Bản án số: 126 /2024/HS-ST
Nguyễn Hoài T phạm tội - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 126
Ngày: 26/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐỒNG PHÚ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC Bản án số: 126 /2024/HS-ST Ngày: 26/12/2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Quang Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết Xứng Ông Vũ Trung Thành Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Trương Văn Phương, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Minh, Kiểm sát viên.
Ngày 26/12/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân (TAND) huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phư ớc xét x ử sơ thẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố 129/2024/TLST-HS ngày 01/11/2024, theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 119/2024/QĐXXST-HS ngày 05/12/2024, đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hoài T; (Tên gọi khác: Không có tên gọi khác); Sinh năm 1980; Nơi sinh: Đắk Lắk; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: Ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phư ớc; Nơi cư trú: Thôn Măng Tôn, xãP ờ Y, huyện Ngọc Hồi, tỉnh Kon Tum. ; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình đ ộ học vấn: 6/12; Giới tính: Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Sơn Hải; Sinh năm 1948 và bà Phạm Thị Tuyết Mai; Sinh năm 1956 (đã chết); Có vợ là Nguyễn Thị Thúy Hằng, sinh năm 1983 (đã ly hôn) và 05 (năm)
con, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2017;
Tiền án: Ngày 03/5/1999, bị Tòa án nhân dân huy ện Cư Jút, tỉnh Đắk Lắk (hiện tại là tỉnh Đắk Nông) xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích ”.
Đã chấp hành xong bản án ngày 02/9/2000, chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/7/2024

## Page 2

cho đến nay.
Có mặt tại phiên tòa.
*Bị hại: Ông Trương Quốc Đến, sinh năm 1989 Trú tại: Ấp Thạch Màng, xã Tân Lợi, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
 *Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng, sinh năm 1983 Trú tại: Ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
2. Công ty TNHH MTV Dịch vụ bảo vệ Trần Hùng Địa chỉ: 68/2, Đường ĐT 741, ấp 3, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Ông Nguyễn Ngọc Hương, sinh năm 1993, Chủ doanh nghiệp GARAGE ĐỨC HÒA Địa chỉ: Phường Tân Xuân, thành phố Đồng Xoài: Thôn, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
*Người làm chứng:
 1. Ông Hà Đình Quang, sinh năm 2002 Trú tại: Ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
 2. Ông Tô Huy Thành, sinh năm 1998 Trú tại: ấp 7, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
 3. Ông Võ Xuân Vũ, sinh năm 1997 Trú tại: Tổ 04, Khu phố 4, phường Tân Xuân, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
 4. Bà Phạm Thị Quế, sinh năm 1963 Trú tại: Ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.
 5. Ông Nguyễn Sơn Hải, sinh năm 1948 Trú tại: Ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do mâu thuẫn vợ chồng với Nguyễn Hoài T, Nguyễn Thị Thúy Hằng đã nộp đơn tại Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú để xin ly hôn và dành quyền nuôi con chung là cháu Nguyễn Thiên Nguyên (sinh ngày 23/9/2017) nhưng T không đồng ý.
Ngày 25/8/2020, Hằng đã đến công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên dịch vụ bảo vệ Trần Hùng (Cty TNHH MTV DVBV Trần Hùng) tại ấp 3, xã Tiến Hưng, thành phố Đồng Xoài ký hợp đồng thuê 03 (ba) vệ sỹ gồm Võ Xuân Vũ, Hà Đình Quang, Tô Huy Thành, đến nhàT đưa cháu Nguyên về nuôi dưỡng. Sau khi ký kết hợp đồng, khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, Hằng, Vũ, Quang, Thành đi trên xe ô tô 07 (bảy) chỗ, nhãn hiệu TOYOTA, loại FORTUNER, biển kiểm soát (BKS): 93A
- 106.18 do Trương Quốc Đến, điều khiển đến nhà ông Nguyễn Sơn Hải (bố của T)
tại ấp 3, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú . Khi đến, thấyT đang ôm cháu Nguyên trong nhà nên Hằng chạy vào giằng co vớiT để bế cháu Nguyên thì Vũ, Quang, Thành cùng đi vào gỡ tay anh T để Hằng bế cháu Nguyên ra xe ô tô. Sau đó, Vũ, Quang, Thành cùng lên xe ô tô BKS: 93A - 106.18 đi về thìT nhặt 01 (một) cục đá chạy đến phía đầu xe ô tô đập vào kính chắn gió phía trước làm vỡ kính và nhặt 01 (một) khúc gỗ đập vào kính chắn gió phía sau làm vỡ kính nhằm ngăn cản không cho xe chở cháu Nguyên đi nhưng Trương Quốc Đến vẫn điều khiển xe ô tô BKS:
93A - 106.18 chạy về Cty TNHH MTV DVBV Trần Hùng.
Ngày 25/8/2020, Nguyễn HoàiT đến Công an xã Đồng Tiến trình báo sự việc.
Qua xác minh, Công an xã Đồng Tiến xác định cháu Nguyên đang ở cùng Hằng tại Cty TNHH MTV DVBV Trần Hùng, do cháu Nguyên chưa đủ 36 tháng tuổi nên Cơ quan Công an đã bàn giao cháu Nguyên cho Hằng.
* Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại hiệu SAMSUNG GALAXY A50, màu xanh đen.
 Kết luận định giá tài sản số 66 ngày 26/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú, kết luận: 01 (một) kính chắn gió phía sau xe ôtô BKS 93A - 106.18, nhãn hiệu TOYOTA, loại FORTUNER, năm sản xuất 2014, có ký hiệu: DOT-807 M254 AS2; 43R-019797 trị giá 1.800.000 đồng.
Kết luận định giá tài sản số 33 ngày 21/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đồng Phú, kết luận: 01 (một) kính chắn gió phía trước xe ôtô BKS 93A - 106.18, nhãn hi ệu TOYOTA, lo ại FORTUNER, năm sản xuất 2014, có ký hiệu: DOT-807 M254 AS2 trị giá 1.800.000 đồng.

## Page 4

 *Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu xem xét, giải quyết.
Cáo trạng s ố 129 /CT-VKS ngày 31/10/2024, Vi ện ki ểm sát nhân dân (VKSND) huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước Truy tố bị cáo Nguyễn HoàiT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Đối với hành vi của Võ Xuân Vũ, Hà Đình Quang, Tô Huy Thành và Trương Quốc Đến đi bảo vệ Hằng đến nhà ông Nguyễn Sơn Hải đón cháu Nguyễn Thiên Nguyên (chưa đủ 36 tháng tuổi) về chăm sóc không dùng vũ lực, không gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, không gây thiệt hại về tài sản, không gây sức ép về tinh thần hoặc thủ đoạn trái pháp luật nên không đủ yếu tố cấu thành các tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác; Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; Cố ý gây thương tích hoặc gây tốn hại sức khỏe của người khác” nên Viện kiểm sát không đề cập đến việc xử lý.
Đối với hành vi Võ Xuân Vũ, Hà Đình Quang, Tô Huy Thành xịt hơi cay vào Nguyễn HoàiT và Nguyễn Quốc Khôi, Cơ quan điều tra chưa đủ chứng cứ xác định nên không có cơ sở để xử lý trong vụ án.
Tại phiên tòa:
Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo như Cáo trạng số 129 /CT-VKS ngày 31/10/2024 của VKSND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước và đề nghị Hội đồng xét xử:
1.Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn HoàiT phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2.Về hình phạt:
Đề nghị áp dụng khoản1 Điều 178; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 38, 50 và 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo mức án từ 03 (ba) tháng đến 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù được tính tử ngày bắt bị cáo để chấp hành án.
3. Xử lý vật chứng:
Đề nghị áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình s ự: Tuyên trả lại choch ủ sở hữu 01 (m ột) đi ện tho ại hi ệu SAMSUNG GALAXY A50, màu xanh đen
4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết Bị cáo Nguyễn HoàiT khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng số 129 /CT-VKS ngày 31/10/2024 của VKSND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước đã truy tố và xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, trong giai đoan điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Vì vậy, hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Hành vi phạm tội của các bị cáo:
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn HoàiT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Xét lời khai, nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khaic ủa bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với nội dung Bản kết luận điều tra số 138 ngày 10 tháng 10 năm 2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước; phù hợp với nội dung Cáo trạng số 129/CT-VKS ngày 31/10/2024 của VKSND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phư ớc và các tài li ệu, chứng cứ đã thu thập được có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa. Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận: Do ý thức sợ con mình là cháu Nguyễn Thiên Nguyên (sinh ngày 23/9/2017) bị người khác bắt giữ đem lên xe ô tô 07 (bảy) chỗ, nhãn hiệu TOYOTA, loại FORTUNER, biển kiểm soát (BKS): 93A - 106.18 do Trương Quốc Đến điều khi ển về giao chom ẹ cháu là bà Nguyễn Thị Thúy Hằng nuôi dư ỡng (Không được trực tiếp nuôi con) nên vào ngày 25/8/2020, bị cáo Nguyễn HoàiT đã có hành vi dùng 01 (một) cục đá đập vào kính chắn gió phía trước làm vỡ kính gây thiệt hại trị giá 1.800.000 đồng và dùng 01 (một) khúc gỗ đập vào kính chắn gió phía sau làm vỡ kính gây thiệt hại trị giá 1.800.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại do Nguyễn HoàiT gây ra là 3.600.000 đồng (ba triệu sáu trăm ngàn đồng). Hành vi mà bị cáo đã thực hiện đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo là ngư ời bình thư ờng, có đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự, nhận thức được việc làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạp tội của mình đã gây ra.
Vì vậy, Cáo trạng số số 129/CT-VKS ngày 31/10/2024 của VKSND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Nguyễn HoàiT về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 6

[3] Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
*Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình đi ều tra, truyt ố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại xảy ra, là lao động chính trong gia đình, trực tiếp nuôi con nhỏ (cháu Nguyễn Thiên Nguyên, sinh ngày 23/9/2017).
Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự sẽ xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
*Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Ngày 03/5/1999, bị cáo bị TAND huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Lắk (Nay là tỉnh Đắk Nông) xử phạt 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Đã chấp hành xong bản án ngày 02/9/2000 nhưng chưa được xóa án tích. Vì vậy, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tài phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
*Nhân thân của các bị cáo: Do bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” chưa được xóa án tích nên thuộc trường hợp có nhân thân xấu.
[4] Căn cứ quyết định hình phạt:
Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo; Xét thấy, các bị cáo phạm tôi với lỗi cố ý (Không thuộc trường hợp được hưởng án treo Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao) nên áp dụng hình phạt tù có thời hạn tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới đủ tính răng đe, giáo dục.
[5] Về xử lý vật chứng:
 Đối với 01 (một) điện thoại hiệu SAMSUNG GALAXY A50, màu xanh đen là vật không liên quan đến vụ án, áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho chủ sở hữu.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên không xem xét, giải quyết.
[7] Các hành vi khác Hành vi của Võ Xuân Vũ, Hà Đình Quang, Tô Huy Thành và Trương Quốc Đến đi bảo vệ Hằng đến nhà ông Nguyễn Sơn Hải đón cháu Nguyễn Thiên Nguyên (chưa đủ 36 tháng tuổi) về chăm sóc không dùng vũ lực, không gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, không gây thiệt hại về tài sản, không gây sức ép về tinh thần

## Page 7

hoặc thủ đoạn trái pháp luật nên không đủ yếu tố cấu thành các tội “Xâm phạm chỗ ở của người khác; Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; Cố ý gây thương tích hoặc gây tốn hại sức khỏe của người khác” nên không xem xét, xử lý.
Hành vi của Võ Xuân Vũ, Hà Đình Quang, Tô Huy Thành xịt hơi cay vào Nguyễn HoàiT và Nguyễn Quốc Khôi, Cơ quan điều tra chưa đủ chứng cứ xác định nên không có cơ sở để xử lý trong vụ án.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
[9] Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo, xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự; bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt như trên là có cơ sở và được xem xét khi quyết định.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH 1.Về tội danh:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn HoàiT phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các Điều 38, 50 và 54 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn HoàiT 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để chấp hành án.
3.Về xử lý vật chứng vụ án:
Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự; Tuyên trả lại cho Nguyễn Thị Thúy Hằng 01 (một) điện thoại hiệu SAMSUNG GALAXY A50, màu xanh đen
4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.
5. Án phí hình s ự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn HoàiT phải nộp 200.000đồng.
6. Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại và người người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

## Page 8

Nơi nhận:
 - TAND tỉnh Bình Phước (01);
 - VKSND huyện Đồng Phú (01);
 - THADS huyện Đồng Phú(01);
 - CA huyện Đồng Phú (03);
 - Phòng PV06 Công an tỉnh BP
 - TT lý lịch tư pháp – Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước (01);
 - UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú (01);
 - Bị cáo; người tham gia tố tụng (01);
 - Lưu (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Võ Quang Dũng


















 Các thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

Nguyễn Viết Xứng – Vũ Trung Thành Võ Quang Dũng

## Page 10

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH BÌNH PHƯỚC

 Vào hồi 10 giờ 30 phút ngày 28 tháng 4 năm 2023, tại phòng nghị án.
Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Quang Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Hiệp Ông Hoàng Văn Tư Tiến hành nghị án vụ án hình sự thụ lý số 19/2023/HSST ngày 06 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo: Lê Anh Vĩ, Sinh năm 1987; Tại: Quảng Ngãi; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn Bình Thanh, xã Trà Bình, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi;
Nơi cư trú: Thôn Bình Thanh, xã Trà Bình, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi; Nghề nghiệp: Lái xe.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Anh Vĩ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”









TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ TỈNH BÌNH PHƯỚC







CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 11

Kết quả biểu quyết: 03/03 nhất trí;
2. Về điều luật áp dụng và mức hình phạt:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 50, Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Anh Vĩ 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm kể từ ngày tuyên án (Ngày 28 tháng 4 năm 2023).
Giao bị cáo Lê Anh Vĩ cho Ủy ban nhân dân xã Trà Bình, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian chấp hành án. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Trà Bình, huyện Trà Bồng, tỉnh Quảng Ngãi trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo Lê Anh Vĩ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, bị cáo Lê Anh Vĩ cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Lê Anh Vĩ theo quy định tại khoản 5 Điều Điều 260 của Bộ luật hình sự Kết quả biểu quyết: 03/03 nhất trí;
 3. Các vần đề khác:
3.1.Về xử lý vật chứng vụ án:
Lữu trữ tại hồ sơ vụ án đối với 01 (một) USB hiệu ADATA dung lượng 08GB màu đỏ - đen bên trong có đoạn video có thời lượng 05 phút 01 giây; 01 (một) USB màu đen – trắng bên trong có đoạn video thời lượng 31 giây Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo Lê Anh Vĩ 01 (một) giấy phép lái xe hạng E mang tên Lê Anh Vĩ.
3.2.Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.
3.3. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Lê Anh Vĩ phải nộp 200.000đồng.
3.4.Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
 Kết quả biểu quyết: 03/03 nhất trí;

## Page 12

Biên bản kết thúc lúc 10 giờ 50 phút cùng ngày đã được Hội đồng xét xử thông qua và nhất trí ký tên dưới đây.

 Các thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Phạm Hiệp – Hoành Văn Tư Võ Quang Dũng