Thuận tình ly hôn
Số: 340
Ngày: 01/04/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn...
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thanh H và ông Lê Phúc H yêu cầu công nhận việc thuận tình ly hôn và nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Số: 340/2025/QĐST-HNGĐ Gò Vấp, ngày 01 tháng 4 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN GÒ VẤP, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Căn cứ các điều 212, 213 và 397 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ các điều 55, 57, 81, 82, 83, 84, 110 và 116 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Căn cứ các điều 357 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Luật Phí và Lệ phí năm 2015;
Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Sau khi nghiên cứu hồ sơ việc dân sự thụ lý số 211/2025/TLST-HNGĐ ngày 03 tháng 3 năm 2025 về việc yêu cầu công nhận thuận tình ly hôn, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
Người yêu cầu giải quyết việc dân sự:
- Bà Lê Thanh H , sinh năm 1994 Địa chỉ cư trú: Số B đường N, Phường C, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Lê Phúc H, sinh năm 1991 Địa chỉ cư trú: Số H đường N, Phường T, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Hôn nhân giữa bà Lê Thanh H và ông Lê PhúcH là hôn nhân tự nguyện và hợp pháp, đư ợc pháp lu ật công nhận theo Gi ấych ứng nhận kết hôn số S ngày 22/12/2020 của Ủy ban nhân dân Phường C, Quận N , TP. Hồ Chí Minh.
[2] Theo đơn yêu cầu giải quyết việc dân sự ngày 14/02/2025 và tại biên bản hòa giải đoàn t ụ không thành ngày 21/3/2025, bà H và ông H1 yêu cầu Tòa án công nhận thuận tình ly hôn. Về con chung: Có một người con chung tên Lê Ngọc Uyên N, sinh ngày 17/7/2022. Hai bên thỏa thuận, bà H là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung đến tuổi trưởng thành. Ông H1 cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 3.000.000 đồng (Ba triệu

## Page 2

đồng). Bắt đầu thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con kể từ tháng 4/2025 cho đến khi con đủ 18 tuổi. Tài sản chung bà H và ông H1 không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 [3] Tòa án đã hòa giải đoàn tụ nhưng không thành. Xét thấy, bà H và ông H1 thật sự tự nguyện ly hôn, đã thỏa thuận về việc việc trông nom, nuôi dưỡng chăm sóc, giáo dục con trên cơ sở bảo đảm quyền lợi chính đáng của vợ và con. Tài sản chung không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đã hết thời hạn 07 (bảy) ngày, kể từ ngày lập Biên bản hòa giải đoàn tụ không thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Công nhận việc thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương s ự, cụ thể như sau:
Về quan hệ vợ chồng: Bà Lê Thanh H và ông Lê Phúc H1 thuận tình ly hôn.
Giấy chứng nhận kết hôn số S ngày 22/12/2020 do Ủy ban nhân dân Phường C, Quận N, TP. Hồ Chí Minh cấp cho bà H và ông H1 hết hiệu lực.
Về con chung: Có 01 con chung tên Lê Ngọc Uyên N, sinh ngày 17/7/2022. Hai bên thỏa thuận, bà Lê Thanh H là người trực tiếp nuôi dư ỡng con chung đến tuổi trưởng thành, ông Lê PhúcH cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng). Bắt đầu thực hiện việc cấp dưỡng từ tháng 4/2025 cho đến khi con đủ 18 tuổi.
Kể từ ngày Quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Ông H1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con mà không ai được cản trở, tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi.
Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Trên cơ sở lợi ích của con, theo yêu cầu của cha, mẹ; người thân thích; Cơ quan quản lý nhà nước về gia đình; Cơ quan quản lý nhà nước về trẻ em; Hội liên hiệp phụ nữ, có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con.
Khi có lý do chính đáng, mức cấp dưỡng nuôi con có thể thay đổi. Việc thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 3

Các bên có thể thỏa thuận thay đổi phương thức cấp dưỡng, tạm ngừng cấp dưỡng trong trường hợp người có nghĩa vụ cấp dưỡng lâm vào tình trạng khó khăn về kinh tế mà không có khả năng thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng; nếu không thỏa thuận được thì yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Ông H1 và bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Về lệ phí Tòa án: Ông Lê Phúc H1 và bà Lê Thanh H phải chịu là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) và được cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)
Ông H1 và bà H đã đóng tạm ứng lệ phí theo biên lai số 0057444 ngày 03/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự quận G, đương sự đã nộp đủ lệ phí.
Trường hợp Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi bổ sung năm 2014).
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Đương sự;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp;
- Cơ quan đã thực hiện việc đăng kết hôn;
- Chi cục Thi hành dân sự quận Gò Vấp;
- Lưu hồ sơ việc dân sự.
 THẨM PHÁN Đã ký

Lê Thị Thành Huế