Bản án số: 566/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 566/2024/HS-ST Ngày: 05-12-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ. Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Xuân Lang Bà Võ Thị Nam - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Đạt - Kiểm sát viên. Ngày 05 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 905/2024/TLST-HS, ngày 04/11/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 6164/2024/QĐXXST-HS ngày 22/11/2024, đối với bị cáo: Trần Nguyễn A; sinh năm 1992 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: 266/40/9/7 W, Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 2020/46/22A khu phố Z, đường A1, thị trấn B1, huyện B1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Đức B và bà: Nguyễn Thị Lan C; vợ: Trần Thị Tuyết D (ly hôn); con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2017; tiền sự: không; Tiền án: Bản án số 65/2019/HS-ST ngày 27/11/2019, Tòa án nhân dân huyện B1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/5/2022. Bị bắt, tạm giam từ ngày 15/12/2023. Ngày 21/12/2023 được thay đổi bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo tại ngoại. Có mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: 1/ Bà Huỳnh Thị F, sinh năm 1952; nơi cư trú: 113/1 W, Phường C1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 2/ Bà Huỳnh Thị E, sinh năm 1969; nơi cư trú: 115 W, Phường C1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

## Page 2

2 3/ Ông Trần Công G, sinh năm 1969; nơi cư trú: 171/56 W, Phường D1, Quận Y, Thàn phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 4/ Bà Thái Thị Hồng I, sinh năm 1969; nơi cư trú: 171/56 W, Phường D1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 5/ Bà Phạm Thị H, sinh năm 1972; nơi cu trú: 772/11A J1, Phường O, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 6/ Ông Hồ Kim J, sinh năm 1970; nơi cư trú: 396/1B K1, Phường G1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 7/ Bà Ngô Ngọc K, sinh năm 1967; nơi cư trú: 692/3 J1, Phường O, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 8/ Bà Kim L, sinh năm 1985; nơi cư trú: 205/12 J1, Phường H1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 9/ Bà Thái Thị Diễm M, sinh năm 1974; nơi cư trú: 670/59/1/6 J1, Phường O, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 10/ Bà Ngô Ngọc N, sinh năm 1988; nơi cư trú: B300/1 J1, Phường O, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 11/ Bà Trần Thị Mỹ P, sinh năm 1990; nơi cư trú: 241/19A L1, Phường Y1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 12/ Bà Nguyễn Thị Bích Q, sinh năm 1967; nơi cư trú: 241/33/3 L1, Phường Y1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 13/ Ông Võ Ngọc R, sinh năm 1969; nơi cư trú: 254/33/68B L1, Phường Y1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. 14/ Bà Trần Thị S, sinh năm 1967; nơi cư trú: 64E M1, Phường F1, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Trần Nguyễn A và Đoàn Tuấn T là bạn bè và cả hai cùng với nhau thực hiện việc cho vay từ khoảng tháng 3/2023, với lãi suất từ 12% đến 30%/01 tháng tương đương 144% đến 365%/ 01 năm. Khi có người vay tiền, T và A đến nhà người vay để kiểm tra lai lịch, nơi ở thực tế, trao đổi số tiền, hình thức, mức lãi suất vay và cho người vay viết giấy nợ. Sau đó, T đưa tiền cho người vay và A lưu danh sách người vay vào điện thoại theo dõi và thu tiền lãi hàng tháng. Khoảng 16 giờ hàng ngày, người vay đến quán cà phê số 24 N1, Phường H1, Quận Y đóng tiền lãi hàng ngày cho A hoặc chuyển khoản đến tài khoản số 1907003633709 của A tại Ngân hàng U (O1), mỗi tháng T trả công cho A 15.000.000 đồng, tính đến khi bị phát hiện A đã nhận khoảng 135.000.000 đồng tiền công từ T. Từ khoảng tháng 3/2023 đến tháng 12/2023, T và A đã cho 14 người vay cụ thể như sau: 1/ Bà Thái Thị Hồng I, sinh năm 1969:

## Page 3

3 Dây vay 1: Ngày 10/03/2023, cho bà I vay 3.000.000 đồng, lãi suất đứng 30.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 10/03/2023 đến ngày 12/11/2023, đã thu lãi của bà I 247 ngày với số tiền 7.410.000 đồng (bà I vẫn nợ gốc 3.000.000 đồng và từ ngày 13/11/2023 đến nay không đóng lãi). Đối với dây vay 1 này, A vàT đã thu lợi bất chính lãi vượt quá 20%/năm là 7.003.973 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 406.027 đồng. Dây vay 2: Ngày 30/09/2023, cho bà I vay 2.000.000 đồng, lãi suất đứng 20.000 đồng/1 ngày, tương ứng lãi suất 365%/1 năm. Từ ngày 30/09/2023 đến ngày 12/11/2023, đã thu lãi của bà I 43 ngày với số tiền 860.000 đồng (bà I còn nợ gốc 2.000.000 đồng và từ ngày 13/11/2023 đến nay không đóng lãi). Đối với dây vay 2 này A vàT đã thu lợi bất chính lãi vượt quá 20%/năm là 812.877 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 47.123 đồng. Tổng số tiền thu được từ 02 dây vay là 8.270.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 02 dây vay của bà I là 7.816.850 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 453.150 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 02 dây vay là 5.000.000 đồng. 2/ Ông Trần Công G; sinh năm 1969: Ngày 08/3/2023, cho ông G vay 5.000.000 đồng, lãi suất đứng 50.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 08/3/2023 đến ngày 12/11/2023 thu lãi của ông G 249 ngày với số tiền 12.450.000 đồng (ông G còn nợ gốc 5.000.000 đồng và từ ngày 13/11/2023 đến nay không đóng lãi). Khoản vay này của ông G, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 11.767.808 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 682.192 đồng. 3/ Bà Huỳnh Thị E, thường gọi là E1; sinh năm 1969: Dây vay 1: Ngày 08/3/2023, cho bà E (E1) vay 5.000.000 đồng tiền đứng, lãi suất 50.000 đồng/ngày. Từ ngày 08/3/2023 đến ngày 09/7/2023, bà E (E1) đóng tiền lãi 120 ngày số tiền 6.000.000 đồng (bà E còn nợ gốc 5.000.000 đồng và kể từ ngày 09/07/2023 số tiền nợ gốc này được gộp vào dây vay thứ 2). Đối với dây vay 1 này A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 5.671.233 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 328.767 đồng. Dây vay 2: Ngày 09/7/2023 bà E vay tiếp 5.000.000 đồng, gộp nợ gốc của dây vay 1: 5.000.000 đồng, tổng cộng thành 10.000.000 đồng, lãi suất đứng 100.000 đồng/ngày. Từ ngày 09/7/2023 đến ngày 06/12/2023 bà E đóng lãi 147 ngày, tương ứng với số tiền lãi đứng là 14.700.000 đồng (hiện chưa trả nợ gốc 10.000.000 đồng và từ ngày 06/12/2023 đến nay không đóng lãi). Đối với dây vay 2 này A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 13.894.521 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 805.479 đồng. Tổng số tiền thu được từ 02 dây vay là 20.700.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 02 dây vay của bà E là 19.565.744 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 1.134.256 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 02 dây vay là 10.000.000 đồng. 4/ Bà Huỳnh Thị F; sinh năm 1959

## Page 4

4 Dây vay 1: Ngày 08/3/2023 bà F vay 5.000.000 đồng, lãi suất đứng 50.000 đồng/ngày, tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 8/3/2023 đến ngày 27/11/2023 bà F phải đóng lãi 244 ngày với số tiền 12.200.000 đồng, đã đóng 224 ngày lãi đứng với số tiền tương ứng là 11.200.000 đồng (nợ lãi 20 ngày với số tiền 1.000.000 đồng). Do không có tiền trả nợ nên cắt gốc, tính sang dây vay mới dùng gốc 5.000.000 đồng + nợ 1.000.000 đồng lãi còn lại thành khoản vay mới 6.000.000 đồng. Đối với dây vay 1 này A vàT đã thu lợi bất chính của 224 ngày tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 10.586.301 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 613.699 đồng. Dây vay 2: khoản vay 6.000.000 đồng (từ nợ gốc dây vay 1 + nợ lãi 1.000.000 đồng) từ ngày 27/11/2023, bà F phải đóng 60.000 đồng/ngày tiền đứng, tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 27/11/2023 đến ngày 06/12/2023, bà F đóng 11 ngày tiền lãi đứng, với số tiền 660.000 đồng thì không còn khả năng đóng lãi tiếp. Hiện chưa trả tiền gốc 6.000.000 đồng. Đối với dây vay 2 này A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 623.836 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 36.164 đồng. Tổng số tiền thu được từ 02 dây vay là 11.860.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 02 dây vay của bà F là 11.210.137 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 649.863 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 02 dây vay là 5.000.000 đồng. 5/ Bà Nguyễn Thị Bích Q; sinh năm 1967: Ngày 29/4/2023, bà Q vay 5.000.000 đồng tiền đứng, lãi suất 50.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 29/04/2023 đến ngày 28/11/2023 bà Q đóng lãi 213 ngày với số tiền 10.650.000 đồng. Đối với khoản vay này của bà Q, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 10.066.438 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 583.562 đồng. Đã trả đủ nợ gốc 5.000.000 đồng. 6/ Bà Trần Thị Mỹ P; sinh năm 1990: Dây vay 1: Ngày 29/4/2023, bàP vay 5.000.000 đồng, lãi suất đứng 50.000 đồng/1 ngày, tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 29/4/2023 đến ngày 30/7/2023, bàP đóng lãi cho A vàT 92 ngày, ứng với số tiền 4.600.000 đồng. Dây vay 1 này của bà P, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 4.347.945 đồng. Tiền lãi thu đúng ứng với 20%/năm là 252.055 đồng. Chưa trả nợ tiền gốc 5.000.000 đồng, đáo hạn dây vay mới. Dây vay 2: Ngày 01/8/2023, bàP vay thêm 2.000.000 đồng + thêm 5.000.000 đồng nợ gốc của dây vay 1, tổng cộng là 7.000.000 đồng, lãi suất đứng 28.000 đồng/1 ngày (0,4%/1 ngày), tương đương 146%/1 năm. Từ ngày 01/8/2023 đến ngày 30/8/2023, bàP đóng lãi đứng trong 29 ngày với số tiền 812.000 đồng. Dây vay 2 này của bà P, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 700.767 đồng. Tiền lãi thu đúng ứng với 20%/năm là 111.233 đồng. Chưa trả nợ tiền gốc 7.000.000 đồng, đáo hạn vay dây mới. Dây vay 3: Ngày 31/08/2023, bàP vay thêm 3.000.000 đồng tiền đứng + 7.000.000 đồng tiền nợ gốc từ dây vay 2 thành 10.000.000 đồng, lãi suất đứng

## Page 5

5 40.000 đồng/1 ngày, tương ứng lãi suất 0,4%/1 ngày, tương ứng 146%/1 năm. Từ ngày 31/8/2023 đến ngày 01/10/2023, bàP đóng lãi đứng 31 ngày với số tiền 1.240.000 đồng. Sau đó đến ngày 01/10/2023, bàP đã trả hết tiền gốc 10.000.000 gộp của cả 03 dây vay. Dây vay 3 này của bà P, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 1.070.137 đồng. Tiền lãi thu đúng ứng với 20%/năm là 169.863 đồng. Tổng số tiền thu được từ 03 dây vay là 6.652.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 03 dây vay của bàP là 6.118.849 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 533.151 đồng. Đã trả đủ nợ gốc 10.000.000 đồng. 7/ Bà Phạm Thị H; sinh năm 1972: Dây vay 1: Ngày 10/3/2023, bà H vay cuảT số tiền 5.000.000 đồng và phải đóng tiền lãi đứng mỗi ngày là 50.000 đồng/1 ngày, tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 10/3/2023 đến ngày 12/12/2023 bà H đã đóng lãi suất cho A vàT là 277 ngày ứng với số tiền 13.850.000 đồng. Từ ngày 12/12/2023 trở đi dừng đóng lãi. Chưa trả nợ gốc 5.000.000 đồng. Đối với dây vay 1 này của bà H, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 13.091.096 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 758.904 đồng. Dây vay 2: Ngày 01/7/2023, bà H vay thêm cuảT số tiền 2.000.000 đồng lãi suất 20.000 đồng/1 ngày, tương ứng lãi suất 365%/1 năm. Từ ngày 01/7/2023 đến ngày 12/12/2023 bà H đã đóng lãi suất cho A vàT là 164 ngày với số tiền 3.280.000 đồng. Từ ngày 12/12/2023 trở đi không đóng lãi. Đối với dây vay 2 này của bà H, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 3.100.274 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 179.726 đồng. Chưa trả nợ gốc 2.000.000 đồng. Dây vay 3: Ngày 8/11/2023, bà H tiếp tục vay thêm số tiền 3.000.000 đồng với lãi suất 30.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 8/11/2023 đến ngày 12/12/2023, bà H phải đóng lãi cho A vàT là 34 ngày, ứng với số tiền 1.020.000 đồng. Từ ngày 12/12/2023 dừng đóng lãi. Đối với dây vay này, A vàT thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 964.110 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 55.890 đồng. Chưa trả nợ gốc 3.000.000 đồng. Tổng số tiền thu được từ 03 dây vay là 18.150.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 03 dây vay của bà H là 17.155.480 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 994.520 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 03 dây vay là 10.000.000 đồng. 8/ Ông Võ Ngọc R; sinh năm1969: Ngày 13/6/2023, ông R vay tiền cuảT số tiền 5.000.000 đồng, lãi suất tiền đứng 50.000 đồng/1 ngày, tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 13/6/2023 đến ngày 08/10/2023, ông R đã đóng lãi 117 ngày cho A vàT với số tiền 5.850.000 đồng. Ngày 08/10/2023, ông R đã trả đủ tiền nợ gốc 5.000.000 đồng. Đối với khoản vay này của ông R, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 5.529.452 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 320.548 đồng. 9/ Bà Ngô Ngọc N; sinh năm 1969:

## Page 6

6 Dây vay 1: Ngày 21/3/2023, bàN vay số tiền 7.000.000 đồng, lãi suất tiền đứng 70.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. BàN đóng lãi từ ngày 21/3/2023 đến ngày 11/12/2023 đóng đủ 265 ngày, ứng với số tiền 18.550.000 đồng. Từ ngày 11/12/2023 dừng đóng lãi. Đối với dây vay này A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi thu vượt quá 20%/ năm là 17.533.562 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng 20%/năm là 1.016.438 đồng. Chưa trả nợ gốc 7.000.000 đồng. Dây vay 2: Ngày 21/7/2023, bàN vay cuảT số tiền 3.000.000 đồng, trả lãi suất đứng 30.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. BàN đóng lãi từ ngày 21/7/2023 đến ngày 11/12/2023 đóng đủ 143 ngày ứng với số tiền 4.290.000 đồng. Từ ngày 11/12/2023 dừng đóng lãi. Đối với dây vay này A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 4.054.932 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng 20%/năm là 235.068 đồng. Chưa trả nợ gốc 3.000.000 đồng. Tổng số tiền thu được từ 02 dây vay của bàN là 22.840.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 02 dây vay là 21.588.494 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 1.251.506 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 02 dây vay là 10.000.000 đồng. 10/ Bà Thái Thị Diễm M; sinh năm 1974: Dây vay 1: Ngày 16/3/2023, bàM vay số tiền 5.000.000 đồng, lãi suất đứng 50.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. BàM đóng lãi 259 ngày từ ngày 16/3/2023 đến 30/11/2023, ứng với số tiền 12.950.000 đồng. Từ ngày 30/11/2023 dừng đóng lãi. Chưa trả nợ gốc 5.000.000 đồng. Đối với dây vay 1 này của bà M, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 12.240.411 đồng. Tiền lãi thu đúng ứng với 20%/năm là 709.589 đồng. Dây vay 2: Ngày 01/11/2023, bàM vay số tiền 2.000.000 đồng, lãi suất đứng 20.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. BàM đóng lãi 29 ngày từ ngày 01/11/2023 đến 30/11/2023, ứng số tiền 580.000 đồng. Từ ngày 30/11/2023 dừng đóng lãi, chưa trả nợ gốc 2.000.000 đồng. Đối với dây vay 2 này của bà M, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 548.219 đồng, tiền lãi thu đúng ứng với 20%/năm là 31.781 đồng. Tổng số tiền thu được từ 02 dây vay của bàM là 13.530.000 đồng, trong đó thu lợi bất chính với lãi suất vượt quá 20%/năm đối với 02 dây vay là 12.788.630 đồng, thu lãi đúng tương ứng với lãi suất 20%/năm là 741.370 đồng. Vẫn còn nợ gốc cả 02 dây vay là 7.000.000 đồng. 11/ Ông Hồ Kim J; sinh năm 1970: Ngày 10/3/2023, ông J vay số tiền 4.000.000 đồng, lãi suất đứng 40.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Ông J đóng lãi cho A vàT 273 ngày từ ngày 10/3/2023 đến 08/12/2023 với số tiền 10.920.000 đồng. Từ ngày 08/12/2023, ông J không còn khả năng trả lãi, chưa trả nợ gốc 4.000.000 đồng. Đối với khoản vay này của ông J, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 10.321.644 đồng. Tiền thu lãi đúng 20%/năm là 598.356 đồng. Chưa trả nợ gốc 4.000.000 đồng. 12/ Bà Trần Thị S; sinh năm 1967:

## Page 7

7 Dây vay 1: Ngày 06/10/2023, bà S vay số tiền 2.000.000 đồng tiền góp, góp gốc và lãi 100.000 đồng/ngày trong 24 ngày, số tiền phải trả là 2.400.000 đồng. Thu gốc 1 ngày là 83.333 đồng, thu lãi 1 ngày là 16.667 đồng. Từ ngày 06/10/2023 đến ngày 24/10/2023, bà S đóng tiền góp gốc và lãi cho A vàT được 18 ngày, tương ứng 1.800.000 đồng cả gốc và lãi, lãi suất đã thực tế thu trong 18 ngày là 300.006 đồng, lãi suất 0,83335%/1 ngày, tương đương 304%/1 năm. Sau ngày góp thứ 18 thì bà S không có khả năng trả nợ nên đáo hạn dây vay trên. Nợ lại 600.000 đồng của 06 ngày chưa góp. Đối với dây vay 1 này, tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 280.280 đồng. Tiền lãi thu đúng 20%/năm là 19.726 đồng. Dây vay 2: Ngày 24/10/2023, bà S vay số tiền 2.000.000 đồng tiền góp, góp gốc và lãi 100.000 đồng/ngày trong 24 ngày, số tiền phải trả là 2.400.000 đồng, trừ 600.000 đồng tiền nợ của dây vay 1 nên T chỉ đưa bà S thực lĩnh là 1.400.000 đồng. Thu gốc 1 ngày 83.333 đồng, thu lãi 1 ngày là 16.667 đồng. Từ ngày 24/10/2023 đến ngày 13/11/2023, bà S đóng được 19 ngày góp gốc và lãi tương ứng 1.900.000 đồng, lãi suất đã thực tế thu trong 19 ngày là 316.673 đồng, lãi suất là 0,83335%/1 ngày, tương đương 304%/1 năm. Sau ngày góp thứ 19 thì bà S không có khả năng trả nợ nên đáo hạn dây vay 2 này. Nợ tiền 500.000 đồng của 05 ngày chưa góp. Đối với dây vay 2 này, tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 295.851 đồng. Tiền lãi thu đúng 20%/năm là 20.822 đồng. Dây vay 3: Ngày 13/11/2023, bà S vay cuảT số tiền 2.000.000 đồng tiền góp, góp gốc và lãi 100.000 đồng/ngày trong 24 ngày, số tiền phải trả là 2.400.000 đồng, trừ 500.000 đồng tiền còn nợ từ dây vay 2 nên T chỉ đưa bà S 1.500.000 đồng. Thu gốc 1 ngày là 83.333 đồng, thu lãi 1 ngày 16.667 đồng. Từ ngày 13/11/2023 đến ngày 28/11/2023, bà S đóng được 14 ngày góp gốc và lãi tương ứng 1.400.000 đồng, lãi suất đã thực tế thu trong 14 ngày là 233.338 đồng, lãi suất là 0,83335%/1 ngày, tương đương 304%/1 năm. Sau ngày góp thứ 14 thì bà S không có khả năng trả nợ nên đáo hạn dây vay trên. Nợ lại 1.000.000 đồng của 10 ngày chưa góp. Đối với dây vay 3 này, tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 217.996 đồng. Tiền lãi thu đúng 20%/năm là 15.342 đồng. Dây vay 4: Ngày 28/11/2023, bà S vay số tiền 2.000.000 đồng tiền góp, góp gốc và lãi 100.000 đồng/ngày trong 24 ngày, số tiền phải trả là 2.400.000 đồng, trừ 1.000.000 đồng tiền nợ từ dây vay 3 nên T thực tế đưa cho bà S 1.000.000 đồng. Thu gốc 1 ngày là 83.333 đồng, thu lãi 1 ngày là 16.667 đồng. Từ ngày 13/11/2023 đến ngày 28/11/2023, bà S đóng được 13 ngày góp gốc và lãi, tương ứng 1.300.000 đồng, lãi suất đã thực tế thu trong 13 ngày là 216.671 đồng, lãi suất là 0,83335%/1 ngày, tương đương 304%/1 năm. Sau ngày góp thứ 13 thì bà S không có khả năng trả nợ nên nợ lại 1.100.000 đồng của 11 ngày chưa góp. Sau đó bà S trả nợ 1.100.000 đồng không đáo hạn dây vay mới. Đối với dây vay 4 này, tiền lãi thu vượt quá 20%/năm là 202.424 đồng. Tiền lãi thu đúng 20%/năm là 14.247 đồng. Tổng số tiền gốc và lãi mà A vàT đã thực tế thu từ bà S là 6.400.000 đồng trong đó có 5.333.312 đồng là tiền gốc. Tiền lãi thu lợi bất chính từ 04 dây vay của

## Page 8

8 bà S vượt quá 20%/năm là 996.551 đồng. Tiền thu lãi đúng tương ứng với 20%/năm là 70.137 đồng. 13/ Bà Ngô Ngọc K; sinh năm 1967: Ngày 15/3/2023, bà K vay tiền cuảT số tiền 7.000.000 đồng, lãi suất đứng 70.000 đồng/1 ngày tương ứng 365%/1 năm. Từ ngày 15/3/2023 đến ngày 08/9/2023, bà K đã đóng lãi 177 ngày cho A với số tiền 12.390.000 đồng. Bà K không đóng lãi nữa và hiện chưa trả tiền gốc 7.000.000 đồng. Đối với khoản vay này của bà K, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 11.711.096 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng 20%/năm là 678.904 đồng. Chưa trả nợ gốc 7.000.000 đồng. 14/ Bà Kim L; sinh năm 1985: Ngày 15/3/2023, bà Kim L vay tiền cuảT số tiền 3.000.000 đồng, lãi suất đứng 30.000 đồng/1 ngày ứng 365%/1 năm. Từ ngày 15/3/2023 đến ngày 05/11/2023, bà Kim L đã đóng lãi 118 ngày cho A vàT với số tiền 3.450.000 đồng. Ngày 05/11/2023, trả tiền nợ gốc 3.000.000 đồng, hiện không còn nợ tiền. Đối với khoản vay này của bà Kim L, A vàT đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm là 3.256.027 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng 20%/năm là 193.973 đồng. Đã trả nợ gốc. Tổng số tiền gốc lãi thực tế đã thu là 164.112.000 đồng, lãi thu vượt quá mức quy định 20%/năm là 149.893.200 đồng. Tiền lãi thu đúng tương ứng với 20%/năm là 8.885.488 đồng. Riêng tiền thu gốc trả theo ngày của bà S là 5.333.312 đồng. Ngày 07/12/2023, bà Huỳnh Thị E (sinh năm 1968, cư trú 115 W, Phường D1, Quận Y) làm đơn tố cáo hành vi của Trần Nguyễn A và Đoàn Tuấn T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành mời A lên làm việc, thu giữ 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy A23 của A, trích xuất những nội dung thể hiện việc cho vay tiền, số tiền vay, tiền đóng lãi đồng thời mời 13 người vay tiền lên làm việc. Ngày 15/12/2023, ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Nguyễn A. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên, lời khai nhận tội của A phù hợp với lời khai người vay tiền, vật chứng thu giữ và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đối với Đoàn Tuấn T đã bỏ trốn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định truy nã. Quá trình cho vay, thu tiền lãi đối với bà Huỳnh Thị E (sinh năm 1969, cư trú tại 115 W, Phường C1, Quận Y) thì A có nhắn tin chửi, xúc phạm bà E, tuy nhiên A không đe dọa hay gây thương tích và ép buộc bà E phải trả lãi nên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xử lý A về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản” là có căn cứ. Tại bản Cáo trạng số 538/CT-VKS-P2 ngày 09/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trần Nguyễn A về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 9

9 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng cũng như giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với bị cáo Trần Nguyễn A về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt: bị cáo Trần Nguyễn A từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Phạt bổ sung bị cáo 50.000.000 đồng. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo Trần Nguyễn A không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Trần Nguyễn A tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Bị cáo Trần Nguyễn A và Đoàn Tuấn T có mối quan hệ quen biết nhau từ trước, Trủ A phụ giúp mình việc cho vay, nhiệm vụ của A là thẩm định người đi vay, thu tiền lãi hàng ngày, được trả công 15.000.000 đồng/tháng. Do mới chấp hành xong hình phạt tù về, không có việc làm nên bị cáo A đồng ý. Trong khoảng thời gian từ tháng 3/2023 đến ngày 14/12/2023, Đoàn Tuấn Phát và Trần Nguyễn A đã cho 14 người vay, gồm: bà Huỳnh Thị E, ông Trần Công G, bà Huỳnh Thị F, bà Thái Thị Hồng I, bà Phạm Thị H, ông Hồ Kim J, bà Ngô Ngọc K, bà Kim L, bà Thái Thị Diễm M, bà Ngô Ngọc N, bà Trần Thị Mỹ P, bà Nguyễn Thị Bích Q, ông Võ Ngọc R, bà Trần Thị S vay với lãi suất từ 146%-365%/năm, vượt quá gấp 05 lần so với mức lãi suất cao nhất là 20%/năm theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự; tổng số tiền bị cáo A vàT đã thu lợi bất chính là 149.893.200 đồng. Hành vi trên của bị cáo Trần Nguyễn A đã phạm vào tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, thuộc trường hợp “Phạm tội mà thu lợi bất chính

## Page 10

10 100.000.000 đồng trở lên”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại khoản 2 Điều 201 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với bị cáo Trần Nguyễn A về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với bị cáo là có căn cứ. Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của nhà nước, cụ thể là trật tự trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ; xâm phạm đến lợi ích của công dân và làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Xét tính chất mức độ phạm tội của A cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật mới có tính răn đe, giáo dục phòng ngừa chung. [3] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 3 Điều 201 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 thì bị cáo có thể bị phạt bổ sung một khoản tiền, tuy nhiên, xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và còn phải nuôi 2 con nhỏ, khó có khả năng thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã bị kết án về tội “Cố ý gây thương tích”, chưa được xóa án tích nhưng lại tiếp tục phạm tội, lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp “Tái phạm”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hội đồng xét xử xét thấy trong vụ án này, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực, thực hiện nhiệm vụ cho đối tượng T và lãnh tiền công hàng tháng, nên khi quyết định hình phạt cần xem xét vai trò đồng phạm của bị cáo theo quy định tại Điều 58 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Những lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho bị cáo. [5] Về trách nhiệm dân sự: - Đối với số tiền bị cáo dùng để cho vay: + Quá trình điều tra xác định những người vay sau đây đã trả tiền gốc cho bị cáo A gồm: bà Kim L 3.000.000 đồng, bà Trần Thị MỹP 10.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Bích Q 5.000.000 đồng, ông Võ Ngọc R 5.000.000 đồng, bà Trần Thị S 8.000.000 đồng, tổng cộng là 31.000.000 đồng. Xét thấy số tiền này bị cáo dùng để cho vay, là công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên buộc bị cáo nộp lại số tiền này để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.

## Page 11

11 + Những người vay còn lại còn nợ tiền gốc chưa trả cho bị cáo A, cần buộc những người này nộp lại số tiền gốc đã vay, để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước, bao gồm: 1. Bà Huỳnh Thị F (sinh năm 1959) nộp lại 6.000.000 đồng 2. Bà Huỳnh Thị E (sinh năm 1969) nộp lại 10.000.000 đồng 3. Ông Trần Công G nộp lại 5.000.000 đồng 4. Bà Thái Thị Hồng I nộp lại 5.000.000 đồng 5. Bà Phạm Thị H nộp lại 10.000.000 đồng 6. Ông Hồ Kim J nộp lại 4.000.000 đồng 7. Bà Ngô Ngọc K nộp lại 7.000.000 đồng 8. Bà Thái Thị Diễm M nộp lại 7.000.000 đồng 9. Bà Ngô Ngọc N nộp lại 10.000.000 đồng - Đối với số tiền lãi phát sinh tương ứng với mức lãi suất 20%/năm: Quá trình cho vay lãi nặng, bị cáo đã thu tiền lãi tương ứng với mức lãi suất 20%/năm của 14 người vay, tổng cộng là 8.885.488 đồng, gồm: 1. Bà Thái Thị Hồng I: 453.150 đồng 2. Ông Trần Công G: 682.192 đồng 3. Bà Huỳnh Thị E (sinh năm 1969): 1.134.256 đồng 4. Bà Huỳnh Thị F (sinh năm 1959): 649.863 đồng 5. Bà Nguyễn Thị Bích Q: 583.562 đồng 6. Bà Trần Thị Mỹ P: 533.151 đồng 7. Bà Phạm Thị H: 994.520 đồng 8. Ông Võ Ngọc R: 320.548 đồng 9. Bà Ngô Ngọc N: 1.251.506 đồng 10. Bà Thái Thị Diễm M: 741.370 đồng 11. Ông Hồ Kim J: 598.356 đồng 12. Bà Trần Thị S: 70.137 đồng 13. Bà Ngô Ngọc K: 678.904 đồng 14. Bà Kim L: 193.973 đồng Đây là tiền do bị cáo phạm tội mà có, nên buộc bị cáo nộp lại số tiền này để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền lãi phát sinh vượt quá mức lãi suất 20%/năm: Quá trình cho vay lãi nặng, bị cáo đã thu tiền lãi vượt mức lãi suất 20%/năm của tổng cộng 14 người vay là 149.893.200 đồng. Đây là tiền mà bị cáo chiếm đoạt

## Page 12

12 trái pháp luật đối với những người vay, nên buộc bị cáo phải trả lại cho những người vay. Tuy nhiên, 13 người vay gồm: Thái Thị Hồng I, Huỳnh Thị E (E1), Huỳnh Thị F, Nguyễn Thị Bích Q, Trần Thị Mỹ P, Phạm Thị H, Võ Ngọc R, Ngô Ngọc N, Thái Thị Diễm M, Hồ Kim J, Trần Thị S, Ngô Ngọc K và L, với tổng số tiền là 138.125.392 đồng, không yêu cầu bồi thường thiệt hại, không yêu cầu nhận lại tiền thừa từ số tiền bị cáo A vàT thu lãi vượt quá mức quy định, cam đoan không thắc mắc, không khiếu nại gì. Hội đồng xét xử xét thấy tuy những người trên không yêu cầu nhận lại số tiền này, nhưng đây là tiền do phạm tội mà có nên buộc bị cáo nộp lại số tiền này để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. Riêng đối với ông Trần Công G có yêu cầu nhận lại tiền lãi nặng mà bị cáo đã thu của ông. Xét thấy bị cáo A đã thu lợi bất chính tiền lãi vượt quá 20%/năm đối với ông G là 11.767.808 đồng, nên cần buộc bị cáo trả lại cho ông G số tiền trên. Ngoài ra bị cáo còn được T trả công 15.000.000 đồng/tháng từ hoạt động tham gia cùng T cho vay lãi nặng tương ứng với số tiền 135.000.000 đồng (trong 09 tháng, từ tháng 3/2023 đến tháng 11/2023). Hội đồng xét xử xét thấy đây là tiền do bị cáo phạm tội mà có, nên buộc bị cáo nộp lại số tiền này để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. [6] Về vật chứng của vụ án: Thu giữ của bị cáo 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A23 số seri R58T416LSFW có gắn sim thuê bao số: 0906188771, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo dùng làm công cụ phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước. [7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn cứ khoản 2 Điều 201; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo Trần Nguyễn A 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, trừ đi thời gian bị cáo bị tạm giam từ ngày 15/12/2023 đến ngày 21/12/2023. [2] Căn cứ Điều 46; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 - Buộc bị cáo nộp lại các khoản tiền sau để tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước: + Tiền bị cáo dùng để cho vay, tổng cộng là: 31.000.000 (ba mươi mốt triệu) đồng; + Tiền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật dân sự, tổng cộng là: 8.885.488 đồng (tám triệu tám trăm tám mươi lăm ngàn bốn trăm tám mươi tám) đồng;

## Page 13

13 + Tiền thu lợi bất chính mà 13 người vay không có yêu cầu nhận lại, tổng cộng là: 138.125.392 (một trăm ba mươi tám triệu một trăm hai mươi lăm ngàn ba trăm chín mươi hai) đồng; + Tiền do phạm tội mà có, tổng cộng là: 135.000.000 (một trăm ba mươi lăm triệu) đồng. - Buộc những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nộp lại tiền mà bị cáo dùng để cho những người này vay, để tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước, cụ thể: 1. Bà Huỳnh Thị F (sinh năm 1952) nộp lại số tiền 6.000.000 (sáu triệu) đồng; 2. Bà Huỳnh Thị E (sinh năm 1969) nộp lại số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng; 3. Ông Trần Công G nộp lại số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng; 4. Bà Thái Thị Hồng I nộp lại số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng; 5. Bà Phạm Thị H nộp lại số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng; 6. Ông Hồ Kim J nộp lại số tiền 4.000.000 (bốn triệu) đồng; 7. Bà Ngô Ngọc K nộp lại số tiền 7.000.000 (bảy triệu) đồng; 8. Bà Thái Thị Diễm M nộp lại số tiền 7.000.000 (bảy triệu) đồng; 9. Bà Ngô Ngọc N nộp lại số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng. - Buộc bị cáo trả lại cho ông Trần Công G số tiền 6.767.808 (sáu triệu bảy trăm sáu mươi bảy ngàn tám trăm lẻ tám) đồng. [3] Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Samsung A23 số seri R58T416SFW (thực nhận 01 điện thoại di động hiệu Samsung kiểu dáng Galaxy A23, Imei: ….8228/7, không kiểm tra đời máy, số seri do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) (Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/515 ngày 28/8/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh). [4] Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. [5] Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 14

- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1) - VKS ND TP. HCM; (3) - Cục THADS; (1) - Bị cáo; (1) - Người liên quan; (14) - THA HS; (2) - Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (1) - Sở Tư pháp; (1) Ngô Đức Thụ - Lưu, hình sự, hồ sơ (30) (4).