Bản án số: 89/2018/HS-ST
Nguyễn Đức L và đồng phạm "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 89/HS-ST
Ngày: 11/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƢƠNG TỈNH HẢI DƢƠNG

 Bản án số: 89/2018/HS-ST Ngày: 11/5/2018 Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt nam §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƢƠNG, TỈNH HẢI DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Quách Thị Phương Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Công H, bà Nguyễn Thị Liên.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Diệu Linh - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Vân Anh- Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 5 năm 201 8, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 50/2018/TLST-HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 77/2018/QĐXXST-HS ngày 13/4/2018 và Thông báo về việc thay đổi thời gian mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án số 01/2018/TB -TA ngày 24/4/2018 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Đức L, sinh năm 1987. Nơi cư trú: Thôn A, xã A, huyện T, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 12/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Nguyễn ĐứcH và bà Nguyễn Thị T. Có vợ là Nguyễn Thị Đ và có 01 con . Tiền án, tiền sự: Ch ưa.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/12/2017 đến ngày 2 4/12/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Nguyễn Văn H, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện N, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 12/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị L. Có vợ là Phạm Thị Lan T và có 02 con. Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
3. Phạm Xuân K, sinh năm 1983. Nơi cư trú: Khu 2, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 12/12. Dân tộc:
Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Phạm Văn

## Page 2

2 K và bà Ngô Thị M. Có vợ là Đỗ Thị L và có 03 con. Tiền án, tiền sự: Chưa. Nhân thân: Tại Quyết định số 04 QĐ/XPVPHC ngày 14/3/2007, bị Công an tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi đánh bạc (nộp tiền phạt ngày 14/3/2007). Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/12/2017 đến ngày 24/12/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
4. Lƣơng Tuấn H1 , sinh năm 1982. Nơi cư trú: Khu 4, phường V, thành phố H, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 09/12. Dân tộc:
Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Lương Xuân T và bà Lê ThịM . Có vợ là Bùi Hương D và có 01 con . Tiền án, tiền sự:
Chưa. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/12/2017 đến ngày 2 4/12/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
5. Lƣơng Tuấn H2 , sinh năm 1984. Nơi cư trú: Khu 4, phường V, thành phố H, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 11/12. Dân tộc:
Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Lương Xuân T và bà Lê Thị M. Có vợ là Lê Thị H và có 01 con. Tiền án, tiền sự: Chưa.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 22/12/2017 đến ngày 2 4/12/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
6. Phạm BáT , sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện G, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 9/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Phạm BáT và bà Vũ Thị L. Có vợ là Phạm Thị H và có 0 1 con. Tiền án, tiền sự: Ch ưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
7. Vũ Đức H3 , sinh năm 1992. Nơi cư trú: Thôn T, x ã C, huyện T, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 12/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Vũ Hồng T và bà Vũ Thị K. Có vợ là Dương Thị H và có 01 con. Tiền án, tiền sự: Ch ưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
8. Bùi Văn P, sinh năm 1990. Nơi cư trú: Khu 6, phường V, thành phố H, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 12/12. Dân tộc: Kinh.
Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Bùi Văn M và bà Nguyễn Thị B . Có vợ là Đới ThịT và có 01 con. Tiền án, tiền sự: Ch ưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
9. Đinh Bá H4, sinh năm 1993. Nơi cư trú: Khu 4, phường C, thành phố H, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 09/12. Dân tộc: Kinh.
Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Đinh Bá V và bà Vũ Thị T. Có vợ là Vũ Thị L và có 02 con. Tiền án, tiền sự: Chưa. Nhân thân:
Tại Bản án số 42/2009/HSST ngày 26/02/2009, bị TAND thành phố Hải Dương xử phạt 21 tháng tù về tội “Cướp tài sản” (bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi

## Page 3

3 mới 14 năm 11 tháng tuổi). Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
10. Vũ Đức T1 , sinh năm 1986. Nơi cư trú: Thôn T, xã C, huyện T, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 9/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Vũ Hồng T và bà Vũ Thị K. Có vợ là Lương Thị A và có 02 con. Tiền án, tiền sự: Ch ưa. Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 2 2/12/2017 đến ngày 24/12/2017 được áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
11. Vũ Đình A , sinh năm 1993. Nơi cư trú: Thôn L, x ã K, huyện B, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 09/12. Dân tộc: Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Vũ Đình T và bà Trần Thị T. Có vợ là Lương Tuyết C và có 01 con. Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
12. Nguyễn Trọng T2, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Thôn M, xã M, huyện N, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a : 09/12. Dân tộc:
Kinh. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Nguyễn Trọng T và bà Nguyễn Thị T. Có vợ là Đặng ThịT và có 01 con. Tiền án, tiền sự:
Chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
13. Nguyễn Văn H5, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Khu 4, thị trấn N , huyện N, Hải Dương. Nghề nghiệp: Công nhân. Trình độ văn hó a: 9/12. Dân tộc: Kinh.
Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con «ng Nguyễn VănH (đã chết) và bà Vũ Thị B . Gia đình có 04 chị em, bị cáo là thứ hai. Tiền án, tiền sự: Chưa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Người làm chứng: Anh Nguyễn Đăng K, sinh năm 1982.
Trú quán: Thôn B, xã K, huyện T, Hải Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do đều là công nhân của Công ty V (có địa chỉ tại phường C, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) nên vào ngày 22/12/2017, Nguyễn Đức L, Nguyễn Văn H, Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2 , Phạm BáT , Vũ Đức H3, Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1, Vũ Đình A, Nguyễn Văn H5, Nguyễn Trọng T2 có mặt tạic ông ty để làm việc. Khoảng 10 giờ ngày 22/12/2017, công nhân được nghỉ làm để tham dự buổi liên hoan văn nghệ cuối năm do công ty tổ chức. Khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, do không muốn xem văn nghệ nên H, T, T2 đến chơi tại phòng bảo trì của công ty do anh Nguyễn Đăng K quản lý nhưng anh K không có mặt. Thấy có sẵn 01 bát nhựa, 01 đĩa nhựa, 04 quân vị hình tròn nên cả bọn cùng rủ nhau đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa do H cầm cái.

## Page 4

4 Một lúc sau có H1, L, H2, H3, K, T1, H4, P, A, H5 đến và tham gia đánh bạc.
Lúc này H chuyển cho L cầm cái.
Hình thức đánh xóc đĩa: Người cầm cái cho 04 quân vị hình tròn vào lòng đĩa, úp bát lên, xóc vài cái rồi đặt xuống trước mặt. Những người còn lại đặt tiền vào cửa chẵn hoặc cửa lẻ với mức thấp nhất là 10.000đ, không quy định mức tối đa. Người cầm cái mở bát, nếu tổng số quân vị có cùng một mặt màu là số chẵn (4 vàng hoặc 4 trắng hoặc 2 vàng, 2 trắng) thì người đặt cửa chẵn thắng; nếu tổng số quân vị có cùng một mặt màu là số lẻ (3 vàng, 1 trắng hoặc 3 trắng, 1 vàng) thì người đặt cửa lẻ thắng. Người cầm cái trả cho người thắng số tiền bằng số tiền đã đặt cửa trước đó và được hưởng số tiền của người thua.
Quá trình đánh b ạc, do bị thua hết tiền nên H5 không chơi nữa và đi xem văn nghệ. Những người còn lại đánh bạc đến 13 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang; thu giữ tại nơi đánh bạc tổng số tiền 6.640.000đ, 01 bát nhựa, 01 đĩa nhựa, 04 quân vị làm bằng giấy.
Quá trình điều tra: Các bị cáo khai nhận đã cùng nhau đánh bạc, được thua tính bằng tiền dưới hình thức đánh xóc đĩa như đã nêu trên và xác nhận số tiền mỗi bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc như sau: L 3.200.000đ; K 1.700.000đ; H1 700.000đ; H2 500.000đ; T 400.000đ; H3 300.000đ; P 200.000đ; H 200.000đ; T1 200.000đ; H4 100.000đ; A 100.000đ; H5 100.000đ; T2 100.000đ. Bị cáo H tự nguyện giao nộp số tiền 100.000đ; bị cáoP tự nguyện giao nộp số tiền 160.000đ.
Khi bị lực lượng Công an bắt quả tang thì bị cáoT bỏ chạy và cầm theo số tiền đánh bạc là 200.000đ.
Tại Cáo trạng số 64 /CT-VKSTPHD ngày 15/3 /2018, VKSND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo Nguyễn Đức L , Nguyễn VănH , Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1, Lương Tuấn H2 , Phạm BáT , Vũ Đức H3 , Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1, Vũ Đình A, Nguyễn Văn H5, Nguyễn Trọng T2 về tội “ Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).
Tại phiên tòa: Các bị cáo nhận tội. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị HĐXX:
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Đức L, Nguyễn Văn H, Phạm Xuân K, Lương Tuấn H1, Lương Tuấn H2, Phạm Bá T, Vũ Đức H3, Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1, Vũ Đình A, Nguyễn Văn H5, Nguyễn Trọng T2 phạm tội “Đánh bạc”.
- Về hình phạt:
1. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 35, Điều 58, Điều 65, BLHS năm 201 5. Xử phạt Nguyễn Đức L từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 18 đến

## Page 5

5 24 tháng.
2. Áp dụng khoản 1 , 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 35, Điều 58, Điều 65 BLHS năm 201 5. Xử phạt Nguyễn VănH từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách từ 12 đến 18 tháng.
Giao bị cáo Nguyễn Đức L cho UBND xã A, huyện T, tỉnh Hải Dương và giao bị cáo Nguyễn VănH cho UBND xã T, huyện N, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
3. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 35, Điều 36, Điều 58 BLHS năm 2015. Xử phạt Phạm Xuân K từ 15 đến 18 tháng cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
4. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 35, Điều 36, Điều 58 BLHS năm 2015.
Xử phạt Lƣơng Tuấn H1 từ 12 đến 15 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 02 ngày tạm giữ = 06 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn pHải chấp hành 11 tháng 24 ngày đến 14 tháng 24 ngày cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
5. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, kho ản 2 Điều 35, Điều 36, Điều 58 BLHS năm 2015.
Xử phạt Lƣơng Tuấn H2 từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 02 ngày tạm giữ = 06 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn pHải chấp hành 8 tháng 24 ngày đến 11 tháng 24 ngày cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
6. Áp dụng khoản 1, 3 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, khoản 2 Điều 35, Điều 36, Điều 58 BLHS năm 2015. Xử phạt Phạm BáT từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND xã Đoàn Thượng, Gia L, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao các bị cáo Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2 cho UBND phường V , thành phố H, tỉnh Hải Dương và giao bị cáo Phạm BáT cho UBND xã Đ, huyện G, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì UBND phường V và UBND xã Đ có trách nhiệm thông báo ngay cho Tòa án đã ra quyết định thi

## Page 6

6 hành án kèm theo hồ sơ của các bị cáo để Tòa án làm thủ tục cần thiết giao cho cơ quan, tổ chức nơi các bị cáo chuyển đến T2 tục giám sát, giáo dục.
Khấu trừ thu nhập của Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2 , Phạm BáT với mức 05%/tháng/bị cáo trong thời gian các bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ để nộp ngân sách nhà nước.
Phạt bổ sung các bị cáo L, H, K, H1, H2, T, mỗi bị cáo từ 5.000.000đ đến 10.000.000đ nộp ngân sách nhà nước.
7. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 201 5. Xử phạt Vũ Đức H3 từ 15 đến 20 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
8. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 201 5. Xử phạt Bùi Văn P từ 15 đến 20 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
9. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015. Xử phạt Đinh Bá H4 từ 15 đến 20 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
10. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 201 5. Xử phạt Vũ Đức T1 từ 12 đến 15 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
11. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 201 5. Xử phạt Vũ Đình A từ 12 đến 15 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
12. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s , i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 2015. Xử phạt Nguyễn Trọng T2 từ 12 đến 15 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
13. Áp dụng khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999; điểm s, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 35, Điều 58 BLHS năm 201 5. Xử phạt Nguyễn Văn H5 từ 15 đến 20 triệu đồng nộp ngân sách nhà nước.
- Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS năm 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BL TTHS. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 6.900.000đ; tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200 .000đ của bị cáo T; tịch thu tiêu hủy 01 đĩa nhựa, 01 bát nhựa và 04 quân vị.
- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội .
Buộc mỗi bị cáo pHải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

## Page 7

7 được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi của các bị cáo: Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra , lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 22/12/2017, tại kho bảo trì của Công ty V ở phường C, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, Nguyễn Đức L, Nguyễn Văn H, Phạm Xuân K, Lương Tuấn H1, Lương Tuấn H2, Phạm Bá T, Vũ Đức H3, Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1 , Vũ Đình A , Nguyễn Văn H5 , Nguyễn Trọng T2 đã cùng nhau đánh bạc dưới hình thức đánh xóc đĩa để sát phạt nhau, được thua tính bằng tiền.
Tổng số tiền các bị cáo dùng đánh bạc trong vụ án này là 7.100.000đ.
Các bị cáo là người có năng lực TNHS, nhận thức rõ hành vi đánh bạc trái phép là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn hưởng lợi bất chính một cách nhanh chóng nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm trật tự an toàn công c ộng, xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội mà còn là nguyên nhân làm nảy sinh nhiều loại tội phạm khác. Với tổng số tiền dùng đánh bạc là 7.100.000đ nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999, nay là khoản 1 Điều 321 BLHS năm 2015. Vì vậy VKSND thành phố Hải Dương truy tố đối với các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Về vai trò, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và xử lý đối với các bị cáo:
Tuy các bị cáo cùng thống nhất việc đánh bạc nhưng không có sự phân công vị trí, vai trò cụ thể cho từng người và giữa những người đánh bạc không có sự cấu kết chặt chẽ với nhau nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Xét bị cáo L là người cầm cái và có số tiền sử dụng để đánh bạc nhiều nhất (3.200.000đ)
nên giữ vai trò chính trong vụ án. Bị cáo H tuy chỉ sử dụng 200.000đ để đánh bạc nhưng là người cầm cái và tham gia đánh bạc từ đầu cho đến khi bị bắt nên giữ vai trò thứ hai. Bị cáo K có số tiền dùng đánh bạc cao thứ hai trong vụ án (1.700.000đ) nên giữ vai trò thứ ba. Các bị cáo H1, H2, T sử dụng số tiền để đánh bạc ít hơn bị cáo L, K nhưng nhiều hơn các bị cáo khác nên cùng giữ vai trò thứ tư. Các bị cáo H3, P, T1, H4, A, T2, H5 sử dụng số tiền đánh bạc thuộc nhóm ít nhất nên cùng giữ vai trò cuối trong vụ án.
Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng TNHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Các bị cáo L, H, K, H1, H2, T, H3, P, T1, A, H5, T2 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm i khoản 1

## Page 8

8 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáo L, H1, H2 có bố mẹ đẻ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, bằng khen nên ba bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Xét số tiền các bị cáo dùng đánh bạc không nhiều, thời gian đánh bạc không dài, mức sát phạt không lớn. Các bị cáo đều là nhân dân lao động, nhất thời phạm tội. Các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ TNHS, đều có nghề nghiệp và nơi cư trú ổn định nên dù không bắt các bị cáop Hải cách ly xã hội để chấp hành hình phạt tù cũng không gây nguy hiểm cho trật tự trị an tại địa phương.
Căn cứ các Điều 35, 36, 65 của BLHS năm 2015, HĐXX áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với các bị cáo L, H; áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ đối với các bị cáo K, H1, H2, T; áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo H3, P, T1, H4, A, T2, H5 cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe đối với các bị cáo. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngày 22/12/2017 nên HĐXX sẽ xem xét các quy định tại khoản 1 Điều 248 BLHS năm 1999 để quyết định mức hình phạt phù hợp với vai trò, các tình tiết giảm nhẹ TNHS đối với mỗi bị cáo. Khấu trừ một phần thu nhập của các bị cáo K, H1, H2, T để sung quỹ nhà nước trong thời gian các bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ.
Anh Nguyễn Đăng K là người quản lý kho bảo trì của Công ty V nhưng không biết việc các bị cáo đánh bạc tại kho nên không bị xử lý là phù hợp.
 [3] Về hình phạt bổ sung : Các bị cáo L, H, K, H1, H2, T đánh bạc trái phép để thu lời bất chính nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.Vì K, H1, H2, T đã bị khấu trừ một phần thu nhập và thực hiện hành vi phạm tội ít tích cực hơn nên mức tiền phạt bổ sung đối với các bị cáo này sẽ thấp hơn mức tiền phạt bổ sung đối với các bị cáo L, H. Các bị cáo H3, P, T1, H4, A, T2, H5 đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo này.
[4] Về vật chứng : Số tiền 7.100.000đ các b ị cáo sử dụng là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước. Cơ quan điều tra đã thu giữ số tiền 6.900.000đ nên cần tịch thu số tiền còn lại là 200.000đ của bị cáoT để nộp ngân sách nhà nước. 01 đĩa nhựa, 01 bát nhựa, 04 quân vị làm bằng giấy là công cụ phạm tội, không có giá trị kinh tế nên cần tịch thu và tiêu hủy.
[5] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên pHải chịu án phí theo luật định.
[6] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quát rình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự và không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng đó. Vì vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 9

9 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Đức L, Nguyễn Văn H, Phạm Xuân K, Lương Tuấn H1, Lương Tuấn H2, Phạm Bá T, Vũ Đức H3, Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1, Vũ Đình A, Nguyễn Văn H5, Nguyễn Trọng T2 phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt chính:
Áp dụng khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với tất cả các bị cáo. Áp dụng điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo L, H, K, H1, H2, T, H3, P, T1, A, Hải, T2. Áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo L, H1, H2.
Áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo L, H. Áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo K, H1, H2, T. Áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với các bị cáo H3, P, T1, H4, A, T2, H5.
2.1 Xử phạt Nguyễn Đức L 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 16 (mười sáu) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
2.2 Xử phạt Nguyễn VănH 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Đức L cho UBND xã A, huyện T, tỉnh Hải Dương và giao bị cáo Nguyễn VănH cho UBND xãT , huyện N, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
2.3 Xử phạt Phạm Xuân K 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 02 ngày tạm giữ = 06 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn pHải chấp hành 14 (mười bốn) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày cải tạo không gi am giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
2.4 Xử phạt Lƣơng Tuấn H1 12 (mười hai) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 0 2 ngày tạm giữ = 0 6 ngày cải tạo không giam g iữ. Bị cáo còn pHải chấp hành 11 (mười một) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
2.5 Xử phạt Lƣơng Tuấn H2 10 (mười) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ đi 0 2 ngày tạm giữ = 0 6 ngày cải tạo không giam giữ. Bị cáo còn pHải chấp hành 09 (chín) tháng 24 (hai mươi bốn) ngày cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.

## Page 10

10 2.6 Xử phạt Phạm BáT 10 (mười) tháng cải tạo không giam giữ kể từ ngày UBND xã Đoàn Thượng, huyện Gia L, tỉnh Hải Dương nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao các bị cáo Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2 cho UBND phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương và giao bị cáo Phạm BáT cho UBND xã Đ, huyện G, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì UBND phường V và UBND xã Đ có trách nhiệm thông báo ngay cho Tòa án đã ra quyết định thi hành án kèm theo hồ sơ của các bị cáo để Tòa án làm thủ tục cần thiết giao cho cơ quan, tổ chức nơi các bị cáo chuyển đến T2 tục giám sát, giáo dục.
Khấu trừ thu nhập của Phạm Xuân K, Lương Tuấn H1, Lương Tuấn H2, Phạm BáT với mức 05%/tháng/bị cáo (năm phần trăm một tháng một bị cáo)
trong thời gian các bị cáo chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ để sung quỹ nhà nước.
2.7 Xử phạt Vũ Đức H3 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.8 Xử phạt Bùi Văn P 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.9 Xử phạt Đinh Bá H4 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.10 Xử phạt Vũ Đức T1 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.11 Xử phạt Vũ Đình A 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.12 Xử phạt Nguyễn Trọng T2 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
2.13 Xử phạt Nguyễn Văn H5 12.000.000đ (mười hai triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
3. Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 2 Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015.
Phạt Nguyễn Đức L , Nguyễn VănH , mỗi bị cáo 5.000.000đ (năm triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
Phạt Phạm Xuân K, Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2 , Phạm BáT , mỗi bị cáo 3.000.000đ (ba triệu đồng) sung quỹ nhà nước.
4. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 4 7 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 6.900.000đ (sáu triệu chín

## Page 11

11 trăm nghìn đồng).
- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước số tiền 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) của bị cáo Phạm BáT (chưa thu).
- Tịch thu tiêu hủy 01 bát nhựa; 01 đĩa nhựa và 04 quân vị làm bằng giấy.
Số vật chứng trên có tình trạng và đặc điểm theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 27/3/2018 giữa Công an thành phố Hải Dương và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương.
5. Về án p hí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc Hội.
Buộc Nguyễn Đức L , Nguyễn VănH , Phạm Xuân K , Lương Tuấn H1 , Lương Tuấn H2, Phạm Bá T, Vũ Đức H3, Bùi Văn P, Đinh Bá H4, Vũ Đức T1, Vũ Đình A, Nguyễn Văn H5, Nguyễn Trọng T2, mỗi bị cáo pHải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
6. Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngà y kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (11/5/2018)./.

 Nơi nhận:
- VKSND TP. Hải Dương;
- Công an TP. Hải Dương;
- Chi cục THADS TP. Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Quách Thị Phƣơng Thúy