Bản án số: 67/2025/HS-PT
Trần văn T - phạm tội đánh bạc
Số: 67/2025/HS-PT
Ngày: 11/04/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 67/2025/HS-PT Ngày: 11-4-2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệp Thúy.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Ánh Phương Ông Nguyễn Thanh Triều
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Phúc Thẩm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Hồ Minh Hiếu, Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 52/2025/TLPT-HS ngày 26 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo Trần Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trần Văn T, sinh ngày 23 tháng 7 năm 1988. Nơi sinh: Tỉnh Tiền Giang.
Nơi cư trú: Ấp H, xã Hội Xuân, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ văn hóa: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Văn Ú, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị Lệ D, sinh năm 1966; có vợ Nguyễn Thị Thúy N, sinh năm 1993 và con Nguyễn Thị Thúy L, sinh năm 2012 ; Tiền án : Không; Tiền sự: Ngày 27/10/2023 bị Trưởng Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc với hình thức đá gà quam ạng thắng thua bằng tiền. Chấp hành xong ngày 16/02/2024; Nhân thân: Không.
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Lê Tấn A, sinh năm 1981 (vắng mặt).

## Page 2

Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2. Anh Huỳnh Văn S, sinh năm 1971 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
3. Anh Phạm Tấn L1, sinh năm 1985 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
4. Anh Huỳnh Ngọc C, sinh năm 1974 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
5. Anh Lê Minh D1, sinh năm 1986 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
6. Anh Nguyễn Văn Bé Mười M, sinh năm 1977 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
7. Anh Bùi Thanh H, sinh năm 1987 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
8. Chị Ngô Thị T1, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Địa chỉ: ấp H, xã H, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Văn T bị Trưởng Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc số tiền 1.500.000 đ ồng, đã nộp phạt ngày 16/02/2024 .
Đến ngày 08/02/2024, Trần Văn T thực hiện hành vi đánh bạc với hình thức đánh bài cào ba lá thắng thua bằng tiền với Phạm Tấn L1, sinh năm 1985; Lê Tấn A, sinh năm 1981 và Huỳnh Văn S, sinh năm 1971, cùng đăng k ý thường trú tại ấp H, xã Hội Xuân, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 08/02/2024, T điều khiển xe mô tô chở L1 đến quán cà phê của anh Huỳnh Ngọc C, sinh năm 1974, đăng ký thường trú ấp H, xã Hội Xuân, huyện Cuống nước thì gặp A và S. Tại đây, do L1 có từng đi xịt thuốc cho vườn sầu riêng của anh Bùi Thanh H, địa chỉ ấp H, xã Hội Xuân, huyện C biết có nền gạch nên rủ T, A cùng S đi ra để chơi đánh bạc với hình thức đánh bài cào ba lá ăn thua bằng tiền thì bốn người đều đồng ý, khi đi L1 mua từ quán anh C 02 bộ bài tây loại 52 lá đem theo. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, đến nơi L1 mở đèn và trải chiếu có sẵn ra, rồi bốn người Tây, L1, A, S cùng đánh bạc với hình thức đánh bài cào ba lá thắng thua bằng tiền với nhau.
Cách thức chơi đánh b ạc: Mỗi ván bài có một người làm nhà cái, ba người còn lại đặt cược trước vào “tụ” là vị trí trước mặt của mình, ván đầu tiên đặt 50.000

## Page 3

đồng và ván thứ hai trở đi số tiền đặt cược mỗi ván từ 50.000 đồng đến 300.000 đồng. Người làm cái dùng bộ bài tây (lọa i bài 52 lá), chia đều mỗi người ba lá bài, rồi tính điểm để xác định thắng hoặc thua. Khi lật bài lên, người làm cái sẽ lấy bài của mình so sánh điểm với từng người, nếu số điểm bài của người làm cái lớn hơn số điểm bài của người nào, thì người làm cái sẽ thắng, thu toàn bộ số tiền của “tụ ”
đó đã đặt cược và ngược lại, với tỷ lệ thắng thua là 1 - 1. Nếu số điểm bài của người làm cái và số điểm bài của người chơi bằng nhau thì hòa nhau. Trường hợp kết quả tổng số tiền người làm cái thắng hoặc hòa thì tiếp tục làm nhà cái, nếu thua sẽ chuyển làm nhà cái cho người ngồi bên phải.
Cách tính điểm: Lá bài Át (in chữ A) tính 01 điểm, lá bài in các số (từ 2 đến
9) tính điểm tương đương số in trên lá bài đó, lá bài hình T (J, Q, K) tính 10 điểm.
Bài cao nhất là bài có 03 lá bài hình Tây (J, Q, K), sau đó là những bài có số điểm lần lượt là từ 09 thấp dần về 01, nế u trên 10 điểm thì lấy hàng đơn vị để tính điểm, số điểm 10, 20, 30 gọi là "bù" (không có điểm).
Trong lúc bốn người đang đánh bạc thì có Lê Minh D1 , sinh năm 1986 và Nguyễn Văn Bé Mười M, sinh năm 1977, đăng ký thường trú cùng ấp đi đến, ngồi xem đánh bạc. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Công an xã H1 kiểm tra phát hiện thì S bỏ chạy làm rớt số tiền Việt Nam 8.100.000 đồng cách vị trí đánh bạc là 9,5m nên lập biên bản sự việc và tạm giữ tang vật tại vườn anh H.
- Vật chứng thu giữ trong vụ án, gồm:
+ Số tiền Việt Nam thu giữ trên chiếu bạc: 700.000 đồng.
+ 01 bộ bài tây loại 52 lá đã qua sử dụng; 01 bộ bài tây loại 52 lá chưa sử dụng và 01 tấm chiếu.
+ Tiền Việt nam 12.100.000 đồng và 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 11 Promax, đã qua sử dụng, kính cường lực màn hình bị bể, tạm giữ của Trần Văn T.
+ Tiền Việt Nam 1.700.000 đồng và 01 đi ện thoai di động Samsung A7, đ ã qua sử dụng, tạm giữ của Lê Tấn A.
+ Tiền Việt Nam 400.000 đồng và 01 đi ện thoại di động hiệu OPPO A17K, đã qua sử dụng, tạm giữ của Phạm Tấn L1.
+ Tiền Việt Nam 1.400.000 đồng và 01 đi ện thoại di động hiệ u Samsung Galaxy A04, đã qua sử dụng, kính cường lực màn hình bị bể, tạm giữ của Lê Minh D1.
+ Tiền Việt Nam 500.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A04, đã qua sử dụng, kính cường lực màn hình bị nứt, tạm giữ của Nguyễn Văn Bé M1 Một.
+ Số tiền Việt Nam 8.100.000 đồng, do Công an xã H1 lập biên bản tạm giữ số tiền cách vị trí đánh bạc là 9,5m.

## Page 4

Đối vật chứng trong vụ án, Cơ quan điều tra tiếp tục tạm giữ chờ xử lý.
- Kết quả điều tra xác định tổng số tiền các đối tượng dùng vào việc đánh là 4.850.000 đồng, trong đó số tiền từng người sử dụng đánh bạc cụ thể như sau:
1. Trần Văn T mang theo 12.000.000 đồng và sử dụng 2.000.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt thu giữ tổng số tiền bị tạm giữ củ a T 12.100.000 đồng, ván cuối đặt cược trên chiếu bạ c: 300.000 đ ồng, quá trình chơi đánh bạc Tây thắ ng: 400.000 đồng. Tổng số tiền T sử dụng vào việc đánh bạc 2.400.000 đồng.
2. Lê Tấn A mang theo1.600.000 đồng và sử dụng 600.000 đồng để đánh bạc.
Khi bị bắt thu giữ tổng số tiền bị tạm giữ củ a A 1.700.000 đồng, ván cuối đặt cược trên chiếu bạc: 250.000 đồng, quá trình chơi đánh bạc A thắng: 350.000 đồng. Tổng số tiền A sử dụng vào việc đánh bạc 950.000 đồng.
3. Phạm Tấn L1 mang theo 1.200.000 đồng và sử dụng để đánh bạc. Khi bị bắt thu giữ tổng số tiền bị tạm giữ của L1 400.000 đồng, ván cuối đặt cược trên chiếu bạc: 150.000 đồng, quá trình chơi đánh bạc L1 thua: 350.000 đồng. Tổng số tiền L1 sử dụng vào việc đánh bạc 1.200.000 đồng.
4. Huỳnh Văn S mang theo 8.200.000 đồng và sử dụng 300.000 đồng để đánh bạc. Khi bị bắt S bỏ chạy nhưng S làm rớt tiền gần hiện trường nên bị thu giữ tổng số tiền bị tạm giữ 8.100.000 đồng, ván cuối S làm nhà cái, quá trình chơi đánh bạc S thua: 100.000 đồng. Tổng số tiền S sử dụng vào việc đánh bạc 300.000 đồng.
- Đối với 03 người tham gia đánh bạc gồm: Phạm Tấn L1, Lê Tấn A, Huỳnh Văn S. Quá trình điều tra, xác định 03 người không có tiền án, tiền sự và số tiền đánh bạc dưới mức tối thiể u để truy cứu trách nhiệm hình sự về tộ i “Đánh bạc” tại quy định khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
- Kết quả điều tra xác định trường hợp của Lê Minh D1, Nguyễn Văn Bé M1 Một ngồi xem không tham gia đánh bạc và anh Bùi Thanh H không biết các đối tượng đánh bạc trong vườn sầu riêng của mình.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố bi ̣ cáo Trần Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.
- Xử pha ̣t bi ̣ cáo Trần Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 10/01/2025, bị cáo Trần Văn T có đơn kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

## Page 5

Tại phiên tòa phúc thẩm , bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cho rằng hoàn cảnh gia đình các bị cáo rất khó khăn, là lao động chính trong gia đình, xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo trong hạn luật định nên được cấp phúc thẩm xem xét. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý xã hội của Nhà nước, gây mất an ninh trật tự ở khu vực, Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt, mức án áp dụng cho các bị cáo là phù hợp, không nghiêm khắ c, giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không bổ sung tình tiết giảm nhẹ mới, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 02/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản cáo trạng và bản án sơ thẩm, cụ thể:
Ngày 27/10/2023 Trần Văn T bị Trưởng Công an huyện C ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (chấp hành xong ngày 16/02/2024). Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 08/02/2024, bị cáo cùng 03 người khác (Phạm Tấn L1, Lê Tấn A, Huỳnh Văn S) đánh bạc với hình thức đánh bài cào ba lá thắng thua bằng tiền với nhau. Đến khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày thì bị Công an xã H1, huyện C kiểm tra hành chính bắt quả tang, tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 4.850.000 đồng.
Tòa án cấp sơ thẩm đưa bị cáo ra xét xử về tộ i “Đánh bạc” với tình tiết định tội “Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này…” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
[2] Hành vi đánh bạc của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, mất an ninh trật tự tại địa phương, vì cờ bạc là tệ nạn xã hội, là mầm mống phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Do lười lao động, xem thường pháp luật bị cáo tiếp tục sa vào con đường cờ bạc, mặc dù đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này, nhưng bị cáo vẫn tiếp tục cùng các đối tượng khác đánh bạc thắng thua bằng tiền, điều đó cho thấy ý thức rất xem thường pháp luật của bị cáo, không ăn năn hối cải, nên cần xử lý nghiêm mớ i đảm bảo tính răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Xét mức hình phạt và kháng cáo của bị cáo nhận thấy:

## Page 6

Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, xem xét đến tính chất và mứ c đô ̣ nguy hiểm đối vớ i xã hô ̣i của hành vi pha ̣m tô ̣i, nhân thân của bi ̣ cáo và các tình tiết giảm nhẹ để xử phạt bị cáo 06 tháng tù là có căn c ứ, tương xứng tính chất, mức độ phạm tội bị cáo đã gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không đưa ra các tình tiết giảm nhẹ nào khác . Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt của Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên.
[4] Ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang là có căn cứ, Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.
[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
[6] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Trần Văn T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 02/2025/HS-PT ngày 09/01/2025 của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang.
Tuyên bố bi ̣ cáo Trần Văn T phạm tội “Đánh bạc”.
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bô ̣ luâ ̣t Hình sự.
Xử pha ̣t bi ̣ cáo Trần Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
2. Về án phí phúc thẩm:
Bị cáo Trần Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm ngh ìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- TAND huyện C;
- VKSND huyện C;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Phân trại tạm giam KV C – thuộc TTG CA Tiền Giang;
- Công an xã H, H C;
- THADS huyện C;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
Nguyễn Thị Diệp Thúy