Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 131/2025/QĐXXST-HNGĐ
Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn
Số: 68
Ngày: 28/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T. Về quan hệ hôn nhân: Bà T được ly hôn với ông P... Về con chung: Giao 02 người con chung là cháu N sinh ngày 04/10/2011 và cháu M sinh ngày 04/6/2020 cho bà T trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi)...

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Việt.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Tăng Thị Bạch Vân.
 Ông Nguyễn Văn Sơn.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Cúc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Lâm Bích Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kế Sách, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2025/TLST-HNGĐ ngày 12 tháng 02 năm 2025 về việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 131/2025/QĐXXST-HNGĐ ngày 20 tháng 3 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 99/2025/QĐST- HNGĐ ngày 08 tháng 4 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà T. Địa chỉ: Ấp A, xã B, huyện C , tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt, có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt)
2. Bị đơn: Ông P. Địa chỉ: Ấp A1, xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 10/02/2025 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn bàT trình bày: Vào năm 2009, bàT và ông P quen biết nhau, có tổ chức lễ cưới theo phong tục tập quán ở địa phương, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng vào ngày 14/12/2009. Quá trình chung sống, hai người có 02 người con chung tên N, sinh ngày 04/10/2011 và M, sinh ngày 04/6/2020. Sau khi kết hôn, hai người thường xuyên xảy ra nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống, hiện nay hai người không còn tình cảm với nhau.
Nay bàT yêu cầu Tòa án giải quyết:
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KẾ SÁCH TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 68/2025/HNGĐ-ST Ngày: 28 - 4 - 2025 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 + Về hôn nhân: BàT yêu cầu được ly hôn với ông P.
+ Về con chung: BàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng cháuN và cháuM đến tuổi trưởng thành; không yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con chung.
+ Về tài sản chung, nợ chung: Không có, nên bàT không yêu cầu giải quyết.
BàT đề nghị được vắng mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm cũng như trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Mọi vấn đề có liên quan bàT vẫn giữ nguyên theo lời trình bày có trong hồ sơ và cam kết không khiếu nại gì về sau.
- Bị đơn ông P: Quá trình thụ lý, gi ải quyết vụ án Tòa án đã cấp, tống đạt, thông báo hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông P nhưng ông P không có mặt tham gia tố tụng theo các giấy triệu tập của Tòa án và cũng không có ý kiến trình bày hay yêu cầu gì trong vụ án này.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT vắng mặt nhưng trong văn bản đề nghị xét xử vắng mặt thì bàT vẫn giữ nguyên nội dung yêu cầu khởi kiện; các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ nội dung vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách về việc tuân thủ và chấp hành pháp luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung vụ án, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, theo phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Theo đơn khởi kiện, về hôn nhân, bàT yêu cầu được ly hôn với ông P; về con chung, bàT yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 người con chung đến tuổi trưởng thành và không yêu cầu giải quyết về cấp dưỡng nuôi con chung; về tài sản chung, nợ chung, bàT không yêu cầu giải quyết ; Tòa án nhân dân huyện Kế Sách thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Ông P là bị đơn, có địa chỉ cư trú tại ấp A1, xã B, huyện C ; Tòa án nhân dân huyện Kế Sách thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, bàT vắng mặt nhưng có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt, ông P đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử; Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vụ án.
[4] Về quan hệ hôn nhân: BàT và ông P là những người có đủ điều kiện kết

## Page 3

3 hôn, hai người đã tự nguyện tiến đến hôn nhân, có đăng ký kết hôn và được Ủy ban nhân dân xã B, huyện C cấp giấy chứng nhận kết hôn ngày 14/12/2009, nên quan hệ hôn nhân giữa bàT và ông P là hợp pháp. Quá trình giải quyết vụ án, bàT trình bày sau khi kết hôn, hai người hai người thường xuyên xảy ra nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm sống, hiện nay hai người không còn tình cảm với nhau, nên bàT yêu cầu được ly hôn với ông P. Sau khi thụ lý vụ án, mặc dù ông P biết được việc bàT khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông P nhưng trong những lần Tòa án mời hòa giải thì ông P đều vắng mặt, từ đó mà Tòa án đã không tiến hành hòa giải được; hiện nay giữa bàT và ông P cũng không tìm ra được cách thức để hàn gắn tình cảm và khắc phục mâu thuẫn để vợ chồng có thể đoàn tụ với nhau. Như vậy, việc bàT và ông P phát sinh nhiều mâu thuẫn và hiện nay đã sống ly thân với nhau, mỗi người sống ở một nơi và không còn tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nha u cũng như thực hiện các quyền, nghĩa vụ khác của vợ chồng, mặc dù đã được Tòa án hòa giải nhiều lần nhưng vẫn không hàn gắn được cho thấy quan hệ hôn nhân giữa hai người đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Hiện nay, bàT vẫn kiên quyết yêu cầu được ly hôn với ông P.
Vì vậy, việc bàT yêu cầu được ly hôn với ông P là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận và giải quyết cho bàT được ly hôn với ông P.
[5] Về con chung: Trong thời kỳ hôn nhân, bàT và ông P có với nhau 0 2 người con chung tên N sinh ngày 04/10/2011 vàM sinh ngày 04/6/2020. Hiện nay, cháuN và cháuM đang sống cùng với bàT và do bàT trực tiếp nuôi dưỡng, cháu N cũng có nguyện vọng được sống chung với bàT trong trường hợp Tòa án giải quyết cho bàT và ông P ly hôn với nhau; bàT có đủ khả năng để trực tiếp nuôi dưỡng các cháu; việc tiếp tục giao các cháu cho bàT trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Do đó, căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của các cháu, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng các cháu của bàT và giải quyết giao các cháu cho bàT trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành. Ông P được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở ông P thực hiện các quyền này. Ông P không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của bà T. Trường hợp ông P có các hành vi này thì bàT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung của ông P. Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con chung có thể được Tòa án quyết định thay đổi theo quy định của pháp luật.
[6] Về cấp dưỡng nuôi con chung: BàT không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
[7] Về tài sản chung, nợ chung: BàT trình bày không có và không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
[8] Về cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn: BàT không yêu cầu giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.
[9] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kế Sách tại phiên tòa sơ thẩm là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 4

4 [10] Về án phí sơ thẩm: BàT phải chịu án phí sơ thẩm với số tiền 300.000 đồng, nhưng do bàT là cá nhân thuộc hộ nghèo, cận nghèo và có đơn xin miễn nộp án phí sơ thẩm nên bàT được miễn nộp toàn bộ án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15, điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 1, khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 15, điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 1, khoản 3 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: BàT được ly hôn với ông P. (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 252 ngày 14/12/2009 do Ủy ban nhân dân xã B, huyện C, tỉnh Sóc Trăng cấp)
1.2. Về con chung: Giao 02 người con chung là cháuN sinh ngày 04/10/2011 và cháuM sinh ngày 04/6/2020 cho bàT trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi).
Ông P được quyền thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung, không ai được cản trở ông P thực hiện các quyền này. Ông P không được lạm dụng việc thăm nom con chung để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung của bà T. Trường hợp ông P có các hành vi này thì bàT có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con chung của ông P theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, người trực tiếp nuôi con chung có thể được Tòa án quyết định thay đổi theo quy định của pháp luật.
1.3. Về cấp dưỡng nuôi con chung: BàT không yêu cầu giải quyết, nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.
1.4. Về tài sản chung, nợ chung: BàT trình bày không có và không yêu cầu giải quyết, nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.
1.5. Về cấp dưỡng giữa vợ và chồng khi ly hôn: BàT không yêu cầu giải quyết, nên Tòa án không đặt ra xem xét, giải quyết.
2. Về án phí sơ thẩm: BàT được miễn nộp toàn bộ án phí sơ thẩm.

## Page 5

3. Về quyền kháng cáo: Các đương sự không có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự (02);
- VKSND huyện Kế Sách (01);
- Chi cục THADS huyện Kế Sách (01);
- TAND tỉnh Sóc Trăng (01);
- UBND xã B (01);
- Lưu HSVA, Văn phòng (02). Nguyễn Quốc Việt