Bản án số:109 /2024/HSST
Huân - TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 109/2024/HSST
Ngày: 27/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃM - TỈNH H Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tân Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Khải và ông Phan Xuân Hùng Thư ký phiên tòa: Ông Lê Mạnh Hùng- Thư ký Tòa án nhân dân thị xã M, tỉnh H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã M, tỉnh H tham gia phiên tòa: Bà Đặng Hiền Dung – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xãM mở phiên tòa công khai sơ thẩm, xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 108/2024/TLST-HS ngày 29 tháng 11 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 103/2024/QĐXXST- HS ngày 13 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Đắc H, sinh năm1993 tại tỉnh Hải Dương, Nơi thường trú: Thôn C, xã D, huyện T, tỉnh H; Nơi ở hiện nay: Tổ dân phố Ng, phường Nh, thị xã M, tỉnh H; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam ; Họ và tên bố: Nguyễn ĐắcH ; Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Y ; Vợ:
Cao Thị H, sinh năm 2000 (đã ly hôn), có 01 con, sinh năm 2019.
- Tiền án:
Ngày 16/12/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 29/12/2014 bị Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 29/01/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương xử phạt 12 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Quyết định tổng hợp hình phạt số 01 ngày 24/3/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, H phải chấp hành hình phạt chung của cả 03 bản án là 30 tháng tù. Ngày 24/4/2017 H chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 28/9/2021 H mới thi hành xong án phí của bản án số 75/2014/HSST ngày 16/12/2014.
Ngày 24/9/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương, xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ngày 27/8/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương, xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 06/11/2019 bị Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt H phải chấp hành hình phạt chung của cả 03 bản án là TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃM TỈNH H Bản án số:109 /2024/HSST.
Ngày: 27/12/2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

28 tháng tù. Ngày 08/10/2021 H chấp hành xong hình phạt tù. Đến ngày 14/8/2023 H chấp hành xong tiền án phí hình sự sơ thẩm của cả 03 bản án trên.
Ngày 29/7/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt 25 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/5/2024, chưa chấp hành tiền án phí hình sự sơ thẩm và số tiền bị truy thu . ( Bản án đã áp dụng tái phạm nguy hiểm).
- Tiền sự: Không.
- Nhân thân: Ngày 08/10/2013 bị Công an xã Dân Chủ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ -XPHC bằng hình thức phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, chấp hành xong ngày 15/10/2013.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 30/9/2024, tạm giam từ ngày 03/10/2024 tại Nhà tạm giữ Công an thị xã M. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Anh Vũ VănH – Sinh năm: 1980 Địa chỉ: Tổ dân phố Th, phường D, thị xã M, tỉnh H.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Lê Công H - Sinh năm 1983 Địa chỉ: Khu 1, Th, thị trấn K, huyện B, tỉnh H.
* Người làm chứng: Phạm Thanh L – Sinh năm 1988 Địa chỉ: Tổ dân phố B, phường B, thị xã M, tỉnh H.
(Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn ĐắcH và Lê Công H, sinh năm 1983, hộ khẩu thường trú: Khu 1 Thanh Bình, thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương, đều là đối tượng nghiện chất ma túy, có quan hệ xã hội với nhau . Do không có tiền tiêu sài nên tối ngày 30/9/2024 H một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại Novo LX màu đỏ đen, biển số 28M1 -038.15 đến nhà Hòa rủ Hòa đi trộm cắp tài sản. Hòa đồng ý. H điều khiển xe mô tô đi trên đường quốc lộ 5A chiều Hải Dương - Hà Nội đến địa phận phường Bạch Sam, thị xãM thì dừng để cho Hòa điều khiển xe còn H ngồi sau quan sát nhà nào sơ hở sẽ vào trộm cắp. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Hòa điều khiển xe đến ngã tư tổ dân phố Nhân Vinh, phường Dị Sử, thị xãM thì chuyển hướng đi sang chiều đường Hà Nội - Hải Dương. Đi được khoảng 200 mét đến cửa hàng “gạch ngói Văn Hùng” của anh Vũ Văn Hùng, sinh năm 1980 ở tổ dân phố Tháp, phường Dị Sử, thị xã M. H phát hiện trước cửa hàng có dựng 01 chiếc biển quảng cáo bằng kim loại và 01 chiếc giá đỡ gạch bằng kim loại. Quan sát xung quanh không có người nên H bảo Hòa dừng xe lại và cảnh giới, còn H đi vào bê chiếc biển quảng cáo ra đặt lên yên xe rồi ngồi phía sau giữ. Hòa điều khiển xe chở H giữ chiếc biển quảng cáo đi đến cơ sở thu mua sắt vụn của anh Phạm Thanh Long, sinh năm 1988 ở Tổ dân phố B, phường B, thị xã M. Hòa đỗ xe ở ngoài đường còn H bê chiếc biển quảng cáo vào gặp anh Long nói “Cho em bán cái này”, anh Long đồng ý nhưng

## Page 3

hai bên chưa thỏa thuận giá cả do H nói “em để đây tý em quay lại lấy nốt cái kia rồi em bán một thể” rồi đi ra xe. Hòa tiếp tục điều khiển xe chở H quay lại cửa hàng của anh Hùng thì dừng lại đứng cảnh giới còn H đi vào bê chiếc giá đỡ để trên yên xe và ngồi sau giữ. Do nghi ngờ chiếc biển quảng cáo trên là do trộm cắp mà có nên anh Long đã trình báo Công an phường Bạch Sam. Khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, Hòa điều khiển xe chở H và chiếc giá đỡ gạch đến nhà anh Long thì bị Công an phường Bạch Sam kiểm tra phát hiện, thu giữ vật chứng gồm: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại NOVOU LX màu đỏ đen, biển số 28M1- 038.15; 01 biển quảng cáo đứng có chân đỡ bằng kim loại, kích thước (1,57x 0,75) mét, hai chân đỡ mỗi chân dài 0,7 mét và 01 giá đỡ gạch bằng kim loại được gắn với nhau bằng hai khung sắt, kích thước mỗi khung (1,55 x 0,8) mét; khung còn lại có kích thước (1,9 x 0,8) mét. H và Hòa đều khai nhận vừa trộm cắp được.
Công an phường Bạch Sam chuyển vụ việc cùng toàn bộ vật chứng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã M.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãM cho H chỉ dẫn đến nơi đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, kết quả: H đã chỉ dẫn đến đúng cửa hàng “gạch ngói Văn Hùng” của anh Vũ Văn Hùng ở tổ dân phố Tháp, phường Dị Sử, thị xã M.
Ngày 01/10/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãM tiến hành khám nghiệm hiện trường và khám xét khẩn cấp nơi ở trọ của H ở Tổ dân phố Ng, phường Nh, thị xã M, kết quả không thu giữ được gì.
Kết quả xét nghiệm sinh hóa xác định Nguyễn ĐắcH dương tính với ma túy , loại Heroine.
Kết luận định giá tài sản số 60/KL -ĐG ngày 08/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản thị xãM kết luận: 01 biển quảng cáo đứng có chân đỡ bằng kim loại, kích thước (1,57x 0,75) mét, hai chân đỡ mỗi chân dài 0,7 mét, khối lượng 16,8kg trị giá 250.000 đồng; 01 giá đỡ gạch bằng kim loại được gắn với nhau bằng hai khung sắt, kích thước mỗi khung (1,55 x 0,8) mét; khung còn lại có kích thước (1,9 x 0,8) mét, khối lượng 10kg trị giá 200.000 đồng. Tổng giá trị tài sản trên là 450.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Vũ Văn Hùng chiếc biển quảng cáo và giá đỡ. Anh Hùng nhận lại tài sản không yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với chiếc xe mô tô biển số 28M1 -038.15 qua điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Đắc Quân, sinh năm 2000 ở thôn Cao La, xã Dân Chủ, huyện Tứ Kỳ, Hải Dương - là em trai của H cho H mượn. Anh Quân không biết H sử dụng chiếc xe làm phương tiện trộm cắp tài sản nên không có căn cứ xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh Quân, anh Quân nhận lại tài sản không yêu cầu đề nghị gì.
Quá trình điều tra H khai sáng ngày 30/9/2024 H một mình đi mua 100.000 đồng ma túy của một nam thanh niên không rõ họ tên tuổi địa chỉ tại thị trấn Kẻ Sặt, huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương mang về phòng trọ một mình sử dụng hết. Ngoài lời khai của bị cáo không còn tài liệu chứng cứ nào chứng minh nên không có căn cứ xử lý.

## Page 4

Anh Phạm Thanh Long mặc dù đồng ý mua chiếc biển quảng cáo của H nhưng sau đó nghi ngờ tài sản do trộm cắp mà có nên đã trình báo Công an. Giữa anh Long và H chưa thỏa thuận về việc mua bán tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
Bản cáo trạng số : 104/CT-VKSMH ngày 28/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xãM đã truy tố bị cáo Nguyễn ĐắcH về tội Trộm cắp tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay:
Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xãM đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ:
Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ĐắcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 01 năm 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 30/9/2024.
Ngoài ra đại diện VKS còn đề nghị về án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]- Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãM và Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xãM và kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện nên đều hợp pháp.
[2]- Lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với biên bản vụ việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh vật chứng, kết luận định giá tài sản; Phù hợp khách quan với lời khai của người bị hại, người làm chứng, phù hợp các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ, có đủ căn cứ để kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 30/9/2024 tại tổ dân phố Tháp, phường Dị Sử, thị xã M, tỉnh H, Nguyễn ĐắcH và Lê Công Hòa có hành vi lợi dụng sơ hở lén lút, trộm cắp 01 biển quảng cáo và 01 giá đỡ bằng kim loại của anh Vũ Văn Hùng tổng trị giá là 450.000 đồng thì bị phát hiện, H là người có tiền án về tội Trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích. Viện kiểm sát nhân dân thị xãM đã truy tố bị cáo Nguyễn ĐắcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự là chính xác và đúng pháp luật.
Đối với Lê Công Hòa thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng Nguyễn ĐắcH nhưng giá trị tài sản dưới 2.000.000 đồng, Hòa không có ti ền án, tiền sự về hành vi này nên chưa đ ủ yếu tố cấu thành tội phạm. Công an thị xãM đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hòa là đúng qui định của pháp luật.

## Page 5

[3] Hành vi của bị cáo H là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương; Gây bất bình và lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự nên buộc phải nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi, vì mục đích tư lợi, bản thân là người nghiện ma túy muốn chiếm đoạt tài sản của người khác làm của riêng mình mà bị cáo đã cố ý phạm tội. Bị cáo có 07 tiền án đều về tội cùng loại và loại tội chiếm đoạt tài sản cụ thể :
Bản án số 75/2014/HSST ngày 16/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; Ngày 28/9/2021 bị cáo mới thi hành xong án phí của bản án số 75/2014/HSST ngày 16/12/2014.
Bản án số 43/2014/HSST ngày 29/12/2014 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Bản án số 10/2015/HSST ngày 29/01/2015 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 12 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp hình phạt của bản án số 75/2014/HSST ngày 16/12/2014 buộc bị cáo phải chấp hành hành hình phạt chung của 2 bản án là 20 tháng tù.
Bản án số 65/2019/HSST ngày 27/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Bản án số 46/2019/HSST ngày 24/9/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản .
Bản án số 55/2019/HSST ngày 06/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 10 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt của bản án số 65/2019/HSST ngày 27/8/2019 và bản án số 46/2019/HSST ngày 24/9/2019 buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 3 bản án là 28 tháng tù.
Bản án số 50/2022/HSST ngày 29/7/2022 của Tòa án nhân dân huyệnG ia Lộc, tỉnh Hải Dương xử phạt bị cáo 25 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tại bản án này đã áp dụng tình tiết định khung tăng nặng cho bị cáo là “ Tái phạm nguy hiểm”. Tuy nhiên lần phạm tội này của bị cáo dưới 2.000.000đ, phạm tội cùng loại nên các tiền án của bị cáo là tình tiết định tội, không áp dụng là tình tiết tăng nặng tái phạm cho bị cáo căn cứ tiểu mục 7.3 mục 7 Nghị quyết 01/2006/NQ – HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
Ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu: Ngày 08/10/2013 bị Công an xã Dân Chủ, huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ - XPHC bằng hình thức phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản, bị cáo chấp hành xong ngày 15/10/2013. Bị cáo không lấy các lần bị xử phạt tù và xử phạt hành chính làm bài học để cải tạo tu dưỡng mà vẫn tiếp tục cố ý phạm tội. Vì vậy cần thiết phải có một hình phạt nghiêm khắc , cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo sớm trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời cũng thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và làm bài học cho các hành vi khác tương tự có thể xảy ra.

## Page 6

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cũng xem xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] -Về hình phạt bổ sung: Vì bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có tài sản riêng nên sẽ miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5]- Về trách nhiệm dân s ự: Anh Vũ Văn Hùng đãnh ận lại tài sản và không yêu cầu, đề nghị gì nên hội đồng xét xử không xét.
[6]- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 173; điểm h,s khoản 1 Điều 51 , khoản 1 Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ĐắcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn ĐắcH 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 30/9/2024.
 Án phí: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn ĐắcH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
 Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ /.

Nơi nhận:
- VKSND thị xã M;
- Cơ quan CSĐT -CA thị xã M;
- Cơ quan T.H.A HS-CA thị xã M;
- Chi cục T.H.A DS thị xã M;
- Phòng KTNV và T.H.A - Tòa án tỉnh H;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HS vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Tân Huyền

## Page 7

7