Bản án số: 537/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 537/2024/HS-ST Ngày: 19-11-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ. Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Bích Vân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Huỳnh Ông Nguyễn Đình Cương Ông Bùi Quang Việt - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Trung - Kiểm sát viên. Ngày 19 tháng 11 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 804/2024/TLST-HS, ngày 17/10/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5813/2024/QĐXXST-HS ngày 05/11/2024, đối với các bị cáo: 1/ Nguyễn Mai Quốc A; sinh ngày: 23/01/2004 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã C, Huyện D, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 247/103/1 Đường E, Phường F, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 2/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Mai Hồng H và bà: Nguyễn Thị Kim I; vợ con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 77/2020/HSST ngày 22/9/2020 của Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo đã chấp hành xong bản án vào ngày 03/6/2021 (khi phạm tội bị cáo ở độ tuổi từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi). Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 19/3/2024. Có mặt. 2/ Nguyễn Dương J; sinh ngày: 03/12/1997 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: 161C/25 Đường E, Phường K, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn L và bà: Dương Sám M; vợ con: chưa có; tiền án: không;

## Page 2

2 Tiền sự: + Quyết định số 313/2018/QĐ-TA ngày 23/11/2018, Tòa án nhân dân Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 18 tháng; + Quyết định số 138/2020/QĐ-TA ngày 11/8/2020, Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 21 tháng; + Quyết định số 89/QĐ-TA ngày 02/12/2022, Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc trong thời hạn 24 tháng. Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 49/2017/HSST ngày 08/6/2017, Tòa án nhân dân Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 12/01/2018, chấp hành xong bản án vào ngày 16/9/2020. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 15/2/2023. Có mặt - Bị hại: Ông Đặng Minh J1; sinh năm 1988; nơi cư trú: 336/65/5 đường X1, Phường O, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. - Người bào chữa: 1/ Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Mai Quốc A: Ông Hà Ngọc Y1 - Luật sư của Văn phòng Luật sư Hà Tuyền, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. 2/ Luật sư bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Dương J: Ông Hồ Trần Z1 - Luật sư của Văn phòng Luật sư Chung Vinh, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 23 giờ ngày 08/4/2022, Nguyễn Mai Quốc A cùng Z, A1, B1 và C1 (chưa rõ lai lịch) đến quán K1, địa chỉ số 999 đường Q, Phường O, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh ngồi ăn uống cùng vợ chồng chị Nguyễn Thị E1, anh Mai Hồng H và người tên F1 (bạn của D1, chưa rõ lai lịch). Trong lúc ngồi ăn uống, A đi vệ sinh thì gặp anh Trương Minh G1 (nhân viên bếp) đang ngồi trên xe đậu trước cửa quán nhìn A, do nghĩ anh G1 nhìn khiêu khích mình nên A đứng lại cự cãi với anh G1. Lúc này, anh Trần Tuấn H1 (chủ quán) nhìn thấy nên can ngăn và nói anh G1 đi về còn A quay lại bàn tiếp tục ngồi ăn uống một lúc rồi cả nhóm ra về. Khi đi về đến đường E, Phường K, QuậnG thì gặp Nguyễn Dương J (bạn A), A nói cho J nghe việc xảy ra mâu thuẫn với nhân viên của quán K1 và rủ cả nhóm quay lại đánh trả thù, J đồng ý rồi đi về nhà tại địa chỉ số 161C/25 đường E, Phường K, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh lấy 02 con dao tự chế dài khoảng 50cm, lưỡi bằng kim loại, cán dao được quấn băng keo đen, mũi nhọn ra đưa cho

## Page 3

3 Z cầm 01 con dao còn J cầm 01 con dao. Khi cả nhóm đang đứng trước nhà J để bàn việc đi đánh trả thù thì Nguyễn Hoàng I1 (bạn A) điều khiển xe gắn máy chở bạn gái (chưa rõ lai lịch) chạy ngang qua dừng lại nói chuyện, nghe A kể việc mâu thuẫn trên thì I1 chở bạn gái cùng đi theo. Sau đó, A điều khiển xe gắn máy chở J và Z, A1 điều khiển xe gắn máy chở C1 và B1 còn Nguyễn Hoàng I1 điều khiển xe gắn máy chở bạn gái cùng đi đến quán K1, trên đường đi A nhặt 03 viên gạch ống ở lề đường cầm theo. Khoảng 00 giờ 26 phút ngày 09/6/2022, khi cả nhóm đi đến quán K1, trong quán còn bàn của anh Đặng Minh J1, anh Nguyễn Quốc L1 cùng anh M1 và anh N1 (chưa rõ lai lịch) đang ngồi ăn uống. Lúc này, J nhảy xuống xe cầm con dao đi vào trong quán, còn A đi phía sau cầm gạch ném về phía bàn anh J1. Khi bị A ném đá và thấy J cầm hung khí đi vào trong quán, anh J1 đứng dậy bỏ chạy ra phía sau quán thì nhìn thấy cây ba chĩa gắn 02 đầu nhọn dài khoảng 1,4 mét nên anh J1 cầm trên tay đi ra phía trước nhằm mục đích tự vệ và không cho nhóm của A tấn công. Lúc này, A tiếp tục cầm đá ném về phía anh J1, anh J1 cầm cây chỉa bỏ chạy ra phía ngoài đường thì bị trượt chân té ngã. Thấy vậy, A giật lấy con dao trên tay J chém nhiều nhát trúng vào đầu và người anh J1 làm gãy lưỡi dao. Anh J1 đứng dậy bỏ chạy về hướng cầu S thì A nhặt lấy cây ba chĩa, J nhặt lưỡi dao tự chế bị gãy và Z cầm dao tự chế đuổi theo, anh J1 chạy được khoảng 20m thì A đuổi kịp cầm cây ba chĩa đâm 01 nhát trúng vào đầu làm anh J1 té ngã, J và Z cầm dao tự chế xông đến chém nhiều nhát trúng vào người anh J1. Riêng Nguyễn Hoàng I1 chở bạn gái cùng với A1, B1 dừng xe phía ngoài quán đứng nhìn, không tham gia. Thấy anh J1 bị đánh nên anh M1 và anh N1 cầm ly, vỏ chai bia, gạch ném về phía nhóm của A để giải vây, A thấy vậy cầm cây ba chĩa chạy đến đâm anh N1, anh N1 cầm bàn inox đưa lên chống đỡ và giật được cây ba chĩa trên tay A nên A bỏ chạy ra đường Q rồi cùng với cả nhóm lên xe gắn máy bỏ đi. Khi đến khu vực Phường K, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh, J đưa đoạn lưỡi dao bị gãy cho A và lấy lại con dao tự chế đưa về nhà cất giữ. Sau đó, do lo sợ bị phát hiện nên J đã đưa con dao tự chế vứt bỏ trước nhà số 78 đường R, Phường P, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh. Anh J1 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quận N, cùng ngày anh H1 đi đến Công an Phường O, Quận N trình báo sự việc. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 790/TgT.22 ngàỵ 27/9/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận thương tích đối với anh Đặng Minh J1 như sau: 1. Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương vùng đỉnh trái gây đứt da, mẻ bản ngoài sọ đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 4,2 x(0,l-0,3)cm, hình ảnh mẻ sọ trên phim chụp cắt lớp vi tính. Có tỷ lệ 06%. Vết thương vùng thái dương trái gây đứt da, vỡ sọ, tụ khí nội sọ, dập vỏ não đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 1,8x0,1 cm, hình ảnh vỡ sọ và tổn thương vỏ não cũ trên phim chụp cắt lớp vi tính và phim cộng hưởng từ. Có tỷ lệ 28%.

## Page 4

4 Chấn thương vùng mặt phải gây rách đứt da, sưng bầm mô mềm, xuất huyết kết mạc, bong và rách võng mạc, vỡ xương mũi đã được điều trị, hiện đang còn một sẹo vùng mũi kích thước 3x(0,l-0,2)cm, thị lực mắt phải sau khi chỉnh kính đếm ngón tay 03 mét, hình ảnh vỡ xương trên phim chụp cắt lớp vi tính. Có tỷ lệ 32%. Vết thương vùng mặt sau ngoài cổ tay phải gây đứt da, đứt gân gấp vùng cấm và toàn bộ gân duỗi, gãy xương quay, trật khớp quay trụ dưới đã được điều trị, hiện còn một sẹo trùng sẹo mổ kích thước 14,6x(0,1-0,3)cm, hạn chế vận động cổ tay, hình ảnh kết hợp trên phim X quang. Có tỷ lệ 14%. Đa vết thương phần mềm có tỷ lệ 11%. Các vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, riêng vết vùng lưng do vật tày có cạnh hoặc vật có cạnh tác động gây ra. Cộng các tỷ lệ trên theo quy định tại Thông tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỷ lệ 64%. 2. Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 64%. Thương tích vùng thái dương gây nguy hiểm đến tính mạng, các thương tích còn lại không gây nguy hiểm đến tính mạng. Ngày 25/11/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra ra Lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A về tội “Giết người” quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên, lời khai phù hợp với tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đối với Nguyễn Hoàng I1, khi nghe A nói có xảy ra mâu thuẫn và nhìn thấy A chuẩn bị sẵn hung khí thì I1 biết A chuẩn bị đi đánh nhau, mặc dù A không rủ nhưng I1 vẫn đi cùng với A. Qua xác minh hiện I1 không có mặt tại địa phương nên chưa ghi được lời khai để làm rõ có hay không dấu hiệu đồng phạm trong vụ án. Đối với các đối tượng Z, A1, B1 và C1 hiện chưa rõ lai lịch, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm nhưng đến nay chưa có kết quả, nên ngày 15/5/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã tách vụ án “Giết người” để tiếp tục xác minh làm rõ, khi có đủ căn cứ thì xử lý sau. Tại bản Cáo trạng số 408/CT-VKS-P2 ngày 15/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 5

5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, các tình tiết tăng nặng cũng như giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Mai Quốc A và Nguyễn Dương J về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Nguyễn Dương J từ 12 năm tù đến 14 năm tù, bị cáo Nguyễn Mai Quốc A từ 12 năm tù đến 14 năm tù, cùng về tội “Giết người”. Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa các bị cáo A, J với bị hại tại phiên tòa. Về vật chứng của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định pháp luật. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Dương J trình bày: Đồng ý với tội danh, khung hình phạt và nội dung vụ án mà Viện kiểm sát đã viện dẫn để truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết: bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, trình độ học vấn và nhận thức về pháp luật thấp, để xử cho bị cáo với mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát, vì bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Mai Quốc A trình bày: Thống nhất với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Bên cạnh tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên không hiểu về pháp luật và đề nghị xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. Bị hại ông Đặng Minh J1 yêu cầu các bị cáo bồi thường cho ông tổng cộng là 600.000.000 đồng và đề nghị xử lý các bị cáo theo quy định của pháp luật. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 6

6 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Vào khoảng 23 giờ ngày 08/4/2022, tại quán K1 – địa chỉ số 999 đường Q, Phường O, Quận N, bị cáo Nguyễn Mai Quốc A xảy ra mâu thuẫn cự cãi với anh Trương Minh G1 là nhân viên bếp của quán vì bị cáo A cho rằng anh G1 nhìn đểu mình. Sau đó bị cáo A đã rủ thêm bị cáo Nguyễn Dương J cùng quay lại quán để đánh trả thù. Khi đến nơi, bị cáo J nhảy xuống xe cầm con dao đi vào trong, còn bị cáo A cầm gạch đi phía sau vào quán, bị cáo A thấy bàn nhậu của bị hại đông người nên cho rằng là người của anh Trương Minh G1, nên bị cáo A cầm gạch ném về phía bàn bị hại đang ngồi nhậu trong quán, bị hại hoảng sợ nên bỏ chạy ra phía sau quán rồi cầm cây ba chĩa gắn 02 đầu nhọn dài khoảng 1,4 mét trên tay nhằm mục đích tự vệ. Bị cáo A tiếp tục ném đá nên bị hại bỏ chạy trượt chân té ngã, bị cáo A giật lấy con dao trên tay bị cáo J rồi chém nhiều nhát trúng vào đầu và người bị hại, làm gãy lưỡi dao. Bị hại đứng dậy tiếp tục bỏ chạy thì bị cáo A nhặt lấy cây ba chĩa, bị cáo J nhặt lưỡi dao tự chế bị gãy đuổi theo, sau đó bị cáo A cầm cây ba chĩa đâm 01 nhát trúng vào đầu làm anh J1 té ngã, bị cáo J cầm dao tự chế xông đến chém nhiều nhát trúng vào người anh J1. Mặc dù không quen biết, không có mâu thuẫn gì với bị hại, nhưng các bị cáo J và bị cáo A với bản tính hung hăng, đã vô cớ dùng hung khí nguy hiểm tấn công liên tiếp vào các vùng trọng yếu trên cơ thể bị hại; khi bị hại bị té ngã, đã không còn khả năng phản kháng, nhưng các bị cáo không dừng lại mà vẫn tiếp tục dùng hung khí tấn công bị hại quyết liệt, thể hiện quyết tâm phạm tội đến cùng, hậu quả là gây tổn thương cơ thể cho bị hại với tỷ lệ là 64%. Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A đã phạm vào tội “Giết người”, thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm tính mạng con người được pháp luật bảo vệ, mà còn xâm phạm đến trật tự quản lý nhà nước, gây mất an ninh, trật tự ở địa phương. Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bản tính hung hăng, côn đồ, các bị cáo đã tấn công người mà mình không hề quen biết. Trong vụ án này, các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm; trong đó bị cáo A là người rủ rê, lôi kéo bị cáo J phạm tội và là người trực tiếp tấn công bị hại một cách quyết liệt, sau đó còn tấn công sang những người ngồi nhậu chung với bị hại; bị cáo J tham gia với vai trò giúp sức tích cực, chuẩn bị hung khí, tham gia

## Page 7

7 cùng với bị cáo A dùng hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát vào vùng trọng yếu của bị hại, do đó hình phạt dành cho bị cáo A phải nghiêm khắc hơn bị cáo J. Vì vậy cần có mức án phù hợp cho tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò tham gia đồng phạm của các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội trong thời gian dài nhằm mục đích cải tạo, giáo dục các bị cáo và cũng để phòng ngừa chung cho xã hội. Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với bị cáo Nguyễn Mai Quốc A và Nguyễn Dương J về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ. [3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Những lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của các luật sư bào chữa cho các bị cáo về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho các bị cáo. [4] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại - anh Đặng Minh J1 yêu cầu các bị cáo bồi thường tổng cộng số tiền 600.000.000 đồng, các bị cáo đồng ý. Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa các bị cáo và bị hại, buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại số tiền 600.000.000 đồng, cụ thể mỗi bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 300.000.000 đồng. [5] Về vật chứng của vụ án: - Thu giữ của bị cáo Nguyễn Dương J: 01 lưỡi dao gãy dài khoảng 20cm, mũi nhọn; 01 đôi dép quai ngang có hoa văn mắt lưới màu xanh nhạt, đường vải ngang màu đen đỏ, đế dép màu xám trắng, trên có chữ mờ GUCCI ITALIA; 01 đôi dép quai ngang màu xám xanh dài 28,5cm, rộng ngang ngón 11 cm, trên quai dép có chữ PUMA SUED và 03 đầu tăm bông nhựa màu xanh được bỏ trong ống tuýp nhựa trong màu trắng, đậy kín. - Thu giữ của Nguyễn Mai Quốc A 01 đôi dép quai ngang có hoa văn mắt lưới màu xanh nhạt, đường vải ngang màu đen đỏ, dài 27cm, rộng dưới ngón 10,5cm, đế dép màu đen, trên có chữ mờ GUCCI ITALIA; 01 áo thun ngắn tay màu xanh nhạt dài 63 cm, rộng ngang ngực 45 cm, ngực áo có logo chữ G màu vàng đồng trên nền màu đen, vai áo có dòng chữ “GUCCI” màu vàng, trên nền đen; 01 quần jeans màu đen đốm xám dài 95cm, lưng quần rộng 35cm, thắt lưng có mạc màu vàng in hình chiếc lá màu xanh và chữ “DSQUARED2” - 01 cây chĩa bằng kim loại màu trắng, dài 136cm, loại chĩa hai (02) đầu nhọn. Đây là công cụ phạm tội và vật cá nhân của các bị cáo, các bị cáo không có nhận lại nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

- 01 xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 59N2-730.28 là phương tiện bị cáo A chở đồng phạm đến quán K1 để thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo A khai mua chiếc xe trên của 1 thanh niên không rõ lai lịch nhưng chưa làm thủ tục mua bán sang tên xe. Qua xác minh chiếc xe trên do bà Nguyễn Thị Thu O1 (sinh năm 1979; HKTT: D15/431A/2 ấp T, xã U, huyện V, Thành phố Hồ Chí Minh) đứng tên đăng ký xe. Ngày 24/11/2017 bà O1 lập Hợp đồng ủy quyền sở hữu xe cho ông Nguyễn Văn P1 (sinh năm 1965; HKTT: 1-31 Lô A chưng cư E, Phường Y, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh). Ngày 01/12/2017 ông Nguyễn Văn P1 tiếp tục lập hợp đồng ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Thùy Q1 (sinh năm 1979; HKTT: 24/7 Đường W, Phường O, quận X, TPHCM). Khoảng tháng 02/2022 bà Q1 nhờ anh Trần Duy R1 (sinh năm 2003 là con ruột bà Q1) tìm người để bán xe. Sau đó anh R1 bán xe cho 1 người thanh niên không rõ lai lịch với giá 7.200.000 đồng. Kết quả tra cứu dữ liệu xe vật chứng: Không có thông tin của chiếc xe máy biển số 59N2-730.28, Cơ quan cảnh sát điều tra đã đăng tìm chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe nhưng chưa có ai đến nhận. Hội đồng xét xử xét thấy chiếc xe không có nguồn gốc nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. [6] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: [1] Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. - Xử phạt: bị cáo Nguyễn Mai Quốc A 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/3/2024. - Xử phạt: bị cáo Nguyễn Dương J 13 (mười ba) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/02/2023. [2] Căn cứ Điều 46 và 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 Buộc các bị cáo Nguyễn Dương J và Nguyễn Mai Quốc A liên đới bồi thường cho bị hại - anh Đặng Minh J1 số tiền 600.000.000 (sáu trăm triệu) đồng, cụ thể: - Bị cáo Nguyễn Dương J bồi thường cho anh Đặng Minh J1 số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng; - Bị cáo Nguyễn Mai Quốc A bồi thường cho anh Đặng Minh J1 số tiền 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng. [3] Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự - Tịch thu tiêu hủy: 01 lưỡi dao gãy dài khoảng 20cm, mũi nhọn; 01 đôi dép quai ngang có hoa văn mắt lưới màu xanh nhạt, đường vải ngang màu đen đỏ, đế dép màu xám trắng, trên có chữ mờ GUCCI ITALIA; 01 đôi dép quai ngang màu xám xanh dài 28,5cm, rộng ngang ngón 11 cm, trên quai dép có chữ PUMA SUED

## Page 9

9 và 03 đầu tăm bông nhựa màu xanh được bỏ trong ống tuýp nhựa trong màu trắng, đậy kín; 01 cây chĩa bằng kim loại màu trắng, dài 136cm, loại chĩa hai (02) đầu nhọn; 01 đôi dép quai ngang có hoa văn mắt lưới màu xanh nhạt, đường vải ngang màu đen đỏ, dài 27cm, rộng dưới ngón 10,5cm, đế dép màu đen, trên có chữ mờ GUCCI ITALIA; 01 áo thun ngắn tay màu xanh nhạt dài 63 cm, rộng ngang ngực 45 cm, ngực áo có logo chữ G màu vàng đồng trên nền màu đen, vai áo có dòng chữ “GUCCI” màu vàng, trên nền đen; 01 quần jeans màu đen đốm xám dài 95cm, lưng quần rộng 35cm, thắt lưng có mạc màu vàng in hình chiếc lá màu xanh và chữ “DSQUARED2”. - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 chiếc xe hai bánh gắn máy màu trắng; Nhãn hiệu: HONDA; Số loại: WAVE; Dung tích xilanh: 97; SK: RLHHC1254FY155380; SM: HC12E-7154952 và BS: 59N2-730.28 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra). (Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/554 ngày 16/9/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh). [4] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 15.000.000 (mười lăm triệu) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bênh phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản lãi, theo mức lại suất quy định tại Điều 257 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành. [5] Các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành theo Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự sửa đổi năm 2014. Thời hiệu thi hành án được áp dụng theo quy định tại Điều 30 của Luật này. Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1) - VKS ND TP. HCM; (3) - Cục THADS; (1) - Bị cáo; (2) - Luật sư; (2) - Bị hại; (1) - THA HS; (2) - Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1) - UBND nơi bị cáo cư trú; (2)

## Page 10

- Sở Tư pháp; (1) Ngô Đức Thụ - Lưu, hình sự, hồ sơ (25) (4).