DSPT Ngô Xuân B - Phạm Văn T
Số: 45
Ngày: 13/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 18/2024/DSST ngày 24/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố phổ Yên, tỉnh Thái Nguyên, do các đương sự đã tự nguyện thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản n số: 45/2025/DS-PT.
Ngày: 13 th ng 3 năm 2025 V/v:“Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư và tranh chấp QSD đất”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Toàn.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Quế.
 Bà Nguyễn Thị Thủy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thi Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
Bà Vũ Thị Năm - Kiểm s t viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa n nhân dân tỉnh Thi Nguyên mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ n dân sự thụ lý số:
164/2024/TLPT-DS ngày 08 tháng 10 năm 2024 về: “Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư và tranh chấp QSD đất”.
Do bản n Dân sự sơ thẩm số: 18/2024/DS-ST ngày 24 tháng 5 năm 2024 của Tòa n nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thi Nguyên có kh ng c o.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 237/2024/QĐXX-PT ngày 02 tháng 12 năm 2024, giữac c đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Ngô Xuân B, sinh năm 1954 và bà Vương Thị T, sinh năm 1953; Địa chỉ: Số E, K, phường V, quận H, thành phố Hà Nội; Đều tạm trú:
Xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thi Nguyên. Vắng mặt.
Người đại diện theo u ỷ quyền của nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc A, sinh năm 1986; Địa chỉ: Số nhà I, Quốc lộ A, tổ dân phố G, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Phạm Văn T1, sinh năm 1967 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1972; Đều ĐKHKTT: Xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thi Nguyên. Có mặt.
Người đại diện theo u ỷ quyền của ông T1, bà C: Ông Nguyễn Phước H, sinh năm 1998; Địa chỉ: Phòng E, C, Chung cư E, T, Đ, quận B, thành phố Hà

## Page 2

Nội. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông T1 và bà C: Luật sư Nguyễn An B1 - Văn phòng L và cộng sự thuộc Đoàn Luật sư H4; Địa chỉ:
Phòng E, C, Chung cư E, T, Đ, quận B, thành phố Hà Nội. Có mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ủy ban nhân dân thành phố P, tỉnh Thi Nguyên.
Đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Công T2, chức vụ: Chủ tịch UBND thành phố P, tỉnh Thi Nguyên.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Dương Văn D, chức vụ: Trưởng phòng TN&MT thành phố P, tỉnh Thi Nguyên. Có mặt.
3.2. Ủy ban nhân dân xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
Đại diện theo pháp luật: Ông Trần Văn H1, chức vụ: Chủ tịch UBND xã.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Xuân H2 - Phó chủ tịch HĐND xã M. Có mặt.
4. Người làm chứng:
4.1. Ông Hoàng Văn T3 - Nguyên gim đốc Công ty C2.
Địa chỉ: TDP C, phường B, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên.
4.2. Ông Nguyễn Văn H3, sinh năm 1961;
4.3. Bà Trần Thị Khiêm N, sinh năm 1964;
Đều trú tại: xóm T, xã M, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên (Đều vắng mặt và từ chối tham gia tố tụng).
Người kháng cáo : Ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn ThịC - là bị đơn trong vụ n.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo nội dung bản án sơ th ẩm, nguyên đơn ông Ngô Xuân B và bà Vương ThịT trình bày:
Năm 2013, vợ chồng ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT và vợ chồng ông Phạm Văn T1 (sinh năm: 1967; trú tại: xóm T, xã M, TP P, tỉnh Thi Nguyên)
thỏa thuận hợp t c đầu tư làm trang trại trồng cây ăn quả và chăn nuôi gia súc, gia cầm tại xã M, thị xã P, tỉnh Thái Nguyên (nay là thành phố P). Ngày 15 th ng 5 năm 2015 thì chính thức ký văn bản thỏa thuận hợp t c đầu tư.
Qu trình hợp t c đầu tư, vợ chồng ông B và ông T1 đã góp vốn như sau:
1. Về đất trồng cây ăn quả: Vợ chồng ông B góp tổng số 15.623 m 2 đất trồng cây ăn quả, có nguồn gốc nhận giao khoán của Công ty cổ phần C2 theo sổ giao khoán số: 53/Đ7, 98b/Đ7, 98/Đ7 mang tên ông Ngô Xuân B, bà Vương Thị T, đất ở vị trí: lô Da héo, tờ bản đồ đồ H5-Đ7; Còn vợ chồng ông T1, bàC góp:
8.500 m2 đất trồng cây ăn quả theo sổ giao khon 05/Đ7 mang tên ông bà.

## Page 3

2. Về tiền mặt: Vợ chồng ông B đã đưa cho vợ chồng ông T1, bàC nhiều lần, với tổng số tiền là 1.382.900.000đ (Một tỷ ba trăm t m mươi hai triệu chín trăm nghìn đồng). Ông T1 bàC chưa đóng góp khoản tiền nào trong su ốt quá trình hợp t c đầu tư.
Ông T1 và bàC là người trực tiếp thuê lao động, trả nhân công, mua giống cây trồng, vật nuôi, thu, bán sản phẩm, thu tiền, chưa có phân chia lợi nhuận.
Do ông T1, bàC vi phạm góp vốn, mô hình kinh doanh trang trại, không mang lại lợi nhuận, nên ngày 31/12/2017, hai bên tho ả thuận kết thúc việc hợp t c đầu tư.
3. Sau khi kết hợp đồng hợp t c đầu tư, hai bên thống nhất được các nội dung sau:
Về đất, tài sản hình thành trên đất:
- Hai bên nhất trí đất và tài sản hình thành trên đất của ai sẽ giao cho người đó tiếp tục quản lý sử dụng.
- Đối với phần diện tích đất: 1,245 ha, theo sổ giao khoán số 98b/Đ7 th ng 3/2014, do ông B, bàT nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Văn H3 và bà Trần Thị Khiêm N, trú tại xóm T, xã M, huyện P, với gi : 600.000.000 đồng vào tháng 7/2013 (Ông T1 là người được ông B, bàT ủy quyền giao dịch nhận chuyển quyền sử dụng đất giao khoán). Ông T1 đề nghị ông B, bàT để lại cho ông một nửa (Khoảng 6.225m 2 đất khoán với gi 480.000.000 đồng, hẹn ngày 05/7/2019 sẽ thanh ton số tiền trên (Có giấy cam kết).
Về phần quyết toán thu - chi: Hai bên không thống nhất được, do ông T1 bà C không đến làm việc, không giải trình được các khoản thu chi trước đó.
4. Đến hạn thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền mua đất, ông T1, bàC không thanh toán số tiền: 480.000.000 đồng mà còn cho người vào xây tường rào tự ý sử dụng hơn 6.000 m2 đất thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông B.
Khi sự việc xảy ra, ông Ngô Xuân B , bà Vương ThịT đã trình bá o chính quyền địa phương, ông T1 cho rằng, ông B vẫn chưa thanh ton số tiền công lao động của vợ chồng ông T1, bàC trong quá trình góp vốn đầu tư là: 600.000.000 đồng, nên ông xây bao chiếm ½ diện tích đất theo sổ giao khon 98b/Đ7, để bù trừ nghĩa vụ thanh toán tiền mua đất.
Việc ông T1, bàC cho rằng chưa thanh ton khoản tiền công lao động là không có căn cứ, tại quá trình giải quyết, ông T1, bàC không có yêu cầu phản tố, mặt kh c khoản tiền đối ứng trong hợp đồng hợp t c đầu tư mô hình chăn nuôi ông B tự nguyện rút yêu cầu không đề nghị Tòa ngiải quyết.
Nguyên đơn đề nghị giải quyết:
1. Đề nghị TAND thành phố Phổ Yên đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông B đối với ông Phạm Văn T1 (sinh năm 1967), cùng vợ là Nguyễn ThịC (sinh năm: 1972) - Bị đơn trong vụ án phải trả số tiền đối ứng là 434.507.000

## Page 4

đồng doc c bên chưa quyết ton đầu tư được, ông B đã rút một phần yêu cầu khởi kiện này trước khi xét xử vụ án.
2. Đề nghị công nhận 03 s ổ giao khoán và Hợp đồng giao khoán đất sử dụng vào mục đích sản xuất nông – lâm nghiệp đối với ông B, bàT như sau:
- Sổ giao khoán và hợp đồng giao khon đất sử dụng vào mục đích sản xuất nông – lâm nghiệp số 98b/Đ7 ngày 05/3/2014, giữa bên giao khon đất là Công ty cổ phần C2, bên nhận đất sản xuất nông – lâm nghiệp: ông Ngô Xuân B, đối với tổng diện tích đất: 1,245 ha; Địa điểm lô: Da héo; tờ bản đồ ký hiệu số: H5- Đ7.
- Sổ giao khoán và Hợp đồng giao khon đất sử dụng vàom ục đích sản xuất nông – lâm nghiệp số 98/Đ7 th ng 10 năm 2015, giữa bên giao khon đất là Công ty cổ phần C2, bên nhận đất sản xuất nông – lâm nghiệp: ông Ngô Xuân B, đối với tổng diện tích đất: 0,1584 ha; Loại đất: Trồng cây ăn quả; Địa điểm lô: Da héo; tờ bản đồ ký hiệu số: H5-Đ7
- Sổ giao khoán và Hợp đồng giao khon đất sử dụng vàom ục đích sản xuất đất nông – lâm nghiệp số 53/Đ7 th ng 10 năm 2015, giữa bên giao khoán đất là Công ty cổ phần C2, bên nhận đất sản xuất nông – lâm nghiệp: Bà Vương Thị T, đối với tổng diện tích đất: 0,1584 ha; Lo ại đất: Trồng cây ăn quả; Địa điểm lô: Da héo; tờ bản đồ ký hiệu số: H5-Đ7
3. Yêu cầu ông T1, bà C: Dỡ bỏ toàn bộ cây trồng, công trình xây dựng tri phép trên đất và trả lại phần tích hơn 6.009 m2, thuộc Sổ giao khon số 98b/Đ7 ngày 05/3/2014, diện tích giao 1,245 ha; Địa điểm lô: Da héo; tờ bản đồ ký hiệu số: H5-Đ7. (Theo Bản đồ địa chính thuộc thửa đất số: 339, tờ bản đồ số 21), vị trí thuộc xã M, thành phố P.
* Bị đơn ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC trình bầy:
Năm 2013 vợ chồng ông B bàT có thỏa thuận với vợ chồng ông, bà cùng hợp t c đầu tư trang trại cây ăn quả tại xóm T, xã M, huyện (nay là thành phố) P, tỉnh Thi Nguyên. Thỏa thuận hai bên cùng làm, vợ chồng ông B, bàT là người đầu tư vốn, vợ chồng ông, bà là người trực tiếp làm, thuê nhân công, phân do, chăm sóc. Thỏa thuận ban đầu là chỉ trồng cây ăn quả, tuy nhiên sau đó ông B có làm thêm mô hình chăn nuôi lợn, gà gồm 28 gian chuồng trại, 01 nhà cấp 4, ông B nói xây riêng ở một khu đất cho ông, là phần ông B đầu tư riêng, do vậy ông x c định đó là phần đầu tư riêng của ông B, không thuộc đầu tư chung của hai bên.
Về đất làm trang tr ại, vợ chồng ông là người đứng ra mua đất 1,2ha của ông H3, bàN thuộc xóm T 3, xãM với số tiền 600.000.000đ. Trong đó vợ chồng ông có vay ông B 300.000.000đ để trả số tiền mua đất trên.
Đất của ông H3, bàN được giao khoán. Sau khi mua thì chuyển sổ giao khon sang tên vợ chồng ông, việc ông B đứng tên 3 s ổ giao khoán chỉ là vợ chồng ông cho ông B mượn để sang tên ông B nói sử dụng việc cá nhân, sổ giao

## Page 5

khoán số: 53/Đ7, 98b/Đ7, 98/Đ7 mang tên ông Ngô Xuân B , bà Vương Thị T, đất ở vị trí: lô Da héo, tờ bản đồ đồ H5-Đ7.
Ông công nhận ông B, bàT có cùng góp vốn đến khi chấm dứt hợp đồng số tiền là: 1.382.000.000đ. (Một tỷ ba trăm t m mươi hai triệu đồng).
Quá trình thực hiện hợp đồng, do vợ chồng ông và ông B có nhiều khúc mắc trong quá trình hạch to n. Việc thu, chi vợ chồng ông ghi sổ theo dõi. Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, ông B sang sổ của ông B nhưng đã bỏ qua nhiều phần thu chi của vợ chồng ông nên vợ chồng ông và ông B không tiếp tục thực hiện hợp đồng nữa. Khi chấm dứt hợp đồng, việc hạch ton chưa được thực hiện vì đã nhiều lần ông yêu cầu ông B, bàT hạch toán phần của gia đình ông nhưng ông B chưa thực hiện việc thanh to n. Tính đến nay ông B vẫn còn nợ ông bà trên 280.000.000đ.
Nay ông đề nghị ông B, bàT phải hạch ton rõ ràng phần đầu tư của vợ chồng ông thì mới có căn cứ để xem xét, gi ải quyết vì có rất nhiều phần vợ chồng ông bỏ ra nhưng ông B không hạch toán cho vợ chồng ông. Việc chi tiêu do tin tưởng nhau nên không có giấy tờ gì.
Về số tiền vay mua đất, ông x c định có trách nhiệm trả ông B số tiền mua đất 300.000.000đ, ti ền lãi như ông Byêuc ầu là 180.000.000đ, tổng:
480.000.000đ.
Quan điểm của vợ chồng ông là đất trang trại làc ủa vợ chồng ông mua.
Toàn bộ số tiền ông B đầu tư là 1.382.000.000đ và số tiền vợ chồng ông còn nợ ông B tiền mua đất là 480.000.000đ. Toàn bộ số tiền ông B đầu tư trừ đi số tiền ông B đầu tư công trình chăn nuôi riêng còn lại bao nhiêu là phần đầu tư chung của ông B, bàT với vợ chồng ông. Hạch ton rõ ràng phần đầu tư, công sức của vợ chồng ông, còn lại nếu thừa ra thì ông B, bàT phải trả lại cho gia đình ông, còn nếu thiếu thì ông B, bàT phải trả thêm.
* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bầy:
- Đại di ện theo Ủy ban nhân dân thành phốP , tỉnh Thái Nguyên, trình bày: Tại Quyết định số 2443/QĐ – UBND ngày 16/7/2021 của UBND tỉnh thái N1 về việc thu hồi đất của công ty TNHH C2 giao cho U (nay là thành phố) Phổ Yên quản lý quy hoạch, phù hợp với nhiệm vụ của Nhà nước và địa phương, theo đó, đối với các hộ dân đã nhận giao khon đất với Công ty sử dụng mục đích sử dụng là đất sản xuất nông – lâm nghiệp và trồng cây ăn quả vẫn tiếp tục sử dụng đất căn cứ Sổ giao khoán và Hợp đồng giao khon đất giữa bên giao khon đất là Công ty cổ phần C2 thì vẫn tiếp tục sử dụng, trường hợp sử dụng ổn định không có tranh chấp UBND thành phốP phối hợp với UBND xãM để xây dựng phương n sử dụng đất trình Sở Tài nguyên & môi trường tỉnh T phê duyệt cấp giấy chứng nhận QSD đất cho các hộ dân có Hợp đồng thuê khoán đất theo quy định.
- Tại biên bản làm vi ệc ngư ời có quy ền và nghĩa v ụ liên quan: Ủy ban nhân dân xãM trình bày:

## Page 6

Đối với sổ giao khoán của Công ty Cổ phần C2 đối với ông B, bàT tại 3 số giao khon thể hiện:
Sổ 98/Đ7 diện tích 0,1584ha. Thời hạn đến năm 2043;
Số 53/Đ7 diện tích 0,1584ha. Thời hạn đến 2046;
Sổ 98b/Đ7 diện tích 1,245ha. Thời hạn đến 2046.
Theo quy định thì công dân có nhu cầu sử dụng đất là người của địa phương được Công ty C2 giao khoán. Thời điểm Công ty thực hiện giao khoán đất cho công dân ông T1, bàC là người từ nơi kh c đến nhận chuyển nhượng lại từ các hộ dân là công nhân được giao khoán nên chỉ Công ty mới nắm được.
Việc thực hiện giao khoán từ năm 2013 nên địa phương không rõ việc hợp tác đầu tư kinh doanh giữa các bên.
Theo Quyết định số 2443/QĐ – UBND ngày 16/7/2021 của UBND tỉnh thái N1 về việc thu hồi đất của công ty TNHH C2 giao cho U (nay là thành phố
P) quản lý quy hoạch, phù hợp với nhiệm vụ của Nhà nước và địa phương việc giao khoán sử dụng chưa được cấp quyền sử dụng đất. UBND thành phốP đã tiếp nhận chỉ đạo Phòng T7 thành phố thuê đơn vị tư vấn phối hợp với UBND xãM để xây dựng phương n sử dụng đất trình Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh T phê duyệt cấp giấy chứng nhận QSD đất căn cứ Hợp đồng giao khoán.
Về hiện trạng đất tranh chấp giữa hộ ông B với ông T1, ông B và bàT làm nhà, trồng cây ăn quả trên đúng phần đất giao khon đầu tư sân vườn trên phần diện tích theo kết quả đo đạc là 10.128,8m 2, phần còn lại do ông T1, bàC sử dụng khoảng 6.000m2 đúng như hiện trạng cũ nằm trên sổ giao khoán (3 sổ) tên ông B, bà T.
Hiện Công ty C2 không còn hoạt động và cũng chuyển trụ sở cho Công ty C2, toàn bộ đất nông trường được giao khoán cho cách ộ dân sử dụng đến nay thuộc quyền quản lý của UBND thành phố P.

* Lời trình bầy của người làm chứng:
- Ý kiến trình bày của ông Hoàng Văn T3 : Ông giữ chức vụ Gim đốc Công ty cổ phần C2 từ năm 2010 đến năm 2016 thì nghỉ hưu, trong thời gian đầu năm 2015, Công ty chuyển đổi cơ cấu sản xuất sang làm may nhưng tên Công ty vẫn là Công ty cổ phần C2.
Năm 2012, ông Phạm Văn T1 nhận lại phần đất khoán của ông Nguyễn Văn H3 ở xóm T, xãM . Do ông H3 đã có đơn xin trả đất, ông T1 có đơn xin nhận đất, giữa ông T1, ông H3 có biên bản chuyển giao hợp đồng giao kh oãn.
Qua rà soát thông tin thì ông C1 là người ở địa phương, có nhu cầu sử dụng đất, thực tế có đủ điều kiện nhận giao kho n. Trên cơ sở đó, Công ty Cổ phần C2 chuyển giao hợp đồng đó cho ông T1, số sổ 98b/Đ7 diện tích 1,245 ha đất ở vị trí: lô Da héo, tờ bản đồ H5-Đ7. Đối với 02 sổ còn lại 98/Đ7 và 53/Đ7 cùng diện

## Page 7

tích 0,1584 - lô Da héo, t ờ bản đồ H5-Đ7 do ông T1 nhận chuyển giao lại của ông T4, bà T5 là người cùng ở T, xã M.
C c sổ này ban đầu đều đứng tên ông T1, không có tên v ợ là bà Nguyễn Thị C, không có tên của ông Ngô Xuân B do thời điểm đó, ông B không có khẩu tại địa phương, không trực tiếp sử dụng đất. Đến năm 2014, ông T1 đề nghị với Công ty C3 cho ông B đứng tên trên Hợp đồng giao khon để ông B thuận lợi cho công việc làm ăn kinh doanh của ông B. Vì hợp đồng giao khoán không có giá trị để thế chấp ngân hàng, tạo điều kiện cho công dân làm ăn kinh doanh nên ông đã đồng ý sang tên sổ giao khoán từ tên của ông T1 sang cho ông B đối với phần đất tại các sổ giao khoán 98b/DD và 98/D D7. Một sổ khác 53/DD mang tên bà Vương ThịT – là vợ ông B.
Ông x c định chủ thể có quyền sử dụng đất là Công ty Cổ phần C2, còn các hợp đồng giao khoán chỉ là hợp đồng nội bộ, các hộ nhận khoán chỉ được canh tác trực tiếp trên đất theo đúng mục đích sử dụng, hình thức giao khoán theo Nghị định 01/1989 về việc giao khon đất của Nông lâm trường của Chính phủ, sau này sửa đổi thành Nghị định 135/2005 của Chính phủ.
- Ý kiến trình bầy của ông H3, bà N: Ông H3 nguyên là công nhân của xóm N chè B (sau chuyển đổi cơ cấu thành Xí nghiệp chè B), ông H3, bàN là hàng xóm lân cận với ông B, ông T1, bà C, không có quan hệ họ hàng, mâu thuẫn gì vớic c bên.
Do là công nhân của Công ty nên ông H3 được xí nghiệp cho nhận khoán đất sử dụng vào mục đích Nông, lâm, ngư nghiệp. Về diện tích đất giao khoán thì được rất nhiều nhưng có sổ giao khoán có diện tích khoảng 1,2 ha.
Do gia đình không có nhu cầu sử dụng nên đã lập giấy b nhoa màu và chuyển quyền sử dụng đất ngày 28/5/2013 cho ông Phạm Văn T1. Nội dung bán hoa màu và tài sản trên đất, còn đất thì trả lại cho Xí nghiệp C4 (sau này là Công ty C2 quản lý). Số tiền b n 600.000.000đ nhận làm 02 đợt trong năm 2013, mỗi lần nhận 300.000.000đ. Gia đình ông đã nhận đủ số tiền 600.000.000đ từ ông T1, còn nguồn tiền là của ông T1 hay ông B thì gia đình ông không biết nhưng cũng nghe nói là ông T1 mua chung với một người nhưng không biết là ai. Sau khi bán hoa màu, tài sản trên đất thì đất trả lại cho Công ty C2 , Công ty G lại cho ai, ông bà không được biết. Tuy nhiên sau đó ông B, bàT sử dụng, làm nhà trồng cây ăn quả trên toàn bộ diện tích này.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 18/2024/DS-ST ngày 24/5/2024 của Tòa n nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thi Nguyên đã Quyết định:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT với ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn Thị C.
1.1. Đình chỉ giải quyết một phần yêu cầu khởi kiện của ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT về buộc ông T1, bàC phải thanh toán số tiền đối ứng trong Hợp đồng hợp t c đầu tư số tiền là 434.507.000 đồng (bốn trăm ba mươi tư triệu năm trăm linh bảy ngàn đồng).

## Page 8

1.2. Công nhận Hợp đồng giao khoán tại sổ giao khon mang tên ông Ngô Xuân B số 98b/Đ7 diện tích 1,245 ha; s ố 98/Đ7 diện tích 0,1584 m 2 và sổ giao khoán số 53/Đ7 diện tích 0,1584 m2 mang tên bà Vương Thị T. Vị trí các thửa đất thuộc: Lô Da héo, tờ bản đồ H5-Đ7, theo bản đồ địa chính xãM là thửa 339, tờ bản đồ số 21 (Bản đồ địa chính trích đo trả cho UBND thị xãP theo dự án là số thửa 331 có diện tích 7. 199,6m2 đất ONT + CLN + NTS và thửa 343 có diện tích 9.062,0m2 đất CLN đều thuộc tờ bản đồ số 21). Diện tích đo đạc hiện trạng là 16.138,1m2.
2. Buộc ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC có trách nhiệm giao trả phần đất đang quản lý, sử dụng diện tích 6.009,3m2 đất (Theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21) cho ông Ngô Xuân B, bà Vương Thị T;
Theo sơ đồ vị trí thửa đất cóc c điểm 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1.
(Có sơ đồ thửa đất kèm theo).
Ông B, bàT có trách nhiệm liên hệ vớic ơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền làm thủ tục cấp quyền sử dụng đối với đất giao khoán theo quy định.
 3. Về tài sản trên phần diện tích 6.009,3m2 (Theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21);
Giao cho ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được quyền quản lý, sử dụng toàn bộ cây nhãn ăn quả do ông T1, bàC đang chăm sóc trên diện tích 6.009,3m2. Ông Ngô Xuân B , bà Vương ThịT có tr ch nhiệm trích trả gi trị cây và công sức chăm sóc tôn tạo đất bằng tiền là 163.800.000đ (Một trăm s u mươi ba triệut m trăm ngàn đồng) cho ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn Thị C.
Ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn ThịC được sử dụng số tiền 163.800.000đ (Một trăm s u mươi ba triệut m trăm ngàn đồng) do ông B, bàT trích trả.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành nghĩa vụ trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền gốc chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả cho đến khi thi hành xong. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên, nhưng không đư ợc vượt quám ức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự, nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Ngoài ra bản n sơ thẩm còn tuyên về n phí, chi phí tố tụng và quyền kh ng c o choc c đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/5/2024 (theo dấu công văn đến của Tòa án nhân dân thành phố Phổ Yên) bị đơn ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn ThịC có đơn kh ng c o toàn bộ bản n Dân sự sơ thẩm số: 18/2024/DS - ST ngày 24/5/2024 của Tòa n nhân dân thành phố Phổ Yên, tỉnh Thi Nguyên. Nội dung kh ng c o: Bị đơn không nhất trí với quyết định của bản n sơ thẩm đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ tố tụng và nội dung của vụ n.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 9

Bị đơn thay đổi nội dung kháng cáo, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chia 1/2 diện tích thửa đất 98b/đ7, c c nội dung khác của bản n sơ thẩm không kháng cáo.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nhất trí với đề nghị của phía bị đơn. Các bên đương sự đã thống nhất thỏa thuận được như sau:
Vợ chồng ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT để lại cho vợ chồng ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC 1/2 diện tích đất theo sổ giao khoán số 98b/Đ7 tháng 3/2014, theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21 có tổng diện tích là 6.009,3m 2 (theo các vị trí có trên sơ đ ồ thửa đất kèm theo) với giá 900.000.000 đồng (Chín trăm triệu đồng). Hai bên đã thanh toán tiền cho nhau xong tại Tòa án.
Đại diện Viện kiểm s t nhân dân tỉnh Thi Nguyên tham gia phiên tòa phát biểu về việc tuân theo ph p luật của Thẩm ph n, chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét từ khi thụ lý vụ n cho đến trước khi nghị n đã thực hiện đúng c c quy định của pháp luật. Quan điểm của đại diện Viện kiểm s t đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản n sơ thẩm, công nhận sự thỏa thuận cuảc c đương sự. Ông T1, bàC phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm không có giáng ạch là 300.000đ; không phải chịu n phí dân sự phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1.] Tại phiên tòa, bị đơn đã thay đổi nội dung kháng cáo, chỉ kháng cáo đối với diện tích đất theo sổ giao khoán số 98b/Đ7 th ng 3/2014, theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21. Việc thay đổi yêu cầu kháng cáo này của bị đơn, không vượt quá nội dung kh ng c o ban đầu, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.] Xét nội dung kh ng c o của ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn ThịC đối với diện tích đất theo sổ giao khoán số 98b/Đ7 th ng 3/2014, theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21. Thấy rằng, tại phiên toàc c bên đương sự đã tự nguyện thỏa thuận và thống nhất được như sau:
[2.1.] Ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được quyền quản lý, sử dụng diện tích 10.128,8 m2, Vị trí thửa đất thuộc: Lô Da héo, t ờ bản đồ H5-Đ7, theo bản đồ địa chính xãM là thửa 339, tờ bản đồ số 21 (Bản đồ địa chính trích đo trả cho UBND thị xãP theo dự án là số thửa 331 có diện tích 7.199,6m2 đất ONT + CLN + NTS và thửa 343 có diện tích 9.062,0m2 đất CLN đều thuộc tờ bản đồ số 21). Theo sơ đồ vị trí thửa đất cóc c điểm 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 1.
[2.2.] Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC được quyền quản lý, sử dụng diện tích 6.009,3m2 đất (Theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21), vị trí đất thuộc xã M, TP P, có vị trí theo sơ đồ thửa đất làc c điểm 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1.
(Có sơ đồ thửa đất kèm theo)

## Page 10

[2.3.] Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC có trách nhiệm thanh toán giá trị 6.009,3m2 đất, với số tiền 900.000.000 đồng (Chín trăm triệu đồng) cho ông Ngô Xuân B, bà Vương Thị T. Ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được nhận số tiền 900.000.000 đồng (Chín trăm triệu đồng) là gi trị 6.009,3m2 đất do ông T1 và bà Chi T6 (Hai bên đã thực hiện việc thanh toán tiền cho nhau xong).
C c bên đương sự có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục cấp quyền sử dụng đối với đất giao khon đã phân chia theo bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa n theo quy định ph p luật.
[3]. Xét việc thỏa thuận nêu trên cuảc c đương sự là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật và không tri đạo đức xã hội, nên được Hội đồng xét xử công nhận, theo quy định tại Điều 300 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [4]. Về n phí dân sự:
[4.1] Về n phí sơ thẩm: Miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch cho ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT do là người cao tuổi.
Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC mỗi người phải chịu n phí dân sự sơ thẩm không có gi ngạch là 300.000đ, nộp ngân s ch nhà nước. Ông T1, bàC không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch do đã thực hiện nghĩa vụ xong.
[4.2.] Về n phí phúc thẩm: Do kh ng c o được chấp nhận nên ông T1 và bàC không phải chịu án phí phúc thẩm, được trả lại tiền ứng án phí phúc thẩm đã nộp.
[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thi Nguyên đề nghị chấp nhận kháng cáo của ông T1 và bà C, sửa bản n sơ thẩm theo hướng công nhận thỏa thuận cuảc c bên đương sự tại phiên tòa là có căn cứ ph p luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 148; Điều 300 B ộ luật Tố tụng dân s ự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng n phí và lệ phí Tòa n.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn Thị C.
Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 18/2024/DSST ngày 24/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố phổ Yên, tỉnh Thi Nguyên, doc c đương sự đã tự nguyện thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
2. Công nhận thỏa thuận giữa ông Ngô Xuân B , bà Vương ThịT với ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC đối với là thửa 339, tờ bản đồ số 21 (Bản đồ

## Page 11

địa chính trích đo trả cho UBND thị xãP theo dự án là số thửa 331 , cụ thể như sau:
2.1. Ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được quyền quản lý, sử dụng diện tích 10.128,8 m 2 Vị trí các thửa đất thuộc: Lô Da héo, t ờ bản đồ H5-Đ7, theo bản đồ địa chính xãM là thửa 339, tờ bản đồ số 21 (Bản đồ địa chính trích đo trả cho UBND thị xãP theo dự án là số thửa 331 có diện tích 7.199,6m 2 đất ONT + CLN + NTS và thửa 343 có di ện tích 9.062,0m 2 đất CLN đều thuộc tờ bản đồ số 21). Theo sơ đồ vị trí thửa đất cóc c điểm 1, 2, 3, 13, 14, 15, 16, 1 7, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 1 (Có sơ đ ồ thửa đất kèm theo).
2.2. Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC được quyền quản lý, sử dụng diện tích 6.009,3m2 đất (Theo bản đồ địa chính thuộc thửa số 339, tờ bản đồ 21), vị trí đất thuộc xã M, TP P, có vị trí theo sơ đồ thửa đất làc c điểm 1, 2, 3, 4 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 1 (Có sơ đồ thửa đất kèm theo).
2.3. Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC có trách nhiệm thanh toán giá trị 6.009,3m2 đất, với số tiền 900.000.000 đồng (Chín trăm tri ệu đ ồng) cho ông Ngô Xuân B, bà Vương Thị T. Ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được nhận số tiền 900.000.000 đồng (Chín trăm triệu đồng) là gi trị 6.009,3m2 đất do ông T1 và bà Chi T6 (Hai bên đã thực hiện việc thanh toán tiền cho nhau xong).
C c bên đương sự có trách nhiệm liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền làm thủ tục cấp quyền sử dụng đối với đất giao khon đã phân chia theo bản n, quyết định đã có hiệu lực của Tòa n theo quy định pháp luật.
3. Về n phí:
3.1. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Ngô Xuân B, bà Vương ThịT được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
- Ông Phạm Văn T1, bà Nguyễn ThịC phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm nộp ngân s ch Nhà nước.
3.2. Án phí dân sự phúc thẩm : Ông Phạm Văn T1 và bà Nguyễn ThịC không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn trả lại cho ông T1, bàC mỗi người 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng n phí phúc thẩm đã nộp theo c c biên lai thu tiền tạm ứng n phí, lệ phí Tòa n số 0001662 và biên lai số 0001663 cùng ngày 03/6/2024 của Chi cục Thi hành n dân sự thành phố Phổ Yên, tỉnh Thi Nguyên.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự. Thời hiệu yêu cầu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
4. Các quyết định khác của bản án không có kh ng c o, kh ng nghị, có hiệu lực ph p luật, kể từ ngày hết thời hạn kh ng c o, kh ng nghị.

## Page 12

5. Bản n phúc thẩm có hiệu lực ph p luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Thi Nguyên;
- TAND TP. Phổ Yên;
- THADS TP. Phổ Yên;
- C c đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Mạnh Toàn