Bản án số: 46/2025/HSST
HSST - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 46
Ngày: 13/03/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 46/2025/HSST Ngày 13/3/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN H, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phương Các Hội thẩm nhân dân: - Bà Tạ Thị Thà.
 - Bà Trần Thị Minh.
Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hải Minh - Thư ký Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Vương - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 202 5, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 48/2025/TLST-HS ngày 2 5 tháng 02 năm 202 5, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
41/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 02 năm 2025; đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Hữu B, sinh năm 1985; HKTT và nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Tùng, sinh năm 1957 và bà Kiều Thị Hồng, sinh năm 1959; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất, Có vợ: Trần Thị Ánh, sinh năm 1986; Con: Có 04 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2021; theo danh chỉ bản số 51 do Công an quậnH lập ngày 19/01/2025; Tiền án, tiền sự: Không.
Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Lê Tuấn A, sinh năm 1979; Vắng mặt.
Nơi cư trú: Phường D, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
[1] Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố:
Ngày 07/07/2024, trong quá trình điều khiển chiếc xe ô tô trên lưu thông qua khu vực ngã tư Đ, phường H, quận H, Hà Nội, anh Lê Tuấn A bị Tổ công tác Đội CSGT số 14, Phòng Cảnh sát giao thông - Công an thành phố Hà Nội kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra, anh Lê Tuấn A xuất trình một Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô số KD 6002070 của Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới 29 -21D chi nhánh Công ty cổ phần Đại Thành ngày 06/12/2022, có hiệu lực đến ngày 05/06/2024. Trên kính xe có dán Tem nộp phí sử dụng đường bộ thể hiện hết hạn ngày 05/6/2024. Qua tra cứu nhanh, Tổ công tác xác định xe ô tô trên hết hạn đăng kiểm ngày 12/09/2022. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản, bàn giao cho Công an phường H, Hoàng Mai, Hà Nội giải quyết.
Vật chứng thu giữ gồm: 01 Giấy chứng nhận kiểm định số KD 6002070 ngày 06/12/2022 cho chiếc xe ô tô mang BKS: 30F – 299.24; 01 Tem an toàn kỹ thuật số KD 6002070 của xe ô tô BKS: 30F -299.24; 01 Tem nộp phí s ử dụng đường bộ số 9538130 của xe ô tô BKS: 30F - 299.24; 01 xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet Aveo, màu nâu, BKS: 30F-299.24, số khung: RLLSF69YDJH952636, số máy: F14D3181370039, đã qua sử dụng Kết luận giám định số 7075/KL -KTHS ngày 07/10/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Các mẫu cần giám định là tài liệu giả, được tạo ra bằng phương pháp in phun màu;
Kết luận giám định số 6389/KL-KTHS ngày 06/9/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Số khung RLLSF69YDJH952636, số máy F14D3181370039 của chiếc xe ô tô trên là nguyên thủy Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Hữu B khai nhận:
Năm 2016, Nguyễn Hữu B (sinh năm 1985, HKTT: Liên Trì Đồng Sơn, T, Quốc Oai, Hà Nội) thành lập và là giám đốc Công ty TNHH thương mại và phát triển xây dựng ABB địa chỉ tại thôn Liên Trì Đồng Sơn, T, Quốc Oai, Hà Nội.
Năm 2018, dưới danh nghĩa công ty, B vay tiền từ ngân hàng mua trả góp 01 ô tô nhãn hiệu Chevrolet, BKS: 30F-29924, mục đích để sử dụng. Đến tháng 9/2022, xe hết hạn kiểm định, do công ty B làm ăn thua lỗ, không có khả năng thanh toán các khoản vay ngân hàng và kiểm định xe nên B lên mạng xã hội (B ách không nhớ trang mạng nào) tìm hiểu và đặt mua 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 tem an toàn kỹ thuật và 01 tem phụ phí sử dụng đường bộ giả với giá 1.800.000 đồng của một người không quen biết. Sau đó, B cung cấp thông tin chiếc xe trên cho

## Page 3

người bán để làm giấy kiểm định giả phù hợp với thông tin của xe. Sau hai ngày, B nhận được cuộc gọi hẹn giao giấy tờ tại đầu đường Đại Lộ Thăng Long. Tại đây, B nhận 01 giấy chứng nhận kiểm định và 02 tem kiểm định giả từ một người xe ôm không quen biết, và trả người đó số tiền 1.800.000 đồng. Sau khi mua được giấy chứng nhận kiểm định và tem giả, Bách dán vào xe ô tô BKS: 30F – 299.24 để sử dụng lưu thông trền đường. Đến tháng 12/2023, do nợ tiền của anh Lê Tuấn A (sinh năm: 1979; HKTT: Căn hộ 807 CT7F khu đô thị mới Dương Nội, Dương Nội, Hà Đông, Hà Nội) nên Bách đã giao xe ô tô trên cho anh Tuấn Anh sử dụng cùng toàn bộ giấy chứng nhận kiểm định và giấy bảo hiểm xe ô tô BKS: 30F – 299.24 để làm tin cho khoản nợ của Bách và anh Tuấn Anh, B không nói với anh Tuấn Anh về việc giấy tờ kiểm định và tem kiểm định dán trên xe là giả. Việc giao xe, giấy tờ trên được thực hiện tại một quán cà phê tại đường Khúc Thừa Dụ, Cầu Giấy, Hà Nội ( B và anh Tuấn Anh không nhớ rõ địa chỉ) với sự chứng kiến của anh Hoàng Văn Sơn (sinh năm: 1985; HKTT: Yên Bình, Minh Quang, Tam Đảo, Vĩnh Phúc). Ngày 07/07/2024, trong quá trình điều khiển chiếc xe ô tô trên lưu thông qua khu vực ngã tư Đỗ Mười, Giải Phóng, phường H, quận H, Hà Nội, anh Lê Tuấn A bị Tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông số 14, Phòng Cảnh sát hình sự - Công an thành phố Hà Nội kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra Tổ công tác phát hiện giấy tờ đăng kiểm và tem dán trên xe là giả, Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản, bàn giao cho Công an phường H, Hoàng Mai, Hà Nội giải quyết.
Đối với người bán và người giao giấy tờ giả cho B, B không biết các đối tượng là ai cũng không cung cấp được thông tin của các đối tượng, quá trình điều tra không xác định được các đối tượng. Do đó, Cơ quan điều tra Công an quậnH không có căn cứ để xử lý.
Đối với anh Lê Tuấn A, khi nhận bàn giao xe ô tô cùng các giấy tờ có liên quan, Nguyễn Hữu B không nói về nguồn gốc của giấy chứng nhận kiểm định, tem an toàn kỹ thuật, tem nộp phí sử dụng đường bộ cho anh Tuấn Anh biết. Bản thân anh Lê Tuấn A trình bày không biết các giấy tờ trên do B mua trên mạng, không phải đi đăng kiểm tại trung tâm mà có, nếu biết là giấy tờ giả anh Tuấn Anh sẽ không thế chấp nhận và không sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet BKS:
30F – 29924 làm phương tiện đi lại. Do đó, Cơ quan điều tra - Công an quậnH không có căn cứ để xử lý đối với anh Lê Tuấn A về hành vi sử dụng tài liệu giả của Cơ quan, tổ chức.
Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet BKS: 30F – 29924, quá trình điều tra xác định đây là tài sản thế chấp đã có quyết định thi hành án theo Quyết định số 03/2022/QĐST-KDTM ngày 11/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Quốc

## Page 4

Oai, Hà Nội trong vụ việc giữa Công ty TNHH thương mại và phát triển xây dựng ABB do Nguyễn Hữu B làm giám đốc và Ngân hàng THH MTV Dầu khí toàn cầu.
Ngày 21/10/2024, Cơ quan CSĐT Công an quậnH nhận được Công văn số 51/CCTHADS ngày 17/10/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Quốc Oai, Hà Nội về việc đề nghị bàn giao chiếc xe trên để dảm bảo thi hành án. Ngày 20/11/2024, Cơ quan CSĐT Công an quậnH đã làm thủ tục bàn giao chiếc xe ô tô trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quốc Oai, Hà Nội.
Đối với vật chứng thu giữ gồm 01 Giấy chứng nhận kiểm định số KD 6002070 ngày 06/12/2022 cho chiếc xe ô tô mang BKS: 30F – 299.24; 01 Tem an toàn kỹ thuật số KD 6002070 của xe ô tô BKS: 30F -299.24; 01 Tem nộp phí sử dụng đường bộ số 9538130 của xe ô tô BKS: 30F - 299.24 được chuyển cùng hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 47/CT-VKS ngày 20/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân quậnH đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu B về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”, theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [2] Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn Hữu B thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo.
Kiểm sát viên nắm quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Hữu B như bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hồi đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn Hữu B từ 08 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 24 tháng về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.
Miễn phạt tiền cho bị cáo.
 [3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng người đúng tội, đúng pháp luật, nên không có tranh luận với Kiểm sát viên.
[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo ngoài xã hội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Xét về hành vi vi phạm bị truy tố:
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hữu B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản thu giữ tang vật, kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được của vụ án cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận:
Khoảng tháng 09 năm 2022, bị cáo Nguyễn Hữu B đã cung cấp thông tin và mua được 01 Giấy chứng nhận kiểm định số KD 6002070 ngày 06/12/2022; 01 Tem an toàn kỹ thuật số KD 600207 và 01 Tem nộp phí sử dụng đường bộ số 9538130 của xe ô tô BKS: 30F - 299.24 từ một người không quen biết trên mạng xã hội, mục đích để sử dụng làm phương tiện đi lại và dán lên xe ô tô nói trên, bị cáo nhận thức được việc đặt làm giả giấy tờ trên để sử dụng là vi phạm pháp luật . Đến tháng 12/2023, do bị cáo nợ tiền trước đó của anh Lê Tuấn A nên bị cáo đã giao chiếc xe ô tô trên cho anh Tuấn Anh sử dụng để làm tin và giao giấy tờ kiểm định giả để anh Tuấn Anh tin tưởng lập hợp đồng cho thuê xe và tạm thời chưa đòi tiền bị cáo nợ, khi giao xe và giấy tờ làm giả bị cáo không nói cho anh Tuấn Anh được biết. Ngày 07/07/2024, trong quá trình điều khiển chiếc xe ô tô trên lưu thông qua khu vực ngã tư Đ, phường H, quận H, Thành phố Hà Nội; anh Lê Tuấn A bị Tổ công tác Đội Cảnh sát giao thông số 14, Phòng Cảnh sát giao thông - Công an thành phố Hà Nội kiểm tra hành chính, lập biên bản và giải quyết.
Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Hữu B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức” quy định tại khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị

## Page 6

cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
Hành vi thuê các đối tượng trên mạng xã hội làm giả Giấy chứng nhận kiểm định; Tem an toàn kỹ thuật và Tem nộp phí sử dụng đường bộ của bị cáo có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội. Xác định hành vi của bị cáo là tội phạm ít nghiêm trọng. Hành vi đó đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý bị cáo nghiêm bằng pháp luật hình sự và áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Bị cáo trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; gia đình bị cáo có bố, mẹ được tặng huy chương chống Mỹ, bản thân bị cáo được UBND Thành phố Hà Nội tặng thưởng danh hiệu người tốt, việc tốt; nên được áp dụng điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật;
Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Xét không cần cách ly bị cáo mà cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự;
Hội đồng xét xử, xét bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng lớn nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định Điều và 341 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Biện pháp tư pháp: Không xét.
[5]. Các vấn đề khác:
Đối với người làm giả và bán, người giao giấy tờ giả cho bị cáo, bị cáo không biết các đối tượng là ai cũng không cung cấp được thông tin của các đối tượng, quá trình điều tra không xác định được các đối tượng. Do đó, Cơ quan điều tra Công an quậnH không có căn cứ để xử lý, là có cơ sở.
Đối với anh Lê Tuấn A, khi nhận bàn giao xe ô tô cùng các giấy tờ có liên quan, bị cáo không nói về nguồn gốc của giấy chứng nhận kiểm định, tem an toàn kỹ thuật, tem nộp phí sử dụng đường bộ cho anh Tuấn Anh biết là giấy tờ giả. Do

## Page 7

đó, Cơ quan điều tra - Công an quậnH không có căn cứ để xử lý đối với anh Lê Tuấn A về hành vi sử dụng tài liệu giả của Cơ quan, tổ chức, là có cơ sở.
Đối với 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet BKS: 30F – 29924, quá trình điều tra xác định đây là tài sản thế chấp đã có quyết định thi hành án của Tòa án nhân dân huyện Quốc Oai, Hà Nội trong vụ việc giữa Công ty TNHH thương mại và phát triển xây dựng ABB do Nguyễn Hữu B làm giám đốc và Ngân hàng THH MTV Dầu khí toàn cầu. Nên Cơ quan CSĐT Công an quậnH đã làm thủ tục bàn giao chiếc xe ô tô trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội, là có căn cứ.
Đối với vật chứng thu giữ gồm 01 Giấy chứng nhận kiểm định số KD 6002070 ngày 06/12/2022 cho chiếc xe ô tô mang BKS: 30F – 299.24; 01 Tem an toàn kỹ thuật số KD 6002070 của xe ô tô BKS: 30F -299.24; 01 Tem nộp phí sử dụng đường bộ số 9538130 của xe ô tô BKS: 30F - 299.24 được lưu tại hồ sơ vụ án.
 [6] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 341; điểm i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ vào Điều 89; 135, 136, 331, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 23 và Điều 24 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu B 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (mười sáu) tháng, thời gian tính kể từ ngày tuyên án về tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 8

“Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự”.
Miễn phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
2. Biện pháp tư pháp: Không xét.
3. Về án phí HSST: Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm;
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình, kể từ ngày nhận được bản bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

 Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND quận H;
- Công an quận H;
- Chi cục THADS quận H;
- UBND xã T, huyện Quốc Oai, Thành phố Hà Nội;
- Bị cáo;
 -Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Xuân Phương