Bản án số: 33/2024/HSST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN
H. GÒ CÔNG TÂY TỈNH TIỀN GIANG  CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VỊÊT NAM Độc Lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 33/2024/HSST Ngày 25/11/ 2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ CÔNG TÂY Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán- Chủ tòa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Anh.
 - Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Ông Nguyễn Trương Ngươn 2/ Bà Trần Thu Hồng
- Thư ký phiên tòa: bà Trần Thị Ngọc Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Tây – tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Thành Nam - Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 27/2024/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 32 /2024/QĐXXST-HS ngày 11/11/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Tây đối với bị cáo:
TRƯƠNG VĂN T (tên gọi khác là D)
- Sinh ngày 01 tháng 01 năm 1987 tại Tiền Giang.
- CCCD: 082087020440
- Nơi cư trú: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Nghề nghiệp: làm thuê.
- Trình độ học vấn: 12/12.
- Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam.
- Con ông Trương Văn N , sinh năm 1969 và bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1970.
- Vợ: Phan Thị Kiều Tr, sinh năm 1991
- Con: có 02 con. Lớn nhất sinh năm 2010, nhỏ nhất sinh năm 2018

## Page 2

- Tiền án: không.
- Tiền sự: 01 lần Ngày 05/02/2024, bị Công an huyện Gò Công Tây xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép theo Quyết định số 09/QĐ-XPHC (đã thi hành xong).
- Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Huỳnh Công Th – sinh năm 1982 Nơi cư trú: Khu phố 3, Thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
* Người làm chứng:
1/ Nguyễn Văn C - sinh năm 1981 Nơi cư trú: khu phố 3, Thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang (có mặt)
2/ Lưu Ngọc Th1 – sinh năm 1983 Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
3/ Trần Văn S – sinh năm 1975 Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
4/ Đỗ Công D – sinh năm 1980 Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
5/ Nguyễn Hữu A – sinh năm 1979 Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (có mặt)
6/ Phạm Th T1 – sinh năm 1977 Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
7/ Nguyễn Minh Ch – sinh năm 1973 Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không cót iền tiêu xài cá nhân, nên bị cáo Trương Văn T nảy sinh ý định tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền để thu lợi bất chính. Để thực hiện T chuẩn bị công cụ là 01 cân đồng hồ, băng keo, cựa gà bằng kim loại, sử dụng điện thoại để liên lạc những người chơi đánh bạc để cáp (móc) độ gà đá; đưa ra tỷ lệ cá cược, làm trọng tài phân xử thắng thua nhằm thu tiền công tổ chức (10% trên tổng số tiền cá cược, thu của bên thắng). Ngoài ra khi trận gà diễn ra bị cáoT còn đưa ra tỷ lệ cá cược để rủ những người có mặt tại sân gà cá cược với nhau thông quaT làm biện để thu tiền công (05% trên số tiền thắng cược của bên thắng).

## Page 3

3 Vào khoảng 14 giờ ngày 28/04/2024, bị cáoT liên lạc bằng điện thoại di động hiệu Nokia có số 0358546939 cho Huỳnh Công Th, ngụ khu phố 3, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang qua số điện thoại 0399690163 và Đỗ Công D qua số điện thoại 0907206369, để cáp độ (móc) cho gà của anh Lưu Ngọc Th1, đá với gà của anh Nguyễn Văn C. Đến khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, Th điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 63X1-4225 (của Th) chở C mang theo 01 con gà trống có lông màu đỏ - đen (gà điều); D điều khiển mô tô biển kiểm soát 59C1-612.77 (của
D) chở Phạm Thanh T1 mang theo 01 con gà trống lông màu đỏ - vàng – đen (gà que) và anh Th1 điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 63B5-051.31 (của Th1) cùng đến nhà T. Sau đó, T dẫn anh Th1, anh C và nhiều người khác vào phần đất trống của anh Nguyễn Minh Ch. T kêu hai chủ gà đem gà lên cân trọng lượng, gà của anh Th1 do anh Dôm để lên cân; gà của anh C do anh Thôm để lên cân. Kết quả, hai con gà có cùng trọng lượng là 2,78kg nên T đưa ra tỷ lệ cá cược là hai con gà đá đồng, số tiền cá cược của mỗi bên chủ gà là 500.000 đồng. Tiếp đó, T phát băng keo, cựa gà cho hai bên chủ gà quấn cựa vào chân gà. Gà của anh C do anh Côm cho anh Th quấn cựa, gà của anh Th1 do anh Trần Văn S, ôm cho anh D quấn cựa.
Khi anh D và anh Th đã quấn cựa gà xong thì T kêu anh Th và anh D đem gà ra vị trí đá, T làm trọng tài đếm để anh Th và anh D thả gà đá. Kết quả gà anh Th1 thắng, bị cáoT lấy 500.000 đồng của anh C chưa kịp đưa tiền cho anh Th1 thì bị lực lượng công an vào kiểm tra lập biên bản thu giữ tang vật.
Trong lúc diễn ra trận gà, bị cáoT còn làm biện cho những người tham gia đánh bạc tại sân gà thông qua bị cáoT cụ thể như sau:
- Anh Huỳnh Công Th cá cược với người Th niên không rõ họ tên, địa chỉ với số tiền 500.000 đồng (tỷ lệ cá cược gà anh Th1 chấp gà anh C đá ăn tám), Th bắt gà anh C. Kết quả gà anh Th1 thắng, T thu anh Th số tiền 400.000 đồng, đưa cho người Th niên trên số tiền 380.000 đồng, T giữ lại 20.000 đồng (tiền công làm biện).
- Anh Nguyễn Hữu A, cá cược với người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ số tiền 500.000 đồng (tỷ lệ cá cược gà anh Th1 chấp gà anh C đá ăn bảy), Ân bắt gà anh C. Kết quả gà anh Th1 thắng, T thu anh A số tiền 350.000 đồng, đưa cho người Th niên trên số tiền 330.000 đồng, T giữ lại 20.000 đồng (tiền công làm biện).
Ngoài ra, bị cáoT còn làm biện cho những người có mặt tại sân gà tham gia đánh bạc, nhưng bị cáoT không nhớ rõ là ai và thu được tiền số 40.000 đồng tiền công làm biện và bị cáoT được một người niên (không rõ họ tên, địa chỉ) đánh bạc thắng (không qua biện) cho 20.000 đồng. Riêng Phạm Thanh T1 cá cược số tiền 500.000 đồng với người thanh niên không rõ họ tên, địa chỉ tại sân gà không thông quaT làm biện, T1 bắt gà anh Th1 (tỷ lệ cá cược gà anh Th1 chấp gà anh C đá ăn chín). Kết quả gà anh Th1 thắng, nên T1 thắng 450.000 đồng.
Quá trình điều tra, T có 01 tiền sự về hành vi “đánh bạc trái phép” nhưng chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Tổng số tiền bị cáoT thu lợi bất chính trong ngày 28/4/2024 là 200.000 đồng.

## Page 4

4 Căn cứ bản Kết luận giám định số: 935/ KL-KTHS (Đ2) ngày 30/07/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận số tiền 600.000 đồng thu giữ của bị cáoT gửi giám định là tiền thật.
Tại bản Cáo trạng số 27/CT-VKSGCT ngày 04/10/2024 của Viện Kiểm Sát nhân dân huyện Gò Công Tây truy tố bị cáo Trương Văn T về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự; được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Tây giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm về tội D như bản cáo trạng đã truy tố và đề nghị mức án phạt đối với bị cáo Trương Văn T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.
Phạt bổ sung bị cáo Trương Văn T từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
 Về vật chứng: tịch thu tiêu hủy: 04 cây cựa bằng kim loại, được để trong hai bao da; 01giỏ đệm dùng để đựng gà, có kích thước (70x50)cm; 01 tấm chắn bằng nhựa, kích thước (55x50,5)cm, trên tấm nhựa có 06 lỗ, 01 cạnh tấm nhựa bị vỡ; 01 cái cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại cân được trọng lượng tối đa 05kg ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen và sim số 0399690163 (của Huỳnh Công Th).
Tịch thu sung công quỹ nhà nước 600.000 đồng tiền thu lợi bất chính.
Căn cứ vào các chứng cứ và các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ S nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an huyện Gò Công Tây, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Công Tây, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự Th1 tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trương Văn T thừa nhận hành vi phạm tội của mình là vào khoảng 14 giờ, ngày 28/4/2024, tại phần đất trống của ông Nguyễn Minh Ch, tọa lạc ấp B, xã B, huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang, bị cáo Trương Văn T có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc (chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính) đã tổ chức cho 10 người (trong đó 06 người không xác định được nhân thân) đánh bạc trái phép với hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, với tổng số tiền đánh bạc 4.850.000 đồng, thu lợi bất chính số tiền 200.000 đồng.

## Page 5

5 [3] Lời khai của bị cáo Trương Văn T tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trước đây tại cơ quan điều tra, người làm chứng, cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ S kết luận bị cáo Trương Văn T phạm tội “Tổ chức đánh bạc ” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Hành vi trái pháp luật của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, bị cáo Trương Văn T nhận biết hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc trái phép là tệ nạn xã hội, có thể dẫn đến nhiều hành vi vi phạm pháp luật khác, mà hành vi tổ chức đánh bạc trái phép tạo điều kiện cho việc đánh bạc trái phép cho các con bạc tham gia, gây ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự công cộng, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện bất chấp pháp luật . Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất và mức độ hành vi của bị cáo gây ra.
[5] Bị cáo Trương Văn T vì động cơ vụ lợi đã chuẩn bị công cụ, phương tiện, chọn địa điểm để tổ chức cho người khác tham gia đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà thắng thua bằng tiền để thu lợi bất chính. Bị cáo Trương Văn T là người có nhân thân xấu đã bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc lại là người tổ chức việc đánh bạc, chuẩn bị công cụ cho việc đánh bạc. Cho thấy h ành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật. Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc là cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo có ý thức tôn trọng pháp luật, trở thành công dân lương thiện và phòng ngừa chung.
[6] Tuy nhiên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trương Văn T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , bị cáo tự nguyên giao nộp tiền thu lợi bất chính nên Hội đồng xét xử xem đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[7] Bị cáo tổ chức đánh bạc để hướng đến đối tượng thu lợi bất chính là tiền, nên cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền để bị cáo ghi nhớ không tiếp tục hành vi phạm tội mới.
[8] Đối với hành vi của Nguyễn Văn C, Huỳnh Công Th, Nguyễn Hữu A, Phạm Thanh T1, Lưu Ngọc Th1, Đỗ Công D, Trần Văn S chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên Cơ quan điều tra chuyển xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ.
[9] Đối với Nguyễn Minh Ch không biết bị cáo Trương Văn T sử dụng phần đất của mình để tổ chức đánh bạc, nên không xử lý đối với Nguyễn Minh Ch là có cơ S.
[10] Về vật chứng: 04 cây cựa bằng kim loại, được để trong hai bao da; 01giỏ đệm dùng để đựng gà, có kích thước (70x50)cm; 01 tấm chắn bằng nhựa, kích thước (55x50,5)cm, trên tấm nhựa có 06 lỗ, 01 cạnh tấm nhựa bị vỡ; 01 cái cân đồng hồ, nhãnh iệu Nhơn Hòa, loại cân được trọng lượng tối đa 05kg ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen và sim số 0399690163 (của Huỳnh Công Th).
Đây là các công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

6 [11] Đối với số tiền thu lợi bất chính 600.000 đồng bị cáoT tự nguyện giao nộp, nên tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
[12] Về án phí: do nhận định bị cáo có tội nên bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[13] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có cơ S nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Trương Văn T phạm tội "Tổ chức đánh bạc"Áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, điểm đ khoản 1, khoản 3 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: Bị cáo Trương Văn T (tên gọi khác D) 02 (hai) năm tù, thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án.
Phạt bổ sung bị cáo Trương Văn T (tên gọi khác D) số tiền 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng), thực hiện nộp khi bản án có hiệu lực pháp luật
- Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy: 04 cây cựa bằng kim loại, được để trong hai bao da; 01giỏ đệm dùng để đựng gà, có kích thước (70x50)cm; 01 tấm chắn bằng nhựa, kích thước (55x50,5)cm, trên tấm nhựa có 06 lỗ, 01 cạnh tấm nhựa bị vỡ; 01 cái cân đồng hồ, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại cân được trọng lượng tối đa 05kg ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen bên trong có chứa sim số 0399690163 (của Huỳnh Công Th).
Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền thu lợi bất chính 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng).
(Theo biên bản về việc giao nhận vật chứn g, tài sản ngày 16/10/2024 giữa Công an huyện Gò Công Tây và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Công Tây).
 - Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;
Trương Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Báo bị cáo có mặt biết được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tống đạt án văn hợp lệ.

## Page 7

7 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa *Nơi nhận:
- Tòa án ND tỉnh TG;
- Viện KS ND huyện GCT;
- Thi hành án DS GCT;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Văn Tuấn Anh

## Page 8

8