Bản án số: 139/2025/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 139/2025/HS-ST Ngày: 27-3-2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thành Châu Ông Trần Huỳnh - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Liên - Kiểm sát viên. Ngày 27 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 79/2025/HSST ngày 04 tháng 02 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1344/2025/QĐXXST-HS ngày 18/3/2025, đối với các bị cáo: 1. Nguyễn Thanh A; sinh năm 1976, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú và cư trú: 36 A1, khu phố B1, phường C1, Thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nguyên Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Thương mại ABC; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn B và bà Lê Thị C; vợ: Nguyễn Thị D, sinh năm 1978; con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2003, nhỏ nhất sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 17/6/2024. Có mặt. 2. Phạm Việt E; sinh năm 1978, tại: tỉnh Tiền Giang; nơi đăng ký thường trú: 60A/2 D1, phường E1, Quận F1, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: 404 LôC chung cư G1, đường H1, Phường J1, quận I1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nguyên kế toán trưởng Công ty Cổ phần Thương mại ABC; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn F và bà Trần Thị Mỹ G; vợ: Nguyễn Thị H, sinh năm 1978; con: có 03 người, lớn nhất sinh năm 2007, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 07/01/2025. Có mặt.

## Page 2

3. Đoàn Thị Thanh I; sinh năm 1984, tại: tỉnh Quảng Nam; nơi đăng ký thường trú: thôn K1, phường L1, thị xã M1, tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: 4/4/4A đường N1, phường O1, Thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Kế toán; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đoàn Văn J và bà Phan Thị K; chồng: Trần Duy L, sinh năm 1982; con: có 02 người, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh A: 1. Ông Nguyễn Danh M - Luật sư của Công ty Luật TNHH Hừng Đông, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. Có mặt. 2. Ông Lương Văn N - Luật sư của Công ty Luật TNHH Pháp lý Thương mại Việt Nam, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. Người bào chữa cho bị cáo Phạm Việt E: Ông Hồ Đặng O - Luật sư của Công ty Luật TNHH Hãng Luật Quốc Tế Thành Công, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Thị Thanh I: Ông Trần Văn P - Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV TTP & Cộng sự, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. Bị hại: Công ty Cổ phần Thương mại ABC; địa chỉ: Số 19 đường số V1, X1, phường U1, thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Q; quốc tịch: Nhật Bản. Có đơn xin xét xử vắng mặt. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại: Ông Đồng Công Khả R - Luật sư của Công ty Luật TNHH PN & PARTNERS (“PN LAW”), thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Lê Hữu S; sinh năm 1973; nơi cư trú: 36C A1, khu phố B1, phường C1, thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 1. Pháp nhân Công ty Cổ phần Thương mại ABC (Công ty ABC) Công ty ABC được thành lập theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0315670054 do Sở Kế hoạch và Đầu tư TP. Hồ Chí Minh cấp lần đầu ngày 15/3/2019; trụ sở chính đặt tại số 99 T1, phường R1, Quận S1 (nay là thành phố P1), TP. Hồ Chí Minh; vốn điều lệ 500.000.000 đồng (mã số doanh nghiệp 0309984937), đại diện theo pháp luật: Nguyễn Thanh A - Tổng Giám đốc. Ngày

## Page 3

3 28/8/2019, Công ty ABC đăng ký thay đổi doanh nghiệp lần thứ 1, tăng vốn điều lệ công ty lên 200.500.000.000 đồng. Ngày 09/10/2019, Công ty ABC bán cổ phần cho Công ty XYZ (viết tắt là XYZ) là Công ty được thành lập và tồn tại hợp pháp theo pháp luật Nhật Bản, đại diện theo ủy quyền là ông T (sinh ngày 26/11/1967). Sau khi bán cổ phần, cổ đông công ty gồm: Công ty XYZ (sở hữu 51% cổ phần), ông Nguyễn Thanh A (sở hữu 48,94% cổ phần), bà Nguyễn Thị D (sở hữu 0,06% cổ phần); đại diện theo pháp luật: Nguyễn Thanh A - Tổng Giám đốc. Cơ cấu tổ chức quản lý hoạt động của Công ty ABC được thực hiện theo Thỏa thuận cổ đông ngày 09/10/2019 và Điều lệ Công ty năm 2019. 2. Diễn biến hành vi phạm tội Trong khoảng thời gian từ ngày 26/6/2020 đến ngày 30/12/2020, Nguyễn Thanh A với vai trò là Tổng Giám đốc đã ký duyệt và nhận tạm ứng với tổng số tiền 60.110.642.000 đồng, gồm 32 khoản tạm ứng bằng tiền mặt với số tiền 12.710.642.000 đồng và 10 khoản tạm ứng bằng chuyển khoản với số tiền 47.400.000.000 đồng, tất cả đều được hạch toán vào tài khoản “141 - Tạm ứng” với chính cá nhân Nguyễn Thanh A. Khi tạm ứng, A chỉ có Phiếu đề nghị tạm ứng hoặc Phiếu đề nghị chi, không có tài liệu, chứng từ thể hiện mục đích của việc tạm ứng. Số tiền tạm ứng không sử dụng để phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh mà sử dụng cho mục đích cá nhân, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. Kết quả điều tra xác định quy trình tạm ứng tiền tại Công ty ABC như sau: Trong giai đoạn 2020 - 2021, Công ty ABC không có ban hành văn bản quy định cụ thể về quy trình tạm ứng tiền. Tuy nhiên, căn cứ vào các quy định của pháp luật về kế toán và quy trình làm việc thực tế, Công ty ABC và các cá nhân liên quan xác nhận quy trình tạm ứng tiền được thực hiện như sau: - Đối với tạm ứng bằng hình thức tiền mặt (Phiếu chi) Bước 1: Người có nhu cầu tạm ứng lập Phiếu đề nghị tạm ứng hoặc Phiếu đề nghị chi, ký xác nhận tại vị trí “Người đề nghị”, trình Ban Giám đốc phê duyệt; sau khi được duyệt thì chuyển cho Kế toán thanh toán, ký xác nhận tại vị trí “Phụ trách bộ phận” đồng thời lập Phiếu chi trên phần mềm kế toán Misa, in và ký nháy tại vị trí người lập phiếu. Kế toán thanh toán có trách nhiệm lập Phiếu chi và chuyển hồ sơ chứng từ tạm ứng cho các cấp có thẩm quyền phê duyệt; Bước 2: Kế toán thanh toán chuyển hồ sơ tạm ứng gồm: Phiếu đề nghị tạm ứng (hoặc Phiếu đề nghị chi), Phiếu chi và các chứng từ kèm theo cho Kế toán tổng hợp để kiểm tra mục đích của việc tạm ứng, nếu mục đích tạm ứng hợp lệ thì Kế toán tổng hợp sẽ ký tại vị trí “Người lập phiếu”, chuyển cho Kế toán trưởng ký xác

## Page 4

4 nhận tại vị trí “Kế toán trưởng”, sau đó trình Phó Tổng Giám đốc hoặc Tổng Giám đốc ký duyệt tại vị trí “P. Tổng Giám đốc hoặc Tổng Giám đốc”. Kế toán tổng hợp có trách nhiệm kiểm tra mục đích của việc tạm ứng thông qua bộ hồ sơ chứng từ kèm theo, nếu hợp lệ thì ký xác nhận trên Phiếu chi, chuyển cho Kế toán trưởng, Tổng Giám đốc hoặc Phó Tổng Giám đốc phê duyệt; nếu không hợp lệ thì hoàn trả hồ sơ lại cho người đề nghị tạm ứng để bổ sung. Kế toán trưởng có trách nhiệm kiểm tra lại tính hợp lệ, mục đích của việc tạm ứng và ký xác nhận với vai trò là Kế toán trưởng, phụ trách bộ phận kế toán của công ty. Tổng Giám đốc hoặc Phó Tổng Giám đốc T phê duyệt tạm ứng (nếu không có chữ ký của Tổng Giám đốc hoặc Phó Tổng Giám đốc thì thủ quỹ sẽ không chi tiền tạm ứng). Bước 3: Sau khi có đầy đủ chữ ký, người đề nghị tạm ứng chuyển Phiếu chi đã được phê duyệt cho Thủ quỹ để chi tiền mặt; Thủ quỹ có nhiệm vụ thực hiện chi tiền tạm ứng sau khi có đầy đủ các chữ ký trên phiếu chi theo quy định. Bước 4: Người nhận tiền tạm ứng lập Phiếu đề nghị hoàn ứng, kèm theo chứng từ, hóa đơn gốc thể hiện số tiền tạm ứng đã sử dụng để thực hiện thủ tục thanh toán, quyết toán. Số tiền tạm ứng không sử dụng hết được hoàn trả vào quỹ của Công ty. - Đối với tạm ứng bằng hình thức chuyển khoản (Ủy nhiệm chi) Trong giai đoạn 2020 - 2021, hình thức tạm ứng bằng hình thức chuyển khoản phần lớn chỉ áp dụng đối với Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh A. Khi cần tạm ứng, Tổng Giám đốc sẽ báo cho Kế toán trưởng và Kế toán tổng hợp biết để chỉ đạo Kế toán thanh toán lập Ủy nhiệm chi. Sau khi có đầy đủ chữ ký của Kế toán trưởng và Tổng Giám đốc trên Ủy nhiệm chi, Kế toán thanh toán sẽ chuyển cho Ngân hàng để thực hiện lệnh chuyển tiền. Nếu Ủy nhiệm chi thiếu một trong hai chữ ký thì sẽ không chuyển tiền được. Hành vi phạm tội của các bị can cụ thể như sau: 2.1. Hành vi “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” của Nguyễn Thanh A Với vai trò là Tổng Giám đốc Công ty ABC có nhiệm vụ quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh của công ty. Trong khoảng thời gian từ ngày 26/6/2020 đến ngày 30/12/2020, Nguyễn Thanh A đã khai man tạm ứng số tiền 60.110.642.000 đồng của Công ty ABC trái với quy định tại điểm b, c, d khoản 1 Điều 22 Thông tư số 200/2014/TT-BTC ngày 22/12/2014 của Bộ Tài chính; số tiền tạm ứng không sử dụng để phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh mà sử dụng cho mục đích cá nhân như trả nợ tiền vay, góp vốn đầu tư, hoàn ứng cho công ty khác, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng, cụ thể như sau:

## Page 5

5 Đối với 32 khoản tạm ứng bằng tiền mặt, Nguyễn Thanh A không cung cấp được các tài liệu thể hiện việc sử dụng số tiền tạm ứng để phục vụ cho hoạt động sản, xuất kinh doanh của Công ty ABC. Đối với 10 khoản tạm ứng bằng chuyển khoản, Nguyễn Thanh A sử dụng để trả nợ tiền vay, góp vốn đầu tư vào các công ty khác với tư cách cá nhân Nguyễn Thanh A hoặc các công ty do A làm đại diện pháp luật, cụ thể: + Khoản tiền 4.000.000.000 đồng và 16.000.000.000 đồng tạm ứng ngày 25/9/2020 và 28/9/2020, Nguyễn Thanh A chuyển khoản cho Võ Hồng V là Thủ quỹ của Công ty ABC để nhờ V rút tiền mặt. Số tiền này A sử dụng để mua Giấy phép kinh doanh Gas của Công ty TNHH GHI và các quyền sử dụng đất với giá hơn 23.000.000.000 đồng, trong đó có 3.000.000.000 đồng do A tự bỏ tiền cá nhân; + Khoản tiền 2.000.000.000 đồng tạm ứng ngày 29/10/2020, A chuyển cho ông Trần Hoàng W để trả nợ tiền vay vào ngày 26/6/2020; + Khoản tiền 2.000.000.000 đồng tạm ứng ngày 14/12/2020, A chuyển cho Công ty Cổ phần Đầu tư DEF để góp vốn. Công ty này do A và một số cá nhân thành lập nhằm mục đích đầu tư tài chính vào các Công ty kinh doanh Gas; + Khoản tiền 500.000.000 đồng tạm ứng ngày 17/12/2020, A chuyển hoàn ứng cho Công ty Cổ phần Thương mại ABC (Công ty do A làm đại diện pháp luật); + Khoản tiền 1.300.000.000 đồng tạm ứng ngày 24/12/2020, A chuyển hoàn ứng số tiền 1.100.000.000 đồng cho Công ty Cổ phần Thương mại ABC (Công ty do A làm đại diện pháp luật), còn lại 200.000.000 đồng vẫn để trong tài khoản; + Khoản tiền 9.000.000.000 đồng tạm ứng ngày 24/12/2020, A chuyển hoàn ứng số tiền 5.000.000.000 đồng cho Công ty Cổ phần Thương mại ABC (Công ty do A làm đại diện pháp luật); + Khoản tiền 300.000.000 đồng tạm ứng ngày 25/12/2020, A chuyển tiền trả nợ cho bà Đoàn Thị Thanh X; + Khoản tiền 4.300.000.000 đồng tạm ứng ngày 25/12/2020, A chuyển 6.300.000.000 đồng (gồm 4.300.000.000 đồng và 2.000.000.000 đồng đã nhận trước đó còn dư trong tài khoản) để chuyển tiền cho Công ty Cổ phần Thương mại ABC (Công ty do A làm đại diện pháp luật) để đáo hạn khoản vay tại C2 và mở thư tín dụng (LC) để thanh toán tiền mua Gas từ nước ngoài. Ngoài ra, trong ngày 25/12/2020, A chuyển 2.000.000.000 đồng cho Phạm Ngọc Y để mua cổ phần của Công ty TNHH JKL. + Khoản tiền 8.000.000.000 đồng tạm ứng ngày 30/12/2020, A chuyển tiền góp vốn cho Công ty Cổ phần Đầu tư DEF. Sau khi Công ty ABC có đơn tố giác gửi đến Cơ quan điều tra, A đã hoàn ứng trả lại toàn bộ tiền cho Công ty ABC, sổ sách kế toán không còn ghi nhận công nợ

## Page 6

6 giữa Nguyễn Thanh A với Công ty ABC. Cụ thể, A chuyển hoàn ứng số tiền 10.000.000.000 đồng vào ngày 04/3/2021 và số tiền 50.083.582.595 đồng vào ngày 15/4/2021. Tại Cơ quan điều tra, thời gian đầu Nguyễn Thanh A đã thừa nhận hành vi phạm tội như nêu trên. Tuy nhiên, sau đó bị can thay đổi lời khai, A cho rằng việc tạm ứng tiền của mình là để phục vụ lợi ích của Công ty nhưng bị can không có tài liệu, chứng cứ chứng minh. 2.2. Hành vi “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” của Phạm Việt E Phạm Việt E được bổ nhiệm chức danh Kế toán trưởng theo Quyết định số 003/2019/QĐBN-XNKDKTBD ngày 02/12/2019 của Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thương mại ABC. Giai đoạn năm 2020 - 2021, Công ty ABC không ban hành văn bản quy định chức năng, nhiệm vụ cụ thể của Kế toán trưởng. Tuy nhiên căn cứ theo Điều lệ của Công ty ABC, Luật Kế toán, các văn bản pháp luật có liên và thực tế quy trình làm việc tại Công ty ABC xác định: Kế toán trưởng Phạm Việt E có trách nhiệm tổ chức, điều hành hoạt động tài chính, kế toán tại Công ty ABC... Ngoài ra, vai trò, trách nhiệm của Kế toán trưởng được quy định tại Điều 55 Luật Kế toán năm 2015, cụ thể: 1. Kế toán trưởng có trách nhiệm sau đây: a) Thực hiện các quy định của pháp luật về kế toán, tài chính trong đơn vị kế toán; b) Tổ chức điều hành bộ máy kế toán theo quy định của Luật này; c) Lập báo cáo tài chính tuân thủ chế độ kế toán và chuẩn mực kế toán. 2. Kế toán trưởng có quyền độc lập về chuyên môn, nghiệp vụ kế toán. 3. Kế toán trưởng của cơ quan nhà nước, tổ chức, đơn vị sự nghiệp sử dụng ngân sách nhà nước và doanh nghiệp do Nhà nước nắm giữ trên 50% vốn điều lệ, ngoài các quyền quy định tại khoản 2 Điều này còn có các quyền sau đây: a) Có ý kiến bằng văn bản với người đại diện theo pháp luật của đơn vị kế toán về việc tuyển dụng, thuyên chuyển, tăng lương, khen thưởng, kỷ luật người làm kế toán, thủ kho, thủ quỹ; b) Yêu cầu các bộ phận liên quan trong đơn vị kế toán cung cấp đầy đủ, kịp thời tài liệu liên quan đến công việc kế toán và giám sát tài chính của kế toán trưởng; c) Bảo lưu ý kiến chuyên môn bằng văn bản khi có ý kiến khác với ý kiến của người ra quyết định; d) Báo cáo bằng văn bản cho người đại diện theo pháp luật của đơn vị kế toán khi phát hiện hành vi vi phạm pháp luật về tài chính, kế toán trong đơn vị; trường hợp vẫn phải chấp hành quyết định thì báo cáo lên cấp trên trực tiếp của

## Page 7

7 người đã ra quyết định hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền và không phải chịu trách nhiệm về hậu quả của việc thi hành quyết định đó. Căn cứ theo quy trình tạm ứng của Công ty ABC như đã nêu ở mục trên: Kế toán trưởng Phạm Việt E có trách nhiệm kiểm tra lại tính hợp lệ, mục đích của việc tạm ứng và ký xác nhận với vai trò là Kế toán trưởng, phụ trách bộ phận kế toán của công ty. Tại Cơ quan điều tra Phạm Việt E khai nhận: Trong khoảng thời gian từ ngày 26/6/2020 đến ngày 30/12/2020, Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh A đã chỉ đạo E thực hiện tạm ứng số tiền 60.110.642.000 đồng, theo nội dung tạm ứng trên chứng từ và ông A cho biết là sử dụng để tiếp khách và xây dựng kho cảng tại Long An (đây không phải là dự án của công ty), sau khi hoàn thành sẽ chuyển nhượng lại cho Công ty ABC theo thỏa thuận ban đầu với phía cổ đông Công ty XYZ (Nhật Bản). Từ thời điểm tạm ứng đến lúc hoàn ứng, A không cung cấp được hóa đơn, chứng từ thể hiện việc tạm ứng để phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty ABC. E thừa nhận việc tạm ứng của Nguyễn Thanh A là trái với quy trình tạm ứng của Công ty ABC và vi phạm quy định về kế toán tại khoản 1, Điều 22 của Thông tư số 200/2014/TT-BTC ngày 22/12/2014 của Bộ Tài chính nhưng do ông A là Tổng Giám đốc nên E và bộ phận kế toán thực hiện theo chỉ đạo, không kiểm tra việc tạm ứng của ông A có đúng mục đích hay không. E ký hoàn thiện chứng từ để ông A tạm ứng tiền của công ty, không có bất cứ lợi ích cá nhân nào từ việc tạm ứng của Nguyễn Thanh A. Ngoài ra, E có gửi các báo cáo tổng hợp, chi tiết về tình hình tài chính kế toán cho các thành viên Hội đồng quản trị và Ban Giám đốc Công ty ABC biết, trong đó có thể hiện số tiền Nguyễn Thanh A tạm ứng, nhưng không cảnh báo về việc tạm ứng tiền trái quy định của A. Như vậy, với vai trò là Kế toán trưởng, có trách nhiệm tổ chức, điều hành hoạt động tài chính, kế toán tại Công ty ABC; mặc dù biết rõ A tạm ứng tiền không phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty ABC, nhưng E vẫn thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Thanh A, đồng ý ký xác nhận để hoàn thiện chứng từ kế toán nếu thiếu chữ ký của E thì không thể thực hiện được việc tạm ứng tiền, hành vi này đã giúp sức cho Nguyễn Thanh A tạm ứng tiền số tiền 60.110.642.000 đồng trái quy định, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. 2.3. Hành vi “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” của Đoàn Thị Thanh I Đoàn Thị Thanh I được bổ nhiệm chức danh Kế toán tổng hợp theo Quyết định số 009/2019/QĐBN-XNKDKTBD ngày 01/9/2019 của Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần Thương mại ABC. Giai đoạn năm 2020 - 2021, Công ty ABC không ban hành văn bản quy định chức năng, nhiệm vụ cụ thể của Kế toán tổng hợp. Tuy nhiên căn cứ theo Điều lệ của Công ty ABC, Luật Kế toán, các văn bản pháp luật có liên và thực tế quy trình làm việc tại Công ty ABC xác định:

## Page 8

8 Kế toán tổng hợp Đoàn Thị Thanh I có trách nhiệm Tổng hợp báo cáo tài chính kế toán gồm báo cáo tình hình tài chính, báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, thuyết minh báo cáo tài chính, báo cáo lưu chuyển tiền tệ, bảng cân đối số phát sinh tài khoản, báo cáo thuế, hạch toán lương, các chi phí và thực hiện công việc khác theo sự phân công của Kế toán trưởng và Ban Giám đốc. Theo điểm a khoản 2 Điều 9 Luật Kế toán 2015 quy định: Khi thực hiện công việc kế toán tài chính và kế toán quản trị, đơn vị kế toán phải thực hiện kế toán tổng hợp và kế toán chi tiết như sau: a) Kế toán tổng hợp phải thu thập, xử lý, ghi chép và cung cấp thông tin tổng quát về hoạt động kinh tế, tài chính của đơn vị kế toán. Kế toán tổng hợp sử dụng đơn vị tiền tệ để phản ánh tình hình tài sản, nguồn hình thành tài sản, tình hình và kết quả hoạt động kinh tế, tài chính của đơn vị kế toán. Căn cứ theo quy trình tạm ứng của Công ty ABC như đã nêu ở trên: Kế toán tổng hợp Đoàn Thị Thanh I có trách nhiệm kiểm tra mục đích của việc tạm ứng thông qua bộ hồ sơ chứng từ kèm theo: + Nếu là chi tiền mặt thì I ký xác nhận trên Phiếu chi chuyển cho Kế toán trưởng, Tổng Giám đốc hoặc Phó Tổng Giám đốc phê duyệt; nếu không hợp lệ thì hoàn trả hồ sơ lại cho người đề nghị tạm ứng để bổ sung. + Tương tự tạm ứng bằng tiền mặt, đối với tạm ứng Ủy nhiệm chi do theo mẫu không cần có chữ ký của Kế toán tổng hợp mà chỉ có chữ ký của Kế toán trưởng và Tổng Giám đốc nên I không ký tên trên ủy nhiệm chi nhưng theo quy trình I và E đều biết, kiểm tra nội dung tạm ứng. Tại Cơ quan điều tra Đoàn Thị Thanh I khai nhận: Các khoản tạm ứng từ ngày 26/6/2020 đến ngày 30/12/2020 với tổng số tiền 60.110.642.000 đồng, I thực hiện theo chỉ đạo của Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh A, phần lớn các phiếu chi tiền ông A ký duyệt với vai trò Tổng Giám đốc và người nhận tiền tạm ứng. Do ông A là lãnh đạo của Công ty nên khi tạm ứng chỉ có Phiếu đề nghị tạm ứng hoặc phiếu đề nghị chi, không có tài liệu, chứng từ thể hiện mục đích của việc tạm ứng, sau đó chuyển cho bộ phận kế toán lập Phiếu chi hoặc Ủy nhiệm chi và ký hoàn thiện chứng từ. Theo nội dung trên các phiếu chi thể hiện, ông A tạm ứng tiền để xây dựng kho cảng tại Long An (đây không phải là dự án của công ty), sau khi hoàn thành sẽ chuyển nhượng lại cho Công ty ABC. I thừa nhận việc tạm ứng của Nguyễn Thanh A là trái với quy trình tạm ứng của Công ty ABC và vi phạm quy định về kế toán tại khoản 1, Điều 22 của Thông tư số 200/2014/TT-BTC ngày 22/12/2014 của Bộ Tài chính. Tuy nhiên, I và bộ phận kế toán chỉ thực hiện theo chỉ đạo, ký hoàn thiện chứng từ để Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh A tạm ứng tiền của công ty, không có bất cứ lợi ích cá nhân nào từ việc tạm ứng của Nguyễn Thanh A.

## Page 9

9 Như vậy, với vai trò là Kế toán tổng hợp Công ty ABC, có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp lệ của các hồ sơ tạm ứng; mặc dù các hồ sơ tạm ứng của Nguyễn Thanh A không hợp lệ và biết rõ mục đích tạm ứng tiền không phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty ABC, nhưng I vẫn thực hiện theo chỉ đạo của A, đồng ý ký xác nhận trên phiếu thu tiền mặt, bỏ qua việc kiểm tra mục đích của việc tạm ứng để hoàn thiện chứng từ kế toán, không cảnh báo về việc tạm ứng tiền trái quy định của A, giúp sức cho Nguyễn Thanh A tạm ứng số tiền 60.110.642.000 đồng trái quy định, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. Kết quả xác minh, yêu cầu cung cấp thông tin tài liệu, giám định: - Xác minh, sao kê tài khoản của các cá nhân, tổ chức có liên quan gồm: Võ Hồng V, Trần Hoàng W, Đoàn Thị Thanh X, Phạm Ngọc Y, Công ty Cổ phần Thương mại ABC, Công ty Cổ phần Đầu tư DEF, tại Ngân hàng Y1, Ngân hàng Z1, Ngân hàng A2, Ngân hàng B2 và Ngân hàng C2, kết quả xác minh phù hợp với diễn biến và nội dung vụ án. - Cơ quan điều tra đã trưng cầu Giám định viên Sở Tài chính TP. Hồ Chí Minh để xác định hành vi tạm ứng tiền của Nguyễn Thanh A có vi phạm các quy định về kế toán hay không. Kết quả: Ngày 01/6/2022, Giám định viên Sở Tài chính TP. Hồ Chí Minh kết luận việc tạm ứng tiền của Nguyễn Thanh A đã vi phạm quy định về kế toán, cụ thể là vi phạm vào điểm b, c, d khoản 1 Điều 22 Thông tư số 200/2014/TT-BTC ngày 22/12/2014 của Bộ Tài chính về Hướng dẫn chế độ kế toán doanh nghiệp. Điều 22. Tài khoản 141 - Tạm ứng 1. Nguyên tắc kế toán a) Tài khoản này dùng để phản ánh các khoản tạm ứng của doanh nghiệp cho người lao động trong doanh nghiệp và tình hình thanh toán các khoản tạm ứng đó; b) Khoản tạm ứng là một khoản tiền hoặc vật tư do doanh nghiệp giao cho người nhận tạm ứng để thực hiện nhiệm vụ sản xuất, kinh doanh hoặc giải quyết một công việc nào đó được phê duyệt…; c) Người nhận tạm ứng (có tư cách cá nhân hay tập thể) phải chịu trách nhiệm với doanh nghiệp về số đã nhận tạm ứng và chỉ được sử dụng tạm ứng theo đúng mục đích và nội dung công việc đã được phê duyệt…; Khi hoàn thành, kết thúc công việc được giao, người nhận tạm ứng phải lập bảng thanh toán tạm ứng (kèm theo chứng từ gốc) để thanh toán toàn bộ, dứt điểm (theo từng lần, từng khoản) số tạm ứng đã nhận, số tạm ứng đã sử dụng và khoản chênh lệch giữa số đã nhận tạm ứng với số đã sử dụng (nếu có)… d) Phải thanh toán dứt điểm khoản tạm ứng kỳ trước mới được nhận tạm ứng kỳ sau. Kế toán phải mở sổ kế toán chi tiết theo dõi cho từng người nhận tạm

## Page 10

10 ứng và ghi chép đầy đủ tình hình nhận, thanh toán tạm ứng theo từng lần tạm ứng. “Trường hợp xác định Nguyễn Thanh A sử dụng số tiền tạm ứng cho mục đích cá nhân, không thực hiện nhiệm vụ sản xuất, kinh doanh là gây thiệt hại cho Công ty ABC. Từ tháng 8/2020 đến tháng 3/2021, Công ty ABC phát sinh khoản vay tại Ngân hàng W1 Chi nhánh TP. Hồ Chí Minh với lãi suất 4,2%/năm. Thiệt hại của 41 lần tạm ứng do ông Nguyễn Thanh A gây ra là 878.217.418 đồng”. - Cơ quan điều tra đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Tp. Hồ Chí Minh giám định chữ ký của Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I trên các phiếu chi, ủy nhiệm chi. Kết quả: + Ngày 02/7/2024, Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an TP. Hồ Chí Minh ban hành Kết luận giám định số 6914/KL-KTHS, kết luận: chữ ký mang tên Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E trên các phiếu chi, ủy nhiệm chi tạm ứng tiền với mẫu so sánh là do cùng một người ký ra. + Ngày 06/01/2025, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Hồ Chí Minh ban hành kết luận giám định số 706/KL-KTHS, kết luận: chữ ký mang tên Đoàn Thị Thanh I trên các phiếu chi tiền tạm ứng với mẫu so sánh là do cùng một người ký ra. Về việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng: - Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã thu thập các hồ sơ, tài liệu, chứng từ liên quan đến hành vi sai phạm của Nguyễn Thanh A đưa vào hồ sơ vụ án; - Số tiền 878.217.418 đồng là tiền khắc phục hậu quả của bị can Nguyễn Thanh A được ông Lê Hữu S (anh trai A) nộp vào tài khoản tạm giữ số 3949.0.9058778.00000 của Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy nộp tiền ngày 27/6/2024 của Ngân hàng C2 chi nhánh 10 – Thành phố Hồ Chí Minh. - Đối với các cá nhân, tổ chức thụ hưởng số tiền Nguyễn Thanh A tạm ứng trái quy định pháp luật của Công ty ABC: tất cả đều xác nhận Nguyễn Thanh A có chuyển tiền với tư cách cá nhân để trả nợ tiền vay, góp vốn đầu tư hoặc mua lại cổ phần của các công ty kinh doanh, các cá nhân không giúp sức hay biết việc A tạm ứng tiền trái quy định. Do đó, Cơ quan điều tra không xem xét, xử lý hình sự đối với các cá nhân này là có căn cứ. - Đối với Nguyễn Hoàng Anh U, Kế toán thanh toán và Võ Hồng V, Thủ quỹ: có trách nhiệm lập các chứng từ kế toán và chi tiền tạm ứng khi có đầy đủ các chữ ký xác nhận của các cấp có thẩm quyền; việc kiểm tra tính hợp lệ của các hồ sơ tạm ứng là trách nhiệm của Kế toán tổng hợp Đoàn Thị Thanh I và Kế toán trưởng Phạm Việt E, không phải trách nhiệm của Nguyễn Hoàng Anh U và Võ

## Page 11

11 Hồng V. Vì vậy, Cơ quan điều tra đánh giá chưa có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với 02 cá nhân này là có cơ sở. - Đối với T, Phó Tổng Giám đốc phụ trách tài chính; Huỳnh Sơn Z, Trưởng Ban kiểm soát và các thành viên Ban Kiểm soát Công ty ABC: có nhận được các báo cáo tài chính do Kế toán trưởng Phạm Việt E gửi qua email nhưng trong các báo cáo của Phạm Việt E chỉ là thống kê các số liệu kế toán, không có bất kỳ chú thích, giải thích hoặc cảnh báo bất thường nào về tình hình tài chính của Công ty ABC và việc tạm ứng tiền trái quy định của Nguyễn Thanh A. Do đó, không biết được việc ông Nguyễn Thanh A tạm ứng tiền trái pháp luật. Mặt khác, qua lời khai và kết quả điều tra của Cơ quan điều tra thể hiện: những cá nhân này không trực tiếp tham gia vào quá trình tạm ứng của Nguyễn Thanh A. Trách nhiệm kiểm tra tính hợp lệ của các hồ sơ tạm ứng thuộc về Kế toán trưởng và Kế toán tổng hợp. Do không có sự cảnh báo bằng văn bản của Kế toán trưởng hoặc Bộ phận kế toán nên để kiểm tra được tính hợp lệ hay không cần hết năm tài chính và phải có quá trình, thời gian để xâu chuỗi, phối hợp kiểm tra nội bộ mới có thể phát hiện ra sai phạm. Vì vậy, không đủ căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự đối với các cá nhân này. Tại bản Cáo trạng số 81/CTr-VKS-P3 ngày 24/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” theo điểm d khoản 2 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa sơ thẩm: - Các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng nêu trên. - Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với các bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử: + Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh A 03 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách; + Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017: xử phạt bị cáo Phạm Việt E 02 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo

## Page 12

12 Đoàn Thị Thanh I 02 năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách. - Về vật chứng của vụ án, đề nghị xử lý theo quy định pháp luật. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh A trình bày: Đồng ý với cáo trạng truy tố về nội dung vụ án, điều luật truy tố cũng như quan điểm luận tội của Viện kiểm sát tại phiên tòa luật. Bên cạnh các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo có nhiều đóng góp cho nền kinh tế, được Chủ tịch UBND TP.HCM tặng bằng khen, chứng nhận là “Doanh nhân tiêu biểu”, có thời gian phục vụ trong quân đội và tham gia nhiều hoạt động thiện nguyện, được nhiều Ủy ban nhân dân các tỉnh, huyện trao bằng khen, giấy khen, thư cảm ơn về giúp đỡ, ủng hộ xây dựng tại địa phương, là các tình tiết theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ và tuyên như đề nghị của Viện kiểm sát. Luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Việt E trình bày: Đồng ý với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, đồng tình với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: gia đình bị cáo có công cách mạng, có ông ngoại Trần Văn F2 tham gia kháng chiến, có chú Phạm Văn G2 được nhà nước công nhận là Liệt sỹ, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân; bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, trong vụ án tham gia với vai trò lệ thuộc, làm công ăn lương và tuân theo sự chỉ đạo của bị cáo A, đồng thời không hưởng lợi gì trong sai phạm của vụ án; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính nuôi ba con còn nhỏ và cha mẹ đã già mất sức lao động, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận quan điểm giải quyết của Viện kiểm sát Thành phố Hồ Chí Minh, để bị cáo có cơ hội tiếp tục làm việc, nuôi sống gia đình. Luật sư bào chữa cho bị cáo Đoàn Thị Thanh I trình bày: Đồng ý với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo và bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát; tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết: bị cáo chỉ là đồng phạm giúp sức trong vụ án chứ không có vai trò chính, bị cáo chỉ là nhân viên làm theo chỉ đạo, không hưởng bất kỳ lợi ích nào; gia đình bị cáo có công với cách mạng, có cậu ruột Phan Viết D2 là liệt sỹ, cấp bằng tổ quốc ghi công, có ông ngoại Phan E2 được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến; bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, bị cáo đang nuôi con còn nhỏ, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nơi cư trú và công việc làm ổn định, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị xử phạt bị cáo của Viện kiểm sát đã nêu, cho bị cáo có cơ hội lao động nuôi sống gia đình. Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Đồng ý với cáo trạng truy tố các bị cáo về tội danh cũng như điều luật viện dẫn, không đồng ý

## Page 13

13 cho bị cáo A được hưởng án treo, bởi lẽ bị cáo không nhận thức được hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội trong thời gian dài và nhiều lần, tại phiên tòa bị cáo không trả lời các câu hỏi của Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích cho bị hại nên cho thấy bị cáo không có thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử không cho bị cáo A được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Đề nghị bị cáo A có trách nhiệm bồi thường số tiền 878.217.418 đồng mà bị cáo đã chiếm đoạt của công ty. Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét xử nhẹ. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở để xác định: Nguyễn Thanh A là Tổng giám đốc Công ty ABC. Nhiệm vụ của Nguyễn Thanh A là quản lý, điều hành hoạt động kinh doanh của công ty. Trong khoảng thời gian từ ngày 26/6/2020 đến ngày 30/12/2020, Nguyễn Thanh A đã khai khống tạm ứng số tiền 60.110.642.000 đồng của Công ty ABC, tạm ứng không sử dụng phục vụ cho hoạt động sản xuất của công ty mà sử dụng cho mục đích cá nhân. Đối với 32 khoản tạm ứng bằng tiền mặt, Nguyễn Thanh A không cung cấp được các tài liệu thể hiện việc sử dụng số tiền tạm ứng để phục vụ cho hoạt động sản, xuất kinh doanh của Công ty ABC. Đối với 10 khoản tạm ứng bằng chuyển khoản, Nguyễn Thanh A sử dụng để trả nợ tiền vay, góp vốn đầu tư vào các công ty khác với tư cách cá nhân Nguyễn Thanh A hoặc các công ty do A làm đại diện pháp luật. Từ thời điểm tạm ứng đến lúc hoàn ứng bị cáo A không cung cấp được hóa đơn, chứng từ thể hiện việc tạm ứng để phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty ABC. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của bị cáo không đúng quy định của pháp luật về kế toán và quy trình tạm ứng, nhưng vì để có nguồn tiền chi

## Page 14

14 cho các hoạt động khác với hoạt động của công ty mà bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội, gây thiệt hại cho công ty ABC tổng số tiền là 878.217.418 đồng. Phạm Việt E là Kế toán trưởng là Kế toán trưởng của công ty ABC, được bổ nhiệm chức danh Kế toán trưởng theo Quyết định số 003/2019/QĐBN-XNKDKTBD ngày 02/12/2019 của Tổng Giám đốc. E có trách nhiệm tổ chức, điều hành hoạt động tài chính, kế toán tại công ty, kiểm tra lại tính hợp lệ, mục đích của việc tạm ứng và ký xác nhận với vai trò là Kế toán trưởng, phụ trách bộ phận kế toán của công ty. Mặc dù biết rõ bị cáo A tạm ứng tiền không phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của Công ty ABC, nhưng bị cáo E vẫn thực hiện theo chỉ đạo của Nguyễn Thanh A, đồng ý ký xác nhận để hoàn thiện chứng từ kế toán, giúp sức cho Nguyễn Thanh A tạm ứng tiền số tiền 60.110.642.000 đồng trái quy định, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. Đoàn Thị Thanh I là Kế toán tổng hợp của công ty ABC, được bổ nhiệm chức danh Kế toán tổng hợp theo Quyết định số 009/2019/QĐBN-XNKDKTBD ngày 01/9/2019 của Tổng Giám đốc. Bị cáo I có trách nhiệm tổng hợp báo cáo tài chính kế toán gồm báo cáo tình hình tài chính, báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, thuyết minh báo cáo tài chính, báo cáo lưu chuyển tiền tệ, bảng cân đối số phát sinh tài khoản, báo cáo thuế, hạch toán lương, các chi phí và thực hiện công việc khác theo sự phân công của Kế toán trưởng và Ban Giám đốc. Căn cứ các đề nghị chi tiền tạm ứng đã được bị cáo A duyệt, bị cáo I phải kiểm tra nội dung, lập phiếu chi và ký hoàn thiện chứng từ. Sau đó, Võ Hồng V là kế toán thanh toán sẽ thực hiện việc chi tiền sau khi có đầy đủ chữ ký của Kế Toán trưởng Phạm Việt E, Tổng Giám đốc Nguyễn Thanh A hoặc Phó Tổng Giám đốc T. Tuy nhiên với vai trò là Kế toán tổng hợp, có nhiệm vụ kiểm tra tính hợp lệ của các hồ sơ tạm ứng; mặc dù các hồ sơ tạm ứng của Nguyễn Thanh A không hợp lệ và biết rõ mục đích tạm ứng tiền không phục vụ cho hoạt động sản xuất, kinh doanh của công ty, nhưng bị cáo I vẫn thực hiện theo chỉ đạo của A, đồng ý ký xác nhận trên phiếu thu tiền mặt, bỏ qua việc kiểm tra mục đích của việc tạm ứng để hoàn thiện chứng từ kế toán, không cảnh báo về việc tạm ứng tiền trái quy định của A, giúp sức cho Nguyễn Thanh A tạm ứng số tiền 60.110.642.000 đồng trái quy định, gây thiệt hại cho Công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. Hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” thuộc trường hợp “Gây thiệt hại từ 300.000.000 đồng đến dưới 1.000.000.000 đồng”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm d khoản 2 Điều 221 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I là nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước trong lĩnh vực kế toán, ảnh hưởng đến quá trình phát triển bình thường của doanh nghiệp. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức

## Page 15

15 án nghiêm khắc đối với các bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với các bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội. [3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Các bị cáo Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I trong quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra khai báo, cung cấp các tài liệu, chứng cứ giúp cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng, thuận lợi, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đối với bị cáo Nguyễn Thanh A: bị cáo tác động gia đình đã nộp toàn bộ số tiền 878.217.418 đồng để khắc phục hậu quả; bị cáo được Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tặng bằng khen, tuyên dương “Doanh nhân tiêu biểu”; trong quá trình làm việc, bản thân bị cáo và công ty ABC do bị cáo điều hành có nhiều đóng góp cho các địa phương nên được các địa phương tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen, thư cảm ơn về công tác thiện nguyện; bản thân bị cáo có thời gian tham gia quân đội, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Đối với bị cáo Phạm Việt E: Gia đình bị cáo có công cách mạng, có ông ngoại Trần Văn F2 tham gia kháng chiến và được tặng giấy khen, có chú Phạm Văn G2 được nhà nước công nhận là Liệt sỹ, anh hùng lực lượng vũ trang nhân dân; bị cáo là lao động chính nuôi ba con còn nhỏ và cha mẹ đã già mất sức lao động, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đối với bị cáo Đoàn Thị Thanh I: Gia đình bị cáo có công với cách mạng, có cậu ruột Phan Viết D2 là liệt sỹ, cấp bằng tổ quốc ghi công, có ông ngoại Phan E2 được nhà nước tặng thưởng Huy chương kháng chiến; bị cáo đang nuôi 2 con còn nhỏ, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Các bị cáo Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 và nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, trong vụ án có vai trò đồng phạm giúp sức và không hưởng lợi gì từ hành vi của mình, nên Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự khi quyết định hình phạt dành cho các bị cáo E và I. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng và ổn định; các bị cáo A và E đã bị tạm giam, thời gian tạm

## Page 16

16 giam trên cũng đủ tác dụng răn đe, cải tạo các bị cáo, nhận thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù là không cần thiết, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ. Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của các luật sư bào chữa cho các bị cáo, luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho các bị cáo. [4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thanh A đã gây thiệt hại cho công ty ABC tổng số tiền là 878.217.418 đồng. Công Ty ABC yêu cầu bị cáo phải bồi thường toàn bộ số tiền này cho công ty. Xét yêu cầu của bị hại là phù hợp nên buộc bị cáo Nguyễn Thanh A bồi thường cho công ty ABC số tiền 878.217.418 đồng. Vào ngày 27/6/2024, ông Lê Hữu S là anh trai của bị cáo Nguyễn Thanh A đã nộp lại 878.217.418 đồng để khắc phục hậu quả, do đó tạm giữ số tiền này để đảm bảo thi hành án. Về vật chứng của vụ án: Số tiền 878.217.418 đồng do ông Lê Hữu S là anh trai của bị cáo Nguyễn Thanh A nộp để tiền khắc phục hậu quả cho bị cáo A nên tạm giữ số tiền này để giao cho công ty ABC. [5] Về án phí: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật. Vì các lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: [1] - Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thanh A 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Thanh A về Ủy ban nhân phường C1, thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả tự do cho bị cáo Nguyễn Thanh A ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về 1 tội phạm khác.

## Page 17

- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo Phạm Việt E 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Phạm Việt E về Ủy ban nhân dân Phường J1, quận I1, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Căn cứ vào khoản 4 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự: Trả tự do cho bị cáo Phạm Việt E ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về 1 tội phạm khác. - Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 221; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: bị cáo Đoàn Thị Thanh I 02 (hai) năm tù về tội “Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đoàn Thị Thanh I về Ủy ban nhân dân phường O1, thành phố P1, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bán án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. [2] Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Trả cho Công ty Cổ phần Thương mại ABC số tiền 878.217.418 (tám trăm bảy mươi tám triệu hai trăm mười bảy ngàn bốn trăm mười tám) đồng (Theo giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.9058778.00000 ngày 27/6/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh nộp tại Kho bạc Nhà nước Quận H2, Thành phố Hồ Chí Minh). [3] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn) đồng.

## Page 18

18 [4] Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Đã giải thích chế định án treo cho các bị cáo Nguyễn Thanh A, Phạm Việt E và Đoàn Thị Thanh I. Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1) - VKS ND TP. HCM; (3) - Cục THADS; (1) - Bị cáo; (3) - Bị hại; (1) - NLQ; (1) - Luật sư; (5) - THA HS; (3) - Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1) Ngô Đức Thụ - UBND nơi bị cáo cư trú; (3) - Sở Tư pháp; (1) - Lưu, hình sự, hồ sơ (35) (4).