Bản án số: 570/2024/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 570/2024/DS-PT
Ngày: 27/11/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: anh Phan Phụng Đức H trình bày anh Đ không yêu cầu ông T2 chồng bà T cùng có nghĩa vụ liên đới trả nợ và không yêu cầu bà T trả số tiền lãi, chỉ yêu cầu trả số tiền nợ gốc 170.000.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

 Bản án số: 570/2024/DS-PT Ngày: 27-11-2024 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Ngọc Giàu Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thanh Minh Châu;
 Bà Dương Thúy Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Trần Khánh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa : Bà Đoàn Thị Thủy Tiên - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân, tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 533/2024/DS -ST, ngày 22 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 113/2024/DS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện GD, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 585/2024/QĐXXPT-DS ngày 04 tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Nguyễn Ngọc Đ, sinh năm 1996; Địa chỉ: Khu phố L, phường G, thị xã T, tỉnh Tây Ninh; Vắng mặt;
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Anh Phan Phụng Đức H, sinh năm 1989; Địa chỉ: Khu phố L, phường G, thị xã T, tỉnh Tây Ninh – theo hợp đồng ủy quyền tham gia tố tụng ngày 17/11/2023; Có mặt
- Bị đơn: Bà Lê Thị Thu T, sinh năm 1969; Địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh (Tự G); Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Anh Trần Quốc T1, sinh năm 1982; Địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh – theo hợp đồng ủy quyền tham gia tố tụng ngày 14/8/2024; Có mặt

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Đỗ Văn T2, sinh năm 1971; Vắng mặt
2. Anh Đỗ Hoàng T3, sinh năm 1990; Vắng mặt Cùng địa chỉ: Ấp P, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh;
 Người làm chứng: Anh Nguyễn Cảnh C, sinh năm 1988; Địa chỉ: Khu phố B, phường A, thị xã T, tỉnh Tây Ninh; Vắng mặt.
3. Người kháng cáo: Bà Lê Thị Thu T, là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện đề ngày 08-9-2023 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Nguyễn Ngọc Đ và tại phiên tòa đại diện ủy quyền của nguyên đơn anh Phan Phụng ĐứcH trình bày:
Ngày 26-7-2023, anh Nguyễn Ngọc Đ có cho bà Lê Thị ThuT vay 02 khoản tiền cụ thể là số tiền 150.000.000 đồng và 170.000.000 đồng. Cụ thể lần 1 buổi vào sáng ngày 26 -7-2023 cho bàT vay 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi tri ệu đồng) tại Ngân hàng N – Chi nhánh phòng G, thỏa thuận lãi suất theo pháp luật quy định và giao nhận tiền tại ngân hàng, mục đích vay đ ể lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàT ra khỏi ngân hàng và vay nơi khác. Sau khi anh Đ giao tiền cho bàT tại ngân hàng thì bàT có viết giấy tay vay tiền cho anh Đ và bàT vẫn giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và căn cư ớc công dân. S ố tiền này chồng bàT là ông Đỗ Văn T2 và con trai là Đỗ Hoàng T4 trực tiếp trả cho anh Đ trước cửa văn phòng C1, trả gốc, không tính tiền lãi, khi con bàT trả tiền cho anh Đ có dùng điện thoại quay phim lại và anh Đ đã giao trả bản chính giấy nợ do bàT viết cho anh T3, anh T3 đã xé giấy nợ nên anh Đ xác nhận khoản tiền vay lần 1 đã thanh toán xong, không khởi kiện.
Đối với khoản tiền vay lần 2: 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi tri ệu đồng) do bàT nói cần vay thêm tiền để đi điều trị bệnh cho con trai tại Thành phố Hồ Chí Minh, nên anh Đ cho bàT vay tiền trong buổi chiều cùng ngày 26 -7-2023, việc vay mư ợn ti ền đư ợc lập hợp đồng công chứng Nguyễn Đức T5 (địa chỉ Ô1/52, Quốc lộ B, khu phố R, thị trấn G, huyện G, tỉnh Tây Ninh ) có s ố công chứng là 004400, quy ển s ố 07/2023/TP/CC-SCC/HĐGN ngày 26 -7-2023, thời gian mượn tiền là 05 ngày, lãi suất theo pháp luật quy định. Hai bên giao nhận tiền trên xe du lịch biển số 70A -47570 của anh Nguyễn Cảnh C là sau khi đ ã ký hợp đồng công chứng xong.
Do bàT hẹn và trốn tránh anh Đ nhiều lần trong việc thanh toán nợ nên anh Đ khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị ThuT có nghĩa vụ thanh toán toàn bộ số tiền đã vay là: 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi tri ệu đồng) theo Hợp đồng vay ti ền do

## Page 3

Văn phòng C1 , có s ố công chứng là 004400, quy ển s ố 07/2023/TP/CC- SCC/HĐGN ngày 26 -7-2023, lãi tính từ ngày 31-7-2023 cho đến khi v ụ án được giải quyết xong, mức lãi 0.83%.
Tại phiên tòa, anh Phan Phụng ĐứcH trình bày anh Đ không yêuc ầu ông T2 chồng bàT cùng có nghĩa v ụ liên đới trả nợ và không yêuc ầu bàT trả số tiền lãi, chỉ yêu cầu trả số tiền nợ gốc 170.000.000 đồng.
Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa b ị đơn bà Lê Thị ThuT trình bày:
Bà Lê Thị ThuT xác nhận có vayc ủa anh Nguyễn Ngọc Đ số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi tri ệu đồng), có thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, mục đích vay để lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Tra khỏi ngân hàng tại Ngân hàng N – Chi nhánh phòng G (anh Đ đưa tiền tại ngân hàng). Sau khi lấy được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại ngân hàng, bà T và anh Đ có lập hợp đồng vay tại Văn phòng C1 số tiền 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi tri ệu đồng) trong đó s ố tiền 150.000.000 đồng là ti ền vay gốc và 20.000.000 đồng là ti ền lãi cộng vào trước sau mỗi tháng s ẽ trừ dần. Sau khi bi ết chuyện bàT vay tiền của anh Đ thì anh Đỗ Hoàng T3 (con trai bà T) và ông Đỗ Văn T2 (chồng bà T) không đồng ý việc bàT vay tiền của anh Đ nên bàT có năn nỉ anh Đ xin lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để vay lại ngân hàng và trả tiền lại cho anh Đ. Anh Đ đồng ý trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà
T. BàT vay lần 2 tại Ngân hàng N – Chi nhánh phòng G số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) vào ngày 23-8-2024. Sau khi vay ngân hàng lần 2, ông T2 và anh T3 đã trích số tiền 150.000.000 đồng (Một trăm năm mươi tri ệu đồng) trả nợ cho anh Đ trước cửa Văn phòng C1 . Về số tiền 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng) anh Đ đã đồng ý cho b à miễn trả 10.000.000 đồng do lúc đó con trai bàT bệnh nặng cần tiền chữa trị. Đối với hợp đồng công chứng vay số tiền 170.000.000 đồng bàT thừa nhận đúng là chữ ký tên vàch ữ viết của bà, nhưng bà hoàn toàn không có vay thêm khoản tiền nào của anh Đ. Do bà nghĩ chồng và con trai của bà đã trả cho anh Đ số tiền 150.000.000 đ ồng, đã xé giấy nợ bà viết tay là đã xong, nên bà không còn nợ tiền anh Đ.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bàT không đồng ý trả số tiền 170.000.000 đồng cho anh Đ vì chồng bà là ông T2 và con trai là anh T3 đã trả cho anh Đ 150.000.000 đồng, về số tiền lãi 20.000.000 đồng anh Đ đã đồng ý cho b à 10.000.000 đồng, nên bà chỉ đồng ý trả cho anh Đ số tiền 10.000.000 đồng.
Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên toàng ười có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn T2 trình bày:
Ông là chồng của bà T, ông thừa nhận ngày 23-8-2023 ông và con trai là T3 có trả cho anh Đ số tiền 150.000.000 đồng do vợ của ông là Lê Thị ThuT vay của

## Page 4

anh Đ, địa điểm trả tiền là trước cửa Văn phòng công chứng Nguyễn Đức T5, khi trả tiền xong anh Đ có giao lại cho ông và con trai một giấy vay tiền viết bằng mực viết bis do vợ ông viết và ký tên. Hai bên thống nhất xé bỏ giấy vay tiền viết tay và xác nhận không còn nợ. Đối với hợp đồng công chứng vay s ố tiền 170.000.000 đồng ký hợp đồng vay ti ền của anh Đông hoàn toàn không biết vì ông không có ký tên nên ông T2 không đồng ý trả tiền này cho anh Đ.
Lời khai trong quá trình giải quyết vụ án của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và anh Đỗ Hoàng T3 trình bày:
Ngày 23 -8-2023, ông T2 và anh T3 có trả có anh Đ số tiền 150.000.000 đồng trước Văn phòng công chứng Nguyễn Đức T5 và anh Đ có giao cho ông T2 và anh Đ giấy vay tiền viết tay. Hai bên thống nhất xé bỏ giấy vay tiền viết tay và xác nhận không còn nợ.
Tại Văn bản trình bày ý kiến ngày 28 -5-2024 của ngư ời làm chứng anh Nguyễn Cảnh C trình bày được lời chứng của Công chứng viên Văn phòng C2 vào sổ công chứng số 233, quyển số 01/2024-SCT/CK,ĐC có nội dung:
Ngày 26-7-2023, anh C có đi cùng anh Đ đến Văn phòng C1 để làm Hợp đồng vay tiền giữa anh Nguyễn Ngọc Đ và bà Lê Thị Thu T. Trên xe ô tô gồm có anh C, anh Đ và bà T. Anh Đ có đưa cho bàT số tiền 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi triệu đồng) bằng tiền mặt để bàT đóng tiền viện phí cho con.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 113/2024/DS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện GD, tỉnh Tây Ninh, quyết định:
 Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Ngọc Đ đối với bà Lê Thị ThuT về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”:
Buộc bà Lê Thị ThuT có trách nhiệm trả cho anh Nguyễn Ngọc Đ tổng số tiền vay gốc là 170.000.000 đồng (Một trăm bảy mươi triệu) đồng. Ghi nhận anh Đ không yêu cầu bàT trả lãi suất.
 Ghinh ận anh Nguyễn Ngọc Đ không yêuc ầu ông Đỗ Văn T2 cùng có nghĩa vụ liên đới với bà Lê Thị ThuT thanh toán số tiền vay còn nợ 170.000.000 đồng cho anh.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí; quyền kháng cáo; quyền, nghĩa vụ thi hành án của các đương sự.
 Ngày 14/8/2024 bà Lê Thị ThuT làm đơn kháng cáo yêuc ầu cấp phúc thẩm xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn Đ1.
 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Người đại diện theo ủy quyền của b ị đơn bà Lê Thị ThuT vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

## Page 5

- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn anh Nguyễn Văn Đ1 yêu cầu giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Ý kiến của vị Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa về việc giải quyết vụ án:
+ Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư k ý phiên tòa đã thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; các đương sự đã chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Lê Thị Thu T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Lê Thị ThuT là hợp lệ, đúng theo quy định tại các Điều: 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị ThuT thấy rằng:
Trong cùng một ngày 26/7/2023, anh Đ1 cho bàT vay 02 kho ản tiền, buổi sáng cho vay 150.000.000 đồng, mục đich vay trả nợ ngân hàng, hai bên có viết giấy vay, số tiền này chồng bàT là ông T2 và con bà anh T3 đã trả xong, xé giấy nợ. Buổi chiều anh Đ1 cho bàT vay số tiền 170.000.000 đồng có lập hợp đồng công chứng tại Văn phòng C1 , số công chứng là 004400, quy ển s ố 07/2023/TP/CC-SCC/HĐGN ngày 26 -7-2023. BàT chỉ thừa nhận khoản tiền vay 150.000.000 đ ồng, không thừanh ận kho ản vay 170.000.000 đồng nhưng bàT không chứng minh được ngày 26/7/2023, bàT chỉ vay 01 kho ản ti ền là 150.000.000 đồng. Chứng cứ anh Đ1 cung cấp để chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện là hợp đồng vay tiền có công chứng, do đó việc bàT cho rằng chỉ vay của anh Đ1 khoản tiền 150.000.000 đ ồng, không có va y khoản tiền 170.000.000 đồng là không cơ sở chấp nhận.
Xét hợp đồng vay tiền có công chứng đối với số tiền 170.000.000 đồng và giấy tay vay ti ền 150.000.000 đồng bàT thừanh ận khi vi ết hai gi ấy nợ với hai khoản nợ nêu trên bà không bị đe đọa, ép buộc gì mà do bà tự mình viết và ký tên.
Từ đó, có cơ sở xác định anh Đ1 đã cho bàT vay hai khoản tiền cùng trong ngày 26-7-2023 với hai khoản tiền vay khác nhau, thời gian vay , địa điểm khác nhau cụ thể buổi sáng giaonh ận 150.000.000 đồng tiền tại ngân hàng N1 mục đích thanh toán nợ đến hạn tại ngân hàng , buổi chiều nhận tiền trên xe đi cùng với anh Đ1, anh C sau khi ký hợp đồng vay tiền tại văn phòng C1 mục đích vay để trị bệnh cho

## Page 6

con và có ngư ời làm chứng là anh C là có thật. Ngoài ra, bàT cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh đã thanh toán khoản nợ vay 170.000.000 đồng cho anh Đ1, do đó anh Nguyễn Ngọc Đ khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị ThuT trả số tiền vay là 170.000.000 đồng được ký kết trong hợp đồng vay ti ền lập tại Văn phòng C1 vào ngày 26-7-2023 là có căn cứ chấp nhận.
Cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Đ. Buộc bà T phải có nghĩa vụ trả cho anh Đ số tiền nợ gốc 170.000.000 đồng là có căn c ứ, đúng quy định của pháp luật.
Bà Lê Thị ThuT kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu kháng cáo. Do đó không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Lê Thị Thu T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh là có căn c ứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn bàT phải chịu 8.500.000 (Tám triệu năm trăm nghìn) đồng.
 [5] Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bàT không được Tòa án chấp nhận nên bàT phải chịu án phí là 300.000 (Ba trăm nghìn đồng).
[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày kết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị ThuT ; Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 113/2024/DS-ST ngày 30 tháng 7 năm 2024 của Tòa nhân dân huyện G, tỉnh Tây Ninh.
Căn cứ theo quy định tại 116, 117, 118, 119, 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự; Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Ngọc Đ đối với bà Lê Thị ThuT về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”:
Buộc bà Lê Thị ThuT có trách nhiệm trả cho anh Nguyễn Ngọc Đ tổng số tiền vay gốc là 170.000.000 (Một trăm bảy mươi tri ệu) đồng. Ghinh ận anh Đ không yêu cầu bàT trả lãi suất.

## Page 7

2. Ghi nhận anh Nguyễn Ngọc Đ không yêuc ầu ông Đỗ Văn T2 cùng có nghĩa vụ liên đới với bà Lê Thị ThuT thanh toán số tiền vay còn nợ 170.000.000 đồng cho anh Đ.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bà Lê Thị ThuT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Lê Thị ThuT phải chịu 8.500.000 (Tám triệu năm trăm nghìn) đồng.
Anh Đ không phải chịu án phí. Chi cục Thi hành án Dân sự huyện GD hoàn trả cho anh Nguyễn Ngọc Đ số tiền 4.250.000 ( Bốn tri ệu hai trăm năm mươi nghìn) đồng tạm ứng á n phí đ ã nộp theo biên lai thu số 0013777 ngày 21 -3-2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện GD, tỉnh Tây Ninh.
4. Về án phí phúc thẩm:
Bà Lê Thị ThuT phải chịu án phí là 300.000 đồng. Khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí bàT đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0014365 ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Chi Cục Thi hành án huyện GD, tỉnh Tây Ninh. Ghi nhận bàT đã nộp xong án phí phúc thẩm.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
 6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDCC tại TPHCM;
- VKSNDCC tại TPHCM;
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- TAND huyện GD;
- VKSND huyện GD;
- Chi cục THADS huyện GD;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Phạm Ngọc Giàu