Bản án số: 119 /2024/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 119 /2024/HSST Ngày 14/11/2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - TỈNH BÌNH THUẬN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Thạch Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thông Thái
2. Ông Phạm Hồng Sơn Thư ký ghi biên bản phiên tòa: ông Văn Hồng Lễ - Thư ký, Tòa án nhân dân huyện T Đại diện Viện kiểm sát huyện T: ông Nguyễn Văn Thìn - Kiểm sát viên.

Trong ngày 14 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện T xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 111/2024/HSST, ngày 09/10/2024, theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 122/QĐXXST-HS ngày 01/11/2024, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Tài E - sinh năm 1995.
Nơi sinh: tỉnh Bình Thuận ; nơi cư trú : thôn Tuy Tịnh 2, xã Phong Phú, huyện T, tỉnh Bình Thuận ; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học v ấn: 11/12; giới tính: nam; dân tộc: chăm; tôn giáo: Bà la môn; quốc tịch: Việt nam; con ông Nguyễn Quốc và bà Biện Thị Hồng Loan ; vợ , con: chưa có ; tiền án , tiền sự :
không Về hoạt động của bản thân của bị cáo:
- Từ năm 2014 đến năm 2016 đi nghĩa vụ quân sự trong quân chủng Hải quân tại huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang;
- Ngày 05/3/2021 bị Tòa án nhân dân huyện T tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” tại Bản án số 33/2021/HSST , chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/02/2022, đã xóa án tích.
- Ngày 19/7/2024 Hạt kiểm lâm Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 07/QĐ-XPHC xử phạt 3.000.000 về hành vi vận chuyển lâm sản trái pháp luật gỗ thuộc loại thông thường không có nguồn gốc hợp pháp, đã chấp hành nộp phạt.
Bị cáo bị bắt ngày 10/9/2024 và có mặt tại phiên tòa.

2. Mang Đ - sinh năm 2005 (tên gọi khác: Đảm).

## Page 2

2 Nơi sinh tỉnh Bình Thuận; nơi cư trú: xã Phan Dũng, huyện T, tỉnh Bình Thuận; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 4/12; giới tính: nam; dân tộc:
Ra-glai; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt nam; con ông Mang Tân và bà Hoàng Thị Cái; vợ, con: chưa có; tiền án: không;
Có 01 tiền sự: ngày 06/02/2023 Công an huyện Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 21658/Q Đ-XPHC xử phạt 3.250.000 về hành cố ý gây thương tích, chưa chấp hành nộp phạt.
Về hoạt động của bản thân bị cáo: ngày 19/7/2024 Hạt kiểm lâm Tra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 08/QĐ -XPHC xử phạt 3.000.000 về hành vi vận chuyển lâm sản trái pháp luật gỗ thuộc loại thông thường không có nguồn gốc hợp pháp, chưa chấp hành nộp phạt.
Bị cáo bị bắt ngày 10/9/2024 và có mặt tại phiên tòa.
- Những người liên quan:
1. Trần Văn An - sinh năm 1985; Trạm trưởng Trạm bảo vệ rừng Phong Phú thuộc Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông – Đá Bạc (Người thi hành công vụ).
2. Mang Nghĩa - sinh năm 1996; Nhân viên Trạm bảo vệ rừng Phong Phú thuộc Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông – Đá Bạc (Người thi hành công vụ).
3. Trần Huy Vũ - sinh năm 1995; Nhân viên Trạm bảo vệ rừng Phong Phú thuộc Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông – Đá Bạc (Người thi hành công vụ).
(Những người liên quan đều có mặt)

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được thể hiện như sau:
Vào buổi trưa ngày 30/05/2024 Nguyễn Tài E đến gặp Mang Đ để rủ Mang Đ vào rừng lấy gỗ về làm vật dụng trong gia đình. Sau đó Nguyễn Tài E và Mang Đ cùng đi trên xe mô tô không có biển kiểm soát (xe độ chế để đi rừng) của Tài E vào tiểu khu 26 lâm phần của Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc thuộc địa giới hành chính xã Phan Dũng, huyện T, tỉnh Bình Thuận. Khi vào rừng Tài E và Mang Đ nhìn thấy 01 cây gỗ gáo đã bị cưa ngã từ trước, phần gỗ tiếp giáp với gốc cây đã bị lấy đi mất. Tài E và Mang Đ cùng nhau cưa phần thân còn lại của cây này lấy được một khúc gỗ dài 1,8 mét, đường kính thân là 26 cm cột lên xe mô tô chở đi. Lúc 17 giờ 30 phút cùng ngày 30/5/2024 khi Tài E và Mang Đ chở ra đến khu vực Chuồng bò thuộc tiểu khu 26 lâm phần của Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc thì bị 02 cán bộ bảo vệ rừng là Trần Văn An và Mang Nghĩa tuần tra phát hiện. Khi được lực lượng bảo vệ rừng yêu cầu đưa tang vật và phương tiện về Trạm bảo vệ rừng để xử lý theo quy định thì hai đố i tượng xin được bỏ gỗ lại rồi lấy xe đi. Tuy nhiên khi lực lượng bảo vệ rừng không đồng ý thì các đối tượng có lời lẽ xúc phạm, chửi bới, dùng lời nói đe dọa.
Trước thái độ chống đối nhằm tẩu tán phương tiện vi phạm của các đối tượng ông Trần Văn An bắn chỉ thiên 01 phát súng cảnh cáo nhưng các đối tượng không vẫn không chấp hành. Tài E xuống xe dùng tay tháo dây buộc gỗ ra và bỏ khúc gỗ đang chở xuống đất, Mang Đ hỗ trợ trong việc tháo dây buộc gỗ và vác khúc

## Page 3

3 gỗ lên giúp cho Tài E lấy lại xe, trên tay của Mang Đ có cầm 01 cây dao và 01 cái cưa tay đồng thời liên tục có lời lẽ thách thức lực lượng bảo vệ rừng. Trần Văn An dùng súng bắn chỉ thiên cảnh cáo lần thứ 02 nhưng các đối tượng vẫn tiếp tục có hành vi lôi kéo phương tiện vi phạm, dùng tay xô đẩy, đe dọa lực lượng bảo vệ rừng. Trước thái độ chống đối của các đối tượng Trần Văn An tiếp tục ngăn chặn bằng cách đứng chặn trước đầu xe đồng thời yêu cầu các đối tượng chấp hành nhưng Tài E tiếp tục điều khiển xe dùng chân đẩy xe đi về phía An, Mang Đ ở phía sau dùng tay đẩy xe tiến về trước. Mang Nghĩa dùng điện thoại cá nhân ghi lại hành vi của các đối tượng và nắm đuôi xe của các đối tượng kéo lại, Mang Đ đang đẩy xe cho Tài E thì dời tay ra, tay phải cầm cưa quơ về phía sau, tay trái hất tay của Nghĩa ra khỏi xe vi phạm. Quá trình hai bên giằng co Tài E dùng tay đánh vào mặt An nhưng An tránh được. Tiếp đến Tài E đi đến chỗ đã bỏ khúc gỗ xuống lấy 01 khúc cây gỗ tròn (dùng để xiết dây buộc gỗ) xông đến đánh từ trên cao xuống trúng vào mu bàn tay trái của Trần Văn An làm lực lượng bảo vệ rừng dãn ra, Tài E cùng Đ tiếp tục đẩy xe đi.
Khi hai bên đang giằng co thì có Trần Huy Vũ cũng là cán bộ bảo vệ rừng đã kịp thời có mặt hỗ trợ. Hai bên tiếp tục giằng co, lôi kéo quan lại chiếc xe vi phạm, Tài E và Mang Đ thay nhau dắt xe và hỗ trợ lẫn nhau xô đẩy An, Vũ và Nghĩa để lấy lại phương tiện. Khi Tổ công tác kiên quyết giữ lại phương tiện vi phạm thì Tài E chạy đến giật lấy cây dao trên tay của Mang Đ rồi ngồi lên xe chém loạn xạ về phía bảo vệ rừng để tẩu tán phương tiện vi phạm. Trước thái độ hung hăng, manh động của các đối tượng nên lực lượng bảo vệ rừng không thể giữ lại được phương tiện vi phạm. Sau đó Tài E cầm dao ngồi lên xe còn Đ ở phía sau đẩy xe đi khỏi hiện trường.
Quá trình điều tra xác định việc tuần tra, kiểm tra rừng trong lâm phần được giao quản lý thực hiện theo kế hoạch công tác tháng 5/2024 của Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc. Lực lượng tham gia gồm có 03 người được giao cho Trần Văn An làm tổ trưởng, Mang Nghĩa và Trần Huy Vũ là tổ viên. Khi kiểm tra thì tất cả đều mặc trang phục, công cụ hỗ trợ của lực lượng bảo vệ rừng được cấp theo quy định.
Quá trình làm việc tại cơ quan điều tra, Nguyễn Tài E và Mang Đ hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Mục đích của việc phạm tội chỉ nhằm lấy lại phương tiện vi phạm, tránh né việc xử phạt vi phạm hành chính. Các đối tượng biết rõ đây là lực lượng bảo vệ rừng do đã gặp và tiếp xúc nhiều lần nhưng vẫn cố tình vi phạm. Sau đó Nguyễn Tài E đã mang giao nộp lạ i cho cơ quan công an chiếc xe mô tô đã được lấy đi trong ngày 30/05/2024. Chiếc xe này do Nguyễn Tài E mua lại từ tiệm phế liệu, không có giấy chứng nhận đăng ký xe, số máy và số khung của xe đã bị mài mòn không xác định được. Riêng cây dao và cây cưa của Nguyễn Tài E sử dụng để khai thác lâm sản đã bị rơi mất trong quá trình các đối tượng bỏ chạy nên đến nay chưa thu hồi được.
Ngày 07/06/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện T, đã có Quyết định trưng cầu giám định số : 805/QĐ-ĐTTH đối vớ i thương tích của ông Trần Văn An. Đến ngày 19/06/2024 Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Bình Thuận đã có Kết luận số: 523/KLTTCT -TTGĐYKPYBT xác định tỷ lệ tổn

## Page 4

4 thương cơ thể của Trần Văn An là 1%. Tuy nhiên Trần Văn An không cầu xử lý hình sự về hành vi “Cố ý gây thương tích” của Nguyễn Tài E mà chỉ yêu cầu xử lý hành vi chống người thi hành công vụ của Nguyễn Tài E và Mang Đ.
Tại bản cáo trạng số: 117/QĐ/KSĐT/VKS/HS, ngày 08/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, đã truy tố bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ, về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
- Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ, phạm tội “Chống người thi hành công vụ”.
+ Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , xử phạt: bị cáo Nguyễn Tài E mức án từ 12 tháng đến 15 tháng tù.
+ Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 330, điểm i điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , xử phạt: bị cáo Mang Đ mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
- Về xử lý tang vật chứng: đề nghị á p dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy 01 khúc gỗ dài 48,5cm, đường kính 3,5cm Lời nói sau cùng của bị cáo:
- Nguyễn Tài E: xin Hội đồng xét xử x E xét, xử cho bị cáo một mức án thấp nhất, để bị cáo sớm trở về với gia đình. Bị cáo hứa sẽ không tái phạm.
- Mang Đ: xin Hội đồng xét xử x E xét, xử cho bị cáo một mức án thấp nhất, để bị cáo sớm trở về với gia đình. Bị cáo hứa sẽ không tái phạm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên:
Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. D o đó có cơ sở khẳng định các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng quy định của pháp luật.
[2] Về hành vi của các bị cáo và chứng cứ chứng minh:
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, bị cáo khẳng định những lời khai của mình trong quá trình điều tra vụ án là hoàn toàn tự nguyện, không bị bức cung, ép cung và bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng

## Page 5

5 pháp luật, không oan sai. Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 30/5/2024 tại tiểu khu 26 lâm phần của Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc, thuộc địa giới hành chính xã Phan Dũng, huyện T, tỉnh Bình Thuận, Nguyễn Tài E và Mang Đ đã khai thác 01 khúc gỗ tròn loại gỗ Gáo dài 1,8 mét, đường kính thân là 26 cm rồi buộc lên xe chở đi thì bị Trần Văn An, Mang Nghĩa và Trần Huy Vũ (nhân viên Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông – Đá Bạc) tuần tra phát hiện chặn bắt. Khi bị chặn bắt thì Nguyễn Tài E và Mang Đ đã cùng nhau cản trở, chửi bới, lăng mạ, quát tháo, dùng vũ lực đánh vào người đang thi hành công vụ lấy lại phương tiện vi phạm rồi rời khỏi hiện trường làm cho Trần Văn An, Mang Nghĩa và Trần Huy Vũ không thực hiện được công vụ.
Vì vậy, bản cáo trạng số : 117 /CT-VKSTP-HS ngày 09/10/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, truy tố bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ, về tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định tại khoản 1 Điều 330 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017 ), như đã viện dẫn trong cáo trạng là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo:
Bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ là công dân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình, nhưng với bản tính ngang ngược, xE thường pháp luật, các bị cáo đã có hành động không chấp hành yêu cầu của lực lượng bảo vệ rừng và chống đối lại những người thi hành công vụ , làm cho lực lượng bảo vệ rừng thông không thực hiện được công vụ được giao một cách công khai. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến sự hoạt động bình thường, đúng đắn của cơ quan quản lý Nhà nước, làm mất trật tự trị an tại địa phương, nên cần phải xử lý các bị cáo nghiêm minh và đư a ra mức hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của từng bị cáo.
Vụ án có đồng phạm, nhưng là đồng phạm giản đơn, Nguyễn Tài E và Mang Đ cùng thống nhất thực hiện hành vi chống người thi hành công vụ, nên phải chịu trách nhiệm hình sự chung đối với toàn bộ hành vi và hậu quả xảy ra.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
Các bị cáo Nguyễn Tài E và Mang Đ đều có nhân thân không tốt. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Đối với bị cáo Nguyễn Tài E, từ năm 2014 đến năm 2016 đi nghĩa vụ quân sự trong quân chủng Hải quân tại huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đối với bị cáo Mang Đ là người dân tộc thiểu số ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn, học vấn thấp, nhận thức pháp luật có phần hạn chế, phạm tội lần này thuộc trường hợp “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ”, nên được

## Page 6

6 áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã “Khai báo thành khẩn thể hiện sự ăn năn hối cải ”, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) , nên cần xE xét chiếu cố khi xử lý, giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nhà nước Xã hội chủ nghĩa.
[5] Về xử lý vật chứng và Bồi thường dân sự:
- Đối với 01 khúc cây gỗ dài 48,5cm, đường kính 3,5cm do ông Trần Văn An là nhân viên Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc giao nộp là hung khí mà Nguyễn Tài E dùng để tấn công gây thương tích cho Trần Văn An , đây là công cụ dùng vào việc phạm tội, nên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 chiếc xe mô tô không có biển kiểm soát, không có số khung, số máy do Nguyễn Tài E giao nộp và khúc gỗ Gáo dài 1,8 mét, đường kính thân là 26 cm được giao cho Ban quản lý rừng phòng hộ Lòng Sông - Đá Bạc xác minh, xử lý hành chính theo quy định.
- Về phần bồi thường dân sự: người bị hại Trần Văn An không yêu cầu , nên không xE xét giải quyết.
[6] Đối với quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử như đã phân tích trên, nên được chấp nhận.
Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 330, điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38; khoản 1 Điều 50 , Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)
- Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Tài E, phạm tội “Chống người thi hành công vụ”
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Tài E 01 (Một) năm tù; thời gian tù tính từ ngày bị bắt (10/9/2024)
2. Căn cứ vào: khoản 1 Điều 330, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; khoản 1 Điều 50 , Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)
- Tuyên bố: bị cáo Mang Đ, phạm tội “Chống người thi hành công vụ”
- Xử phạt: bị cáo Mang Đ 06 (Sáu) tháng tù; thời gian tù tính từ ngày bị bắt (10/9/2024)
3. Phần xử lý tang vật chứng: áp dụng áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu tiêu hủy 01 khúc gỗ dài 48,5cm, đường kính 3,5cm.

## Page 7

7 (Vật chứng được tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09/10/2024, giữa Công an huyện T và Chi cục Thi hành án dân sự huyện T).
4. Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo mỗi người phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay (14/11/2024).

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thông Thái Phạm Hồng Sơn Nguyễn Văn Thạch