Bản án số: 234/2024/HS-ST
TTMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 234/2024/HS-ST
Ngày: 04/11/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 Bản án số: 234/2024/HS-ST Ngày: 04/11/2024.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Phùng Văn Thành
 2. Bà Nguyễn Thị Cúc Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng – Thư ký Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
 Bà Trần Thị Hồng Hạnh – Kiểm sát viên.


Ngày 04 tháng 11 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Tòa án nhân dân quận Long Biên xét xử trực tuyến công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 242/2023/TLST-HS ngày 04/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
263/2024/QĐXXST-HS ngày 21/10/2024 đối với bị cáo:
1. HOÀNG VĂN N , sinh năm 1987; HKTT: thôn P, xã G, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn; chỗ ở: không nơi ở cố định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Nùng; tôn giáo: Không; văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Hoàng Văn Linh, sinh năm 1959 và bà Nguyễn Thị Đạo, sinh năm 1957; có vợ là Nguyễn Thị Thơ , sinh năm: 1991; có 01 con sinh năm 2019. Theo danh chỉ bản số 146 ngày 19/7/2024 do Công an quận Long Biên lập bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Đầu thú và tạm giữ ngày 18/7/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trạit ạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).
* Người bào chữa cho bị cáo Hoàng VĂN N : Bà Quách Thị Thu H – Trợ giúp viên pháp lý – Chi nhánh số 2 Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 21/12/2023, Tổ công tác Công an phường Đức Giang làm nhiệm vụ tại tại khu vực trước cửa nhà số 801 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội phát hiện Hoàng VĂN N , sinh năm 1987; HKTT: thôn Pò Mánh, xã Gia Viễn, huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn điều khiển xe máy BKS: 29K1-278.20 chở theo Vũ Văn Hiếu, sinh năm 1988; HKTT: xã Đồng Lý, huyện Kim Động, tỉnh Hưng Yên có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra hành chính. Quá trình kiểm tra phát hiện Nam đang tàng trữ tại túi áo khoác trái mặc trên người 01 bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 gói giấy bọc TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 01 gói giấy khác chứa chất bột màu đỏ, trắng. Tại chỗ, Nam khai nhận chất bột trên là ma túy Heroine và Methamphetamine của Nam tàng trữ để sử dụng cho bản thân còn Hiếu không biết việc Nam đang tàng trữ ma túy . Tổ công tác tiến hành lập biên bản kiểm tra hành chính, niêm phong tang vật và đưa Hoàng VĂN N cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
Vật chứng thu giữ: 01 bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 gói giấy bọc 01 gói giấy khác chứa chất bột màu đỏ, trắng; 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 10 màu xanh sử dụng ốp silicon màu đen ; 01 xe máy nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ đen, BKS: 29K1-278.20.
Tại Kết luận giám định số 8588/KL -KTHS ngày 28/12/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận: Chất bột màu đỏ trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng có ma túy loại Heroine và ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 0,172 gam.
Tại cơ quan điều tra Nam khai nhận: Khoảng 12 giờ ngày 20/12/2023, Nam điều khiển xe máy BKS: 29K1 -728.20 từ công ty Diêm Thống Nhất, phường Đức giang, Long Biên, Hà Nội đi sang khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh với mục đích để mua ma túy về sử dụng cho bản thân. Khi đi đến khu vực Từ Sơn, Bắc Ninh, Nam gặp 01 người đàn ông không quen biết và người này tự chủ động hỏi Nam “có lấy không”
tức mua ma túy không. Nam đồng ý và mua của người đàn ông này 200.000 đồng ma túy. Nam nhận được 01 gói giấy nhỏ bên trong có chứa ma túy. Sau khi mua được ma túy, Nam có lấy ra một ít để sử dụng, phần còn lại Nam gói lại và bọc trong 01 tờ giấy ăn rồi cất giấu vào trong bao thuốc lá Thăng Long màu vàng. Sáng ngày 21/12/2023, Nam đi làm và cầm bao thuốc lá Thăng Long bên trong có chứ a gói ma túy để trong túi áo khoác ngoài bên trái Nam đang mặc. Khoảng 09 h00’ cùng ngày, Nam có lấy xe BKS: 29K1 -728.20 chở theo sau anh Vũ Văn Hiếu đi từ công ty Diêm Thống Nhất đi sang khu vực Thanh Am, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội để bốc hàng. Khi đi đến trước cửa số nhà 801 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội thì bị cơ quan công an tiến hành kiểm tra hành chính phát hiện việc Nam đang tàng trữ ma túy và Vũ Văn Hiếu không biết việc Nam đang tàng trữ ma túy trong người.
Lời khai của Hoàng VĂN N phù hợp với lời khai của nhân chứng cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho Hoàng VĂN N ngày 20/12/2023: Quá trình điều tra, Nam khai không biết nhân thân, lý lịch của người đàn ông này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra làm rõ.
Đối với Vũ Văn Hiếu: Quá trình điều tra, Hiếu và Nam đều khai Hiếu không biết việc Nam đang tàng trữ trái phép chất ma túy. Do đó, Cơ quan điều tra không đặt vấn đề xử lý đối với Vũ Văn Hiếu.
Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ đen, BKS: 29K1-278.20: Quá trình điều tra xác định, chiếc xe trên đăng kí dưới tên Hoàng Văn Sơn, sinh năm:
1969; HKTT: Tổ 7, phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội. Ông Sơn khai chiếc xe trên ông mua tháng 4/2018 và giao cho con trai là anh Hoàng Vũ Phong quản lý, sử dụng. Ngày 21/12/2023, anh Phong cho Nam mượn xe để đi lại và việc Nam dùng

## Page 3

3 xe đi mua ma túy anh không biết. Kết quả tra cứu không có trong dữ liệu xe vật chứng. Do đó, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe trên cho anh Hoàng Vũ Phong. Sau khi nhận xe, anh Phong không có ý kiến gì.
Đối với 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 10 màu xanh sử dụng ốp silicon màu đen: Quá trình điều tra xác định, điện thoại trên thuộc sở hữu của Nam và không liên quan đến hành vi phạm tội. Chuyển Tòa án quận Long Biên xem xét, xử lý.
Đối với 01 bao thuốc lá Thăng Long bên trong có 01 gói giấy bọc 01 gói giấy khác chứa 0,172 gam Heroine và Methamphetamine (PC09 đã lấy mẫu 0,084 gam)
là tang vật của vụ án. Chuyển Tòa án nhân dân quận Long Biên xem xét, xử lý.
Tại bản cáo trạng số 228/CT-VKSLB ngày 03/10/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố Nam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Người bào chữa cho bị cáo Nam: bà Quách Thị Thu Huyền – Trợ giúp viên pháp lý – Chi nhánh số 2 Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội có ý kiến về việc viện kiểm sát truy tố bị cáo Nam tội tàng trữ trái phép chất ma túy là đúng. Về trách nhiệm hình sự: do bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng núi thuộc khu vực kinh tế đặc biệt khó khăn, nhận thức pháp luật rất hạn chế, bị cáo phải xa nhà để lao động kiếm tiền nên dễ bị dụ dỗ lôi kéo. Bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đã đến cơ quan điều tra đầu thú về hành vi phạm tội của mình nên đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ở mức thấp hơn mức án viện kiểm sát đề xuất để bị cáo trở về sớm tái hòa nhập cộng đồng.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015.
Về hình phạt: đề nghị HĐXX áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Đề nghị xử phạt bị cáo với mức án từ 15 đến 18 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 0,172gam ma túy Heroine và Methamphetamine và 01 bao thuốc lá Thăng Long thu giữ của Nam là vật nhà nước cấm lưu hành , trả lại bị cáo điện thoại Redmi 10 do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai do bản thân nghiện ma túy, nên đã vi phạm pháp luật, bị cáom ong Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt sớm trở về hòa nhập cộng đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy

## Page 4

4 định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người làm chứng, biên bản về việc bắt người, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 21/12/2023 tại khu vực vỉa hè trước cửa nhà số 801 Ngô Gia Tự, phường Đức Giang, quận Long Biên, Hà Nội, Hoàng VĂN N có hành vi tàng trữ trái phép 0,172 gam ma túy loại Heroine và ma túy lọa i Methamphetamine với mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Đức Giang kiểm tra hành chính phát hiện và đưa về trụ sở để làm việc.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của nhà nước đối với các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự công cộng. Tệ nạn ma túy đã và đang hủy hoại sức khỏe, nhân cách của nhiều người, là hiểm họa, đe dọa đến cu ộc sống bình yên của toàn xã hội, là một trong những nguyên nhân gây mất trật tự an toàn xã hội, là nguồn gốc của nhiều loại tội phạm.
Xét nhân thân bị cáo Hoàng VĂN N : Bị cáo là người nghiện ma túy, nhân thân chưa có tiền án tiền sự , bị cáo nhận thức được việc tàng trữ, sử dụng các chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện, do đó cần phải xử phạt bị cáo một hình phạt tù cách ly với xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
+ Về tình tiết tăng nặng: Không + Về tình tiết giảm nhẹ: Khi lượng hình cũng xem xét, tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo đã khai báo thành khẩn , ăn năn hối cải , phạm tội lần đầu, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh tế đặc biệt khó khăn nên nhận thức pháp luật kém; bị cáo đến cơ quan công an đầu thú về hành vi phạm tội của mình nên khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo . Khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét đến nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để ra một bản án đúng người đúng tội thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.
[5] Về xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy : 0,172gam ma túy Heroine và Methamphetamine thu giữ của Hoàng VĂN N là vật nhà nước cấm lưu hành . Trả lại bị cáo trả lại bị cáo điện thoại Redmi 10 do không liên quan đến hành vi phạm tội.
[6] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm i khoản 1 Điều 249 ; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng VĂN N .
2. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VĂN N phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
- Xử phạt: Bị cáo Hoàng VĂN N 14 (Mười bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/07/2024.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy 01 một phong bì niêm phong có ghi khối lượng 0,088 gam có ma túy loại Heroin và ma túy lọa i Methamphetamine (khối lượng ban đầu:
0,172gam, PC 09 thu mẫu giám định 0,084 gam) bên ngoài đóng dấu có chữ ký của Hoàng Hoàng Hùng – Giám định viên; Nguyễn Đình Hoài – cán bộ lập biên bản và Hoàng VĂN N – đương sự và tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bao thuốc lá Thăng Long (theo lệnh nhập kho vật chứng ngày 23/02/2024 có tại kho vật chứng Công an quận Long Biên);
- Trả lại bị cáo 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 10 đã qua sử dụng ốp silicon màu đen đã qua sử dụng không kiểm tra chất lượng bên trong do không liên quan đến hành vi phạm tội (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 03/10/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo Hoàng VĂN N được miễn nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm do bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí theo quy định của pháp luật;
5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự:
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THADS quận Long Biên;
- Sở tư pháp TP Hà Nội;
- Trại tạm giam Công an TP Hà Nội;
- Bị cáo; bị hại; người tham gia tố tụng.
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Thị Hồng Hạnh

## Page 6

6