Bản án số: 36/2025/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÀM THUẬN NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

 Bản án số: 36/2025/HS-ST Ngày: 02/4/2025.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÀM THUẬN NAM, TỈNH BÌNH THUẬN

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Hội thẩm nhân dân.
1/ Ông Hoàng Văn Tâm;
2/ Ông Nguyễn Thanh Phương;
Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Ngọc Hiếu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam tỉnh Bình Thuận.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Dũng – Kiểm sát viên.
Ngày 02/4/2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 26/2025/TLST-HS ngày 03 tháng 03 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2025/QĐXXST-HS ngày 17/03/2025 đối với bị cáo:
Ngô Công Q - Sinh năm: 1964, tại Hải Phòng; Tên gọi khác: không có;
Giới tính: Nam. HKTT và chỗ ở hiện nay: số 112/5/5I Nguyễn Thái Sơn, phường 3, quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 12/12; Tiền án, tiền sự: Không ; Con ông Ngô VănH (đã chết) và bà Nguyễn Thị L (đã chết); Gia đình có 05 anh em, lớn nhất sinh năm 1957, nhỏ nhất sinh năm 1967, bị cáo là con thứ tư trong gia đình; Vợ: Nguyễn Thị Mỹ H – sinh năm 1970, nghề nghiệp: Kinh doanh; Con: có 02 người con, lớn nhất sinh

## Page 2

2 năm 1993, nhỏ nhất sinh năm 1996; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 31/12/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Những người tham gia tố tụng khác:
- Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan:
Đinh Anh K – sinh năm: 1981. Địa chỉ: thôn Cây Găng, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. (Vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Người làm chứng:
Phạm Thị Yến T – sinh năm: 1984. Địa chỉ: thôn Cây Găng, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận. (Vắng mặt có đơn xin xét xử vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đối với hành vi của bị cáo được tóm tắt như sau:
Vào khoảng tháng 01, 02 năm 2024, Ngô Công Q là chủ Hộ kinh doanh Thung Lũng Gió (Windvalley) ở thôn Cây Găng, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận mua 04 cá thể rùa biển để nuôi, nhốt làm cảnh và cho khách du lịch đến xem.
Việc cho 04 cá thể rùa biển này ăn và thay nước do Q trực tiếp làm; có một vài lần thấy Q không có ở sơ sở nên Đinh Anh K (sinh năm 1981, trú thôn Cây Găng, xã Tân Thành, là người được Q thuê quản lý chung) cho 04 cá thể rùa này ăn, do sợ 04 cá thể rùa này chết. Đến ngày 17/12/2024, Công an huyện Hàm Thuận Nam phối hợp với các cơ quan ban ngành kiểm tra việc chấp hành pháp luật về môi trường tại Hộ kinh doanh Thung Lũng Gió (Windvalley) phát hiện 04 cá thể rùa biển đang bị nuôi, nhốt trong bể nước biển. (Bút lục: 50-61, 79-87)
Tang vật tạm giữ: (Bút lục: 30)
01 cá thể rùa có kích thước (40x30) cm nặng 07kg, 01 cá thể rùa có kích thước (44x37) cm nặng 8,5kg, 01 cá thể rùa có kích thước (45x35) cm nặng 9,5kg, 01 cá thể rùa có kích thước (63x60) cm nặng 28kg.
Tại bản Kết quả giám định mẫu động vật kèm theo Công văn số 657/HDH ngày 19/12/2024 của Viện Hải dương học kết luận:
Mẫu số 01 có kích thước (40x30) cm nặng 07kg là rùa xanh có tên khoa học là Chelonia mydas;

## Page 3

3 Mẫu số 02 có kích thước (44x37) cm nặng 8,5kg là rùa xanh có tên khoa học là Chelonia mydas;
Mẫu số 03 có kích thước (45x35) cm nặng 9,5kg là rùa xanh có tên khoa học là Chelonia mydas;
Mẫu số 04 có kích thước (63x60) cm nặng 28kg là con vich có tên khoa học là Lepidochelys olivacea.
Tất cả các mẫu động vật trên thuộc Phụ lục I trong danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp quy định trong Công ước CITES.
Về xử lý vật chứng:
Đối với 04 cá thể rùa biển nêu trên, Cơ quan điều tra đã bàn giao lại cho Chi cục thủy sản tỉnh Bình Thuận chăm sóc và quản lý. (Bút lục: 23)
Đối với những người đã bán 04 cá thể rùa biển cho Ngô Công Q, đến nay không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý Tại bản cáo trạng số 29/CT-VKSHTN-HS ngày 03/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam truy tố bị cáo Ngô Công Q về tội“Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam phát biểu quan điểm xử lý vụ án như sau:
Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Ngô Công Q phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
 Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 244 , điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự;
Đề nghị xử phạt: Bị cáo Ngô Công Q từ 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng đến 550.000.000 (Năm trăm năm mươi triệu) đồng.
Về xử lý vật chứng: đã xử lý xong Tại phiên tòa, bị cáo trình bày cảm thấy hối hận về hành vi đã thực hiện. Bị cáo không có ý kiến, tranh luận gì thêm; bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm Q, trình tự, thủ tục quy trình của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Về xét xử vắng mặt: Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã thu thập lời khai của những người này, sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử; căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt.
 [2] Về cấu thành tội phạm:
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định:
Ngày 17/12/2024, Công an huyện Hàm Thuận Nam phối hợp với các cơ quan ban ngành kiểm tra tại Hộ kinh doanh Thung Lũng Gió (Windvalley) ở thôn Cây Găng, xã Tân Thành, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, phát hiện có 04 cá thể rùa biển, trong đó: có 03 cá thể có tên khoa học là Chelonia mydas và 01 cá thể có tên khoa học là Lepidochelys olivacea đang bị Ngô Công Q nuôi, nhốt để làm vật cảnh. Cả 04 cá thể rùa biển này đều là động vật nguy cấp, quý, hiếm được quy định tại Nghị định số 64/2019/NĐ-CP ngày 16/7/ 2019 của Chính phủ về sửa đổi Điều 7 Nghị định số 160/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ về tiêu chí xác định loài và chế độ quản lý loài thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ. Do đó, hành vi của Ngô Công Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự.
 [3] Hành vi của bị cáo Ngô Công Q là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến trật tự quản lý động vật nguy cấp, quý, hiếm của Nhà nước mà còn ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do đó, phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cần xem xét các yếu tố nhân thân, tiền án, tiền sự;
tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, để quyết định hình phạt phù hợp với các quy định của pháp luật:
Trong quá trình điều tra và qua diễn biến phiên tòa, HĐXX nhận thấy, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo; bản thân bị

## Page 5

5 cáo đã có thời gian 03 năm phục vụ tại ngũ trong Quân đội nhân dân Việt Nam; cha ruột của bị cáo là người có công với cách mạng (được thưởng “Huân chương chiến thắng” vì đã có công lao trong thời kỳ kháng chiến); anh ruột của bịc áo là Ngô Công Hòa được tặng thưởng “Huân chương chiến sĩ vẻ vang” vì đã có thành tích phục vụ trong quân đội nhân dân Việt Nam - HĐXX xem đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, cần áp dụng đối với bị cáo.
[4] Quyết định hình phạt: Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật Hình sự. Tuy nhiên, khi áp dụng hình phạt cũng cần xem xét đánh giá mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo để đưa ra mức án phù hợp với hành vi của bị cáo. HĐXX xét thấy trong thời gian tại ngoại bị cáo chấp hành tốt chính sách pháp luật của Nhà nước, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nghề nghiệp ổn định và có khả năng tự cải tạo. Hơn nữa đối tượng xâm phạm là 04 cá thể rùa vẫn còn sống đã được Chi cục thủy sản tỉnh Bình Thuận theo biên bản ngày 18/12/2024, hiện 04 cá thể rùa trên đã được thả về biển. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tiền theo quy định tại Điều 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 để tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục làm việc, chăm lo cho gia đình, tự cải tạo, rèn luyện thành người có ích cho gia đình và xã hội; thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, đồng thời bảo đảm tính răn đe, tác dụng phòng ngừa chung cho xã hội như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Nam tại phiên tòa là có căn cứ.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 04 cá thể rùa biển nêu trên, Cơ quan điều tra đã bàn giao lại cho Chi cục thủy sản tỉnh Bình Thuận chăm sóc và quản lý – HĐXX không xem xét.
[6] Đinh Anh K là người được giao nhiệm vụ quản lý chung tại Hộ kinh doanh Thung Lũng Gió, vì sợ 04 cá thể rùa có thể bị chết khi Ngô Công Q không có tại cơ sở nên đã cho 04 cá thể rùa này ăn, không nhằm mục đích giúp Q nuôi nhốt và cũng không biết 04 cá thể rùa này là động vật quý, hiếm, nguy cấp, nên hành vi của Đinh Anh K là không đồng phạm với Ngô Công Q về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 Bộ luật Hình sự.
Đối với những người đã bán 04 cá thể rùa biển cho Ngô Công Q, đến nay không xác định được nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để xử lý.
[7] Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy

## Page 6

6 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Ngô Công Q, phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 244, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Ngô Công Q 500.000.000 (Năm trăm triệu) đồng.
2. Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc Ngô Công Q phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( 02/4/2025). Người có Q lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có Q kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - Như Điều 262 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015. THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Lưu hồ sơ.



 Nguyễn Văn Thành