Bản án số: 614/2024/HS-ST
Lê Minh N và đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 614/2024/HSST
Ngày: 26/12/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 614/2024/HS-ST Ngày: 26 - 12 - 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Châu Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Hồ Thị Quyên
2. Ông Trần Ngọc Thực
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hoài Chính - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 862/2024/TLST-HS ngày 28/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 6320/2024/QĐXXST-HS ngày 03/12/2024 đối với các bị cáo:
1. Lê Minh N; giới tính: Nam; sinh ngày: 16/12/1996; tại tỉnh B; nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã P, huyện T, tỉnh B; chỗ ở: Phòng số 01 nhà trọ P, ấp T, xã P, thành phố B , tỉnh B ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Thợ cắt tóc; trình độ văn hóa: 10/12; con ông Lê Văn L1 và bà Đào Thị N1;
có vợ và 01 con sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 29/8/2023; có mặt.
2. Nguyễn Trường D; giới tính: Nam; sinh ngày: 07/4/1996; tại tỉnh B ; nơi đăng ký thường trú: ấp P, xã T, huyện P, tỉnh B; chỗ ở: Phòng số 708 nhà B, đường P, phường M, quận T, thành phố H; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; nghề nghiệp: Xe ôm công nghệ; trình độ văn hóa: 9/12; con ông Nguyễn Văn P1 và bà Nguyễn Thị P2; có vợ và 01 con sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 29/8/2023; có mặt.
- Người bào chữa:
1. Luật sư Đoàn Huy H - Văn phòng Luật sư Q A, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, bào chữa cho bị cáo Lê Minh N; có mặt.
2. Luật sư Nguyễn Trọng D - Văn phòng Luật sư QA, thuộc Đoàn Luật sư TP.
Hồ Chí Minh, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trường D; có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ 50 phút ngày 29/8/2023, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh phối hợp với Công an Phường 1, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra hành chính phòng số 708, nhà B, đường P, phường M, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, phát hiện bắt quả tang Nguyễn Trường D cất giấu ma túy để bán, thu giữ: 01 gói nylon chứa tinh thể màu trắng, khối lượng 3,0653 gam Ketamine, Nguyễn Trường D khai nhận phụ giúp Lê Minh N bán ma túy.
Mở rộng điều tra, Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận Tân Bình phối hợp Công an xã Bình Phú, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre tiến hành làm việc với Lê Minh N, thu giữ 02 gói nylon chứa tinh thể màu trắng, khối lượng 1,6981 gam Ketamine, 01 gói nylon chứa 17 viên nén màu hồng , khối lượng 6,7141 gam MDMA và 06 viên nén màu vàng, khối lượng 2,7544 gam MDMA, 01 gói nylon chứa bột màu hồng, khối lượng 0,2551 gam MDMA, Ketamine.
Toàn bộ ma túy thu giữ của Lê Minh N và Nguyễn Trường D đã được giám định tại Kết luận số 9543/KL -KTHS ngày 07/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Lê Minh N và Nguyễn Trường D khai nhận: Khoảng tháng 10/2022, Lê Minh N bắt dầu mua mat úy của 01 người đàn ông tên B1 (không rõ lai lịch, sống tại Campuchia, tài khoản Telegram có tên “A3”, đăng ký số điện thoại +855974487579)
về bán để kiếm lời. Lê Minh N liên lạc với B1 mỗi lần mua từ 50 gam đến 100 gam ma túy loại Ketamine với giá từ 25.000.000 đồng đến 48.000.000 đồng; 50 viên thuốc lắc với giá 150.000 đồng/viên. B1 không nhận chuyển khoản qua Ngân hàng mà yêu cầu Lê Minh N thanh toán tiền mua bán ma túy cho B1 thông qua dịch vụ chuyển tiền với nhiều số tài khoản khác nhau do B1 cung cấp. Sau khi nhận tiền. B1 và Lê Minh N thỏa thuận địa điểm, thời gian giao nhận ma túy. Lê Minh N đem ma túy về chỗ ở để phân chia, bán cho nhiều khách (không rõ lai lịch). Việc giao dịch giá cả do Lê Minh N tự thỏa thuận với khách và nhận tiền mua ma túy của khách qua tài khoản hoặc tiền mặt. Lê Minh N bán khoảng từ 2 đến 3 người/ngày với giá bán ma túy 900.000 đồng/0,6 gam Ketamine và giá bán 200.000 đồng đến 250.000 đồng/01 viên thuốc lắc. Lê Minh N sử dụng 02 số điện thoại: 0962890061 đăng ký tài khoản Zalo có tên: “M.N”; 0764180178 đăng ký tài khoản Telegram tên “Minh” và tài khoản ngân hàng Techcombank số 19033989262013 tên “Lê Minh N” để trao đổi, giao dịch tiền mua bán ma túy, Lê Minh N không nhớ các giao dịch của khách mua ma túy.
Khoảng tháng 4/2023, Lê Minh N rủ Nguyễn Trường D về ở chung tại phòng 708 nhà B, đường P, phường M, quận T, thành phố H để phụ giúp Lê Minh N mua bán ma túy, thỏa thuận trả tiền công cho Nguyễn Trường D từ 300.000 đồng đến 500.000 đồng mỗi lần giao ma túy cho khách. Nguyễn Trường D đã phụ giúp Lê Minh N nhận ma túy từ B1, cất giấu và phân chia ma túy để bán được 02 lần:
Lần thứ nhất: Vào tháng 4/2023, Lê Minh N đặt mua của B1 15 viên ma túy thuốc lắc và 10 gam Ketamine, Nguyễn Trường D nhận và mang ma túy về phòng

## Page 3

cất giữ, phụ giúp Lê Minh N phân chia, giao ma túy cho khách, Lê Minh N và Nguyễn Trường D đã bán hết số ma túy trên.
Lần thứ hai: Tháng 7/2023, Lê Minh N về Bến Tre thuê phòng số 1 nhà trọ P, ấp T, xã P, thành phố B, tỉnh B, còn Nguyễn Trường D ở lại một mình tại phòng 708 để giữ ma túy, phân chia và bán ma túy theo chỉ đạo của Lê Minh N. Khoảng 09 giờ ngày 23/8/2023, Lê Minh N liên hệ B1 hỏi mua 25 gam Ketamine với giá 15.000.000 đồng và thanh toán bằng hình thức chuyển tiền qua dịch vụ tại một cửa hàng bán nước (không rõ địa chỉ) ở khu vực chợ Tân Phong, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre theo số tài khoản B1 cung cấp (Lê Minh N không nhớ số tài khoản); Lê Minh Nhẹn B1 giao ma túy tại địa chỉ nhà B, đường P, phường M, quận T, thành phố H. Khoảng 11 giờ ngày 24/8/2024, B1 liên hệ với Lê Minh N, nói sẽ giao 2 lạng (200 gam) Ketamine, nhờ Lê Minh N phân chia ra, lấy 25 gam của Lê Minh N, còn lại 175 gam đóng gói lại giữ giúp, B1 sẽ cho người liên hệ đến lấy sau, Lê Minh N đồng ý. Sau đó, Lê Minh N gọi cho Nguyễn Trường D qua “Telegram”, yêu cầu Nguyễn Trường D nhận 200 gam Ketamine, phân chia lấy ra 25 gam là của Lê Minh N đặt mua, còn lại 175 gam đóng gói lại để có người đến lấy. Theo yêu cầu của Lê Minh N, Nguyễn Trường D đi bộ ra trước nhà B, đường P, phường M, quận T, thành phố H gặp một người đàn ông không rõ lai lịch điều khiển xe máy Honda Lead màu trắng nhận 01 hộp giấy hình chữ Lê Minh N. Nguyễn Trường D mang hộp giấy lên phòng 708, mở ra thấy bên trong có 02 gói Ketamine, mỗi gói 100 gam và phân chia ma túy theo yêu cầu của Lê Minh N bằng cách lấy ra 01 gói nylon 100 gam Ketamine, dùng ống xúc nhựa xúc ra cân đủ 25 gam Ketamine, còn lại 175 gam Ketamine trong 02 gói nylon, Nguyễn Trường D bỏ lại vào hộp giấy và báo cho Lê Minh N biết đã phân chia xong ma túy. Khoảng 17 giờ cùng ngày 24/8/2023, Lê Minh Ngọi cho Nguyễn Trường D mang hộp giấy chứa 175 gam Ketamine giao lại cho người của B1.
Đối với 25 gam Ketamine đã mua, Lê Minh Nyêu cầu Nguyễn Trường D phân ra nhiều gói nhỏ (mỗi gói có khối lượng 2 gam) để bán cho nhiều khách theo yêu cầu của Lê Minh N với giá 2.000.000 đồng/gói, còn lại 3,0653 gam Ketamine chưa bán được thì bị Tổ công tác Công an quận Tân Bình thu giữ vào ngày 29/8/2023.
Kết quả sao kê tài khoản số 060236462555 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) của Nguyễn Trường D và tài khoản số 19033989262013 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (Techcombank) của Lê Minh N thể hiện giao dịch giữa Lê Minh N và Nguyễn Trường D, trong đó Lê Minh N chuyển tiền công bán ma túy cho Nguyễn Trường D, Nguyễn Trường D nhận tiền mặt của khách mua ma túy và chuyển tiền lại cho Lê Minh N, phù hợp lời khai của Nguyễn Trường D và Lê Minh N.
Tại bản Cáo trạng số 660/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 14/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Lê Minh N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Nguyễn Trường D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm e khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

Áp dụng điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Minh N từ 17 năm tù đến 18 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung bị cáo 20.000.000 đồng.
Áp dụng điểm e khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Trường D từ 15 năm tù đến 16 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Minh N trình bày: Về thủ tục tố tụng, các cơ quan tố tụng đã thực hiện đúng pháp luật nên luật sư không có ý kiến.
Về nội dung, Luật sư đồng ý về tội danh nhưng không đồng ý về khung hình phạt Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo Lê Minh N, bởi vì: Bị cáo Lê Minh N bị kết tội với số lượng ma túy thu giữ tại Bến Tre và quận Tân Bình theo như nội dung Cáo trạng, tổng cộng số ma túy Lê Minh N phải chịu là 44,7236 gam gồm 35 gam Ketamine và 9,7236 gam MDMA là đúng với thực tế khách quan, khối lượng ma túy này quy định tại điểm p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, khung này cũng có tình tiết định khung phạm tội 02 lần trở lên, như vậy bị cáo phải chịu 2 tình tiết định khung của khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, Viện kiểm sát truy tố bị cáo theo điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là gây bất lợi cho bị cáo.
Riêng đối với 200 gam Ketamine do đối tượng tên B1 mang đến, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là áp đặt không có cơ sở, việc Viện kiểm sát cho rằng dù không mua và trả lại 175 gam Ketamine nhưng coi như bị cáo Lê Minh N đã nhận số ma túy này từ B1 nên đây là hành vi tiếp sức, là đồng phạm với B1 mua bán toàn bộ 200 gam là điều vô lý, mâu thuẫn và khiên cưỡng. Do vậy, chỉ có cơ sở xác định bị cáo Lê Minh N mua bán ma túy theo điểm b, p khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự . Luật sư đồng ý các tình tiết giảm nhẹ Viện kiểm sát nêu nhưng bổ sung thêm về nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, gia đình có người là Liệt sỹ, người có công với cách mạng, được tặng thưởng huân huy chương, gia đình bị cáo có khó khăn, là lao động chính, đang nuôi con nhỏ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận mức hình phạt có thời hạn 7 năm tù là tương xứng với hành vi, phù hợp với các chứng cứ khách quan của vụ án, cho bị cáo có cơ hội sớm trở về với cộng đồng, gia đình.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trường D trình bày: Luật sư đồng ý về quan điểm của Luật sư đồng nghiệp bào chữa cho bị cáo Lê Minh N đã nêu về tố tụng và nội dung vụ án đối với bị cáo Lê Minh N.
Luật sư bổ sung thêm như sau: Đối với hành vi của bị cáo Nguyễn Trường D liên quan đến khối lượng ma túy 175 gam Ketamine là bị cáo Nguyễn Trường D sau khi nhận gói hàng từng ười của B1 giao, đã phân chia và lấy đủ 25 gam Ketamine, còn lại 175 gam Ketamine trong 02 gói nylon, Nguyễn Trường D bỏ vào hộp giấy và báo cho Lê Minh N biết đã phân chia xong ma túy ; Nguyễn Trường D cũng không biết khối lượng là bao nhiêu và hỏi lại thì được Lê Minh Nyêu cầu lấy 25 gam, số còn lại do B1 giao nhầm và trả lại B1 là phù hợp với lời khai của các bị cáo với nhau.

## Page 5

Nguyễn Trường D cũng thừa nhận lấy 25 gam Ketamine chia nhỏ bán cho nhiều người còn lại bị bắt quả tang 3,0653 gam. Như vậy, Nguyễn Trường D chỉ phải chịu trách nhiệm đối với khối lượng ma túy mua bán là 25 gam Ketamine, không chịu trách nhiệm đối với 175 gam Ketamine vì Nguyễn Trường D không bán cho người khác mà trả lại cho người của B1, việc kết tội Nguyễn Trường D phải chịu khối lượng 175 gam là không hợp tình, hợp lý và hoàn toàn không có căn cứ, không phù hợp với Thông tư liên tịch số 17 hướng dẫn các tội phạm về ma túy cụ thể tại mục 3.3 phần II của Thông tư. Do đó, chỉ có cơ sở xác định bị cáo Nguyễn Trường D mua bán ma túy với khối lượng 10 gam Ketamine mua bán vào tháng 4/2023 và 25 gam Ketamine mua bán từ ngày 24/8/2023 đến khi bị bắt, khối lượng ma túy đối với bị cáo phải chịu quy định tại điểm n khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, cụ thể: “các chất ma túy khác ở thể rắn có khối lượng từ 20 gam đến dước 100 gam”. Về vai trò của Nguyễn Trường D là đồng phạm giúp sức theo sự chỉ đạo của của bị cáo Lê Minh N, không có mục đích riêng, hưởng lợi ít, ý thức phạm tội của bị cáo đơn giản. Đề nghị trả lại các vật chứng cơ quan điều tra đã thu giữ của bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội gồm các điện thoại và xe máy Yamaha. Luật sư đồng ý tình tiết giảm nhẹ như Viện kiểm sát đã nêu, đề nghị áp dụng cho thêm bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự do bị cáo khi bị bắt đã chủ động khai báo để phát hiện ra tội phạm mới là bị cáo Lê Minh N, cung cấp địa chỉ để Cơ quan điều tra truy bắt bị cáo Lê Minh N điều này phù hợp với hướng dẫn Công văn số 212 ngày 13/9/2019 của Tòa án nhân dân tối cao. Ngoài ra, bị cáo có mẹ bị bệnh ung thư vú, nhân thân tốt, đang nuôi con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn. Đồng thời, Luật sư không chấp nhận quan điểm truy tố của Viện kiểm sát theo điểm e khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, không áp dụng tình tiết tăng nặng đối với bị cáo vì xác định bị cáo bị truy tố theo khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 7 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, phù hợp với chứng cứ khách quan của vụ án.
Các bị cáo đồng ý nội dung bào chữa của Luật sư, không bào chữa bổ sung và không có ý kiến tranh luận.
Kiểm sát viên đối đáp: Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai tại phiên tòa, bị cáo Lê Minh N đã thừa nhận người cung cấp ma túy là đối tượng B1 sinh sống tại Campuchia là người chuyên cung cấp ma túy, bị cáo Lê Minh N đã chủ động liên hệ thỏa thuận với B1 để mua ma túy về bán lại kiếm lời. Lời khai ban đầu tại bản tường trình của bị cáo Lê Minh N do bị cáo tự viết ra thể hiện bị cáo đã đồng ý mua 25 gam Ketamine với số tiền 15.000.000 đồng, nhưng B1 có nói là giao 2 lạng (200 gam) Ketamine để Lê Minh N cất giữ giùm, bị cáo Lê Minh N đã đồng ý và đã chỉ đạo bị cáo Nguyễn Trường D ra điểm hẹn lấy gói hàng. Lời khai trong bản tường trình của bị cáo Nguyễn Trường D cũng thể hiện bị cáo Nguyễn Trường D đã ra đúng điểm hẹn lấy một hộp hình chữ Lê Minh N mở ra bên trong có 02 gói, mỗi gói 100 gam, bị cáo Nguyễn Trường D là người trực tiếp thấy ma túy, đã lấy ra 25 gam và để 02 gói này lại vào trong hộp hình chữ nhật. Quan điểm của Luật sư về 175 gam là không bắt được quả tang, không giám định được nên các bị cáo không phải chịu trách nhiệm đối với khối lượng này nhưng số liệu này là do các bị cáo đã tự khai ra và phù hợp với nhau và đã được đối chất . Việc truy tố các bị cáo phải chịu trách nhiệm chung đối với 175 gam của B1 là có căn cứ với vai trò gián tiếp giúp sức cho B1 trong việc bán khối lượng ma túy này. Quan điểm của Luật sư bào chữa cho cả 02 bị

## Page 6

cáo đều cho rằng các bị cáo chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” đối với khối lượng ma túy là 10 gam đã bán vào tháng 4/2023 và 25 gam đã bán vào tháng 8/2023; từ đó các Luật sư xác định, bị cáo Lê Minh N phạm tội thuộc trường hợp quy định tại điểm b, p khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Trường D phạm tội thuộc trường hợp quy định tại điểm m khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự là không có cơ sở, Viện kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm truy tố theo Cáo trạng đối với các bị cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trường D đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ; quá trình điều tra khám xét thu giữ vật chứng, Cơ quan điều tra đã điều tra biết được bị cáo Lê Minh N là người thuê căn nhà đó và từ lời khai của bị cáo Nguyễn Trường D về nguồn ma túy, bị cáo Nguyễn Trường D khai ra giúp sức cho ai, từ đó Viện kiểm sát đã cân nhắc áp dụng cho bị cáo Nguyễn Trường D tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát chấp nhận các tài liệu các Luật sư bổ sung cho các bị cáo tại Tòa là gia đình bị cáo Lê Minh N có công cách mạng, các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Các Luật sư và Kiểm sát viên bảo lưu ý kiến đã trình bày, không tranh luận bổ sung.
Lời nói sau cùng: Các bị cáo đã nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo có cơ hội sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Minh N và bị cáo Nguyễn Trường D đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, biên bản ghi lời khai, biên bản đối chất, Kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận: Bị cáo Lê Minh N đã mua ma túy của đối tượng B1 không rõ lai lịch về bán kiếm lời, Lê Minh N nhờ Nguyễn Trường D phụ giúp cất giấu, phân chia và bán ma túy cho người khác theo yêuc ầu của Lê Minh N . Tháng 4/2023, Lê Minh N và Nguyễn Trường D mua của B1 10 gam Ketamine, 15 viên ma túy (không xác định được loại, khối lượng ma túy) và đã bánh ết. Ngày 24/8/2023, Lê Minh N đặt mua 25 gam Ketamine, nhưng B1 cho người giao đến 200 gam Ketamine đ ể Lê Minh N phân chia, lấy 25 gam và nhờ Lê Minh N cất giữ 175 gam giao cho người của B1 đến lấy.
Theo yêu cầu của Lê Minh N, Nguyễn Trường D đã nhận toàn bộ 200 gam Ketamine, phân chia ra 25 gam đ ể Lê Minh N và Nguyễn Trường D bán cho khách, còn 175

## Page 7

gam Ketamine thì Nguyễn Trường D đóng gói vào hộp giấy, cất giữ và giao lại cho người của B1. Sau đó, Nguyễn Trường D phân chia 25 gam Ketamine thành nhi ều gói nhỏ, bán cho khách theo yêu cầu của Lê Minh N, còn lại 3,0653 gam Ketamine bị cơ quan Công an thu gi ữ. Khám xét nơi ở của Lê Minh N, thu giữ: 1,6981 gam Ketamine; 9,4685 gam MDMA; 0,2251 gam Ketamine và MDMA, Lê Minh N cất giữ để bán riêng.
[3] Về quan điểm bào chữa của các Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lê Minh N, Nguyễn Trường D đều cho rằng không đủ cơ sở để kết luận các bị cáo mua bán trái phép chất ma túy với khối lượng ma túy 175 gam Ketamine, với khối lượng ma túy theo các Luật sư thì chỉ đủ cơ sở để truy tố các bị cáo theo khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Theo bản tự khai và lời khai ban đầu của Lê Minh N khi đặt mua 25 gam Ketamine của B1 và nhắn địa chỉ giao ma túy, khi nhận được tin nhắn “xuống lấy 2 lạng” Lê Minh N nói chỉ lấy 25 gam, còn lại 175 gam B1 nói giữ lại giùm, giao lại cho B1 sau, Lê Minh N đồng ý. Lê Minh N chỉ đạo Nguyễn Trường D cân lấy 25 gam, Nguyễn Trường D đã nhận 02 gói, mỗi gói 100g, toàn bộ khối lượng 200 gam rồi dùng dụng cụ cân ma túy lấy ra 25 gam giao cho khách theo yêu cầu của Lê Minh N, số ma túy còn lại Nguyễn Trường D đóng gói vào hộp giấy cất giữ rồi mới giao lại cho người của B1, các bị cáo Lê Minh N, Nguyễn Trường D đã có hành vi gián tiếp giúp cho B1 bán ma túy nên phải cùng chịu trách nhiệm với khối lượng ma túy này. Lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra phù hợp với nhau, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác Cơ quan điều tra thu thập chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo là khách quan, toàn di ện và đúng pháp lu ật.
Như vậy, có đủ cơ sở xác định các bị cáo đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy khối lượng 200 gam Ketamine như Cáo trạng và bản luận tội của Viện kiểm sát quy kết đối với bị cáo Lê Minh N theo điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự và bị cáo Nguyễn Trường D theo điểm e khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Do đó, Hội đồng xét xử bác bỏ toàn bộ nội dung bào chữa của các Luật sư về nội dung này.
[3] Hành vi của các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã h ội, đã xâm phạm đến các quy định của Nhà nư ớc về quản lý các chất ma túy, phải xử lý xử lý nghiêm minh trước pháp luật.
Bị cáo Lê Minh N phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy gồm: 211,6981 gam Ketamine (gồm 10 gam Ketamine mua bán vào tháng 4 năm 2023; 25 gam Ketamine mua bán t ừ ngày 24/8/2023 đến khi b ị bắt; 175 gam Ketamine của đối tượng B1 giao cho Lê Minh N, Nguyễn Trường D phân chia, cất giữ chuyển lại cho người của B1 và 1,6981 gam Ketamine); 9,4685 gam MDMA ;
0,2551 gam MDMA và Ketamine thu giữ tại nơi ở của Lê Minh N. Hành vi của bị cáo Lê Minh N đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Bị cáo Nguyễn Trường D phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy 210 gam Ketamine (gồm: 10 gam Ketamine mua bán vào tháng 4 năm 2023;
25 gam Ketamine mua bán từ ngày 24/8/2023 đến khi bị bắt và 175 gam Ketamine của đối tượng B1 giao cho Lê Minh N, Nguyễn Trường D phân chia, cất giữ chuyển lại cho người của B1). Hành vi của bị cáo Nguyễn Trường D đã phạm tội “Mua bán

## Page 8

trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm e khoản 3 Điều 251 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hội đồng xét xử xét thấy: Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D về tội danh và điều luật như đã phân tích là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D đã thực hiện hành vi nhiều lần mua bán trái phép chất ma túy, thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên”, quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình khó khăn, con còn nhỏ. Gia đình b ị cáo Lê Minh N có công với nước, mẹ bị cáo Nguyễn Trường D đang phải điều trị bệnh ung thư nên được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Khi bị cơ quan công an kiểm tra hành chính nơi ở, Nguyễn Trường D đã tự nguyện giao nộp ma túy, dụng cụ cân ma túy và đồng thời khai ra đồng phạm là Lê Minh N nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hi ện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án” quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lê Minh N là người phải chịu trách nhiệm chính của vụ án, chỉ đạo bị cáo Nguyễn Trường D thực hiện hành vi nhận ma túy và phân chia ma túy để bán cho người khác cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để răn đe, phòng ngừa tội phạm. Bị cáo Nguyễn Trường D phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức cho Lê Minh N nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy hưởng lợi, cần thiết áp dụng khoản 5 Điều 251 của Bộ luật Hình sự phạt tiền đối với các bị cáo để nộp ngân sách Nhà nước.
Trong vụ án, các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm nên áp dụng Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về số tiền thu lợi bất chính: Do không xác định được số tiền các bị cáo hưởng lợi từ việc mua bán trái phép chất ma túy nên không buộc các bị cáo phải có nghĩa vụ nộp lại lại số tiền này để nộp vào ngân sách Nhà nước.
Từ các phân tích nêu trên, là quan điểm của Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm luận tội, tranh luận, đối đáp của Kiểm sát viên và không chấp nhận quan điểm bào chữa của các Luật sư bào chữa cho các bị cáo.
[7] Xử lý vật chứng:
- Đối với: 02 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên Trần Đình Hải ghi số 1927/23 (Tang vật ma túy còn lại sau khi giám định)
và 10 gói nylon bên trong không chứa gì; 01 ống xúc nhựa màu xanh lá. Xét đây là vật cấm lưu hành, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy;
- Đối với: 01 máy điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, mặt sau có 3 mắt camera, hình trái táo khuyết (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, Imei

## Page 9

khay sim:...1377069, màn hình bể, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không ki ểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone màu tr ắng, mặt sau có 3 mắt camera, hình trái táo khuy ết (Imei khay sim:...6275884, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh đen, điện thoại nguyên khối không kiểm tra được tình trạng bên trong (không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy đi ện tho ại di động hi ệu SAMSUNG màu đen, s ố Imei:
358333/08/414023/8 (Imei:...414023/8, màn hình bể nát, không kiểm tra đời máy do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy đi ện thoại di động hiệu Iphone màu vàng, mặt sau chữ Model A1688 FCC ID: BCG-E29- 46A IC:579C-E2946A (pin phù, bung màn hình, không ki ểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 cân điện tử, thu giữ của các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D. Xét đây là vật chứng các bị cáo có được từ hành vi phạm tội và sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước;
- Đối với: 01 xe hai bánh gắn máy nhãn hiệu: Yamaha; số loại: Exciter; dung tích xi lanh: 149,8; bi ển số: 71C3-369.78; số khung: RLCUG1010KY141323 (s ố mờ, rỉ sét, ghi theo xác minh xe); số máy: G3D4E907752 (yên rách, không bao sên, không gương, dàn nhựa bể, xe cũ r ỉ sét, máy móc bên trong không ki ểm tra). Xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo Nguyễn Trường D.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52 ; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Minh N: 16 (mười sáu) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2023.
Phạt bổ sung bị cáo Lê Minh N 10.000.000 đồng.
2. Căn cứ điểm e khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 ; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trường D: 15 (mười lăm) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2023.
Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Trường D 5.000.000 đồng.
3. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy: 02 gói niêm phong còn nguyên vẹn, bên ngoài có chữ ký của Giám định viên Trần Đình Hải ghi số 1927/23 (Tang vật ma túy còn lại sau khi giám định); 10 gói nylon bên trong không chứa gì; 01 ống xúc nhựa màu xanh lá;

## Page 10

- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 máy điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, mặt sau có 3 mắt camera, hình trái táo khuyết (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, Imei khay sim:...1377069, màn hình bể, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu trắng, mặt sau có 3 mắt camera, hình trái táo khuyết (Imei khay sim:...6275884, không kiểm tra đời máy, Imei do không có ngu ồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy điện thoại di động hiệu OPPO màu xanh đen, đi ện thoại nguyên khối không ki ểm tra đư ợc tình trạng bên trong (không kiểm tra đời máy, Imei do không có ngu ồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu đen, số Imei:
358333/08/414023/8 (Imei:...414023/8, màn hình bể nát, không kiểm tra đời máy do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 máy điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng, mặt sau chữ Model A1688 FCC ID: BCG-E29- 46A IC:579C-E2946A (pin phù, bung màn hình, không ki ểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 cân điện tử;
- Trả lại cho b ị cáo Nguyễn Trường D: 01 xe hai bánh gắn máy nhãn hiệu:
Yamaha; số loại: Exciter; dung tích xi lanh: 149,8; biển số: 71C3-369.78; số khung:
RLCUG1010KY141323 (số mờ, rỉ sét, ghi theo xác minh xe); số máy: G3D4E907752 (yên rách, không bao sên, không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
(Theo biên bản giao nhận tang tài vật NK2025/014 ngày 09/10/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.)
Các bị cáo Lê Minh N và Nguyễn Trường D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



Nơi nhận:
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Phòng PV06 - Công an TP.HCM;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Cục THA Dân sự TP.HCM;
- THA Hình sự;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (25)

(1)
(1)
(3)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(11)



Trần Minh Châu