Bản án số: 32/2018/DS-ST
vụ kiện giữa Ngân hàng A - vợ chồng ông L, bà L
Số: 32/2018/DS-ST
Ngày: 03/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Tuy Phong, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng A - Vợ chồng ông Đào Ngọc L, bàPhạm Thị Trúc L

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TUY PHONG Độc lập –Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 32/2018/DS-ST Ngày: 03/10/2018 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TUY PHONG - TỈNH BÌNH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thu Trang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Hưng Quang
2. Bà Thái Thị Dung
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Đắc Quốc Tuân – Thư ký Tòa án nhân dân huyện T
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tham gia phiên tòa : Bà Phạm Thị Bích Dung - Kiểm sát Viên Trong ngày 03 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 144/2018/TLST-DS, ngày 11/7/2018 của Tòa án nhân dân huyện T, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 34/2018/QĐST-DS, ngày 31/8/2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 19/2018/QĐST-DS ngày 19/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện T, giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Ngân hàng A (tên viết tắt V).
 Địa chỉ: số 89 Láng Hạ, phường Láng Hạ, Quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội, Việt Nam.
+ Người đại diện theo pháp luật: ông Ngô Chí D - Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Đại diện theo ủy quyền: ông Đỗ Thành Tr. Chức vụ: Phó Giám đốc khối pháp chế - Kiểm soát tuân thủ, VPBank Hội sở (Văn bản ủy quyền, số: 11/2018/UQ - HĐQT, ngày 02/3/2018).
 Địa chỉ: Tầng DT, số HP, phường LD, Quận NT, Thành phố HM.
 * Người đại diện theo ủy quyền của của ông Đỗ Thành Tr - Ông Đặng Quốc Đ, Chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ (Theo Văn bản ủy quyền, số: 11794/2018/VPB AMC PN, ngày 29/5/2018).
 Địa chỉ: số TA, phường PT, thành phố PU, tỉnh B. Có mặt;
 Bị đơn: vợ chồng ông Đào Ngọc L, sinh năm 1961 và bà Phạm Thị Trúc L, sinh năm 1963 Địa chỉ: tổ dân phốM , khu phốN , thị trấn P , huyện T, tỉnh B. (Ông L có mặt, bà L vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo đơn khởi kiện gởi đến Tòa án ngày 19/6/2018 và những lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, ông Đặng Quốc Đ trình bày: Vào ngày 16/11/2016, ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L có ký kết Hợp đồng tín dụng số: 9992641/BHT/HĐTD với Ngân hàng A , vay số tiền 600.000.000 đồng, thời hạn vay: 120 tháng từ ngày 21/11/2016 đến ngày 21/11/2023, mục đích sử dụng tiền vay: Bổ sung vốn kinh doanh tạp hóa. Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 11,5%/năm. Lãi suất quá hạn bằng 150%/ lãi suất trong hạn.
 Tài sản đảm bảo cho khoản vay nói trên là toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất , số AD 701625, số vào sổ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H 00384 do Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh B cấp ngày 23/02/2006.
 Hợp đồng thế chấp số: 9992641/BHT/HĐTC ký ngày 16/11/2016 đã được công chứng tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh B (số công chứng 11746, quyển số 11 TP/CC-SCC/HĐGD và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm đúng theo quy định pháp luật.
 Tuy nhiên, trong thời gian thực hiện hợp đồng, kể từ ngày 22/01/2018, ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L đã không thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi.
Tính đến ngày 03/10/2018, ông L và bà L còn nợ Ngân hàng A như sau:
Nợ gốc còn lại: 535.000.000 đồng, nợ lãi trong hạn tính đến ngày 03/10/2018 là 50.851875đồng, lãi quá hạn tính đến ngày 3/10/2018 là 25.425.938 đồng. Tổng cộng cả gốc và lãi: 611.277.813đ.( Có bảng kê kèm theo)
Nay ông đại diện cho Ngân hàng A yêu cầu ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng toàn bộ số nợ trên Tài sản đảm bảo cho khoản vay nói trên là toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất , số AD 701625, số vào sổ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H 00 384 do Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh B cấp ngày 23/02/2006. Hợp đồng thế chấp số: 9992641/BHT/HĐTC ký ngày 16/11/2016 đã được công chứng tại Phòng Công chứng số 1 tỉnh B (số công chứng 11746, quyển số 11 TP/CC -SCC/HĐGD và đã được đăng ký giao dịch bảo đảm đúng theo quy định pháp luật.
 Để đảm bảo thanh toán nợ vay, nguyên đơn đề nghị Tòa án tuyên Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có chức năng thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành kê biên, phát mãi tài sản thế chấp là toàn bộ quyền sử dụng đất thuộc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất , số AD 701625, số vào sổ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H 00384 do Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh B cấp ngày 23/02/2006.
 Trường hợp tài sản thế chấp không đủ thanh toán nợ vay, ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L vẫn có nghĩa vụ trả nợ cho đến khi trả hết toàn bộ nợ vay với Ngân hàng.
 Bị đơn ông Đào Ngọc L trình bày: Ông xác nhận vào ngày 16/11/2016, vợ chồng ông (Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L ) có vay của Ngân hàng A số tiền 600.000.000 đồng, thời hạn vay: 120 tháng từ ngày 21/11/2016 đến ngày

## Page 3

21/11/2023, mục đích sử dụng tiền vay: Bổ sung vốn kinh doanh tạp hóa. Lãi suất cho vay tại thời điểm giải ngân là 11,5%/năm. Lãi suất quá hạn bằng 150%/ lãi suất trong hạn.
 Do kinh doanh tạp hóa không có hiệu quả và hiện nay gia đình khó khăn, vợ chồng thu nhập không đủ trang trải cuộc sống nên không thể thanh toán đúng hạn cho Ngân hàng. Từ lúc vay cho đến nay thì vợ chồng ông có trả lãi cho Ngân hàng một thời gian thì ngưng không trả nữa, ông không nhớ thời gian và số tiền lãi trả cụ thể là bao nhiêu, do hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn nên không thể trả cho Ngân hàng đúng thời hạn như đã cam kết trong hợp đồng. Tại phiên tòa ông thừa nhận còn nợ Ngân hàng A số tiền cả gốc và lãi là 611.277.813 đồng như Ngân hàng kê khai là đúng. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông hoàn trả số nợ trên thì ông đồng ý cùng vợ là bà Phạm Thị Trúc L hoàn trả nợ cho Ngân hàng, nhưng ông xin ngân hàng đợi đến khi vợ chồng ông bán được tà i sản là nhà đất của vợ chồng ông để trả nợ.
 Ông đồng ý yêu cầu xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số: 9992641//BHT/HĐTC, ngày 16/11/2016 đối với đất ở tại thửa đất số 08, tờ bản đồ số 01, diện tích 119,6 m2 tọa lạc tại tổ dân phố M, khu phố N, thị trấn P, huyện T, tỉnh B, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 701625 , số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H -00384 do UBND huyện T cấp ngày 23/02/2006 vợ chồng ông nếu như vợ chồng ông không trả được nợ hoặc trả không đầy đủ các khoản nợ như đã cam kết.
Đối với bị đơn bà Phạm Thị Trúc L : Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải ngày 14/8/2018, bà cũng nhất trí với lời trình bày của chồng bà , nhất trí số nợ Ngân hàng A , các cam kết bà đã ký cùng chồng bà với ngân hàng nhưng cuối phiên hòa giải bà lại không đồng ý ký vào biên bản nên vụ án không thể hòa giải thành được. Sau đó Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà nhưng bà vẫn cố tình không đến Tòa để giải quyết vụ kiện, Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vắng mặt bà L.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T phát biểu:
Ý kiến của Kiểm sát viên về việc kiểm sát tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký: Các bước của quá trình thụ lý vụ án, chuẩn bị xét xử, việc thu thập chứng cứ , mỡ phiên họp tiếp nhận, công khai chứng cứ và trình tự thủ tục tại phiên tòa của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng là đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Quan điểm về việc giải quyết vụ án:
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
 Điều 299, 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ Luật dân sự năm 2015;
 Căn cứ Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2009/PL- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng và quản lý án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A đối với ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.

## Page 4

 Buộc ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngânh àng A với tổng số tiền 611.277.813 đồng. (Bao gồm tiền gốc là 535.000.000 đồng, tiền lãi là 76.277.813 đồng)
Trường hợp ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng A có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự kê biên, xử lý tài sản thế chấp đối với quyền sử dụng diện tích 119,6m2 đất ở theo theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 701625, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H -00384 do UB ND huyện T cấp ngày 23/02/2006 vợ chồng ông L, bà L.
Hoàn trả tiền tạm ứng án phí cho Ngân hàng A. Buộc ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải nộp án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L có nơi cư trú tại tổ dân phố M, khu phố N, thị trấn P, huyện T, tỉnh B. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân sự yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh B. Mặc dù Tòa án đã thực hiện việc tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà Phạm Thị Trúc L nhưng bà L cố tình không đến Tòa án để tham gia phiên tòa xét xử sơ thẩm , đây thuộc trường hợp cố tình lẫn tránh . Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự , Tòa án vẫn tiến hành đưa vụ án ra xét xử vắng mặt bị đơn bà Phạm Thị Trúc L theo thủ tục chung. .
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng A yêu cầu ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải có trách nhiệm hoàn trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo Hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký kết. Đây là tranh chấp phát sinh giữa cá nhân không vì mục đích L nhuận mà chỉ phục vụ kinh tế gia đình với Tổ chức tín dụng tại Ngân hàng. Do đó đây là tranh chấp về giao dịch dân sự và được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
Trong quá trình giải quyết vụ án, để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp , đại diện phía nguyên đơn có xu ất trình toàn bộ tài liệu , chứng cứ liên quan đến hợp đồng vay vốn giữa Ngân hàng với ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L cụ thể: Hợp đồng tín dụng số: 9992641/BHT/HĐTD ngày 16/11/2016; Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số:
9992641//BHT/HĐTC, ngày 16/11/2016 và các loại chứng từ khác có liên quan.
[2] Về nội dung khởi kiện của ngân hàng yêu cầu ông Đào Ngọc L, bà Phạm Thị Trúc L thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.
 Xét Hợp đồng tín dụng số: 9992641/BHT/HĐTD ngày 16/11/2016 giữa ngân hàng với ông Đào Ngọc L, bà Phạm Thị Trúc L đều được ký bởi người đại diện hợp pháp của bên cho vay là ngân hàng với bên vay là ông Đào Ngọc L , bà Phạm Thị Trúc L. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự

## Page 5

nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích đ ể thực hiện nhu cầu của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, hợp đồng tín dụng có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bên cho vay là ngân hàng đã giải ngân, ông L bà L đã nhận đủ số tiền vay theo đúng hợp đồng tín dụng. Như vậy, ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình theo hợp đồng.
Việc ông L bà L không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho ngân hàng là vi phạm nghĩa vụ trả nợ do do các bên ký kết tại điểm a khoản 1 Điều 6 của Hợp đồng tín dụng được ký kết giữa Ngân hàng A với vợ chồng ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L nên Ngân hàng có quyền yêu cầu vợ chồng ông L và bà L trả nợ trước kỳ hạn Đối với yêu cầu của Ngân hàng tại giai đoạn thu thập chứng cứ , phía bị đơn ông Đào Ngọc L cũng thống nhất số nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết và đồng ý hoàn trả theo số nợ mà Ngân hàng yêu cầu nhưng do bà Phạm Thị Trúc L cố tình lẫn tránh, không có mặt tại phiên tòa xét xử sơ thẩm , cho nên Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo yêu cầu của Ngân hàng.
Xét số nợ dư còn lại và tiền lãi phát sinh mà Ngân hàng yêu cầu cụ thể: số tiền gốc đối với Hợp đồng tín dụng số: 9992641/BHT/HĐTD ngày 16/11/2016 số dư nợ là 535.000.000 đồng và tiền lãi còn nợ kể cả lãi trong hạn và lãi quá hạn tính đến ngày hôm nay (ngày 03/10/2018) là 76.277.813 đồng, việc tính lãi của Ngân hàng đã căn c ứ đúng thời gian, đúng mức lãi suất đã được ký kết ghi trong hợp đồng tín dụng, bao gồm tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là không trái với quy định của Tổ chức tín dụng nên Hội đồng xét xử ghi nhận để xem xét.
[3] Về yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm của ngân hàng trong trường hợp ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
Xét Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số:
9992641//BHT/HĐTC, ngày 16/11/2016 đối với đất ở tại thửa đất số 08, tờ bản đồ số 01, diện tích 119,6 m 2 tọa lạc tại tổ dân phốM , khu phốN , thị trấn P , huyện T, tỉnh B, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 701625, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H -00384 do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 23/02/2006 cho ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L giữa Ngân hàng A đối với ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L đều được ký bởi người đại diện hợp pháp của bên nhận thế chấp là ngân hàng với bên thế chấp là ông L bà L. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích để thực hiện quyền nghĩa vụ của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hợp đồng thế chấp được công chứng và đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó, hợp đồng thế chấp có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại hợp đồng. Trong trường hợp ông L bà L vi phạm nghĩa vụ trả nợ đối với ngân hàng thì ngân hàng yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền với đất để thu hồi nợ là thực hiện đúng hợp đồng thế chấp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L là vợ chồng hợp pháp, việc vay vốn từ Ngân hàng theo ông L xác nhận là bổ sung vốn kinh doanh tạp hóa , phục vụ cho

## Page 6

đời sống gia đình ông bà nên đủ cơ sở xác định đây là nợ chung của vợ chồng ông L, bà L. Vì vậy, đủ căn cứ buộc ông L cùng bà L có trách nhiệm hoàn trả nợ cho Ngân hàng A.
[4] Về phần án phí: Yêu cầu của Ngân hàng A được chấp nhận nên ông L, bà L phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 điều 39, điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 299 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2009/PL- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng và quản lý án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A đối với ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L về việc “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Buộc ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải có trách nhiệm hoàn trả cho Ngân hàng A số tiền 611.277.813 đồng. (Trong đó tiền gốc là 535.000.000 đồng, tiền lãi là 76.277.813 đồng)
Kể từ ngày 04/10/2018 cho đến thi hành xong các khoản nợ , ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải tiếp tục trả lãi cho Ngân hàng A theo mức lãi suất đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số: 9992641/BHT/HĐTD, ngày 16/11/2016 tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán.
 Trong trường hợp ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L không trả nợ hoặc trả không hết nợ thì Ngân hàng A được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản bảo đảm đ ể thu hồi nợ. Tài sản được quyền xử lý là quyền sử dụng đất và các tài sản gắn liền với đất số: 9992641//BHT/HĐTC, ngày 16/11/2016 đối với đất ở tại thửa đất số 08, tờ bản đồ số 01, diện tích 119,6 m 2 tọa lạc tại tổ dân phố M, khu phố N, thị trấn P, huyện T, tỉnh B, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 701625, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: H-00384 do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 23/02/2006 cho ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L.
 Trường hợp cơ quan thi hành án dân sự xử lý tài sản bảo đảm đ ể thi hành nghĩa vụ của bên vay đồng thời là bên thế chấp tài sản nếu xảy ra tranh chấp thì người có quyền sở hữu chung đối với tài sản này, Chấp hành viên có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự được quy định tại khoản 12 Điều 26;
khoản 9 Điều 27 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về án phí: ông Đào Ngọc L và bà Phạm Thị Trúc L phải nộp 28.451.112 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho Ngân hàng A số tiền 13.500.000 đồng (Mười ba triệu năm trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí tại biên lai thu số 0019386 ngày 11/7/2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện T.
 Ngân hàng A, Ông Đào Ngọc L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án (ngày 03/10/2018).

## Page 7

Bà Phạm Thị Trúc L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết.
 Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án , người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND (tỉnh + huyện);
- Tòa án tỉnh;
- Các đương sự; (Đã ký)
- THA Huyện;
- Lưu HS.

 Đặng Thị Thu Trang