Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 07/2025/QĐXX
Hà Duy Hưng phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 06/2025/HSST
Ngày: 19/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TX. Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG LĨNH, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hùng; ông Phan Công Bình;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phú Quý – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Sơn – Kiểm sát viên.
Ngày 19/3/2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2025/TLST- HS, ngày 21/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 07/2025/QĐXX– HSST ngày 05/3/2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hà Duy H; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 02/11/2006, tại T, Mê Linh, Hà Nội; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn N, xã T, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Nghề nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: Lớp 12/12; Con ông:
Hà Văn T, sinh năm 1959; Con bà: Nguyễn Thị V, sinh năm 1959; Anh, chị, em ruột: Có 02 ngư ời, bị cáo là con thứ hai; Vợ, con: Chưa có; Ti ền án, ti ền sự:
Không;
Nhân thân: Ngày 31/12/2024, bị Tòa án nhân dân huy ện Mê Linh, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng về tội “Gây rối trật tự công cộng” xảy ra ngày 10/9/2023 (thời điểm Hà Duy H chưa đủ 18 tuổi) theo bản án số 153/2024/HSST. (Bị cáo được coi là không có án tích do thời điểm phạm tội mới bị cáo chưa bị xét xử về hành vi phạm tội trước đó).
Bị cáo bị áp dụng biện pháp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm gi ữ từ ngày 12/01/2025, ngày 17/01/2025 chuy ển tạm giam đến ngày 25/01/2025 được bảo lĩnh cho đến nayt ại xã T, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
Bị hại:
TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HỒNG LĨNH TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 06/2025/HS-ST Ngày: 19/3/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

- Chị Đào Phương H, sinh ngày 07/6/1990, trú tại: Khu đô thị sinh thái Sông Hồng Nam Đầm Vạc, phường K, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông (vắng mặt);
- Anh Phạm Viết Đ, sinh ngày 16/6/1993, trú tại: Tổ dân phố 5, phường N, thị xã Hồng Lĩnh, tỉnh Hà Tĩnh. Nghề nghiệp: Kinh doanh (vắng mặt);
 Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Hà Văn T , sinh ngày 20/3/1983, trút ại: Thôn N, xãT , huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội. Nghề nghiệp: Lao đông phổ thông (Có mặt).
 - Anh Mai Xuân D , sinh ngày 17/4/1993, trút ại: Thôn T, xã A , huy ện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình. Nghề nghiệp: Lao động phổ thông (vắng mặt).
 - Chị Lê Khánh H, sinh năm 1994, trút ại: Xóm L, xã N, thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 11/2024, Hà Duy H , s ử dụng tài kho ản facebook có đư ờng link https://www.facebook.com/demo.hung.3 tên “Hung demo nhom” thì thấy có một số tài khoản facebook đăng tải hình ảnh bị lừa đảo chiếm đoạt tiền khi mua hoa quả trên mạng xã hội facebook nên nảy sinh ý định giả mạo người bán các mặt hàng nông sản, pháo hoa do B ộ Quốc phòng sản xuất nhằm lừa đảo chiếm đoạt tiền của những người hỏi mua. Hà Duy H đã đổi tên tài kho ản facebook “Hung demo nhom” thành “Duy Hùng Hoa Quả”, đồng thời đăng tải các thông tin, hình ảnh, bài viết thể hiện có bán các mặt hàng hoa quả, nông sản và pháo hoa do Bộ Quốc phòng sản xuất lên trang cá nhân. Khi có người hỏi mua, H đưa ra các thông tin không đúng sự thật để người mua tin tưởng chuyển tiền cho H rồi chiếm đoạt.
Từ tháng 11/2024 đến tháng 12/2024, Hà Duy H đã hai lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, cụ thể:
 - Lần thứ nhất: Ngày 25/11/2024, chị Đào Phương H sử dụng tài khoản facebook tên “Nước Mắt Hoa Tigon” thấy tài kho ản facebook “Duy Hùng Hoa Quả” của Hà Duy H đăng bán pháo hoa quốc phòng nên kết bạn, nhắn tin hỏi mua qua ứng dụng Messenger thì Hà Duy H nhắn tin giới thiệu có bán các lo ại pháo hoa quốc phòng, địa chỉ bán hàng ở chợ đầu mối Long Biên. Chị H nhắn hỏi giá pháo quốc phòng giàn đặc biệt 36 quả thì H nhắn lại giá mỗi giàn pháo hoa đặc biệt 36 quả là 460.000 đồng. Chị H nhắn hỏi mua 20 giàn thì H giảm giá mỗi giàn còn 450.000 đồng, hai bên thống nhất giá 20 giàn pháo hoa lo ại đặc biệt 36 quả là 9.000.000 đồng. Hà Duy Hyêu cầu chị H chuyển tiền trước rồi mới gửi hàng theo địa chỉ của chị H, chi phí vận chuyển bên bán chịu. Chị H đồng ý sẽ chuyển trước 500.000 đồng để đặt cọc và cho xe của chị H đến tận nơi bán để nhận pháo.
Hà Duy H đồng ý nhận tiền cọc và nhắn tin với nội dung đánh lừa chị H là đã gọi cho xe vận chuyển rồi, đồng thời gửi choch ị H số điện thoại 0342765292 của Hưng nhưng nói là số của nhà xe, yêu cầu chị H gọi liên hệ. Chị H gọi vào số điện thoại 0342.765.292 thì H nghe máy nói mình là ngư ời của nhà xe, chị H hỏi có

## Page 3

thùng hàng gửi từ chợ Long Biên thì H hỏi xác nhận đúng thông tin chị H rồi hẹn chị H khoảng 12 gi ờ cùng ngày chú ý đ ể đón xe nhận hàng để khiến chị H tin tưởng là th ật. Sau khi gọi điện thoại, Hà Duy H sử dụng facebook “Duy Hùng Hoa Quả” nhắn tài khoản ngân hàng MBbank số 22021120066666 của Hà Duy H và yêuc ầu chị Hằng chuyển tiền cọc mua pháo. Do tin tư ởng nên chị H đã s ử dụng tài khoản ngân hàng MBbank số 5380166899999 của chị H chuyển đến tài khoản ngân hàng MBbank s ố 22021120066666 của Hà Duy H số tiền 500.000 đồng với nội dung “phao hoa” rồi chụp màn hình gửi lại cho H để xác nhận. Hà Duy H sử dụng điện thoại Iphone 14 pro của H truy cập vào ứng dụng ngân hàng điện tử MBbank kiểm tra thì thấy tài khoản 22021120066666 cộng thêm 500.000 đồng nên tiếp tục gửi cho chị Hảnh có một số thùng pháo hoa đang để trên ô tô qua ứng dụng Messenger, đồng thời yêu cầu chị H chuyển số tiền 8.500.000 đồng còn lại thì H mới chuyển pháo đi. Do tin tưởng nên chị H tiếp tục chuyển khoản số tiền 8.500.000 đồng với nội dung “tien phao hoa” rồi chụp màn hình gửi lại cho H để xác nhận. Hà Duy H kiểm tra thì thấy tài khoản 22021120066666 của mình cộng thêm 8.500.000 đồng. Đến khoảng 12 giờ ngày 25/11/2024 chị Hằng không thấy phía nhà xe liênh ệ lấy pháo nêng ọi điện thoại vào số 0342765292 của H nhưng Hưng không nghe máy và chặn liên lạc với facebook “Nước Mắt Hoa Tigon” của chị H, đồng thời thu hồi các tin nhắn mà H đã nhắn với chị H qua Messenger, chị H gọi điện thoại cho H qua số 0342765292 nhưng H cũng không nghe máy. Số tiền 9.000.000 đồng nhận từ chị Đào Phương H, Hà Duy H đã chiếm đoạt và sử dụng hết vào mục đích cá nhân.
- Lần thứ hai: Ngày 25/12/2024, anh Phạm Vi ết Đ sử dụng tài kho ản facebook tên “Vân Vân” thấy tài khoản facebook “Duy Hùng Hoa Qu ả” của Hà Duy H đăng bán pháo hoa qu ốc phòng nên kết bạn, nhắn tinh ỏi mua qua ứng dụng Messenger thì Hà Duy H nhắn lại cho anh Phạm Viết Đ với nội dung “Vien 340 Nháy 330”, “Đbiet 36 630k” tức giá pháo hoa phun viên là 340.000 đồng/01 giàn, pháo hoa nhấp nháy là 330.000 đồng/01 giàn, pháo hoa đặc biệt 36 quả giá 630.000 đồng/01 giàn. Quá trình nhắn tin qua ứng dụng Messenger, để tạo lòng tin cho anh Đạt, Hà Duy H còn gửi hình ảnh pháo quốc phòng do H tải trên mạng về và cho biết pháo hoa có đầy đủ các giấy tờ. Anh Phạm Viết Đ nhắn tin trả giá giàn pháo hoanh ấp nháy 310.000 đồng/01 giàn, nếu bên bán đồng ý thì s ẽ mua 10 giàn thì Hà Duy H đồng ý. Hai bên thống nhất tổng giá trị 10 giàn pháo hoa quốc phòng loại nhấp nháy là 3.100.000 đồng, pháo hoa sẽ được giao bằng hình thức gửi xe, anh Đ phải chuyển tiền cọc trước để H lên đơn hàng, khi H đã lên đơn hàng gửi xe cho anh Đ thì anh Đ phải thanh toán hết số tiền còn lại mới được nhận hàng. Sau đó Hà Duy H nhắn tin s ố tài kho ản ngân hàng MBbank s ố 22021120066666 của H và yêu cầu anh Phạm Viết Đ chuyển tiền cọc, đồng thời nhắn hỏi địa chỉ, số điện thoại nhận hàng thì anh Đ nhắn địa chỉ nhận hàng của anh Đ là Đê B ấn, đường Quốc lộ 1A cách thành phố Vinh, Nghệ An 20 km, s ố điện thoại nhận hàng 0978.916.693. Hà Duy H hẹn anh Đạt 17 giờ 30 phút ngày 27/12/2024 sẽ gửi pháo hoa cho anh Đ. Do tin tư ởng nên anh Phạm Viết Đ s ử

## Page 4

dụng tài kho ản ngân hàng Vietcombank số 0201000597758 của anh Đ chuy ển đến tài kho ản ngân hàng MBbank s ố 22021120066666 của Hà Duy H số tiền 500.000 đồng với nội dung: “Dat de ban ck Duy hung hoa qua dat coc 500k mua 10 dan phao hoa quoc phong loai nhay gia 3100k” đ ể đặt cọc tiền mua 10 giàn pháo hoa lo ại nhấp nháy rồi chụp màn hình gửi cho Hà Duy H qua ứng dụng Messenger để xác nhận đã chuyển tiền. Hà Duy H truy cập vào ứng dụng ngân hàng đi ện t ử MBbank cài đặt trên đi ện tho ại H đăng nhập tài kho ản 22021120066666 kiểm tra thì thấy tài khoản cộng thêm số tiền 500.000 đồng nên tiếp tục gửi một video quay hình ảnh pháo hoa mà H tải trên mạng cho anh Đạt.
Hà Duy H sử dụng điện thoại Iphone 14 pro của H tháo thẻ sim số 0342.765.292, lắp thẻ sim số 0928.525.295 vào điện thoại, đồng thời nhắn qua Messenger đến facebook “Vân Vân” là đã gửi pháo cho nhà xe Bắc Hà vận chuyển, nhắn số điện thoại 0928.525.295 để đánh lừa anh Đ s ố điện thoại này của nhà xe Bắc Hà và yêu cầu anh Đ chuyển hết số tiền còn lại. Anh Phạm Viết Đ gọi vào số điện thoại 0928.525.295 đ ể xác minh thì H nghe máyt ự xưng nhà xe Bắc Hà đang vận chuyển pháo cho anh Đ, hẹn anh Đ khoảng 07 giờ ngày 28/12/2024 nhận hàng để khiến anh Đ tin tư ởng là th ật. Do tin tư ởng nên vào lúc 18 gi ờ 38 phút ngày 27/12/2024, anh Phạm Viết Đ tiếp tục chuyển đến tài khoản ngân hàng MBbank 22021120066666 của Hà Duy H số tiền 2.600.000 đồng với nội dung “Dat De Ban ck FB Duy Hung Hoa qua so tien con lai 2600k mua 10 dan phao quoc phong loai nhay gia 3100k” đ ể thanh toán số tiền mua pháo còn lại rồi chụp hình ảnh chuyển khoản gửi cho H qua ứng dụng Messenger để xác nhận. Hà Duy H truy cập vào ứng dụng ngân hàng điện tử MBbank cài đặt trên điện thoại H đăng nhập tài kho ản 22021120066666 ki ểm tra thì thấy tài kho ản cộng thêm s ố tiền 2.600.000 đ ồng. Sau khinh ận ti ền t ừ anh Đ , Hà Duy H tháo thẻ sim s ố 0928.525.295 ra rồi lắp sim 0342 .765.292 vào đ ể tiếp tục sử dụng. Sáng ngày 28/12/2024, Hà Duy H sử dụng facebook “Duy Hùng Hoa Quả” chặn liên lạc với facebook “Vân Vân” của anh Phạm Viết Đ, đồng thời thu hồi tin nhắn số tài khoản ngân hàng mà H gửi cho anh Đ trước đó. Số tiền 3.100.000 đồng chiếm đoạt của anh Phạm Viết Đ thì Hà Duy H đã sử dụng hết vào mục đích cá nhân.
Đến ngày 09/01/2025, bị hại Phạm Viết Đ đến tố giác hành vi phạm tội của Hà Duy H tại cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh. Ngày 12/01/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hồng Lĩnh tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Hà Duy H để xác minh, làm rõ. Tại Cơ quan điều tra, Hà Duy H khai nhận hành vi phạm tội của mình.
 * Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật tài liệu, xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu trắng, số IMEI: 356901453820135, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0342765292 (thu giữ của Hà Duy H trong quá trình giữ người trong trường hợp khẩn cấp). Vật chứng thu giữ chưa xử lý, được chuyển đến kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Hồng Lĩnh để xử lý theo quy định pháp luật.

## Page 5

 * Về phần dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho chị Đào Phương H số tiền 9.000.000 đồng, bồi thường cho anh Phạm Viết Đ 3.100.000 đồng là số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt của chị H và anh Đ. Hiện các bị hại không có yêu cầu gì thêm về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại bản Cáo trạng số 08/CT-VKS–TXHL ngày 19/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh đã truy tố Hà Duy H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hồng Lĩnh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hà Duy H mức án từ 7 (bảy) đến 10 (mười) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày thi hành án được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/01/2025 đến ngày 25/01/2025; Bị cáo Hà Duy H không có việc làm, thu nhập không ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
* Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp : Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS đề nghị tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu trắng, số IMEI: 356901453820135, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0342765292 (Thu giữ từ bị cáo Hà Duy H).
Về án phí: Buộc bị cáo Hà Duy H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Hà Duy H không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện viện kiểm sát chỉ tha thiết xin giảm nhẹ hình phạt để có cơ hội sửa chữa, khắc phục sai phạm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Hà Văn Tuyến không có ý kiến tranh luận với quan điểm của đại diện viện kiểm sát.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại nên các hành vi, quyết định đó đảm bảo hợp pháp, đúng quy định của pháp luật. Bị hại, một số người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan mặc dù đã được tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên hồ sơ thể hiện không có yêu cầu gì thêm. Xét thấy, việc vắng mặt họ không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ

## Page 6

vụ án; phù hợp với cáo trạng của Viện kiểm sát. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Trong các ngày 25/11/2024 và 27/12/2024, bằng thủ đoạn đăng tải hình ảnh, video clip, thông tin rao bán pháo hoa qu ốc phòng giá rẻ trên mạng xã hội Facebook, Hà Duy H đã 02 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tiền giao dịch thỏa thuận mua pháo hoa quốc phòng của chị Đào Phương H và anh Phạm Viết Đ. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt được là 12.100.000 đ ồng.
Trong đó, lừa chiếm đoạt của chị Đào Phương H số tiền 9.000.000 đồng, của anh Phạm Viết Đ số tiền 3.100.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Vì vậy, việc truy tố và xét xử bị cáo theo tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên đã lợi dụng lòng tin của người khác, bằng những thủ đoạn gian dối, đưa ra những thông tin sai sự thật để chiếm đoạt tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời điểm đang bị điều tra, truy tố và xét xử về một tội phạm đã thực hiện trước đó cho thấy ý thức chấp hành pháp luật kém. Do đó, cần lên mức án nghiêm khắc đối với bị cáo để có tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
+ Tình tiết tăng nặng: Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hồng Lĩnh khởi tố bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại thời điểm bản án của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh chưa có hiệu lực pháp luật nên bị cáo không thuộc trường hợp tái phạm. Tuy nhiên, bị cáo đã 02 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, giá trị tài sản mỗi lần chiếm đoạt đều trên 2.000.000đ. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
+ Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay b ị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, đã chủ động tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho các bị hại số tiền mà bị cáo đã chiếm đoạt, các bị hại đều có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ đều mắc bệnh ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe nên cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5] Trên cơ sở phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân cũng như các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Xét thấy, cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo tu dưỡng và rèn luyện. Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bản thân là lao động tự do thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo. Mức hình phạt như quan điểm đại diện viện kiểm sát đã đề nghị tại phiên tòa là phù hợp.

## Page 7

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường đầy đủ, bị hại không có ý kiến đề xuất gì thêm nên miễn xét.
[7] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nư ớc 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu trắng, số IMEI: 356901453820135, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0342765292 là phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội.
[8] Về án phí: Bị cáo Hà Duy H phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
 [9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 B ộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Về điều luật áp dụng: Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 46, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Đi ều 6, kho ản 1 Điều 21, đi ểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử.
2. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hà Duy H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
3. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hà Duy H 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 12/01/2025 đến ngày 25/01/2025).
4. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp : Tịch thu hóa giá sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 pro, màu trắng, số IMEI:
356901453820135, đã qua sử dụng, bên trong điện thoại gắn sim số 0342765292 (Thu giữ từ bị cáo Hà Duy H).
Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/02/2025 giữa Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hồng Lĩnh và Chi cục THADS thị xã Hồng Lĩnh.
5. Về án phí: Xử buộc bị cáo Hà Duy H phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 HỘI THẨM NHÂN DÂN









 THẨM PHÁN Chủ tọa phiên tòa



- VKSND Thị xã Hồng Lĩnh;
- CQĐT CA tỉnh Hà Tĩnh;
- CQTHAHS CA tỉnh Hà Tĩnh;
- Chi cục THADS Thị xã Hồng Lĩnh;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu: HSVA.






 Lê Thị Hạnh

## Page 9

 Nguyễn Văn Hùng Phan Công Bình

Lê Thị Hạnh

## Page 10

10