Bản án số: 414/2024/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 414/2024/HS-PT Ngày: 25/11/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: 1. Bà Nguyễn Thị Bích Vân
2. Lê Thị Thương Huyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trương Hùng Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 377/2024/HSPT ngày 23 tháng 10 năm 2024, đối với bị cáo Đinh Văn Th, do có kháng cáo của bị cáo Đinh Văn Th và bị hại Nguyễn Thị V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Đinh Văn Th; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1979 tại tỉnh Ninh Bình;
Nơi ĐK HKTT: Thôn B, xã C, huyện D, tỉnh Ninh Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Trình độ học vấn: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Ph ật; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Đinh Văn T1 (chết) và bà Trần Thị T2; Vợ, con: chưa có.
Tiền sự: không;
Tiền án: ngày 31/12/2021 b ị Tòa án nhân dân thành phố E, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 1năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 560/2021/HSST, chấp hành xong hình phạt ngày 05/12/2022.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/11/2023 (có mặt).

## Page 2

Bị hại có kháng cáo:
Họ và tên: Nguyễn Thị V; Sinh năm: 1979; Nơi ĐKHKTT: xã F, huyện G, tỉnh Đồng Nai; Chỗ ở hiện nay: A1K3 Cư xá H (đường I), phường P, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Địa chỉ liên lạc: 79 đường J, phường K, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn T, là Luật sư cộng tác của văn phòng Luật sư Đồng Đội, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 09/10/2023, Đinh Văn Th đến Phường P, quận A chơi và ăn nhậu với vài ngư ời bạn của Thành quen bi ết ngoài xã h ội. Đến kho ảng 04 gi ờ sáng ngày 10/10/2023, Đinh Văn Th điều khiển xe gắn máy hiệu Wave, biển số 60B6-225.78 đi về, trên đư ờng đi v ề thì bị đau bụng, nên Đinh Văn Th dựng xe gắn máy phía ngoài đường L rồi đi bộ tìm chỗ để đi vệ sinh. Khi Th đi ngang qua nhà s ố A1K3, cư xá H, Phường P, quận A, Th nhìn thấy trong nhà đang bật đèn sáng, nhìn qua cửa sổ có song sắt đang mở thì thấy một người phụ nữ đang nằm ngủ trên giường xếp, bên cạnh đó ngay chân cầu thang đi lên gác có để 01 túi xách màu xám. Lúc này, Th liền nảy sinh ý định lấy trộm tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Th đi ra đầu hẻm thì nhìn thấy có cây móc dùng để móc quần áo phơi lên cao, Th lấy cây này mang vào. Đ ể phòng ngừa chị V thức dậy chạy ra, Th tháo dây dày, cột vào móc khóa cửa ra vào. Sau đó, Th dùng cây móc phơi quần áo, đi lại sát cửa sổ, đưa cây móc vào trong nhà móc vào dâyc ủa túi xách rồi kéo ra cửa sổ để lấy tài sản. Sau khi trộm được túi xách, Th cầm túi xách và cây móc phơi đồ đi ra đầu hẻm. Th để cây móc phơi đồ gần thùng rác đầu hẻm và cầm túi xách đi ra công viên gần bờ sông, Th kiểm tra bên trong túi xách có 02 điện thoại di động, Th lấy 02 đi ện thoại ra b ỏ vào túi qu ần, 01 bóp dan ữ bên trong có 1.200.000 đồng, 01 giấy đăng ký xe máy biển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3, Th lấy ra bỏ vào túi quần, sau đó Th ném túi xách và bóp xuống sông rồi bỏ đi (không thu hồi được). Sau khi lấy trộm được tài sản, Th mang 02 điện thoại di động đến cửa hàng mua bán điện thoại di động M, số 3A đường N, Phường 4, Quận O, Thành phố Hồ Chí Minh, gặp anh Nguyễn Hoàng T4 là thợ sửa chữa máy điện thoại di động của cửa hàng, nói bán 02 điện thoại di động hiệu Iphone 14 màu tím và Iphone 8 Plus màu đ ỏ. Khi bán điện thoại thì Th nói với T4 là 02 điện thoại này Th nhặt được. Anh T4 thấy cả 02 máy

## Page 3

điện thoại đều bị khóa màn hình, tin tưởng điện thoại do Th nhặt được nên anh T4 đồng ý mua với giá 6.000.000 đồng. Sau khi mua điện thoại, anh T4 để ở cửa hàng, khi Cơ quan điều tra Công an quận A đến làm việc và biết đây là tài sản phạm tội mà có nên anh T4 đã tự nguyện giao nộp 02 điện thoại di động trên; Còn Th sau khi bán điện thoại có tiền, đã tiêu xài h ết. Tại Cơ quan đi ều tra Công an quận A, Đinh Văn Th đã khai nhận hành vi “Trộm cắp tài sản” của mình như đã nêu trên, mục đích trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài.
Kết luận định giá tài sản số 219/KLGĐTS-TCKH ngày 31/10/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự quận A, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
- 01 túi xách không có nhãn hiệu màu xám đã qua sử dụng, không đủ cơ sở định giá;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro 256Gb, màu tím, có giá trị là 19 triệu đồng;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 256Gb, màu đỏ có giá trị là 2.500.000 đồng;
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân quận A, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Đi ều 173; điểm s khoản 1 Đi ều 51; điểm h kho ản 1 Đi ều 52;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt bị cáo Đinh Văn Th 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2023.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 19/9/2024: Bị cáo Đinh Văn Th có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 21/10/2024: Bị hại Nguyễn Thị V có đơn kháng cáo với nội dung sửa một phần bản án sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 12/9/2024 theo hư ớng: không áp dụng tình tiết giảm nhẹ và hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn Th; buộc bị cáo Đinh Văn Th trả lại số tiền 1.200.000 đồng cho bà V chứ không nộp vào ngân sách Nhà nước.
Ngày 22/10/2024: Bị hại Nguyễn Thị V có đơn sửa đổi, bổ sung đơn kháng cáo với nội dung kháng cáo toàn bộ bản án số 194/2024/HSST với nội dung đề nghị không áp dụng tình tiết giảm nhẹ và tăng hình phạt đối với bị cáo Đinh Văn Th; Buộc bị cáo Đinh Văn Th trả lại số tiền 1.200.000 đồng cho bị hại và buộc bị cáo bồi thường thiệt hại đối với các tài sản còn bên trong túi xách gồm: 01 bóp da nữ, bên trong có 3.000.000

## Page 4

đồng, 124 USD và 2.000.000 đồng để trong bao lì xì, 1 hạt kim cương dạng cám để gắn vào đồ trang sức, 01 thẻ chuyên viên, 01 thẻ ngân hàng Vietcombank, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận phóng viên, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 thẻ học viên cao học báo chí, 01 CCCD, 01 CMND cũ tất cả mang tên Nguyễn Thị V; 01 giấy đăng ký xe máy bi ển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3; 02 USB chứa dữ liệu công tác và 01 tai nghe Iphone.
Tại phiên tòa phúc thẩm Bị cáo Đinh Văn Th khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại số tiền là túi xách và ví da 1.650.000 đồng + tiền và đồ vật để trong túi 8.000.000 đồng + 1.200.000 đồng = 10.850.000 đồng.
Bị hại bà Nguyễn Thị V trình bày: Trong túi xách mà b ị mất của bà còn có các tài sản là 01 bóp da nữ, bên trong có 3.000.000 đồng, 124 USD và 2.000.000 đồng để trong bao lì xì, 1 hạt kim cương dạng cám để gắn vào đồ trang sức, 01 thẻ chuyên viên, 01 thẻ ngân hàng Vietcombank, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận phóng viên, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 thẻ học viên cao học báo chí, 01 CCCD, 01 CMND cũt ất cả mang tên Nguyễn Thị V; 01 giấy đăng ký xe máy biển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3; 02 USB chứa dữ liệu công tác và 01 tai nghe Iphone. Bà yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho bà số tài sản trên số tiền túi xách và ví da 1.650.000 đồng + tiền và đồ vật để trong túi 8.000.000 đồng + 1.200.000 đồng = 10.850.000 đồng.
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Bị cáo đã chiếm đoạt 1.200.000 đồng trong bóp của bị hại, đây là tiền cá nhân của bị hại nên đề nghị bị cáo bồi thường lại cho b ị hại chứ không tịch thun ộp vào ngân sách nhà nư ớc. Ngoài ra trong túi xách của bị hại còn có các tài sản bao gồm: Số tiền 3.000.000 đồng, 124 USD và 2.000.000 đồng để trong bao lì xì, 1 hạt kim cương dạng cám để gắn vào đồ trang sức, 01 thẻ chuyên viên, 01 thẻ ngân hàng Vietcombank, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận phóng viên, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 thẻ học viên cao học báo chí, 01 CCCD, 01 CMND cũ tất cả mang tên Nguyễn Thị V; 01 giấy đăng ký xe máy bi ển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3; 02 USB chứa dữ liệu công tác và 01 tai nghe Iphone. Đây cũng là tài sản cá nhân của bị hại, đề nghị buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại. Tại phiên tòa bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận được với nhau, nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận này và đề nghị xem xét cho bị cáo.

## Page 5

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Đinh Văn Th tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội và mức án phù hợp, không nặng so với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo thành khẩn khai báo nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điều 355, 356 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Đinh Văn Th 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Đối với kháng cáo của bị hại: Số tiền 1.200.000 đồng là tiền thu giữ trong túi xách của bị hại Nguyễn Thị V, đây là tài sản riêng của bị hại và bị cáo thừa nhận khi mở bóp ra thì thấy 1.200.000 đồng đã tiêu xài hết. Do đó cấp sơ thẩm tuyên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước là chưa phù hợp nên thì đề nghị bị cáo bồi thường 1.200.000 đồng cho bà V.
Bị cáo Đinh Văn Th không trình bày lời bào chữa, không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng b ị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm quay lại với cuộc sống bình thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Đinh Văn Th và bị hại Nguyễn Thị V làm trong hạn luật định, phù hợp với quy định tại Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Căn cứ lời khai của bị cáo Đinh Văn Th tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm; căn cứ vào các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được, có đủ căn cứ để xác định:
Vào tối ngày 09/10/2023, bị cáo Đinh Văn Th đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 túi xách của bà Nguyễn Thị V tại phòng trọ số A1K3, cư xá H, Phường P, quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, bên trong có: Số tiền 1.200.000 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro 256Gb, màu tím, có giá trị là 19 triệu đồng và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 256Gb, màu đỏ có giá trị là 2.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 22.700.000 đồng, nên đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung tài sản chiếm đoạt “có trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Đinh Văn Th, Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo

## Page 6

là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo có 1 tiền án chưa được xóa án tích mà lại phạm tội mới do cố ý nên lần phạm tội này của bị cáo Th thuộc trường hợp tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm”, cấp sơ thẩm áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự cho bị cáo là có căn cứ.
Bị cáo Th khai nhận sau khi trộm cắp được túi xách của bà V, bị cáo mở túi xách ra và thấy có 1.200.000 đồng trong bóp, bị cáo đã lấy và tiêu xài hết, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại. Xét thấy đây là tiền cá nhân của bị hại nên buộc bị cáo nộp lại số tiền 1.200.000 đồng để trả lại cho bị hại.
Bà Nguyễn Thị V khai trong túi xách của bà còn có các tài sản gồm: 3.000.000 đồng, 124 USD và 2.000.000 đồng để trong bao lì xì, 1 hạt kim cương dạng cám để gắn vào đồ trang sức, 01 thẻ chuyên viên, 01 thẻ ngân hàng Vietcombank, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 thẻ bảo hiểm y tế, 01 giấy chứng nhận phóng viên, 01 giấy phép lái xe hạng A1, 01 thẻ học viên cao học báo chí, 01 CCCD, 01 CMND cũ tất cả mang tên Nguyễn Thị V; 01 giấy đăng ký xe máy bi ển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3; 02 USB chứa dữ liệu công tác và 01 tai nghe Iphone.
Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo Đinh Văn Th khai nhận khi mở túi xách của bà V ra chỉ có 02 điện thoại di động, một ví dan ữ bên trong có 1.200.000 đồng và một giấy đăng ký xe máy bi ển số 60B9-103.55 mang tên Nguyễn Đức T3. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đinh Văn Th và bị hại Nguyễn Thị V cùng thỏa thuận bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền là túi xách và ví da 1.650.000 đồng + tiền và đồ vật để trong túi 8.000.000 đồng + 1.200.000 đồng = 10.850.000 đ ồng, sự thỏa thuận này là tự nguyện và không trái pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận và sửa bản án sơ thẩm do có thỏa thuận mới của bị cáo và bị hại về phần bồi thường dân sự và giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
[4] Lập luận trên là căn cứ để chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Đinh Văn Th và chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị V và lời trình bày của Luật sư.
[5] Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Th không phải án phí hình sự phúc thẩm và phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
 Bị hại Nguyễn Thị V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Văn Th và chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị V.
Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 194/2024/HSST ngày 12/9/2024 của Tòa án nhân dân quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ, khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Đi ều 52;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Đinh Văn Th 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2023.
Căn cứ Điều 46; Đi ều 47; Đi ều 48 B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Buộc bị cáo Đinh Văn Th bồi thường cho bà Nguyễn Thị V số tiền 10.850.000 (mười triệu tám trăm năm mươi ngàn) đồng.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không thi hành ho ặc không thi hành đầy đủ các khoản đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành.
Bị cáo Đinh Văn Th không phải án phí hình sự phúc thẩm và phải chịu 542.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước Bị Nguyễn Thị V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 8

Nơi nhận:
- TANDTC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
-VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- P.PV06 - CA TP.HCM;
- TAND quận A;
- VKSND quận A;
- Công an quận A;
- Chi cục THADS quận A;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (20).
(1)
(1)
(2)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(10)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Uyên Thy