Bản án số: 26/2018/HSST
bị cáo Lê Thành Hiển và đồng phạm phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 26
Ngày: 19/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ TỈNH B PHƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 26/2018/HSST Ngày 19/6/2018


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỒNG PHÚ, TỈNH B PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn S Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Đồng VănH
2. Bà Nguyễn ThịC Th
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Hồ Thị B – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh B Phước tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Phước Nh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 19 tháng 6 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 06/2018/TLST- HS ngày 26 tháng 02 năm 2018, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Thành H (tên gọi khác: H Dê), sinh năm 1996, tại Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 6/12; con ông Lê Thành Quang, sinh năm 1966 và bà Nguyễn Thị Ánh Nguyệt, sinh năm 1971; HKTT: Ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước;
- Tiền án: Không.
- Tiền s ự: Ngày 16/9/2016, b ị Công an huy ện Đồng Phú, tỉnh B Phước xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đã chấp hành xong quyết định xử phạt vào ngày 17/01/2017.
- Nhân thân:
+ Ngày 30/9/2013, b ị Ủy ban nhân dân huy ện Đồng Phú ra quy ết định đưa vào trường giáo dư ỡng thời gian 20 tháng v ề hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
Chấp hành xong ngày 30/3/2015.
+ Ngày 29/12/2017, bị Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài xử phạt 03 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo Bản án s ố 127/2017/HSST ngày 29/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh B Phước

## Page 2

2 Hiện đang chấp hành án tại Trại giam An Phước – Tổng cục VIII – Bộ Công An.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
2. Họ và tên: Nguyễn Bá Th (tên gọi khác: không), sinh năm 1987, tại Nghệ An; dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không;
Trình độ học vấn: 8/12; con ông Nguyễn Bá Khương (đã chết) và bà Trần Thị Mận, sinh năm 1962; HKTT: Ấp An Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước;
- Tiền án: Năm 2015, b ị Tòa án nhân dân huy ện Đồng Phú xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 03/11/2015.
- Tiền sự: Không.
- Nhân thân:
+ Năm 2011, b ị Ủy ban nhân dân huy ện Bến Cát, tỉnh B Dương đưa vào cơ sở chữa bệnh trong thời hạn 24 tháng v ề hành vi “S ử dụng trái phép chất ma túy”.
Chấp hành xong năm 2013.
+ Ngày 26/6/2017, bị Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Hiện đang chấp hành án tại Trại giam Đắk P’Lao – Tổng cục VIII– Bộ Công An, theo Bản án số 19/2017/HSST ngày 26/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
3. Họ và tên: Nguyễn Bá B (tên gọi khác: không), sinh năm 1996, tại Nghệ An; dân t ộc: Kinh; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không;
Trình độ học vấn: 9/12; con ông Nguyễn Bá Khương (đã chết) và bà Trần Thị Mận, sinh năm 1962; có v ợ tên Trần Thị Khương, sinh năm 1998 và có 01 con sinh năm 2016; HKTT: Ấp An Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước;
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Nhân thân: Năm 2011, b ị Ủy ban nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh B Phước ra quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 20 tháng về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong ngày 26/6/2013.
- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/11/2017 đến ngày 30/01/2018 được Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú thay thế biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cho gia đình bảo lĩnh.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
4. Họ và tên: Q (tên gọi khác: không), sinh năm 1988, tại Nghệ An; dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: không; Nghề nghiệp: không; Trình đ ộ học vấn: 6/12; con ông Hoàng Văn Hải (đã chết) và bà Đặng Thị Hạnh, sinh năm 1964;
HKTT: Ấp An Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước;
- Tiền án, tiền sự: Không.
- Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 03/11/2017 đến ngày 31/01/2018 được Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú thay thế biện pháp ngăn chặn từ tạm giam sang cho gia đình bảo lĩnh.
(Bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 3

* Người bị hại:
- Nguyễn Đăng D, sinh năm 1983 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Hoàng Văn S, sinh năm 1972(có mặt)
Địa chỉ: Tổ 37, ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Lê Hoàng T, sinh năm 1993(có mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Nguyễn Thị H, sinh năm 1971(có mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Nguyễn Th L, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Nguyễn Phước B N, sinh năm 1958 (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Nguyễn Th T, sinh năm 1993(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Trương Thành A, sinh năm 1990(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Dương Thị C, sinh năm 1991(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Bùi Phú Đ, sinh năm 1972(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Nguyễn Anh T, sinh năm 1972(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Đồng Bia, xã Tân Lợi, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Võ Hữu L, sinh năm 1986(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Phạm Văn M, sinh năm 1994(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.
- Lê Quang Ph, sinh năm 1994(vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp Minh Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước.

NỘI ANG VỤ ÁN:
Các bị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 07/7/2016, Lê Thành H đến nhà Nguyễn Bá Th tại ấp An Hòa, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước chơi. Tại đây, Th rủ H đi trộm cắp tài sản của anh Hoàng Văn S ở phòng trọ số 2 của nhà trọ Quang Then tại ấp Thái Dũng, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước thì H đồng ý. Khi cả hai đến nhà trọ Quang Then thì gặp Nguyễn Bá B (em trai của Th) và Q nên Th rủ B và Quyết cùng tham gia thìc ả hai đồng ý. Do phòng trọ anh S khóa cửa nên Th nói B đứng bên ngoài cảnh giới còn Th, H và Quyết dùng một chiếc kìm và một Th sắt đập phá ổ khóa. Sau khi phá được cửa, Quyết đi về trước còn Th và H vào phòng lấy trộm một ti vi màn hình phẳng hiệu Samsung loại 32inch, màu đen rồi mang về nhà Th cất giấu. Sau đó, Th mang ti vi trộm được đổi cho Võ Hữu L lấy một chiếc tivi

## Page 4

4 hiệu LG của L đang sử dụng và L bù cho Th thêm 2.000.000 đồng. H được Th cho một chiếc điện thoại hiệu Samsung của Th để sử dụng (bút lục 225 - 228).
Ngoài vụ trộm cắp tài sản trên cùng với Nguyễn Bá B, Q và Nguyễn Bá Th thì trong khoảng thời gian từ ngày 10/5/2016 đến ngày 01/01/2017, Lê Thành H còn một mình thực hiện 08 vụ trộm cắp tài sản khác tại xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 10/5/2016, H đến nhà anh Nguyễn Đăng D tại ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước thấy cửa sau khép hờ. H vào nhà lấy 01 đi ện thoại di động hiệu Sony M4 của anh D đang sạc pin đ ể gần giư ờng ng ủ. Sau đó, H mang đi ện tho ại lấy trộm đư ợc của anh D bán cho Nguyễn Anh T được 800.000 đồng (bút lục 241 - 246)
Vụ thứ hai: Khoảng 23 gi ờ 00 phút ngày 20/9/2016, H đến nhàc ủa anh Lê Hoàng T tại ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước lấy trộm 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 màu vàng của anh T. Sau khi lấy được điện tho ại, H mang đic ầm c ố cho Nguy ễn Anh T tại ấp Đồng Bia, xã Tân L ợi, huyện Đồng Phú được 1.000.000 đồng rồi tiêu xài hết (bút lục 241 - 246)
Vụ thứ ba: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 23/9/2016, H đến nhà bà Nguyễn Thị Hấp Chợ, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước. Thấy cửa sau không đóng nênH vào lấy trộm chiếc điện thoại hiệu Oppo Neo 7, màu trắng của bà H. Sau đó, H đem chiếc điện thoại của bà H đến cầm cố cho Nguyễn Anh T được 1.000.000 đồng rồi tiêu xài hết ( bút lục 241 - 246)
Vụ thứ tư: Khoảng 01 giờ ngày 13/10/2016, khi H đi qua nhà chị Nguyễn Th L tại ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước thấy cửa sổ không đóng nênH lấy cái móc treo quần áo bằng kim loại rồi khều chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng trên giường của chị L. Sau đó, H đem điện thoại của chị L đến cầm cố cho Lê Quang Ph tại ấp Minh Hòa, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước được 400.000 đồng rồi tiêu xài hết (bút lục 241 - 246).
Vụ thứ năm: Kho ảng 22 gi ờ ngày 15/11/2016, khi đi ngang qua nhà ông Nguyễn Phước B N tại ấp Minh Tân, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước thì H thấy cửa bên hông nhà ông N mở nênH nảy sinh ý định vào nhà ông N trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài. H vào phòng ngủ của ông N lấy 01 chi ếc điện thoại di động hi ệu Iphone 7, màu trắng sữa và 01 chi ếc đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 3, màu đen đang sạc pin. Sau khi lấy được 02 chiếc điện thoại, H nhờ Phạm Văn M trú tại ấp Chợ, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước đem chiếc điện thoại Iphone 7, màu trắng sữa đic ầm cố còn chiếc điện thoại Iphone 3 màu đenH choM sử dụng thìM đồng ý. M mang điện thoại Iphone 7, màu trắng cầm cố cho Hùng (không rõ lai lịch) được 1.000.000 đồng rồi đưa cho H (bút lục 241 - 246)
 Vụ thứ sáu: Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 26/11/2016, H đến nhà anh Nguyễn Th T tại ấp Minh Tân, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước thấy cửa sổ nhà anh T mở, bên cạnh cửa sổ có 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung S6 Active

## Page 5

5 màu đen đang sạc pin nên lấy trộm rồi mang về nhà. Sau khi lấy trộm, H đem chiếc điện thoại anh T đến đổi cho Nguy ễn Anh T tại ấp Đồng Bia, xã Tân L ợi, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước để lấy điện thoại di động hiệu Iphone 5 sử dụng. Sau đó, H bán chiếc điện thoại hiệu Iphone 5 chom ột cửa hàng đi ện thoại di động không rõ bảng hiệu tại thị xã Đồng Xoài đư ợc 200.000 đồng rồi tiêu xài hết (bút lục 241 - 246).
Vụ thứ bảy: Kho ảng 01 gi ờ ngày 01/01/2017, H đi ngang qua nhà Trương Thành A tại ấp Ch ợ, xã Tân Ti ến, huy ện Đồng Phú, tỉnh B Phước phát hi ện cửa trước khép hờ nênH nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. H mở cửa vào nhà lấy 01 điện thoại Samsung Galaxy Win, màu trắng của anh A. và 01 đi ện tho ại Sony XA ULTRA, màu đen của chị Dương ThịC (là vợ anh A). Sau khi lấy trộm được 02 chiếc điện thoại, H đem bán cho Võ Hữu L tại ấp Minh Hòa, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước với giá 1.400.000 đ ồng. S ố tiền này, H trả nợ cho L 200.000 đồng, còn lại H tiêu xài hết (bút lục 241 – 246).
Vụ thứ tám: Khoảng 21 giờ ngày 29/11/2016, H đến quán bi da Đ Tina tại ấp Minh Tân, xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước do anh Bùi Phú Đ làm chủ để mua Card điện thoại. Khi đến, thấy Đ đang ngủ nênH lấy trộm chiếc điện thoại di động hiệu K113 của anh Đ đang sạc pin. Sau đó, H đem điện thoại của anh Đ đến cửa hàng điện thoại tại thị xã Đồng Xoài, tỉnh B Phước (không rõ địa chỉ) bán được 100.000 đồng rồi tiêu xài hết (bút lục 241 – 246).
Theo Kết luận định giá tài sản số 07 ngày 24/01/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết lu ận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đo ạt, 01 ti vi hi ệu Samsung 32inch (Model: UA 32J4303) có giá 6.500.000 đồng (bút lục 171).
 Theo Kết luận định giá tài sản số 08 ngày 25/01/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động Samsung Galaxy Win màu trắng có giá 800.000 đ ồng; 01 đi ện thoại di động Sony XA ULTRA màu đen có giá 7.490.000 đồng (bút lục 192).
Theo Kết luận định giá tài sản số 09 ngày 25/01/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động Iphone 7 màu trắng sữa có giá 19.000.000 đ ồng, 01 điện thoại di động Iphone 3 màu đen có giá 200.000 đồng (bút lục 174).
Theo Kết luận định giá tài sản số 96 ngày 04/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huyện Đồng Phú, kết luận: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, điện thoại di động Sony M4 màu đen có giá 2.940.000 đồng (bút lục 177)
Theo Kết luận định giá tài sản số 97 ngày 04/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động Samsung galaxy J7 màu trắng có giá 4.472.000 đồng (bút lục 180).
Theo Kết luận định giá tài sản số 98 ngày 04/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động hiệu OPPO, model Neo 7 có giá 2.959.200 đồng (bút lục 183).

## Page 6

6 Theo Kết luận định giá tài sản số 101 ngày 04/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huyện Đồng Phú, kết luận: Tại thời điểm bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu K113 Trung Quốc có giá trị 536.000 đồng (bút lục 186).
Theo Kết luận định giá tài sản số 110 ngày 12/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động hi ệu Samsung, model Galaxy J7 màu vàng có giá 4.792.000 đồng (bút lục 189).
Theo Kết luận định giá tài sản số 120 ngày 23/12/2017, của Hội đồng định giá tố tụng huy ện Đồng Phú, kết luận: Tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt, 01 đi ện tho ại di động hiệu Samsung, model S6 Active có giá 3.000.000 đồng (bút lục 195).
Vật chứng C giữ (bút lục 91,97,98):
- 01 (m ột) đi ện tho ại Samsung Galaxy J7, mà u tr ắng, imel 1:
358301/07/458258/6, imel2: 358302/07/458258/4;
- 01 (m ột) đi ện tho ại Samsung Galaxy J 7, màu vàng gold, imel 1:
353236/07/266062/7, imel2: 353237/07/266062/5;
Ngày 25/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Đồng Phú đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho anh Lê Hoàng T điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng gold, imel1: 353236/07/266062/7, imel2: 353237/07/266062/5 và trả lại choch ị Nguyễn Th L điện thoại di động Samsung Galaxy J7, màu vàng gold, imel1: 353236/07/266062/7, imel2: 353237/07/266062/5.
Tại bản Cáo trạng số: 07/CTr-VKS ngày 21/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước truy tố bị cáo Lê Thành H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b, e khoản 2, Điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); truy tố ra các bị cáo Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q về tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 138 B ộ luật Hình s ự 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009)
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đồng Phú gi ữ quan điểm truy tố các bị cáo như trên. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng các đi ểm b, e kho ản 2 Đi ều 138 BLHS 1999; đi ểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50, 56, 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Lê Thành H mức hình phạt từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án của TAND thị xã ĐồngXoài, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.
- Áp dụng khoản 1 Điều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các điều 38, 50, 56, 58 B ộ luật hình sự năm 2015 (s ửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Bá Th mức hình phạt từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù. Tổng hợp hình phạt với bản án TAND huyện Đồng Phú, buộc bị cáp phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) ; các điểm b, h, i, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, các đi ều 38, 50, 58 B ộ luật hình s ự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Bá B mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

## Page 7

- Áp dụng khoản 1 Đi ều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) ; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Q mức hình phạt từ 06 tháng đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng.
Về vật chứng vụ án: Không xem xét xử lý lại.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo phải bồi thường cho các bị hại có mặt tại phiên tòa và có yêu cầu bồi thường theo quy định.
Tại phiên tòa, các bị hại yêu cầu bị cáo Lê Thành H bồi thường, cụ thể: Bị hại Hoàng Văn Syêu cầu bồi thường 1.700.000 đồng, bị hại Nguyễn Thị Hyêu cầu bồi thường 2.959.200 đồng, bị hại Nguyễn Đăng Dyêu cầu bồi thường 2.940.000 đồng.
Đồng thời, các bị hại S, D và H cùng với bị hại Lê Hoàng T xin giảm nhẹ cho các bị cáo.
Tại phiên tòa các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Lê Thành H đồng ý bồi thư ờng cho các b ị hại Hoàng Văn S, Nguy ễn Thị H và Nguyễn Đăng D.
Lời nói sau cùng các b ị cáo xinH ội đồng xét x ử giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo đến mức thấp nhất. Bị cáo B xin được hưởng án treo.
Căn cứ vào các chứng từ, tài li ệu đã đư ợc C thập được đã đư ợc thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, lời khai của các bị cáo, người bị hại, những người làm chứng, ý kiến của Kiểm sát viên.
XÉT THẤY:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội Ang cáo trạng đã truy tố.
[2] Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, vật chứng của vụ án cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Như v ậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Vào ngày 07/7/2016, Nguy ễn Bá Th cùng với Lê Thành H, Nguyễn Bá B và Q đã lén lút chiếm đoạt 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 32inch của anh Hoàng Văn S tại ấp Thái Dũng, xã Tân Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước. Giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 6.500.000 đ ồng. Hành vi trên của các b ị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong vụ án bị cáo Nguyễn Bá Th là người khởi xướng và thực hành tích c ực, nên bị cáo Thành phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn các b ị cáo khác. Đối với bị cáo Lê Thành H là người thực hành tích c ực.
Đối với các bị cáo Nguyễn Bá B và Q vai trò là người giúp sức cho bị cáo Th và H, nên tính chất hành vi phạm tội là ngang nhau. Tuy nhiên, do bị cáo Nguyễn Bá B đã từng bị xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, mặc dù đã hết thời hạn để xác định tiền sự, nhưng có nhân thân x ấu, nên cần cân nhắc khi quyết định hình phạt.

## Page 8

8 [3] Đối với bị cáo Lê Thành H, ngoài hành vi phạm tội nêu trên, H còn thực hiện 8 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể:
- Ngày 10/5/2016, H lén lút lấy trộm của anh Nguyễn Đăng D 01 điện thoại di động hiệu Sony M4 có trị giá 2.940.000 đồng.
- Ngày 20/9/2016, H lén lút lấy trộm của anh Lê Hoàng T 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 màu vàng có trị giá 4.792.000 đồng.
- Ngày 23/9/2016, H lén lút lấy trộm của chị Nguyễn Thị H 01 chi ếc điện thoại hiệu Oppo Neo 7 có trị giá 2.959.200 đồng.
- Ngày 13/10/2016, H lén lút lấy trộm của chị Nguyễn Th L 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 màu trắng có trị giá 4.472.000 đồng.
- Ngày 15/11/2016, H lén lút lấy trộm của ông Nguyễn Phước B N 01 điện thoại di động Iphone 7 màu trắng sữa có giá 19.000.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 3 màu đen có giá 200.000 đ ồng, c ả 2 đi ện tho ại trên cót ổng trị giá 19.200.000 đồng.
- Ngày 26/11/2016, H lén lút lấy trộm của anh Nguyễn Th T 01 điện thoại di động hiệu Samsung, model S6 Active có trị giá 3.000.000 đồng.
- Ngày 29/11/2016, H lén lút lấy trộm của anh Bùi Phú Đ 01 điện thoại di động hiệu K113 Trung Quốc có trị giá 536.000 đồng
- Ngày 01/01/2017, H lén lút lấy trộm của ông Trương Thành A 01 điện thoại Samsung Galaxy Win, màu trắng có trị giá 800.000 đồng và 01 điện thoại Sony XA ULTRA, màu đen của chị Dương ThịC (là vợ anh A) có trị giá 7.490.000 đồng, cả 2 điện thoại trên có tổng trị giá 8.290.000 đồng.
Như vậy, trong thời gian t ừ ngày 10/5/2016 đến ngày 01/01/2017, b ị cáo Lê Thành H đã thực hiện 09 vụ trộm cắp tài sản với mục đích để bán lấy tiền tiêu xài, tổng giá trị tài sản mà H đã chiếm đoạt là 52.689.200 đồng. Do đó, hành vic ủa bị cáo Lê Thành H Cộc trường hợp phạm tội có tính chất chuyên nghiệp và chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, là các tình tiết định khung tăng nặng quy định tại các điểm b, e kho ản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009).
Viện kiểm sát nhân dân huyện Đồng Phú truy tố bị cáo Lê Thành H phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại các điểm b, e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); truy tố các bị cáo Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 (s ửa đổi bổ sung năm 2009) là có căn c ứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật;
Xét tính chất và mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo Lê Thành H đã thực hiện là rất nghiêm trọng; hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q là nghiêm trọng. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức và làm chủ được hành vi của mình. Các bị cáo nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm trị. Song vì động cơ tư lợi cá nhân, muốn có tiền tiêu xài một cách nhanh chóng nên bị cáo đã thực hiện hành vi như đã phân tích ở trên. Vì vậy, cần xét

## Page 9

9 xử bị cáo mức án nghiêm khắc mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Đối với bị cáo Nguyễn Bá Th năm 2015 bị Tòa án nhân dân huy ện Đồng Phú x ử phạt 09 tháng tù v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản”, đãch ấp hành xong ngày 03/11/2015, nhưng chưa được xóa án tích, nên cần áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổỉ bổ sung năm 2017) để xét xử đối với bị cáo Th.
[5] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q đã thành khẩn khai báo, có thái độ ăn năn hối cải, tại phiên tòa các bị hại Hoàng Văn S, Nguyễn Đăng D, Nguyễn Thị H và Lê Hoàng T xin giảm nhẹ cho các bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017).
Đối với các bị cáo Q và Nguyễn Bá B phạm tội lần đầu và Cộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội mỗi bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại Hoàng Văn S số tiền 1.700.000 đồng để khắc phục M qủa; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Bị hại S có đơn xin bãi nại cho các bị cáo, tính chất, vai trò đồng phạm không tích c ực. Đây lành ững tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo quy định tại các điểm b, h, i kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, cần áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trên cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.
Do bị cáo Q có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đã b ị tạm giữ, tạm giam 3 tháng, nên cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để tuyên cho bị cáo được hưởng án treo là đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
Đối với bị cáo Lê Thành H đã bị Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài xử phạt 03 năm tù v ề tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo Bản án số 127/2017/HSST ngày 29/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh B Phước. B ị cáo Nguyễn Bá Th đã bị Tòa án nhân dân huy ện Đồng Phú x ử phạt 04 năm tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số: 19/2017/HSST ngày 26/6/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước. Các bản án trên đã có hi ệu lực và hai b ị cáo đang chấp hành án. Do đó, cần áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) tổng hợp hình phạt của hai bản án trên với hình phạt của bản án này, buộc hai bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của các bản án là phù hợp.
Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về phần hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp, nên được chấp nhận.
Đối với hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” của Võ Hữu L và vật chứng vụ án đã được xử lý tại Bản án s ố 47/HSST/2017 ngày 03/10/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Phú, tỉnh B Phước, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.

## Page 10

10 Đối với Nguyễn Anh T và Lê Quang Ph có hành vi mua đi ện thoại của Lê Thành H nhưng T và Ph không biết các điện thoại trên là do H phạm tội mà có nên Hội đồng xét xử không đề cập đến việc xử lý.
Đối với Lưu Hồng Minh đư ợc Nguyễn Anh T cho điện tho ại di động hi ệu Oppo Neo 7 để sử dụng và Phạm Văn M có hành vi mang đi ện thoại đi cầm cố cho H và đượcH cho chiếc điện thoại hiệu Iphone 3 màu đen đ ể sử dụng nhưng Minh, M không biết đó là tài sản là do H phạm tội mà có nên Hội đồng xét x ử không đề cập đến việc xử lý.
 [6] Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận sự tự nguyện thỏa Cận của bị cáo Lê Thành H và các bị hại Hoàng Văn S, Nguyễn Thị H và Nguyễn Đăng D, buộc bị cáo H bồi thường bị hại: Hoàng Văn S số tiền 1.700.000 đ ồng, Nguyễn Thị H số tiền 2.959.200 đồng và Nguy ễn Đăng D số tiền 2.940.000 đồng.
 [7] Vật chứng: Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý lại.
 [8] Về án phí hình s ự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
- Áp dụng các đi ểm b, e kho ản 2 Đi ều 138 BLHS 1999; đi ểm s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50, 56, 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), ử phạ ị áo Lê Thành H 03 (Ba) năm ù. Tổng hợp hình phạt với Bản án số 127/2017/HSST ngày 29/12/2017 của Tòa án nhân dân thị xã Đồng Xoài, tỉnh B Phước, bu ộc bị cáo phảich ấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 (Sáu) năm ù. Thời hạn tính từ ngày 28/8/2017.
- Áp dụng khoản 1 Điều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009); điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; các điều 38, 50, 56, 58 B ộ luật hình sự năm 2015 (s ửa đổi bổ sung năm 2017), ử phạ ị áo Nguyễn Bá Th 01 (mộ ) năm ù. Tổng hợp hình phạt với Bản án s ố: 19/2017/HSST ngày 26/6/2017 của Tòa án nhân dân huy ện Đồng Phú, tỉnh B Phước, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 05 (Năm) năm ù. Thời hạn tính t ừ ngày 25/11/2016.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) ; các điểm b, h, i, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, các đi ều 38, 50, 58, B ộ luật hình s ự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) ử phạ ị áo Nguyễn Bá B 06 (Sáu) tháng tù.
Khấu trừ thời hạn bị cáo tạm giam trước đó từ ngày 03/11/2017 đến 30/01/2018
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 138 BLHS 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009) ; các điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, các điều 38, 50, 58, 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), ử phạ ị áo Q 06 háng ù (được khấu trừ thời hạn bị cáo tạm giam rướ đó ừ ngày 03/11/2017 đến 31/01/2018), cho

## Page 11

11 hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách là 01 (mộ ) năm ính ừ ngày tuyên án.
Tuyên giao b ị cáo Hoàng Văn Quy ết cho Ủy ban nhân dân xã Tân Ti ến, huyện Đồng Phú giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phái chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa Cận của bị cáo Lê Thành H và các b ị hại Hoàng Văn S, Nguyễn Thị H và Nguyễn Đăng D, buộc bị cáo Lê Thành H phải bồi thường cho các bị hại Hoàng Văn S 1.700.000 đồng, Nguyễn Thị H 2.959.200 đồng và Nguyễn Đăng D 2.940.000 đồng.
 Vật chứng: Hội đồng xét xử không xem xét, xử lý lại.
Về án phí hình s ự sơ th ẩm: Buộc các b ị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B, Q phải nộp là 200.000 đồng.
Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch: Buộc bị cáo Lê Thành H phải nộp là 379.960 đồng.
Các bị cáo Lê Thành H, Nguyễn Bá Th, Nguyễn Bá B và Q, các bị hại Hoàng Văn S, Nguyễn Thị H, Nguyễn Đăng D và Lê Hoàng T được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Những bị hại và ngư ời liên quan vắng mặt tại phiên tòa đư ợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án, hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo luật định.
Nơi nhận:
 - TAND tỉnh B Phước (01);
 - PV 27 Công an tỉnh B Phước;
 - VKSND huyện Đồng Phú (01);
 - THADS huyện Đồng Phú(01);
 - CA huyện Đồng Phú (03);
- TT lý lịch tư pháp - Sở Tư pháp tỉnh B Phước (01);
- UBND cấp xã nơi bị cáo cư trú(01);
 - Bị cáo; người tham gia tố tụng;
 - Lưu (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lê Văn Sơn

## Page 12

12