Bản án số: 22/2025/ HS-ST
HS - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 22/2025
Ngày: 25/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 22/2025/ HS-ST Ngày 25-3-2025

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN


- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Văn Phú.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Thái Văn Thành và Bà Phan Thị Nga.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Tình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
- Đại diệnViện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa: Bà Lại Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai theo hình thức trực tuyến với hai điểm cầu: 1. Điểm cầu trung tâm: Tại phòng xét xử số 1, Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
2. Điểm cầu thành phần: 01 điểm cầut ại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An.
Đối với vụ án hình sự thụ lý số 25/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 02 năm 2025 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2025/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo: T, Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 21 tháng 9 năm 1981 tại huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Xóm Nam Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An; Nghề nghiệp: Lao động tự do ;
trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Võ Khắc Kim (Đã chết), con bà Lưu Thị Phơn, sinh năm 1935; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt tạm gi ữ, tạm giam từ ngày 30/11/2024 đến nay, Có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Võ Công Nam , sinh năm 19 96; Nơi cư trú: Xóm Đông Lai , xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
2. Ông Đào Quang Thịnh , sinh năm 19 91; Nơi cư trú: Xóm Tây Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
Người tham gia tố tụng khác: Không.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có nhu cầu mu a ma túy về để bán lại kiếm lời

## Page 2

2 nên vào khoảng đầu tháng 11/2024, T gặp Đào Quang Thịnh, sinh năm 1991, trú tại xóm Tây Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành và hỏi mua ma túy Thịnh đồng ý và bảo đợi khi nào lấy được sẽ gọi lại. Vào tối ngày 25/11/ 2024, Đào Quang Thịnh gọi điện đến số điện thoại 0977807845 của Đông và hỏiT có mua ma túy không thìT đồng ý. Cả hai thống nhất mua 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng) tiền ma túy rồi Đào Quang Thịnh hẹn T đến khu vực Đồng sá o thuộc xóm Đông Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành để lấy ma túy. Sau khi thỏa thuận xong, Đông điều khiển xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, biển kiểm soát 37Y1-2772 đi đến chỗ hẹn gặp Thịnh để đưa tiền và lấy ma túy. Sau khi lấy được ma túy, Đông điều khiển xe đi về nhà rồi mở ống ma túy vừa mua được ra, kiểm tra thấy bên trong có 128 (một trăm haim ươi tám) viên ma túy, gồm 113 (một trăm mười ba) viên nén hình tròn màu hồng và 15 (m ười lăm)
viên nén hình tròn màu xanh. T đổ toàn bộ số ma túy này vào bên trong ống nhựa ban đầu và đem cất giấu tại vị trí trên gác trong nhà ở cuảT để cất dấu, mục đích khi có người hỏi mua để bán lại kiếm lời. Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/11/2024, khiT đang ở nhà thì Võ Công Nam, sinh năm 1996, trú tại xóm Đông Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An sử dụng Zalo tên “E Nan Đông” gọi đến tài khoản Zalo tên “Vo Khac Dong” của Đông để hỏi mua của Đông 1.200.000 đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng) tiền ma túy thì Đông đồng ý. Đến khoảng 20 giờ 40 phút cùng ngày, Nam sử dụng số tài khoản 0343394764 ngân hàng MB Bank mang tên VO CONG NAM chuyển đến số tài khoản 107870265089 ngân hàng Vietinbank mang trên VO KHAC DONG số tiền 1.100.000 đồng (một triệu một trăm nghìn đồng), còn 100.000 đồng sẽ đưa bằng tiền mặt. Khoảng 10 phút sau, Nam đi bộ đến nhà của Đông, Nam đưa cho Đông 01 (một) tờ tiền Việt Nam mệnh giá 100.000 đồng (một trăm nghìn đồng). Đông cầm tiền rồi đi lên gác lấy ra 12 (viên) ma túy trong ống nhựa mà Đông cất dấu trước đó rồi gói vào mảnh ni lông màu đen rồi đi xuống đưa cho Nam, sau đó Nam cầm ma túy và đi về nhà. Đến khoảng 12 giờ 00 phút ngày 30/11/2024, T lấy ống nhựa bên trong chứa ma túy Hồng phiến cất giấu trước đó rồi lấy ra 04 (bốn) viên ma túy gói lại bằng gói ni lông màu trắng, bên ngoài quấn bằng băng keo màu đen rồi cầm ở trong lòng bàn tay trái, số ma túy còn lạiT cất vào bên trong túi quần phía trước bên phải mà Đông đang mặc, mục đích khi có người hỏi mua sẽ bán lại kiếm lời. Đến khoảng 12 giờ 11 phút cùng ngày, khiT đang ở nhà thì bị tổ công tác Công an huyện Yên Thành phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ số ma túy nêu trên và niêm phong toàn bộ vật chứng theo quy định.
Căn cứ lời khai của T, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành đã triệu tập Võ Công Nam và Đào Quang Thịnh đến làm việc. Tạic ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành Võ Công Nam đã thừa nhận vào ngày 26/11/2024, Nam có mua cuảT 12 (mười hai) viên ma túy với số tiền là 1.200.000 đồng (Một triệu hai trăm nghìn đồng). Sau khi mua được ma túy thì Võ Công Nam đã sử dụng hết. Đào Quang Thịnh không thừa nhận việc bán ma túy choT vào ngày 25/11/2024.
Ngày 30/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành đã tiến hành mở niêm phong xác định khối l ượng, lấy mẫu giám định và niêm

## Page 3

3 phong toàn bộ số ma túy đã thu giữ của T. Số ma túy được lấy mẫu gửi đi giám định được ký hiệu từ M1 đến M3.
Ngày 01/12/2024, c ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành đã ban hành quyết định trưng cầu giám định đối với số ma túy thu giữ của Đông.
Tại bản Kết luận giám định số 974/KL-KTHS(Đ2-MT) ngày 05 tháng 12 năm 2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: “Các mẫu viên nén hình tròn màu hồng (ký hiệu M1, M3) và mẫu viên nén hình tròn màu xanh (ký hiệu M2) thu giữ cuảT gửi đến giám định đều là ma túy; đều loại Methamphetamine. Số viên nén hình tròn màu hồng thu giữ cuảT có tổng khối lượng là 9,77 g (chín phẩy bảym ươi bảy gam). Số viên nén hình tròn màu xanh thu giữ cuảT có tổng khối lượng là 1,475 g (một phẩy bốn trăm bảy mươi lăm gam).
* Vật chứng và xử lý vật chứng: Ngày 30/11/2024, c ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đã thu giữ của T: tổng số 101 (Một trăm linh một) viên ma túy hình tròn màu hồng có tổng khối lượng là 9,77 g (chín phẩy bảy mươi bảy gam) và 15 viên ma túy hình tròn màu xanh có tổng khối lượng là 1,475 g (một phẩy bốn trăm bảy mươi lăm gam). Hội đồng đã lấy tổng số 12 viên ma túy hình tròn màu hồng có khối lượng 0,185 g (Không phẩy một trăm tám mươi lăm gam) ký hiệu (M1, M3) và 03 viên ma túy hình tròn màu xanh có khối lượng 0,29 g (không phẩy haim ươi chín gam) ký hiệu M2 gửi đi giám đinh (không hoàn lại).
Số vật chứng còn lại là 89 (tám mươi chín) viên ma túy hình tròn màu hồng có tổng khối lượng 8,645 g (tám phẩy sáu trăm bốn mươi lăm gam) và 12 viên ma túy hình tròn màu xanh có tổng khối lượng là 1, 185 g (một phẩy một trăm tám mươi lăm gam) ; vỏ vật chứng, vỏ giấy niêm phong vật chứng; 01 (một) mảnh ni lông màu trắng xé dở; 01 (một) cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A03, màu xanh bên trong gắn sim số 0982341786 và sim số 0977807845, máy đã qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, gắn biển kiểm soát 37Y1-2772, xe đã qua sử dụng. Thu giữ của Võ Công Nam 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu bạc, bên trong gắn sim số 0382550349, đã qua sử dụng. Tất cả các vật chứng này hiện đang được bảo quản tại Kho vật chứng thuộc Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An chờ xử lý theo quy định.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, T thừa nhận toàn bộ số viên nén hình tròn màu hồng và màu xanh lực lượng Công an thu giữ của Đông trong quá trình bắt quả tang và khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đông đều là ma túy tổng hợp Đông mua của Đào Quang Thịnh với mục đích để bán kiếm lời. Tài sản thu giữ gồm xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A03, màu xanh và số ma túy, vật liên quan đều là của bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáoT cũng đã thừa nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của bị cáo nhằm mục đích để bán kiếm lời.

## Page 4

4 Bản cáo trạng số 29/CT -VKS-YT ngày 17/02/202 5 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố bị cáoT về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm i khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 ,2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt: B ị cáoT từ 08 năm đến 09 năm tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo 30/11/2024. Đề nghị miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điều 47 Bộ luật Hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ của bị cáo còn lại sau khi đã lấy mẫu đi giám định (mẫu giám định không hoàn lại) và vỏ vật chứng, vỏ giấy niêm phong vật chứng; 01 (một) mảnh ni lông màu trắng xé dở; 01 (một) cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng.
-Tịch thu sung quĩ nhà nước : 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A03, màu xanh bên trong gắn sim số 0982341786 và sim số 0977807845, máy đã qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, gắn biển kiểm soát 37Y1 -2772, xe đã qua sử dụng thu giữ của bị cáo và 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu bạc, bên trong gắn sim số 0382550349 đã qua sử dụng thu giữ của Võ Công Nam.
Đề nghị truy thu số tiền thu lợi bất chính 1.200.000 đồng của bị cáo để sung quĩ nhà nước.
Về án phí buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa bị cáo nhất trí với bản Cáo trạng, không có ý kiến gì tranh luận với lời luận tội của Kiểm sát viên.
Trong lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng : Về hành vi, quyết định tố tụng củ a, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Thành, Điều tra viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Vì vậy, có đủ cơ sở khẳng định các hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong giai đoạn điều tra, truy tố là khách quan và hợp pháp.
Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng : Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án nhưng họ vẫn vắng mặt tại phiên tòa. Xét những người vắng mặt đã có lời khai tại cơ

## Page 5

5 quan điều tra,việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họt heo qui định tại điều 292 và điều 287 của bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Nội dung: [2.1] Về hành vi phạm tội , tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, quá trình tranh tụng tại phiên tòa , Hội đồng xét xử nhận thấy b ị cáoT đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp các lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang hồi 12 giờ 15 phút ngày 30/11/2024, kết luận giám định số 974/KL-KTHS(Đ2-MT) ngày 05 tháng 12 năm 2024, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được công bố và thẩm tra tại phiên tòa. Do đó Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định : Vào khoảng 12 giờ 15 phút ngày 30/11/2024, tại khu vực nhà ở cuảT ở xóm Nam Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An, tổ công tác công an huyện Yên Thành đã phát hiện bắt quả tang T đang có hành vi tàng trữ 116 (Một trăm mười sáu) viên ma túy Methamphetamine có tổng khối lượng 11,245 g (M ười một phẩy hai trăm bốn mươi lăm gam) mục đích để bán kiếm lời.
Đến khoảng 20 giờ 30 phút ngày 26/11/2024 Đông đã bán cho Võ Công Nam, sinh năm 19 96; Nơi cư trú: Xóm Đông Lai, xã Phú Thành, huyện Yên Thành 12 (Mười hai ) viên ma túy Hồng phiến (Methamphetamine) với số tiền 1.200.000 đồng, trong đó 1.100.000 đồng Nam đã chuyển khoản cho Đông, số tiền còn lại 100.000 đồng Nam đưa tiền mặt cho Đông . Sau khi mua được ma túy, Nam đã sử dụng hết. Ngày 30/11/2024 quá trình giữ người trong trường hợp khẩn cấp Cơ quan điều tra thu giữ Võ Công Nam 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu bạc, bên trong gắn sim số 0382550349 đã qua sử dụng . Quá trình điều tra Nam thừa nhận đã sử dụng điện thoại nêu trên để liên lạc với Đông mua may túy sử dụng.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thi hành lệnh khám xét khẩn cấp đối với các đối tượng liên quan gồm Đào Quang Thịnh và Võ Công Nam nhưng không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì liên quan.
Như vậy bị cáo Đông đã có hành vi tàng trữ trái phép ma túy loại Methamphetamine với khối lượng 11,245 g (Mười một phẩy hai trăm bốn mươi lăm gam) nhằm mục đích bán lại kiếm lời.
Xét thấy, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma túy của nhà nước, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng không chịu tu dưỡng bản thân. Bị cáo là người trực tiếp giao dịch với người bán ma túy, mua về nhằm mục đích bán lại kiếm lời. Do đó hành vi của bị cáoT đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy” . Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm i khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự với mức hình phạt tù từ 07 năm đến 15 năm. Bản cáo trạng củ a Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2.2] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:

## Page 6

6 Bị cáo phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặng . Về tình tiết giảm nhẹ: Xét quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình , biết ăn năn hối cải. Bị cáo được Ủy ban nhân dân xã Phú Thành, huyện Yên Thành tặng giấy khen vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác quốc phòng quân sự địa phương năm 2018 theo quyết định số 03/QĐ-UBND ngày 10/01/2019. Ngoài ra gia đình bố, mẹ đẻ của bị cáo là ông Võ Khắc Kim và bà Lưu Thị Phơn được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An tặng Giấy khen vì đã có thành tích tham gia trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứun ước. Đây là tình tiết giảm nhẹ được qui định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . Do đó cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nêu trên để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cá o.
 [2.3.] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, lại là người nghiện ma túy và không có tài sản riêng. Do đó hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền hoặc hình phạt khác đối với bị cáo.
[2.4.] Về vật chứng, xử lý vật chứng: Số ma túy thu giữ còn lại gồm:
 - 89 (tám mươi chín) viên ma túy hình tròn màu hồng có tổng khối lượng 8,645 g (tám phẩy sáu trăm bốn mươi lăm gam) và 12 viên ma túy hình tròn màu xanh có tổng khối lượng là 1, 185 g (một phẩy một trăm tám mươi lăm gam), vỏ vật chứng, vỏ giấy niêm phong vật chứng . Đây là vật cấm tàng trữ, lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) mảnh ni lông màu trắng xé dở; 01 (một)cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng là vật không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A03, màu xanh bên trong gắn sim số 0982341786 và sim số 0977807845, máy đã qua sử dụng; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, gắn biển kiểm soát 37Y1-2772, xe đã qua sử dụng thu giữ cuảT là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, hóa giá, sung ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu bạc, bên trong gắn sim số 0382550349, đã qua sử dụng thu giữ của Võ Công Nam là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu, hóa giá, sung ngân sách Nhà nước.
[2.5.] Về những vấn đề khác:
- Đối với số tiền 1.200.000 đồng là tiền thu lợi bất chính lẽ ra cần buộc bị cáo Đông phải nộp lại toàn bộ số tiền này để sung quỹ nhà nước theo đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là đúng qui định cuảp háp luật. Tuy nhiên quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai đã tiêu xài hết, hơn nữa xét điều kiện hoàn cảnh bị cáo Đông có bố đã chết, mẹ sinh năm 1935 đã già yếu lại chưa vợ con, tài sản riêng có, bị cáo là người nghiện nên nếu truy thu số tiền nêu trên cũng khó khả thi. Vì vậy hội đồng xét xử quyết định không truy thu số tiền nêu trên đối với bị cáo Đông.
- Đối với đối tượng đã bán ma túy cho bị cáo theo lời khai của bị cáo là mua của Đào Quang Thịnh. Tuy nhiên quá trình điều tra Thịnh không thừa

## Page 7

7 nhận, ngoài lời khai cuảT thì không có tài liệu, chứng cứ nào khác nên không có căn cứ để xử lý đối với Đào Quang Thịnh trong vụ án này.
- Đối với Võ Công Nam là người đã mua ma túy cuảT về sử dụng. Do số ma túy mà Võ Công Nam mua của bị cáo đã sử dụng hết nên không cóc ăn cứ để xử lý Võ Công Nam về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định.
Quá trình điều tra Công an huyện Yên Thành đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) đối với Võ Công Nam về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy là có căn cứ.
[2.6.] Về mức hình phạt đối với bị cáo: Sau khi xem xét, đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, đánh giá về nhân thân, lý lịch và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy bị cáo có nhân thân tốt, bản thân được Ủy ban nhân dân xã Phú Thành, huyện Yên Thành tặng giấy khen vì đã có thành tích xuất sắc trong công tác quốc phòng quân sự địa phương năm 2018; Gia đình bố, mẹ đẻ của bị cáo là người có công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứun ước. Nên cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ nêu trên để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tuy nhiên nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài mới đủ răn đe giáo dục và phòng ngừa. Từ những nhận xét, đánh giá trên đây Hội đồng xét xử s ơ thẩm, thấy phần luận tội và mức hình phạt tù mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành đã đề nghị tại phiên tòa đối với bị cáo và các vấn đề án phí, hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng của vụ án là phù hợp qui định pháp luật.
[3.] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáoT phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án.
[4] Về quyền kháng cáo bản án sơ thẩm : Bị cáo, Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 331 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm i khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự . Xử phạt: Bị cáoT 08 (Tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ”. Thời hạn tù đư ợc tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm gi ữ, tạm giam là ngày 30/11/2024. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
2. Về vật chứng : Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự:
- Tịch thu tiêu hủy số ma túy thu giữ còn lại là 89 (tám mươi chín) viên ma túy Methamphetamine hình tròn màu hồng có tổng khối lượng 8,645 g (tám phẩy sáu trăm bốn mươi lăm gam) và 12 viên ma túy ma túy Methamphetamine hình tròn màu xanh có tổng khối lượng là 1 ,185 g (một phẩy một trăm tám mươi lăm gam), vỏ vật chứn g, vỏ giấy niêm phong vật chứng và 01(một) mảnh ni lông màu trắng xé dở; 01 (một)cuộn băng keo màu đen đã qua sử dụng.

## Page 8

- Tịch thu sung ngân sách Nhà nước:
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệ u Sam sung Galaxy A03, màu xanh bên trong gắn sim số 0982341786 và sim số 0977807845, máy đã qua sử dụng và 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu ATTILA màu đen, gắn biển kiểm soát 37Y1-2772, xe đã qua sử dụng thu giữ của T.
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6Plus, màu bạc, bên trong gắn sim số 0382550349, đã qua sử dụng thu giữ của Võ Công Nam.
Vật chứng đã được chuyển giao cho Chi cục thi hành án Dân sự huyện Yên Thành quản lý. Chi tiết vật chứng khi thi hành án thực hiện theo biên bản giao nhận vật chứng và Phiếu nhập kho đề cùng ngày 18/02/2025 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Yên Thành , tỉnh Nghệ An và Chi cục thi hành án Dân sự huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An.
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
điểm a, khoản 1, Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phíT òa án, buộc bị cáoT phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về qu yền kháng cáo: B ị cáo có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm . Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai ./.




Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Trại tạm giam Công an Nghệ An;
- Viện kiểm sát nhân dân h. Yên Thành;
- Chi cục THADS Yên Thành;
- THA hình sự;
- Bị cáo, người liên quan;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 Ngô Văn Phú