Bản án số: 18/2025/HNGĐ-ST
Đinh Thị C-Dương Văn K
Số: 18
Ngày: 27/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC SƠN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 18/2025/HNGĐ-ST Ngày 27 - 3 - 2025 V/v Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BẮC SƠN, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lành Văn Huế Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Dương Thị Hà
2. Bà Hoàng Thị Hòa
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Bích Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa á n nhân dân huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 134/2024/TLST -HNGĐ ngày 12/11/2024 về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung” theo Quy ết định đưa vụ án ra xét x ử số: 06/2025/QĐXX-ST ngày 26 tháng 02 năm 2025; Quy ết định hoãn phiên tòa số 11/2025/Q ĐST-HNGĐ ngày 14 tháng 3 năm 2025 gi ữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Đinh Thị C, sinh năm 1983. Địa chỉ: Thôn S, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
2. Bị đơn: Anh Dương Văn K , sinh năm 1987. Địa chỉ: Thôn B, xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi ki ện và các lời khai có trong h ồ sơ v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa, nguyên đơn chị Đinh ThịC trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K kết hôn ngày 07/5/2010 tại Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Trước khi kết hôn anh chị có được tự do tìm hiểu, không bị ai ép buộc và được hai gia đình tổ chức lễc ưới theo phong tục địa phương. Sau khi kết hôn v ợ chồng sống với nhau

## Page 2

hạnh phúc và sinh đư ợc một người con chung. Quá trình chung sống vợ chồng có xảy ra mâu thuẫn do anh Dương Văn K đi chơi cờ bạc, quan hệ bất chính với người phụ nữ khác, chị Đinh ThịC khuyên bảo nhiều lần nhưng anh Dương Văn K không thay đổi, dẫn đến vợ chồng thường xuyên xảy ra cãi vã nhau. Đến cuối năm 2017 v ợ chồng xảy ra mâu thu ẫn trầm trọng và đ ã sống ly thân từ đó đến nay không còn quan tâm đến nhau. Naych ị Đinh ThịC xác định tình cảm vợ chồng không còn, yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn với anh Dương Văn K.
Về con chung: Có 02 ngư ời con chung tên là Dương Văn L , sinh ngày 26/02/2010 và một người con chung d ự định đặt tên là Lệnh Anh Đ , sinh ngày 10/9/2024. Khi ly hôn, chị Đinh ThịC yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc, giáo dục cháu L1 Anh Đào đến khi đủ 18 tuổi, yêu cầu anh Dương Văn K trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cháu Dương Văn L đến khi đủ 18 tuổi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung: Không yêu cầu giải quyết.
Về nợ chung: Không có.
Tại biên bản lấy lời khai cháu Dương Văn L khai là có nguyện vọng ở với bố là anh Dương Văn K.
Quá trình giải quyết vụ án và qua xác minh trưởng thôn và tại gia đình của anh Dương Văn K cho thấy: Anh Dương Văn K đang đi làm ăn xa, thỉnh thoảng gọi điện về thăm gia đình; trong quá trình chung sống không thấy chị Đinh Thị C và anh Dương Văn K có mâu thu ẫn gì nhờ đến chính quyền thôn gi ải quyết;
gia đình có nhận được các văn bản của Tòa án và đã thông báo cho anh Dương Văn K biết việc chị Đinh ThịC đề nghị ly hôn và anh Dương Văn K nhất trí ly hôn với yêu cầu của chị Đinh Thị C. Tuy nhiên, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng anh Dương Văn K không đến Tòa án để tham gia tố tụng mà không có lý do.
Tòa án đã tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải. Tuy nhiên, bị đơn anh Dương Văn K không có mặt theo thông báo của Tòa án nên Tòa án không tiến hành hòa giải được.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:
Việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký đã thực hiện đúng, đầy đủ các bước về trình tự, thủ tục tố tụng từ khi nhận đơn khởi kiện cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án theo quy định tại Điều 48, 51 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc chấp hành pháp lu ật của các đương s ự: Từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử mở phiên tòa nguyên đơn chị Đinh ThịC đã chấp hành, thực hiện đúng các quy định tại các Điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự như: Thực hiện quyền khởi kiện; nộp các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu của mình; có mặt tham gia phiên tòa s ơ thẩm lần 01, tại phiên tòa hôm

## Page 3

nay chị Đinh ThịC có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn anh Dương Văn K vắng mặt tại Tòa án không có lý do, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần, do vậy Dương Văn K chưa chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa v ụ quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:
Về quan hệ hôn nhân: Tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đinh ThịC và xử cho chị Đinh ThịC được ly hôn với anh Dương Văn K.
Về con chung: Giao cháu Lệnh Anh Đ, sinh ngày 10/9/2024 cho chị Đinh ThịC trực tiếp trông n om, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cho đến khi đ ủ 18 tuổi; giao cháu Dương Văn L cho anh Dương Văn K trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 tuổi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung: Do đương sự không yêu cầu nên đề nghị không xem xét.
Về nợ chung: Do đương sự khai không có nên đề nghị không xem xét.
Về án phí: Nguyên đơn chị Đinh ThịC phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định để sung ngân sách Nhà nước.
Nội dung kiến nghị: Không có.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa vàc ăn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành triệu tập phiên tòa hợp lệ tại ngày 14/3/2025 cũng nhưt ại phiên tòa hôm nay bị đơn anh Dương Văn K cố tình vắng mặt không có lý do và nguyên đơn chị Đinh ThịC có mặt tham gia phiên tòa sơ thẩm ngày 14/3/2025, tại phiên tòa hôm nay chị Đinh ThịC có đơn xin xét x ử vắng m ặt. Việc vắng mặt của anh Dương Văn K không gây ảnh hưởng cho việc xét xử và chị Đinh ThịC vắng mặt tại phiên tò a nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử quyết định tiến hành xét x ử theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn chị Đinh ThịC khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn, tranh chấp nuôi con. Vì vậy quan hệ pháp luật là "Ly hôn, tranh chấp nuôi con chung " theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn anh Dương Văn K có nơi đăng k ý hộ khẩu thường trút ại thôn B, xã V, huy ện B, tỉnh Lạng Sơn. Do đó, căn c ứ Điều 35;
điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân huyện Bắc S ơn, tỉnh Lạng Sơn. Sau khi thụ lý vụ án Tòa án tiến hành thu thập chứng cứ, thông báo mở phiên họp tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp luật.

## Page 4

[3] Về quan hệ hôn nhân: Ngày 07 tháng 5 năm 2010, chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K kết hôn trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp lu ật nên xác định hôn nhân của anh chị là hợp pháp.
Cuộc sống chung của chị Đinh ThịC và anh Dương Văn Khạnh phúc một thời gian. Tuy nhiên, đến năm 2017 thì vợ chồng xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, nguyên nhân là do anh Đinh Văn K1 hay đi chơi cờ bạc và có quan hệ bất chính với ngư ời phụ nữ khác, t ừ đó v ợ chồng sống ly thân cho đến nay không còn quan tâm gì nhau. Kể từ ngày sống ly thân hai anh chị cũng không quan tâm hay gọi điện hỏi thăm nhau. Chị Đinh ThịC xác định tình cảm vợ chồng không còn nên yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với anh Dương Văn K. Qua xác minh trưởng thôn Bảo T, xã V khẳng định anh Dương Văn K vẫn có hộ khẩu thường trú tại thôn B, xã V, huy ện B, tỉnh Lạng Sơn; về tình trạng hôn nhân chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K sau kết hôn v ề chung sống tại thôn B, xã V , quá trình chung sống không thấy có mâu thuẫn gì nhờ đến thôn giải quyết, hòa giải.
Tuy nhiên, qua nắm bắt tình hình được biết chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K đi làm ăn xa và cũng đ ã lâu không thấy chị Đinh ThịC về đi lại nhà anh Dương Văn K. Bà Nguyễn ThịM (mẹ đẻ anh Dương Văn K) cho biết: Quá trình chung sống không thấy vợ chồng anh Dương Văn K và chị Đinh ThịC xảy ra mâu thuẫn phải nhờ đến gia đình can thiệp, tuy nhiên, khoảng 02 đến 03 năm gần đây thì chị Đinh ThịC không về chung sống với gia đình chồng. Hiện nay anh Dương Văn K đang đi làm xa không thư ờng xuyên ở nhà và gia đình đã nhận được các văn bản cuảT òa án, khi nhận được bà đ ã thông báo cho anh Dương Văn K được biết và anh Dương Văn K cũng nhất trí ly hôn với chị Đinh Thị C.
[4] Xét thấy, anh Dương Văn K không hợp tác với Tòa án trong quá trình giải quyết vụ án và cũng nhất trí ly hôn với chị Đinh Thị C. Như vậy, xác định tình trạng hôn nhân giữa chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đóch ị Đinh ThịC yêu cầu được ly hôn với anh Dương Văn K là có căn c ứ, phù hợp với quy định tại khoản 1 Đi ều 56 của Luật hôn nhân và gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về con chung: Chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K có 02 người con chung tên là Dương Văn L, sinh ngày 26/02/2010 vàm ột người con dự định đặt tên là Lệnh Anh Đ , sinh ngày 10/9/2024, nay cháu Dương Văn L đang ở với anh Dương Văn K , cháu L1 Anh Đào đang ở với chị Đinh Thị C. Khi ly hôn, chị Đinh ThịC yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cháu Lệnh Anh Đ cho đến khi đ ủ 18 tuổi, yêuc ầu anh Dương Văn K trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cháu Dương Văn L cho đến khi đủ 18 tuổi; tại biên bản lấy lời khaic ủa cháu Dương Văn L cũng có nguy ện vọng muốn được ở với bố là anh Dương Văn K. Hội đồng xét xử thấy rằng, giao cháu Dương Văn L cho anh Dương Văn K trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục và giao cháu L1 Anh Đào choch ị Đinh ThịC trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là có căn c ứ, phù hợp với điều ki ện thực tế, hiện tại mà các cháu đang sinh sống, ăn học và phù hợp với nguyện vọng của cháu Dương Văn

## Page 5

L. Việc cấp dưỡng nuôi con: Anh Dương Văn K và chị Đinh ThịC mỗi người có trách nhi ệm nuôim ột ngư ời con nên không ai phảic ấp dư ỡng nuôi con chung.
[6] Về tài sản chung và nợ chung của vợ chồng : Chị Đinh ThịC không yêu cầut òa án giải quyết tài sản chung và xác định không cón ợ chung. Quá trình giải quyết vụ án anh Dương Văn K vắng mặt, không có ý kiến gì về tài sản và nợ chung. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7] Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về nội dung giải quyết vụ án là có căn c ứ và phù hợp với nhận định nêu trên nênH ội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về án phí: Chị Đinh ThịC phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật để sung ngân sách Nhà nước.
 [9] Quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 28; kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Điều 39;
khoản 4 Đi ều 147; đi ểm a, b kho ản 2 Đi ều 227 và kho ản 1, 3 Đi ều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Căn cứ Điều 56, 57, 58, 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đinh ThịC và xử cho chị Đinh ThịC được ly hôn với anh Dương Văn K.
2. Về con chung: Giao cháu Dương Văn L, sinh ngày 26/02/2010 cho anh Đinh Văn K1 trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cho đến khi đ ủ 18 tuổi; giao cháu Lệnh Anh Đ , sinh ngày 10/9/2024 choch ị Đinh ThịC trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi đủ 18 tuổi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con chung. Chị Đinh ThịC và anh Dương Văn K có quyền đi lại thăm nom con chung, không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung: Không xem xét giải quyết.
4. Về nợ chung: Không có.
5. Về án phí: Chị Đinh ThịC phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng)
tiền án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước. Xác nhận chị Đinh ThịC đã nộp 300.000 đ (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phít heo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0004196 ngày 12/11/2024 của Chi cục Thi

## Page 6

hành án dân s ự huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Xác nhận chị Đinh ThịC đã thi hành xong.
6. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn chị Đinh ThịC và bị đơn anh Dương Văn K vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
- Chic ục THADS huy ện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
- UBND xã Vũ L ăng, huyện Bắc Sơn, tỉnh Lạng Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lành Văn Huế