Bản án số: 39/2025/HSST
nguyễn văn kiếm - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 39
Ngày: 11/04/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Bố Trạch, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B TỈNH QU

Bản án số: 39/2025/HSST Ngày: 11 - 4 - 2025.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA V

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN B - TỈNH QU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Thắm Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Hải và ông Dương Quốc Phòng
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thanh Hàn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện B.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B tham gia phiên tòa: ông Đinh Văn Phúc - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 3 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Qu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 21/2025/TLST -HS ngày 14/02/2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 2 0/2025/QĐXXST-HS ngày 28/02/2025, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn K, sinh ngày 10 tháng 02 năm 1982; tại thành phố H; nơi cư trú:
Bình An, xã L, huyện Ph, thành phố H; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn phổ thông: lớp 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: V; con ông Nguyễn Th và bà Hoàng Thị S (đều đã chết) ; có vợ là Nguyễn Thị H và 03 người con; tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: ngày 25/9/2008, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thừa ThiênH xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
- Bị hại: Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V; địa chỉ: tầng 14, Tòa nhà Handico, khu đô thị mới Mễ Trì H , đường Phạm H , phường M , quận N, thành phố Hà Nội; đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Lê Phong H – Chủ tịch Hội đồng quản trị; đại diện theo ủy quyền: ông Vũ Văn T, sinh năm 1983; nơi cư trú: xóm Thượng H, xã Kh, huyện Y, tỉnh N. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Vũ Văn T, sinh năm 1983; nơi cư trú: xóm Thượng H , xã Kh, huyện Y, tỉnh N. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
+ Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS; địa chỉ: Nhà vườn số 17, khu nhà ở Vĩnh H, phường V, quận H, thành phố H; đại diện theo pháp luật: bà Phạm Thị Quỳnh H, sinh năm 1983 – Giám đốc Công ty; đại diện theo ủy quyền: ông Phạm Việt Đ; địa chỉ: Tầng 4, số 57 Dương Văn B, phường Vĩnh T, quận Hai Bà Tr, thành

## Page 2

phố Hà N. Có mặt
- Người làm chứng: Anh Phạm Ngọc Th , sinh năm 1980; nơi cư trú: tổ 11, phường Trung S, thành phố Tam Đ, tỉnh N. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 08/11/2022, Nguyễn Văn K có giấy phép lái xe hạng FC điều khiển xe ô tô đầu kéo mang biển kiểm soát (BKS) 29H-817.56, kéo sơ mi rơ moóc mang BKS 29R-514.35 lưu thông trên đường Quốc lộ 1A theo hướng Bắc – Nam, từ thành phố Hải Phòng đi vào tỉnh Thừa Thiến H. Đến khoảng 23giờ ngày 09/11/2024, khi đi đến phía Nam cầu Gianh thuộc địa phận thôn 7, xã Hạ Trạch, huyện B, tỉnh Qu, K điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 29H -817.56 di chuyển sang trái, trên phần đường Nam - Bắc. Lúc này, trên phần đường Nam - Bắc có xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-131.54 kéo sơ mi rơ moóc mang BKS 29R -065.97 (trên sơ mi rơ móc chở 01 con ter nơ gồm 22 pallet chứa pin Lithium Icon Cell), do anh Vũ Văn T có giấy phép lái xe hạng E, FC điều khiển đang di chuyển tới. Do khoảng cách quá gần, K không kịp điều khiển xe ô tô di chuyển sang lại phần đường Bắc - Nam, dẫn tới ô tô đầu kéo mang BKS 29H-817.56 đâm vào ô tô đầu kéo mang BKS 29R -065.97, gây ra tai nạn. Hậu quả làm xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-817.56 và xe ô tô đầu kéo mang BKS 29R-065.97 hư hỏng nặng, hai sơ mi rơ móc không bị hư hỏng , không có thiệt hại về người.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 55/KL-HĐĐGTS ngày 23/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B đối với ô tô đầu kéo BKS 29H- 131.54 kết luận: “Toàn bộ tài sản và chi phí khắc phục thiệt hại là 396.300.000 đồng (Ba trăm chín mươi sáu triệu, ba trăm nghìn đồng)”.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 56/KL-HĐĐGTS ngày 23/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện B đối với ô tô đầu kéo BKS 29H- 817.56 kết luận: “Toàn bộ tài sản và chi phí khắc phục thiệt hại là 174.301.200 đồng (Một trăm bảy mươi tư triệu, ba trăm linh một nghìn, hai trăm đồng).
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã thu giữ và xử lý trả lại 01 xe ô tô đầu kéo BKS 29H - 131.54, 01 sơ mi rơ moóc BKS 29R - 065.97, cùng các giấy tờ liên quan đến phương tiện và 01 giấy phép lái xe ô tô hạng E, FC, mang tên Vũ Văn T, cho anh Vũ Văn T là đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTIC đường bộ V; Trả lại 01 xe ô tô đầu kéo BKS 29H - 817.56, 01 sơ mi rơ moóc BKS 29R - 514.35 và giấy tờ liên quan đến phương tiện cho bà Phạm Thị Quỳnh H là đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS; Trả lại 01 con ter nơ (bên trong có 22 thùng pallets chứa pin Lithium

## Page 3

Ion Cell ) được chở trên sơ mi rơ moóc BKS 29R - 065.97 cho Cty TNHH SAMSUNG SDI V, địa chỉ tại khu công nghiệp Yên Phong 1, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Tiếp tục tạm giữ 01 giấy phép lái xe hạng FC do Sở giao thông vận tải thành phố Hải Phòng cấp ngày 26/10/2020 mang tên Nguyễn Văn K.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn K và chủ xe ô tô đầu kéo 29H - 817.56 thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V (chủ sở hữu của xe ô tô đầu kéo BKS 29H-131.54) số tiền 550.000.000 đồng (Năm trăm năm mươi triệu đồng), trong đó: Bị can K bồi thường 450.000.000 đồng; Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS hỗ trợ bồi thường thay cho K số tiền 100.000.000 đồng. Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS không yêu cầu Khoàn trả lại số tiền 100.000.000 đồng và chi phí sửa chữa, khắc phục thiệt hại đối với xe ô tô đầu kéo BKS 29H -817.56. Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V đã nhận đủ tiền và cam đoan không yêu cầu bồi thường, khiếu nại gì thêm. Đối với 01 conternơ chứa 22 thùng pallets (bên trong chứa pin Lithium Icon Cell) đã được trả lại cho Công ty TNHH SAMSUNG SDI V, công ty không yêu cầu bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 96/CT - VKSBT ngày 25 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Qu đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn K về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện B giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 và Điều 36 Bộ luật hình sự: xử phạt Nguyễn Văn K từ 18-24 tháng cải tạo không giam giữ, thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan Thi hành án hình sự Công an thành phố H nhận được Quyết định thi hành án.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị xử trả lại cho Nguyễn Văn K 01 GPLX hạng FC số 460151882287 do Sở giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 26/10/2020.
Về trách nhiệm dân sự: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường đầy đủ nên không xem xét.
Miễn khấu trừ thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.
Đề nghịT án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau phần tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn K nhất trí với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì thêm. Tại lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được giáo dục cải tạo tại địa phương.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự . Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ của mình. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng tuy nhiên, bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã có đơn xin xét xử vắng mặt, người làm chứng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử vụ án, vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 và 293 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt những người này.
[2] Về tội danh:
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn K đều thống nhất khai nhận: ngày 08/11/2022 tại đường quốc lộ 1A, khi đi qua khu vực Cầu Gianh thuộc địa phận thôn 7, xã Hạ Trạch (nay là Hạ Mỹ), huyện B, tỉnh Qu bị cáo K đã điều khiển xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-817.56 kéo theo sơ mi rơ móc mang BKS 29R-514.35 chạy lấn sang phần đường Bắc - Nam nên đã đâm vào xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-131.54, kéo theo sơ mi rơ móc mang BKS 29R -065.97 do anh Vũ Văn T điều khiển đang đi đúng trên làn đường dành cho xe cơ giới ở phần đường Nam - Bắc, gây thiệt hại tài sản đối với xe ô tô đầu kéo 29H-131.54 là 396.300.000 đồng. Lời khai nhận của bị cáo hoàn toàn phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện, kết quả giám định, lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hành vi của Nguyễn Văn K vi phạm khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
[3] Xét tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra trong vụ án này thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng cho những người đang tham gia giao thông trên tuyến đường Bắc Nam xảy ra tai nạn mà còn gây ra hậu quả rất nghiêm trọng về tài sản. Là một lái xe, đã được học Luật Giao thông đường bộ, đã được sát hạch và cấp giấy phép lái xe theo quy định, bị cáo có đầy đủ khả năng để nhận thức được khi điều khiển phương tiện giao thông, đặc biệt là phương tiện có nguồn nguy hiểm cao độ như xe ôtô thì phải

## Page 5

tuyệt đối tuân thủ các quy định Luật Giao thông đường bộ, hết sức tập trung để xử lý các tình huống trên đường. Tuy nhiên, do chủ quan, cẩu thả, điều khiển xe ô tô không đúng làn đường, phần đường quy định nên đã gây ra tai nạn dẫn đến thiệt hại về tài sản là 396.300.000 đồng.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng:
Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Bị cáo là người đã bị kết án nhưng thuộc trường hợp được coi là đã được xóa án tích.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi gây tai nạn, bị cáo cùng với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã tự nguyện thỏa thuận và bồi thường thiệt hại; tại đơn xin xét xử vắng mặt bị hại là Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều Bộ luật hình sự.
[5] Về hình phạt chính:
Xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng nên có khả năng tự tu dưỡng, rèn luyện cải tạo bản thân tại địa phương.
Vì vậy, chưa cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương và gia đình là cũng đủ nghiêm, thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật.
[6] Về khấu trừ thu nhập và hình phạt bổ sung:
Từ tháng 11 năm 2022 đến nay, do bị tạm giữ giấy phép lái xe nên bị cáo không thể hành nghề lái xe, công việc bấp bênh , không có thu nhập ổn định . Vì vậy, Hội đồng xét xử thấy cần miễn khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm một công việc nhất định từ 1 đến 5 năm. Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn K và chủ xe ô tô đầu kéo 29H- 817.56 thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V (chủ sở hữu của xe ô tô đầu kéo BKS 29H-131.54) số tiền 550.000.000 đồng (Năm trăm năm mươi triệu đồng), trong đó: Bị cáo K bồi thường 450.000.000 đồng; Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS hỗ trợ bồi thường thay cho K số tiền 100.000.000 đồng. Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS không yêu cầu Khoàn trả lại số tiền 100.000.000 đồng và chi phí sửa chữa, khắc phục thiệt hại đối với xe ô tô đầu kéo BKS 29H -817.56. Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICS đường bộ V đã nhận đủ tiền và cam đoan không yêu cầu bồi thường,

## Page 6

khiếu nại gì thêm. Đối với 01 conternơ chứa 22 thùng pallets (bên trong chứa pin Lithium Icon Cell) đã được trả lại cho Công ty TNHH SAMSUNG SDI V, Công ty cũng như các bên liên quan không yêu cầu bồi thường. V ì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét gì thêm.
[8] Đối với thiệt hại xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-817.56 do Nguyễn Văn K điều khiển, theo kết quả định giá là 174.301.200 đồng. Đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của Công ty Cổ phần kinh doanh vật liệu MIPECONS, đã giao cho K quản lý và sử dụng theo hợp đồng lao động. Vì vậy, khi có hậu quả xảy ra thì chỉ xem xét về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, không làm căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với K.
Đối với mặt hàng pin Lithium Ion Cell (do nước nước ngoài sản xuất) thuộc sở hữu của Công ty TNHH SAMSUNG SDI V, được Công ty Cổ phần dịch vụ LOGISTICH đường bộ V nhận thuê vận chuyển trên sơ mi rơ móc BKS 29R-065.97.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện B đã tiến hành trưng cầu giám định, nhưng trên lãnh thổ V hiện không có cơ quan chuyên môn kiểm định, định giá được nguyên nhân và mức độ thiệt hại do sự thay đổi điện áp của các viên pin Lithium Ion Cell. Mặt khác, Công ty TNHH SAMSUNG SDI V đã nhận đủ toàn bộ số tiền bảo hiểm chi trả hàng hóa, đồng thời đã tiến hành tiêu hủy toàn bộ 22 pallet chứa pin Lithium Ion Cell, và không yêu cầu bất kỳ cá nhân, tổ chức liên quan nào bồi thường giá trị và chi phí bảo hiểm đối với số hàng pin Lithium Ion Cell. Liên quan đến vấn đề này, Tòa án nhân dân huyện B đã ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ xác định cụ thể hành vi vi phạm của bị can Nguyễn Văn K có gây thiệt hại đối với số pin Lithium không, từ đó xác định trị giá của số pin này để xác định khung hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn K trong vụ án này. Tuy nhiên, theo kết quả điều tra xác định, nguyên nhân dẫn tới xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ nói trên là do Nguyễn Văn K điều khiển xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H-817.56, kéo sơ mi rơ móc mang BKS 29R -514.35 chạy lấn sang phần đường Nam – Bắc, dẫn tới đâm vào xe ô tô đầu kéo mang BKS 29H -131.54, kéo sơ mi rơ móc mang BKS 29R-065.97, do anh Vũ Văn T điều khiển đang đi đúng trên làn đường dành cho xe cơ giới ở phần đường Nam – Bắc. Hành vi của Nguyễn Văn K vi phạm khoản 1, Điều 9 Luật giao thông đường bộ năm 2008, gây thiệt hại tài sản đối với xe ô tô đầu kéo BKS 29H-131.54 theo kết quả định giá là 396.300.000 đồng. Quá trình xảy ra tai nạn, xác định chỉ có đầu kéo 02 phương tiện xe ô tô nói trên đâm vào nhau gây thiệt hại tài sản của phương tiện, riêng đối với 02 sơ mi rơ móc và toàn bộ số pin Lithium Icon Cell chứa bên trong 22 thùng pallets được chở trên sơ mi rơ móc mang BKS 29R-065.97 không bị va chạm, hư hỏng. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công anh uyện B đã phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân huyện B, cùng các tổ chức, cá nhân có liên quan tiến hành kiểm tra ngoại quan (bên ngoài) các viên pin Lithium Icon Cell không phát hiện thấy có dấu hiệu bong tróc, biến dạng, móp méo.

## Page 7

Mặt khác, theo kết quả kiểm tra điện trở các pin Lithium Icon Cell bên trong các pallets có đế nhựa không bị xê dịch, móp méo vẫn có số pin không đạt tiêu chuẩn về chỉ số điện áp (dưới 3,550v), chiếm 36,64% (tỉ lệ cao hơn tỉ lệ số pin không đạt tiêu chuẩn về chỉ số điện áp trong các pallets có đế nhựa bị móp méo). Vì vậy, không có căn cứ xác định việc thay đổi điện trở trong các pin có mối quan hệ nhân quả liên quan đến vụ tai nạn. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện B đã trưng cầu giám định nguyên nhân thay đổi điện trở trong các pin Lithium Icon Celln để xác định giá trị thiệt hại đến các cơ quan chuyên môn có liên quan trên lãnh thổ V, nhưng đều trả lời do số hàng hóa nói trên được sản xuất ở nước ngoài, không có các thông số kỷ thuật của sản phẩm, tiêu chuẩn chất lượng sản phẩm do nhà sản xuất công bố, giấy chứng nhận chất lượng của lô hàng.v.v.nên không thực hiện được việc giám định theo yêu cầu. Mặc khác, quá trình điều tra giải quyết vụ án, các bên liên quan đã tự thỏa thận được với nhau về việc bồi thường, hỗ trợ đối với giá trị của lô hàng pin Lithium Icon Celln, tương ứng với tổng giá trị hàng hóa 17.635.800.000 đồng (Mười bảy tỷ sáu trăm ba mươi lăm triệu tám trăm nghìn đồng). Vì vậy, không có căn cứ xem xét, đánh giá mức độ thiệt hại về tài sản pin Lithium Ion Cell có liên quan đến vụ tai nạn để làm căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Văn K.
[9] Về xử lý vật chứng của vụ án: Đối với 01 GPLX hạng FC số 460151882287 do Sở giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 26/10/2020 căn cứ khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự trả lại cho bị cáo Nguyễn Văn K.
[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật để sung vào công quỹ Nhà nước.
[11] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm d khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, T xử:
1. Về tội danh: T bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2. Về hình phạt: Phạt bị cáo Nguyễn Văn K 24 (hai mươi tư ) tháng cải tạo không giam giữ. Thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ tính từ ngày

## Page 8

Cơ quan thi hành án hình sự Công an thành phố H nhận được quyết định thi hành án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn K cho Ủy ban nhân xã L, huyện Ph, thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp người chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự.
3. Về hình phạt bổ sung và khấu trừ thu nhập: không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo Nguyễn Văn K.
4. Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Nguyễn Văn K 01 GPLX hạng FC số 460151882287 do Sở giao thông vận tải Hải Phòng cấp ngày 26/10/2020.
5. Về trách nhiệm dân sự: không xem xét.
6. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn K phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào công quỹ Nhà nước.
7. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngàyT án sơ thẩm đối với những người có mặt. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định đối với người vắng mặt.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Qu; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Qu;
- VKSND tỉnh Qu;
- Sở Tư pháp tỉnh Qu;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Qu; (đã ký)
- VKSND huyện B;
- Chi cục THADS huyện B;
- Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- UBND xã L; Nguyễn Thị Hồng Thắm
- Lưu hồ sơ.