Bản án số: 55/2025/HSST
Bùi Việt A phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 55
Ngày: 21/03/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀNG MAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------------- ------------ Bản án số: 55/2025/HSST Ngày: 21/3/2025 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu H Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đào Minh C- nghề nghiệp: Giáo viên
 2. Ông Nguyễn Việt A- nghề nghiệp: phó chủ tịch Ủy ban MTTQ Việt Nam phường Y, quận Hoàng M, Thành phố H.
 Thư ký phiên tòa: Bà Vi Thanh H– Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng M, Thành phố H.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng M tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm A -Kiểm sát viên.
 Ngày 21 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng M, Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 43/2025/TLST-HS ngày 24/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 53/2025 /QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:
Bùi Việt A, sinh ngày 25 tháng 9 năm 2007 ( thời điểm phạm tội 16 tuổi 10 tháng 25 ngày), tại Nam Định; Nơi đăng ký thường trú: thôn Cổ Chử, xã B, huyện N, tỉnh N; Nghề nghiệp: tự do; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Mường; Giới tính:
Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Văn T và bà Vũ Thị A, là con thứ nhất trong gia đình có hai anh em; Tiền án, tiền sự: không (Theo danh chỉ bản số 568 do công an qu ận Hoàng M lập ngày 05/11/2024); Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo:
+Ông Bùi Văn T, sinh năm 1986 (bố đẻ bị cáo)- vắng mặt.
+Bà Vũ Thị A, sinh năm 1987 (mẹ đẻ bị cáo) – có mặt.
Nơi thường trú: thôn Cổ Chử, xã Bi, huyện N, tỉnh N.

## Page 2

Bị hại: Bà Hoàng Thị Thúy N, sinh năm 1945 (đã chết ngày 20/8/2024)
Những người đại diện hợp pháp của bị hại:
1/ Ông Trần Hồng Đ, sinh năm 1945 (chồng bà N)
2/ Chị Trần Thị Thúy H, sinh năm 1976 (con bà N)
3/ Chị Trần Hoàng Kim M, sinh năm 1982 (con bà N)
Nơi thường trú: số 9A 4b phường Tân Mai, quận Hoàng M, Thành phố H.
(Ông Đ, chị M do chị Trần Thị Thúy đại diện theo ủy quyền- Giấy ủy quyền ngày 19/3/2025. Chị H có mặt tại phiên tòa)
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Hồ Bích P, trợ giúp viên pháp lý Nhà nước, trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước Thành phố Hà Nội. (có mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đặng Hồng P, sinh năm 1997;
Trú tại: số 14 ngõ 143/202 Nguyễn Chính, phường Thịnh L, quận Hoàng M, Thành phố H (vắng mặt).
Người làm chứng: chị Vi Thị P, sinh năm 1999 (vắng mặt)
Nơi thường trú: Bản Cu, xã P, huyện Q, tỉnh N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 20/8/2024, Bùi Việt A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu xanh xám đen (không đeo biển kiểm soát) chở chị Vi Thị P di chuyển trên tuyến đường Tân M theo hướng Tân M- Trương Đ. Khi đến trước số 133 phố Tân Mai, phường Tân M, quận Hoàng M, thành phố H thì va chạm với bà Hoàng Thị Thúy N. Hậu quả bàN bị chấn thương nặng được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai, đã tử vong vào hồi 24 giờ ngày 20/8/2024.
Tang vật thu giữ: 01 xe máy nhãn hiệu Wave S màu xanh xám đen, BKS:
30K7-5687, số máy JC43E1208805, số khung RLHJC4315AY006550; 01 quần đùi màu đen trên in họa tiết lá và chữ màu trắng; 01 áo phông cộc tay cổ tròn màu vàng, trên có in chữ PARIS màu vàng trước ngực.
Tại cơ quan đi ều tra B ùi Việt A khai nhận: Khoảng đầu tháng 8 năm 2024, Việt A nhờ anh Đặng Hồng P xin làm nhân viện phục vụ tại các phòng trà nhưng do chưa liênh ệ được nên anh P cho Việt A ở nhờ phòng trọ do anh P thuê tại số 14 ngách 143/202 Nguyễn Chính, phường Thịnh L, quận Hoàng M, Thành phố H. Anh

## Page 3

P để tại phòng trọ một xe máy nhãn hiệu Wave S màu xanh xám đen, không đeo biển soát, không có khóa, chỉ cần đạp nổ có thể khởi động. Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 20/8/2024, anh P nhắn tin nhóm Zalo chung “chở My đến phòng trà Titanic”. Việt A tự hiểu anh P nói Việt A lấy xe máy chở chị Vi ThịP (My) đến địa điểm trên. Việt A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu xám đen, không biển kiểm soát chở chị Phú đi từ quán cà phê 1972 tại phố Mai Động, quận Hoàng M, Thành phố H đến phòng trà TITANIC tại số 6 đường bờ sông Sét, phường Tân Mai, quận Hoàng M, Thành phố Ha. Việt A di chuyển theo hướng đường Tam Trinh- Tân Mai- Trương Định cách dải phân cách khoảng 3-3,5m sát với làn giữa của chiều đường, tốc độ khoảng 60km/giờ. Khi Việt A đi đến trước khu vực chung cư Mandarin Garden 2 số 99 phố Tân Mai, quan sát thấy phía trước đầu xe khoảng 2-3m có bàN đi bộ sang đường (hướng từ cây xăng Tân Mai sang v ỉa hè chung cư Mandarin Garden 2), bị bất ngờ Việt A đạp chân phanh xe máy để giảm tốc độ nhưng không kịp nên Việt A điều khiển xe sang bên trái để tránh bà N, lúc này phần đầu xe máy của Việt A lách được sang bên trái, vai của Việt A va vào người bàN khiến bàN ngã ra đường. Sau va chạm xe của Việt A bị loạng choạng và tiến thêm được khoảng 10-15m thì dừng lại hẳn bên đường sát vỉa hè, Việt A ngoảnh lại sau thì thấy bàN đang nằm bất động với tư thế người nghiêng sang một bên. Lúc này chịP nói với Việt A “Cứ đèo chị ra chỗ làm rồi quay lại sau” nên Việt A tiếp tục điều khiển xe máy chở chịP ra phòng trà TITANNIC. Sau khi chở chịP đến nơi Việt A đợi chịP khoảng 5 phút thì không thấy chịP ra nên Việt A điều khiển xe máy một mình về địa chỉ số 14 ngách 143/202 Nguyễn Chính, phường Thịnh L, quận Hoàng M, Thành phố H. Khi đi qua trước cửa cây xăng Tân Mai (đ ối diện vị trí tai nạn) thì Việt A không thấy bàN đâu nữa nên Việt A đi v ề nhà. Tốing ày 21/8/2024, Vi ệt A đọc thông tin trên mạng x ã hội Facebook về nội dung vụ việc tai nạn nên đã đến công an qu ận Hoàng Mai để đầu thú.
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường thể hiện:
Hiện trường nơi xảy ra tai nạn đường Tân Mai được rải nhựa phẳng thẳng, tổ chức giao thông hai chiều, có dải phân cách cố định giữa đường chia hai chiều đường xe chạy riêng biệt. Đoạn đường xảy ra tai nạn là chiều đường Tân Mai từ Tam Trinh hướng Trương Định (trước số nhà 133 Tân Mai). Tại đoạn đường này, ở hai mép

## Page 4

đường có vạch sơn đơn liền nét màu trắng rộng 0,20m giữa hai vạch sơn liền nét trên có các vạch sơn đơn đứt nét màu trắng rộng 0,15m chia chiều đường thành 03 làn xe chạy, đoạn đường này không có vạch sơn kẻ đường dành cho người đi bộ sang đường.
Vị trí nạn nhân n ằm ngã trên mặt đường của chiều đường Tân Mait ừ Tam Trinh hướng Trương Định trước cửa số nhà 133 Tân Mai đối diện số 114 Tân Mai.
Theo mô tả của những người biết sự việc thì đầu nạn nhân hướng về phía nhà 133 Tân Mai chếch về phía Tam Trinh, chân nạn nhân hướng về dải phân cách giữa đường Tân Mai và chếch về phía đường Trương Định. Từ vị trí trên đo vuông góc vào mép đường chuẩn được 4,10m và đo dọc theo chiều đường hướng về phía Trương Định đến điểm mốc được 6,45m.
 *Biên bản khám nghiệm tử thi hoặc một phần tử thi ngày 21/8/2024:
1/ Các dấu vết, tổn thương cơ thể: Đầu, mặt sây sát da vùng chẩm kích thước (5,5 x 3,5)cm; sây sát bầm tím da má phải kích thước (5 x5) cm; hai lỗ tai, hai lỗ mũi khô; khóe miệng phải có máu khô; cung răng chắc, không gãy, sờ nắn không rõ vỡ xương; cổ vững, ngực vững; bầm tím da ngực trái kích thước (18x10)cm; Tay phải:
bầm tím da mặt, trước ngoài cánh tay (9x3)cm; sây sát bầm tím da mặt ngoài khuỷu tay kích thước (7 x5)cm, sây sát da mu bàn tay gốc đốt bàn ngón V kích thước (1,5 x1,5)cm, sờ nắn không thấy gãy xương. Tay trái: bầm tím da mặt trước ngoài cánh tay kích thước ((5x4)cm, bầm tím da rải rác mặt trước khuỷu tay đến mặt sau cẳng tay kích thước (12x13)cm. Trên vết này có hai vết thủng dac ẳng tay kích thước (0,1x0,1)cm mỗi vết dạng dấu vết kim tiêm; Thủng da mu bàn tay kích thước (0,1 x 0,1)cm dấu vết dạng kim tiêm, sờ nắn không thấy gãy xương. Khung chậu vững, bộ phận sinh dục ngoài bình thường. Chân phải: bầm tím da mặt trước 1/3 giữa đùi kích thước (3,5 x3)cm, sây sát da mu bàn chân kích thước (6x5)cm, sờ nắn không thấy gãy xương; Chân trái: bầm tím da mặt trước 1/3 trên cẳng chân kích thước (5x3,5)cm, sờ nắn không th ấy gãy xương; Sây sát bầm tím da lưng thắt lưng phải kích thước (15x21)cm 2/ Mổ tử thi: phần đầu bầm tụ máu, tổ chức dưới da vùng trán thái dương đỉnh chẩm phái, tụ máu dưới màng cứng thùy trán thái dương trái thành bánh máu đông.
Chảy máu màng mềm, tụ máu các rãnh cuộn não. Dập não. Vỡ xương chẩm trái lan

## Page 5

vào lỗ chẩm lớn. Phần cổ, ngực, bụng: Gia đình cương quyết từ chối và ngăn cản nên không thể tiến hành pháp y được.
 Tại bản kết luận giám định tử thi số 1153/1120 /KLGĐTT-TTPY ngày 13/9/2024 của Trung tâm Pháp y Hà Nội kết luận như sau: Nạn nhân Hoàng Thị Thúy N, sinh năm 1945 tử vong do chấn thương sọ não nặng.
 Tại bản kết luận giám định số 6554/KL-KTHS ngày 16/9/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: Xe mô tônh ãn hiệu HONDA WAVE S màu xanh xám đeo BKS: 30K7 -5687, số khung PLHJC4315AY006550, số máy JC43E-1208805 là số nguyên thủy.
Kết luận giám định số 6785/KL-KTHS ngày 25/9/2024 c ủa Viện khoa h ọc hình sự Bộ công an kết luận: Cơ chế hình thành dấu vết va chạm trên xe mô tô biển số 30K-5687. Dấu vết trượt xước ở mặt ngoài đầu tay lái bên phải có chiều từ ngoài vào tâm trục tay lái và dấu vết trượt xước ở mặt ngoài ốp đèn xin đường phía trước bên phải, mặt ngoài bên phải ốp nhựa đầu xe mô tô bi ển số 30K-5687 có chiều từ trước về sau (ảnh 4,5 trong bản ảnh giám định). Các dấu vết này có đặc điểm giống đặc điểm các dấu vết hình thành do va chạm với bề mặt cứng nhám (dạng bê tông, mặt đường..).
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự số tiền 50.000.000 đồng (gồm tiền viện phí, mai táng, tổn thất tinh thần). Bị cáo và người đại diện của bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại.
Tại bản cáo trạng số 40/CT-VKS-HM ngày 14/02/2025 Vi ện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố Bùi Việt A về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
+Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận nội dung bản cáo trạng truy tố đúng hành vi bị cáo đã thực hiện, hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Về bồi thường dân sự bị cáo và bố mẹ đẻ bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 50.000.000 đồng. Đối với 01 quần đùi màu đen, áo cộc tay cơ quan điều tra đ ã thu giữ, bị cáo không yêuc ầu xin lại những đồ vật trên.

## Page 6

+Người đại diện hợp pháp của bị cáo: xác nhận có một phần lỗi trong quản lý giáo dục con, bị cáo và gia đình đã bồi thường cho những người đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 50.000.000 đồng.
+Chị H: Xác nhận bị cáo và bố mẹ đẻ bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho gia đình chị số tiền là 50.000.000 đồng. Chị không yêu cầu gì về bồi thường dân sự. Về trách nhiệm hình sự chị đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt nghiêm khắc răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
+Người bào chữa của bị cáo: Thời điểm phạm tội và xét xử bị cáo là người chưa thành niên. B ị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51- Bộ luật hình sự. Bị hại có một phần lỗi khi tham gia giao thông đường bộ. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật.
 *Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65;
Điều 101- Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và đề nghị:
- Xử phạt Bùi Việt A từ 26 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
-Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã bồi thường xong về dân sự, không yêu cầu nên không xem xét.
- Về xử lý vật chứng:
+Tịch thu tiêu hủy 01 quần đùi màu đen, 01 áo phông cộc tay, cổ tròn.
+Trả lại cho anh Đặng Hồng P 01 xe máy nhãn hiệu Wave S màu xanh xám đen BKS 30K7-5687, số khung PLHJC4315AY006550, số máy JC43E-1208805.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của những người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[2] Về hành vi phạm tội: Khoảng 18 giờ 20 phút ngày 20/8/2024, tại khu vực chung cư Mandarin Garden 2 số 99 Tân Mai, phường Tân M, quận Hoàng M, Thành phố H, Bùi Việt A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave S màu xanh xám đen không đeo biển kiểm soát chở chị Vi ThịP đi vượt quá tốc độ cho phép, thiếu chú ý quan sát, không giảm tốc độ nên đã xảy ra va chạm với bà Hoàng ThịN đang đi bộ sang đường. Hậu quả bàN bị tử vong doch ấn thương s ọ não nặng.Theo biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ, nguyên nhân xảy ra tai nạn do Bùi Việt A điều khiển xe không có giấy phép lái xe theo quy định, vượt quá tốc độ, không chú ý quan sát gây tai nạn làm chết người, vi phạm khoản 9 , 11 Điều 8- Luật giao thông đường bộ năm 2008. Như vậy, hành vi của Bùi Việt A đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260- Bộ luật Hình sự năm 2015. Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn ở trên là có căn cứ. Hành vi phạm tộic ủa bị cáo đã xâm phạm trật tự, an toàn công cộng trên lĩnh vực giao thông vận tải đường bộ gây thiệt hại về người nên cần xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại, có nhân thân tốt nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, tại thời điểm phạm tội và thời điểm xét xử bị cáo là người chưa thành niên. Bị hại có một phần lỗi đi bộ sang đường không đúng phần đường giành cho người đi bộ. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, Điều 91, Điều 101- Bộ luật hình sự về nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội áp dụng dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội giúp bị cáo sửa chữa sai lầm cũng có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận, giải quyết xong về bồi thường dân sự, các bên không

## Page 8

không có ý kiến hoặc yêu cầu bồi thường gì khác. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm dân sự trong vụ án.
[6 ] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Đối với hành vi của anh Đặng Hồng P là chủ sở hữu xe máy biển kiểm soát BKS 30K7-5687: Anh P khai xem áy trên không c ó khóa, chỉ cần đạp nổ là khởi động được. Anh Phúc không thừa nhận ngày 28/4/2024 giao xe máy biển kiểm soát 30K-5687 cho Việt A sử dụng để chở chị Vi ThịP đi làm, Việt A tự ý điều khiển xe, anh P không biết. Do đó chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự đối với anh Đặng Hồng P về hành vi giao xe cho ngư ời không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Hội đồng xét xử nhận thấy tách hành vi trên đ ể điều tra xác minh làm rõ, có căn cứ sẽ xử lý sau.
[8] Về vật chứng:
+Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Wave S màu xanh xám đen BKS 30K7-5687, số khung PLHJC4315AY006550, số máy JC43E-1208805, qua tra cứu xe không n ằm trong cơ sở dữ liệu vật chứng là tài sản của anh Đặng Hồng P nên trả lại cho anh P.
+ 01 quần đùi màu đen, 01 áo phông cộc tay, cổ tròn là trang phục của bị cáo, không còn giá trị sử dụng và bị cáo không yêu cầu xin lại nên tịch thu tiêu hủy.
 [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 - Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 [10] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người đại diện theo pháp luật của bị cáo, những người đại diện của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bào chữa có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333- Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65; Điều 91, 101 - Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
1.Về tội danh: Tuyên bố Bùi Việt A phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

## Page 9

2.Về hình phạt: Xử phạt Bùi Việt A 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Bùi Việt A cho UBND xã B, huyện N, tỉnh Ngiám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận, giải quyết xong về bồi thường dân sự, các bên không không có ý kiến hoặc yêu cầu bồi thường gì khác. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm dân sự trong vụ án.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47- Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106- Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 01 quần đùi màu đen, 01 áo phông cộc tay, cổ tròn (thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 26/02/2025).
- Trả lại cho anh Đặng Hồng P 01 xe máy nhãn hiệu Wave S màu xanh xám đen BKS 30K7 -5687, s ố khung PLHJC4315AY006550, s ố máy JC43E -1208805 (thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 26/02/2025).
5.Về án phí: Áp dụng Điều 136 – Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6.Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333- Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015:
 Bị cáo Bùi Việt A và đại diện theo pháp luật của bị cáo bà Vũ Thị A có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo ông Bùi Văn T vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Những người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 10

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của họ trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Người bào chữa của bị cáo có quyền kháng cáo bản án để bảo vệ lợi ích của người dưới 18 tuổi trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
7. Về việc thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định của tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Bị cáo, những người tham gia tố tụng;
-Tòa án nhân dân TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- VKSND quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Cơ quan THA hình sự Thành phố Hà Nội;
- Chi cục THA dân sự quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; Trần Thị Thu H
- Lưu HSVA, VP.

## Page 11

11