Bản án số: 152/2025/HS-ST
Huỳnh H - phạm tội giết người
Số: 152/2025/HSST
Ngày: 08/04/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 152/2025/HS-ST Ngày: 08 - 4 - 2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hà Thẩm phán: Ông Trần Minh Châu Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Thi Thị Tuyết Nhung
 2. Ông Trần Ngọc Thực
 3. Bà Võ Thị Nam
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thúy Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 4 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 143/2025/TLST-HS ngày 21/02/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1333/QĐXXST-HS ngày 17/3/2025 đối với bị cáo:
Huỳnh H; giới tính: Nam; sinh ngày: 25/7/1993, tại tỉnh T; nơi đăng ký thường trú: P16, H6, Tổ M, phường S, thành phố H, tỉnh T; nơi tạm trú: đường HL2, phường A, quận B, thành phố H; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ văn hóa: 02/12; con ông Huỳnh T và bà Võ Thị S; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 12/01/2024; có mặt.
- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Huỳnh H:
Luật sư Cao Thị Kiều T1 - Văn phòng Luật sư KT, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
- Bị hại: Bà Giảng Huỳnh N, sinh năm 2003;
Nơi đăng ký thường trú : Ấp Long Hòa 1, xã Long Hòa, huyện Phước Tân, huyện An Giang;
Nơi tạm trú: 110 Tô Hiệu, phường Hiệp Tân, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh H và chị Giảng Huỳnh N có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2019 và cùng làm chung tại Công ty trách nhiệm hữu hạn may mặc xuất khẩu KGM (gọi tắt là Công ty KGM), địa chỉ đường V, phường T, quận P, thành phố H. Khoảng tháng 9/2023, bà Giảng Huỳnh N đi làm thêm ở quán nhậu trên đường Q, quận B, thành phố H. Lúc này, Huỳnh H và bà Giảng Huỳnh N xảy ra mâu thuẫn trong chuyện tình cảm, thường xuyên cãi nhau và bà Giảng Huỳnh N đề nghị chia tay nhưng Huỳnh H không đồng ý. Ngày 08/01/2024, sau nhi ều lần năn n ỉ bà Giảng Huỳnh N không được, Huỳnh H dọa bà Giảng Huỳnh N, nếu chia tay Huỳnh H sẽ gửi ảnh “nóng”
giữa bà Giảng Huỳnh N và Huỳnh H lên mạng xã hội. Bà Giảng Huỳnh N lo sợ nên khoảng 21 giờ ngày 08/01/2024, bà Giảng Huỳnh N chở bà Kiều Thị N1 (mẹ ruột của bà Giảng Huỳnh N) đến nhà trọ của Huỳnh H tại đường HL2, phường A, quận B, thành phố H để nói chuyện, nhưng Huỳnh H không mở cửa, nên bà Giảng Huỳnh N điện thoại nhờ anh Trương Văn Đ (anh ruột của bà Giảng Huỳnh N) đến nói chuyện với Huỳnh H nhưng Huỳnh H cũng không mở cửa, nên tất cả đi về. Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/01/2024, Huỳnh H nhắn tin nói với bà Giảng Huỳnh N “Em có biết người chết cháy như thế nào không?” và Huỳnh H sẽ tự tử nếu bà Giảng Huỳnh N chia tay Huỳnh H.
Sáng ngày 12/01/2024, Huỳnh H điều khiển xe mô tô hiệu Vario, biển số 75B1- 422.58 đến Công ty làm việc. Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, Huỳnh H đi bộ vào phòng của tạp vụ trong Công ty lấy một vỏ chai nhựa hiệu Aquafina, loại 1,5 lít và điều khiển xe về phòng trọ. Sau đó, Huỳnh H điều khiển xe mô tô đến cây xăng BT, địa chỉ đường HL, phường A, quận B, thành phố H mua 1,5 lít xăng bỏ vào trong cốp xe rồi điều khiển đến Công ty. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Huỳnh H đến mở cốp xe lấy con dao cất vào túi áo khoác đang mặc, lấy chai chứa xăng trong cốp xe, một vỏ chai trà Olong và đi vào nhà v ệ sinh của Công ty lấy thêm một ca nhựa. Sau đó, Huỳnh H đi đến khu vực phòng bảo trì máy may của Công ty, tại đây, Huỳnh H chiết 0,5 lít xăng vào chai trà Olong, tự đổ khoảng 0,8 lít xăng từ trên đầu Huỳnh H xuống và đổ khoảng 0,2 lít xăng vào chiếc ca nhựa. Sau đó, Huỳnh H lấy con dao trong túi áo khoác cầm trên tay phải, tay trái Huỳnh H cầm ca nhựa bên trong chứa khoảng 0,2 lít xăng rồi đi đến chỗ bà Giảng Huỳnh N đang nằm ngủ trưa trên ghế (trong tư thế nằm ngửa, đầu quay ra ngoài và chân gác lên bàn máy may) ở giữa dây chuyền 7 và dây chuy ền 8. Huỳnh H đến ngồi xuống gần đầu của bà Giảng Huỳnh N, tay phải Huỳnh H cầm dao đặt lên cổ của bà Giảng Huỳnh N và cắt một nhát hướng từ trái sang phải, tay trái Huỳnh H cầm ca xăng đổ lên đầu và áo của bà Giảng Huỳnh N để đốt thì bà Giảng Huỳnh N phát hiện vùng lên bỏ chạy và tri hô “cứu, cứu”. Huỳnh H đuổi theo sau, bà Giảng Huỳnh N chạy được một đoạn thì vấp vào ghế ngã xuống sàn (ở khu vực giữa dây chuyền 2 và dây chuy ền 3). Huỳnh H chạy theo sau cũng vấp ngã đè lên ngư ời bà Giảng Huỳnh N. Lúc này, anh Huỳnh Tấn P là công nhân Công ty nghe tiếng tri hô đã chạy đến bắt giữ Huỳnh H và giao cho Công an phư ờng T, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh lập biên bản bắt người phạm tội. Bà Giảng Huỳnh N được người làm chung Công ty đưa đến Bệnh viện đa khoa quận P, thành phố H cấp cứu.

## Page 3

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận P, Thành phố Hồ Chí Minh và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Huỳnh H khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên.
Tại Kết luận giám định số 858/KLTTCT-C09B ngày 19/01/2024 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Giảng Huỳnh N tại thời điểm giám định là 04%; Thương tích vùng cổ của chị Giảng Huỳnh N có chiều hướng từ trái sang phải, từ dưới lên trên, có đặc điểm phù hợp do vật sắc tác động gây ra; Thương tích của Giảng Huỳnh N không gây nguy hiểm đến tính mạng.
Tại Kết luận gi ảm định số 1481/KL-KTHS ngày 24/01/2024 của Phòng K ỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Chất lỏng trong một chai nhựa loại 01 lít nhãn Trà Olong, Suntory tìm thấy thành phần xăng, dầu; Ca nhựa màu xanh tìm thấy thành phần xăng, dầu.
Tại Kết luận giám định số 8645/KL-KTHS ngày 07/8/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh: Tìm thấy 719 tập tin hình ảnh trong điện thoại di động của Huỳnh H, đã trích xuất hình ảnh liên quan giữa Huỳnh H và bị hại Giảng Huỳnh N ra bản ảnh, cho bị can ký xác nhận. Chưa phát hiện hình ảnh mang tính chất nhạy cảm giữa Huỳnh H và Giảng Huỳnh N.
Tại Kết luận giám định số 2489/KL-KTHS ngày 02/5/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh: Số khung, số máy của xe môt ổ 75B1- 422.58 không bị đục lại. Kết quả xác minh xe mô tô này do Huỳnh H đứng tên đăng ký sử dụng.
Tại bản Cáo trạng số 103/CT-VKS-P2 ngày 10/02/2025, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Huỳnh H về tội “Giết người” theo điểm n, l khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố nêu quan điểm luận tội:
- Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản áp dụng như nội dung bản Cáo trạng.
- Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị: Áp dụng điểm n, l khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Huỳnh H từ 13 năm đến 15 năm tù về tội “Giết người”;
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị xử lý theo quy định pháp luật.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Giảng Huỳnh N không yêu cầu bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Huỳnh H.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh H trình bày: Thống nhất về tội danh và quan điểm luận tội của Viện kiểm sát đối với bị cáo Huỳnh H là đúng người, đúng tội, không oan sai. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc xem xét cho bị cáo các tình tiết sau: Bị cáo và bị hại đã có mối quan hệ tình cảm hơn 04 năm, giữa bị cáo và gia đình bị hại có quan hệ rất tốt. Xuất phát từ mâu thuẫn và hiểu nhầm trong quan hệ tình cảm giữa bị cáo và bị hại, khi bị hại Giảng Huỳnh N đã nhắn tin yêu cầu chia tay, do bị cáo

## Page 4

muốn níu kéo mối quan hệ tình cảm với bị hại nên đã dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo đối với bị hại. Bị cáo đã dùng dao gây thương tích cho bị hại 04% nhưng không nguy hiểm đến tính mạng bị hại và hậu quả chết người cũng chưa xảy ra, hành vi của bị cáo mang tính bộc phát nhất thời. Bị cáo có học vấn thấp, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ đã già, không có việc làm ổn định; bị cáo có nhân thân tốt, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tuyên phạt bị cáo mức hình phạt thấp hơn mức Viện kiểm sát đề nghị để bị cáo được sớm trở về lo cho cha mẹ già.
Bị cáo Huỳnh H đồng ý với quan điểm bào chữa của Luật sư, không bào chữa bổ sung và không tham gia tranh luận. Bị hại không tham gia tranh luận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:
[1] Về quyết định, hành vit ố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo phù hợp với kết quả điều tra, lời khai của bị hại, biên bản thu giữ vật chứng, bản kết luận giám định, trích xuất dữ liệu điện tử trong điện thoại thu giữ của bị cáo và các biên bản hoạt động điều tra khác... có đủ cơ sở xác định:
Xuất phát từ mâu thuẫn tình cảm giữa Huỳnh H và bà Giảng Huỳnh N. Ngày 12/01/2024, Huỳnh H điều khiển xe mô tô đến Công ty KGM nơi cả hai cùng làm việc, Huỳnh H vào phòng tạp vụ lấy một chai nhựa, sau đó về phòng trọ và tiếp tục đi mua 1,5 lít xăng giấu trong cốp xe. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Huỳnh H quay lại công ty, giấu con dao bằng kim loại dài 35cm vào túi áo khoác, mang theo chai xăng vào khu vực phòng bảo trì máy may, Huỳnh H chiết khoảng 0,5 lít xăng vào chai trà Olong, tự đổ khoảng 0,8 lít xăng lên người Huỳnh H và đổ khoảng 0,2 lít xăng vào ca nhựa. Sau đó, Huỳnh H đi đến vị trí bà Giảng Huỳnh N đang nằm nghỉ trưa trong công ty, Huỳnh H dùng tay phải cầm dao cắt 01 nhát ở cổ bà Giảng Huỳnh Ngây thương tích 4%, tay trái cầm ca xăng đổ lên đầu và áo bà Giảng Huỳnh N để đốt thì bà Giảng Huỳnh N phát hiện vùng lên bỏ chạy và tri hô. Huỳnh H đuổi theo sau, bà Giảng Huỳnh N chạy được một đoạn thì vấp ngã xuống sàn, Huỳnh H chạy theo sau cũng vấp ngã đè lên ngư ời bà Giảng Huỳnh N. Lúc này, anh Huỳnh Tấn P nghe tiếng tri hô đã chạy đến bắt giữ Huỳnh H và giao cho Công an phường T, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị hại Giảng Huỳnh N không chết là ngoài ý muốn của bị cáo.
Chỉ vì mâu thuẫn trong tình cảm mà bị cáo đã cầm dao cắt cổ người bị hại lúc đang nằm ngủ. Sau đó, sử dụng xăng để đốt bị hại, nếu bị cáo Huỳnh H thực hiện

## Page 5

được ý đồ phóng hỏa trong không gian công ty là nơi có nhiều công nhân và vật liệu dễ cháy thì hậu quả có thể rất nghiêm trọng, dẫn đến cháy lớn, gây thương vong nhiều người và thiệt hại lớn về tài sản.
Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Huỳnh H về tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n, l kho ản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, cần xử lý nghiêm minh trước pháp luật để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh H có thái độ thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội chưa đạt nên áp dụng cho bị cáo Điều 57 của Bộ luật Hình sự như lời bào chữa của Luật sư. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, nhiều tình tiết định khung tăng nặng; vì vậy, mức hình phạt không thể thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát.
[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Giảng Huỳnh N không yêu cầu bồi thường dân sự.
[6] Về xử lý vật chứng:
- 01 áo khoác dài tay bằng vải màu đen; 01 quần tây dài màu đen; 01 áo sơ mi ngắn tay màu xanh dương trên ngực áo phải có dòng chữ Green Maple Knitwear CO.LTD; 01 bật lửa màu trắng bằng nhựa dài 7cm hình trụ bầu dục màu trắng, có dòng chữ Hoa Việt; 01 bật lửa bằng kim loại màu trắng dạng nắp bật hình hộp chữ nhật kích thư ớc 04x06x01cm; 01 con dao bằng kim lo ại dài 35cm, lư ỡi dao màu trắng dài 23 cm, cán dao màu đen dài 12cm; 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít bằng nhựa có nhãn Aquafina phần cổ chai bị cắt rời; 01 chai nhựa loại 01 lít trong suốt có nhãn Trà Olong, Suntory, TEA + Plus, bên trong có chất lỏng màu xanh nhạt; 01 ca nhựa màu xanh dạng tròn đường kính 15cm cao 10cm, có tay màu trắng dài 15cm, phần đáy có dòng chữ TULAP PLASTIC; xét thấy có liên quan đến hành vi phạm tội, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại di động Oppo của bị cáo Huỳnh H, xét không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
- 01 xe máy hiệu Honda Vario biển số 75B1-422.5, xét có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm n, l khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh H: 13 (mười ba) năm tù về tội “Giết người”;
Thời hạn tù tính từ ngày 12/01/2024.
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 6

- Tịch thu tiêu hủy: 01 áo khoác dài tay bằng vải màu đen; 01 quần tây dài màu đen; 01 áo sơ mi ngắn tay màu xanh dương trên ngực áo phải có dòng chữ Green Maple Knitwear CO.LTD; 01 bật lửa màu trắng bằng nhựa dài 7cm hình trụ bầu dục màu trắng, có dòng chữ Hoa Việt; 01 bật lửa bằng kim loại màu trắng dạng nắp bật hình hộp chữ nhật kích thước 04x06x01cm; 01 con dao bằng kim loại dài 35cm, lưỡi dao màu trắng dài 23 cm, cán dao màu đen dài 12cm; 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít bằng nhựa có nhãn Aquafina phần cổ chai bị cắt rời; 01 chai nhựa loại 01 lít trong suốt có nhãn Trà Olong, Suntory, TEA + Plus, bên trong có chất lỏng màu xanh nhạt; 01 ca nhựa màu xanh dạng tròn đường kính 15cm cao 10cm, có tay màu trắng dài 15cm, phần đáy có dòng chữ TULAP PLASTIC;
- Trả lại cho bị cáo Huỳnh H: 01 điện thoại di động Oppo (không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
- Tịch thu nộp ngân sách Nhà nư ớc: 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hi ệu:
HONDA, s ố loại: VARIO150, dung tích xi lanh: 149, biển s ố: 75B1 -422.58, s ố khung: MH1KF4113KK869327, số máy: KF41E-1871780 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2025/253 ngày 11/3/2025 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.)
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;
Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Phòng PV06 - Công an TP.HCM;
- Bị cáo;
- Đương sự;
- Trại giam;
- Cục THA Dân sự TP.HCM;
- THA Hình sự;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (22)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(9)



Nguyễn Văn Hà