Bản án số: 79/2025/HS-ST
Bị cáo T phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 79
Ngày: 08/05/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG Độc lập –Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 79/2025/HS-ST Ngày: 08-5-2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN, TỈNH BẮC GIANG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Hoàng Văn Tấn
2. Bà Nguyễn Thị Thu Hằng
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Duy Tuyên- Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Sỹ- Kiểm sát viên.

 Ngày 08 tháng 5 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 69/2025/TLST- HS ngày 28 tháng 3 năm 2025 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 72/2025/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh năm 19 71; Giới tính: N am; Tên gọi khác: Không; Nơi cư trú : Tổ dân phố Hùng Lãm 1, phư ờng Hồng Thái, thị xã Vi ệt Yên , tỉnh Bắc Giang; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 07/10; Con ông:
Nguyễn Văn Dùng (đã ch ết); Con bà: Trần Thị Chắt; Gia đình có bảy anh chị em, bị cáo là con thứ năm; Vợ: Trần Thị Hiên; Con: Bị cáo có hai con, con lớn sinh năm 1989, con nhỏ sinh năm 1998; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Năm 2009 đã bị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét xử 07 năm 06 tháng về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, chấp hành xong án phạt tù ngày 30/8/2014; chấp hành xong án phí, hình phạt bổ sung ngày 22/4/2010; Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 15/12/2024 đến ngày 23/12/2024 được thay thế biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; Hiện tại ngoại (có mặt).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Đồng Văn T, sinh năm 1993 (vắng mặt)
Nơi cư trú: T ổ dân phố Hùng Lãm 1, phư ờng Hồng Thái, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ

## Page 2

án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Nguyễn Văn T và anh Đồng Văn T quen bi ết nhaut ừ năm 2022.
Khoảng đầu tháng 5/2023, doc ần tiền để kinh doanh, anh T đã hỏi và đồng ý vay của Nguyễn Văn T số tiền 100.000.000 đồng, lãi suất vay thoảT là 3.000 đồng/01 triệu/01 ngày (tức là 108%/năm), trả lãi hàng tháng khi đ ủ 30 ngày, thời hạn trả nợ gốc là 02 tháng. Ngày 10/5/2023, T đưa cho anh T vay s ố tiền mặt 30.00 0.000 đồng, có vi ết gi ấy vay ti ền. Ngày 09/8/2023, T tiếp tục dùng đi ện thoại di động Iphone 13 Promax cài đặt tài khoản Ngân hàng chuyển ti ền t ừ tài kho ản s ố 0731000887334 Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam (viết tắt là Vietcombank) mang tên Nguyễn Văn T đến số tài khoản 33334455667788 Ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ Thương Việt Nam (vi ết tắt là Techcombank) mang tên anh Đồng Văn T số tiền 70.000.000 đồng để cho anh T vay. Sau khi cho vay đủ số tiền 100.000.000 đ ồng, T bắt đầu tính lãi su ất t ừ tháng 9/2023; đối với khoản vay này anh T phải trả tiền lãi 9.000.000 đ ồng/01 tháng. Ngày 22/8/2023, anh T tiếp tục vayT số tiền 50.000.000 đồng cũng với lãi suất vay như trên, thời hạn trả nợ gốc là 01 tháng. T dùng điện thoại di động Iphone 13 Prom ax cài đặt tài khoản Ngân hàng chuyển ti ền t ừ số tài kho ản s ố 0731000887334 Ngân hàng Vietcombank đến tài khoản số 33334455667788 Ngân hàng Techcombank cho anh T vay số tiền 50.000.000 đ ồng, có vi ết giấy vay ti ền; đối với khoản tiền vay này, anh T phải trả tiền lãi 4.500.000 đ ồng/ 01 tháng. Tổng số tiền anh T đã vayT là 150.000.000 đồng. Tất cả các lần vay tiền đều được thực hiện tại nơi làm vi ệc của Nguyễn Văn T, ở tổ dân phố Hùng Lãm 1, phường Hồng Thái, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang. Sau khi vay đ ủ số tiền trên, anh T bắt đầu trả tiền lãi vay hàng tháng choT bắt đầut ừ tháng 9/2023 bằng hình thức chuy ển ti ền t ừ tài kho ản s ố 33334455667788 Ngân hàng Techcombank mang tên anh Đồng Văn T đến tài khoản số 0731000887334 Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguyễn Văn T.
Theo quy định của B ộ luật Dân s ự, T được thu s ố tiền lãit ối đa cho các khoản vayc ủa anh T là 150.000.000 đồng x 20%/ 1 năm, tương đương với số tiền lãi theo tháng là 2.500.000 đ ồng/1 tháng (trong đó đối với khoản vay 100.000.000 đồng thì lãi suất theo quy định của nhà nước tối đa là 1.667.000 đồng/01 tháng; đối với khoản vay 50.000.000 đồng thì lãi suất tối đa là 833.000 đồng/01 tháng) . Tuy nhiên, anh T đã phải trả choT số tiền lãi là 108%/01 năm, cao gấp 5,4 lần mức lãi suất tối đa được quy định trong Bộ luật Dân sự, cụ thể:
Tháng 9/2023, anh T đã trảT số tiền lãi 9.000.000 đồng cho kho ản vay 100.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 9.000.000 đồng - 1.667.000 đồng = 7.333.000 đồng).
Tháng 10/2023, anh T đã trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).

## Page 3

Tháng 11/2023, anh T đã trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 12/2023, anh T đã trảT số tiền lãi 9.000.000 đồng cho kho ản vay 100.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 9.000.000 đồng - 1.667.000 đồng = 7.333.000 đồng).
Tháng 01/2024, anh T đã trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 02/2024, anh T đã trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 3/2024, anh T đã trảT số tiền lãi 9.000.000 đồng cho kho ản vay 100.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 9.000.000 đồng - 1.667.000 đồng = 7.333.000 đồng).
Tháng 4/2024, anh T trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 5/2024, anh T trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 6/2024, anh T trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 7/2024, anh T trảT số tiền lãi 13.000.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.000.000 đồng - 2.500.000 đồng = 10.500.000 đồng).
Tháng 8/2024, anh T trảT số tiền lãi 12.000.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 12.000.000 đồng - 2.500.000 đồng = 9.500.000 đồng).
Tháng 9/2024, anh T trảT số tiền lãi 13.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (số tiền T thu lợi bất chính là 13.500.000 đồng - 2.500.000 đồng = 11.000.000 đồng).
Tháng 11/2024, anh T trảT số tiền lãi 2.500.000 đồng chot ổng số tiền vay 150.000.000 đồng (không có tiền thu lợi bất chính).
Tổng số tiền lãi vay anh T đã trả choT là 162.500.000 đồng, trong đó số tiền thu lợi bất chính của Nguyễn Văn T là 129.999.000 đồng.
Ngày 14/12/2024, anh Đồng Văn T có đơn trình báo Cơ quan điều tra Công an thị xã Việt Yên về việc Nguyễn Văn T đang có hành vi cho vay lãi nặng trong

## Page 4

giao dịch dân sự. Anh T đã giao nộp cho Cơ quan điều tra tài liệu thể hiện lịch sử giao dịch chuyển khoản Ngân hàng về số tiền lãi suất giữa anh T và Nguyễn Văn T.
Cùng ngày 14/12/2024, Nguyễn Văn T đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Việt Yên đầu thú về hành vi phạm tội và giao nộp 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax, 01 giấy vay tiền đề ngày 09/8/2023 có nội dung anh T vayT số tiền 70.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi làm việc của Nguyễn Văn T tại chợ Đình Trám, thuộc địa phận tổ dân phố Hùng Lãm 1, phường Hồng Thái, thị xã Việt Yên ( T làm bảo vệ ở chợ Đình Trám), kết quả thu giữ: 01 giấy vay tiền đề ngày 10/5/2023, có nội dung anh T vayT số tiền 30.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra tiến hành kiểm tra 01 đi ện thoại di động Iphone 13 Promax doT giao nộp; kết quả trong điện thoại có lưu số điện thoại của anh T và cài đặt phần mềm Ngân hàng Vietcombank mang tên T.
Cơ quan đi ều tra ti ến hành trac ứu lịch s ử giao dịch chuyển khoản từ số tài khoản 33334455667788 Ngân hàng Techcombank mang tên anh Đồng Văn T đến số tài kho ản 0731000887334 Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguy ễn Văn T thời đi ểm t ừ ngày 01/9/2023 đến ngày 24/12/2024; kết qu ả kiểm tra có các nội dung về số tiền và thời gian chuyển khoản giao dịch gi ữa các s ố tài khoản Ngân hàng cuảT vàT như nêu trên.
Quá trình điều tra, anh T khai ngoài số tiền lãi trả bằng chuyển khoản qua tài khoản Ngân hàng còn trả lãi bằng tiền mặt cho T, không vi ết giấy tờ về nội dung trả tiền và hàng tháng đều trả đủ tiền lãi, nhưng Nguy ễn Văn T không thừa nhận việc nhận tiền lãi bằng tiền mặt; Cơ quan điều tra tiến hành choT và anh T đối chất với nhau nhưng T vẫn không thừa nhận. Do đó, không có căn chứng minh anh T trả lãi tiền vay choT bằng tiền mặt.
Tại Bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 25/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên truyt ố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự.
* Tại phiên tòa hôm nay, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử, xử:
 Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 01 năm tù đến 01 năm 3 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời gian thử thách từ 02 năm đến 02 năm 6 tháng tính từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Giao bị cáoT cho UBND phường Hồng Thái, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáoT từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng.
Về vật chứng, án phí đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.

## Page 5

* Tại cơ quan điều tra, truyt ố và tại phiên tòa hôm nay b ị cáoT thành khẩn khai nhận vềT bộ hành vi phạm tội của bản thân như đã nêu trên. Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận với bản luận tội của Đại diện viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thị xã Việt Yên, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các b ị cáo, người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về sự vắng mặt của những người tham giat ố tụng: Tại phiên tòa Ngư ời có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan anh T đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại giai đo ạn điều tra đã có lời khai nên s ự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do v ậy, Hội đồng xét x ử quyết định xét xử vắng mặt họ là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292; Diều 305 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [3] Về tội danh: Lời khaic ủa b ị cáoT tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội, lời khai của người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận:
Trong khoảng thời gian t ừ tháng 5/2023 đến tháng 11/2024, tạit ổ dân phố Hùng Lãm 1, phư ờng Hồng Thái, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang; bị cáo Nguyễn Văn T đã cho anh Đồng Văn T vay tổng số tiền 150.000.000 đồng, lãi suất vay 3000 đồng/01 triệu/01 ngày, tương đương 108%/năm, cao gấp 5,4 lần so với lãi suất theo quy định của Bộ luật Dân sự, yêu cầu trả tiền lãi khoản tiền vay từ tháng 9/2023. Từ tháng 09/2023 đến tháng 11/2024, anh T đã sử dụng tài khoản số 33334455667788 Ngân hàng Techcombank mang tên anh Đồng Văn T chuyển trả tiền lãi su ất vay hàng tháng đối với khoản tiền vay lãi nặng trên cho Nguyễn Văn T qua số tài khoản 0731000887334 Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguy ễn Văn T với tổng số tiền là 162.500.000 đồng, trong đó số tiền T thu lời bất chính là 129.999.000 đồng.
Khi thực hi ện hành vi phạm t ội, b ị cáo đã đ ủ tuổi, đ ủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do có động cơ tư lợi nên vẫn cố ý phạm tội. Do đó, với hành vi như trên của bị cáoT đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật hình sự. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân

## Page 6

dân thị xã Việt Yên truyt ố bị cáo theot ội danh và đi ều khoản trên là đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Xét về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội thấy: Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh t ế của Nhà nước về tín dụng mà cụ thể là trong lĩnh vực kinh doanh ti ền tệ, qua đó xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người cho vay. Vì vậy, vụ án cần phải được xử lý tương xứng với tính chất vàm ức độ hành vi phạm tội của bị cáo để nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy:
Trong quá trình đi ều tra, truyt ố và xét xử, bị cáoT thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, tự nguyện trả lại số tiền thu lợi bất chính cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để khắc phục hậu quả; bố mẹ đẻ của bị cáo là người có công với cách mạng (năm 1986 ông Nguy ễn Văn D ùng- bỏ đẻ được Hội đồng Nhà nước tặng Huân chương kháng chi ến hạng ba, năm 1999 bà Trần Thị Chắt- mẹ đẻ được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chi ến hạng nhì)
nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử thấy cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[6] Xét về nhân thân, tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự của bị cáo thì thấy:
Về nhân thân: B ị cáo năm 2009 đã b ị Tòa án nhân dân thành phố Thái Nguyên xét x ử 07 năm 06 tháng v ề hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong án phạt tù ngày 30/8/2014 ; chấp hành xong án phí, hình phạt bổ sung 5.000.000 đồng ngày 22/4/2010.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáoT không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Từ những phân tích trên, đánh giá v ề tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáoT có nhân thân xấu năm 2009 đã từng bị Tòa án xét x ử về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sửa đổi bổ sung một số điều Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao thì tính đến ngày phạm tội lần này của bị cáoT đã được xóa án tích, xét thấy tính ch ất, mức độ của tội phạm mới được thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi việc làm của mình, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự nên cho bị cáo hưởng án treo cũng đ ủ giáo dục bị cáo trở thành người tốt và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định

## Page 7

tại Điều 2 Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao sửa đổi bổ sung một số điều Nghị quyết số 02/2018 ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.
 [7] Về hình phạt b ổ sung: Tại khoản 3 Điều 201 của Bộ luật hình s ự quy định phạt bổ sung bằng tiền đối với các b ị cáo, xét thấy theo quy định tại khoản 3 Điều 3 Nghị quyết s ố 01/2021/NQ- HĐTP ngày 20/12/2021 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về tội cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự nên Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T.
[8] Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình điều tra, T đã trả lại anh T số tiền thu lợi bất chính 129.999.000 đồng, anh T không yêu cầu bồi thường gì thêm. Nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9] Về vật chứng của vụ án:
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax là tài sản cuảT sử dụng vào vi ệc phạm tội nênH ội đồng xét x ử xét thấy cần tịch thu sung ngân sách Nhà nước.
- Đối với số tiền gốc 150.000.000 đồng bị cáoT choT vay: Hội đồng xét xử xét thấy số tiền 150.000.000 đồng anh T xác định chưa trả cho bị cáo T, số tiền này hiện nay anh T đang quản lý, số tiền 150.000.000 đồng là phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần buộc anh T phải nộp lại để sung ngân sách Nhà nước
- Đối với số tiền lãi 32.501.000 đồng mà anh T đã trả cho bị cáoT là số tiền T thu được từ phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần truy số tiền này của bị cáoT để sung ngân sách Nhà nước.
[10] Về án phí: Bị cáoT phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự và quy định tại Điều 21;
điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016;
[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan có quyền kháng cáo theo Điều 331; khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH [1] Về trách nhiệm hình sự:
 - Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 201, điểm b, đi ểm s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 50 Bộ luật hình sự;
 Xử phạt b ị cáo Nguyễn Văn T 01 (một) năm tù, cho hư ởng án treo về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao b ị cáoT cho UBND phư ờng Hồng Thái , thị xã Vi ệt Yên, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 8

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa v ụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trư ờng hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự.
Phạt b ổ sung bằng ti ền đối với b ị cáoT 30.000.000 đồng (ba mươi tri ệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
[2] Về vật chứng: Căn c ứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình s ự và điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
* Tịch thu sung ngân sách Nhà nước:
- Buộc anh Đồng Văn T phải nộp lại số tiền 150.000.000 đồng (một trăm lăm mươi triệu đồng) là số tiền gốc vay của bị cáoT để sung ngân sách Nhà nước.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax của bị cáoT
* Truy thu của bị cáoT só tiền 32.501.000 đồng (ba mươi hai triệu năm trăm linh một nghìn đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
[3] Về án phí: Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016;
Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 [4] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thoảT thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7, 7a, 7b và Điều 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bắc Giang; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- VKSND thị xã Việt Yên;
- Cơ quan CSĐT (Công an tỉnh Bắc Giang);

## Page 9

- Chi cục THADS thị xã Việt Yên;
- Bị cáo; Người CQLNVLQ vắng mặt;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Vân

## Page 10

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Vân

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

15