Bản án số: 373/2025/DS-PT
Tạ Văn H - Trương Thị H3
Số: 373/2025/DS-PT
Ngày: 25/04/2025
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Bác kháng cáo, chấp nhận một phần kháng nghị, sửa Bản an sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 373/2025/DS-PT Ngày 25 tháng 4 năm 2025 “V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Đặng Văn Ý Bà Trần Thị Hòa Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hải Đăng, bà Nguy ễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng - Kiểm sát viên cao cấp.
 Trong ngày 18 tháng 4 năm 2025 và ngày 25 tháng 4 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 29/2025/TLPT-DS ngày 06 tháng 01 năm 2025 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2024/DS-ST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 710/2025/QĐPT-DS ngày 18 tháng 3 năm 2025, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Tạ Văn H, sinh năm 1924 (chết ngày 19/11/2015);
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn:
1.1. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1935 – Vắng mặt;
1.2. Chị Tạ Tuyết H1, sinh năm 1975 – Có mặt;
Cùng địa chỉ: Số 59/2B khu vực Thạnh Mỹ, phường Lê Bình, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
1.3. Anh Tạ Văn M, sinh năm 1967 – Vắng mặt;

## Page 2

1.4. Anh Tạ Văn Q, sinh năm 1970 – Vắng mặt;
Đều trú tại: Phường Lê Bình, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
1.5. Anh Tạ Văn Đ, sinh năm 1959 – Vắng mặt;
1.6. Anh Tạ Văn T, sinh năm 1963 – Có mặt;
Đều trút ại: Ấp Thị Tứ, Thị trấn Bảy Ngàn, huy ện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang;
Người đại diện hợp pháp của bà Nguyễn ThịN và các anh chị: Tạ Văn Đ, Tạ Văn T, Tạ Văn M, Tạ Văn Q, Tạ Tuyết H1 (Văn bản ủy quyền do Văn phòng công chứng Cửu Long, thành phố Cần Thơ công chứng ngày 28/9/2021):
- Ông Nguyễn Thái T1, sinh năm 1982 – Có mặt;
- Bà Nguyễn Ngọc H2, sinh năm 1989 – Vắng mặt;
- Bà Dương Thị Y, sinh năm 1995 – Có mặt lúc tuyên án;
Cùng địa chỉ: Số 299A Đường số 4, KDC Hồng Phát, Khu vực 2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
2. Bị đơn:
2.1. Bà Trương Thị H3, sinh năm 1939 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Số 126 khu vực Chánh Hưng, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
Người đại diệnh ợp pháp của bà Trương Thị H3 (Văn bản u ỷ quyền do Văn phòng công chứng Châu Thị Lan Phương, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ công chứng ngày 03/3/2025): Ông Mạc Minh Q 1, sinh năm 1979; Địa chỉ:
Số 13.06 Chung cư Thái An, Khu phố 2, phư ờng Trung M ỹ Tây, Qu ận 1 2, Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt;
2.2. Ủy ban nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân qu ận Cái Răng : Bà Nguyễn Thị Trúc Linh, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận Cái Răng – Có yêu cầu vắng mặt;
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 3.1. Ông Lê Văn M1, sinh năm 1963 (chết ngày 10/4/2016);
 Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Lê Văn M1:
 3.1.1. Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1960 – Có yêu cầu vắng mặt;
 Địach ỉ: S ố 722/01A khu vực Thạnh L ợi, phư ờng Phú Th ứ, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
 3.1.2. Anh Lê Phú C, sinh năm 1996 – Vắng mặt;

## Page 3

Địach ỉ: S ố 722/01C khu vực Thạnh L ợi, phư ờng Phú Th ứ, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
3.1.3. Chị Lê Thị Mỹ P, sinh năm 1989 – Có yêu cầu vắng mặt;
 Địach ỉ: S ố 184/3 Nguy ễn Thị Minh Khai , phư ờng Xuân Khánh, qu ận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ;
 3.2. Ông Nguyễn Văn N1, sinh năm 1965 – Vắng mặt;
 Địa chỉ: Số 70 Hai Bà Trưng, phường Tân An, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ;
 3.3. Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969 – Vắng mặt;
 Địa chỉ: Số 74 Hai Bà Trưng, phường Tân An, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ;
 3.4. Bà Nguyễn Thị Kiều T3, sinh năm 1975 – Vắng mặt;
 3.5. Bà Nguyễn Thị P1, sinh năm 1985 – Vắng mặt;
 Đều trú: Khu vực Thạnh Phú, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
 3.6. Bà Nguyễn Thị Ánh H4, sinh năm 1981 – Vắng mặt;
 Địach ỉ: S ố 596/126 khu vực Thạnh Phú, phư ờng Phú Th ứ, qu ận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
3.7. Ông Nguyễn Thanh N2, sinh năm 1976 – Có mặt lúc tuyên án;
 Địa chỉ: Khu vực Khánh Hưng, phư ờng Phú Th ứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
 3.8. Bà Nguyễn Thị Ánh N3, sinh năm 1982 – Vắng mặt;
 Địa chỉ: E3-22 Khu dân cư 586, khu vực Thạnh Thới, phường Phú Th ứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
 3.9. Bà Nguyễn Thị Kim V, sinh năm 1971 – Vắng mặt;
 Địa chỉ: Số 332, ấp Phước Hòa, xã Đông Phư ớc A, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang;
 3.10. Bà Nguyễn Thị Xuân H5, sinh năm 1967 – Vắng mặt;
 Địa chỉ: Số 620-411 Cumberland Ave Wpg-BM.R3B 1T7 Canada.
4. Người kháng cáo, kháng nghị:
4.1. Bị đơn bà Trương Thị H3;
4.2. Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 4

 Trong đơn khởi kiện ngày 08/10/2013, ngày 04/01/2016 và các lời khai tiếp theo, nguyên đơn, người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của họ trình bày:
 Năm 1962, v ợ chồng ông T ạ VănH và bà Nguy ễn ThịN nhận chuyển nhượng của ông Hải Trọng 7.370 m2 thuộc Thửa đất số 809, Tờ bản đồ số 04 ấp Khánh Bình, xã Phú An, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (Nay là khu vực Chánh Hưng, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ);
 Năm 1976, ông Nguyễn Văn N3 lúc đó là Trưởng Ban nhân dân ấp Khánh Bình lấy cớ Nhà nước thu hồi đất để xây dựng trường học và nhà bảo sanh rồi chiếm đất để cất nhà ở, canh tác trên phần đất của ông H, bà N. Gia đình ông H, bàN khiếu nại nhiều nơi thì được Nhà nước buộc gia đình ông N3 phải trả đất lại cho gia đình bà N, nhưng gia đình ông N3 vẫn không chấp hành trả đất.
 Nay bàN phát hiện ông N 3 được Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (nay là Ủy ban nhân dân quận Cái Răng) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000134 ngày 01/3/1992 các thửa đất số 805, 806 v à 809 tổng diện tích là 18.310 m2, trong đó Thửa đất số 809 có diện tích khoảng 7.370 m2 là đất của gia đình bà N.
 Ông Tạ VănH khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Nguyễn Văn N3 và người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông N3 hoàn trả cho gia đình bà N diện tích 7.370 m2, Thửa đất số 809, Tờ bản đồ số 04, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ và hu ỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000134 ngày 01/3/1992 của ông N3 đối với Thửa đất số 809 trên.
 Bị đơn bà Trương Thị H3 trình bày: Nguồn gốc đất tranh chấp không có chủ, khoảng năm 1976 ông T ạ VănH khai phá và canh tác đến cuối năm 1979 ông H bị thương nên không canh tác và bán lại cho gia đình bà H 3 giá 50.000 đồng có làm gi ấy tay, sau đó bà đi làm Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng ruộng đất, đến ngày 01/3/1992 đư ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông N3 đứng tên, đến ngày 25/8/2004 ông N3 chết. Gia đình bà đang canh tác đất này và nộp thuế đầy đủ cho Nhà nước nên không đồng ý khởi kiện của nguyên đơn.
 Bị đơn Ủy ban nhân dân qu ận Cái Răng thành phố Cần Thơ trình bày:
Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất số 000134 ngày 01/3/1992 đứng tên ông Nguyễn Văn N3 được cấp đúng trình tự luật định.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan gồm các đương sự: Nguyễn Văn N1, Nguy ễn Văn D , Nguy ễn Thị KiềuT 3, Nguy ễn Thanh N 2 trình bày: Thống nhất yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2024/DS-ST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ đã quyết định:

## Page 5

 Căn cứ khoản 2 Điều 26, kho ản 3 Đi ều 35, kho ản 1 Đi ều 37, các đi ều:
147, 266, 227, 228, 244, 271, 273 B Ộ luật tố tụng dân sự; Điều 189 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 193, khoản 1 Điều 348 Luật tố tụng hành chính năm 2015; Các điều: 16, 21, 49, 53 Lu ật đất đai năm 1987; Điều 2 và Điều 30 Luật đất đai năm 1993; Các đi ều: 99, 100, 105, 166, 167 Lu ật đất đai năm 2013; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
 Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn;
Buộc bị đơn và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan (là những người thừa kế hợp pháp của ông N3) phải trả cho nguyên đơn 6.598 m2 đất tại vị trí A, theo Bản trích đo địa chính s ố 119 ngày 15/8/2022 của Trung tâm K ỹ thuật tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ;
Ghi nhận nguyên đơn ổn định cho bị đơn và thừa kế của ông N3 phần diện tích được đánh dấu trên Bản trích đo địa chính số 119 ngày 15/8/2022 của Trung tâm Kỹ thuật tài nguyên v à Môi trư ờng thành phố Cần Thơ (bút lục 257), ký hiệu là B có diện tích 1.275,4 m2 và ký hiệuC có diện tích 50,7 m2.
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000134 do Ủy ban nhân dân huyện ChâuT hành, tỉnh Hậu Giang (cũ) cấp ngày 01/3/1992 cho ông Nguyễn Văn N3;
Ghi nhận s ự tự nguyện của nguyên đơn hoàn trả cho bị đơn giá trị cây trồng trên đất với tổng số tiền 314.357.000 đồng.
Các đương sự có quyền liên hệ các cơ quan có thẩm quyền đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí thẩm định; về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 15/7/2024, bị đơn bà Trương Thị H3 có đơn kháng cáo yêu cầu bác khởi kiện của nguyên đơn;
Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ ban hành Quyết định số 41/QĐ-VKS-DS ngày 15/7/2024 kháng nghị phúc thẩm sửa Bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Ông Mạc Minh Q 1 giữ nguyên kháng cáoc ủa bị đơn vì vào năm 1978 bị đơn đã nhận chuyển nhượng phần đất này với giá 50.000 đồng, nguyên đơn thừa nhận đãnh ận số tiền này. Tại thời điểm năm 1978, s ố tiền 50.000 đồng là rất lớn, tương đương 417 tháng ti ền lư ơng giáo viên; s ố tiền múc đất chỉ có 50

## Page 6

đồng/gàu, 50.000 đồng phải là tiền múc 1.000 gàu thì không thể làm được trong một hai ngày, nên nguyên đơn khai s ố tiền 50.000 đồng ti ền gàu múc đất là không phù hợp; Pháp luật thời điểm đó cấm mua bán đất nên hai bên không làm giấy mua bán đất mà làm như vậy. Pháp luật quy định giải quyết tranh chấp đất phải hòa gi ảit ại Ủy ban nhân dân cấp xã nhưng t ừ năm 1980 đến năm 1991 không có đơn khiếu nại nào gửi đến Ủy ban nhân dân xã, nên nguyên đơn trình bày bị đơn được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong thời gian đất có tranh chấp là không có cơ sở; Bị đơn đã sử dụng đất ổn định, liên tục từ sau năm 1975, đăng ký trong S ổ ruộng đất và đã đư ợc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 01/3/1992 là đúng quy định tại mục IV Quyết định số 201-CP ngày 01/7/1980 của Chính phủ và Điều 4, Điều 12 Nghị định số 30-HĐBT ngày 23/3/1989 của Hội đồng Bộ Trưởng về thi hành lu ật đất đai. Phần đất này có nhiều bom mìn, công sức cải tạo đất của bị đơn là rất lớn. Đề nghị chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn, sửa Bản án sơ thẩm, bác yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Ông Nguyễn TháiT 1 không đồng ý kháng cáoc ủa bị đơn vì b ị đơn đã thừa nhận nguồn gốc đất là của nguyên đơn, số tiền nguyên đơn nhận của bị đơn không phải là tiền bán đất mà là do ông N 3 đưa 50.000 đồng cho ông Thôi vào bảo ông Thôi nói với ông H là Nhà nư ớc trưng dụng đất này, đưa cho ông H 50.000 đồng tiền gàu múc đất, hiện nay ông Thôi làm chứng y như vậy. Thực tế Nhà nước không có trưng dụng đất, kết quả xác minh của Thanh tra huyện cũng xác định số tiền 50.000 đồng ông H nhận không phải là tiền bán đất cho ông N3.
Hiện nay, nguyên đơn ổn định lại cho bị đơn phần đất ở vị trí B và vị tríC diện tích hơn 1.300 m2 coi như là bù đắp cho số tiền 50.000 đồng và bù đắp công sức cải tạo đất của bị đơn. Bị đơn kê khai đất năm 1991 thì lúc này đã có tranh chấp đất, đơn kê khai đ ề tên ông N 3 nhưng phần ký tên lại là bà H 3, khai nguồn gốc đất không đúng thực tế và trong s ổ bộ thuế ông N3 không kê khai Thửa đất số 809 này. Do đó vi ệc cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất cho ông N 3 là không có cơ s ở; Đất này không thuộc diện thực hiện chính sách đất đai, theo mục 3 Công văn số 169 ngày 15/11/2002 của Tòa án nhân dân tối cao thì ông N3 không thuộc trường hợp được cấp đất, mà phải giải quyết theo pháp luật dân sự.
Đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
Chị Tạ Tuyết H1 và anh Tạ Văn T thống nhất ý kiến của ông Nguyễn Thái T1, không bổ sung gì thêm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến người tiến hành t ố tụng và ngư ời tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; Đơn kháng cáo và quyết định kháng nghị đều hợp lệ về hình thức; Về nội dung đ ề nghị bác kháng cáo, chấp nhận một phần kháng nghị, sửa một phần Bản án sơ th ẩm, chỉ hủy Thửa đất số 809 mà không hủy toàn bộ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N3.

## Page 7

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bà Trương Thị H3 và quyết định kháng nghị của Viện Trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ đều đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Phiên tòa phúc thẩm được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, những đương sự vắng mặt đều lành ững người không có kháng cáo và vi ệc vắng mặt của họ không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án vắng mặt họ.
[2] Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ pháp lu ật tranh ch ấp, thẩm quyền giải quyết vụ án là đúng quy định tại khoản 9 Điều 26 và điểm a khoản 1 Điều 37 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
[3] Việc tranh chấp quy ền s ử dụng đất gi ữa ông T ạ VănH với ông Nguyễn Văn N3 đã được các cấp chính quyền giải quyết trong thời gian dài;
Tại Biên bản ngày 22/5/2013, ông Nguyễn Ngọc Thảo nguyên là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Phú An xác nhận năm 1988-1989 chính ông là ngư ời giải quy ết tranh chấp đất gi ữa ông T ạ VănH với ông Nguy ễn Văn N 3, bà Trương Thị H3. Ông N 3 đồng ý trả đất lại cho ông H với điều kiện ông H phải bồi thường thành quả lao động trên đất cho ông N 3, nhưng ông H không đồng ý bồi thường thành quả lao động trên đất.
Ngày 09/8/2002, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Cần Thơ ban hành Quy ết định số 1603/QĐ.CT.UB thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000134 cấp ngày 01/3/1992 của hộ Nguyễn Văn N3.
Ngày 07/8/2006, Ủy ban nhân dân quận Cái Răng ban hành Quyết định số 1648/QĐ.UBND buộc ông Nguy ễn Văn N 3 (vợ là bà Trương Thị H3) trả cho ông Tạ VănH diện tích 7.370,3 m2.
Ngày 23/7/2012, Ủy ban nhân dân quận Cái Răng ban hành Quyết định số 4474/QĐ-UBND thu hồi Quy ết định s ố 1603/QĐ.CT.UB ngày 09/8/200 2 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành và thu hồi Quy ết định s ố 1648/QĐ.UBND ngày 07/8/2006 của Ủy ban nhân dân qu ận Cái Răng. Lý do:
Phần đất tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải quyết của Ủy ban nhân dân.
Nguyên đơn khởi kiện và Tòa án nhân dân quận Cái Răng thụ lý vụ án số 162/2013/TLST-DS ngày 08/10/2013, đến ngày 28/8/2014 Tòa án nhân dân quận Cái Răng ban hành Quyết định số 07/2014/QD.CVA chuyển vụ án đến Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ giải quyết theo thẩm quyền.

## Page 8

Như vậy, việc tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông H với ông N 3 đã diễn ra liên t ục, qua nhi ều cấp chính quy ền giải quyết cho đến ngày 23/7/2012 Ủy ban nhân dân ra quy ết định thu hồi các quy ết định giải quyết của Ủy ban nhân dân thì vào ngày 08/10/2013 nguyên đơn đã khởi kiện đến Tòa án. Do đó, kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ cho rằng bị đơn sử dụng đất ổn định là không đúng.
[4] Nguyên đơn và bị đơn tranh chấp Thửa đất số 809, diện tích 7.700 m2 loại đất T+LNK tại Khánh Bình-Phú An, huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang do ông Nguyễn Văn N3 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ cấp GCNQSDĐ 000134 QSDĐ ngày 01/3/1992;
Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 13/6/2022 và Bản Trích đo địa chính do Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trư ờng, Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ lập ngày 23/6/2022 thì Thửa đất s ố 809, diện tích 7.924,1 m2, loại đất ODT+CLN (có 345,5 m 2 đường giao thông), T ờ bản đồ số 04, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ;
[5] Nguyên đơn và b ị đơn đều thừanh ận ngu ồng ốc đất làc ủa nguyên đơn;
Tại báo cáo s ố 599/BC.STNMT ngày 08/11/2006 của Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Cần Thơ cón ội dung: “Đất gốc của ông Tạ VănH quản lý sử dụng từ năm 1958 ổn định đến năm 1972, thời điểm này do chiến tranh ác liệt nên ông Tạ VănH tản cư v ề thị trấn Cái Răng. Sau ngày 30/4/1975 ông H trở lại mướn xáng cạp đắp nền nhà và ti ếp tục canh tác . Sau ngày 30/4/1975 ông Nguyễn Văn N 3 (chồng bà Trương Thị H3) làm Trư ởng Ban nhân dân ấp đến báo với ông H biết toàn b ộ diện tích 6 công đất của ông H Nhà nước làm Trường học và nhà bảo sanh, ông H không đồng ý giao đ ất, sau đó ông H làm cỏ vườn bị trái M79 nổ bị thương đi đi ều trị tại thị trấn Cái Răng. Trong thời gian ông H còn nằm điều trị ở Cái Răng, ông N 3 có nhờ ông Trương Văn Thôi làm trong Ban cán s ự ấp đem số tiền 50.000 đồng (tiền chưa đổi) giao cho ông H bảo rằng trả tiền mướn xáng cạp đất. Nghĩ rằng đất bị Nhà nước sử dụng làm Trường học và nhà bảo sanh nên ông H đã nhận tiền từ tay ông Thôi…
Kết luận: Việc ông N3 đưa số tiền 50.000 đồng (tiền chưa đổi) cho ông H vào thời điểm năm 1976 là có th ật. Ông H đã nhận vì cho rằng tiền Nhà nư ớc bồi thường tiền mướn xáng cạp đất đắp nền nhà. Bà H3 cho rằng số tiền 50.000 đ là tiền ông N3 chồng bà đã bỏ ra để mua toàn bộ 6 công đất (tầm lớn) của ông H, đồng thời bà cho rằng số tiền 50.000 đ là tương đương 8 -9 chỉ vàng 24K, điều này là không có căn cứ”.
Tại “T ờ xác nh ận” ngày 11/8/1991 của ông Nguyễn Văn Thôi cón ội dung: “Năm 1976, chú Ba Cục có gửi cho tôi một số tiền 50.000 bảo tôi đem ra

## Page 9

trả cho Hai H số tiền này là số tiền cạp đất lúc đó chú Ba Cục Trưởng Ban nhân dân”.
Như vậy, có căn c ứ để xác định Thửa đất số 809 làc ủa ông Tạ Văn H, năm 1976 ông N3 chiếm đất của ông H và thông qua ông Thôi đã đưa cho ông H 50.000 đồng (ti ền chưa đ ổi) để trả tiền ông H đã thuê xáng cạp đắp nền nhà, không có căn c ứ để xác định ông N3 nhận chuyển nhượng Thửa đất số 809 của ông H với số tiền là 50.000 đồng (tiền chưa đổi).
Bản án sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn phải hoàn trả cho nguyên đơn di ện tích 6.598 m2 và ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn ổn định cho bị đơn diện tích 1.275,4 m2 và diện tích 50,7 m2 bù đắp số tiền 50.000 đồng (tiền chưa đổi) nguyên đơn đã nhận năm 1976 và công sức của bị đơn quản lý, tôn tạo đất là thấu tình, đạt lý.
[6] Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000134 do Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (cũ) cấp ngày 01/3/1992 cho ông Nguyễn Văn N3 gồm 03 thửa đất, ngoài Thửa đất số 809 có tranh chấp, còn lại Thửa đất số 805 và Thửa đất số 806 là riêng bi ệt, không có tranh ch ấp, nhưng Bản án sơ thẩm hủy toàn bộ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N3 là không đúng theo hư ớng dẫn tạim ục 1 Phần IV Công văn s ố 196/TANDTC-PC ngày 03/10/2023 của Tòa án nhân dân tối cao. Do đó, chấp nhận một phần kháng nghị, sửa Bản án sơ thẩm về phần này.
[7] Từ các phân tích trên, không chấp nhận kháng cáo của bà Trương Thị H3; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ; Sửa một phần Bản án sơt hẩm theo đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.
[8] Do không được chấp nhận kháng cáo nên người kháng cáo phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, nhưng vì bà Trương Thị H3 là người cao tuổi nên được miễn.
[9] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về chi phí thẩm định; về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng khoản 2 Đi ều 308 và Điều 309 Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Điều 12 và Đi ều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 10

2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Trương Thị H3; Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ;
Sửa một phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 15/2024/DS-ST ngày 28/6/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ, như sau:
2.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn;
Buộc bị đơn bà Trương Thị H3 và những người thừa kế hợp pháp của ông Nguyễn Văn N3 phải trả cho những người thừa kế hợp pháp của ông Tạ VănH diện tích 6.598 m 2 đất tại v ị trí A, theo Bản trích đo địa chính s ố 119/TTKTTNMT của Trung tâm Kỹ thuật tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Cần Thơ lập ngày 15/8/2022; Công nhận cho những người thừa kế hợp pháp của ông Tạ VănH được quyền sử dụng hợp pháp diện tích 6.598 m2 đất này.
2.2. Công nhận cho bị đơn bà Trương Thị H3 và những người thừa kế hợp pháp của ông Nguy ễn Văn N 3 được quyền sử dụng hợp pháp di ện tích 1.275,4 m2 và diện tích 50,7 m 2 tại vị trí B và v ị trí C, theo Bản trích đo địa chính số 119/TTKTTNMT của Trung tâm K ỹ thuật tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Cần Thơ lập ngày 15/8/2022;
2.3. Hủy một phần Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ cấp GCNQSDĐ 000134 QSDĐ do Ủy ban nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (cũ) cấp ngày 01/3/1992 cho ông Nguy ễn Văn N 3 đối với Thửa đất s ố 809, diện tích 7.700 m 2 loại đất T+LNK tại Khánh Bình-Phú An, huy ện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang (cũ);
2.4. Ghi nhận sự tự nguyện của nguyên đơn , buộc những người thừa kế hợp pháp của ông Tạ VănH hoàn trả cho bị đơn Trương Thị H3 và những người thừa kế hợp pháp của ông Nguyễn Văn N 3 giá trị cây trồng trên đất với tổng số tiền 314.357.000 đồng (Ba trăm mư ời bốn tri ệu ba trăm năm mươi bảy ngàn đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hi ệu lực pháp luật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án ) hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người đư ợc thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xon g, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2.5. Các đương sự có quyền và nghĩa v ụ kê khai đăng ký quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.
Vị trí, kích thước, hình thể, giáp giới, diện tích các phần đất nêu tại quyết định này được xác định theo Bản trích đo địa chính s ố 119/TTKTTNMT của

## Page 11

Trung tâm K ỹ thuật tài nguyên và Môi trư ờng thành phố Cần Thơ lập ngày 15/8/2022 (bút lục số 257).
3. Bà Trương Thị H3 được miễn phí dân sự phúc thẩm:
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về chi phí thẩm định; về án phí dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án;
quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM ;
- Tòa án nhân dân TP. Cần Thơ;
- VKSND TP. Cần Thơ;
- Cục THADS TP. Cần Thơ;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, HSVA – NTHN.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Công

## Page 12

12