Bản án số:16 /2025/HS-ST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 16
Ngày: 25/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Tín, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG TÍN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:16 /2025/HS-ST Ngày:25/02/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG TÍN-THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hứa Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Trang và ông Dương Minh Khương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín , Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thúy Hằng- Kiểm sát viên Ngày 25 tháng 02 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2025/TLST-HS ngày 03/01/2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2025/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Xuân H, sinh năm: 1989; Giới tính: Nam; Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn K, xã A, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp:
Lái xe. Trình độ văn hóa: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
không; Con ông Nguyễn Xuân Đ và bà Vũ ThịT ; Vợ Nghiêm Thị L. Con: 03 con lớn nhất sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2024 ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/11/2024 đến ngày 11/11/2024. Bị cáo có mặt tại phiên tòa
- Bị hại: Ông Nguyễn Đăng P, sinh năm: 1951 (đã chết).
Đăng ký Hộ khẩu thường trú: Thôn P, xã N, huyện Phú Xuyên, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Trường G, sinh năm 19 77. Trú tại: Số 2, ngách 74, ngõ 181 T, phường V, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Công ty THHH Thương mại và phát triển vận tải M. Trụ sở: Số 117 tổ dân phố T, thị trấn Thường Tín, huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân T1 – Giám đốc Đại diện theo ủy quyền : Ông Dương Thành B, sinh năm 196 7. Đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Số 1 ngõ 92 Nguyễn Sơn, phường N, quận L, Thành phố

## Page 2

Hà Nội. (Theo Giấy ủy quy ền số 02/GUQ-ML ngày 23/11/2024. ( có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 giờ ngày 02/11/2024, Nguyễn XuânH điều khiển xe ô tô BKS:29C-142.02, từN hà máy bia Hà Nội, địa chỉ tại xã T, huyện M, Thành phố Hà Nội về đại lý M1 địa chỉ tại thôn K, xã M, huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội. Khi đi đến trạm thu phí nút giao Vạn Điểm, thì nhận được thông tin có xe đang trả hàng cho đại lý M1, nênH điều khiển xe đi qua cầu chui và đỗ xe ở mép phải đường tỉnh lộ 429, hướng Quốc lộ 1A đi thị trấn Phú Minh, khu vực thuộc xã M, huyện Thường Tín, TP. Hà Nội để đợi. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô lùi vào đường dân sinh để quay đầu. Lúc này, ông Nguyễn Đăng P điều khiển xe mô tô BKS: 33 -039-FL, đi trên đường tỉnh lộ 429 hướng đê sông Hồng -Quốc lộ 1A rẽ trái sang đường vào đường dân sinh, vòng phía sau đuôi xe ô tô do H điều khiển. Do thiếu quan sát khi lùi xe nên thành hông đuôi xe bên trái của xe ô tô BKS: 29C -142.02 va chạm với phần đầu của ông P làm ông P bị ngã, xe mô tô BKS: 33 -039-FL bị đổ nghiêng trái xuống đường. H tiếp tục điều khiển xe ô tô đi lùi chèn vào đầu của ông P. Khi nghe thấy tiếng va chạm và nghe thấy người dân hô: “lùi vào người ta rồi, đừng lùi nữa” , H đạp phanh dừng xe và xuống xem thì thấy ông P đang bị kẹp dưới bánh xe ô tô. H lên xe điều khiển xe tiến lên để kéo ông P ra khỏi bánh xe . Hậu quả làm ông Nguyễn Đăng P tử vong tại hiện trường. Xe mô tô BKS: 33-039-FL bị hư hỏng . Sau đó H đến Công an huyện Thường Tín đầu thú.
Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện như sau:
Hiện trường xảy ra tai nạn thuộc đường tỉnh lộ 429, phần đường chiều QL1A - Phú Minh, có bề rộng là 11m, gần hiện trường có lối đi vào đường gom cao tốc bề rộng là 12m3, có lối ra từ cao tốc hướng Cầu Giẽ - Pháp Vân đi ra thị trấn Phú Minh có bề rộng là 10m5. Xung quanh hiện trường chỉ có biển báo cấm số 102 “Cấm đi ngược chiều” kèm biển báo phụ “xe ô tô” đặt bên phải lối đi vào đường gom cao tốc. Trên mặt đường tỉnh lộ 429 có vạch kẻ đường màu vàng đứt quãng phân chia hai chiều đường.
Điểm mốc: Gần hiện trường có cột Km2 đặt tại trong lề đường bên phải theo chiều thị trấn Phú Minh - QL1A, được lấy làm điểm mốc.
Mép đường chuẩn: Tất cả các số đo được thể hiện trong biên bản đều được đo đến mép đường bên phải chiều QL1A - thị trấn Phú Minh, được lấy làm mép đường chuẩn.
Vị trí phương tiện và dấu vết để lại tại hiện trường:
- Vị trí số 1 (xe gắn máy BKS: 33 -039-FL), sau tai nạn nằm đổ nghiêng bên trái, đầu xe quay hướng Nam, đuôi xe quay hướng Bắc. Đo từ hình chiếu tâm trục trước đến mép đường chuẩn là 1m. Đo từ hình chiếu tâm trục sau đến mép đường chuẩn là 2m, đo về hướng Tây tới điểm gần nhất của đảo cạn (dải

## Page 3

phân cách) thuộc nút giao Vạn Điểm là 13m65, đo vuông góc về hướng Tây đến điểm mốc là 326m.
- Vị trí số 2 (vị trí thi thể nạn nhân), có diện 1m50 x 0m7, sau tai nạn nằm ở t ư thế ngửa trên mặt đường, đầu quay hướng Bắc, chân quay hướng Nam, mặc áo cánh dài tay màu xanh bộ đội, quần dài màu đen, chân đi dép màu đen.
Đo từ tâm đỉnh đầu vào đến mép đường chuẩn là 2m45. Đo từ tâm giữa hai đầu bàn chân vào mép đường chuẩn là 1m01, đo đến hình chiếu tâm trục trước xe số 1 là 1m08.
- Vị trí số 3 (vị trí mũ bảo hiểm + sơn nhựa) có diện 1m35 x 0m35. Đo từ tâm vết đến mép đường chuẩn là 2m62, đo đến tâm chân của nạn nhân là 1m75.
- Vị trí số 4 (vị trí vết kép hằn của bánh lốp), có diện 5m9 x 0m53, có dạng vòng cung theo chiều Tây Nam - Đông. Đo từ tâm đầu vết đến mép đường chuẩn là 2m43, đo đến tâm vết 3 là 0m86. Cuối vết nằm tại tâm bánh lốp kép sau cùng bên trái của xe ô tô đánh dấu số 6 đo đến điểm mép đường chuẩn là 3m07.
- Vị trí số 5 (vị trí vết kép hằn của bánh lốp) có diện 4m65 x 0m53, có dạng vòng cung, theo chiều Tây Nam - Đông. Đo từ tâm đầu vết đến mép đường chuẩn là 0m67, đo đến tâm đầu vết 4 là 1m95. Cuối vết nằm tại tâm bánh lốp kép sau cùng bên phải của xe ô tô đánh dấu số 6 đo đến điểm mép đường chuẩn là 1m16.
- Vị trí số 6 (vị trí xe ô tô tải BKS: 29C -142.02), sau tai nạn đỗ trên mặt đường, đầu xe quay hướng Đông, đuôi xe quay hướng Tây. Đo từ hình chiếu tâm đầu trục trước bên phải đo đến mép đường chuẩn là 0m42. Đo từ hình chiếu tâm đầu trục sau bên phải đo đến mép đường chuẩn là 0m08, đo đến tâm đầu vết số 5 là 4m65.
Ngày 20/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 2886 gửi đến Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hà Nội yêu cầu xác định dấu vết để lại trên xe ô tô BKS:
29C-142.02 và xe mô tô BKS: 33-039-FL, giám định dấu vết va chạm giữa xe ô tô BKS: 29C-142.02 và xe mô tô BKS: 33-039-FL, cơ chế hình thành dấu vết trên xe ô tô BKS: 29C-142.02 và xe mô tô BKS: 33-039-FL.
Tại bản kết luận giám định số 8489/KL -KTHS ngày 11/12/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an Thành phố Hà Nội kết luận:
Dấu vết, dấu vết va chạm, cơ chế hình thành dấu vết trên 02 phương tiện:
- Dấu vết trượt xước cao su trên diện (25x3)cm ở mặt dưới phía sau lốp dự phòng gắn ở gầm phía sau đuôi xe ô tô biển kiểm soát: 29C - 142.02, chiều hướng sau ra trước (Ảnh A3->A5 - Bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước cao su trên diện (3,5x4)cm ở mặt ngoài đầu bàn để chân trước bên phải xe mô tô biển kiểm soát: 33-039-FL (khi xe mô tô ở trạng thái nằm nghiêng bên trái), chiều hướng từ sau ra trước (Ảnh B3->B5 - Bản ảnh giám định).
- Dấu vết trượt xước cao su, bám dính chất dạng tổ chức c ơ thểng ười trên diện (10x2)cm ở mặt ngoài cạnh bên trái lốp ngoài hàng lốp phía sau bên trái xe ô tô biển kiểm soát: 29C -142.02, chiều hướng từ ngoài mặt lăn vào trong tâm trục và cùng chiều chuyển động tiến của bánh xe (Ảnh A6 ->A8 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày tạo ra.

## Page 4

- Dấu vết trượt xước nhựa, xước cong kim loại, xước cao su, bám dính chất màu trắng (dạng bột đá) ở mặt ngoài bên trái xe mô tô biển kiểm soát: 33 - 039-FL (giỏ xe, đầu tay lái, để chân tr ước, để chân sau, đèn xi nhan phía sau), chiều hướng từ trước ra sau (Ảnh B6 -B10 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường) tạo ra.
- Dấu vết còn lại trên 02 phương tiện không đủ yếu tố giám định.
Tại bản kết luận giám định tử thi số 1482/1486/KLGĐTT -TTPY ngày 17/11/2024 của Trung tâm Pháp y - Sở y tế Hà Nội kết luận: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Đăng P, mẫu máu của nạn nhân có Ethanol với nồng độ 10,9mg/100ml máu, không có các chất ma túy.
Đối với 01 xe ô tô tải màu trắng nhãn hiệu DONGFENG, số loại:
DF21250A, BKS: 29C-142.02 và các giấy tờ xe . Quá trình điều tra xác định là tài sản là của Công ty TNHH Thương mại và Phát triển vận tải M, địa chỉ: số 117, tiểu khu T, thị trấn Thường Tín, TP. Hà Nội . Ngày 28/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã trả lại cho anh Dương Thành B, anh B là người được Công ty TNHH Thương mại và phát triển vận tảiM ủy quyền và anh B không có yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với 01 xe mô tô BKS: 33 -039-FL. Quá trình điều tra xác định là tài sản của ông Nguyễn Đăng P nên ngày 28/11/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã trả lại chiếc xe trên cho anh Nguyễn Trường G là người được gia đình ông Pủy quyền. Anh Nguyễn Trường G đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với ông Nguyễn Đăng P điều khiển xe mô tô trong máu có nồng độ cồn (Ethanol với nồng độ 10,9mg/100ml máu) , không chú ý quan sát đâm vào đuôi xe ô tô cũng có phần lỗi nhưng ông P đã tử vong nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Về trách nhiệm dân sự: Sau tai nạn Nguyễn XuânH và gia đình đã bổi thường cho gia đình bị hại số tiền 300.000.000 đồng. Đại diện gia đình bị hại đã nhận tiền, không có yêu cầu gì khác.
Tại Cáo trạng số 01/CT-VKSTT ngày 03tháng 01 năm 202 5, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín đã truy tố Nguyễn XuânH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín giữ nguyên quyết định truy tố, Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn XuânH từ 15 đến 18 tháng tù, về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng, kể từ ngày tuyên án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 5

 Về vật chứng, đề nghị áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự : Trả lại bị cáo Nguyễn XuânH 01 giấy phép lái xe hạng C mang tên Nguyễn Xuân H;
 Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn XuânH đã bồi thường cho gia đình ông P 300.000.000 đồng. Người đại diện hợp pháp của ông P đã nhận số tiền trên và không có yêu cầu gì đề nghị gì khác. Đồng thời có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Nguyễn XuânH nên không đề nghị xét.
 Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Kết thúc tranh luận, bị cáo trình bày lời nói sau cùng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho được cải tạo tại địa P.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thường Tín, Điều tra viên , Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, cụ thể: Khoảng 12 giờ ngày 02/11/2024, Bị cáo Nguyễn XuânH điều khiển xe ô tô trả hàng cho đại lý M1, đi qua cầu chui và đỗ xe ở mép phải đường tỉnh lộ 429, hướng Quốc lộ 1A. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe ô tô lùi vào đường dân sinh để quay đầu. Lúc này, ông Nguyễn Đăng P điều khiển xe mô tô, rẽ trái sang đường vào đường dân sinh, vòng phía sau đuôi xe ô tô do H điều khiển. Do thiếu quan sát khi lùi xe nên thành hông đuôi xe bên trái của xe ô tô BKS: 29C-142.02 va chạm với phần đầu của ông P làm ông P bị ngã. Khi nghe thấy tiếng va chạm và nghe thấy người dân hô: “lùi vào người ta rồi, đừng lùi nữa”, H đạp phanh dừng xe và xuống xem thì thấy ông P đang bị kẹp dưới bánh xe ô tô. H lên xe điều khiển xe tiến lên để kéo ông P ra khỏi bánh xe. Hành vi của Nguyễn XuânH vi phạm tại Khoản 2 Điều 16 Luật giao thông đường bộ. Hậu quả làm chết một người. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a Khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
[3] Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo thành khẩn khai báo ăn nănh ối cải, đã tích cực bồi thường thiệt hại cho đại diện bị hại , đại diện bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị hại có một phần lỗi khi điều khiển phương tiện giao thông trong máu có

## Page 6

nồng độ cồn, ( Ethano với nồng độ 10,9mg/100ml máu), không chú ý quan sát, Vì vậy, bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Đánh giá tính chất, mức độ hành vi và nhân thân của bị cáo: Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà phạt tù nhưng cho hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục là thỏa đáng.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại, đại diện cho bị hại không yêu cầu bồi thường thêm các khoản nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo [7] Về xử lý vật chứng: Trả lại cho Nguyễn XuânH 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C số 010120031462 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Lạng Sơn cấp ngày 30/4/2022. Mang tên Nguyễn Xuân H.
 [8] Về những vấn đề khác:
Đối với 01 xe ô tô tải màu trắng nhãn hiệu DONGFENG, số loại:F21250A, BKS: 29C-142.02. Quá trình điều tra xác định là tài sản là của Công ty TNHH Thương mại và Phát triển vận tải M, địa chỉ: số 117, tiểu khu T, thị trấn Thường Tín, TP. Hà Nội. Ngày 28/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã trả lại cho anh Dương Thành B, anh B là đại diện theo ủy quyền của Công ty TNHH Thương mại và Phát triển vận tảiM và Công ty TNHH Thương mại và Phát triển vận tảiM không có yêu cầu, đề nghị gìn ên không xem xét Đối với 01 xe mô tô BKS: 33 -039-FL. Quá trình điều tra xác định là tài sản của ông Nguyễn Đăng P nên ngày 28/11/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã trả lại chiếc xe trên cho anh Nguyễn Trường G là đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại . Anh Nguyễn Trường G đã nhận lại xe và không có yêu cầu, đề nghị gì. Nên không xem xét [9 ] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sợ thẩm.
 [10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
I. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
II. Về hình phạt: Áp dụng Điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 65; Các Điểm b, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn XuânH 18 (Mười tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án

## Page 7

treo. Thời gian thử thách 36 ( Ba mươi sáu ) tháng, kể từ ngày tuyên án ngày 25/02/2025.
 Giao bị cáo Nguyễn XuânH cho Ủy ban nhân dân xã A, huyện Mỹ Đức, Thành phố Hà Nội giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù cho bản án đã được hưởng án treo theo quy định tại khoản Điều 65 Bộ luật Hình sự.
III. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Trả lạich o bị cáo Nguyễn XuânH 01 (Một) Giấy phép lái xe ô tô hạng C số 010120031462 do Sở Giao thông vận tảit ỉnh Lạng Sơn cấp ngày 30/4/2022, mang tên Nguyễn Xuân H.
IV. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại, đại diện cho bị hại không yêu cầu nào khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
V. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí. Buộc bị cáo Nguyễn XuânH phải nộp 200.000 ( Hai trăm nghìn ) đồng, tiền án phí hình sự sơ thẩm
VI. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 136; 331, 332 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đại diện hợp pháp của Bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 Nơi nhận:
- TANDTP Hà Nội
- VKSND huyện Thường Tín;
- Công an huyện Thường Tín;
- Chi cục THADS huyện Thường Tín;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ.



TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hứa Thị Hà