Bản án số: 320/2024/HS-ST
Phùng Xuân Q phạm tội: “Trộm cắp tài sản”. - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 320/2024/HS-ST
Ngày: 22/11/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 320/2024/HS-ST Ngày: 22/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc







NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HAI BÀ TRƯNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Xuân Thắng.
Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Xuân Phương.
 Bà Nguyễn Thị Huyền Nga.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Vân Kiều - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Sơn - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 338/2024/TLST- HS ngày 02 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét sử số: 336/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Phùng Xuân Q, sinh năm: 19 93; Hộ khẩu thường trú: thôn H, xã H1, huyện C, thành phố Hà Nội; Nơi ở hiện nay: không xác định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phùng Xuân T (đã chết) và bà: Nguyễn ThịM ; Gia đình có 0 2 (hai) anh em, bị cáo là con thứ hai trong gia đình . Vợ, đcon: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Chưa.
Nhân thân: Ngày 20/01/2021, Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản (Đã xóa án tích).
Bị cáo bị bắt, áp dụng các biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/07/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số II – Công an thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Người bị hại anh Hoàng Gia K (sinh năm : 2005, HKTT: Số A, phường P , thành phố T, tỉnh Thái Nguyên) – có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13h00’ ngày 11/07/2024, anh Hoàng Gia K (sinh năm: 2005, HKTT:
A, phường P, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên) đến quán internet tại địa chỉ 140 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội để chơi điện tử. Khi đến nơi, anh K ngồi chơi tại máy tính đánh số hiệu “19” và để 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím của bản thân ở bên tay trái mặt bàn máy tính. Đến khoảng 14h00’ cùng ngày, Phùng Xuân Q đi vào trong quán điện tử trên để tìm xem ai có sơ hở nhằm trộm cắp tài sản. Sau khi đi vòng quanh quán, Q phát hiện anh K để 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 14 Promax màu tím ở mặt bàn nên đã nảy sinh ý định trộm cắp. Để thuận tiện cho việc lấy trộm, Q ngồi vào máy tính số hiệu “18” nằm ở phía đối diện máy tính số “19” của anh Khánh. Lợi dụng lúc anh K chỉ tập trung chơi mà không để ý điện thoại của mình, Q thò tay phải của mình qua khe hở giữa hai máy tính cầm chiếc điện thoại trên cất vào túi quần bên trái Q đang mặc rồi bỏ ra về.
Khoảng 16 giờ 00’ cùng ngày, Q đi bộ đến khu vực đường Lê Trọng Tấn, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội thì vào một quán internet gần đó để truy cập vào internet tìm người mua điện thoại trên. Do không có điện thoại nên Q đã mượn điện tho ại của một người không quen biết đang chơi ở đó để gọi đến số điện thoại của người đàn ông hỏi mua trên mạng. Quá trình thỏa thuận, Q rao bán “xác” điện thoại Iphone 14 Pro Max và hẹn giao dịch tại đường Lê Trọng Tấn, phường Quang Trung, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Sau đó Q gặp nam thanh niên trên và giao máy điện thoại cho nam thanh niên kiểm tra, do máy không mở được mật khẩu nên không còn tính năng sử dụng nên Q đã bán được với giá 6.800.000 VNĐ (sáu triệu tám trăm nghìn đồng).
Khoảng 15h30 ’ ngày 16/7/2024, sau khi nhận được đơn trình báo của anh Hoàng Gia K, tổ công tác Công an phường Đồng Tâm đang làm nhiệm vụ tại trước số 10 ngõ 231 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội phát hiện Phùng Xuân Q đang bị bộ có đặc điểm giống với hình ảnh nam thanh niên trộm cắp tài sản xảy ra tại quán internet số 140 Trần Đại Nghĩa ngày 11/07/2024 nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Tại thời điểm kiểm tra, Q khai nhận có liên quan đến vụ trộm cắp tài sản trên nên tổc ông tác đã mời Q về trụ sở Công an phường để tiếp tục làm việc.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hai Bà Trưng đã thu giữ của

## Page 3

Phùng Xuân Q: 01 (một) đôi dép xốp màu trắng có quai bằng vải thổ cẩm viền ghi màu đen; 01 (một) áo phông màu xanh có cổ, có tem nhãn hiệu: KRIR” (trên cổ, tay, vai áo có viền trắng); 01 (một) quần dài bằng vải thô màu đen. Ngoài ra, tổ cơ quan điều tra còn thu giữ 01 (một) USB bên trong chứa 02 (hai) file video ghi lại nội dung sự việc Q trộm cắp tài sản 11/07/2024 tại quán Internet địa chỉ 140 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Cơ quan điều tra đã tiến hành dẫn giải Phùng Xuân Quan xác định địa điểm trộm cắp chiếc điện thoại, kết quả, Q xác định được địa điểm trộm cắp điện thoại tại quán Internet địa chỉ 140 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Tại bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 94 ngày 04/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự quận Hai Bà Trưng kết luận: “01 chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone 14 Pro Max, màu tím, 128Gb, số IMEI: 357170858288673, đã qua sử dụng trị giá 18.000.000 đồng.”
Tại Bản kết luận giám định số 7161 ngày 10/10/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - CATP. Hà Nội đối với 02 file video thu thập được kết luận: “Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (Ký hiệu A1, A2) gửi giám định”.
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Phùng Xuân Q khai nhận phù hợp với nội dung trên. Bản thân Q không có công ăn việc làm ổn định nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài. Lời khai của bị can phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
 Tại cơ quan Công an, anh Hoàng Gia K trình bày phù hợp với nội dung vụ án. Về nguồn gốc tài sản bị mất là 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iphone 14 Promax màu tím, 128GB, imei: 357170858288673, anh K cung cấp giấy tờ mua bán ngày 26/07/2023 tại cửa hàng CellphoneS địa chỉ 543 Nguyễn Trãi, phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. Anh K đề nghị bị can Phùng Xuân Q bồi thường số tiền 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng)
tương ứng với giá trị tài sản tại thời điểm bị mất trộm.
Về tài sản thu giữ của bị cáo Q, cơ quan Điều tra xác định: Đối với 01 (một)
đôi dép xốp màu trắng có quai bằng vải thổ cẩm viền ghi màu đen; 01 (một) áo phông màu xanh có cổ, có tem nhãn hiệu KRIR; 01 (một) quần dài bằng vải thô màu đen, quá trình điều tra xác định là quần áo bị can Phùng Xuân Q mặc trong quá trình trộm cắp tài sản ngày 11/7/2024.
Tại bản cáo trạng số: 338/CT-VKS-HS ngày 28 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Phùng Xuân Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình

## Page 4

sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Phùng Xuân Q về tội “Trộm cắp tài sản” như cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 ; Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Phùng Xuân Q từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo . Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) đôi dép xốp màu trắng có quai bằng vải thổ cẩm viền ghi màu đen; 01 (một) áo phông màu xanh có cổ, có tem nhãn hiệu KRIR; 01 (một) quần dài bằng vải thô màu đen là các tài sản cá nhân mà bị cáo sử dụng trong quá trình phạm tội. Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại giá trị tài sản bị cáo đã trộm cắp là 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng). Ngoài ra bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra công an quận Hai Bà Trưng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với tang vật thu được, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và phù hợp với các biên bản, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được . Viện kiểm sát nhân dân quận Hai Bà Trưng truy tố bị cáo về hành vi phạm tội trộm cắp tài sản là có căn cứ.
Hội đồng xét xử chấp nhập những chứng cứ buộc tội của Viện kiểm sát và đề nghị của Kiểm sát viên về quan điểm giải quyết vụ án.
Những chứng cứ trên đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 14h05’ ngày 11/07/2024, tại địa chỉ 140 Trần Đại Nghĩa, phường Đồng Tâm, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, Phùng Xuân Q đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím trị giá 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng) của anh Hoàng Gia K.
Tội phạm mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền

## Page 5

sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ. Thiệt hại về vật chất do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra không lớn nhưng gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn . Bị cáo là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật, đã được nhà nước giáo dục, cải tạo nhưng vẫn cố ý phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật cao độ. Do đó, cần xử phạt nghiêm minh đối với hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian đủ nghiêm để giáo dục và phòng ngừa chung.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối lỗi, nên để cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên xét không áp dụng phạt tiền làm hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, Bị hại là anh Hoàng Gia K có yêu cầu bồi thường giá trị tài sản đã bị trộm cắp mà không thu hồi được là 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím trị giá 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng). Xét thấy yêu cầu của Người bị hại là phù hợp với quy định pháp luật tại Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 62 Bộ luật Tốt ụng Hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị hại, buộc bị cáo phải bồi thường cho Người bị hại số tiền 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng).
Vật chứng vụ án đã bàn giao cho Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng gồm 01 (một) đôi dép xốp màu trắng có quai bằng vải thổ cẩm viền ghi màu đen; 01 (một) áo phông màu xanh có cổ, có tem nhãn hiệu KRIR; 01 (một) quần dài bằng vải thô màu đen đã được xác định là các tài sản cá nhân của bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội, không có giá trị s ử dụng nên tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự.
Bị cáo Phùng Xuân Q phải chịu án phí Hình sự, Dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Phùng Xuân Q phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 5 1, Điều 38, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 329; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng Hình sự.

## Page 6

Căn cứ Nghị quyết quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Xử phạt: Phùng Xuân Q 18 (mười tám) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày 17/7/2024.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) đôi dép xốp màu trắng có quai bằng vải thổ cẩm viền ghi màu đen; 01 (một) áo phông màu xanh có cổ, có tem nhãn hiệu KRIR; 01 (một) quần dài bằng vải thô màu đen đã được xác định là các tài sản cá nhân của bị cáo sử dụng vào mục đích phạm tội.
Buộc bị cáo Phùng Xuân Q phải bồi thường cho bị hại là anh Hoàng Gia K số tiền 18.000.000 VNĐ (mười tám triệu đồng) . Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án bên phải thi hành án còn phải chịu lãi suất theo lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ Luật Dân sự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. Trường hợp quy ết định, bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bị cáo Phùng Xuân Q phải nộp 200.000 VNĐ (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và 900. 000 VNĐ (Chín trăm nghìn đồng) án phí Dân sự. Bị cáo và Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND quận Hai Bà Trưng;
- Công an quận Hai BàTrưng;
- Chi cục THADS quận Hai Bà Trưng;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trần Xuân Thắng