Bản án số: 33/2025/HS-PT
Dương Hải C - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 33
Ngày: 19/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH T Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 33/2025/HS-PT Ngày: 19/3/2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH T
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thu Hương Các Thẩm phán: Ông Mai Nam Tiến Ông Phạm Trường Du
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T tham gia phiên tòa: Bà Thiều Thị Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh T xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 50/2025/HSPT ngày 20 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo Dương HảiC do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2025/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T.
1. Bị cáo kháng cáo: Dương Hải C; sinh ngày: 29/5/2006; Tại: Xã TH, huyện T1, tỉnh T; Nơi cư trú: Thôn TT, xã T, huyện T1, tỉnh T; Số CCCD:
038206017379; Nghề nghiệp: Sinh viên; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Dương Việt H; Con bà: Phạm Thị O; Vợ, con: Chưa có;
Bị tạm giữ từ ngày 03/6/2024 đến ngày 12/6/2024; sau đó bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt tại phiên tòa.
2. Người bị hại không kháng cáo: Thạch Văn M; sinh năm 2006. Vắng.
Nơi cư trú: Thôn NT, xã NT, huyện T1, tỉnh T.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo Cáo trạng và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Tối ngày 02/6/2024 do mâu thuẫn bột phát trong quá trình chơi bida bị thua và trước đó Thạch Văn M có nợ tiền bàn nhưng khiC hỏi thìM không trả, giữa C vàM đã có lời qua tiếng lại nên Dương HảiC đã có hành vi dùng gậy chơi bida bằng gỗ đánh vào vùng đỉnh thái dương phải của Thạch Văn M.

## Page 2

Qua xem xét dấu vết trên thân thể đối với Thạch Văn M, ghi nhận 01 vết bầm tím phần trên mắt phải, kích thước (04 x1,5) cm; 01(một) vết thương rách ra, (đã được khâu y tế) phần đỉnh đầu, kích thước (08x0,2) cm. Do phẫu thuật vết này liền mạch với 01 (một) vết khâu y tế vùng đầu kích thước (17x0,2) cm.
Tại Bản kết luận giám định số 4307/KL -KTHS ngày 12/6/2024 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Thạch Văn M tại thời điểm giám định tối thiểu là 15% (Mười lăm phần trăm).
Do Thạch Văn M đang trong quá trình điều trị, chưa thực hiện khám chuyên khoa lâm sàng và cận lâm sàng cần thiết. Do vậy chưa đánh giá được đầy đủ các tổn thương, di chứng (nếu có). Đề nghị Cơ quan CSĐT Công an huyện T1 đưa Thạch Văn M đi giám định bổ sung tại Viện khoa học hình sự Bộ Công an khiM điều trị ổn định.
Tổn thương vùng đầu của Thạch Văn M do vật tày gây ra.
Chiếc gậy bi -a gửi giám định gây được thương tích vùng đầu của Thạch Văn M.
Sau khi Thạch Văn M điều trị ổn định, ngày 02/10/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện T1 đã đưa Thạch Văn M đi giám định thương tích bổ sung.
Tại Bản kết luận giám định bổ sung số 7609/KL-KTHS ngày 14/10/2024 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể quy định tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Thạch Văn M tại thời điểm giám định là: 50% (năm mươi phần trăm).
Quá trình điều tra, Dương HảiC khai nhận:
 Khoảng 20 giờ ngày 02/6/2024, Dương HảiC đang trông quán bida hộ cho bố là Dương Việt H thì Thạch Văn M, Trần Quốc A và Phạm Đức V đều là bạn học cấp 3 vớiC đến chơi bida. Tại đây, C và V một nhóm; M và A một nhóm, đánh bida chơi với nhau, bên nào thua phải trả tiền bàn theo giờ (không phải hành vi đánh bạc). Đánh được khoảng hơn 01 giờ đồng hồ thì cả nhóm nghỉ. Dương HảiC có hỏiM về việc M đang nợC số tiền 130.000đ (Một trăm ba mươi nghìn đồng)
tiền bàn đã chơi bida trước đó, M không trả, mà nói “Khi nào có tao trả”. C vàM xảy ra cãi cọ về việc này. Lúc đó, C đứng ở khoảng giữa hai bàn bi da, còn M ở góc giữa của bàn bida bên trong, C đang cầm sẵn đoạn gậy bida bằng gỗ, màu đỏ- đen, dùng để đánh bida. C cầm gậy bằng tay phải, ở khoảng giữa của gậy, đập 01 (một) cái từ trên xuống dưới hướng về phíaM làm phần đầu gậy lớn trúng vào vùng đỉnh thái dương phải của M, C thấyM chảy máu nên bỏ gậy ra, không đánh nữa. Hậu quả, Thạch Văn M phải đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T.
Đến 08 giờ 30 phút ngày 03/6/2024, nhận thấy hành vi của bản thân là vi phạm pháp luật, Dương HảiC đã đến Công an xã TH, huyện T1 xin đầu thú và khai nhận

## Page 3

toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân đồng thời giao nộp hung khí là 01 (một) chiếc gậy đánh bida bằng gỗ có chữ “ADAM II” được nối từ 02 đoạn bằng ốc vít kim loại, dài tổng 148cm.
Người bị hại là Thạch Văn M trình bày: Giữa anh và bị cáoC là bạn học cấp 3 với nhau. Ngày 02/6/2024 thì anh và Trần Quốc A, Phạm Đức V đến quán nhàC để chơi bida. Sau khi chơi bida thì giữa anh và bị cáoC có đòi anh số tiền bàn mà anh nợ trước đó là 130.000đ. Do khi đó anh chưa có tiền trả và nói “Khi nào có tao trả” nên giữa hai bên sảy ra cãi cọ vàC đã dùng gậy bi da đánh vào vùng đầu của anh khiến anh bất tỉnh. Sau khi bịC gây thương tích, anh đã đi điều trị và sức khỏe đã ổn định. Hai bên gia đình cũng đã thỏa thuận xong về vấn đề bồi thường nên anh không yêu cầu bị cáoC phải bồi thường thêm. Về trách nhiệm hình sự đối với C, anh thấy hai bên trước đó không hề có mâu thuẫn, hành vi của C chỉ là bộc phát trong lúc nóng giận nên anh đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo C.
2. Bản án sơ thẩm số: 03/2025/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T, căn cứ:
Áp dụng điểm c khoản 3 Đi ều 134; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Dương HảiC 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, bị cáo được trừ 9 ngày bị tạm giữ từ trước (từ ngày 03/6/2024 đến ngày 12/6/2024).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
3. Ngày 22/01/2025, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
4. Tại phiên tòa phúc thẩm,
- Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo.
- Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh T: Bị cáo có nhân thân tốt, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tại cấp phúc thẩm bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nên có căn cứ chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo. Đề nghị HĐXX căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 BLTTHS sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách của bị cáo theo quy định của BLHS.
Bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có căn cứ kết luận:
 Tối ngày 02/6/2024, tại quán bida của gia đình Dương HảiC ở thôn HT, xã

## Page 4

TH, huyện T1, tỉnh T, xuất phát từ việc trước đó Thạch Văn M đến chơi bida và nợ tiền bàn 130.000đ, nên Dương HảiC hỏi về khoản tiền nợ, M không trả do đó giữaC vàM đã lời qua tiếng lại và xảy ra mâu thuẫn, Dương HảiC dùng chiếc gậy chơi bida bằng gỗ đánh 01 cái trúng vào vùng đỉnh thái dương phải của Thạch Văn M. Hậu quả, anh M bị thương phải đi điều trị tại bệnh viện và bị tổn hại 50% sức khỏe.
Với hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố Dương HảiC phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của Dương Hải C:
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự do bị cáo đầu thú về hành vi phạm tội; tự nguyện bồi thường xong thiệt hại cho người bị hại ; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng” để xử phạt bị cáo 36 tháng tù là phù hợp nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.
 Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại Thạch Văn M tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xin cho bị cáo được hưởng án treo với nội dung: Bị hại và bị cáo là bạn, chỉ do mâu thuẫn cá nhân nên bị cáo đã dùng gậy gỗ chơi bida đập 01 cái trúng vào vùng trán đỉnh phải của bị hại, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình, cùng với gia đình đưa bị hại đi điều trị và chịu trách nhiệm với toàn bộ chi phí điều trị của bị hại, hiện nay sức khỏe bị hại đã ổn định, bị cáo và gia đình đã tự nguyện bồi thường xong thiệt hại cho bị hại theo thỏa thuận. Đề nghị Tòa án giảm một phần trách nhiệm cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo để có cơ hội khắc phục, sửa chữa lỗi lầm, làm người công dân tốt cho xã hội.
Bị cáo Dương HảiC có Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xin hưởng án treo ngày 05/02/2025, nội dung: Tại địa phương bị cáo và và đình luôn chấp hành tốt mọi chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước và thường xuyên ủng hộ các phong trào tại địa phương; ông nội bị cáo là người có công với cách mạng, đơn của bị cáo có xác nhận của chính quyền địa phương. Do đó, bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 BLHS.
Xét thấy, bị cáo có nhân thân t ốt, được hưởng nhiều tình ti ết giảm nhẹ;
nguyên nhân phạm tội xuất phát từ việc cãi vã do bị hại còn nợ tiền thuê bàn đánh bida của gia đình bị cáo, không có tính chất của côn đồ hay trả thù, độ tuổi của bị

## Page 5

cáo còn rất trẻ (18 tuổi 04 ngày) nên khi phát sinh mâu thu ẫn không ki ềm chế được dẫn đến nóng nảy và thực hiện hành vi phạm tội, hiện tại bị cáo đang là sinh viên, có nơi cư trú rõ ràng, ổn định, chính quyền địa phương xác nhận bị cáo và gia đình chấp hành tốt các quy định tại nơi cư trú. Vì v ậy, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của Bộ luật hình sự để bị cáo vừa chấp hành hình phạt, vừa tiếp tục học tập để tu dưỡng, rèn luyện bản thân cũng đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
 [3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [4]. Án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Hải C.
2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 03/2025/HS-ST ngày 1 5 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân huyện T1, tỉnh T, căn cứ:
Áp dụng điểm c khoản 3 Đi ều 134; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51, Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Dương HảiC 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
 Giao bị cáo Dương HảiC cho UBND xã TH, huyện T1, tỉnh T giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

 5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại H1;
- VKSND tỉnh T;
- TAND huyện T1;
- Chi cục THADS huyện T1;
- UBND xã TH, huyện T1;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA; Tòa HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


























TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH T

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: /2024/TB-TA T, ngày 04 tháng 11 năm 2024

## Page 7

THÔNG BÁO SỬA CHỮA BẢN ÁN

Căn cứ các Điều 45, 260 và 261 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Xét thấy Bản án hình sự phúc thẩm số: 203/2024/HS-PT ngày 25/10/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh T đối với bị cáo Đào Khả Linh bị xét xử về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, do nhầm lẫn cần được sửa chữa như sau:
Tại dòng 11 đến 14 từ trên xuống, trang 05 của Bản án nêu trên đã ghi:
“Áp dụng: Khoản 1 Điều 46; điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đào Khả Linh: 06 (Sáu) tháng tù về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”.
 Nay được sửa chữa như sau : “Áp dụng: Khoản 1 Đi ều 146; đi ểm i, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Đào Khả Linh: 06 (Sáu) tháng tù về tội “Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi”, nhưng cho hưởng án treo.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- P7, VKSND tỉnh T;
- TAND huyện Triệu Sơn;
- Cơ quan THA hình sự;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA; Tòa HS;

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thu Hương

## Page 8

8