Bản án số: 37/2025/HS-ST
Đỗ Viết Ư - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 37/2025/HS-ST
Ngày: 20/02/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Hồng Bàng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 37/2025/HS-ST Ngày 20-02-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Mười Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Minh Toàn Ông Bùi Văn Khương
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Trung - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
- Đại di ện Vi ện Ki ểm sát nhân dân qu ận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diệu Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
25/2025/TLST-HS ngày 23 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Đỗ Viết Ư, sinh ngày 28 tháng 11 năm 1968 tại Hải Phòng; nơi ĐKHKTT:
Số G N, phường L, quận N, thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Số F K, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 7/10;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Viết A (đã chết) và bà Nguyễn Thị K; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không;
nhân thân: Tại Bản án số 81/2005/HSST ngày 13/4/2005 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (đã xóa án); năm 2002 Công an thành phố H bắt về hành vi Xuất cảnh, nhập cảnh trái phép hoặc ở lại nước ngoài trái phép. Kết quả xác minh tại Công an thành phố H về hình thức xử lý đối với Đỗ Viết Ư thể hiện: Không thể tra cứ u được thông tin do không còn hệ thống sổ sách; bị bắt tạm giam từ ngày 03/12/2024; có mặt.
Bị hại: Cháu Đặng Nhật M, sinh năm 2013; nơi ĐKHKTT: Số I đường T, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng ; nơi cư trú: M V, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

## Page 2

2 Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Huyền T , sinh năm 1993; nơi ĐKHKTT: Số I đường T, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: M V, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng (là mẹ đẻ); vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Chiều ngày 29/11/2024, do nghiê ̣n ma túy , không có tiền tiêu xài, Đỗ Viết Ư đạp xe mini, màu xanh xám đi quanh các tuyến phố, để lợi dụng sơ hở sẽ trộm cắp tài sản . Khoảng 16 giờ 30 phút, khi đi qua khu vực trước cửa quán T1, đi ̣a chỉ B khu đô thị V, Hồ N, Ư phát hiện trên vỉa hè dựng 01 xe đạp địa hình màu ghi xám, nhãn hiệu Giant của cháu Đặng Nhật M, sinh năm 2013; nơi cư trú: Số I đường T, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng . Ước dựng xe đạp của mình ở khu vực trước cửa nhà số BH 03 -22 rồi đi bộ ngược lại khu vực dựng xe đạp của cháu M.
Quan sát không có ngư ời trông coi, xe không khóa, Ư dắt của cháuM xuống lòng đường rồi đạp về, giấu trong nhà. Ước để lại xe đạp mini, màu xanh xám của mình ở trước cửa nhà BH 03-22, dự đi ̣nh sẽ quay lại lấy. Nhưng sợ bị phát hiện nên sáng ngày 30/11/2024, Ư mang chiếc xe đạp trộm cắp được tới công an phường T trình diện và khai nhận hành vi như trên, đồng thờ i giao nô ̣p toàn bô ̣ trang phục đã mă ̣c khi thực hiê ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i . Cùng ngày , ông Nguyễn VănH là bảo vệ tại cửa hàng T2, phát hiện chiếc xe đạp mini, màu xanh xám nêu trên dựng trư ớc cửa nhà số B không có ngườ i nhâ ̣n nên đã mang đến công an phường T giao nô ̣p.
 Kết luận định giá tài sản số 3758 ngày 03/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS quậnH kết luận: “xe đạp thể thao nhãn hiệu Giant màu ghi xám trị giá 5.800.000 đồng (Năm triệu tám trăm nghìn) đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Viết Ư khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, phù hợp với lời khai của bị hại; ngườ i có quyền và nghĩa vụ liên quan , phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Về vật chứng của vụ án:
 - Chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng: 01 mũ vải màu đỏ có chữ “Mushali"; 01 áo khoác màu xám trắng viền màu cam ; 01 qu ần dài thể thao màu xanh có chữ “Nike”; 01 đôi dép đế màu đen, quai kẻ ca -rô, có chữ “Burberry”; 01 xe đạp loại mini màu xanh xám (đã qua sử dụng).
 - Đối với 01 xe chiếc xe đạp địa hình màu ghi xám, nhãn hiệu Giant, tài liệu điều tra thể hiê ̣n chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Huyền T, sinh năm 1993, nơi ĐKHKTT: Số I đường T, phường H, quận H, thành phố Hải Phòng; nơi cư trú:
M V, phường T, quận H, thành phố Hải Phòng (là mẹ đẻ cháu Đặng Nhật M). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe đạp trên cho chị T.

## Page 3

3 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại cháu Đặng Nhật M và chị Nguyễn Thị Huyền T (mẹ đẻ cháu M) đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu về dân sự , đồng thờ i có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đỗ Viết Ư.
 Tại Cáo trạng số 43/CT-VKSHB ngày 21/01/2025 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Đỗ Viết Ước về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Viết Ư đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; ngườ i có quyền và nghĩa vụ liên quan , phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38;
điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đỗ Viết Ư với mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù về tội " Trộm cắp tài sản".
 - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, do bị cáo không có nghề nghiệp ổ n định, không có thu nhập, không có tài sản riêng.
 - Về vật chứng của vụ án:
 + Tịch thu tiêu hủy 01 mũ vải màu đỏ có chữ “Mushali"; 01 áo khoác màu xám trắng viền màu cam ; 01 qu ần dài thể thao màu xanh có chữ “Nike”; 01 đôi dép đế màu đen, quai kẻ ca-rô, có chữ “Burberry”; trả lại cho bị cáo 01 xe đạp loại mini màu xanh xám (đã qua sử dụng).
 + Đối với 01 xe chiếc xe đạp địa hình màu ghi xám, nhãn hiệu Giant, tài liệu điều tra thể hiê ̣n chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Huyền T (là mẹ đẻ cháu Đặng Nhật M). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe đạp trên cho chị T, nên không xem xét giải quyết.
 - Về trách nhiệm dân sự: Bị hại cháu Đặng Nhật M và chị Nguyễn Thị Huyền T (mẹ đẻ cháu M) đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu về dân sự , đồng thờ i có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, nên không xem xét giải quyết.
 - Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về tài liệu, chứng cứ Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo

## Page 4

4 cung cấp đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại về những chứng cứ, tài liệu đã thu thập, cung cấp. Do đó, những chứng cứ, tài liệu trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng củ a Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đ ã nêu trên. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của các cơ quan ti ến hành tố tụ ng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 - Về sự vắng mặt của bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại:
[3] Bị hại cháu Đặng Nhật M và người đại diện hợp pháp của bị hại chị Nguyễn Thị Huyền T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Bị cáo và đại diện Viện kiểm sát không đ ề nghị hoãn phiên tòa về sự vắng mặt của họ. Xét thấy bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại đã có lời khai tại giai đoạn điều tra và sự vắng mặt của họ tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử . Căn c ứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại và người đại diện hợp pháp của bị hại.
- Về các tình tiết của vụ án:
[4] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Viết Ư đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại; ngườ i có quyền và nghĩa vụ liên quan , phù hợp với vật chứng thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 29/11/2024, tại địa chỉ số B khu đô thị V, Hồ N, Đỗ Viết Ư đã có hành vi lén lút chiếm đoa ̣t chi ếc xe đạp địa hình màu ghi xám, nhãn hiệu Giant ( đã qua sử dụng) của cháu Đặng Nhật M trị giá 5.800.000 (Năm triệu tám trăm nghìn) đồng. Tại thờ i điểm thực hiện hành vi (ngày 29/11/2024), bị cáo là người trên 18 tuổ i, có đầy đủ năng lực hành vi hình sự. Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Như vậy hành vi của bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng thành phố Hải Phòng truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có cơ sở và đúng quy định của pháp luật.
- Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội:
[5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an xã hội.
 - Xét về nhân thân của bị cáo:

## Page 5

5 [6] Tại Bản án hình sự s ơ thẩm số 81/2005/HSST ngày 13/4/2005 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng, xử phạt 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”(đã xóa án tích), năm 2002 bị Công an thành phố H bắt về hành vi Xuất cảnh, nhập cảnh trái phép hoặc ở lại nước ngoài trái phép. Kết quả xác minh tại Công an thành phố H về hình thức xử lý đối với Đỗ Viết Ư thể hiện:
Không thể tra cứu được thông tin do không còn hệ thống sổ sách.
 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
 [7] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
 - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 [8] Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ngườ i bi ̣ ha ̣i có đơn xin giảm hình pha ̣t nên đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 [9] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ , trên cơ s ở đề nghị của Kiểm sát viên và kết quả xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa; sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 01 tiền án (đã được xóa án), năm 2002 bị công an Thành phố H bắt về hành vi Xuất cảnh, nhập cảnh trái phép hoặc ở lại nước ngoài trái phép. Kết quả xác minh tại Công an thành phố H về hình thức xử lý đối với Đỗ Viết Ư thể hiện: Không thể tra cứu được thông tin do không còn hệ thống sổ sách, nên cần đánh giá bị cáo là người có nhân thân xấu, coi thường pháp luật, không từ bỏ con đường phạm tội nên cần xử bị cáo mức án nghiêm, bắt bị cáo phải tiếp tục chấp hành tạ i cơ s ở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới có đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phát huy tác dụng răn đe, đáp ứng yêu cầu phòng ngừa chung.
- Về hình phạt bổ sung:
 [10] Theo quy định tại khoản 5 Đi ều 173 của Bộ luật Hình sự thì “người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đ ồng”. Tuy nhiên do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có tài sản riêng. Vì vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
 - Về xử lý vật chứng:
 [11] Căn cứ điểm c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 mũ vải màu đỏ có chữ “Mushali"; 01 áo khoác màu xám trắng viền màu cam ; 01 qu ần dài thể thao màu xanh có chữ “Nike”; 01 đôi dép đế màu đen, quai kẻ ca-rô, có chữ “Burberry”;
 - Trả lại cho bị cáo 01 xe đạp loại mini màu xanh xám (đã qua sử dụng).

## Page 6

 - Đối với 01 xe chiếc xe đạp địa hình màu ghi xám, nhãn hiệu Giant, tài liệu điều tra thể hiê ̣n chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị Huyền T (là mẹ đẻ cháu Đặng Nhật M). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quậnH đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe đạp trên cho chị T, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 - Về trách nhiệm dân sự:
 [12] Bị hại cháu Đặng Nhật M và chị Nguyễn Thị Huyền T (mẹ đẻ cháu M)
đã nhận lại tài sản nên không có yêu cầu về dân sự, đồng thờ i có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 - Về án phí:
 [13] Bị cáo phải nộp 200.000 nghìn đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 - Về quyền kháng cáo đối với bản án:
 [14] Bị cáo, bị hại , người đại diện hợp pháp cho bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Đỗ Viết Ư phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Đỗ Viết Ư 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03 tháng 12 năm 2024.
 Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm c khoản 2; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
 - Tịch thu tiêu hủy 01 mũ vải màu đỏ có chữ “Mushali"; 01 áo khoác màu xám trắng viền màu cam ; 01 qu ần dài thể thao màu xanh có chữ “Nike”; 01 đôi dép đế màu đen, quai kẻ ca-rô, có chữ “Burberry”;
 - Trả lại cho bị cáo 01 xe đạp loại mini màu xanh xám ( đã qua sử dụng).
(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/01/2025 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng).

 Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Đi ều 135, Đi ều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hộ i quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo Đỗ Viết Ư phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

7 Về quyền kháng cáo đối với bản án:
Bị cáo Đỗ Viết Ư được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 nhận:
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND quận Hồng Bàng;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra Công an quận Hồng Bàng;
- Chi cục THADS quận Hồng Bàng;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hồng Bàng;
- PV 06 Công an thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người đại diện hợp pháp của bị hại;
- Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Văn Mười