Bản án số: 273/2018/HS-ST
Đỗ Văn Đ - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 273
Ngày: 28/09/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 273/2018/HS-ST Ngày 28-9-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Nông;
2. Ông Bùi Kim Châu Hổ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hải, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 254/2018/TLST- HS ngày 27 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
271/2018/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2018 đối với bị cáo:
Đỗ Văn Đ, sinh năm 1996 tại tỉnh Bạc Liêu; thường trú: Ấp V H, xã V Th, huyện Ph L, tỉnh Bạc Liêu ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 06/12;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không ; con ông Đỗ Văn Ph (đã chết) và bà Ngu yễn Thị Th (đã chết); tiền án, tiền sự: Không ; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2018, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Tăng Văn S, sinh năm 1997; thường trú: Thị trấn Tr B, huyện Tr B, tỉnh Đồng Nai; chỗ ở: Khu phốT Ph, phường T B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Người chứng kiến: Ông Nguyễn Văn Th , sinh năm 1954; địa chỉ: Số 23/28 khu phố Đ T, phường D A, thị xã D A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 22 giờ ngày 14/5/2018 sau khi kết thúc hoạt động hội chợ, Đ rủ Tăng Văn S, K và L (chưa rõ lai lịch) về thị xã Dĩ An để uống nước. Trong lúc cả nhóm đang uống nước thì Tăng Văn S điều khiển xe mô tô biển số 65F9 - 4570 chạy đi đón người bạn khác tên làC (không rõ nhân thân, lai lịch). Lúc này, Đỗ Văn Đ nhờ K mua giùm 200.000 đồng ma túy để sử dụng. K gọi điện thoại cho một người đàn ông không rõ lai lịch để hỏi mua ma túy. Sau đó, người đàn ông này điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) đến giao ma túy cho Đ, Đ thanh toán số tiền 200.000. Sau đó L chở Đ về nhà L (không rõ địa chỉ) để sử dụng ma túy còn S chởC và K về. Tuy nhiên, do có vợ của L ở nhà nên không sử dụng ma túy được. Lúc này, Đ nhờ Lượm gọi điện thoại cho S quay lại đón Đ, đồng thời Đ mượn của L một cái nỏ để sử dụng ma túy. Khoảng 01 giờ 20 phút ngày 15/5/2018, S điều khiển xe mô tô biển số 65F9 - 4570 chở K đến nhà của L rồi S chở Đ ngồi giữa, K ngồi sau cùng. Khi cả ba đi đến khu vực phía trước nhà số 30 đường Ph B Ch, khu phô Đ T, phường D A, thị xã D A, tỉnh Bình Dương thì phát hiện tổ tuần tra Cảnh sát cơ động thuộc Phòng Cảnh sát cơ động - Công an tỉnh Bình Dương phối hợp với Công an phường D A, thị xã D A đi tuần tra yêu cầu dừng xe kiểm tra nên K nhảy xuống xe bỏ chạy thoát, còn Đỗ Văn Đ vứt xuống đường một bộ dụng cụ sử dụng ma túy và một gói nylon được hàn kín ba đầu bên trong có chứa tinh thể màu trắng thì bị phát hiện nên tổ tuần tra lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và lập hồ sơ bàn giao cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An xử lý.
Tang vật tạm giữ gồm: 01 (một) bịch nylon màu trắng được hàn kín ba đầu bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 (một) cây nỏ đã bị bể một đầu và xe mô tô nhãn hiệu fashion màu xanh biển số 65F9 -4570, số máy ZS152FMH82709129, số khung VTLWCH032TL000343.
Căn cứ Kết luận giám định số 296/MT -PC54 ngày 23/5/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng trong 01 góin ylon hàn kín chứa tinh thể màu trắng gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có trọng lượng 0,4176 gam.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì Kết luận giám định số 296/MT-PC54 ngày 23/5/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương.
Đối với K, L, C do chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau.
Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đ do chưa rõ nhân thân lai lịch nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
Đối với Tăng Văn S không biết việc Đ có cất giấu trái phép chất ma túy trong người nên không đồng phạm với Đ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, qua test ma túy phát hiện dương tính (có sử dụng trái phép chất ma túy) nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An ra Quyết định xử phạt hành chính và thông báo về địa phương nơi cư trú để quản lý, giáo dục.

## Page 3

Cáo trạng số 261/CT-VKS-DA ngày 27 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Đỗ Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ từ 01 năm đến 02 năm tù.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với xe môtô hiệu Fashion biển số 65F9 -4570, số khung VTLWCH032TL000343, số máy ZS152FMH82709129 do Sang điều khiển chở Đông Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay không có ai đến nhận nên đề nghị tịch thu sung Ngân sách Nhà nước.
- Đối với ma túy còn lại sau giám định đã được niêm phong 0,2683g và 01 bộ sử dụng ma túy đá bị bể một đầu đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Khoảng 22 giờ ngày 14/5/2018 sau khi kết thúc hoạt động hội chợ, Đ rủ Tăng Văn S , K và L (chưa rõ lai lịch ) về thị xã Dĩ An để uống nước. Trong lúc cả nhóm đang uống nước thì Tăng Văn S điều khiển xe mô tô biển số 65F9 - 4570 chạy đi đón người bạn khác tên làC (không rõ nhân thân, lai lịch). Lúc này, Đỗ Văn Đ nhờ K mua giùm 200.000 đồng ma túy để sử dụng.
K gọi điện thoại cho một người đàn ông không rõ lai lịch để hỏi mua ma túy.
Sau đó, người đàn ông này điều khiển xe mô tô (không rõ biển số) đến giao ma túy cho Đ, Đ thanh toán số tiền 200.000. Sau đó L chở Đ về nhà L (không rõ địa chỉ) để sử dụng ma túy còn S chởC và K về. Tuy nhiên, do có vợ của L ở nhà nên không sử dụng ma túy được. Lúc này, Đ nhờ Lượm gọi điện thoại cho S quay lại đón Đ , đồng thời Đ mượn của L một cái nỏ để sử dụng ma túy.
Khoảng 01 giờ 20 phút ngày 15/5/2018, S điều khiển xe mô tô biển số 65F9 -

## Page 4

4570 chở K đến nhà của L rồi S chở Đ ngồi giữa, K ngồi sau cùng. Khi cả ba đi đến khu vực phía trước nhà số 30 đường Ph B Ch, khu phô Đ T, phường D A, thị xã D A, tỉnh Bình Dương thì phát hiện tổ tuần tra Cảnh sát cơ động thuộc Phòng Cảnh sát cơ động - Công an tỉnh Bình Dương phối hợp với Công an phường D A, thị xã D A đi tuần tra yêu cầu dừng xe kiểm tra nên K nhảy xuống xe bỏ chạy thoát, còn Đỗ Văn Đ vứt xuống đường một bộ dụng cụ sử dụng ma túy và một gói nylon được hàn kín ba đầu bên trong có chứa tinh thể màu trắng thì bị phát hiện nên tổ tuần tra lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và lập hồ sơ bàn giao cho cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An xử lý.
Căn cứ Kết luận giám định số 296/MT -PC54 ngày 23/5/2018 của phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: Mẫu tinh thể màu trắng trong 01 gói nyon hàn kín chứa tinh thể màu trắng gửi đến giám định là ma túy, loại Methamphetamine, có trọng lượng 0,4176 gam.
Theo quy định tại khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì “Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi quy định tại Điều này hoặc đã kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các Điều 248, 250, 251 và 252 của Bộ luật này chưa xóa án tích mà còn vi phạm;
b) Nhựa thuốc phiện, nhựa cần sa hoặc cao côca có khối lượng từ 01 gam đến dưới 500gam.
c) Heroin, Cocain, Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR- 11 có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; …”
Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Đỗ Văn Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người chứng kiến trong quá trình điều tra và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, hành vi của bị cáo được miêu tả tại Cáo trạng số 261/CT-VKS-DA ngày 27 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Đỗ Văn Đ về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật;
bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do bị cáo thực hiện là nghiêm trọng, đã xâm phạm vào sự quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, gây tác hại cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Để có ma túy sử dụng bị cáo đã thực hiện hành vi tàng trữ chuyển trái phép chất ma túy. Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tù tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự,

## Page 5

nhân thân của bị cáo đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu thể hiện bị cáo là người nghiện ma túy, không có nghề nghiệp.
[4] Về xử lý vật chứng:
- Xét 01 (một) bì thư niêm phong số 2 96/PC54 bên trong chứa tinh thể Methamphetamine, trọng lượng sau giám định 0,2683g là vật cấm lưu thông và 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá đã bị bể một đầu sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Xét 01 (một) xe môtô hiệu Fashion biển số 65F9 -4570, số khung VTLWCH032TL000343, số máy XS152FMH82709129 do Sang điều khiển chở Đông cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay không có ai đến nhận nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
Đối với K, L, C do chưa rõ nhân thân lai lịch nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ, xử lý sau là đúng theo quy định của pháp luật.
Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Đông do chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là đúng theo quy định của pháp luật.
Đối với Tăng Văn S không biết việc Đông có cất giấu trái phép chất ma túy trong người nên không đồng phạm với Đ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, qua test ma túy phát hiện dương tính (có sử dụng trái phép chất ma túy) nên cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An ra Quyết định xử phạt hành chính và thông báo về địa phương nơi cư trú để quản lý, giáo dục là đúng theo quy định của pháp luật.
Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ, mức hình phạt và xử lý vật chứng. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, có cơ sở chấp nhận.
Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 6

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đỗ Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2018.
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì thư niêm phong số 296/PC54 bên trong chứa tinh thể Methamphetamine, trọng lượng sau giám định 0,2683g và 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy đá đã bị bể một đầu.
- Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) xe môtô hiệu Fashion biển số 65F9 -4570, số khung VTLWCH032TL000343, số máy 152FMH82709129.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 27/8/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An với Chi cục thi hành án dân sự thị xã Dĩ An).
3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Văn Đ phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA