Bản án số: 07/2025/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN T Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH THUẬN

Bản án số: 07/2025/HSST Ngày: 08/01/2025

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T - TỈNH BÌNH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Thạch Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Thông Thái
2. Ông Phạm Hồng Sơn
- Thư ký phiên tòa: ông Văn Hồng Lễ - Thư ký Tòa án nhân dân huyện T
- Đại diện Viện kiểm sát huyện T tham gia phiên tòa: ông Trương Vĩnh Vinh
- Kiểm sát viên.

Trong ngày 08 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện T, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 123/2025/HSST, ngày 22/10/2024, theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số: 173/2024/QĐXXST-HS ngày 27/12/2024, đối với bị cáo:
Trịnh Quang D - sinh năm 1981; tại tỉnh Hà Tỉnh.
Nơi đăng ký h ộ khẩu: thôn Vĩnh Phú, xã Phú L ộc, huyện Can Lộc, tỉnh Hà Tỉnh; chỗ ở tạm trú: khu phố 5, thị trấn Liên Hương, huy ện T, tỉnh Bình Thuận;
nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt nam; con ông Trịnh Xuân Quế và bà Nguyễn Thị Lan;
vợ: Huỳnh Thị Giỏi - sinh năm 1988, hiện ở khu phố 2, thị trấn Liên Hương, huyện T, tỉnh Bình Thuận; con: có 02 người (lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2017);
tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt ngày 01/7/2024 và có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Trần Thanh Phúc - sinh năm 1993 Nơi cư trú: khu phố 5, thị trấn Liên Hương, huyện T, tỉnh Bình Thuận (vắng mặt)
- Người làm chứng:
1. Lê Quốc Triều - sinh năm 1992. Nơi cư trú: khu phố 5, thị trấn Liên Hương, huyện T, tỉnh Bình Thuận (vắng mặt).
2. Hu ỳnh Thị Giỏi - sinh năm 1988 . Nơi cư trú: khu phố 5, thị trấn Liên Hương, huyện T, tỉnh Bình Thuận (có mặt).

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trần Thanh Phúc cóm ối quanh ệ bạn học từ thời phổ thông với Lê Qu ốc Triều. Phúc có tâm s ự với Triều muốn xin vào làm nhân viên vận hành Nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân 4 nhưng không biết nhờ ai. Do Triều có nhà đối diện với nhà của Trịnh Quang D và biết D đang làm ở Nhiệt điện Vĩnh Tân 2 và 4 nên vào khoảng tháng 5 năm 2023 Triều có đến nhà gặp D nói “có người bạn muốn xin vào làm công nhân tại Nhiệt điện Vĩnh Tân 4 nhưng không biết nhờ ai”. D trả lời “nếu có ai muốn vào làm ở Nhiệt điện Vĩnh Tân 4 thì đ ể D giới thiệu lo dùm”. Trong tháng 5 năm 2023 D nghe tin Nhiệt điện Vĩnh Tân 4 đang thông báot ổ chức thi tuyển công nhân, nên D tìm hiểu cách thức nộp hồ sơ thi tuyển. D nảy sinh ý định sẽ yêu cầu Phúc đưa tiền lo chi phí hướng dẫn cho Phúc nộp hồ sơ và để Phúc tự thi tuyển, nếu may mắn Phúc được trúng tuyển thì D sẽ hưởng số tiền do Phúc đưa.
D gặp Triều nói Nhi ệt điện Vĩnh Tân 4 chu ẩn bị phỏng vấn tuyển nhân s ự, nên Triều đã trao đổi lại với Phúc biết để liên hệ gặp D. Khi Phúc và Triều đến nhà gặp D trao đổi thì D hướng dẫn làm hồ sơ và Dyêu cầu Phúc phải đưa cho D số tiền 300.000.000 đồng, để D lo chi phí nếu được nhận vào làm việc, trường hợp không được vào làm việc tại Nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân 4 D sẽ trả lại toàn bộ số tiền đã nhận cho Phúc. Ngày 14/5/2023 Dyêu cầu Phúc đưa cho D số tiền 30.000.000 đồng để đưa cho người đang nhờ giúp làm tin và 1.000.000 đồng tiền chi phí xăng cho D đi lại. Đến ngày 01/7/2023 Dyêu cầu Phúc đưa 255.000.000 đồng để đưa cho người đang nhờ giúp. Sau khi Phúc đư ợc Nhiệt điện Vĩnh Tân 4 thông báo phỏng vấn thì ngày 25/7/2023 Dyêu cầu Phúc đưa thêm số tiền 4.000.000 đồng chi phí ăn nhậu và hỏi thông tin ngư ời nhờ giúp. Phúc đã 3 lần đưa tiền cho D tổng cộng 290.000.000 đồng, nhưng D không tác động hay nhờ ai giúp mà sử dụng số tiền nêu trên vào mục đích tiêu xài và trả nợ. Đến ngày 14/9/2023 D thông báo cho Phúc là không được nhận vào làm việc tại Nhà máy nhiệt điện Vĩnh Tân 4 và hẹn 3 ngày sau sẽ trả lại tiền. Sau nhiều lần hứa hẹn nhưng D vẫn không trả lại tiền cho Phúc, sau đó D nói thật với Phúc là đã ti êu xài hết số tiền đã nhận, không có khả năng trả lại và D đã bỏ đi khỏi địa phương, nên Phúc đã làm đơn t ố cáo gửi Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện T.
Tại bản cáo trạng số: 126/CT/VKS-TP, ngày 21/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, đã truy tố bị cáo Trịnh Quang D, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận, vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trịnh

## Page 3

Quang D, phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; áp dụng theo điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Đi ều 50, Điều 54 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Trịnh Quang D mức án từ 03 năm đến 04 năm tù.
- Lời nói sau cùng của bị cáo: xin Hội đồng xét xử xem xét, xử cho bị cáo một mức án thấp nhất, để bị cáo sớm trở về với gia đình làm ăn nuôi con còn nhỏ, vợ bị cáo đã bán nhà để khắc phục hậu quả và không có việc làm ổn định. Bị cáo hứa sẽ không tái phạm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện T, Kiểm sát viên:
Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó có đủ cơ sở khẳng định các hành vi, trình tự thủ tục tố tụng cũng như các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp đúng quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa người bị hại vắng mặt (có đơn xin xét xử mặt) việc vắng mặt này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án vì họ đã có lời khai và yêu cầu rõ ràng, đầy đủ tại hồ sơ. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng ngưòi bị hại theo quy định tại khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Về chứng cứ và hành vi của bị cáo:
Tại phiên tòa sơ th ẩm, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung cáo trạng đã nêu, bị cáo khẳng định những lời khai của mình trong quá trình điều tra vụ án là hoàn toàn tự nguyện, không bị bức cung, ép cung và bản cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là hoàn toàn đúng, không oan sai. Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: trong các ngày 14/5/2023, ngày 01/7/2023 và ngày 25/7/2023 tại khu phố 5, thị trấn Liên Hương, huyện T, tỉnh Bình Thuận. Do cần tiền trả nợ cờ bạc nên Trịnh Quang D nói dối với Trần Thanh Phúc sẽ lo được cho Phúc vào làm nhân viên vận hành nhà máy Nhiệt điện Vĩnh Tân 4 để chiếm đoạt của Phúc, 03 lần với tổng số tiền là 290.000.000 đồng, sau đó bỏ trốn khỏi địa phương.
Vì vậy, bản cáo trạng số: 126/CT/VKS-TP, ngày 21/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện T, đã truy tố bị cáo Trịnh Quang D, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung

## Page 4

năm 2017) như đã viện dẫn trong cáo trạng là hoàn toàn đúng và có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Bị cáo Trịnh Quang D là công dân có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thừa biết việc lừa người khác để chiếm đoạt tài sản là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng với bản tính tham lam, muốn có tiền mà không do sức lao động của mình làm ra, lợi dụng sự nhẹ dạ cả tin của Trần Thanh Phúc, bị cáo đã dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin sai sự thật để Trần Thanh Phúc tin tưởng, đưa tiền cho bị cáo và bị cáo đã chiếm đoạt với số tiền là 290.000.000 đồng rồi bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an tại địa phương, nên phải xử bị cáo một mức án nghiêm khắc, [5] Về tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
Bị cáo đã thực hiện 3 lần nhận tiền, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm, là tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn năn hối cải, đã khắc phục toàn bộ hậu quả cho người bị hại, người bị hại có đơn xin bãi nại xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo, cha bị cáo được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017), nên cần xem xét chiếu cố khi xử lý, giảm nhẹ cho bị cáo một phần trong mức hình phạt, để thể hiện tính nhân đạo của pháp luật Nhà nước Xã hội chủ nghĩa.
Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51, nên đủ điều kiện áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017) để xử bị cáo Trịnh Quang D dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.
[6] Về phần bồi thường dân sự:
Trong quá trình đi ều tra bị cáo đã tác động với gia đình hoàn trả cho bị hại Trần Thanh Phúc toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 290.000.000 đồng và trả lãi suất theo thỏa thuận là 36.000.000 đ ồng, Trần Thanh Phúc không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét giải quyết.
[7] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phíT òa án của pháp luật.
[8] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T tại phiên tòa là có căn cứ đúng pháp luật, nên được chấp nhận toàn bộ.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

1. Căn c ứ vào: điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b điểm s kho ản 1 kho ản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Điều 50, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).
2. Tuyên bố: bị cáo Trịnh Quang D, phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
3. Xử phạt: bị cáo Trịnh Quang D 03 (Ba) năm tù, thời gian tù tính từ ngày bị bắt (ngày 01/7/2024).
4. Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án. B ị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, báo cho bị cáo biết có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án (08/01/2025). Đối với bị hại vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- VKS (tỉnh + huyện)
- Công an huyện
- Chi cục THA huyện
- Bị cáo, bị hại.
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Văn Thạch