Bản án số: 469/2024/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 469/2024/HS-PT Ngày: 24/12/2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán: - Ông Ngô Đức Thụ
- Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa :
Bà Hồ Thị Thanh Xuân – Kiểm sát viên.
Ngày 24/12/2024, tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 443/2024/HSPT ngày 18/11/2024, đối với các bị cáo Trịnh Việt Phước T và đồng phạm , do có kháng cáo của bị cáo Trịnh Việt Phước T , Trần Phi N1 , Huỳnh Hào N2 đối với bản án hình sự sơ thẩm số 200/2024/HSST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Trịnh Việt Phước T; Sinh năm 2004, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký HKTT: 195/81 Đường A, Phường 6, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
sinh viên; Trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; Dân tộc: Hoa; Tôn giáo: không;
Quốc tịch Việt Nam; con ông: Trịnh Xiêu K, sinh năm 1974 và bà: Việt Thị G 1, sinh năm 1975; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
2. Trần Phi N1; Sinh năm 2005, tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký HKTT:
122 Đường C, Phường 12, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề ngiệp: sinh viên;
Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông: Trần Phi L, sinh năm 1971 và bà Nguyễn Thị Bích P, sinh năm 1971; Vợ, con chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).

## Page 2

3. Huỳnh Hào N2 ; Sinh năm 2005; tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký HKTT: 27 Đường D, phường E, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: sinh viên; Trình độ học vấn:12/12; giới tính: Nam; Dân tộc: Hoa; Tôn giáo: không; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông: Huỳnh Tấn T 1, sinh năm 1983 và bà : Hà Thị Thanh T 2, sinh năm 1987; Vợ, con chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Người bào chữa cho các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2:
Bà Nguyễn Thị Minh P1 và bà Nguyễn Thị Cẩm P2 – Công ty Luật TNHH Ni Trần – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Ngoài ra, còn có bị cáo Nguyễn Ngọc Khánh Đ không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Ngọc Khánh Đ và Trịnh Việt Phước T là nhân viên cùng làm chung tại kho Shoppee Express, địa chỉ 262 Đường F, phường H, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vào khoảng 15 giờ ngày 09/01/2024, Đ vàT có xảy ra mâu thuẫn trong việc bốc xếp hàng hóa dẫn đến hai bên lớn tiếng cãi nhau. T gọi điện thoại rủ Trần Phi N1 đi đánh Đ giúp T, N1 đồng ý. Sau đóT gọi điện thoại cho Nguyễn Trường G và Vương Quốc L nói "Có chuyện rồi, lên kho Đường F" nhưng T không nói là chuyện gì. Còn N1 gọi điện thoại rủ Huỳnh Hào N2 đi đánh Đ giúp T, N2 đồng ý. Khoảng 15 giờ 30 cùng ngày, N1 điều khiến xe mô tô hiệu Honda Future, màu đen đỏ, biển số 52M5 -5301 chở N2 đến trước số 262 Đường F, phường H, quận X rồi đứng nói chuyện một lúc thì L1 điều khiển xe mô tô hiệu Honda Airblade, màu đen đỏ, biển số 76E1 -271.16 và G điều khiển xe mô tô hiệu Citicup, màu đen đỏ, biển số 54M6-0990 đến. Lúc này, N1 nói cho L1 và G biết việc Trủ mọi người đến đây để đánh Đ. L1 nghe xong thì không nói gì mà điều khiển xe sang phía bên kia đường đứng trước số 331 Đường F, Nguyễn Trường G cũng không nói gì mà điều khiển xe ra đứng ở đầu hẻm 262 Đường F.
Khoảng 16 giờ cùng ngày, T tan làm đi bộ ra phía trước kho thì thấy N1 và N2 đang đứng tại đây nên T nói hai người đứng đây đợi Đ đi ra thì chặn đầu xe đánh Đ, cả hai đồng ý. Ngay sau đó, Đ cũng tan làm và điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Nouvo, màu đỏ đen, biển số 71C2-134.18 đi ra ngoài. T đi bộ tiến tới chỗ Đ và nói "Hồi nãy mày nói tao thích cái gì hả?" rồi lao tới dùng tay phải đánh 02 cái vào mặt và đầu của Đ. Lúc này Đ xuống xe đứng đối diện vớiT được ngăn cách bằng chiếc xe rồi Đ đưa tay phải xuống túi quần dài bên phải rút ra 01 con dao dịnh đâm T nhưng T dùng hai tay đẩy ngã xe nên Đ không đâm được. Đ tiếp tục đi vòng qua phía trước đầu xe để tiến tới đâm T thì N1 điều khiển xe mô tô chở N2 đến dừng ngay trước đầu xe của Đ rồi N2 nhảy xuống dùng chân đạp vào người Đ 01 cái. Do thấy Đ cầm dao nên T bỏ chạy về đầu hẻm 262 Đường F còn N2 nhảy lên xe N1 thì Đ đuổi theo dùng dao đâm 01 nhát vào cánh tay phải của N2 làm xe bị ngã xuống đường.

## Page 3

Lúc này anh Đoạn Ngọc Tr là nhân viên kho Shopee Express tới ôm Đ để can ngăn nhưng Đ không chịu dừng lại. N2 và Đ tiếp tục lao vào nhau, N2 dùng tay đánh Đ thì bị Đ dùng dao đâm 01 nhát trúng vào ngực, còn N1 cầm nón bảo hiểm đang đội trên đầu đánh vào người và đầu của Đ. Tiếp đó nhân viên trong kho Shopee Express ra can ngăn và khống chế Đ, còn N2 và N1 bỏ chạy đến đầu hẻm 262 Đường F. Nhóm cuảT thấy N2 chảy nhiều máu ở ngực thì mới biết N2 đã bị Đ dâm trúng. G lấy xe chở N2 đi cấp cứu tại Bệnh viện quận X, sau đó N2 được chuyển tuyến đến Bệnh viện nhân dân 115. T quay lại lấy xe của N1, còn L1 đến chở N1 rời đi. Sau đó các đương sự có liên quan trong vụ việc trên được cơ quan Công an mời lên làm việc.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Ngọc Khánh Đ , Trịnh Việt Phước T , Trần Phi N1 , Huỳnh Hào N2 khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập.
Ngoài ra, Nguyễn Ngọc Khánh Đ khai con dao dùng để đâm Huỳnh Hào N2 là do Đ mua và đem đến chỗ làm để gọt trái cây ăn, khi thấy Trịnh Việt Phước T có điện thoại rủ người đến đánh mình thì Đ cất dao trong túi quần để phòng thân và dùng dao có sẵn trong túi quần để đánh trả dẫn đến N2 bị thương tích. Đ không có ý định tước đoạt mạng sống của ai. Đối với thương tích nhóm cuảT gây ra cho Đ nhẹ không đáng kể nên Đ không yêu cầu giám định thương tích, không yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự và xử lý hình sự.
Trần Phi N1 khai không chuẩn bị hung khí gì từ trước nhưng khi thấy Đ cầm dao thì N1 có lấy nón bảo hiểm đang đội trên đầu đánh vào người và đầu của Đ.
Theo Kết luận giám định tốn thương cơ thế trên người sống số 824/KLTTCT -C09B ngày 18/01/2024 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. Hồ Chí Minh - Bộ Công an đối với Huỳnh Hào N2, kết luận:
1. Các kết quả chính:
- Thủng màng ngoài tim.
- Thủng màng phối phải.
- Thủng phối phải.
2. Kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích như sau:
- Thủng màng ngoài tim: 08% (Chương 2, Mục I.5.1)
- Thủng màng phổi phải: 03% (Chương 3, Mục II.1)
- Thủng phối phải: 06% (Chương 3, Mục IV.1)
Áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tôn thương cơ thể của Huỳnh Hào N2 tại thời điểm giám định là 16%.
3. Kết luận khác:

## Page 4

Thương tích của ông Huỳnh Hào N2 đang trong quá trình điều trị, chưa đủ điều kiện khảo sát toàn diện các tổn thương và xác định cơ chế hình thành thương tích, vật gây thương tích. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra đưa đến giám định bổ sung sau khi đã ổn định và xuất viện.
Theo Kết luận giám định bổ sung tổn thương cơ thể trên người sống số 3573/KLTTCT-C09B ngày 08/7/2024 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. Hồ Chí Minh - Bộ Công an đối với Huỳnh Hào N2, kết luận:
1. Các kết quả chính:
- Thủng màng ngoài tim.
- Thủng màng phổi phải.
- Thủng phối phải.
- 02 sẹo kích thước nhỏ.
- 04 sẹo kích thước trung bình.
- 01 sẹo kích thước lớn.
2. Kết luận:
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28.8.2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tốn thương cơ thể của Huỳnh Hào N2 tại thời điểm giám định là 26%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.
3. Kết luận khác:
- Thương tích có đặc điểm phù hợp do vật sắc nhọn tác động gây ra.
- Thương tích của Huỳnh Hào N2 gây nguy hiểm đến tính mạng.
- Thương tích được ghi nhận và xếp tỷ lệ thương tật tại thời điểm giám định không đánh giá biến chứng sau thời điểm giám dịnh.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 200/2024/HSST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân quận X, Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 , mỗi bị cáo 3 (ba) năm tù về tội “ Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm b khoản 2 Điều 318; đi ểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 17, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Thời hạn tù tính từ ngày bắt các bị cáo chấp hành án.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 04/10//2024 Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như đã bản án sơ thẩm đã xét xử và giữ nguyên nội dung kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo vì cả ba còn đi học, ngoài giờ học phải

## Page 5

đi làm thêm do hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Ngoài ra, bị cáo N2 còn phải chăm sóc bà nội vì hoàn cảnh gia đình bị cáo rất neo đơn, chỉ có bị cáo sống cùng bà nội, cha mẹ ly hôn không sống cùng bị cáo nữa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1 , Huỳnh Hào N2 tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy Bản án sơ thẩm số 200/2024/HSST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân quận X, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên là đúng người, đúng tội, tuy nhiên cấp sơ thẩm không áp dụng cho các bị cáo tình tiết phạm tội lần đầu. chưa tiền án tiền sự, là có thiếu sót, mặt khác xét thấy các bị cáo còn đi học và bị cáo N2 còn bị thương tích do Nguyễn Ngọc Khánh Đ gây ra với tỷ lệ là 26%, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng Hình sự; sửa bản án sơ thẩm, áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, gi ảm cho các bị cáo một phần hình phạt, đề nghị xử phạt bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1 từ 02 năm 06 tháng đến 02 năm 09 tháng tù, Huỳnh Hào N2 từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Các Luật sư bào chữa cho các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 trình bày: Các Luật sư đồng ý với tội danh mà cấp sơ thẩm đã xét xử, tuy nhiên đề nghị xem xét nguyên nhân ban đầu do bị cáoT có mâu thuẫn với Đ từ trước nên mới rủ bị cáo N2 và N1 cùng tham gia đánh Đ, tuy nhiên các bị cáo không chuẩn bị hung khí gì mà chỉ dùng nón bảo hiểm, dùng tay, chân đánh Đ để tự vệ, khi bị Đ rượt đuổi thì các bị cáo đã bỏ chạy để phòng thân, bị cáo N2 cũng bị Đ đâm 2 nhát trúng vào cánh tay và ngực và là bị hại đối với hành vi cố ý gây thương tích của Đ. Các bị cáo phạm tội với vai trò thứ yếu, hiện các bị cáo tuổi đời còn trẻ, thiếu hiểu biết pháp luật, hình phạt 03 năm tù đối với các bị cáo là quá nặng, đề nghị giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo vì hiện nay các bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, các bị cáo còn đi học, cụ thể bị cáoT đang học Trường Cao đẳng M , bị cáo N1 học Đại học N , bị cáo N2 học Trường Cao đẳng O, ngoài giờ học các bị cáo còn đi làm thêm để phụ giúp gia đình , bị cáoT làm thêm ở kho Shopee, bị cáo N1 đi chở gạo thuê cho cửa hàng gạo tại đường Q, bị cáo N2 sống chung với bà nội do ba mẹ đã ly hôn và có gia đình mới, bà nội già yếu, bị nhiều bệnh của người già, bị cáo phải chăm sóc bà nội, bị cáo lại bị thương tích 26%.
Các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng các bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.

## Page 6

[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Nguyễn Ngọc Khánh Đ và Trịnh Việt Phước T là nhân viên cùng làm chung tại kho Shoppee Express. Do có mâu thuẫn trong việc bốc xếp hàng hóa , nên T gọi điện thoại rủ bị cáo Trần Phi N1 đi đánh Đ giúp T, bị cáo N1 đồng ý và rủ thêm bị cáo Huỳnh Hào N2 đi cùng.
Vào khoảng 14 giờ 00 ngày 09/01/2024, tại trước nhà số 262 Đường F, phường H, quận X, do còn bực tức việc cãi nhau với Đ nên bị cáoT đi tới chỗ Đ rồi dùng tay đánh 02 cái vào mặt và đầu của Đ. Đ xuống xe rút ra 01 con dao định đâm T, nhưng T dùng hai tay đẩy ngã xe nên Đ không đâm trúng. Lúc này bị cáo N1 điều khiển xe mô tô chở bị cáo N2 đến dừng ngay trước đầu xe của Đ và bị cáo N2 nhảy xuống dùng chân đạp vào người Đ 01 cái. Do thấy Đ cầm dao , nên bị cáoT bỏ chạy, còn N2 nhảy lên xe N1 thì Đ đuối theo dùng dao đâm 01 nhát vào cánh tay phải của N2 làm xe bị ngã xuống đường. Bị cáo N2 và Đ tiếp tục đánh nhau, bị cáo N2 dùng tay đánh Đ thì bị Đ dùng dao đâm 01 nhát trúng vào ngực, còn N1 cầm nón bảo hiểm đang đội trên đầu đánh vào người và đầu của Đ.
Tại Công văn số 394/UBND ngày 17/4/2024 của Uy ban nhân dân phường H, quận X trả lời: Hành vi của Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2, Trịnh Việt Phước T có tính chất nguy hiểm, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Đề nghị cơ quan chức năng xử lý nghiêm theo pháp luật để đem lại sự bình yên cho người dân trên địa bàn phường.
Vụ việc trên đã ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương, dư luận quần chúng nhân dân xung quanh khu vực không tán đồng vụ việc , nênh ành vi của các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 đã gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn tại địa phương, xâm phạm đến trật tự công cộng.
Do đó, hành vi của các bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2 đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung “Dùng hung khí, vũ khí hoặc có hành vi phá phách ”, tội phạm và khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trịnh Việt Phước T, Trần Phi N1, Huỳnh Hào N2, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo và trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xét thấy các bị cáo nhất thời phạm tội, với tuổi đời còn trẻ, bị cáoT 20 tuổi, N1 và N2 19 tuổi, thiếu hiểu biết pháp luật, các bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án

## Page 7

tiền sự, các bị cáo còn đi học, cụ thể bị cáoT đang học Trường Cao đẳng M , bị cáo N1 học Đại học N, bị cáo N2 học Trường Cao đẳng O (có giấy xác nhận), ngoài giờ học các bị cáo còn đi làm thêm để phụ giúp gia đình, bị cáoT làm thêm ở kho Shopee Express, bị cáo N1 thì đi chở gạo thuê cho cửa hàng gạo tại đường Q, bị cáo N2 sống chung với bà nội do ba mẹ đã ly hôn và có gia đình mới, bà nội già yếu, bị nhiều bệnh của người già, bị cáo phải chăm sóc bà nội, bị cáo lại bị thương tích 26% và là bị hại trong vụ án này, khi nhìn thấy Đ cầm dao thì bị cáoT bỏ chạy còn N2 cũng nhảy lên xe N1 để tẩu thoát, chứ không tiếp tục đánh nhau với Đ . Các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, có hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 mà cấp sơ thẩm chưa xem xét cho các bị cáo.
Mức án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo l à có phần nghiêm khắc so với hành vi phạm tội của các bị cáo, các bị cáo đều có khả năng tự cải tạo và có nơi cư trú ổn định. Từ khi được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay các bị cáo đã chấp hành tốt các quy định của pháp luật và chấp hành tốt lệnh triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng, việc bắt giam các bị cáo là không cần thiết, nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, cho các bị cáo T, N2 và N2 được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe , phòng ngừa chung cho xã hội và tạo điều kiện cho các bị cáo tiếp tục học tập.
[4] Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trịnh Việt Phước T , Trần Phi N1 , Huỳnh Hào N2, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 200/2024/HSST ngày 25/9/2024 của Tòa án nhân dân quận X, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
1. Xử phạt bị cáo Trịnh Việt Phước T 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Trịnh Việt Phước T cho Ủy ban nhân dân Phường 6, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.

## Page 8

2. Xử phạt bị cáo Huỳnh Hào N2 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Huỳnh Hào N2 cho Ủy ban nhân dân phường E, quận X, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
3. Xử phạt bị cáo Trần Phi N1 03 (ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Trần Phi N1 cho Ủy ban nhân dân Phường 12, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bán án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
(Đã giải thích chế định án treo cho các bị cáo Trịnh Việt Phước T , Trần Phi N1 và Huỳnh Hào N2).
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp Cao tại TP.HCM;
- VKSND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- P.PV06 - Công an TP.HCM;
- TAND quận X;
- VKSND quận X;
- Công an quận X;
- Chi cục THADS quận X;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (29).
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)
(1)
(5)
(7)






Phạm Uyên Thy

## Page 9

9