Bản án số: 13/2025/HS-ST
Huy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 13
Ngày: 31/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ TỈNH ĐẮK NÔNG

Bản án số: 13/2025/HS-ST Ngày 31-3-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG NÔ, TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đình Minh.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quang Châu và ông Lê Khải .
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Thương - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Vũ Hồng Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 09/2025/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2025/QĐXXST - HS ngày 21 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:
Vũ Quốc H, sinh ngày: 24/9/1997; Tên gọi khác: Không; Nơi sinh: Tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Nơi thường trú và nơi ở hiện tại: Số B M, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Vũ Văn H1, sinh năm 1965 và bà Nguyễn Thị Lan Đ, sinh năm 1967. Hiện cha mẹ bị cáo đang buôn bán và sinh sống tại số B M, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Bị cáo là con thứ 05 trong gia đình có 07 anh chị em. Bị cáo có vợ là Nguyễn Hoàng P và 01 con sinh năm 2022. Hiện vợ con bị cáo đang sinh sống tại số B M, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk ; Tiền án, tiền sự: Không. Biện pháp ngăn chặn được áp dụng: Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 06 tháng 12 năm 2024 – Có mặt.
Bị hại: Bà Nguyễn Thị P1, sinh năm: 1989; Địa chỉ: Thôn N, xã N, huy ện K, tỉnh Đắk Nông – Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Lan Đ, sinh năm 1967;
Địa chỉ: Số B M, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk – Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng hơn 23 giờ ngày 04/12/2024, khi Vũ QuốcH đang ở nhà thì Mai Hùng C (thường gọi là H2, sinh năm 1991, trú tại Tổ dân phố F, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk) đến nhà rủ đi chơi và H đồng ý. C điều khiển xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius chở H từ thành phố B, tỉnh Đắk Lắk đến nhà bạn cuảC tại huyện K, tỉnh Đắk Nông. Tuy nhiên, khi đến nơi, cả hai không liên lạc được với bạn nên quyết định quay về. Trên đường về, đến khu vực đèn tín hiệu giao thông thuộc thôn N, xã N, huyện K, C rủ H đi tìm nước uống. H đồng ý, cả hai dừng xe và đi đến cửa hàng T1 “Shop Mập” tại thôn N, xãN Lúc này, cửa hàng đã đóng cửa và không có ai trông coi. C và H đi ra phía sau nhà, H luồn tay vào khe cửa mở khóa. Sau khi vào trong, cả hai phát hiện nhiều tài sản có giá trị, H lấy 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPhone XR màu xanh dương để trên thùng bia và đưa cho C. Sau đó, C phát hiện 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 Pro màu xanh đen đang sạc pin để dưới nền nhà nên chỉ Huy lấy và đưa cho C. Sau khi lấy điện thoại, C đi ra phía sau cửa đứng, cònH tiếp tục tìm tài sản khác. H lấy 01 (một) giỏ nhựa màu đỏ bên trong có nhiều tờ tiền (gồm mệnh giá 1.000 đồng, 2.000 đồng, 5.000 đồng, 10.000 đồng, 20.000 đồng) đem ra cho C, rồi tiếp tục quay lại cửa hàng và trộm cắp 50 (năm mươi)
bao thuốc lá các loại gồm: 16 (mười sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Craven Demi; 08 (tám) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Silver; 01 (một) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Virginia; 04 (bốn) bao thuốc lá nhãn hiệu Canyon Slims; 05 (năm) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Virginia; 06 (sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Demi; 10 (mười) bao thuốc lá nhãn hiệu White Horse Demi bỏ vào túi nilon, tẩu thoát ra cửa phía sau và cùng C quay về Thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.
Đến khoảng 03 giờ ngày 05/12/2024, cả hai về đến nhà H, C đưa cho H số tiền trộm được là 730.000 đồng, đồng thời cho H xem hai chiếc điện thoại lấy được và thống nhất sẽ tìm cách bán. Sau đó, C cất điện thoại vào túi quần rồi cả hai đi ngủ.
Sáng cùng ngày, H đổi cho mẹ là bà Nguyễn Thị Lan Đ số tiền 730.000 đồng màC đưa và đưa 50 bao thuốc lá trộm cắp để bà Đ bán hàng. Bà Đ đưa lại cho H số tiền 1.150.000 đồng. H cất số tiền này trên nóc tủ quần áo trong nhà.
Từ các tài liệu chứng cứ thu thập được, đến ngày 06/12/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vũ QuốcH và khám xét khẩn cấp nơi ở của H tại số B M, phường T, TP ., thu giữ một số tang vật liên quan. Đồng thời, cơ quan công an tiến hành xét nghiệm ma túy đối với H và kết quả dương tính với chất ma túy.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 34/KL-HĐĐGTS ngày 09/12/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên các tài sản trong tố tụng hình sự - UBND huyện K kết luận:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone XR màu xanh dương, dung lượng 64GB, được mua cũ khoảng năm 2021 tình trạng máy cũ đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 05/12/2024 có giá trị: 4.167.000 đồng.

## Page 3

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 Pro màu xanh đen, dung lượng 128GB, được mua cũ cuối thời điểm năm 2022, đầu năm 2023, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 05/12/2024 có giá trị: 8.066.000 đồng.
- 50 bao thuốc lá các loại có giá trị: 667.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản tại thời điểm ngày 05/12/2024 là 12.900.000 đồng (Mười hai triệu chín trăm nghìn đồng).
Cáo trạng số: 11/CT-VKS-ĐS ngày 19 tháng 3 năm 2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Krông Nô để xét xử bị cáo Vũ QuốcH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Kết quả xét hỏi tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng và thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, tỉnh Đắk Nông truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, không oan và không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và khẳng định quyết định truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Sau khi xem xét, đánh giá các chứng cứ buộc tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Vũ QuốcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ QuốcH từ 06 đến 09 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị cáo Vũ QuốcH đã bồi thường số tiền 15.000.000 đồng cho bà Nguyễn Thị P1, bà P1 không yêu cầu bồi thường thêm.
- Về xử lý vật chứng:
+ Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone XR màu xanh dương (đã qua sử dụng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 Pro màu xanh đen (đã qua sử dụng), Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa thu giữ được nên không xem xét xử lý.
+ Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 835/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 20/12/2024 về việc trả lại: 16 (mười sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Craven Demi; 08 (tám) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Silver; 01 (một) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Virginia; 04 (bốn) bao thuốc lá nhãn hiệu Canyon Slims; 05 (năm) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Virginia); 06 (sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Demi; 10 (mười) bao thuốc lá nhãn hiệu White Horse Demi cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị P1.
+ Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 730.000 đồng của Vũ QuốcH do phạm tội mà có.

## Page 4

+ Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã trả lại 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 13 Pro Max, màu xanh (đã qua sử dụng) cho chủ sở hữu Vũ Quốc H.
+ Trả lại số tiền 420.000 đồng cho Vũ QuốcH và số tiền 409.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Lan Đ do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo không bào chữa gì mà xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và lời khai của những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng:
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi khách quan và hậu quả do hành vi khách quan của bị cáo gây ra, bị cáo khai nhận như sau:
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ QuốcH đã khai nhận hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như diễn biến sự việc mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Nô đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu thu thập có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai.
Hội đồng xét xử xét thấy: Vào đêm 05/12/2024, lợi dụng lúc cửa hàng tạp hóa “Shop Mập” tại thôn N, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông không có người trông coi, Vũ QuốcH cùng Mai Hùng C đã lén lút đột nhập và thực hiện hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động iPhone XR màu xanh dương (đã qua sử dụng), 01 điện thoại iPhone 12 Pro màu xanh đen (đã qua sử dụng), một giỏ nhựa màu đỏ bên trong chứa nhiều tờ tiền mệnh giá (bao gồm: 1.000 đồng, 2.000 đồng, 5.000 đồng, 10.000 đồng, 20.000 đồng), cùng 50 bao thuốc lá các loại. Sau khi chiếm đoạt tài sản, C đưa cho H số tiền 730.000 đồng từ số tiền trộm cắp. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt tại thời

## Page 5

điểm xảy ra vụ việc là 13.630.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm ba mươi nghìn đồng).
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với lời khai của bịc áo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án.
Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở pháp lý để kết luận bị cáo Vũ QuốcH đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[3]. Đánh giá tính chất vụ án:
Xét tính chất vụ án do bị cáo gây ra là ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác và làm mất trật tự an ninh tại địa phương. Bị cáo là công dân có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết được việc xâm phạm vào quyền sở hữu đối với tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, lười lao động, để có tài sản sử dụng phục vụ cho lợi ích cá nhân của bản thân, bị cáo có hành vi cùng Mai Hùng C lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động iPhone XR màu xanh dương (đã qua sử dụng), 01 điện thoại iPhone 12 Pro màu xanh đen (đã qua sử dụng), một giỏ nhựa màu đỏ bên trong chứa nhiều tờ tiền mệnh giá (bao gồm: 1.000 đồng, 2.000 đồng, 5.000 đồng, 10.000 đồng, 20.000 đồng), cùng 50 bao thuốc lá các loại. Tổng tài sản trộm cắp trị giá 13.630.000 đồng (Mười ba triệu sáu trăm ba mươi nghìn đồng).
Do đó, để đảm bảo việc giáo dục các bị cáo có ý thức chấp hành nghiêm pháp luật cũng như răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây để đảm bảo được mục đích của hình phạt theo pháp luật, đồng thời đây còn là bài học cho những ai có ý định trộm cắp tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác để trục lợi.
[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: Bị cáo Vũ QuốcH có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự.
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, hành vi của bị cáo là phạm tội lần đầu và thuộc

## Page 6

trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 15.000.000 đồng, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội và có tác dụng răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
[5]. Về vật chứng vụ án:
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone XR màu xanh dương (đã qua sử dụng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 Pro màu xanh đen (đã qua sử dụng), Cơ quan Cảnh sát điều tra chưa thu giữ được nên không xem xét xử lý là phù hợp.
- Đối với 16 (mười sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Craven Demi; 08 (tám) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Silver; 01 (một) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Virginia;
04 (bốn) bao thuốc lá nhãn hiệu Canyon Slims; 05 (năm) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Virginia); 06 (sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Demi; 10 (mười) bao thuốc lá nhãn hiệu W, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 835/QĐ -ĐCSHS-KTMT ngày 20/12/2024 trả lại cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị P1 là phù hợp.
- Đối với số tiền 730.000 đồng của Vũ QuốcH do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước là phù hợp.
- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra tra Công an huyện K đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 834/QĐ -ĐCSHS-KTMT ngày 20/12/2024 trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 13 Pro Max, màu xanh (đã qua sử dụng) cho chủ sở hữu Vũ QuốcH là phù hợp.
- Đối với số tiền 420.000 đồng của Vũ Quốc H; số tiền 409.000 đồng của bà Nguyễn Thị Lan Đ do không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho các chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp.
 [6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo tác động gia đình bồi thường cho người bị hại số tiền 15.000.000 đồng, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy việc thỏa thuận bồi thường giữa bị hại và bị cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.
 [7]. Các tình tiết liên quan đến vụ án:
- Đối với hành vi của Mai Hùng C cùng Vũ QuốcH trộm cắp tài sản vào ngày 05/12/2024: do không xác định được C đang ở đâu để triệu tập làm việc, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định truy tìm, đồng thời ra Quyết định tách vụ án hình sự đối với hành vi cuảC để tiếp tục điều tra, xác minh.

## Page 7

- Đối với hành vi sử dụng số tiền 730.000 đồng và nhận bán 50 bao thuốc lá H trộm cắp vào ngày 05/12/2024 của bà Nguyễn Thị Lan Đ: Do bà Đ không biết tài sản trên là do H phạm tội mà có, nên không xử lý là đúng quy định của pháp luật.
- Đối với việc bà Nguyễn Thị P1 trình báo bị mất số tiền mặt là khoảng 2.000.000 đồng, tuy nhiên trong quá trình điều tra chứng minh được Vũ QuốcH được C đưa cho số tiền 730.000 đồng. Do đó, không có cơ sở để xử lý đối với H đối với số tiền còn lại.
- Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Vũ Quốc H, Công an huyện K đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với H là đúng quy định pháp luật.
[8]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Vũ QuốcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ QuốcH 08 (T) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 06 tháng 12 năm 2024.
2. Việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 2, điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã ra Quyết định xử lý vật chứng số: 835/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 20/12/2024 về việc trả lại: 16 (mười sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Craven Demi; 08 (tám) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Silver; 01 (một) bao thuốc lá nhãn hiệu Saigon Virginia; 04 (bốn) bao thuốc lá nhãn hiệu Canyon Slims; 05 (năm) bao thuốc lá nhãn hiệu Ye tt Virginia); 06 (sáu) bao thuốc lá nhãn hiệu Yett Demi; 10 (mười) bao thuốc lá nhãn hiệu White Horse Demi cho chủ sở hữu là bà Nguyễn Thị P1.
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 730.000 đồng của Vũ QuốcH do phạm tội mà có.
- Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện K đã trả lại 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 13 Pro Max, màu xanh (đã qua sử dụng).
- Trả lại số tiền 420.000 đồng cho Vũ QuốcH và số tiền 409.000 đồng cho bà Nguyễn Thị Lan Đ do không liên quan đến hành vi phạm tội.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Vũ QuốcH phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- VKSND huyện Krông Nô;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Đắk Nông;
- Cơ quan THAHS -CA tỉnh Đ ắk Nông (PC10);
- Chi cục THADS huyện Krông Nô;
- Bị cáo;
- Bị hại, đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


 Trần Đình Minh