Bản án số: 30/2017/HNGĐ-ST
Yêu cầy thay đổi người trực tiếp nuôi con
Số: 30
Ngày: 04/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Quán, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: anh B xin thay đổi nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN Đ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG NAI Bản án số: 30/2017/HNGĐ-ST Ngày: 04/8/2017 V/v: “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Đ, TỈNH ĐỒNG NAI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Hà Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Liệu
2. Ông Nguyễn Minh Thắng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Viển - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đ, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Luân - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đ, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý s ố: 154/2017/ TLST -HNGĐ ngày 17 tháng 4 năm 2017, về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 33/2017/QĐXX-ST ngày 14 tháng 7 năm 2017, giữa:
1. Nguyên đơn: Anh Vũ Văn B, sinh năm: 1968.
Địa chỉ: Xã N, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.
2. Bị đơn: Chị Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm: 1978.
Địa chỉ: Xã N, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.
Địa chỉ liên hệ: Công tyM xã L, huyện Đ, tỉnh Đồng Nai.
(Anh B, chịT có mặt tại phiên tòa)

NỘI DUNG VỤ ÁN

- Theo đơn khởi kiện ngày 15/3/2017, biên bản hòa giải nguyên đơn anh Vũ Văn B trình bày:
Anh và chịT kết hôn năm 1999, vợ chồng có 02 con chung là Vũ Văn Thành T, sinh ngày 31/3/2002 và Vũ Thị Bảo N, sinh ngày 06/7/2010.

## Page 2

2 Ngày 28/02/2017 anh và chịT đã được Tòa án nhân dân huyện Đ giải quyết ly hôn. Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 55/2017/QĐST-HNGĐ ngày 28/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ thì anh được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu N, còn chịT được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu T. Anh vàch ị T không yêuc ầu cấp dưỡng nuôi con nên tạm thời miễn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho anh vàch ị T. Mặc dù quyết định ghi nhận anh là trực tiếp nuôi dư ỡng cháuN còn chịT trực tiếp nuôi dư ỡng cháu T, nhưng trên thực tế chịT không nuôi cháuT mà anh là ngư ời trực ti ếp nuôi dư ỡng hai con chung là cháuT và cháuN sau khi ly hôn cho đến nay. CháuT cũng có nguy ện vọng được sống chung với anh để cháu ổn định việc học hành. Vì vậy, anh yêu cầu Tòa án gi ải quyết cho anh được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháuT và không yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu T.
Ngoài ra, anh B không trình bày gì thêm và không bổ sung tài liệu, chứng cứ nào khác.
- Theo đơn khởi kiện yêu cầu phản tố, biên bản hòa giải b ị đơn chị Nguyễn Thị Hồng T trình bày:
Chị và anh B kết hôn năm 1999, vợ chồng có 02 con chung là Vũ Văn Thành T, sinh ngày 31/3/2002 và Vũ Thị Bảo N, sinh ngày 06/7/2010.
Ngày 28/02/2017 chị và anh B đã được Tòa án nhân dân huyện Đ giải quyết ly hôn. Theo quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 55/ 2017/QĐST-HNGĐ ngày 28/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện Đ thì chị được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu T, còn anh B được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu N. Sau khich ị và anh B được Tòa án gi ải quyết ly hôn chị vẫn giao cháuT cho anh B trực tiếp nuôi dưỡng vì các lý do:
Thứ nhất: Căn nhà mà anh B tặng cho chị thì chị đang cho thuê chưa hết hạn hợp đồng nên chị chưa có chỗ ở ổn định.
Thứ hai: Chị làm việc tại Công tyM nên vào thời điểm tháng 3/2017 Công ty tạm ngưng sản xuất nên công vi ệc của chị phải ngưng l ại, vì thế chị phải đi lên thành phố Hồ Chí Minh để tìm công việc tạm thời.
Thứ ba: Tại thời điểm ly hôn, cháuT đang trong thời gian đi học và chuẩn bị vào kỳ thi nên chị tạm thời để cháuT cho anh B nuôi dư ỡng để việc học hành của cháu không bị gián đoạn.
Mặc dù vậy chị vẫn đến thăm nom các con chung là cháuT và cháuN nhưng anh B đã ngăn cấm và gây khó khăn choch ị và có lần anh B đã đánh chị khi chị đến thăm các con chun g. Nay anh Byêuc ầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháuT thìch ị đồng ý vàch ị không cấp dưỡng nuôi con đối với cháu T.

## Page 3

3 Đối với con chung là cháuN vì cháu là con gái và tu ổi con nhỏ, để đảm bảo sự phát triển về tâm sinh lýc ủa cháu nên cần sự chăm sóc của mẹ, chị sẽ lấy lại nhà cho thuê nên có chỗ ở ổn định và đã sắp đi làm việc lại ở Công ty M, do đó chị yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháuN và chị không yêu cầu anh B cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu N.
Ngoài ra, chịT không trình bày gì thêm và không bổ sung tài liệu, chứng cứ gì khác.
Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát huyện Đ:
Về tố tụng:
Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định củ a Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Tòa án đã xác định đúng quan hệ pháp luật, tư cách đương sự, thụ lý vụ án đúng thẩm quyền, đảm bảo thời hạn giải quyết vụ án, thu thập chứng cứ đầy đủ và giao các văn bản tố tụng đúng quy định của pháp luật.
Về đường lối giải quyết vụ án:
Anh B vàc hịT có nghề nghiệp ổn định , có đạo đức tốt, tuy nhiên các con chung đang sống cùng anh B và được anh B chăm sóc tốt cả hai cháu. Chá u T và cháuN có nguyện vọng sống cùng với anh B. Anh B và chịT thỏa thuận giao cháu T cho anh B trực tiếp nôi dưỡng đề nghị ghi nhận theo Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh B, đề nghị giao cháuT cho anh B trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện yêu cầu phản tố của chịT về thay đổi người trực nuôi con sau ly hôn đối với cháuN vì anh B chăm sóc cháuN t ốt, chịT không chứng minh đư ợc anh B ngăn cản chị thăm con nên không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của chị T.
Về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con chung: Anh B không yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con nên tạm miễn việc cấp dưỡng nuôi con cho chị T.
Quyền và nghĩa vụ của cha mẹ đối với con chung của chịT được pháp luật bảo vệ.
Về án phí: Anh B, chịT mỗi người phải chịu 300.000đ tiền án phí hôn nhân nhân gia đình sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của đương sự nên quan hệ pháp luật được xác định là " Tranh chấp về thay đổi người trực nuôi con sau ly hôn" theo quy định tại Khoản 3 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 4

4 [2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của đương sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Đ theo quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về xác định tư cách của đương sự: Căn cứ Điều 68 của Bộ luật Tố tụng dân sự xác định anh Vũ Văn B là nguyên đơn, chị Nguyễn Thị Hồng T là bị đơn.
[4] Về yêu cầu khởi kiện của các đương sự:
Xét yêu cầu khởi kiện của anh Vũ Văn B:
Anh Byêu cầu Tòa án giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con chung, giao cháuT cho anh trực tiếp nuô i dưỡng với lý do: Quyết định của Tòa án nhân dân huyện Đ ghi nhận chịT trực tiếp nuôi dưỡng cháu T, nhưng trên thực tế chịT không nuôi cháuT mà anh là ngư ời trực tiếp nuôi dư ỡng cháuT sau khi ly hôn.
Trong thời gian cháuT sống cùng với anh thì cháuT được chăm sóc tốt phát triển bình thường cả về thể chất, lẫn tinh thần. CháuT có nguyện vọng được sống chung với anh để cháu ổn định việc học hành.
Còn chịT trình bày vi ệc chị không trực tiếp nuôi cháuT theo quyết định của Tòa án là do sau khi ly hôn chị chưa có chỗ ở ổn định, phải đi tìm việc tạm thời và mong muốn hai con chung không hụt hẫng về tinh thần do phải sống xa nhau. Tuy nhiên, chị cũng đồng ý giao cháuT cho anh B nuôi dưỡng.
Theo yêuc ầu của các đương s ự, Tòa án đã ti ến hành xác minh những người hàng xóm, ngư ời làm chung công ty của anh B vàch ị T và xác minh tại chính quyền địa phương nơi anh B vàch ị T cư trú xác định anh B, chịT có nhà ở ổn định, là cham ẹ có đạo đức tốt, không vip hạm pháp luật, có việc làm và thunh ập ổn định, có đủ khả năng và điều kiện nuôi con (bút lục 38 -> 53).
Theo bản tự khai thì cháu Vũ Văn Thành T có nguy ện vọng được sống cùng với anh B (bút lục 34 và 35).
Qua xem xét lời trình bày của anh B, chị T, nguyện vọng của cháuT và chứng cứ Tòa án thu thập được có đủ cơ sở khẳng định cả anh B và chịT đều có đủ điều kiện nuôi cháu T. Tuy nhiên, anh B đang là người trực tiếp nuôi cháuT từ sau khi ly hôn và cháuT được chăm sóc tốt, được học hành và phát triển tốt về thể chất và tinh thần, chịT cũng đồng ý giao cháuT cho anh B trực tiếp nuôi dưỡng, nhằm đảm bảo ổn định việc học của cháuT và theo nguyện vọng của cháuT là mong muốn sống cùng với anh B, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh B, giao cháu T cho anh B trực tiếp nuôi dưỡng.
Về yêu cầu khởi kiện phản tố của chị T: ChịT yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháuN với lý do: Chị sẽ lấy lại nhà cho thuê nên có chỗ ở ổn định và đã sắp đi làm việc lại ở Công ty M, cháuN là con gái và tu ổi con nhỏ nên cần sự chăm sóc của mẹ, trong thời gian anh B nuôi cháuN thì anh B ngăn c ản, không cho chị thăm các con, để đảm bảo sự phát triển của cháuN về tâm sinh lý , nên chị yêu cầu được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháuN và chị không yêu cầu anh B cấp dưỡng nuôi con chung đối với cháu N.

## Page 5

5 Còn anh B trình bày: Anh không chấp nhận giao cháuN cho chịT nuôi dưỡng với lý do chịT không làm tròn trách nhiệm cuảng ười mẹ, có hành vi không đúng mực của người lớn đối với cháu N. Anh có đủ điều kiện nuôi cả hai con, hiện hai con đang sống chung với anh và được anh chăm sóc tốt, tình cảm hai anh em rất khắng khít và các cháu có nguyện vọng được sống với anh.
Như nhận định ở trên, anh B, chịT có nhà ở ổn định, là cha mẹ có đạo đức tốt, không vi phạm pháp lu ật, có vi ệc làm và thunh ập ổn định, có đ ủ khả năng nuôi con.
Qua làm việc và tham khảo ý kiến cháuN thì cháuN có nguyện vọng được sống cùng với anh B (Bút lục 101).
Qua xem xét lời trình bày của chị T, anh B, nguyện vọng của cháuN và chứng cứ Tòa án thu thập được có đủ cơ sở khẳng định cả chịT và anh B đều có đủ điều kiện nuôi cháu N.
Việc anh B khai chịT không đủ điều kiện nuôi cháuN là không có căn cứ , không phù hợp với kết quả xác minh tạ i địa phương và những người hàng xóm của anh B và chịT . Việc chịT khai anh B cản trở chị thăm con cũng không có cơ sở bởi lẽ lời khai của chịT không được anh B thừa nhận, những người mà Tòa án lấy lời khai theo yêu cầu của chịT cũng khaich ỉ nghe chịT nói lại việc chị bị anh B cản trở thăm con, các cháuT vàN cũng xác định chịT có đến thăm các cháu và bản thân chịT cũng xác định chị thường xuyên đến thăm con.
Căn cứ váo tài liệu có trong hồ sơ và lời khai của chịT và anh B tại phiên tòa thì tình cảm anh em cháuN và cháuT hiện rất khắng khít , anh B là người trực tiếp nuôi cháuN từ sau khi ly hôn và cháuN được chăm sóc tốt, được học hành và phát triển tốt về thể chất và tinh thần . ChịT không chứng minh được anh B cản trở chị thăm con hoặc anh B có những hành vi khác làm ảnh hưởng đến quyền lợi của cháu
N. Nhằm đảm bảo ổn định việc học của cháuN và theo nguyện vọng của cháuN là mong muốn sống cùng với anh B. Do đó, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của chịT về thay đổi người trực tiếp nuôi cháu N.
Về cấp dưỡng nuôi con: Do anh B không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên tạm thời miễn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con cho chị T.
ChịT có quyền thăm con chung, không ai được cản trở chịT thực hiện quyền này. Các đương sự có quyền yêu cầu thay đổing ười trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
Về án phí: Anh B, chịT mỗi người phải chịu 300.000đ tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Về thời hạn kháng cáo: Anh Vũ Văn B, chị Nguyễn Thị Hồng T được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phi ên tòa phù hợp với chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đúng pháp luật nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 28, 35, 39, 146, 207, 208, 220, 266, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng các Điều 58, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễ n, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Vũ Văn B , không chấp nhận yêu cầu khởi kiện phản tố của chị Nguyễn Thị Hồng T về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn.
 Giao con chung Vũ Văn Thành T, sinh ngày 31/3/2002 cho anh Vũ Văn B trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục.
Tạm miễn nghĩa vụ đóng góp tiền cấp dưỡng nuôi con chung cho chị Nguyễn Thị Hồng T . ChịT có quyền thăm con chung, không ai được cản trở chịT thực hiện quyền này. Vì quyền lợi của con chung, các đương sự có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3. Về án phí: Anh Vũ Văn B phải chịu 300.000đ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Số tiền 300.000đ tạm ứng án phí anh B đã nộp theo biên lai số 004130 ngày 17/4/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ được tính trừ vào số tiền án phí anh B phải chịu. Anh B đã nộp đủ tiền án phí. Chị Nguyễn Thị Hồng T phải chịu 300.000đ tiền án án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm . Số tiền 300.000đ tạm ứng án phí chịT đã nộp theo biên lai số 004237 ngày 08/6/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đ được tính trừ vào số tiền án phí chịT phải chịu. ChịT đã nộp đủ tiền án phí.
Anh Vũ Văn B, chị Nguyễn Thị Hồng T có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điề u 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
------------------------------------------ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

 Phan Thanh Hà



























 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện Định Quán;
- Chi cục THADS huyện Định Quán;
- UBND xã La Ngà, huyện Định Quán;
- Lưu.

 Phan Thanh Hà