Bản án số:301/2024/HSST
Nguyễn Danh D phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 301/2024/HS-ST
Ngày: 28/10/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số:301/2024/HSST Ngày: 28/10/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Lập Các hội thẩm nhân dân: Ông Trần Quốc Sơn Ông Vương Đình Quang
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa:
Bà Nông Thị Bích Phượng - Kiểm sát viên.
Ngày 28/10/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 255/2024/TLST-HS ngày 9/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 284/2024/QĐXXST-HS ngày 15/10/2024 đối với bị cáo : , Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 191/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 8 năm 2020 đối với các bị cáo:
Nguyễn Danh D, sinh năm 1994, Hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn C, xã M, huyện B, thành phố H; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Văn hóa 12/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam;Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Nguyễn Danh D, sinh năm 1959 (đã chết) và bà Hoàng Thị H, sinh năm 1959. Tiền án, tiền sự theo danh chỉ bản số 583 lập ngày 02/8/2024 tại Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội và lý lịch cá nhân bị cáo Nguyễn Danh D không có tiền án, tiền sự. Nhân thân bị cáo có:
Bản án số 21/2018/HSST ngày 19/4/2018, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản là 40.890.000 đồng). Bị cáo ra trại ngày 28/2/2020, nộp án phí ngày 13/7/2018, bồi thường dân sự xong tháng 7/2018, đã được được xóa án tích; Tiền sự ngày 21/3/2023, Công an quận Thanh Xuân – thành phố Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản, mức phạt 2.500.000 đồng (nộp phạt ngày 17/7/2023) đã hết thời hiệu. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/7/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nôi, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Cháu Lương Bình A, sinh ngày 14/02/2012; Người đại diện chị Nguyễn Thị Phương N (là mẹ đẻ); Đều trú tại W2 0505A chung cư V, tổ dân phố 5 Mễ Trì Thượng, phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Cháu An và chị Nhung đều

## Page 2

2 vắng mặt tại phiên tòa.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân – Là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà Nước thành phố Hà Nội, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Danh D do không có công ăn việc làm ổn định nên thường xuyên đi lang thang. Khoảng 14 giờ ngày 25/07/2024, D bắt xe khách đi từ nhà (tại Minh Châu, Ba Vì, Hà Nội) đến khu vực bến xe khách Mỹ Đình và ngồi uống nước với bạn bè.
Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, D đi bộ lang thang dọc đường Phạm Hùng, khi đến khu chung cư Vinhomes Westpoint thuộc phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, D vào siêu thị Circle K mua nước và ra ghế đá trong khu vui chơi phía trước siêu thị ngồi uống. D phát hiện thấy có 01 chiếc ba lô màu xanh của cháu Lương Bình A (SN:
14/2/2012; HKTT: Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội) đang để ở cạnh ghế đá chỗ D ngồi và tại ngăn nhỏ của ba lô có để một chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 13, 128GB màu đen nên đã nảy sinh ý định chiểm đoạt. Quan sát thấy không ai để ý nên Duy đã lấy trộm chiếc điện thoại của cháu An rồi bỏ đi. Khi D đi được khoảng 03 mét thì bị lực lượng Công an phường Mễ Trì đang tuần tra tại khu vực phát hiện và phối hợp cùng bảo vệ khu chung cư kiểm tra, thu giữ vật chứng và đưa D về trụ sở để làm việc.
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 13, 128GB màu đen, không gắn sim.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 148 ngày 8/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, kết luận: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 13, màu đen, imei 1: 860818077189482, imei 2:
860818077189490, đã qua sử dụng, trị giá tài sản là 2.500.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Danh Duy khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Quá trình điều tra xác định, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 13, 128GB màu đen là tài sản thuộc sở hữu của cháu Lương Bình An nên ngày 9/8/2024, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả chiếc điện thoại trên cho cháu A. Cháu A và chị Nguyễn Thị Phương N (người giám hộ) đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự.
Bản cáo trạng số 250/CT-VKS ngày 7/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã truy tố bị cáo Nguyễn Danh D về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa :
Bị cáo Nguyễn Danh D khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố.

## Page 3

3 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại có ý kiến xác định bị hại và người đại diện đã nhận được tài sản bị trộm cắp, không có yêu cầu bồi thường dân sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử bị cáo Duy theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm trong phần luận tội giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng số 250/CT-VKS ngày 7/10/2024 và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Danh Duy từ 9 đến 12 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung phạt tiền đối với bị cáo. Bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên không xem xét.
Lời nói sau cùng bị cáo Duy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được đã có đủ cơ sở xác định:
Khoảng 18 giờ 45 phút ngày 25/7/2024, tại khu vực chung cư Vinhomes Westpoint thuộc phường Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Danh Duy đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 13, trị giá 2.500.000 đồng của cháu Lương Bình An (cháu An được 12 năm 5 tháng 13 ngày tuổi). Hành vi của bị cáo Nguyễn Danh Duy đã phạm tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự.
Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Danh Duy là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản công dân, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo Nguyễn Danh Duy đã nhiều lần bị xử phạt tù, xử phạt hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để làm ăn lương thiện mà tiếp tục lợi dụng sơ hở của người khác để trộm cắp tài sản lấy tiền ăn tiêu bất chấp pháp luật nên phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục riêng, phòng ngừa chung cho xã hội.
Khi lượng hình phạt xét bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đối với cháu Lương Bình An là người dưới 16 tuổi nên phải chịu tình tiết tăng nặng theo quy định tại

## Page 4

4 điểm i khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Cũng xét bị cáo đã thành khẩn khai báo để cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, kinh tế khó khăn vì vậy Hội đồng xét xử quyết định miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là cháu Lương Bình A và người đại diện chị Nguyễn Thị Phương Nhung (là mẹ đẻ) đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác về dân sự nên Tòa án không đặt ra xem xét.
[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo, bị hại, người đại diện và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH :
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Danh D phạm tội Trộm cắp tài sản.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật hình sự. Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Xử phạt Nguyễn Danh D 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính tính từ ngày 26/7/2024.
Bị cáo Nguyễn Danh D phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Danh D và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại cháu Lương Bình A và người đại diện chị Nguyễn Thị Phương N vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.
Nơi nhận :
- Bị cáo;
- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại ;
- Bị hại và Người đại diện của bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND TP Hà Nội;
- TAND TPHN;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Trung Lập

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8