Bản án số: 198/2024/HSST
H-M trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 198
Ngày: 12/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------------- Bản án số: 198/2024/HSST Ngày: 12/9/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Huyền. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Bà Hoàng Thị An – Giáo viên nghỉ hưu. 2. Ông Nguyễn Văn Đức – Hiệu trưởng Trường

Trung

học

cơ

sở

Kim

Chung .
 - Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thu Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân huyện

Đông

Anh

-

Thành

phố

Hà

Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Kim Thanh – Kiểm sát viên.
Ngày 12/9/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà

Nội

xét

xử

sơ

thẩm

công

khai

vụ

án

Hình

sự

sơ

thẩm

thụ

lý

số

194/2024/HSST

ngày

29

tháng

8

năm

2024,

theo

Quyết

định

đưa

vụ

án

ra

xét

xử

số

195/2024/QĐXXST-HS

ngày

30

tháng

8

năm

2024

đối

với

các

bị

cáo:

1. Họ tên: NGUYỄN MINH H; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Sinh

ngày

03

tháng

4

năm

2008

tại:

Hà

Nội

(khi

phạm

tội

H

được

16

tuổi

23

ngày);

Nơi

thường

trú

và

chỗ

ở:

Thôn

MH,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

thành

phố

Hà

Nội;


Quốc

tịch:

Việt

Nam;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

Không;

Nghề

nghiệp:

Lao

động

tự

do;

Văn

hóa:

9/12;

Họ

và

tên

cha:

Nguyễn

Khánh

H

–

Sinh

năm:

1971;

Họ

và

tên

mẹ:

Phạm

Thị

Ngọc

T

–

Sinh

năm:

1981;

Gia

đình

bị

can

có

ba

chị

em,

bị

can

là

con

thứ

hai

và

chưa

có

vợ

con;

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Bị

can

đang

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn:

Cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.

 2. Họ tên: TRƯƠNG VĂN M; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày

26

tháng

10

năm

2007

tại:

TTH

(khi

phạm

tội

M

được

16

tuổi

06

tháng);

Nơi

thường

trú:

Thôn

HT,

xã

HT,

thị

xã

HT,

tỉnh

TTH;

Nơi

cư

trú:

Thôn

MH,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

Hà

Nội;

Quốc

tịch:

Việt

Nam;

Dân

tộc:

Kinh;

Tôn

giáo:

1

## Page 2

Không; Nghề nghiệp: Học sinh; Văn hóa: 9/12; Họ và tên cha: Trương Văn D – Sinh

năm:

1981;

Họ

và

tên

mẹ:

Nguyễn

Thị

T

–

Sinh

năm:

1979;

Gia

đình

bị

can

có

hai

anh

em,

bị

can

là

con

thứ

nhất

và

chưa

có

vợ

con;

Tiền

án,

tiền

sự:

Không;

Bị

can

hiện

đang

áp

dụng

biện

pháp

ngăn

chặn:

Cấm

đi

khỏi

nơi

cư

trú;

Có

mặt

tại

phiên

tòa.

 Người đại diện hợp pháp cho các bị cáo: 1. Ông Nguyễn Khánh H và bà Phạm Thị Ngọc T (bố mẹ đẻ bị cáo H). Cùng địa chỉ: Thôn MH, xã ML, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa. 2. Ông Trương Văn D và bà Nguyễn Thị T (bố mẹ đẻ bị cáo M). Cùng địa chỉ: Thôn MH, xã ML, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 Người bào chữa cho các bị cáo : Ông Vũ Văn D – Trợ giúp viên pháp lý Chi

nhánh

số

5,

Trung

tâm

trợ

giúp

pháp

lý

Thành

phố

Hà

Nội.
 Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại : Bà Nguyễn Thị Thanh T - Sinh năm 1971. HKTT: Thôn DN, xã ML, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

được

tóm

tắt

như

sau:

Nguyễn M H (SN:03/4/2008), Trương Văn M (SN: 26/10/2007) và Nguyễn Gia

M

(SN:

10/10/2008),

Lê

Trọng

Q

(SN:

30/7/2008)

Nguyễn

Hoàng

Â

(SN:

27/6/2008)

đều

trú

tại

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

Thành

phố

Hà

Nội

là

các

đối

tượng

ham

chơi.

Để

có

tiền

tiêu

xài

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q

và

Â

nảy

sinh

ý

định

trộm

cắp

tài

sản.
 Khoảng 21 giờ 30’ ngày 26/4/2024, H, M cùng M, Q, Â gặp nhau tại khu vực

Nhà

văn

hóa

thôn

MH,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh

để

đi

trộm

cắp

tài

sản.

H

điều

khiển

xe

máy

điện

chở

Â

và

M,

M

điều

khiển

xe

đạp

điện

chở

Q

cùng

nhau

đi

đến

khu

vực

xưởng

sản

xuất

của

Công

ty

NH

tại

thôn

MH,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

Hà

Nội.

Khi

đến

nơi,

H

và

M

đứng

ngoài

cảnh

giới,

còn

M,

Â

và

Q

trèo

qua

cổng

đột

nhập

vào

khu

vực

xưởng

sản

xuất

các

chi

tiết

máy

bằng

kim

loại

trộm

cắp.

M,

Â

và

Q

cùng

nhau

kéo

các

chi

tiết

kim

loại

nặng

ra

phía

cửa

xưởng

sản

xuất,

các

chi

tiết

kim

loại

nhẹ

thì

đưa

qua

cửa

sổ

để

M

và

H

cầm.

Do

xe

đạp

điện

của

M

hết

điện

nên

M

bỏ

về

trước;

còn

lại

M

cùng

Â,

Q

và

H

đặt

các

chi

tiết

kim

loại

trộm

cắp

được

lên

xe

của

H

cùng

nhau

vận

chuyển

về

khu

vực

Nhà

văn

hóa

thôn

MH,

xã

ML

cất

giấu,

tiêu

thụ

sau.
 2

## Page 3

Khoảng 06h sáng ngày 27/4/2024, ông Nguyễn Văn C (SN: 1962, cư trú:
thôn

MH,

xã

ML,

Đông

Anh,

Hà

Nội)

tập

thể

dục

ở

khu

vực

Nhà

văn

hóa

thôn

MH

đã

phát

hiện

số

tài

sản

là

các

thanh

kim

loại

cất

giấu

ở

khu

vực

Nhà

văn

hóa.

Ông

C

đã

gọi

điện

cho

chị

Nguyễn

Thị

Thanh

T

(SN:

1971,

Nơi

đăng

ký

thường

trú

và

nơi

ở:

thôn

DN,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

TP

Hà

Nội)

-

Giám

đốc

Công

ty

NH.

Chị

T

đã

kiểm

tra

phát

hiện

xưởng

sản

xuất

của

công

ty

bị

mất

tài

sản

đã

đến

trình

báo

Cơ

quan

Công

an.

 Vật chứng tạm giữ: * Tạm giữ của ông Nguyễn Văn C: - 03 chiếc ê tô 15 cm bằng kim loại, đã qua sử dụng, tổng khối lượng 57,9 kg.
 - 01 thanh cối chấn V60 dài 41,5 cm bằng kim loại, đã qua sử dụng, khối lượng

10,9kg.
 - 01 thanh đệm cối máy chân dài 83,83cm bằng kim loại, đã qua sử dụng, khối

lượng

46,5kg.
 - 01 cụm phanh ô tô bằng kim loại, khối lượng 14,8kg. - 01 máy cắt, kích thước (80 x 10 x 4) cm bằng kim loại, có khối lượng 26kg.
 - 01 chi tiết máy, hình chữ nhật, kích thước (12 x 16 x 5,6) cm bằng kim loại, khối

lượng

4,2kg.
 - 01 mắt bích hình vuông, kích thước (20 x 20 x 8) cm bằng kim loại, khối lượng

2,2kg.
 - 01 thanh nẹp, kích thước (78 x 2 x 38) cm bằng kim loại, khối lượng 3,9kg. - 02 thanh dẫn hướng máy cắt, hình chữ nhật, kích thước (34 x 3,5 x 3 x 5)
cm

bằng

kim

loại,

tổng

khối

lượng

7kg.
 - 02 chân kẹp máy cắt góc, kích thước (22,5 x 10 x 3,5) cm bằng kim loại, tổng

khối

lượng

8kg.
 - 01 thanh đỡ máy cắt, kích thước (66 x 9 x 2) cm bằng kim loại, khối lượng 9kg.
 - 01 thanh nẹp cữ máy cắt, kích thước (71 x 6 x 4) cm bằng kim loại, khối lượng

11,8kg.
 - 01 bàn đỡ máy cắt, kích thước (40,5 x 20 x 2,5) cm bằng kim loại, khối lượng

5,1kg.
 - 01 thanh đỡ máy cắt, kích thước (66 x 9 x 2,5) cm bằng kim loại, khối lượng

8kg.

 - 01 cữ máy cắt, kích thước (48 x 32 x 9,5) cm bằng kim loại, khối lượng 22kg.
 - 02 thanh đỡ máy cắt nhôm, kích thước (46 x 8 x 1,5) cm bằng kim loại, tổng

khối

lượng

3,4kg.
 - 01 thanh dẫn hướng máy cắt, kích thước (3,5 x 3,5 x 34) cm bằng kim loại, khối

lượng

3,5kg.

3

## Page 4

- 01 thanh dẫn hướng máy cắt, kích thước (3,5 x 3,5 x 32) cm bằng kim loại, khối

lượng

3kg.
 - 01 phôi thép bằng kim loại, đã qua sử dụng, khối lượng 5,5kg. * Tạm giữ của bà Nguyễn Thị Thanh T: 01 chiếc USB màu đỏ trắng (bên trong

lưu

giữ

clip

ghi

hình

liên

quan

đến

hành

vi

trộm

cắp

tài

sản)
 * Tạm giữ của Nguyễn M H : 01 xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara, màu xanh

đen,

số

khung:

RPXM1LHLVKEK00516,

số

động

cơ

RBNFFCJAB199180078

BKS:

29

MĐ3

–

336.18. Tại bản kết luận định giá tài sản số 98 ngày 23/5/2024 của Hội đồng định giá tài

sản

trong

tố

tụng

hình

sự

huyện

Đông

Anh

kết

luận:

Tổng

giá

trị

tài

sản

(các

kim

loại)

của

Công

ty

NH

bị

trộm

cắp

ngày

26/4/2024

là

13.321.740

đồng

(mười

ba

triệu

ba

trăm

hai

mươi

mốt

nghìn

bảy

trăm

bốn

mươi

đồng ).
 Quá trình điều tra xác định, ngoài thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 26/04/2024

thì

Nguyễn

M

H,

Trương

Văn

M

và

các

đối

tượng

Nguyễn

Gia

M,

Lê

Trọng

Q

và

Nguyễn

Hoàng

Â

còn

thực

hiện

hành

vi

trộm

cắp

tài

sản

vào

tối

ngày

25/4/2024,

cụ

thể:
 Khoảng 21 giờ 50’ ngày 25/4/2024, các đối tượng Â, M và Q đột nhập vào bên

trong

khu

vực

xưởng

sản

xuất

của

Công

ty

NH

để

trộm

cắp

tài

sản;

H

và

M

đứng

ngoài

cảnh

giới.

Cả

nhóm

trộm

cắp

được

01

thanh

cối

chấn

dài

41,5cm

và

01

thanh

dẫn

hướng

máy,

kích

thước

(34

x

3,5

x

3

x

5)cm.

Sau

đó

H,

M

cùng

M,

Â

chở

đến

bán

cho

cửa

hàng

mua

bán

sắt

vụn

của

Đinh

Thị

H

tại

thôn

ĐT,

ĐH,

Đông

Anh

với

giá

1.100.000

đồng.

Â

chia

cho

M

được

350.000

đồng,

Q

được

200.000

đồng,

H

được

350.000

đồng,

Â

được

200.000

đồng.

Số

tiền

trên

Â,

H,

Q,

M,

M

đi

ăn

uống

và

tiêu

xài

hết

số

tiền

trên.

 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 132 ngày 01/8/2024 của Hội đồng định giá

tài

sản

trong

tố

tụng

hình

sự

huyện

Đông

Anh

kết

luận:

Tổng

giá

trị

tài

sản

(02

thanh

kim

loại)

của

Công

ty

NH

bị

trộm

cắp

ngày

25/4/2024

là

1.326.250

đồng

đồng

(một

triệu

ba

trăm

hai

mươi

sáu

nghìn

hai

trăm

năm

mười

đồng ).
 Ngoài 02 hành vi trộm cắp tài sản nêu trên Nguyễn M H, Trương Văn M và các

đối

tượng

Nguyễn

Gia

M,

Lê

Trọng

Q

và

Nguyễn

Hoàng

Â

còn

khai

nhận

thực

hiện

03

hành

vi

trộm

cắp

tài

sản

khác

của

Công

ty

NH,

cụ

thể:
 - Vào khoảng 21 giờ 45’ ngày 19/4/2024, trộm cắp khoảng 50kg kim loại sau

đó

đối

tượng

M

và

Â

đến

bán

cho

bà

Trần

Thị

Q

(SN:

1974;

trú

tại:

MH,

ML,

Đông

Anh,

Hà

Nội)

với

giá

250.000

đồng.

Â

chia

tiền

cho

M

nhưng

M

không

lấy,

sau

đó

Â

chia

cho

H,

Q

và

Â

mỗi

người

được

50.000

đồng,

M

được

100.000

đồng.

Số

tiền

trên

Â,

H,

Q,

M,

M

đi

ăn

uống

và

tiêu

xài

hết

số

tiền

trên.
 - Khoảng 21 giờ 50’ ngày 21/4/2024, trộm cắp được khoảng 90kg kim loại sau

đó

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Â

chở

đến

bán

cho

bà

Trần

Thị

Q

với

giá

460.000

đồng.

Â

chia

cho

M

được

160.000

đồng,

Q

được

80.000

đồng,

H

được

100.000

đồng,

Â

được

120.000

đồng.

Số

tiền

trên

Â,

H,

Q,

M,

M

đi

ăn

uống

và

tiêu

xài

hết

số

tiền

trên.

4

## Page 5

- Khoảng 21 giờ 50’ ngày 23/4/2024 trộm cắp được khoảng 110kg kim loại sau

đó

M,

Â,

H

và

M

đến

bán

cho

cửa

hàng

mua

bán

sắt

vụn

của

chị

Đinh

Thị

H

(SN :

1988

trú

tại

thôn

ĐT,

ĐH,

Đông

Anh)

với

giá

860.000

đồng.

Â

chia

cho

M

được

150.000

đồng,

Q

được

150.000

đồng,

H

được

280.000

đồng,

Â

được

280.000

đồng.

Số

tiền

trên

Â,

H,

Q,

M,

M

đi

ăn

uống

và

tiêu

xài

hết

số

tiền

trên.
 Đối với các vụ việc trộm cắp tài sản ngày 19/4, 21/4, 23/4 các đối tượng không

nhớ

được

đặc

điểm,

số

lượng

các

tài

sản

Trộm

cắp

tài

sản.

Chị

Nguyễn

Thị

Thanh

T

-

bị

hại

không

cung

cấp

được

giấy

tờ,

kê

khai

được

các

tài

sản

bị

trộm

cắp

và

từ

chối

định

giá

các

tài

sản

bị

mất

các

ngày

19/4,21/4,

23/4

do

vậy

Cơ

quan

điều

tra

không

có

căn

cứ

định

giá

tài

sản

để

xử

lý

theo

quy

định

pháp

luật.
 Đối với các đối tượng Nguyễn Gia M, Lê Trọng Q, Nguyễn Hoàng có hành

vi

trộm

cắp

tài

sản

của

Công

ty

TNHH

thiết

bị

đầu

tư

và

phát

triển

công

nghệ

Ngọc

Huy,

tổng

trị

giá

tài

sản

14.647.990

đồng.

Tuy

nhiên,

tại

thời

điểm

thực

hiện

hành

vi,

M

mới

15

tuổi

6

tháng

16

ngày

tuổi,

Q

mới

15

tuổi

8

tháng

27

ngày

tuổi,

Â

mới

15

tuổi

9

tháng

30

ngày

tuổi.

Căn

cứ

Khoản

2

Điều

12

BLHS

‘‘ người

từ

đủ

14

đến

dưới

16

tuổi

phải

chịu

trách

nhiệm

hình

sự

về

tội

phạm

rất

nghiêm

trọng,

tội

phạm

đặc

biệt

nghiêm

trọng’’ ,

do

vậy

hành

vi

của

M,

Q,

Â

không

cấu

thành

tội

trộm

cắp

tải

sản,

quy

định

tại

Điều

173

Bộ

luật

hình

sự.

Ngày

24/7/2024,

Công

an

huyện

Đông

Anh

đã

quyết

định

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

đối

với

M,

Q,

Â

theo

quy

định

khoản

1

Điều

15

Nghị

định

144/2021/NĐ

–

CP

ngày

31/12/2021

của

Chính

phủ,

hình

thức

cảnh

cáo.
 Đối với chị Trần Thị Q mua 120kg sắt vụn của H, M và các đối tượng M, Q, Â

vào

các

ngày

19/4

và

21/4/2024

không

biết

là

tài

sản

do

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q,

Â

trộm

cắp

mà

có,

nên

Cơ

quan

điều

tra

không

đề

cập

xử

lý.
 Đối với chị Đinh Thị H mua 200kg sắt vụn của H, M và các đối tượng M, Q, Â

các

ngày

23/4

và

25/4/2024

không

biết

là

tài

sản

do

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q,

Â

trộm

cắp

mà

có,

nên

Cơ

quan

điều

tra

không

đề

cập

xử

lý.
 * Về xử lý tang vật, tài sản: - Đối với các tài sản trộm cắp bị thu giữ xác định là tài sản của Công ty NH.
Ngày

30/6/2024,

Cơ

quan

điều

tra

đã

quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

chị

Nguyễn

Thị

Thanh

T.
 - Đối với 01 xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara, màu xanh đen, số khung:
RPXM1LHLVKEK00516,

số

động

cơ

RBNFFCJAB199180078

BKS:

29

MĐ3

–

336.18

của

Nguyễn

M

H

sử

dụng

làm

phương

tiện

trộm

cắp

tài

sản

xác

định

là

tài

sản

của

chị

Phạm

Thị

Ngọc

T

(SN:

1981,

HKTT:

MH,

ML,

Đông

Anh,

Hà

Nội

-

là

mẹ

H).

H

sử

dụng

chiếc

xe

đi

trộm

cắp

chị

T

không

được

biết.

Ngày

30/6/2024,

Cơ

quan

điều

tra

quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

chị

Phạm

Thị

Ngọc

T.
 - Đối với USB tạm giữ của chị Nguyễn Thị Thanh T có lưu giữ Video về hành

vi

phạm

tội,

chị

T

có

ý

kiến

không

nhận

lại

nên

lưu

giữ

trong

hồ

sơ

vụ

án.
 * Về dân sự: Chị Nguyễn Thị Thanh T không yêu cầu, đề nghị bồi thường dân

sự

và

có

đơn

xin

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

Nguyễn

M

H,

Trương

Văn

M.

5

## Page 6

Tại bản Cáo trạng số 188/CT-VKSĐA ngày 27/8/2024, Viện kiểm sát nhân dân

huyện

Đông

Anh,

Thành

phố

Hà

Nội

đã

truy

tố

các

bị

cáo

Nguyễn

Văn

H

và

Trương

Văn

M

về

tội

“Trộm

cắp

tài

sản”

theo

khoản

1

Điều

173

Bộ

luật

Hình

sự.

 Tại phiên tòa: Sau khi phân tích, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, các lời

khai

của

các

bị

cáo

tại

phiên

tòa,

đại

diện

Viện

kiểm

sát

tham

gia

phiên

tòa

phát

biểu

quan

điểm

giữ

nguyên

quyết

định

truy

tố

các

bị

cáo

Nguyễn

M

H

và

Trương

Văn

M

theo

tội

danh

và

điều

luật

đã

viện

dẫn

theo

bản

Cáo

trạng

số

188/CT-VKSĐA

ngày

27/8/2024,

đồng

thời

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử:
 - Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 101; Điều 91, Điều 90; điểm i, s khoản 1, khoản

2

Điều

51;

Điều

65

Bộ

luật

hình

sự.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn M H từ 08 tháng đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án

treo,

thời

gian

thử

thách

từ

16

tháng

đến

20

tháng.
 Bị cáo Trương Văn M từ 06 tháng đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng

án

treo,

thời

gian

thử

thách

từ

12

tháng

đến

16

tháng.

 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về dân sự: Người bị hại không có yêu cầu gì khác, nên không xét. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình

sự.

Lưu

giữ

tại

hồ

sơ

vụ

án

01

USB

thu

giữ

của

bà

Nguyễn

Thị

Thanh

T.
 Các bị cáo phải chịu án phí theo qui định của pháp luật.
+ Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn M H và Trương Văn

M

khai

nhận

hành

vi

phạm

tội

đúng

như

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

đã

truy

tố.

Các

bị

cáo

nhận

thức

được

hành

vi

của

mình

là

vi

phạm

pháp

luật

và

xin

Hội

đồng

xét

xử

xem

xét

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

các

bị

cáo.

+ Người bị hại – bà Nguyễn Thị Thanh T trong quá trình điều tra không có yêu

cầu

gì

về

bồi

thường

dân

sự,

có

đơn

xin

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

các

bị

cáo

và

xin

được

vắng

mặt

tại

phiên

tòa

xét

xử.

+ Trợ giúp viên pháp lý Vũ Văn D - Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn M

H

và

Trương

Văn

M

trình

bày

luận

cứ:

Hoàn

toàn

nhất

trí

với

nội

dung

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

huyện

Đông

Anh.

Việc

truy

tố

đối

với

các

bị

cáo

là

đúng

người,

đúng

tội,

đúng

pháp

luật.

Tuy

nhiên

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử

xem

xét:

Các

bị

cáo

khi

phạm

tội

đều

chưa

thành

niên,

mới

bước

qua

tuổi

16

nên

nhận

thức

pháp

luật

còn

hạn

chế,

bên

cạnh

đó

còn

thiếu

sự

giáo

dục,

dạy

dỗ

của

gia

đình.

Trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

và

tại

phiên

tòa

các

bị

cáo

đều

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải,

nhận

thức

được

hành

vi

của

mình

là

vi

phạm

pháp

luật.

Các

bị

cáo

chưa

có

tiền

án

tiền

sự,

phạm

tội

lần

đầu

và

thuộc

trường

hợp

ít

nghiêm

trọng,

có

nhân

thân

tốt.

Bị

cáo

M

hiện

nay

đang

bị

suy

thận

độ

5,

người

bị

hại

có

đơn

xin

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

các

bị

cáo.

Do

đó

đề

nghị

Hội

đồng

xét

xử

xem

xét

giảm

nhẹ

mức

hình

phạt

đối

với

các

bị

cáo.

 6

## Page 7

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

tranh

tụng

tại

phiên

tòa,

Hội

đồng

xét

xử

nhận

định

như

sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đông

Anh,

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

huyện

Đông

Anh,

Điều

tra

viên,

Kiểm

sát

viên

trong

quá

trình

điều

tra,

truy

tố

đã

thực

hiện

đúng

về

thẩm

quyền,

trình

tự,

thủ

tục

quy

định

của

Bộ

luật

tố

tụng

hình

sự.

Quá

trình

điều

tra

và

tại

phiên

tòa,

các

bị

cáo,

người

bị

hại

không

có

khiếu

nại

về

hành

vi,

quyết

định

của

Cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng.

Do

đó,

các

hành

vi,

quyết

định

tố

tụng

của

cơ

quan

tiến

hành

tố

tụng,

người

tiến

hành

tố

tụng

đã

thực

hiện

đều

hợp

pháp.

[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn M H và Trương Văn M tại phiên

tòa

hôm

nay

phù

hợp

với

lời

khai

tại

cơ

quan

điều

tra,

lời

khai

của

người

bị

hại,

biên

bản

tạm

giữ

đồ

vật

cùng

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ

vụ

án

cũng

như

nội

dung

bản

Cáo

trạng

của

Viện

kiểm

sát

đã

truy

tố.

Hội

đồng

xét

xử

thấy

đủ

cơ

sở

kết

luận:

Trong

các

ngày

25/4/2024

và

26/4/2024

tại

thôn

MH,

xã

ML,

huyện

Đông

Anh,

Thành

phố

Hà

Nội,

Nguyễn

M

H,

Trương

Văn

M

có

hành

vi

trộm

cắp

tài

sản

là

các

thanh

thiết

bị

bằng

kim

loại

của

Công

ty

NH

do

chị

Nguyễn

Thị

Thanh

T

làm

Giám

đốc,

đã

bị

phát

hiện,

cụ

thể:
 - Khoảng 21 giờ 50’ ngày 25/4/2024, Nguyễn M H, Trương Văn M trộm cắp các

chi

tiết

kim

loại

trị

giá

là

1.326.250

đồng.
 - Khoảng 21 giờ 30’ ngày 26/4/2024, Nguyễn M H, Trương Văn M trộm cắp các

chi

tiết

kim

loại

trị

giá

là

13.321.740

đồng

thì

bị

phát

hiện.
 Tổng trị giá tài sản Nguyễn M H và Trương Văn M chiếm đoạt là:
14.647.990

đồng.
 Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình

phạt

được

qui

định

tại

khoản

1

Điều

173

Bộ

luật

hình

sự.

Do

đó,

Viện

kiểm

sát

nhân

dân

huyện

Đông

Anh

đã

đưa

ra

các

chứng

cứ

buộc

tội

và

truy

tố

các

bị

cáo

về

tội

danh

và

điều

luật

nêu

trên

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.

[3] Xét vai trò, nhân thân, tiền án tiền sự của các bị cáo trong vụ án:
[3.1] Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn, các bị cáo phạm tội không có sự phân

công,

bàn

bạc

cụ

thể.

Trong

vụ

án

này

các

bị

cáo

cùng

là

người

khởi

xướng,

cùng

là

người

trực

tiếp

thực

hiện

các

hành

vi

phạm

tội,

các

bị

cáo

có

vai

trò

ngang

nhau.

[3.2] Về nhân thân, tiền án, tiền sự: Các bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm

tội

lần

đầu,

nhân

thân

tốt.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: [4.1] Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo đều không bị áp dụng tình tiết tăng nặng

trách

nhiệm

hình

sự.
 7

## Page 8

[4.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa các

bị

cáo

đều

thành

khẩn

khai

báo,

ăn

năn

hối

cải,

các

bị

cáo

phạm

tội

lần

đầu

và

thuộc

trường

hợp

ít

nghiêm

trọng,

người

bị

hại

có

đơn

xin

giảm

nhẹ

hình

phạt

cho

các

bị

cáo.

Bị

cáo

M

hiện

nay

đang

điều

trị

bệnh

thận

mạn

giai

đoạn

5

tại

Bệnh

viện

Thận

Hà

Nội.

Do

đó

các

bị

cáo

đều

được

hưởng

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

qui

định

điểm

i,

s

khoản

1,

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.

 [5] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền

sở

hữu

tài

sản

của

người

khác

được

pháp

luật

bảo

vệ,

làm

mất

trật

tự

trị

an

xã

hội,

gây

hoang

mang

trong

quần

chúng

nhân

dân.

Xét

tính

chất

mức

độ

nguy

hiểm

cho

xã

hội

của

hành

vi

phạm

tội

do

các

bị

cáo

thực

hiện,

Hội

đồng

xét

xử

thấy

cần

thiết

phải

áp

dụng

hình

phạt

nghiêm

khắc,

buộc

các

bị

cáo

phải

chịu

một

mức

án

tương

xứng

với

hành

vi

của

các

bị

cáo,

mới

đảm

bảo

tính

giáo

dục

riêng

và

răn

đe

phòng

ngừa

tội

phạm

chung.

Tuy

nhiên

khi

quyết

định

hình

phạt

Hội

đồng

xét

xử

cũng

xem

xét

đến

các

tình

tiết

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự

đối

với

các

bị

cáo,

các

bị

cáo

đều

phạm

tội

khi

chưa

đủ

18

tuổi,

bị

cáo

Nguyễn

M

H

khi

phạm

tội

là

16

tuổi

23

ngày,

bị

cáo

Trương

Văn

M

khi

phạm

tội

là

16

tuổi

06

tháng,

nên

chưa

có

nhận

thức

đầy

đủ

về

pháp

luật

và

hành

vi

do

mình

thực

hiện.

Do

vậy

nên

Hội

đồng

xét

xử

cũng

xem

xét

để

giảm

nhẹ

cho

các

bị

cáo

một

phần

hình

phạt

cũng

đủ

tác

dụng

giáo

dục

riêng

cũng

như

phòng

ngừa

chung

và

thể

hiện

sự

khoan

hồng

của

pháp

luật.
 Xét thấy các bị cáo đều phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên, có nhân thân tốt,

lần

đầu

phạm

tội

và

thuộc

trường

hợp

ít

nghiêm

trọng,

các

bị

cáo

có

nhiều

tình

tiết

giảm

nhẹ,

có

nơi

cư

trú

rõ

ràng,

các

bị

cáo

có

khả

năng

tự

cải

tạo,

nên

Hội

đồng

xét

xử

áp

dụng

Điều

91,

Điều

65

Bộ

luật

hình

sự,

Điều

2

Nghị

quyết

số

02/2018/NQ-HĐTP

ngày

15/5/2018

của

Hội

đồng

Thẩm

phán

Tòa

án

nhân

dân

Tối

cao

xử

phạt

các

bị

cáo

hình

phạt

tù

nhưng

cho

hưởng

án

treo

cũng

đủ

tác

dụng

răn

đe,

giáo

dục

đối

với

các

bị

cáo,

thể

hiện

sự

khoan

hồng

của

pháp

luật

trong

chính

sách

hình

sự

nhân

đạo

của

Đảng

và

Nhà

nước

để

các

bị

cáo

có

cơ

hội

cải

tạo

ngoài

xã

hội

trở

thành

người

tốt.


[6] Về hình phạt bổ sung: Theo qui định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự

các

bị

cáo

còn

có

thể

bị

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền.

Theo

các

tài

liệu,

chứng

cứ

có

trong

hồ

sơ

vụ

án

và

lời

khai

của

các

bị

cáo

tại

phiên

tòa

cho

thấy

các

bị

cáo

đều

là

người

chưa

thành

niên,

không

nghề

nghiệp,

không

có

thu

nhập,

không

có

tài

sản

riêng,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

áp

dụng

hình

phạt

bổ

sung

là

hình

phạt

tiền

đối

với

các

bị

cáo.


[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là bà Nguyễn Thị Thanh T không yêu

cầu

về

bồi

thường

dân

sự,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.

[8] Về xử lý vật chứng: - Đối với các tài sản các bị cáo trộm cắp bị thu giữ xác định là tài sản của Công

ty

trách

nhiệm

hữu

hạn

Thiết

bị

đào

tạo

và

Phát

triển

công

nghệ

Ngọc

Huy.

8

## Page 9

Ngày 30/6/2024, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chị Nguyễn

Thị

Thanh

T, là có căn cứ pháp luật, nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Đối với 01 xe máy điện nhãn hiệu Vinfast Klara, màu xanh đen, số khung:
RPXM1LHLVKEK00516,

số

động

cơ

RBNFFCJAB199180078

BKS:

29

MĐ3

–

336.18

của

Nguyễn

M

H

sử

dụng

làm

phương

tiện

trộm

cắp

tài

sản

xác

định

là

tài

sản

của

chị

Phạm

Thị

Ngọc

T

(SN:

1981,

HKTT:

MH,

ML,

Đông

Anh,

Hà

Nội

-

là

mẹ

H).

H

sử

dụng

chiếc

xe

đi

trộm

cắp

chị

T

không

được

biết.

Ngày

30/6/2024,

Cơ

quan

điều

tra

quyết

định

xử

lý

vật

chứng

trao

trả

cho

chị

Phạm

Thị

Ngọc

T, là có

căn

cứ

pháp

luật,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 - Đối với 01 USB màu đỏ trắng tạm giữ của bà Nguyễn Thị Thanh T có lưu giữ

video

về

hành

vi

phạm

tội

của

các

bị

cáo,

bà

T

có

ý

kiến

không

nhận

lại,

nên

được

tiếp

tục

lưu

giữ

trong

hồ

sơ

vụ

án.

 [9] Đối với các vụ việc trộm cắp tài sản ngày 19/4, 21/4, 23/4/2024 do các bị

cáo

tự

khai

ra,

các

bị

cáo

không

nhớ

được

đặc

điểm,

số

lượng

các

tài

sản

trộm

cắp

được.

Bà

Nguyễn

Thị

Thanh

T

là

người

bị

hại

không

cung

cấp

được

giấy

tờ,

kê

khai

được

các

tài

sản

bị

trộm

cắp

và

từ

chối

định

giá

các

tài

sản

bị

mất

các

ngày

19/4,

21/4,

23/4/2024,

Cơ

quan

điều

tra

không

có

căn

cứ

định

giá

tài

sản

để

xử

lý

theo

quy

định

pháp

luật.

Nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [10] Đối với các đối tượng Nguyễn Gia M, Lê Trọng Q, Nguyễn Hoàng có hành

vi

trộm

cắp

tài

sản

của

Công

ty trách nhiệm hữu hạn Thiết bị đầu tư và phát triển

công

nghệ

Ngọc

Huy,

tổng

trị

giá

tài

sản

14.647.990

đồng.

Tuy

nhiên,

tại

thời

điểm

thực

hiện

hành

vi,

M

mới

15

tuổi

6

tháng

16

ngày

tuổi,

Q

mới

15

tuổi

8

tháng

27

ngày

tuổi,

Â

mới

15

tuổi

9

tháng

30

ngày

tuổi.

Căn

cứ

Khoản

2

Điều

12

BLHS

‘‘ người

từ

đủ

14

đến

dưới

16

tuổi

phải

chịu

trách

nhiệm

hình

sự

về

tội

phạm

rất

nghiêm

trọng,

tội

phạm

đặc

biệt

nghiêm

trọng’’ ,

do

vậy

hành

vi

của

M,

Q,

Â

không

cấu

thành

tội

trộm

cắp

tải

sản,

quy

định

tại

Điều

173

Bộ

luật

hình

sự.

Ngày

24/7/2024,

Công

an

huyện

Đông

Anh

đã

quyết

định

xử

phạt

vi

phạm

hành

chính

đối

với

M,

Q,

Â

theo

quy

định

khoản

1

Điều

15

Nghị

định

144/2021/NĐ

–

CP

ngày

31/12/2021

của

Chính

phủ,

hình

thức

cảnh

cáo

là

có

căn

cứ

pháp

luật,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [11] Đối với chị Trần Thị Q mua 120kg sắt vụn của H, M và các đối tượng M,

Q,

Â

vào

các

ngày

19/4

và

21/4/2024

không

biết

là

tài

sản

do

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q,

Â

trộm

cắp

mà

có.

Đối

với

chị

Đinh

Thị

H

mua

200kg

sắt

vụn

của

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q,

Â

các

ngày

23/4

và

25/4/2024

không

biết

là

tài

sản

do

H,

M

và

các

đối

tượng

M,

Q,

Â

trộm

cắp

mà

có,

nên

Cơ

quan

điều

tra

không

đề

cập

xử

lý

là

có

căn

cứ

pháp

luật,

nên

Hội

đồng

xét

xử

không

xem

xét.
 [12] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành

phố

Hà

Nội

về

các

tình

tiết

tăng

nặng,

giảm

nhẹ

trách

nhiệm

hình

sự,

nhân

9

## Page 10

thân, mức hình phạt đối với các bị cáo, về trách nhiệm dân sự, về việc xử lý vật chứng

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

qui

định

của

pháp

luật.


[13] Quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo về nhân thân, các tình tiết

giảm

nhẹ

là

có

căn

cứ

và

phù

hợp

quy

định

của

pháp

luật.

[15] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

án

phí

lệ

phí

Tòa

án.

Mỗi

bị

cáo

phải

nộp

200.000

đồng

án

phí

hình

sự

sơ

thẩm.


[16] Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình

sự

.

Các

bị

cáo

có

quyền

kháng

cáo

trong

thời

hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.

Người

bị

hại

có

quyền

kháng

cáo

theo

qui

định

của

pháp

luật.

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn M H và Trương Văn M phạm tội “Trộm cắp tài

sản”.

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 101; Điều 91; Điều 90; Điều 65; điểm i, s

khoản

1,

khoản

2

Điều

51

Bộ

luật

hình

sự.
 - Áp dụng Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Áp dụng khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016

qui

định

về

mức

thu,

miễn,

giảm,

thu,

nộp,

quản

lý

và

sử

dụng

án

phí

và

lệ

phí

Tòa

án.

Điểm

1

mục

I

phần

A

-

Danh

mục

án

phí,

lệ

phí

Tòa

án

(Ban

hành

kèm

theo

Nghị

quyết

326/2016/UBTVQH14

ngày

30/12/2016).

+ Xử phạt : Nguyễn M H 08 (Tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn

thử

thách

là

16

(Mười

sáu)

tháng

kể

từ

ngày

tuyên

án.
 Trương Văn M 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời

hạn

thử

thách

là

12

(Mười

hai)

tháng

kể

từ

ngày

tuyên

án.

- Giao bị cáo Nguyễn M H cho Ủy ban nhân dân xã ML, huyện Đông Anh, Thành

phố

Hà

Nội

nơi

bị

cáo

cư

trú

giám

sát,

giáo

dục

trong

thời

gian

thử

thách

của

bản

án.
 - Giao bị cáo Trương Văn M cho Ủy ban nhân dân xã HT, thị xã HT, tỉnh TTH

nơi

bị

cáo

cư

trú

giám

sát,

giáo

dục

trong

thời

gian

thử

thách

của

bản

án.
 - Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của

pháp

luật

về

thi

hành

án

hình

sự.
 - Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ

02

(hai)

lần

trở

lên

thì

Tòa

án

có

thể

quyết

định

buộc

người

được

hưởng

án

treo

phải

chấp

hành

hình

phạt

tù

của

bán

án

đã

cho

hưởng

án

treo.

Trường

hợp

thực

hiện

hành

vi

phạm

tội

mới

thì

Tòa

án

buộc

người

đó

phải

chấp

hành

hình

10

## Page 11

phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của

pháp

luật.

+ Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

+ Về xử lý vật chứng: Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 USB màu đỏ trắng

tạm

giữ

của

bà

Nguyễn

Thị

Thanh

T.

+ Về án phí : Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình

sự

sơ

thẩm.


+ Về quyền kháng cáo : Các bị cáo và người đại diện hợp pháp của các bị cáo

có

quyền

kháng

cáo

bản

án

trong

hạn

15

ngày

kể

từ

ngày

tuyên

án.

+ Bà Nguyễn Thị Thanh T có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể

từ

ngày

nhận

được

bản

án,

hoặc

niêm

yết

bản

án

theo

qui

định

của

pháp

luật.

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND huyện Đông Anh; - VKSND TP. Hà Nội; - Cơ quan THA huyện Đông Anh; - Công an huyện Đông Anh; - CA X.ML, H.Đông Anh, HN; - UBND X. ML, H.Đông Anh, HN; - CA X.HT, TX.HT, T.TTH; Phạm Thị Thu Huyền - UBND X.HT, TX.HT, T.TTH; - Bị cáo; Người bị hại; - Lưu./.
11