Bản án số: 20/2024/HS-PT-CTN
Cham Bo Xa R - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 20
Ngày: 26/12/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

 Bản án số: 20/2024/HS-PT-CTN Ngày: 26-12-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thùy Trang.
Các Thẩm phán: Ông Trần Tuấn Vũ.
 Bà Phạm Thị Thanh Giang.
- Thư k ý phiên tòa : Bà Lê Thị Bảo Thoa – Thư k ý Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quốc Vương - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 20 và 26 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 18/2024/TLPT -HSCTN ngày 04 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo Chàm B Xa Ri do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số: 85/2024/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân Huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Chàm Bơs X , sinh ngày 28 tháng 3 năm 2006 (tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 năm 01 tháng 08 ngày tu ổi), sinh tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: làm mướn; trình độ học vấn: 8/12; dân tộ c:
Chăm; giới tính: nam; tôn giáo: Hồi giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chàm Ma Ê và bà Thị Chùm L; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trút ại xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh từ ngày 22/3/2024 đến nay. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: ông Chàm Ma Ê, sinh năm 1987 và bà Thị Chùm L, sinh năm 1986; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh (là cha ruột, mẹ ruột của bị cáo Chàm B Xa Ri); ông Ê vắng mặt, bà L có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Chàm Bơs Xa R : bà Trần Thị Cẩm V, Trợ giúp viên pháp lý công tác tại Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T; có mặt.
Bị hại: Anh Rum MaN (L), sinh năm 1999; H ộ khẩ u thư ờng trú: ấp L, xã C, huyện M, tỉnh Tboung Khmum, Vương quốc C ; hiện cư trút ại: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.
 - Người phiên dịch cho bị hại: bà Ngô Thị Trường A – Phiên dịch viên tiếng

## Page 2

Campuchia thuộc Sở ngoại vụ tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Ông Nguyễn Hoàng P , sinh năm 1987; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; vắng mặt.
Ông Chàm Ma Ê, sinh năm 1987; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh ;
vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 3/2023, anh Rum MaN (L) đang ở chung nhà với ông Lô R1 tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh . Khi anh Rum MaN đi đến quán mua đ ồ ăn thì gặp ông Nguyễn Hoàng P và ông Chàm Ma Ê đang uống rượu trong quán.
Ông P mời anh R2 Ma Nor vào uống rượu và hỏi anh Rum MaN có công việc gì làm không, nếu không có việc làm thì đi về chăn bò mướn cho ông P, anh Rum MaN trả lời đang đi bốc vác mướn nên từ chối.
Khoảng 20 giờ ngày 06/5/2023, sau khi đã uống rượu, anh Rum MaN và Ri T (con gái ông Lô R1) đi đến nhà tìm ông Chàm Ma Ê để nói chuyện vì anh R2 Ma Nor nghe đư ợc thông tin ông Chàm Ma Ê và ông P nói anh R2 Ma Nor ở chung nhà ông R1 bị các con củ a ông R1 ăn hiếp và không cho ăn u ống. Tuy nhiên, khi đến nơi ông Chàm Ma Ê không có nhà nên bà RiT dặn bà Thị Chùm L (vợ ông Chàm Ma Ê ) khi nào ông C Ma Ên về nhà thì kêu đến nhà ông R1 nói chuyện.
Khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, ông Chàm Ma Ê về nhà tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh nghe bà Chùm L nói lại sự việc nên điện thoại rủ ông P cùng chở nhau đến nhà ông R1 gọi anh Rum MaN ra phía sau nhà ông R1 để nói chuyện. Tại đây, có bà T, Ri Ú, và Ri Ê1 (là các con của ông R1) đang cóm ặt.
Ông Chàm Ma Ê hỏi anh Rum MaN lý do tại sao anh R2 Ma Nor đến nhà ông Chàm Ma Ê kiếm chuyện. Sau khi nói chuyện qua lại thì ông Ú đá vào đùi anh Rum MaN làm anh Rum MaN ngã xuống đất. Anh Rum MaN cho rằng vì ông P mà mình bị ông Ú đánh nên đứng dậy chạy đến đánh ông P nhưng bị ông P xô ra.
Ông Chàm Ma Ê nắm áo xô anh R2 Ma Nor ngã đập đầu vào gốc cây xoài. Ông Ú và ông Ri Ê1 thấy vậy lao vào dùng tay đánh nhau với ông Chàm Ma Ê. Anh Rum MaN cũng đánh nhau bằng tay với ông P. Ông Ri Ê1 vật nhau với ông Chàm Ma Ê, ông Ú dùng 01 cái ghế nhựa đánh trúng đầu ông Chàm Ma Ê và đạp vào người làm ông Ma Ê ngã xuống đất.
Lúc này, anh Rum MaN và ông P đi ra đường đất phía trước nhà bàT đánh nhau bằng tay không, ông Chàm Ma Ê bỏ chạy ra đường bê tông, ông P cũng chạy theo ông Chàm Ma Ê ra ngoài đường. Ông Chàm Ma Ê đi vào tiệm hàn sắt của ông Trương Văn T1 lấy 01 thanh sắt bằng kim loại hình hộp chữ nhật kích thước (2 x 4) cm, dài 71,6 cm đ ể làm hung khí. Lúc này, bàT và ông Ri Đ ra can ngăn ông Chàm Ma Ê và ông P. Ông P nghĩ rằng ông Đ ra đánh mình nên đã đấm

## Page 3

vào gáy ông Đ và bị ông Đ đấm lại vào ngực, ông P chạy vào tiệm của ông T1 lấy được thanh kim loại vuông 2,5 cm, dài 98,7 cm, để làm hung khí. Ông Ú thấy ông Đ bị đánh nên lấy 01 con dao bằng kim loại, dài 35,5 cm, cán bằng kim lọa i dài 11 cm, lư ỡi dao dài 24,5 cm và chân ghế nhựa bị gãy dài 48 cm, rộng 6,5 cm ở sau nhà chạy ra đánh nhau với ông P. Khi ông Ú chạy đến ngoài đường thì bị ông C Ma Ên dùng thanh kim lọa i đánh trúng tay trái, chân phải và mí mắt phải làm rách da, chảy máu. Ông Ú dùng dao chém lại ông C Ma Ên một cái trúng vào cánh tay phải rồi chạy về nhà rửa vết thương. Cùng lúc, ông Rum MaN lấy được thanh kim loại tròn, đường kính 3,5 cm, dài 108 cm ở ngoài đường phía trước nhà bàT ra đánh trúng vai phải ông P và bị ông P dùng thanh sắt đánh trúng vùng đầu bên trái. Sau khi bị ông Ú chém trúng tay, ông C Ma Ên bỏ chạy về nhà, ông P thấy vậy chạy theo ông Chàm Ma Ê . Anh Rum MaN cầm thanh kim lọa i đi v ề hướng nhà ông Chàm Ma Ê.
Khi Chàm Bơs Xa R (con trai ông Chàm Ma Ê ) đang đứng trước nhà thấy cha mình là ông C Ma Ên bị thương ở tay phải, chảy máu chạy về nhà và anh R2 MaN cầm thanh sắt đi theo phía sau nên nghĩ anh R2 MaN là người đã đánh cha mình bị thương. Chàm Bơs Xa Ri lấy cây rựa bằng kim loại, dài 54,5cm, cán bằng gỗ dài 19 cm, đư ờng kính 3,5 cm, lư ỡi dài 35,5 cm bên hông nhà chạ y ra đánh nhau với anh R2 Ma Nor nhưng được ông P can ngăn giật lấy cây rựa. Anh Rum MaN dùng thanh kim loại đánh ông P, ông P giơ cây rựa lên đỡ và anh R2 MaN đánh trúng làm gãy cán rựa. Chàm Bơs Xa R chạy đến gốc cây trước nhà lấy 01 cái cuốc đánh nhau với anh Rum MaN , C Bơs Xa R cầm cuốc bằng hai tay nhắm vào chân anh R2 Ma Nor đ ể đánh. Anh Rum MaN dùng thanh sắt đỡ và lùi ra tới ngã tư đường thì Chàm Bơs X đánh trúng cẳng chân phải làm anh R2 Ma Nor bị gãy chân nằm gục xuống đường. Sau đó, Chàm B Xa Ri chạy về nhà.
Anh Rum MaN được gia đình ông Lô R1 đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh T đến ngày 19/5/2023 thì xuất viện.
Kết quả trưng cầu giám định:
- Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 150 ngày 10/7/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh T , kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Rum M (L) tại thời điểm giám định là 20%. Thương tích phù hợp do vật tày gây ra, cơ chế hình thành thương tích là trực tiếp.
- Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 149 ngày 10/7/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh T, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Ri Ú tại thời điểm giám định là 04%. Không có cơ sở y học trả lời thương tích do vật gì gây ra và cơ chế hình thành thương tích.
- Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 207 ngày 29/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh T, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông Chàm Ma Ê tại thời điểm giám định là 12%. Thương tích phù hợp do vật sắc gây ra, cơ chế hình thành thương tích là trực tiếp.
* Trách nhiệm dân sự: Chàm Bơs X đã bồi thường cho bị hại Rum M (L) số tiền 15.000.000 đồng; ông Nguyễn Hoàng P đã bồi thường cho bị hại Rum M (L)
số tiền 11.300.000 đồng xong.

## Page 4

Đối với ông Chàm Ma Ê có hành vi dùng thanh sắt đánh ông Ri Ú gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%, ông Ri Ú có đơn không yê u cầu xử lý hình sự đối với ông Chàm Ma Ê và ông Nguyễn Hoàng P có hành vi dùng thanh sắt đánh anh Rum MaN gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 03%, anh Rum MaN có đơn không yêuc ầu xử lý hình sự đối với ông Nguyễn Hoàng P. Hành vi của Chàm Ma Ê và Nguyễn Hoàng P đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Đi ều 134 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên quá trình điều tra, bị hạ i có đơn đ ề nghị không yêu cầu xử lý nên C ơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Tây Ninh không xử lý hình sự là có căn cứ. Ngày 20/5/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Tây Ninh có văn bản đề nghị Công an huyện Tra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Đối với ông Ri Ú có hành vi dùng ghế nhự a đánh và dùng dao chém ông Chàm Ma Ê gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể 12%. Ngày 20/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã tách hành vi và tài liệu liên quan cùng vật chứng để xử lý trong vụ án khác.
Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 85/2024/HS -ST ngày 30/9/2024 của Tòa án nhân dân Huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Chàm B Xa Ri phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Chàm B Xa Ri 01 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 11 tháng 10 năm 2024, bị cáo Chàm B Xa Ri có đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Chàm B Xa Ri giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Trong phần tranh luậ n, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị: Hộ i đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo: xin Hộ i đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có thời gian phụ giúp gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Chàm B Xa Ri kháng cáo, qua xem xét đơn kháng cáoc ủa bị cáo Chàm B Xa Ri làm trong thời hạn luật định và hợp lệ ,

## Page 5

đúng trình tự, thủ tục quy định tại Điều 332, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo:
[2.1] Về tội danh: khoảng 20 giờ 30 phút ngày 06/5/2023, bị cáo Chàm B Xa Ri thấy cha mình là ông Chàm Ma Ê bị thương tích chạy về nhà và thấy anh Rum MaN cầm thanh sắt đuổi theo nên nghĩ rằng Rum MaN là người đánh cham ình nên C Bơs Xa R dùng 01 cái cu ốc dài 1,5m, cán bằng cây tầm vong, đường kính 3,5cm, lư ỡi cuốc kích thước 22,5 x 18cm, cân nặng 1,58kg là hung khí nguy nguy hiểm đánh vào chân anh R2 Ma Nor gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 20%. Hành vi của bị cáo Chàm Bơs Xa R đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” với tình tiết định khung “Gây thương tích ho ặc gây tổn hại cho sức khỏe củ a ngư ời khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Đi ều này” quy định tại điểm đ kho ản 2 Đi ều 134 của Bộ luật Hình sự.
[2.2] Vụ án mang tính chất rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hộ i, đã xâm phạm đến an ninh trật tự, xâm phạm đến tính mạng con người. Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn bộ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, xử phạt bị cáo mức án 01 năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội gây ra, không nặng. Bị cáo kháng cáo xin đư ợc hưởng án treo nhưng không cung cấp được tình tiết mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Tại phiên tòa Kiểm sát viên đ ề nghị giữ nguyên bản án sơ th ẩm, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên có căn cứ chấp nhận.
[4] Về án phí: do kháng cáo củ a bị cáo không đư ợc chấp nhận, nên bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ y ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[5] Các quyết định của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Chàm B Xa Ri.
Giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số: 85/2024/HS -ST ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân Huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh.
Tuyên bố bị cáo Chàm B Xa Ri phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51, Điều 54, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật Hình sự:

## Page 6

Xử phạt bị cáo Chàm B Xa Ri 01 (Một) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Chàm B Xa Ri phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDCC;Vụ GĐKT1;
- VKSNDCC; VKSND.TTN;
- TAND huyện Tân Biên;
- Công an huyện Tân Biên;
- Chi cục THADS huyện Tân Biên;
- VKSND huyện Tân Biên;
- Phòng PV27. CATN;
- Phòng lý lịch Sở Tư pháp TTN;
- Bị cáo;
- Phòng KTNV&THA.TATTN;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Thùy Trang