Bản án số: 14/2025/HSST
Nguyễn Hoài Ph - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 15
Ngày: 03/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT TỈNH ĐẮK NÔNG Bản án số: 14/2025/HSST Ngày: 3/3/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ JÚT, TỈNH ĐẮK NÔNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tím.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Hòa, bà Trần Thị Hòa
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Uyên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đăk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút tham gia phiên tòa: Ông Nông Quốc Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 3 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 04/2025/HSST ngày 06 tháng 01 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2025/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Nguyễn Hoài Ph , sinh năm 1996 tại tỉnh Long An; Nơi thường trú: Số nhà 1647, tổ 12, khu phố 02, phường A, thành phố M, tỉnh Bình Dương; Số căn cước công dân: 074088004460; Nơi đăng ký tạm trú: Thôn K, xã D, huyện M, tỉnh Đăk Lăk; Nghề nghiệp: Buôn Bán; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Ng và bà Trương Phương D; Tiền án, Tiền sự: Không. Hiện đang tại ngoại theo Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân huyện Cư Jút - Có mặt.
 - Bị hại: Công ty LI SHI DA Địa chỉ: CN 12 – 1, khu công nghiệp Th, xã Th, huyện J, tỉnh Đăk Nông.
Người địa diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị L - C/v: Giám đốc. Vắng mặt Địa chỉ: Á, khu Ph, phường L, Tp Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1985. Địa chỉ: Thôn 7, xã Ê, Tp Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt
2. Anh Ngô Quang H , sinh năm 1976. Địa chỉ: Thôn 01, xã S, huy ện J, tỉnh Đăk Nông. Vắng mặt

## Page 2

3. Chị Nguyễn Thị Thu Ng, sinh năm 1991. Địa chỉ: Thôn 3, xã Th, huyện J, tỉnh Đăk Nông. Vắng mặt
 4. Chị Dương Thị H, sinh năm 19 71. Địa chỉ: Thôn K, xã D, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt
5. Anh Nguyễn Trọng V, sinh năm 19 93. Địa chỉ: Thôn K, xã D, huyện M, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt
6. Anh Nguyễn Thanh T, sinh năm 1994. Địa chỉ: Tổ dân phố 12, phường A, Tp Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chị Dương Thị H, anh Nguyễn Trọng V và Nguyễn Hoài Ph có mối quan hệ làm ăn kinh doanh trong lĩnh vực than c ủi, cụ thể: Chị H là ngư ời bỏ tiền ra thuê máy móc, kho bãi và mua than khô chưa phân lo ại, anh V có trách nhi ệm quản lý nhân công còn Ph là người có trách nhiệm liên hệ để bán than sau khi đã phân loại.
Ngày 20/8/2024 chị H gọi điện cho chị Nguyễn thị L là giám đốc của Công ty LI SHI DA đ ể mua khoảng hơn 20 tấn than bột, hai bên không lập hợp đồng mua bán mà chỉ thống nhất chị H thuê xe đến Công ty LI SHI DA (sau đây gọi là Công ty LI SHI DA) cân vàch ở than v ề khoc uảch ị H vàch ị H thanh toán với giá 1.300.000 đồng/tấn. Thông qua nhóm Zalo làm ăn chung giữa chị H, anh V và Ph thì Ph biết chị H phân công anh V tìm xe để chở than từ Công ty LI SHI DA về kho tại thôn K, xã D, huyện M, tỉnh Đăk Lăk nên Ph này sinh ý định chiếm đoạt số than trên để bán lấy tiền tiêu xài. Để thực hiện mục đích trên, Ph gọi điện bằng tài khoàn zalo cho anh Nguyễn VănH để nhờ anh H tìm xe tải chở than từ Công ty LI SHI DA về đổ tại bến xe đang xây gần nhà bia tỉnh Đăk Lăk với giá cước là 200.000 đồng/tấn than, mục đích Ph đổ than tại đây là để tím khách hàng để bán. Để xe vào Công ty LI SHI DAch ở được than đi Ph nói với anh H dặn tài xế khi vào Công ty LI SHI DA bốc hàng thì nói “Chở than cho chị H” thì công ty mới cho vào bốc. Anh H đồng ý và dùng tài kho ản zalo “Nguyen Hung” vào nhóm zalo “v ận tải Sg – daklak” để tìm xe, sau đó có số điện thoại 0772.477.477 của anh Ngô Quang H gọi điện cho anh Nguyễn VănH nói nhận chở hàng than bột thì anh H đồng ý và thỏa thuận tiền chở là 150.000 đồng/tấn, đổ than tại bến xe gần nhà máy bia tỉnh Đăk Lăk, khi đến Công ty LI SHI DA thì nói “c hở than choch ị H”. Khoảng 11 gi ờ cùng ngày, anh Ngô Quang H điều khiển xe ô tải biển kiểm soát 48F – 001.92 đến công ty LI SHI DA gặp chị Nguyễn Thị ThuýNg là k ế toán của công ty LI SHI DA và nói bốc hàng than bột cho chị Nguyễn Thị H thì được chịNg hướng dẫn cân xe và vào kho bốc than. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày anh Ngô Quang H bốc than xong với trọng lượng 23.970kg than bột bva2 chở đến bến xe gần nhà máy biat ỉnh Đăk Lăk. Trư ớc đó Nguyễn VănH đã liên hệ với anh Nguyễn Thanh T là thủ kho của Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Khoa Việt Buôn Ma Thuột, hiện đang thi công bến xe liên tỉnh tại tổ dân phố 12, phường A, thành phố Buôn Ma Thuột để đổ nhờ than bột thì anh T đồng ý và anh H đã đổ than tại đây.

## Page 3

Đến khoảng 17 giờ cùng ngày anh Nguy ễn VănH báo cho Ph biết là đã đ ổ than xuống địa điểm mà Phyêu cầu. Trước đó Ph có nói với anh Nguyễn VănH trả tiền vận chuyển và ti ền thuê ngư ời xúc than xu ống rồi Ph s ẽ thanh toán sau nên Nguyễn VănH đã mư ợn tiền của Nông Văn D vành ờ D chuyển khoản cho Ngô Quang H với số tiền 3.400.000 đồng.
Khoảng 18 giờ cùng ngày anh V nhắn tin cho Ph hỏi bên công ty LI SHI DA báo có xe bốc than rồi là sao, thì Ph trả lời “anh không biết”, sau đó chị H gọi điện cho Ph nhiều lần nhưng Ph không trả lời. Biết việc chị H và anh V phát hiện có xe khác đến công ty LI SHI DAch ở than và s ợ bị phát hiện nên Ph thoát khỏi nhóm zalo và hủy kết bạn với chị H, anh V. Sau đó Ph đón xe khách đi tỉnh Lâm đồng tìm khách mua số than đã chiếm đoạt của công ty LI SHI DA, tuy nhiên Ph bi ết sự việc đã bị Cơ quan công an vào cuộc nên Ph không đi Lâm đồng nữa mà đi Bình Dương.
Ngày 11/9/2024 cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Cư Jút ra yêuc ầu giám định tài sản số 1208, định giá đối với 23.970 kg than bột tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 20/8/2024.
Tại kết luận định giá tài sản số 58/KL – HĐĐGTS, ngày 17/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện Cư Jút, kết luận: 23.970kg than bột có tổng giá trị là 31.161.000 đồng.
Ngày 06/11/2024 Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Cư Jútr a quyết định trưng cầu giám định số 908- QĐ/TCGĐ, giám định thiết bị điện tử khôi phục, trích xuất dữ liệu nhật ký cuộc gọi, tin nhắn SMS, tin nhắn Facebook, Messenger, tin nhắn zalo trong điện thoại di động của Nguyễn Văn H.
Kết luận giám định số 532/Kl – KHHS, ngày 18/11/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đăk Nông kết luận: Trong điện thoại di động gửi giám định tìm thấy 2009 nhật ký cuộc gọi, 3458 tin nhắn SMS, 155320 tin nhắn zalo, kèm theo kết luận giám định là 01 đĩa DVD nhãn hiệu Kachi.
 Vật chứng Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đã thu giữ:
- 18.800 kg than bột;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen Quá trình đi ều tra, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Cư Jút đãch ứng minh được:
- 18.800 kg than bột là tài sản của Công ty LI SHI DA, số than bột còn lại là 5.170 kg bị thất thoát do bị trộn lẫn với đất nên không thu giữ được;
- 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 11, màu đen là tài sản của anh Nguyễn Văn H.
Ngày 13/11/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Jút đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 943, trả lại 18.800 kg than bột cho Công ty LI SHI DA.
Ngày 03/12/2024 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Jút đã ra Quyết định xử lý tài sản, đồ vật số 1004, trả lại 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen cho anh Nguyễn Văn H.

## Page 4

Cáo trạng số 09/CT-VKS-CJ, ngày 06/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoài Ph về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút đã truy tố.
Tại phiên tòa sơ thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự. Sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoài Ph phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 174, các đi ểm b, i, s kho ản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài Ph từ 18 đến 20 tháng tù nhưng được hường án treo, thời gian thử thách từ 36 đến 40 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và được bồi thường thiệt hại nên không yêuc ầu bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn VănH không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật TTHS: Tịch thu, sung công quỹ Nhà nước:
Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đã xử lý vật chứng:
- Trả 18.800 kg than bột cho Công ty LI SHI DA là các chủ sở hữu hợp pháp;
Trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen cho anh Nguyễn VănH là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với anh Nguyễn vănH là ngư ời tìm xe và thuê anh Ngô Quang H là lái xe chở than cho Nguyễn Hoài Ph. Tuy nhiên anh Nguyễn VănH và anh Ngô Quang H không biết đây là tài sản do Ph phạm tội mà có. Vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với anh Nguyễn VănH và anh Ngô Quang H.
Đối với anh Nguyễn Thanh T là người đồng ý cho anh Nguyễn VănH mượn địa điểm để đổ than, tuy nhiên anh T không bi ết đây là tài sản do phạm tội mà có.
Vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với anh Nguyễn Thanh T.
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Hoài Ph không có ý kiến tranh luận chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1]. Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an huyện Cư Jút, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cư Jút, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Nguy ễn Hoài Ph bi ết chị Dương Thị H muac ủa Công ty LI SHI DA khoảng hơn 20 tấn tahn bột và đang tìm xe để thuê chở than từ Công ty LI SHI DA về thôn K, xã D, huyện M, tỉnh Đăk Lăk nên Ph nảy sinh ý định chiếm đoạt than bột của Công ty LI SHI DA. Ngày 20/8/2024 Ph gọi điện nhờ anh Nguyễn VănH tìm và thuê xe ô tô để vào Công ty LI SHI DA chở than bột cho Ph và nói anh H dặn tài xế khi vào Công ty LI SHI DA thì nói “chở than cho chị H”. Cùng ngày anh Nguyễn VănH thuê anh Ngô Quang H điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 48F – 001.92 đến Công ty LI SHI DA chở 23.970 kg than bột đến đổ tại bến xe gần nhà máy bia Đăk Lăk, mục đích của Ph s ẽ tìm người mua để bán. Tuy nhiên Ph chưa kịp bán thì b ị lực lượng Công an huyện Cư Jút phát hiện và thu giữ 18.800 kg than bột tại địa điểm đổ than. Tổng trọng lượng 23.970 kg mà Ph chiếm đoạt của Công ty LI SHI DA có giá trị 31.161.000 đồng.
Như vậy, với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, số tài sản mà bị cáo chiếm đoạt, đã bị Viện kiểm sát nhân dân huy ện Cư Jút truyt ố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn c ứ và đúng pháp lu ật, không oan.
Điều 174 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
[3]. Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra:
3.1. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và khả năng nhận thức được hành vi, biết hành vi mà mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng vẫn vẫn cố ý thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ. Bị cáo Nguyễn Hoài Ph đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị hại có giá trị là 31.160.000 đồng.
Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra nhằm giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung đối với toàn xã hội.

## Page 6

3.2. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo Nguyễn Hoài Ph đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã bồi thường cho bị hại và được bị hại làm đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[4]. Đối với mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Jút đề nghị, Hội đồng xét xử xết thấy:. Bị cáo là người làm ăn chung với chị H, anh V, lợi dụng việc làm ăn chung, bị cáo biết được thông tin chị H mua than của Công ty LI SHI DA nên nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản. Tổng số than bột mà bị cáo chiếm đoạt của Công ty LI SHI DA là 23.970 kg có giá trị 31.161.000 đồng. Giá trị tài sản mà bị cáo chiếm đoạt không phải là nhỏ. Do đó đại diện Viện kiểm sát đè nghị cho bị cáo được hưởng án treo là không phù hợp.
[5]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật TTHS. Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Cư Jút đã xử lý vật chứng:
- Trả 18.800 kg than bột cho Công ty TNHH LI SHI DA là các chủ sở hữu hợp pháp; Trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen cho anh Nguyễn VănH là chủ sở hữu hợp pháp.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và được bồi thường thiệt hại nên không yêuc ầu bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn VănH không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét.
[7]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Hoài Ph phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hoài Ph phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
 Áp dụng khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoài Ph 01 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tình từ ngày bắt đi thi hành án.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật TTHS. Chấp nhận việc Cơ quan CSĐT Công an huy ện Cư Jút đã x ử lý vật chứng:

## Page 7

- Trả 18.800 kg than bột cho Công ty LI SHI DA là các chủ sở hữu hợp pháp;
Trả 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen cho anh Nguy ễn VănH là chủ sở hữu hợp pháp.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Hoài Ph phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ bản án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án về những nội dung liên quan đến quyền, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ lên Tòa án cấp trên yêu cầu xét xử phúc thẩm.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đăk Nông;
- VKSND tỉnh Đăk Nông;
- VKSND huyện Cư Jút;
- Sở tư pháp tỉnh Đăk Nông;
- Bộ phận HSNV-CA huyện Cư Jút;
- Cơ quan THAHS-CA huyện Cư Jút;
- Chi cục THADS huyện Cư Jút;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)



Lê Thị Tím