Bản án số: 18/2025/HS - ST
Lê Hồng Vỹ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 18
Ngày: 17/01/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM THAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH PHÚ THỌ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 18/2025/HS - ST Ngày: 17- 01 - 2025.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LÂM THAO, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Ngân.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Hà Thanh Phong.
 2. Ông Nguyễn Phúc Hiếu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Hoàng Diệp - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thanh Nga - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 01 năm 2025, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân huyện Lâm Thao mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 17/2024/HSST ngày 20/11/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử s ố 11/2024/QĐXXST - HS ngày 29/11/2024 và các Quyết định hoãn phiên tòa: Số 02/2024/HS – ST ngày 13/12/2024; Số 04/2024/KS- ST ngày 30/12/2024 và số 05/2025/HS- ST ngày 08/01/2025 đối với bị cáo:
 Lê Hồng Vỹ; Sinh năm 1984; Têng ọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở: Khu 4, xã Vĩnh L ại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Th ọ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;Tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 7/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Lê Văn Duy; Con bà: Nguyễn Thị Sỉu; Vợ: Bùi Thị Phương Thảo; Con: 03 con (Lớn SN 2012, nhỏ SN 2024); Tiền án, tiền sự:
Không Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam. Hi ện đang tại ngoại tại Khu 4, xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ (Có mặt).
* Người bị hại: Anh Lê Vi ết Thảo, sinh năm 2000 (Hi ện vẫn chưat ỉnh và đang điều trị tại Bệnh viện châm cứu Trung Ương).
Địa chỉ: Khu 4, xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện cho Người bị hại: Ông Lê Văn Thuyết, sinh năm 1967.
Địa chỉ: Khu 4, xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.

## Page 2

Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho B ị hại: Ông Nguyễn Huy Khánh – Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Nguyên Khanh và Cộng sự.
(Vắng mặt do có Đơn xin xét xử vắng mặt).
* Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan: Ông Lê Văn Duy, sinh năm 1959 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu 4, xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 28/7/2024, Lê Hồng Vỹ, sinh năm 1983 ở khu 4 xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ tổ chức tiệc đầy tháng cho con gái tại nhà ở khu 4 xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao. Vỹ uống rượu từ 10 giờ đến 13 giờ, sau đó tiếp tục uống từ 16 giờ đến khoảng 20 giờ cùng ngày thì ăn uống xong. Sau khi ăn uống xong thì gia đình Vỹ tổ chức hát karaoke tại nhà anh em ở gần đó, nhưng do đông người nên Vỹ đi về nhà để hát. Khi bật micro ở nhà lên, thấy bị chập chờn nên Vỹ đi mua cái mới. Thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu H onda Dream biển số 19S1- 107.04, đang cắm sẵn chìa khóa, dựng ngoài sân của ông Lê Văn Duy, sinh năm 1959 ( Là bố đẻ Vỹ và hiện đang ở cùng nhà với Vỹ) nên Vỹ lấy để đi đến chợ Thị Tứ, xã Cao Xá mua micro mới. Vỹ điều khiển xe đi theo đường Quốc lộ 2D, theo hướng từ cầu Phong Châu đi thành phố Việt Trì. Khi đi đến đoạn Km 13+ 050 Quốc lộ 2D thuộc khu 1 xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, lúc này do đã uống rượu không còn tỉnh táo nên Vỹ rẽ nhầm lối và bật đèn tín hiệu rẽ trái. Cùng lúc đó, anh Lê Viết Thảo, sinh năm 2000 ở khu 4 xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda wave biển số 19S1 - 276.68 đang đi đúng phần đường của mình, theo hướng từ thành phố Việt Trì đi cầu Phong Châu đến. Do Vỹ chuyển hướng không chú ý quan sát nên dẫn tới 02 xe mô tô đâm vào nhau và cùng đổ ngã xuống đường, thời gian xảy ra va chạm vào khoảng 20 giờ 40 phút cùng ngày. Hậu quả: Lê Hồng Vỹ bị ngã bất tỉnh được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Thọ điều trị đến ngày 12/8/2024 thì ra viện; anh Lê Viết Thảo bất tỉnh được đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Phú Thọ cấp cứu, sau đó chuyển đến Bệnh viện E- Hà Nội tiếp tục điều trị, hiện chưa tỉnh nên chưa làm việc ghi lời khai được.
Sau khi nhận được thông tin, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm phương tiện theo quy định.
Kết quả khám nghiệm hiện trường thể hiện: Nơi xảy ra tại đoạn đường Km 13+050 đường Quốc lộ 2D thuộc khu 1 xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, đường được trải nhựa apphan tương đối bằng phẳng, đoạn đường thẳng, tầm nhìn không bị hạn chế.
Tiếp giáp lề trái hướng từ cầu Phong Châu đi thành phố Việt Trì là lối mở rộng 15m04 là dốc đi xuống ta-luy âm. Chiều khám nghiệm theo chiều cầu Phong Châu đi thành phố Việt Trì, lấy cột Km 13 ở bên trái đường và lấy mép bên trái đường làm chuẩn.
Tại hiện trường có các dấu vết cụ thể như sau:

## Page 3

Dấu vết số (1) là vết trượt sát đứt đoạn màu trắng trên mặt đường dài 1m55, rộng 0m01, vết có chiều hướng theo chiều khám nghiệm, đầu vết cách mốc số 1 là 41m75 hướng đi thành phố Việt Trì, cách mép trái đường là 3m66, điểm cuối tương ứng với vị trí để chân chính bên trái xe mô tô biển số 19S1 - 104.07, cách mép trái đường 3m73, điểm cuối vết cách góc trái lối mở hướng xuống dốc âm về phía đi cầu Phong Châu là 7m23.
Dấu vết số (2) là xe mô tô biển số 19S1- 104.07 dựng chân chống phụ xuống mặt đường, đầu xe hướng đi thành phố Việt trì, đuôi xe chếch sang bên phải đường, hệ thống đèn chiếu sáng và đèn hậu còn bật sáng, đầu bên phải trục bánh xe cách đầu dấu vết số 1 hướng về cầu Phong Châu 0m92, đầu bên trái trục bánh sau cách mép bên trái đường 3m60, đầu bên trái trục bánh trước cách mép bên trái đường là 4m40.
Dấu vết số (3) là về trượt sát màu trắng trên mặt đường hướng theo chiều khám nghiệm, dài 1m65, rộng 0m01, điểm đầu vết cách đầu dấu vết số 1 về hướng đi cầu Phong Châu là 0m59 và cách mép bên trái đường là 3m38, điểm cuối trùng với để chân phụ bên trái xe mô tô biển số 19S1- 276.68 và cách mép bên trái đường là 3m56.
Dấu vết số (4) là vết trượt sát đứt đoạn màu trắng trên mặt đường hướng theo chiều khám nghiệm cong vòng từ bên phải sang bên trái, dài 1m84, rộng 0m01, đầu vết cách đầu dấu vết số 3 hướng đi cầu Phong Châu là 1m80, cách mép bên trái đường là 4m44, điểm cuối trùng với đầu tay nắm lái bên trái xe mô tô biển số 19S1- 276.68 và cách mép đường trái là 3m42.
Dấu vết số (5) là xe mô tô biển số 19S1 - 276.68 đổ nghiêng bên trái trên mặt đường, đầu xe hướng đi thành phố Việt Trì, chếch bên phải đường, đuôi xe hướng đi cầu Phong Châu chếch bên trái đường, trục bánh sau của 02 xe mô tô cách nhau 1m07, trục bánh trước của 02 xe mô tô cách nhau 1m26. Trục bánh sau bên phải cách mép đường bên trái 3m35, trục bánh trước bên phải cách mép đường bên trái là 4m13.
Dấu vết số (6) là vùng chất dịch màu nâu đỏ trên mặt đường sát vạch sơn màu vàng đứt đoạn ở khoảng giữa đường, kích thước 0m20x0m08, tâm cách tâm dấu vết số 5 là 2m87, cách mép bên trái đường là 4m85 Từ khoảng giữa xe mô tô biển số 19S1- 276.68 về phía đi cầu Phong Châu tại mặt đường bên phải có vùng chất dịch gồm trứng, sữa chua, mảnh nhựa dép lê nằm rải rác trên diện dài 7m50, rộng 3m50.
Kết quả khám nghiệm các phương tiện liên quan thể hiện:
- Xe mô tô biển số 19S1- 107.04: Vành bánh trước cong vặn móp méo tại vị trí ½ cung bánh xe phía có chân van, săm và lốp tuột rời khỏi vành, xẹp hết hơi, điểm hở tại vị trí chân van. Càng bánh trước bên phải bị đẩy cong từ trước về sau, từ phải sang trái, đầu trước càng khu vực đầu trục bên phải bánh trước có vết va đập trượt lăn kim loại hướng trước về sau, KT: 08cmx05cm. Đầu chắn bùn và ½ bên phải đầu chắn bùn bánh trước vỡ, đuôi chắn bùn bánh trước vỡ rời, ốp vai càng bên phải bánh trước vỡ nứt, ốp trang trí bên phải vai càng gãy rời. Giỏ đèo hàng phía trước đầu xe móp méo đẩy trước về sau ép sát mặt nạ và 02 cánh yếm.
Giá đỡ giỏ đèo hàng đẩy cong ½ bên phải từ trước về sau, từ dưới lên trên. Chốt bắt giữ mặt nạ phía trước với cánh yếm 02 bên bị bật hở. Góc bên phải ốp nhựa

## Page 4

phía trước đầu xe vỡ nứt KT 11x03cm, sát mép cụm đèn pha. Vành cụm đèn pha bật chốt bắt giữ trượt sát móp méo tại góc phải đẩy cong từ phải sang trái, từ trước về sau, 2/3 mặt kính đèn pha bên phải bị vỡ. Chìa khóa điện đứt gãy phần tay cầm nhựa, phần đầu chìa khoác òn cắm trong ổ khóa. Cánh yếm 02 bên cong vặn móp méo xô lệch, yếm bên trái vỡ nứt để hở bầu lọc gió. Bàn đạp chân phanh đẩy cong từ trước về sau, ép sát bàn để chân chính bên phải. Tại bắt giữ bàn để chân phụ bên phải đầy cong ép gần sát càng ngang bánh sau bên phải. Chốt bắt giữ hộp cốp sườn bên phải bật hở. Bàn để chân chính bên trái rách bọc cao su KT 3x2cm hở đầu lõi thép, đầu lõi thép trượt sát không rõ hướng. Ốp sau đuôi chắn bùn bánh sau lật từ sau về trước. Toàn bộ phần bánh trước và khu vực đầu máy có nhiều chất dịch lẫn vỏ trứng, có mùi tanh.
- Xe mô tô biển số 19S1- 276.68: Mặt ngoài càng trước bên phải có vết trượt sát mất bụi hướng trước về sau kích thước 29cmx06cm, đầu dưới càng quanh đầu trục bên phải bánh trước có một số vết va đập lõm kim loại hướng trước về sau, đầu bên phải trục và càng trước bên phải đẩy cong từ trước về sau lệch vị trí ban đầu 02cm.
Mặt ngoài má lốp bên trái bánh trước vị trí đối diện chân van có vết trượt sát, mất bụi không rõ hướng dài theo dây cung 22cm, rộng 03cm sát mép vành, tại mép vành khu vực có vết trượt sát bám bột màu trắng hướng từ ngoài vào trong theo vòng cung bánh xe kích thước 04x0,2cm. Ốp vai càng bên phải bánh trước và góc sau bên phải đầu chắn bùn bánh trước vỡ đứt rời phần ốp vai càng. Ốp mặt nạ phía trước đầu xe vỡ rời, gương chiếu hậu bên phải gãy rời, tay gương xoay lỏng. Tay gương chiếu hậu bên trái đẩy cong từ sau về trước, từ trái sang phải mặt gương xoay về phía trước chếch sang bên phải. Tay phanh trước ở bên phải gãy ½ ngoài, đầu vết gãy bám chất dịch màu nâu đỏ. Mặt ngoài góc phải ốp nhựa phía trước đầu xe có vết trượt sát kích thước 12x01cm hướng trước về sau, dưới lên trên, trái sang phải điếm cuối trùng vị trí bắt giữ tay gương bên phải. Đầu tay nắm lái bên trái có vết trượt sát bám bột màu trắng không rõ hướng KT 02x02cm. Chốt bắt giữ ốp nhựa phía trước và phía sau góc bên trái đầu xe bật hở. Một số giắc nối điện bị tuột rời, đứt gãy. Toàn bộ cánh yếm bên phải vỡ rời, sau cánh yếm và góc trước ốp sườn bên phải vỡ rời, góc trước bên phải bầu lọc gió kẹp giữ mảnh nhựa màu nâu KT 12x06cm, ống dẫn gió phía trước vào đầu máy đứt rời, đầu bugi gãy rời. Khung kim loại bảo vệ nắp lốc máy bên phải đẩy cong từ trước về sau, từ phải sang trái. Bàn đạp chân phanh đẩy cong từ trước về sau, mặt ngoài phía trước có nhiều vết trượt sát. Bàn đề chân chính bên phải đẩy cong từ trước về sau, từ phải sang trái. Góc trên phía sau cách yếm bên trái vỡ nứt KT 12x07cm. Ốp nhựa dưới giá đèo hàng giữa xe và ốp nhựa dưới đầu yên xe vỡ nứt. Giá đèo hàng giữa xe cong vặn, góc trước bên phải đẩy cong từ trước về sau, móc treo hàng tại điểm bắt giữ gãy. Bàn để chân chính bên trái đẩy cong từ trái sang phải, bọc cao su đẩy vào trong hở đầu lõi thép, đầu trong bọc cao su ép sát cần chuyển số phía sau. Bàn để chân phụ bên trái lật từ sau về trước, từ trên xuống dưới, đầu ngoài có vết trượt sát kim loại không rõ hướng kích thước 03x01cm.
Căn cứ biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, bản ảnh xác định: Vị trí va chạm tại phía trước dấu vết số (1), điểm va chạm giữa bên phải đầu xe mô tô biển số 19S1 -107.04 với bên phải đầu xe mô tô biển số 19S1 - 276.68, sau đó xe mô tô biển số 19S1-276.68 bị đẩy ngược trở lại rồi chuyển hướng

## Page 5

và đổ ngã, riêng xe mô tô biển số 19S1-107.04 sau khi đổ ngã đã được dựng lại tại vị trí; các vị trí, dấu vết thể hiện khi va chạm hai xe mô tô đang di chuyển tại phần làn đường bên trái và thuộc phần đường của xe mô tô biển số 19S1-276.68.
Tiến hành kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở và chất ma túy trong nước tiểu của Lê Hồng Vỹ, kết quả xác định: Trong hơi thở của Lê Hồng Vỹ có Ethanol (Cồn), nồng độ 0,445mg/lít; âm tính với chất ma túy. Xét nghiệm nồng độ cồn trong máu của Lê Viết Thảo, kết quả xác định: Trong máu của anh Thảo có Ethanol (Cồn), nồng độ 25,8mmol/= 1,18mg/l và âm tính với chất ma túy.
Ngày 21/8/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao đã tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Lê Viết Thảo? Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 148 ngày 29/8/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận: Tại thời điểm giám định, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Lê Viết Thảo là: 97% (chín mươi bảy phần trăm).
Ngày 26/8/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao đã tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Lê Hồng Vỹ. Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 169 ngày 13/9/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Phú Thọ kết luận: Tại thời điểm giám định, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Hồng Vỹ là: 53% (năm mươi ba phần trăm), tại thời điểm giám định chưa đánh giá được mức độ di chứng.
Ngày 09/9/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao đã có văn bản yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Thao tiến hành định giá thiệt hại các bộ phận hư hỏng của xe mô tô biển kiểm soát 19S1 – 276.68 và xe mô tô biển kiểm soát 19S1 – 107.04. Tại Bản kết luận định giá số 53/KL -HĐĐGTS ngày 10/9/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lâm Thao, kết luận: Các bộ phận hư hỏng phải sửa chữa, thay thế của 01 xe mô tô biển kiểm soát 19S1 – 107.04, thời điểm định giá tháng 7/2024 trị giá 3.350.000đ. Các bộ phận hư hỏng phải sửa chữa, thay thế của 01 xe mô tô biển kiểm soát 19S1 – 276.68, thời điểm định giá tháng 7/2024 trị giá 3.400.000đ.
Mặc dù anh Lê Viết Thảo chưa có lời khai trong quá trình điều tra do đến thời điểm hiện tại anh Thảo vẫn chưa tỉnh, đang tiếp tục được điều trị tại bệnh viện. Tuy nhiên căn cứ các dấu vết để lại tại hiện trường, phương tiện, lời khai của bị can, kết luận giám định có đủ căn cứ để xác định Lê Hồng Vỹ điều khiển xe mô tô biển số 19S1 – 107.04 tham gia giao thông trong tình trạng có sử dụng rượu bia với nồng độ cồn trong hơi thở, chuyển hướng không đảm bảo an toàn đã dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 19S1 – 276.68 do anh Lê Viết Thảo điều khiển. Hậu quả làm anh Lê Viết Thảo bị thương, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 97% (chín mươi bảy phần trăm). Các tài liệu chứng minh hành vi phạm tội của Vỹ đã được Cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra, được lưu trong hồ sơ vụ án.
Ngoài ra khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông ngày 28/7/2024 Lê Hồng Vỹ còn có các hành vi vi phạm về hành chính khác gồm: Hành vi “Không

## Page 6

đội “mũ bảo hiểm cho người đi mô tô” quy định tại Điểm i khoản 2 Điều 6; hành vi “Điều khiển xe không có gương chiếu hậu bên người điều khiển” quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 17 và hành vi “người điều khiển xe mô tô không có Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực” quy định tại Điểm a khoản 2 Điều 21 Nghị định số 100/2019/NĐ -CP ngày 30/12/2019; sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 123/2021/NĐ -CP ngày 28/12/2021 của Chính Phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao chuyển Công an huyện Lâm Thao để nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
Đối với anh Lê Viết Thảo là chủ sở hữu và trực tiếp điều khiển xe mô tô biển số 1981-276.68, khi tai nạn xảy ra đúng phần làn đường của mình. Tuy nhiên tại thời điểm xảy ra tai nạn xác định trong máu đã có nồng độ cồn, với nồng độ là 118,8864 mg/100 ml máu và có Giấy chứng nhận bảo hiểm, nhưng đã hết hạn sử dụng. Đây là các hành vi vi phạm hành chính gồm: Hành vi “Điều khiển xe trên đường mà trong máu có nồng độ cồn vượt quá 80 miligam/100 mililít máu" quy định tại Điểm e Khoản 8 Điều 6 và hành vi “Người điều khiển xe mô tô không có Giấy chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự của chủ xe cơ giới còn hiệu lực”
quy định tại Điểm a khoản 2 Điều 21 Nghị định số 100/2019/NĐ -CP ngày 30/12/2019; sửa đổi, bổ sung tại Nghị định số 123/2021/NĐ -CP ngày 28/12/2021 của Chính Phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ, đường sắt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lâm Thao chuyển Công an huyện Lâm Thao để nghị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
Đối với ông Lê Văn Duy là chủ sở hữu của xe mô tô biển số 1981 -107.04:
Lê Hồng Vỹ đã tự ý lấy xe của ông Duy, bản thân ông Duy không biết và không giao xe cho Vỹ. Do đó cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Tại Cáo trạng số 60/CT – VKSLT ngày 15/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao đã truy tố bị cáo Lê Trọng Vỹ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Hồng Vỹ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”:
Căn c ứ điểm b khoản 2 Đi ều 260 , đi ểm b , s kho ản 1, khoản 2 Điều 51;
Khoản 1, 2, 5 Điều 65 BLHS năm 2015 ph ạt: Bị cáo Lê Hồng Vỹ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách 05 (năm) năm. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo là lao động tự do, nghề nghiệp chính không phải là lái xe.
Giao bị cáo Lê Hồng Vỹ cho UBND xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao,tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo vắng mặt tại

## Page 7

nơi cư trú từ 01 (một) ngày trở lên thì phải khai báo tạm vắng. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân s ự: Đề nghị HĐXX xác nhận tính đến ngày xét x ử sơ thẩm bị cáo Lê Viết Thảo đã bồi thường cho bị hại các khoản tiền do thiệt hại về sức khỏe là 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng).
Đối với các khoản chi phí điều trị và chi phí khác phát sinh sau ngày xét x ử sơ thẩm thì Bị hại hoặc người đại diện của bị hại có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác nếu có yêu cầu.
Đề nghị HĐXX buộc bị cáo Vỹ phải bồi thường cho anh Lê Vi ết Thảo thiệt hại về xe mô tô BKS 19S1 – 276.68 là 3.400.000 đồng (Ba triệu bốn trăm nghìn đồng).
Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX căn cứ: Khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự ; khoản 3 điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, trả lại cho:
- Ông Lê Văn Duy: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS 19S1 - 107.04 và 01 (một) đăng ký xe mô tô BKS 19S1 – 107.04 mang tên Lê Văn Duy.
- Bị cáo Lê Hồng Vỹ: 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lê Hồng Vỹ.
 - Anh Lê Viết Thảo (do ngư ời đại điện cho anh Thảo nhận thay): 01 (một)
xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS 19S1 – 276.68; 01 (một) đăng ký xe mô tô BKS 19S1 – 276.68; 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 và 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm đã hết hạn đều mang tên Lê Viết Thảo.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như: Sơ đồ hiện trường, Bản ảnh hiện trường và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được cơ quan điều tra thu thập lưu trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, đã có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 28/7/2024, tại Km 13+050 đường Quốc lộ 2D thuộc khu 1 xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, Lê Hồng Vỹ có giấy phép lái xe theo quy định nhưng đang trong tình trạng có sử dụng rượu bia với nồng độ cồn trong máu là 25,8mmol/= 1,18mg/l , điều khiển xe mô tô biển số 19S1 - 107.04, chuyển hướng không đảm bảo an toàn đã dẫn đến va chạm với xe mô tô biển số 19S1 -

## Page 8

276.68 do anh Lê Viết Thảo điều khiển. Hậu quả làm anh Lê Viết Thảo bị thương, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 97% (chín mươi bảy phần trăm), bản thân Thảo cũng bị thương, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 53% (năm mươi ba phần trăm).
Hành vi của Lê Hồng Vỹ đã vi phạm khoản 2 Điều 15 Luật giao thông đường bộ năm 2008: “Trong khi chuyển hướng, người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải nhường quyền đi trước cho người đi bộ, người đi xe đạp đang đi trên phần đường dành riêng cho họ, nhường đường cho các xe đi ngược chiều và chỉ cho xe chuyển hướng khi quan sát thấy không gây trở ngại hoặc nguy hiểm cho người và phương tiện khác” . Hành vi đó đã gây tổn hại về sức khỏe cho anh Thảo với tỷ lệ tổn thương cơ thể 97% nên đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
 [2] Hành vi của Lê Hồng Vỹ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda dream biển số 19S1- 107.04 tham gia giao thông khi đã sử dụng rượu và trong hơi thở có nồng độ cồn là vi phạm vào khoản 8 Điều 8 luật giao thông đường bộ năm 2008:
“điều khiển xe mô tô khi trong hơi thở có nồng độ cồn ” và điều khiển xe rẽ nhầm lối, bật đèn tín hiệu rẽ trái là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 Luật Giao thông đường bộ: “Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ”. Hành vi vi phạm của bị cáo Vỹ đã bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Lâm Thao truy tố về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là hoàn toàn đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm tr ọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thi ệt hại về sức khỏe và tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ.
Đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự an toàn giao thông, trật tự trị an xã hội tại địa phương. Do đó, hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm theo quy định của pháp lu ật nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo Vỹ có nhân thân tốt và chưa có tiền án, tiền sự.
Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường, hỗ trợ cho gia đình nạn nhân tổng số tiền l à 400.000.000 đồng. Do đó bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại đi ểm b, s kho ản 1 Đi ều 51 BLHS.
Ngoài ra, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử đại diện cho Bị hại đã có Đơn xin giảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự cho b ị cáo nên HĐXX xem xét cho các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ TNHS quy định tại khoản 2 điều 51 BLHS.

## Page 9

Về các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Xét tính chất của vụ án là nghiêm tr ọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến trật tự an toàn trong ho ạt động của giao thông đường bộ và xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ nên cần phải được xử lý nghiêm trư ớc pháp lu ật để đảm bảo tính răn đec ủa pháp lu ật. Bị cáo Vỹ điều khiển phương ti ện tham gia giao thông khi đang trong tình trạng có sử dụng rượu và trong hơi thở có nồng độ cồn nên đã dẫn đến hậu quả gây tai nạn cho anh Lê Viết Thảo làm anh Thảo bị tổn hại 97% sức khỏe và hi ện nay vẫn đang phải điều trị tại bệnh viện Châm cứu Trung ương. Tuy nhiên, b ị cáo phạm tội với lỗi vô ý, có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, sau khi sự việc xảy ra bị cáo đã tích cực bồi thường hỗ trợ cho bị hại và đại di ện b ị hại đã có Đơn xin gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đối với b ị cáo.Vì vậy, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội màch ỉ cần cho bị cáo được cải tại ngoài xã hội cũng đ ủ để bị cáo nhận thức được sai lầm của bản thân, cải thành công dân tốt và việc cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội không ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính tr ị, trật tự an toàn xã hội ở địa phương.
[6] Về hình phạt bổ sung: Căn c ứ khoản 5 đi ều 260 BLHS năm 2015 thì các bị cáo Vỹ có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. Tuy nhi ên, xét thấy hiện nay các b ị cáo là lao động tự do, lái xe không phải là nghề nghiệp chính của bị cáo, bị cáo sử dụng xe mô tôch ỉ với mục đích là phương ti ện đi lại hàng ngày. Do đ ó, HĐXX miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển số 19S1-– 107.04 và 01 (một) đăng ký xe mô tô bi ển số 19S1 - 107.04 mang tên Lê Văn Duy : Quá trình điều tra xác định đây xe mô tô của ông Lê Văn Duy - bố đẻ bị cáo. Ngày 28/7/2024 bị cáo tự ý lấy xe của ông Duy để tham gia giao thông mà không được sự đồng ý của ông Duy và hiện nay ông Duy có đề nghị được xin lại xe mô tô trên. Do đó, cần trả lại cho ông Duy là phù hợp.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 19S1 - 276.68; 01 (một)
đăng ký xe mô tô biển số 19S1 - 276.68; 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 và 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm đã hết hạn đều mang tên Lê Vi ết Thảo:
Đây là tài sản của anh Thảo nên cần trả lại cho anh Thảo là phù hợp.
- Đối với 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lê Hồng Vỹ cần trả lại cho bị cáo.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra bị cáo đã hỗ trợ cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng. Trong giai đo ạn xét xử, bị cáo tiếp tục bồi thường hỗ trợ được số tiền 300.000.000 đ ồng. Tổng là 400.000.000 đ ồng. Bị cáo và đại diện b ị hại thống nhất kho ản ti ền bồi thường nàyt ạm tính đến ngày xét x ử sơ thẩm. Đối với các chi phí đi ều trị và chi phí khác phát sinh sau ngày xét x ử sơ

## Page 10

thẩm sau này b ị hại hoặc đại diện của bị hại có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác nếu có yêuc ầu. Đồng thời đại diện của Bị hại có Đơn đề nghị HĐXX không xem xét giải quyết trách nhiệm dân sự trong vụ án này. Xét thấy đây là sự thỏa thuận tự nguyện giữa các bên và phù hợp với pháp luật nên cần xác nhận.
[9] Đối với thiệt hại của xe mô tô BKS 19S1 - 107.04 là 3.350.000 đồng của ông Lê Văn Duy: Quá trình điều tra ông Duy có quan đi ểm không yêu cầu bị cáo Vỹ phải bồi thường đối với thiệt hại này. Đây là s ự tự nguyện của ông Duy nên cần chấp nhận và không bu ộc bị cáo Vỹ phải bồi thường thiệt hại này cho ông Duy.
[10] Đối với thiệt hại của xe mô tô BKS 19S1-276.68 là 3.400.000 đồng của anh Lê Vi ết Thảo: Quá trình đi ều tra đại diện bị hại đề nghị bị cáo Vỹ phải bồi thường khoản thiệt này cho anh Thảo. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Vỹ cũng nhất trí bồi thường số tiền trên.
[10] Tại phiên tòa, kiểm sát viên đã trình bày bản luận tội đối với bị cáo, đề nghị HĐXX kết tội bị cáo như Cáo trạng đã truyt ố, đề nghị mức hình phạt và trách nhiệm dân s ự đối với bị cáo. Xét đ ề nghị của Kiểm sát viên là có căn c ứ, phù hợp với các tài li ệu, chứng cứ của vụ án và diễn biến, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và cũng phù hợp với các quy định của pháp luật vì vậy được chấp nhận.
[11] Trong quá trình đi ều tra v ụ án, các quy ết định và các hành vit ố tụng của Điều tra viên và Ki ểm sát viên đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình s ự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong v ụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự mà pháp luật quy định.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay không ai có khiếu nại gì về các Quyết định và hành vit ố tụng. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở để chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.
[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
[13] Bị cáo, Bị hại và Đại diện của Bị hại được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào: Điểm b khoản 2 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự:
Tuyên b ố: Bị cáo Lê Hồng Vỹ phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt: Lê Hồng Vỹ: 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo.
Thời gian thử thách là 05 (Năm) năm. Thời hạn thử thách tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 11

Giao bị cáo Lê Hồng Vỹ cho UBND xã Vĩnh Lại, huyện Lâm Thao,tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo vắng mặt tại nơi cư trú từ 01 (một) ngày trở lên thì phải khai báo tạm vắng. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trút hì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Căn cứ: Khoản 2 Điều 47, khoản 1 Điều 48 BLHS năm 2015; kho ản 3 điều 106; khoản 1 đi ều 333 Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015; Điểm a kho ản 1 điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
* Về trách nhi ệm dân s ự: Xác nhận tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (17/01/2025) bị cáo đã bồi thường cho bị hại các khoản tiền do thiệt hại về sức khỏe là 400.000.000 đồng (Bốn trăm triệu đồng).
 Đối với các khoản chi phí điều trị và chi phí khác phát sinh sau ngày xét x ử sơ thẩm thì Bị hại hoặc người đại diện của bị hại có quyền khởi kiện bằng vụ án dân sự khác nếu có yêu cầu.
Buộc bị cáo Lê Hồng Vỹ phải bồi thường cho anh Lê Viết Thảo đối với thiệt hại về xe mô tô BKS 19S1 - 276.68 là 3.400.000 đồng (Ba tri ệu bốn trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày người bị hại hoặc đại diện của người bị hại có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bị cáo Lê Hồng Vỹ còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp lu ật có quy định khác.
* Về xử lý vật chứng: Trả lại cho:
- Ông Lê Văn Duy: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS 19S1 - 107.04 và 01 (một) đăng ký xe mô tô BKS 19S1 – 107.04 mang tên Lê Văn Duy.
- Bị cáo Lê Hồng Vỹ: 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 mang tên Lê Hồng Vỹ.
 - Anh Lê Viết Thảo (do ngư ời đại điện cho anh Thảo nhận thay): 01 (một)
xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, BKS 19S1 – 276.68; 01 (một) đăng ký xe mô tô BKS 19S1 – 276.68; 01 (một) giấy phép lái xe mô tô hạng A1 và 01 (một) giấy chứng nhận bảo hiểm đã hết hạn đều mang tên Lê Viết Thảo.
(Theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 27/11/2024).
* Về án phí: Bị cáo Lê Hồng Vỹ bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 12

Trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Bị hại, Đại diện của người bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh; Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh, huyện;
- Sở Tư pháp;
- THADS huyện Lâm Thao;
- UBND xã Vĩnh Lại, h.Lâm Thao;
- Bị cáo;
- Gia đình Bị hại;
- Lưu: HS- VP. Tạ Thị Hồng Ngân