Bản án số: 129/2018/DS-PT
Dân sự phúc thẩm
V/v: Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất và công nhận quyền sử dụng đất.
Số: 129
Ngày: 08/10/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Nguyên đơn: Bà A - Bị đơn: Bà T

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH SÓC TRĂNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 129/2018/DS-PT Ngày: 08- 10 – 2018.
V/v Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất và công nhận quyền sử dụng đất.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tăng Thị Thúy Nga Các Thẩm phán: 1- Ông Lê Thanh Vũ.
 2- Bà Tôn Thị Thanh Thúy.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Văn Út - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng: Bà Mã Quế Khanh- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 08 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 102/2018/TLPT-DS ngày 17 tháng 8 năm 2018 về việc " Tranh chấp đòi lại quyền sử dụng đất và công nhận quyền sử dụng đất ".
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 35/2018/DS-ST ngày 09 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xãN bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố: 149/2018/QĐ -PT ngày 27 tháng 8 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà A, sinh năm 1940 (vắng mặt).
Người đại diện theo ủy quyền: Ông B, sinh năm 1976. (có mặt)
Địa chỉ: khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
- Bị đơn: Bà C, sinh năm 1947. ( có mặt)
Địa chỉ: khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
- Các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông NLQ1. (vắng mặt)
2. Bà NLQ2. (có mặt)

## Page 2

Cùng địa chỉ: khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
3. Bà NLQ3. (có mặt)
4. Ông NLQ4. (vắng mặt)
5. Bà NLQ5. ( vắng mặt)
6. Bà NLQ6. ( vắng mặt)
Cùng địa chỉ: khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
7. Ông NLQ7 (NLQ7) (có mặt)
Địa chỉ: ấp Vĩnh Hòa, xã Vĩnh Quới, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
8. Bà NLQ8. (vắng mặt)
9. Bà NLQ9. (vắng mặt)
10. Ông NLQ10. (vắng mặt)
11. Ông NLQ11. (vắng mặt)
12. Bà NLQ12. (vắng mặt)
13. Ông NLQ13. (vắng mặt)
14. Ông NLQ14. (vắng mặt)
15. Ông NLQ15. (vắng mặt)
16. Ông NLQ16. (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: khóm 3, phường 1, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng 3/- Người kháng cáo: Bị đơn bà C.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ thì nội dung vụ kiện được tóm tắt như sau:
Nguyên đơn bà A có người đại diện theo ủy quyền là ông B trình bày:
Bà và bàC có 02 phần đất giáp ranh nhau. Phần đất ruộng của bà là thửa 432 (thửa mới 96), của bàC là thửa 427 (thửa mới 95)+ 428 (thửa mới 78), hai thửa này bàC đã ban đất liền canh, thửa 428 còn đứng tên mẹ bàC là bà K.
Phần đất vườn của bà là thửa 431 (th ửa mới 123), của bàC là thửa 430 (th ửa mới 122), dom ẹ bàC là bà K đứng tên. Trong quá trình s ử dụng thì bàC đã nhiều lần lấn ranh đất của bà, sự việc đã được chính quyền địa phương hòa giải nhiều lần nhưng không thành.
Đến năm 2011 thì bà có làm đơn khởi kiện ra Tòa án và Tòa án đã đo đạc rồi hòa giải thì giữa bà và bàC có làm tờ thỏa thuận phân chia ranh đất nên bà đã rút đơn khởi kiện và Tòa án đã ra Quyết định đình chỉ. Sau khi thỏa thuận thì năm 2013 bà kê khai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đã đư ợc UBND huyện N (Nay là thị xã N) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho

## Page 3

bà. Nhưng sau đó bà và bàC không thỏa thuận được ranh đất 01 lần nữa, do trước đây bà và bàC chỉ làm biên bản thỏa thuận không phải là quyết định của Tòa án nên không có cơ quan nào thi hành. Sau đó, bà có làm đơn yêuc ầu Ủy ban nhân dân phường M giải quyết. Vào ngày 08/6/2015 thì Ủy ban cót ổ chức hòa giải nhưng không thành. Phần đất ruộng hiện nay do bàC đang canh tác, còn phần đất vườn bàC không sử dụng làm gì nhưng khi bà làm hàng rào thì phía gia đình bàC ngăn cản không cho làm.
Tại phiên Tòa sơ th ẩm, ông B là người đại diện theo ủy quyền của bà A yêu cầu Tòa án nhân dân thị xãN giải quyết buộc bàC trả lại cho bà A phần đất ruộng, diện tích 117,2m2 và một phần của phần đất vườn là 3,1m2 Có tứ cận:
- Hướng Đông giáp thửa 432 có số do 267,50m.
- Hướng Tây giáp thửa 427+ 428 có số đo 267,57.
- Hướng Nam giáp phần đất vườn có số đo 0,48m.
- Hướng Bắc giáp đất ông B có số đo 0,4m.
Và trả lại phần đất vườn có diện tích 3,1m2 có tứ cận:
- Hướng Đông giáp thửa 123 có số đo 6,5m.
- Hướng Tây giáp thửa 427+428 có số đo 6,5m.
- Hướng Nam giáp thửa 123 có số đo 0,48m.
- Hướng Bắc giáp đất thửa 432 có số đo 0,48m.
Ngoài ra, ông Byêu cầu công nhận phần đất vườn cho bà A có diện tích 73,1m2. Có tứ cận như sau:
- Hướng Đông giáp thửa 123 có số đo 79,31m.
- Hướng Tây giáp thửa 430 có số đo 79,19m.
- Hướng Nam giáp lộ đal có số đ 0,95m.
- Hướng Bắc giáp đất thửa 427+428 có số đo 0,9m.
Tất cả các phần đất tranh chấp đều tọa lạc tại khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
Bị đơn bàC trình bày:
Vào năm 1994 m ẹ bà là bà K có cho bà phần đất có di ện tích 5.500m 2, thửa 427, phần của bà là thửa 428 diện tích 9.400m2, bà đã phá b ờ liền canh để tiện cho việc canh tác. Ngoài ra, mẹ bà còn cho bà phần đất vườn thửa 430, diện tích 2.722m2. Vào năm 2004 thìm ẹ bà chết các anh em trong gia đình họp gia tộc để lại cho bà phần đất thửa 427 và thửa 430 canh tác, hai phần đất này hiện nay còn đứng tên mẹ bà chưa sang tên qua cho bà. Đến năm 2011 thì bà A tranh chấp đất với bà. Đến ngày 7/7/2011 Ủy ban nhân dân thị trấn N (nay là phường
M) có hòa gi ải nhưng không thành. Đến tháng 12 năm 2011 Tòa án nhân dân

## Page 4

huyện N (nay là thị xã N) có giải quyết, do bà A rút đơn khởi kiện nên Tòa án đã ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Đến năm 2015 thì bà A lại tiếp tục thưa kiện bà về ranh đất, đến ngày 8/6/2015 có hòa giải nhưng không thành, quá trình sử dụng đất bà không có lấn ranh đất bà A nên bà không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của bà A. Bà yêu cầu Tòa án giải quyết đất cho bà theo đúng diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà và cho mẹ bà.
Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà NLQ2, bà NLQ3, ông NLQ1 thống nhất với lời trình bày của bàC Sự việc được Tòa án nhân dân thị xãN thụ lý, giải quyết như sau:
Căn cứ vào Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 166 Luật đất đai năm 2013;
Căn c ứ vào đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 và Đi ều 48 Nghị Quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà A. Buộc bàC giao trả lại các phần đất lấn chiếm gồm:
1.1/ Phần đất ruộng có di ện tích 117,2m 2 thuộc thửa 96 (Th ửa cũ 432), tọa lạc tại Khóm B, phư ờng M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. (có t ứ cận và sơ đ ồ kèm theo)
1.2/ Phần đất vườn có diện tích 3,1m2, thuộc thửa 123 (Thửa cũ 431), tọa lạc tại Khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. (có tứ cna65 và sơ đồ kèm theo)
2/ Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của bà A về việc yêu cầu công nhận phần đất vư ờn có di ện tích 73,1m 2 thuộc thửa 123 (Th ửa cũ 431), tọa lạc tại Khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. (có tứ cận và sơ đồ kèm theo)
Ngoài ra cấp sơ thẩm còn tuyên án phí, chi phí định giá và quy ền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 23/7/2018 b ị đơn bàC kháng cáom ột phần Bản án sơ thẩm số 35/2018/DS-ST, ngày 09/7/2018 của Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
Yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết xét xử lại vụ án theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà A.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn không rút đơn khởi ki ện; b ị đơn vẫn gi ữ nguyên nội dung đơn kháng cáo; Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

## Page 5

Kiểm sát viên phát bi ểu ý ki ến của Viện kiểm sát v ề tính có căn c ứ và hợp pháp của kháng cáo, v ề việc tuân thủ và chấp hành pháp lu ật tố tụng của những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm; Đồng thời, phát biểu quan điểm về nội dung kháng cáo, đ ề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của người kháng cáo và áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh luận, ý ki ến phát bi ểu và đề nghị của Kiểm sát viên, những người tham giat ố tụng khác, Hội đồng xét x ử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáoc ủa nguyên đơn, b ị đơn, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên kháng cáo hợp lệ và đúng theo luật định.
[1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo bao gồm: ông NLQ1, ông NLQ4, bà NLQ5, bà NLQ6, bà NLQ8, bà NLQ9, ông NLQ10, ông NLQ11, bà NLQ12, ông NLQ13, ông NLQ14, ông NLQ15, ông NLQ16 nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, căn c ứ khoản 3 Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt họ.
[2] Về nội dung:
[2.1] Nguyên đơn khởi kiện cho rằng trong quá trình nguyên đơn sử dụng các phần đất tại các thửa 432 (thửa mới 96) và thửa 431(thửa mới 123) thì trong quá trình sử dụng thì bị đơn nhiều lần lấn ranh của bà, sau đó năm 2011 bà có khởi ki ện ra Tòa nhưng sau đó hòa gi ải thành nên bà đã rút đơn khởi ki ện, nhưng sau đó thì bị đơn tiếp tục lấn đất của bà nên bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quy ết bu ộc b ị đơn trả lại các phần đất tranh chấp phần đất ru ộng là 117,2m2; một phần của phần đất vườn là 3,1m2 và phần đất vườn là 73,1m2.
[2.2] Bị đơn thì cho r ằng, trong quá trình bà s ử dụng các thửa đất 427 (thửa mới 95) thửa 428 (thửa mới 78), thửa 430 (thửa mới 122) thì bà s ử dụng đúng phần đất của mình, không có lấn ranh nguy ên đơn. Nên đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn thì bị đơn không đồng ý.
Đối với phần đất vư ờn di ện tích 73,1m 2 thuộc thửa 123 (s ố thửa cũ là
431) tọa lạc tại khóm 4 phường 1, thị xãN không có kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.

## Page 6

[3] Xét kháng cáo của bị đơn bàC về việc yêu cầu Tòa án gi ải quyết xét xử vụ án theo hư ớng không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn thì thấy: Trong quá trình hai bên s ử dụng phần đất thì đã nhiều lần phát sinh tranh chấp và cũng đã được ấp, xã và Tòa án t ổ chức hòa giải nhiều lần. Tại biên bản thỏa thuận ngày 26/12/2011 ( bút lục số 03a, 03b, 03c, 03d) thì các đương s ự gồm bà A, bàC và một số người liên quan thống nhất cặm hai trụ đá ở hai đầu ruộng bên bà A và 01 cây trụ đá tại phần đất vườn giữa hai bên, các bên thỏa thuận toàn b ộ cái bờ thuộc về bên bà A, có sơ đ ồ kèm theo. Theo sơ đ ồ kèm theo biên bản thỏa thuận cũng xác định ranh đất là một đường thẳng có cặm 03 trụ đá, hiện nay các trụ đá vẫn còn, khi bà A được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2013 đối với thửa đất ruộng số 96 (thửa cũ 432) thì cũng cấp đúng theo các cọc ranh đã thỏa thuận. Nên khi bà A được ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần đất này thì bị đơn không phản đối hay có tranh chấp gì. Do trong quá trình s ử dụng bờ bị lở nên lúa bàC mọc sang. Nay bà A yêu cầu bàC trả lại phần đất lấn chiếm có di ện tích 117,2m 2 và một phần đất vườn có diện tích 3,1m 2 là có căn c ứ, cấp sơ thẩm chấp nhận là đúng theo quy định của pháp luật.
[3.1] Bị đơn kháng cáo cho r ằng, Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định diện tích tổng thể các thửa đất đang tranh ch ấp, chưa xác định diện tích thi ếu hay thừa so với quyền sử dụng đất của các bên nên chưa đ ủ căn cứ xác định bị đơn lấn đất nguyên đơn, nhận thấy sau khi thụ lý vụ án thì đến ngày 21/8/2105 Tòa án đã tiến hành thẩm định phần đất tranh chấp, đến ngày 03/8/2016 Tòa án ti ến hành thẩm định bổ sung. Tại các biên bản thẩm định đều thể hiện rõ di ện tích, số đo của các thửa đất giáp với phần đất tranh chấp. Việc Tòa án tiến hành thẩm định phần đất tranh chấp căn cứ vào sự chỉ ranh của các đương sự, sau khi thẩm định đều có thông báo kết quả cho các đương sự biết. Trong hai lần Tòa án tiến hành thẩm định phần đất tranh chấp đều có sự tham gia chứng kiến bị đơn bà C.
Do đó, bị đơn cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác định diện tích tổng thể các thửa đất đang tranh chấp, chưa xác định diện tích thiếu hay thừa so với quyền sử dụng đất của các bên nên chưa đủ căn cứ xác định bị đơn lấn đất nguyên đơn là không có căn cứ.
[3.2] Đối với kháng cáoc ủa bị đơn cho rằng, khi hòa gi ải năm 2011 hai bên chưa thống nhất phần đất ruộng, quá trình canh tác ru ộng thì lúa đ ẻ nhánh lan ra vùng đất trống là thuận theo tự nhiên, trong quá trình canh tác thì b ị đơn cũng có be b ờ và hiện nay b ờ này vẫn còn th ẳng, nhận thấy: tại biên bản thỏa thuận ranh đất ngày 26/12/2011 thì hai bên đã thống nhất thỏa thuận phần đất ruộng tại thửa 432 của bà A giáp thửa 428 và thửa 427 tại biên bản này hai bên đã thống nhất cắm trụ đá giữ hai phần đất, và sử dụng trụ đá này để làm ranh và hiện nay trụ đá vẫn còn. Do đó vi ệc bị đơn cho rằng không có thỏa thuận phần đất ruộng là không đúng. Chính b ị đơn cũng đã thừa nhận, quá trình canh tác ruộng thì lúa đẻ nhánh lan ra vùng đất trống là thuận theo tự nhiên nhưng thì lan ra thì đã lấn qua đất của bà A. Trong quá trình sử dụng thì bị đơn cũng có be bờ

## Page 7

nhưng vi ệc be b ờ phải đúng ranh không đư ợc lấn qua đất của ngư ời khác, nhưng ở đây bị đơn đã lấn qua đất của nguyên đơn. Nên lý do kháng cáo này của bị đơn là hoàn toàn không có căn cứ.
[4] Từ những phân tích trên, xét thấy kháng cáo của bị đơn C là hoàn toàn không có căn cứ, Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[5] Đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Do bản án sơ thẩm được giữ nguyên nên bị đơn phải chịu án phí phúc thẩm. Do bị đơn là người cao tuổi thuộc diện được miễn giảm án phí theo quy định tại đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
Khoản 1 Đi ều 308, kho ản 1 Đi ều 148 và kho ản 6 Đi ều 313 B ộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Áp dụng điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà C.
2. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 35/2018/DS-ST ngày 09 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân thị xã N, tỉnh Sóc Trăng, phần tuyên xử như sau:
Căn c ứ vào đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 và Đi ều 48 Nghị Quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà A. Buộc bàC giao trả lại các phần đất lấn chiếm gồm:
1.1/ Phần đất ruộng có di ện tích 117,2m 2 thuộc thửa 96 (Th ửa cũ 432), tọa lạc tại Khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Có tứ cận:
- Hướng Đông giáp thửa 432 có số do 267,50m.
- Hướng Tây giáp thửa 427+ 428 có số đo 267,57m.
- Hướng Nam giáp phần đất vườn có số đo 0,48m.
- Hướng Bắc giáp đất ông B có số đo 0,4m.

## Page 8

(có sơ đồ kèm theo)
1.2/ Phần đất vườn có diện tích 3,1m2, thuộc thửa 123 (Thửa cũ 431), tọa lạc tại Khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Có tứ cận:
- Hướng Đông giáp thửa 123 có số đo 6,5m.
- Hướng Tây giáp thửa 427+428 có số đo 6,5m.
- Hướng Nam giáp thửa 123 có số đo 0,48m.
- Hướng Bắc giáp đất thửa 432 có số đo 0,48m.
(có sơ đồ kèm theo)
2/ Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của bà A về việc yêu cầu công nhận phần đất vư ờn có di ện tích 73,1m 2 thuộc thửa 123 (Th ửa cũ 431), tọa lạc tại Khóm B, phường M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Có tứ cận:
- Hướng Đông giáp thửa 123 có số đo 79,31m.
- Hướng Tây giáp thửa 430 có số đo 79,19m.
- Hướng Nam giáp lộ dal có số đ 0,95m.
- Hướng Bắc giáp đất thửa 427+428 có số đo 0,9m .
(Kèm theo Sơ đồ đo đạc thực địa thửa đất ngày 12/12/2017 của Phòng tài nguyên và Môi trường thị xã N)
3/ Về chi phí tố tụng:
3.1/ Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà A, bàC không phải chịu án phí. Hoàn trả cho bà A số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 250.000đ (hai trăm năm mươi ngàn đồng) theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 007792, ngày 09/7/2015 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã N, tỉnh Sóc Trăng.
3.2/ Về chi phí thẩm định, định giá số tiền 2.650.000đ (Hai triệu, sáu trăm năm chục ngàn đ ồng). Bà A phải chịu số tiền 1.325.000đ (M ột triệu, ba trăm, hai mươi lăm ngàn đồng), bàC phải chịu số tiền 1.325.000đ (Một triệu, ba trăm, hai mươi lăm ngàn đ ồng). Do bà A đã đóng tạm ứng số tiền 2.650.000đ theo phiếu thu số 42, 09/7/2015 và phiếu thu số 40, 22/6/2018 nên bàC có nghĩa vụ hoàn trả lại cho bà A số tiền 1.325.000đ (Một triệu, ba trăm, hai mươi lăm ngàn đồng).
3. Án phí dân s ự phúc thẩm: Bị đơn bàC được miễn nộp toàn bộ tiền án phí dân sự phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (được sữa đổi bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7,7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự

## Page 9

4. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- TAND thị xã N;
- Chi cục THADS tx N;
- Các đương sự;
- Lưu: TDS-HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa




Tăng Thị Thúy Nga