Bản án số: 128/2025/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN Bản án số: 128/2025/DS-PT Ngày: 11-02-2025 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Phan Ngọc Hoàng Đình Thục Các Thẩm phán: bà Lê Thị Kim Nga ông Trần Tấn Quốc
- Thư ký phiên tòa: bà Phạm Thùy Dương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa: ông Lê Ngọc Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 732/2024/TLPT -DS ngày 05 tháng 12 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhưF2-04ợng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 383/2024/TLPT-DS ngày 17 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 730/2024/QĐ-PT ngày 27 tháng 12 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: bà Đặng Thị H, sinh năm 1970; địa chỉ: số H Khu phố D, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà H:
1. Ông Nguyễn Võ Đại M, sinh năm 1993
2. Bà Trần Thị Thu T, sinh năm 1997 Cùng địa chỉ: số A T, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản ủy quyền ngày 09/4/2024).

## Page 2

- Bị đơn: Công ty Cổ phần T2 Địa chỉ trụ sở: KDC P, đường V, khu phố B, Phường D, thành phố T, tỉnh Long An.
Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Thanh N (Giám đốc).
Người đại diện theo ủy quyền: ông Lương Gia H1, sinh năm 2001 ; địa chỉ: F Đường s ố D, ấp M, xã M, huy ện Đ, tỉnh Long An (Văn bản ủy quy ền ngà y 13/01/2025).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Nguyễn Thanh N; địa chỉ: KDC P, đường V, khu phố B, Phường D, thành phố T, tỉnh Long An.
- Người kháng cáo: nguyên đơn, bà Đặng Thị H và bị đơn, Công ty Cổ phần T2.
(Bà Trần Thị ThuT có mặt; bà Đặng Thị H vắng mặt khi tuyên án; các đương sự còn lại vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện ngày 09/4/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm, nguyên đơn bà Đặng Thị H và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Trần Thị ThuT trình bày:
Ngày 01/3/2021, bà H và Công ty Cổ phần T2 (sau đây viết tắt là Công ty T2)
ký kết hợp đồng nguyên tắc thỏa thuận chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất s ố HL604/2021/HĐNT/VA-MHB (sau đây vi ết tắt là hợp đồng s ố HL604/2021) để nhận chuyển nhượng nền đất lô: C3-31, diện tích 80m2, tổng giá trị là 984.000.000 đồng thuộc dự án Khu dân cư Đ tại xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
Thực hiện hợp đồng, bà H đã thanh toán cho công ty B đợt, tổng số tiền là 884.800.000 đồng (trong đó bao gồm 50.000.000 đồng công ty K), hình thức chuyển khoản vào tài khoản số 7912568 tại Ngân hàng TMCP Á , chủ tài khoản: Nguyễn Thanh N. Sau mỗi đợt chuyển tiền, Công ty T2 đều có văn bản xác nhận chuyển khoản.
 Ngày 24/4/2023, Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh L ra thông báo về việc chấm dứt hoạt động dự án Khu dân cưM của Công ty T2.
 Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu vô hiệu hợp đồng số HL604/2021, buộc Công ty T2 và bà Nguyễn Thanh N liên đới trả cho bà Hằng số tiền 834.800.000 đồng và tiền lãi từ ngày 01/03 /2021 đến ngày Tòa án xét xử s ơ thẩm là 281.526.992 đồng, tổng cộng là 1.116.326.992 đồng, yêu cầu trả một lần.
Bị đơn, Công ty Cổ phần T2 do ông Triệu Phúc T1 và Lương Gia H1 là người đại diện theo ủy quyền thống nhất trình bày:

## Page 3

Công ty T2 thống nhất trình bày của bà Đặng Thị H về việc ký kết hợp đồng số HL604/2021 giữa bà H với Công ty, số tiền bà H đã thanh toán, trong đó, Công ty T2 có tặng ưu đãi cho bà H với số tiền 50.000.000 đồng ở đợt thanh toán đầu tiên.
Tuy nhiên, Công ty T2 không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; bởi vì, Công ty T2 được miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng do có sự kiện bất khả kháng xảy ra, cụ thể là chấp hành chủ trương, chỉ đạo của UBND tỉnh để thực hiện rà soát dự án theo quy định pháp luật được quy định tại Điều 8 hợp đồng số HL604/2021.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 383/2024/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đã xử (tóm tắt):
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị H đối với bị đơn Công ty T2 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Vô hiệu hợp đồng số HL604/2021.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H về việc yêu cầu bà Nguyễn Thanh N cùng liên đới với Công ty T2 trả tiền.
Buộc Công ty T2 trả cho bà Đặng Thị H 1.116.326.992 đồng khi án có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tiền lãi do chậm thanh toán, chi phí tố tụng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo, việc thi hành án theo quy định của pháp luật.
Ngày 30/10/2024, Công ty T2 nhận được bản án sơ thẩm. Cùng ngày, Công ty T2 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu nguyên đơn bà Đặng Thị H phải tiếp tục thực hiện hợp đồng.
Ngày 31/10/2024, bà Đặng Thị H nhận được bản án sơ thẩm. Ngày 11/11/2024, bà Đặng Thị H làm đơn kháng cáo, yêu cầu bà Nguyễn Thanh N liên đới nghĩa vụ trả tiền. Ngày 14/11/2024, bà H nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bà Đặng Thị H do bà Trần Thị ThuT đại diện trình bày: sau mỗi đợt bà H chuyển tiền thanh toán thì Công ty T2 đều có các văn bản xác nhận ghi rõ số đợt thanh toán, ngày thanh toán, số tiền và số tài khoản thụ hưởng 791568 là tài khoản cá nhân của bà Nguyễn Thanh N. BàN và Công ty T2 cho rằng số tiền của bà H nộp đã chuyển vào tài khoản của công ty, nhưng không xuất trình chứng từ hạch toán của công ty, điều này chứng tỏ bàN và Công ty T2 trốn tránh trách nhiệm trả tiền cho bà H. Đề nghị Hội đồng xem xét sửa một phần bản án sơ thẩm, buộc bà Nguyễn Thanh N phải có nghĩa vụ liên đới trách nhiệm với công ty trả tiền cho bà H. Bà đồng ý tính lại số tiền mà Công ty T2 phải bồi thường cho bà H theo thỏa thuận tại

## Page 4

Điều 4 của Hợp đồng, với mức lãi suất là 150% của mức lãi suất tiền gửi có kỳ hạn 12 tháng của V (4,8%/năm) trên tổng số tiền bà H đã thanh toán cho công ty ở thời điểm cuối cùng.
Ông Lương Gia H1 và bà Nguyễn Thanh N vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Tòa án cấp phúc thẩm và các đương sự chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Kháng cáo của nguyên đơn, bà Đặng Thị H và bị đơn, Công ty T2 đủ điều kiện để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo:
Đối với kháng cáo của Công ty T2, thì thời điểm bà H và Công ty T2 ký hợp đồng số HL604/2021, Công ty T2 chưa đủ điều kiện để chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo Luật Kinh doanh bất động sản, hiện nay Công ty T2 cũng chưa được giao dự án, chưa được giao đ ất, do đó Công ty T2 yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng là không có cơ sở. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của đại diện nguyên đơn về việc tính lại số tiền Công ty T2 phải bồi thường cho bà H, căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự, sửa một phần bản án sơ thẩm.
Đối với kháng cáoc ủa bà Đặng Thị Hyêu cầu bà Nguyễn Thanh N liên đới trách nhi ệm trả tiền là không có cơ s ở; bởi vì, tại Đi ều 3 của hợp đồng s ố HL604/2021 có nội dung “... hình thức thanh toán bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản vào tài khoản theo chỉ định của Bên A”, tại thời điểm bà H chuyển tiền vào tài khoản của bàN thì bàN đang là thành viên của Công ty T2 và sau mỗi đợt thanh toán thì Công ty T2 đều ký giấy xác nhận thanh toán gửi cho bà H, như vậy không có cơ sở buộc bàN có nghĩa vụ liên đới cùng với Công ty T2 trả tiền cho bà H.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của nguyên đơn, bà Đặng Thị H và bị đơn, Công ty T2 thực hiện đúng theo quy định tại Điều 271, Điều 272, Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không tự thỏa thuận được về việc giải quyết toàn bộ vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về sự vắng mặt của đương sự: ông Lương Gia H1 là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty T2 và bà Nguyễn Thanh N có đơn xin xét xử vắng mặt, thuộc trường hợp quy định tại Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Tòa án vẫn xét xử phúc thẩm vụ án.
[3] Về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp: Tòa án cấp sơ thẩm xác định vụ án tranh chấp về hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đúng quy định tại

## Page 5

khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và đi ểm c khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[4] Về phạm vi xét xử phúc thẩm: nguyên đơn kháng cáo một phần của bản án sơ thẩm, bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm theo trình tự phúc thẩm.
[5] Về việc áp dụng pháp luật về nội dung: các giao dịch đang có tranh chấp được xác lập vào ngày 01/3/2021, thực hiện đến năm 2023. Do đó, cần căn cứ pháp luật dân sự đang có hiệu lực tại thời điểm xác lập và thực hiện giao dịch để giải quyết tranh chấp, cụ thể: áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015, Luật Đất đai năm 2013 và các văn bản hướng dẫn thi hành luật có liên quan.
[6] Hồ sơ vụ án thể hiện các tình tiết, sự kiện sau đây không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự: ngày 01/3/2021, Công ty T2 có ký kết hợp đồng số HL604/2021 với bà Đặng Thị H để chuyển nhượng nền đất mã lô C3-31, diện tích 80m2, thuộc dự án Khu dân cư M, giá chuyển nhượng là 984.000.000 đồng. Bà H đã thanh toán cho Công ty T2 tổng số tiền 834.800.000 đồng.
[7] Xét kháng cáo của Công ty T2 về việc yêu cầu nguyên đơn bà Đặng Thị H phải tiếp tục thực hiện hợp đồng:
[7.1] Công ty T2 mặc dù được Ủy ban nhân dân tỉnh L ra quyết định chủ trương đầu tư số 3550/QĐ-UBND ngày 01/10/2019, quyết định chấp thuận điều chỉnh chủ trương đầu tư s ố 9682/QĐ-UBND ngày 04/10/2021, có nội dung chấp thuận cho công ty đầu tư d ự án Khu dân cưM . Theo văn bản số 611/SKHĐT-KTĐN ngày 20/02/2023 của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh L, đến nay nhà đầu tư vẫn chưa hoàn thành giải phóng mặt bằng để thực hiện thủ tục đất đai (bút lục số 378). Đến ngày 24/4/2023, dự án Khu dân cưM cũng đã bị chấm dứt hoạt động theo Thông báo số 505/TB-SKHĐT ngày 24/4/2023 của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh L (bút lục số 47).
Như vậy, tại thời điểm nguyên đơn và bị đơn giao kết hợp đồng số HL604/2021, thì các lô nền thuộc d ự án Khu dân cưM chưa đủ điều kiện đưa vào kinh doanh, theo quy định tại Điều 9 Luật Kinh doanh bất động sản năm 2014. Tòa án cấp sơ thẩm đã vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên, là có căn cứ.
Công ty T2 kháng cáo yêuc ầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, là không có cơ s ở để chấp nhận.
[7.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện của bà H đồng ý áp dụng mức lãi suất là 7,2%/năm (= 150% của mức lãi suất tiền gửi có kỳ hạn 12 tháng của V (4,8%/năm)) trên tổng số tiền bà H đã thanh toán cho công ty ở thời điểm cuối cùng, để tính thiệt hại mà công ty phải bồi thường cho bà H. Xét thấy, đề nghị của đại diện nguyên đơn là có căn cứ, phù hợp với sự thỏa thuận giữa các bên đương sự tại Điều 4 của hợp đồng số HL604/2021, nên được chấp nhận. Đợt thanh toán cuối cùng của bà H cho Công ty T2 là vào ngày 09/01/2023, nên s ố tiền thiệt hại mà Công ty T2

## Page 6

phải bồi thư ờng cho bà H tính đến ngày xét x ử sơ thẩm (ng ày 17/9/2024) là 102.346.500 đồng (= 834.800.000đ x 7,2%/năm x 613 ngày).
[7.3] Tuy nhiên, việc bản án sơ thẩm tuyên buộc Công ty T2 phải trả tiền cho bà H, khi án có hi ệu lực pháp luật, là không phù hợp quy định tại Điều 6, Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, nên Tòa án sơ thẩm cần rút kinh nghiệm về cách tuyên án.
[8] Xét kháng cáoc ủa bà Đặng Thị H về trách nhiệm liên đới của bà Nguyễn Thanh N: tại Điều 3 của hợp đồng số HL604/2021 về phương thức và thời hạn thanh toán, bà H và Công ty T2 đã thỏa thuận nội dung “... hình thức thanh toán bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản vào tài khoản theo chỉ định của Bên A”. Bà H và người đại diện đều thừa nhận rằng, mặc dù bà H chuyển khoản vào tài kho ản mang tên bà Nguyễn Thanh N, nhưng sau mỗi đợt thanh toán, Công ty T2 đều có gửi cho bà H xác nhận chuyển khoản có đóng dấu của công ty. Như v ậy, các bên đ ã thực hiện đúng thỏa thuận về phương thức thanh toán. Việc hạch toán chứng từ giữa bàN và Công ty T2 là mối quan hệ khác, không phải là căn cứ để buộc bàN phải có nghĩa vụ liên đới với Công ty T2 hoàn trả tiền cho bà H, nên không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bà H.
[9] Đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, nên được chấp nhận.
[10] Về án phí dân sự sơ thẩm: do sửa một phần bản án sơ thẩm về số tiền Công ty T2 phải trả cho bà H, nên sửa một phần án phí sơ thẩm mà Công ty T2 phải chịu tương ứng với số tiền phải trả cho bà H.
[11] Về án phí dân sự phúc thẩm: bà Đặng Thị H phải chịu, do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận. Công ty T2 được chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo, nên không phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ Điều 147, Điều 148, khoản 1 và khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 26 và Điều 29 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
2. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, bà Đặng Thị H.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của bị đơn, Công ty Cổ phần T2.
4. Sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm số 383/2024/DS-ST ngày 17 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An về giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu:

## Page 7

4.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đặng Thị H đối với bị đơn Công ty Cổ phần T2 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
4.2. Vô hiệu hợp đồng nguyên tắc thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất Khu dân cư đẳng cấp Mỹ Hạnh BắcH số HL604/2021/HĐNT/VA-MHB ký ngày 01 tháng 3 năm 2021 giữa bà Đặng Thị H và Công ty Cổ phần T2.
4.3. Buộc Công ty Cổ phần T2 phải hoàn trả cho bà Đặng Thị Hằng S tiền 834.800.000đ và bồi thường thiệt hại cho bà Đặng Thị Hằng S tiền 102.346.500đ.
Tổng cộng s ố tiền Công ty Cổ phần T2 phải thanh toán cho bà Đặng Thị H là 937.146.500đ, quy tròn là 937.147.000đ (chín trăm ba mươi bảy triệu một trăm bốn mươi bảy ngàn đồng).
5. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị H về việc yêu cầu bà Nguyễn Thanh N liên đới với Công ty Cổ phần T2 trả tiền cho bà H.
6. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ: buộc Công ty Cổ phần T2 phải nộp 3.000.000đ (ba triệu đồng), để hoàn trả cho bà Đặng Thị H.
7. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
8. Về án phí dân sự sơ thẩm:
8.1. Buộc bà Đặng Thị H phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí không có giáng ạch, được khấu trừ vào số tiền 300.000đ (ba trăm ngàn đ ồng) và s ố tiền 23.472.000đ (hai mươi ba triệu bốn trăm bảy mươi hai ngàn đ ồng) tạm ứng án phí đã nộp, theo các biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001058 và số 0001059 cùng ngày 26/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Bà Đặng Thị H được hoàn trả số tiền 23.472.000đ (hai mươi ba triệu bốn trăm bảy mươi hai ngàn đồng) tạm ứng án phí còn thừa.
8.2. Buộc Công ty Cổ phần T2 phải chịu 300.000đ (ba trăm ngàn đồng) án phí không có giá ngạch và 40.114.000đ (bốn mươi triệu một trăm mười bốn ngàn đồng)
án phí có giá ngạch.
9. Về án phí dân sự phúc thẩm:
9.1. Buộc bà Đặng Thị H phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0 006646 ngày 14/11 /2024 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An. Bà Đặng Thị H đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

## Page 8

9.2. Công ty Cổ phần T2 không phải chịu án phí phúc thẩm và được hoàn trả số tiền 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0006314 ngày 30/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
10. Về hướng dẫn thi hành án: trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quy ền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
11. Về hiệu lực của bản án: bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TANDCC;
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện Đức Hòa;
- Chi cục THADS huyện Đức Hòa;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Ngọc Hoàng Đình Thục