Bản án số: 260/2024/HS - ST
Võ Thanh Lan - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 260
Ngày: 10/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 260/2024/HS - ST Ngày: 16 -12 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thiện Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Trương Ngọc Điệp;
- Bà Nguyễn Thị Mỹ Dung.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Kim Thoa – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Huỳnh Hải Dương - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 09 và ngày 16 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 278/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 266/2024/QĐXXST – HS ngày 25/11/2024 đối với bị cáo:
Võ Thanh L, sinh ngày 18 tháng 01 năm 19xx. Nơi cư trú: xã Trung An, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính:
Nữ; con ông Võ VănH và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có chồng tên Nguyễn Quốc D (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
- Bị hại: Bà Võ Thị H , sinh năm 1996; địa chỉ: phường Chánh Nghĩa , thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Bùi Văn T và bà Lê Thị Tr. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Võ Thanh L và Võ Thị H có mối quan hệ là bạn bè quen biết ngoài xã hội từ cuối năm 2023. Vào khoảng 19 giờ 00 ngày 01/4/2024, trong khi chị H đang ở nhà tại địa chỉ khu phố 5, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương thì L dùng điện thoại di động để liên lạc hẹn chị H đến khu vực cầu Phú Cường để nói chuyện giải quyết mâu thuẫn về cách nhắn tin với nhau thì chị H không đồng ý và kêu L đến nhà chị H để nói chuyện. Sau đó, đến khoảng 20 giờ 34 phút cùng ngày 01/4/2024, tại phòng khách của nhà chị H , trong lúc L và

## Page 2

2 chị H đang nói chuyện thì hai bên xảy ra cãi vã rồi giằng co và xô xát bằng tay chân với nhau. Lúc này, anh Bùi Văn T , sinh năm 1995, cư trú tại khu phố 5, phường Định Hòa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương và chị Lê Thị Tr , sinh năm 1993, cư trú tại Khu dân cư Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương là bạn của chị H và L, đang ở trong nhà chơi nên nghe thấy sự việc và chạy đến can ngăn nhưng L vẫn cố dùng tay phải lấy 01 cái đĩa đựng trái cây bằng sành ở trên bàn thờ ông địa đánh trúng vào vùng thái dương bên phải của chị H 01 cái gây ra thương tích dẫn đến chảy máu. Sau khi được can ngăn, chị H đến Bệnh viện Đa khoa Medic Bình Dương để kiểm tra và điều trị vết thương; còn L ra về và đến khoảng 22 giờ cùng ngày L tiếp tục đến trước nhà của chị H để chửi bới và đập cửa thách thức chị H ra ngoài để giải quyết mâu thuẫn nhưng chị H không dám ra nên L bỏ đi về. Do lo sợ L tiếp tục đến gây chuyện nên đến ngày 02/4/2024, chị H đến Công an phường Chánh Nghĩa trình báo vụ việc nên Công an phường Chánh Nghĩa đã tiến hành kiểm tra, xác định hiện trường nơi xảy ra vụ việc, trích xuất dữ liệu trong camera an ninh ghi lại diễn biến vụ việc, lấy lời khai những người có liên quan và tiến hành thu giữ vật chứng là 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm.
Đến ngày 10/4/2024, do xác định L không có thái độ ăn năn hối lỗi nên chị H đến trụ sở Công an phường Chánh Nghĩa để nộp đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích. Cùng ngày 10/4/2024, Công an phường Chánh Nghĩa chuyển hồ sơ vụ việc cùng vật chứng đã thu giữ được cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một để tiếp nhận và giải quyết theo thẩm quyền.
Căn cứ Giấy chứng nhận thương tích số 149/CN ngày 08/4/2024 của Bệnh viện Đa khoa Medic Bình Dương xác nhận: Võ Thị H, sinh năm 1996, địa chỉ tại phường Chánh Nghĩa , thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương vào viện lúc 20 giờ 05 phút ngày 01/4/2024, ra viện lúc 21 giờ ngày 01/4/2024, chuẩn đoán: chấn thương đầu do bị đánh.
Căn cứ Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 246/2024/KLGĐ-TTPY ngày 02/5/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Võ Thị H tại thời điểm giám định là 01 % (một phần trăm).
Quá trình điều tra: Hung khí Võ Thanh L dùng để phạm tội là 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã ra Quyết định chuyển vật chứng đến Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một để đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một quyết định tịch thu, tiêu hủy.
Cáo trạng số 252/CT-VKSTDM-HS ngày 12/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo Võ Thanh L về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một trong phần tranh luậ n, giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 3

- Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm e khoản 1 Điều 52, điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Võ Thanh L mức hình phạt từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại Võ Thị H không yêu cầu Võ Thanh L phải bồi thường nên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một không đặt ra để xem xét và giải quyết.
- Về xử lý vật chứng: Đối với 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm là hung khí bị cáo L đùng để gây thương tích cho bị hại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo xác định bản thân không có tính chất côn đồ, nguyên nhân mâu thuẫn là do bị hại H nói không đúng về L nên L yêu cầu bị hại H phải xin lỗi nhưng H không xin lỗi và thách thức L cũng như trong khi đang nói chuyện tại nhà H thì H là người chủ động đánh L trước nên L chỉ phản kháng.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Võ Thanh L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản hỏi cung bị can, kết luận giám định , đoạn video ghi lại diễn biến sự việc, cùng những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 19 giờ 00, ngày 01/4/2024, địa chỉ tại số 10, đường D1, Khu phố 5, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, xuất phát từ mâu thuẫn về việc nhắn tin xúc phạm lẫn nhau, dẫn đến việc Võ Thanh L và Võ Thị H xảy ra cãi vã và đánh nhau . Khi hai bên đang giằng co, Võ Thanh L đã thực hiện hành vi dùng hung khí là 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng (đặt trên bàn thờ ông Địa trong nhà bị hại Võ Thị H ), mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm đánh 01 cái trúng vào vùng thái dương bên phải của bị hại Võ Thị H gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 01 % (một phần trăm).
Hành vi mà bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”
được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do v ậy,

## Page 4

4 Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Xét nội dung Cáo Trạng truy tố bị cáo theo tình tiết “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 134 và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” theo điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Nguyên nhân dẫn đến bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là do mâu thuẫn giữa bị cáo với bị hại, có sự cãi vã, thách thức nhau trên tin nhắn và thực tết ại thời điểm xảy ra vụ án. Khi đang tranh cãi với nhau, bản thân bị hại H là người thực hiện hành vi vũ lực trước (gạt tay , ném ly uống nước vào bị cáo) và lao vào nhau xô xát nhau. Điều này được bị hại H thừa nhận và phù hợp với lời khai của những người làm chứng cũng như nội dung đoạn Video được cơ quan điều tra trích xuất lưu trữ tại USB có tại hồ sơ vụ án (BL 123). Trong quá trình giằng co , khi lôi kéonh au đến gần khu vực bàn thờ ông địa, bị cáo đã sử dụng hung khí là 01 đĩa bằng sứ có sẵn trên bàn thờ ông địa (trong nhà bị hại) để tác động gây thương tích đối với bị hại. Sau khi được can ngăn thì hai bên dừng lại hành động của mình, không có hành vi rượt đuổi của bị cáo đối với bị hại và sự việc diễn ra mang tính nhất thời trong một thời gian rất ngắn. Do đó, nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát và Bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, áp dụng tình tiết “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i, khoản 1 Điều 134 và tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” theo điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Võ Thanh L là không phù hợp với thực tế khách quan diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo.
[4] Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng đến trật tự trị an nơi gây án. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì thiếu kiểm soát bản thân nên đã gây thương tích cho bị hại. Do vậy, để có tác dụng giáo dục bị cáo đồng thờinh ằm đấu tranh phòng chống tội phạm chung, cần có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện để có tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Võ Thanh L phạm tội lần đầu, thuộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng; bị cáo phạm tội trong trư ờng hợp b ị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp lu ật của nạn nhân gây ra (gạt tay, ném ly uồng nước vào b ị cáo), bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bị cáo hiện một mình nuôi 02 con nh ỏ, là lao động chính trong gia đình có s ự xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm e, i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[7] Xét thấy bị cáo Võ Thanh L không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hi ểm cho xã hội , không ảnh hưởng xấu đến an

## Page 5

5 ninh, trật tự, an toàn xã hội . Hội đồng xét xử sẽ áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Nghị quyết s ố 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, cho bị cáo hưởng án treo là đã đủ răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[8] Căn cứ vào nhân thân, tính chất mức độ của hành vi phạm tội cũng như hậu quả mà bị cáo gây ra, xét mức hình phạt mà Đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại không yêu cầu bồi thường nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[10] Về biện pháp tư pháp : Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Đối với 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm là tài sản của bị hại H, do bị cáo sử dụng để gây thương tích cho bị hại. Vì vậy, cần trả lại cho bị hại Võ Thị H.
[11] Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 106, điểm d khoản 1 Điều 125, Điều 136, Điều 260, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm e, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Căn cứ Nghị quyết s ố 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Võ Thanh L phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Võ Thanh L 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 16/12/2024).
Giao bị cáo Võ Thanh L về Ủy ban nhân dân xã Trung An, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh, giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 6

6 Hủy bỏ Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú số 180/2024/L-TA ngày 15/11/2024 cuảT òa án nhân dân thành phố Thủ DầuM ột, tỉnh Bình Dương đối với Võ Thanh L.
3. Về biện pháp tư pháp:
- Trả lại cho bà Võ Thị H 01 cái đĩa bằng sứ màu trắng, mặt đĩa có đường kính khoảng 20 cm.
(Thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 022.25 ngày 01/11/2024 giữa Công an thành phố Thủ Dầu Một – Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một).
4. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Võ Thanh L phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Các thành viên Hội đồng xét xử Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Trương Ngọc Điệp Nguyễn Thị Mỹ Dung Lê Văn Thiện















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV06);
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Sở tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS, Tòa.


Lê Văn Thiện