Bản án số: 110/2024/HS-ST
Nguyễn Xuân Đ - Tội Cướp tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 110
Ngày: 26/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

Ủ Ệ Ệ - ự - ạ Ỉ

Bản án số: 110/2024/HS-ST Ngày 26/9/2024 NHÂN DANH Ớ Ủ Ệ

 Ệ , Ỉ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Ân.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Văn Chuẩn;
Ông Nguyễn Trường Hải.
- Thư ký phiên t òa: Bà Trịnh Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Tống Phi Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương t ử sơ thẩm c ng khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ ý số:
93/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số:
114/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Xuân Đ, sinh ngày 01/01/1966 tại Hà Tĩnh. Nơi cư trú: Ấp B, ã V, huyện P, tỉnh Bình Dương; chỗ ở hiện nay: Ấp B, ã P, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; t n giáo: Kh ng; quốc tịch: Việt Nam; con ng Nguyễn Văn Đ1 (chết) và bà Trần Thị L (chết); bị cáo có vợ tên Thái Thị T, sinh năm 1968 (đã y h n) và 01 người con, sinh năm 1988; tiền án: 01 tiền án, ngày 20/12/1999, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương tuyên phạt 24 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, Trốn khỏi nơi giam, ngày 18/11/2000, chấp hành ong hình phạt (chưa được óa án tích); tiền sự: Kh ng.
Về nhân thân: Ngày 27/12/2007, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tuyên phạt 02 (hai) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 20/5/2009, chấp hành ong hình phạt.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/5/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1978. Nơi cư trú: Khu phố F, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Trương L1, sinh năm 1968. Nơi cư trú: Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt.
2. Ông Trương Văn L2, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Khu phố B, phường P, thành phố T, tỉnh Phú Yên; tạm trú: Số nhà B, đường số G, phường T, Quận G, Thành

## Page 2

phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
3. Ông Lê Đăng T1, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Ấp A, ã P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị t ử vắng mặt.
4. Ông Hoàng Văn L3, sinh năm 1973. Nơi cư trú: Ấp B, ã P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị t ử vắng mặt.
 Ụ :
Theo các tài iệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 07/5/2024, Nguyễn Xuân Đ điều khiển em t nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 54Y7-4236, mang theo 01 (một) bình nhựa ( oại bình 01 (một) ít màu vàng bên trong chứa đầy 0,5 ít ăng và 0,5 ít nước), 01 (một)
con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm và 01 (một) túi hoa văn dệt thổ cẩm đeo bên người đi đến khu vực cao su thuộc thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương để bắt bọ cạp. Khi đi đến cao su thuộc khu phố I, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương, Đ nhìn thấy bà Nguyễn Thị Hồng N đang một mình tại điểm thu mua mủ cao su nên nảy sinh ý định cướp tài sản. Để thực hiện ý định, Đ điều khiển e đi vào điểm mua mủ cao su của bà N, Đ ngồi trên e và hỏi chịN giá mủ cao su bao nhiêu thì bàN trả ời à 300 đồng. Sau đó, Đ uống e sử dụng bình mang theo, ịt vào mặt bàN làm bàN bỏ chạy. Đ ng đi ại bàn cân mủ, ấy 01 (một) giỏ ách ( oại giỏ ách có 02 quai, dài khoảng 50cm, rộng khoảng 40cm), màu đỏ đ . Bên trong giỏ ách có số tiền 11.000.000 đồng và 01 (một) cái cân điện tử nhãn hiệu ANDHL-100, màu kem có hộp đựng bằng nhựa bên ngoài màu đen rồi eo ên em t bỏ chạy. BàN chạy ại định ấy ại giỏ ách thì Đ sử dụng 01 (một) con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm, đâm hù dọa về phía bàN nên bàN a ớn ên “cướp, cướp” nên Đ điều khiển em t biển số 54Y7-4236 bỏ chạy khỏi hiện trường. Đ điều khiển em t đi về nhà đang thuê ở ấp B, ã P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Sau khi về đến nhà, Đ mang túi xách, cân và bình nhựa màu vàng đi đốt. Đ ng tiêu ài cá nhân hết số tiền 5.259.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn đồng), còn ại số tiền 4.741.000 đồng (bốn triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn đồng), Đ cất giấu ở trong nhà.
Ngày 07/5/2024, bà Nguyễn Thị Hồng N đã trình báo sự việc đến C ngan thị trấn P.
Ngày 10/5/2024, Nguyễn Xuân Đ đến C ngan huyện P khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P thu giữ: 01 (một) áo khoác vải màu anh đen; 01 (một) áo khoác vải màu anh có chữ Adidas; 01 (một) quần dài bằng vải màu anh; 01 (một) nón vải màu vàng cũ; 01 (một) áo khoác màu anh đen bên trong có chữ Sprit; 01 (một) nón bảo hiểm màu đen; 01 (một) nón vải màu vàng nhạt có chữ Tiktok; 01 (một) đ i giày vải có mũi giày bằng mủ màu đen (kiểu dáng giày bộ đội tân binh); 01 (một) quần dài bằng vải màu vàng, bênh ngống quần có túi; 01 (một) áo khoác bằng vải màu ám đen; 01 (một) giỏ sách bằng nhựa có quai cầm hình anh đỏ vàng; 01 (một) khẩu trang màu đen; 01 (một) đ i bao tay bằng vải màu đen; 03 (ba) miếng kim oại bị cháy s m; 01 (một) túi ách bằng vải thổ cẩm có hình hoa văn, bên trong màu đen có quai đeo; 01 (một) con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm; 01 (một) em t nhãn hiệu Yamaha Sirus màu đen trắng, số khung

## Page 3

RLCS5C6K0DY127751, số máy 5C6K127770; 01 (một) biển số 54Y7-4236 và số tiền 4.741.000 đồng (bốn triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn đồng).
Cáo trạng số 97/CT-VKSPG ngày 06 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Đ về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ uật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (viết tắt à Bộ uật Hình sự).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng t ử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Đ về tội “Cướp tài sản”.
- Về hình phạt chính: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ uật Hình sự ử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ từ 07 (bảy)
năm 06 (sáu) tháng tù đến 08 (tám) năm tù.
- Về biện pháp tư pháp:
+ Tịch thu tiêu hủy: 03 (ba) miếng kim oại bị cháy s m; 01 (một) túi ách bằng vải thổ cẩm có hình hoa văn, bên trong màu đen có quai đeo; 01 (một) con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm.
+ Trả ại cho bị cáo Nguyễn Xuân Đ: 01 (một) nón bảo hiểm màu đen; 01 (một)
nón vải màu vàng nhạt có chữ Tiktok; 01 (một) đ i giày vải có mũi giày bằng mủ màu đen (kiểu dáng giày bộ đội tân binh); 01 (một) quần dài bằng vải màu vàng, bênh ng ống quần có túi; 01 (một) áo khoác bằng vải màu ám đen; 01 (một) giỏ ách bằng nhựa có quai cầm hình anh đỏ vàng; 01 (một) khẩu trang màu đen và 01 (một) đ i bao tay bằng vải màu đen.
Bị cáo Nguyễn Xuân Đ tranh uận: Bị cáo thống nhất với vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo về mức hình phạt, tội danh, điều uật áp dụng, các tình tiết giảm nhẹ và biện pháp tư pháp.
Bị cáo nói ời sau cùng: Bị cáo Nguyễn Xuân Đ nhận thức được hành vi của mình à vi phạm pháp uật, bị cáo rất hối hận và ăn năn hối cải, bị cáo in ỗi bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N, mong Hội đồng t ử em t giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Ậ Ị Ủ :
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ uật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan đến vụ án kh ng có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hội đồng t ử t thấy các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện à phù hợp quy định của pháp uật.
[2] Về sự vắng mặt của bị hại; người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan:
[2.1] Bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt

## Page 4

theo quy định của pháp uật. Quá trình điều tra đã có ời khai, bị hại đã nhận ại số tiền 4.741.000 đồng (bốn triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn đồng), yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn ại à 5.259.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn đồng). Ngoài ra, kh ng có yêu cầu khác.
[2.2] Người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan ông Trương L1 và ông Trương Văn L2 đã được Tòa án triệu tập hợp ệ nhưng vắng mặt kh ng có ý do; ông Lê Đăng T1 và ông Hoàng Văn L3 có đơn đề nghị Tòa án t ử vắng mặt theo quy định của pháp uật. Quá trình điều tra đã có ời khai, những người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan đã nhận ại tài sản. Ngoài ra, kh ng có yêu cầu khác.
[2.3] X t thấy, việc vắng mặt của bị hại và người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan kh ng gây trở ngại cho việc t ử. Vì vậy, Hội đồng t ử quyết định vẫn tiến hành t ử vắng mặt bị hại và những người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan theo quy định tại Điều 292 của Bộ uật Tố tụng hình sự.
[3] Về nội dung vụ án: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Xuân Đ khai nhận: Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 07/5/2024, tại cao su thuộc khu phố I, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương, bị cáo Nguyễn Xuân Đ dùng bình nhựa màu vàng chứa ăng pha với nước ịt vào mặt của bị hại và dùng con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm đe dọa bị hại Nguyễn Thị Hồng N để chiếm đoạt 01 (một) giỏ ách, bên trong giỏ ách có số tiền 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng) và 01 (một) cái cân điện tử rồi eo ên em t bỏ chạy. Ngày 10/5/2024, bị cáo Nguyễn Xuân Đ đến C ngan huyện P về hành vi của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp với ời khai của bị hại và các tài iệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết uận bị cáo Nguyễn Xuân Đ à người thực hiện hành vi “Cướp tài sản” của bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N.
[4] Hành vi của bị cáo à nguy hiểm cho ã hội, bị cáo thực hiện hành vi với ỗi cố ý trực tiếp. Về nhận thức, bị cáo biết hành vi dùng vũ ực, đe dọa dùng vũ ực ngay tức khắc tấn c ng bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N để chiếm đoạt tài sản à vi phạm pháp uật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo kh ng những âm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp uật bảo vệ mà còn âm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại và gây hoang mang o sợ trong quần chúng nhân dân, gây mất trật tự trị an trên địa bàn. Bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng ực chịu trách nhiệm hình sự.
[5] Theo Bản kết uận định giá tài sản số 72/KL-HĐĐGTS ngày 31/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường uyên trong tố tụng hình sự kết uận: 01 (một) cân điện tử ( oại cân sử dụng để cân mủ cao su) nhãn hiệu AND HL-100, màu kem có hộp bằng nhựa bên ngoài màu đen trị giá 800.000 đồng (tám trăm nghìn đồng) và 01 (một)
giỏ ách ( oại giỏ ách có 02 quai, dài khoảng 50cm, rộng khoảng 40cm), màu đỏ đ trị giá 80.000 đồng (tám mươi nghìn đồng).
[6] Bị cáo dùng ăng pha với nước ịt vào mặt bị hại, sử dụng dao đe dọa tấn c ng bị hại nên hành vi của bị cáo Nguyễn Xuân Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ uật Hình sự. Do đó, Cáo trạng số 97/CT-VKSPG ngày 06 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Xuân Đ về tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ uật Hình sự à đúng người, đúng tội, đúng pháp uật.

## Page 5

[7] Tội phạm do bị cáo thực hiện đã âm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của bị hại được pháp uật bảo vệ, gây mất an ninh trật tự, an toàn ã hội tại địa phương. Vì vậy, cần ử phạt bị cáo mức án nghiêm tương ứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục bị cáo, nêu gương và phòng ngừa chung cho ã hội. Khi quyết định hình phạt Hội đồng t ử em t các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo như sau:
[7.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo có 01 (một) tiền án chưa được óa án tích mà ại thực hiện hành vi phạm tội với ỗi cố ý nên thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 53 của Bộ uật Hình sự và à tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ uật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Nguyễn Xuân Đ không thuộc trường hợp tái phạm à chưa phù hợp với quy định của pháp uật.
[7.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tại Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và ngày 10/5/2024, bị cáo Nguyễn Xuân Đ đến C ngan huyện P về hành vi của mình. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ uật Hình sự.
[8] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều uật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo Nguyễn Xuân Đ à có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp uật nên Hội đồng t ử chấp nhận.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận ại số tiền 4.741.000 đồng (bốn triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn đồng), yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 5.259.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn đồng), bị cáo đồng ý bồi thường số tiền 5.259.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn đồng) cho bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N nên Hội đồng t ử ghi nhận.
[10] Về biện pháp tư pháp:
[10.1] 01 (một) áo khoác vải màu anh đen; 01 (một) áo khoác vải màu anh có chữ Adidas; 01 (một) quần dài bằng vải màu anh; 01 (một) nón vải màu vàng củ; 01 (một) áo khoác màu anh đen bên trong có chữ Sprit. Đây à tài sản của Nguyễn Xuân Đ, Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P đã trả ại cho bị cáo.
[10.2] 01 (một) nón bảo hiểm màu đen; 01 (một) nón vải màu vàng nhạt có chữ TIKTOK; 01 (một) đ i giày vải có mũi giày bằng mủ màu đen (kiểu dáng giày bộ đội tân binh); 01 (một) quần dài bằng vải màu vàng, bênh ngống quần có túi; 01 (một)
áo khoác bằng vải màu ám đen; 01 (một) giỏ sách bằng nhựa có quai cầm hình anh đỏ vàng; 01 (một) khẩu trang màu đen; 01 (một) đ i bao tay bằng vải màu đen. Hội đồng t ử t thấy, đây à tài sản của bị cáo Nguyễn Xuân Đ kh ng iên quan đến việc phạm tội nên trả ại cho bị cáo.
[10.3] 03 (ba) miếng kim oại bị cháy s m. Hội đồng t ử t thấy, đây à vật chứng của vụ án, kh ng còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[10.4] 01 (một) túi ách bằng vải thổ cẩm có hình hoa văn, bên trong màu đen có quai đeo; 01 (một) con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm. Hội đồng t ử t

## Page 6

thấy, đây à c ng cụ sử dụng vào việc phạm tội, kh ng còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[10.5] 01 (một) em t nhãn hiệu Yamaha Sirus màu đen trắng, số khung RLCS5C6K0DY127751, số máy 5C6K127770. Đây à tài sản do ng Trương L1 đứng tên chủ sở hữu, ng L1 đã cho con à Trương Văn L2 sử dụng để àm phương tiện đi ại. Khoảng tháng 7/2016, ng L2 đi àm bị mất trộm chiếc e trên tại phường T, Quận B (nay à thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P đã trả ại em t trên cho ng L2.
[10.6] Đối với biển số 54Y7 - 4236, đây à biển số gắn trên em t nhãn hiệu Yamaha Sirus màu đen trắng, số khung RLCS5C6K0DY127751, số máy 5C6K127770, kh ng rõ nguồn gốc nên Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P đã chuyển Đội Cảnh sát giao th ng - C ngan huyện P ử ý theo quy định.
[10.7] Số tiền 4.741.000 đồng (bốn triệu bảy trăm bốn mươi mốt nghìn đồng).
Đây à số tiền bị cáo Nguyễn Xuân Đ chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị Hồng N.
Ngày 20/6/2024, Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P đã trả ại cho bị hại N.
[11] Đối với Lê Đăng T1 và Hoàng Văn L3 kh ng biết Đ sử dụng em t nhãn hiệu Yamaha Sirus màu đen trắng, số khung RLCS5C6K0DY127751, số máy 5C6K127770 gắn biển số 54Y7-4236 thực hiện hành vi cướp tài sản nên kh ng đề cập ử ý, Hội đồng t ử t thấy à phù hợp quy định pháp uật.
[12] Đối với việc mất trộm em t nhãn hiệu Yamaha Sirus màu đen trắng, số khung RLCS5C6K0DY127751, số máy 5C6K127770 tại phường T, Quận B (nay à thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh ảy ra vào năm 2016, C ngan thành phốT nhận định đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều traC ngan huyện P ử ý vật chứng theo quy định, Hội đồng t ử t thấy à phù hợp quy định pháp uật.
[13] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp uật.
[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
Vì các ẽ trên, Q Ế Ị :
Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 53, Điều 38, Điều 46, Điều 47 và Điều 50 của Bộ uật Hình sự; Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 292, Điều 331 và Điều 333 của Bộ uật Tố tụng hình sự; Điều 23 và Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án.
Tuyên ử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân Đ phạm tội “Cướp tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Đ 08 (tám) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 10/5/2024.

## Page 7

3. Về bồi thường thiệt hại:
3.1. Buộc bị cáo Nguyễn Xuân Đ bồi thường số tiền 5.259.000 đồng (năm triệu hai trăm năm mươi chín nghìn đồng) cho bị hại bà Nguyễn Thị Hồng N.
3.2. Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành ong số tiền phải thi hành thì còn phải trả ãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ uật Dân sự.
4. Về biện pháp tư pháp:
4.1. Tịch thu tiêu hủy: 03 (ba) miếng kim oại bị cháy s m; 01 (một) túi ách bằng vải thổ cẩm có hình hoa văn, bên trong màu đen có quai đeo; 01 (một) con dao bằng kim oại đã rỉ s t dài 34cm.
4.2. Trả ại cho bị cáo Nguyễn Xuân Đ: 01 (một) nón bảo hiểm màu đen; 01 (một) nón vải màu vàng nhạt có chữ Tiktok; 01 (một) đ i giày vải có mũi giày bằng mủ màu đen (kiểu dáng giày bộ đội tân binh); 01 (một) quần dài bằng vải màu vàng, bênh ngống quần có túi; 01 (một) áo khoác bằng vải màu ám đen; 01 (một) giỏ ách bằng nhựa có quai cầm hình anh đỏ vàng; 01 (một) khẩu trang màu đen và 01 (một) đ i bao tay bằng vải màu đen.
(Thể hiện tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản đề ngày 06 tháng 9 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương)
5. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Xuân Đ phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười ăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại và người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười ăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án của Tòa án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp uật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. Ồ É ỬS Ẩ
- TAND tỉnh Bình Dương; Ẩ - Ủ Ọ Ê
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06 C ngan tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Phú Giáo;
- C ngan huyện Phú Giáo;
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo; Lê Thanh Ân
- UBND ã Phước Hòa (để thay th ng báo);
- Bị cáo, bị hại;
- Người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án, Văn phòng.

## Page 8

8