Bản án số: 06/2018/LĐ-PT
“Yêu cầu bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật”
V/v: Yêu cầu bồi thường thiệt hại
Số: 06/2018/LĐ-PT
Ngày: 30/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Ngày 30 tháng 10 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật”,

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG



 Độc lập-Tự do-Hạnh phúc


 ---------------------

Bản án số: 06/2018/LĐ-PT




Ngày 30




tháng 10 năm 2018

V/v “Yêu cầu bồi thường thiệt hại

do chấm dứt lao động trái pháp luật”




NHÂN DANH

NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có :

Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa:
 Ông Trương Chí Trung

Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Ngọc Anh

 Bà Võ Thị Ngọc Dung


-

Thư


 ký phiên tòa


:
 Bà Lê Thị Thúy Hằng -Cán bộ TAND TP Đà Nẵng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng :
Bà Đặng Ngọc














Hoài Linh-Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 30 tháng 10 năm 2018, tại trụsở Tòa án nhân dân thànhphố ĐàNẵng

















xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số:
05/2018/TLPT-LĐ ngày 10 tháng 8
















năm 2018 về việc

“Yêucầubồi thườngthiệt hại dochấmdứt hợpđồng laođộng

















trái pháp luật”
, doBản án laođộng sơthẩmsố:
02/2018/DS-ST ngày 11 tháng 6
















năm 2018 của Tòa án nhân dân quận T, thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo.

TheoQuyếtđịnh đưavụ án ra xétxử phúcthẩmsố:
05/2018/QĐ-PT ngày 24















tháng 9 năm 2018 vàQuyếtđịnh hoãn phiên toàsố:
05/2018/QĐ-PT ngày 10 tháng















10 năm 2018 giữa:

-Nguyên đơn: Ông Nguyễn Huy Trường G-Chủ Doanh nghiệp G.


1

## Page 2

Nay là Công ty TNHH G (Theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp














Công ty TNHHMột thành viên-Mãsố Doanhnghiệp:
0200486789;
Đăng ký thay













đổi lần thứ 8 ngày 30/7/2018).

Địa chỉ: Số X/1168 đường K, phường H, quận A, thành phố P.

Người đại diện theo ủy quyền

(giấy ủy quyền số:
0918//UQ-MG ngày












19/7/2018):

Bà Đặng Thị Phương D, sinh năm: 1988.

Địa chỉ: Tổ X4, phường B, quận T, TP Đà Nẵng (có mặt).

-Bị đơn: Ông Thái Văn N, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Tổ X9, phường Đ, quận T, thành phố Đà Nẵng.

Người đại diện theo ủy quyền (giấy ủy quyền ngày 29/12/2017):

Bà Nguyễn Thị Ngọc C, sinh năm: 1982.


Địa chỉ: Tổ X9, phường Đ, quận T, thành phố Đà Nẵng(có mặt).

Người kháng cáo: Ông Nguyễn Huy Trường G.

NỘI DUNG VỤ ÁN

-

 Đại diện Doanh nghiệp G, bà Đặng Thị Phương D trình bày:

Doanh nghiệp Gthỏa thuận bằng miệng, tuyển dụng ông Thái Văn N vào














làm nhân viên cơ khí cho doanhnghiệp.
Khitiếpnhận ông N, doanhnghiệp có đưa

















01bản camkếtthửviệc (theomẫucủa doanhnghiệp)xuất pháttừ ý chícủa ông N,



















ông đã đọc và đồng ý ký vào văn bản này.
Theo văn bản camkết này doanh


















nghiệp có thucủa ông N 200.000đ (cóphiếu thu) tiền camkết thửviệc.Thời gian

















thử việc 02 tháng, kể từ ngày 15/08/2016 đến ngày 15/10/2016. Nhiệmvụ: Trực














tiếp thi công các công trình cơ khí phụcvụ cho doanhnghiệp, bảodưỡng, bảo trì

















hệ thống văn phòng, nhà kho của doanh nghiệp.
Ngày 19/08/2016, doanhnghiệp













cócấp phát cho ông N 01sổnhật kýđể ông N ghilại côngviệc vàvật tư làm hàng






















ngày và các dụng cụ, vật tư phục vụ cho công việc.


Ngày 11/10/2016 (trước ngày kết thúc thời hạn thử việc 03 ngày)
Doanh













nghiệp G đã cóquyết địnhtuyểndụng chínhthứcđốivới ông Thái Văn N vàsoạn


















2

## Page 3

thảo hợp đồng để ông N ký theo đúng quy định của phápluật. Quyết định chính

















thức này được giao cho ông Nnhằmmục đích doanhnghiệp đãnhận chínhthức
















người lao động và ấn định một thời hạn nhất định trước 31/10/2016 ông Nphải
















tiến hành ký kết xong hợp đồng lao động với doanh nghiệp.
Tuy nhiên ngày















26/10/2016 ông Ntự ýnghỉ việc không thông báo cho doanhnghiệp.
Chúng tôi đã
















gọi điện, nhắn tinnhiềulần yêucầu ông Ntới doanhnghiệpđểthựchiệnviệc bàn


















giao nhưng ông N không thực hiện.


Do ông Thái Văn Nnghỉ việc không báo trước, không bàn giao côngviệc















đang thực hiện dở dang và để tiếp tục hoàn thành côngviệc mà doanhnghiệp đã

















giao cho ông N, doanhnghiệpphảicử cánbộtừ thànhphố P vàođểthựchiện công



















việc đã được giao cho ông N chưa hoàn thành gồm:
Làmhệ thống nắp mương
















thoát nước dài 35m,rộng 0,22m;
Sơnchốngrỉ 2lớp;
Làmtủđựngvật tư,tủ đôi dài



















6m, rộng 1m, cao 1,5m.

Chi phí Doanh nghiệp Gphải chi trả để thực hiện công việc thay cho ông
















Thái Văn N chưa hoàn thành gồm:

Đợt1, làmnắp mương thoátnước:
Chi phí nhân công450.000đ/ngày/người x












5 ngày = 2.250.000đ x 2 người = 4.500.000đ; Chi phí thuê xe đi lại: 16.500.000đ

Đợt 2, làmtủ đựng vật tư:
Chi phí nhân công : 450.000đ/ngày/người x 6















ngày = 2.700.000đ x 2 người = 5.400.000đ; Chi phí thuê xe đi lại: 19.250.000đ;

Tổng chi phí thực hiện công việc dang dở là 45.650.000đ.

Yêucầu ông Nbồithường ½ tháng lương do đơn phươngnghỉviệc trái pháp
















luật quyđịnhtại Điều 43Bộluật Laođộng năm 2012.Mức lương:
4.500.000đ x ½

















tháng = 2.250.000đ.
Tuy nhiênvớimức lương yêucầu này thìtại biênbản hoàgiải

















ngày 7/3/2018 Doanhnghiệp G đã có ýkiếnbổ sungkhởikiệnvềbồithường tăng

















thêmtiền lương vì ông xácđịnh ông N là laođộng chínhthức nênmức lươngđược


















điều chỉnh từ 4.500.000 lên thành 5.500.000đ.
Do đó số tiền lương mà doanh














nghiệp yêu cầu ông N bồi thường là: 5.500.000x ½ tháng = 2.750.000đ.

Nayđạidiện theouỷquyềncủa nguyên đơn tôiđềnghị tòa ánbuộc ông Thái

















Văn N phải bồi thường chi phí gồm:

3

## Page 4

Nhân công làmnắp mương thoát nước đợt 1 là: 450.000đ/ngày/người x 5













ngày = 2.250.000đ x 2 người = 4.500.000đ.

Nhân công làmtủđựngvật tư: 450.000đ/ngày/người x 6 ngày = 2.700.000đ













x 2 người = 5.400.000đ.

Ngoài ra, bồi thườngtiền lương do đơn phươngnghỉ việc trái phápluậtcủa















ông N là: 5.500.000x ½ tháng = 2.750.000đ. Tổng cộng là 12.650.000đ.

-Đại diện theouỷquyềncủa ông Thái Văn N, bàNguyễnThị Ngọc C trình
















bày:

Ông Nđược nhận vào làmviệctại Doanhnghiệp Gtừ ngày 15/8/2016 ông















Nđược yêucầuthửviệc trongthờihạn 2 tháng (15/08/2016đến 15/10/2016)tạivị
















trí nhân viên kỹ thuật với mức lương 4.500.000đ/tháng.


Khi vào làmviệc công ty có thu 200.000đtiền camkết thửviệccủa ông N

















tại bản cam kết ngày 12/8/2016 hiện do doanh nghiệp đang cầm.


Khi hết hạn thử việc 15/10/2016, ông Nvẫn tiếp tục làmviệc, tuy nhiên,















trong quá trình làmviệc và traođổiđểchuẩnbị kýhợpđồng chínhthức ông Ncảm



















thấy cónhững yêucầu không phùhợpảnhhưởngđến tương lai nên ông N yêucầu


















cần thêm thời gian để suy nghĩ.

Ngày 25/10/2016 ông N thông báonghỉ việcbằngmiệng cho bà D.
Ông N















đã thông báo cho doanh nghiệp vềviệc xin thôi việc nên ông N hoàn toàn không

















có lỗi trong sự việc này. Mặt khác, ông N cũng chưa ký hợp đồng laođộng nên


















chưaphải là nhân viên chínhthứccủa doanhnghiệp và cóquyền đơn phươngnghỉ
















việc sau khi đã thông báo nên không phải bồi thường.


ÔngNguyễn HuyTrường Gkhởi kiện yêucầu ông Nbồithườngtiền lương















và chi phí thi công tổng cộng là 12.650.000đ, tôi không chấp nhận.

Ngày 12.3.2018 ông Thái Văn N yêu cầu phảntốbuộc ôngNguyễn Huy














Trường G-Chủ Doanh nghiệp Gphải hoàn lại số tiền 200.000đ đã nhận khi cam















kết thử việc cho ông N.

 Với nội dung trên, án sơ thẩm đã xử và quyết định:

4

## Page 5

-ÁpdụngĐiều 32, điểm ckhoản 1điều 35, khoản 1Điều 39,điểm dkhoản

















1Điều 40Bộluật tốtụng dân 2015; Điều 17, Điều 23, Điều 25,Điều 27,khoản 2



















Điều 29 Bộ luật lao động 2012;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14













ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn,















giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

-Đìnhchỉ yêucầucủa ôngNguyễn HuyTrườngG-Chủ Doanhnghiệp Gvề














việcbuộc ông Thái Văn N thanh toán chi phí thuê xe đưa công nhân đi thànhphố P



















và thành phố Đà Nẵng, số tiền là 33.750.000đ.

-Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn HuyTrườngG-Chủ













Doanh nghiệp G đối với ông Thái Văn N về việc

“yêu cầu bồi thường do đơn

















phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật”
.

-Chấp nhận yêu cầu phản tốcủa ông Thái Văn Nđối với ôngNguyễn Huy
















Trường G-Chủ Doanh nghiệp G về việc đòi số tiền cam kết thử việc là 200.000đ.

-Buộc ông Nguyễn Huy Trường G-Chủ Doanh nghiệp Gphải trả cho ông













Thái Văn N số tiền 200.000đ.

Kểtừ ngàybản án, quyết định cóhiệulực phápluật(đốivới cáctrườnghợp

















cơ quan thi hành án cóquyềnchủđộng raquyếtđịnh thi hành án)hoặckểtừ ngày



















có đơn yêucầu thi hành áncuảngườiđược thi hành án(đốivới cáckhoảntiềnphải



















trả chongười thi hành án)
chođến khi thi hành án xongtấtcả cáckhoảntiền, hàng



















tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi


















hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

-Án phí tranh chấp lao động sơ thẩm ông Nguyễn Huy Trường G-Chủ













Doanh nghiệp Gphải chịu tổng cộng là:
935.500đ được khấu trừ vàokhoảntiền















tạmứng án phí đãnộptại biênlại thusố 8403 ngày 18/12/2018 và biên lai thusố:



















8571 ngày 13.03.2018. Số còn lại hoàn trả cho nguyên đơn.

Ngoài ra, bản án còn tuyên quyền kháng cáo của các đương sự.

Ngày 28 tháng 6 năm 2018, ông Nguyễn Huy Trường G kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

5

## Page 6

Sau khi nghiêncứu các tài liệu có tronghồ sơvụ ánđượcthẩm tratại phiên


















tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa;
Sau khi đại diện Viện kiểm sát nhân dân


















thànhphố ĐàNẵng phát biểu;
Sau khi thảoluận vànghị án,Hộiđồng xétxửnhận


















thấy:


[1] Tại đơn kháng cáo ngày 22/6/2018 Doanhnghiệp G yêucầu: Hội đồng














xét xử phiên tòa sơthẩm ngày 11/6/2016giải thích cho doanhnghiệpbởi vì khihết

















thời hạnthửviệcngười laođộngvẫn chưa kýhợpđồng laođộng chínhthức nhưng

















vẫn làmviệctại doanhnghiệp thì hợpđồng laođộng có phát sinhhiệulực không?

















Nếu không phát sinh thì số ngày vẫn làmviệc khi đã hết hạnthửviệcđược tính


















như thế nào nếu hợp đồng phát sinh hiệu lực thì hợp đồngđược quyđịnh là bao


















lâu?
Yêucầu Tòa án dân thànhphốbuộc ông Thái Văn N và bàNguyễnThịNgọc


















Cphải đưa ra tài liệuchứngcứchứng minh doanhnghiệp có yêucầu kéo dài thêm


















thời gian thử việc đối với ông Thái Văn N.

[2]
Nhưvậy Doanhnghiệp G không kháng cáovề cácquyết địnhbản án sơ
















thẩm.
Tuy nhiên, HĐXXcần xem xét cácnội dung liên quanđếnquyết địnhbản
















án sơ thẩm như quy định tại Điều 293 Bộ luật tố tụng dân sự.

[3]
Ông Thái Văn N là lao động thử việc tại Doanh nghiệp G.
Ngày















26/10/2016 ông N chínhthứcnghỉviệctại Doanhnghiệp G.
Theo Doanhnghiệp G















khi nghỉ việc, ông Nbỏ dở dang công việc nên doanh nghiệp phải chi phí nhân

















côngđểtiếptục các côngviệc cònlạivớitổngsốtiền là 12.650.000đ, trong đó chi


















phí nhân công làmnắp mương thoát nước đợt 1 là 05 ngày, mỗi ngày 02 nhân

















công, số tiền là:
4.500.000đ;
Chi phí nhân công làmtủđựngvật tư 06 ngày, mỗi

















ngày 02người, sốtiền là:
5.4000.000đ.
Ngoài ra, do ông Thái Văn N đơn phương
















nghỉ việc trái pháp luật nênphải bồi thường cho Doanhnghiệp G ½ tháng lương,
















theo mức lương 5.500.000đ/ tháng, số tiền là:
2.750.000đ. Tổngcộng cáckhoản













doanh nghiệp yêu cầu là : 12.650.000đ.

[4]
Xét thấy:
Ông Thái Văn N là lao động thử việctại Doanhnghiệp Gtừ

















ngày 15/8/2016đếnhết ngày 15/10/2016.
Khiđếnhếtthờihạnthửviệc, ông N kéo
















dài thời hạnthửviệcđếncuối tháng 10/2016, sau đóchấmdứt làmviệctại Doanh

















6

## Page 7

nghiệp G mà khôngcần báovới Doanhnghiệp G và khôngphảibồithường là phù

















hợpvới quyđịnhtại khoản 2Điều 29Bộluật laođộng

“Trongthời gianthửviệc,


















mỗi bên cóquyềnhuỷbỏthoảthuận mà khôngcầnphải báotrước và khôngphải

















bồi thường nếu việc làmthử việc không đạt yêu cầu mà hai bên đãthoảthuận”.

















Mặt khác, đại diện cho Doanh nghiệp G không chứng minh được ông N đã gây
















thiệt hại cho doanhnghiệp và cũng không có căncứ nàođể xácđịnh ông N đã gây



















thiệt hại cho Doanhnghiệp G.
Theolời khai cuảđại diện doanhnghiệp thìthựctế

















sau khi thi công, các nắp đậy mương thoát nước, tủ đựng vật tư vẫn do Doanh

















nghiệp Gquản lý.
Nhưvậy giátrị cácsảnphẩm này baogồm giátrị vật tư và giá




















trị nhân công không thất thoát.
Ông N cũng không nhận trước vật tư và cũng
















không ứng trước tiền công lao động để thi công các sản phẩm này.
 Cấp sơthẩm

















không chấp nhận yêu cầu này của Doanh nghiệp G là có căn cứ.

[5]
Doanh nghiệp G cho rằng ông Thái Văn N là lao động chính thức tại
















doanh nghiệp theo Quyết định tuyển dụng số:
02/QĐ-16/MG ngày 11/10/2016.











ông Nnghỉ việc trái phápluật nênphảibồithường ½ tháng lương, là không có căn


















cứ, vì lẽ: Quyền và nghĩa vụ của người sử dụng laođộng vàcuảngười laođộng


















được quy định tại hợpđồng laođộng.
Theo quyđịnhtại khoản 1Điều 18bộluật


















lao động thì “Trước khi nhận người lao động vào làmviệc, người sử dụng lao
















động vàngười laođộngphải trựctiếp giaokết hợpđồng laođộng”.
 Tại cácđiều

















từ điều 15 đến điều 25cuảBộluật laođộng quyđịnhrất chặt chẽnội dung, hình



















thức cũng như nghĩavụ vàquyềnlợicủa các bên khi tham gia kýkếthợpđồng lao



















động….Quyết định tuyển dụng của doanh nghiệp không làm phát sinh quyền và













nghĩavụgiữangười sửdụng laođộng vàngười laođộng vànếu có thìphải trên cơ



















sở hợp đồng lao động là văn bản có trước. Tại phiên tòa, đại diện cho Doanh

















nghiệp G xác địnhQuyết địnhsố:
02/QĐ-16/MG ngày 11/10/2016chỉ là vănbản














mang tính hành chínhnộibộcủa doanhnghiệp, khôngphải là căncứ làm phát sinh

















quyền và nghĩavụgiữangười sửdụng laođộng vàngười laođộng.Mặt khác, ông

















N hoàn toàn khôngbiếtviệcviệc Doanhnghiệp G ban hànhquyếtđịnhtuyểndụng
















đối với mình, do đó không có căn cứ để xác định ông Thái Văn N là lao động



















7

## Page 8

chínhthứccủa doanhnghiệp.
Doanhnghiệp Gkhởi kiện yêucầu ông Thái Văn N
















bồi thường thiệt hại do vi phạmhợp đồng lao động nhưng không cungcấpđược
















hợpđồng laođộng kýkết giữa Doanhnghiệp G và ông Thái Văn
N. Cấp sơthẩm


















không chấp nhận yêu cầu này của Doanh nghiệp G là có căn cứ.

[6] Tại cấp phúcthẩm, không có tìnhtiết gìmới làm thayđổinội dungvụ án


















vàkết quảbản án sơthẩm, Hội đồng xét xử phúcthẩmgiữ nguyên cácquyếtđịnh


















cuảbản án sơthẩmđối với yêucầukhởi kiệncủa nguyên đơn và yêucầuphảntố



















của bị đơn như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Ápdụngkhoản 1Điều 308Bộluật tốtụng dânsự;Điều 18;Điều 27,khoản

















2 Điều 29 Bộ luật lao động; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày












30/12/2016cuảỦy banthườngvụQuốchội quyđịnhvềmức thu,miễn,giảm, thu,
















nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1/ Khôngchấpnhận kháng cáocủa Doanhnghiệp G;Giữ nguyênBản án sơ















thẩmsố:
02/2018/DS-ST ngày 11 tháng 6 năm 2018của Tòa án nhân dânquận T,
















thành phố Đà Nẵng.

1.1


.
Đìnhchỉ yêucầucủa ôngNguyễn HuyTrườngG-Chủ Doanhnghiệp













G về việc buộc ông Thái Văn N thanh toán chi phí thuê xe, số tiền là: 33.750.000đ.

1.2.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Huy Trường













G-Chủ Doanh nghiệp G về việc yêu cầu

ông Thái Văn N “Bồi thường do đơn
















phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật”, số tiền là: 12.650.000đ.

1.3. Chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Thái Văn Nvề việc buộc ông
















Nguyễn Huy Trường G-Chủ Doanh nghiệp G trả số tiền cam kết thử việc:














200.000đ (hai trăm nghìn đồng).

1.4.

 Kểtừ ngàybản án cóhiệulực phápluật, ông Thái Văn N yêucầu thi


















hành án cho đến khi thi hành xongtất cả cáckhoảntiền, hàng tháng ôngNguyễn

















8

## Page 9

Huy Trường G cònphải chịukhoảntiền lãi cuảsốtiền cònphải thi hành án, theo


















mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

1.5.

 Án phí lao động sơ thẩm:


-Ông Nguyễn Huy Trường G-Chủ Doanh nghiệp G phải chịu là:











935.500đ, đượckhấutrừ vào 1.197.000đ đãnộp theo biên lai thusố:
008403 ngày















18/12/2018 (do bàĐặngThị Phương Dnộp thay)
và 300.000đ theo biên lai thusố:
















008571 ngày 13/03/2018 (do bàĐặngThị Phương Dnộp thay).
ÔngNguyễn Huy














Trường G được hoàn lại số tiền chênh lệch: 561.500đ.

2/

 Án phí lao động phúc thẩm:

-Ông Nguyễn Huy Trường G phải chịu 300.000đ, được trừ vào 300.000đ












tạmứng án phí laođộng phúcthẩm (do bàĐặngThị Phương Dnộp thay)tại biên


















lai thu số:
008876 ngày 27/7/2018 tại Chi cục Thi hành án dânsựquận T, thành

















phố Đà Nẵng).

3/ Bản án phúcthẩm cóhiệulực phápluậtkểtừ ngày tuyên vàđược thi hành


















theo quy định tại Điều 02 luật thi hành án dânsự thì người được thi hành án dân



















sự, người phải thi hành án dânsự cóquyềnthoảthuận thi hành án,quyền yêucầu


















thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặcbịcưỡngchế thi hành án theo quyđịnhtại



















cácĐiều 6, 7 và 9luật thi hành án dânsự.Thờihiệu thi hành án dânsựđượcthực





















hiện theo định tại điều 30 luật thi hành án dân sự.


Nơi nhận:



TM.



 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

-VKSND TP Đà Nẵng.



T

 HẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


-TAND quận T.
 (đã ký)

-Chi cục THADS quận T.
Trương Chí Trung


-Các đương sự.



-Lưu hồ sơ.










9

## Page 10

10