Bản án số: 44/2025/HSST
Trộm cắp tài sản và Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 44
Ngày: 26/02/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ----------- Bản án số: 44/2025/HSST Ngày: 26/02/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc --------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Khanh Bà Nguyễn Thị Lâm Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Vũ Ngọc Huyền – Thư ký Tòa án.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên -Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bách – Kiểm sát viên Ngày 26 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
08/2025/TLST-HS ngày 08 tháng 01 năm 2025, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2025/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 02 năm 20 25 đối với bị cáo: ĐỖ ANH Q, sinh năm 1994; HKTT: Thôn Nả S, xã Minh N, huyện Bắc M, tỉnh Hà Giang; chỗ ở: Không có nơi ở cố định ; quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Tày; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa : 12/12; họ tên bố:
Đỗ Xuân T (đã chết), họ tên mẹ: Nông Thị T; Tiền án, tiền sự: 02 tiền án: Bản án số 13/2029/HS -ST ngày 11/11/2019, Tòa án nhân dân huyện Bắc Mê , tỉnh Hà Giang xử phạt 20 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2019. Ra trại ngày 28/2/2021. Bản án số 22/2023/HS -ST ngày 14/8/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Giang , tỉnh Hà Giang xử phạt 13 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày 09/5/2023. Ra trạin gày 09/6/2024 .
Nhân thân: 04 tiền sự: Năm 2016, Hạt kiểm lâm huyện Bắc Mê – Hà Giang xử phạt hành chính về hành vi Mua, vận chuy ển trái phép lâm sản. Năm 2018, Công an huyện Mỹ Hào – Hưng Yên xử phạt hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Năm 2019, Công an phường Q Trung – TP. Hà Giang - Hà Giang xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Bắt ngày 05/10/2024. (Có mặt)
* Bị hại: Công ty cổ phần E Trụ sở: Số 66 Đỗ T, phường Cầu D, quận Hai Bà Trưng, TPHà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lý Hồng T – Chức vụ: Giám đốc HKTT: Số 9/109/70 phố Nguyễn S, phường Gia T, quận Long Biên, thành phố Hà Nội (Có đơn xin vắng mặt)

## Page 2

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nông Thị T, sinh năm 1968 Chỗ ở: Thôn Nà S, xã Minh N, huyện Bắc Mê, Hà Giang (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Vào hồi 18 giờ 30 ngày 05/10/2024 , tổ công tác công an phường Long Biên làm nhiệm vụ tuần tra kiểm soát tại khu vực đường Đàm Q Trung – phường Long Biên phát hiện tại nhà đang xây dựng tại số 11 ngõ 84/10 Đàm Q Trung – phường Long Biên – quận Long Biên – Hà Nội có 01 nam thanh niên đang chuẩn bị đưa máy cắt gỗ, máy nén khí và 02 cuộn dây cáp cho lên xe máy, BKS: 29 Z8- 5208 một mình, có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Qua kiểm tra nam thanh niên khai nhận đang lấy trộm số tài sản trên của công trình xây dựng tại ngôi nhà trên. Tiếp tục kiểm tra người của nam thanh niên phát hiện trong túi đeo nam thanh niên đang đeo trên người có 01(một) túi nilong bên trong có 02(hai) gói giấy chứa chất bột màu trắng. Tại chỗ, nam thanh niên khai nhận có tên tuổi là Đỗ Anh Q , SN: 1994, HKTT: Xóm Nà Sài – Xã Minh Ngọc – Huyện Bắc Mê - Hà Giang, 02 gói giấy màu trắng chứa chất bột màu trắng bên trong là ma túy Heroin Q vừa mua của 01 nam thanh niên không quen biết tại khu vực chợ Long Biên về để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản đưa Q cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
 Tang vật thu giữ:
 - 01 chiếc xe máy BKS: 29282 – 5208; 01 chiếc điện thoại Redmi Note 13
 - 01 chiếc túi đeom àu đen có chữ Nike v à biểu tượng của Nike; 01 chiếc túi nỉ lông màu trắng bên trong có 02 gói giấy màu trắng chứa chất bột màu trắng.
 - 01 máy nén khí màu đỏ có chữ HP; 01 máy cắt đã qua sử dụng; 02 cuộn dây cáp được bọc bằng ni lông.
 Tại bản kết luận giám định số 7269/KL-KTHS ngày 15/10/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 02 gói giấy màu trắng đều là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng: 0,192 gam.
 Tại bản kết luận định giá số 149/KL -HĐĐGTS ngày 10/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 máy cắt độ GOMEX đã qua sử dụng trị giá 1.500.000 đ ồng; 01 máy nén khí 12L đã qua sử dụng trị giá 1.500.000 đồng; 02 cuộn thép dùng cho thang máy trị giá 2.950.000 đồng. Tổng trị giá số tài sản bị chiếm đoạt là 5.950.000 đồng.
 Tại cơ quan điều tra, Đỗ Anh Q khai nhận: Khoảng 16h ngày 05/10/2024, Q sử dụng xe máy Yamaha Sirius, BKS: 29Z8 - 5208. Đi từ khu vực Gia Lâm, Hà Nội sang khu vực chợ Long Biên đ ể mua ma túy sử dụng cho bản thân. Sau

## Page 3

3 khi đi đến khu vực chợ Long Biên ( Q không nhớ rõ địa chỉ), Q có gặp 01 nam thanh niên không quen biết và mua của anh ta 02 gói ma túy heroin với giá là 200.000 đồng. Sau đó Q cất 02 gói ma túy vừa mua được vào trong túi đeo chéo và đeo trên người. Q điều khiển xe máy đi đến ngõ 84/10 Đàm Q Trung, mục đích lợi dụng sơ hở để trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Q đi đến số nhà 11 ngõ 84/10 Đàm Q Trung, Long Biên là ngôi nhà đang xây dựng. Q đi qua cửa ngách vào trong nhà rồi tự mở cửa cuốn và dắt xe máy vào trong tầng 1 rồi đi lên tầng 3 để lấy máy cắt và máy nén khí đem xu ống tầng 1, sau đó Q đi lên tầng thượng lấy 02 cuộn dây cáp của thang máy đem xuống tầng 1 chỗ để xe máy của
Q. Q đang chuẩn bị cho đồ trộm cắp được lên xe thì bị cơ quan công an kiểm tra bắt giữ. Quá trình kiểm tra phát hiện 02 gói ma túy trong túi đeo chéo của Q. Cơ quan công an đã lập biên bản niêm phong số ma túy trên sau đó đưa Q cùng tang vật về trụ sở để làm rõ.
Tại bản Cáo trạng số 09/CT-VKS ngày 03/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Đỗ Anh Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố và khẳng định không bị oan.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố và: Hành vi của bị cáo Đỗ Anh Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự, đề nghị xử: bị cáo Đỗ Anh Q 10-12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, từ 17-20 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tổng hợp hình phạt của cả 2 tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung từ 27-32 tháng tù. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về dân sự: Không giải quyết. Về tang vật: Đề nghịt ịch thu tiêu hủy 01 chiếc túi đeo màu đen có chữ Nike và 02 gói giấy chứa 0,192 gam Heroin. Trả lại 01 chiếc điện thoại Redmi Note 13 màu đen cho bị cáo do không liên quan đến hành vi phạm tội.
Nói lời sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản tạm giữ đồ vật - tài liệu, bản kết luận giám định, bản kết luận định giá tài sản, lời khai của bị hại, người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ 30 ngày 05/10/2024 , tại nhà số 11 ngõ 84/10 Đàm Q Trung – phường Long Biên – quận Long Biên – thành phố Hà Nội, Đỗ Anh Q có hành vi lợi dụng sơ hở lén lút trộm cắp một số tài sản của Công ty cổ phần E , tổng trị giá tài sản bị chiếm đoạt là 5.950.000 đồng. Ngoài ra Q còn có hành vi tàng trữ trái phép 0, 192 gam Heroine mục đích để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Long Biên, Long Biên, Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật.
Bản án số 13/2019/HS -ST ngày 11/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang đã xử phạt bị cáo 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là căn cứ định tội của bản án số 22/2023/HS-ST ngày 14/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang xử phạt bị cáo 13 (Mười ba) tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, xác định hành vi phạm tội của bị cáo trong trường hợp này là tái phạm.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ và chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, là nguyên nhân làm gia tăng những tệ nạn x ã hội và tội phạm hình sự; gây tác hại cho sức khỏe và gây ảnh nghiêm trọng đến trật tự trị an tại địap H. Vì vậy cần phải có mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục và có tác dụng răn đe, đấu tranh phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Nhân thânh Bị cáo có 02 tiền án: Bản án số 13/2019/HS -ST ngày 11/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện

## Page 5

5 Bắc Mê, tỉnh Hà Giang đã xử phạt bị cáo 20 (Hai mươi) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” . Bản án số 22/2023/HS -ST ngày 14/8/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang xử phạt bị cáo 13 (Mười ba) tù về tội “Trộm cắp tài sản” (tài sản trộm cắp trị giá 1.500.000đồng), bản án năm 2019 là tình tiết định tội của bản án này. do đó, bị cáo phạm tội lần này là tái phạm. Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có nghền ghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là Công ty cổ phần E đã nhận lại tài sản gồm 01 máy cắt độ GOMEX, 01 máy nén khí 12L , 02 cuộn thép dùng cho thang máy; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nông ThịT đã nhận lại tài sản là chiếc xe máy nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen, BKS: 29Z82 – 5208 mang tên chị Đinh Thị Thu H do cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên trao trả và không có yêu cầu gì về dân sự nên không đặt vấn đề giải quyết [7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 túi đeo màu đen thu của bị cáo không còn giá trị sử dụng, bị cáo không có nhu cầu lấy lại nên cho tịch thu tiêu hủy. Đối với 0,172 gam ma túy Heroin (ba n đầu 0,192 gam phòng PC09 thu mẫu 0,020 gam) là vật cấm lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 13 màu đen đã qua sử dụng, lắp sim số 0347892102 do không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo nhưg cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
 [8] Đối với chiếc xe máy BKS: 29Z82 – 5208, quá trình điều tra thể hiện Chiếc xe trên đăng ký tên của chị Đinh Thị Thu H, SN: 1978, HKTT: Xuân D – Tân M – Sóc Sơn. Chị H khai mua chiếc xe trên t ừ năm 2009 đến năm 2013 chị H bán lại chiếc xe cho một cửa hàng xe máy (chị H không nhớ tên hay địa chỉ cụ thể). Đến năm 2020, chị Nông ThịT , SN: 1968, HKTT: Nà Sài – Minh Ngọc – Bắc Mê – Hà Giang (là mẹ đẻ của Đỗ Anh Q) mua lại chiếc xe trên tại một cửa hàng xe máy cũ (chị T không nhớ tên cửa hàng). Ngày 05/10/2024, Q mượn chiếc xe của chịT để đi lại, việc Q sử dụng chiếc xe trên đi mua ma túy và trộm cắp tài sản chịT không biết. Vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả chiếc xe cho chịT là có căn cứ.

## Page 6

6 [9] Đối với 01 máy cắt độ GOMEX , 01 máy nén khí 12L , 02 cuộn thép dùng cho thang máy là tài sản của Công ty cổ phần E , Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả các tài sản trên cho anh Lý Hồng T – Đại diện theo pháp luật của công ty là phù hợp quy định của pháp luật.
 [9] Đối với người thanh niên bán ma túy, Q khai không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của của người này. Do vậy, không có cơ sở để điều tra làm rõ.
 [10] Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106, 135, 136, 298, 299, 326, 331 và 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh Q phạm tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
2. Xử phạt: Bị cáo Đỗ Anh Q 10 (Mười) tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, 18 (Mười tám) tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 28 (Hai mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05/10/2024.
3. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 túi đeo màu đen đã qua sử dụng, trên túi có chữ Nike và 0,172 gam ma túy Heroin (ban đầu 0,192 gam phòng PC09 thu mẫu 0,020 gam) . Trả lại bị cáo 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 13 màu đen đã qua sử dụng, lắp sim số 0347892102 nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Các tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 07 tháng 01 năm 2025.
4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo : Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định .
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo phần trực tiếp liên quan đến quyền l ợi, nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 ngày k ể t ừ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.

## Page 7

7 Nơi nhận:
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên
- TAND TP Hà Nội,
- VKSND TP Hà Nội;
- Chi cục THADS quận Long Biên;
- THA Hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu VP, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Lê Thị Thanh Loan