Bản án số: 36 /2018/HSST
Nguyễn Văn Phương - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 09/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 36 /2018/HSST Ngày 09/10/2018



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Quách Hà Vính
2. Ông Nguyễn Ngọc Phương

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Văn Tư - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàn - Kiểm sát viên.

Ngày 09/10/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 37 /2018/HSST ngày 11/9 /2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 37/2018/HSST-QĐ ngày 26/9/2018, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn Ph; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam.
Sinh ngày: 21/8/1998, tại xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi ĐKNKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Thạch Yến 2, xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
Nghề nghiệp: Lao động t ự do; Dân tộc: Mường; Trình độ văn hóa: 6 /12; Con ông: Nguyễn Văn Lan, sinh năm 1973; Con bà: Phạm Thị Châu, sinh năm 1968.
Tiền sự: Ngày 13/4/2018 bị Công an huyện Thạch Thành xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản; Tiền án: Không.
Bị cáo bị tạm giữ 09 ngày, kể từ ngày 18/7/2018 đến 27/7/2018, sau đó chuyển tạm giam từ ngày 27/7/2018 cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Công an huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Người bị hại:
1. Anh Nguyễn Văn Lăng, sinh năm 1986;
2. Chị Bùi Thị Thương, sinh năm 1993;
Đều trú tại: Thôn Thố, xã Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa.
Anh Lăng và chị Thương đều vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt ngày 27/9/2018.
* Người làm chứng:
1. Anh Nguyễn Văn Tài; sinh năm 1995 ; Nơi cư trú: Thôn Thạch Yến 1 , xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.

## Page 2

2. Anh Quách Văn Doanh, sinh năm 1993 ; Nơi cư trú: Thôn Thạch Yến 2, xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.
3. Anh Nguyễn Văn Dũng, sinh năm 1980; Nơi cư trú: Thôn Thố, xã Thạch Quảng, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa. Vắng mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN

Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành truy tố về hành vi phạm tội như sau: Vào khoảng 21 giờ ngày 17/7/2018, Nguyễn Văn Ph đến nhà Nguyễn Văn Đức ở cùng thôn chơi. Tại đây Ph gặp và rủ Quách Văn Doanh (SN 1993, người cùng thôn) và Nguyễn Văn Tài (SN 1995, trú tại thôn Thạch Yến 1, xã Thạch Cẩm) đi trộm cắp gà; Doanh, Tài đồng ý. Ph cầm chiếc bì mang theo từ trước và mượn chiếc đèn pin của nhà anh Đức. Ph cùng với Tài ngồi sau xe mô tô do Doanh điề u khiển đi lên xã Thạch Quảng. Đ i đến đoạn qua nhà anh Nguyễn Văn Lăng ở thôn Thố, xã Thạch Quảng, Ph bảo Doanh dừng xe ở đường Hồ Chí Minh, Doanh và Tài ở ngoài chờ, còn Ph một mình đột nhập vào chuồng gà nhà anh Lăng bắt trộm 01 con gà mái (màu lông nâu - đen), đem ra khỏi chuồng thì bị anh Lăng và anh Nguyễn Văn Dũng (người cùng thôn với anh Lăng ) phát hiện, tri hô, đuổi bắt. Ph cầm gà bỏ chạy đến đường Hồ Chí Minh thì bị bắt giữ đưa về UBND xã Thạch Quảng.
Kết luận định giá tài sản xác định: Con gà mà Ph trộm cắp của gia đình anh Lăng nêu trên cân nặng 1,6 kg, trị giá tại thời điểm bị chiếm đoạt là 160.000 đồng.
Về nguồn gốc chiếc xe mô tô mà Doanh điều khiển chở bị cáo Ph đi trộm cắp nêu trên là xe do Doanh mượn của ông Lê Văn Phụng, xe mang nhãn hiệu passion japan, BKS 36N2-7970. Việc Doanh sử dụng xe mô tô đi trộm cắp ông Phụng không biết. Chiếc bì nilon bị cáo Nguyễn Văn Ph sử dụng để trộm cắp là của gia đình Ph .
Về phần anh Nguyễn Văn Đức khi cho Ph mượn chiếc đèn pin, anh Đức không biết mục đích Phương sử dụng để đi trộm cắp.
Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, thông qua bắt quả tang và người có liên quan tự giác giao nộp, Cơ quan điều tra đã thu giữ:
- 01 con gà mái, nặng 1,6 kg, màu lông nâu, đen;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu PASSION JAPAN, biển kiểm soát 36N2 -7970, xe cũ đã qua sử dụng;
- 01 chiếc đèn pin nhãn hiệu SUNHOUSE, vỏ nhựa màu xanh, dài 14 cm, đường kính rộng 4,5 cm, nhỏ nhất 3,2 cm;
- 01 chiếc bì màu vàng cam bằng nilon dài 85 cm, rộng 50cm, có ghi dòng chữ URE.
Quá trình điều tra, sau khi tiến hành định giá, xác minh làm rõ nguồn gốc tài sản, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại con gà mái cho anh Nguyễn Văn Lăng, trả lại chiếc xe mô tô cho ông Lê Văn Phụng, trả lại chiếc đèn pin cho anh Nguyễn Văn Đức và trả chiếc bì cho ông Nguyễn Văn Lan (là bố của bị cáo Phương).
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại đã nhận lại tài sản mất trộm, không yêu cầu bị cáo bồi thường.

## Page 3

Đối với Quách Văn Doanh và Nguyễn Văn Tài cùng tham gia trộm cắp với Ph, do trị giá tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, Doanh và Tài không có tình tiết nào quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên hành vi không cấu thành tội phạm. Công an huyện Thạch Thành đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Doanh và Tài theo quy định của pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 37/CT-VKSTT ngày 11/9/2018, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Văn Ph về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện VKSND huyện Thạch Thành giữ nguyên quyết định truy tố đồng thời đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Văn Ph từ 06 tháng đến 09 tháng tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (18/7/2018). Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại đủ tài sản của mình và không yêu cầu bồi thường nên miễn xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 “ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:”

[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn Ph đã nhận tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáot ại cơ quan điều tra ( từ BL số 69 đến BL số 84 ); lời khaic ủa người bị hại ( từ BL số 100 đến BL số 105 ); lời khai của những người làm chứng ( Quách Văn Doanh từ BL số 106 đến BL số 111 , Nguyễn Văn Tài từ BL số 116 đến BL số 117 và Nguyễn Văn Dũng từ BL số 130 đến BL số 131 ); biên bản bắt người phạm tội quả tang , kết luận định giá tài sản và những tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : Vào khoảng 21 giờ ngày 17/7/2018 , Nguyễn Văn Ph đã có hành vi lén lút trộm cắp 01 con gà mái, nặng 1,6 kg, màu lông nâu, đen của nhà anh Nguyễn Văn Lăng và chị Bùi Thị Phương, ở Thôn Thố, xã Thạch Quảng , huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa, trị giá tài sản Ph trộm cắp là 16 0.000 đồng.
Mặc dù giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng, nhưng do trước đó , ngày 13/4/2018, bị cáo Nguyễn Văn Ph đã bị Công an huyện Thạch Thành xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” nên hành vi của Nguyễn Văn Ph đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của VKSND huyện Thạch Thành đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Ph là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2]. Đây là vụ án hình sự ít nghiêm trọng do Nguyễn Văn Ph thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn . Đối với Nguyễn Văn Ph tuổi đời còn trẻ, đã một lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng đạo đức, làm ăn lương thiện lại tiếp tục có hành vi trộm cắp tài sản . Hội đồng xét xử xét thấy , cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm minh, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, nhằm răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

## Page 4

 [3]. Xét về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn Ph phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có 02 tình tiết giảm nhẹ là “ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” và “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” được quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, cải tạo sớm trở về đoàn tụ gia đình trở thành người công dân có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.
 [4]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, người bị hại đã được nhận lại tài sản bị mất trộm, người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
[5]. Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, sau khi tiến hành định giá, xác minh làm rõ nguồn gốc tài sản, vật chứng, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã trả lại con gà mái cho anh Nguyễn Văn Lăng, trả lại chiếc xe mô tô cho ông Lê Văn Phụng, trả lại chiếc đèn pin cho anh Nguyễn Văn Đức và trả chiếc bì cho ông Nguyễn Văn Lan là phù hợp pháp luật.
[6]. Đối với Quách Văn Doanh và Nguyễn Văn Tài cùng tham gia trộm cắp với Ph, do trị giá tài sản bị chiếm đoạt dưới 2.000.000 đồng, Doanh và Tài không có tình tiết nào vi phạm quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm đ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự nên hành vi không cấu thành tội phạm. Công an huyện Thạch Thành đã xử phạt vi phạm hành chính đối với Doanh và Tài là đúng pháp luật.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí h×nh sù s¬ thÈm theo quy định của pháp luật.
[8]. Về hành vi, quyết định tố tụng của điều tra viên Cơ quan điều tra công an huyện Thạch Thành và kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Thạch Thành trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH



 - Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Ph phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”.
 - Áp dụng: Điểm a khoản 1 điều 173, các điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự; Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu án phí, lệ phí Tòa án.
 - Xử phạt: Nguyễn Văn Ph 06 ( sáu ) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (18/7/2018).
- Án phí: Bị cáo Nguyễn Văn Ph phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo. Vắng mặt người bị hại anh Nguyễn Văn Lăng và chị Bùi Thị Thương. Bị cáo Nguyễn Văn Ph được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại anh Nguyễn Văn Lăng và chị Bùi Thị Thương được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.


Nơi nhận:
- Công an H. Thạch Thành;
- VKSND H. Thạch Thành;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THA H. Thạch Thành;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Văn Hùng