Bản án số: 08/2018/DSST
Ngân hàng V - Lê Văn H
Số: 08
Ngày: 05/10/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện An Lão, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Bản án sơ thẩm

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n HuyÖn An L·o Thµnh phè H¶i Phßng Bản án số: 08/2018/DSST Ngày 05-10-2018 V/v tranh chấp về hợp đồng tín dụng

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt nam §éc lËp – Tù do – H¹nh phóc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, HẢI PHÒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hải Các Hội thẩm nhân dân:
1- Ông Ninh Văn Tỉnh;
2- Ông Nguyễn Văn Thắng .
 - Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Gấm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 10 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 25/2018/TLST-DS ngày 06 tháng 7 năm 2018 về việc “tranh chấp về hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1271/2018/QĐST-DS ngày 10 tháng 9 năm 2018;
Quyết định hoãn phiên tòa số 1372/2018/QĐST-DS ngày 26 tháng 9 năm 2017 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.
Trụ sở: Số x L, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Ngô Chí D, chức vụ: Chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.
Người đại diện theo ủ y quyền: Bà Trần Thị Thù y L và ông Ngô Văn P, đều trú quán: Số xx T, phường Đ, quận H, thành phố Hải Phòng .
(Theo giấy ủy quyền số 0272/2018/UQ-VPB ngày 02 tháng 7 năm 2018 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần V)
Vắng mặt tại phiên tòa (có đơn xin xử vắng mặt).

## Page 2

2 Bị đơn: Anh Lê Văn H, trú tại: Số y Q, xã M, huyện A, thành phố Hải Phòng;
vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 02 tháng 7 năm 2018, bản tự khai cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại Cổ phần V trình bày:
Ngày 03 tháng 9 năm 2013, Ngân hàng Thương mại Cổ phần V (sau đây viết tắt là VPBank) và anh Lê VănH có ký kết hợp đồng tín dụng số 20130907- 133016-0003 với nội dung: VPBank cho anh Lê VănH vay số tiền là 63.000.000đ (sáu mươi ba triệu đồng), mục đích vay: Tiêu dùng tín chấp , lãi suất vay là 45%/năm, thời hạn vay là 36 tháng, phương thức cho vay: Trả gốc lãi hàng tháng.
Số tiền hàng tháng anh Lê VănH phải thanh toán cả g ốc, lãi là 3.218.000đ; biện pháp đảm bảo tiền vay: Cho vay không có tài sản bảo đảm.
Sau khi ký kết hợp đồng tín dụng VPBank thực hiện nghĩa vụ giải ngân cho anh Lê VănH số tiền 63.000.000đ (Sáu mươi ba triệu đồng) ngày 09 tháng 9 năm 2013.
Thực hiện nghĩa vụ trả nợ anh Lê VănH đã thanh toán cho VPBank đến hết ngày 28 tháng 12 năm 2017 tổng số tiền là 37.272.000đ trong đó có tiền gốc là 23.602.964đ và tiền lãi là 13.669.036đ. Sau đó anh Lê VănH không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho VPBank.
VPBank đã nhiều lần đôn đốc và làm việc trực tiếp với anh Lê VănH nhưng anh Lê VănH không tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng.
Nay VPBank yêu cầu anh Lê VănH phải thanh toán số tiền cả gốc và lãi tính đến ngày 22 tháng 6 năm 2008 là 78.563.000đ trong đó tiền gốc là 39.397.036đ, tiền lãi là: 39.138.964đ. Từ sau ngày 22 tháng 6 năm 2018 đến nay VPBank không yêu cầu tính lãi.
Phía bị đơn là anh Lê Văn H, tòa án đã nhiều lần tống đạt giấy triệu tập đến Tòa án để trình bày ý kiến những anh Lê VănH không đến Tòa án nên không có ý kiến.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão , thành phố Hải Phòng tại phiên tòa có quan điểm:
- Về tố tụng: Từ khi thụ lý cũng như diễn biến tại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét xử tuân thủ quy định của pháp luật tố tụng, đảm bảo cho các đương s ự được thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình.
 - Về nội dung khởi kiện: Hợp đồng tín dụng số 20130907-133016-0003 ngày 03 tháng 9 năm 2013 giữa VPBank với anh H là đúng pháp luật. Quá trình thực hiện hợp đồng anh H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của

## Page 3

3 VPBank là có căn cứ cần chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 280; Điều 281; Điều 290; Điều 342; Điều 343; Điều 348; Điều 349;
Điều 355; Điều 427; Điều 471; Điều 474 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015.Điều 90; Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; Điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc anh H phải trả cho VPBank tổng số tiền nợ là 78.563.000đ trong đó tiền gốc là 39.397.036đ, tiền lãi là: 39.138.964đ. Anh H tiếp tục trả lãi theo quy định tại Hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết. Về án phí: Anh H phải nộp án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án dân sự về tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là VPBank và bị đơn là anh Lê Văn H. Tranh chấp phát sinh giữa các bên là tranh chấp hợp đồng tín dụng, căn cứ quy định tạ i khoản 3 Điều 26; điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền.
[2] Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng đã tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử vào ngày 26 tháng 9 năm 2018 và phiên tòa hôm nay ngày 05 tháng 10 năm 2018 bị đơn là anh Lê VănH vắng mặt không có lý do;
người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 227 , khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt của nguyên đơn và bị đơn.
 [3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Xét hợp đồng tín dụng số 20130907-133016-0003 ngày 03 tháng 9 năm 2013 được ký kết giữa VPBank và anh Lê VănH đã tuân thủ theo đúng quy định tại Điều 121; Điều 122 Bộ luật Dân sự khi giao kết hợp đồng. Do vậy đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam kết trong hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, nguyên đơn là VPBank đã thực hiện đúng các thỏa thuận trong hợp đồng, ngày 09 tháng 9 năm 2013 thực hiện việc giải ngân theo cam kết cho bị đơn. Anh H đã nhận đủ số tiền 63.000.000đ (sáu mươi ba triệu đồng), anh H thực hiện nghĩa vụ trả nợ đến hết ngày 28 tháng 12 năm 2017, sau đó anh H không thực hiện việc trả nợ, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ như đã cam kết, nay VPBank yêu cầu anh H trả nợ theo hợp đồng tín dụng đến nay số tiền gốc là 39.397.036đ. Về lãi suất: Giữa VPBank và anh H thỏa thuận vay số tiền 63.000.000đ theo hợp đồng tín dụng với lãi suất vay là 45%/năm, anh H trả lãi đến

## Page 4

4 hết ngày 28 tháng 12 năm 2017. Đến nay anh H không trả lãi cho VPBank. Cụ thể số tiền lãi tính đến ngày 22 tháng 6 năm 2018 (có bảng tính lãi kèm theo) như hai bên đã thỏa thuận theo hợp đồng tổng số tiền lãi còn lại là 39.138.964đ. Tổng cộng cả gốc và lãi đến nay anh H chưa trả cho VPBank là 78.536.000đ.
[4] Xét đây là tranh chấp hợp đồng vay tiền có kỳ hạn và có lãi. Theo quy định tại Điều 471 Bộ luật Dân sự năm 2005 đối với hợp đồng vay tài sản thì khi đến hạn trả thì bên vay phải hoàn trả lại tài sản cho bên cho vay . Ngân hàng VPBank yêu cầu anh H phải trả số tiền cả gốc và lãi như trên là có căn cứ và phù hợp pháp luật cần chấp nhận.
[5] Tiền lãi từ ngày 22 tháng 6 năm 2018 đến ngày xét xử hôm nay VPBank không yêu cầu anh H trả, xét yêu cầu của VPBank là tự nguyện và phù hợp pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của V PBank được chấp nhận nên VPBank không phải chịu án phí dân sự, hoàn trả lại cho VPBank số tiền tạm ứng án phí dân sự đã nộp. Bị đơn là anh H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với số tiền phải trả cho VPBank, cụ thể là: 78.536.000đ x 5% = 3.926.800đ làm tròn số là 3.926.000đ (ba triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 2 6; khoản 1 Điều 3 5; khoản 1 Điều 39 ; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 280; Điều 281; Điều 290; Điều 342; Điều 343; Điều 348; Điều 349;
Điều 355; Điều 427; Điều 471; Điều 474 Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 90; Điều 91; Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng;
Điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử: Chấp nhận đơn khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.
Buộc anh Lê VănH phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V số tiền gốc là 39.397.036đ (ba mươi chín triệu ba trăm chín mươi bảy nghìn không trăm ba mươi sáu đồng) và tiền lãi là 39.138.964đ (ba mươi chín triệu một trăm ba mươi tám nghìn chín trăm sáu mươi tư đồng). Tổng cộng: 78.536.000đ (bảy mươi tám triệu năm trăm ba mươi sáu nghìn đồng).

## Page 5

5 Anh Lê VănH phải tiếp tục trả khoản tiền lãi đối với khoản nợ gốc kể từ sau ngày tuyên bản án sơ thẩm cho đến khi thanh toán hết nợ gốc, theo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 20130907-133016-0003 ngày 03 tháng 9 năm 2013 giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần V và anh Lê Văn H.
Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng Thương mại Cổ phần V thì lãi suất mà bên vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng Thương mại Cổ phần V.
Về án phí: Anh Lê VănH phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 3.926.000đ (ba triệu chín trăm hai mươi sáu nghìn đồng).
Hoàn trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần V số tiền tạm ứng án phí mà Ngân hàng Thương mại Cổ phần V đã nộp là 1.963.000đ (một triệu chín trăm sáu mươi ba nghìn đồng) tại biên lai số 0016818 ngày 05 tháng 7 năm 2018 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.
Trong trường hợp quyết định được thi hành theo đúng quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014. Thời hạn thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Ngân hàng Thương mại Cổ phần V và anh Lê VănH được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện An Lão;
- Chi cục THADS huyện An Lão;
- Đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨN PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





NguyÔn V¨n H¶i

## Page 6

 HỘI THẨM NHÂN DÂN








THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






NguyÔn V¨n H¶i