Bản án số: 99/2025/DS-PT
Đào Thị Đ - Đào Thị T
Số: 99
Ngày: 25/02/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 99/2025/DS-PT Ngày 25-02-2025 V/v Tranh chấp tài sản chung là quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:

Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền.
Ông Nguyễn Văn Thanh.
Bà Ngô Thị Bích Diệp.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại di ện Viện Ki ểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Tuyền – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 18 và 25 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố:
651/2024/TLPT-DS ngày 26 tháng 11 năm 2024 v ề việc “Tranh chấp tài sản chung là quyền sử dụng đất”.
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 53/2024/DS-ST ngày 31 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 586/2024/QĐ-PT, ngày 25 tháng 12 năm 2024; Quy ết định hoãn phiên tòa phúc thẩm s ố 25/2025/QĐ-PT ngày 10 tháng 01 năm 2025 và Quyết định hoãn phiên tòa phúc thẩm số 54/2025/QĐ-PT ngày 20 tháng 01 năm 2025, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đào Thị Đ, sinh năm 1961; địa chỉ: tổ F, khu phố K, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Bị đơn: Bà Đào Thị T, sinh năm 1967; địa chỉ: tổ B, khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đào Thị Đ1, sinh năm 1957; địa chỉ: số C, tổ B, khu phố C, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có mặt.

## Page 2

2. Ủy ban nhân dân phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; địa chỉ: khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu vắng mặt.
- Người làm chứng:
+ Bà Đồng Kim P , sinh năm 1957; địa chỉ: tổ F, khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu vắng mặt.
+ Bà Thái Thị N, sinh năm 1957; địa chỉ: tổ B, khu phố T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn yêu cầu vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Bá Đ2 , sinh năm 1982; địa chỉ: số C, tổ B, khu phố C, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Đào Thị Đắc .
- Viện ki ểm sát kháng ngh ị: Quyết định kháng nghị phúc thẩm s ố 33/QĐKN/VKS-DS ngày 12/6/2024 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Trong đơn khởi ki ện ngày 25/10/2022, lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Cha bà Đ là ông Đào Văn H, sinh năm 1926 (không rõ năm chết) và mẹ là bà Lê Thị H1, sinh năm 1933, chết khoảng năm 1966. Cha mẹ có tất cả 03 người con là Đào Thị Đ1, Đào Thị Đ và Đào Thị T. Sinh thời, cha mẹ có tạo lập được tài sản là quyền sử dụng đất có diện tích 3.293m 2 thuộc thửa đất số 118, 104 tờ bản đ ồ số 10 tại xã T, huy ện T (nay là phư ờng T, thành phố T), tỉnh Bình Dương. Trên thửa đất số 104 có phần mộ của mẹ là bà Lê Thị H1 và người thân là bà cô tên Đào Thị L. Vì cha mẹ mất sớm nên ba chị em sinh sống cùng bà N1 trên thửa đất số 118 nêu trên. Năm 19 83, bà Đ lấy chồng nhưng đến năm 1986 thì ly hôn nên ti ếp tục về ở lại trên đất cho đến năm 1993 lấy chồng lần 02 mới ra ở riêng hẳn và không còn ở trên đất nữa. Bà Đ1 là chị gái cũng lấy chồng ra ở riêng nhưng ở gần nên vẫn cùng bàT canh tác trên thửa đất số 104. BàT không lấy chồng nên vẫn tiếp tục ở tại căn nhà thờ cúng ông bà, cham ẹ. Năm 2008 - 2010, bà Đ có một thửa đất được Cảng T đền bù nên bà Đ đã bỏ tiền ra để thuê thợ xây dựng lại nhà của bà nội là căn nhà trên thửa đất số 118 mà bàT đang ở hiện nay.
 Do bàT không lấy chồng nên ba chị em thống nhất để bàT là người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và bàT đã được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là thành phố T) cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 104, 118, tờ bản đồ số 10 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01122 QSDĐ/TU cấp ngày 23/8/1999, ngu ồn gốc “Thừa kế năm 1987”. Ngày 20/6/2020, bàT làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02688 đối với thửa đất số 118 và số vào sổ CS02689 đối với thửa đất số 104 cho bà Đào Thị T.

## Page 3

3 Năm 2022, bà Đ và bà Đ1 đã liênh ệ với bàT yêu cầu làm thủ tục phân chia tài sản chung là các quy ền sử dụng đất nêu trên do cham ẹ để lại nhưng bà T không đồng ý. Do đó, bà Đ khởi kiện đến Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Xác định phần đất có di ện tích 3.293m 2 thuộc thửa đất số 118, 104 t ờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương là tài sản chung của bà Đào Thị Đ1, bà Đào Thị Đ và bà Đào Thị T.
- Phân chia tài sản chung là quyền sử dụng đất có diện tích 3.293m2 thuộc thửa đất s ố 118, 104 t ờ bản đ ồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương thành 03 phần cho bà Đào Thị Đ1, bà Đào Thị Đ và bà Đào Thị T. Bà Đào Thị Đyêu cầu được nhận phần diện tích 1.097,6m2.
- Kiến nghị cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01122 QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huy ện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp ngày 23/8/1999 cho bà Đào ThịT để những người thừa kế của ông Đào VănH và bà Lê Thị H1 được kê khai, đăng kýc ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích được chia.
 - Công nhận bà Đào Thị Đ là chủ sở hữu đối với căn nhàc ấp 4 có di ện tích khoảng 100m2 trên thửa đất số 118, 104 tờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
 Ngày 17/3/2024, nguyên đơn bà Đào Thị Đ rút một phần yêuc ầu khởi kiện đối với thửa đất số 118, tờ bản đồ số 10 và thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết như sau:
 - Xác định phần đất có diện tích 2.278.6m2 (kết quả đo đạc thực tế) thuộc thửa đất số 104 tờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp cho bà Đào ThịT ngày 20/6/2020 là tài sản chung của bà Đào Thị Đ1, bà Đào Thị Đ và bà Đào Thị T.
- Phân chia tài sản chung là quyền sử dụng đất có diện tích 2.278.6m2 (kết quả đo đạc thực tế) thuộc thửa đất số 104 tờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương thành 03 phần cho bà Đào Thị Đ1, bà Đào Thị Đ và bà Đào Thị T. Bà Đào Thị Đyêu cầu được nhận phần diện tích khoảng 829m2.
- Kiến nghị cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp cho bà Đào ThịT ngày 20/6/2020 để bà Đào Thị Đ, bà Đào Thị T, bà Đào Thị Đ1 được kê khai, đăng kýc ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích được chia.
2. Trong quá trình tham gia tố tụng, bị đơn bà Đào ThịT trình bày:
BàT thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn về việc cha mẹ của các bà là ông Đào Văn H, sinh năm 1926 (không rõ năm chết) và bà Lê Thị H1, sinh năm 1933, chết năm 1966. Cham ẹ sinh được bốn người con bao gồm bà Đào Thị Đ, Đào Thị Đ1, bà Đào ThịT và một người con trai nhưng chết từ lúc còn

## Page 4

4 nhỏ. Khi cham ẹ chết ba chị em còn nhỏ, sống chung với bà nội tại thửa đất số 118, 104 (th ửa 118 làm nhà ở còn thửa 104 dùng đ ể sản xuất trồng cây hàng bông, trồng chuối và sau đó trồng tràm), đất là thuêc ủa ông Đ3 và bà N2 nên khi bà nội già yếu, ông Đ3 và bà N2 chuyển nhượng các thửa đất trên nhưng bà Đ1 và bà Đ không mua, bàT đã bỏ ra số tiền 40.000.000 đồng để mua. Sau khi nhận chuyển nhượng, bàT đã sinh sống ổn định, năm 1998 làm thủ tục kê khai và được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01122 QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp ngày 23/8/1999. Ngày 20/6/2020, bàT làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02688 đối với thửa đất số 118 và số vào sổ CS02689 đối với thửa đất số 104 cho bà Đào Thị T.
Nguồn gốc thửa đất 118, 104 tờ bản đồ số 10 không phải do cha mẹ khai phá được mà trước đây vốn là của bà nội tên là Nguyễn Thị H2 thuê của người khác để canh tác. Sau này, khi cha mẹ chết sớm cả ba chị em mới ở cùng với bà nội. Vi ệc thuê đất hàng năm thì bàn ội có trả tiền thuê đất với giá thuê là 500.000 đồng/năm. Khi bà nội chết, khoảng năm 1980-1982 người cho thuê đất tên Nguyễn Văn Đ3 và vợ là N2 mới đòi lại thửa đất bà nội thuê. Các chị em là bà Đào Thi Đ4 và Đào Thị Đ1 đã có gia đình và ở riêng nên không còn sinh sống trên thửa đất mà chỉ còn bàT sinh sống trên thửa đất cho đến nay. BàT đã canh tác quen trên các thửa đất đó nên bàT đã phải bán đàn bò đi đ ể nhận chuyển nhượng thửa đất nêu trên. Việc nhận chuyển nhượng đất bàT không bàn bạc hay thông báo gì với bà Đ1 và bà Đ4 biết. Khi nhận chuyển nhượng hai bên có vi ết gi ấy chuy ển như ợng bằng tay và có ra Ủy ban nhân dân xã (nay là phường) Thạnh Phước chứng thực hợp pháp. Sau này, khi Nhà nước làm thủ tục cấp gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất đại trà thì bàT đã đem các gi ấyt ờ chuyển nhượng này làm cơ sở để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Do đó, nguồn gốc thửa đất 118, 104 không phải do cha mẹ là ông Đào VănH và bà Lê Thị H1 khai phá mà do bàT nhận chuyển nhượng và được cấp giấy chứng nhận hợp pháp. Tuy nhiên, trong quá trình lưu trữ gia đình đã b ị lấy trộm mất toàn bộ giấy tờ liên quan đến việc nhận chuyển nhượng đất từ ông Đ3 và bà N2 nên không thể cung cấp cho Tòa án.
Đối với thửa đất số 104 là đất ruộng vào khoảng năm 1980, bàT có rủ bà Đ1 về xây dựng một cái giếng để phục vụ nước tưới ruộng, còn bà Đ1 bỏ tiền ra để mua máy dầu bơm nước, nhưng làm được 1-2 mùa vụ không hiệu quả nên bà Đ1 không làm nữa.
 Năm 2021, bà Đ1 tự ý đưa thợ đến chặt tràm và xây dựng nhàt ạm trên đất, việc cố ý chặt tràm bàT có báo với Ủy ban nhân dân phư ờng lập biên bản.
BàT khẳng định thửa đất số 104 là đất của bàT và hàng rào xung quanh thửa đất là bàT bỏ tiền ra đ ể làm một phần còn một phần do Ủy ban nhân dân phường mở rộng đường nên đã xây dựng lại một phần hàng rào. Do đó, bàT không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đào Thị Đắc .
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đào Thị Đ1 trình bày:

## Page 5

5 Thống nhất với trình bày của nguyên đơn bà Đào Thị Đ và đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
4. Người làm chứng bà Thái Thị N, bà Đồng Kim P cùng thống nhất trình bày:
Bà N, bàP là hàng xóm k ế bên thửa đất s ố 104, t ờ bản đ ồ số 10 tại phường T mà các bên đang tranh ch ấp. Nguồn gốc của thửa đất nêu trên làc ủa cha mẹ bà Đ1, bà Đ và bàT để lại. Khi cha mẹ còn sống ba chị em sống chung ở thửa đất 118, sau khi bà Đ1 và bà Đ lấy chồng nhưng vẫn cùng nhau canh tác trên thửa đất 104 đến khoảng năm 2000 thì bàT trồng tràm cho đến nay.
5. Ý kiến của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai thành phố T:
 Thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 tại phường T được cấp cho bà Đào Thị T, tại Đơn xin đăng ký quy ền sử dụng đất lập ngày 10/6/1998 bàT kê khai có nguồn gốc sử dụng là “Thừa kế năm 1987”. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 được cấp theo trình t ự thủ tục quy định tại Điều 76 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ và Điều 22 Quyết định số 22/2017/QĐ- UBND ngày 30/8/2017 của Ủy ban nhân dân tỉnh B (sửa đổi, bổ sung tại khoản 15 Điều 1 Quyết định 19/2018/QĐ-UBND ngày 06/7/2018 của Ủy ban nhân dân tỉnh B ). Tại thời đi ểm cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ CS02689, Chi nhánh Văn phòng thực hi ện trích lục bản đ ồ địa chính, không thực hiện đo đạc thực tế. Thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 từ khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay chưa đăng ký bi ến động, diện tích 2.278,6m 2 theo kết quả đo đạc thực tế được các đương sự xác định nên Chi nhánh không có ý kiến đối với phần diện tích giảm so với diện tích được cấp giấy chứng nhận.
6. Ý kiến Ủy ban nhân dân phường T:
Năm 1999, thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01122 QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp cho bà Đào ThịT với diện tích 2.487m2. Đến năm 2020, bà T xin cấp đổi Giấy chứng nhận số CS02689, diện tích thửa 104 là 2.487m 2. Do bản đồ lập bằng phương pháp ảnh hàng không, không đo đạc thực tế nên ranh thửa đất trên bản đồ địa chính không phù hợp theo hiện trạng sử dụng đất, đồng thời năm 2020 h ộ dân hiến đất để mở rộng đường bê tông nhựa tuyến đường giao thông đô thị khu phốT đoạn từ nhà ông Phan Hoài B đến nhà bà Đào ThịT nên diện tích thửa đất số 104 khi ban hành kết quả đo đạc có bi ến động so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Trên thửa đất số 104 có một bức tường cao khoảng 02m, năm 2020 khi Ủy ban nhân dân phư ờng Thọp dân vận động cách ộ dân dọc tuyến đường triển khai k ế hoạch mở đường, khi đó có s ự tham gia dự họp của bà Đào Thị T, Đào Thị Đ và bà Đào Thị Đ1. Quá trình vận động hiến đất tại thửa 104 gia đình thống nhất và có yêuc ầu Ủy ban nhân dân phường hỗ trợ xây dựng lại hàng rào cao khoảng 02m, trong quá trình xây dựng gia đình cóc ử ông Nguyễn Bá Đ2 (con bà Đào Thị Đ1) giám sát quá trình xây hàng rào. Về các ngôi mộ trên thửa đất 104, Ủy ban phường không có hồ sơ lưu trữ liên quan đến mộ nên đề nghị làm việc với các bên tranh chấp. Hiện nay, bức

## Page 6

6 tường làm hàng rào đã b ị sập nên Ủy ban không có ý ki ến gì, không có yêuc ầu gì và đề nghị không tham gia vụ án.
Đối với ông Đào Văn H, sinh năm 1926 và bà Lê Thị H1, sinh năm 1933, có địa chỉ tại T, T, T đã chết nhưng không làm thủ tục đăng ký khai tử, không có hồ sơ lưu trữ nên không cung cấp được cho Tòa án.
Về quan hệ nhân thân của ông H, bà H1: Ông bà có ba ngư ời con là bà Đào Thị T, Đào Thị Đ và Đào Thị Đ1. Ngoài những người con nêu trên thì ông H, bà H1 không có ngư ời con riêng, v ợ chồng nào khác, k ể cả con nuôi, con ngoài giá thú.
Đối với thông tin của ông Nguyễn Văn Đ3 và bà Nguyễn Thị Ngọc địa P1 không biết vì không có năm sinh, địa chỉ cụ thể, bàT trình bày tại buổi làm việc ngày 27/01/2022 nhưng không nêu rõ nên Ủy ban không bi ết những người nêu trên. Ủy ban không chứng thực hay xác nhận liên quan đến việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 104 giữa ông Đ3, bà N2 với bà Đào Thị T.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 53/2024-DS-ST ngày 31/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất thuộc thửa 118, tờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương và tài sản gắn liền trên đất là căn nhà cấp 4.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đào Thị Đ về việc yêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất diện tích 2.278.6m2 (theo kết quả đo đạc thực tế) thuộc thửa số 104, tờ bản đồ số 10 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 cho bà Đào ThịT ngày 20/6/2020 và yêu cầu Tòa án kiến nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp cho bà Đào ThịT ngày 20/6/2020 để bà Đào Thị Đ , bà Đào ThịT , bà Đào Thị Đ1 được kê khai, đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với phần diện tích được chia.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phít ố tụng, về án phí, quy ền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ th ẩm, ngày 03/6/2024 nguyên đơn bà Đào Thị Đ có đơn kháng cáo toàn b ộ bản án, đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại Quy ết định kháng nghị phúc thẩm s ố 33/QĐKN/VKS-DS ngày 12/6/2024, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêuc ầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo, bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.

## Page 7

7 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu quan điểm: Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự. Về nội dung: Theo h ồ sơ cung cấp thông tin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu đối với thửa đất 104, 118 tại đơn đăng ký xin cấp đất ngày 10/6/1998, b ị đơn bà Đào ThịT kê khai đất có ngu ồng ốc thừa k ế 1987. Mặt khác, tại Biên bản v ề việc tri ển khai k ế hoạch thi công nâng cấp bê tông nhựa tuyến đường giao thông đô thị khu phốT ngày 06/8/2020 có trong hồ sơ hiến đất làm đường do Ủy ban nhân dân phư ờng T cung cấp, bị đơn bàT xác định khu đất có đường đi qua (thửa 104) là của gia đình bà không phải riêng quyền của bà (bút lục 114). Bị đơn cho rằng thửa đất trên do bà nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ3 nhưng không có chứng cứ chứng minh. Ngoài ra, lời khai của người làm chứng bà Thái Thị N, bà Đồng Kim P là hàng xóm k ế bên thửa đất số 104 xác định nguồn gốc của thửa đất nêu trên là của cha mẹ bà Đ1, bà Đ và bàT để lại. Khi cha mẹ còn sống ba chị em sống chung trên thửa đất 118, sau khi bà Đ1 và bà Đ lấy chồng nhưng vẫn cùng nhau canh tác trên thửa đất 104 đến khoảng năm 2000 thì bàT trồng tràm cho đến nay. Hơn nữa, trên đất còn có 01 nhà tạm do bà Đ1 xây dựng và 01 tường rào cao 02m do Ủy ban nhân dân phư ờng T xây dựng để hỗ trợ gia đình bàT khi nâng cấp tuyến đường (nay đã bị sập). Từ các chứng cứ nêu trên có cơ sở xác định thửa đất 104 là di sản do ông Đào VănH và bà Lê Thị H1 để lại nên xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận.
Tòa án sơ thẩm nhận định có căn c ứ xác định nguồn gốc thửa đất 104, t ờ bản đồ số 10 làc ủa cham ẹ các đương s ự chết để lại tuy nhiên cho rằng theo Nghị quyết s ố 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định: “Trường hợp trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quyền thừa kế và có văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế hoặc sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêuc ầu Tòa án gi ải quyết thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, mà áp dụng các quy định của pháp lu ật về chia tài sản chung để giải quyết”; Và theo khoản 1 Điều 623 của Bộ luật Dân s ự năm 2015 thì “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản thừa kế là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó”. Qua đó quyết định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không đúng quy định của pháp luật bởi:
Các đương sự thống nhất cha mẹ của các đương sự là ông Đào VănH sinh năm 1926, không rõ năm chết và bà Lê Thị H1 sinh năm 1933, chết năm 1966.
Căn cứ vào Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP nêu trên thì đến nay thời hiệu chia di sản thừa kế của ông H, bà H1 đã hết, tuy nhiên trong vụ án này nguyên đơn yêu cầu chia tài sản chung, không phải tranh chấp về thừa kế tài sản. Mặt khác, 10 năm sau k ể từ khi bà H1 chết, bà Đ, bà T, bà Đ1 không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận thửa 104 là di sản do cha mẹ để lại, thống nhất để bàT

## Page 8

8 đại diện gia đình kê khai, đăng ký và đứng tên trên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1998, thể hiện tại Đơn đăng kýc ấp đất ngày 10/6/1998 bàT kê khai nguồn gốc đất là thừa kế 1987, tại Biên bản về việc triển khai kế hoạch thi công nâng cấp bê tông nhựa tuyến đường GTĐT khu phố Tân Lương ngày 06/8/2020 bàT xác định đất là của gia đình. Do đó, thửa 104 phải được xác định là tài sản chung của bà Đ, bà Đ1 và bàT và phải được phân chia khi đương s ự có yêu cầu. Mặt khác, ngoài bị đơn bàT là người quản lý, sử dụng đất còn có bà Đ, bà Đ1 cũng có quá trình canh tác trên đất, chứng cứ là trên thửa đất 104 có 01 giếng đào khoảng năm 1980, 01 nhàt ạm do bà Đ1 làm năm 2021; quá trình Ủy ban nhân dân phường T làm đường vào năm 2020 chính gia đình bà Đ1 là người đứng ra trông coi vi ệc xây dựng hàng rào. Trên thửa 118 bà Đ đã rút yêuc ầu khởi kiện nhưng bà Đ, bà Đ1 xác định bà Đ là người bỏ tiền ra sửa chữa lại nhà như hiện nay. Vì thế, xét thấy đối với cả 02 phần đất thửa 118 và 104 các đương sự đều có quá trình qu ản lý, s ử dụng vàt ạo lập tài sản trên đất chứ không phải chỉ có bàT là người quản lý, sử dụng đất. Do đó, xét thấy Tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu chia tài sản chung của nguyên đơn bà Đào Thị Đ là giải quyết không đúng quy định của pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 308 của B ộ luật T ố tụng dân s ự, đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận quy ết định kháng nghị vàch ấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa nguyên đơn, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn c ứ vào lời trình bàyc ủa các đương s ự, ý ki ến của Kiểm sát viên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Bị đơn bà Đào ThịT đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
[1.2] Tại cấp sơ thẩm, nguyên đơn có đơn yêuc ầu rút một phần yêu cầu khởi kiện về việc yêu cầu chia tài sản chung đối với thửa đất số 118, tờ bản đồ số 10 tại phường T và tài sản trên đất. Căn cứ vào Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp. Phần quyết định này không bị kháng cáo, kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về quan hệ huyết thống: Quá trình giải quyết vụ án các đương sự thống nhất cha là ông Đào Văn H, sinh năm 1926 (không rõ năm chết), tại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn xác định ông H chết trước giải phóng năm 1975 và mẹ là bà Lê Thị H1, sinh năm 1933, chết khoảng năm 1966, không đăng ký khai tử. Ông H và bà H1 có tất cả 03 người con là Đào Thị Đ1 , Đào Thị Đ và Đào

## Page 9

9 ThịT nên đây là những tình tiết, sự kiện không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.2] Về diện tích đất tranh chấp: Căn cứ biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 30/6/2022; Mảnh trích lục địa chính số 04 -2023 ngày 19/10/2022 xác định diện tích tranh chấp là 2.278,6m 2 cây lâu năm, trong đó có 450,2m 2 thuộc hành lang an toàn đường bộ. Tài sản trên đất tranh chấp có khu mộ diện tích 19m2; nhà tạm 19m 2, trong đó có 10,8m 2 thuộc hành lang an toàn đường bộ.
Nguyên đơn trình bày thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 tại phường T, thành phố T có nguồn gốc của cha mẹ để lại, ba chị em thống nhất cho bàT là người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên bàT đã được Ủy ban nhân dân huyện T (nay là thành phố T) cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 104, 118, tờ bản đồ số 10 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01122 QSDĐ/TU cấp ngày 23/8/1999, nguồn gốc “Thừa kế năm 1987”. Ngày 24/6/2020, bàT làm thủ tục cấp đổi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02688 đối với thửa đất số 118 và số vào sổ CS02689 đối với thửa đất số 104 cho bà Đào ThịT . Nguyên đơn cung cấp chứng cứ hồ sơ cung cấp thông tin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên.
[2.3] Bị đơn trình bày nguồn gốc thửa đất nêu trên là do bàT nhận chuyển nhượng của ông Đ3, bà N2 với giá chuyển nhượng là 40.000.000 đồng, bị đơn sử dụng ổn định đến năm 1998 làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố) Tân Uyên cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 01122 QSDĐ/TU ngày 23/8/1999.
Năm 2020, bị đơn làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận và được Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào số vào sổ CS02689 đối với thửa đất số 104 cho bà Đào ThịT ngày 24/6/2020. Từ khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến nay không có ai tranh chấp, khiếu nại gì.
[2.4] Ủy ban nhân dân thành phốT cung cấp thông tin như sau: Thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 tại phường T được cấp cho bà Đào ThịT , tại Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất lập ngày 10/6/1998 bàT kê khai có nguồn gốc sử dụng là “Thừa kến ăm 1987”. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689 được cấp theo trình tự thủ tục quy định tại Điều 76 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ và Điều 22 Quyết định số 22/2017/QĐ -UBND ngày 30/8/2017 của Ủy ban nhân dân tỉnh B (sửa đổi, bổ sung tại khoản 15 Điều 1 Quyết định 19/2018/QĐ-UBND ngày 06/7/2018 của Ủy ban nhân dân tỉnh B).
Tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ CS02689, Chi nhánh Văn phòng thực hiện trích lục bản đồ địa chính, không thực hiện đo đạc thực tế. Thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 từ khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đến nay chưa đăng ký biến động, diện tích 2.278,6m 2 theo kết quả đ o đạc thực tế được các đương sự xác định nên Chi nhánh không có ý kiến đối với phần diện tích giảm so với diện tích được cấp giấy chứng nhận.

## Page 10

10 [2.5] Công văn số 149/UBND -KT ngày 12/6/2023 của Ủy ban nhân dân phường T có nội dung: Năm 1999, thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01122 QSDĐ/TU do Ủy ban nhân dân huyện T cấp cho bà Đào ThịT với diện tích 2.487m2. Năm 2020, bàT xin cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CS02689, diện tích thửa 104 là 2.487m 2. Do bản đồ lập bằng phương pháp ảnh hàng không, không đo đạc thực tế nên ranh thửa đất trên bản đồ địa chính không phù hợp theo hiện trạng sử dụng đất, đồng thời năm 2020 hộ dân hiến đất để mở rộng đường bê tông nhựa tuyến đường giao thông đô thị khu phốT đoạn từ nhà ông Phan Hoài B đến nhà bà Đào ThịT nên diện tích thửa đất số 104 khi ban hành kết quả đo đạc có biến động so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp. Trên thửa đất số 104 có một bức tường cao khoảng 2m, năm 2020 khi Ủy ban nhân dân phường T họp dân vận động các hộ dân dọc tuyến đường tri ển khai kế hoạch mở đường, khi đó có sự tham gia dự họp của bà Đào Thị T, Đào Thị Đ và bà Đào Thị Đ1. Quá trình vận động hiến đất tại thửa 104 gia đình thống nhất và có yêu cầu Ủy ban nhân dân phường hỗ trợ xây dựng lại hàng rào cao khoảng 02m, trong quá trình xây dựng gia đình có cử ông Nguyễn Bá Đ2 (con bà Đào Thị Đ1) giám sát quá trình xây hàng rào. Về các ngôi mộ trên thửa đất 104, Ủy ban không có hồ sơ lưu trữ liên quan đến mộ nên đề nghị làm việc với các bên tranh chấp. Hiện nay, bức tường làm hàng rào đã bị sập nên Ủy ban không có ý kiến gì, không có yêu cầu gì và đề nghị không tham gia vụ án.
[2.6] Tại Biên bản hòa giải ngày 27/01/2022 của Ủy ban nhân dân phường T bàT trình bày: “Do cha mẹ mất sớm, tôi sống với bà N1 từ nhỏ, hai chị là bà Đ1 và bà Đ đi lấy chồng, tôi tự làm dành tiền mua hai thửa đất 118 và 104 từ ông Nguyễn Văn Đ3 và bà Nguyễn Thị N2 sau đó đem giấy tờ mua bán nộp cho nông hội và được Nhà nước xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” .
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án yêu cầu bàT giao nộp chứng cứ chứng minh việc bà nhận chuyển nhượng đất từ ông Đ3 và bà N2; cung cấp họ tên, địa chỉ cụ thể của ông Đ3 và bà N2 nhưng bàT không cung cấp; Ủy ban nhân dân phường T xác định không có xác nhận hồ sơ chuyển nhượng giữa ông Đ3, bà N2 và bàT và cũng không biết ông Đ3, bà N2 là ai vì bàT không cung cấp cụ thể. Quá trình tố tụng, Tòa án đã triệu tập bàT tham gia các phiên hòa giải, công khai chứng cứ và xét xử nhưng bàT vắng mặt không rõ lý do; bàT không tham gia giải quyết vụ án và cung cấp chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án là tự từ bỏ quyền lợi của mình. Theo hồ sơ cung cấp thông tin đối với thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 tại phường T, đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất lập ngày 10/6/1998 bàT kê khai có nguồn gốc sử dụng là “Thừa kế năm 1987”; Biên bản làm việc ngày 06/8/2020 của Ủy ban nhân dân phường T về việc triển khai kế hoạch thi công nâng cấp bê tông nhựa tuyến đường giao thông đô thị khu phốT (đoạn từ nhà ông Phan Hoài B đến nhà bà Đào Thị T), bàT trình bày: “Hiện tại, khu đất đầu tuyến là đất của gia đình tôi, không phải riêng quyền của tôi, nếu quy hoạch Cảng tôi thống nhất còn hiện tại nếu mở rộng đường thì gia đình tôi chưa thống nhất”. Lời khai của bị đơn bàT phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với hồ sơ kê khai quyền sử dụng đất bàT kê khai ghi nguồn gốc

## Page 11

11 là “Thừa kế năm 1987” và văn bản trả lời của Ủy ban nhân dân phường T. Theo biên bản thẩm định thể hiện trên thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 có 02 ngôi mộ bằng gạch đá; 01 giếng đào vào khoảng năm 1990 và khoảng 800 cây tràm. Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự thống nhất ngôi mộ là của mẹ là bà Lê Thị H1 và của người cô là Đào Thị L; bàT trình bày: “...khoảng năm 1980, tôi có rủ bà Đ1 về xây dựng một cái giếng để phục vụ nước tưới ruộng, còn bà Đ1 bỏ tiền ra để mua máy dầu bơm nước...” . Từ những chứng cứ trên cho thấy việc bị đơn trình bày nguồn gốc đất là do bị đơn nhận chuyển nhượng là không có căn cứ và có căn cứ xác định ngu ồn gốc thửa đất số 104, tờ bản đồ số 10 là của cha mẹ chết để lại.
[2.7] Bị đơn bà Đ và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Đ1 xác định năm 1999, ba chị em thống nhất cho bàT là người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Từ khi bàT được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho đến nay bà Đ, bàT không có ý kiến gì. Các đương sự đều thống nhất cha là ông Đào Văn H, sinh năm 1926 (không rõ năm chết) và mẹ là bà Lê Thị H1 , sinh năm 1933, chết khoảng năm 1966, cha mẹ chết khi ba chị em còn nhỏ nên ở cùng bà nội. Do hết thời hiệu khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu chia tài sản chung. Tại điểm a tiểu mục 2.4 mục 2 phần I Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao có nội dung: “Trường hợp trong thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về quyền thừa kế và có văn bản cùng xác nhận là đồng thừa kế hoặc sau khi kết thúc thời hạn mười năm mà các đồng thừa kế không có tranh chấp về hàng thừa kế và đều thừa nhận di sản do người chết để lại chưa chia thì di sản đó chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Khi có tranh chấp và yêu cầu Tòa án giải quyết thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện về quyền thừa kế, mà áp dụng các quy định của pháp luật về chia tài sản chung để giải quyết” . Xét thấy, các đồng thừa kế gồm bà Đ, bàT và bà Đ1 không có văn bản cùng xác nhận hoặc văn bản đều thừa nhận phần đất đang tranh chấp là di sản do người chết để lại chưa chia, bị đơn không thừa nhận đất tranh chấp là tài sản chung và cũng không đồng ý phân chia nên di sản trên không chuyển thành tài sản chung của các thừa kế. Do đó, căn cứ theo khoản 1 Điều 623 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Thời hiệu để người thừa kế yêu cầu chia di sản thừa kế yêu cầu chia di sản là 30 năm đối với bất động sản, 10 năm đối với động sản, kể từ thời điểm mở thừa kế. Hết thời hạn này thì di sản thuộc về người thừa kế đang quản lý di sản đó”. Như vậy, đất tranh chấp thuộc quyền quản lý, sử dụng hợp pháp của nguyên đơn, nguyên đơn đã quản lý, sử dụng ổn định trên 30 năm và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đúng quy định của pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đào Thị Đ về việc yêu cầu chia tài sản chung là quyền sử dụng đất diện tích 2.278,6m 2 (theo kết quả đo đạc thực tế), thuộc thửa 104, tờ bản đồ số 10 là phù hợp với hướng dẫn tại điểm a tiểu mục 2.4 mục 2 phần I Nghị quyết 02/2004/NQ -HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã trích dẫn trên.

## Page 12

12 [2.8] Đối với bức tường xây làm hàng rào trong quá trình mở rộng đường, Ủy ban nhân dân phường T có ý kiến gia đình bàT có yêu cầu Ủy ban nhân dân phường H3 xây dựng lại hàng rào cao khoảng 2m, trong quá trình xây dựng gia đình có cử ông Nguyễn Bá Đ2 (con bà Đào Thị Đ1) giám sát quá trình xây hàng rào, tuy nhiên nay hàng rào đã bị sập nên Ủy ban phường không có ý kiến gì trong vụ án này, đề nghị giải quyết theo quy định; các đương sự không yêu cầu gì đối với bức tường làm hàng rào này nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là phù hợp.
Từ những phân tích trên, xét thấy không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn.
[3] Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 33/QĐKN/VKS -DS ngày 12/6/2024 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương và quan điểm của Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương việc giải quyết vụ án là không có căn cứ chấp nhận.
[4] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bà Đào Thị Đ là người cao tu ổi vàc ó đơn xin mi ễn án phí nên đư ợc miễn án phí theo quy định tại điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 1 Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Không chấp nhận Quy ết định kháng nghị phúc thẩm s ố 33/QĐKN/VKS-DS ngày 12/6/2024 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
2. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Đào Thị Đắc .
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 53/2024/DS-ST ngày 31/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Đào Thị Đ được miễn án phí.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

- Chi cục THADS TP. Tân Uyên;
- TAND thành phố Tân Uyên;
- Các đương sự;
- Lưu: HCTP, HSVA, Tòa Dân sự.




Huỳnh Thị Thanh Tuyền