Bản án số: 165/2024/HS-ST
Hoàng Văn D - Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 165
Ngày: 30/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 165/2024/HS-ST Ngày 30 - 9 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VĨNH YÊN, TỈNH VĨNH PHÚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Trang Nhung.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vũ Thị Kim Dung.
 Bà Bùi Thị Thu Hằng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Tố Uyên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Nam- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 156/2024/HSST ngày 19 tháng 9 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 169/2024/QĐXXST - HS ngày 19 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Hoàng Văn D ; sinh ngày: 23/6/1995; tại xã YP, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn 5 Thống Nhất, xã YP, huyệnH Y, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Trường H và bà Nông ThịT (Đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền án: Không; Tiền sự: 03, cụ thể:
+ Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số : 09/QĐ-XPHC ngày 05/9/2021 của Công an xã YP, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang xử phạt Hoàng Văn D 1.250.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản (D chưa chấp hành xong).
+ Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số : 11/QĐ-XPVPHC ngày 08/7/2022 của Công an xã YP, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang xử phạt Hoàng Văn D 1.250.000 đồng về hành vi Sử dụng trá i phép chất ma túy ( D chưa chấp hành xong).
+ Tại Quyết định Áp dụng biện pháp xử lý hành chính số: 08/QĐ-TA ngày 26/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang đưa Hoàng

## Page 2

Văn D vào Cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng. Tuy nhiên , D chưa đi chấp hành.
- Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 47/2018/HSST ngày 13/9/2018 của Tòa án nhân dân huyện Hàm Yên, tỉnh Tuyên Quang xử phạt Hoàng Văn D 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong hình phạt tù rat rại ngày 13/03/2020. Chấp hành xong án phí vào tháng 12/2018 (Đến nay đã được xóa án tích).
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/6/2024, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc, (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Hồi 17 giờ 50 phút ngày 13/6/2024, Tổ Công tác Công an phường Đồng Tâm phối hợp cùng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an thành phố Vĩnh Yên đang làm nhiệm vụ tuần tra bảo đảm an ninh trật tại khu vực đường Lý Thường Kiệt thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên phát hiện đối tượng Hoàng Văn D, sinh năm 1995, hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Xã YP, huyện HY, tỉnh Tuyên Quang có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy. Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra và thu giữ tại lòng bàn tay trái của D 01 gói giấy bạc nhỏ bên trong có chứa chất cục bột màu trắng ( D tự khai nhận đó là gói ma túy Heroine của D vừa mua để sử dụng cho bản thân). T ổ công tác đã niêm phong gói giấy bạc trên vào 01 phong bì ký hiệu A1 theo đúng quy định pháp luật. Sau đó Tổ công tác tiến hành lập biên bản sự việc rồi đưa D cùng tang vật về trụ sở để làm việc.
Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với D, đồng thời ra Quyết định trưng cầu giám định số: 1675 yêu cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định đối với 01 gói giấy bạc bên trong có chứa chất cục bột màu trắng thu giữ của Hoàng Văn D niêm phong trong bì thư ký hiệu A1.
Tại Kết luận giám định số : 1772/KLGĐ ngày 17/6/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận :“Chất cục, bột màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, loại Heroine có khối lượng 0,3466g (Không phảy ba bốn sáu sáu gam, không kể bao bì)”.
Hoàn trả đối tượng còn lại sau giám định cho cơ quan trưng cầu giám định gồm: A1= 0,3068g (Không phảy ba không sáu tám gam) chất bột màu trắng và toàn bộ bao gói được niêm phong trong một bao giấy gói “ MẪU TRẢ

## Page 3

1644/2024” trên giáp lai có chữ ký của người tham gia đóng gói, niêm phong và hình dấu tròn đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thông báo kết quả giám định cho Hoàng Văn D biết, D đồng ý với kết quả giám định, không có ý kiến gì, đồng thời khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Về nguồn gốc gói ma túy Cơ quan Công an thu giữ, sau khi bị bắt Hoàng Văn D khai nhận: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 13/06/2024, D đang ở khu vực huyện Bình Xuyên thì nảy sinh ý định sử dụng trái phép chất ma túy nên đã một mình bắt xe bus đến thành phố Vĩnh Yên để tìm mua ma túy về sử dụng. Khi đến khu vực đường Hùng Vương thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên, D xuống xe rồi một mình đi bộ vào đường Lý Thường Kiệt thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên. Tại đây, D gặp 01 người nữ giới, cao khoảng 165cm, mặt đeo khẩu trang, mặc áo chống nắng dài tay ( D không biết rõ họ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể cuản gười này) ở trong ngõ có biểu hiện giống người bán ma túy nên D đến hỏi và mua được của nữ giới này 01 gói ma túy Heroine với giá 500.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, D cầm gói ma túy Heroin ở lòng bàn tay trái rồi tiếp tục đi bộ tìm nơi vắng vẻ đ ể sử dụng ma túy, khi D vừa đi được một đoạn thì bị Tổ công tác Công an phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên phối hợp cùng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an thành phố Vĩnh Yên phát hiện và lập biên bản sự việc như đã nêu trên.
Đối với người nữ giới (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) theo lời khai của Hoàng Văn D là người đã bán ma túy cho D vào ngày 13/6/2024 tại khu vực đường Lý Thường Kiệt thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại Công an phường Đồng Tâm về đối tượng này, tuy nhiên chưa xác định được người này là ai, ở đâu. Quá trình điều tra ngoài lời khai của D, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để xác định được tên, tuổi địa chỉ cụ thể của người này, do vậy Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Tại Cáo trạng số: 167/CT - VKSVY ngày 18 tháng 9 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố bị cáo Hoàng Văn D về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hoàng Văn D về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ”, sau khi đánh giá tính chất, mứ c đô ̣ hành vi pha ̣m tô ̣i của bi ̣ cáo và các tình tiết tăng nă ̣ng, tình tiết giảm nhe ̣ trách nhiê ̣m hình sự, đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Hoàng Văn D từ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm

## Page 4

06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13 tháng 6 năm 2024.
 - Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Đi ều 47 c ủa Bộ luâ ̣t hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm 0,3068g chất bột màu trắng và toàn bộ bao gói được niêm phong trong một bao giấy gói “Mẫu trả số vụ 1644/2024”, trên giáp lai có chữ ký của ngườ i tham gia đóng gói, được niêm phong và hình dấu tròn đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc.
- Về án phí hình sự sơ thẩm : Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không có ý kiến bổ sung gì khác và không có ý kiến tham gia tranh luận.
Bị cáo D nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc làm của mình là sai, là vi phạm pháp luật. Bị cáo rất ân hận, mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo D hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo được sớ m trở về vớ i gia đ ình, trở thành ngườ i công dân có ích cho xã hô ̣i.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Vĩnh Yên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân thành phố Vĩnh Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nạ i về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp với vật chứng của vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ cơ sở để xác định: Hồi 17 giờ 50 phút ngày 13 tháng 6 năm 2024, Tổ công tác Công an phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên phối hợp cùng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Ma túy Công an thành phố Vĩnh Yên đang làm nhiệm vụ tuần tra bảo đảm an ninh trật tự tại khu vực đường Lý Thường Kiệt thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên phát hiện Hoàng Văn D có biểu hiện nghi vấn liên quan đến ma túy. Tổ công tác tiến hành kiểm tra, phát hiện và thu giữ tại lòng bàn tay trái của D 01 gói giấy bạc nhỏ, mở kiểm tra bên trong có chứa chất cục bột màu trắng, qua giám định xác định là ma túy

## Page 5

có khối lượng 0,3466g loại Heroine. D khai nhận vừa mua gói ma túy trên của một phụ nữ không biết tên, tuổi, đị a chỉ tại khu vực đường Hùng Vương, phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên với giá 500.000đ để sử dụng nhưng chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện bắt giữ.
Tại Kết luận giám định số 1772/KLGĐ ngày 17/6/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết lu ận:“Chất cục, bột màu trắng của mẫu ký hiệu A1 gửi giám định là ma túy, loại Heroine có khối lượng 0,3466g (Không phảy ba bốn sáu sáu gam, không kể bao bì)”.
Hành vi của bi ̣ cáo D như trên đã cấu thành tô ̣i “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Nội dung điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy…thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
…….
c) … Heroine…có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam; ”.
 [3] Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm pha ̣m đến chế đô ̣ đô ̣c quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gâym ất trâ ̣t tự tri ̣ an và an toàn xã hô ̣i, gây b ất bình trong dư lu â ̣n quần chúng nhân dân, là nguyên nhân dẫn đến nhiều tê ̣ na ̣n khác. Vì vâ ̣y, cần phải xử lý nghiêm bi ̣ cáo trướ c pháp luâ ̣t mớ i có tác du ̣ng răn đe và phòng ngừ a chung.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thấy rằng:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo D không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự.
Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân xấu, có 03 tiền sự về các hành vi Trộm cắp tài sản năm 2021; Sử dụng trái phép chất ma túy năm 2022 và đưa vào cơ sở cai nghiện năm 2022; ngoài ra, vào năm 2018 bị cáo bị xét xử 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng bản thân mà còn tiếp tục phạm tội. Điều đó thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Tuy nhiên, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo D hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 24 9 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. Quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ bị cáo D là người

## Page 6

nghiện ma túy, không cón ghề nghiệp và không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối vớ i bi ̣ cáo là phù hợp.
[6] Đối vớin gười nữ giới (không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) theo lời khai của Hoàng Văn D là người đã bán ma túy cho D vào ngày 13/6/2024 tại khu vực đường Lý Thường Kiệt thuộc phường Đồng Tâm, thành phố Vĩnh Yên. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh tại Công an phường Đồng Tâm về đối tượng này, tuy nhiên chưa xác định được người này là ai, ở đâu. Quá trình điều tra ngoài lờ i khai của D, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để xác định được tên, tuổi địa chỉ cụ thể của người này, do vậy Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
 [7] Về xử lý vật chứng: Đối với mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm 0,3068g chất bột màu trắng và toàn bộ bao gói được niêm phong trong một bao giấy gói “Mấu trả số vụ 1644/2024”, trên giáp lai có chữ ký của người tham gia đóng gói, niêm phong và hình dấu tròn đỏ của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc cần nghị tịch thu tiêu hủy.
 Đối với số tiền 500.000 đồng mà D sử dụng để mua ma túy ngày 13/6/2024. Quá trình điều tra xác định là tiền do D lao động hợp pháp mà có, Cơ quan điều tra không thu giữ được số tiền này nên không đề cập xử lý.
[8] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn D 02 (Hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 13 tháng 6 năm 2024.
 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bô ̣ luâ ̣t hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm 0,3068g chất bột màu trắng và toàn bộ bao gói được niêm phong trong một bao giấy gói “ Mẫu trả số vụ 1644/2024”, trên giáp lai có chữ ký của người tham gia đóng gói, được niêm phong và hình dấu tròn đỏ của phòng Kỹ thuật hình sự công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Vật chứng nêu trên có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng lập giữa Công an thành phố Vĩnh Yên với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Yên.
 3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12

## Page 7

năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Vũ Thị Kim Dung Bùi Thị Thu Hằng Nguyễn Thị Trang Nhung

## Page 8

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Vĩnh Yên;
- Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Vĩnh Yên;
- Cơ quan Thi hành án hình sự có thẩm quyền;
- Trại tạm giam công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo;
- Sở Tư pháp tỉnh Tuyên Quang;
- Lưu HS; bộ phận theo dõi THAHS, VP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Trang Nhung

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

12