Bản án số: 33/2025/HS-ST
Hoàng Văn D - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 33
Ngày: 17/03/2025
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 33/2025/HS-ST Ngày 17-3-2025

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thạo.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Kiểm.
2. Bà Phạm Thị Hồng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Yến - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Ngô Đức Đạt - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
28/2025/TLST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 30/2025/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:
Hoàng Văn D, sinh năm 1991 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn N, xã Đ, huyện K (nay là tổ dân phố N, phường Đ, thị xã K), tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp:
Lao động tự do; trình độ văn ho á: 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn C và bà Chu Thị M; có vợ là Nguyễn ThịP và có 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự : Không; bị tạm giữ từ ngày 20/11/2024 và bị tạm giam t ừ ngày 29/11/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 20/11/2024, tại thôn Nông Vụ, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng (nay là tổ dân phố Nông Vụ, phường Đại Cương, thị xã Kim Bảng), tỉnh Hà Nam , tổ công tác Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy

## Page 2

2 Công an tỉnh Hà Nam tuần tra, phát hiện bắt quả tang Hoàng Văn D đang cất giữ trái phép 01 gói bên ngoài bọc bằng băng dính màu đen, bên trong có 01 túi nilon trong suốt đựng 14 viên nén hình trụ tròn màu đỏ trong túi quần đùi phía trước bên phải đang mặc. Tại chỗ, D khai nhận các viên nén trên là ma túy (ngựa), mục đích cất giấu để bán kiếm lời. Lực lượng Công an đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ vật chứng, tài sản gồm: 01 gói nilon bên ngoài bọc bằng băng dính màu đen, bên trong có 01 túi nilon trong suốt chứa 14 viên nén hình trụ tròn màu đỏ; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu đen, bên trong lắp 01 thẻ sim Vinaphone , được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn D tại thôn N, xã Đ , huyện K, tỉnh Hà Nam đã phát hiện thu giữ trong ngăn kéo bàn trang điểm ở phòng ngủ của D 01 túi nilon trong suốt, bên trong chứa 10 viên nén hình trụ tròn màu đỏ, được niêm phong trong phong bì ký hiệu KX01.
Tại bản Kết luận giám định số 917/KL-KTHS ngày 26/11/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận:
“- Mẫu viên nén trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 1,367g ( một phẩy ba trăm sáu mươi bảy gam) loại :
Methamphetamine.
- Mẫu viên nén trong phong bì ký hiệu KX01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,965g (không phẩy chín trăm sáu mươi lăm gam) loại:
Methamphetamine”.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Hoàng Văn D đều khai nhận: Khoảng 15 giờ ngày 20/11/2024, D đang ở nhà thì có một nam thanh niên sử dụng số thuê bao 0865469788 gọi điện thoại cho D nói “Anh có ngựa không để em một triệu”, D hiểu ý người này hỏi mua ma túy nên đồng ý và bảo chuyển tiền và o tài khoản ngân hàng Techcombank số 9077997799 của D . Khoảng 10 phút sau, D nhận được tiền chuyển vào tài khoản ngân hàng. Lúc này, nam thanh niên gọi điện thoại lại cho D nói “Anh nhận được tiền chưa”, D trả lời “Nhận được rồi, đến đầu ngõ nhà anh ở xóm X đi”. Sau đó, D lấy 14 viên ma túy trong tổng số 24 viên ma túy “ngựa”, dạng viên nén hình trụ tròn màu đỏ bên trong một túi nilon trong suốt để trong ngăn bàn trang điểm ở phòng ngủ của D , cho vào một túi nilon trong suốt khác và quấn lại bằng lớp băng dính màu đen rồi cất giấu vào túi quần đùi phía trước bên phải đang mặc. Số ma túy còn lại D để lại chỗ cũ để bán khi có người hỏi mua. Sau đó, D đi ra đến đầu ngõ thuộc thôn Nông Vụ, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng để giao ma túy cho nam thanh niên hỏi mua ma túy trước đó thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang.

## Page 3

3 Tại bản Cáo trạng số 37/CT-VKS-KB ngày 18/02/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Hoàng Văn D về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự . Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 251;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo D từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy toàn bộ số ma túy được hoàn lại sau giám định ; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.000.000 đồng của Hoàng Văn D đã được phong tỏa tài khoản và 01 chiếc điện thoại Iphone.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn D khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên;
bị cáo xin được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Hoàng Văn D tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng , bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập.
Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 20/11/2024, tại thôn Nông Vụ, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng (nay là tổ dân phố Nông Vụ, phường Đại Cương, thị xã Kim Bảng), tỉnh Hà Nam , bị cáo Hoàng Văn D đang có hành vi cất giữ trái phép trên người khối lượng 1,367 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để bán kiếm lời thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Ngoài ra, D còn cất giữ trái phép tại chỗ ở khối lượng 0,965 gam ma túy loại Methamphetamine, mục đích để bán kiếm lời.
Tổng khối lượng ma túy loại Methamphetamine Hoàng Văn D cất giữ trái phép để bán kiếm lời là 2,332 gam.

## Page 4

4 Tính chất, mức độ tội phạm b ị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, góp phần làm gia tăng tệ nạn về ma túy và gây mất ổn định tình hình trật tự trị an tại địa phương. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết nào.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn , có thái độ ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
[4.1] Hình phạt chính: Từ những phân tích nêu trên, xét thấy cần xử phạt nghiêm minh bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.
[4.2] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không có tài sản riêng, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về nguồn gốc số ma túy thu giữ : Hoàng Văn D khai mua vào ngày 19/11/2024 của một người đàn ông tên A (không rõ nhân thân , lai lịch) ở khu vực vòng xuyến gần cầu Nhật Tựu thuộc xã Nhật Tựu, huyện Kim Bảng (nay là phường Tân Tựu, thị xã Kim Bảng), sử dụng số thuê bao 0976740436 . Cơ quan điều tra xác minh xác định số thuê bao trên đứng tên anh Y, sinh năm 2001, trú tại làng Broch 1, xã Adơk, huyện Đăk Đoa, tỉnh Gia Lai. Anh Y xác định không đăng ký và không sử dụng số thuê bao nêu trên. Ngoài lời khai của D thì không còn tài liệu, chứng cứn ào khác nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ.
[6] Về xử lý vật chứng:
[6.1] Đối với số ma túy đã thu giữ gửi đi giám định được hoàn trả lại là vật cấm tàng trữ nên cần tịch thu, tiêu hủy.
[6.2] Đối với số tiền 1.000.000 đồng phong tỏa trong tài khoản của bị cáo Hoàng Văn D là tiền D có được do bán trái phép chất ma túy và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, bên trong lắp 01 thẻ sim Vinaphone thu giữ của bị cáo D là phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Về các vấn đề khác:

## Page 5

5 [7.1] Quá trình điều tra đã làm rõ số tiền 1.000.000 đồng chuyển vào tài khoản ngân hàng của Hoàng Văn D để mua ma túy là do bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1968, bán tạp hóa ở tổ dân phố N, phường Đ, thị xã K, tỉnh Hà Nam được một người thanh niên không quen biết đưa tiền mặt để nhờ chuyển tiền, bản thân bàNg không biết mục đích chuyển tiền của người thanh niên đó là gì. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.
[7.2] Đối với số thuê bao 0865469788, theo lời khai của Hoàng Văn D là của đối tượng gọi điện đặt mua ma túy của D ngày 20/11/2024, cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được đối tượng đặt mua. Ngoài lời khai của D thì không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên cơ quan điều tra không có căn cứ để xác minh làm rõ.
[8] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
1. Về hình sự: Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn D phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Xử phạt bị cáo Hoàng Văn D 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 20/11/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy: Số ma túy trong 01 chiếc phong bì niêm phong nguyên vẹn số 917/KTHS của Công an tỉnh Hà Nam, phần kính gửi đề Mẫu vật hoàn trả QT01; số ma túy trong 01 chiếc phong bì niêm phong nguyên vẹn số 917/KTHS của Công an tỉnh Hà Nam, phần kính gửi đề Mẫu vật hoàn trả KX01, đều có dấu niêm phong của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.
 - Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone , màu đen, bên trong lắp 01 thẻ sim Vinaphone.
 (Tình trạng, đặc điểm các vật chứng nêu trên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 19/02/2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà

## Page 6

6 Nam. Số tiền 1.000.000 đồng nêu trên theo Biên bản phong tỏa tài khoản ngày 15 tháng 01 năm 2025 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam -Chi nhánh Hà Nam).
3. Về án phí: Buộc bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND thị xã Kim Bảng;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hà Nam;
- Chi cục THADS thị xã Kim Bảng; Nguyễn Đức Thạo
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

## Page 23

## Page 24

24