Bản án số: 75/2025/HS-ST
Trương Quang M - Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 75
Ngày: 19/03/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 75/2025/HS-ST Ngày 19-3-2025




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Huỳnh Văn Ái;

Các Hội thẩm nhân dân: ông Phạm Văn Thạnh và bà Nguyễn Thị Tuyết Hạnh.

- Thư ký phiên tòa: ông Trần Hoàng Phúc -Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.



 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Thanh Hòa-Kiểm sát viên.

Ngày 19 tháng 3 năm 2025, tại Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
328/2024/TLST-HS, ngày 10 tháng 10 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 90/2025/QĐXXST-HS, ngày 06 tháng 3 năm 2025 đối với bị cáo:

Trương Quang M, sinh năm 1999, tại Thành phố Hồ Chí Minh . Nơi thường trú: nhà đường Đ, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi ở: nhà đường T, phường T1, thành phố T3, Thành phố Hồ Chí Minh (không có mặt tại đây từ ngày 07/11/2024 cho đến nay do bị bắt tạm giam trong vụ án khác); nghề nghiệp:
không có; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Vinh Q và bà Huỳnh Thị Tuyết H; có vợ (không có đăng ký kết hôn) và 01 con sinh năm 2022 ; tiền án, tiền sự: không có;
nhân thân: ngày 14/11/2024, bị Cơ quan điều tra-Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định khởi tố bị can và Lệnh tạm giam về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, theo khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 “có mặt”.

*Các người tham gia tố tụng khác:


 1. Bị hại: anh Bùi Xuân N, sinh năm 1983. Nơi thường trú: xã T4, huyện T5, tỉnh H; nơi cư trú hiện nay: nhà số phường T5, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.

## Page 2

2. Bị đơn dân sự: Công ty MT; địa chỉ: đường S, khu đô thị mới KL, phường T6, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.



Đại diện theo pháp luật của Công ty (Giám đốc) : anh Huỳnh Tấn P , sinh năm 1991. Nơi thường trú : nhà số xã T7, huy ện C, tỉnh B3; nơi cư trú hiện nay :
Nhà số đường X1, phường H1, thành phốT 3, Thành phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : chị Lê Thị H 1, sinh năm 198 6.
Nơi thường trú: xã T4, huyện T5, tỉnh H; nơi cư trú hiện nay: đường số S1, phường T6, quận B2, Thành phố Hồ Chí Minh “xin vắng mặt”.



NỘI DUNG VỤ ÁN:



 Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:





 Trương Quang M có giấy phép lái xe hạng B2 và là người lái xe cho Công ty MTvới mức lương 7.500.000/tháng, nhưng chưa ký hợp đồng lao động do còn trong thời gian thử việc. Theo đó vào trưa ngày 05/12/2023, M điều khiển xe ô tô tải biển số 51C-240.39 (tải trọng 1,6 tấn loại có thùng kín) lưu thông trên đường Q theo hướng từ AL đến AS có chở theo hàng hóa đi giao cho khách thì: lúc 14 giờ 40 phút cùng ngày , xe Minh đến khu vực gầm cầu vượt đường Võ Trần C và QL, M phát hiện đoạn đường này cấm xe ô tô các loại lưu thông nên dừng xe lại quan sát thấy cách phía sau 20 mét có lối mở cho xe vào làn đường ôtô. Khi đó, M điều khiển lùi xe lại để đến lối mở chuyển xe sang làn đường ôtô nhưng lại thiếu quan sát phía sau qua kính chiếu hậu và không có bất kỳ tín hiệu cần thiết nào trong lúc lùi xe để cho các xe phía sau chạy tới nhận biết. Do đó, lúc M điều khiển lùi xe đến trước nhà số đường QL, phường T6, quận B2 đã để phía sau bên phải xe ôtô đụng vào phía trước xe mô tô biển số 37G1 -870.83 do anh Bùi Xuân N điều khiển chở chị Lê Thị H đang lưu thông chạy tới đúng chiều đường từ phía sau bên phải xe M.
Tai nạn xảy ra làm cho anh N và chị H té ngã xuống đường với hậu quả: anh N bị thương nặng và được người dân đưa đến Bệnh viện C1 cấp cứu và theo kết luận giám định tổn thương cơ thể người sống đối với anh N có tỷ lệ 69%; riêng chị H , do không bị thương tích gì nên từ chối giám định; còn xe mô tô biển số 37G1 - 870.83 bị hư hỏng nhẹ . Ngay sau khi v ụ việc xảy ra, Đội Cảnh sát Giao thông PL thuộc Phòng Cảnh sát Giao thông-Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiếp nhận lập hồ sơ xử lý ban đầu rồi sau đó chuyển Cơ quan điều tra-Công an quận Bình Tân giải quyết theo thẩm quyền.

## Page 3

 *Theo kết quả khám nghiệm hiện trường , đã xác định: “đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng được trải nhựat ương đối bằng phẳng, áp dụng cho 02 chiều xe lưu thông và ở giữa có dãi phân cách cố định; chiều đường xảy ra tai nạn theo hướng từ AL về AS và được chia thành 03 làn đường. Làn thứ nhất rộng 6m, làn thứ hai và ba với mỗi làn rộng 3 ,7m; giữa làn thứ nhất và thứ hai có dãi phân cách cố định; còn giữa làn thứ hai và thứ ba có vạch sơn trắng không liên tục;
tại đây có 01 đoạn mở của dãi phân cách giữa làn thứ nhất-thứ hai và đồng thời có đặt biển báo cố định cấm xe ô tô các loại lưu thông (P103a). Tiến hành khám nghiệm hiện trường sau tai nạn, chọn mặt ngoài phía trước trụ điện số T193TA dựng trong lề chuẩn làm điểm mốc cố định được ghi nhận như sau: vị trí xe ôtô tải biển số 51C-240.39 dừng tại hiện trường, đầu xe hướng về AS, từ tâm trục bánh trước bên phải và tâm trục bánh sau bên phải đo vào lề chuẩn lần lượt là 3,5m và 3,5m ; từ tâm trục bánh trước bên phải xe ô tô tải này đo đến điểm mốc được 19,5m. Còn vị trí xe môtô biển số 37G1-870.83 dừng tại hiện trường, đầu xe hướng hơi chếch vào lề chuẩn; từ tâm trục bánh trước và tâm trục bánh sau đo vào lề chuẩn lần lượt là 2,8m và 3,3m ; từ tâm trục bánh trước xe mô tô này đo đến tâm trục bánh sau bên phải xe ôtô tải biển số 51C-240.39 là 1,2m”.


 *Tiến hành khám nghiệm phương tiện xe ôtô biển số 51C-240.39, đã ghi nhận “về phần đầu xe v à thân xe: không phát hiện dấu vết có liên quan đến tain ạn; về phần đuôi xe: cụm đèn báo hãm và chuyển hướng phía sau bên phải bị nứt bể hoàn toàn, cong xô kim loại từ sau lên trước 10cm so với bình thường; góc dưới bên phải thùng xe phía sau bị móp méo, cong xô kim loại từ sau lên trước 18cm so với bình thường và có vết sơn màu xanh kích thước (1 x 5)cm. Còn tiến hành khám nghiệm phương tiện xe môtô biển số 37G1-870.83, đã ghi nhận về phần đầu xe: dè chắn bùn phía trước bị mài mòn nhựa cứng kích thước (8 x 1)cm, điểm cao nhất cách mặt đất 67cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 65cm, điểm gần nhất cách tâm trục bánh trước 37cm; cụm đèn chiếu sáng phía trước bị nứt bể hoàn toàn; ốp nhựa cứng bảo vệ phía trước đầu xe b ị nứt bể hơi ra khỏi vị trí cố định; trục cổ gắn với bánh xe trước bị cong xô kim loại từ trước về sau 35 độ so với bình thường; về phần đuôi xe: băng chắn gió phía trước bên phải bị gãy rơi ra khỏi vị trí cố định; không phát hiện dấu vết liên quan tai nạn”.


 *Theo Biên bản dựng lại hiện trường của Cơ quan điều tra-Công an quận Bình Tân thực hiện lúc 14 giờ 10 phút ngày 23/5/2024 tại trước nhà số 1115, đường QL, phường T6, quận B2 thì: những gì Minh diễn lại hành vi điều khiển xe lúc xảy ra tai nạn đều phù hợp với lời khai và các tình tiết khách quan của vụ án.


 *Theo Kết luận giám định số : 3393/KL-KTHS, ngày 24/6/2024 của Phân viện Khoa học hình sự -Bộ Công an tại TP. Hồ Chí Minh , đã kết luận: “Dấu vết trượt xước, biến dạng, gãy vỡ, mất sơn màu xanh các chi tiết phía trước xe mô tô biển số 37G1-870.83 (ốp nhựa đầu xe, hệ thống đèn chiếu sáng, mặt nạ, cánh yếm

## Page 4

bên phải, cung trước chắn bùn bánh trước) có chiều từ trước về sau phù hợp với dấu vết trượt xước, biến dạng, gãy vỡ, bám chất màu xanh các chi tiết bên phải phía sau xe ôtô biển số 51C-240.39 (cụm đèn chiếu sáng, góc dưới thùng xe) có chiều từ sau về trước. Phía trước xe môtô biển số 37G1-870.83 và góc dưới bên phải phía sau xe ôtô biển số 51C-240.39 là vị trí va chạm đầu tiên giữa hai phương tiện khi tham gia tai nạn giao thông. Tại thời điểm xảy ra tai nạn , xe mô tô biển số 37G1 -870.83 chuyển động trên QL theo hướng từ AL về AS, xe ô tô biển số 51C -240.39 ở phía trước cùng chiều (đầu xe hướng về AS, đuôi xe hướng về AL), không đủ cơ sở xác định trạng thái chuyển động của xe ô tô biển số 51C-240.39. Tọa độ va chạm đầu tiên giữa xe môtô biển số 37G1 -870.83 và xe ôtô biển số 51C -240.39 chiếu xuống mặt đường thuộc làn đường sát lề chuẩn (làn 6m) của phần đường bên phải QL theo hướng từ AL về AS. Không đủ cơ sở xác định tại thời điểm xảy ra va chạm phương tiện nào chuyển động nhanh hơn”.
 Như vậy, theo biên bản cùng với sơ đồ khám nghiệm hiện trường , biên bản khám phương tiện xe, biên bản dựng lại hiện trường, kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống, kết luận giám định; biên bản kiểm tra nồng độ cồn (0,000mg/L) và kiểm tra chất ma túy trong cơ thể của Minh (âm tính); lời khai của Minh; lời khai của anh N, chị H và người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác, đã đủ cơ sở để xác định: Nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao này là do, M không chấp hành chỉ dẫn của hệ thống báo hiệu đường bộ, điều khiển xe ôtô tải biển số 51C-240.39 đi vào đoạn đường cấm, lùi xe không đảm bảo an toàn dẫn đến việc đụng vào xe mô tô biển số 37G1 -870.83 do anh N điều khiển chở chị H đang lưu thông từ phía sau đến gây ra hậu như đã nêu trên là vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Điều 16 Luật Giao thông đường bộ. Riêng đối với anh Nghĩa, điều khiển xe môtô biển số 37G1-870.83 lưu thông chạy tới đúng chiều và làn đường; tuy nhiên, do thiếu quan sát phía trước dẫn đến không kịp phát hiện xe ôtô tải biển số 51C-240.39 cuảM đang lùi nên mới va chạm vào phía sau bên phải xe ôtô tải này là vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.
Nhưng do hành vi đó của anh Nghĩa không gây hậu quả gì cho ai sau tai nạn nên anh N không bị xử lý hình sự.



Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Trương Quang M đã khai nhận: bị cáo có giấy phép lái xe hạng B2 và làm lái xe cho Công ty MT với mức lương thử việc 7.500.000/tháng. Đến khi bị cáo điều khiển xe ô tô tải biển số 51C-240.39 lưu thông trên đường QL theo hướng từ AL về AS có chở theo hàng hóa đi giao cho khách thì lúc đến khu vực gầm cầu vượt đường Võ Trần C và QL, bị cáo mới biết đoạn đường này cấm xe ôtô các loại lưu thông nên dừng xe lại quan sát thấy cách phía sau 20 mét có lối mở cho xe vào làn đường ôtô. Khi đó, bị cáo điều khiển lùi xe lại để đến lối mở chuyển xe sang làn đường ôtô, nhưng do bị cáo thiếu quan sát phía sau qua kính chiếu hậu và không có bất kỳ tín hiệu gì trong lúc lùi xe để cho các xe phía sau chạy tới nhận biết nên phía sau bên phải xe của bị cáo mới đụng vào phía trước xe mô tô biển số 37G1 -870.83 do anh Bùi Xuân N điều khiển chở

## Page 5

chị Lê Thị H đang lưu thông chạy tới đúng chiều đường . Tai nạn xảy ra làm cho anh N và chị H té ngã xuống đường với hậu quả anh N bị thương tích 69% nên nay bị cáo thừa nhận có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này dẫn đến hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Còn về trách nhiệm dân sự, do bị cáo và đại diện chủ xe ôtô là anh Huỳnh Tấn P đã tự thỏa thuận bồi thường thiệt hại xong cho anh N số tiền 120.000.000 đồng (trong đó, bị cáo có 40.000.000 đồng và anh P 80.000.000 đồng); còn về chiếc xe ôtô tải biển số 51C-240.39 thì do anh P đã được giao trả lại nên không có ý kiến.


 Tại Cáo trạng số: 299/CT-VKS, ngày 04 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Trương Quang M ra trước Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, theo điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.


Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: bị cáo Trương Quang M đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51C-240.39 lưu thông trên đường mà vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9;
khoản 1 Điều 11; khoản 1 Đi ều 16 Luật Giao thông đường bộ nên mới gây ra tai nạn làm cho anh Bùi Xuân N bị tổn thương cơ thể vớit ỷ lệ 69%. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, do tính cẩu thả và xem thường Luật giao thông đường bộ và có lỗi trong vụ tai nạn giao thông này nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại để khắc phục hậu quả , nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên quyết định đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Còn v ề trách nhiệm dân sự và vật chứng , do đã được giải quyết xong nên không có ý kiến.



 Bị cáo không có ý kiến tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố , còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:




 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

 [1] Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra – Công an quận Bình Tân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.



 [2] Xét, do khi bị cáo Trương Quang M điều khiển xe ôtô tải biển số 51C- 240.39 lưu thông trên đường QL theo hướng từ AL về AS và khi đến khu vực gầm cầu vượt đường Võ Trần C-QL, bị cáo điều khiển xe chạy trên đoạn đường có đặt biển báo cố định cấm xe ô tô các loại lưu thông ( P103a) thì khi đó, bị cáo điều khiển lùi xe lại để đến lối mở chuyển xe sang làn đường ôtô . Nhưng do thiếu quan sát phía sau để thấy có nguy hiểm hay không và cũng không có bất kỳ tín hiệu cần thiết nào trong lúc lùi xe nên mới dẫn đến phía sau bên phải xe của bị cáo đụng vào phía trước xe môtô biển số 37G1-870.83 do anh Bùi Xuân N điều khiển chở chị Lê Thị H đang lưu thông chạy tới đúng chiều đường gây ra tai nạn làm cho anh Nghĩa bị thương tích (riêng chị H thì không bị thương tích gì; còn chiếc xe mô tô biển số 37G1-870.83 chỉ bị hư hỏng nhẹ) . Hành vi điều khiển xe của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9; khoản 1 Điều 11; khoản 1 Đi ều 16 Luật Giao thông đường bộ nên bị cáo là người có lỗi và là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn giao thông này; còn đối với anh N điều khiển xe môtô biển số 37G1-870.83 lưu thông chạy tới đúng chiều và làn đường; tuy nhiên, do thiếu quan sát phía trước dẫn đến không kịp phát hiện xe của bị cáo đang lùi nên mới va chạm vào phía sau bên phải xe bị cáo là vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ, nhưng không gây hậu quả gì cho ai. Theo Kết luận Giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
85/KLTT CT-TTPY.2024, ngày 11/3/2024 của Trung tâm Pháp Y-Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh , đã kết luận : “Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm thương tổn cơ thể của anh Bùi Xuân N tại thời điểm giám định là 69% (sáu mươi chín phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông t ư. Các chấn thương, do vật tày tác động ho ặc phần c ơ thể tác động vào vật tày gây ra ; không nguy hi ểm đến tính mạng”.




 [3] Như vậy, theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ , lời khai của bị cáo Trương Quang M tại phiên tòa hôm nay cho thấy: vào khoảng 14 giờ 40 phút ngày 05/12/2023, tại trước nhà số đường QL, phường T6, quận B2. Bị cáo đã có hành vi điều khiển xe ôtô tải biển số 51C-240.39 lưu thông trong điều kiện có giấy phép lái xe hạng B2 mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây ra thương tích cho anh Bùi Xuân N với tỷ lệ 69% . Do đó, bị cáo Trương Quang M đã phạm

## Page 7

“Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015.


 [4] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai trước đây tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người làm chứng, bị đơn dân sự ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; sơ đồ hiện trường, biên bản, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, biên bản khám xe; kết quả giám định vị trí va chạm giữa 02 xe và hướng xe lưu thông; kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống…nên đã có đủ chứng cứ buộc tội bị cáo và lời đề nghị của Kiểm sát viên vừa nêu trên là có cơ sở chấp nhận. Riêng đối với anh Bùi Xuân N, tuy có điều khiển xe môtô biển số 37G1 -870.83 lưu thông thiếu tập trung quan sát dẫn đến không phát hiện xe ô tô tải biển số 51C -240.39 của bị cáo đang lùi để tránh khỏi va chạm là vi phạm quy định tại khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ.
Nhưng do hành vi đó không gây hậu quả gì cho ai sau tai nạn nên anh Nghĩa không bị xử lý trách nhiệm hình sự là phù hợp.

 [5] Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, không những gây thiệt hại cho sức khỏe của người khác mà còn gây mất trật tự an toàn nơi công cộng ; bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai, vi phạm pháp luật nhưng do tính cẩu thả, xem thường Luật giao thông đường bộ nên đã gây ra tai nạn làm cho một người bị thương tích. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án với mức án thật nghiêm sao cho tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra; đồng thời cần phải buộc bị cáo đi chấp hành án phạt tù trong một khoảng thời gian nhất định thì mới có đủ sức giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay : bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại bằng vật chất cho bị hại để khắc phục hậu quả và được bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ mức hình phạt nên cần được xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Xét tại phiên tòa hôm, tuy bị hại anh Bùi Xuân N; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị H; bị đơn dân sự Công ty MT có anh Huỳnh Tấn P làm đại diện theo pháp luật đều có đơn xin vắng mặt. Nhưng theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và nội dung đơn thì: do bị cáo và anh P đã tự thỏa thuận giải quyết bồi thường thiệt hại xong cho anh N số tiền 120.000.000 đồng (trong đó, bị cáo có 40.000.000 đồng và anh Phát 80.000.000 đồng); riêng chị H không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì đối với bị cáo và anh P là không trái với quy định của pháp luật dân sự nên cần ghi nhận.


[7] Về vật chứng: chiếc xe ôtô tải biển số 51C-240.39 mà bị cáo điều khiển gây tai nạn là của Công ty MT do anh Huỳnh Tấn P làm đại diện theo pháp luật và và xe môtô biển số 37G1 -870.83 của anh Bùi Xuân N, Cơ quan điều tra đã giải quyết giao trả xe lại cho các anh Phát và Nghĩa xong nên cần ghi nhận.

## Page 8

[8] Bị cáo Trương Quang M phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.



Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:



 1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:


- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.


- Xử phạt bị cáo Trương Quang M 01 (một) năm tù về “Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.


2. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận giữa bị cáo Trương Quang M và Công ty MT (có anh Huỳnh Tấn P làm đại diện theo pháp luật) với anh Bùi Xuân N đã tự thỏa thuận giải quyết xong. Ghi nhận người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Lê Thị H không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì đối với bị cáo Trương Quang M và Công ty MT.


3. Về vật chứng: ghi nhận Cơ quan điều tra -Công an quận Bình Tân đã giải quyết xong.


4. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.



Bị cáo Trương Quang M phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.



Bị cáo Trương Quang M có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại anh Bùi Xuân N, bị đơn dân sự Công ty MT (có anh Huỳnh Tấn P làm đại diện theo pháp luật ) và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị

## Page 9

Lê Thị H vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.HCM; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND TP.HCM;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- VKSND Q.BT;
- CQĐT-CA Q.BT;
- Nhà tạm giữ-CA Q.BT;
- Chi cục THA DS Q.BT;
- Trại tạm giam;
- UBND nơi bị cáo cư trú; Huỳnh Văn Ái
- Bị cáo, bị hại;
- Người tham gia tố tụng khác (nếu có);
- Lưu hs,Vp.