Bản án số: 135/2024/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản vụ Oanh Việt
Số: 135
Ngày: 12/09/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản vụ Oanh Việt

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 135/2024/DS-PT Ngày: 12 - 9 - 2024 V/v: Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Tâm Bà Huỳnh Nguyễn Thanh Trúc Bà Nguyễn Thị Bích Thảo
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng: Ông Trần Minh Công - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 12 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 165/2024/TLPT-DS ngày 20/8/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản”.
Do Bản án s ố 10/2024/DS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân huy ện Đức Trọng bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 273/2024/QĐ-PT ngày 28/8/2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị O, sinh năm 1963; địa chỉ: Số B, thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Tấn V, sinh năm 1971; bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1975; địa chỉ: Số A, thôn Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng.
Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Tấn V, bà Nguyễn Thị T.
Bà O, ông V, bàT có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Lê Thị O trình bày:
Ngày 10/4/2012, bà cho bàT vay 77.000.000đ và 3.350kg cà phê v ỏ khô và 556kg cà phê tươi. Dòng chữ trong giấy ghi việc vay mượn tài sản mực màu đỏ là

## Page 2

bàT viết. Tên thường gọi của bàT là Q. Chồng bàT tên V. Việc vay mượn này ông V, bàT đều biết vì có lúc ông V sang nhà lấy tiền.
Ngày 27/5/2012, bàT mua 800kg phân NPK, ngày 30/8/2012 mua 950kg, ngày 26/9/2012 mua 3000kg, ngày 13/12/2012 mua 300kg NPK. Tổng tiền phân còn nợ 12.880.000đ. Dòng chữ này trong giấy mua bán là chữ màu xanh và xanh đen là do bà viết và cộng sổ vì là chỗ quen biết gần nhà nên khi cần ông V, bàT qua mượn tiền và lấy cà phê nên không ghi giấy, sau đó bà mới tính toán chốt lại, không có ký nhận vì tin tưởng nhau.
Giấy chốt nợ do bàT viết. Do là hàng xóm tình cảm nên bà để cho ông V, bà T trả dần nhưng không trả. Khi biết bà ông V, bàT bán đất bà đã khởi kiện nhưng sau đó cũng không trả. Sau đó, bà đòi nhiều lần nhưng bàT không trả. Nay bà khởi kiện yêuc ầu Tòa án bu ộc ông V, bàT trả cho bà 77.000.000đ ti ền vay và 70.330.000đ tiền cà phê và 12.880.000đ tiền phân bón. Tổng cộng là 160.210.000đ.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Bà có mượn bà O tiền nhưng đã trả rồi. Nay bà O tiếp tục khởi kiện, bà đ ề nghị bà O cung cấp chứng cứ thể hiện bà có ký nhận việc vay mượn tiền và mua bán phân bón.
Bị đơn ông Nguyễn Tấn V trình bày:
Ông không liên quan trong vụ án này, ông không vay mượn tiền và mua bán phân bón của bà O.
Tại phiên tòa sơ thẩm, bà O yêu cầu một mình bàT trả cho bà O 77.000.000đ và 3.350kg cà phê rôbusta vỏ khô và 556kg cà phê mô ca tươi. Bà O không yêu cầu ông V trả nợ. Bà O không yêu cầu giải quyết đối với số tiền phân bón 12.880.000đ.
Tại Bản án s ố 10/2024/DS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân huy ện Đức Trọng. Xử.
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị O về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản đối với ông Nguyễn Tấn V, bà Nguyễn Thị T.
Buộc bà Nguyễn ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Lê Thị O số tiền 77.000.000đ.
 Buộc bà Nguyễn ThịT có nghĩa v ụ trả cho bà Lê Thị O 3.350kg cà phê rôbusta vỏ khô và 556kg cà phê mô ca tươi.
Ngoài ra quyết định của bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự.
Ngày 24/5/2024 và 04/6/2024, b ị đơn ông Nguyễn Tấn V, bà Nguyễn ThịT kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa, Bị đơn ông V rút kháng cáo, bàT vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông V; chấp nhận kháng cáo của bà T; sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu

## Page 3

khởi kiện của bà O về việc buộc bàT phải trả 77.000.000đ và 3.350kg cà phê rôbusta vỏ khô và 556kg cà phê mô ca tươi; đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà O về việc buộc bàT trả số nợ phân bón 12.880.000đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xuất phát từ việc bà O khởi kiện yêu cầu bàT trả cho bà O 77.000.000đ và 3.350kg cà phê rôbusta vỏ khô và 556kg cà phê mô ca tươi và 12.880.000đ ti ền nợ phân bón; bị đơn không đồng ý nên phát sinh tranh chấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại phiên tòa, ông V rút kháng cáo, xét thấy việc rút kháng cáo là tự nguyện nên cần đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông V.
[2] Xét kháng cáo của bàT thấy rằng:
[2.1] BàT thừa nhận tên thường gọi ở nhà là Q. Chồng tên V nên thường gọi là Quyền V1.
[2.2] Bà O cho rằng ngày 10/4/2012 bà cho bàT vay 77.000.000đ và 3.350kg cà phê vỏ khô và 556kg cà phê tươi, tổng cà phê có giá trị 70.330.000đ, bàT là người viết nội dung vay nhưng vì hàng xóm tin tưởng nhau nên bà không yêu cầu bàT ký tên vào nội dung vay. Trong khi đó, bàT lại không thừa nhận tài liệu này vì cho rằng không có chữ ký xác nhận của người vay.
Tại Kết luận giám định số 15/KL-KTHS (TA) ngày 24/7/2023 của Phòng K - Công an tỉnh L thể hiện: “Không đủ cơ sở kết luận chữ viết…” là của bà T, sau khi nhận được kết luận giám định bà O không thắc mắc, khiếu nại gì, cũng không yêu cầu giám định lại nên cần căn cứ kết luận giám định để giải quyết vụ án, do kết luận giám định là không đủ cơ sở kết luận chữ viết trong tài liệu trên là chữ viết của bàT nên tài liệu bà O xuất trình để khởi kiện ông V1, bàT là không có căn cứ nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà O, buộc bàT trả nợ cho bà O là không đúng quy định của pháp luật.
[2.3] Ngoài ra, bà O còn khởi ki ện yêuc ầu trả tiền phân bón còn n ợ là 12.880.000đ nhưng tại phiên tòa sơ thẩm bà O không yêu cầu giải quyết nội dung này nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không đình chỉ giải quyết vụ án đối với nội dung khởi kiện này là thiếu sót.
[2.4] Về chi phí tố tụng: Trong quá trình gi ải quyết vụ án, bà O đã nộp tạm ứng chi phít ố tụng là 2.020.000đ, Tòa án cấp sơ thẩm có nhận định về chi phí tố tụng nhưng phần quyết định của bản án chưa tuyên v ề chi phí tố tụng là thiếu sót nên cần tuyên bổ sung buộc bà O phải chịu chi phí tố tụng là 2.020.000đ, đã nộp đủ và quyết toán xong.
[2.5] Từ những phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ là chưa phù hợp nên cần chấp nhận kháng cáo của bà T, sửa bản án sơ thẩm theo hướng nhận định trên.
[3] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bàT không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 4

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Nguyễn Tấn V.
Chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T.
Sửa Bản án số 10/2024/DS-ST ngày 15/3/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Trọng.
Xử:
1. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị O đối với yêu cầu buộc bà Nguyễn ThịT trả số tiền nợ phân bón là 12.880.000đ (mười hai triệu, tám trăm tám mươi nghìn đồng).
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị O về việc tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản đối với ông Nguyễn Tấn V, bà Nguyễn ThịT liên quan đến số tiền 77.000.000đ (bảy mươi bảy triệu đồng) và 3.350kg cà phê rôbusta vỏ khô và 556kg cà phê mô ca tươi.
3. Về chi phí tố tụng: Buộc bà Lê Thị O phải chịu 2.020.000đ (hai triệu, không trăm hai mươi nghìn đồng), đã nộp đủ và quyết toán xong.
4. Về án phí: Bà Lê Thị O được miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà Lê Thị O 3.683.000đ (ba triệu, sáu trăm tám mươi ba nghìn đồng) đã tạm nộp theo biên lai thu số 0007749 ngày 27/10/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Tấn V, bà Nguyễn ThịT mỗi người 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm đã tạm nộp theo biên lai thu số 0004006 ngày 14/6/2024 và s ố 0003959 ngày 31/5/2024 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND huyện Đức Trọng (02);
- Chi cục THADS huyện Đức Trọng;
- Người tham gia tố tụng (03);
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn (05).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký


 Nguyễn Thành Tâm

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8