Bản án số: 08/2025/DS-ST
Vụ giữa ông Cao Văn N và bà Trần Thị N
Số: 08
Ngày: 14/01/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN MỎ CÀY NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 08/2025/DS-ST Ngày: 14-01-2025 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MỎ CÀY NAM - TỈNH BẾN TRE Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thúy Hằng Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Nguyễn Văn Hết
- Ông Nguyễn Chí Thành Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thiên Trang – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ CàyN am, tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Diệu – Kiểm sát viên.


Ngày 14 tháng 01 năm 2025, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
424/2024/TLST-DS, ngày 22/11/2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 602/2024/QĐXX – ST, ngày 10/12/2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Cao Văn N, sinh năm 1979. Địa chỉ cư trú: số 204/5 ấp T, xã T, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Cao Văn P , sinh năm 1961. Địa chỉ cư trú: số 8/1, ấp, xã T, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre.
- Bị đơn: Bà Trần Thị N, sinh năm 1955. Địa chỉ cư trú: ấp Thị, xã Hương Mỹ, huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Ông N và bàN có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/11/2024 của nguyên đơn ông Cao Văn N, lời trình bày trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa của ông Cao Văn P có nội dung:
Ông Cao Văn Nyêu cầu bà Trần ThịN có nghĩa vụ trả số tiền vay còn thiếu:
- Tiền nợ gốc: 300.000.000 đồng.
- Tính lãi chậm trả với mức lãi suất 1,66%/tháng, tạm tính từ ngày 04/11/2022 đến ngày 04/11/2024 là 24 tháng với số tiền 99.600.000 đồng. Đồng thời tiếp tục trả lãi phát sinh từ ngày 05/11/2024 cho đến khi Tòa án giải quyết xong.

## Page 2

2 Về lý do khởi kiện: Do quen biết, bàN có nhu cầu vay vốn phát triển kinh tế nên ngày 04/11/2022, ông N có cho bàN vay số tiền 300.000.000 đồng, có làm hợp đồng vay ti ền chứng thực tại Văn phòng công chứng T, huyện Thạnh Phú, thời hạn trả là 10 ngày kể từ ngày ký hợp đồng. Do nhiều lần đòi nhưng bàN không trả, vi phạm thỏa thuận nên ông N khởi kiện. Trong hợp đồng vay tiền có ghi là lãi theo thỏa thuận nhưng thỏa thuận bao nhiêu thì không có nêu. Nay ông N thừa nhận số tiền lãi 7%/tháng mà bàN trình bày. Đối với số tiền mà bàN cho rằng đóng lãi cho ông N 20.000.000 đồng, ông N thừa nhận có nhận số tiền này và đồng ý khấu trừ vào số tiền lãi đã yêu cầu như nêu trên.
Về đề nghị của bàN về việc chờ bà khởi kiện vụ án khác lấy đất xong, bán đất rồi mới trả số tiền 300.000.000 đồng: Không đồng ý.
* Bị đơn bà Trần ThịN trình bày trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa:
Bà thừa nhận bà có vay số tiền 300.000.000 đồng của ông Cao Văn N, có làm hợp đồng vay tiền, có chứng thực tại Văn phòng công chứng Thạnh Phú, lãi suất thỏa thuận 7%/tháng (thỏa thuận bằng lời nói, không có ghi vào hợp đồng ). Lúc vay tiền thì thỏa thuận là 10 ngày trả, tuy nhiên do bà trả trễ khoảng 01 tháng nên bà mới đóng lãi 20.000.000 đồng, không làm giấy tờ. Bà vay 300.000.000 đồng để lấy tiền trả ti ền cho em gái (bà con) của bà d o trước đó bà có mượn của em bà số tiền hai trăm mấy chục triệu, đến hạn chưa trả được nên bà mới vay tiền của ông N để trả.
Nay bà có đề nghị ông N cho bà thời gian, bà khởi kiện vụ án khác (đối với giao dịch dân sự khác, xảy ra sau khi vay số tiền 300.000.000 đồng này ), bà lấy lại đất xong rồi bán đất trả số tiền 300.000.000 đồng cho ông Cao Văn N. Còn tiền lãi thì bà xin không trả vì nếu đợi bán đất nhiều ngày quá bà trả không nỗi.
* Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam phát biểu cho rằng:
Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán chủ tọa phi ên tòa trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng . Tại phiên tòa Hội đồng xét xử, Thư ký cũng như những người tham gia tố tụng nghiêm túc thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ của mình được Bộ luật tố tụng dân sự quy định.
Về nội dung giải quyết vụ á n, đề nghị: Chấp nhận 01 phần yêu cầu khởi kiện của ông Cao Văn N. Buộc bà Trần ThịN có nghĩa vụ trả cho ông Cao Văn N tổng số tiền vay tài sản còn thiếu là: Tiền vay gốc là 300.000.000 đồng; Tiền lãi với mức lãi suất trong hạn 1,66%/tháng, tính từ 04/11/2022 đến ngày 14/11/2022 và tính lãi quá hạn 0,83%/tháng tính từ ngày 15/11/2022 đến ngày xét xử . Đồng thời khấu trừ 20.000.000 đồng tiền lãi mà ông N đã nhận từ bà N.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Nghe vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam trình bày quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự và nội dung giải quyết vụ án.
Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Căn cứ vào đơn khởi kiện và nội dung yêu cầu của ông Cao Văn N, Hội đồng xét xử xác định vụ án có quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”;

## Page 3

3 trong đó xác định ông Cao Văn N là nguyên đơn (do ông Cao Văn P là người đại diện theo ủy quyền); Bà Trần ThịN là bị đơn; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 68 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
 [2]. Về nội dung giải quyết vụ án:
2.1. Về số tiền vay tài sản 300.000.000 đồng mà ông Cao Văn Nyêu cầu, Hội đồng xét xử xét thấy:
Các bên đương sự đều thống nhất vào ngày 04/11/2022, bàN có vay và ký tên “Hợp đồng vay tiền” vay số tiền 300.000.000 đồng của ông N. Nay bàN thừa nhận còn thiếu ông N số tiền 300.000.000 đồng này. Theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự xác định đây là sự thật, được bàN thừa nhận nên ông N không phải chứng minh. Do bàN vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên ông Nyêu cầu trả vốn được chấp nhận theo quy định tại Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về việc ông Nyêu cầu tính lãi chậm trả với mức lãi suất 1,66%/tháng, từ ngày 04/11/2022 đến ngày xét xử, Hội đồng xét xử xét thấy:
Các bên có thỏa thuận thời hạn vay là 10 ngày kể từ ngày 04/11/2022 nhưng sau đó bàN không thực hiện được. Lãi thỏa thuận tuy không ghi trong hợp đồng vay tiền nhưng các bên thừa nhận là 7%/tháng, ông N thừa nhận đã thu lãi với sốt iền 20.000.000 đồng và đồng ý khấu trừ vào số tiền lãi yêu cầu như nêu trên. Thấy rằng mức lãi nêu trên vượt quá quy định tại Điều 357, Điều 466 và Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015 nên được tính lại theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, mức lãi trong hạn được tính từ ngày 04/11/2022 đến ngày 14/11/2022 là 10 ngày x 300.000.000 đồng x 1,66%/tháng = 1.660.000 đồng.
Do bàN vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên phải chịu tiền lãi của số tiền chậm trả theo quy định. Vềt hời gian bàN vi phạm nghĩa vụ trả tiền được tính từ ngày 15/11/2022. Do mức lãi trong hạn các bên thỏa thuận vượt quá quy định, hiện phía bị đơn không đồng ý trả lãi quá hạn và các bên cũng không có thỏa thuận hay thống nhất mức lãi quá hạn được áp dụng nên mức lãi qu á hạn sẽ được tính theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, cụ thể thời gian chậm trả tính đến ngày xét xử là 26 tháng x 300.000.000 đồng x 0,83%/tháng = 64.740.000 đồng.
Tổng cộng lãi trong hạn và lãi quá hạn được chấp nhận là 66.40 0.000 đồng.
Ông N đồng ý khấu trừ vào số tiền lãi 20.000.000 đồng đã nhận từ bàN nên số tiền lãi mà bàN phải trả cho ông N đến thời điểm xét xử là 46.400.000 đồng.
Như vậy, tổng cộng vốn và lãi ông Nyêu cầu được chấp nhận là: 346.400.000 đồng, buộc bàN phải trả cho ông N.
Bác phần chênh lệch giữa yêu cầu khởi kiện của ông N và yêu cầu được chấp nhận là: 84.740.000 đồng.
3. Về việc bàN xin đợi bán được tài sản để trả tiền, Hội đồng xét xử xét thấy:
Thấy rằng đối với giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất như bàN trình bày, bàN cho rằng chỉ đang làm thủ tục khởi kiện tại Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Bắc, nay chưa có kết quả giải quyết cuối cùng. Người đại diện của nguyên đơn không đồng ý đợi như đề nghị của bàN nên không có cơ sở để ghi nhận. Do đó, Hội đồng xét xử chỉ xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn trả số tiền còn thiếu, còn về thời gian và phương thức trả tiền sẽ được xem xét, giải quyết trong quá

## Page 4

4 trình thi hành án , thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự.
Các đương sự không có yêu cầu khác nên không xem xét, giải quyết.
4. Về án phí theo quy định:
BàN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền có nghĩa vụ phải trả. Tuy nhiên được miễn do là người cao tuổi.
Ông N phải chịu án phí phần yêu cầu bị bác.
 [3]. Xét đề nghị của Kiểm sát viên phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , Điều 68 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ Điều 357, 463, 466, 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVWQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên: Chấp nhận 01 phần yêu cầu khởi kiện của ông Cao Văn N.
Cụ thể tuyên:
1. Buộc bà Trần ThịN có nghĩa vụ trả cho ông Cao Văn N tổng số tiền vay tài sản còn thiếu là: 346.400.000 đồng (Ba trăm bốn mươi sáu triệu bốn trăm nghìn đồng). Trong đó:
+ Tiền vay gốc là: 300.000.000 đồng.
+ Tiền lãi (trong hạn và quá hạn) là: 46.400.000 đồng.
2. Bác yêu cầu của ông Cao Văn N đối với phần chênh lệch giữa yêu cầu và phần được chấp nhận là 84.740.000 đồng (Tám mươi bốn triệu bảy trăm bốn mươi nghìn đồng).
Các đương sự không còn yêu cầu nào khác, không xem xét.
3. Án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch:
Đối với nghĩa vụ phải trả tiền : 17.320.000 đồng (Mười bảy triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng) , bà Trần ThịN chịu. Tuy nhiên, bà Trần ThịN được miễn do là người cao tuổi được miễn án phí theo quy định.
Đối với yêu cầu bị bác: 4.237.000 đồng (Bốn triệu hai trăm ba mươi bảy nghìn đồng), ông Cao Văn N chịu. Được khấu trừ tiền tạm ứng án phí 9.990.000 đồng (Chín triệu chín trăm chín mươi nghìn đồng) theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004950, ngày 20/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre. Ông Cao Văn N được hoàn trả lại 5.753.000 đồng (Năm triệu bảy trăm năm mươi ba nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trảch o người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên

## Page 5

5 phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 của Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành bản án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Nguyên đơn , bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từn gày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bến Tre;
- VKSND huyện Mỏ Cày Nam;
- THA huyện Mỏ Cày Nam;
- Đương sự;
- Lưu (HS, VP).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

Đã ký



Ñõa Thuùy Haèng