Bản án số: 32/2025/HNGĐ-ST
Ly hôn
Số: 32
Ngày: 23/01/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TRẦN VĂN THỜI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 32/2025/HNGĐ-ST Ngày 23-01-2025 V/v: “Tranh chấp Ly hôn”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẦN VĂN THỜI, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Thành Quang Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Thanh Hiện
2. Ông Huỳnh Văn Tới
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Cẩm Hường - Thư ký viên, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Ngày 23 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 656/2024/TLST -HNGĐ ngày 04 tháng 11 năm 2024 về việc “Tranh chấp Ly hôn”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 546/2024/QĐXXST-DS ngày 27 tháng 12 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Lê HảiC , sinh năm 1993, địa chỉ cư trú: Ấp A, xã T, huyện T, tỉnh Cà Mau.
2. Bị đơn: Chị Danh Thùy D, sinh năm 1996, địa chỉ cư trú: Ấp Đ, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.
(Nguyên đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
*/ Nguyên đơn anh Lê HảiC trình bày:
Về hôn nhân: Nguyên đơn và chị D xác lập quan hệ hôn nhân, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.
Nay, nguyên đơn nhận thấy trong quá trình chung sống vợ chồng không có tiến nói chung, đã phát sinh mâu thuẫn, không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được, nguyên đơn yêu cầu được ly hôn với chị D.
Về con chung: Vợ chồng có 02 người con chung Lê Nguyệt T , sinh ngày 21/8/2015 (giới tính: Nữ) và Lê Gia H , sinh ngày 23/9/2020 (giới tính: Nam). Hiện các cháu do nguyên đơn trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, nguyên đơn yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng các cháu cho đến tuổi trưởng thành.

## Page 2

Về cấp dưỡng, tài sản, nợ: Không có yêu cầu Tòa án giải quyết.
Nay, nguyên đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định.
*/ Đối với bị đơn chị Danh Thùy D: Từ khi thụ lý, Tòa án đã thực hiện thủ tục tống đạt, niêm yết đúng theo quy định của pháp luật, nhưng bị đơn vắng mặt, không có văn bản nêu ý kiến gửi đến Tòa án.
Vụ án, được Tòa án tiến hành công khai chứng cứ và lập biên bản không tiến hành hòa giải được, do bị đơn vắng mặt.
Tại phiên tòa, nguyên đơn yêu cầu xin xét xử vắng mặt, còn bị đơn vắng mặt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về sự vắng mặt của đương sự:
Đối với Nguyên đơn có yêu cầu xét xử vắng mặt, còn Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt.
Căn cứ các điều 227, 228, 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, cần xét xử vắng mặt đối với Nguyên đơn và Bị đơn là phù hợp.
[1.2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết:
Được xác định là “Tranh chấp về Ly hôn”, do Bị đơn có nơi cư trú tại ấp Đ, xã K, huyện T, tỉnh Cà Mau.
Từ đó, Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về hôn nhân: Căn cứ Giấy chứng nhận kết hôn số 70 do Ủy ban nhân dân xã K cấp cho anh C và chị D ngày 14/5/2014, cho thấy về mặt hôn nhân giữa anh C và chị D là hợp pháp theo quy định tại Điều 9 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
Theo anh C xác định, quá trình chung sống giữa anh và chị D đã phát sinh mâu thuẫn, không còn hạnh phúc, nên anh C nộp đơn ly hôn với chị D. Đối với chị D vắng mặt, không tham gia tố tụng, mặc dù phía chị D biết được anh C đã nộp đơn ly hôn với chị D tại Tòa án, nhưng đến nay chị D vẫn không có văn bản thể hiện ý kiến phản hồi gì trước yêu cầu ly hôn của anh C. Điều đó cho thấy, chị D đã không quan tâm đến việc hàn gắn hạnh phúc gia đình với anh C, nay anh C kiên quyết ly hôn với chị D.
Theo Điều 19 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định: Vợ chồng có nghĩa vụ yêu thương chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau và có nghĩa vụ chung sống với nhau. Mặt khác, theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 4 của Nghị quyết số 01/2024/NQ -HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án

## Page 3

nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình: “Điều 4. Ly hôn theo yêu cầu của một bên quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. 3. “Hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được” là thuộc một trong các trường hợp sau đây: a) Không có tình nghĩa vợ chồng, ví dụ: vợ, chồng không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau; vợ, chồng sống ly thân, bỏ mặc vợ hoặc chồng;”. Xét, hôn nhân giữa anh C và chị D đã thật sự trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được, nên yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ được chấp nhận.
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận cho nguyên đơn được ly hôn với bị đơn là phù hợp với Điều 51; khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[2.2] Về con chung: Anh C xác định, giữa anh và anh D có chung là 02 người con là Lê Nguyệt T , sinh ngày 21/8/2015 (giới tính: Nữ) và Lê Gia H , sinh ngày 23/9/2020 (giới tính: Nam). Anh C xác định, hiện các cháu do anh trực tiếp nuôi dưỡng. Khi ly hôn, anh yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng 02 cháu đến tuổi trưởng thành.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014:
“...; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.
Như vậy, tính đến ngày xét xử sơ thẩm ngày 23/01/2025 thì cháuT đã trên 07 tuổi, còn cháu H dưới 07 tuổi, các cháu đều dưới 18 tuổi, đối với cháuT là phải ghi nhận nguyện vọng của các cháu. Tại Biên bản ghi nhận ý kiến của Tòa án đối với cháuT ngày 27/12/2024, cháuT có nguyện vọng được sống chung với anh C.
Đối với chị D vắng mặt, nên không có cơ sở để xem xét.
Do đó, Hội đồng xét xử xét vì lợi ích của con chung, đảm bảo ổn định trong cuộc sống, cần giao cháuT và cháu H cho anh C được quyền trực tiếp nuôi dưỡng, cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi, phù hợp với khoản 1 Điều 6 của Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật trong giải quyết vụ việc về hôn nhân và gia đình, cũng phù hợp với yêu cầu của anh C.
[2.3] Về cấp dưỡng, tài sản, nợ: Anh C không có yêu cầu giải quyết, còn chị D vắng mặt, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết, trường hợp có tranh chấp sẽ được giải quyết ở vụ án khác.
[3] Về án phí: Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh C, về án phí anh C phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số tiền 300.000 đồng, theo quy định tại Điều 147 của B ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

Căn cứ: Các điều 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Các điều 9, 14, 15, 53, 56, 57, 81, 82, 83, 84 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Lê Hải C.
1/ Về hôn nhân: Cho anh Lê HảiC được ly hôn với chị Danh Thùy D.
2/ Về con chung: Giao cháu Lê Nguyệt T, sinh ngày 21/8/2015 (giới tính: Nữ)
và cháu Lê Gia H , sinh ngày 23/9/2020 (giới tính: Nam) cho anh Lê HảiC được quyền trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
Bên không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ đến thăm nom con chung mà không ai được quyền cản trở. Trường hợp, bên không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì bên trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con theo quy định của pháp luật. Bên trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được quyền cản trở bên không trực tiếp nuôi con trong việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Khi thấy cần thiết, trên cơ sở lợi ích của con chung thì bên trực tiếp nuôi con, bên không trực tiếp nuôi con, cơ quan, tổ chức và cá nhân có thẩm quyền có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3/ Về cấp dưỡng, tài sản, nợ: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết, trường hợp có tranh chấp sẽ được xem xét giải quyết ở vụ án khác.
4/ Về án phí: Anh Lê HảiC phải chịu án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng), đối trừ với số tiền 300.000 đồng mà anh C đã dự nộp tại Biên lai thu 0005810 ngày 30/10/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau (nay được chuyển thu đối trừ).
5/ Về quyền kháng cáo: Anh Lê HảiC và chị Danh Thùy D được quyền kháng cáo bản án này trong hạn luật định là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
“Trường hợp quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Nơi nhận:
- Các đương sự (02b);
- VKSND H. Trần Văn Thời (01b);
- Chi cục THADS H. Trần Văn Thời (01b);
- Cơ quan thực hiện việc đăng ký kết hôn (01b);
- Lưu hồ sơ vụ án (01b);
- Lưu án văn (01b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

 Lâm Thành Quang