Bản án số: 132/2024/DS-ST
TÍN DỤNG THẺ
Số: 132
Ngày: 10/09/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: TÍN DỤNG THẺ

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 132/2024/DS-ST Ngày: 10-9-2024 Về việc: “Tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quách Văn Hoàng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Viết Sáu
2. Bà Nguyễn Thị Bội Nhu Thư ký phiên tòa: Ông Biện Anh Huy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
Đại diện Việt kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết tham gia phiên tòa: Bà Huỳnh Nhã Uyên – Kiểm sát viên.
Ngày 09 và ngày 10 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 177/2024/TLST-DS ngày 03 tháng 4 năm 2024 về việc“Tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 534/2024/QĐXXST–DS ngày 18 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 624/2024/QĐST-DS ngày 15 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S Địa chỉ trụ sở chính: Số A, phường V, quận C, Tp Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Thái Hoàng, chức vụ: Chuyên viên quản lý nợ Ngân hàng TMCP S chi nhánh Bình Thuận theo Giấy ủy quyền số 881/2024/GUQ-CNBT ngày 09 tháng 8 năm 2024.
Bị đơn: Bà Đỗ Lê Trúc H, sinh năm 1997 Nơi cư trú: Khu phố A, phường P, Tp P, tỉnh Bình Thuận.
Tại phiên tòa có mặt ông Hoàng, vắng mặt Bà H.
NỘI DUNG VỤ ÁN
* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Thái Hoàng trình bày:
 Ngày 04/01/2018 Bà Đỗ Lê TrúcH có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng với ngân hàng đối với số thẻ 356480-6337 theo các nội dung sau:
Hạn mức sử dụng thẻ: 10.000.000 đồng; mục đích: Tiêu dùng; lãi suất 2,6%/tháng.
Qúa trình sử dụng thẻ Bà H đã thanh toán cho ngân hàng tổng số tiền là 46.783.217đồng.

## Page 2

2 Qua nhiều lần nhắc nhở Bà H vẫn không có thiện chí trả nợ và đã vi phạm hợp đồng đã ký kết nên ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ vào ngày 29/02/2024 và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn.
Tính đến ngày 09/9/2024 Bà H còn nợ ngân hàng tiền gốc là 10.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.801.003 đồng và lãi quá hạn là 3.149.953 đồng.
Nay Ngân hàng yêu cầu Bà H trả tổng sốt iền tính đến ngày 09/9/2024 là 14.950.956 đồng (trong đó tiền gốc là 10.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.801.003 đồng và lãi quá hạn là 3.149.953 đồng) và kể từ ngày 10/9/2024 Bà H phải chịu lãi phát sinh theo thỏa thuận của hợp đồng đã ký kết cho đến khi trả hết nợ cho Ngân hàng.
 Bị đơn đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vẫn không trình bày cũng như cung cấp chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.
Vụ án không tiến hành hòa giải được do bị đơn không đến tòa và đại diện của nguyên đơn có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải.
Sau khi những người tham gia tố tụng trình bày ý kiến, vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký, của nguyên đơn kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng trình tự, thủ tục do Bộ luật tố tụng dân sự quy định. Bị đơn chấp hành chưa tốt các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về phần nội dung vụ án đề nghị Hội đồng xét xử theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa Hội đồng xét xử xét thấy:
[1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Ngân hàng TMCP S (sau đây gọi tắt là ngân hàng) yêu cầu Bà Đỗ Lê TrúcH trả nợ, Bà H có nơi cư trú tại thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật là tranh chấp hợp đồng dân sự, cụ thể là “Tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng”
được quy định tại khoản 3 Đi ều 26 B ộ luật tố tụng dân s ự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết theo quy định tại điểm a kho ản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bà Đỗ Lê TrúcH đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử xử vắng mặt Bà H.
[3] Về nội dung yêu cầu khởi kiện:
Xét Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 04/01/2018 giữa ngân hàng với Bà H đều được ký bởi người đại diện hợp pháp của bên cho vay là ngân hàng với bên vay là Bà H. Các bên tham gia hợp đồng có đủ năng lực hành vi dân sự, trên cơ sở tự nguyện, các thỏa thuận có nội dung và mục đích để thực hiện nhu cầu của mỗi bên, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội. Hình thức hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó, giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình quy định tại hợp đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng, bên cho vay là ngân hàng đã giải ngân khi vên vay là Bà H thực hiện các giao dịch rút tiền . Vì vậy, giấy đề nghị

## Page 3

3 cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng này có hiệu lực pháp luật, đã làm phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý ràng buộc các bên giao kết phải thực hiện.
Khoản vay của Bà H hiện tại vẫn do ngân hàng quản lý, chưa bán hoặc chuyển giao quyền đòi nợ cho bất kỳ tổ chức, cá nhân nào. Do vậy, ngân hàng có quyền khởi kiện đòi nợ đối với Bà H do Bà H vi phạm thỏa thuận . Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là Bà H không có ý kiến gì đối với yêu cầu khởi kiện và các tài liệu, chứng nộp kèm theo đơn khởi kiện của nguyên đơn; không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh đã thanh toán số tiền vay, tiền lãi của hợp đồng nói trên. Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ khẳng định Bà H chưa thanh toán tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 04/01/2018 như nguyên đơn đã trình bày.
[4] Về lãi suất: Lãi suất giữa hai bên thỏa thuận là 2,6 %/tháng là phù hợp với quy định tại Điều 13 Thông tư số 39/2016/TTNHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước quy định về hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng và Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng. Vì vậy, yêu cầu tính lãi suất của ngân hàng được chấp nhận.
[5] Do Bà H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên đã vi phạm hợp đồng , ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ ngày 29/02/2024 và chuyển toàn bộ số dư nợ sang nợ quá hạn. Tính đến ngày 09/9/2024 Bà H còn nợ tổng cộng số tiền là 14.950.956 đồng (trong đó tiền gốc là 10.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.801.003 đồng và lãi quá hạn là 3.149.953 đồng) . Căn cứ vào Điều 280, khoản 1 Điều 466 của Bộ luật dân sự, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S , buộc Bà H phải trả toàn bộ số tiền gốc và lãi phát sinh tính đến ngày 09/9/2024 là 14.950.956 đồng (trong đó tiền gốc là 10.000.000 đồng, lãi trong hạn là 1.801.003 đồng và lãi quá hạn là 3.149.953 đồng) và tiếp tục chịu tiền lãi phát sinh theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 04 /01/2018 đã ký kết trên số tiền còn nợ kể từ ngày 10/9/2024 cho đến khi trả hết nợ.
[6] Về án phí : Bà H phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng: Khoản 3 Điều 26; 35, 39, 227, 228, 235, 266, 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự ; Điều 280, 466 của Bộ luật dân sự; Điều 91, 95 của Luật các tổ chức tín dụng ; Điều 13 Thông tư số 39/2016/TT -NHNN ngày 30/12/2016 của Ngân hàng nhà nước quy định về hoạt động cho vay của Tổ chức tín dụng, chi nhánh Ngân hàng nước ngoài đối với khách hàng ; điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Luật thi hành án dân sự.

## Page 4

4 Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP S.
Buộc Bà Đỗ Lê TrúcH phải trả cho Ngân hàng TMCP S tính đến ngày 09/9/2024 là 14.950.956đồng.
Kể từ ngày 10/9/2024, Bà Đỗ Lê TrúcH còn phải tiếp tục chịu tiền lãi theo mức lãi suất mà các bên đã thỏa thuận theo giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 04/01/2018 trên số tiền còn nợ cho đến khi trả hết nợ.
Trường hợp các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà Bà H phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.
Về án phí: Bà Đỗ Lê TrúcH phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 747.547đồng.
Hoàn lại số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001488 ngày 02/4/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Phan Thiết cho Ngân hàng TMCP S.
Ngân hàng TMCP S có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bà Đỗ Lê TrúcH có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sư;
- VKSND Tp PT;
- CCTHADS Tp PT;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Quách Văn Hoàng