Bản án số: 258/2024/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH —————————— Bản án số: 258/2024/HSST Ngày: 26/12/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc —————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
• Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Quế Hương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Đỗ Thị Kim Nhàn
2. Bà Nghiêm Thị Xuân Huê
- Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Mạnh Đức – Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Hải Yến, ông Trần Trung Tín - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 226/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2875/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 3090/2024/HSST-QĐ ngày 11 tháng 12 năm 2024, đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Thị Hoàng Y, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ; Sinh ngày:
31/7/1999, tại: tỉnh Quảng Nam; Hộ khẩu thường trú: 2 N, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: Căn hộ L6-17.07, chung cư V , số B T, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Hoàng P (sinh năm 1977) và bà Nguyễn Thị Thu H (sinh năm 1980); Hoàn cảnh gia đình: Chưa có chồng, có 01 con sinh năm 2023; Nhân thân: Không; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/5/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
1. Nguyễn Thị Thu V, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ; Sinh ngày:
27/8/2002, tại: tỉnh Bến Tre; Hộ khẩu thường trú: 167/1 ấp A, xã A, huyện T, tỉnh Bến Tre;
Chỗ ở hiện nay: Căn hộ L, chung cư V , số B T, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 11/12;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Ngô Văn H1 (sinh năm 1976) và bà Nguyễn ThịN (sinh năm 1979); Hoàn cảnh gia đình: Chưa có chồng, con; Nhân thân: Không; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 08/5/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. Nguyễn Hoàng Ngọc T, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ; Sinh ngày:
17/02/2003, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: 261/4 Khu phố A, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: Căn hộ L6 - 17.07, chung cư V , số B T, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Văn P1 (sinh năm 1976) và bà Trần Như H2 (sinh năm 1979); Hoàn cảnh gia đình: Chưa có chồng, con; Nhân thân: Không; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 08/5/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3. Nguyễn Thị Thu T1, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nữ; Sinh ngày:
02/7/2006, tại: tỉnh Cà Mau; Hộ khẩu thường trú: Khóm A, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau; Chỗ ở hiện nay: 3 N, phường B, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 04/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Đức P2 (sinh năm 1982) và bà Cao Mộng T2 (sinh năm 1984); Hoàn cảnh gia đình: Chưa có chồng, con; Nhân thân: Không; Tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 08/5/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
4. Lê Quốc K, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 02/9/2002, tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú: F N, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở hiện nay: 1 N, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Trình độ học vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Lê Thanh L (sinh năm 1967) và bà Nguyễn Thị B (sinh năm 1973);
Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Nhân thân: Không; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt và tạm giam từ ngày 08/5/2024 cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo Nguyễn Thị Thu T1: Bà Cao Mộng T2, sinh năm 1984, địa chỉ: X - KP1, phường T, thị xã B, tỉnh Bình Dương (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu T1: Ông Huỳnh Anh T3, sinh năm 1992, là luật sư của Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Thanh N1, sinh năm 1999, địa chỉ: 2 X, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)
2. Bà Huỳnh Thùy N2, sinh năm 2002, HKTT: 151/2 ấp A, xã A, huyện T, tỉnh Bến Tre (vắng mặt)
3. Bà Nguyễn Phạm Mỹ Y1, sinh năm 1998, HKTT: B N, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)
4. Ông Hoàng Tuấn A, sinh năm 1994, địa chỉ: 1 P, Phường C, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)

## Page 3

5. Ông Nguyễn Đức H3, sinh năm 1992, địa chỉ: Lô A, G N, Phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt)
6. Ông Lê Quang K1, sinh năm 1998, HKTT: 45 T nối dài, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt)
7. Ông Phạm Quốc D, sinh năm 2000, địa chỉ: Khóm B, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (vắng mặt)
8. Bà Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1980, địa chỉ thường trú: 2 N, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 40 phút ngày 01/05/2024, tổ công tác Công an Q3 gồm anh Ngô Ngọc T4, chị Lê Trần Ngọc D1, anh Nguyễn Hoàng Q, anh Hồ Hải D2 cùng anh Bu SaM (là nhân viên an ninh chung cư Vinhomes Golden R), tiến hành kiểm tra căn hộ L6-17.07, tòa nhà L, chung cư V , số B T, phường B, Quận A. Tại thời điểm kiểm tra trong căn hộ có Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Lê Quốc K, Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Nguyễn Thanh N1, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Nguyễn Thị Thu T1, Huỳnh Thùy N2, tổ công tác phát hiện:
- Dưới sàn nhà cạnh bàn ăn có 01 túi nylon màu đen bên trong có 01 gói nylon màu đỏ in chữ "Ferrari", trên bàn có 02 vỏ lon nước tăng lực nhãn hiệu Red Bull.
- Trong thùng rác đặt cạnh nhà vệ sinh có 01 gói nylon chứa chất bột.
- Trong phòng ngủ đầu từ phía bên phải cửa căn hộ đi vào, phát hiện trên bàn trang điểm có 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng được gấp lại bên trong chứa chất bột, 01 tờ tiền 20.000 đồng được cuộn tròn;
- Tại dưới bàn phía bên phải cạnh giường ngủ có 01 đĩa sứ màu trắng bên trên có 02 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng, 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng và 01 thẻ nhựa.
- Trên bàn phía bên trái cạnh giường ngủ có 01 tô màu trắng bên trong có 01 muỗng kim loại; 01 đĩa nhựa màu hồng bên trên có 01 thẻ nhựa; ngoài ra còn thu giữ trong phòng 01 loa xách tay màu hồng, 01 máy chiếu màu trắng đặt trên ghế cạnh giường ngủ.
Sau đó tổ công tác thu giữ toàn bộ vật chứng và đưa các đối tượng giao Công an phường B, Quận A lập hồ sơ xử lý, sau đó chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q3 xử lý theo thẩm quyền.
Theo Kết luận giám định số 5319/KL-KTHS ngày 09/5/2024 của Phòng K3 Công an Thành phố H kết luận: 02 mẫu niêm phong bên ngoài có các dấu vân tay, các chữ ký ghi tên Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Lê Quốc K, Huỳnh Thùy N2, Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Nguyễn Thanh N1, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Nguyễn Thị Thu T1 và hình dấu Công an phường B, Quận A, bên trong có:
- Gói 1: Bột trong 01 gói nylon (ký hiệu mẫu m1) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0057 gam loại Ketamine.

## Page 4

- Gói 2: Bột trong 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng được gấp lại (ký hiệu mẫu m2) là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0240 gam, loại Ketamine (Bút lục 57).
Theo Kết luận giám định số 5336/KL-KTHS ngày 10/5/2024 của Phòng K3 Công an Thành phố H kết luận: bột dính trong 01 gói nylon màu đỏ có in chữ "Ferrari" được niêm phong, bên ngoài có ghi 1664/24 Q1, các dấu vân tay, các chữ ký ghi tên Nguyễn Trí T5, Nguyễn Hoàng N3, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Lê Quốc K, Huỳnh Thùy N2, Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Nguyễn Thanh N1, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Nguyễn Thị Thu T1 và hình dấu Công an phường B, Quận A (ký hiệu mẫu m) không xác định được khối lượng, tìm thấy Methamphetamine, Ketamine, N4 ở dạng vết (Bút lục 62).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K khai nhận: Căn hộ L6-17.07, chung cư V , số B đường T, phường B, Quận A do V, Hoàng Y, T thuê với giá 40.000.000 đồng/tháng, trong đó mỗi người đóng 13.333.000 đồng/người/tháng. Khoảng 19 giờ ngày 30/4/2024, Hoàng Y tổ chức tiệc thôi nôi cho con gái của Hoàng Y tại Nhà hàng L2 nướng N. Sau khi bữa tiệc kết thúc, Hoàng Y rủ V, T, Lê Quốc K, Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Nguyễn Thanh N1, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Nguyễn Thị Thu T1, Huỳnh Thùy N2 về nhà chơi tiếp thì mọi người đồng ý. Lúc này, T1 nói với Hoàng Y để T1 mua 01 gói ma túy “nước vui” hiệu Ferrari tặng Hoàng Y làm quà thôi nôi và để mọi người cùng sử dụng tại căn hộ, Y đồng ý. Sau đó, T1 sử dụng điện thoại liên lạc tài khoản Telegram có tên “Bie (sistar 18)” đặt mua 01 gói nước vui hiệu Ferrari với giá 3.250.000 đồng, T1 đưa điện thoại cho Hoàng Y nhắn địa chỉ căn hộ cho người bán để giao ma túy.
Sau đó, Hoàng Y cùng tất cả mọi người đi đến căn hộ L. Tại căn hộ, Hoàng Y nói cho mọi người biết việc T1 đặt 01 gói nước vui để mọi người sử dụng không phải trả tiền. Khoảng 23 giờ 20 phút cùng ngày, K rủ bạn là V1 (không rõ lai lịch) đến căn hộ L để chơi và sử dụng ma túy nước vui, V1 đồng ý.
Khoảng 23 giờ 53 phút ngày 30/4/2024, người giao ma túy gọi cho T1 để giao ma túy. T1 rủT đi cùng lấy ma túy. Sau khi lấy được ma túy, T1 để 01 gói “nước vui” hiệu Ferrari lên kệ bếp trong căn hộ rồi đi nói chuyện cùng mọi người. Lúc này, K nhớ trong túi xách của K có 01 tờ tiền 5.000 đồng chứa ma túy loại Ketamine do K mang theo trước đó nên K nảy sinh ý định sử dụng. K nhìn thấy trong phòng T có ống hút quấn bằng tờ tiền 20.000 đồng nên cầm và quay lại phòng khách ngồi với Y và T. Lúc này, K lấy ra 01 tờ tiền 5.000 đồng mở ra và dùng ống hút tờ tiền 20.000 đồng để sử dụng Ketamine và sau khi sử dụng xong thì đưa tờ tiền 5.000 đồng chứa ma túy cho Y sử dụng. Sau đó, K thấy Ketamine trong tờ tiền còn rất ít nên K đã sử dụng điện thoại liên lạc với người bán ma túy tên N5 (không rõ lai lịch) đặt mua “2 chấm” Ketamine giá 1.000.000 đồng (chưa trả tiền) và hẹn giao đến trước tòa nhà L, chung cư V. Đến khoảng 01 giờ 08 phút ngày 01/5/2024, V1 đến căn hộ. Đến khoảng 02 giờ 20 phút cùng ngày, N5 đến giao ma túy thì nhờT xuống nhận ma túy, T không biết là ma túy do K2 được giấu trong ổ bánh mì. Khi quay trở lên căn hộ, T đưa cho K túi nylon đựng ổ bánh mì, K lấy gói ma túy Ketamine trong ổ bánh mì và đi lại bàn sofa tại phòng khách lấy tờ tiền 5.000 đồng trước đó đựng Ketamine đi vào nhà vệ sinh, bỏ số Ketamine vừa mua lên tờ tiền, hơ và cà nhỏ Ketamine để mọi người sử dụng. Lúc này, V1 đi pha nước vui với 02 lon nước ngọt Red Bull vào tô sứ tại bàn ăn khu bếp. Sau đó, tất cả mọi người đi vào phòng của V để sử dụng ma túy. Tại phòng của V, K lấy Ketamine có trong tờ tiền đổ ra đĩa nhựa màu hồng doT mang vào và

## Page 5

để đĩa có chứa Ketamine dưới sàn nhà cho mọi người sử dụng, còn tờ tiền 5.000 đồng, K để trên bàn trang điểm. Mọi người mở máy chiếu của V có trong phòng lên nghe nhạc sử dụng ma túy. Khi Ketamine của K trên đĩa hồng gần hết thì V1 lấy tiếp một tờ tiền chứa ma túy Ketamine do V1 mang theo ra nấu và đổ Ketamine ra đĩa nhựa hồng để mọi người tiếp tục sử dụng. Hoàng Y, T, T1, D, K1, K sử dụng nước vui và Ketamine; Mỹ Y1, Như, V sử dụng Ketamine; H3, Tuấn A sử dụng nước vui. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, khi sử dụng hết ma túy thì V1 đi về. Đến khoảng 07 giờ 40 phút cùng ngày thì bị tổ công tác Công an Quận 1 kiểm tra phát hiện như trên.
Lời khai của Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1 và Lê Quốc K phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập được.
Đối với Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Huỳnh Thùy N2, Nguyễn Thanh N1, quá trình điều tra xác định các D, H3, K1, Tuấn A, Mỹ Y1, Như, N1 không tham gia hùn tiền mua ma túy, không lấy ma túy, không chế biến ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý hình sự.
Đối với các đối tượng bán ma túy cho Nguyễn Thị Thu T1 và Lê Quốc K, quá trình điều tra không xác định được lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục xác minh làm rõ, khi đủ cơ sở sẽ xử lý sau.
Đối với 0,0240 gam ma túy loại Ketamine thu giữ của Lê Quốc K và hỗn hợp ma túy Methamphetamine, K2, N6 trong gói nylon hiệu Ferrari thu giữ của Nguyễn Thị Thu T1, do không đủ khối lượng để xử lý hình sự và K, T1 cũng không có tiền án, tiền sự về các tội ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý hành chính đối với K, T1.
Đối với 0,0057 gam ma túy loại Ketamine là ma túy thu giữ trong 01 vỏ gói nylon trong thùng rác đặt cạnh nhà vệ sinh, quá trình điều tra không xác định nguồn gốc là của ai, khi công an kiểm tra thu giữ thì các đối tượng mới biết nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q3 không có căn cứ để xử lý.
Đối với đối tượng tên “V1” là người mang ma túy Ketamine đến và chế biến ma túy Ketamine cho mọi người sử dụng hết tại căn hộ của V, T, Y1 thuê, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q3 tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có cơ sở sẽ xử lý sau.
* Vật chứng vụ án:
- 01 (một) gói niêm phong bên trong có chứa 0,0057 gam ma túy loại Ketamine là ma túy thu giữ trong 01 vỏ gói nylon trong thùng rác, không xác định được của ai;
- 01 (một) gói niêm phong bên trong có chứa 0,0240 gam ma túy loại Ketamine là ma túy thu giữ trong tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng của Lê Quốc K;
- 01 (một) gói niêm phong bên trong dính bột không xác định được khối lượng tìm thấy M1, Ketamine, N6 ở dạng vết, thu giữ trong gói nylon màu đỏ có chữ “Ferrari”;
- 01 (một) túi nylon;
- 02 (hai) vỏ lon nước loại nước tăng lực, nhãn hiệu Red Bull;
- 02 (hai) thẻ nhựa;
- 01 (một) tô màu trắng;

## Page 6

-01 (một) đĩa sứ màu trắng;
 -01 (một) muỗng kim loại;
 -01 (một) đĩa nhựa màu hồng;
 -02 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại;
 -01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại;
- 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Lê Quốc K dùng để chứa ma túy;
- 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Nguyễn Hoàng Ngọc T dùng để sử dụng ma túy.
* Tạm giữ của Nguyễn Thị Thu T1 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
35385166734441.
* Tạm giữ của Lê Quốc K 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
353665906555498.
* Tạm giữ của Nguyễn Thị Hoàng Y 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 356731118443530.
* Tạm giữ của Nguyễn Thị Thu V 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
355975766388874; 01 (một) loa xách tay màu hồng; 01 (một) máy chiếu màu trắng.
* Tạm giữ của Nguyễn Hoàng Ngọc T 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 351344357758777.
Tất cả vật chứng hiện được giữ tại kho của Đội Thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp Công an Q3 (BL 65-68)
Tại Bản cáo trạng số 235/CT-VKS-Q1 ngày 14 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố:
- Bị cáo Nguyễn Thị Thu T1 bị Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Các bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T bị Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Bị cáo Lê Quốc K bị Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

## Page 7

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 giữ quyền công tố và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích hành vi phạm tội, tính chất, mức độ nguy hiểm và hậu quả của hành vi phạm tội do các bị cáo thực hiện có ý kiến như sau:
- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Nguyễn Thị Hoàng Y; đề nghị áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt Nguyễn Thị Hoàng Y từ 09 năm đến 10 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Buộc bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y nộp phạt số tiền 50.000.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thu V: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Nguyễn Thị Thu V; đề nghị áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt Nguyễn Thị Thu V từ 09 năm đến 10 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024. Buộc bị cáo Nguyễn Thị Thu V nộp phạt số tiền 50.000.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
- Đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Ngọc T: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Nguyễn Hoàng Ngọc T; đề nghị áp dụng điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt Nguyễn Hoàng Ngọc T từ 09 năm đến 10 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024. Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Ngọc T nộp phạt số tiền 50.000.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
- Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thu T1: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Nguyễn Thị Thu T1; đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt Nguyễn Thị Thu T1 từ 06 năm đến 07 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo T1.
- Đối với bị cáo Lê Quốc K: Giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Lê Quốc K; đề nghị áp dụng điểm a, b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt Lê Quốc K từ 10 năm đến 11 năm tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án. Buộc bị cáo Lê Quốc K nộp phạt số tiền 50.000.000 đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
- Về xử lý vật chứng:
+ Đối với các gói niêm phong là ma túy còn lại sau giám định, đề nghị tịch thu tiêu hủy;
+ Đối với 02 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại; 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại; 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Lê Quốc K dùng để chứa ma túy, 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Nguyễn Hoàng Ngọc T dùng để sử dụng ma túy, đều là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

## Page 8

+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 35385166734441 thu giữ của T1, là điện thoại di động T1 sử dụng để liên lạc mua ma túy - là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước;
+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 353665906555498 thu giữ của K, là điện thoại di động K sử dụng để liên lạc mua ma túy - là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước;
+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 356731118443530 thu giữ của Y là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho Y;
+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 355975766388874 thu giữ của V, là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho V.
+ Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 351344357758777 thu giữ cuảT là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho T.
+ Đối với 01 (một) túi nylon; 02 (hai) vỏ lon nước loại nước tăng lực, nhãn hiệu Red Bull; 02 (hai) thẻ nhựa; 01 (một) tô màu trắng; 01 (một) đĩa sứ màu trắng; 01 (một) muỗng kim loại; 01 (một) đĩa nhựa màu hồng, xét đây là phương tiện mà các bị cáo sử dụng phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy - là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu tiêu hủy;
+ Đối với 01 (một) loa xách tay màu hồng; 01 (một) máy chiếu màu trắng, thu giữ của V, xét đây là phương tiện mà các bị cáo sử dụng phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy - là phương tiện phạm tội nên đề nghị tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước;
Các bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì.
Bà Cao Mộng T2 - đại diện theo pháp luật của bị cáo T1 có ý kiến: Do không sống cùng bị cáo T1 từ nhỏ nên đến khi Tòa án thụ lý vụ án bà mới biết sự việc phạm tội của bị cáo. Bà thống nhất với việc cơ quan điều tra chỉ định người đại diện theo pháp luật cho bị cáo T1 là ông Cao TríC là cậu ruột của bị cáo T1. Bà đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T1.
Luật sư Huỳnh Anh T3 bào chữa cho bị cáo T1: Thống nhất với tội danh, điều luật mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo T1. Tuy nhiên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về vai trò, nguyên nhân dẫn đến hành vi của bị cáo T1 như sau: Khi T1 nói với Y là T1 mua tặng Y gói nước vui để làm quà thôi nôi thì không ai trong nhóm nghe thấy. Cho thấy việc T1 tặng gói nước vui cho Y là độc lập, bộc phát, hoàn toàn không phải nhằm mục đích cho mọi người trong nhóm sử dụng từ trước. Mặc dù Hoàng Y, K, T cùng ngồi trên sàn nhà và có nghe Hoàng Y nói về gói nước vui T1 tặng, nhưng không ai nhìn thấy gói nước vui do T1 mua đến mang ra để mọi người cùng sử dụng, mà chỉ xác định được ma túy của K được thể hiện tại bản ảnh hiện trường. Mặt khác, khi rủT xuống tòa nhà, T1 cũng không nói gì vớiT là đi để lấy ma túy được giao chung trong gói đồ ăn. Sau đó, T1 đặt gói đồ ăn và nước vui lên bàn, không có hành động rủ ai hay chế biến nước vui này. Từ những nhận định trên, cho thấy việc các đối tượng cùng sử dụng nước vui của T1 là gián tiếp bắt nguồn từ việc K sử dụng, rủ rê và đặt thêm ma túy Ketamine vì nếu không có ma túy của T1 thì các bị cáo vẫn có ma túy của K để sử dụng trước đó. Tóm lại, T1 không hề có hành

## Page 9

vi rủ rê, lôi kéo mọi người sử dụng nước vui tại nhà của V, T, Y. Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo thật sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án; ngoài ra hoàn cảnh gia đình bị cáo có cha mẹ ly hôn từ khi bị cáo còn rất nhỏ, bỏ bị cáo sống cùng ông bà ngoại, bị cáo phải bỏ học sớm, ra đời sớm, tại thời điểm có hành vi phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên bị cáo chưa nhận thức được đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi của mình. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo T1 các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo so với đề xuất mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo T1 và bị cáo T1 thống nhất với lời bào chữa của luật sư.
Nói lời sau cùng, các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Q3, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[1.2] Quá trình điều tra xác định bị cáo Nguyễn Thị Thu T1 dưới 18 tuổi tại thời điểm phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Q3 đã chỉ định người bào chữa cho bị cáo và triệu tập người đại diện hợp pháp cho bị cáo là ông Cao TríC tham gia tố tụng.
Tại phiên tòa, bà Cao Mộng T2 (mẹ ruột của bị cáo T1) trình bày: Do sau khi vợ chồng bà ly hôn thì mỗi người sống một nơi, bị cáo T1 ở lại sống cùng ông bà ngoại và cậu ruột là ông C từ nhỏ, nên đến khi Tòa án thụ lý vụ án bà mới biết sự việc phạm tội của bị cáo. Bà thống nhất với việc cơ quan điều tra chỉ định người đại diện cho bị cáo T1 là ông C. Hội đồng xét xử nhận thấy: Do cha, mẹ ruột của bị cáo đều không có điều kiện chăm sóc, giáo dục con, ông bà ngoại của bị cáo T1 đã lớn tuổi đi lại khó khăn, có Giấy xác nhận của UBND phường T, Thành phố C, tỉnh Cà Mau ngày 03/5/2024 (BL 397); Lý lịch bị can của bị cáo T1 có xác nhận của Công an phường T, Thành phố C, tỉnh Cà Mau (BL 379-380), nên thủ tục tố tụng đối với bị cáo T1 trong giai đoạn điều tra, truy tố là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 3 Thông tư số 06/2018/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP- BLĐTBXH ngày 21 tháng 12 năm 2018 về phối hợp thực hiện một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thủ tục tố tụng đối với người dưới 18 tuổi, Điều 421 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 52 Bộ luật Dân sự năm 2015. Xét mặc dù, tại thời điểm xét xử, bị cáo T1 đã đủ 18 tuổi, nhưng để tạo điều kiện cho bị cáo, đồng thời theo yêu cầu của bà T2, Tòa án tiếp tục triệu tập bà T2 với tư cách người đại diện theo pháp luật của bị cáo và ông Huỳnh Anh T3 là người bào chữa cho bị cáo T1.

## Page 10

[2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung bị can trong quá trình điều tra, lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, kết quả đối chất, nhận dạng, bản ảnh hiện trường, xác nhận bản ảnh, vật chứng thu giữ, kết quả xét nghiệm ma túy, Kết luận giám định số 5319/KL-KTHS ngày 09/5/2024 và số 5336/KL-KTHS ngày 10/5/2024 của Phòng K3 Công an Thành phố H và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra (BL 69-156, 165-233, 234- 287, 295- 340, 349-378, 389-420, 444- 480, 488-525, 532-559, 564-590, 595-620, 628- 654, 660-688, 696-711), cùng diễn biến tại phiên tòa, có căn cứ xác định:
[2.1] Từ khoảng 23 giờ 53 phút ngày 30/4/2024 đến 07 giờ 40 phút ngày 01/5/2024, tại căn hộ L, tòa nhà L, chung cư V , số B đường T, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K có hành cung cấp ma túy nước vui và ma túy loại Ketamine cho Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Huỳnh Thùy N2 và cùng nhau sử dụng, trong đó Nguyễn Thị Thu T1 tại thời điểm sử dụng ma túy là dưới 18 tuổi (17 tuổi 10 tháng), đã phạm vào tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”. Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T có hành vi cung cấp nơi ở, công cụ phương tiện để T1, K cung cấp ma túy cho D, H3, K1, Tuấn A, Mỹ Y1, N2 sử dụng và cùng tham gia sử dụng ma túy với nhóm người trên nên hành vi của Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T đã đồng phạm với Nguyễn Thị Thu T1 và Lê Quốc K về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
[2.2] Hành vi phạm tội của Hoàng Y, Thu V, Ngọc T thuộc trường hợp quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự. Hành vi phạm tội của Thu T1 thuộc trường hợp quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự; Đối với K còn có 02 lần cung cấp ma túy Ketamine, nên hành vi phạm tội của K thuộc trường hợp quy định tại điểm a, b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015.
[2.3] Quá trình điều tra và tại phiên tòa, xác định V, T, Y, T1 không biết V1, K có mua thêm Ketamine và thời điểm mua, mà chỉ biết có Ketamine được sử dụng cùng lúc với ma túy nước vui mà T1 mua, K cũng khai nhận K không cho ai biết về việc mình lấy ra ma túy lần đầu và mua thêm lần hai sau đó. Do vậy, không có cơ sở buộc tội V, T, Y, T1 phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự năm 2015 như K.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là cố ý, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách về độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy cũng như việc phòng chống tội phạm về ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội.
Ma túy không những hủy hoại sức khỏe của chính người sử dụng nó, mà còn là một trong những nguyên nhân làm phát sinh nhiều căn bệnh xã hội, nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Bị cáo Hoàng Y, Thu V, Thu T1, Ngọc T, Quốc K nhận thức rõ tác hại của ma túy nhưng vẫn cố tình tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của nhiều người khác. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật, cần thiết phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật nhằm giáo dục và phòng ngừa chung.

## Page 11

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1, Lê Quốc K không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về quyết định hình phạt:
[6.1] Đây là vụ án có đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, trong đó Nguyễn Thị Thu T1 là người khởi xướng, rủ rê, trực tiếp thực hiện hành vi cung cấp ma túy; K tiếp nhận ý thức và cũng cung cấp ma túy sử dụng chung; T, V, Y có vai trò giúp sức cho T1, K thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù không có kế hoạch tổ chức cho nhiều người sử dụng ma túy từ trước, nhưng T1, V, T, Y, K cũng bỏ mặc cho những người khác trong nhóm ai muốn sử dụng thì sử dụng. Quá trình điều tra cũng xác định được đã có 06 người sử dụng nước vui và Ketamine, 03 người sử dụng Ketamine và 02 người sử dụng nước vui, trong đó có T1 là người dưới 18 tuổi, đều cho kết quả xét nghiệm dương tính với ma túy loại MET và KET. Các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hậu quả của hành vi của mình. Khi phân hóa trách nhiệm hình sự đối với bị cáo K (02 lần cung cấp ma túy), T1 cần nghiêm khắc hơn, sau đó là các bị cáo Y, V, T.
[6.2] Riêng đối với bị cáo T1, Hội đồng xét xử xem xét bị cáo là người dưới 18 tuổi tại thời điểm phạm tội (bị cáo phạm tội lúc 17 tuổi 10 tháng) nên khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, ngoài các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã nhận định tại mục [4], Hội đồng xét xử còn áp dụng thêm Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
[6.3] Hội đồng xét xử còn cân nhắc bản thân các bị cáo phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự, các bị cáo đều có tuổi đời còn rất trẻ, bị cáo Y còn có 01 con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, do đó Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo so với mức hình phạt theo đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[7] Xét lập luận của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu T1, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Tại bản tự khai ngày 22/8/2024, bị cáo T1 thừa nhận: “Đến khoảng 23 giờ, tôi được Y rủ về căn hộ chơi ăn uống tiếp cùng mọi người, trong lúc trao đổi với chị Y, tôi nghĩ là về sử dụng ma túy vì trước đó chơi sử dụng ma túy cùng Y tại nhà bạn”, “Sau khi tôi thấy mọi người sử dụng ma túy tại phòng V, tôi thấy F tôi đặt được pha vào tô sứ trắng” (BL 410-415). Xét lời tự khai trên của bị cáo thống nhất với các lời khai khác của bị cáo, phù hợp với lời khai của những bị cáo, đối tượng khác, cùng vỏ Ferrari thu giữ tại hiện trường, đã đủ căn cứ xác định bị cáo T1 đã cung cấp ma túy nước vui cho từ 02 người trở lên sử dụng. Việc bị cáo có ý định cung cấp ma túy cho từ 02 người trở lên sử dụng từ trước khi được Y mời về nhà hay không không ảnh hưởng đến việc định tội đối với bị cáo T1 như đề xuất của vị luật sư. Ngoài ra, về việc luật sư đề nghị áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự do bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tích cực giúp cơ quan điều tra phát hiện tội phạm, Hội đồng xét xử nhận thấy tình tiết thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đã được Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Còn lại, tất cả các đối tượng trong vụ án này đều

## Page 12

bị phát hiện cùng lúc tại căn hộ của Y, V, T, bị cáo T1 chỉ khai nhận những hành vi liên quan đến bị cáo nên không có căn cứ áp dụng cho bị cáo T1 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[8] Về hình phạt bổ sung:
[8.1] Hội đồng xét xử nhận thấy cần phạt bổ sung các bị cáo Y, V, T, K mỗi bị cáo nộp số tiền 50.000.000 đồng để sung vào Ngân sách Nhà nước theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[8.2] Căn cứ Điều 91 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo T1.
[9] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
[9.1] Đối với các gói niêm phong là ma túy còn lại sau giám định, cần tịch thu tiêu hủy;
[9.2] Đối với 02 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại; 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của V1 để lại; 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Lê Quốc K dùng để chứa ma túy; 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng tiền Ngân hàng V2 của Nguyễn Hoàng Ngọc T dùng để sử dụng ma túy; xét đây là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
[9.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 35385166734441 thu giữ của T1, là điện thoại di động T1 sử dụng để liên lạc mua ma túy - là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
[9.4] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 353665906555498 thu giữ của K, là điện thoại di động K sử dụng để liên lạc mua ma túy - là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.
[9.5] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 356731118443530 thu giữ của Y là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho Y.
[9.6] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 355975766388874 thu giữ của V, là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho V.
[9.7] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 351344357758777 thu giữ của Trân, là tài sản cá nhân, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho T.
[9.8] Đối với 01 (một) túi nylon; 02 (hai) vỏ lon nước loại nước tăng lực, nhãn hiệu Red Bull; 02 (hai) thẻ nhựa; 01 (một) tô màu trắng; 01 (một) đĩa sứ màu trắng; 01 (một)
muỗng kim loại; 01 (một) đĩa nhựa màu hồng, xét đây là phương tiện mà các bị cáo sử dụng phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy - là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9.9] Đối với 01 (một) loa xách tay màu hồng; 01 (một) máy chiếu màu trắng, thu giữ của V, xét đây là phương tiện mà bị cáo sử dụng phục vụ cho việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy - là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

## Page 13

[10] Đối với các đối tượng bán ma túy cho T1, K và đối tượng tên V1: Xét thấy, trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã gửi Công văn cho Ngân hàng Thương Mại Cổ phần Q4 (M2) để yêu cầu cung cấp sao kê tài khoản mở ngân hàng O, chủ tài khoản tên “NGUYEN THI THU THUY”, để xác định giao dịch mua ma túy là 01 gói nước Ferrari với số tiền 3.250.000 đồng nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Q3 đã có văn bản gửi Trung tâm tính cước và T6 đề nghị xác minh số điện thoại 0899745257, 0903696773 và gửi Công ty Cổ Phần V3 (I) để đề nghị xác minh số điện thoại 0878024384, 0879616291 và gửi Công ty Cổ Phần V4 để đề nghị xác minh số điện thoại 0928518222 nhưng đến nay chưa có kết quả. Mặt khác, trong quá trình điều tra, với thông tin từ Nguyễn Thị Thu T1 cung cấp cùng với tài liệu Cơ quan Cảnh sát điều tra thu nhập được có trong hồ sơ vụ án, không đủ cơ sở xác minh làm rõ người có nick Telegram “Bie (sistar 18)” đã bán trái phép chất ma túy cho bị can T1. Đồng thời, thông tin từ Lê Quốc K cung cấp cùng với tài liệu Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, không đủ cơ sở làm rõ người có tên “Ny” đã bán trái phép chất ma túy cho K và người tên V1 mang ma túy đến cho mọi người sử dụng tại Căn hộ. Do đó, Cơ quan điều tra không có căn cứ truy xét, mở rộng điều tra vụ án. Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q3 tiếp tục xác minh làm rõ đối tượng bán ma túy cho T1, K, đối tượng tên V1, khi nào làm rõ thì xử lý sau.
[11] Đối với số ma túy thu giữ của T1 là 01 gói nylon màu đỏ in chữ “Ferrari” dính bột tìm thấy Methamphetamine, Ketamine, N4, không xác định được khối lượng, không đủ để xử lý hình sự và số ma túy thu giữ của K là 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng được gấp lại bên trong chứa bột là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0240 gam, loại Ketamine, không đủ để xử lý hình sự. Xét Thủy, K chưa có tiền án, tiền sự về hành vi liên quan đến ma túy. Do đó, việc Công an Q3 lập Biên bản vi pham hành chính và ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” đối với Nguyễn Thị Thu T1 theo Quyết định 690/QĐ-XPHC- MT, phạt tiền 1.750.000 đồng (do thời điểm vi phạm T1 là người chưa thành niên nên áp dụng mức phạt bằng 1/2 so với người thành niên) và Lê Quốc K theo Quyết định 691/QĐ- XPHC-MT phạt tiền 3.500.000 đồng đều cùng ngày 27/8/2024 là có cơ sở.
[12] Đối với 0,0057 gam ma túy loại Ketamine là ma túy thu giữ trong 01 vỏ gói nylon trong thùng rác, quá trình điều tra không xác định là của ai; quá trình điều tra chỉ có lời khai của K về việc K có mang gói nylon ma túy vào nhà vệ sinh để bỏ ra tờ 5.000đ, nhưng K không thừa nhận gói nylon chứa ma túy trong thùng rác thu giữ được là của mình; ngoài ra không còn chứng cứ nào khác xác định gói nylon chứa ma túy thu giữ trong thùng rác nhà vệ sinh là của ai. Mặt khác, số ma túy này cũng không đủ khối lượng để xử lý hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét đến.
[13] Đối với Phạm Quốc D, Nguyễn Đức H3, Lê Quang K1, Hoàng Tuấn A, Nguyễn Phạm Mỹ Y1, Huỳnh Thùy N2 có sử dụng ma túy tại căn hộ của V, T, Y1, cho kết quả dương tính với ma túy. Quá trình điều tra xác định các đối tượng này không có hành vi Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, Công an Q3 đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” đối với các đối tượng trên là có cơ sở (BL 662, 630, 597, 566, 534, 490).
[14] Về án phí: Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 14

[15] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, luật sư bào chữa của bị cáo T1, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
• Căn cứ điểm a, b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Lê Quốc K 09 (chín) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024.
Buộc bị cáo Lê Quốc K nộp phạt số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
• Căn cứ điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Buộc bị cáo Nguyễn Thị Hoàng Y nộp phạt số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
• Căn cứ điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu V 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024.
Buộc bị cáo Nguyễn Thị Thu V nộp phạt số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
• Căn cứ điểm b, c khoản 2, khoản 5 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Ngọc T 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024.
Buộc bị cáo Nguyễn Hoàng Ngọc T nộp phạt số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng sung vào Ngân sách Nhà nước.
• Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 255, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thu T1 06 (sáu) năm về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 08/5/2024.
Tiếp tục tạm giam các bị cáo để đảm bảo thi hành án. Thời hạn tạm giam là 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
• Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,

## Page 15

+ Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 1656/24 (G1) có chữ ký ghi tên Phan Tấn Q1 (giám định viên), Mai Thị Lệ Q2 (điều tra viên); 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 1683 (5536)/24 có các chữ ký ghi tên Lê Thị H4 (giám định viên), Mai Thị Lệ Q2 (điều tra viên); 01 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 1656/24 (G2) có các chữ ký ghi tên Phan Tấn Q1 (giám định viên), Mai Thị Lệ Q2 (điều tra viên); tình trạng là phần còn lại sau giám định.
+ Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước đối với 02 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng tiền Ngân hàng V2; 01 tờ tiền mệnh giá 1.000 đồng tiền Ngân hàng V2; 01 tờ tiền mệnh giá 5.000 đồng tiền Ngân hàng V2; 01 tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng tiền Ngân hàng V2.
+ Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei: 35385166734441 (bể mặt lưng); 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
353665906555498 (bể mặt lưng); tình trạng: đã qua sử dụng, không kiểm tra được tình trạng máy bên trong.
+ Trả lại cho Nguyễn Thị Hoàng Y 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
356731118443530; tình trạng: đã qua sử dụng, không kiểm tra được tình trạng máy bên trong.
+ Trả lại cho Nguyễn Thị Thu V 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
355975766388874 (bể màn hình và mặt lưng); tình trạng: đã qua sử dụng, không kiểm tra được tình trạng máy bên trong.
+ Trả lại cho Nguyễn Hoàng Ngọc T 01 (một) điện thoại di động hiệu iPhone, số imei:
351344357758777; tình trạng: đã qua sử dụng, không kiểm tra được tình trạng máy bên trong.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi nylon; 02 (hai) vỏ lon nước loại nước tăng lực, nhãn hiệu Red Bull; 02 (hai) thẻ nhựa; 01 (một) tô màu trắng; 01 (một) đĩa sứ màu trắng; 01 (một)
muỗng kim loại; 01 (một) đĩa nhựa màu hồng; tình trạng: Đã qua sử dụng.
+ Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước 01 (một) loa xách tay màu hồng; 01 (một) máy chiếu màu trắng; tình trạng: Đã qua sử dụng.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số 177/2024/PNK-THAHS ngày 31/5/2024 và số 170/2024/PNK-THAHS ngày 01/6/2024 của Công an Q3)
- Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Các bị cáo Lê Quốc K, Nguyễn Thị Hoàng Y, Nguyễn Thị Thu V, Nguyễn Hoàng Ngọc T, Nguyễn Thị Thu T1 mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
• Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa của bị cáo Nguyễn Thị Thu T1 có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.

## Page 16

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).