Bản án số: 148/2025/DS-PT
Trần Thị T -Đỗ Thị L
Số: 148
Ngày: 11/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo, sửa 1 phần bản án

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 148/2025/DS-PT Ngày: 11-3-2025 V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Trang Các Thẩm phán: Ông Bùi Quang Sơn Ông Lê Minh Đạt
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Duyên - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xa Riêng - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 582/2024/TLPT-DS ngày 05 tháng 12 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 169/2024/DS-ST ngày 07, 08 tháng 10 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 190/2025/QĐXXPT-DS ngày 13 tháng 01 năm 2025 và Quy ết định hoãn phiên tòa phúc thẩm s ố 498/2025/QĐ-PT ngày 10 tháng 02 năm 2025 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
Bà Trần Thị T, sinh năm 1975; (có mặt)
Địa chỉ: Số E, ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo u ỷ quyền của nguyên đơn Trần ThịT (theo hợp đồng ủy quyền ngày 03/3/2025):

## Page 2

Bà Trần Thị Thanh T, sinh năm 1986; (có mặt)
Địa chỉ: Số A, ấp A, xã P, thành phố B, tỉnh Bến Tre.
2. Bị đơn:
- Bà Đỗ Thị L, sinh năm 1981; (có mặt)
Địa chỉ: Số D, ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
- Bà Đỗ Thị L1, sinh năm 1972; (có mặt)
Địa chỉ: Số C, ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
- Ông Đỗ Văn L2, sinh năm 1985; (có đơn xin giải quyết vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị L1 (theo giấy ủy quyền ngày 24/9/2024):
Ông Tô Vĩnh H, sinh năm 1980; (có mặt)
Địa chỉ: Số F, Phó C, phường C, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long.
3. Người làm chứng do nguyên đơn tự mời:
Ông Trần Văn K, sinh năm 1987; (có mặt)
Địa chỉ thường trú: Ấp H, xã T, huyện G, tỉnh Bến Tre;
Địa chỉ hiện nay: Ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
4. Người kháng cáo: Bà Đỗ Thị L và bà Đỗ Thị L1, là bị đơn.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung bản án sơ thẩm, Theo đơn khởi ki ện ngày 26/10/2023 và trong quá trình t ố tụng, nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày:
Vào ngày 17/5/2023, tại nhà bà L thuộc ấp L, xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre, bà và ông L2, bà L1, bà L có thỏa thuận giao kết một hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích 2.072m 2 thuộc thửa đất 85, t ờ bản đồ số 4 (trên đất có căn nhà, chu ồng dê và cây trồng của bà L1) và di ện tích 828m 2 thuộc một phần thửa đất 86, tờ bản đồ số số 4 (trên đất có cây tr ồng), cùng tọa lạc tại ấp G, xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre, tổng diện tích chung của hai phần đất là 2.900m2, giá chuyển nhượng hai phần đất là 750.000.000 đồng. Tại thời điểm này, thửa đất 85, t ờ bản đồ số 4 do bà L đúng tên gi ấy chứng nhận quyền sử

## Page 3

dụng đất; thửa đất 86, tờ bản đồ số 4 do bà Cao Thị Kim N đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngoài quyền sử dụng đất, ông L2, bà L1, bà L còn thỏa thuận bán toàn bộ tài sản gồm căn nhà và cây trồng trên hai phần đất trên, trong đó giá căn nhà trên thửa đất 85, tờ bản đồ số 4 là 30.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng hai bên có lập thành giấy tay “HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG ĐẤT”.
Ngày 18/5/2023, bà giao cho bà L và bà L1 số tiền 610.000.000 đ ồng; bà L1, bà L có ký tên xác nhận phía sau hợp đồng giấy tay (có bàN ký tên làm chứng). Ngay khi đó, hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo mẫu và làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất đối với thửa đất 85, t ờ bản đồ số 4. Việc chuyển quyền đối với thửa đất 85 không tiến hành đo đạc lại. Hiện thửa đất 85, tờ bản đồ số 4 do bà đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 19/5/2023, bà ti ếp tục giao cho bà L, bà L1 số tiền là 10.000.000 đồng, bà L1 có ký tên xác nhận phía sau hợp đồng. Tổng cộng số tiền bà giao cho bà L, bà L1 là 620.000.000 đồng.
Đồng thời, sau khi làm xong thủ tục chuyển quyền sử dụng đối với thửa 85, hai bên tiến hành đo đạc phần đất chuyển nhượng thuộc thửa đất 86. Khi đo đạc thực tế thì phát hi ện một phần căn nhàc ủa bà L1 cất trên thửa đất 85 lấn sang thửa đất 86. Đồng thời, căn nhà của bà L trên thửa đất 86 có vị trí giữa thửa đất 86 nên diện tích đất chuyển nhượng tại thửa đất 86 không chung một phần như dự tính mà bị chia ra thành hai phần.
Lúc này, bà L1 thay đổi ý kiến, không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 828m2 thuộc một phần thửa đất 86 và không đồng ý giao cho bà đất và tài sản trên đất thuộc thửa đất
85. Do đó, bà khởi kiện yêu cầu bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị L1, ông Đỗ Văn L2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/5/2023, c ụ thể:
+ Tiếp tục thủ tục sang tên cho bà diện tích 828m2 đất thuộc một phần thửa đất 86 qua đo đạc thực tế là thửa 86b di ện tích 258,0m 2 và thửa 86c di ện tích 571,3m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
+ Bàn giao cho bà căn nhà, cây trồng trên đất và thửa đất 85 theo đo đạc thực tế là thửa 85a diện tích 1983,3m2 và thửa 85c diện tích 74,2m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
+ Đối với thửa 85b di ện tích 6m 2 và thửa 93a di ện tích 112,0m 2 thì bà không tranh chấp.

## Page 4

+ Bà s ẽ trả cho bị đơn số tiền 160.000.000 đồng (gồm ti ền nhận chuy ển nhượng đất còn lại là 130.000.000 đồng và tiền đối với căn nhà trên thửa 85 là 30.000.000 đồng).
Từ khi xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 05/3/2024 đến nay thì hi ện trạng đất tranh chấp không có thay đ ổi. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 85 hiện không có thế chấp. Một phần thửa 85 (ph ần diện tích có căn nhà) và di ện tích 828m2 thuộc một phần thửa 86 hiện nay do phía bà L, bà L1 đang quản lý sử dụng.
Nguyên đơn đồng ý bản v ẽ ngày 22/4/2024 và biên bản định giá ngày 05/3/2024 làm cơ sở giải quyết, không yêu cầu đo đạc, định giá lại.
Theo đơn yêuc ầu phản tố ngày 16/9/2024 và quá trình t ố tụng, bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, ông Đỗ Văn L2 và người đại diện theo ủy quyền của bà L, bà L1 là ông Tô Vĩnh H trình bày:
Vào ngày 17/5/2023, tại nhà của bà L thuộc ấp L, xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre, bàT và ông L2, bà L1, bà L có thỏa thuận giao kết một hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Nội dung hợp đồng thỏa thuận như sau:
+ Bà L1 và ông L2 chuyển nhượng cho bàT diện tích 828m 2 thuộc một phần thửa đất 86, t ờ bản đồ số 4 với giá chuy ển nhượng là 100.000.000 đ ồng.
Hiện trạng đất là đất trống.
+ Bà L chuyển nhượng cho bàT diện tích 2.072m 2 thuộc thửa đất 85, t ờ bản đồ số 4. Giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất là 650.000.000 đ ồng. Trên đất có một căn nhàc ủa ông L2 nhưng do bà L1 sử dụng, giá hai bên (bà L1 và bà T) thỏa thuận mua bán căn nhà là 30.000.000 đồng.
Khi thỏa thuận chuyển nhượng có ông Trần Văn K chứng kiến.
Sau khi giao kết hợp đồng, ngày 18/5/2023, bàT giao cho bà L và bà L1 số tiền 610.000.000 đồng; bà L1, bà L có ký tên xác nhận phía sau hợp đồng (có bà N ký tên đ ể làm ch ứng). Ngay khi đó, hai bên ký hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất theom ẫu và làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất đối với thửa đất 85, t ờ bản đồ số 4. Việc chuyển quyền đối với thửa đất 85 không ti ến hành đo đạc lại. Hiện bàT đã đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất 85, tờ bản đồ số 4. Đến ngày 19/5/2023, bà L, bà L1 tiếp tục nhận số tiền 10.000.000 đồng từ bà T, bà L1 có ký tên xác nhận phần hợp đồng. Tổng cộng số tiền bà L, bà L1 nhận từ bàT là 620.000.000 đồng.
Sau khi làm xong thủ tục chuyển quyền sử dụng đối với thửa đất 85, hai bên ti ến hành đo đạc phần đất chuy ển nhượng thuộc thửa đất 86. Khi đo đạc

## Page 5

thực tế, do căn nhà của bà L trên thửa đất 86 cất tại vị trí giữa đất và sát ranh với thửa đất 85 nên diện tích đất mua bán tại thửa đất 86 bị chia thành hai phần tại vị trí hai đầu của thửa đất 86, tờ bản đồ số 4. Nếu giao đất cho bà T, bị đơn sẽ mất đi phần sân nhà và lối đi ra l ộ công cộng. Chính vì vậy mà b ị đơn thay đổi ý kiến, không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với diện tích đất 828m2 thuộc một phần thửa đất 86. Riêng thửa đất 85, do bàT chưa giao cho bà L1 số tiền 30.000.000 đồng là giá trị căn nhà trên thửa đất 85 nên bà L1 chưa giao đất và tài sản trên đất thuộc thửa đất 85 cho bà T.
Đối với yêu cầu khởi kiện của bà T, bị đơn có ý kiến như sau:
+ Đối với thửa đất 85 và tài sản gắn liền trên đất thì qua đo đạc thực tế bị đơn đồng ý giao lại cho nguyên đơn thửa 85a di ện tích 1.983,3m 2 và thửa 85c diện tích 74,2m 2. Tuy nhiên bàT còn thi ếu 30.000.000 đồng ti ền đất và 30.000.000 đồng tiền nhà nên bàT phải tiếp tục đưa cho bị đơn 60.000.000 đồng do giá chuyển nhượng thửa đất 85 là 650.000.000 đ ồng. Hiện tại, sau phiên đối chất ngày 08/12/2023, b ị đơn cũng đã dọn ra khỏi căn nhà trên thửa đất 85 đ ể giao lại toàn bộ thửa 85 cho bà T.
+ Đối với thửa đất 86, bị đơn chỉ đồng ý giao diện tích qua đo đạc thực tế là 143,1m2 thuộc thửa 86e cho bàT để làm phần đường đi cho thửa đất 85. Đồng thời, bị đơn phản tố yêu cầu hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/5/2023 đối với diện tích 283,1m2 thuộc thửa đất số 86d, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre; không yêuc ầu giải quyết hậu quả của hợp đồng, do chưa có hậu quả xảy ra trên thực tế (bà T chưa trả tiền, bị đơn chưa giao đ ất). Từ khi xem xét, thẩm định tại chỗ vào ngày 05/3/2024 đến nay thì hiện trạng đất tranh chấp không có thay đổi. Hiện tại, thửa đất 85 do bàT đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; thửa đất 86 do bà L đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hiện không có thế chấp để đảm bảo cho khoản vay nào.
Bị đơn đồng ý bản vẽ ngày 22/4/2024 và biên bản định giá ngày 05/3/2024 làm cơ sở giải quyết, không yêu cầu đo đạc, định giá lại.
Sau khi hòa gi ải không thành, Tòa án nhân dân huy ện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Nguyên đơn giữ nguyên trình bày, yêu cầu.
Bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và người đại diện theo ủy quyền của bà L1, bà L xác đ ịnh: tại thời đi ểm giao kết hợp đồng chuy ển như ợng (ngày

## Page 6

17/5/2023), căn nhà trên thửa 85a và thửa 86b (1 phần thềm ba) làc ủa bà L1 nhưng bà L1 đồng ý bán đ ể cho ông L2 trả nợ vay; thửa 85 do bà L đứng tên quyền sử dụng đất, thửa 86 do bà Cao Thị Kim N đứng tên quy ền sử dụng đất nhưng thực tế là tài sản chung của bà L, bà L1 và ông L2 thừa hưởng từ mẹ là bà Huỳnh Thị N1 nên ba người thỏa thuận cùng chuyển nhượng. Trước đó, bà N1 làm thủ tục tặng cho hai thửa đất trên cho ông L2. Năm 2022, do ông L2 vay tiền của bà Trần ThịC nên theo thỏa thuận phải lập hợp đồng chuyển nhượng chuyển quyền sử dụng đất đối với thửa đất 86 cho bàC để làm tin, đảm bảo cho khoản vay. Sau này, bàC chuyển khoản vay cho bàN nên lập hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 86 cho bà N. Vì vậy, thửa đất 86 mặc dù bà C, sau là bàN đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng vẫn do bà L và ông L2 quản lý sử dụng. Năm 2023, do bàN yêu cầu trả tiền nên ông L2, bà L1, bà L thống nhất chuyển nhượng thửa đất 85 và diện tích 828m2 thuộc thửa 86 và toàn b ộ tài sản trên đất gồm cây trồng, nhà cho bà T. Tại phiên tòa, bị đơn thừa nhận giá chuyển nhượng chung của hai phần đất là 750.000.000 đ ồng, không phải tách rat ừng phần như trình bày trư ớc đây trong quá trình t ố tụng. Khi thỏa thu ận chuy ển nhượng đất, bàT có đồng ý trả thêm số tiền 30.000.000 đồng là tiền căn nhà trên thửa 85a và thửa 86e đ ể khỏi phải phá b ỏ. Tuy nhiên, v ị trí đất của diện tích 828m2 qua đo đạc thực tế theo hướng dẫn của nguyên đơn thu ộc thửa 86b diện tích 258,0m2 và thửa 86c có diện tích 571,3m2 là không đúng.
Thửa đất 86d diện tích 283,1m2 mà bị đơn hướng dẫn đo cũng không chính xác bởi nếu cộng luôn thửa đất 86e di ện tích 143,1m 2 thì cũng không đ ủ diện tích 828m2 như đã thỏa thuận trước đây.
Tuy nhiên, do hiện tại bị đơn chỉ đồng ý giao thửa đất 85 theo đo đạc thực tế là thửa 85a diện tích 1983.3m2 và thửa 85c diện tích 74.2m2, tờ bản đồ 4; thửa đất 86e, di ện tích 143,1m 2; căn nhà, cây trồng trên các thửa đất 85a, 85c, 86e;
đồng thời yêuc ầu hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 đối với diện tích 283,1m 2 thuộc thửa 86d nên không yêuc ầu đo đạc lại đối với thửa đất 86d.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 169/2024/DS-ST ngày 07, 08 tháng 10 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre đã tuyên:
Căn cứ vào các đi ều 117, 119, 129, 500, 502 B ộ luật Dân s ự năm 2015;
Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; Điều 220 Luật Đất đai năm 2024; Khoản 1 các điều 157, 158, Kho ản 1 các đi ều 165, 166, các đi ều 227, 228 B ộ luật Tố tụng dân s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

## Page 7

Thường Qu ốch ội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Buộc bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, ông Đỗ Văn L2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 17/5/2023.
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa v ụ làm thủ tục sang tên cho bà Trần ThịT đối với thửa 86b, diện tích 258,0m2 và thửa 86c diện tích 571,3m2, cùng tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
Kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền hợp thửa đối với thửa 86b, tờ bản đồ số 4, diện tích 258m2 vào thửa đất số 60, tờ bản đồ 4, cùng tọa lạc tại xãP huyện G, tỉnh Bến Tre.
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa v ụ giao cho bà Trần Thị T:
- Thửa 85a di ện tích 1.983,3m 2 và thửa 85c di ện tích 74,2m 2, cùng t ờ bản đồ số 4, cùng tọa lạc tại xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ cây trồng trên đất;
- Thửa 86b diện tích 258m 2 và thửa 86c diện tích 571,3m 2, cùng tờ bản đồ 4, cùng tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ cây trồng trên đất.
Bà Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 tiền chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất còn lại là 130.000.000đ (m ột trăm ba mươi triệu đồng).
Ghi nhận việc bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, ông Đỗ Văn L2 đồng ý giao cho bà Trần ThịT căn nhà trên thửa 85a và thửa 86b, cùng t ờ bản đồ số 4; và bà Trần ThịT đồng ý trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 giá trị căn nhà số tiền là 30.000.000đ (ba mươi tri ệu đồng). Do đó bà L1, bà L và ông L2 có nghĩa vụ giao cho bàT căn nhà trên và bàT có nghĩa vụ trả cho bà L1, bà L và ông L2 số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).
Thời hạn lưu cư của bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, ông Đỗ Văn L2 là 03 (ba)
tháng.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 về việc yêuc ầu hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/5/2023 đối với diện tích 283,1m2 thuộc thửa đất 86d, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.

## Page 8

3. Đối với thửa 85b, t ờ bản đồ số 4, diện tích 6m 2 (có hiện trạng làm ột phần của căn nhà do bà L1, ông L2 sử dụng) và thửa 93a diện tích 112m2, do bà Trần ThịT không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề án phí, chi phít ố tụng và quy ền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 21/10/2024, bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L có đơn kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn bà Đỗ Thị L1, Đỗ Thị L trình bày: Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với thửa 86 vàch ỉ đồng ý chuyển nhượng cho nguyên đơn thửa 86e diện tích 143,1m2, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn trình bày: Nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu kháng cáoc ủa bị đơn, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Những người tiến hành t ố tụng đã tuân theo đúng quy định của pháp lu ật tố tụng. Những người tham giat ố tụng thực hiện đúng quy ền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng.
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, không chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn bà Đỗ Thị L1, Đỗ Thị L, sửam ột phần Bản án dân s ự sơ thẩm số 169/2024/DS-ST ngày 07, 08 tháng 10 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre theo hư ớng buộc nguyên đơn có nghĩa v ụ trả cho bị đơn giá trị đất do chênh lệch diện tích phần đất thửa 86 theo hợp đồng chuyển nhượng đất và diện tích đo đạc thực tế là 1,3m2 số tiền 325.000 đồng. Về án phí dân s ự sơ thẩm thì đề nghị buộc nguyên đơn phải chịu theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, lời trình bàyc ủa các đương sự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét kháng cáo của bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa,

## Page 9

Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L có kháng cáo và đã thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ trong thời hạn luật định nên yêu cầu kháng cáo của bà L1, bà L được xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đỗ Văn L2 có đơn xin giải quyết vắng mặt. Căn cứ quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông L2.
[1.3] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn cho rằng kết quả đo đạc phần đất tranh chấp không đúng. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm cũng nhưt ại phiên tòa phúc th ẩm, phía bị đơn không yêu cầu đo đạc lại phần đất tranh chấp nên Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
[2] Về nội dung:
Nguyên đơn bà Trần ThịT khởi kiện yêu cầu bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị L1, ông Đỗ Văn L2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/5/2023, cụ thể yêu cầu:
+ Tiếp tục thủ tục sang tên cho bàT diện tích 828m 2 đất thuộc một phần thửa đất 86 qua đo đạc thực tế là thửa 86b di ện tích 258,0m 2 và thửa 86c di ện tích 571,3m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
+ Bàn giao cho bàT căn nhà, cây trồng trên đất và thửa đất 85 theo đo đạc thực tế là thửa 85a diện tích 1983,3m2 và thửa 85c diện tích 74,2m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre.
+ Đối với thửa 85b di ện tích 6m 2 và thửa 93a di ện tích 112,0m 2 thì bàT không tranh chấp.
+ BàT sẽ trả cho bị đơn số tiền 160.000.000 đồng (gồm tiền nhận chuyển nhượng đất còn lại là 130.000.000 đồng và tiền đối với căn nhà trên thửa 85 là 30.000.000 đồng).
Bị đơn bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị L1, ông Đỗ Văn L2 phản tố nội dung như sau: Bị đơn chỉ đồng ý giao cho nguyên đơn thửa đất 85 theo đo đạc thực tế là thửa 85a diện tích 1983.3m 2 và thửa 85c diện tích 74.2m 2, tờ bản đồ số 4; thửa đất 86e, di ện tích 143,1m 2; căn nhà, cây trồng trên các thửa đất 85a, 85c, 86e;
yêu cầu hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 đối với diện tích 283,1m2 thuộc thửa 86d.

## Page 10

Xét kháng cáo của các bị đơn bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị L1, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Đối tượng trong quan hệ tranh chấp của vụ án được xác định là “HỢP ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG ĐẤT” ngày 17/5/2023 được viết tay, không có công chứng, chứng thực do nguyên đơn cung cấp với nội dung thể hiện như sau:
“... Bên bán: chị Đỗ Thị L ... Chị Đỗ Thị L1 ... Bên mua: Trần ThịT ... Sau khi bàn bạc, chúng tôi thống nhất như sau:
- Chị Đỗ Thị L đồng ý bán cho bên Trần ThịT một thửa đất số 85, tờ bản đồ số 4, diện tích 2.072m 2 (Hai nghìn không trăm bảy mươi hai mét vuông) tại ấp G, P, G, Bến Tre.
- Chị Đỗ Thị L1 và anh Đỗ Văn L2, sinh năm 1985, cư ngụ cùng ấp L, xãP đồng ý bán thêm choch ị Trần Thị ThuýP đất 828m 2 (tám trăm hai mươi tám mét vuông giáp ranh liền với chị L, thửa đất số 86, tờ bản đồ số 4, tại P, G, Bến Tre.
Hai phần đất trên với số tiền là 750 đồng (bảy trăm năm mươi tri ệu đồng chẳn).
Bên bán s ẽ giao toàn b ộ hiện vật trên đất cho bên mua. Bên mua đồng ý cho bên bán bứng mấy cây mai và trả thêm 30 triệu (ba mươi triệu) tiền cái nhà không phá dỡ.
Bên bán phải hoàn thành thủ tục giấy tờ cho bên mua đầy đủ, sau đó khi ký giấy xong sẽ trả trước 600.000.000 đ (sáu trăm triệu đồng), còn phần đầy đủ sổ đỏ hai bên xong 2900m2 sẽ trả thêm 150.000.000 đ nữa ...” (BL 272).
Hợp đồng cóch ữ ký vàch ữ viết họ, tên của bên báng ồm bà L, bà L1 và ông L2; bên mua là bàT và người chứng kiến là ông Trần Văn K. Quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa, các bên đương s ự đều trình bày thống nhất hợp đồng chuyển nhượng được các bên t ự nguyện giao kết ngày 17/5/2023 tại nhà bà L, đối tượng chuyển nhượng là diện tích 2.072m2 thuộc thửa đất số 85 và diện tích 828m2 giáp ranh liền với đất bà L thuộc thửa đất 86, cùng tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre; giá chuyển nhượng chung cho cả hai phần đất là 750.000.000 đồng, giá trị trả thêm cho căn nhàc ủa bà L1 trên thửa 85a và thửa 86b là 30.000.000 đ ồng. Căn c ứ vào sự thừa nhận của các bên, đây là các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, xác định giữa các bên có giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 85 và một phần thửa đất số 86.

## Page 11

[2.1.1] Xét v ề hình thứch ợp đồng chuy ển như ợng: Tại đi ểm a kho ản 3 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013 quy định: “Hợp đồng chuyển nhượng ... quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất phải được công chứng hoặc chứng thực”.
Hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 không có công chứng, chứng thực nên xét hình thức hợp đồng không phù hợp theo quy định pháp luật.
[2.2.2] Xét v ề nội dung hợp đồng chuyển nhượng đối với diện tích 828m 2 thuộc thửa đất 86:
- Xét chủ thể giao kết hợp đồng: Căn cứ hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Tòa án thu th ập, nguồn gốc thửa đất 86 là của bà Huỳnh Thị N1 (là mẹ của các bị đơn), sau đó bà N1 ký hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất cho ông L2. Ông L2 ký hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 cho bà Trần Thị C. Bà Trần ThịC ký hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 cho bà Cao Thị Kim N. Cuối cùng, bàN cùng chồng là ông Nguyễn Thanh B ký hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 cho bà L đứng tên gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất hiện t ại. Quá trình giải quyết vụ án, các bị đơn thống nhất thừa nhận nguồn gốc đất thửa 86 là của bà Huỳnh Thị N1, các bị đơn cùng được thừa hưởng từ bà N1 nên thửa 86 là tài sản chung của các b ị đơn, do ông L2 vay ti ền của bàC nên ký hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 cho bàC để thế chấp trả nợ, sau này số nợ chuyển giao cho bàN nên bàC chuyển nhượng lại thửa 86 cho bàN đứng tên, nhưng trong suốt quá trình này thửa đất vẫn do các bị đơn quản lý sử dụng. Sau khi bà L1 trả tiền vay 600.000.000 đồng cho bàN thì bàN và ông B đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất theo mẫu chuyển nhượng lại thửa đất 86 cho bà L để thuận tiện làm thủ tục chuyển nhượng thửa 86 cho bà T1 cùng với thửa đất 85 của bà L do thời điểm này ông L2 không có ở nhà và thửa 86 do bà L quản lý sử dụng. Xét thấy, tại thời điểm giao kết hợp đồng lập ngày 17/5/2023, thửa đất 86 do bà Cao Thị Kim N đứng tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Sở Tài Nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp ngày 20/3/2023 (BL 122), nhưng chủ thể đứng tên ký hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 là bà Đỗ Thị L1 và ông Đỗ Văn L2 là không phù hợp. Tuy nhiên, các bị đơn đều thừa nhận thửa đất 86 là tài sản thuộc quyền sử dụng chung của các bị đơn là bà L1, bà L, ông L2 nên bà L1, bà L, ông L2 mới cùng ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 86 cho bà T; việc thỏa thuận hợp đồng chuyển nhượng thửa 86 giữa bà L1, bà L và ông L2 với bàT thì bàN có biết nhưng không có tranh ch ấp, cụ thể bàN có ký tên xác nhận chứng kiến vi ệc giao s ố tiền chuy ển như ợng 610.000.000 đồng gi ữa bàT và bà L1 ngay phía sau hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 và bàN không có tranh chấp gì. Hiện tại, người đứng tên quyền sử dụng đất thửa 86 là bà L và bà L vẫn thừa nhận đây là tài sản chung của bà, bà L1 và ông L2. Do đó, Hội đồng

## Page 12

xét xử có cơ s ở xác định chủ thể giao kết hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 với bàT là các chủ thể có quyền đối với tài sản chuyển nhượng thửa đất số 86.
- Xét v ề đối tư ợng của hợp đ ồng: Nguyên đơn bàT xác định phần đất chuyển nhượng qua đo đạc thực tế là thửa 86b di ện tích 258,0m 2 và thửa 86c diện tích 571,3m 2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre. Tuy nhiên, các bị đơn cho rằng khi thỏa thuận chuyển nhượng thì các bên không có xác định vị trí, tứ cận của phần đất chuyển nhượng. Bị đơn xác định phần đất chuyển nhượng qua đo đạc thực tế là thửa 86e, di ện tích 143,1m 2 và thửa 86d diện tích 283,1m2. Bị đơn đồng ý giao thửa 86e cho bà T. Về nội dung này, Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 có ghi: “Chị Đỗ Thị L1 và anh Đỗ Văn L2, sinh năm 1985, cư ngụ cùng ấp L, xãP đồng ý bán thêm cho chị Trần Thị ThuýP đất 828m2 giáp ranh liền với chị L, thửa đất số 86, tờ bản đồ số 4, tại xã P, huyện G, Bến Tre”. Căn cứ họa đồ hiện trạng sử dụng đất xác định phần đất chuyển nhượng mà các bên thỏa thuận thuộc thửa 86 có di ện tích là 828m2 nằm tại vị trí giáp ranh liền với thửa 85 của bà L.
Về vị trí đất c ụ thể, nguyên đơn bàT xác định phần đất nhận chuy ển nhượng qua đo đạc là thửa 86b diện tích 258,0m2 và thửa 86c diện tích 571,3m2, tổng diện tích là 829.3m 2 có vị trí nằm giáp ranh li ền với thửa đất 85. Việc xác định vị trí phần đất chuyển nhượng của bàT phù hợp với nội dung hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 về vị trí, diện tích. Ngược lại, các bị đơn xác định phần đất chuyển nhượng là thửa 86e, di ện tích 143,1m 2 và thửa 86d di ện tích 283,1m2, tổng diện tích 426,2m2, tuy giáp ranh với thửa 85 nhưng diện tích do các bị đơn xác định chênh lệch nhỏ hơn, không đúng thỏa thuận tại nội dung hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023. Các bị đơn đồng ý giao thửa 86e, diện tích 143,1m 2 cho bàT nhưng không đ ủ diện tích đất đã thỏa thuận trong hợp đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận phần đất chuyển nhượng theo nguyên đơn yêu cầu gồm thửa 86b và 86c là có cơ sở.
- Về quá trình thực hiện hợp đồng: Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đ ất, hợp đồng đư ợc thực hi ện xong khi bên nhận chuy ển như ợng có nghĩa vụ thanh toán số tiền chuyển nhượng cho bên chuyển nhượng; bên chuyển nhượng có nghĩa v ụ giao giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giao đất cho bên nhận chuy ển như ợng và bên nhận chuy ển như ợng đư ợc cấp gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất. Trường hợp này, các đương sự thống nhất thừa nhận sau khi ký hợp đồng chuy ển như ợng đất ngày 17/5/2023, bàT đã thanh toán s ố tiền

## Page 13

620.000.000 đồng trong tổng số tiền chuyển nhượng 750.000.000 đ ồng, các b ị đơn đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 85 theom ẫu và bà T đã đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 85. Quá trình giải quyết vụ án, các bị đơn cho rằng việc thực hiện hợp đồng đối với thửa 86 chưa xong do các bên chưa làm thủ tục sang tên quyền sử dụng đất, chưa giao đất và chưa thanh toán xong ti ền chuy ển như ợng nên không thu ộc trư ờng hợp hợp đồng được công nhận do thực hiện ít nhất 2/3 nghĩa vụ hợp đồng. Hội đồng xét xử xét thấy, thửa đất 85 và thửa đất 86 là đối tượng trong cùng một hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023, không phải 02 hợp đồng riêng bi ệt và giá chuy ển nhượng 750.000.000 đồng được các bên thừa nhận là giá chung của cả hai thửa đất, không thỏa thuận giá chuy ển nhượng của từng thửa đất. Do đó, vi ệc thực hiện xong hợp đồng được xác định khi thực hiện xong cả hai đối tượng của hợp đồng là thửa 85 và 86 nên lời trình bàyc ủa các bị đơn là không có cơ s ở. Theo quy định tại Điều 129 Bộ luật Dân sự năm 2015: “Giao dịch dân sự vi phạm quy định điều kiện có hiệu lực về hình thức thì vô hiệu, trừ trường hợp giao dịch dân sự đã được xác lập bằng văn bản nhưng vi phạm quy định bắt buộc v ề công chứng, chứng thực màm ột bên ho ặc các bên đã thực hiện ít nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch thì theo yêuc ầu của một bên hoặc các bên, Tòa án ra quyết định công nhận hiệu lực của giao dịch đó. Trong trường hợp này, các bên không phải thực hi ện vi ệc công ch ứng, chứng th ực.” Như v ậy, vi ệc bàT đã thanh toán s ố tiền 620.000.000 đồng trong tổng s ố tiền chuy ển như ợng 750.000.000 đồng là đã thực hiện hơn 2/3 nghĩa v ụ hợp đồng mặc dù hợp đồng vi phạm về hình thức, đồng thời, phía bị đơn cũng đồng ý giao cho bàT thửa đất số 85 để bàT được đứng tên quyền sử dụng đất. Vì vậy, theo yêu cầu của bà T, Tòa án cấp sơ thẩm công nhận hiệu lực của hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 đối với thửa 86 là có căn cứ.
Tại thời điểm giao kết hợp đồng chuyển nhượng ngày 17/5/2023, đối tượng chuyển nhượng không có tranh chấp, quyền sử dụng đất không bị kê biên hay áp dụng biện pháp để bảo đảm thi hành án theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự, đất còn trong thời hạn sử dụng đất, đất không bị áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời theo quy định pháp lu ật, đối tượng chuyển nhượng đủ điều kiện thực hiện việc chuyển nhượng theo quy định pháp lu ật. Thửa 86b có v ị trí liền kề với thửa đất 60, t ờ bản đồ số 4 của nguyên đơn (BL 276) và có cùng mục đích sử dụng đất nên đủ điều kiện hợp thửa đất theo quy định.
Từ các lập luận trên, xét thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 17/5/2023 giữa các bên mặc dù vi phạm về hình thức, chưa được công chứng, chứng thực theo quy định pháp luật nhưng đã đư ợc các bên thực hiện ít

## Page 14

nhất hai phần ba nghĩa vụ trong giao dịch nên được công nhận theo quy định tại Điều 129 Bộ luật Dân s ự năm 2015. Do đó, yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đối với phần diện tích 828m 2 thuộc một phần thửa đất 86 qua đo đạc thực tế là thửa 86b diện tích 258,0m2 và thửa 86c diện tích 571,3m2 là có căn cứ.
[3] Xét kháng cáo của bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L là không có cơ sở, các đương sự không cung cấp thêm tài li ệu, chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu kháng cáo nênH ội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa các bị đơn bà Đỗ Thị L1 và bà Đỗ Thị L.
[4] Tuy nhiên, theo nội dung hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 17/5/2023 mà các bên đã ký thì phần di ện tích đất chuy ển như ợng theo thỏa thu ận là 828m2, nay qua đo đạc thực tế có tổng diện tích là 829,3m 2 (tại thửa 86b di ện tích 258,0m2 và thửa 86c diện tích 571,3m2). Như vậy, phần đất chuyển nhượng thửa 86 qua đo đạc thực t ế theo yêuc ầuc ủa nguyên đơn có chênh lệch tăng 1,3m2 so với diện tích thỏa thuận ban đ ầu. Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thống nhất đồng ý hoàn trả lại cho b ị đơn giá trị diện tích đất chênh lệch là 1,3m 2 theo giá Hội đồng định giá đã định là 250.000 đ ồng/m2 (đất CLN) vớit ổng s ố tiền là 1,3m 2 x 250.000 đ ồng/m2 = 325.000 đồng.
Xét thấy, Tòa cấp sơ thẩm chưa xem xét, gi ải quyết đối với phần diện tích chênh lệch 1,3m2 nêu trên là thiếu sót nên Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm, cụ thể buộc nguyên đơn có nghĩa v ụ hoàn trả lại cho bị đơn giá trị đất của 1,3m2 là 325.000 đồng.
[5] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Án phí dân s ự sơ thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết phần án phí dân sự sơ thẩm chưa phù hợp nên Hội đồng xét xử phúc thẩm điều chỉnh lại cho phù hợp và buộc nguyên đơn chịu án phí theo quy định như sau:
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giáng ạch là 600.000 đ ồng. Tuy nhiên, bà Đỗ Thị L1 được miễn án phí nên bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa v ụ liên đới chịu án phí là 600.000 đồng.
 Do nguyên đơn bà Trần ThịT có nghĩa v ụ trả cho bị đơn tổng số tiền là 160.325.000 đồng nên phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch theo quy định là 8.016.250 đồng.

## Page 15

[7] Án phí dân s ự phúc thẩm: Do Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm nên b ị đơn bà Đỗ Thị L1 và bà Đỗ Thị L không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của các bị đơn bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L.
Sửam ột phần Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 169/2024/DS-ST ngày 07, 08 tháng 10 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre.
Căn cứ các điều 117, 119, 129, 500, 502 B ộ luật Dân s ự năm 2015; Đi ều 167 Luật Đất đai năm 2013; Điều 220 Luật Đất đai năm 2024;
Căn cứ các điều 147, 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Buộc bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 17/5/2023.
Buộc bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ thực hiện thủ tục sang tên quyền sử dụng đất cho bà Trần ThịT đối với phần đất thửa 86b diện tích 258,0m2 và thửa 86c diện tích 571,3m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre (có họa đồ hiện trạng sử dụng đất kèm theo).
Kiến nghị cơ quan có thẩm quyền tiến hành hợp thửa đất thửa 86b, di ện tích 258m2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre vào thửa đất của bà Trần ThịT thuộc thửa số 60, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre.
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa v ụ giao cho bà Trần Thị T:
- Thửa 85a diện tích 1.983,3m 2 và thửa 85c diện tích 74,2m 2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ cây trồng trên đất.

## Page 16

- Thửa 86b diện tích 258m2 và thửa 86c diện tích 571,3m 2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre và toàn bộ cây trồng trên đất.
(Có họa đồ hiện trạng sử dụng đất kèm theo).
Buộc bà Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất còn lại là 130.000.000đ (một trăm ba mươi triệu đồng).
Buộc bà Trần ThịT có nghĩa vụ trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 giá trị phần diện tích đất chênh lệch tăng 1,3m2 so với thỏa thuận tại hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất lập ngày 17/5/2023 s ố tiền là 325.000đ (ba trăm hai mươi lăm nghìn đồng).
Ghi nhận bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 đồng ý giao cho bà Trần ThịT căn nhà trên thửa 85a và thửa 86b, cùng tờ bản đồ số 4, tọa lạc xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre và bà Trần ThịT đồng ý trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 giá trị căn nhà số tiền là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).
Do các bên chưa thực hiện nên buộc bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ giao cho bà Trần ThịT căn nhà nói trên và bu ộc bà Trần ThịT có nghĩa v ụ trả cho bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 số tiền là 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng).
Thời hạn lưu cưc ủa bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L, ông Đỗ Văn L2 tại căn nhà trên thửa 85a và thửa 86b, cùng t ờ bản đồ số 4, tọa lạc tại xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre là 03 (ba) tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 về việc yêuc ầu hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/5/2023 đối với phần đất thuộc thửa 86d diện tích 283,1m 2, tờ bản đồ số 4, tọa lạc xã P, huyện G, tỉnh Bến Tre (có họa đồ hiện trạng sử dụng đất kèm theo).
3. Đối với thửa 85b diện tích 06m 2 (có hiện trạng là một phần của căn nhà do bà Đỗ Thị L1 và ông Đỗ Văn L2 sử dụng) và thửa 93a diện tích 112m2, cùng tọa lạc xã P, huy ện G, tỉnh Bến Tre thì do bà Trần ThịT không yêuc ầu giải quyết nên không xem xét.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với các trư ờng hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án

## Page 17

còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
4. Chi phí tố tụng: Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 phải liên đới chịu 8.867.000đ (tám triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng). Do bà Trần ThịT đã nộp tạm ứng nên bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Trần ThịT số tiền là 8.867.000đ (tám triệu tám trăm sáu mươi bảy nghìn đồng).
5. Án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giáng ạch là 600.000đ (sáu trăm nghìn đ ồng). Tuy nhiên, bà Đỗ Thị L1 được miễn án phí nên bà Đỗ Thị L và ông Đỗ Văn L2 có nghĩa vụ liên đới chịu án phí là 600.000đ (sáu trăm nghìn đ ồng) được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001729 và 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng)
theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001730 cùng ngày 16/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre.
Bà Trần ThịT phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch là 8.016.250đ (tám triệu không trăm mư ời sáu nghìn hai trăm năm mươi đ ồng), được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0002490 ngày 10/11/2023 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre. Bà Trần ThịT phải tiếp tục nộp án phí là 7.716.250đ (bảy triệu bảy trăm mười sáu nghìn hai trăm năm mươi đồng).
6. Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Đỗ Thị L1, bà Đỗ Thị L không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Hoàn trả lại cho bà Đỗ Thị L số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0004291 ngày 21/10/2024 tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 18

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Giồng Trôm;
- CCTHADS huyện Giồng Trôm;
- Phòng Thanh tra, Kiểm tra và Thi hành án TAND tỉnh;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Thị Thu Trang