Bản án số: 18/2025/DS-PT
Hoàng Văn B- Quàng Văn N
Số: 18
Ngày: 25/02/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: giữ nguyên bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA

Bản án số: 18/2025/DS-PT Ngày 14 - 02 - 2025 V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất và và Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất vô hiệu CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lại Thị Hiếu Các Thẩm phán: Bà Đinh Thị Mai Lan, bà Điêu Thị Kim Liên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Quàng Hồng Nết - Thư T a án nh n d n tỉnh Sơn La.
- i din i n kim t nh n d n t nh n a tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nh n d n tỉnh Sơn La xét xử phúc thẩm công hai vụ án d n sự thụ l số 27/2024/TLST-DS ngày 02 tháng 12 năm 2024 về việc Tranh chấp quyền sử dụng đất và Tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng Quyền sử dụng đất vô hiệu Do Bản án d n sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 15 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nh n d nhuyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La bị háng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 26/2024/DS-PT ngày 24/12/2024 giữa các đương sự:
Nguyên đ n : Ông Hoàng Văn B, sinh năm 1976. Địa chỉ: Bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Văn B: Ông Hoàng Quốc T, sinh năm 1978 (theo giấy ủy quyền ngày 10/4/2024). Địa chỉ: Bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Hoàng Văn B: Ông Đỗ Văn T1 – Văn ph ng L1- Đoàn Luật sư tỉnh S. Có mặt.
Bị đ n : Ông Quàng Văn N, sinh năm 1972. Địa chỉ: Bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của ông Quàng Văn N: Ông Hoàng Văn V, sinh năm 1991 (theo giấy ủy quyền ngày 15/9/2023). Địa chỉ: Tiểu hu C, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Quàng Văn N: Ông Đàm Mạnh H - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý, thu ộc Trung tâm trợ giúp pháp l Nhà nước tỉnh S. Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Hà Thị T2, sinh năm 1973. Vắng mặt.
- Anh Hoàng Văn V1, sinh năm 1995. Vắng mặt.
- Chị Hoàng Thị V2, sinh năm 1998. Vắng mặt.
- Ông Hoàng Quốc T, sinh năm 1978. Có mặt.
Đều trú tại: Bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.
- Bà Quàng Thị T3, sinh năm 1972. Vắng mặt.
- Chị Quàng Thị G, sinh năm 1997. Vắng mặt.
- Chị Quàng Thị X, sinh năm 1995. Vắng mặt.
- Anh Quàng Văn V3, sinh năm 2003. Vắng mặt.
- Ông L Văn L, sinh năm 1975 và bà Cầm Thị X1, sinh năm 1977. Ông L có mặt, bà X1 Vắng mặt.
- Anh L Văn M (tên gọi hác là L Văn X2), sinh năm 1991. Có mặt.
- Ông Cầm Văn C, sinh năm 1978. Có mặt.
Đều trú tại: Bản M, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.
- Chị Quàng Thị S, sinh năm 1999. Địa chỉ: Bản P, xã B, huyện S, tỉnh Sơn La. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Quàng Thị T3 , chị Quàng Thị X, chị Quàng Thị G, anh Quàng Văn V3: Ông Hoàng Văn V, sinh năm 1991 (theo giấy ủy quyền ngày 10/7/2024). Địa chỉ: Tiểu hu C, thị trấn H, huyện M, tỉnh Sơn La. Có mặt.
- Người kh ng c o: Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn anh Hoàng Quốc T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn ông Hoàng Văn B, người đại diện theo ủy quyền của ông Hoàng Văn B: Ông Hoàng Quốc T; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phía nguyên đơn bà Hà Thị T2, anh Hoàng Văn V1, chị Hoàng Thị V4 trình bày:
Gia đình ông Hoàng Văn B sử dụng đất tại bản Mờn, xã C, huyện M từ trước năm 1993, đến năm 1999 thì nhà nước đã cấp giấy chứng nhận quyền sử

## Page 3

dụng đất mang tên hộ ông Hoàng Văn B theo quyết định số 241/QĐ-UB ngày 03/8/1999. Thời điểm được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hộ gia đình ông B gồm có ông, vợ là Hà Thị T2, con trai Hoàng Văn V1 và con gái Hoàng Thị V2.
Gia đình ông đã sử dụng toàn bộ diện tích đất được cấp để canh tác nông nghiệp. Khoảng năm 2001, ông có đổi cho em trai là Hoàng Quốc T thửa đất số 44(a), diện tích 390m2 (đất vườn liền ề) và 44(b) diện tích là 200m2 (đất thổ cư)
tại tở bản đồ 4/SD tại Bản M (nay là M), xãC sử dụng (thực tế đất trên thực địa hoảng hơn 1.000m2) lấy thửa đất của ông T để làm nhà ở. Ông B và ông T thỏa thuận miệng, hông lập thành văn bản.
Ông Hoàng Quốc T đã sử dụng diện tích đất trên đến hoảng năm 2005 - 2006, thì đổi thửa đất số 44(a), 44(b) trên cho ông Quàng Văn N. Ông T sử dụng thửa đất hoảng 1.000m2 ở bản Mờn 2, xã C, đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Quàng Văn N được cấp năm 1999. Việc đổi đất này hông lập biên bản, hông có người làm chứng, ông B và các thành viên trong gia đình hông biết. Khi ông N canh tác hoảng 02 năm thì ông B biết việc ông T đổi đất cho ông N. Do ông T xác định việc đổi đất để tiện canh tác nông nghiệp, hi nào một trong hai bên hông c n nhu cầu thì đổi lại như cũ nên ông cũng nhất trí, vì đất vẫn nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông.
Sau hi đổi đất, ông N đã dựng nhà sàn trên đất để ở, phần đất c n lại trồng c y hàng năm. Sau đó, ông B phát hiện ông Quàng Văn N đã chuyển nhượng anh L Văn M (X2) và ông L Văn L để làm nhà ở. Do ông T là người đổi đất nên ông T đã xuống trao đổi với anh M, ông L đề nghị dừng việc làm nhà trên đất nhưng anh M và ông L vẫn tiếp tục làm nhà trên đất.
Vì vậy, ông T và ông B đã làm đơn đề nghị Ban quản l bản Mờn và UBND xãCh a giải. Tại bản và xã, ông Quàng Văn N nhất trí hai bên đổi trả lại đất cho nhau và sử dụng đúng diện tích đất đã được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhưng sau đó ông Quàng Văn N hông thực hiện. Vì vậy, ông đề nghịT a án:
- Buộc ông Quàng Văn N phải trả lại diện tích đất ông Quàng Văn N, ông L Văn L và anh L Văn M (Xôm) đang sử dụng tại Bản M (nay là M), xã C, huyện M theo kết quả xem xét thẩm định tại cuảT a án. Đất thuộc thửa 44(a)
(đất vườn liền kề) và 44(b) (đất thổ cư) tại tở bản đồ 4/SD đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Hoàng Văn B do UBND huyện M cấp năm 1999.
- Tuyên bố giao dịch chuyển nhượng đất giữa ông Quàng Văn N và ông L Văn L, anh L Văn M (Xôm) là vô hiệu.
- Yêu cầu ông Quàng Văn N, ông L Văn L, anh L Văn M phải tháo dỡ các công trình lắp đặt trên đất để bàn giao đất cho ông Hoàng Văn B.

## Page 4

Đối với việc mượn đất giữa ông và ông Hoàng Quốc T không phát sinh tranh chấp gì nên hông đề nghịT a án xem xét.
Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu hởi iện đối với phần diện tích đất đã chuyển nhượng cho ông L Văn L và anh L Văn M.
Tại phiên t a sơ thẩm, nguyên đơn, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện theo đơn hởi kiện, cho rằng việc ông T mượn thửa đất số 44(a), 44(b) của ông B để sử dụng, ông Bến M1 đất của ông T để làm nhà ở, không phải đổi đất. Ông T cho ông N mượn thửa đất số 44(a), 44(b) (trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B) để làm nhà ở, còn ông T mượn thửa đất nông nghi ệp của ông N để canh tác nông nghiệp. Hiện nay, diện tích đất thuộc thửa 44(a) (đất vườn liền kề) và 44(b) (đất thổ cư) tại tở bản đồ 4/SD chưa được đăng biến động, đang nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Hoàng Văn B do UBND huyện M cấp năm 1999. Ông Hoàng Văn T4 (em trai ông B) không có quyền thực hiện giao dịch cho mượn hay đổi đất cho ông Quàng Văn N sử dụng đất. Việc ông T4 cho ông N sử dụng đất, ông B và các thành viên hác trong gia đình hông biết.
* Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn ông Quàng Văn N , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Quàng Văn V3 và người đại diện theo ủy quyền của ông Quàng Văn N , bà Quàng Thị T3 , chị Quàng Thị X , chị Quàng Thị G , anh Quàng Văn V3 : Anh Hoàng Văn V trình bày:
Do hông có đất ở nên năm 2002, ông Quàng Văn N đổi đất với ông Hoàng Văn B1 (là bố của ông B, ông T4, hiện đã mất). Thời điểm đổi đất, ông B1 đang ở với ông T4. Việc đổi đất do hai bên thỏa thuận miệng với nhau, hông làm văn bản. Cụ thể:
Ông N sử dụng khoảng 1.000m2 tại Bản M, xã C, huyện M. Đất đã thuộc thửa 44(a) (đất vườn liền kề) và 44(b) (đất thổ cư) được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Hoàng Văn B do UBND huyện M cấp năm 1999.
Khi đổi, đất trồng sắn, đất hủm.
Ông T4 và ông B1 sử dụng thửa đất khoảng 1,5ha tại thửa 34, sơ đồ 32/SD tại Bản M, xã C, huy ện M. Đất nằm trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Quàng Văn N do UBND huyện M cấp năm 1999. Đất canh tác nông nghiệp.
Khi thỏa thuận đổi đất, hai bên thống nhất đổi vĩnh viễn, không có thời hạn. Do giá trị thửa đất của ông N hông tương xứng với giá trị thửa đất của ông T4 nên thống nhất ông T4 được quyền sử dụng 01 thửa đất khác của gia đình ông trong thời hạn 02 năm.
Sau hi đổi đất, gia đình ông N đã sử dụng đất để làm nhà ở ổn định và canh tác nông nghiệp hàng năm, hông có tranh chấp đến năm 2023.
Trong quá trình s ử dụng đất, ngày 16/4/2 015, gia đình ông N chuyển

## Page 5

nhượng khoảng 800,0m2 cho ông L Văn L, trú tại bản Mờn 2, xã C, huyện M.
Sau đó ông L đã nhận chuyển nhượng thêm 02 lần nữa. Hai bên có làm giấy tờ chuyển nhượng. Sau khi nhận chuyển nhượng đất, ông L đã cải tạo đất và làm nhà cấp bốn để ở từ 2016 đến nay. Năm 2017, gia đình ông tiếp tục chuyển nhượng khoảng 200,0m2 cho anh L Văn M (con nuôi của ông Hoàng Văn T4), trú tại bản Mờn 2, xã C, huyện M. Việc chuyển nhượng này hai bên thỏa thuận miệng, không lập thành văn bản, hông có người làm chứng lúc thỏa thuận. Anh M đã làm nhà sàn để ở từ năm 2017 đến nay.
Việc chuyển nhượng đất cho anh M và ông L đã xong, hông phát sinh tranh chấp và mọi người trong bản đều biết, trong đó có ông B và ông T4.
Khi thỏa thuận đổi đất, ông B1 và ông T4 cho biết, trước thời điểm đổi đất năm 2002, ông B1, ông T4 và ông B đã đổi đất với nhau, theo đó ông B1, ông T4 sử dụng đất đã được được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B để đổi cho ông. Do nhận thức hạn chế nên sau hi đổi đất, ông không làm thủ tục tại cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, từ hi đổi đất năm 2002 đến năm 2023 là hơn 20 năm. Khi ông, ông L, anh M làm nhà ở, ông B, ông T4 và các thành viên trong gia đình hông có iến gì. Hiện nay, ông Hoàng Quốc T vẫn đang sử dụng diện tích đất nông nghiệp đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông N. Như vậy, việc đổi đất đã thực hiện xong nên ông N và những thành viên trong gia đình ông N không nhất trí yêu cầu khởi kiện của ông B.
Trong quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ th ẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Quốc T trình bày:
Ông là em trai của ông Hoàng Văn B, con trai của ông Hoàng Văn B1.
Khoảng năm 2001, ông có đổi đất cho anh trai là Hoàng Văn B (đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) để canh tác nông nghiệp, ông B có sử dụng diện tích đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hoàng Văn B1 (bố đẻ) để làm nhà ở. Hai anh em đã thống nhất cho nhau đổi đất để sử dụng, khi nào không còn nhu cầu thì trả lại.
Đến khoảng năm 2005, ông N đến đề nghị đổi đất. Sau hi trao đổi, ông đã đổi phần diện tích đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Quàng Văn B2, thửa 44a, 44b cho ông N sử dụng. Ông sử dụng diện tích đất khoảng 2000m2 trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông N để canh tác nông nghiệp. Thời điểm đổi đất, ông đang ở cùng với bố là Hoàng Văn B1 và mẹ là Cầm Thị H1. Việc đổi đất là do ông thực hiện, ông B1, bà H1 và ông B2 đều không biết việc đổi đất này, sau khi ông N sử dụng đất khoảng 03 năm mới biết. Việc đổi đất với ông N chỉ thỏa thuận bằng miệng, không lập thành văn bản, hông có người làm chứng. Việc đổi đất này chỉ đổi để sử dụng, không phải đổi vĩnh viễn. Do đó, hi ông B2 biết cũng hông có iến gì.
Sau khi thống nhất thỏa thuận, hai bên giao đất thực địa cho nhau nhưng không tiến hành đo đạc cụ thể do thửa đất đã có mốc cụ thể. Đến gần đ y, ông N chuyển nhượng đất cho anh L Văn M và ông L Văn L thì ông B2 không nhất

## Page 6

trí, nên ông đã đề nghị anh M, ông L dừng việc làm nhà, yêu cầu ông N trả lại đất nhưng ông N không nhất trí.
Hiện tại, ông đang sử dụng phần đất của ông N nhưng để trống, không canh tác. Vì vậy, ông nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông B2, đề nghị ông N, anh M, ông L trả lại đất cho ông B2. Ông sẽ có trách nhiệm trả lại diện tích đất nông nghiệp đang sử dụng cho ông N.
Đối với việc ông Bến mượn đất của ông (gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông B1) làm nhà ở, ông hông đề nghị Tòa án giải quyết.
Tại phiên tòa, ông T cho rằng ông và ông B2 chỉ mượn đất của nhau để tiện sử dụng, ông mượn của ông B2 thửa đất 44(a), 44(b) để sử dụng sau đó đổi cho ông N nên đề nghị ông N trả lại đất cho ông B2. Việc ông sử dụng diện tích đất khác của ông N chỉ là mượn đất sử dụng trong 02 năm, hông có thỏa thuận như ông N trình bày.
* Trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt i phiên tòa th ẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông ò ăn , bà Cầm Thị X1 trình bày:
Ngày 16/4/2015, cợ chồng ông có nhận chuyển nhượng của ông Quàng Văn N và bà Quàng Thị T3 thửa đất thổ cư, tổng diện tích đất là 300m 2 tại bản Mờn, xãC để làm nhà ở với giá 35.000.000VNĐ. Hai bên có lập giấy chuyển nhượng đất thổ cư. Khi nhận chuyển nhượng đất ông biết nguồn gốc thửa đất là do ông N đổi với ông B2 từ lâu và ông N đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp.
Ông bà đã thanh toán đủ tiền, ông bà đã sử dụng đất từ năm 2015 đến nay. Khi nhận chuyển nhượng, đất trũng, có độ dốc chênh nhau khoảng 5m. Để làm nhà ở, ông đã tiến hành đổ đất và san lấp mặt bằng để làm nhà ở. Trước khi làm nhà, ông có mua thêm 02m chiều rộng mặt đường với giá là 7.000.000VNĐ (nhưng hông viết giấy tờ riêng mà viết cộng vào giấy ngày 16/4/2015, không viết thêm số tiền). Vợ chồng tôi đã làm nhà gỗ khung gỗ để ở từ năm 2015 đến nay. Tổng trị giác ảit ạo đất, làm nhà và x y tư ờng phía sau kho ảng 477.000.000VNĐ. Ngày 23/02/2023, ông nhận chuyển nhượng thêm 2,2m chiều rộng mặt đường liên bản với giá 26.000.000VNĐ.
Trong quá trình sử dụng đất, ông B2 và ông T không có lần nào đến yêu cầu gia đình ông hông được làm nhà. Năm 2023, ông được mời tham gia giải quyết mới biết thửa đất phát sinh tranh chấp và được yêu cầu dừng làm phần tường phía sau.
Đối với hợp đồng chuyển nhượng đất giữa vợ chồng ông và ông N đã thực hiện xong, không có tranh chấp gì nên ông hông đề nghị Tòa án xem xét.
Đối với đơn hởi kiện ông B2, ông đề nghị Tòa án xem xét gi ải quyết theo quy định của pháp luật. Trường hợp Tòa án buộc ông N phải trả lại đất cho ông B2, ông sẽ có yêu cầu sau. Tại phiên tòa, ông L giữ nguyên ý kiến đã trình bày.

## Page 7

* Trong quá trình gi ải quyết vụ án vàt i phiên tòa th ẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh ò ăn M (Xôm) trình bày:
Ông là con nuôi của ông Hoàng Quốc T, là cháu của ông Quàng Văn N.
Năm 2017, anh nhận chuyển nhượng 15m chi ều rộng đường liên b ản, chiều sâu hết đất để làm nhà ở tại bản Mờn 2, xã C, huy ện M với giá 29.000.000đ. Thời điểm nhận chuyển nhượng đất, ông không bi ết đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên hộ ông Hoàng Văn B. Ông là người cùng bản nên bi ết thửa đất này do ông N sử dụng từ lâu. Việc chuyển nhượng có lập thành văn bản nhưng hiện ông hông c n lưu giữ.
Sau hi thanh toán đủ tiền, ông N đã bàn giao đất. Cuối năm 2017, anh đã làm 01 ngôi nhà sàn và ở từ đó đến nay. Trường hợp Tòa án buộc ông N phải trả lại đất cho ông B, đề nghị ông N trả lại anh tiền chuyển nhượng đất và tiền di dời tài sản.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Cầm ăn C trình bày:
Ông xác nhận ông có cho anh L Văn M diện tích đất khoảng 02m chiều rộng, chiều sâu hết đất, giáp mặt đường liên bản tại bản Mờn, xãC khi anh M làm nhà ở. Phần đất này là phần đất sau khi ông di chuyển phần rãnh nước giữa thửa đất. Tuy nhiên, ông xác định việc cho anh M đất đã xong, hai bên hông có tranh chấp và hông đề nghị Tòa án xem xét nội dung này.
* Người bảo v quyền, lợi ích hợp ph p cho ông Hoàng ăn B trình bày: Việc ông Hoàng Quốc T đổi đất cho ông Quàng Văn N1 chỉ là đổi đất tạm thời, tại thời điểm đổi đất, diện tích đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Hoàng Văn B do đó xác định diện tích đất đang tranh chấp là tài sản chung của gia đình ông B, việc ông Hoàng Quốc T không có quyền của người sử dụng đất đổi đất với ông Quàng Văn N là vô hiệu. Cho nên có đầy đủ căn cứ để xác định hộ ông Hoàng Văn B là hộ có quyền sử dụng diện tích 1.150,1m2 thuộc thửa số 44(a), 44(b), tở bản đồ 4/SD (theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 11/6/2024), đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
* Người bảo v quyền, lợi ích hợp ph p cho ông Quàng ăn N trình bày: Việc ông Quàng Văn N thỏa thuận đổi đất cho ông Hoàng Quốc T là trao đổi vĩnh viễn cho nhau hông có thời hạn, hi các bên giao đất cho nhau, đất hông có tranh chấp. Trước hi ông T đổi đất cho ông N, ông B đã đổi đất cho ông T, hiện tại ông B đã làm làm nhà và vẫn ở trên đất của ông T. Từ hi đổi đất đến nay đã hơn 20 năm, ông N đã làm nhà và đã 03 lần chuyển nhượng đất cho ông L, 01 lần chuyển nhượng đất cho anh M (Xôm). Ông L và anh M đã làm nhà, quá trình chuyển nhượng và làm nhà của ông N, ông L, anh X1 gia đình ông B đều biết vì là người cùng bản, tuy nhiên gia đình ông B hông có iến, hiếu nại gì. Do đó đề nghị HĐXX bác toàn bộ yêu cầu hởi iện của ông B.
* Người bảo v quyền, lợi ích hợp ph p cho ông Hoàng Quốc T trình bày: Năm 2001 do hông có đất canh tác, ông Hoàng Quốc T được anh trai là

## Page 8

Hoàng Văn B cho mượn toàn bộ diện tích đất được cấp để canh tác đất nông nghiệp (thửa đất 44(a), 44(b) tờ bản đồ 04/SD) việc cho mượn đất này do ông B và ông T là anh em nên chỉ thỏa thuận miệng, hông lập thành văn bản và có thỏa thuận hi nào hông canh tác nữa thì ông T có trách nhiệm trả lại đất cho ông B. Do đó hẳng định ông Hoàng Văn B là chủ sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất 1.150,1m2 thuộc thửa số 44(a), 44(b), tở bản đồ 4/SD (theo biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 11/6/2024), việc ông Hoàng Văn B hởi iện đ i lại đất là hoàn toàn có căn cứ và hợp pháp, đề nghịT a án giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 15/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn đã Quyết định:
Áp dụng khoản 1 Điều 106 Luật đất đai năm 2003; hoản 1 Điều 167 Luật Đất đai năm 2013; Khoản 2 Điều 170 Bộ luật dân sự năm 2005; hoản 2 Điều 221 Bộ luật Dân s ự năm 2015; hoản 1 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Án lệ số 40/2021/AL ngày 23/02/2021 v ề công nhận việc chuyển đổi quyền sử dụng đất trên thực tế;
điểm đ hoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Văn B về việc: Đ i lại quyền sử dụng đất; yêu cầu tuyên bố giao dịch chuyển nhượng đất giữa ông Quàng Văn N và ông L Văn L, anh L Văn M (Xôm) là vô hiệu; yêu cầu ông Quàng Văn N, ông L Văn L, anh L Văn M phải tháo dỡ các công trình lắp đặt trên đất để bàn giao đất cho ông Hoàng Văn B.
Công nhận giao dịch chuyển đổi quyền sử dụng đất trên thực tế giữa ông Hoàng Quốc T và ông Quàng Văn N.
Ông Quàng Văn N được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền đăng biến động đối với thửa 44(a) (đất vườn liền kề) và 44(b) (đất thổ cư) tại tờ bản đồ 4/SD, địa chỉ thửa đất: Bản Mờn, xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.
 Ngoài ra, Bản án T a án cấp sơ thẩm c n tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền háng cáo của các đương sự.
* Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 24/9/2024 đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn háng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án nh n d nhuyện Mai Sơn. Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu hởi iện của nguyên đơn, yêu cầu ông N trả lại 1000m2 đất tại Bản Mờn nay thuộc (Bản M) xã C, huyện M, tỉnh Sơn La.
 * Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 9

- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn ông Hoàng Văn B và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Văn T4:
Ông B được UBND huyện M cấp đất với toàn bộ diện tích đất trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Năm 2000 ông B cho ông T4 mượn đất để trồng trọt. Bà T2 là vợ ông B hông nhất trí cho ông T4 mượn, việc mượn hông đăng biến động.
Năm 2005 ông T4 cho ông N mượn hoảng 1150m2 đất trong đó có đất thuộc thửa 44b, 44a. Đất của ông Bông T4 hông có quyền đổi đất cho ông B, việc đổi đất hông lập thành văn bản hông có giấy tờ gì.
Diện tích đất ông N bán đất cho ông M, ông L hông có giấy tờ. Ông N hông có quyền bán đất, việc bán đất cũng hông làm giấy tờ hông đăng cơ quan có thẩm quyền. Hiện tại đất ông N chiếm dụng là 1150m2 đất mang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B.
Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ chứng cứ trong hồ sơ sửa bản án sơ thẩm tuyên bố giao dịch bán đất của ông N và ông M, ông L vô hiệu tuyên bố giao dịch đổi đất giữa ông T4 và ông N vô hiệu. Đề nghị chấp nhận yêu cầu hởi iện của ông Hoàng Văn B, đề nghị ông M2 ông L, ông M tháo dỡ toàn bộ nhà đất trả cho ông B, ông T4.
- Ý iến của ông Hoàng Quốc T: Nhất trí với trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn. Xác định tại cấp sơ thẩm hông được rút một phần yêu cầu hởi iện
- Ý iến của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Không nhất trí với háng cáo của nguyên đơn đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm cuảT a án nh n d nhuyện Mai Sơn.
 - Ý iến cuảngười có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Ông L Văn L, ông Cầm Văn C: Nhất trí với bản án sơ thẩm cuảT a án nh n d nhuyện Mai Sơn.
- Quan điểm của đại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh Sơn La:
Về tố tụng: Thẩm phán, Thư , Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã tun thủ đúng quy định của pháp luật Tố tụng d n sự.
Về nội dung vụ án: Căn cứ hoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự. Đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận háng cáo của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn; giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 15/9/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Mai Sơn.
NH N Đ NH CỦA TÒA ÁN:
Sau hi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên t a;
căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Nguyên đơn hởi iện tranh chấp quyền sử dụng đất và tranh chấp yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu đã được Ủy

## Page 10

ban nhân dân xãC , huyện M đã tiến hành h a giải nhưng hông thành. Căn cứ Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng d n sự. T a án nh n d nhuyện Mai Sơn thụ l , giải quyết vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất; tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là đúng thẩm quyền và quan hệ pháp luật.
Đơn háng cáo của đại diện theo ủy quyền nguyên đơn nộp đúng thời hạn theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng d n sự nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt những ngươi có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng đã có người đại diện theo ủy quyền của những người này có mặt tại phiên tòa hoặc đã được triệu tập hợp lệ theo quy đinh của pháp luật;
Kiểm sát viên và các đương sự có mặt tại phiên tòa đều đề nghị xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên. Căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng d n sự, T a án tiến hành xét xử vụ án theo quy định.
[2] Xét nội dung háng cáo của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:
Căn cứ vào lời khai của các đương sự tại Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn và tại Tòa phúc th ẩm, thấy rằng việc ông N sử dụng thửa đất đang tranh chấp xuất phát từ có giao dịch đổi đất. Xem xét giao dịch đổi đất, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1] Về thời gian thực hiện giao d ịch: Ông T cho rằng hai bên thỏa thuận từ khoảng năm 2005-2006, ông N cho rằng thỏa thuận đổi với ông B1, ông T (thời điểm ông B1 đang ở cùng ông Hoàng Quốc T) từ năm 2002. Việc thỏa thuận không lập thành văn bản, hông có người làm chứng khách quan. Kết quả xác minh tại cấp sơ thẩm về quá trình sử dụng đất, những người dân sống xung quanh thửa đất tranh chấp và UBND xãC cho biết ông Quàng Văn N sử dụng đất để ở và canh tác được khoảng 20 năm. Như vậy, T a án sơ thẩm xác định thời điểm thực hiện giao dịch của các bên khoảng năm 2003 đến năm 2005 là có căn cứ.
[2.2] Về chủ thể thực hiện giao dịch: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích đất đang tranh chấp được cấp cho hộ gia đình ông Hoàng Văn B. Ông T xác định ông là người thực hiện giao dịch với ông N; ông N cho rằng thực hiện giao dịch với ông Hoàng Văn B1 (bố ông T và ông B). Cả ông B và ông T đều xác định, thời điểm thực hiện giao dịch với ông N, ông T ở cùng nhà với ông Hoàng Văn B1. Năm 2001 ông Hoàng Văn B sử dụng thửa đất của ông Hoàng Quốc T để làm nhà ở. Tại phiên t a sơ thẩm, ông T xác định có cho ông Bến mượn đất để ở, ông T mượn đất (thửa 44a và 44b) của ông B để canh tác nông nghiệp sau đó đổi diện tích đất đó cho ông N. Việc mượn đất của ông T và ông B không lập thành văn bản nhưng đã được thực hiện trên thực tế. Thực tế, ông B vẫn đang sử dụng đất đã đổi với ông T để ở đến nay. Trong quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, lời trình bày của ông T và ông B không thống nhất, lúc xác định hai anh em đổi đất cho nhau, lúc xác định hai anh em mượn đất của nhau. Căn cứ thực tế sử dụng đất, có thể thấy, về bản chất ông T và ông B đã có

## Page 11

giao dịch đổi quyền sử dụng đất cho nhau. Gia đình ông B sống cùng bản với ông N. Trong quá trình sử dụng đất, ông N làm nhà ở trên đất khoảng 20 năm và chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh M và ông L đã làm nhà ở trên đất từ năm 2017. Tuy nhiên, ông B và các thành viên đều không có ý kiến. Ông B cho rằng khi phát hiện ông N, anh M và ông L làm nhà trên đất, đều yêu cầu ông T phải yêuc ầu người sử dụng đất dừng việc làm nhà nhưng hông có căn cứ chứng minh.
[2.3] Về việc thực hiện giao dịch: Tòa án cấp sơ thẩm xác minh với đại diện UBND xãC thể hiện: Ông N sử dụng đất để làm nhà ở ổn định, liên tục trên đất tranh chấp khoảng 20 năm trước khi phát sinh tranh ch ấp. Trong quá trình sử dụng đất, ông N đã chuyển nhượng đất cho anh M và ông L, cả hai đều làm nhà trên đất, ông B đều không có ý ki ến. Thửa đất tại thời điểm ông N sử dụng đất là đất trũng để canh tác nông nghiệp, nay ông N, anh M, ông L đã cải tạo đất bằng phẳng và làm nhà ở. Hiện nay, ông T đang là người sử dụng thửa đất thửa 34, sơ đồ 32/SD tại Bản M (nay là M), xã C, huy ện M đã được cấp quyền sử dụng đất cho hộ ông Quàng Văn N. Tại phiên t a sơ thẩm, ông T cũng thừa nhận có sử dụng 01 thửa đất khác của ông Quàng Văn N trong thời gian 02 năm. Như vậy, cấp sơ thẩm xác định giao dịch đổi đất giữa ông T và ông N là có thật trên thực tế và đã thực hiện xong là có căn cứ.
[2.4] Về hình thức của giao dịch: Việc đổi đất các bên không lập thành văn bản có công chứng, chứng thực của cơ quan có thẩm quyền, hông đăng biến động theo quy định của luật đất đai là vi phạm về hình thức, nhưng các bên đã thực hiện hết các nghĩa vụ trong giao dịch. Do đó, Bản án sơ thẩm áp dụng quy định tại Điều 129 Bộ luật dân sự năm 2015, xác định giao dịch đổi quyền sử dụng đất này không vô hiệu về mặt hình thức là có căn cứ.
[3] Từ những nhận định, ph n tích nêu trên. Xét thấy, quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện iểm sát nh n d n tỉnh Sơn La tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử hông chấp nhận háng cáo của nguyên đơn là có cơ sở;
cần giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 15/9/2024 của T a án nh n d nhuyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
[4] Về án phí: Do háng cáo hông được chấp nhận nên nguyên đơn, phải chịu án phí d n sự phúc thẩm. Tuy nhiên, xét nguyên đơn sinh sống tại xã C, huyện M là xã có điều iện inh tế hó hăn nên được miễn án phí d n sự phúc thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT Đ NH:
Căn cứ hoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng d n sự; điểm đ hoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 12

Tuyên xử:
1. Không chấp nhận háng cáo của đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Hoàng Quốc T.
Giữ nguyên Bản án d n sự sơ thẩm số 10/2024/DS-ST ngày 15/9/2024 cuảT a án nh n d nhuyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
2. Về án phí: Miễn án phí d n sự phúc thẩm cho nguyên đơn ông Hoàng Văn B.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực ể từ ngày tuyên án (ngày 14/2/2025).

N i nhận:
- VKSND tỉnh Sơn La;
- Tòa án nh n d nhuyện Mai Sơn;
- Chi cục THADS huyện Mai Sơn;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lại Thị Hiếu

## Page 13

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đinh Thị Mai Lan Điêu Thị Kim Liên Lại Thị H2