Bản án số: 175 /2024/HSST
Mai Phước Đ - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 175
Ngày: 31/12/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN LIÊN CHIỂU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

Bản án số: 175 /2024/HSST Ngày: 31.12.2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Thái.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Bình
 2. Bà Trương Thị Mỹ Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Tuyến - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Việt Vương - Kiểm sát viên.

Ngày 31 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số:
151/2024/TLST-HS ngày 31 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 160/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 12 năm 2024 và Thông báo v ề việc hoãn phiên tòa số 62/TB-TA ngày 20 tháng 12 năm 2024 đối với bị cáo:
* Họ và tên: Mai Phước Đ; têng ọi khác: không có; gi ới tính: nam; Sinh ngày: 04/6/1982 tại thành phố Đà Nẵng; Nơi cư trú: Tổ D, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; Số CCCD: 048082004505; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; Trình độ học vấn: 06/12; nghề nghiệp: không; Con ông Mai PhướcH và bà Trần Thị S; bị cáo có vợ hiện đã ly hôn, có 02 ngư ời con sinh năm 2010 và 2012; Tiền án, tiền sự: chưa;
Nhân thân:
- Công an qu ận L xử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 1.500.000 đồng về hành vi“Trộm cắp tài sản” theo Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 34/QĐ- XPHC ngày 29/7/2011.
 - Tòa án nhân dân huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo Bản án số 24/2016/HSST ngày 10/8/2016.
Bị cáo bị tạm giam từ ngày 13/9/2024, có mặt tại phiên tòa

## Page 2

* Người bị hại: ông Nguyễn T - Sinh năm 1997 - Địa chỉ: tổ A, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Nguyễn Thị T1 - Sinh năm 1990 - Địa chỉ: tổ E, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt 2/ Chị Mai Thị Thương T2 - Sinh năm 2005 - Địa chỉ: tổ D, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 gi ờ 30 phút ngày 12/6/2022, chị Nguyễn Thị T1 điều khiển xe môtô biển số 43F1-442.53 chở anh Nguyễn T đi ăn tối rồi về lại phòng trọ của chị T1 tại số I đường N, phường H, quận Liên Chiểu thì gặp Mai Phước Đ - là chồng cũ của chị T1 điều khiển xe môtô 43F1-013.77 đi đến. Lúc này, Đ nói với anh T“mi làm gì vợ tao” rồi Đ sử dụng mũ bảo hiểm đánh vào ngư ời anh T, Đ tiếp tục lấy con dao có sẵn trên xec ủa chị T1 đâm 01 nhát vào vùng lưng của anh T. Bị tấn công, anh Thoảng sợ bỏ chạy về nhà tại số G đường X, phường H. Sau khi anh T bỏ chạy thì Đ đánh chị T1, rút chìa khóa trên xe môtô của chị T1 và đạp xe mô tô này ngã xuống đất. Khi Đ đánh vào cổ chị T1 làm cho sợi dây chuyền vàng đang đeo trên cổ chị T1 đứt ra, vì đang bực tức nên Đ đã vứt sợi dây chuyền này xuống đất. Bị Đ đánh, chị T1 hoảng sợ nên bỏ chạy vào phòng trọ ẩn nấp. Một lúc sau, anh T điều khiển xe môtô biển số 43F1-477.16 quay lại phòng trọ chị T1 để lấy đồ thì tiếp tục gặp Đ. Đ và anh T lại xô xát, đánh nhau, Đ sử dụng 01 đoạn tuýp bằng kim loại đánh vào phần chân, lưng của anh T nên anh T bỏ chạy vào bên trong phòng trọ của chị T1. Đ tiếp tục dùng đoạn tuýp kim loại đập phá xe môtô của anh
T. Sau khi đập phá xe môtô của anh T, Đ điều khiển xe của chị T1 rời khỏi khu trọ đến đầu kiệt 983 đường N rồi để xe môtô tại đây và đi bộ về nhà. Lúc sau, Đ đưa chìa khóa xe và nói với cháu của Đ là chị Mai Thị Thương T2 ra đầu kiệt 983 đường N điều khiển xe môtô trả lại cho chị T1. Ngày 13/6/2022, anh T và chị T1 đến Cơ quan Công an phường trình báo sự việc.
Tại Kết luận định giá s ố: 108/KL-HĐĐGTS ngày 16/9/2022 xác đ ịnh: các bộ phận hư hỏng của xe mô tô hiệu Honda Winner biển số 43F1-477.16 có tổng giá trị là 4.320.000 đồng.
Về dân sự: anh Nguyễn Tyêu cầu Mai Phước Đ bồi thường số tiền 4.320.000 đồng tương ứng với thiệt hại của xe môtô mà Đ đã làm hư hỏng; chị Nguyễn Thị T1 không có yêu cầu gì về vấn đề dân sự.

## Page 3

* Cáo trạng số 145/CT-VKS ngày 31 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã truy tố: Mai Phước Đ về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 09 tháng đến 15 tháng tù. Đối với số tiền bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả, đề nghị tuyên trả cho bị hại. Vật chứng của vụ án là 01 con dao có lưỡi bằng kim loại đề nghị tịch thu tiêu hủy.
* Tại phiên tòa, bị cáo Mai Phước Đ không có ý kiến tranh luận đối với nội dung luận tội của Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Liên Chiểu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Qua xem xét lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Vào khoảng 22 giờ 30 phút này 12/6/2022, tại khu trọ số I đường N, phường H, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Mai Phước Đ đã sử dụng đoạn tuýp kim loại đập phá xe làm hư hỏng xe môtô biển số 43F1-477.16 của anh Nguyễn T với tổng giá trị hư hỏng được xác định là 4.320.000 đồng. Do vậy, bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân qu ận Liên Chiểu truyt ố là có căn c ứ pháp luật.
[3] Xét tính chất, hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:
Bị cáo Mai Phước Đ là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng chỉ vì ghen tuông mù quáng và xem thư ờng pháp luật nên đã hủy hoại tài sản của anh Nguyễn T. Hành vi của bị cáo không chỉ gây thiệt hại về tài sản mà còn ảnh hưởng đến trị an của xã hội.

## Page 4

Bị cáo Đ không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, không có tiền án và tiền sự nhưng đã từng bị cơ quan Công an x ử lý hành chính và Tòa án kết án;
đồng thời sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã tự ý bỏ đi khỏi địa phương, gây khó khăn cho quá trình đi ều tra. Do vậy cần xét xử bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi đã thực hiện và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đối với lần phạm tội này của bị cáo.
Tuy nhiên, bị cáo đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả phạm tội, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, quá trình điều tra và tại phiên tòa khai báo thành khẩn là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần xem xét cho bị cáo khi lượng hình.
[4] Về trách nhiệm dân s ự: Quá trình đi ều tra anh Nguyễn Tyêu cầu Mai Phước Đ bồi thường số tiền 4.320.000 đồng tương ứng với thiệt hại của xe môtô biển số 43F1-477.16 mà bị cáo đã làm hư hỏng. Ngày 26/12/2024 gia đình của Mai Phước Đ đã nộp khắc phục số tiền 4.250.000 đồng theo biên lai thu s ố 0001931 ngày 26/12/2024 và ngày 31/12/2024 đãn ộp 70.000 đồng theo biên lai thu s ố 0001938 ngày 31/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu; do vậy cần khấu trừ số tiền này vào nghĩa vụ bồi thường cho bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (một) con dao, có lưỡi bằng kim loại dài 11,5cm là công cụ phạm tội (con dao của bà T1), không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt đối với bị cáo phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xử cần được chấp nhận.
[7] Đối với hành vi Mai Phước Đ dùng dao gây thương tích cho anh Nguyễn T với thương tích 01%, ngày 11/10/2022, anh T đã có đơn không yêuc ầu khởi tố vụ án hình sự đối với hành vi này của Đ. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu không xử lý hình sự đối với Đ về hành vi này là có căn cứ.
Đối với 01 sợi dây chuyền của chị Nguyễn Thị T1: khi Mai Phước Đ đánh vào vùng cổ chị T1 thì Đ đã làm đứt sợi giây chuyền mà chị T1 đang đeo trên cổ, vì đang bực tức nên Đ đã vứt sợi dây chuyền của chị T1 tại hiện trường, Đ không có ý thức sợi dây chuyền này, chị T1 cũng không yêu cầu Đ bồi thường. Về hành vi Mai Phước Đ đánh chị Nguyễn Thị T1 sau đó điều khiển xe môtô biển số 43F1- 442.53 của chị T1 đi nơi khác rồi nhờ chị Mai Thị Thương T2 trả lại xe cho chị T1, quá trình điều tra, truy tố xác định vì ghen tuông muốn ngăn cản không cho chị T1 có phương tiện đi lại với anh Nguyễn T, nên Đ bộc phát lấy xe của chị T1 để chạy đi, ngay cả xe môtô của mình Đ cũng để lại hiện trường và sau đó Đ đã lập tức nhờ

## Page 5

trả lại xe choch ị T1, không có ý thức chiếm đoạt. Mặt khác sợi dây chuy ền, xe môtô này là tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân gi ữa chị T1 và Đ. Do đó, không đủ cơ sở để xử lý Mai Phước Đ về những hành vi này.
[8] Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Mai Phước Đ phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Mai Phước Đ: 01 (Một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày 13 tháng 9 năm 2024.
3. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tuyên: tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao, có lưỡi bằng kim loại dài 11,5cm (Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu theo Biên bản gia nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 23/12/2024).
4. Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 589 của Bộ luật Dân sự:
Buộc Mai Phước Đ bồi thường cho anh Nguyễn T số tiền 4.320.000 đồng (Bốn triệu, ba trăm hai mươi ngàn đồng), được khấu trừ vào số tiền mà gia đình của Mai Phước Đ đã nộp là 4.320.000đồng. Mai Phước Đ đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường.
Anh Nguyễn T liên hệ với Cơ quan Thi hành án dân sự để nhận số tiền bồi thường 4.250.000 đồng (Bốn triệu, hai trăm năm mươi ngàn đồng) theo biên lai thu số 0001931 ngày 26/12/2024 và 70.000đ ồng (Bảy mươi ngàn đ ồng) theo biên lai thu số 0001938 ngày 31/12/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
 5. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Mai Phước Đ phải chịu 200.000 đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo Mai Phước Đ, chị Mai Thị Thanh T3 có mặt tại phiên toàc ó quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án;
anh Nguyễn T, chị Nguyễn Thị T1 vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

## Page 6

Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Bị cáo; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Liên Chiểu;
- VKSND TP Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận Liên Chiểu;
- Cơ quan điều tra CA quận Liên Chiểu;
- Cơ quan THAHS CA quận Liên Chiểu;
- Cơ quan THAHS CA TP Đà Nẵng;
- Lưu Hồ sơ.
 DƯƠNG THỊ THÁI

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN TP - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA