Bản án số: 80/2024/DS-ST
Mai Thị Tuyết H-Võ Bạch C
Số: 80/2024/DS-ST
Ngày: 18/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả tiền nợ vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY TỈNH HẬU GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 80/2024/DS-ST Ngày: 18 - 12 - 2024 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Ánh Trúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Tua.
2. Ông Đỗ Hoàng Ân.
- Thư ký phiên tòa : Ông Trương Phước Lộc - Thư ký viên, Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
Ngày 18 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
113/2024/TLST-DS ngày 11 tháng 10 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 286/2024/QĐXXST -DS ngày 25 tháng 11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 213/2024/QĐST -DS ngày 06 tháng 12 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Mai Thị Tuyết H; sinh năm: 1972. (Có mặt)
Địa chỉ: Ấp B, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
2. Bị đơn: Bà Võ Bạch C; sinh năm: 1962. (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp A, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, nguyên đơn bà Mai Thị Tuyết H trình bày: Ngày 11/3/2024, nguyên đơn bà Mai Thị Tuyết H có cho bị đơn bà Võ Bạch C mượn số tiền 2.000.000 đồng, có lập “biên nhận” cùng ngày. Nguyên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả lại tiền

## Page 2

nhưng đến nay bị đơn vẫn chưa trả lại tiền cho nguyên đơn. Do đó, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số tiền đã mượn là 2.000.000 đồng, đồng thời yêu cầu tính lãi suất theo quy định của Nhà nước kể từ ngày 11/3/2024 cho đến ngày xét xử. Tại phiên tòa, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc bị đơn trả nợ lãi, chỉ yêu cầu bị đơn trả số tiền nợ gốc là 2.000.000 đồng.
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án đã cấp, tống đạt, thông báo văn bản tố tụng của Tòa án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự nhưng bị đơn bà Võ Bạch C vắng mặt, không có lý do và không thể hiện ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Nguyên đơn đã giaon ộp chứng c ứ: Bản t ự khaic ủa nguyên đơn, Biên nhận (bản phôtô và bản chính), Đơn xin xác nhận, Căn cước công dân của nguyên đơn (bản sao).
Bị đơn đã giao nộp chứng cứ: Không có.
Tòa án đã thu thập các tài liệu, chứng cứ: Không có.
Các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh: Không có.
Các tình tiết mà các bên đã thống nhất và không thống nhất: Không có.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bị đơn thực hiện nghĩa vụ trả nợ gốc và lãi theo “Biên nhận”
ký ngày 11/3/2024. Xét nội dung “Biên nhận” thể hiện việc bị đơn có vay tiền của nguyên đơn nên về bản chất giữa nguyên đơn và bị đơn đã giao kết hợp đồng theo quy định tại Điều 385 và Điều 463 của Bộ luật Dân sự. Quá trình thực hiện hợp đồng do bị đơn vi phạm nghĩa vụ nên nguyên đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp. Do đó, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn có nơi cư trú tại huyện V, tỉnh Hậu Giang. Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự và quan hệ pháp luật tranh chấp xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

## Page 3

[3] Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt tại phiên tòa, không chứng minh được vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Do đó, căn cứ vào quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn.
[4] Tại phiên tòa, nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc bị đơn trả nợ lãi. Xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu nguyên đơn đã rút. Nguyên đơn có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án đối với số tiền nợ lãi theo quy định của pháp luật.
[5] Về pháp luật áp dụng: Hợp đồng vay tài sản (tiền) giữa các bên được xác lập vào ngày 11/3/2024 nên áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 để giải quyết tranh chấp.
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
[6] Về hiệu lực của hợp đồng: Nguyên đơn bà Mai Thị Tuyết Hyêu cầu bị đơn bà Võ Bạch C trả số tiền đã vay là 2.000.000 đồng. Đểc hứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình là có căn cứ và hợp pháp, nguyên đơn đã cung cấp cho Tòa án bản gốc “Biên nhận” ngày 11/3/2024. Nội dung “Biên nhận” thể hiện:
“Chị C có mượn em H 2.000 triệu (hai triệu chẵn) ngày 11/3/2024 DL ”, có chữ ký và chữ viết của bà Võ Bạch C. Bị đơn bà Võ Bạch C mặc dù đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do và không thể hiện ý kiến hay phản đối đối với yêu cầu khởi kiện cũng như tài liệu, chứng cứ mà nguyên đơn đưa ra. Theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó” và “đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Do đó, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, có cơ sở xác định giữa nguyên đơn và bị đơn có xác lập hợp đồng vay tài sản vào ngày 11/3/2024 với nội dung thỏa thuận về số tiền nguyên đơn cho bị đơn vay là 2.000.000 đồng, không thỏa thuận và lãi suất và thời hạn vay. Bên cạnh đó, xét thấy hợp đồng vay tài sản giữa các bên đáp ứng đủ các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự theo quy định tại Điều 117 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên hợp đồng có hiệu lực từ thời điểm giao kết.
[7] Về nợ gốc: Theo thỏa thuận trong hợp đồng, bị đơn vay của nguyên đơn số tiền là 2.000.000 đồng, tính đến ngày xét xử, bị đơn chưa trả đủ tiền nợ

## Page 4

gốc cho nguyên đơn. Tại khoản 1 Điều 466 của Bộ lu ật Dân sự năm 2015 quy định: “Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn” . Vì vậy, có căn cứ chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn trả nợ gốc với số tiền 2.000.000 đồng.
[8] Về nợ lãi: Tại phiên tòa, nguyên đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu buộc bị đơn trả tiền nợ lãi nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9] Về án phí: Bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm do toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 [10] Về quyền kháng cáo: Đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 244, Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 385, Điều 463, Điều 465, Điều 466, Điều 469, Điều 470 và Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí của Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả tiền nợ vay.
Buộc bị đơn bà Võ Bạch C có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn bà Mai Thị Tuyết H số tiền nợ vay là 2.000.000 đồng (hai triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn trả tiền nợ lãi. Nguyên đơn có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án đối với số tiền nợ lãi theo quy định của pháp luật.

## Page 5

3. Về án phí:
Bị đơn bà Võ Bạch C phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm với s ố tiền là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
Trả lại cho nguyên đơn bà Mai Thị Tuyết H số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) là ti ền tạm ứng án phí đãn ộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0008805 ngày 09/10/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang. Bà Mai Thị Tuyết H nhận lại tiền tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, k ể từ ngày tuyên án. Đương s ự không cóm ặt tại phiên tòa ho ặc không cóm ặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- VKSND huyện Vị Thủy;
- Chi cục THADS huyện Vị Thủy;
- Cổng TTĐT TANDTC;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Thị Ánh Trúc