Bản án số: 26/2025/HNGĐ - ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

Bản án số: 26/2025/HNGĐ - ST Ngày: 17 - 02 - 2025 V/v ly hôn, nuôi con chung và chia tài sản chung.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nghĩa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Thí Bà Nguyễn Thị Hòe
- Ghi biên bản phiên tòa: Bà Đào Thị Lệ Anh – Thư ký, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Phương Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Qu ảng Bình xét xử công khai vụ án sơ thẩm ly hôn thụ lý số 182/2024/TLST- HNGĐ ngày 22 tháng 10 năm 2024 về việc “Ly hôn , nuôi con chung và chia tài sản chung ”
theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20 /2025/QĐXXST- HNGĐ ngày 03 tháng 02 năm 2025, giữa các đương sự:
 Ngày 17 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình xét xử công khai vụ án sơ thẩm ly hôn thụ lý số 182/2024/TLST - HNGĐ ngày 22 tháng 10 năm 2024 về việc “Ly hôn, nuôi con chung và chia tài sản chung”
theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2025/QĐXXST - HNGĐ ngày 03 tháng 02 năm 2025, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1997 Địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện L, tỉnh Quảng Bình ; địa chỉ báo tin: Số B, đường H, tổ E phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chị H: Ông Nguyễn Minh K – Luật sư, Công ty L2, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đ ; địa chỉ liên lạc: Số G, đường H, phường H, quận H, thành phố Đà Nẵng; có mặt.
- Bị đơn: Anh Mai Đức H1, sinh năm 1988 Địa chỉ: Số E đường T, tổ dân phố B, phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn xin ly hôn, B tự khai, Biên bản hòa giải và tại phiên tòa chị Nguyễn Thị H và người bảo vệ quyền và lợi ích cho chị H (viết tắt là nguyên đơn) trình bày: Nguyên đơn và anh Mai Đức H1 yêu nhau hoàn toàn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xãT , huyện L, tỉnh Quảng Bình vào ngày 04 tháng 01 năm 2019. Sau khi kết hôn anh chị sống hạnh phúc được hơn 02 năm tại Nhật Bản thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân sau khi nguyên đơn sinh con vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm sống; anh H1 hay la mắng.
Tháng 3 năm 2024 nguyên đơn mang theo con về Việt Nam sinh sống, vợ chồng sống ly thân từ đó cho đến nay. Thấy tình cảm vợ chồng không còn nên nguyên đơn xin được ly hôn anh Mai Đức H1.
Về con chung: Vợ chồng nguyên đơn có 01 con chung Mai Nguyễn Lâm N, sinh ngày 10/01/2021 tại Nhật Bản; hiện đang sống với anh Mai Đức H1; sau khi ly hôn nguyên đơn xin được nuôi con chung và yêu cầu anh H1 đóng góp tiền nuôi con mỗi tháng 03 triệu đồng.
 Về tài sản chung và nợ: Nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tại Bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa anh Mai Đức H1 (viết tắt là bị đơn) trình bày : Bị đơn và nguyên đơn yêu nhau tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Quảng Bình vào ngày 04 tháng 01 năm 2019. Sau khi kết hôn anh chị sống hạnh phúc được 04 năm tại Nhật Bản thì phát sinh sinh mâu thuẫn, nguyên nhân sau khi nguyên đơn sinh con không đi làm việc, vợ chồng bất đồng quan điểm sống, thỉnh thoảng có tranh cãi. Ngày 02/3/2024 nguyên đơn tự ý mang theo con về Việt Nam sinh sống.
Nay nguyên đơn xin ly hôn, bị đơn thấy mâu thuẫn vợ chồng chưa trầm trọng nên xin đoàn tụ để cùng nhau nuôi dạy con cái, nhưng nếu nguyên đơn kiên quyết xin ly hôn bị đơn cũng nhất trí ly hôn.
Về con chung: Vợ chồng nguyên đơn có 01 con chung Mai Nguyễn Lâm N, sinh ngày 10/01/2021 tại Nhật Bản. Ngày 02/3/2024 nguyên đơn mang con về Việt Nam, qua tìm hiểu bị đơn biết chị H và con thuê nhà sống cùng gia đình kinh doanh thuộc diệt mối (thuốc diệt mối chứa trong nhà ở), thấy độc hại nên ngày 02/4/2024 bị đơn vào Đà Nẵng đưa con chung về sống chung cùng bố mẹ bị đơn; cuối tháng 12 năm 2024 bị đơn hết hạn lao động tại Nhật Bản về làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn K1 có trụ sở làm việc tại thành phố Đ và nuôi con cho đến nay. Sau khi ly hôn bị đơn xin được nuôi con chung và không yêu cầu nguyên đơn đóng góp tiền nuôi con.
 Về tài sản chung: Vợ chồng bị đơn có 300 man Nhật tương đương 480.000.000 đồng Việt Nam do nguyên đơn giữ, sau khi ly hôn bị đơn đề nghị chia tài sản chung thành 03 phần, gồm con chung, nguyên đơn và bị đơn mỗi phần bằng nhau. Vợ chồng bị đơn không nợ gì của ai và không ai nợ vợ chồng.

## Page 3

3 Tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn thừa nhận tình cảm vợ chồng không còn nên thuận tình ly hôn, về con chung nguyên đơn và bị đơn đều có nguyện vọng nuôi con. Nguyên đơn thừa nhận năm 2024 nguyên đơn có mang về 300 Man Nhật, tương đương 480.000.000 Việt Nam đồng, nhưng số tiền này là tài sản của cá nhân nguyên đơn (của người thân gửi cho nguyên đơn), ngoài số tiền này nguyên đơn trình bày vợ chồng còn có 1.000 Man Nhật tương đương 1.600.000 đồng; nhưng bị đơn không thừa nhận số tiền này.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Quá trình giải quyết, xét xử vụ án, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 51, Điều 56, Điều 59, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình xử cho nguyên đơn được ly hôn bị đơn; về con chung: Giao cháu Mai Nguyễn Lâm N, sinh ngày 10/01/2021 cho bị đơn nuôi dưỡng, chấp nhận sự tự nguyện của bị đơn về việc không yêu cầu nguyên đơn đóng góp tiền nuôi con chung; nguyên đơn và bị đơn mỗi người được chia 240.000.000 đồng trong khối tài sản chung, buộc nguyên đơn giao lại cho b ị đơn 240.000.000 đồng; nợ chung không có. Buộc nguyên đơn, bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn và án phí chia tài sản theo quy định.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý của đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Nguyên đơn làm đơn xin ly hôn bị đơn, tại Công văn số 2703/CV – QLXNC ngày 25/9/2024 của Phòng quản lý xuất nhật cảnh Công an tỉnh Q thì bị đơn đã xuất cảnh ngày 11/9/2024 đến nay chưa nhật cảnh về Việt Nam, theo quy định tại khoản 1 Điều 37 của Bộ luật Tốt ụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình (Bút lục số 153).
[2] Sau khi Thụ lý vụ án Tòa án đã thực hiện các phương thức tống đạt văn bản tố tụng cho bị đơn, đầu tháng 01 năm 2025 Tòa án nhận được bản tự khai của bị đơn và trình bày việc bị đơn đã về Việt Nam sinh sống, làm việc. Tại Văn bản xác nhận số 02 ngày 20/01/2025 của Công an phường Đ, thành phố Đ thì bị đơn hiện cư trú tại phường Đ, thành phố Đ ; do đó Tòa án tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục thông thường để đảm bảo quyền lợi cho các đương sự (Bút lục số 154).
 [3] Nguyên đơn và bị đơn yêu nhau tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Quảng Bình vào ngày 01 tháng 4 năm 2019 là hôn nhân hợp pháp. Sau khi kết hôn anh chị sống hạnh phúc được 04 năm tại

## Page 4

4 Nhật Bản thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống dẫn đến thường xuyên tranh cãi mất đoàn kết. Ngày 02/3/2024 nguyên đơn mang con về Việt Nam sinh sống, vợ chồng sống ly thân không còn tình cảm, nguyên đơn thấy tình cảm vợ chồng không còn nên xin ly hôn; bị đơn mong muốn được đoàn tụ, nhưng do nguyên đơn kiên quyết ly hôn, bị đơn thấy không thể níu kéo được tình cảm vợ chồng nên cũng nhất trí ly hôn. Hội đồng xét xử thấy nguyên đơn và bị đơn không còn tình cảm, mục đích hôn nhân không đạt được; căn cứ Điều 51, Điều 55 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 cần công nhận việc thuận tình ly hôn của nguyên đơn và bị đơn (bút lục số 05).
 [4] Nguyên đơn, bị đơn thừa nhận có 01 con chung Mai Nguyễn Lâm N, sinh ngày 10/01/2021 hiện đang sinh sống cùng bị đơn. Quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa nguyên đơn và bị đơn đều có nguyện vọng được nuôi con. Hội đồng xét xử thấy nguyên đơn, bị đơn đều có nguyện vọng nuôi con chung là chính đáng, hai bên đều đủ điều kiện để nuôi con chung. Tuy nhiên, theo tài liệu do nguyên đơn cung cấp thì hiện nay nguyên đơn đang hợp đồng lao động bán thời gian tại Trung tâm A, thu nhập 6.000.000 đồng/tháng và hợp đồng lao động bán thời gian tại Công ty T1 , thu nhập 5.000.000 đồng/tháng, nhưng phải thuê chỗ ở, sinh hoạt khó khăn; không có thời gian nghĩ để chăm sóc cháuN sẽ làm ảnh hưởng không nhỏ đến sinh hoạt, trưởng thành của cháu Mai Nguyễn Lâm N (Bút lục số 17, 94 và 172).
[5] Hiện tại cháuN đang được bị đơn nuôi dưỡng, học tập ổn định sẽ tạo điều kiện để cháu phát triển tốt hơn so với nguyên đơn ở thời điểm hiện tại. Mặt khác, bị đơn hiện có việc làm ổn định, thu nhập cao (bị đơn hiện làm việc tại Công ty trách nhiệm hữu hạn K1 ; trụ sở làm việc tại phường Đ, thành phố Đ, tỉnh Quảng Bình; thu nhập lương 30.000.000 đồng/tháng). Kết quả xác minh tại Trường Mầm non Đ và lãnh đạo tổ dân phố nơi bị đơn sinh sống thì cháuN được bị đơn và ông bà nội của cháu (là bố, mẹ bị đơn) chăm sóc, nuôi dưỡng đảm bảo (Bút lục số 183 và 184).
[6] Tại phiên tòa nguyên đơn thừa nhận cháuM Nguyễn Lâm N khi đang sinh sống cùng nguyên đơn bị bệnh rối loạn ngôn ngữ giao tiếp, tuy nhiên trong thời gian từ tháng 4/2024 cho đến nay bị đơn nuôi dưỡng cháuN thì cháu đã không còn bị bệnh rối loạn ngôn ngữ giao tiếp nữa. Tại biên bản xác minh ngày 14/02/2025 Trường Mầm non Đ cho biết lúc mới nhập học cháuN bị rối loạn ngôn ngữ giao tiếp, không tiếp xúc với các bạn trong lớp nhưng hiện nay cháu đã không còn rối loạn ngôn ngữ giao tiếp và rất hoạt bát, đặc biệt cháu đ ã đạt giải Nhì cấp trường Hội thi “Bé khéo tay” do nhà trường tổ chức (Bút lục số 183 và 185)
[7] Quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa bị đơn trình bày nguyên đơn cùng cháuN thuê nhà sống chung cùng gia đình kinh doanh thuộc diệt mối

## Page 5

5 tại thành phố Đà Nẵng đã ảnh hưởng đến sức khỏe cháuN nên ngày 02/4/2024 bị đơn đón cháuN về sinh sống với ông bà nội của cháu và bị đơn cho đến nay.
Tại phiên tòa nguyên đơn thừa nhận đã thuê nhà sống chung với gia đình có kinh doanh thuộc diệt mối, nhưng cách đây 02 tháng (cuối tháng 12/2024) công ty này đã chuyển thuốc diệt mối đi lưu giữ ở một khu vực khác (không còn để thuốc diệt mối trong cùng nhà nguyên đơn thuê sinh sống nữa). Tại phiên tòa nguyên đơn thừa nhận từ khi cháuN sinh sống với bị đơn gần 01 năm nay nguyên đơn có thăm cháuN 05 lần, trong đó có 03 lần khi cháuN bị ốm tại bệnh viện (nguyên đơn có chụp hình thăm cháuN tại bệnh viện và lưu vé xe đi lại để chứng minh việc thăm con) bị đơn, gia đình bị đơn đã tạo điều kiện để nguyên đơn thăm cháu N, không ngăn cản và nguyên đơn không đóng góp tiền nuôi con. Tại phiên tòa ông Mai Phúc L bố bị đơn cho biết trong thời gian bị đơn đang ở nước ngoài ông bà là người trực tiếp nuôi cháu N, khi cháu bị ốm ông bà đã liên lạc cho nguyên đơn nhiều lần nhưng không được sau đó phải nhắn qua người thân của nguyên đơn thì nguyên đơn có về thăm cháuN được vài tiếng đồng hồ rồi đi, lúc đó cháuN đang ốm nằm viện, những lần nguyên đơn thăm con ông bà đã yêu cầu nguyên đơn ở lại một đêm để chăm sóc cháu nhưng nguyên đơn từ chối và cho rằng bận công việc không thể ở lại chăm sóc cho cháuN kể cả lúc cháu đang ốm nằm viện, hơn nữa dịp tết nguyên đán năm Ất Tỵ nguyên đơn về quê ở huyện L, Quảng Bình (cách nhà bị đơn hơn 20 cây số) nhưng nguyên đơn không đến thăm cháu N. Tại phiên tòa nguyên đơn thừa nhận có về quê ở xã T, huyện L nhân dịp tết nguyên đán năm Ất T nhưng do bận việc và sợ gia đình bị đơn không cho thăm gặp nên không thăm cháu N, như vậy nguyện vọng nuôi con của nguyên đơn chưa thiết thực (Bút lục số 62 và 63).
[8] Từ các phân tích tại mục [4], [5], [6], [7] và kết quả xác minh tại nơi cư trú của bị đơn thì hiện tạ i bố mẹ bị đơn là ông Mai Phúc L, bà Đỗ Thị L1 đã nghĩ hưu, có thu nhập ổn định và thời gian cùng bị đơn chăm sóc cháu N. Hội đồng xét xử thấy để cháuN phát triển ổn định, không xáo trộn tâm lý, học tập của cháu nên cần giao cho bị đơn được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Mai Nguyễn Lâm N và chấp nhận sự tự nguyện của bị đơn về việc không y êu cầu nguyên đơn góp tiền nuôi con chung. Sau này nguyên đơn thấy bị đơn nuôi cháu N không đảm bảo thì có quyền làm đơn yêu cầu Tòa án gi ải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con và đóng góp tiền nuôi con theo quy định (Bút lục số 182).
[9] Quá trình thu thập chứng cứ nguyên đơn thừa nhận khi về Việt Nam có rút trong tài khoản của nguyên đơn 300 Man N, tương đương 480.000.000 Việt Nam đồng, nhưng được sự thỏa thuận của bị đơn và hiện nay nguyên đơn đã chi tiêu hết; ngoài số tiền này nguyên đơn trình bày vợ chồng còn có 1.000.000 Man Nhật, tương đương 1.600.000.000 đồng trong tài khoản của

## Page 6

6 nguyên đơn nhưng nguyên đơn đã giao thẻ ngân hàng cho bị đơn (giao cho người nhà bị đơn sau khi về nước). Tuy nhiên tại phiên tòa nguyên đơn trình bày số tiền 300 Man N, tương đương 480.000.000 Việt Nam đồng nguyên đơn giữ là của người thân gửi cho nguyên đơn và hiện nay nguyên đơn đã trả lại cho người thân số tiền này. Đối với số tiền 1.000.000 Man Nhật, tương đương 1.600.000.000 đồng nguyên đơn thừa nhận có trong tài khoản của nguyên đơn, nhưng quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho số tiền này. Hơn nữa, nguyên đơn thừa nhận số tiền 1.000.000 Man Nhật, tương đương 1.600.000.000 đồng nằm trong số tài khoản của nguyên đơn nhưng lại giao cho bị đơn và không chứng minh được số tiền này nên không có căn cứ để xem xét.
[10] Bị đơn thừa nhận tài sản vợ chồng có 300 Man N , tương đương 480.000.000 Việt Nam đồng bị đơn đã mang về Việt Nam, ngoài ra vợ chồng bị đơn không có tài sản nào khác. Căn cứ Điều 59 Luật Hôn nhân và Gia đình thấy, 480.000.000 đồng nguyên đơn giữ khi về Việt Nam là thu nhập chung trong thời kỳ hôn nhân của vợ chồng nguyên đơn và bị đơn nên chia đôi mỗi người ½, theo đó nguyên đơn được chia 240.000.000 đồng và bị đơn được chia 240.000.000.
Do nguyên đơn đang giữ toàn bộ số tiền là tài sản chung nên nguyên đơn có nghĩa vụ giao lại cho bị đơn 240.000.000 đồng.
[11] Tại phiên tòa nguyên đơn và bị đơn không thỏa thuận được với nhau về nghĩa vụ chịu án phí nên mỗi người phải chịu 75.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm ly hôn và 12.000.000 án phí chia tài sản.
[12] Nguyên đơn và bị đơn có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 37, khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Áp dụng Điều 51, Điều 55, Điều 59, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a khoản 5 và điểm e khoản 6 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn Thị H và anh Mai Đức H1.
2. Giao anh Mai Đức H1 được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục con chung Mai Nguyễn Lâm N , sinh ngày 10/01/2021; chấp nhận sự tự nguyện của anh Mai Đức H1 về việc không yêu cầu chị Nguyễn Thị H đóng góp tiền nuôi con chung. Chị Nguyễn Thị H có quyền được thăm con chung Mai Nguyễn Lâm N không ai được ngăn cản, sau này một trong hai bên có nhu cầu thay đổi người

## Page 7

7 nuôi con, phí cấp dưỡng nuôi con thì có quyền khởi kiện theo quy định của pháp luật.
3. Chị Nguyễn Thị H được chia 240.000.000 đồng, anh Mai Đức H1 được chia 240.000.000; buộc chị Nguyễn Thị H phải giao anh Mai Đức H1 240.000.000 đồng (Hai trăm bốn mươi triệu đồng chẵn).
4. Chị Nguyễn Thị H và anh Mai Đức H1 mỗi người phải chịu 75.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm ly hôn và 12.000.000 đồng án phí chia tài sản. Chị Nguyễn Thị H được trừ 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai số 0001278 ngày 22/7/2024 của Chi Cục Thi hành án dân sự thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình, chị H còn phải nộp 11.775.000 đồng án phí vụ kiện.
Tuyên bố: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bên có nghĩa vụ thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các được sự có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 17/02/2025.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM  TANDCC tại Đà Nẵng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  VKSNDCC tại Đà Nẵng;
 VKSND tỉnh Quảng Bình;
 Chi cục THADS TP Đồng Hới;
 Cục THADS tỉnh Quảng Bình; (đã ký)
 Các đương sự;
 Lưu hồ sơ vụ án.

 Nguyễn Văn Nghĩa

## Page 8

8