Bản án số: 68/2025/HS-ST
Lò Ngọc D phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 68
Ngày: 14/02/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 68/2025/HS-ST Ngày: 14 - 02 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Trà Các Hội thẩm nhân dân : Bà Lò Thị Hiêng Bà Hoàng Thị Thái
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Qu ỳnh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ , tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Tùng - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
73/2025/TLST-HS ngày 22 tháng 01 năm 202 5 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 69/2025/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lò Ngọc D; tên gọi khác: Không; sinh năm 1984, tại tỉnh Điện Biên; nơi thường trú và chỗ ở trước khi bị bắt: Tổ 06, phường T, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Thái; tôn giáo: Không;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; con ông: Lò Trí T1 và bà Phạm ThịT 2; Có vợ: Lò ThịT 3, đã ly hôn năm 2011; Có 01 người con, sinh năm 2011; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 13/05/2004, bị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xử phạt 24 tháng tù về tội Cướp tài sản, ngày 14/7/2005 chấp hành xong. Ngày 22/02/2006, bị Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ xử phạt 15 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích đến ngày 25/4/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên tuyên y án sơ thẩm. Ngày 19/02/2007 chấp hành xong, đã được xóa án tích.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/10/2024 cho đến nay - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 gi ờ 15 phút ngày 22/10/ 2024, sau khi u ống Methadone tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật tỉnh Điện Biên, Lò Ngọc D đi đến khu vực ngã ba thuộc tổ 13, phường Mường Thanh, thành phố Điện Biên Phủ thì gặp và mua được của một người đàn ông không quen bi ết 01 gói ma túy đư ợc gói bằng 01 mảnh nilon màu trắng với giá 200.000 đ ồng. D cất giấu gói ma túy vào trong miệng, mục đích để sử dụng cho bản thân. Hồi 10 giờ 30 phút cùng ngày, khi D đi đến khu vực tổ 12, phường Mường Thanh thì b ị tổ công tác Công an thành phố Điện Biên Phủ phát hiện, bắt quả tang và thu giữ vật chứng.
Tại Biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng lấy mẫu giám định và niêm phong vật chứng ngày 22/10/2024 đã xác định: Tổng khối lượng vật chứng thu giữ là 0,49 gam; lấy toàn bộ vật chứng gửi giám định.
Tại Bản kết luận giám định số: 1663/KL-KTHS ngày 29/10/2024 của Phòng kỹ thuật hình sựC ông an tỉnh Điện Biên đã kết luận: Vật chứng ký hiệu M có khối lượng 0,49 gam, là chất ma túy: Methamphetiame. Hoàn lại đối tượng giám định có khối lượng 0,37 gam theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận lại đối tượng giám định. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về kết luận giám định nêu trên.
Tại Bản cáo trạng số 17/CT-VKSTPĐBP ngày 21/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX : Tuyên bố bị cáo phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS xử phạt bị cáo từ 17 tháng đến 20 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; vật chứng còn lại tịch thu để tiêu hủy. Buộc bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Lời nó i sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo xin Hội đồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Hồi 10 giờ 30 phút ngày 22/10/2024, tại khu vực tổ 12, phường Mường Thanh, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên, Lò Ngọc D đã có hành vi cất giấu trái phép 0,49 gam Methamphetamine trên người, mục đích để bản thân sử dụng, bị cáo chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã hoàn thành và được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Vật chứng được cân xác định khối lượng là 0,49 gam; kết luận giám định là chất ma túy,

## Page 3

loại Methamphetamine. Từ những căn cứ trên đủ cơ sở xác định: hành vi tàng trữ 0,49 gam Methamphetamine của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng, Kết luận giám định, Kết luận điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, mà nguyên nhân là do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp l uật, sử dụng ma túy trái phép. Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy, biết hành vi tàng trữ chất ma túy là trái pháp luật song vì nhu cầu của bản thân đã cố tình vi phạm. Do đó, cần phải xử bị cáo nghiêm minh theo quy định pháp luật.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 13/05/2004, bị Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xử phạt 24 tháng tù về tội “Cướp tài sản ” tại bản án số 123/HSST, đến ngày 14/7/2005 bị cáo đã chấp hành xong. Ngày 22/02/2006, bị Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ xử phạt 15 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” tại bản án số 37/2006/HSST , bản án này bị kháng cáo nên ngày 25/4/2006, Tòa án nhân dân tỉnh Điện Biên xét xử phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm tại bản án số 25/HSPT. Bị cáo đã chấp hành xong toàn bộ các bản án trên, đến nay đã được xóa án tích.
 Tuy nhiên, hồ sơ thể hiện: Tại bản án số 123/HSST ngày 13/5/2004 của TAND tỉnh Điện Biên thể hiện : bị cáo có họ và tên: Lò Văn D, sinh ngày 11/11/1987, có bố là ông Lò Văn T ; còn tại bản án số 37/2006/HSST ngày 22/02/2006 cuảT AND thành phố Điện Biên Phủ và bản án số 52/HSPT ngày 25/4/2006 của TAND tỉnh Điện Biên thể hiện: bị cáo có họ và tên: Lò Văn D, sinh ngày 11/11/1987, có bố là ông Lò ChíT ; không trùng khới với thông tin hiện nay của bị cáo tại Danh bản , chỉ bản lập ngày 30/10/2024 của Công an thành phố Điện Biên Phủ (họ và tên bị cáo là Lò Ngọc D, sinh ngày 11/11/1984, có bố là Lò Trí T). Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố Điện Biên Phủ đã ban hành quyết định trưng cầu giám định số 2033 ngày 09/12/2024 trưng cầu giám định vết đường vân trong danh bản, chỉ bản mang tên Lò Văn D lập ngày 17/7/2003 và ngày 21/11/2005. Tại Kết luận giám định số 1830 ngày 12/02/2024 đã khẳng định: đường vân trên danh bản chỉ bản lập ngày 17/7/2003 và ngày 21/11/2005 với đường vân trên danh bản chỉ bản lập ngày 30/10/2024 là của cùng một người. Do đó, có cơ sở khẳng định bị cáo Lò Văn D tại các bản án số: 123, 37, 52 chính là bị cáo Lò Ngọc D bị truy tố, xét xử trong vụ án này. Đối chiếu với Lý lịch bị can, căn cước công dân cùng các tài liệu chứng cứ khác cơ

## Page 4

quan điều tra thu thập và lời khai của bị cáo tại phiên tòa có cơ sở khẳng định:
họ và tên bị cáo: Lò Ngọc D, sinh ngày 11/11/1984, tên gọi khác: Không; có bố đẻ: Lò Trí Thanh.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS cho bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Từ những phân tích trên, HĐXX xét thấy cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã một thời gian để giáo dục cải tạo, đồng thời răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 BLHS thì: " Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ". Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo có nghề nghiệp và thu nhập không ổn định, cũng không có tài sản gì đáng kể, do đó HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Về vật chứng và các vấn đề khác:
Vật chứng là 0,37 gam Methamphetamine (vật chứng còn lại sau khi giám định) là vật nhà nước cấm tàng trữ lưu hành cần phải tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm a khoản 2 Điều 106/BLTTHS.
01 mảnh nilon màu trắng là vật để gói, đựng ma túy không có giá trị nên cần tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm c khoản 2 Điều 106/BLTTHS.
Bị cáo khai mua ma túy của một người đàn ông không biết tên tuổi địa chỉ nên không có cơ sở điều tra làm rõ, HĐXX không xem xét.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136/BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[7] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên,

## Page 5

QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, tuyên bố bị cáo Lò Ngọc D phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
2. Về hình phạt:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Lò Ngọc D 01 (một) năm 05 (năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 22/10/2024 ).
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
4. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 0,37 gam Methamphetamine (là vật chứng còn lại sau khi giám định); 01 (một) mảnh nilon màu trắng.
(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 22 tháng 01 năm 2025 giữa Chi cục thi hành án dân sự và Cơ quan cảnh sát điều tra).
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331 , 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ( Ngày 14/02/2025).
Nơi nhận:
- VKSND TP Điện Biên Phủ;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- CQ CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ;
- Đội HSNV Công an TP Điện Biên Phủ;
- CQ THAHS Công an TP Điện Biên Phủ;
- Nhà tạm giữ CATP;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- HS Thi hành án HS;
- Chi cục THADS TP Điện Biên Phủ;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHÊN TÒA

(Đã ký, đóng dấu)




 Trần Thị Thu Trà

## Page 6

6