Bản án số 155/2024/HS-ST
Phạm T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 155
Ngày: 19/12/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ TAM KỲ Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số 155/2024/HS-ST Ngày 19-12-2024

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TAM KỲ - TỈNH QUẢNG NAM
 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Vân Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Phú Hoa Ông Bùi Tình
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Hiệp , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ tham gia phiên tòa:
Bà Huỳnh Thị Diệp, Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam tiến hành mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 143/2024/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 159/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
Phạm T, sinh ngày 02 tháng 12 năm 1992; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay : Khối phố H, phư ờng M, thành phố T, tỉnh Qu ảng Nam; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm T, sinh năm 1964 và bàC ấn Thị L (đã chết); bị cáo chưa có vợ, con;
Tiền án:
+ Ngày 21-5-2019 bị Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
+ Ngày 20-6-2019 bị Tòa án nhân dân huyện Phú Ninh xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
+ Ngày 29-6-2023 bị Tòa án nhân dân thành phố Tam Kỳ xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 09/12/2023.
Tiền sự: không.
Nhân thân:
+ Ngày 07/3/2019 bị Công an thành phốT am Kỳ xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.000.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
+ Ngày 22/11/2024 bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tam Kỳ quyết định khởi tố bị can số 249/QĐ-CQĐT-ĐTTH do có hành vi trộm cắp tài sản theo khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

## Page 2

Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác theo Lệnh bắt tạm giam ngày 22/11/2024. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
+ Ông Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1977; địa chỉ: Khối phố B, phường X, thành phố T, tỉnh Quảng Nam; vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Tấn Q , sinh năm 1990; địa chỉ: Khối phố N, phường X, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt (ngày 28/11/2024 có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Phạm T, sinh năm 1964; địa chỉ: Khối phố A, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.
- Người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan , đồng thời là người làm chứn g:
Ông Bùi Tấn B sinh năm 1993; địa chỉ: Thôn A, xã Tam A, huyện P , tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 30/5/2024 và ngày 01/6/2024, trên địa bàn phường X, thành phố T, tỉnh Quảng Nam, bị cáo Phạm T đã 02 lần cùng Bùi Tấn Q thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác để bán lấy tiền tiêu xài, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 30/5/2024, Bùi Tấn B rủ Phạm T đi tìm gà để trộm cắp. T chở B bằng xe mô tô hiệu Honda Future màu đỏ trắng, biển số 92B1 - 144.00 đi vào khu dân cư đường bêt ông gần khu vực đường L thuộc phường X , khi đến ngôi nhà của anh Nguyễn NgọcH thấy có nhiều gà của anh H đi kiếm ăn ngoài đường bê tông, T dừng xe lạ i, B xuống xe đi lại dùng ná cao su bắn hạ một con gà trống lớn màu đỏ tía , rồi bắt con gà này mang lại bỏ cốp xe. T chở B đi vòng quanh rồi tiếp tục quay lại khu vực nhà anh H, B ngồi trên xe dùng ná bắn tiếp một con gà trống màu đỏ tía nhỏ hơn con trướ c, B xuống xe lấy con gà vừa mới bắn được lên xe rồiT chở B đi đến chợ T. B mang hai con gà vào chợ bán cho một người phụ nữ buôn gà (không rõ lai lịch) , khi cân con gà trống nhỏ được 1,4kg và bán được 150.000 đồng, con gà trống lớn cân được 2,3kg và bán được 250.000 đồng, tổng cộng 400.000 đồng. Số tiền nàyT và B cùng tiêu xài hết.
 Vụ thứ hai: Khoảng 16 giờ 40 phút ngày 01/6/2024, B đến nhàT chơi rồi rủ T đi bắn trộm gà. T chở B bằng xe mô tô hiệu Honda Future màu đỏ trắng, biển số 92B1 - 144.00 đi dạo trên nhiều tuyến đường ở thành phố T. Khi đi trên đường 40B thuộc phường X, cả hai rẽ sang đường nhựa song song đường 40B đến xưởng gỗ của anh Nguyễn Tấn Q ở phường X, thành phốT , thấy có nhiều gà ở đó, T dừng xe cảnh giới cho B đi vào xưởng gỗ dùng ná bắn một con gà trống nòi màu tía đen nhưng không trúng và con gà này bỏ chạy. B tiếp tục dùng ná bắn tiếp hạ 01 con gà mái nòi màu đen, rồi B cầm con gà đó ngồi lên xe đểT chở về nhà T. Cả hai mang gà ra cân thử thấy được 1,1 kg rồi làm thịt để ăn.

## Page 3

Theo kết luận định giát ài sản số 60/KL -HĐĐGTS ngày 30/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Tam Kỳ kết luận: 02 (hai) con gà trống tía màu đỏ vàng tổng trọng lượng 3,7kg tại thời điểm bị mất trộm ngày 30/5/2024 trị giá là 518.000 đồng; 01 (một) con gà mái nòi màu đen trọng lượng 1,1kg và 01 (một) con gà trống nòi màu tía có trọng lượng 2,5kg tại thời điểm mất trộm ngày 01/6/2024 trị giá là 154.000 đồng và 350.000 đồng.
 Tại Cáo trạng số 142/CT-VKSTK-HS ngày 15-10-2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo Phạm T về tội “Trộm cắp tài sản" theo điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Phạm T từ 24 đến 30 tháng tù và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và các vấn đề liên quan khác theo như Cáo trạng đề nghị.
Tại lời nói sau cùng, bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ để bị cáo về chăm bà nội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra Công an thành phố Tam Kỳ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
Tại phiên tòa hôm nay , bị hại Nguyễn Ngọc H, Nguyễn Tấn Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng Bùi Tấn B vắng mặt, tuy nhiên những người này đã có lời khai đầy đủ, rõ ràng tại Cơ quan điều tra , được lưu trong hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo với các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Bị cáo Phạm T đang có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng vào ngày 30/5/2024 và ngày 01/6/2024 trên địa bàn phường X, thành phốT bị cáo Tiến đã tổ chức cùng Bùi Tấn B lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt của bị hại Nguyễn NgọcH hai con gà trị giá 518.000 đồng và của bị hại Nguyễn

## Page 4

Tấn Q hai con gà trị giá 504.000 đồng, tổng trị giá tài sản trộm cắp là 1.022.000 đồng, nên hành vi của bị cáo Phạm T đã cấu thành tội “trộm cắp tài sản” với tình tiết định khung có tổ chức theo điểm a khoản 2 Điều 173 B ộ luật Hình s ự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017), do đó Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tam Kỳ đã truy tố đối với bị cáo là đúng pháp luật.
 [2.2] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy Bị cáo có đủ năng lực nhận thức được việc xâm phạm đến tài sản của người khác đều bị xử lý nghiêm minh, nhưng chỉ vì muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo và Bùi Tấn B đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của các bị hại để cùng nhau lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt. Đồng thời, ngoài hành vi phạm tội lần này thì bị cáo còn có 03 tiền án đều về tội trộm cắp tài sản, ngoài ra bị cáo còn có nhân thân bị Công an thành phốT xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào năm 2019, nhưng bị cáo không ăn năn hối cải, lấy đó làm bài học để cải tạo thành ngư ời có ích trong xã hội mà ti ếp tục thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời đang trong thời gian chờ xét xử vụ án này, bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên ngày 22/11/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã có quyết định khởi tố bị can và ra lệnh bắt tạm giam đố i với bị cáo, do đó hành vi của bị cáo là nguy hiểm nên cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [2.3] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy:
Bị cáo đang có 03 tiền án về tộit rộm cắp tài sản nhưng vào ngày 30/5/2024 và ngày 01/6/2024 bị cáo đã hai lần cùng Bùi Tấn B tổ chức thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với tổng trị giá là 1.022.000 đồng, nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài s ản” với tình tiết định khung cót ổ chức theo điểm a khoản 2 Điều 173 B ộ luật Hình s ự năm 2015 và tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài ra, bị cáo còn có nhân thân xấu vì b ị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy vào năm 2019, đến ngày 22/11/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT am Kỳ có quyết định khởi tố bị can đối với bị cáo về tội trộm cắp tài sản. Tuy nhiên quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội , bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại Nguyễn NgọcH số tiền 600.000 đồng, bị cáo phạm tộ i nhưng gây thiệt hại không lớn nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
 [2.4] Về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng vụ án và các vấn đề liên quan khác:
- Về bồi thường thiệt hại:
+ Bị hại Nguyễn NgọcH yêu cầu bị cáoT bồi thường số tiền 600.000 đồng, bị cáo đã bồi thường xong.

## Page 5

 + Bị hại Nguyễn Tấn Q không có yêu cầu gì, nên không xem xét giải quyết
- Về xử lý vật chứng, tang vật của vụ án:
+ Đối với con gà trống nòi màu tía có trọng lượng 2,5kg, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã trả lại cho bị hại Nguyễn Tấn Q, là phù hợp.
+ Đối với xe mô tô hiệu Honda Future màu đỏ trắng, biển số 92B1 -144.00, số máy J C54E1041792, số khung RLHJC5354DY025944. Qua xác minh xe này do ông Phạm Hồng T (là cha ruột của bị cáo) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 30/5/2024 và ngày 01/6/2024 bị cáoT mượn xe của ông T để đi chơi, sau đó bị cáo tự ý sử dụng xe làm phương tiện đi trộm cắp tài sản của người khác, ông T không biết nên không có cơ sở xử lý trách nhiệm đối với ông T , do đó cần trả lại xe này cho ông Phạm Hồng T.
+ Đối với 01 (một) cái ná dây cao su và 06 (sáu) viên sỏi, loại sỏi 1x 2cm là công cụ sử dụng vào việc phạm tội, nên cần tịch thu tiêu hủy;
+ Đối với 01 (một) thiết bị lưu trữ thẻ nhớ SD chứa dữ liệu camera ghi lại hình ảnh vụ trộm cắp gà, là chứng cứ trong vụ án nên tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án.
- Các vấn đề liên quan khác:
 + Đối với Bùi Tấn Q đã 02 lần cùng Phạm T bàn bạc, phân công cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của các bị hại trị giá là 1.022.000 đồng. Qua tra cứu xác định B chưa có tiền án, tiền sự nên hành vi của Bùi Tấn B chưa đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản, do đó Cơ quan CSĐT Công an thành phố Tam Kỳ đã chuyển hồ sơ của Bùi Tấn B đến Công an thành phố Tam Kỳ để xem xét, xử lý theo thẩm quyền.
- Đối với ông Phạm Hồng T là chủ sở hữu xe mô tô nhãn hiệu Honda Future màu đỏ trắng , biển số 92B1-144.00, ông T không biết bị cáoT sử dụng xe môt ô của ông làm phương tiện đi trộm cắp tài sản của người khác và ông T cũng không hưởng lợi gì trong việc trộm cắp tài sản của bị cáo T. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét trách nhiệm đối với ông Phạm Hồng T, là phù hợp.
- Đối với người phụ nữ buôn gàt ại khu vực chợT đã mua 02 con gà trống màu tía đ ỏ vàng của BùiT ấn B, quá trình đi ều tra bị cáo Phạm T và Bùi Tấn B khai không biết họ tên, lai lịch của người phụ nữ này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh.
[2.5] Về án phí: Bị cáo Phạm T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 173; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tuyên bố bị cáo Phạm T phạm tội “Trộm cắp tài sản”

## Page 6

Xử phạt bị cáo Phạm T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt đi thi hành án.
[2] Về xử lý vật chứng , tang vật của vụ án : Căn cứ Điều 46, Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
- Trả lại xe mô tô hiệu Honda Future màu đỏ trắng, biển số 92B1-144.00, số máy JC54E1041792, số khung RLHJC5354DY025944 cho ông Phạm Hồng T.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 (một) cái ná dây cao su và 06 (sáu) viên sỏi, loại sỏi 1x 2cm.
 (Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Chi cục Thi hành á n dân sự thành phố Tam Kỳ theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 16/10/2024).
[3] Về án phí: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, m iễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Phạm T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[3] Quyền kháng cáo: Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm Hồng T có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được quy định theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Vụ Giám đốc kiểm tra 1-TANDTC; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND thành phố Tam Kỳ;
- Cơ quan CSĐT Công an TP Tam Kỳ;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh; Nguyễn Thị Thúy Vân
- Chi cục THADS TP Tam Kỳ;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, án văn.

## Page 7

7