Bản án số 42/2022/HSPT
Tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 05
Ngày: 14/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN W, TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hùng Nuôi.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Huỳnh Văn Hiệp.
 2. Bà Nguyễn Hồng Phượng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Dũng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Trầm Minh Khang – Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện W, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 52/2024/TLST-HS ngày 27 tháng 11 năm 202 4, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 72/2024/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2024, đối với các bị cáo:
1. Lâm Hoàng T (T Lùn), sinh ngày 29 tháng 3 năm 1990; tại huyện W, tỉnh Sóc Trăng. Nơi đăng ký thư ờng trú và chỗ ở hiện nay: Ấp Q, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Không có; trình độ học vấn: Lớp 09/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm H, sinh năm 1946 và bà Trần Thị N, sinh năm 1948; bị cáo có vợ là bà La Thị T1, sinh năm 1991 và có 03 người con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2020; Tiền án: 01 (một) về “Tội tổ chức đánh bạc” bị Tòa án nhân dân huy ện W, tỉnh Sóc Trăng tuyên phạt 01 (một)
năm tù theo Bản án số 42/2022/HSPT ngày 19/9/2022; chấp hành xong án phạt tù ngày 14/6/2023; chưa xóa án tích); Tiền sự: Không (Tuy nhiên, vào ngày 16/5/2021, bị cáo có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức đá gà mà được, thua bằng tiền, bị Ủy ban nhân dân huyện W ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 2891/QĐ- XPVPHC ngày 11/10/2021 với số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo chấp hành xong việc nộp phạt ngày 15/10/2021 ; đã được xem xét x ử lý trong v ụ án trước); nhân thân:
Xấu. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (Bị cáo TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN W TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 05/2025/HS-ST Ngày 14 - 02 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 có mặt)
2. Nguyễn Văn Th , sinh ngày 0 2 tháng 11 năm 1973; tại huyện C, tỉnh An Giang. Nơi đăng ký thư ờng trú và chỗ ở hiện nay: Số 54/13, đường Phạm Hùng, Khóm R, Phường Y, thành phố V, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: Lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Y (chết) và bà Nguyễn Thị Kim L (chết); bị cáo có vợ là bà Lê Thị Thúy V1, sinh năm 1976 và có hai người con, lớn sinh năm 1997, nhỏ sinh năm 2009; tiền án: Không; tiền sự: 01 (một) (Vào ngày 29/11/2023, có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà ăn tiền; ngày 11/12/2023, Công an huyện W ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, đã chấp hành xong việc nộp phạt ngày 13/12/2023; tính đến thời điểm đánh bạc ngày 22/02/2024, chưa đủ thời gian để được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính). Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay. (Bị cáo có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Yêu Huỳnh H, sinh năm 1957; (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp U, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng.
2. Ông Trần P, sinh năm 1962; (vắng mặt)
Địa chỉ: Số 83/9, đường NG, Khóm , Phường Z, thành phố V, tỉnh Sóc Trăng.
3. Ông Thạch Thanh H1, sinh năm 1990; (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp U, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng.
4. Ông Lý Bỉnh G, sinh năm 1987; (vắng mặt)
Địa chỉ: Số 947A, đường TH, Khóm F, Phường I, thành phố V, tỉnh Sóc Trăng.
5. Ông Nguyễn Thanh B, sinh năm 1978; (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp J, xã X, huyện X, tỉnh Sóc Trăng;
Chỗ ở hiện nay: Ấp Q, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng.
6. Ông Nguyễn Trung K, sinh năm 2006; (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp J, xã X, huyện X, tỉnh Sóc Trăng.
7. Ông Thạch Đ, sinh năm 1992; (vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp U, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lâm Hoàng T là người có 01 (một) tiền án về “Tội tổ chức đánh bạc” bị Tòa

## Page 3

3 án nhân dân huyện W tuyên phạt 01 (một) năm tù, chấp hành xong án phạt tù ngày 14/6/2023, chưa được xóa án tích. Nguyễn Văn Th là người có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc trái phép, bị Công an huyện W xử phạt hành chính số tiền 1.500.000 đồng, theo Quyết định số: 002093/QĐ-XPHC ngày 11/12/2023, chấp hành xong việc nộp phạt vào ngày 13/12/203, chưa đủ thời gian để được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính. Tuy nhiên, Lâm Hoàng T, Nguyễn Văn Th vẫn tiếp tục thực hiện hành vi Tổ chức đánh bạc và đánh bạc cụ thể như sau:
Vào khoảng 12 giờ 00 phút ngày 22 tháng 02 năm 2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện W nhận được thông tin có nhiều người tham gia đánh bạc ăn tiền (dưới hình thức đá gà) tại khu đất trống thuộc ấp U, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng nên đã tiến hành kiểm tra hành chính thì phát hiện có nhiều đối tượng đang tham gia chơi đá gà tại đây. Khi phát hiện lực lượng Công an thì các đối tượng bỏ chạy nhiều hướng, qua truy đu ổi đã gi ữ được 08 đối tượng để đưa về trụ sở làm vi ệc, gồm:
Nguyễn Văn Th, Nguyễn Trung K, Thạch Thanh H1, Nguyễn Thanh B, Lý Bỉnh G, Trần P, Thạch Đ, Trịnh Thanh Nghiệp Nguyên. Riêng Lâm Hoàng T và một số đối tượng khác b ỏ chạy thoát. Quá trình ki ểm tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện W đã phát hiện, thu giữ, tạm giữ các vật chứng, đồ vật có liên quan tại vị trí đánh bạc, gồm: 05 (năm) con gà tr ống; 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám;
01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg; 01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong su ốt, kích thư ớc (60x50) cm . Phát hiện, tạm giữ trên người của những người bị giữ trong quá trình ki ểm tra gồm: Nguyễn Văn Th: Tiền Việt Nam 1.370.000 đồng; Trần P: Tiền Việt Nam 9.150.000 đ ồng; Thạch Đ: Tiền Việt Nam 20.000 đồng; Lý Binh Gia: Ti ền Việt Nam 5.850.000 đồng; Thạch Thanh H1: Tiền Việt Nam 2.300.000 đ ồng; Nguyễn Trung K: Tiền Việt Nam 800.000 đ ồng; Trịnh Thanh Nghiệp Nguyên: Tiền Việt Nam 25.500.000 đồng.
Đến ngày 03/4/2024, Lâm Hoàng T đã đến Cơ quan đi ều tra đầu thú và thừa nhận: Từ khoảng cuối năm 2023, do bản thân không có việc làm, thu nhập và thiếu nợ bên ngoài nên Lâm Hoàng T nảy sinh ý định đứng ra tổ chức cho người khác chơi đá gà ăn thua bằng tiền để thu lợi bất chính bằng cách thu tiền xâu của chủ gà. Hình thức tổ chức đánh bạc của Lâm Hoàng T là: Khi tổ chức việc đánh bạc (đá gà) thì Lâm Hoàng T làm trung gian để các chủ gà thỏa thuận, thống nhất kèo từng độ gà đá với nhau, sau đó tổ chức cho từng cặp gà đá với nhau, đồng thời Lâm Hoàng T làm trọng tài để phân thắng, thua từng độ gà. Kết thúc mỗi trận gà thì Lâm Hoàng T sẽ thu tiền xấu đối với những chủ gà thắng cược là 100.000 đồng/trận gà. Để thực hiện hành vi trên, Lâm Hoàng T chuẩn bị sẵn các công c ụ, phương tiện gồm: Cân đồng hồ, cựa gà, băng keo quấn cựa... đi đến quán cà phê khu vực Hẻm 3 thuộc ấp U, xã E, huyện W, tỉnh Sóc Trăng để đợi những người đá gà đến (trong đó có người mang theo gà, có ngư ời thì không). Sau đó, Lâm Hoàng T đứng ra tổ chức cáp kèo gi ữa các con gà, cung cấp các dụng cụ để phục vụ cho việc đá gà, khi cáp kèo được những

## Page 4

4 độ gà đã xong thì Lâm Hoàng T dẫn tất cả những người tham gia đá gà đến khu đất trống (cách quán cà phê nơi cáp kèo khoảng hơn 100m) cùng thuộc ấp U, xã E để thả gà đá và Lâm Hoàng T trực tiếp làm trọng tài phân thắng thua các trận gà, khi mỗi trận gà kết thúc thì Lâm Hoàng T thu tiền xâu của những chủ gà thắng với số tiền 100.000 đồng/trận gà đá, đối với những người chơi cá cược bên ngoài (đá hàng sáo)
thì Lâm Hoàng T không thu tiền xâu mà do những người này tự cá cược ăn thua với nhau không thông qua Lâm Hoàng T. Với phương thức, thủ đoạn nêu trên thìm ỗi ngày Lâm Hoàng T tổ chức chot ừ 01 đến 03 trận gà đá với nhau, thu ti ền xâut ừ 100.000 đồng đến 300.000 đồng, việc tổ chức đá gà thì Lâm Hoàng T không phải tổ chức liên tục hằng ngày, mà có khi 02 đến 03 ngày mới tổ chức một lần.
Riêng vào ngày 22/02/2024, trước khi bị Công an kiểm tra, phát hiện thì Lâm Hoàng T thừa nhận đã đứng ra tổ chức được 02 trận gà đá: Cả 02 chủ gà của 02 trận gà đều của người tên Bình và ngư ời tên Phúc (c ả 2 đều không xác định được nhân thân, lai lịch), cụ thể:
- Trận gà thứ nhất được tổ chức giữa con gà “Điều đỏ” (của Bình) đá với con gà “Điều vàng” (của Phúc), trận gà này đá xổ với mức tiền cược 600.000 đồng. Trong độ gà này đã làm rõ đư ợc một số đối tượng tham gia đánh bạc cá cược bên con gà “Điều vàng” (đá hàng sáo) g ồm: Trần P cá cược 500.000 đ ồng. Cá cược bên con “Điều đỏ” (đá hàng sáo) có Nguyễn Thanh B cá cược 500.000 đồng. Kết quả cuối cùng của trận đấu, con gà “Điều vàng” của đối tượng Phúc thắng nên Phúc đã đưa tiền xâu 100.000 đồng cho Lâm Hoàng T.
- Trận gà thứ hai được tổ chức giữa con gà Cú (của Phúc) đá với gà Bướm (của Bình), trận gà này đá x ổ với mức tiền cược 600.000 đồng. Trong độ gà này đã làm rõ được một số đối tượng tham gia đánh bạc cá cược bên con gà “Cú” (đá hàng sáo)
gồm: Thạch Thanh H1 cá cược 200.000 đồng; Lý Bỉnh G cá cược 200.000 đồng. Cá cược bên con gà “Bư ớm” (đá hàng sáo) có Nguyễn Văn Th cá cược 400.000 đồng.
Trong lúc 02 con gà đang đá chưa phân thắng thua thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện nên tất cả đều bỏ chạy.
Đối với Nguyễn Văn Th, vào ngày bắt quả tang do Nguyễn Văn Th đi làm thợ hồ ở gần địa điểm tổ chức đá gà trong vụ án thì thấy có nhiều người tập trung chuẩn bị chơi đá gà nên Nguyễn Văn Th đi đến tham gia với vai trò cá cược (hàng sáo), cụ thể: Khi đến địa điểm đá gà thì Nguyễn Văn Th thấy 02 con gà “Cú” và “Bư ớm”
đang chuẩn bị thả đá (ở trận gà thứ hai trong vụ án), lúc này thì đối tượng Phúc (chủ gà Cú) quăng bạc với tỷ lệ ăn 8 (nghĩa là nếu thắng thì thắng 8 phần nếu thua thì thua đủ theo mức tiền cược) với số tiền cược 500.000 đồng, thấy vậy Nguyễn Văn Th bắt cược với Phúc, tức là Nguyễn Văn Th bắt con gà “Bướm” của Bình, nếu thắng thì Nguyễn Văn Th thắng Phúc 500.000 đồng, nếu thua thì Nguyễn Văn Th thua Phúc 400.000 đồng. Sau đó 02 con gà được thả đá, khi độ gà này đang diễn ra chưa phân thắng thua thì bị lực lượng Công an ập vào bắt quả tang và bắt giữ Nguyễn Văn Th.

## Page 5

5 Đối với các đối tượng: Trần P, Lý Bỉnh G, Thạch Thanh H1 và Nguyễn Thanh B đều thừa nhận có tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà mà được, thua bằng tiền trong vụ án với số tiền cược cụ thể trong từng trận như trên. Đối với một số đối tượng khác trình bày như sau: Thạch Đ mang theo số tiền 500.000 dự định sẽ dùng để đánh bạc nhưng chưa thực hiện; Nguyễn Trung K mang theo 01 (một) con gà trống định tham gia đá xổ nhưng đang đứng xem để đợi tới lượt bắt độ đá gà của mình thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện; riêng đối tượng Trịnh Thanh Nghiệp Nguyên thì không thừa nhận có tham gia đánh bạc.
Về vật chứng:
 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện W, tỉnh Sóc Trăng đã thu giữ và xử lý gồm: Trả lại cho Trịnh Thanh Nghiệp Nguyên: Tiền Việt Nam 25.500.000 đồng.
Đối với vật chứng là 05 (năm) con gà trống (quá trình thu giữ đã chết) do vật chứng không bảo quản được nên sau khit ạm giữ, cơ quan đi ều tra đã ti ến hành tiêu h ủy.
Đối với vật chứng là đồ vật, tài sản được phát hiện và thu giữ của các đối tượng Trần P, Thạch Đ, Lý Bỉnh G, Thạch Thanh H1 và Nguyễn Trung K. Quá trình xem xét xử lý hành chính đối với các đối tượng, Công an huyện W đã tiến hành xử lý theo quy định tại Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản quy phạm pháp luật khác có liên quan.
Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện W, tỉnh Sóc Trăng đã thu giữ và chuyển cho cơ quan thi hành án quản lý các vật chứng gồm:
- 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám, đã qua sử dụng;
- 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg, đã qua sử dụng;
- 01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong suốt, kích thước (60x50) cm.
- Tiền Việt Nam: 1.370.000 đồng.
* Tại Cáo trạng số 51/CT-VKSMX ngày 20 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng truy tố: Bị cáo Lâm Hoàng T về tội “Tổ chức đánh bạc”, quy định tại điểm đ khoản 1 Đi ều 322 Bộ luật Hình s ự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017). Bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Đánh b ạc”, quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
* Tại phiên tòa sơ th ẩm, Kiểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận Cáo trạng số 51/CT-VKSMX ngày 20 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố đối với bị cáo Lâm Hoàng T về tội “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Đánh bạc”;
- Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Đi ều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Lâm Hoàng T. Xử phạt bị cáo Lâm Hoàng T từ 01 (một)
năm 03 (ba) tháng đến 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù;
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 321; điểm i, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51; kho ản 1

## Page 6

6 Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Văn Th. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín)
tháng tù nhưng cho b ị cáo được hưởng án treo với thời gian thử thách từ 01 (một)
năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 và đi ểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tịch thu nộp sung quỹ Nhà nước số tiền bị cáo Thảo dùng vào đánh bạc là 400.000 đồng; Tịch thu tiêu hủy 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám, đã qua sử dụng; 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg , đã qua s ử dụng; 01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong su ốt, kích thước (60x50) cm. Trả cho bị cáo Nguyễn Văn Th 970.000 đồng. Buộc bị cáo Lâm Hoàng T nộp số tiền thu lợi bất chính 100.000 đồng để tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 - Các bị cáo Lâm Hoàng T, Nguyễn Văn Th phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Lâm Hoàng T, Nguyễn Văn Th thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã nêu; không có ý kiến tranh luận; lời nói sau cùng yêu cầu giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định vụ án:
[I] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên và Ki ểm sát viên ti ến hành các ho ạt động Điều tra, Truyt ố đúng thẩm quyền, đúng theo trình tự thủ tục và quy định của pháp luật về tố tụng hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Lâm Hoàng T và Nguyễn Văn Th xác nhận trong quá trình tố tụng các cơ quan và người tiến hành tố tụng thực hiện đúng theo quy định, nên các bị cáo không có ý ki ến, khiếu nại. Do vậy, các hoạt động Điều tra, Truyt ố của Cơ quan Điều tra, Vi ện kiểm sát, Điều tra viên và Ki ểm sát viên là hợp pháp và đúng luật định.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Yêu Huỳnh H, Trần P, Thạch Thanh H1 , Lý Bỉnh G, Nguyễn Thanh B , Nguyễn Trung K và Thạch Đ đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, nhưng có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng hoặc gây trở ngại đến việc xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021), tiến hành xét xử vụ án.
[II] Về nội dung:
[1] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo Lâm Hoàng T và

## Page 7

7 Nguyễn Văn Th đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng đã truy tố; xác nhận các lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm là tự nguyện, đúng với hành vi khách quan mà các bị cáo đã thực hiện trong vụ án.
[2] Xét thấy, lời khai nhận của các bị cáo trong quá trình đi ều tra thống nhất và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác thể hiện trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Bị cáo Lâm Hoàng T là người có 01 (một) tiền án về “Tội tổ chức đánh bạc”, chưa được xóa án tích; không có việc làm, thu nhập và thiếu nợ nên nảy sinh ý định đứng rat ổ chức cho người khác chơi đá gà ăn thua bằng tiền để thu lợi bất chính, bằng cách thu ti ền xâu của chủ gà. Từ khoảng cuối năm 2023 đến khi bị phát hiện (ngày 22/02/2024) bị cáo Tấn đã nhiều lần chuẩn bị các công cụ, phương tiện (như cân đồng hồ, cựa gà, băng keo qu ấn cựa), địa điểm... và đứng ra tổ chức cho nhiều người khác tham gia đánh bạc bằng hình thức đá gà; bị cáo Lâm Hoàng T đứng ra làm trung gian để các chủ gà thỏa thuận, thống nhất kèo từng độ gà và tổ chức cho từng cặp gà đá với nhau, làm trọng tài để phân thắng, thua từng độ gà; kết thúc mỗi trận gà bị cáo Lâm Hoàng T thu tiền xâu đối với những chủ gà thắng cược là 100.000 đồng/trận gà. Trong ngày 22/02/2024, bị cáo Lâm Hoàng T đã tổ chức được 02 trận đá gà ăn thua bằng tiền cho hai chủ gà tên Bình và Phúc; trân thứ nhất con gà “Điều vàng” của đối tượng Phúc đá xổ với con gà “Điều đỏ” của đối tượng Bình với mức tiền cá cược 600.000 đồng, Trần P tham gia bên Phúc cá cược với Bình 500.000 đồng nên tham gia đánh bạc cá cược có 03 người, gà của đối tượng Phúc thắng bị cáo thu tiền xâu 100.000 đồng; trận thứ hai con gà Cú của đối tượng Phúc đá xổ với con gà Bướm của đối tượng Bình với mức tiền cá cư ợc 600.000 đ ồng, Thạch Thanh H1 tham gia bên Phúc cá cược 200.000 đồng với Lý Bỉnh G tham gia bên Bình cá cược 200.000 đồng, Nguyễn Văn Th tham gia bên Bình cá cư ợc 400.000 đồng với Phúc cá cược 500.000 đông (tỷ lệ cá cược 8/10) nên tham gia đánh bạc cá cược 05 người (có bị cáo Nguyễn Văn Th ), trận gà này đang đá chưa phân thắng thua thì b ị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện nên tất cả đều bỏ chạy. Bị cáo Nguyễn Văn Th có 01 (một) tiền sự về hành vi đánh bạc, chưa hết thời hạn được xem là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính , vì muốn thỏa mãn nhuc ầu chơi đánh bạc và muốn có tiền từ việc đánh bạc nên trận đá gà thứ hai ăn thua bằng tiền nêu trên bị cáo tiếp tục tham gia đánh bạc cá cược với số tiền đặt cược là 400.000 đồng.
[3] Các bị cáo Lâm Hoàng T và Nguyễn Văn Th là người có có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, các bị cáo nhận thức được và phải biết người nào có hành vi rủ rê, lôi kéo, chuẩn bị công cụ phương tiện để cho hành vi đánh bạc diễn ra để thu lợi bất chính là hành vi tổ chức đánh bạc trái phép; hành vi đánh bạc được thực hiện dưới bất kỳ hình thức nào với mục đích được thua bằng tiền hay hiện vật mà không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép hoặc được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép nhưng thực hiện không đúng với quy định trong giấy phép được cấp, chính là hành vi đánh bạc trái phép; hành vi tổ chức đánh bạc trái

## Page 8

8 phép và đánh bạc trái phép là một tệ nạn xã hội và là nguyên nhân dẫn đến các hành vi vi phạm pháp luật khác, nên Nhà nước đấu tranh ngăn chặn và pháp luật nghiêm cấm; người nào có hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật và sẽ bị pháp luật trừng trị.
[4] Mặc dù, các bị cáonh ận thức được đi ều này nhưng với bản chất xem thường pháp luật và muốn thỏa mãn nhu cầu cá nhân, với động cơ tham lam, hưởng lợi từ việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc nên bị cáo Lâm Hoàng T đã thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà để thu lợi bất chính và bị cáo Nguyễn Văn Th tham gia đánh bạc trái phép ăn thua bằng tiền dưới hình thức cá cược đá gà.
[5] Bị cáo Lâm Hoàng T đã bị kết án án về “Tội tổ chức đánh bạc”, chưa được xóa án tích nhưng đến ngày 22/02/2024 bị cáo Lâm Hoàng T lại tiếp tục thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc cho các con bạc dưới hình thức đá gà và thu lợi bất chính số tiền là 100.000 đồng, hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yêu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” nên bị cáo có tội, phải chịu trách nhiệm hình sự và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] Bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội lần này, tuy số tiền các cược thắng thua 400.000 đồng chưa đủ định lượng truyc ứu trách nhi ệm hình s ự (dưới 5.000.000 đồng) nhưng bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi đánh bạc, chưa được coi là chưa b ị xử phạt vi phạm hành chính mà còn vi phạm, hành vi phạm tội của bị cáo đã đủ yêu tố cấu thành tội “Đánh bạc”, nên bị cáo có tội, phải chịu trách nhiệm hình s ự và hình phạt được quy định tại khoản 1 Đi ều 321 B ộ luật Hình s ự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Do đó, tại Cáo trạng số 51/CT-VKSMX ngày 20 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố các bị cáo Lâm Hoàng T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Đánh bạc”, quy định tại khoản 1 Đi ều 321 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[8] Xét thấy, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự quản lý hành chính nhà nước và trật tự công cộng, ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương, gây dư luận xấu trong xã hội và gây bất bình của người dân tại địa phương. Đồng thời, loại tội phạm về đánh bạc và tổ chức đánh bạc có chiều hướng tăng, nhằm răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã h ội, đối với các bị cáo cần phải xử phạt nghiêm để các bị cáo có thời gian học tập, cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã.
[9] Tuy nhiên, trong lư ợng hình Hội đồng xét xử cũng lưu tâm xem xét đến nhân thân của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp

## Page 9

9 dụng chính sách khoanh ồng để có phần ân gi ảm đối với bị cáo khi áp dụng hình phạt. Bị cáo Nguyễn Văn Th không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Đối với bị cáo Lâm Hoàng T đã bị kết án án về “Tội tổ chức đánh bạc”, chưa được xóa án tích nhưng vào ngày 22/02/2024 bị cáo Lâm Hoàng T lại tiếp tục thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc cho các con bạc dưới hình thức đá gà 02 trận ăn thua bằng tiền, mỗi trận gà đều có nhiều người tham gia cá cược và đều đủ yếu tố cấu thành cơ bản về tội “Tổ chức đánh bạc”, các lần phạm tội chưa bị truy cứu và chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhi ệm hình s ự, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[10] Bị cáo Lâm Hoàng T trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên đây là các tình tiết thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đồng thời, bị cáo Lâm Hoàng T trong quá trình điều tra đã tự nguyện trình diện, đầu thú và khai nhận tốt hành vi phạm tội của mình nên đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), nên trong lượng hình Hội đồng xét xử có giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự, hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[11] Đối với bị cáo Nguyễn Văn Th trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đây là các tình tiết thuộc tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) nên trong lượng hình Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
[12] Do đó, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nêu trên để giảm nhẹ một phần hình phạt, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo; đề nghị xử phạt bị cáo Lâm Hoàng T từ 01 (một) năm 03 (ba ) tháng đến 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Th từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù là tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là có căn c ứ, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[13] Đối với bị cáo Lâm Hoàng T có nhân thân xấu, đã bị kết án và chấp hành hình phạt về tội “Tổ chức đánh bạc” nhưng bị cáo không tự rèn luyện, sửa đổi bản thân, tránh xanh ững sai lầm, vi phạm để trở thành người tốt; trong thời gian chưa được xóa án tích lại cố ý thực hiện tội phạm nghiêm trọng và có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; nhằm để răng đe, giáo dục và phòng ngừa chung, đối với bị cáo cần phải cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, để bị cáo chịu sự quản lý, giáo dục trực tiếp của cơ quan pháp luật mới đủ sức răng đe, giáo dục đối với bị cáo.
[14] Bị cáo Nguyễn Văn Th về nhân thân tuy “đã b ị xử phạt vi phạm hành

## Page 10

10 chính” và chưa được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính; nhưng về tính chất, mức độ của tội phạm lần này được thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và đã sử dụng tình tiết “đã bị xử phạt vi phạm hành chính” khi định tội. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiện hình sự quy định tại khoản 1 (02 tình tiết) Điều 51 Bộ luật Hình s ự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017), không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo ăn năn hối lỗi và có khả năng tự học tập, cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã; nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, để bị cáo chịu sự quản lý, giáo dục trực tiếp của cơ quan pháp luật; bị cáo ở ngoài xã hội cũng không gây nguy hại và cũng không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã h ội; bị cáo có đủ các điều kiện theo hướng dẫn tại Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo (sửa đổi, bổ sung năm 2022). Do đó, Kiểm sát viên đề nghị cho bị cáo được hưởng án treo và bị cáo xin được hưởng án treo là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[15] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 400.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn Th dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu nộp, sung vào ngân sách Nhà nước.
[16] Đối với 100.000 đồng là tiền thu lợi bất chính mà b ị cáo Lâm Hoàng T đã thu từ việc tổ chức đánh bạc nên cần buộc bị cáo Lâm Hoàng T nộp để tịch thu sung quỹ Nhà nước.
[17] Đối với 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám, đã qua s ử dụng; 01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg, đã qua sử dụng; 01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong su ốt, kích thư ớc (60x50) cm là dụng cụ dùng ào việc phạm tội và không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[18] Đối với số tiền 970.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn Th không liên quan đến hành vi đánh bạc nên cần trả lại cho bị cáo.
[19] Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Lâm Hoàng T và Nguyễn Văn Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[20] Đối với những người có tham gia cá cư ợc đá gà ăn thua bằng tiền gồm Trần P, Lý Bỉnh G, Thạch Thanh H1, Nguyễn Thanh B, Thạch Đ, Nguyễn Trung K do số tiền cá cư ợc và ti ền dự định dùng đ ể đánh bạc chưa đ ủ yếu tố cấu thành tội phạm, qua xác minh những người này đều chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc nên Cơ quan đi ều tra không xem xét x ử lý trong v ụ án này mà chuyển xử phạt theo thủ tục hành chính là có căn cứ.
[21] Đối với những người đã bỏ chạy thoát trong quá trình bắt quả tang ngày 22/02/2024, quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an huyện W không có cơ sở xem xét, chứng minh làm rõ được nhân thân, lai lịch của những người này, do đó không

## Page 11

11 đặt ra xem xét, xử lý trong vụ án, khi nào chứng minh làm rõ sẽ xem xét xử lý sau.
[22] Đối với người tên Phúc và tên Bình là hai chủ gà được bị cáo Lâm Hoàng T tổ chức trong vụ án, thì quá trình đi ều tra hai bị cáo Lâm Hoàng T, Nguyễn Văn Th và những người tham gia đánh bạc khác không xác định được rõ nhân thân, lai lịch của hai người này. Quá trình điều tra thì Cơ quan CSĐT Công an huyện W cũng đã tiến hành rà soát, xác minh, tuy nhiên vẫn không chứng minh làm rõ đư ợc. Mặc khác, quá trình điều tra vụ án đã xác định đối với người tên Phúc và Bình nói trên có liên quan trực tiếp trong vụ án với vai trò là người đánh bạc và số tiền đánh bạc của hai đối tượng cũng dưới định mức trong cấu thành cơ bản đối với tội phạm “Đánh bạc” được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) . Do đó, khi ti ến hành kết thúc đi ều tra đối với vụ án, Cơ quan CSĐT Công an huyện W không xem xét tách hành vic ủa hai đối tượng này để tiếp tục điều tra, làm rõ, mà khi nào chứng minh làm rõ hành vi các đối tượng này đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì sẽ xem xét xử lý sau.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Lâm Hoàng T phạm tội: “Tổ chức đánh bạc” và bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội: “Đánh bạc”;
2. Áp dụng:
Điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
đối với bị cáo Lâm Hoàng T;
- Xử phạt: Bị cáo Lâm Hoàng T 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù;
- Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo tự nguện đi thi hành án hoặc ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1 Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo Nguyễn Văn Th;
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Th 09 (chín) tháng tù, nhưng cho bị cáo Nguyễn Văn Th được hưởng án treo;
+ Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 14/02/2025). Giao bị cáo Nguyễn Văn Th cho UBND Phường 8, thành phố V, tỉnh Sóc Trăng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách và gia đình bị cáo Nguyễn Văn Th có trách nhiệm phối hợp trong việc giám sát, giáo dục. Trường hợp bị cáo Nguyễn Văn Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án Hình sự.
+ Trong thời gian thử thách bị cáo Nguyễn Văn Th cố ý vi phạm nghĩa vụ (quy

## Page 12

12 định tại Điều 87 Luật Thi hành án Hình s ự) 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải chấp hành hình phạt tù.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2, điêm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tịch thu nộp sung quỹ nhà nước số tiền 500.000 đồng; Tịch thu tiêu hủy 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám, đã qua sử dụng;
01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg, đã qua sử dụng;
01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong su ốt, kích thư ớc (60x50) cm . Trả cho bị cáo Nguyễn Văn Th 970.000 đồng. Buộc bị cáo Lâm Hoàng T nộp 100.000 đồng sung quỹ nhà nước.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, b, c khoản 2 và đi ểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
+ Tịch thu nộp sung quỹ Nhà nước số tiền bị cáo Thảo dùng vào đánh bạc là 400.000 đồng;
+ Tịch thu tiêu hủy 08 (tám) cặp cựa, bằng kim loại, màu xám, đã qua sử dụng;
01 (một) cân đồng hồ màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 05 kg, đã qua sử dụng;
01 (một) tấm chắn, bằng nhựa trong suốt, kíchps thước (60x50) cm;
+ Buộc bị cáo Lâm Hoàng T nộp số tiền thu lợi bất chính 100.000 đồng để tịch thu sung quỹ Nhà nước;
+ Trả cho bị cáo Nguyễn Văn Th số tiền 870.000 đồng.
(Vật chứng trên hi ện Chic ục Thi hành án dân s ự huyện W, tỉnh Sóc Trăng đang quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22 tháng 11 năm 2024).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Lâm Hoàng T và bị cáo Nguyễn Văn Th mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày họ nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật) để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- Sở Tư pháp tỉnh Sóc Trăng;
- Công an tỉnh Sóc Trăng;
- VKSND huyện W;
- THA huyện W;
- CQ CSĐT-CA huyện W;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 13

- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.




Phạm Hùng Nuôi