Bản án số: 27/2018/HS-ST
Nguyễn Văn Đ phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 27
Ngày: 11/07/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ QUẢNG NGÃI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI

 Bản án số: 27/2018/HS-ST Ngày 11/07/2018 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ QUẢNG NGÃI, TỈNH QUẢNG NGÃI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Tấn.
 2. Bà Nguyễn Thị Anh Thư.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Toàn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi , tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 07 năm 2018 tại Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 21/2018/HSST ngày 27/4/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 6 năm 2018, Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2018/HSST- QĐ ngày 20/6/2018 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Đi, sinh ngày 20/12/1997 tại Quảng Ngãi; HKTT và nơi cư trú: thôn Năng Tây 1, xã Nghĩa Phương, huy ện Tư Nghĩa, tỉnh Qu ảng Ngãi ; Nghề nghiệp:
Không; Trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 10/12; Dân t ộc: kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Thôi và bà Trương Thị Trang; Vợ con chưa có; Tiền án: Ngày 09/6/2015 bị cáo bị TAND tỉnh Quảng Ngãi tuyên phạt 03 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” được qui định tại điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự 1999, chấp hành án tại Trại giam Kim Sơn, đến ngày 24/01/2017 chấp hành xong hình phạt về cư trút ại địa phương; Tiền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/11/2017 đến nay. Bị cáo đang giam có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại:
1/ Bà Huỳnh Thị Lợi, sinh năm 1969.
HKTT: Tổ 22, phường Trần Phú, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
Chổ ở: Tổ 11, phường Nghĩa Chánh, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

## Page 2

2 2/ Anh Võ Như Hổ, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Tổ 11, phường Quảng Phú, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
3/ Anh Nguyễn Thọ, sinh năm 1976.
Địa chỉ: Thôn Cộng Hòa 1, xã Tịnh Ấn Tây, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
4/ Bà Lê Thị Kim Nga, sinh năm 1966.
Địa chỉ: Số 24 Phan Huy Ích, tổ 2, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
5/ Bà Lê Thị Kim Long, sinh năm 1955.
Địa chỉ: Tổ Dân Phố 3, thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
6/ Anh Huỳnh Tiến Đạt, sinh năm 1993.
Địa chỉ: Tổ 1, phường Nghĩa Chánh, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.
Vắng mặt.
* Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Anh Hà Văn Nam, sinh năm 1983.
Địa chỉ: Số 138 đường Nguyễn Văn Linh, phường Trương Quang Trọng, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.
2/ Bà Huỳnh Thị Thủy, sinh năm 1973.
Địa chỉ: Thôn Thái Cẩm, xã Điện Tiến, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
3/ Anh Đoàn Văn Vui, sinh năm 1993.
Địa chỉ: Thôn Thái Cẩm, xã Điện Tiến, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
4/ Chị Nguyễn Thị Huyền Diệu, sinh năm 1999.
Địa chỉ: Thôn An Hòa 3, xã Nghĩa Trung, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi.
Vắng mặt.
5/ Anh Võ Quang Hiếu, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Thôn 6, xã Đức Chánh, huyện Mộ Đức, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 04/09/2017 đến ngày 22/10/2017, Nguyễn Văn Đi đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP Quảng Ngãi, cụ thể:
Vụ 1: Khoảng 00 giờ ngày 04/09/2017, bị cáo Nguyễn Văn Đi đi bộ trên đường Nguyễn Trãi, TP Quảng Ngãi rồi đi vào trong hẻm gần đường ray xe lửa thì phát hiện

## Page 3

3 nhà anh Võ Nhƣ Hổ (phường Quảng Phú, TP Quảng Ngãi) cửa sổ trên lầu không đóng. Bị cáo Đi trèo lên cửa sổ và chui vào bên trong nhà tìm tài sản để trộm cắp. Bị cáo đi xuống tầng trệt, phát hiện 01 túi xách nữ màu đỏ thẩm, Đi lục túi xách nhưng không phát hiện tài sản, Đi để túi xách lại vị trí cũ. Đi tiếp tục lục tìm tài sản thì phát hiện trên đầu tủ có 01 đồng hồ đeo tay nam hiệu Burberry The City Chronograph Brow màu trắng và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Oppo A51 màu trắng, Đi lấy đồng hồ và điện thoại bỏ vào túi quần. Sau đó, Đi mở hộc tủ thì phát hiện có 01 chùm chìa khóa (Chìa khóa xe máy, chìa khóa cửa chính và khóa cổng). Đ i dùng chìa khóa mở cửa rồi quay lại lấy túi xách màu đỏ thẩm lúc đầu. Đi tẩu thoát ra ngoài bằng cửa chính thì phát hiện ngoài sân có 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha Janus, màu nâ u bạc, biển số:
76G1-290.59. Đi dùng chìa khóa xe mở cổ rồ i dắt trộm xe rang oài, Đi điều khiển xe tẩu thoát. Trên đường tẩu thoát, Đi lục túi xách trộm được 400.000đ (Bốn trăm ngàn đồng), Đi lấy tiền rồi vứt túi xách (Không nhớ địa điểm vứt). Ngày hôm sau, Đi mang xe môtô 76G1-290.59 trộm cắp được bắt xe khách đến Quận 12, TP Hồ Chí Minh, Đi thế chấp xe trên cho tiệm cầm đồ (Không nhớ địa chỉ) được số tiền 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng); chiếc điện thoại Oppo A51 màu trắng Đi bán cho một cửa hàng điện thoại (Không nhớt ên cửa hàng) với giá 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng); còn chiếc đồng hồ trộm được, Đi bán cho một người đàn ông gặp trên đường (Không xác định lai lịch) tại bến xe Miền Đông, TP Hồ Chí Minh được 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng). Số tiền có được, Đi sử dụng tiêu xài cá nhân.
Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi đã tiến hành định giá và tại các Kết luận về việc định giá trong tố tụng hình sự số 74/KL -HĐĐGTTTHS ngày 14/12/2017, số 10/KL -HĐĐGTTTHS ngày 13/03/2018 và số 16/KL -HĐĐGTTTHS ngày 22/03/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi kết luận:
- 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA JANUS, màu nâu bạc biển số: 76G1 - 290.59 số khung: RLCSEC820HY017816, số máy: E3Y8E017817 trị giá 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng).
- 01 (Một) đồng hồ đeo tay nam hiệu Burberry The City Chronograph Brow màu trắng trị giá: 10.000.000đ (Mười triệu đồng).
- 01 (Một) điện thoại di động hiệu Oppo A51 màu trắng trị giá: 1.600.000đ (Một triệu sáu trăm nghìn đồng).
- 01 (Một) túi xách màu đỏ thẩm, không rõ nhãn hiệu, không rõ nhà sản xuất trị giá 0đ (Không đồng).
Vụ 2: Khoảng 23 giờ ngày 09/10/2017, Đi đang đi bộ trên đường Trần Hưng Đạo, TP Quảng Ngãi thì gặp trời mưa nên Đi núp mưa dưới hiên một nhà dân. Lúc này, Đi phát hiện nhà của anh Huỳnh Tiến Đạt (phường Chánh Lộ, TP Quảng Ngãi)
cửa nhà bên hông có ổ khóa nhưng không khóa. Đi mở cửa đi vào nhà thì phát hiện 01

## Page 4

4 chiếc điện thoại di động hiệu Huawei màu vàng và 01 máy tính xách tay (Laptop) hiệu HP màu xám, Đi lấy điện thoại và laptop đi ra ngoài và tẩu thoát. Ngày hôm sau, Đi mang laptop hiệu HP trộm được bán cho anh Hà Văn Nam (SN: 1983, HKTT: 138 Nguyễn Văn Linh, phường Trương Quang Trọng, TP Quảng Ngãi) được số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Còn điện thoại di động hiệu Hwawei màu vàng, Đi cho một người tên Thiên (Quen biết khi ở tại giam Kim Sơn, không xác định lai lịch). Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 laptop hiệu HP màu xám từ anh Hà Văn Nam.
Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Quảng Ngãi đã tiến hành định giá và tại các Kết luận về việc định giá trong tố tụng hình sự số 73/KL - HĐĐGTTTHS ngày14/12/2017 và số 16/KL-HĐĐGTTTHS ngày 22/03/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi kết luận:
- 01 (Một) máy tính xách tay nhãn hiệu HP Core i3 màu xám trị giá: 3.500.000đ (Ba triệu năm trăm nghìn đồng)
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu Huawei màu vàng trị giá: 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng).
Vụ 3: Khoảng 00 giờ ngày 27/09/2017, Đi đi bộ trên đường Nguyễn Khuyến , TP Quảng Ngãi thì phát hiện nhà của chị Huỳnh Thị Lợi ( tổ 22, phường Trần Phú, TP Quảng Ngãi) không đóng cửa trên tầng 1. Đi trèo lên tầng 1 và đột nhập vào trong nhà tìm tài sản để trộm cắp. Đi đi xuống tầng trệt lục tìm tài sản, Đi tìm được chìa khóa cửa nhà rồi mở cửa để nếu bị phát hiện thì tẩu thoát. Sau đó Đi lục tài sản thì phát hiện và lấy trộm tại tầng trệt 01 túi xách hiệu Sphie màu đỏ bên trong có 02 thẻ ATM, số tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) và một số giấy tờ cá nhân; 01 túi đeo hiệu Rishun hwang và 01 ba lô hiệu Arnold Palmer bên trong có xách vở. Đi bỏ túi xách và túi đeo vào ba lô. Sau đó, Đi ra phòng khách dắt 01 xe môtô nhãn hiệu SH MODE màu đỏ đen, biển số: 76B1-236.69, bên trong có giấy đăng ký xe ra ngoài rồi điều khiển xe tẩu thoát. Trên đường tẩu thoát, Đi lấy số tiền 100.000đ (Một trăm ngàn đồng ) bên trong túi xách rồi vứt túi xách, túi đeo; ba lô và giấy tờ xuống sông Trà Khúc (Không xác định địa điểm vứt). Ngày hôm sau Đi đón xe khách mang theo xe môtô 76B1 - 236.69 trộm cắp được vào TP Hồ Chí Minh bán cho một thanh niên (Không rõ nhân thân lai lịch) được số tiền 12.000.000đ (Mười ha i triệu đồng). Số tiền có được, Đi sử dụng tiêu xài cá nhân.
Xe môtô 76B1-236.69 được đối tượng Nguyễn Thanh Tuấn (SN: 1989; HKTT:
Ấp Mỹ An, xã Mỹ Lợi A, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang) mua lại rồi bán cho anh Đoàn Văn Vui (SN: 1993, HKTT: xã Điện Tiến, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam)
với giá 32.000.000 đồng (Ba mươi hai triệu đồng). Sau khi mua xe môtô 76B1 -236.69, anh Vui đã chuyển xe (Không gắn biển số) và giấy đăng ký xe về cho mẹ của mình là bà Huỳnh Thị Thủy (SN: 1973, HKTT: xã Điện Tiến, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng

## Page 5

5 Nam). Để làm được biển số mới, Vui gọi điện thoại thuê Phan Thị Hồng My (SN 1979; HKTT: 526 Phan Chu Trinh, phường An Sơn, TP Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam) rút hồ sơ gốc và làm lại giấy tờ xe với số tiền Vui thuê My làm là 1.200.000đ (Một triệu hai trăm nghìn đồng). Đến ngày 05/ 12/2017, Công an Thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam làm thủ tục cấp lại biển số mới là 92D1 -557.40 và giấy đăng ký xe mang tên Huỳnh ThịT hủy. Cơ quan CSĐT Công an TP Quảng Ngãi đã tạm giữ xe môtô nhãn hiệu SH MODE màu đỏ đem biển số 92D1-557.40 từ bà Huỳnh Thị Thủy.
Trong quá trình điều tra, bị can Nguyễn Văn Đi khai nhận lấy trộm của bà Huỳnh Thị Lợi tài sản gồm: 01 (Một ) xe môtô nhãn hiệu HONDA SH MODE màu đỏ đen, biển số 76B1-236.69, bên trong có giấy đăng ký xe ; 01 (Một) túi xách hiệu Sphie màu đỏ bên trong có 02 thẻ ATM, số tiền 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) và giấy tờ cá nhân; 01 (Một) túi đeo hiệu Rishun hwang và một ba lô hiệu Arnold Palmer.
Tuy nhiên, bà Huỳnh Thị Lợi khai ngày 27/09/2017, ngoài những tài sản trên b ị Đi chiếm đoạt thì còn bị Đi lấy trộm một số tài sản khác gồm: 01 (Một) đôi bông tai màu vàng 24K hình sao biển có trọng lượng 06 phân 05 ly: 01 (Một) chiếc lắc vàng tay 24K có trọng lượng 07 chỉ 06 phân 01 ly; 01 (Một) đôi bông tai có ren để vặn bằng vàng 24K có trọng lượng 08 phân 00 ly; 01 (Một) nhẫn đúc bằng vàng PNJ có trọng lượng 01 chỉ 03 phân 07 ly 04 dem; 01 (Một) sợi dây chuyền bằng vàng PNJ có mặt hình vuông đính đá trắng có tổng trọng lượng 03 chỉ 05 phân; 01 (Một) chiếc kiềng bằng vàng Sài Gòn có trọng lượng 02 chỉ 05 phân 05 ly 05 de m; 01 (Một) mặt dây chuyền hình trống cơm bằng vàng Sài Gòn có trọng lượng 04 phân 01 ly; 01 (Một)
nhẫn kiểu lượn bằng vàng PNJ có trọng lượng 05 phân 07 ly có đính đá tròn màu trắng; 01 (Một) mặt dây chuyền kiểu lưỡi búa bằng vàng PNJ có trọng lượng 05 phân 08 ly có đính đá màu trắng; 01 (Một) sợ i dây chuyền vàng PNJ có trọng lượng 03 chỉ 03 phân 01 ly, có mặt hình con sò có đính đá màu trắng có tổng trọng lượng 01 chỉ 05 phân Ngày 28/02/2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho bị can Nguyễn Văn Đi và bà Huỳnh Thị Lợi đối chất. Tuy nhiên, quá trình đối chất, bị can Nguyễn Văn Đi không thừa nhận việc lấy trộm số vàng như lời khai của bà Lợi.
Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi đã tiến hành định giá và tại các Kết luận về việc định giá trong tố tụng hình sự số 74/KL -HĐĐGTTTHS ngày 14/12/2017 và số 10/KL-HĐĐGTTTHS ngày 13/03/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi kết luận:
- 01 (Một ) xe môtô nhãn hiệu HONDA SH MODE màu đỏ đen, số khung RLHJF5113FY232111, số máy JF51E04 00586, gắn biển số 92D1 - 557.40 trị giá 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng).
- 01 (Một) túi xách hiệu Sphie màu đỏ trị giá 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)

## Page 6

- 01 (Một) túi đeo hiệu Rishun hwang trị giá 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng)
- 01 (Một) ba lô hiệu Arnold Palmer trị giá 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng).
Vụ 4: Khoảng 23 giờ ngày 10/10/2017, Đi đi bộ trên các tuyến đường Tp Quảng Ngãi tìm địa điểm để trộm cắp tài sản. Khi đi vào trong hẻm gần bệnh viện đa khoa huyện Sơn Tịnh thì Đi phát hiện nhà anh Nguyễn Thọ (Thôn Cộng Hòa 1, xã Tịnh Ấn Tây, TP Quảng Ngãi) cổng đóng, cửa trên tầng 1 mở. Đi trèo lên và đột nhập vào trong nhà, xuống tầng trệt thì phát hiện và lấy trộm 01 va ly màu đỏ, Đi vào phòng ngủ lấy 01 nhẫn Tango bằng vàng 18K để trên đầu giường rồi bỏ vào túi quần. Đi tiếp tục lấy 01 chiếc áo khoác da màu đen rồi đi ra cửa chính thì phát hiện 01 xe môtô nhãn hiệu FUTURE màu đen trắng đỏ, biển số 76 D1-08.123 (Có chìa khóa trên xe), Đi dắt xe ra ngoài rồi điều khiển xe tẩu thoát. Sau khi trộm cắp được tài sản, Đi điều khiển xe chạy đến gần cầu Trường Xuân mở va ly kiểm tra nhưng bên trong chỉ có áo quần nên Đi vứt chiếc va ly và quần áo xuống sông Trà Khúc. Ngày hôm sau, Đi đón xe khách và mang theo xe môtô 76 D1-08.123 trộm được vào TP Hồ Chí Minh. Đi bán xe cho một thanh niên tên Vân ( Không rõ nhân thân lai lịch) được 3.000.000đ (Ba triệu đồng).
Chiếc nhẫn vàng trộm được, Đi bán cho một tiệm vàng (Không rõ địa chỉ) ở TP Hồ Chí Minh được 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng). Số tiền có được, Đi sử dụng tiêu xài cá nhân.
Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn Đi khai nhận đ ã lấy trộm của anh Nguyễn Thọ tài sản gồm: 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA FUTURE màu đen trắng đỏ, biển số 76 D1-08.123; 01 nhẫn Tango bằng vàng loại 18K có trọng lượng 02 chỉ 05 phân; 01 chiếc va ly và 01 chiếc áo khóa da màu đen Tuy nhiên, ông Nguyễn Thọ khai ngày 10/10/2017, ngoài những tài sản trên bị Đi chiếm đoạt thì còn bị Đi lấy trộm một số tài sản khác gồm: 01 (Một) chiếc ví hồng bên trong có 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Ngày 28/02/2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho bị can Nguyễn Văn Đi và ông Nguyễn Thọ đối chất. Tuy nhiên, quá trình đối chất, bị can Nguyễn Văn Đi không thừa nhận việc lấy trộm của ông Thọ chiếc ví màu hồng bên trong có số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng)
Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi đã tiến hành định giá và tại các Kết luận về việc định giá trong tố tụng hình sự số 74/KL -HĐĐGTTTHS ngày 14/12/2017, số 10/KL -HĐĐGTTTHS ngày 13/03/2018 v à số 16/KL -HĐĐGTTTHS ngày 22/03/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi kết luận:
- 01 (Một ) xe môtô nhãn hiệu HONDA FUTURE màu đen trắng đỏ, số khung 008489, số máy 0008313, gắn biển số 76D1-08. 123 trị giá 13.000.000đ (Mười ba triệu đồng).

## Page 7

- 01 (Một) nhẫn Tango bằng vàng loại 18K có trọng lượng 02 chỉ 05 phân trị giá 5.250.000đ (Năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng).
- 01 (Một) va ly (không rõ nhãn hiệu, không rõ nhà sản xuất) trị giá 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng)
- 01 (Một) áo khoác da màu đen (Không rõ nhãn hiệu, không rõ nhà sản xuất) trị giá 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng).
Vụ 5: Khoảng 23 giờ ngày 22/10/2017, Đi đi bộ trên dường Phan Huy Ích, TP Quảng Ngãi thì phát hiện nhà bà Lê Thị Kim Nga (24 Phan Huy Ích, tổ 2, phường Trần Hưng Đạo, TP Quảng Ngãi) trên lầu không đóng cửa. Đi trèo lên và đột nhập vào bên trong nhà lục tìm tài sản để trộm cắp, Đi phát hiện có một chiếc IPAD 3 hiệu Apple màu xanh của bà Nga đang xạc pin và 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu xám đen của bà Lê Thị Kim Long (SN: 1955; HKTT: TDP 3, thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa, bà Long là chị gái của bà Nga, ngủ tại nhà bà Nga), Đi lấy trộm IPAD và điện thoại rồi tẩu thoát ra ngoài hướng đột nhập vào . Trên dường tẩu thoát, Đi kiểm tra tài sản thì phát hiện chiếc IPAD 3 bị khóa mật khẩu, nên Đi vứt bỏ ngoài đường (Không nhớ địa điểm vứt), còn điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu xám đen, Đi giữ để sử dụng. Cơ quan CSĐT Công an TP Quảng Ngãi đã tạm giữ điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu xám đen từ bị can Nguyễn Văn Đi.
Trong quá trình điều tra, Nguyễn Văn Đi khai nhận đã lấy trộm tại nhà của bà Lê Thị Kim Nga một số tài sản gồm: một chiếc IPAD 3 hiệu Apple màu xanh ; 01 điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu xám đen. Tuy nhiên, bà Lê Thị Kim Nga đã khai ngày 22/10/2017, ngoài những tài sản trên bị Đi chiếm đoạt thì còn bị Đi lấy trộm một số tài sản khác gồm: 01 (Một) máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A 8.0 của bà Nga và số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng) của bà Lê Thị Kim Long.
Ngày 28/02/2018, Cơ quan điều tra đã tiến hành cho bị can Nguyễn Văn Đi và bà Lê Thị Kim Nga đối chất. Tuy nhiên, quá trình đối chất, bị can Nguyễn Văn Đi không thừa nhận việc lấy trộm tại nhà bà Nga số tiền 2.000.000đ và một máy tính bảng hiệu Samsung Galaxy Tab A 8.0.
Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi đã tiến hành định giá và tại các Kết luận về việc định giá trong tố tụng hình sự số 62/KL -HĐĐGTTTHS ngày 07/11/2017 và số 10/KL-HĐĐGTTTHS ngày 13/03/2018 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự TP Quảng Ngãi kết luận:
- 01(Một) điện thoại di động hiệu IPHONE 5S màu xám đen trị giá 2.400.000đ (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng).
- 01 (Một) Ipad 3 nhãn hiệu Apple trị giá 4000.000đ (Bốn triệu đồng).
Như vậy, trong thời gian từ ngày 04/09/2017 đến ngày 22/10/107, bị can Nguyễn Văn Đi đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP Quảng Ngãi với

## Page 8

8 tổng trị giá tà i sản chiếm đoạt được là: 118. 8 50.000đ (Một trăm mười tám triệut ám trăm năm mươi nghìn đồng).
Bản cáo trạng số: 20/CT-VKS ngày 24 tháng 4 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi truy tố Nguyễn Văn Đi về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm e khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009;
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi giữ nguyên quyết định truy tố . Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm e kho ản 2 Điều 138 BLHS năm 1999, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 33 BLHS năm 1999 xử phạt bị cáo mức án từ 4 năm 06 tháng đến 05 năm tù.
Về dân sự: áp dụng Điều 584, 585, 589 buộc Nguyễn Văn Đi bồi thường:
+ Anh Võ Như Hổ giá trị chiếc xe môtô nhãn hiệu YAMAHA JANUS, biến số:
76G1-290.59 trị giá 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), 01 đồng hồ đeo tay nam hiệu Burberry The City Chron ograph Brow màu trắng trị giá: 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), 01 chi ếc điện thoại di động hiệu Oppo A51 trị giá 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) và 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng).
+ Anh Hu ỳnh Tiến Đạt giá trị chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Huawei mà vàng trị giá 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng).
+ Bà Huỳnh Thị Lợi giá trị chiếc túi xách hiệu Sphie màu đỏ trị giá 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng), chi ếc túi đeo hi ệu R ishun h wang trị giá 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), chi ếc ba l ô hiệu Am old Palmer trị giá 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng), số tiền 100.000đ (một trăm nghìn đồng).
+ Anh Nguyễn Thọ giá trị chiếc xe môtô nhãn hiệu HONDA FUTURE màu đen trắng đỏ, biển số: 76D1-08123 là 13.000.000đ (Mười ba triệu đồng), 01 nhẫn Tango bằng vàng loại 18K có trọng lượng 02 chỉ 05 phân trị giá: 5.250.000đ (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng), 01 valy trị giá 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng). Tổng số tiền ông Thọ yêu cầu bồi thường là 18.300.000đ (Mười tám triệu tám trăm nghìn đồng)
+ Anh Hà Văn Nam số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng) mà anh Nam đã bỏ ra để mua chiếc máy tính xách tay hiệu HP màu xám.
Về vật chứng: áp dụng điểm c khoản 2 điều 106 BLTTHS năm 2015 tịch thu và tiêu hủy đối với biển số 92D1-557.40 và Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Huỳnh Thị Thủy.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 9

9 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào những tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an TP. Quảng Ngãi, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục đã quy định của BLTTHS. Qu á trình điều tra v à tại phi ên t òa, b ị cáo, những người bị hại v à những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
2. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Đi đã khai nhận, trong khoảng thời gian từ ngày 04/09/2017 đến ngày 22/10/2017 bị cáo đã trực tiếp thực hiện 05 lần trộm cắp tài sản tại địa bàn TP Quảng Ngãi. Tài sản mà bị cáo trộm cắp gồm: 3 xem ô tô, 01 máy tính xách tay, 04 máy điện thoại di động, 01 đồng hồ, 01 nhẫn vàng, 03 túi xách, va ly, áo khoác và tiền. Tổng giá trị tài sản bị cáo trộm cắp được Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định là 118.850.000đ. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người bị hại, vật chứng thu đư ợc cũng như các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án nên có căn cứ kết luận bị cáo phạm tội: “Trộm cắp tài sản” quy định tại diểm e khoản 2 điều 138 BLHS.
3. Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định hình phạt:
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, cơ quan điều tra đã thu hồi một số tài sản trả lại cho những người bị hại nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm p khoản 1 điều 46 BLHS. Bị cáo Nguyễn Văn Đi vào ngày 09/06/2015 bị TAND tỉnh Quảng Ngãi xét xử 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” đến ngày 24/01/2017 b ị cáoch ấp hành xong hình phạt v ề địa phương nhưng không chịu rèn luyện tu dư ỡng bản thân mà đến ngày 04/09/2017 tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, do đó bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 BLHS năm 1999. Bị cáo thực hiện 05 lần trộm cắp và mỗi lần trộm cắp tài sản đều có giá trị trên 2.000.000đ. Tại phiên tòa bị cáo khai đang học nghề xăm hình và gia đình lo tiền ăn mỗi ngày 50.000 đồng nên bị cáo không lấy đó làm nguồn sống chính cho bản thân nên bị cáo phạm tội không có tính chất chuyên nghiệp, nhưng bị cáo phạm tội nhiều lần nên thuộc trường hợp tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 điều 48 BLHS năm 1999. Vậy bị cáo có nhiều tình tiết tăng nặng qui định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để có tác dụng răn đe, giáo dục

## Page 10

10 riêng và phòng ngừa tội phạm; nên mức hình phạt tù mà Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị HĐXX áp dụng đối với bị cáo là phù hợp, xét chấp nhận.
Đối với anh Hà Văn Nam mua chi ếc máy tính xách tayc ủa bị cáo Đi và anh Đoàn Văn Vui mua chiếc xe môtô nhãn hiệu SH màu đỏ đen biển số 76B1-23669 của anh Nguyễn Thanh Tuấn, các anh đều không biết tài sản do phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không xử lý trách nhiệm hình sự là phù hợp. Đối tượng Nguyễn Thanh Tuấn bán chiếc xe môtô nhãn hiệu SH màu đỏ đen biển số 76B1-23669 cho anh Đoàn Văn Vui v à đối tượng Phan Thị Hồng My mà Đoàn Văn Vui thu ê rút hồ sơ gốc của chiếc xe trên và làm thủ tục đăng ký biển số xe mới 92D1-557.40 đứng tên Huỳnh Thị Thủy. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh để thu thập tài liệu nhưng hiện nay tên Tuấn và My không có mặt tại địa phương do đó cơ quan điều tra chưa làm rõ được nên tiếp tục xác minh thu thập tài liệu để có cơ sở xử lý sau.
4. Về trách nhiệm dân sự:
Đối với những tài sản của những người bị hại mà cơ quan điều tra đã thu hồi được và đã trả lại cho những người bị hại gồm: Huỳnh Thị Lợi 01 xe môtô SH, Lê Thị Kim Long 01 chi ếc điện thoại di động Iphone 5S, Huỳnh Tiến Đạt 01 máy tính xách tay, anh Nguyễn Thọ 01 áo da. Tại phiên tòa những người này không còn yêu cầu gì về tài sản đã nhận lại nên không xét.
Đối với những tài sản mà bị cáo chiếm đoạt của những người bị hại mà cơ quan điều tra không thu hồi được. Tại phiên tòa những người bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan y êu cầu bị cáo phải bồi thường bằng giá trị mà Hội đồng định giá đã định. Do đó buộc bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho những người cụ thể như sau:
+ Bà Huỳnh Thị Lợi 01 chiếc túi xách hiệu Sphie màu đỏ trị giá 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng), 01 chiếc túi đeo hiệu Rishun hwang trị giá 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), 01 chiếc ba l ô hiệu Amold Palmer trị giá 350.000đ (Ba trăm năm mươi nghìn đồng), và tiền Việt Nam Đồng 100.000đ (một trăm nghìn đồng). Tổng cộng 950.000 đồng.
+ Anh V õ Như Hổ 01 chiếc xe môtô nhãn hi ệu Y AMAHA JANUS, bi ến s ố:
76G1-290.59 trị giá 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng), 01 đồng hồ đeo tay nam hiệu Burberry The City Chron ograph Brow màu trắng trị giá: 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), 01 chi ếc điện thoại di động hiệu Oppo A51 trị giá 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng) v à tiền Việt Nam Đồng 400.000 đồng (Bốn trăm nghìn đồng). Tổng cộng 42.000.000 đồng.
+ Anh Huỳnh Tiến Đạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Huawei trị giá 1.700.000đ (Một triệu bảy trăm nghìn đồng).

## Page 11

11 + Anh Nguy ễn Thọ 01 chiếc xe môtô nhãn hi ệu HONDA FUTURE màu đen trắng đỏ, biển số: 76D1-08123 là 13.000.000đ (Mười ba triệu đồng), 01 nhẫn Tango bằng vàng loại 18K có trọng lượng 02 chỉ 05 phân trị giá: 5.250.000đ (năm triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng), 01 valy trị giá 50.000đ (Năm mươi nghìn đồng). Tổng cộng 18.300.000 đồng.
+ B ị cáo trộm cắp của bà Lê Thị Kim Nga 01 chiếc Ip ad 3 nhãn hi ệu Apple nhưng không thu hồi được trị giá 4.000.000đ (Bốn triệu đồng). Nhưng tại phiên tòa bà Nga không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Việc bà Nga không yêu cầu bị cáo Đi bồi thường là hoàn toàn tự nguyện nên không buộc bị cáo phải bồi thường cho bà Nga.
+ Anh Hà Văn Nam mua chi ếc máy tính xách tay hiệu HP màu xám của bị cáo Đi với số tiền 2.000.000đ (hai triệu đồng), cơ quan điều tra đã thu hồi máy tính trả lại cho người bị hại, anh Nam không biết tài sản bị cáo trộm cắp, nên tại phiên tòa anh Nam yêu cầu bị cáo phải trả lại 2.000.000 đồng. Xét thấy yêu cầu của anh Nam là phù hợp nên buộc bị cáo phải trả lại cho anh Hà Văn Nam số tiền 2.000.000 đồng.
Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 chiếc túi xách của chị Nguyễn Thị Huyền Diệu, nhưng cơ quan điều tra xác định không có liên quan đến vụ án nên đã trả lại choch ị Diệu xong, chị không có yêu cầu gì nên không xét.
Đối với bà Huỳnh Thị Lợi khai, ngoài tài sản bị mất vào đêm 27/09/2017 mà cơ quan điều tra đã xác định được là do bị cáo Đi trộm cắp, bà còn khai mất dây chuyền vàng, lách v àng, nhẫn v àng, bông tai bằng vàng tổng trọng lư ợng kho ản 02 lư ợng vàng. Tuy nhi ên bị cáo Đi không thừa nhận trộm cắp số lượng vàng này và cơ quan điều tra không xác định được bị cáo Đi trộm cắp số vàng này. Tại phiên tòa bà Lợi cũng không còn yêu cầu gì đối với số vàng trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Anh Nguyễn Thọ khai, ngoài những tài sản mà cơ quan điều tra xác định được do bị cáo Đi trộm cắp, anh Thọ khai còn mất một cái ví trong ví có 5.000.000 đồng nhưng bị cáo Đi không thừa nhận lấy trộm số tiền này và cơ quan điều tra cũng không xác định được bị cáo Đi trộm cắp. Tại phiên tòa anh Thọ cũng không còn yêu cầu gì đối với số tiền trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Bà Lê Thị Kim Nga v à bà Lê Thị Kim Long khai, ngo ài tài sản bị mất mà cơ quan điều tra xác định được do bị cáo Đi trộm cắp, bà Lê Thị Kim Nga khai bị mất 01 máy tính bảng hiệu Samsung; bà Lê Thị Kim Long khaim ất số tiền 2.000.000 đồng cùng vào đêm 22/10/2017 nhưng bị cáo Đi không thừa nhận trộm cắp số tiền và tài sản trên, cơ quan điều tra cũng không xác định được bị cáo Đi có trộm cắp hay không. Tại phiên tòa bà Nga và bà Long không có yêu cầu gì đối với số tiền và tài sản trên nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Bà Huỳnh Thị Thủy đứng tên trong hợp đồng nhận tặng cho chiếc xe môtô nhãn hiệu SH số khung RLHJF5113FY232111, số máy JF51E0400586. Cơ quan điều tra đã

## Page 12

12 xác định chiếc xen ày của bà Huỳnh Thị Lợi bị mất trộm vào đêm 27/09/2017 do b ị cáo Đi trộm cắp đem bán cho người khác mà bị cáo cũng không xác định được bán cho ai tại TP. Hồ Chí Minh. Anh Đoàn Văn Vui mua chiếc xe này của anh Nguyễn Thanh Tuấn bằng giấy viết tay và Vui nhờ người tên Phan Thị Hồng My rút hồ sơ gốc của chiếc xe trên và làm thủ tục đăng ký đứng tên bà Huỳnh Thị Thủy. Khi nhận hợp đồng tặng cho bà Thủy không biết xen ày do trộm cắp. Nay b à Thủy cũng không xác định được người bán xe cho b à và trình bày do Đoàn Văn Vui (con b à) mua gửi về bà đã đứng tên bà. Cơ quan điều tra cũng chưa làm việc được với người bán xe này cho anh Vui. Bà Thủy đã giao chiếc xe trên cho cơ quan điều tra để xử lý trả lại cho bà Huỳnh Thị Lợi là phù hợp và bà Thủy cũng không có yêu cầu ai phải hoàn trả lại số tiền mua xe trên nên Hội đồng xét xử không xét.
5. Về xử lý vật chứng:
Cơ quan điều tra đã thu giữ 01 máy tính xách tay hiệu HP, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 5S, 01 xe môtô nhãn hiệu SH, 01 áo da và 01 túi xách. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả lại cho những người bị hại.
Đối với biển số xe 92D1-557.40 và giấy đăng ký xe môtô biển số 92D1-557.40 đứng tên là Huỳnh Thị Thủy tuyên tịch thu tiêu hủy.
6. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 án phí hình sự sơ thẩm và 3.247.200 đồng án phí dân sự.
7. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Đi phạm tội: “Trộm cắp tài sản”
Áp dụng điểm e kho ản 2 Điều 138, điểm p khoản 1 Điều 46, điểm g khoản 1 điều 48, Điều 33 BLHS năm 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009).
 Xử phạt Nguyễn Văn Đi 5 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 04/11/2017.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 42 BLHS năm 1999:
Buộc bị cáo Nguyễn Văn Đi phải bồi thường cho những người sau với số tiền cụ thể:
+ Bà Huỳnh Thị Lợi : 950.000 đồng (Chín trăm năm mươi nghìn đồng).
+ Anh Võ Như Hổ: 42.000.000 đồng (Bốn mươi hai triệu đồng)

## Page 13

13 + Anh Huỳnh Tiến Đạt: 1.700.000 đồng (Một triệu bảy trăm nghìn đồng)
+ Anh Nguyễn Thọ: 18.300.000 đồng (Mười tám triệu ba trăm nghìn đồng).
+ Anh Hà Văn Nam: 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng)
Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chậm thi hành khoản tiền trên thì hàng tháng bên phải thi hành án phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành theo mức lãi suất được quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành cho đến khi thi hành xong.
Trường hợp bản án này được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự; thời hi ệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.
3. Về Vật chứng: Áp dụng điều 106 BLTTHS năm 2015 Tuyên tịch thu ti êu hủy 01 biển số xe 92D1-557.40 và giấy đăng ký xe môtô biển số 92D1-557.40 đứng tên bà Huỳnh Thị Thủy tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/06/2018 giữa cơ quan điều tra với chi cục thi hành án dân sự thành phố Quảng Ngãi.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 BLTTHS năm 2015, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đi phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.247.500 đồng án phí dân sự.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- VKSND thành phố Quảng Ngãi;
- Công an TP Quảng Ngãi;
- CC THADS TP Quảng Ngãi;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ. Phạm Dũng