Bản án số: 10/2025/HS-ST
Bản án Đ mua bán pháo nổ - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 10
Ngày: 18/02/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH TỈNH THANH HÓA Bản án số: 10/2025/HS-ST Ngày 18 - 02 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN ĐỊNH, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trịnh Ngọc Thanh.
 2. Ông Phạm Viết Nguyên.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nương - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Yên Đ ịnh, Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Hằng - Kiểm sát viên.
Trong ngày 18 tháng 02 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Yên Định, t ỉnh Thanh H óa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
05/2025/TLST - HS ngày 23 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2025/QĐXXST - HS ngày 06 tháng 02 năm 2025 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Văn Đ , sinh ngày 09 tháng 10 năm 1999 tại xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Thôn S, xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Vi ệt Nam; Số CCCD: 03809902….; Con ông: Lê Văn L, sinh năm 1975 và bà: Cố Thị L, sinh năm 1976; Gia đình bị cáo có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ là Đỗ Thị Nga, sinh năm 2000 , có 01 con, sinh năm 2023.
Tiền án, Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/12/2023 đến ngày 03/01/2024 được trả tự do chờ kết luận giám định. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng:
1. Anh Phạm Tuấn H, sinh năm 1989 (Vắng mặt).
2. Chị Đỗ Thị N, sinh năm 2000 (Vắng mặt).
Đều trú tại: Thôn S, xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 20 giờ 45 phút ngày 31/12/ 2023, trong quá trình tuần tra làm nhiệm vụ, tổ công tác Công an huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa phát hiện Lê Văn Đ đang có hành vi tàng trữ 05 hộp, nghi là pháo hoa nổ, gồm 03 hộp loại 49 ống hình trụ và 02 hộp loại 36 ống hình trụ. Tất cả các hộp trên đều không có chữ viết tiếng Việt, bên ngoài mỗi hộp được bọc bằng giấy nhiều màu sắc. Đ khai nhận là pháo hoa nổ đang trên đường mang đi bán. Công an huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa đã tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Lê Văn Đ. Đồng thời, thu giữ, niêm phong vật chứng theo quy định (BL số 01-05).
Qúa trình điều tra xác minh làm rõ: Ngày 24/12/2023, Lê Văn Đ sử dụng tài khoản cá nhân tên “Lê Văn Đ” tìm kiếm các bài đăng rao bán pháo hoa nổ trên mạng xã hội Facebook. Sau khi tìm kiếm thì Đ có nhắn tin đặt mua của tài khoản Facebook tên “Hà My” 06 hộp pháo hoa nổ gồm 04 hộp loại 49 quả với giá 1.100.000đ/01 hộp và 02 hộp loại 36 quả với giá 1.000.000đ/01 hộp. Tổng giá tiền của 06 hộp pháo hoa nổ là 6.400.000đ. Người bán hẹn sẽ gửi pháo cho Đ, sau đó Đ thanh toán tiền cho người giao. Ngày 26/12/2023, có một người nam giới mang pháo đến giao cho Đ. Sau khi nhận được pháo thì Đ thanh toán tiền cho người giao hàng. Sau đó, Đ đã mang số pháo hoa vừa mua được cất ở khu nhà hoang đối diện Công ty Nam Lực và ở phòng ngủ của Đ tại nhà ở thôn S, xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa. Lê Văn Đ tiếp tục sử dụng tài khoản cá nhân nêu trên để đăng tải các bài viết rao bán pháo hoa nổ và nhắn tin chào bán pháo hoa nổ cho những người quen trên Facebook. Ngày 31/12/2023, tài khoản Facebook tên “Hoàng Gầy” nhắn tin cho Đ hỏi mua 05 hộp pháo hoa nổ gồm 03 hộp 49 quả và 02 hộp 36 quả. Đ đồng ý bán với giá 1.500.000đ/01 hộp 36 quả và 1.600.000đ/01 hộp 49 quả, tổng cộng giá tiền của 05 hộp pháo là 7.800. 000đ. Tuy nhiên, do gặp lấy hàng trực tiếp nên Đ nói bớt 300.000đ tiền xăng xe. Tối ngày 31/12/2023, Đ hẹn người mua ra khu vực chợ S ở bờ đê Sông Mã thuộc thôn S, xã Đ, huyện Yên Định để giao pháo hoa nổ. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển kiểm soát 36B7-749.27 chở theo 05 hộp pháo hoa nổ đi giao cho khách nhưng chưa kịp giao thì bị phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên (BL số 170-182, 225-227, 315-317).
Qua khám xét khẩn cấp địa điểm Đ khai cất giấu pháo ho a nổ tại khu nhà hoang đối diện Công ty Nam Lực thuộc thôn S, xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, kết luận không thu giữ gì. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ phát hiện, thu giữ tại phòng ngủ của Đ 01 hộp bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc, không có chữ tiếng Việt, bên trong gồm 49 vật hình trụ tròn liên kết với nhau (nghi là pháo hoa nổ). Đ khai nhận đây là hộp pháo hoa nổ được Lê Văn Đ cất giấu để bán cho khách (BL số 07-08, 12-13).
Tại kết luận giám định số 28/KL-KTHS ngày 04/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:

## Page 3

- 05 khối hộp thu giữ khi bắt quả tang Lê Văn Đ là loại pháo hoa nổ (thuộc pháo nổ). Tổng khối lượng 05 khối hộp pháo trên là 7,76kg.
- Khối hộp thu giữ khi khám xét chỗ ở của Lê Văn Đ là loạip háo hoa nổ (thuộc pháo nổ). Tổng khối lượng khối hộp pháo trên là 1,76kg (BL số 17-18).
Xác minh về tài sản, thu nhập: Đ là lao động tự do, không có thu nhập ổn định.
Về vật chứng vụ án: Qua điều tra, các vật chứng gồm:
- 01 hộp cát tông được dán kín, ni êm phong bởi chữ ký ghi rõ họ tên Trần Nam Giang và Lê Văn Cao bên trong có chứa pháo hoa nổ (thuộc pháo nổ) là vật chứng còn lại sau giám định.
- 01 bì xác rắn;
- 01 vỏ hộp catton;
- 09 túi nilon màu đen;
- 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh rêu của Đ, có số Imei: 35 389110 9605142 , số Imei 2: 35 389110 994460, bên trong có gắn 01 sim với số thuê bao 0963 102 281, điện thoại đã qua sử dụng.
Các vật chứng đang được bảo quản chờ xử lý theo quy định.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển kiểm soát 36B7-74927, đã qua sử dụng, là xe của chị Đỗ Thị N. Việc Đ sử dụng xe để đi bán pháo nổ kiếm lời, chị Nga không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị Nga là phù hợp (BL 192-195).
Tại bản cáo trạng số 07/CT-VKSYĐ ngày 20/01/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định đã truy tố Lê Văn Đ về tội “Buôn bán hàng cấm” theo Điểm c Khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Lê Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Yên Định luận tội giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Buôn bán hàng cấm ”; Đề nghị á p d ụng Điểm c Khoản 1 Điều 190, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Đ từ 15 tháng đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Lê Văn Đ cho UBND xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, Khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh rêu của Lê Văn Đ. Tịch thu tiêu hủy toàn bộ số vật chứng là pháo hoa nổ còn lại sau khi giám định, 01 bì xắc rắn, 01 vỏ hộp catton, 09 túi nilon màu đen và 01 thẻ

## Page 4

4 sim điện thoại số thuê bao 0963 102 2 81. Các vật chứng đang được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa; Về án phí: Thực hiện theo quy định của pháp luật.
Trong phần tranh luận: Bị cáo thống nhất với quan điểm luận tội và không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng, bị cáo nhận thấy hành vi phạm tội của mình là sai, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng và quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Hành vi của Điều tra viên, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Định; hành vi của Kiểm sát viên, quyết định tố tụng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh:
Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Lê Văn Đ đã hoàn toàn thừa nhận: Xuất phát từ động cơ vụ lợi, ngày 24/12/2023 thông qua trang bán hàng trên mạng xã hội Facebook, Lê Văn Đ đã mua 06 hộp pháo hoa nổ với mục đích bán để kiếm lời.
Đến tối ngày 31/12/2023, tại khu vực chợ S, xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa, Đ đang có hành vi đem 05 hộp pháo hoa nổ, gồm 03 hộp loại 49 quả và 02 hộp loại 36 quả với tổng khối lượng là 7,76kg để giao cho khách thì bị phát hiện bắt quả tang. Ngoài ra, qua khám xét khẩn cấp nơi ở của Đ còn thu giữ thêm 01 hộp pháo hoa nổ loại 49 quả với khối lượng là 1,76kg, Đ khai cất giấu nhằm mục đích bán kiếm lời. Tổng khối lượng pháo hoa nổ (thuộc pháo nổ) Đ mua ngày 24/12/2023 về nhằm mục đích bán kiếm lời là 9,52kg.
Lời khai nhận của bị cáo Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của Đ mua 06 hộp pháo hoa nổ , có tổng trọng lượng là 9,52kg thuộc loại pháo nổ với mục đích để bán kiếm lời đã phạm tội “Buôn bán hàng cấm”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điểm c Khoản 1 Điều 190 của Bộ luật hình sự năm 2015 .
Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Định truy tố bị cáo theo tội danh trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều luật là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội:

## Page 5

5 Đây là vụ án Buôn bán hàng cấm có tính chất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp chế độ quản lý của Nhà nước đối với các loại hàng hóa mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, gây mất trật tự an toàn xã hội . Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm để giáo dục, phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai báo ; gia đình bị cáo có ông bà nội, ông ngoại là người có công với cách mạng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
Do vậy, căn cứ vào tính chất của vụ án, về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do đó, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, thu nhập không ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.
[5] Đối với các chủ tài khoản Facebook “Hà My” bán pháo hoa nổ cho Đ, chủ tài khoản Facebook “Hoàng Gầy” mua pháo hoa nổ của Đ và người nam giới giao pháo hoa nổ cho Đ thì Đ đều không quen biết, không có thông tin về tên tuổi, địa chỉ. Do đó, Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra xác minh làm rõ nếu có đủ cơ sở sẽ xử lý theo quy định.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh rêu, điện thoại đã qua sử dụng của Lê Văn Đ là công cụ phương tiện liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu nộp Ngân sách nhà nước là phù hợp.
Đối với 01 thẻ sim điện thoại có số thuê bao 0963 102 281 được gắn trong điện thoại của Đ, 01 bì xắc rắn, 01 vỏ hộp catton, 09 túi nilon màu đen và toàn bộ số pháo hoa nổ còn lại sau giám định là công cụ phương tiện phạm tội, không có giá trị sử dụng và là vật Nhà nước cấm lưu hành nên tịch thu tiêu hủy là phù hợp.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision biển kiểm soát 36B7-749.27, đã qua sử dụng, là xe của chị Đỗ Thị N. Việc Đ sử dụng xe để đi bán pháo nổ kiếm lời, chị Nga không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị Nga là phù hợp.

## Page 6

6 [7] Về án phí: Bị cáo bị kết án, không thuộc trường hợp được miễn án phí nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điểm c Khoản 1 Điều 190, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 65, Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 106, Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn Đ phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn Đ 15 (mười lăm) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lê Văn Đ cho UBND xã Đ, huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
3. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh rêu của Lê Văn Đ được đựng trong một phong bì màu trắng do Viện khoa học hình sự Bộ công an phát hành, được dán kín niêm phong cùng các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Văn Cao, Vũ Ngọc Hiệu cùng các hình dấu của Viện khoa học hình sự Bộ công an.
Tịch thu tiêu hủy: Toàn bộ khối hộp pháo còn lại sau giám định đựng trong 01 hộp catton được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Trần Nam Giang, Lê Văn Cao cùng các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa;
01 bì xắc rắn màu trắng đã qua sử dụng; 01 vỏ hộp catton đã qua sử dụng; 09 túi nilon màu đen đã qua sử dụng và 01 thẻ sim điện thoại có số thuê bao 0963 102 281 được gắn trong điện thoại của Đ.
Các vật chứng trên được bảo quản tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định theo phiếu nhập kho số NK 25 ngày 03/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hóa.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Lê Văn Đ phải nộp 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người phải thi hành án có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND huyện Yên Định;
- Công an huyện Yên Định;
- Chi cục THADS huyện Yên Định;
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo;
- Lưu: hồ sơ, VT.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Hoa

## Page 8

8 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Ngọc Thanh Phạm Viết Nguyên Nguyễn Thị Hoa