Bản án số: 198/2024/DS-PT
Vay tai san
V/v: Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán và vay tài sản.
Số: 198/2024/dspt
Ngày: 27/12/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: vy tai san giua thuy va dung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 198/2024/DS-PT Ngày: 23 -12- 2024.
 V/v: Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán và vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Nghị – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 12 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 230/2024/TLPT-DS ngày 23/10/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán và vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 55/2024/DS-ST ngày 11/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 455/2024/QĐ-PT ngày 05/11/2024;
Quyết định hoãn phiên tòa số: 277/2024/QĐ-PT ngày 11/12/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lê Thị Kim T, sinh năm 1972; địa chỉ: Số A, đường H, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
- Bị đơn: Ông Đoàn Văn D; địa chỉ: Số B, đường P, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lương Thị V, sinh năm 1977; địa chỉ: Số B, đường P, thị trấn D, huyện D, tỉnh Lâm Đồng. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Tâm Ông Huỳnh Châu Thạch Bà Nguyễn Thị Bích Thảo

## Page 2

2. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1968; địa chỉ: Số E, thôn Đ, xã Đ, huy ện D, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền bà Lê Thị Kim T, sinh năm 1972; địa chỉ: Số A, đư ờng H, thị trấn D, huy ện D, tỉnh Lâm Đồng (văn bản u ỷ quyền ngày 19/8/2024). Có mặt.
Người kháng cáo: ông Đoàn Văn D – bị đơn Bà Lương Thị V – người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện nguyên đơn bà Lê Thị Kim T trình bày:
Ngày 26-5-2023 vợ chồng ông D, bà V và bà có chốt số tiền vay trong Giấy vay tiền, tổng số tiền vợ chồng ông D còn nợ lại bà là 3.473.000.000 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 1.780.000.000 đồng + Tiền lãi 1.693.000.000 đ ồng) và tiền mua bán vật liệu xây dựng. Đến ngày 05-11-2023 vợ chồng ông D, bà V còn nợ tiền mua bán vật liệu xây dựng là 710.740.000 đồng. Ngày 05-3-2024 vợ chồng D, bà V đã trả cho bà 200.000.000 đồng ti ền mua vật li ệu xây dựng còn n ợ lại là 510.740.000 đồng. Tổng số tiền gốc của 2 khoản vay còn nợ lại là 3.983.740.000 đồng (Trong đó tiền vay là 3.473.000.000 đồng + tiền mua bán vật liệu xây dựng là 510.740.000 đồng).
Nay bà khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc vợ chồng ông D, bà V, có trách nhiệm trả số tiền gốc 3.983.000.00 đồng và tiền lãi suất với hai khoản vay, nợ như sau: Đối với khoản vay ngày 26-5-2023 số tiền là 3.473.000.000 đồng tính lãi suất từ ngày 26-5-2023 đến ngày 05-6-2024 là 12 tháng, với mức lãi suất 1,66%/ tháng thành tiền là 709.000.000 đ ồng. Đối với khoản nợ mua bán vật liệu xây dựng là 510.740.000 đồng tính lãi suất từ ngày 05-11-2023 đến ngày 05-6-2024 là 7 tháng với mức lãi suất 1,66%/ tháng thành tiền 59.300.000 đồng. Tổng cộng cả gốc và lãi 2 khoản vay, nợ là 4.752.080.000 đồng.
Ngày 11-7-2024 bà xin rút một phần nội dung yêuc ầu khởi kiện, chỉ yêu cầu tính lãi trên số tiền nợ 1.780.000.000 đồng, tính lãi suất trong hạn từ ngày 26- 5-2023 đến ngày 26-6-2023 với mức lãi suất 1,66%/ tháng thành tiền 29.548.000 đồng và lãi suất quá hạn tính từ ngày 27-6-2023 đến ngày 27-6-2024 là 12 tháng với mức lãi suất 2,49%/ tháng thành tiền 531.864.000 đồng.
Tại phiên Tòa bàch ỉ yêu cầu tính lãi với mức lãi suất 1,66% tính t ừ ngày 27-6-2023 đến ngày 27 -8-2024 là 15 tháng thành ti ền 443.000.000 đ ồng. Tổng cộng cả gốc, lãi 4.426.740.000 đồng.

## Page 3

Qua yêu cầu của ông T1 đại diện theo ủy quyền bà Vyêu cầu bà cung cấp toàn bộ chứng cứ, tài liệu hai bên vay mượn và mua bán, bà không cung cấp được vì lý do ngày 26 -5-2023 giữa bà và vợ chồng ông D, bà V đã tiến hành chốt nợ.
Vợ chồng ông D, bà V đã thống nhất số tiền còn nợ và ký ghi họ tên vào giấy vay tiền. Sau khi chốt nợ bà không còn lưu giữ chứng từ về việc mua bán, vay mượn để cung cấp cho Tòa án. Bà khẳng định việc vay mượn tiền và mua vật liệu xây dựng giữa cá nhân với cá nhân không liên quan gì đến doanh nghiệp của hai bên.
 Bị đơn ông Đoàn Văn D vắng mặt không có ý kiến.
Tại biên bản ghi lời khai ngày 11-7-2024 và tại phiên tòa, ông T1 đại diện theo ủy quyền của bà Lương Thị V trình bày:
Đề nghị Tòa án ghi lời khai đối chất và yêuc ầu bàT cung cấp toàn b ộ chứng cứ hai bên vay mượn và mua bán. Nay bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông D, bà V, có trách nhiệm thanh trả số tiền 3.983.000.000 đồng và tính lãi su ất trên số tiền nợ gốc 1.780.000.000 đ ồng, tính lãi su ất trong hạn từ ngày 26-5-2023 đến ngày 26-6-2023 với mức lãi suất 1,66%/ tháng thành tiền 29.548.000 đồng và lãi suất quá hạn tính từ ngày 27-6-2023 đến ngày 27-6- 2024 là 12 tháng với mức lãi suất 2,49%/ tháng tháng thành tiền 531.864.000 đồng thì không đồng ý.
Ông xác định số tiền 1.780.000.000 đồng là ti ền mua bán, không phải là tiền vay. Nay bàT khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông D, bà V trả số tiền gốc và lãi 4.426.740.000 đồng thì không đồng ý trả, chỉ đồng trả số tiền 1.780.000.000 đồng và tiền lãi theo quy định và số tiền mua bán vật liệu xây dựng 510.740.000 đồng, còn số tiền 1.693.000.000 đồng thì không đồng ý trả.
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không được.
Tại Bản án Dân sự sơ thẩm số: 55/2024/DSST ngày 11/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh đã xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Lê Thị Kim T về việc khởi kiện “Tranh chấp hợp đồng dân sự mua bán và vay tài sản”.
Buộc vợ chồng ông Đoàn Văn D, bà Lương Thị V có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ, bà Lê Thị Kim T số tiền 4.426.740.000 đồng.
2. Đình chỉ một phần nội dung yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Kim T về việc yêu cầu tính lãi.
Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự.

## Page 4

Ngày 24/9/2024, ông Đoàn Văn D và bà Lương Thị V kháng cáo không đồng ý một phần nội dung của bản án sơ th ẩm. Đề nghị, Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hư ớng chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn sửa quan hệ tranh chấp là hợp đồng mua bán tài sản chứ không phải vay tài sản và không đồng ý trả số tiền 1.693.000.000 đồng theo yêu cầu của nguyên đơn vì đây là tiền lãi.
Tại phiên tòa hôm nay, Bà Lương Thị V có đơn xin xét x ử vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêuc ầu kháng cáo; ông Đoàn Văn D vắng mặt lần thứ hai bên đình chỉ yêu cầu kháng cáo của ông D.
Nguyên đơn không kháng cáo và không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng nêu ý ki ến về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử: Tại giai đoạn phúc thẩm cũng như tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Về nội dung: để nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 B ộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của ông Đoàn Văn D; Chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà V, sửa bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp giữa các bên đã đư ợc Tòa án cấp sơ thẩm xác định theo đúng quy định của pháp luật, đơn kháng cáo của bị đơn ông Đoàn Văn D, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Lương Thị V trong thời hạn luật định và thủ tục kháng cáo đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 271, 273 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nên đủ điều kiện xét xử phúc thẩm.
[2] Ông Đoàn Văn D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do nên đư ợc coi từ bỏ kháng cáo. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Đi ều 296 đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêuc ầu kháng cáoc ủa bị đơn ông Đoàn Văn D.
[3] Xét kháng cáo của bà Lương Thị V thấy rằng:
[3.1] Đối với s ố tiềng ốc 1.780.000.000 đ ồng, ti ền lãi trên s ố tiền 1.780.000.000 đồng là 443.000.000 đ ồng, ti ền vật li ệu xây dựng còn thi ếu 510.740.000 đồng các bên đương sự không kháng cáo, Viện kiểm sát không kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 5

[3.2] Bà Lương Thị V kháng cáo không đồng ý trả số tiền 1.693.000.000 đồng vì bà cho rằng đây là s ố tiền lãi do bàT tính từ số tiền gốc 1.780.000.000 đồng. Điều này phù hợp với chứng cứ do bàT xuất trình là giấy vay tiền ghi ngày 26/5/2023 ghin ội dung “món gốc là 1.780.000.000 + VLDX+ ti ền lãi = 1.693.000.000đ...” và bàT không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc từ đâu để cộng thành s ố tiền 1.693.000.000 đ ồng, bà trình bày sau khi hai bên chốt nợ nên bà không còn lưu giữ chứng từ về việc mua bán.
Tại phiên tòa, trong s ố tiền 1.693.000.000 đồng bàT đồng ý cấn trừ các khoản tiền do chứng cứ bị đơn đưa ra và yêuc ầu bà V, ông D trả cho bà số tiền vật liệu xây dựng còn thi ếu theo gi ấych ốt nợ ngày 26/5/2023 là 252.000.000 đồng. Xét việc đồng ý cấn trừ các khoản tiền mua bán vật liệu giữa bàT và bà V là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chứng cứ do bà V xuất trình nên cần cần ghi nhận và buộc ông D, bà V có nghĩa vụ thanh toán số tiền vật liệu xây d ựng, tiền lãi còn thi ếu theo gi ấych ốt nợ ngày 26/5/2023 là 252.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền bà V, ông D phải trả cho bà T: 2.985.740.000 đồng.
[3.3] Từ những phân tích trên, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Lương Thị V. Sửa Bản án sơ thẩm theo hướng đã nhận định.
[4] Về án phí:
Do kháng cáoc ủa bà Lương Thị V được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí Dân sự phúc thẩm.
Do đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của ông Đoàn Văn D nên tiền án phí phúc thẩm của ông D sẽ sung vào công quỹ Nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị đơn ông Đoàn Văn D.
Chấp nhận một phần kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lương Thị V.
Sửa Bản án Dân sự sơ thẩm số: 55/2024/DSST ngày 11/9/2024 của Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

## Page 6

Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Kim T đối với ông Đoàn Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lương Thị V về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản và mua bán tài sản”
Buộc ông Đoàn Văn D và bà Lương Thị V có trách nhi ệm trả cho bà Lê Thị Kim T số tiền 2.475.000.000 đồng (trong đón ợ gốc 1.780.000.000 đồng + 252.000.000 đồng + nợ lãi 443.000.000 đồng tính đến ngày 26/8/2024).
Buộc ông Đoàn Văn D và bà Lương Thị V có trách nhi ệm trả cho bà Lê Thị Kim T số tiền 510.740.000 đồng tiền mua bán vật liệu xây dựng .
Tổng cộng số tiền ông Đoàn Văn D và bà Lương Thị V có nghĩa vụ thanh toán cho bà Lê Thị Kim T là 2.985.740.000 đồng (Hai tỷ chín trăm tám mươi lăm triệu bảy trăm bốn mươi ngàn đồng).
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của bà Lê Thị Kim T về yêu cầu tính lãi trên s ố tiền 510.740.000 đồng và với yêu cầu buộc ông Đoàn Văn D bà Lương Thị V trả số tiền 1.441.000.000 đồng.
3. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc bà Lê Thị Kim T phải chịu án phí sơ thẩm là 55.230.000 đồng được trừ vào số tiền 56.380.000 đồng đãt ạm nộp theo biên lai thu s ố 0005892 ngày 07/6/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Di Linh. Hoàn trả cho bà Lê Thị Kim T 1.152.000 đồng án phí còn thừa.
Buộc ông Đoàn Văn D và bà Lương Thị V phải nộp 91.714.800 đồng án phí sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng đã tạm nộp theo biên lai thu số số 0004223 ngày 14/10/2024 tại Chic ục thi hành án dân s ự huyện Di Linh.
Ông Đoàn Văn D, bà Lương Thị V còn phải nộp 91.414.800 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
- Về án phí Dân sự phúc thẩm:
Sung vào công qu ỹ Nhà nước số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu s ố 0004224 ngày 14/10/2024 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện Di Linh do bà Lương Thị V nộp thay ông Đoàn Văn D.
Bà Lương Thị V không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
4. Về nghĩa vụ thi hành án:

## Page 7

Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đ ối với các kho ản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân s ự, thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ &THA (01);
- TAND H.Di Linh (01);
- Chi cục THADS H.Di Linh(01);
- Các đương sự (05);
- Lưu án văn, hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thành Tâm

## Page 8

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ



Huỳnh Châu Thạch Nguyễn Thị Bích Thảo

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thành Tâm

## Page 9

## Page 10

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ &THA;
- TAND H.Di Linh;
- Chi cục THADS H.Di Linh;
- Các đương sự;
- Lưu án văn, hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Bùi Hữu Nhân






















 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

Huỳnh Châu Thạch Lê Thị Vân




 Bùi Hữu Nhân

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14