Bản án số: 36/2025/HS-PT
Võ Thi Xuân H và đp - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 36/2025/HS-PT
Ngày: 11/03/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ.
Các Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc.
 Ông Nguyễn Hữu Lâm.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hồng Thái - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2025, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 18/2025/TLPT-HS ngày 22 tháng 01 năm 2025 đối với các bị cáo Võ Thị XuânH và Diệp Thế S, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 370/2024/HS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Võ Thị Xuân H, sinh năm 1977 tại tỉnh Bình Định; nơi thường trú: số A đường N, tổ B, khu phố C, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định ; giới tính: nữ; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: buôn bán; trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; con ông Võ Sỹ G (đã chết) và bà Trương Thị Xuân T (đã chết); bị cáo có 03 người con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 23/02/2024 đến ngày 12/7/2024 được hủy bỏ biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo bị bắt giam lại vào ngày 11/12/2024, có mặt.
2. Diệp Thế S, sinh năm 1995 tại tỉnh Bình Định; nơi thường trú: xóm E, thôn C, xã P, huyện T, tỉnh Bình Định; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: thợ cơ khí; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; con ông Diệp Thanh H1, sinh năm 1975 và bà Võ Thị Xuân H, sinh năm 1977; bị cáo có vợ tênH Đin J, sinh năm 1988 và 01 người con; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị tạm giam từ ngày 22/02/2024 đến ngày 19/6/2024 được hủy bỏ biện pháp tạm giam bằng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo bị bắt giam lại vào ngày 08/12/2024, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị hại nhưng không kháng cáo và không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 36/2025/HS-PT Ngày 11-3-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 00 phút ngày 10/4/2023, ông Lương Văn Đ và bị cáo Võ Thị Xuân H đang làm việc chung với nhau tại Công ty G1, tại khu công nghiệp S, thành phố D, tỉnh Bình Dương có xảy ra cãi nhau về việc giành quạt thông gió để làm mát. Đ dùng tay đánh vào người H thì được bảo vệ trong Công ty can ngăn. Sau đó H sử dụng điện thoại gắn số sim 0374.421.346 và 0905.463.304 gọi cho Diệp Thế S (con ruột của H) và Võ Mạnh H2 ( em ruột H). Đồng thời, H dùng tài khoản Zalo tên “ Xuân H” (số điện thoại 0905.463.304) để gọi vào tài khoản Zalo tên “Thanh P” có tên Trương Thị Vân T1 (là họ hàng bà con cô cậu với H) đến Công ty G1 đánh Đ dằn mặt. Khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày, bị cáo S lấy 01 cây gỗ tròn dài khoảng 50cm làm hung khí và để cây gỗ ngay nơi gác chân, song song với pô xe Sirius biển số 77G1 -117.12 của mình rồi điều khiển xe đến Công ty G1. Khi đến Công ty thì S gặp T1 và H2 cũng đang đứng trước cổng. Đến khoảng 20 giờ 15 phút, bị cáo Võ Thị XuânH tan ca ra về đi bộ nhanh đến chỗ S, H2, T1 để chỉ mặt Đ cho cả nhóm đánh. Lúc này, S hỏi H “thằng đánh mẹ đâu”
H đưa tay chỉ vể phía ông Đ đang đi bộ ra cổng Công ty nói “thằng tóc vàng, có cột tóc, đến đánh nó đi”. Lúc này T1 lấy cây gỗ của S đi đến cổng Công ty khoác vai Đ kéo ra ngoài đánh. Đ kéo T1 ngược vào bên trong. Lúc này S chạy đến dùng tay phải đấm vào mặt Đ 01 cái rồi hai bên giẳng co với nhau, H2 chạy đến cầm một vật nhọn (chưa xác định rõ) trong người ra đâm liên tiếp 02 cái trúng vào cẳng chân phải và đâm 01 cái trượt (trúng dây thắt lưng) Đ. Nghe thấy tiếng la của Đ nên bà Lê Thị L (mẹ của anh Đ), chạy đến can ngăn thì bị H2 đâm liên tiếp 02 cái trúng vào vùng chẩm gáy và vùng cánh tay trái của bà L. Thời điểm này bảo vệ Công ty chạy đến can ngăn nên S điều khiển xe mô tô chở T1 về phòng trọ của H tại Đường số B khu phố N, phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương, cònH đi bộ về phòng trọ của mình và Võ Mạnh H2 cũng tẩu thoát khỏi hiện trường. Ông Đ và bà L được bảo vệ công ty G1 gọi xe đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Q.
Đến ngày 11/4/2023, ông Lương Văn Đ và bà Lê Thị L trình báo sự việc tại Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương và có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và giám định thương tích.
Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Realme C25S màu xám xanh, kiểu máy RMX3195 gắn sim số 0327.211.554 thu giữ của Diệp Thế S ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ đen, biển số 77G1 – 117.12, số máy 5C64830786, số khung RLCS5C64CY830783 thu giữ của Diệp Thế S.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 323/KLGĐ -TTPY/2023 ngày 05/6/2026 đối với bị hại Lương Văn Đ kết luận:
1. Các kết quả chính: 02 vết thương mặt sau 1/3 dưới cẳng chân phải 1,2 x 0,1cm và 1,2 x 0,3cm, rách gân gót, đã phẩu thuật khâu nối gân gót, vết mổ 7,5 x 0,3cm, sẹo lành.
2. Kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn cơ thể của Lương Văn Đ tại thời điểm giám định là 15%
3. Kết luận khác: cơ chế hình thành thương tích: 02 vết thương mặt sau 1/3 dưới cẳng chân phải, xuyên rách gân gót: Bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

## Page 3

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 322/KLGĐ -TTPY/2023 ngày 29/5/2026 đối với bị hại Lê Thị L kết luận:
1. Các kết quả chính: vết thương vùng chẩm gáy 0,6 x 0,2cm, sẹo lành; vết thương mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái 0,9 x 0,4cm, sẹo lành.
2. Kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Lê Thị L tại thời điểm giám định là 02%
3. Kết luận khác:
Cơ chế hình thành thương tích: vết thương vùng chẩm gáy: chiều nằm ngang, hướng từ trên xuống, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra; vết thương mặt ngoài 1/3 trên cánh tay trái: bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc gây ra.
Đối với điện thoại của Võ Thị XuânH (điện thoại nhãn hiệu Trung Quốc, màu đỏ) không nhớ nhãn hiệu gắn sim số 0374.421.346 và 0905.463.304 dùng để liên lạc với Diệp Thế S, Võ Mạnh H2 và Trương Thị Vân T1 đã bị mất trộm. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương ra thông báo truy tìm vật chứng.
Về trách nhiệm dân sự: ông Lương Văn Đyêu cầu bị cáo H, S bồi thường tổng cộng số tiền 38.493.000 đồng bao gồm các khoản chi phí điều trị có hóa đơn, ngày công lao động bị thiệt hại, tổn thất về mặt tinh thần. Bà Lê Thị L yêu cầu bị cáo H, S bồi thường tổng cộng số tiền 13.648.000 đồng bao gồm các khoản chi phí điều trị có hóa đơn, ngày công lao động bị thiệt hại, tổn thất về mặt tinh thần. Bị cáo H, S đã tạm nộp số tiền 10.000.000 đồng để bồi thường Đối với Võ Mạnh H2 , Trương Thị Vân T1 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố D, tỉnh Bình Dương đã ra Quyết định khởi tố bị can, lệnh bắt bị can. Do chưa bắt được, đã tách ra xử lý sau bằng vụ án hình sự khác Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 370/2024/HS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Gây rối trật tự công cộng”.
1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị XuânH 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”
Căn cứ vào điểm b kho ản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị XuânH 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Võ Thị XuânH phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 04 (bốn) năm 06 (sáu)
tháng tù.
Thời hạn phạt tù đối với bị cáo H tính từ ngày 11/12/2024. Bị cáo được tính trừ thời gian bị tạm, giữ bắt tạm giam từ ngày 23/02/2024 đến ngày 12/7/2024.

## Page 4

2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Diệp Thế S 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự Xử phạt bị cáo Diệp Thế S 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Diệp Thế S phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù đối với bị cáo S được tính từ ngày 08/12/2024. Bị cáo được tính trừ thời gian bị tạm giữ, bắt tạm giam từ ngày 22/02/2024 đến ngày 19/6/2024.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về biện pháp tư pháp, án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, người tham gia tố tụng khác.
Ngày 25/12/2024, các bị cáo Võ Thị XuânH , Diệp Thế S kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa trình bày quan điểm giải quyết vụ án:
Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý và đưa vụ án ra xét xử theo trình tự phúc thẩm là đúng theo quy định tại các Điều 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và quyết định hình phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cấp tình tiết giảm nhẹ mới chứng minh nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Các bị cáo không tham gia tranh luận, trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố D, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Dĩ An, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp, đúng quy định; đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S đã khai nhận hành vi phạm tội thống nhất như nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ. Do đó, có đủ cơ sở xác định: khoảng 20 giờ 15 phút ngày 10/4/2023, tại

## Page 5

Công ty G1, Khu công nghiệp S, thành phố D, tỉnh Bình Dương, Võ Thị XuânH đã điện thoại cho Diệp Thế S, Võ Mạnh H2 và Trương Thị Vân T1 đến Công ty đánh anh Lương Văn Đ. Hậu quả ông Đ bị S, H2, T1 đánh, đâm bằng tay, cây gỗ, vật nhọn gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 15%. Bà Lê Thị L vào can ngăn cũng bị đánh gây thương tích 02%. Thời điểm xảy ra sự việc tài tại cổng công ty, lúc này là giờ tan ca công nhân ra về rất đông, là nơi công cộng, hành vi của các bị cáo gây hoang mang cho quần chúng nhân dân lao động tại khu vực xảy ra sự.
Hành vi của các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S đã thực đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” và tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 và điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe bị hại Đ và bị hại L được pháp luật bảo vệ. Ngoài ra địa điểm các bị cáo H, S thực hiện tội phạm là nơi công cộng, trước cổng công ty đang vào giờ tan ca, công nhân lao động ra về rất đông, hành vi của các bị cáo đã gây ra sự náo loạn, gây tâm lý hoang mang cho cư dân tại khu vực xảy ra vụ án. Hành vi trên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, an toàn công cộng tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương. Trong đó, bị cáo H là người khởi xướng, điện thoại cho S, H2, T1 đến tham gia đánh nhau và chỉ người cho cả nhóm đánh; bị cáo S thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người thực hành, trực tiếp sử dụng hung khí gây thương tích cho bị hại. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc, vai trò của từng bị cáo, xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và quyết định xử phạt bị cáo Võ Thị XuânH 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; xử phạt bị cáo Diệp Thế S 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” là phù hợp với hành vi các bị cáo đã thực hiện. Các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ mới chứng minh cho yêu cầu của mình nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
[4] Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[6] Án phí phúc thẩm: do kháng cáo của các bị cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S.

## Page 6

2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 370/2024/HS-ST ngày 17 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương về phần hình phạt đối với các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S như sau:
Tuyên bố các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S phạm các tội “Cố ý gây thương tích” và “Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 55 và Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Thị XuânH 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo H phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/12/2024, được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày 23/02/2024 đến ngày 12/7/2024.
Xử phạt bị cáo Diệp Thế S 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và 02 (hai) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo S phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/12/2024, được khấu trừ thời gian bị tạm giam từ ngày 22/02/2024 đến ngày 19/6/2024.
3. Về án phí:
Áp dụng Điều 136 của B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Các bị cáo Võ Thị Xuân H, Diệp Thế S, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.



Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT 1);
- Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV06 – Công an tỉnh Bình Dương;
- Tòa án nhân dân thành phố Dĩ An;
- VKSND thành phố Dĩ An;
- Chi cục THADS thành phố Dĩ An ;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Lưu: Tổ HCTP, HSVA, PHT 18.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Sỹ Trứ