Bản án số: 142/2024/HS-ST
Hưng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 142
Ngày: 15/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU TỈNH BẮC NINH Bản án số: 142/2024/HS-ST Ngày 15 tháng 8 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ________________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TIÊN DU, TỈNH BẮC NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Mạnh. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Bỉnh Thái và bà Đào Thị Thu. Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Quang Huy, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết, Kiểm sát viên. Ngày 15 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 149/2024/HSST ngày 19 tháng 7 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 156/2024/HSST-QĐ ngày 01 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo: 1. Vũ Mạnh Hưng, Sinh năm: 1986; HKTT: Khu 3, phường Thị Cầu, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 02/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con Vũ Nguyên Vịnh, sinh năm 1944 (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Kỳ, sinh năm 1952; Gia đình có 5 anh em, bị can là con thứ năm; Vợ: Nguyễn Thị Thu Hằng, sinh năm 1984 (đã chết); Con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2011. Tiền án: Tại Bản án số 192/2021/HSST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 26/01/2023. Tiền sự: Không. Nhân thân: + Ngày 16/4/2006, Công an thành phố Bắc Ninh xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “Không tố giác tội phạm”.

## Page 2

2 + Ngày 2/8/2007, Công an thành phố Bắc Ninh xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “Trộm cắp tài sản”. + Ngày 9/8/2007, Công an thành phố Bắc Ninh xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “Đánh bạc”. + Tại Bản án số 46/2012/HSST ngày 14/3/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang xử 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 2, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Tại bản án phúc thẩm số 164/2012/HSPT ngày 10/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang sửa một phần bản án sơ thẩm số 46/2012/HSST 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 2, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. + Tại Bản án số 263/2012/HSST ngày 26/9/2012 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội 7 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Tổng hợp hình phạt 36 tháng tù của bản án số 164/2012/HSPT ngày 10/9/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang buộc chấp hành hình phạt chung cho cả 2 bản án là 43 tháng tù. Đã chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 29/4/2014. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/3/2024 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh (Có mặt tại phiên tòa). 2. Vũ Mạnh Hải, Sinh năm: 1983; HKTT: Khu 3, phường Thị Cầu, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 06/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Nguyên Vịnh, sinh năm 1944 (Đã chết) và bà Nguyễn Thị Kỳ, sinh năm 1952; Gia đình có có 5 anh em, bị can là con thứ tư; Vợ: Nguyễn Thị Nhàn, sinh năm 1982 (đã chết); Con: Có 01 con, sinh năm 2003. Tiền án: + Tại Bản án số 91/2006/HSST ngày 26/5/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Đã chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa thực hiện trách nhiệm bồi thường dân sự. + Tại Bản án số 47/2007/HSST ngày 28/3/2007 của Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội xử 08 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Buộc Hải chấp hành hình phạt 15 tháng tù tại bản án số 91/2006/HSST ngày 26/5/2006, tổng hợp hình phạt 23 tháng tù. Chấp hành xong hình phạt tù tháng 10/2008.

## Page 3

3 + Tại Bản án số 46/2012/HSST ngày 14/3/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang xử 03 năm 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Chấp hành xong hình phạt tù ra trại tháng 4/2014. Chưa hình phạt bổ sung, số tiền truy thu sung quỹ Nhà nước, bồi thường dân sự, án phí DSST. + Tại Bản án số 100/HSST ngày 23/2/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999. Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày tháng 9/2018 nhưng chưa thực hiện trách nhiệm bồi thường dân sự, tiền truy thu sung quỹ Nhà nước. + Tại Bản án số 257/2019/HSST ngày 28/10/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Đã chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/10/2021. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 07/5/2024 đến nay. Hiện có mặt tại địa phương (Có mặt tại phiên tòa). * Bị hại: Anh Nguyễn Doãn Quyết, sinh năm 1974; HKTT: Thôn Ân Phú, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh (Xin xét xử vắng mặt). NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải, cùng hộ khẩu thường trú (HKTT) tại khu 3, phường Thị Cầu, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh (là hai anh em ruột); Nguyễn Quang Dũng, sinh năm 1968, HKTT tại khu 7, phường Thị Cầu, thành phố Bắc Ninh đều là các đối tượng không có việc làm, để có tiền chi tiêu cá nhân đã cùng rủ nhau thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Cụ thể: Khoảng 20 giờ ngày 21 tháng 6 năm 2023, trong quá trình uống nước tại nhà của Hưng; Dũng, Hưng và Hải cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản để lấy tiền chi tiêu cá nhân rồi hẹn đến hơn 01 giờ sáng ngày 22/6/2023 có mặt tại nhà Hưng để đi trộm cắp. Sau đó, Hải và Dũng đi về nhà còn Hưng đi chơi. Đến khoảng 0 giờ ngày 22/6/2023, anh Vũ Văn Chiến, sinh năm 1989, HKTT tại khu Phương Vỹ, phường Vũ Ninh, thành phố Bắc Ninh điều khiển chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Morning màu vàng, BKS: 29A – 082.08 đi ăn thì gặp Hưng đang đứng tại lề đường nên dừng xe, nói chuyện, Hưng rủ Chiến về nhà chơi. Đến khoảng 1 giờ sáng cùng ngày, như đã hẹn, Dũng, Hải đi đến nhà Hưng. Lúc này, Hưng có nói “Xuống

## Page 4

4 Bệnh viện Yên Phong, sau đó vòng về Tiên Du xem có gì ăn không”, Dũng và Hải hiểu ý Hưng rủ đến Yên Phong và Tiên Du để trộm cắp tài sản. Sau đó, Hưng nhờ anh Chiến chở đến Trung tâm y tế huyện Yên Phong có việc thì anh Chiến đồng ý. Khi đến gần cổng Trung tâm y tế huyện Yên Phong, Hưng nói Chiến đỗ xe ở bên ngoài (toàn bộ quá trình Dũng, Hưng, Hải không nói cho anh Chiến biết việc đi trộm cắp tài sản). Lúc này, Hưng cùng Hải và Dũng xuống xe, khi đi đến gần cổng phát hiện thấy lực lượng bảo vệ nên cả nhóm không vào và quay ra xe, Hưng tiếp tục nhờ Chiến chở đến Trung tâm y tế huyện Tiên Du. Khi đến nơi, Hưng bảo anh Chiến đỗ xe ở ngoài đợi, còn Hưng, Hải và Dũng đi vào Trung tâm y tế Tiên Du theo lối cổng chính, đến tòa nhà A2, Khoa sản, Hưng và Dũng nói với Hải ở phía dưới có gì thì thông báo, Hải hiểu ý của Dũng và Hưng nói Hải ở dưới cảnh giới còn Hưng, Dũng đi lên các tầng để tìm kiếm tài sản sơ hở trong quản lý thì trộm cắp. Khoảng 2 giờ cùng ngày, khi đi đến phòng 408 tầng 4 khoa Y học cổ truyền, kiểm tra thấy phòng không khóa cửa trong, Hưng đi vào phòng, còn Dũng đi đến sát vị trí cầu thang để cảnh giới. Tại phòng 408, Hưng thấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng (là điện thoại của anh Nguyễn Doãn Quyết, sinh năm 1974, HKTT tại thôn Ân Phú, xã Phú Lâm, huyện Tiên Du) để ở đầu giường nằm bệnh nhân thì nhanh chóng cầm chiếc điện thoại bằng tay phải rồi đi ra khỏi phòng. Sau đó, Hưng đút chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được vào túi quần bên phải rồi cả hai đi ra khu vực cầu thang bộ. Tại đây, Hưng đưa cho Dũng chiếc điện thoại vừa trộm cắp được rồi bảo Dũng mang xuống dưới để đưa cho Hải cất giấu. Dũng cầm điện thoại cất vào túi quần đang mặc rồi đi xuống sảnh tầng 01. Khi Dũng vừa xuống đến khu vực tầng 1 thì cùng lúc này, lực lượng bảo vệ của Trung tâm y tế huyện Tiên Du do anh Nguyễn Đức Lư, sinh năm 1977, HKTT tại thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đi tuần tra phát hiện. Do lo sợ nên Dũng nhanh chóng đi đến vị trí cột trước sảnh tầng 01 và cất giấu chiếc điện thoại mà Hưng vừa trộm cắp được ở chân cột. Tổ bảo vệ kiểm tra, phát hiện và thu giữ chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu trắng mà Dũng cất giấu. Hưng sau khi phát hiện thông tin Hải và Dũng bị Tổ bảo vệ kiểm tra đã bỏ trốn. Quá trình bỏ trốn, Hưng bỏ trốn đến ngày 25/3/2024 thì đến nhà anh Vũ Văn Sao, sinh năm 1983, HKTT tại thôn Long Gia, xã Tân Trào, huyện Thanh Miện, tỉnh Hải Dương để ở nhờ đến ngày 27/3/2024, Hưng bị bắt truy nã. Ngày 22/6/2023, anh Quyết nộp đơn trình báo với Cơ quan điều tra nội dung sự việc. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 52 ngày 31 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Tiên Du kết luận: 01 chiếc điện thoại di

## Page 5

5 động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, loại 64GB. Tài sản đã qua sử dụng. Có giá trị còn lại là 8.000.000 đồng. Tại Cơ quan điều tra Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Với nội dung trên, tại bản Cáo trạng số: 86/CT-VKSTD ngày 17/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh, truy tố các bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”, bị cáo Hưng theo quy định tại khoản 1, Điều 173 BLHS và bị cáo Hải theo điểm g, khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự. Quá trình xét hỏi tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, cũng như qua xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải phạm tội “ Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS. Xử phạt: Vũ Mạnh Hưng từ 12 tháng tù đến 16 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/3/2024. Căn cứ điểm g, khoản 2, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS. Xử phạt: Vũ Mạnh Hải từ 26 tháng tù đến 30 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. * Về trách nhiệm dân sự: Không yêu cầu giải quyết. Về xử lý vật chứng: Không. Trong phần tranh luận: Các bị cáo nhận tội, không có ý kiến gì và không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng và mức hình phạt; Các bị cáo nhận thấy bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xét xử là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về gia đình và xã hội. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Tiên Du, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về nội dung vụ án: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với biên bản xác định hiện trường, biên bản dẫn giải, phù hợp với thời gian, địa điểm, lời khai những người liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, thể hiện: Khoảng 01 giờ ngày 22 tháng 6 năm 2023, tại nhà của Hưng tại khu 3, phường Thị Cầu, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, Nguyễn Quang Dũng, Vũ Mạnh Hưng, Vũ Mạnh Hải cùng rủ nhau đi trộm cắp tài sản để lấy tiền chi tiêu cá nhân. Khoảng 02 giờ cùng ngày, tại Trung tâm y tế huyện Tiên Du, Hải có hành vi cảnh giới; Dũng và Hưng đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 có giá trị 8.000.000 đồng của anh Nguyễn Doãn Quyết mục đích để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân nhưng đã bị kiểm tra phát hiện. Quá trình kiểm tra đối với Dũng, Hải thì Hưng bỏ trốn sau đó bị bắt truy nã. Đối với Nguyễn Quang Dũng đã bị Tòa án nhân dân huyện Tiên Du xét xử tại bản án số 12 ngày 12/11/2023 . Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Hưng bị truy tố theo khoản 1, Điều 173 BLHS và bị cáo Hải đã nhiều lần bị xét xử, tại Bản án số 257/2019/HSST ngày 28/10/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm g, khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 14/10/2021; đã tính bị cáo là tái phạm nguy hiểm chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp là tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung theo điểm g, khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đã truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản hợp pháp công dân, được pháp luật bảo vệ, gây mất gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần

## Page 7

7 chúng nhân dân. Do vậy, cần phải đưa các bị cáo ra xét xử kịp thời và có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung. [3] Xét vai trò, vị trí của các bị cáo trong vụ án thấy: Đây là vụ án có tính chất đồng phạm, tuy nhiên chỉ là đồng phạm giản đơn, các bị cáo không câu kết chặt chẽ, cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội, không có sự phân công, phân nhiệm vụ thực sự rõ ràng, các bị cáo Hưng là người trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp, lấy được tài sản thì chuyển cho Dũng, còn Hải đứng ở tầng 1 chờ Dũng đưa tài sản cất giấu, trong vụ án này vai trò của Hưng cao hơn bị cáo Hải. [4] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy: Các bị cáo đều là người có nhân thân xấu từng bị Tòa án xét xử nhiều lần cùng về tội “Trộm cắp tài sản”. Tại Bản án số 192/2021/HSST ngày 24/9/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh xử phạt bị cáo Vũ Mạnh Hưng 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Bị cáo chấp hành xong bản án ngày 26/01/2023, bản án trên chưa được xóa án tích. Bị cáo lại tiếp tục phạm tội nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình là tái phạm quy định tại điểm h, khoản 1, điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo Hải tái phạm nguy hiểm được xác định là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm g, khoản 2, điều 173 BLHS nên không coi là tình tiết tăng nặng, bị cáo Hải cũng phải chịu tình tiết tăng nặng TNHS nào quy định tại Điều 52 BLHS. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo Hải bị bệnh phổi, sức khỏe yếu nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định điểm s, khoản 1, Điều 51 BLHS. Do vậy, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước. Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo và xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tiên Du là phù hợp, Hội đồng xét xử xét thấy: Cần thiết phải xử các bị cáo một mức án tù, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định, mới có tác dụng giáo dục riêng, phòng ngừa chung, giúp bị cáo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật. [5] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản các bị cáo trộm cắp đã được thu hồi trả cho bị hại anh Nguyễn Doãn Quyết, đến nay bị hại không có yêu cầu nên HĐXX không xem xét.

## Page 8

8 [6] Về xử lý vật chứng của vụ án: - Ngày 22/6/2023, anh Nguyễn Văn Lư, sinh năm 1977, HKTT tại thôn Núi Móng, xã Hoàn Sơn, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh (đại diện tổ bảo vệ Trung tâm y tế huyện Tiên Du) đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng, bản 64GB. Ngày 20/7/2023, Cơ quan điều tra đã trả cho anh Quyết là chủ sở hữu là đúng quy định pháp luật. - Ngày 22/6/2023, anh Vũ Văn Chiến đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc ô tô 4 chỗ nhãn hiệu Kia Morning, màu vàng, BKS 29A-082.08 cùng giấy tờ xe. Quá trình điều tra xác định anh Chiến không biết việc Hưng nhờ chở đi để trộm cắp tài sản nên ngày 20/7/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du đã trả lại chiếc xe trên cùng giấy tờ xe cho anh Chiến là đúng quy định pháp luật. [7] Liên quan trong vụ án này: Đối với anh Vũ Văn Chiến là người chở Hưng, Hải, Dũng đến Trung tâm y tế huyện Tiên Du ngày 22/6/2023. Quá trình điều tra xác định anh Chiến không biết việc Dũng, Hải, Hưng đi trộm cắp tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tiên Du giáo dục, nhắc nhở là phù hợp. Đối với anh Vũ Văn Sao là người cho Hưng ở nhờ từ ngày 25/3/2024 đến khi bị bắt truy nã: Quá trình điều tra xác định anh Sao không biết việc Hưng đã bị khởi tố, đang bị truy nã do vậy Cơ quan điều tra giáo dục nhắc nhở đối với anh Sao là phù hợp. Đối với Nguyễn Quang Dũng: Đã bị Tòa án xét xử và hiện đang đi chấp hành án. [8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố các bị cáo Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ khoản 1, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; điểm h, khoản 1, Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS. Xử phạt: Vũ Mạnh Hưng 14 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 27/3/2024. Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Quyết định tạm giam bị cáo Vũ Mạnh Hưng 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.

## Page 9

9 Căn cứ điểm g, khoản 2, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS. Xử phạt: Vũ Mạnh Hải 26 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Căn cứ các Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. *Về án phí: Bị cáo Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. * Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./. Nơi nhận: - Tòa án ND tỉnh Bắc Ninh; - VKS, CA,THADS huyện Tiên Du; - VKS, Sở Tư pháp tỉnh Bắc Ninh; - Bị cáo và người tham gia tố tụng khác; -Trại giam; - Lưu hồ sơ, văn phòng.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Mạnh

## Page 10

10 Căn cứ điểm g, khoản 2, Điều 173; điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 58 BLHS. Xử phạt: Vũ Mạnh Hải 26 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Căn cứ các Điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. *Về án phí: Bị cáo Vũ Mạnh Hưng và Vũ Mạnh Hải mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí HSST. * Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN Nguyễn Bỉnh Thái Đào Thị Thu THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Mạnh