Bản án số: 52/2025/DS-PT
Phan Ngọc H - Nguyễn Văn C - Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 52/2025/DS-PT
Ngày: 21/01/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Phan Ngọc H - Nguyễn Văn C - Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 52/2025/DS-PT Ngày: 20-01-2025 V/v “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Rẻn Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Ngọt Ông Nguyễn Chí Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Dương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 470/2024/TLPT-DS ngày 04 tháng 11 năm 2024 về tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 116/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 4876/2024/QĐ-PT ngày 03 tháng 12 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn:
1.1. Ông Phan Ngọc H, sinh năm 1975 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện M, tỉnh Bến Tre.
1.2. Bà Phan Thị C, sinh năm 1982 (có mặt)
Địa chỉ: Ấp P, xã A, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Đinh Thị BéM
- Luật sư Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh T.

## Page 2

2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn C1, sinh năm 1991 Địa chỉ: Số A, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Hồ Văn V, sinh năm 1961 (có mặt)
Địa chỉ: Số G, ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3. Người kháng cáo: Nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan Thị C.
NỘI D NG V ÁN Nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 15/7/2022, ông H, bàC cùng ông C1 có ký hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất, đối với phần đất thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m² to ạ lạc xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2. Giá chuyển nhượng 02 thửa đất trên là 1.200.000.000 đ ồng, đ ể giảm vi ệc tính thu ế các bên ghi trong hợp đồng là 300.000.000 đồng.
Hai bên đã thanh toán ti ền xong, ông C1 giao cho ông H, bàC làm thủ tục chuyển nhượng, sang tên. Ngày 03/8/2022, ông H, bàC được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông H, bàC nhiều lần liênh ệ với ông C1 yêu cầu giao đất nhưng ông C1 không thực hiện. Hiện ông C1 vẫn đang quản lý, sử dụng đất. Vì vậy, ông H, bàC yêu cầu: Bu ộc ông Nguyễn Văn C1 giao phần đất có di ện tích 1.907,5m 2 thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26 và phần đất có di ện tích 2.050,4m 2 thuộc thửa đất số 40, tờ bản đồ 26 cùng tọa lạc tại xã M, huy ện M, tỉnh Bến Tre cho ông H, bàC được canh tác, quản lý và sử dụng.
Sau đó, ông H và bàC thay đổi yêuc ầu khởi kiện, nội dung thay đổi như sau:
Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2022, được ký giữa ông H, bàC với ông C1 đối với phần đất thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m² to ạ lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2.
Buộc ông C1 trả cho ông H, bàC số tiền 1.200.000.000 đồng và ti ền lãit ừ ngày 15/7/2022 đến đến ngày tòa án xét x ử sơ thẩm, tạm tính đến ngày 15/8/2023 là 13 tháng x 0,83%/tháng = 129.840.000 đ ồng. Tổng cộng nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lại số tiền 1.329.840.000 đồng.

## Page 3

Bị đơn ông Nguyễn Văn C1 và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:
Ông C1 là chủ sử dụng của 02 (hai) thửa đất số 45, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, diện tích 2.050,4m², t ờ bản đồ số 26, tọa lạc tại xã M, huy ện M, tỉnh Bến Tre. Phần đất này ông C1 được cấp Giấy chứng nhận cùng ngày 16/3/2022.
Do nhu cầu chuyển nhượng thửa đất trên, ông C1 có nhờ bên môi giới bất động sản đăng tin chuyển nhượng đất cho ông C1 đối với 2 thửa đất này. Sau đó, ông H và bàC có liênh ệ với ông C1 để nhận chuyển nhượng. Sau khi bàC đến xem đ ất, thỏa thuận xong giác ả, thì ngày 15 /7/2022, ông C1 cùng ông H và bàC đến Văn phòng C2 ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất trên cho ông H và bà C, số công chứng: 6468, quyền số: 01/2022 TP/CC-SCC/HĐGD với giá chuyển nhượng được thể hiện trong hợp đồng là 300.000.000đồng (ba trăm triệu đồng). Nhưng thực tế giá chuyển nhượng hai thửa đất số 45 và thửa số 40 là 1.200.000.000 đồng (m ột t ỷ hai trăm tri ệu đ ồng). Sau khi ký hợp đồng chuy ển nhượng ông H và bà C, ông C1 không có nhận tiền từ ông H và bàC mà ông C1 nhận tiền từ môi giới với số tiền làm ột tỷ đồng, ông C1 đã bàn giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông C1 đối với thửa 45 và 40 đ ể ông H, bàC đăng ký sang tên đồng thời đã bàn giao 02 thửa đất cho hai ông, bà quản lý sử dụng đến nay. Ngày 03/8/2022, ông H và bàC được Sở Tài nguyên và Môi trường cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa 45 và thửa 40. Sau đó, ông C1 được biết ông H và bàC đã gửi đơn khởi kiện ông C1 tại Tòa án nhân dân huyện Châu Thành với yêu cầu:
Hủy hợp đồng chuyển nhượng ngày 15/7/2022 đư ợc ký kết giữa ông C1 và ông H, bàC đối với thửa đất số 45, diện tích 1.907,5m² và thửa đất số 40, diện tích 2.050,4m², cùng tờ bản đồ số 26, cùng tọa lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2 . Buộc ông C1 trả lại cho ông H, bàC số tiền 1.200.000.000đồng (một tỷ hai trăm triệu đồng) và lãi suất 0,83%/tháng đối với số tiền trên đến khi xét xử sơ thẩm tại Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tạm tính t ừ ngày 15/7/2022 đến ngày 15/8/2023 là 13 tháng: 1.200.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 13 tháng = 129.840.000đồng (một trăm hai mươi chín tri ệu tám trăm bốn mươi nghìn đ ồng).
Lý do ông H và bàC đưa ra để khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng là ông C1 không giao đất cho hai ông bà.
Đối với yêuc ầu khởi kiện của ông H, bàC ông C1 không đồng ý, ông C1 cho rằng: Việc chuyển nhượng Quyền sử dụng đất đối với 02 (hai) thửa đất số 45, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, diện tích .2050,4m², cùng t ờ bản đồ số 26, tọa lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre giữa ông C1 và ông H, bàC là hoàn toàn phù hợp theo quy định của pháp luật, ngay sau khi ký kết hợp đồng ông C1 đã bàn giao đất cho ông H và bàC quản lý sử dụng cho đến nay, ông H, bàC cũng đã được cấp

## Page 4

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần đất chuyển nhượng từ ngày 03/8/2022.
Hợp đồng chuyển nhượng giữa ông C1, ông H và bàC đã hoàn thành từ thời điểm 02 bên được cấp Giấy chứng nhận cho đến nay. Do đó, ông H, bàC cho rằng ông C1 không bàn giao 02 thửa đất chuyển nhượng nói trên cho ông bà là hoàn toàn không đúng. Hi ện tại, ông C1 không còn liên quan gì đến hai thửa đất trên. Vi ệc ông H, bàC khởi kiện nói rằng ông C1 vẫn còn đang quản lý, sử dụng đối với hai thửa đất 45 và thửa 40 là hoàn toàn sai sự thật.
Ngoài ra, người đại diện theo ủy quyền của bị còn trình bày: Ông thừa nhận chữ ký trong Văn bản thỏa thu ận ngày 15/7/2022 làc ủa ông Nguyễn Văn C1 , nhưng nguyên đơn làm yêuc ầu ông C1 ký thì ông C1 ký. Ông C1 không trực tiếp đứng ra dẫn bàC đi coi đất mà bên môi gi ới dẫn đi. Hiện ông C1 đã giao đất ông C1 không còn liên quan đến phần đất này, ông H, bàC cho rằng có người cản trở việc ông bà s ử dụng đất thì ông bà có quy ền làm đơn cấp có thẩm quyền xem xét giải quyết.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Căn cứ vào văn bản thỏa thuận ngày 15/7/2022 có nội dung thỏa thuận bên A được lưu cư trên 02 thửa đất nói trên nhưng trên đất không có nhà, nên có căn c ứ đây là thỏa thuận lãi. Bà C, ông H cho ông C1 vay 1.200.000.000 đồng, thỏa thuận lãi 3%/tháng, nên việc chuyển nhượng 02 thửa đất nêu trên là để làm tin, ông H, bà C nghĩ nếu ông C1 không trả được nợ thì ông H, bàC có thể bán 02 thửa đất nêu trên để thu hồi nợ. Tuy nhiên, khi ông C1 dẫn bàC đi coi đất là coi 1 phần đất khác, có nhà, đường lớn. Hiện tại, ông H, bàC vào canh tác đất thì ông Huỳnh Văn V1 và ông Huỳnh Văn N và ông Nguyễn Văn V2 cản trở không cho ông H, bàC vào quản lý sử dụng đất. Từ đó yêu cầu chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Các đương sự thống nhất với biên bản xem xét thẩm định ngày 02/5/2024 và biên bản định giá ngày 02/5/2024.
Tại quy ết định của Bản án dân s ự sơ thẩm s ố: 116/2024/DS -ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã tuyên xử:
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan NgọcH và bà Phan ThịC về việc yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2022, được ký giữa ông H, bàC với ông C1 đối với phần đất thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m² to ạ lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2 và buộc ông C1 trả cho ông H, bàC số tiền 1.200.000.000 đồng và ti ền lãit ừ ngày 15/7/2022 đến ngày 15/6/2023 là 25 tháng x 0 ,83%/tháng = 229.080.000 đ ồng. Tổng cộng là 1.429.080 đồng .

## Page 5

Ngày 17/9/2024, nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC kháng cáo toàn bộ bản án sơ th ẩm. Nội dung kháng cáo: Yêuc ầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Nguyên đơn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện, yêu cầu kháng cáo. B ị đơn không đồng ý với yêu cầu kháng cáoc ủa nguyên đơn. Các đương sự không thỏa thuận được nội dung giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn yêuc ầu Tòa án xem xét chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn trên cơ s ở các căn cứ: Bị đơn thừa nhận cónh ận của nguyên đơn 1.200.000.000 đ ồng. Hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất giữa đôi bên chưa hoàn thành vì nguyên đơn chưanh ận và s ử dụng được phần đất chuyển nhượng (Khi nguyên đơn đến sử dụng thì bị ngăn cản).
Văn bản thỏa thuận là căn cứ xác định giữa nguyên đơn, bị đơn chỉ tồn tại việc cho vay tiền, vì cho vay nên đôi bên tho ả thuận nội dung cho lưu cưm ặc dù trên đất không có nhà ở, thực chất đây chính là tiền lãi thỏa thuận giữa các bên. Vì vậy, yêu cầu Tòa án chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn: Tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa hai bên v ô hiệu, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn s ố tiền 1.200.000.000 đồng và ti ền lãic ủa s ố tiền 1.200.000.000 đồng với mức lãi su ất 0,83%/tháng tính từ thời điểm đôi bên chuyển nhượng đất cho đến ngày Tòa án xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng, những người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng các quy ền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật tố tụng.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015, không chấp nhận kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan Thị C, giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số: 116/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các đương s ự, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý ki ến đề nghị của Kiểm sát viên, xét kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan Thị C;
Hội đồng xét xử nhận định:
Về tố tụng:
Nguyên đơn có đơn khởi ki ện yêuc ầu gi ải quy ết tranh chấp hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất đối với b ị đơn có nơi cư trút ại ấp P, xã P,

## Page 6

huyện C, tỉnh Bến Tre , căn c ứ vào kho ản 9 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, khoản 1 Đi ều 39 B ộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 xác định quanh ệ tranh chấp trong vụ kiện này là “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
Về nội dung:
Nguyên đơn ông H, bàC khởi kiện bị đơn ông C1 yêu cầu: Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2022, đư ợc ký kết giữa ông H, bàC với ông C1 đối với phần đất thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m², tọa lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2; Buộc ông C1 trả cho ông H, bàC số tiền 1.200.000.000 đồng và ti ền lãit ừ ngày 15/7/2022 đến ngày Tòa án xét x ử sơ thẩm với mức lãi suất 0,83%/tháng.
Bị đơn không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì cho rằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2022 đư ợc giao kết giữa nguyên đơn và b ị đơn là đúng quy định pháp lu ật, đôi bên đã bàn giao đ ất, nhận tiền chuy ển như ợng hoàn tất - Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất đã hoàn thành.
[1] Xét tính hợp pháp của hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thấy:
[1.1] Về hình thức hợp đồng: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2022 đư ợc ký kết gi ữa ông Phan NgọcH , bà Phan ThịC với ông Nguyễn Văn C1 có đầy đủ các nội dung được quy định tại Điều 500, 501 B ộ luật Dân s ự năm 2015. Hợp đồng này đư ợc công chứng tại Văn phòng C2 theo quy định tại Đi ều 167 Lu ật Đất đai năm 2013 nên v ề hình thứch ợp đồng chuy ển nhượng quyền s ử dụng đất gi ữa ông H, bàC với ông C1 phù hợp với quy định pháp luật.
[1.2] Về nội dung hợp đồng: Ngày 15/7/2022, gi ữa ông C1, ông H và bàC có làm hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m2 và thửa 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m2, cùng tọa lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre với giá chuyển nhượng ghi trong hợp đồng là 300.000.000 đồng đ ể trốn thu ế nhưng thực t ế là hai bên đã giaonh ận 1.200.000.000 đồng. Việc hai bên giaonh ận số tiền 1.200.000.000 đồng được hai bên thống nhất là có, căn cứ Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự là tình tiết không phải chứng m inh. Tại thời đi ểm công ch ứng, thửa 45, t ờ bản đ ồ số 26, di ện tích 1.907,5m2 và thửa 40, t ờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m 2 không có tranh ch ấp, không bị phong tỏa, không bị hạn chế giao dịch, không bị kê biên để đảm bảo thi hành án. Hai bên giao kết hợp đồng có đ ủ năng lực hành vi dân s ự, vì vậy hợp

## Page 7

đồng chuyển nhượng giữa ông C1, ông H và bàC có hiệu lực. Ngày 03/8/2022, bà C được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 02 thửa đất nêu trên.
Như vậy, có đủ cơ sở xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông H, bàC với ông C1 đúng trình tự thủ tục của pháp luật và có hiệu lực kể từ thời điểm đăng ký vào sổ địa chính theo quy định tại Điều 188 Luật Đất đai năm 2013.
[2] Xét ý kiến nguyên đơn cho rằng khi xem đất là một phần đất khác nhưng nhận đất là một phần đất khác và khi vào qu ản lý, canh tác đất thì có ngư ời ngăn cản là không có tài li ệu, chứng cứ chứng minh, b ị đơn không thừa nhận. Nguyên đơn có yêuc ầu Tòa án thu thập lấy lời khaic ủa ông Huỳnh Văn V1 , ông Huỳnh Văn N và ông Nguyễn Văn V2 có quanh ệ như thế nào đối với ông C1 là người thuê nhà, thuê đất hay cầm cố quyền sử dụng đất cho C1. Tòa án đã ti ến hành lấy lời khai của ông N và ông V1 thì hai ông trình bày không bi ết gì. Do đó, không có đủ căn cứ thể hiện bị đơn ngăn cản nguyên đơn sử dụng đất và giao phần đất khác phần đất đã dẫn nguyên đơn đến xem.
Nguyên đơn cho rằng Văn bản thỏa thuận vào ngày 15/7/2022 chính là thỏa thuận nhằm che giấu giao dịch vay tiền giữa ông C1, ông H và bàC là ý kiến chủ quan, không được bị đơn thừa nhận và không có chứng cứ chứng minh. Bởi lẽ: ông H và bàC không có căn c ứ xác định gi ữa hai bên tồn tại hợp đồng vay ti ền (nguyên đơn cho bị đơn vay 1.200.000.000 đồng, lãi suất 3%/tháng trong thời gian 12 tháng), không có căn c ứ thể hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m2 và thửa 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m2, tọa lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre là che giấu giao dịch vay ti ền. Đồng thời trình bàyc ủa nguyên đơn v ề vấn đ ề này là mâu thu ẫn với chính lời trình bàyc ủa mình v ề việc có chuyển nhượng quyền sử dụng đất với bị đơn nhưng bị đơn lừa dối trong việc dẫn nguyên đơn đi xem thửa đất khác với thửa đất bị đơn giao kết trong hợp đồng chuyển nhượng.
Do đó, không có cơ s ở chấp nhận lời trình bàyc ủa nguyên đơn cũng như không chấp nhận yêuc ầu hủy hợp đồng chuy ển như ợng của nguyên đơn. Do không chấp nhận yêu cầu hủy hợp đồng nên không xem xét yêu cầu buộc trả lại số tiền 1.200.000.000 đồng và lãit ừ ngày 15/7/2022 đến khi Tòa án xét x ử sơ thẩm với mức lãi suất 0,83%.
Từ những nhận định trên cho thấy kháng cáoc ủa nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC cũng như quan điểm trình bày của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là không có căn c ứ nên không đư ợc chấp nhận, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 116/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024

## Page 8

của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
[3] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[4] Án phí phúc th ẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên ông Phan NgọcH , bà Phan ThịC phảich ịu án phí theo quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn ông Phan Ngọc H, bà Phan Thị C.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số: 116/2024/DS-ST ngày 16 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành.
Căn c ứ Điều 166, 188 Lu ật Đất đai năm 2013; kho ản 9 Đi ều 26, đi ểm a khoản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, Đi ều 92, kho ản 4 Đi ều 144, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26, điểm a khoản 3 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan NgọcH và bà Phan Thị C về việc yêuc ầu hu ỷ hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 15/7/2022, được ký gi ữa ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC với ông Nguyễn Văn C1 đối với phần đất thuộc thửa số 45, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.907,5m² và thửa số 40, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.050,4m², cùng to ạ lạc tại xã M, huyện M, tỉnh Bến Tre tại Văn phòng C2 và buộc ông Nguyễn Văn C1 trả cho ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC số tiền 1.200.000.000 đồng và tiền lãi từ ngày 15/7/2022 đến ngày 15/6/2023 là 25 tháng x 0,83%/tháng = 229.080.000 đ ồng. Tổng cộng là 1.429.080.000 đồng.
2. Về chi phí tố tụng: Ông Phan NgọcH và bà Phan ThịC phải chịu số tiền 2.401.000 đồng (hai triệu bốn trăm lẻ một nghìn đồng) và đã nộp xong.
3. Về án phí 3.1. Án phí dân s ự sơ thẩm: Buộc ông Phan NgọcH và bà Phan ThịC có trách nhiệm liên đới chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được khấu trừ

## Page 9

vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 00010843 ngày 13/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
3.2. Án phí dân sự phúc thẩm:
Ông Phan Ngọc H, bà Phan ThịC mỗi người phải chịu án phí với số tiền là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) nhưng đư ợc khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) theo các Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0003087, 0003088 cùng ngày 17/9 /2024 của Chic ục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thàn
- Các đương sự;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Rẻn