Bản án số: 424/2024/DS-ST
Võ Thị Hồng N và Quách Thị Ngọc H, Đặng Văn Thành X
Số: 424
Ngày: 23/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Công Tây, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà N yêu cầu bà H, ông X trả tiền vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 424/2024/DS-ST Ngày: 23-9-2024 V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Xuân.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thu Hồng.
Bà Nguyễn Thị Nhàn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lương Huỳnh Phúc Tài, Thư ký Tòa án nhân dân huyện G.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnG tham gia phiên tòa : Ông Phạm Thanh An, Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ệnG xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 203/2024/TLST-DS ngày 20 tháng 6 năm 2024 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số:
157/2024/QĐXXST-DS ngày 31 tháng 7 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số: 149/2024/QĐST-DS ngày 19 tháng 8 năm 2024 và Thông báo v ề việc dời phiên tòa số: 55/TB-TA ngày 30 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Võ Thị Hồng N, sinh năm 1979.
Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện theo ủy quyền: Trần Thị Kim P, sinh năm 1987.
Địa chỉ: Khu phố *, thị trấn V, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
2. Bị đơn: Quách Thị Ngọc H, sinh năm 1976.
Đặng Văn Thành X, sinh năm 1970.
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
 (Chị P xin vắng mặt; bà H có mặt, ông X vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình t ố tụng tại Tòa án, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Võ Thị Hồng N là chị Trần Thị Kim P trình bày:

## Page 2

BàN với vợ chồng ông Đặng Văn Thành X và bà Quách Thị NgọcH quen biết nhau.
BàN có cho vợ chồng ông Đặng Văn Thành X và bà Quách Thị NgọcH vay tiền nhiều lần, cụ thể như sau:
- Ngày 06/6/2023 cho vay số tiền 13.000.000đ;
- Ngày 09/5/2023, cho vay số tiền 10.000.000đ;
- Ngày 18/5/2023, cho vay số tiền 20.000.000đ;
- Ngày 21/5/2023, cho vay số tiền 10.000.000đ;
- Ngày 18/6/2023, cho vay số tiền 10.000.000đ;
- Ngày 21/6/2023, cho vay số tiền 20.000.000đ;
- Ngày 04/7/2023, cho vay số tiền 5.000.000đ;
- Ngày 17/7/2023, cho vay số tiền 5.000.000đ;
Tổng cộng số tiền cho vay là 93.000.000 đồng (chín mươi ba triệu đồng).
Có lập giấy vay ti ền do chính bà Quách Thị NgọcH ký tên. Hẹn trả vào ngày 01/8/2023. Mặc dù ông X không ký tên vào biên nhận nhưng việc bà H vay tiền của bàN là để trang trải công việc làm ăn để phục vụ cho kinh tế chung của gia đình.
Quá trình thực hiện hợp đồng thì vợ chồng ông Đặng Văn Thành X và bà Quách Thị NgọcH không trả vốn cho bà N, vẫn còn nợ tiền 93.000.000 đồng, đã ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của bà N.
Do đó, bàN khởi kiện yêuc ầu vợ chồng ông Đặng Văn Thành X và bà Quách Thị NgọcH phải có nghĩa v ụ liên đới trả cho bàN số tiền vốn vay là 93.000.000 đồng (chín mươi ba triệu đồng), yêu cầu trả lãi 0.83% /tháng, tính từ ngày 01/8/2023 cho đến khi xét xử (tạm tính đến ngày 01/5/2024 là 9 tháng, thành tiền là 6.947.000 đồng). Thực hiện ngay khi án có hiệu lực.
Tại biên bản hòa giải bị đơn bà Quách Thị NgọcH trình bày:
Bà có vay của bà Võ Thị Hồng N số tiền 93.000.000 đồng vào năm 2023 làm nhi ều l ần, lãi su ất 10%/tháng, bà đã đóng lãi đầu đ ủ cho bàN lãi su ất 10%/tháng của số tiền 93.000.000 đồng tới tháng 7/2023 âm lịch rồi do không tiền nên xin trả vốn và ngưng không trả lãi nữa. Biên nhận bàN cung cấp là chữ ký tên của bà sau khi bà và bàN đã chốt số nợ 93.000.000 đồng.
Khi bà vay tiền của bàN là do bà đứng ra mượn dùm cho hàng xóm nhưng họ mần ăn thất bại nên không trả tiền cho bà nên bà mới nợ tiền bà N. Khi bà vay tiền của bàN thì chồng bà là ông Đặng Văn Thành X không biết chỉ sau khi bà

## Page 3

không có tiền đóng lãi cho bàN nữa rồi bàN lên nhà bà đòi tiền thì ông X mới biết việc bà có nợ tiền bà N.
Việc bà vay tiền của bàN là do bà đứng ra vay và không liên quan đến ông X nên bà không đồng ý việc bàN yêu cầu ông X cùng bà trả số tiền này.
Việc bà trả lãi cho bàN thì bà chỉ trả tiền mặt trực tiếp cho bàN chứ không có viết biên nhận. Hiện nay bà vẫn nợ bàN số tiền 93.000.000 đồng, nay bà đồng ý trả cho bàN số tiền 93.000.000 đồng và xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi xong nợ và không đồng ý trả lãi cho bà N.
Bị đơn ông Đặng Văn Thành X mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông X vẫn vắng mặt và cũng không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Về nội dung giải quyết vụ án Đại diện Viện kiểm sát đề nghị:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Hồng N.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Nguyên đơn bà Võ Thị Hồng N khởi kiện yêu cầu bà Quách Thị Ngọc H và ông Đặng Văn Thành X trả số tiền vay là 93.000.000 đồng nên Hội đồng xét xử xác định đây là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn có nơi cư trú tại địa phương nên thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyệnG theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn chị Trần Thị Kim P có đơn xin xét xử vắng mặt; bị đơn ông Đặng Văn Thành X đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai vẫn vắng mặt không có lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự quyết định xét xử vắng mặt chịP và ông X.
[3] Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Hồng N, Hội đồng xét xử xét thấy:
[3.1] Căn cứ vào giấy biên nhận năm 2023 bà H có ký tên xác nhận còn nợ bàN số tiền 93.000.000 đồng, hẹn đến ngày 01/8/2023 trả tiền nhưng đến hẹn bà H không trả tiền cho bàN mặc dù bàN đã yêu cầu bà H trả tiền nhiều lần nên bà N khởi kiện. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình, bàN đã cung cấp

## Page 4

cho Tòa án giấy xác nhận nợ do bà H ký tên. Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bàN có đơn xin xét xử vắng mặt nhưng vẫn giữ yêu cầu khởi kiện.
Tại biên bản hòa giải và tại phiên tòa bà H thống nhất chữ ký xác nhận còn nợ bà N số tiền 93.000.000 đồng theo biên nhận mà bàN cung cấp là do bà H ký tên và xác nhận còn nợ bàN số tiền 93.000.000 đồng. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định bà H còn nợ bàN số tiền 93.000.000 đồng và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà N, buộc bà H có nghĩa vụ trả cho bàN số tiền 93.000.000 đồng.
[3.2] Xét việc bàN yêu cầu ông X liên đới cùng bà H trả cho bàN số tiền 93.000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Phía ông X đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng ông X vẫn vắng mặt và không có văn bản trình bày ý ki ến đối với yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn cho thấy ông X đã từ bỏ quyền chứng minh của mình . Tuy nhiên, tại biên bản xác minh đối với ông Nguyễn Văn Tranh, Trưởng ấp Thạnh Lạc Đông cung cấp thông tin: “Bà Quách Thị NgọcH và ông Đặng Văn Thành X chung sống như vợ chồng tại ấp T, xãT hơn 15 năm, về việc bà H và ông X có đăng ký kết hôn không thì ông T không biết.
Trước đây ông X có xe tải chở nước đá thuê và đi bỏ mối nước đá cho hãng nước đá A, bà H ở nhà nội trợ và có đi gom ti ền bỏ mối nước đá do ông X đi bỏ mối.
Thời gian sau này do mắc nợ nên ông X bán xe tải và chạy xe thuê cho hãng nước đá An Bình, bà H ở nhà nội trợ không có công vi ệc gì khác, hi ện nay bà H nợ nhiều người nên thường xuyên vắng mặt tại địa phương, kinh tế gia đình của bà H và ông X chủ yếu do ông X đi làm (chạy xe tải thuê)” và tại biên bản xác minh tại Ủy ban nhân dân xãT và Ủy ban nhân dân xã B cung cấp thông tin: “Bà Quách Thị Ngọc H, sinh năm 1976 và ông Đặng Văn Thành X, sinh năm 1970, cùng trú tại ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang không có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xãT và Ủy ban nhân dân xã B”. Phía bàN không có chứng cứ chứng minh có việc giao tiền cho ông X và không chứng minh được việc bà H vay tiền để trang trải công việc làm ăn phục vụ vào kinh tế chung của gia đình nên không có cơ sở xác định khoản nợ mà bà H nợ bàN là nợ chung giữa bà H và ông X nên không có cơ s ở buộc ông X liên đới cùng bà H trả cho bàN số tiền 93.000.000 đồng.
[3.3] Về yêu cầu tính lãi: BàN yêu cầu tính lãi su ất 0,83%/tháng từ ngày 01/8/2023 cho đến ngày Tòa án xét x ử vụ kiện là có cơ s ở vì bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ cho bàN nên phải chịu lãi suất chậm trả 0,83%/tháng là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự nên yêu cầu tính lãi suất của bà N được Hội đồng xét xử chấp nhận. Do đó, số tiền 93.000.000 đồng x 0,83%/tháng x 12 tháng 22 ngày = 9.868.326 đồng nên Hội đồng xét xử buộc bà H phải trả cho bàN số tiền vốn và lãi là 102.868.326 đồng.
[3.4] Về thời gian trả tiền: BàN yêuc ầu bà H trả cho bàN số tiền 102.868.326 đồng khi án có hiệu lực pháp luật có cơ sở vì bà H đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và nợ tiền của bàN làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bàN và việc bà H

## Page 5

xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng không đư ợc phía ngư ời đại diện theo ủy quyền của bàN đồng ý. Do đó, Hội đồng xét xử buộc bà H trả cho bàN số tiền 102.868.326 đồng khi bản án có hiệu lực pháp luật.
[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của bàN được Tòa án chấp nhận nên bà H phải chịu án phí theo quy định.
[5] Xét ý kiến và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là đúng quy định pháp luật tố tụng và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ vào Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ luật dân sự.
Căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Hồng N.
Buộc bà Quách Thị NgọcH có nghĩa vụ trả cho bà Võ Thị Hồng N số tiền 102.868.326 đồng (Một trăm lẻ hai triệu tám trăm sáu mươi tám ngàn ba trăm hai mươi sáu đồng).
Kể từ ngày bà Võ Thị Hồng N có đơn yêuc ầu thi hành án nếu bà Quách Thị NgọcH không trả số tiền trên thì hàng tháng bà H phải trả lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Võ Thị Hồng Nyêu cầu ông Đặng Văn Thành X liên đới cùng bà Quách Thị NgọcH trả cho bà Võ Thị Hồng N số tiền 102.868.326 đồng (Một trăm lẻ hai triệu tám trăm sáu mươi tám ngàn ba trăm hai mươi sáu đồng).
Về án phí: Bà Quách Thị NgọcH phải chịu 5.143.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Võ Thị Hồng N phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, được trừ vào 2.498.675 đồng tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu s ố 0009532 ngày 17/6/2024 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện G, do vậy bàN được hoàn lại 2.198.675 đồng.
Báo đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Báo đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

## Page 6

Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quy ền yêuc ầu thi hành, t ự nguyện thi hành ho ặc bị cưỡng chế thi hành theo qui định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh TG;
- VKSND huyện G;
- CC THADS huyện G;
- Các đương sự;
- Lưu án văn, hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Võ Thị Xuân