Bản án số: 125/2018/HSST
Khưu Minh D - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 125
Ngày: 14/08/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Rạch Giá, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc

Bản án số: 125/2018/HSST Ngày: 14/08/2017.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ RẠCH GIÁ - TỈNH KIÊN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Quang.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà: Hồ Thị Ngân.
2. Ông: Nguyễn Quốc Tiến.

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Tú – Cán bộ Tòa án nhân dân Thành phố Rạch Giá.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Rạch Giá, tham gia phiên tòa: Ông: Lê Hoàng Vẹn – Chức vụ: Kiểm sát viên.
Trong ngày 14 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Rạch Giá xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 78/2018/HSST ngày 18/1/2018 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Khƣu Minh D (Tuấn Gà) – Sinh năm: 1984, tại Trần Đề – Sóc Trăng. Nơi ĐKTT : Ấp Phố D B, Thị Trấn Lịch Hội Th, huyện Trần Đ, tỉnh Sóc Trăng. Chỗ ở: Ấp Phố D B, Thị Trấn Lịch Hội Th, huyện Trần Đ, tỉnh Sóc Trăng ;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 1/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam ; Con ông Khưu Thành và bà Mai Thị Nam ; Tiền sự: Chưa;
Tiền án: Ngày 15/8/ 2013 bị TAND Quận Tân Bình, Tp. H ồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội "Cướp giật tài sản", chấp hành xong, chưa được xóa án tích. Bị cáo bị bắt ngày 29/8/2017. Hiện bị cáo đang chấp hành án tại trại giam Thạnh Hòa, tỉnh Long An.
 Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 * Những người bị hại:
 1/- Ông Nguyễn Thanh P – Sinh năm: 1996. (Vắng mặt)

## Page 2

2 Trú tại: Số 1094A Nguyễn Trung Tr, phường An B, thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang.
 2/- Ông Phan Tr – Sinh năm: 1984. (Vắng mặt)
 Trú tại: Số 1028/31 Nguyễn Trung Tr, phường An H, thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang.
 * Những người làm chứng:
 1/- Bà Nguyễn Thị Hồng P – Sinh năm: 1992. (Có mặt)
 Trú tại: Số 32/312 tổ , khu phố Vĩnh Ph, phường Vĩnh H, thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang.
 2/- Bà Nguyễn Ngọc Đ – Sinh năm: 1990. (Vắng mặt)
 Trú tại: Số 990 Nguyễn Trung Tr, khu phố Vĩnh Ph, phường An H, thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang.
 4/- Ông Võ Minh Y – Sinh năm: 1992. (Vắng mặt)
 Trú tại: Ấp Thạnh H, xã Thạnh L, huyện Châu Th, tỉnh Kiên Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN;
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khưu MInh D là người có một tiền án về tội Cướp giật tài sản, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù, chấp hành xong hình phạt ngày 10/6/2014, chưa được xóa án tích. Do không có tiền tiêu xài nên vào khoảng cuối tháng 10/2014, Khưu MInh D nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản. Với phương thức, thủ đoạn là đến các cửa hàng bán điện thoại di động trên địa bàn thành phố Rạch Giá giả vờ hỏi mua điện thoại di động. Sau khi xem điện thoại, D nói với chủ cửa hàng là phải đem điện thoại về nhà cho người thân xem rồi mới mua và kêu chủ cửa hàng đi theo D. Lợi dụng sơ hở của chủ điện thoại, D giật lấy điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Sau khi giật được điện thoại, D đem bán cho người đi đường lấy tiền tiêu xài (Bút lục số 46, 48, 50). Bằng thủ đoạn trên, từ ngày 29/10/2014 đến ngày 25/01/2015, D đã thực hiện hai vụ cướp giật điện thoại, như sau:
* Vụ thứ nhất: Vào ngày 29/10/2014, Khưu MInh D mượn xe mô tô Honda nhãn hiệu Wave màu đỏ, không nhớ rõ biển kiểm soát của bạn gái là chị Nguyễn

## Page 3

3 Thị Hồng P (chị P không biết D mượn xe đi cướp giật tài sản) điều khiển đến cửa hàng điện thoại di động ở số 990, đường Nguyễn Trung Trực, phường An Hòa, thành phố Rạch Giá. Tại đây, Dyêu cầu anh Nguyễn Thanh P đưa cho xem một điện thoại Iphone 4, màu trắng. Sau đó, D đồng ý mua điện thoại với giá 4.000.000 đồng, nhưng phải cho D đem điện thoại về nhà cho anh trai xem mới trả tiền và kêu anh P đi theo về nhà, anh P đồng ý. Khi đi đến trước quán cà phê số 1028/5, đường Nguyễn Trung Trực, phường An Hòa, thành phố Rạch Giá, D nói với anh P xuống uống cà phê chờ D. Khi anh P vừa bước xuống xe thì D dùng chân đạp trúng người làm anh P ngã xuống đất, rồi D nhanh chóng chạy xe tẩu thoát. Điện thoại giật được, D đem bán cho một người đi đường không quen biết với giá 1.000.000 đồng tiêu xài cá nhân hết
* Vụ thứ hai: Vào ngày 25/01/2015, D điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave màu đen, biển kiểm soát 83P1 -171.50 (xe của cha ruột D tên Khưu Thành, ông Thành không biết D dùng xe đi cướp giật tài sản) đến cửa hàng điện thoại di động “Hồng Ngọc”, ở số 1028 đường Nguyễn Trung Trực, phường An Hòa, thành phố Rạch Giá. Tại đây, D giả vờ hỏi mua một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone loại 5C, màu đỏ thì được anh Phan Tr lấy một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5C, màu đỏ, dung lượng 8GB cho D xem. Sau khi xem điện thoại, D đồng ý mua với giá 4.900.000 đồng nhưng yêu cầu cho D đem điện thoại về nhà cho vợ xem rồi sẽ trả tiền, anh Tr đồng ý. Sau đó, anh Tr kêu anh Võ Minh Như Ý là thợ sửa điện thoại trong cửa hàng đi theo D. D điều khiển xe chở anh Ý đến trước một ngôi nhà ở gần cầu An Hòa, thuộc phường An Hòa, thành phố Rạch Giá thì dừng lại và kêu anh Ý xuống xe v à đưa điện thoại để D đem vào nhà cho vợ D xem. Anh Ý xuống xe và đưa điện thoại cho D thì bất ngờ D quay đầu xe tẩu thoát. Điện thoại giật được, D đem bán cho một người đi đường không quen biết với giá 1.400.000 đồng tiêu xài cá nhân hết Ngoài ra, bằng thủ đoạn tương tự, D còn thực hiện 01 vụ cướp giật tài sản trên địa bàn huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang và nhiều vụ trên địa bàn thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp. Ngày 19/3/2015, Khưu MInh D bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang khởi tố và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam nhưng bỏ trốn và bị truy nã. Ngày 27/8/2017, Khưu MInh D bị Cơ

## Page 4

4 quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp bắt đến ngày 07/9/2017, Khưu MInh D bị khởi tố v à tạm giam để điều tra cho đến nay. Ngày 30/10/2017, Khưu MInh D bị Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Rạch Giá khởi tố để điều tra.
* Vật chứng trong vụ án:
- 02 (hai) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4, Iphone 5C sau khi cướp giật được D đã đem bán cho những người đi đường không quen biết, hiện không thu hồi được.
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave Alpha, biển kiểm soát 83P1-171.50, số khung: 1205BY074175, số máy 12E2874196 do chị Nguyễn Thị Hồng P giao nộp, đã trao trả cho chủ sở hữu.
* Tại công văn số 56, 57/CV-TCKH, ngày 31/10/2017 của Phòng Tài chính và kế hoạch thành phố Rạch Giá, về việc từ chối giám định tài sản theo quyết định trưng cầu đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4, 08 GB mùa trắng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5C, 08 GB màu đỏ. Hiện tài sản trưng cầu không còn hiện vật, không xác định được thời gian sử dụng, không có các chứng từ, hóa đơn hợp lệ để làm cơ sở cho việc định giá theo yêu cầu Tại bản Cáo trạng số: 15/CT – VKSTPRG ngày 09/1/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Rạch Giá đã truy tố bị cáo Khƣu MInh D (Tuấn Gà) về tội “Cướp giật tài sản”, theo khoản 1 Điều 171 BLHS năm 2015;
Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Viện kiểm sát quyết định giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Khƣu MInh D (Tuấn Gà) về tội “Cướp giật tài sản”, theo khoản 1 Điều 171 BLHS năm 2015;
Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội , bị cáo thực hiện tội phạm rất báo bạo và liều lĩnh, thực hiện hành vi phạm tội liên tục trên nhiều địa bàn các tỉnh nên cần lý nghiêm để răn đe... Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi sai trái của mình, đã tác động tích cực gia đình bồi thường lại tài sản cho người bị hại...Đề nghị HĐXX:

## Page 5

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 171, điểm g, h khoản 1 Điều 52, điểm b và s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 56 và Điều 38 BLHS năm 2015:
* Xử phạt: Bị cáo Khƣu MInh D – Mức án từ 02 năm tù đến 02 năm 06 tháng tù. Tổng hợp hình phạt của bản án số: 16/2018/HSST ngày 4/5 /2018 của TAND huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long xử phạt bị cáo 11 (Mười một) năm 03 (ba)
tháng tù về tội "Cướp giật tài sản"
* Về phần dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bị hại Phan Tr yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị điện thoại Iphone 5C là 4.900.000 đồng và bị hại Nguyễn Thanh Pyêu cầu bị cáo bồi thường gía trị điện thoại Iphone 4 là 4.000.000 đồng, bị cáo đồng ý theo yêu cầu của các bị hại và đã bồi thường xong . Các bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xét.
- Bị cáo nói lời nói sau cùng: Thưa HĐXX bị cáo biết lỗi, bị cáo nhận thấy hành vi phạm tội của mình là sai trái là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ;
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Rạch Giá, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị cáo và người bị hại, người làm chứng không có người nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người ti ến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, qu yết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Hội đồng xét xử xét thấyt rong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời nhận tội của bị cáo đã phù hợp với nội dung Cáo trạng, kết luận điều tra, lời khai người bị hại và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Cướp giật tài sản", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 BLHS nằm 2015.

## Page 6

6 Như vậy, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Rạch Giá, truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 171 BLHS năm 2015 là đúng người, đúng tội.
[3] Xét tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đều nhận thức được rằng, tài sản của công dân là vốn quý, luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ mà bất kỳ ai có hành vi xâm phạm trái phép đều bị xử lý nghiêm minh.
Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp , khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự xem thường pháp luật, thực hiện tội phạm táo báo, liều lĩnh...gây căm phẫn bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân, vừa trực tiếp xâm hại đến tài sản của người khác, vừa gâym ất trật tự trị an ở địa phươn g. Xét tính chất mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo là rất táo bạo, liều lĩnh và quyết liệt, bị cáo thực hiện tội phạm ngay giữa ban ngày. Xét thấy hành vi thực hiện tội phạm như trên của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội cần phải bị nghiêm trị thích đáng.
Xét về nhân thân, bản thân bị cáo là người có nhân thân xấu . Bị cáo thực hiện tội phạm liên tục... đã có 01 tiền án về hành vi “Cướp giật tài sản ”. chưa được xóa án tích . Lẽ ra bị cáo đã biết và nhận thực được lần phạm tội trước là sai trái, từ đó, sau khi ra trại bị cáo phải biết tu tâm dưỡng tính, cố gắng sửa chữa sai lầm và lao động thật tốt bằng chính khả năng sức lao động bản thân, kiếm được những đồng tiền chân chính lương thiện sau này tự chăm cho bản thân, giúp ích cho vợ con và cống hi ến một phần công ích cho xã hội mới phải. Ngược lại bị cáo với chứng nào tật nấy, tiếp tục lún sâu vào con đường phạm tội , hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện hành ngày càng táo bạo và liều lĩnh hơn nhiều và lần phạm tội này là thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm, HĐXX nhận thấy ở con người bị cáo không còn biểu hiện hối cải, hoàn lương nên cần phải nghiêm trị . Do vậy, đứng trước phiên tòa hôm nay, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi mà bị cáo đã gây nên. HĐXX thiết nghĩ cần, tuyên cho bị cáo mức án thật nghiêm và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài mới có đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo trở nên một công dân tốt sống có ích cho gia đình và cống hiến cho xã hội đồng thời cũng có tác dụng răn đe phòng ngừa chung đố i với loại tội phạm

## Page 7

7 này ở địa bàn tỉnh Kiên Giang nói chung cũng như cả nước nói riêng . Do đó, HĐXX cần xử lý bị cáo mức án tương xứng tính chất hậu quả hành vi mà bị cáo đã gây nên, đồng thời cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhằm cải tạo, giáo dục b ị cáo cũng như răn đe phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này.
 [4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có 01 tiền án chưa được xóa án tích, thực hiện tội phạm 02 lần nên áp dụng thêm điểm g và h khoản 1 Điều 52 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
 [5] Xét về tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tộ i, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tự nguyện tích cực bồi thường lại toàn chi phí điều trị cho người bị hại, trong vụ án này bị hại là người có lỗi trước với người thân của bị cáo trước, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và xin cho bị cáo đuợc hưởng án treo , bản thân bị cáo là người có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, hoàn cảnh có khó khăn…Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo và xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt cũng đủ nghiêm.
[6] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho các bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS làm tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là phù hợp như nhận định của HĐXX.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bị hại Phan Tr yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị điện thoại Iphone 5C là 4.900.000 đồng và bị hại Nguyễn Thanh Pyêu cầu bị cáo bồi thường gía trị điện thoại Iphone 4 là 4.000.000 đồng, bị cáo đồng ý theo yêu cầu của các bị hại và đ ã bồi thường xong. Các bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xét..
 [8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 BLTTHS:
- Là 02 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 4, Iphone 5C, sau khi cướp bị cáo đã bán cho người lạ không thu hồi được:
- 01 (một) e mô tô loại xe Wave Alpha BKS 83P1 - 171.50, , CQĐT đã trao trả chủ sở hữu Nguyễn Thị Hồng P.

## Page 8

8 [9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 199 BLTTHS vàNg hị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
 Tuyên bố: Bị cáo Khƣu MInh D phạm tội “Cướp giật tài sản”.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 171, điểm g, h khoản 1 Điều 52, điểm b và s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 56 và Điều 38 BLHS năm 2015:
* Xử phạt: Bị cáo Khƣu MInh D – 02 (Hai) năm tù. Tổng hợp hình phạt của bản án số: 16/2018/HSST ngày 04/5 /2018 của TAND huyện Long Hồ , tỉnh Vĩnh Long xử phạt bị cáo 1 1 (Mười môt) năm 03 (Ba) tháng tù về tội "Cướp giật tài sản". Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung của 02 bản án là – 13 (Mười ba) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2017.
 * Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 199 BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 * Quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (Ngày 14/8/2018).
* Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Tỉnh Kiên Giang Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa.
- VKSND Thành Phố Rạch Giá
- Cơ quan THA Dân sự TP.Rạch Giá
- Công An Thành Phố Rạch Giá
- Bị cáo
- Bị hại
- Lưu .