Bản án số: 88/2024/HS-ST
Giao cấu - Bị truy tố tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi
Số: 88
Ngày: 30/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH AN GIANG Bản án số: 88/2024/HS-ST Ngày 30 tháng 12 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DA NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH AN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thùy Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Huỳnh Thị ThA Tuyền - Trưởng phòng giáo dục huyện Châu Thành, tỉnh An Giang Ông Trần Thành Hiệp – Giáo viên nghỉ hưu Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Hồng Cẩm – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa:
Ông Cù Minh Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2024 , tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành,tỉnh An Giang xét x ử kín vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 84/2024/TLST- HS ngày 06 tháng 12 năm 202 4, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
88/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 12 năm 2024, đối với bị cáo: Dương Ra S sinh năm 2006, tại An Giang; Nơi cư trú: ấp Hòa L 2, xã Vĩnh L, huyện Châu Th, An G; Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính:
Nam; Tôn giáo: Phật giáo Hòa H ảo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông bà Dương Quốc V, Nguyễn Thị Bạch T, vợ, con: chưa có. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 14/8/2024 tại nhàT ạm giữ - Công an huy ện Châu Thành.
Bị hại:Cháu Trương Huỳnh A (tên gọi khác: M Ý), sinh ngày 10/3/2010 (vắng mặt). Người đại diện hợp pháp của bị hại: Chị Trần Thị Ngọc B, sinh năm 1981 (mẹ ruột của bị hại); cùng trú tại: ấp Đông An, xã Vĩnh Chánh, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang (có mặt tại phiên tòa).
* Ngư ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Trương Huỳnh A: Bà Lê Hồ Bích H; Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước; tỉnh An G.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Quốc V: ông Phạm Minh T; Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước; tỉnh AnG (có đơn xin xét xử vắng mặt).

## Page 2

2 Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan: Võ Quốc V, sinh ngày 18/5/2009.
Đại diện hợp pháp của Vông Võ Văn Th, sinh năm 1985. Nơi cư trú: Ấp Vĩnh Hòa A, xã Cần Đăng, huyện Châu Th, AnG ( Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 30/7/2024 cả 03: V, S và Quỳnh A cùng nhau nhậu tại 01 cái chòi thu ộc khu vực ấp Đông Bình T rạch, xã Vĩnh Thành, huy ện Châu Thành, An Giang. Trong lúc nh ậu, V ra ngoài đi vệ sinh, còn S đến chỗ Trương Quỳnh A nằm nghỉ để hôn môi và thực hiện hành vi giaoc ấu với Quỳnh A. Sau khi S thực hiện giao cấu xong; S kêu V vào giao cấu với Quỳnh A. Trong lúc giao cấu, V kêu S lấy điện thoại mở đèn rọi cho V giao cấu. S lấy điện thoại Readme của S mở đèn flash nhưng điện thoại hết pin nên lấy điện thoại Samsung Galaxy A05s của Quỳnh A mở đèn flash rọi cho V giao cấu với Quỳnh A, được khoảng 01 phút thì S để điện thoại lên mái chòi rồi đi ra ngoài. Khoảng hơn 03 phút sau, S thấy có người dân dừng xe cách chòi khoảng 15 mét nên nói cho V biết. Sau đó, S điều khiển xe gắn máy chở Quỳnh A và V để đưa Quỳnh A về nhà. Trên đường về đến thị trấn Phú Hòa, huyện Thoại Sơn bị Đội Cảnh sát Giao thông - Trật tự, Công an huyện Thoại Sơn lập biên bản vi phạm hành chính và tạm giữ xe. Sau đó, cả 03 tự đi bộ về nhà. Ngày 13/8/2024 , Quỳnh A kể lại sự việc cho mẹ ruột Trần Thị Ngọc Bích biết và đến Công an xã Vĩnh Thành, huyện Châu Thành trình báo s ự việc. Ngày 14/8/2024, Dương Ra S đến Công an xã Vĩnh Thành, huy ện Châu Thành đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
* Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ của Dƣơng Ra S: 01 áo thun tay ngắn màu đen, trắng, hồng, mặt trước có hình người và in chữ “POST MALONE”, đã qua sử dụng; 01 quần jean dài màu đen, đã qua sử dụng.
- Thu giữ của Võ Quốc V: 01 áo thun tayng ắn màu đen, mặt trước in chữ “HEARTFELT” và hình người, đã qua sử dụng; 01 quần jean dài màu đen, trắng, đã qua sử dụng.
- Thu giữ của Trƣơng Quỳnh A: 01 áo sơ mi tay dài sọc caro màu tr ắng, đen, đã qua sử dụng; 01 quần jean dài màu đen, đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A05s, màu tr ắng, đã qua sử dụng. Hiện đã trao trả tất cả cho Trương Quỳnh A.
* Căn c ứ Trích biên bảnh ộich ẩn ngày 13/8/2024 của Trung tâm y t ế huyện Châu Th - Sở Y tế An Giang, kết lu ận: Trương Quỳnh A, sinh ngày :
10/3/2010, rách cũ màn trinh vị trí 7h + màn trinh dãn rộng (Bút lục số: 117).
* Căn c ứ Kết lu ận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 566/24/KLTDTE-TTPY, ngày 20/8/2024 của Trung tâm pháp y – Sở Y t ế An

## Page 3

3 Giang, kết luận: Trương Quỳnh A, sinh ngày: 10/3/2010, địa chỉ: ấp Đông An, xã Vĩnh Chánh, huyện Thoại Sơn, tỉnh An Giang.
1. Các kết quả chính: Kết quả khám giám định: - Màn trinh: rách cũ vị trí 7 giờ; Bộ phận sinh dục ngoài không thấy thương tích. Các bộ phận khác không có thương tích liên quan đến vụ việc này.
2. Kết luận: Màn trinh: rách cũ vị trí 7 giờ. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, pháp y tâm th ần: Màng trinh không xếp tỷ lệ tổn thương cơ thể. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 00% (Bút lục số: 121 - 122).
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, truyt ố bị cáo Dương Ra S tác động gia đình để khắc phục, bồi thường thiệt hại cho đại diện hợp pháp của bị hại Trương Quỳnh A số tiền 30.000.000đ theo yêu cầu của bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại; bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại không yêuc ầu thêm v ề trách nhiệm dân sự nên không đặt ra xem xét.
 Tại Bản cáo trạng số: 01/CT-VKSCT ngày 04/12/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh An Giang đã truy tố bị cáo Dương Ra S về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” quy định tại khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo Dương Ra S khai nhận hành vi phạm tội như nội dung nêu trên.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra trình bày phù hợp với nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Trần Thị Ngọc Bích đã nhận số tiền 30.000.000đ từ gia đình của Dương Ra S khắc phục, bồi thường cho Quỳnh A, có đơn bãi nại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Ra
S. Đồng thời, không yêu cầu Võ Quốc V phải bồi thường gì khác.
Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan: Dương Quốc Việt và Nguyễn Thị Bạch Tuyết cùng trình bày: Việt và Tuyết là cha, mẹ ruột của Dương Ra S. Họ tự nguyện khắc phục, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại Trương Quỳnh A số tiền 30.000.000 đồng và không yêu cầu Ra S phải trả lại số tiền này. Võ Quốc V và Võ Văn Thảo cùng trình bày phù hợp với nội dung Cáo trạng đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 145; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Dương Ra S mức án từ 01 năm đến 02 năm tù, về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, thời hạn kể từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam là ngày 14/8/2024. Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự;
Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị tịch thu tiêu hủy: quần áo đã thu giữ của bị cáo và Võ Quốc V không còn giá trị sử dụng.

## Page 4

4 Bị cáo Dương Ra S thống nhất cáo trạng và bản luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát vừa công bố. Không có ý kiến trA luận. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: đồng ý với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc truy tố bị cáo Dương Ra S về tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi’’ quy định tại khoản 1 Điều 145 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án và quyết định theo quy định của pháp luật.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan Võ Quốc V vắng mặt nhưng có bản luận cứ bảo vệ tại phiên gửi đến HĐXX trình bày: thống nhất nội dung cáo trạng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo vành ững người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến và khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi,quyết định tố tụng của Điều tra viên và KSV đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Dương Ra S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các kết luận giám định, các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng 20 giờ ngày 30/7/2024 tại 01 cái chòi thuộc khu vực ấp Đông Bình Trạch, xã Vĩnh Thành, huyện Châu Thành, An Giang. Bị cáo Ra S có hành vi giao cấu với cháu Trương Huỳnh A 01 lần. Khi thực hiện hành vi bị hại Quỳnh A là người dưới 16 tuổi. Hành vi của bị cáo đã phạm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” được quy định tại khoản 1 Điều 145 BLHS, có khung hình phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền được bảo vệ thân thể, dA dự, nhân phẩm của trẻ em, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội, làm quần chúng nhân dân lên án và bất bình.
[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm , các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 Bị cáo Dương Ra S là người có sức khỏe và có hiểu biết nhất định về pháp luật, trước khi phạm tội là người có nhân thân tốt nhưng không chịu tu dưỡng, rèn

## Page 5

5 luyện bản thân dẫn đến vi phạm pháp luật. Trong vụ án này, hành vi của bị cáo được thực hiện với lỗi cố ý, động cơ mục đích của tội phạm là để thỏa mãn dục vọng cá nhân. Mặc dù bị hại tự nguyện giao cấu với bị cáo, nhưng thời điểm bị cáo giao cấu với bị hại thì bị hại có độ tuổi 14 tuổi 04 tháng 20 ngày. Sau khi thực hiện hành vi giao cấu với bị hại, bị cáo tiếp tục kêu V thực hiện hành vi giao cấu với bị hại; mở đèn flash rọi cho V giao cấu thể hiện coi thường pháp luật cua. Do đó cần có mức hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để giáo dục bị cáo và nhằm mục đích răn đe, phòng ngừa chung.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chủ động đến Cơ quan Công an đầu thú bị cáo thuộc thành phần nhân dân lao động, trình độ học vấn thấp nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế, bị cáo chủ động tác động gia đình khắc phục, bồi thường cho đại diện của bị hại Quỳnh A số tiền 30.000.000đ và đại diện của bị hại; bị hại yêu cầu xem xét gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo. Đây là tình ti ết giảm nhẹ TNHS quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, nghĩ nên có phần giảm nhẹ mức án đối với bị cáo khi HĐXX vào nghị án.
Xét thấy: Bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ mà không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.Tuy nhiên, hậu quả nghiêm trọng không những gây ảnh hưởng đến sức khỏe mà còn xâm phạm đến quyền được bảo vệ về nhân phẩm, dA dự của trẻ em, đây là nguyên nhân gây mất ổn định tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Do đó, việc áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc là cần thiết nhằm giáo dục răn đe và phòng ngừa chung, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù cách ly khỏi xã hội một thời gian dài mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 145 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 thì người phạm tội còn có thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm. Xét thấy, bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[6] Đối với Võ Qu ốc V (sinh ngày 18/5/2009) có hành vi giaoc ấu với Trương Quỳnh A. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, V chưa đủ 18 tuổi nên không xử lý hình s ự đối với V là có căn c ứ. Công an huy ện Châu Thành đã giao Võ Quốc V cho gia đình quản lý, giáo dục.
 [7] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng: Đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát có căn cứ được HĐXX xem xét chấp nhận.
[9] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật

## Page 6

6 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Dương Ra S phạm tội “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”.
Căn cứ khoản 1 Điều 145; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Dương Ra S 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 14/8/2024).
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của BLTTHS năm 2015: tịch thu tiêu hủy 01 áo thun tay ngắn màu đen, trắng, hồng, mặt trước có hình người và in chữ “POST MALONE”, 01 quần jean dài màu đen và 01 áo thun tay ngắn màu đen,mặt trước in chữ “HEARTFELT” và hình người, 01 quần jean dài màu đen, trắng. Tất cả đã qua sử dụng. Đặc điểm tang vật như Biên bản bàn giao vật chứng ngày 10/12/2024).
 Căn cứ Điều 135, 136 B ộ luật T ố tụng Hình s ự 2015; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Dương Ra S phải chịu 200.000đ Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- VKSND tỉnh An Giang;
- TAND tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- VKSND huyện Châu Thành;
- Công an huyện Châu Thành;
- CQTHAHS Công an huyện Châu Thành ;
- Nhà tạm giữ - Công an huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Hành chính tư pháp.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Thùy Trang