Bản án số: 278/2018/HS-ST
Nguyễn Như T - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 278
Ngày: 04/10/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 278/2018/HS-ST Ngày: 04-10-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Định.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Ngô Kim Thành.
Bà Trịnh Thị Lan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định , tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khiển - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 10 năm 2018 tại Tòa án nhân dân thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 242/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 242/2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 9 năm 2018, đối với bị cáo:
Họ tên: Nguyễn NhưT - sinh năm 1980 tại: Thành phố Đ, tỉnh Nam Định; nơi ĐKHKTT: Số 51 đường C, phường T, thành phố Đ, tỉnh Nam Định;
nơi cư trú: Số 33 đường T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: Không nghề nghiệp; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Khôn g; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Như V và bà Vũ Thị N; có vợ Đỗ Thị NgọcH (đã ly hôn) và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo hiện đang bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Chị Đỗ Thị ThuC - sinh năm 1989, nơi cư trú: Số 89 đường Q, phường Q, thành phố Đ, tỉnh Nam Định. Chị Đỗ Thị ThuC vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Hoàng Bình D - sinh năm 1984, nơi cư trú: Xóm 2, khu X, xã H, thành phố Đ, tỉnh Nam Định. Anh Hoàng Bình D có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn NhưT vàch ị Đỗ Thị NgọcH - sinh năm 1980, trút ại: S ố 33 đường T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Nam Định từng là vợ chồng nhưng đã ly hôn từ năm 2011. Kho ảng 09 gi ờ ngày 14-9-2017, T đang ở cửa hàng qu ần áo của chị H tại địa chỉ trên thì em gáic ủa chị H là chị Đỗ Thị ThuC - sinh năm 1989, trút ại: S ố 89 đư ờng Q, phư ờng Q, thành phố Đ, tỉnh Nam Định đi ều khiển xe máy đi ện Dibao đến cửa hàng giúp chị H, chịC dựng xe máy đi ện trước cửa hàng. Khoảng 17 giờ cùng ngày, chị H nhờT đi giao hàng cho khách tại khu vực đường A, thành phố Đ. Do trư ớc đâyT đã nhiều lần đi giao hàng bằng xe máy đi ện của chịC nên lần nàyT lấy chìa khóa xe trên mặt quấy hàng rồi mở khóa điều khiển xe đi. ChịC nhìn thấy, tin tưởng đồng ý đểT mượn xe đi giao hàng. Sau khi giao hàng xong, T điều khiển xe quay về cửa hàng nhưng không gặp C nên tiếp tục dùng xe đi chơi. Đến khoảng 21 giờ cùng ngàyT nhận được điện thoại của chị H đòi xe nhưng T không về mà tiếp tục điều khiển xe máy điện đi lang thang. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, do thi ếu tiền tiêu xài, T nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy đi ện của chị C. T điều khiển xe đến cửa hàng Internet ở số 45 đường C, phường T, thành phố Đ và đề nghị chủ cửa hàng là anh Lưu Quang T1 - sinh năm 1990, trút ại: Số 38 đường T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Nam Định cầm cố chiếc xe máy đi ện này với giá 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đ ồng). Anh Lưu Quang T1 đồng ý cầm c ố chiếc xe máy đi ện trên và giao ti ền cho T. Số tiền trên T sử dụng nạp thể chơi game và tiêu xài cá nhânh ết. Đến ngày 15-9-2017, T đến nhà bạn là Trần Viết H1 - sinh năm 1979 , trút ại: Số 9/129 đường V, phường V, thành phố Đ, tỉnh Nam Định. Tại đây, T nói với H1 làT đã cầm cố xe của vợ ở cửa hàng Internet và nhờ H liên hệ với anh Hoàng Bình D - sinh năm 1984, trú tại: Xóm 2, thôn X, xã H, thành phố Đ, tỉnh Nam Định để anh D cầm cố thêm tiền hoặc mua lại luôn chiếc xe này với giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). D đồng ý và đến cửa hàng Internet (theo s ự sắp xếp của T) rồi trả anh Lưu Quang T1 số tiền 5.800.000 đồng (trong đó 5.500.000 đồng là tiền gốc, 300.000 đồng là tiền lãi) và lấy chiếc xe máy điện về rồi đưa cho H1 2.200.000 đồng (hai triệu hai trăm nghìn đ ồng).
Số tiền này H1 đã đưa lại cho T, T đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Sau đóT vay anh D số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) và nhờ anh D ghi lô đ ề giúp hết 2.500.000 đồng (hai tri ệu năm trăm nghìn đ ồng), anh D

## Page 3

3 đồng ý nhưng số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm nghìn đồng) còn lại sẽ đưa choT sau. T về ăn ở sinh hoạt tại nhà H1 và tiếp tục vay tiền của anh H1 để tiêu xài và trốn tránh không liên lạc với chị H và chị C.
Đến ngày 05-10-2017, sau nhiều lần liên lạc để đòi xe nhưng không được, chịC đã đến cơ quan Công an trình báo sự việc. Tại cơ quan điều tra, chị Đỗ Thị Thu C, chị Đỗ Thị Ngọc H, anh Lưu Quang T1, anh Trần Viết H1, anh Hoàng Bình D đã khainh ận toàn b ộ nội dung như đã nêu trên. Tại cơ quan đi ều tra, Nguyễn NhưT đã khainh ận hành vic ủa mình phù hợp với các tài li ệu mà cơ quan điều tra thut hập đư ợc. Cơ quan đi ều tra đã choT về để củng cố hồ sơ nhưng T đã bỏ trốn.
Khi biết chiếc xe máy điện doT cầm cố là vật chứng của vụ án đang giải quyết, anh Hoàng Bình D đã tự nguyện giao nộp lại chiếc xe, bộ sạc và các giấy tờ có liên quan để phục vụ quá trình điều tra. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự thành phố Nam Định đã kết lu ận: Chiếc xe máy đi ện nhãn hi ệu Dibao là vật chứng trong v ụ án có trị giá 12.420.000 đồng (mười hai tri ệu bốn trăm hai mươi nghìn đ ồng). Sau khi định giá, cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Đỗ Thị Thu C. ChịC đã nhận lại tài sản và không có ý kiến gì khác.
Ngày 28-5-2018, Nguyễn NhưT đã đến cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi nêu trên.
Về vấn đề dân sự trong vụ án: Số tiền 8.000.000 đồng (tám tri ệu đồng)
anh Hoàng Bình D bỏ ra để cầm xe cho T, T đã trả cho anh D 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), còn lại 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) anh Dyêu cầuT phải có trách nhiệm bồi thường số tiền này.
Về việc Nguyễn NhưT viết giấy vay anh Hoàng Bình D số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) ngày 16-9-2017, anh D vàT xác định đây là vấn đề vay mượn tiền dân sự giữa anh D vàT nên hai bên sẽ tự thỏa thuận giải quyết.
Bản cáo trạng số: 251/CT-VKS ngày 13-8-2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố bị cáo Nguyễn NhưT về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo Nguyễn NhưT tại phiên tòa thể hiện hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Do đó, Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn NhưT phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ”; Áp dụng khoản 1 Điều 140; điểm b, h, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999: xử phạt bị cáo Nguyễn NhưT từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù; Áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 : Buộc bị cáo

## Page 4

4 Nguyễn NhưT phải bồi thường cho anh Hoàng Bình D số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Hoàng Bình D có quan điểm: bị cáo Nguyễn NhưT phải có trách nhiệm bồi thường cho anh số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
Bị cáo Nguyễn NhưT nói lời sau cùng: Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự . Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn NhưT , bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Về tội danh:
Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn NhưT phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án nên có đủ cơ sở xác định : Khoảng 09 giờ ngày 14-9-2017, Nguyễn NhưT đã có hành bi lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt chiếc xe máy điện nhãn hiệu Dibao trị giá 12.420.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng) của chị Đỗ Thị ThuC tại số 33 đường T, phường T, thành phố Đ, tỉnh Nam Định . Hành vic ủa bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an trên địa bàn thành phố nên bị cáo đã phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 140 Bộ luật Hình sự năm 1999.
[3] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
Về các tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn NhưT đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; bị cáo Nguyễn NhưT phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; b ị cáo đã ra đầu thú và tự nguyện khắc phục bồi thường một phần hậu quả. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 của Bộ luật Hình sự năm 1999.
Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 5

5 [4] Về hình phạt:
Hành vi phạm tội của bị cáo gây ảnh hưởng xấu đối với an ninh trật tự trên địa bàn thành phố nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.
Tuy nhiên xét bị cáo Nguyễn NhưT chưa có tiền án, tiền sự ; bị cáo được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 nên Hội đồng xét xử chỉ xử phạt bị cáo ở mức thấp của khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo Nguyễn NhưT có hoàn cảnh khó khăn, không có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét x ử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là chị Đỗ Thị ThuC đã nhận lại tài sản nên không có đ ề nghị gì khác. Hiện tại bị cáo Nguyễn NhưT chưa bồi thường cho anh Hoàng Bình D số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) còn lại nên Hội đồng xét xử sẽ áp dụng Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999 buộc bị cáo Nguyễn NhưT phải bồi thường cho anh Hoàng Bình D số ti ền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).
 [7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn NhưT bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12- 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn NhưT phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 140; điểm b, h, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Xử phạt bị cáo Nguyễn NhưT 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù.
2. Trách nhiệm dân sự:
- Căn cứ Điều 42 Bộ luật Hình sự năm 1999.
Buộc bị cáo Nguyễn NhưT phải bồi thường cho anh Hoàng Bình D số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

## Page 6

6 Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và anh Hoàng Bình D có đơn yêu cầu thi hành án , hàng tháng bị cáo Nguyễn NhưT còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Án phí:
- Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 2 3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016.
Bị cáo Nguyễn NhưT phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo:
Bị cáo Nguyễn Như T, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Hoàng Bình D được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án. Bị hại chị Đỗ Thị ThuC được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND TP. Nam Định (02 bản);
- Công an TP. Nam Định;
- Chi cục THADS TP. Nam Định;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án; VP.















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký)


Phạm Thị Thu Định