Bản án số: 70/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 70/2024/HS-ST Ngày 17-12-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thùy Linh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Tuấn Anh – Bí thư đoàn xã Minh Tân;
Ông Hồ Đắc Minh – Cán bộ hưu trí.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Lê Duy Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 75/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
71/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 16/2024/HSST-QĐ ngày 21/11/2024 đối với các bị cáo:
1. Chau P, sinh năm 1996, tại tỉnh An Giang; Hộ khẩu thường trú: Khóm T, thị trấn C, huyện T, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Làm thuê; số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: 352361251 cấp ngày 15/12/2020; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Khơ me; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Chau P1 và bà Neáng P2; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 22/12/2023.
Có mặt.
2. Nguyễn Vĩ Đ, sinh ngày 22/4/2007, tại tỉnh Cà Mau; Hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Cà Mau; số CMND/ Thẻ CCCD/ Hộ chiếu: 096207007130 cấp ngày 18/11/2021; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hoàng K và bà Nguyễn Thị Cẩm G; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú . Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Vĩ Đ:
+ Bà Nguyễn Thị Cẩm G, sinh năm 1987. HKTT: Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Cà Mau. Chỗ ở hiện nay: Ấp H, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Có mặt.

## Page 2

+ Ông Nguyễn Hoàng K, sinh năm 1984. HKTT: Ấp L, xã H, huyện C, tỉnh Cà Mau. Chỗ ở hiện nay: Ấp H, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Có đơn xin vắng mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Chau P2 và bị cáo Nguyễn Vĩ Đ: Ông Cao Ngọc L – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh
B. Có mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Trương Thị Huỳnh G1, sinh năm 1990, cư trú tại ấp T, xã T, thị xã H, tỉnh Tây Ninh. Có đơn xin vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác: Đại diện ban chấp hành xã H, huyện C, tỉnh Cà Mau. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
ChauP và Nguyễn Vĩ Đ là đối tượng nghiện ma túy, loại ma túy sử dụng là Methamphetamine. Cả hai cùng làm tại trại gà thuộc xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh.
Vào khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 21/12/2023, P và Đ bàn với nhau và thống nhất hùn tiền mỗi người một nửa để đi mua ma túy về sử dụng, do Đ không có tiền nên P cho mượn, khi nào có tiền thì Đ sẽ trả lại. Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày,P điều khiển xe mô tô biển số 70G1-515.60 chở Đ đi từ xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh đến khu vực huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh thăm chú của P. Sau khi ra vềP hỏi Đ có biết chỗ nào mua ma túy, Đ nói biết một chỗ bán ma túy ở tỉnh Đồng Nai nên Đ chỉ đường P điều khiển xe mô tô biển số 70G1-515.60 đi đến tỉnh Đồng Nai tìm mua ma túy. Khi đến tỉnh Đồng Nai thì không mua được ma túy nên P và Đ đi đến khu vực phường B, thành phố T, tỉnh Bình Dương tìm nơi mua ma túy. Tại đâyP và Đ gặp H (không rõ họ tên, địa chỉ) người làm chung công trình trước đây với P, P nhờ H chỉ nơi mua ma túy. H đồng ý sau đó H điều khiển xe mô tô của H chởP đi mua ma túy của một người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) với giá tiền 300.000 đồng gồm 02 gói ma túy (một lớn, một nhỏ). Tiếp đó, P và Đ đi theo H đến phòng trọ cuảT (không rõ nhân thân, lai lịch, địa chỉ) là người quen của H. Tại đây, P lấy gói ma túy lớn cho cả nhóm cùng sử dụng, phần ma túy còn lạiP hàn lại thành một gói ma túy nhỏ và cất giấu chung với gói ma túy còn lại. Sau khi sử dụng ma túy xong, P lấy hai gói ma túy cất giấu trong ống tay cầm bên phải xe mô tô biển số 70G1- 515.60, sau đóP điều khiển xe mô tô chở Đ đi về tỉnh Tây Ninh.
Đến khoảng 00 giờ 40 phút, ngày 22/12/2023, khi đi đến khu vực ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương thì bị lực lượng Công an xãT bắt quả tang P và Đ về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, thu giữ các tang vật gồm: 02 gói nylon hàn kín, bên trong chứa tinh thể màu trắng; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại

## Page 3

Wave, màu đỏ đen bạc, biển số 70G1-515.60, số khung 3907HY006557, số máy JA39E0006577, dung tích xi lanh: 109cc (đã qua sử dụng).
Tại bản kết luận giám định số 121/KL-KTHS(MT) ngày 26/12/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh B kết luận: Mẫu tinh thể gửi giám định là ma túy, loại Methamphetamine có khối lượng/trọng lượng là: 0,1831 gam.
Quá trình điều tra, ChauP và Nguyễn Vĩ Đ khai nhận thực hiện hành vi cung cấp ma túy cho đối tượng H, T cùng sử dụng tại phòng trọ cuảT (không rõ địa chỉ). Tuy nhiên, qua điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng H, T cũng như không xác định được địa chỉ phòng trọ của T, nơi sử dụng ma túy. Do đó không đủ căn cứ khởi tố bị cáo ChauP và Nguyễn Vĩ Đ về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, cũng như không đủ căn cứ để xử lý H về hành vi chởP đi mua ma túy.
Cáo trạng số 36/CT-VKSDT ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng đã truy tố các bị cáo ChauP và Nguyễn Vĩ Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
* Về hình phạt:
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo ChauP từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
- Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Chương XII Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩ Đ từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 bì thư được niêm phong ghi số: 121/PC09 có chữ ký của người chứng kiến Chau P, Cán bộ giao mẫu Nhan Thái H1, Cán bộ nhận mẫu Đặng Hải S và hình dấu đỏ niêm phong của Phòng K1 Công an tỉnh B. Xét thấy, đây là tang vật của vụ án nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu đỏ đen bạc, biển số 70G1-515.60, số khung 3907HY006557, số máy JA39E0006577, dung tích xi lanh: 109cc (đã qua sử dụng). Quá trình điều tra xác định, xe mô tô trên do bà Trương Thị Huỳnh G1 đứng tên. Năm 2023, bà G1 bán xe mô tô trên cho bị cáo ChauP với giá 10.000.000 đồng. Xét thấy, ChauP sử dụng xe mô tô trên để mua và cất giấu ma túy nên đề nghị tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

## Page 4

Tại phiên tòa: Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã nêu, ăn năn, hối cải về hành vi đã gây ra. Các Bị cáo không tranh luận gì về tội danh, điều khoản truy tố, mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đưa ra trong bản luận tội.
Tại phiên tòa người bào chữa cho các bị cáo trình bày: Về tội danh thống nhất quan điểm của Viện kiểm sát. Về điều luật áp dụng đối với bị cáo Đ thì thống nhất với đại diện Viện kiểm sát; đối với bị cáo ChauP thì đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự do bị cáo có nhân thân tốt, thuộc dân tộc thiểu số và thuộc hộ nghèo.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trình bày: Xe mô tô biển số 70G1-515.60 đã bán cho bị cáoP nên không có yêu cầu gì trong vụ án.
Tại phiên tòa các bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của mình là sai, bị cáo rất hối hận, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ những chứng cứ nêu trên có căn cứ kết luận: Vào lúc 00 giờ 40 phút ngày 22/12/2023, tại ấp C, xã T, huyện D, tỉnh Bình Dương, bị cáo ChauP và Nguyễn Vĩ Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,1831 gam ma túy, loại Methamphetamine để sử dụng. Như vậy, Cáo trạng số 36/CT-VKSDT ngày 30 tháng 5 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng đã truy tố các bị cáo ChauP và Nguyễn Vĩ Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến các quy định của Nhà nước về quản lý các chất ma túy. Các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, tuổi đời còn trẻ nhưng sớm lao vào con đường nghiện ngập, gây nguy hại cho bản thân các bị cáo, không thực hiện trách nhiệm của một công dân đối với xã hội là Sống và làm việc theo Hiến pháp và pháp luật . Hành vi mua ma túy để cất giữ sử dụng của các bị cáo đã gián tiếp tạo điều kiện cho những đối tượng mua bán ma túy có cơ hội thực hiện, là nguyên nhân gây ra những tệ nạn xã hội

## Page 5

phức tạp khác mà Nhà nước đang kiên quyết đấu tranh phòng chống, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến an ninh, trật tự xã hội. Do đó, cần phải ngăn chặn, xử lý nghiêm để răn đe và phòng ngừa chung. Cần phân tích hành vi, vai trò và nhân thân của từng bị cáo để cá thể hóa hình phạt.
[3.1] Bị cáo Chau P: Bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số và thuộc hộ nghèo. Bị cáo là người cho bị cáo Đ mượn tiền để mua ma túy. Bị cáo còn là người liên hệ với H để tìm chỗ mua ma túy. Nên bị cáo có mức hình phạt cao hơn bị cáo Đ.
 [3.2] Bị cáo Nguyễn Vĩ Đ: Bị cáo là người dẫn bị cáoP đi tìm chỗ mua ma túy. Đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới có 16 tuổi 08 tháng.
Mặc dù, Giấy khai sinh của bị cáo đăng ký quá hạn (đến ngày 18/9/2010 mới đăng ký) nhưng những giấy tờ thể hiện năm sinh của bị cáo như Giấy khai sinh, sổ hộ khẩu, căn cước công dân đều thống nhất với nhau. Ngoài ra, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa mẹ của bị cáo là Nguyễn Thị Cẩm G đều khẳng định bị cáo sinh ngày 22/4/2007. Do đó có căn cứ kết luận bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy . Do đến thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo mới có 16 tuổi 08 tháng nên được áp dụng Chương XII để xem xét hình phạt cho bị cáo.
[4] Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 bì thư được niêm phong ghi số: 121/PC09 có chữ ký của người chứng kiến Chau P, Nguyễn Vĩ Đ, cán bộ niêm phong Nguyễn Trần T1, Thiếu tá Nguyễn Chí T2 (phó trưởng Công an) và hình dấu đỏ của Công an xã T; Giấy niêm phong có chữ ký của người chứng kiến Chau P, Cán bộ giao mẫu Nhan Thái H1, Cán bộ nhận mẫu Đặng Hải S và hình dấu đỏ niêm phong của Phòng K1 Công an tỉnh B. Khối lượng mẫu vật niêm phong sau khi giám định M=0,1514 gam. Xét thấy, đây là tang vật của vụ án nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 xe mô tô biển số 70G1-515.60, nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu đỏ đen bạc, số khung 3907HY006557, số máy JA39E0006577, dung tích xi lanh: 109cc (đã qua sử dụng). Quá trình điều tra xác định, xe mô tô trên do bà Trương Thị Huỳnh G1 đứng tên chủ sở hữu. Năm 2023, bà G1 bán xe mô tô trên cho bị can ChauP với giá 10.000.000 đồng. Xét thấy, ChauP sử dụng xe mô tô trên để mua và cất giấu ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

## Page 6

[7] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phần tội danh, điều khoản áp dụng, hình phạt, biện pháp tư pháp là có căn cứ nên chấp nhận.
[8] Xét ý kiến của người bào chữa cho bị cáo Đ là phù hợp nên chấp nhận.
Đối với ý kiến bào chữa cho bị cáoP là chưa phù hợp nên không chấp nhận.
[9] Về án phí hình sự: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 106, 136, 260, 299, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố các bị cáo ChauP và Nguyễn Vĩ Đ phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy .
1. Về hình phạt:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo ChauP 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22/12/2023.
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Chương XII Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Vĩ Đ 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.
2. Biện pháp tư pháp:
 Tịch thu tiêu hủy: 01 bì thư được niêm phong ghi số: 121/PC09 có chữ ký của người chứng kiến Chau P, Nguyễn Vĩ Đ, cán bộ niêm phong Nguyễn Trần T1, Thiếu tá Nguyễn Chí T2 (phó trưởng Công an) và hình dấu đỏ của Công an xã T; Giấy niêm phong có chữ ký của người chứng kiến Chau P, Cán bộ giao mẫu Nhan Thái H1, Cán bộ nhận mẫu Đặng Hải S và hình dấu đỏ niêm phong của Phòng K1 Công an tỉnh B. Khối lượng mẫu vật niêm phong sau khi giám định M=0,1514 gam.
Tịch thu sung ngân sách Nhà nước: 01 xe mô tô biển số 70G1-515.60, nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu đỏ đen bạc, số khung 3907HY006557, số máy JA39E0006577, dung tích xi lanh: 109cc (vật chứng tại thời điểm giao nhận: xe đã cũ, không có gương chiếu hậu bên phải, không baga).
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 05/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng)
3. Về án phí sơ thẩm:

## Page 7

 n phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo Chau P, Nguyễn Vĩ Đ mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng)
4. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo, người bào chữa cho bị cáo Đ, người đại diện hợp pháp của bị cáo Đ có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đ và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Cơ quan CSĐT - CA H. Dầu Tiếng;
- Cơ quan THAHS&HTTP-CAH.Dầu Tiếng;
- CC THADS huyện Dầu Tiếng;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng Thị Thùy Linh