Bản án số: 26/2025/HSST
Phạm Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 26
Ngày: 24/01/2025
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------ Bản án số: 26/2025/HSST Ngày: 24/01/2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm theo trình tự rút gọn gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Vĩnh Thư ký ghi biên bản phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Minh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử s ơ thẩm theo trình tự rút gọn vụ án hình sự thụ lý số 20/2025/TLST - HS ngày: 20 tháng 01 năm 2025 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 14/2025/QĐXX-HS ngày: 21/01/2025 đối với bị cáo có lý lịch sau:
Họ và tên: Phạm Văn T . Giới tính: Nam . Têng ọi khác: Không. Sinh năm1993, tại: Nam Đ ịnh. HKTT vàch ỗ ở: Thôn Đ , xã X , huyện X, tỉnh Nam Định. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Trình độ văn hóa: lớp 9/12. Họ và tên bố: Phạm Đăng K, sinh năm:
1964. Họ tên mẹ: Hoàng Thị Minh T, sinh năm: 1972. Họ tên vợ: Đoàn Thị T, sinh năm: 1995 (Đã ly hôn) , bị cáo có 02 con : Lớn SN: 2016, nhỏ SN: 2017.
Theo danh chỉ bản s ố: 661 của Công an qu ận Long Biên, HàN ội, lập ngày 29/12/2024 bị cáo:
Nhân thân: Bản án số 11/2021/HSST ngày 30/3/2021 Của Tòa án nhân dân huyện Xuân Trường, Nam Định xử phạt 27 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Hạn tù tính từ ngày 16/12/2020. Bị án chấp hành xong hình phạt tù ngày 16/12/2022. Nộp án phí xong ngày 12/5/2021. Bị cáo đã được xóa án tích. Tiền án, tiền sự: Không . Bị cáo bị bắt quả tang và bị tạm giữ từ ngày 26/12/2024 đến ngày 29/12/2024 tạm giam đến nay tại Nhà tạm giữ Công an quận Long Biên. Có mặt tại phiên tòa.
+ Bị hại: Công ty TNHH Xây dựng sản xuất và Thương mại Lê Gia Phát.
Trụ sở: số 61 Ngõ 274, ngách 29 phố Định Công, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Nhà máy tại: Ô đất G7/P3, tổ 12 Cự khối, quận Long Biên, Hà Nội.
Người đại diện pháp luật: Ông Lê Văn Toản, chức vụ: Giám Đốc. Theo giấy ủy quyền số: 02/2024/UQ ngày 26/12/2024 ủy quyền cho bà Lê Thị Thêm - nhân

## Page 2

2

viên Văn phòng. Vắng mặt, đã nhận tài sản.
+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty cổ phần Xây dựng và thương mại Minh Hà, trụ sở: 25 Ngõ 19 phố Liễu Giai, phường Liễu Giai, quận Ba Đình, Hà Nội. Người nhận ủy quyền: Bà Vũ Thị Hồng Gấm, kế toán theo giấy ủy quyền số: 01/2612/GUQ ngày 26/12/2024.
+ Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thủy C, sinh năm 1994. HKTT: Tổ 1A, Đ, Thành phố B, tỉnh Bắc Cạn (Đều vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23h00’ ngày 25/12/2024, Phạm Văn T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng BKS: 97B1 – 510.78 đi sang khu vực phường Cự Khối, Long Biên, HàN ội tìm tài sản sơ h ở để trộm c ắp. Đến 02h20’ ngày 26/12/2024, T đi đến xưởng sản xuất của Công ty TNHH Lê Gia Phát thuộc tổ 12, phương Cự Khối thì thấy xưởng sản xuất đóng cửa nhưng không có bảo vệ trông giữ nên T đỗ xe trước cửa rồi trèo vào trong xưởng sản xuất để trộm cắp tài sản.
Tại đây, T thấy có nhiều thanh nhôm để bên trong xưởng nên đã lấy cắp số thanh nhôm này mang ra cửa. Khi đang thực hiện hành vi trên thìT bị Cơ quan Công an và nhân viên của Công ty TNHH Lê Gia Phát phát hiện bắt quả tang đưa về trụ sở làm việc.
Vật chứng thu giữ của T:
- 189 (một trăm tám mươi chín) thanh nhôm kích thư ớc (4x97)cm. Trên thanh kim loại có chữ DA ITABELO
- 24 (hai mươi tư) thanh nhôm màu ghi xám kích thước (4x120)cm. Trên thanh kim loại có chữ DA ITABELO
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, BKS 97B1 -510.78.
- 01 (một) mũ bảo hiểm màu vàng.
- Số tiền 1.140.000đ (một triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng)
- 01 (một) điện thoại iphone 6s màu hồng, số IMEL 353335071442907, lắp sim 0364824324 đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu “Goly”, đã qua sử dụng, số IMEL 1: 860898070937970, IMEL 2: 860898073837979 bên trong máy không lắp sim.
Tại cơ quan điều tra, Phạm Văn T đã khai nhận như trên phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 186/KL-HĐĐGTS ngày 27/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: Các tài sản mới chưa qua sử dụng gồm 189 (một trăm tám mươi chín) thanh nhôm màu xám, kích thước 79 cm x 04 cm có chữ “DA ITABELO” C3295 và 24 (hai mươi tư) thanh nhôm màu xám kích thước 120cm x 0,4 cm có chữ “DA ITABELO”

## Page 3

3

C3295. Tổng trọng lượng là 50, 6 kg có giá 5.211.800 đồng (năm triệu hai trăm mười một nghìn tám trăm đồng).
Ngoài hành vi nêu trên, bị can T khai nhận đầu tháng 12/2024 (T không nhớ ngày tháng cụ thể) T 02 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 máy hàn và một số thanh nhôm tại Công ty TNHH xây dựng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát. Sau đó, T mang số tài sản trên bán tại khu vực Yên Sở, Hoàng Mai, Hà Nội cho một người đàn ông không quen biết. Lần thứ nhất T bán được số tiền 2.400.000 đồng, lần thứ haiT bán được với số tiền là 2.700.000 đồng cả hai lần trên T đều sử dụng tiền để tiêu xài cá nhân hết. T không nhớ rõ đặc điểm của những tài sản đã chiếm đoạt của Công ty TNHH xây dựng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát vào 2 lần đâù tháng 12/2024. Cơ quan điều tra đã làm việc với chị Lê Thị Thêm (SN: 1989, HKTT: Khanh Hải, Văn Hải, Kim Sơn, Ninh Bình) là đại diện Công ty TNHH xây dựng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát, chị Thêm cho biết: Chị không cung cấp được số lượng, đặc điểm, nguồn gốc tài sản bị chiếm đoạt vào đầu tháng 12/2024. Do số tài sản trên mua và đưa vào sử dụng đã lâu đến nay giá trị không lớn nên Công ty TNHH xây dựng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát không có yêu cầu đề nghị gì về việc này. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không có căn cứ xử lý đối với hành vi này của T.
Đối với xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, BKS 97B1 -510.78, qua xác minh thể hiện chủ đăng ký xe là chị Nguyễn ThuỷC (SN: 1994, HKTT: Đ, thành phố B , tỉnh Bắc Kạn) là bạn gái của T. ChịC khai: Ngày 25/12/2024, T mượn chịC chiếc xe trên để đi mua đồ dùng cá nhân và đi làm chịC đồng ý và giao xe, khóa xe choT mượn. ChịC không biết việc T sử dụng xe để đi trộm cắp tài sản, chỉ đến khi Cơ quan Công an mời lên làm việc về nguồn gốc chiếc xe thì chịC mới được biết. Xác minh tại Phòng cảnh sát hình sự - Công an TP Hà Nội:
chiếc xe trên không có trong dữ liệu xe vật chứng. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trao trả cho chị Nguyễn ThuỷC 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, biển kiểm sát 97B1 -510.78 đã qua sử dụng và 01 (một) mũ bảo hiểm màu vàng đã qua sử dụng.
Đối với 189 thanh nhôm màu ghi xám, kích thước 79cm x 0, 4cm trên các thanh nhôm có chữ DA ITABELO và 24 thanh nhôm màu ghi xám, kích thước 120 cm x 0,4cm trên các thanh nhôm có chữ DA ITABELO là tài sản của Công ty TNHH xây dụng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã trao trả cho chị Lê Thị Thêm là đại diện của Công ty TNHH xây dụng sản xuất và thương mại Lê Gia Phát.
Đối với số tiền 1.140.000 đồng, 01 điện thoại iphone 6s màu hồng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu “Goly” là tài sản cuảT không liên quan đến hành vi phạm tội. Chuyển Tòa án xem xét xử lý.

## Page 4

4

Tại phiên tòa bị cáo Phạm Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo theo đúng nội dung bản Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên.
Tại Quyết định truy tố theo thủ tục rút gọn số: 21/QĐ-VKS-LB ngày 16/01/2025 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Phạm Văn T về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thấy rằng: Hành vi của bị cáo Phạm Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt: Áp dụng kho ản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đề nghị xử phạt bị cáo: Phạm Văn T từ: 12 tháng đến: 15 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự: Không Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáo 02 chiếc điện thoại di động đã tạm giữ có biên bản giao cơ quan thi hành án Long Biên vì không liên quan đến vụ án, trả lại số tiền đã tạm thu là: 1.140.000đ (Một triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng)
hiện tạm gửi kho bạc Nhà nước, chi nhánh quận Long Biên, tuy nhiên tạm giữ để đảm bảo thi hành án phí hình sự sơ thẩm.
Trong phần tranh luận: Bị cáo nhất trí bản cáo trạng và xin được giảm nhẹ hình phạt, không có tranh luận gì.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi cuảm ình là sai, vi phạm pháp luật, mong HĐXX cho bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, những người có quyền lợi liên quan và bị hại cũng không khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. Bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo và không có khiếu nại gì.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời kha i tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận : 23h00’ ngày

## Page 5

5

25/12/2024, Phạm Văn T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng BKS: 97B1 – 510.78 đi sang khu vực phường Cự Khối, Long Biên, HàN ội, tại đây bị cáo quan sát khu vực, không có bảo vệ, tường rào thấp nên đã trèo vào thực hiện hành vi dịch chuyển số tài sản là: 189 (một trăm tám mươi chín) thanh nhôm kích thước (4x97)cm. Trên thanh kim loại có chữ DA ITABELO; 24 (hai mươi tư) thanh nhôm màu ghi xám kích thư ớc (4x120)cm, trên thanh kim loại có chữ DA ITABELO. Hội đồng định giá kết luận số tài sản trị giá: Với tổng trọng lượng là 50,6 kg nhôm, có giá 5.211.800 đồng (năm triệu hai trăm mười một nghìn tám trăm đồng). Bị cáo ngay khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản này thì bị bắt quả tang, thu giữ tại chỗ.
 [3] Hành vi của bị cáo Phạm Văn T đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ phù hợp với quy định của pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, vì vậy cần phải có một hình phạt tương xứng phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện.
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS của bị cáo: Bị cáo đã có 01 tiền án, nhưng đã được xóa án tích, nhân thân xấu, được nhà nước giáo dục, chấp hành xong hình phạt từ năm 16/12/2022 nên bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS. Bản cáo trạng chỉ truy tố bị cáo hành vi phạm tội ngày 26/12/2024 do các lần trước bị hại cũng như bị cáo khai báo nhưng không xác định được, bị hại không yêu cầu vì giá trị tài sản bị trộm không đáng kể nên HĐXX không xem xét.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS của bị cáo: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo bị bắt quả tang ngay khi phạm tội, bị cáo được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt , tài sản thu hồi ngay. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét về hành vi, tính chấ t, mức độ nguy hiểm của tội phạm của bị cáo có mức độ, tài sản thu hồi trả lại ngay cho bị hại, không có tình tiết tăng nặng TNHS, có nơi cư trú rõ ràng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã phạm tội và có sự quan sát từ trước, chuẩn bị trước , tuy nhiên lần phạm tội này bị cáo phạm tội mặc dù đã xóa án tích nhưng không thuộc phạm tội lần đầu , cần phải có hình phạt phù hợp với bị cáo để giáo dục nghiêm khắc và không thể cho bị cáo hưởng Điều 65 Bộ luật Hình sự, cần áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự như vậy mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừaC tội phạm.
Đại diện VKS đề nghị mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn

## Page 6

6

định, không có tài sản riêng, nên không áp dụng.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[7] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại- và người liên quan đã nhận lại tài sản gồm: 01 mũ bảo hiểm và 01 chiếc xe máy có xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng, BKS 97B1 -510.78 mang tên chịC do cơ quan cảnh sát điều tra- Công an quận Long Biên trao trả; Bị hại nhận lại số tài sản là các thanh nhôm và không có yêu cầu gì về dân sựn ên không đặt vấn đề giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng:
Trả lại cho bị cáo 02 (hai) chiếc điện thoại di động của bị cáo không liên quan hành vi phạm tội và trả cho bị cáo số tiền 1.140.000đ (Một triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng) số tiền này không có nguồn gốc từ tiền do phạm tội mà có, tuy nhiên tạm giữ đảm bảo thi hành án phí hình sự sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng là có căn cứ phù hợp với nhận định của HĐXX.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[10] Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH 1/ Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Căn cứ: Điều 455; khoản 1 Điều 456 quy định về thủ tục rút gọn theo Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Phạm Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: bị cáo Phạm Văn T: 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ: 26/12/2024.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại , người liên quan đã nhận lại toàn bộ tài sản không yêu cầu gì về dân nên không xét.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS và Điều 106 BLTTHS.
+Trả lại cho bị cáo Phạm Văn T: 01 chiếc điện thoại di động Iphone 6s màu hồng, số Imei: 353335071442907 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu “Goly” đã qua sử dụng có số Imei1: 860898070937970; Imei 2: 860898073837979. Hai chiếc điện thoại này đã niêm phong và bàn giao Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên theo biên bản ngày: 17/01/2025.

## Page 7

7

+ Trả lại cho bị cáo số tiền: 1.140.000đ (một triệu một trăm bốn mươi nghìn đồng, tuy nhiên tạm giữ đảm bảo thi hành khoản tiền án phí Hình sự. Số tiền này theo Giấy nộp tiền vào tài khoản: 3949.0.104858300000, đơn vị nhận tiền là Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên tại Kho bạc NN Long Biên ngày 17/01/2025.
4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, Người liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong phạm vi theo quy định pháp luật và thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND q.Long Biên;
- Chi cục THADS q.Long Biên;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
TM.TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN- XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Nguyễn Đăng Vĩnh