Bản án số 04/2025/HSST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc


Bản án số 04/2025/HSST Ngày 07.01.2025

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Công Chi - Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí.
 Bà Phạm Trần Trúc Mai - Nghề nghiệp: Bí thư Đoàn phường.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Việt Công Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu , thành phố Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Luận - Kiểm sát viên.
 Ngày 07 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 159/2024/TLST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 158/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 12 năm 202 4 và Thông báo về việch oãn phiên tòa số 60/2024/TB-TA ngày 16 tháng 12 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Lê Văn T1 - Sinh ngày 02 tháng 5 năm 2006 tại Quảng Trị, đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 10 tháng 19 ngày; nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T2 (Sinh năm 1975) và bà Phạm Thị T3 (Sinh năm 1986); tiền án, tiền sự: Chưa; nhân thân: Ngày 14 tháng 3 năm 2024, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xử phạt 01 (Một) năm 03 ( Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HSST; hiện đang chấp hành án, (Có mặt).
2. Bùi Văn T4 - Sinh ngày 22 tháng 01 năm 2003 tại Quảng Nam ; nơi ĐKNKTT: Tổ 11, phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng ; nơi cư trú: 74 đường K, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con

## Page 2

ông Bùi Văn R (Sinh năm 1965 ) và bà Nguyễn Thị An T5 (Sinh năm 19 74); tiền án, tiền sự: Chưa; bị bắt tạm giam ngày 14 tháng 6 năm 2024, (Có mặt).
- Bị hại: Em Biện Anh V - sinh ngày 11 tháng 4 năm 2020; nơi cư trú: 260 đường A, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, (Vắng mặt, không có lý do).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Biện Thành Q - sinh năm 1987 và bà Nguyễn Thị Bích H – sinh năm 1993; cùng nơi cư trú: 260 đường A, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, (Vắng mặt, không có lý do).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án :
1. Ông Lê Văn T2 - Sinh năm 1975 và bà Phạm Thị T3 - Sinh năm 1986; cùng nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, (Là cha, mẹ của bị cáo Lê Văn T1), (Đều vắng mặt, không có lý do);
2. Chị Lê Thị MỹN - sinh năm 2000; nơi cư trú: Thôn A , xã H, huyện H, thành phố Đà Nẵng, (Vắng mặt, không có lý do);
3. Bà Nguyễn Thị An T5 - sinh năm 1974; nơi cư trú: 74 đường K, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng, (Có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ 00 giờ ngày 21 tháng 3 năm 2024, tại bờ biển đường N, Đà Nẵng, Bùi Văn T4 và Lê Văn T1 ngồi hút thuốc lá. Do hết thuốc, T4 hỏi T1 còn tiền không thì T1 trả lời không có tiền, để T1 thiết kế, tự hiểu là đi chiếm đoạt tài sản. Sau đó, T1 nói T4 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Exciter màu đen BKS 43D1 -861.88 chở T1 đi. Trên đường đi, T4 và T1 nhìn thấy em Biện Anh V đang điều khiển xe đạp điện màu đen đỏ nhãn hiệu Nike bike M133 đi ngược chiều, trên đường đi học thêm. T1 nói T4 quay xe lại. Khi em V đi đến Kiệt 54 đường Đ, phường H, quận L thì bị T4 và T1 điều khiển xe đến áp sát xe nên em V dừng xe lại. T1 xuống xe lại chỗ em V nói: “Cho anh đi nhờ xe một đoạn”. Em V nói: “Sắp trễ học, không cho đi nhờ”. Sau đó, T1 năn nỉ nhiều lần xin đi nhờ và T4 cũng có nói thêm vào: “Cho hắn đi nhờ đoạn em” thì em V đã đồng ý. T1 chủ động ngồi lên xe cầm lái, em V ngồi sau xe, lúc này T1 cũng ra hiệu cho T4 chạy xe theo phía sau. T1 điều khiển xe điện chở em V đi đến kiệt 62 đường Đ, phường H thì rẽ vào trong kiệt, T4 điều khiển xe máy đi theo sau đến đầu kiệt 62 đường Đ thì dừng lại.
Khi T1 chở em V đến trước số nhà K62/16 đường Đ thì T1 dừng xe lại và nói với em V:
“Cho anh mượn xe vào nhà bà chị lấy tiền rồi quay ra liền". Em V không đồng ý và nói là trễ học rồi. Khi em V vừa bước xuống xe, một tay em để lên yên xe, T1 liền hất tay em V ra khỏi yên xe rồi điều khiển xe điện bỏ chạy. Em V không kịp phản ứng chỉ la lên “Anh…! Anh…!” và chạy đuổi theo nhưng không kịp. Khi T1 chạy xe ra đến đầu kiệt thì T4 đang đứng chờ sẵn nên đã nói T4 hỗ trợ đẩy xe đi cho nhanh. T4 điều khiển xe mô

## Page 3

tô của mình rồi dùng chân đẩy xe điện mà T1 đang điều khiển chạy đi nhanh hơn. T1 và T4 đã điều khiển xe điện chiếm đoạt được của em V đến tiệm cầm đồ T1, thôn A, xã H, huyệnH bán cho chị Lê Thị MỹN được 800.000 đồng (Tám trăm ngàn đồng). Sau khi bán được xe thì giữa T1 và T4 xảy ra mâu thuẩn trong việc chia tiền với nhau nên T1 đã lấy toàn bộ tiền bỏ chạy rồi tiêu xài cá nhân hết.
Tại Kết luận định giá tài sản số 31/KL -HĐĐGTS ngày 03 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Liên Chiểu xác định: Giá trị một xe điện màu đen đỏ nhãn hiệu Nike Bike M133 là 5.300 .000 đồng (Năm triệu ba trăm ngàn đồng).
* Vật chứng thu giữ:
- 01 (Một) xe điện màu đen đỏ nhãn hiệu Nike Bike M133;
- 01 (Một) 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Excenter, màu đỏ-đen, biển số 43D1 - 861.88.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận được 800.000 đồng do gia đình bị cáo T4 bồi thường nên không có yêu cầu bồi thường thêm.
Tại Cáo trạng số 152/CT-VKS ngày 12 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã truy tố các bị cáo Bùi Văn T4 và Lê Văn T1 về tội "Cướp giật tài sản" theo điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Đối với bị cáo Lê Văn T1: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 90, Điều 91 và Điều 101 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo T1 từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
- Đối với bị cáo Bùi Văn T 4: Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 171; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo T4 từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường thêm nên không đề cập.
Các bị cáo T4 và T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm và không có ý kiến tranh luận với phần luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của các bị cáo:
- Bị cáo T1: Biết hành vi của bản thân là sai trái với pháp luật, bị hại; hối hận, xin hưởng mức án nhẹ.
- Bị cáo T4: Thấy hành vi có lỗi với Nhà nước, pháp luật, cha mẹ, bị hại; xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Văn T1 và Bùi Văn T4 đã khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm của mình như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã truy tố. Xét lời khai nhận của các bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cở sở kết luận:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 21 tháng 3 năm 2024, tại Kiệt 62 đường Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng , Lê Văn T1 và Bùi Văn T4 đã có hành vi cướp giật của em Biện Anh V, 13 tuổi 11 tháng 20 ngày, 01 (Một) xe đạp điện trị giá 5.300.000 đồng (Năm triệu ba trăm ngàn đồng).
 [3] Hành vi của các bị cáo đã phạm tội “ Cướp giật tài sản” được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự, như Cáo trạng số 152/CT-VKS ngày 12 tháng 11 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét tính chất, vai trò của từng bị cáo thì thấy:
Để có tiền tiêu xài, hai bị cáo đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản của người dưới 16 tuổi. Hành vi của hai bị cáo là rất nghiêm trọng, liều lĩnh, coi thường pháp luật; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Hội đồng xét xử cần thiết cách ly hai bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục đối với hai bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.
Hai bị cáo phạm tội bộc phát; không có sự chuẩn bị, bàn bạc, phân công trước nên phạm tội có đồng phạm giản đơn. Trong đó, bị cáo T1 mặc dù là người nhỏ tuổi hơn nhưng là người chủ động, nghĩ ra thủ đoạn chiếm đoạt tài sản và người trực tiếp thực hiện; sau khi mâu thuẫn về phân chia số tiền bán xe, bị cáo cầm hết số tiền chiếm đoạt. Bị cáo T1 có nhân thân xấu, đã bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ xử phạt 01 (Một) năm 03 ( Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HSST ngày 14 tháng 3 năm 2024. Bị cáo T4 tham gia với vai trò giúp sức.
Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo T1 mức hình phạt cao hơn bị cáo T4.

## Page 5

Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HSST ngày 14 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ.
Tại thời điềm phạm tội, bị cáo T1 chưa đủ 18 tuổi, khả năng nhận thức về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi gây ra còn hạn chế nên Hội đồng xét xử áp dụng nguyên tắc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội được quy định tại các điều 90, 91 và 101 Bộ luật Hình sự, như ý kiến đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, để xem xét quyết định hình phạt cho bị cáo T1.
[5] Quá trình tố tụng, các bị cáo đã ăn năn hối cải nên thành khẩn khai báo, ân hận với lỗi lầm, hứa không tiếp tục vi phạm pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét khi quyết định hình phạt cho hai bị cáo. Rêng bị cáo T4 đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan số tiền 800.000 đồng ( Tám trăm ngàn đồng ) và từng có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên Hội đồng xét xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Bị cáo T1 có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo T1 mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng, theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự.
 [7] Về dân sự: Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bồi thường nên không đề cập giải quyết.
 [8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã xử lý trả lại cho em Biện Anh V 01 (Một) xe đạp điện màu đen nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
Đối với xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Excenter, màu đỏ - đen, BKS 43D1-861.88, do bà Nguyễn Thị An T5, là mẹ của bị cáoT 4, đứng tên chủ sở hữu. Bà T5 đưa xe cho bị cáo T4 làm phương tiện đi lại, không biết T4 sử dụng làm phương tiện phạm tội, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu đã trả xe mô tô biển số 43D1 -861.88 cho bà T5 là đúng.
[9] Chị Lê Thị MỹN có hành vi mua xe điện do các bị cáo T4 và T1 mang đến bán nhưng chịN không biết đây là tài sản là do phạm tội mà có, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu không xem xét xử lý là có cơ sở.
[9] Về án phí: Mỗi b ị cáop hải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nôp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:


1. Tuyên bố các bị cáo Lê Văn T1 và Bùi Văn T4 phạm tội “Cướp giật tài sản”.
- Đối với bị cáo Lê Văn T1:
Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 58, Điều 90 , Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Văn T1 03 (Ba) năm tù.
Căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự, Tổng hợp với hình phạt 01 (Một) năm 03 ( Ba) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
theo Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HSST ngày 14 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng, buộc bị cáo Lê Văn T1 chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 (Bốn) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20 tháng 5 năm 2024.
- Đối với bị cáo Bùi Văn T4:
 Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 171; các điểm b và s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Bùi Văn T4 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 14 tháng 6 năm 2024.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nôp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại , người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T5 thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự .
Nơi nhận:
 - VKSND TP. Đà Nẵng;
 - VKSND. quận Liên Chiểu;
 - Công an quận Liên Chiểu;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

 - Chi cục THA. quận Liên Chiểu;
 - Nhà tạm giữ Công an quận Liên Chiểu;
 - Sở T2pháp TP. Đà Nẵng;
 - Các bị cáo;
 - Bị hại;
 - Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt;
 - Lưu hồ sơ vụ án.






 Nguyễn Thị Thanh Thủy





















THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

Nơi nhận:
 - VKSND TP. Đà Nẵng;
 - VKSND. quận Liên Chiểu;
 - Công an quận Liên Chiểu;
 - Chi cục THA. quận Liên Chiểu;
 - Nhà tạm giữ Công an quận Liên Chiểu;
 - Sở T2pháp TP.Đà Nẵng;
 - Bị cáo;
 - Bị hại;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Nguyễn Thị Thanh Thủy

## Page 11

## Page 12

## Page 13

Nơi nhận:
 - VKSND TP. Đà Nẵng;
 - VKSND. quận Liên Chiểu;
 - Công an quận Liên Chiểu;
 - Chi cục THA. quận Liên Chiểu;
 - Trại giam Công an TP.Đà Nẵng;
 - Bị cáo;
 - Bị hại;
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
 - Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Nguyễn Thị Thanh Thủy

## Page 14

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi giờ phút ngày 11 tháng 8 năm 2021 Tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Ngọc Thanh Bà Nguyễn Thị Phương Thảo Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 23/2021 /HSST ngày 05 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn Cương - sinh ngày 01 tháng 01 năm 1997 tại Quảng Nam.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

1. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
2. Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đúng quy trình tố tụng nên đảm bảo tính hợp pháp.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
3. Có căn cứ kết tội bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Điều luật áp dụng : khoản 1 Điều 173; các điểm g và h khoản 1 Điều 52; các điểm s và r khoản 1 Điều 51 và Điều 56 Bộ luật Hình sự;
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
4. Về mức hình phạt:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.
Tổng hợp với hình phạt còn lại chưa chấp hành của Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2020/HSST ngày 21 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam là 09 (Chín) tháng 28 (Hai mươi tám) ngày, chuyển đổi thành hình phạt tù là 03 (Ba) tháng 09 (Chín) ngày.
Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của của hai bản án là 01 ( Một) năm 06 (Sáu) tháng 09 ( Chín) ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12 tháng 10 năm 2020.
 Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
5. Bị cáo không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự.

## Page 15

Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
6. - Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Q hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T5 thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
7. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
 Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
Nghị án kết thúc nghị án lúc 09 giờ 00 phút, ngày 24 tháng 3 năm 2021.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.


THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA













BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 8 giờ 40 phút ngày 24 tháng 3 năm 2021

## Page 16

Tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy
 - Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Ngọc Thanh Ông Ngô Văn Sỹ Tiến hành nghị án vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 23/2021/HSST ngày 05 tháng 3 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn Cương - sinh ngày 01 tháng 01 năm 1997 tại Quảng Nam.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:

1. Vụ án không thuộc trường hợp tạm đình chỉ hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
2. Những chứng cứ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; bị can, bị cáo, người tham gia tố tụng khác cung cấp đúng quy trình tố tụng nên đảm bảo tính hợp pháp.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
3. Có căn cứ kết tội bị cáo Nguyễn Văn Cương phạm tội "Trộm cắp tài sản".
Điều luật áp dụng: khoản 1 Điều 173; ; các điểm g và h khoản 1 Điều 52 và điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
4. Về mức hình phạt:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Cương 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù.
Tổng hợp với hình phạt còn lại chưa chấp hành của Bản án hình sự sơ thẩm số 21/2020/HSST ngày 21 tháng 7 năm 2020 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam là 09 (Chín) tháng 28 (Hai mươi tám) ngày, chuyển đổi thành hình phạt tù là 03 (Ba) tháng 09 (Chín) ngày.
Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của của hai bản án là 01 ( Một) năm 06 (Sáu) tháng 09 ( Chín) ngày. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 12 tháng 10 năm 2020.
 Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
5. Bị cáo không thuộc trường hợp miễn trách nhiệm hình sự.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
6. - Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban thường vụ Q hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 17

Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 - Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa T5 thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
7. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
 Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
8. Kiến nghị phòng ngừa tội phạm, khắc phục vi phạm: Không.
Biểu quyết: đồng ý 100% (3/3)
Nghị án kết thúc nghị án lúc 09 giờ 00 phút, ngày 24 tháng 3 năm 2021.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.


THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 18

## Page 19

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc

















BÁO CÁO XÉT XỬ VỤ ÁN HÌNH SỰ (Xử lúc 9 giờ 00 phút ngày 11 tháng 9 năm 2020)

1. Bị cáo Đặng Hữu Lộc - Sinh ngày 03 tháng 8 năm 1999 tại Quảng Trị; nơi ĐKNKTT: Thôn Xuân H, xã Gio An, huyện Gio Linh, tỉnh Quảng Trị; nghề nghiệp:
Lao động phổ thông ; trình độ văn hóa: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; Q tịch: Việt Nam; con ông Đặng Hữu Phúc (Sinh năm 1975 ) và bà Mai Thị Thanh (Sinh năm 1979); tiền án, tiền sự : Không; bị tạm giam ngày 17 tháng 4 năm 2020.
2. Nội dung vụ án: Đặng Hữu Lộc và Võ Phước Thành là bạn bè cùng quê và cùng làm nhân viên của quán Karaoke Hồng Kông số 59 Ngô Văn Sở, phường H Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng.
Khoảng 18 giờ ngày 26.03.2020, lợi dụng lúc anh Võ Phước đang nằm ngủ tại quầy lễ tân trong quán karaoke không để ý nên Lộc nảy sinh ý định lấy trộm chiếc xe máy của anh Thành. Lộc nhìn xung quanh không có ai nên đã lén lút lấy trộm chiếc xe

## Page 20

mô tô nhãn hiệu Exciter màu đen BKS 74F1 -273.53 của anh Thành đang dựng ở trong quán (Trên xe vẫn còn gắn chìa khóa) rồi dắt ra khỏi quán dựng ở dưới lề đường.
Sau khi lấy trộm được xe, Lộc đi lên lại tầng 6 của quán Karaoke Hồng Kong rủ bạn tên Nguyễn Văn Trúc (Chưa rõ lai lịch ) là nhân viên của quán về Quảng Trị chơi cùng với Lộc thì Trúc đồng ý ( Theo lời khai của Lộc thì Trúc không biết việc Lộc lấy trộm xe của anh Thành ). Khi Lộc điều khiển xe ra đến tỉnh Thừa Thiên Huế thì Thành gọi điện cho Lộc hỏi về chiếc xe thì Lộc nói là xe mang đi cầm rồi, xong Lộc tắt máy.
Khi đến thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị thì Lộc và Trúc thuê nhà nghỉ để ở.
Khoảng 22 giờ cùng ngày, Lộc nói với Trúc ở phòng, còn Lộc đi có việc rồi . Lộc điều khiển xe mang đi cầm tại một tiệm cầm đồ không rõ bảng hiệu và địa chỉ tại thành phố Đông Hà với số tiền 10.000.000 đồng nhưng Lộc chỉ nhận số tiền 9.000.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng là tiền lãi. Sau đó, Lộc dùng số tiền này đi chuộc lại chiếc xe mô tô BKS 43K1-23322 (Xe này Lộc thuê tại Đà Nẵng để làm phương tiện đi lại ) mà Lộc đã cầm trước đó với số tiền là 7.300.000đồng, rồi Lộc điều khiển xe mô tô BKS 43K1 - 23322 đi về lại nhà nghỉ ngủ với Trúc. Đến sáng ngày 27 tháng 3 năm 2020, Lộc dùng chiếc xe mô tô BKS 43K1-23322 chở Trúc vào lại Đà Nẵng. Trúc hỏi Lộc là xe kia đâu rồi mà lại đi xe này thì Lộc trả lời là xe kia Lộc đưa cho bạn mượn đi rồi sẽ chạy vào lại Đà Nẵng sau, còn Lộc chạy xe của Lộc vào để làm phương tiện đi lại. Sau khi vào đến Đà Nẵng thì Lộc chở Trúc về nhà bạn của Trúc rồi điều khiển xe mô tô BKS 43K1-23322 đến trả lại cho chỗ thuê xe. Số tiền còn lại có từ việc cầm chiếc xe mô tô của anh Thành thì Lộc tiêu xài cá nhân hết. Sau nhiề u ngày không thấy Lộc trả lại xe, ngày 16 tháng 4 năm 2020, anh Thành đã đến Cơ quan Công an trình báo sự việc.
Sau đó, anh Thành đã đi chuộc chiếc xe mô tô BKS 74F1 -27353 tại thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị với số tiền 11.000.000đồng và đem giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Liên Chiểu. Xe này anh Thành thuê của tiệm cầm đồ Sáu Ly do anh Nguyễn Văn Huynh làm chủ, để làm phương tiện đi lại. Chủ sở hữu chiếc xe này là ông Dương Quang Hợi – trú tại Hội Kỳ, Hải Chánh, Hải Lăng, Quảng Trị. Theo lời khai của anh Huynh thì ông Hợi đã cầm chiếc xe này cho anh Huynh nhưng sau đó anh Hợi không quay lại chuộc xe. Tuy nhiên, anh Huynh không cung cấp được giấy tờ cầm cố xe. Ông Hợi lại xác định: Ông không cầm cố xe cho anh Huynh.
Xe do đứng tên chủ sở hữu. Con gái ông là chị Dương Thị Thùy Trang và con rể là anh Trương Q Sử đã trả số tiền mua xe 20.000.000 đồng, số tiền còn lại ông đã trả góp cho ngân hàng. Anh Sử đã sử dụng xe này từ khi mua. Hiện nay, anh Sử và chị Trang đã bỏ đi khỏi địa phương, đến nay chưa xác định được địa chỉ. Cơ quan cảnh sát điều tra chưa làm việc được.
Hết thời hạn thuê xe, do chưa có xe để trả lại cho anh Huynh nên anh Thành đã mang chiếc xe mô tô BKS 74B1 -07348 ( chủ sở hữuch iếc xe này là anh Võ Thành Được, là anh trai của Thành ) đến đưa cho anh Huynh để làm tin. Anh Thành đã trả số tiền thuê xe BKS 74F1-27353 cho anh Huynh hết 2.100.000 đồng. Sau đó, anh Nguyễn Văn Huynh cũng đã đem giao nộp chiếc xe mô tô BKS 74B1 -07348 cho Cơ quan Công an quận Liên Chiểu.

## Page 21

Theo Bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tốt ụng hình sự quận Liên Chiểu số 29/KL -HĐĐG ngày 17 tháng 4 năm 2020 thì: Giá trị sử dụng còn lại của xe mô tô nhãn hiệu Excenter màu đen BKS 74F1 -273.53 là 31.000.000 đồng (Ba mươi mốt tRệu đồng).
* Tang vật tạm giữ:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Excente r màu xanh trắng BKS 74B1 -07348, 01 giấy đăng ký xe mang tên Võ Thành Được (Đã được Cơ quan cảnh sát điều trra Công an quận Liên Chiểu trả lại cho anh Được);
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Excenter màu đen BKS 74F1-27353;
- 01 hợp đồng thuê xe BKS 74F1-27353;
- 01 bản phô tô có chứng thực giấy đăng k ý xe BKS 74F1 -273.53 mang tên Dương Quang Hợi;
- 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 74F1 -27353 mang tên Dương Quang Hợi (bản gốc) do ông Dương Quang Hợi giao nộp.
 * Về trách nhiệm dân sự:
 Gia đình bị cáo Lộc đã bồi thường cho anh Võ Phước Thành số tiền 13.000.000đồng. Anh Thành không có yêu cầu bồi thường thêm và có đơn xin bãi nại giảm nhẹ hình phạt cho Lộc.
 QUAN ĐIỂM CỦA THẨM PHÁN
1. Tội danh:
Hành vi của bị cáo đã phạm tội “ Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
2. Tình tiết tăng nặng: Không
3. Tình tiết giảm nhẹ: các điểm b, i và s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
4. Đề xuất: Xử phạt tháng tù.



 Người báo cáo

## Page 22

22