Bản án số: 06/2025/DS-ST
Ông M khởi kiện đòi tiền ông P
Số: 06
Ngày: 14/03/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ông M khởi kiện đòi tiền ông P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG Độc lập –Tự do – Hạnh Pc

Bản án số: 06/2025/DS-ST Ngày: 14-3-2025 V/v “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VIỆT YÊN,TỈNH BẮC GIANG
 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 * Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vân
 * Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Lương Thanh Văn
 2. Ông Nguyễn Đức Hiền
 - Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Xuân Ánh - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên tham gia phiên tòa : Ông Nguyễn Việt Anh- Kiểm sát viên.

 Ngày 14 tháng 3 năm 2025 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 110/2024/TLST-DS ngày 08 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 06/2025/QĐXXST-DS ngày 07/02/2025 và Quyết định hoãn phiên tòa số 04/2025/QĐST-DS ngày 27/02/2025 giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu M, sinh năm 1957 (có mặt)
Nơi cư trú: Thôn Đồng Lạng, xã Ngọc Thiện, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
* Bị đơn: Ông Dương Đức P, sinh năm 1969 (có mặt)
Nơi cư trú: Thôn Ruồng, xã Thượng Lan, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Vũ Thị L, sinh năm 1957 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Đồng Lạng, xã Ngọc Thiện, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của bà L: Ông Nguyễn Hữu M, sinh năm 19 57 (có mặt)
Nơi cư trú: Thôn Đồng Lạng, xã Ngọc Thiện, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
2. Bà Dương Thị L, sinh năm 1969 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn Ruồng, xã Thượng Lan, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi ki ện và bản t ự khai, biên bản lấy lời khai ti ếp theo vàt ại phiên tòa nguyên đơn ông Nguyễn HữuM trình bày:

## Page 2

Ông và ông P có mối quanh ệ quen bi ết. Ngày 30/11/2019 dương lịch tức ngày 05/11/2019 âm lịch ông có cho ông Dương Đức P vay s ố tiền 110 .000.000 đồng (một trăm mư ời triệu đồng). Hai bên có vi ết giấy biên nhận vay tiền đề ngày 30/11/2019, giấy biên nhận vay tiền viết tại nhà ông, hai bên thỏa thuận lãi suất bằng miệng L 2.000 đồng/1triệu/1ngày, không ghi vào gi ấy biên nhận vay ti ền. Lúc vi ết giấy biên nhận vay tiền có mặt ông, ông P, ngoài ra không có ai khác, phần đầu giấy biên nhận vay tiền có ghi bà Dương Thị L nhưng bà L tại thời điểm viết giấy không có mặt, toàn bộ chữ viết trong gi ấy biên nhận vay ti ền L chữ viết của ông P. Chữ viết, chữ ký trong mục người vay tiền ký tên “ P, Dương Đức P” L chữ ký, chữ viết của ông P, chữ ký “M” trong mục bên cho vay L chữ ký chữ viết của ông. Khi viết xong giấy này ông đã đưa cho ông P đủ tiền mặt số tiền 110.000.000 đồng, hai bên không viết thêm gi ấy tờ gì khác, hai bên thỏa thuận vay trong hạn 01 năm ông P phải trả cho ông số tiền trên.
Ông P vay ông số tiền trên để đáo sổ ngân hàng, số tiền này lúc ông đến nhà ông P đòi nợ thì vợ ông P có biết việc vay của ông P, ông đề nghị ông P, bà L phải trả ông số tiền trên. Số tiền ông cho ông P vay L số tiền của vợ chồng ông. Từ khi vay ông P không trả cho ông đư ợc khoản tiền lãi nào. Sau khi đến hạn trả nợ tiền gốc từ ngày 30/11/2020 cho đến nay ông P không trả được cho ông khoản tiền gốc và lãi nào cho dù ông đã đòi rất nhiều lần.
Ngày 16/10/2020 Tòa án nhân dân huy ện Việt Yên (nay L thị xã Việt Yên) đã thụ lý vụ án của ông đòi nợ đối với ông P, sau đó hòa giải ông Phứa sẽ thu xếp trả tiền dần cho ông nên ông đã rút đơn khởi kiện. Ngày 14/4/2021 Tòa án nhân dân huyện Việt Yên (nay L thị xã Việt Yên) đã ra Quy ết định đình chỉ giải quyết vụ án số 07/2021/QĐST-DS. Sau khi ông rút đơn khởi kiện về từ đó cho đến nay ông đ ã đòi ông P rất nhiều lần nhưng ông P toàn khất nợ, không trả được cho ông khoản tiền gốc và lãi nào.
Nay ông khởi kiện yêu cầu Tòa án gi ải quyết: Buộc ông Dương Đức P và bà Dương Thị L phải trả cho vợ chồng ông số tiền gốc đã vay L 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng) theo giấy biên nhận vay tiền ngày 30/11/2019 và tiền lãi theo quy định của pháp luật L 10%/năm tính t ừ ngày 30/11/2020 cho đến ngày xét x ử sơ thẩm. Ngoài ra, ông không yêu cầu gì khác.
Tại phiên tòa ông Nguy ễn HữuM có mặt trình bày: Ông vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, ông đ ề nghị Tòa án xem xét gi ải quyết đơn khởi kiện của ông theo quy định của pháp luật, ngoài ra ông không có yêu cầu đề nghị gì khác.
* Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai và tại phiên tòa bị đơn ông Dương Đức P trình bày:
Ông và ông M không có mối quan hệ gì, ông chỉ biết ông M chuyên Lm dịch vụ cho vay tiền lãi ngày. Ngày 30/11/2019 dương lịch tức ngày 05/11/2019 âm lịch ông không vay ông M số tiền 110.000.000 đ ồng, ông chỉ nhớ có một lần viết giấy vay, c ụ thể ngày nào đến nay ông không nhớ vì lâu r ồi, ông có vay s ố tiền 50.000.000 đồng, ông đã trả cho ông M 02 lần tổng số tiền 54.000.000 đồng cả gốc

## Page 3

và lãi vào ngày tháng năm nào ông cũng không nhớ, trả tiền hai bên không viết giấy tờ gì, nay ông xác định chỉ nợ số tiền nợ lãi của ông M đối với số tiền 50.000.000 đồng đã vay. Ông vay tiền mục đích đ ể mua công nông phục vụ thu gom giác thải của các hộ dân trong xã, ông có được xã trả tiền hàng tháng, ông Lm được 03 tháng thì ông không Lm nữa. Giấy biên nhận vay ti ền đề ngày 30/11/2019 đư ợc viết tại nhà ông M, lúc viết giấy chỉ có mặt ông và ông M, ngoài ra không có ai khác. Nội dung trong giấy biên nhận vay tiền có viết số tiền, còn viết cụ thể số tiền bao nhiêu vào trong giấy ông không nắm đư ợc, toàn b ộ chữ viết trong gi ấy vay ti ền ngày 30/11/2019 L chữ viết của ông, chữ ký “P, Dương Đức P” trong mục người vay tiền L chữ ký, chữ viết của ông.
Tại phiên tòa ông xác định giấy biên nhận vay tiền đề ngày 30/11/2019 có viết số tiền 110.000.000 đồng L viết chốt số tiền các loại lãi vì ông trước đó có vay ông M rất nhi ều lần và đã trả hết s ố tiềng ốc cho ông M, chỉ còn n ợ ông M tiền lãi, những lần vay trước ông không có giấy tờ gì, chỉ có một bản gốc do ông M giữ, mỗi lần ông trả tiền hai bên không vi ết giấy tờ gì, hình thức mỗi lần ông trả xong tiền L ông M sẽ xé tờ giấy vay bản gốc đó đi L xong. Ông xác định phần đầu giấy biên nhận vay tiền ông có ghi “vợ tôi L Dương Thị L…”, thực tế việc vay tiền ông M vợ ông bà L không biết, không nắm được, vay để Lm ăn riêng cá nhân ông, khi vay tiền bà L không có mặt, không ký vào giấy biên nhận vay tiền.
Khi viết giấy biên nhận vay tiền đề ngày 30/11/2019 xong, ông M không đưa cho ông khoản tiền nào, trong gi ấy này ông có ghi “ Hẹn anh chịM L đến ngày 30 tháng 11 năm 2020” nhưng thực tế ông và ông M không thỏa thuận ngày hẹn trả.
Ngày 16/10/2020 Tòa án nhân dân huy ện Việt Yên (nay L thị xã Việt Yên) đã thụ lý vụ án khởi kiện của ông M kiện đòi ti ền ông, sau đó ông M đã rút đơn khởi kiện.
Ngày 14/4/2021 Tòa án nhân dân huy ện Vi ệt Yên (nay L thị xã Vi ệt Yên) đã ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 07/2021/QĐST-DS. Từ khi viết giấy biên nhận vay ti ền đ ề ngày 30/11/2019 cho đến nay ông không trả cho ông M được khoản tiền nào.
Nay ông M khởi kiện yêu cầu Tòa án gi ải quyết: Buộc ông và bà Dương Thị L phải trả cho vợ chồng ông M số tiền gốc đã vay L 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng) theo giấy biên nhận vay tiền ngày 30/11/2019 và ti ền lãi theo quy định của pháp lu ật L 10%/năm tính t ừ ngày 30/11/2020 cho đến ngày xét x ử sơ thẩm. Ông không đồng ý với toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông M với lý do: V ợ ông bà L không vay ti ền của ông M mà chỉ một mình ông ký tên vay , vay ti ền cá nhân ông, không liên quan gì đến nợ ông, số tiền ông M khởi kiện 110.000.000 đồng tiền gốc thực tế L số tiền chốt tiền lãi, tiền gốc ông đã trả hết ông M. Tòa án yêu cầu ông cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày của ông nhưng quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông không có giấy tờ gì để cung cấp cho Tòa án. Đề nghị Tòa án xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa ông Dương Đức P có mặt trình bày: Ông không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông M, việc vay ông M số tiền trên L vay Lm ăn cá nhân

## Page 4

ông, bà L không biết và không đư ợc sử dụng số tiền này, không liên quan gì đến vợ ông bà L, tại phiên tòa ông cũng không có tài liệu chứng cứ gì để cung cấp.
* Tại bản tự khai người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan bà Vũ Thị L trình bày:
Ngày 30/11/2019 ông P và bà L có vayc ủa vợ chồng bà số tiền 110.000.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 10/5/2024 L 58.000.000 đồng, từ khi vay đến nay vợ chồng bà đòi nhi ều lần nhưng không đư ợc, ông P, bà L không trả cho vợ chồng bà được khoản tiền nào. Nay bà đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông M, ngoài ra bà không có yêu cầu đề nghị gì khác.
Tại phiên tòa bà Vũ Thị L vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền của bà L, ông M có mặt trình bày: Ông vẫn giữ nguyên lời trình bày của bà L, không bổ sung gì.
* Tại bản tự khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Dương Thị L trình bày:
Bà không h ề biết gì v ề việc vay mư ợn của ông P với ông M, số tiền hai ông cho nhau vay bà không bi ết, không chứng kiến. Ông P cũng không nói cho bà bi ết về việc vay mượn này, số tiền vay ông P cũng không đưa cho bà nên bà không được sử dụng vào sinh ho ạt chung của gia đình. Ông M khởi kiện yêu cầu vợ chồng bà phải trả 110.000.000 đồng quan điểm của bà không đồng ý trả vì bà không tham gia việc vay mượn trên và không được sử dụng số tiền trên.
Tại phiên tòa hôm nay bà Dương Thị L vắng mặt.
* Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Việt Yên phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, của Hội đồng xét x ử L đảm bảo theo quy định của pháp lu ật. Quá trình gi ải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông M, bị đơn ông P, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan bà L chấp hành đúng quy định của pháp luật; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà L không chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Áp dụng kho ản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 357; Điều 463, Điều 466, khoản 2 Điều 468, Điều 470 Bộ luật dân sự; Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016;
Đề nghị Hội đồng xét xử, xử:
- Về yêu cầu khởi kiện: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu
M. Buộc ông Dương Đức P phải trả cho ông Nguyễn Hữu M, bà Vũ Thị L tổng số tiền L 157.095.000 đồng (trong đó ti ềng ốc L 110.000.000 đồng và ti ền lãi L 47.095.000 đồng).
Về án phí: Ông P phải chịu 7.855.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 5

[1] Về thẩm quyền: Vụ án Tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa ông Nguyễn HữuM và ông Dương Đức P thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân theo khoản 3 Đi ều 26 của B ộ luật t ố tụng dân s ự. B ị đơn ông P có nơi cư trú: Thôn Ruồng, xã Thượng Lan, thị xã Việt Yên, tỉnh Bắc Giang nên Tòa án nhân dân thị xã Việt Yên thụ lý và gi ải quyết v ụ án L đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về tố tụng: Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà L vắng mặt đã có ủy quyền cho ông M, bà L đã đư ợc Tòa án tri ệut ập hợp l ệ đến phiên tòa lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227;
Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà L, bà L.
[3] Về quan hệ pháp luật: Ông Nguyễn HữuM có đơn khởi kiện yêu cầu ông P, bà L phải có trách nhi ệm trả số tiền nợ gốc theo gi ấy biên nhận vay tiền ngày 30/11/2019 và trả tiền lãi từ ngày 30/11/2020 đến ngày xét x ử sơ thẩm theo lãi su ất quy định của pháp luật được xác định L quan hệ “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản"theo Điều 463 của Bộ luật dân sự.
[4] Về thời hiệu: Căn cứ Giấy biên nhận vay tiền đề ngày 30/11/2019 thì ông P vayc ủa ông M, bà L số tiền 110 .000.000 đ ồng, thời hạn vay 01 năm đến ngày 30/11/2020. Sau đó đến hạn trả nợ ông P không thực hi ện nghĩa v ụ trả nợ. Ngày 08/10/2024 ông M nộp đơn khởi kiện yêu cầu ông P, bà L trả số tiền đã vay. V ụ án không có đương sự nào yêu cầu áp dụng thời hiệu. Căn cứ khoản 2 Điều 149 của Bộ luật dân sự, khoản 2 Điều 184 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án không áp dụng quy định về thời hiệu.
 [5] Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Hữu M, Hội đồng xét xử thấy:
* Về nghĩa vụ trả tiền và số tiền phải trả:
 Căn cứ vào chứng cứ L giấy biên nhận vay tiền đề ngày 30/11/2019 có chữ viết và chữ ký của ông Dương Đức P mục bên vay và lời khai ông P thừa nhận toàn bộ chữ ký, chữ viết trong gi ấy trên L chữ ký, chữ viết của ông, L phù hợp với lời khai của nguyên đơn ông M người cho vay số tiền gốc L 110.000.000 đồng. Sau khi vay xong đến hạn trả ông P không trả được tiền cho ông M, ông P trình bày không thừa nhận nợ số tiền trên và đã trả được tiền cho ông M nhưng không cung cấp được bất cứ tài liệu chứng cứ nào chứng minh việc trình bày của mình. Ông P xác định số tiền vay vợ ông bà L không biết, ông vay Lm ăn riêng cá nhân ông, không s ử dụng vào mục đích chung của gia đình. Ông M xác định số tiền cho ông P vay L tiền của vợ chồng ông, số tiền ông P vay L số tiền vay chung của vợ chồng ông P, bà L, ông Myêu cầu cả ông P và bà L phải phải vợ chồng ông số tiền đã vay. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông P không cung cấp được các tài li ệu liên quan đến việc thể hiện không vay s ố tiền trên và đã trả đủ số tiền đã vay cho ông P, vợ ông P bà L trình bày việc vay ti ền của ông P bà không bi ết, không chứng ki ến, không được sử dụng số tiền vay vào sử dụng chung của gia đình nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của ông M, buộc vợ chồng ông P, bà L phải liên đới trả nợ

## Page 6

mà chỉ buộc cá nhân ông P phải trả tiền cho ông M, bà L số tiền gốc đã vay theo giấy vay tiền ngày 30/11/2019.
 * Về lãi suất ông Myêu cầu ông P, bà L trả lãi suất theo quy định của pháp luật 10%/năm từ ngày 30/11/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm 14/3/2025 thì thấy:
 Tại giấy biên nhận vay ti ền ngày 30/11/2019 ghi lãi su ất do hai bên thỏa thuận, thời hạn vay L 01 năm. Nhưng nguyên đơn ông M trình bàyt rên thực tế hai bên thỏa thuận miệng bên ngoài hợp đồng L 2.000 đồng/1triệu/1ngày, ông P trình bày ông M cho vay lãi ngày 3.000 đồng/1triệu/1ngày. Như vậy, lời khai của nguyên đơn, bị đơn về mức lãi suất thể hiện lãi suất không rõ ràng, cần xác định đây L hợp đồng vay có kỳ hạn, lãi suất không rõ ràng, có tranh chấp về lãi suất cần phải tính lãi suất chậm trả của hợp đồng này cóm ức L 10%/năm theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật dân s ự phù hợp với yêuc ầu của nguyên đơn ông Myêu cầu lãi suất tính từ ngày 30/11/2020 nên cần được chấp nhận.
 Cụ thể tiền lãi:
 Thời điểm từ ngày 30/11/2020 đến ngày 14/3/2025 tiền lãi L 04 năm 03 tháng 12 ngày. Cụ thể tiền lãi được tính như sau: 04 năm x 110.000.000 đồng x 10% + 03 tháng x 110.000.000 đồng x 0,83% + 12 ngày x 110.000.000 đồng x 0,027 % = 44.000.000 đồng + 2.739.000 đồng + 356.000 đồng = 47.095.000 đồng. Tổng số tiền lãi mà ông P phải trả cho ông M, bà L L: 47.095.000 đồng.
Như vậy, tổng s ố tiền mà ông P phải trả cho ông M, bà L cả gốc và lãi L 157.095.000 đồng. Trong đó ti ền gốc L 110.000.000 đồng và tiền lãi L 47.095.000 đồng.
 [6] Về lãi suất phát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền: Tại phiên tòa các bên đương sự có mặt không thỏa thuận được lãi suất chậm thi hành án, lãi suất chậm trả thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
 [7] Về án phí: Do yêuc ầu khởi kiện của ông M được chấp nhận nên ông P phải phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm. Cụ thể tiền án phí dân s ự sơ thẩm của L: 157.095.000 đồng x 5% = 7.855.000 đồng.
 [8] Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 3 Đi ều 144; Đi ều 147; đi ểm b kho ản 2 Đi ều 227; Đi ều 228; Đi ều 271;
khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 357; Điều 463; Điều 466; khoản 2 Điều 468; Điều 470 của Bộ luật dân sự;
Khoản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
 Xử:
 [1] Về yêu cầu khởi kiện:

## Page 7

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu M. Buộc ông Dương Đức P phải trả cho ông Nguyễn Hữu M, bà Vũ Thị L tổng số tiền L 157.095.000 đồng (một trăm lăm mươi bảy triệu không trăm chín lăm nghìn đ ồng). Trong đó tiền gốc L 110.000.000 đồng (một trăm mười triệu đồng) và tiền lãi L 47.095.000 đồng (bốn mươi bảy triệu không trăm chín lăm nghìn đồng).
Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật dân s ự tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
[2] Án phí: Ông Dương Đức P phải liên đới chịu 7.855.000 đồng (bảy triệu tám trăm lăm mươi lăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
[3] Về quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết) bản án.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bắc Giang; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND thị xã Việt Yên;
- Chi cục THADS thị xã Việt Yên;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

 Nguyễn Thị Vân

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11