Bản án số: 71/2025/DS-PT
Nguyễn Đình Song V- Phan Hằng N
Số: 71
Ngày: 20/02/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai về đòi đất cho mượn, cho sử dụng nhờ, lấn chiếm...
Thông tin vụ việc: ông và bà N không còn chung sống với nhau nữa nên ông yêu cầu bà Phan Hằng N giao trả lại căn nhà và đất tại số G, đường T, phường A, thành phố C theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 261808. Nếu trường hợp bà N lấy nhà thì bà N trả lại số tiền 2.250.000.000đ là tiền mua nhà; giao trả lại 400.000.000đ do ông giao để chuộc lại nhà và quyền sử dụng đất của cha, mẹ bà N từ ông Bùi Thế K1 và bà Nguyễn Tuyết M; giao trả lại 2.000.000.000đ do bà N sử dụng vào việc mua sắm tài sản nội thất trong nhà, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng hụi, sử dụng riêng, đóng học phí, thuê nhà mở tiệm, xây nhà mồ …, ngoài ra không còn yêu cầu gì khác.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 71/2025/DS-PT Ngày 20 - 02 - 2025 (V/v tranh chấp đòi tài sản)
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANHNƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ninh Quang Thế Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thành Lập Ông Đặng Minh Trung
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Như Nguyện là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 253/2024/TLPT -DS ngày 30 tháng 7 năm 2024 về tranh chấp đòi tài sản.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 140/2024/DS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Tp.Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 305/2024/QĐ-PT ngày 15 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Đình Song V ; Sinh năm: 1967; Địa chỉ cư trú:
SốC đường H, phường I, quận P, thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Ngô Đình C là Luật sư của văn phòng Luật sư Ngô Đình C thuộc đoàn luật sư tinh C2. (Có mặt).
- Bị đơn: Bà Phan Hằng N; Sinh năm: 1984; Địa chỉ cư trú: Số A, đường T, phường E, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : Ông Hồ Văn K , sinh năm: 1983;
Địa chỉ cư trú: Khóm H, Thị Trấn C, huyện P, tỉnh Cà Mau. (Có mặt).
Ông Hồ Vũ P, sinh năm 19 80. Địa chỉ cư trú: Khóm F, phường I, Tp C, tỉnh Cà Mau. (Có mặt).

- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Đình Song V là nguyên đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Nguyễn Đình Song V trình bày: Năm 2020 ông và bà Phan

## Page 2

Hằng N quen biết và chung sống với nhau. Quá trình chung sống ông có xuất tiền ra mua nhà, trả nợ và chuyển tiền choN đóng tiền học phí, mua sắm tài sản, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng hụi, sử dụng riêng, thuê nhà mở tiệm, xây nhà mồ …
Nay ông và bàN không còn chung sống với nhau nữa nên ông yêu cầu bà Phan Hằng Ngiao trả lại căn nhà và đất tại số G, đường T, phường A, thành phốC theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 261808. Nếu trường hợp bàN lấy nhà thì bàN trả lại số tiền 2.250.000.000đ là tiền mua nhà; giao trả lạ i 400.000.000đ do ông giao đ ể chuộc lại nhà và quyền sử dụng đất của cha, mẹ bàN từ ông Bùi Thế K1 và bà Nguyễn Tuyết M; giao trả lại 2.000.000.000đ do bàN sử dụng vào việc mua sắm tài sản nội thất trong nhà, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng h ụi, sử dụng riêng, đóng học phí, thuê nhà mở tiệm, xây nhà mồ …, ngoài ra không còn yêu cầu gì khác.
Đại diện bị đơn ông Hồ Văn K trình bày: BàN không đồng ý với các yêu cầu mà ông V đặt ra, vì tiền là do ông V tự nguyện cho bà N. Riêng căn nhà và đất tại số G, đường T, phường A, thành phố C, tỉnh Cà Mau là do bàN nhận chuyển nhượng của ông Nguyễn Thanh P1 và Hoàng Thị Thanh H và b à N cho ông V mượn ở thời gian 02 tháng, việc cho mư ợn chỉ nói miệ ng, nay đ ã hết thờ i gian mượn nên bàN yêu cầu phản tố, yêu cầu ông V trả lại căn nhà và đất nêu trên.
T n i dung trên tại Bản án dân sự sơ thẩm số 140/2024/DS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Tp.Cà Mau đã quyết định:
 1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đình Song V về việc yê u cầu bà Phan Hằng N giao trả lạ i căn nhà và đất tại số G, đường T, khóm F, phường A, thành phốC theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền vớ i đất số DL 261808. Nế u trường hợp N lấy nhà thì bà Phan Hằng N trả lại số tiền 2.250.000.000đ là ti ền mua nhà; gia o trả lạ i 400.000.000đ do ông giao trả để chuộc lại nhà và quyền sử dụng đất của cha, mẹ bà Phan Hằng N từ ông Bùi Thế K1 và bà Nguyễn Tuyết M ; giao trả lạ i 2.000.000.000đ do Phan Hằng N sử dụng vào việc mua sắm tài sản nội thất trong nhà, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng hụi, sử dụng riêng, đóng học phí, thuê nhà mở tiệm.
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phan Hằng N. Buộc ông Nguyễn Đình Song V di dời khỏ i căn nhà và đất tại số G đường T, khóm F, phường A, thành phốC trả lại cho bà Phan Hằng N quyền sử dụng đất diện tích 85m 2 và nhà ở gắn liền với đất với diện tích 67,68m 2 tọa lạc tại khóm F, phường A, thành phốC theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền vớ i đất số DL 261808 được Sở tài nguyên và môi trường tỉnh C cấp ngày 08/5/2023.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, lãi suất chậm thi hành và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định.
Ngày 26/6/2024, ông V kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm buộc bàN hoàn trả cho ông căn nhà số G đường T, khóm F, phường A, thành phốC cùng các vật dụng trong nhà, hoàn trả cho ông 2.000.000.000đ ông đã chuyển cho bà N.

## Page 3

Tại phiên tòa phúc thẩm Ông V không cung cấp thêm chứng cứ mới và cùng Luật sư bảo vệ quyền lợi của mình cho rằng: Ông V bàN có mối quan hệ sống thử với nhau từ năm 2021 thời điểm này cha mẹ bàN có thế chấp nhà đất mỗi tháng đóng lãi 10.000.000đ ông V là ngư ời đóng lãi thay hàng tháng, sau đó bàN yêu cầu ông V mua nhà chung sống nên ông V đã đồng ý mua nhà củ a vợ chồng anh P1 với số tiền 2.300.000.000đ không phải mua đất cất nhà như b ị đơn trình bày, cùng thời gian này do bàN có yêu cầu học nghề mở tiệm phun xăm, ông V đã bỏ tiền ra đáp ứng yêu cầu của bà N, đã chuyển tiền nhiều lần cho bàN tổng số tiền hơn 2 tỷ đồng, án sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu củ a ông V là chưa đúng. Toàn bộ tiền ông V chuyển cho bàN đều có chuyển qua ngân hàng qua tài khoản của bà N, tiền mua nhà ông V chuyển cho ông P1 qua ngân hàng có lời khai của ông P1 bà H về việc này, đại diện bị đơn cho rằng mua đất cất nhà nhưng không chứng minh được hợp đồng xây dựng, việc bàN cung cấp biên nhận nợ và xác nhận của bà C1, bà L là giả tạo, qua điện đàm được ghi âm ban đầu bàN không thừa nhận sau khi quyết định trưng cầu giám định bàN lại thừa nhận nhà của ông V mua, điều này chứng minh bàN không chung thực, ngoài ra còn rất nhiều khoản tiền khác không có chứng từ ông V không đặt ra, ông V từ S về Cà Ma u giúp đỡ bàN và gia đình bàN rất nhiều, việc người đại diện bị đơn cho rằng ông V chuyển tiền cho bàN là tặng cho, nhưng ở đây tiền mua nhà ông V chuyển cho người thứ ba không phải là tặng cho, từ đó kiến nghị HĐXX sửa án sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu của ông V về căn nhà và số tiền chuyển quaNH là 327.926.000đ Người đại diện của bàN cho rằng bàN mua đất của ông P1 hợp đồng được công chứng chứng thực, bàN đã thanh toán tiền mua đất cho ông P1 xong, sau đó bàN xin phép xây nhà và đư ợc cấp QSDĐ s ở hữu nhà, việc bàN được cấp giấy chứng nhận là hợp pháp, đây là chứng thư pháp lý cao nhất thể hiện căn nhà này là của bà N, việc ông V chuyển tiền cho ông P1 là quan hệ khác không liên quan đến bà N, bàN cho ông V mượn nhà ở không trả nay ông phải trả nhà lại cho bà N, còn việc ông V chuyển tiền cho bàN chỉ có 157.000.000 đ làt ặng cho, tại phiên tòa phúc thẩm ông V khai số tiền mua nhà ông V cho bàN mượn nhưng không có giấy tờ vay mư ợn, còn căn nhà theo đơn khởi kiện ông V cho rằng là nhà củ a ông nhưng không có căn cứ vì nhà hiện do bàN đứng tên giấy chứng nhận, nếu là mua nhà thì cả nhà và đất không thể có giá 650.000.000đ mà chỉ là mua đất mới có giá đó, nên ông V khai mua nhà giá 2.300.000.000đ là không có cơ s ở, nên yêu cầu của ông V là không phù hợp, kiến nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau phát biể u quan đi ểm: Về tố tụng HĐXX và các đương sự chấp hành đúng quy định của BLTTDS. Về nội dung căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của ông V về việc đòi nhà, ông V hoàn trả công sức đóng góp cho bàN 300.000.000đ, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 140/2024/DS-ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Tp.Cà Mau.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 4

[1] Về hình thức, về nội dung và thời hạn kháng cáo được ông V thực hiện đúng quy định tại các điều 272,273 BLTTDS, HĐXX xem xét yêuc ầu kháng cáo của ông theo trình tự phúc thẩm. Về thẩm quyền, cấp sơ thẩm xác định đúng thẩm quyền, đúng quan hệ pháp luật tranh chấp và thụ lý giải quyết đúng quy định tại điều 26, 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của ông V:
Đối với kháng cáo số tiền 2.000.000.000đ chuyển cho bàN sử dụng vào việc mua sắm tài sản nội thất trong nhà, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng hụi, sử dụng riêng, đóng học phí, thuê nhà mở tiệm… Tại phiên tòa ông thay đổi yêu cầu kháng cáo và yêu cầu khởi kiện chỉ đòi bàN số tiền 327.926.000đ, vi ệc thay đổi này không vượt quá yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo. Bản thân ông V xác định ông và bàN có quan hệ sống thử với nhau như vợ chồng, khoản tiền này được ông chuyển cho bàN trong thời gian chung sống và đ ã được sử dụng vào mục đích phục vụ cho cuộc sống chung củ a hai ngư ời nên yêu cầu này củ a ông V không được chấp nhận.
Đối với khoản tiền 400.000.000đ chuộc đất cho cha mẹ bà N, theo đơn kháng cáo ông V không kháng cáo số tiền này, tại phiên tòa phúc thẩm ông V đặt ra, tuy nhiên qua đối chiếu lại đơn kháng cáo ông thống nhất đơn kháng cáo không có số tiền này, nên HĐXX không xem xét đến.
Đối với căn nhà số G, đường T, khóm F, phư ờng A, thành phố C, người đại diện cho bàN cho rằng bàN là người mua đất sau đó thuê người xây dựng nhà như hiện tại, giá mua đất là 650.000.000đ, giá xây nhà là 600.000.000đ hiện bàN là người đứng tên quyền sở hữ u nhà và QSDĐ, tuy nhiên thực chất không phải là mua đất cất nhà mà là mua nhà và đất, bởi người bán là ông P1 bà H đã được Tòa án ghi lời khai ngày 27/5/2023 (BL 282) ông P1 bà H khai ông bà chuyển nhượng nhà và đất và giá chuyển nhượng cả nhà và đất là 2.300.000.000đ, hơn nữa đại diện bị đơn cũng không cung cấp được hợp đồng xây nhà và không chỉ ra được ai là người xây nhà, như vậy lời trình bày củ a đại diện bị đơn về vấn đề này là không phù hợp với thực tế chuyển nhượng. Về người mua nhà, theo lời khai của ông V và người đại diện bàN cũng như ngư ời bán là ông P1 bà H xác định khi giao dịch mua bán có mặt cả ông V bà N. Về người chuyển tiền mua bán phía đại diện bàN cho rằng bàN là người trả tiền nhưng lại không chứng minh được chuyển tiền cho phía ông P1 bà H thời điểm nào? bằng hình thức nào ngoài số tiền ghi trong hợp đồng chuyển nhượng đất? Trong khi đó ông V xác định việc giao dịch thanh toán tiền là do ông thực hiện bằng hình thức chuyển tiền cho ông P1 qua tài khoản Ngân hàng, lời trình bày này của ông V phù hợp với lời khai của ông P1 bà H xác định ông P1 là ngư ời thanh toán tiền mua nhà bằng hình thức chuyển tiền qua Ngân hàng. Về nguồn tiền mua nhà, đại diện bị đơn chứng minh bằng việc vay tiền củ a bà L và bà C1, nhưng số tiền vay của hai người này lại không đúng với số tiền mua bán như đã nhận định trên, hơn nữa việc sử dụng khoản tiền vay này vào việc thanh toán tiền mua nhà cũng không có gì chứng minh. Vấn đề người đại diện cho bàN cho rằng hiện tại bàN là người được UBND cấp giấy chứng nhận QSDĐ và sở hữu nhà, đây là căn c ứ để chứng minh căn nhà này làc ủa bà N, tuy nhiên như

## Page 5

nhận định trên thì bàN không chứng minh được nguồn tiền mua nhà là của mình, mặt khác tại hai đoạn ghi âm mà ông V cung cấp cho Tòa án đã được phát cho bà N nghe, bàN thừa nhận lờ i đối thoại trong đo ạn ghi âm là của bà, trong lờ i đối thoại này bà thừa nhận căn nhà là của ông V bà đồng ý hoàn trả lại nhà cho ông V và có yêu cầu ông V phải cho bà 3 00.000.000đ hoặc cho mượn cũng đư ợc không cần cho luôn. Với các chứng cứ này có cơ sở xác định căn nhà và đất hai bên tranh chấp do ông V bỏ tiền ra mua với mục đích đ ể sống chung với bàN khi hai bên thiết lập quan hệ vợ chồng chính thức.
Vấn đề đặt ra là tại sao ông V bỏ tiền ra mua lạ i không đứng tên giấy chứng nhận mà để cho bàN đứng tên? Tại thời này bàN và ông V đang sống chung với nhau và đang tồn tại quan hệ sống thử vợ chồng thực tế với nhau, hơn nữa ông V không có hộ khẩu tại đây nên ông V để cho bàN đứng tên giấy chứng nhận là phù hợp, hơn nữa sau khi mua nhà ông V và bàN sống chung trong ngôi nhà này cho đến tháng 10/2023 chia tay, nếu là nhà của mình thì không lý do gì bàN phải dọn đi nơi khác đ ể ông V sống trong ngôi nhà này, trong khi chính bà lại phả i đi thuê nhà nơi khác để ở.
Đối với yêu cầu phản tố của bàN về việc yêu cầu ông V trả nhà, việc bàN cho rằng cho ông V mượn nhà để ở hai tháng trả lại, nhưng không có gi ấy tờ cho mượn, phía ông V không thừa nhận việc mượn nhà, và như nhận định trên căn nhà này là của ông V bỏ tiền ra mua, ông cũng là người quản lý căn nhà này từ khi mua đến nay. Do đó phản tố của bàN về việc yêu cầu ông V trả lại căn nhà không được chấp nhận.
Theo mục đích của ông V mua nhà để sau này sác lập quan hệ vợ chồng hợp pháp với bàN sẽ sống chung vớ i nhau trong căn nhà này, vi ệc ông để bàN đứng tên căn nhà gián tiếp nói lên điều đó và cũng gián tiếp cho bàN có quyền đóng góp công sức của bàN vào căn nhà này, ít nhất bàN cũng là người đứng tên căn nhà, nên việc buộc bàN giao căn nhà này cho ông V cũng cần xem xét buộc ông V hoàn trả cho bàN một khoản bằng 300.000.000đ coi như công sức của bà theo đề nghị của đại diện VKS là phù hợp.
Quan điểm của đại diện VKS tham gia phiên tòa phù hợp với nhận định của HĐXX.
[3] Về án phí dân sự: Án phí sơ thẩm được điều chỉnh lại theo quy định tại điều 147 BLTTDS, trong đó số tiền ông V không được chấp nhận là 400.000.000đ tiền chuộc đất của cha mẹ bà N, khoản tiền 327.326.000đ tiền chuyển nhiều lần từ năm 2021 đến năm 2023 và 300.000.000đ ông hoàn trả cho bà N. Án phí phúc thẩm ông V không phải chịu theo quy định tại điều 148 BLTTDS.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; Điều 309, 147, 148 Bộ luật tố tụng dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủ y ban thư ờng vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tòa án. Chấp nhận một phần kháng cáo của ông

## Page 6

Nguyễn Đình Song V . Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 140/2024/DS -ST ngày 14 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân Tp.Cà Mau. Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Đình Song V .
Buộc bà Phan Hằng N giao trả lạ i căn nhà và đất tạ i số G, đường T, khóm F, phường A, thành phốC theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền vớ i đất số DL 261808 (Căn nhà này ông V đang quản lý sử dụng) cho ông V tiếp tục quản lý sử dụng. BàN có nghĩa vụ hoàn tất thủ tục chuyển tên quyền sử dụng căn nhà và đất cho ông V theo quy định.
2. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Đình Song V kiện đòi bà Phan Hằng N trả lại 400.000.000đ do ông bỏ ra để chuộc lại nhà và quyền sử dụng đất của cha, mẹ chị Phan Hằng N từ ông Bùi Thế K1 và bà Nguyễn Tuyết M; Và yêu cầu bàN trả lại 327.326.000đ do ông chuyển cho bàN mua sắm tài sản nội thất trong nhà, mua sắm dụng cụ phun xăm, đóng h ụi, trả nợ, sử dụng riêng, đóng học phí, thuê nhà mở tiệm ...
3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phan Hằng N về việc buộc ông Nguyễn Đình Song V di dời và hoàn trả cho bà căn nhà và đất tại số G đường T, khóm F, phường A, thành phốC , có diện tích đất 85m2 và nhà ở gắn liền vớ i đất với diện tích 67,68m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DL 261808 được Sở tài nguyên và môi trường tỉnh C cấp ngày 08/5/2023.
4. Buộc ông V hoàn trả cho bàN số tiền 300.000.000đ là công sức của bàN trong căn nhà.
Kểt ngày bàN có đơn yêu cầu THA nêu ông V không trả số tiền này thì hàng tháng ông còn phải chịu thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi quy định tại khoản 2 điều 468 BLDS cho đến khi thi hành xong.
5. Về án phí dân sự:
- Án phí sơ thẩm: V1 phải chịu 42.819.500đồng, ngày 19/02/2024 ông đã dự nộp số tiển 56.325.000đ tại lai số 0008071 của Chi cục THA dân sự Tp.Cà Mau, được đối trừ, ông được hoàn lại 13.505.500đ.
BàN phải chịu 300.000đ, ngày 11/3/2024 bà đ ã dự nộp số tiền 24.750.000đ tại lai thu số 0008224 của Chi cục THA dân sự Tp.Cà Mau, được đối trừ, bà được hoàn lại 24.450.000đ.
- Án phí phúc thẩm: Ông V không phải chịu, ngày 26/6/2024 ông đã dự nộp 300.000đ tại lai thu số 8923 của Chi cục Thi hành án dân sự Tp.Cà Mau được hoàn lại.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 7 7a 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 7

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân Tp.Cà Mau;
- Chi cục THADS Tp.Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Ninh Quang Thế