Bản án số: 10/2025/DS-ST
Huỳnh Huy T-Nguyễn Thị Mỹ D
Số: 10
Ngày: 22/01/2025
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 10/2025/DS-ST Ngày: 22-01-2025 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Nam.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trương Hữu Bình;
2. Bà Trần Ngọc Tường Vi.
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Yến– Kiểm sát viên.

Ngày 22 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
559/2024/TLST- DS ngày 16 tháng 10 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 217/2024/QĐXXST -DS ngày 12/12/2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Huỳnh HuyT , sinh năm 1995; hộ khẩu thường trú:
Ấp H, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ D, sinh năm 1987; hộ khẩu thường trú: Ấp C, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương.
Nguyên đơn có mặt. Bị đơn vắng mặt lần hai không có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 29/7/2024, quá trình tố tụng giải quyết vụ án, nguyên đơn ông T trình bày:
Bà D và ông T có mối quan hệ quen biết. Do cần mượn tiền vay vốn làm ăn nên ngày 28/5/2024, bà D có đến gặp ông Thỏi mượn số tiền 200.000.000 đồng. Hai bên có lập giấy vay tiền và cam kết trả nợ ngày 28/5/2024, có chữ ký xác nhận nợ của bà D, cho mượn không lấy lãi. Bà D hứa khi nào ông T cần lấy

## Page 2

lại số tiền thì thông báo cho bà D, bà D sẽ trả lại. Ông T nhiều lần yêu cầu bà D thanh toán nhưng bà D cố tình trốn tránh. Do đó, ông T khởi kiện yêu cầu bà D thanh toán số tiền 200.000.000 đồng.
Chứng cứ nguyên đơn cung cấp: Đơn khởi kiện ngày 29/7/2024; giấy vay tiền và cam kết trả nợ ngày 28/5/2024; 01 đơn yêu cầu tòa án hỗ trợ gử i tài liệu chứng cứ.
* Ý kiến của bị đơn:
Trong quá trình tố tụng để giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng và các tài liệu, chứng cứ theo quy định pháp luật để báo cho bà D biết và thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình nhưng bà D vắng mặt không có lý do.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng có ý kiến:
Quá trình tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án đã tiến hành thu thập chứng cứ, công khai chứng cứ, hòa giải, xét xử đúng trình tự, thủ tục tố tụng. Tại phiên tòa, nguyên đơn có mặt. Bị đơn vắng mặt lầnh ai không có lý do. Hội đồng xét xử cho phiên tòa được tiếp tục để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự. Quan hệ pháp luật tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”. Về thủ tục tố tụng, không kiến nghị bổ sung hay đề nghị khắc phục. Về nội dung vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ. Sau khi nghe lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, nguyên đơn có mặt, bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng để bị đơn thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình khi tham gia giải quyết vụ án. Việc bị đơn vắng mặt tại phiên tòa là cố tình nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Theo đơn khởi kiện ngày 29/7/2024, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán 200.000.000 đồng. Căn cứ quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, việc xác định tư cách tham gia tố tụng là phù hợp quy định của pháp luật.
[3] Bị đơn bà D có hộ khẩu thường tại xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương nên vụ án thuộc thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng và quan hệ pháp luật tranh chấp là “Hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

[4] Xem xét chứng cứ nguyên đơn cung cấp thấy rằng: Giấy mượn tiền ngày 28/5/2024 có chữ ký và chữ viết xác nhận nợ của bị đơn. Ông T nhiều lần yêu cầu bà D trả nợ nhưng bà D không thực hiện. Hiện nay, khoản vay đã quá hạn, bà bà D chưa thanh toán là vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo quy định tại Điều 463, 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
[5] Về lãi suất: Nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét.
[6] Quá trình thực hiện tố tụng giải quyết vụ án, bị đơn bà D được Tòa án triệu tập, tống đạt trực tiếp và niêm yết hợp lệ nhưng cố tình vắng mặt không tham gia các buổi làm việc, buổi mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải, xét xử để có ý kiến về số nợ của nguyên đơn yêu cầu. Điều này thể hiện bà D cố tình trốn tránh nghĩa vụ trả nợ nên yêu cầu khởi kiện của ông T được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tổng số tiền bà D phải thanh toán là 200.000.000 đồng.
 [7] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng có ý kiến về phần các thủ tục tố tụng, diễn biến tại phiên tòa và nội dung giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [8] Về án phí: Bà D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 26, 35, 39, 92, 147, 227, 228, 266, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các Điều 357, 463, 466, 468, 469 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số: 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản của ông Huỳnh HuyT đối với bà Nguyễn Thị Mỹ D.
Buộc bà Nguyễn Thị Mỹ D phải có trách nhiệm thanh toán cho ông Huỳnh HuyT số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng).
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thanh toán số tiền trên, thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điề u 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí:
2.1. Bà Nguyễn Thị Mỹ D phải chịu 10.000.000 đồng (mười triệu đồng)

## Page 4

2.2. Hoàn trả cho ông Huỳnh HuyT số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0000579 ngày 08/10/2024 Chi cục Thi hành án dân sự huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
3. Quyền kháng cáo:
3.1. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
3.2. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định của pháp luật.
4. Quyền thi hành án: Trường hợp Bản án được thi hành án theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựng uyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- CC THA DS huyện Dầu Tiếng;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, VT.

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Tuấn Nam

## Page 5

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG X T XỬ




Nguyễn Thị Lệ Mỹ Nguyễn Thị Kim Phi THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Tuấn Nam

## Page 6

6