Bản án số: 19/2024/HNGĐ-PT
Lê Minh Trực - Lê Thị Hằng Ny
Số: 19/2024/HNGĐ-PT
Ngày: 16/12/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Anh Lê Minh Trực khởi kiện Lê Thị Hằng Ny yêu cầu ly hôn, tranh chấp yêu cầu chia tài sản chung và tranh chấp xin nuôi con.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 19/2024/HNGĐ-PT Ngày 16 – 12 – 2024 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn và đòi lại tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Tôn Thị Thanh Thúy.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vĩnh Khương.
 Ông Hồ Văn Phụng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Kim Mộc Nam - Thư ký của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Như Huỳnh - Kiểm sát viên Trong ngày 10 và 16 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 21/2024/TLPT-HNGĐ ngày 23 tháng 10 năm 2024 về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con, chia tài sản khi ly hôn và đòi lại tài sản”.
Do bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 57/2024/HNGĐ-ST, ngày 19 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng, bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 248/2024/QĐ-PT, ngày 04 tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Anh Lê Minh T, sinh năm 1985. Địa chỉ: Ấp M, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).
- Bị đơn: Chị Lê Thị Hằng N, sinh năm 1990. Thường trú: Ấp M, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Tạm trú: khóm V, Phường C, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt)
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Lý B - Văn phòng L, thuộc đoàn Luật sưt ỉnh S. Địa chỉ: ấp H, xã H, huy ện M, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Ấp M, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).

## Page 2

Người kháng cáo: Nguyên đơn anh Lê Minh T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Theo đơn khởi kiện anh Lê Minh T trình bày: Anh và chị Lê Thị Hằng N có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn vào ngày 29/9/2010 tại Ủy ban nhân dân xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng. Trong thời gian đầu khi mới sống chung với nhau thì vợ chồng anh sống vui v ẻ, hạnh phúc. Tuy nhiên, sau đó anh vàch ị N đã xảy ra nhiều mâu thu ẫn, vợ chồng anh đãc ố gắng hàng ắn nhưng không được. Theo đơn kiện thì anh trình bày giữa anh và chịN đã ly thân với nhau từ năm 2020 nhưng quá trình di ễn bi ến tại phiên tòa anh cho rằng anh vàch ị N đã ly thân với nhau sau khoảng thời gian nhận tiền bồi thường, giải phóng mặt bằng đến nay. Hiện nay, anh và chịN không thể tiếp tục cuộc sống vợ chồng nên anh yêuc ầu ly hôn với chị Lê Thị Hằng N.
Về con chung: Gi ữa anh vàch ị Lê Thị Hằng N có hai con chung tên Lê Thị Kim H , sinh ngày 05/10/2010 và Lê Thị Trúc K , sinh ngày 22/01/2013, hai con chung sống với chịN nên anh đồng ý giao hai con chung cho chị Lê Thị H1 Ny trực tiếp nuôi dưỡng đến trưởng thành và anh chỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi đứa con một tháng 25 ký gạo, một ký gạo là 15.000.000 đồng, không đồng ý cấp dưỡng một tháng 900.000 đồng mỗi cháu.
Về tài sản chung: Số tiền nhận bồi thường 168.111.284 đồng, trong đó có tiền chung của hai vợ chồng là 88.111.284 đồng, còn số tiền bồi thường về đất là của mẹ anh, anh đã giao ti ền bồi thường giá trị đất cho mẹ anh số tiền 80.000.000 đồng, số tiền còn lại thì anh đã trả nợ nên không còn để chia theo yêu cầu của chị N. Khi chị N đi thành phố làm trong mùa dịch không làm được nên anh có hỏi mượn tiền nhiều lần của ông Hoài E số tiền mượn tổng cộng là 35 tri ệu đồng, mượn của ông H2 số tiền mượn là 30 tri ệu đồng, mượn của Hai Thẩm số tiền 10 triệu đồng, tổng số tiền mượn 75 tri ệu đồng anh đều gửi lên choch ị N nhưng anh không có nói choch ị N biết là mượn tiền để gửi lên. Sau khi nhận tiền bồi thường thì anh đã gửi trả nợ hết, còn lại thì chi xài. Tiền đất là của mẹ anh là bà D nên anh đưa bà D số tiền 80 triệu nên anh không đồng ý chia ti ền theo yêuc ầu phản t ố cuảch ị N; V ề nợ chung:
Không yêu cầu xem xét, giải quyết; Về nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ và chồng sau ly hôn thì không yêu cầu.
Bị đơn chị Lê Thị Hằng N trình bày: Chị thống nhất thời gian kết hôn, giữa chị và anh T có nhiều mâu thuẫn xảy ra, không thể tiếp tục cuộc sống hôn nhân nên anh Tyêu cầu ly hôn với chị thì chị đồng ý ly hôn; Về con chung: Chị yêu cầu nuôi hai con chung tên Lê Thị Kim H, sinh ngày 05/10/2010 và Lê Thị Trúc K, sinh ngày 22/01/2013. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Yêu cầu anh Lê Minh T cấp dưỡng cho cháu Lê Thị Kim H, sinh ngày 05/10/2010 s ố tiền 900.000 đ ồng/tháng và cháu Lê Thị Trúc K, sinh ngày 22/01/2013 s ố tiền 900.000 đ ồng/tháng. Tổng cộng yêuc ầu anh Lê Minh T cấp dưỡng cho con là 1.800.000 đ ồng/tháng/02 đứa con đến khi các con đ ủ 18 tuổi, không đồng ý cấp dưỡng một tháng 50 ký gạo cho

## Page 3

hai đứa con; Về nợ chung: Không có, không yêuc ầu giải quyết; Về nghĩa vụ cấp dưỡng gi ữa v ợ vàch ồng: Không yêuc ầu.Về tài sản chung: Sau khi cư ới thìm ẹ chồng cho vợ chồng chị một phần đất để cất nhà ra riêng, vợ chồng chị đã cất nhà ở trên đất khoảng 15 năm nay, đến khi nhà nư ớc thực hiện bồi thường để giải phóng mặt bằng làm con l ộ thì nhà nước có bồi thường tiền cho vợ chồng chị, bà D cũng thống nhất để cho anh T nhận tiền bồi thường và chị không có nói việc hoàn trả lại đất cho mẹ chồng.
ChịN phản tố yêu cầu anh Lê Minh T chia đôi s ố tiền nhận bồi thường giải phóng mặt bằng lộ Đông Tây là 168.111.284 đ ồng, yêuc ầu anh Lê Minh T và bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ giao lại cho chị tổng số tiền 84.055.642 đồng. Trong đó:
yêu cầu anh Lê Minh Trực G số tiền 44.055.642 đồng, yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả lại số tiền 40.000.000 đ ồng, vì đây là s ố tiền anh Lê Minh T tự ý đưa cho bà D, không có ý kiến của chị. Về việc anh Thỏi các khoản nợ đã kê khai để gửi lên cho chị khi chị đi thành phố làm là không có, khich ị đi thành phố làm lúc dịch, anh T gửi tiền lên choch ị được tổng cộng là 6.000.000 đồng nhưng nói là ti ền ứng trước tiền cho em chồng mướn đất ruộng làm hàng năm, Tại phiên tòa chịN cũng đồng ý khấu trừ số tiền này vàch ỉ yêuc ầu chia đôi s ố tiền nhận bồi thư ờng chẳng là 162.000.000 đồng, buộc anh T trả cho chị số tiền 41.000.000 đ ồng, buộc bà D trả cho chị số tiền 40.000.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D trình bày: Phần đất anh T nhận bồi thường hơn 160.000.000 đ ồng. Trong đó, anh T đưa lại cho bà s ố tiền 80.000.000 đồng tiền bồi thường về giá trị đất bị thu hồi vì nguồn gốc đất là của bà chuyển nhượng lại của người khác, bà chưa sang tên qua tên bà do con của người sang đất hiện nay cóm ột người đi nư ớc ngoài, nhưng bà cóc ậm ranh cho các con xác định phần bồi thường của mỗi người là đ ể xác định câyt rồng, tài sản trên đất cho mỗi đứa con tự nhận tiền ngoài đất là tiền chung của hai vợ chồng T, muốn chia gì thì chia bà không có ý ki ến, còn ti ền bồi thường về giá trị đất làc ủa bà. Lúc đó địa chính xã xu ống động viên bà đ ể cho các con của bành ận tiền bồi thường để khỏi tranh chấp về đất nên bà cũng đồng ý để cho các con của bà mỗi đứa nhận một phần tiền bồi thường riêng, bà có thỏa thuận với các con của bà sau khinh ận tiền bồi thường thì đưa tiền bồi thường về giá trị đất cho bà vì đất là của bà, bà chưa cho vợ chồng N nên N không có quy ền chia s ố tiền này. Bà đổi lại, đã cho anh T đắp một nền nhà để dời nhà về phía sau cho cách xa lộ, hiện nay anh T vẫn chưa cất nhà mới, chỉ mới đắp nền nhà. Bà không đồng ý với yêu cầu của chịN buộc bà giao trả số tiền 40.000.000 đồng về giá trị bồi thường tiền đất.
Về tiền mướn đất màch ị N trình bày thì lúc hai v ợ chồng chịN chưa đi làm, bà có la rầy vì thấy anh T tự súc lúa nên chịN mời cô ba của chịN tên Lê Thị G1 ở khóm V, Phường C, kế bên nhà cha ru ột chịN vào nhà bà, em của chịN làM còn mời bà qua nhà anh T nói chuyện thì chịN nói gửi trả ruộng lại cho bà có sự chứng kiến của con dâu thứ ba của bà là chị Sử Thị T1, địa chỉ ấp M, xã M, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng nên bà lấy ruộng lại canh tác, bà vẫn cho 02 -03 bao luám ỗi vụ cho vợ chồng T chà lấy gạo ăn.
Tại bản án số 57/2024/HNGĐ-ST ngày 19/7/2024, Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định như sau:
Căn cứ các khoản 1, khoản 5 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; kho ản 4 Đi ều 147; đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 227 của Bộ luật Tố tụng dân s ự

## Page 4

năm 2015; Đi ều 160, Đi ều 280, Đi ều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015; kho ản 1 Điều 51; Đi ều 55; Đi ều 81; Đi ều 82; Đi ều 83, Đi ều 107, Đi ều 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a, b, c, khoản 5, Điều 27, điểm a khoản 6 Điều 28 cùa Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí tòa án; đi ểm b kho ản 2 Đi ều 11 Nghị quyết s ố 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Anh Lê Minh T và chị Lê Thị Hằng N thuận tình ly hôn.
2. Về con chung: Giao cháu Lê Thị Kim H, sinh ngày 05/10/2010 và cháu Lê Thị Trúc K, sinh ngày 22/01/2013 choch ị Lê Thị H1 Ny trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến đủ 18 (mười tám) tuổi. Anh Lê Minh T có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật.
3. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Bu ộc anh Lê Minh T cấp dưỡng cho hai con chung cháu H và cháu K đến khi hai con chung đ ủ 18 tuổi, mỗi tháng 900.000 đồng/một đứa con, cấp dư ỡng hàng tháng, thời gian cấp dư ỡng bắt đầut ừ 19/7/2024.
4. Về nợ chung và nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
5. Về tài sản chung: Chấp nhận yêuc ầu của chị Lê Thị Hằng N về việc buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D trả lại tiền để chia tài sản chung vàch ấp nhận yêuc ầu phản tố của chị Lê Thị Hằng N về việc chia tài sản chung.
Chia cho anh Lê Minh T số tiền 81.000.000 đồng (T2 mươi mốt triệu đồng).
Số tiền này hiện nay anh T đang quản lý.
Chia cho chị Lê Thị H1 Ny số tiền 81.000.000 đồng (T2 mươi mốt triệu đồng).
Số tiền này bà Nguyễn Thị D và anh Lê Minh T quản lý nên buộc bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ giao trả cho chịN số tiền 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng), buộc anh Lê Minh Trực G trả cho chị Lê Thị H1 Ny số tiền 41.000.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu đồng).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quy ết định v ề án phí, quy ền kháng cáo, nghĩa vụ chậm thi hành án, hướng dẫn thi hành án theo quy định pháp luật.
Ngày 31/7/2024, nguyên đơn anh Lê Minh T kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét giải quyết theo hướng không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Lê Thị Hằng N về việc yêu cầu anh giao trả cho chịN số tiền 41.000.000 đồng và buộc mẹ anh bà Nguyễn Thị D giao trả cho chịN số tiền 40.000.000 đ ồng. Lý do tài sản chung của v ợ chồng là kho ản ti ềnh ỗ trợ hoa màu công trình trên đất s ố tiền 81.000.000 đồng trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng đã chi xài trả nợ hết nên tài sản chung của vợ chồng không còn để chia.
Ngày 31/7/2024, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị D kháng cáo yêuc ầu cấp phúc thẩm xem xét gi ải quyết theo hướng không chấp nhận một phần yêuc ầu phản tố của chị Lê Thị Hằng N, về viêc yêu cầu bà giao trả cho chịN số tiền 40.000.000 đồng. Xác định lại phần tài sản chung của vợ chồng anh Lê

## Page 5

Minh T với chị Lê Thị Hằng N trong phạm vi khoản tiền bồi hoàn giá trị hoa màu, công trình trên đất với số tiền là 81.000.000 đồng, còn việc phân chia tài sản chung của vợ chồng như thế nào là do lê Minh T quyết định.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện, bị đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập. Nguyên đơn và ngư ời có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên kháng cáo. Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày và đ ề nghị: Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan áp dụng khoản 1 Đi ều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng tại phiên tòa phúc thẩm trình bày: V ề việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc th ẩm. Về việc giải quyết vụ án kiểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp kháng cáoc ủa người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan Nguyễn Thị D và chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn áp dụng khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự. Sửa một phần bản án sơ thẩm số 57/2024/HNGĐ-ST ngày 19/7/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm theo hư ớng không buộc bà Nguyễn Thị D trả số tiền 40.000.000 đồng cho chị N.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra các chứng cứ tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng, ý kiến phát biểu đề nghị của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Người kháng cáo, nội dung và hình thức đơn kháng cáo, thời hạn kháng cáo nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nộp ngày 31/7/2024 cho Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm là đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên kháng cáo là hợp lệ và đúng theo luật định. Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét kháng cáo theo đúng quy định pháp luật.
[2] Bị đơn yêu cầu chia đôi số tiền nhận bồi thường giải phóng mặt bằng lộ Đông Tây còn lại là 162.000.000 đồng. Yêu cầu anh Lê Minh T và bà Nguyễn Thị D có nghĩa vụ giao lại cho chị Lê Thị H1 Ny tổng số tiền 81.000.000 đồng. Trong đó: yêu cầu anh Lê Minh Trực G số tiền 41.000.000 đồng, yêu cầu bà Nguyễn Thị D trả lại số tiền 40.000.000 đồng. Nguyên đơn anh Lê Minh T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Thị D không đồng ý vì cho rằng số tiền là tài sản chung vợ chồng chỉ có 88.111.284 đồng, do trong mùa dịch anh có mượn tiền của người khác nhiều lần với số tiền 75.000.000 đồng để gửi cho chị N, số còn lại anh đã chi xài hết không còn để chia; còn số tiền 80.000.000 đồng là tiền bồi thường đất của bà Nguyễn Thị D . Cấp sơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn Ny chia tài sản chung và buộc anh Trực G cho chịN số tiền 41.000.000 đồng, buộc bà D trả số tiền 40.000.000 đồng. không đồng ý với quyết định trên nên anh Lê Minh T và bà Nguyễn Thị D đã kháng cáo.

## Page 6

[3] Xét về tài sản chung của vợ chồng anh T, chị N: ChịN cho rằng vào năm 2008 chị và anh T kết hôn với nhau, sau khi kết hôn một thời gian thìm ẹ chồng là bà D có cho một phần đất để cất nhà ra ở riêng, vợ chồng đã cất nhà ở trên đất đến khi nhà nước giải phóng mặt bằng, mở lộ Đ cũng khoảng 15 năm và anh T là người nhận tiền bồi thường 168.111.284 đ ồng. Anh T không thừa nhận và cho rằng tài sản chung của vợ chồng chỉ có hoa màu, công trình trên đ ất, còn quyền sử dụng đất là của mẹ anh bà Nguyễn Thị D vì mẹ anh chỉ cho ở đậu chưa cho đất vợ chồng anh. Xét thấy, anh T và chịN kết hôn với nhau từ năm 2008, khi kết hôn thời gian ngắn bà Nguyễn Thị D là mẹ chồng đã cho anh T và chịN ra ở riêng, có cho cất nhà trên một phần đất của vợ chồng bà mua, v ợ chồng chịN đã cất nhà ở ổn định trên đất, không ai ngăn c ản. Mặc dù, anh T chịN chưa làm thủ tục đứng tên quy ền sử dụng vì đất này có ngu ồn gốc là của vợ chồng bà D mua của bà T3 nhưng khi nhà nước giải phóng mặt bằng để mở lộ Đông Tây có làm thủ tục bồi thường giá trị đất và hoa màu, công trình trên đất thì anh T là người đứng ra nhận tiền bồi thường. Tại Quyết định thu hồi đất s ố 960/QĐ-UBND ngày 11/5/2022 của Ủy ban nhân dân (UBND) thị xãN đã quyết định “thu hồi đất của hộ gia đình, cá nhân bà Trần Thị T3 hiện tại do anh Lê Minh T đang quản lý…”; Tại Quyết định số 980/QĐ-UBND ngày 11/5/2022 của UBND thị xãN quyết định phê duy ệt phương án và d ự toán kinh phí bồi thư ờng có danh sách kèm theo thể hiện ngư ời đư ợc nhận ti ền bồi thường tên Lê Minh T vàt ại phi ếu chi s ố 10 ngày 18/5/2022 của Hội đồng bồi thường, hỗ trợ, tái định cư thị xãN đã chi tiền bồi thường cho người nhận tiền tên Lê Minh T. Đồng thời, theo phong tục tập quán địa phương khi con cái dựng vợ gã chồng khi ra riêng cha, mẹ đều cho nền nhà để ở, vợ chồng anh T chịN cũng đã cất nhà ở trên đất cũng khoảng 15 năm nên có cơ s ở xác định đất này bà D đã tặng cho con cất nhà ở. Thời điềm nhận tiền bồi thường anh T và chịN là vợ chồng nên có cơ sở xác định tài sản trên là tài sản của anh T và chịN theo quy định tại Điều 33 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa bà D, anh T cho rằng tiền bồi thường giá trị đất là của bà D, vì bà D chỉ cho mượn ở và việc anh T nhận tiền bồi thường bà cũng biết vì cán bộ xã có xuống động viên bà cậm ranh từng phần đất cho các con bà nhận bồi thường, để không xảy ra tranh chấp nhận nhiều, nhận ít và gi ữa bà với anh T có thỏa thuận với nhau về việc nhận tiền bồi thường tiền đất của bà; còn ti ền hoa màu, công trình trên đất là của vợ chồng anh T, chịN nhưng chịN không thừa nhận và không đồng ý theo trình bàyc ủa anh T và bà D. Nên vi ệc anh T và bà D cho rằng không cho đất vợ chồng anh T, chịN và ti ền bồi thư ờng giá trị quyền s ử dụng đất làc ủa bà D là không có cở sở.
[4] Xét kháng cáoc ủa anh Lê Minh T yêu cầuc ấp phúc thẩm xem xét gi ải quyết theo hướng không chấp nhận đơn phản tố của bị đơn Lê Thị Hằng N về viêc yêu cầu anh giao cho bị đơn Ny số tiền 41.000.000 đồng và buộc mẹ anh bà Nguyễn Thị D giao trả cho chịN số tiền 40.000.000 đồng. Lý do tài sản chung của vợ chồng là khoản tiền hỗ trợ hoa màu, công trình trên đất số tiền 81.000.000 đồng trong thời kỳ hôn nhân, vợ chồng đã chi xài trả nợ hết nên tài sản chung của vợ chồng không còn để chia. Xét thấy, như phân tích trên thì tài sản chung của vợ chồng là tiền bồi thường giải phóng mặt bằng anh T đã nhận là 168. 111.284 đ ồng, trong quá trình giải quy ết v ụ án chịN yêuc ầu chia s ố tiền bồi thư ờng gi ải phóng mặt bằng là 162.000.000 đồng. Theo quy định tại Điều 59 của Luật Hôn nhân và gia đình quy định “nguyên tắc giải quyết tài sản chung của vợ chồng là chia đôi nhưng có tính đến các yếu tố hoàn cảnh gia đình của vợ chồng; công sức đóng góp của vợ chồng

## Page 7

vào việc tạo lập, di trì và phát triển khối tài sản chung, lao động của vợ chồng trong gia đình đư ợc coi là lao động có thunh ập; bảo v ệ lợi ích chính đáng cuảm ỗi bên,…”. ChịN là người trực tiếp nuôi 02 con, sau khi v ợ chồng ly thân không còn chung sống với nhau đến nay, theo anh T và chịN trình bày thìt ừ thời gian trư ớc dịch đến nay cũng đã gần 04 năm, chịN là người trực tiếp nuôi con. Anh T cho rằng số tiền sau khi giao cho bà D 80.000.000 đồng, còn lại 88.111.284 đồng anh đã trả nợ, do trong thời gian dịch anh đã vay mư ợn 75.000.000 đồng, nhưng chịN không thừa nhận và anh T cũng không có chứng cứ dể chứng minh nên chịN yêu cầu chia đôi số tiền trên cũng là chính đáng và có căn c ứ, đúng quy định pháp lu ật. Anh T kháng cáo nhưng không cung cấp chứng cứ nào mới để chứng minh nênH ội đồng xét xử phúc thẩm không có căn cứ xem xét.
[5] Đối với kháng cáoc ủa bà Nguyễn Thị D về việc chịN yêu cầu phản tố buộc bà giao trả cho chịN số tiền 40.000.000 đồng. Xét thấy, như đã phân tích trên thì số tiền bồi thường tiền đất khi gi ải phóng mặt bằng 80.000.000 đồng là tài sản chung của anh T và chị N. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa anh T cho rằng đã giao số tiền này cho bà D, bà D cũng thừa nhận có nhận có nhận của anh T số tiền 80.000.000 đồng do là tiền bồi thường đất của bà; anh T tự ý giao tiền bồi thường giá trị đất cho bà là 80.000.000 đồng, không được sự đồng ý của chị N và đây tiền tài sản chung của anh T chịN nên chịN được hưởng ½ là 40.000.000 đồng. Vì vậy, chịN yêu cầu bà D trả số tiền phần của chịN được chia là 40.000.000 đồng là có căn c ứ, đúng quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà D.
 [6] Từ những phân tích trên thấy rằng kháng cáo của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là không có căn c ứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận như phân tích trên.
[7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D và chấp nhận một phần kháng cáo của anh T, áp dụng khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân s ự sửa một phần bán án dân s ự sơ thẩm số 57/2024/HNGĐ-ST, ngày 19/7/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng là không có căn cứ Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[8] Về án phí: Do kháng cáo của các đương sự không được chấp nhận và bản án được giữ nguyên nên các đương sự phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuy nhiên, do bà Nguyễn Thị D là người cao tuổi và có đơn yêu cầu miễn án phí nên được miển án phí theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết 326 nêu trên.
[9] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị. Hội đồng xét xử không xem xét và có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

## Page 8

Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 2 Điều 148 và khoản 6 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 29 điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn anh Lê Minh T và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D . Giữ nguyên bản án Hôn nhân gia đình sơ thẩm số 57/2024/HNGĐ-ST ngày 19/7/2024, Tòa án nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng, như sau:
Áp dụng Điều 160, Điều 280, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 51; Điều 55; Điều 81; Điều 82; Điều 83, Điều 107, Điều 110 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a, b, c, khoản 5, Điều 27, điểm a khoản 6 Điều 28 cùa Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí tòa án và điểm b kho ản 2 Đi ều 11 Nghị quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.
1. Về quan hệ hôn nhân: Anh Lê Minh T và chị Lê Thị Hằng N thuận tình ly hôn.
2. Về con chung: Giao cháu Lê Thị Kim H, sinh ngày 05/10/2010 và cháu Lê Thị Trúc K, sinh ngày 22/01/2013 choch ị Lê Thị H1 Ny trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng đến đủ 18 (mười tám) tuổi. Anh Lê Minh T có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định của pháp luật.
3. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Buộc anh Lê Minh T cấp dưỡng cho hai con chung cháu H và cháu K đến khi hai con chung đ ủ 18 tuổi, mỗi tháng 900.000 đồng/một đứa con, cấp dư ỡng hàng tháng, thời gian cấp dư ỡng bắt đầut ừ 19/7/2024.
4. Về nợ chung và nghĩa v ụ cấp dưỡng giữa vợ chồng khi ly hôn: Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
5. Về tài sản chung: Chấp nhận yêu cầu của chị Lê Thị Hằng N về việc buộc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị D trả lại tiền để chia tài sản chung vàch ấp nhận yêuc ầu phản tố của chị Lê Thị Hằng N về việc chia tài sản chung.
- Chia cho anh Lê Minh T số tiền 81.000.000 đồng (T2 mươi mốt triệu đồng).
Số tiền này hiện nay anh T đang quản lý.
- Chia choch ị Lê Thị H1 Ny số tiền 81.000.000 đồng ( T2 mươi mốt tri ệu đồng). Số tiền này bà Nguyễn Thị D và anh Lê Minh T quản lý nên buộc bà Nguyễn Thị D có nghĩa v ụ giao trả choch ị N số tiền 40.000.000 đồng (B ốn mươi tri ệu đồng), buộc anh Lê Minh Trực G trả cho chị Lê Thị H1 Ny số tiền 41.000.000 đồng (Bốn mươi mốt triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án đối với khoản ti ền phải trả cho người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất qui định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật Dân s ự tương ứng với thời gian chưa thi hành án

## Page 9

6. Về án phí sơ thẩm:
+ Anh Lê Minh T phải chịu các khoản án phí sau: án phí hôn nhân và gia đình là 150.000 đ ồng; án phíc ấp dư ỡng nuôi con 300.000 đ ồng; án phí chia tài sản chung là 4.050.000 đ ồng, tổng án phí anh T phải chịu là 4.500.000 đ ồng. Anh T được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0011921 ngày 02/11/2023 của Chi cục thi hành án dân s ự thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng. Anh T còn phải nộp thêm s ố tiền 4.200.000 đồng (Bốn triệu hai trăm nghìn đồng).
+ Chị Lê Thị Hằng N chịu án phí Hôn nhân và gia đình là 150.000 đồng, án phí chia tài sản chung 4.050.000 đ ồng, tổng án phích ị N phảich ịu là 4.200.000 đồng. ChịN được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 2. 000.000 đồng theo biên lai số 0002471, ngày 30/11/2023 và s ố tiền 300.000 đồng theo biên lai s ố 0005238, ngày 30/5/2024 của Chi cục thi hành án dân s ự thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng. ChịN còn phải nộp thêm số tiền 1.900.000 đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng).
+ Bà Nguyễn Thị D phảich ịu án phí v ề thực hi ện nghĩa v ụ tài sản là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).
7. Án phí dân sự phúc thẩm:
+ Anh Lê Minh T phải chịu 300.000 đồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0005286 ngày 31/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng.
+ Bà Nguyễn Thị D được miễn án phí phúc thẩm.
8. Bản án này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014), thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Sóc Trăng;
- TAND thị xã Ngã Năm;
- VKSND thị xã Ngã Năm;
- Chi cục THADS thị xã Ngã Năm;
- Các đương sự;
- Lưu TGĐ&NCTN, HSVA.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (Đã ký)


 Tôn Thị Thanh Thúy