Bản án số: 541/2024/DS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN Bản án số: 541/2024/DS-PT Ngày 31-12-2024 V/v Tranh chấp đặt cọc và tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Hữu Nghĩa Các Thẩm phán Ông Đặng Văn Những Bà Trinh Thị Phúc
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Lan – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Long An.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An tham gia phiên tòa :
Ông Huỳnh Phạm Khánh - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 24 và 31 tháng 12 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Long An tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 481/2024/TLPT- DS ngày 04 tháng 11 năm 2024 về việc “Tranh chấp đặt cọc và tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 112/2024/DS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện C bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 490/2024/QĐ-PT ngày 26 tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thanh Đ, sinh năm 1972, Địa chỉ cư trú: Số nhà S15/5, cư xá P, Phường 12, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Địa chỉ liên hệ: Căn hộ A.15 -4, chung cư An Phú 2, số 961, đường H1, Phường 11, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Đ: Ông Phan Thế Đ1, sinh năm 1998, Địa chỉ cư trú: Số nhà S15/5, cư xá P, Phường 12, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo văn bản ủy quyền ngày 22/8/2022).
- Bị đơn: Bà Phan Thị T, sinh năm 1968, Địach ỉ cư trú: S ố nhà 7A B, Phường 15, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Ông Nguy ễn Phú H, sinh năm 1985, Địa chỉ cư trú: Số S15/5, cư xá P, Phường 12, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người làm chứng:
1. Bà Châu Thị Mộng N, sinh năm 1984, Địa chỉ cư trú: S ố 810/8, ấp T1, xã L1, huyện C, tỉnh Long An.
2. Ông Đỗ Thanh L, sinh năm 1974, Địa chỉ cư trú: Số 810/8, ấp T1, xã L1, huyện C, tỉnh Long An.
- Người kháng cáo: Bà Phan Thị T.
(Bà Đ, ông Đ1, bà T, ông H, ông L có mặt ngày 24/12, bàT có mặt ngày 31/12)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:
Ngày 26 tháng 10 năm 2021, bà Đ có ký hợp đồng đặt cọc với bàT để nhận chuyển nhượng 05 thửa đất tại huyện C, tỉnh Long An, bà Đ đặt cọc cho bà T số tiền là 700.000.000 đồng, thỏa thuận giá chuyển nhượng 05 thửa đất với số tiền là 7.500.000.000 đồng, thanh toán cụ thể như sau:
Đợt 1: Đặt cọc 1.700.000.000 đồng ngay sau ký thỏa thuận. Trong đó, 700.000.000 đồng tiền mặt và 1.000.000.000 đồng bàT cho ông Chung mượn để trả nợ cho bà Đ.
Đợt 2: Thanh toán số tiền là 4.300.000.000 đồng ngay sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng.
Đợt 3: Thanh toán số tiền là 1.500.000.000 đồng ngay sau khi bàT chuyển tất cả các thửa đất trên thành đất ở tại nông thôn.
BàT cam kết chịu trách nhiệm giao dịch với chủ đất để sang nhượng 05 thửa đất. Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu kỹ về 05 thửa đất nêu trên, chỉ có 02 thửa là đất ở tại nông thôn, 03 thửa đất còn lại không đủ điều kiện để chuyển mục đích sử dụng đất. BàT không hề có liên quan gì đối với 05 thửa đất nêu trên, bà T không có nhận chuyển nhượng đối với 05 thửa đất này. BàT không cung cấp được hợp đồng đặt cọc với số tiền là 500.000.000 đồng đối với 05 thửa đất nêu trên. Cũng không có việc bàT cho ông Chung vay số tiền 1.000.000.000 đồng.
Bà Đ nhiều lần yêu cầu bàT gặp trực tiếp để giải quyết, nhưng bàT cố tình trốn tránh.
Bà Đyêu cầu bàT trả lại cho bà Đ số tiền đặt cọc đã nhận là 700.000.000 đồng. Bà Đyêu cầu bàT bồi thường thiệt hại với số tiền là 308.583.333 đồng.
Bà Đyêu cầu bàT trả cho bà Đ số tiền vay ngày 12 tháng 10 năm 2021 với số tiền là 50.000.000 đồng (là số tiền bà Đ chuyển khoản cho bàT ngày 29

## Page 3

3 tháng 6 năm 2021), yêu cầu bàT trả cho bà Đ tiền lãi với lãi suất là 10%/năm, tiền lãi là 15.694.444 đồng (50.000.000 đồng x 10%/năm x 37 tháng).
Nay bà Đyêu cầu bàT trả lại cho bà Đ số tiền đặt cọc đã nhận là 700.000.000 đồng, bồi thường thiệt hại là 308.583.333 đồng. Tại phiên tòa, bà Đ yêu cầu bàT bồi thường thiệt hại tính đến ngày 20 tháng 8 năm 2024 là 348.000.000 đồng. Bà Đyêu cầu bàT trả tiền vay là 50.000.000 đồng, tiền lãi tính đến ngày 20 tháng 8 năm 2024 là 15.694.444 đồng. Bà Đ rút lại yêu cầu trả tiền lãi đối với số tiền đặt cọc.
Bà Đ không đồng ý với yêu cầu phản tố của bà T. BàT cho rằng bà Đ nợ bàT số tiền 440.000.000 đồng và 100.000.000 đồng trong giao dịch chuyển nhượng đất ngày 09 tháng 7 năm 2021 đối với thửa đất số 37, tờ bản đồ số 20 xã Thanh Phú Long là hoàn toàn sai sợ thật, cụ thể như sau:
Ngày 30 tháng 6 năm 2021, bà Đ góp số tiền là 2.000.000.000 đồng, bàT góp 500.000.000 đồng để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 37, tờ bản đồ số 20 xã Thanh Phú Long của vợ chồng ông K H, giá chuyển nhượng là 2.400.000.000 đồng, nhờ ông Nguyễn Phú H đứng tên giùm. Khi đặt cọc xong, bàT không tìm được người mua đất, không bán được đất nên bàT yêu cầu rút lại số tiền đã góp. Bà Đ đồng ý cho bàT rút phần hùn của bàT bằng thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất giữa 03 bên và thanh toán đủ 500.000.000 đồng cho bà T, trong đó:
- Trừ 100.000.000 đồng bàT đã nhận ngay khi thanh toán tiền cho bên bán (vợ chồng ông KH) là 1.900.000.000 đồng (giá chuyển nhượng là 2.400.000.000 đồng, đặt cọc 500.000.000 đồng) từ số tiền 2.000.000.000 đồng của bà Đ góp.
- Trừ số tiền 200.000.000 đồng bàT vay của bà Đ vào ngày 09 tháng 7 năm 2021, nên bà Đ xóa nợ cho bàT cùng ngày.
- Trừ số tiền 50.000.000 đồng bàT vay của bà Đ ngày 29 tháng 6 năm 2021, số tiền này bà Đ chuyển khoản cho bà T.
- Cộng số tiền 50.000.000 đồng bàT cho ông Nguyễn Phú H, do ông H đứng tên giùm thửa đất nêu trên.
BàT đồng ý nhận số tiền là 200.000.000 đồng, không yêu cầu gì thêm và đồng ý giao cho bà Đ toàn quyền sử dụng, định đoạt thửa đất nêu trên.
Sau khi thống nhất các nội dung trên, do cần tiền để giải quyết việc cá nhân, nên bàT yêu cầu bà Đ cho mượn thêm số tiền là 50.000.000 đồng, bà Đ đồng ý và đã giao cho bàT số tiền là 250.000.000 đồng, bàT ký xác nhận vào bản hợp đồng, có sự chứng kiến của ông H và ông Tín.
Như vậy, toàn bộ giao dịch giữa bà Đ và bàT đã được giải quyết xong, bà Đ không còn nợ tiền đối với bà T, mà ngược lại bàT còn nợ bà Đ số tiền là 50.000.000 đồng.
Bà Đ không có mượn bàT số tiền 15.000.000 đồng, nên bàT yêu cầu bà Đ trả số tiền này là không có căn cứ.

## Page 4

4 BàT yêu cầu bà Đ chịu trách nhiệm số tiền 25.000.000 đồng mà bàT cho ông H là vô lý, bà Đ không biết việc này, không liên quan đến giao dịch giữa bà Đ và bà T.
Bà Đ không đồng ý đối với tất cả các yêu cầu phản tố của bà T.
Bị đơn bà Phan ThịT trình bày trong quá trình gi ải quyết vụ án cón ội dung như sau:
BàT có thỏa thuận chuyển nhượng đất với bà Đ như bà Đ trình bày, bàT đã nhận tiền cọc của bà Đ số tiền là 700.000.000 đồng. Phần đất chuyển nhượng là 05 thửa đất tại huyện C. Nguyên nhân không thực hiện được thủ tục chuyển quyền sử dụng đất là do bà Đ không có tiền để thực hiện hợp đồng theo thỏa thuận.
Nay, bàT đồng ý trả lại cho bà Đ tiền cọc đã nhận, không đồng ý với yêu cầu bồi thường thiệt hại, không đồng ý với yêu cầu trả tiền vay và tiền lãi của bà Đ. BàT có yêu cầu phản tố là khấu trừ số tiền 340.000.000 đồng mà bà Đ còn thiếu bàT trong các giao dịch khác, cụ thể như sau:
- Bà Đ còn thiếu bàT số tiền là 300.000.000 đồng trong giao dịch chuyển nhượng đất ngày 09/7/2021, đối với thửa đất số 37, tờ bản đồ số 20 xã Thanh Phú Long.
- Ngày nhận số tiền cọc là 700.000.000 đồng, bàT đưa cho bà Đ mượn lại số tiền là 15.000.000 đồng. BàT đưa cho cháu bà Đ, tên là H số tiền là 25.000.000 đồng, vì bà Đ giao tiền cho ông H để ông H giao tiền cho bà T, ông H ra điều kiện làp H đưa cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng thì ông H mới giao tiền của bà Đ cho bà T.
BàT yêu cầu phản tố, bàT yêu cầu bà Đ trả cho bàT số tiền là 100.000.000 đồng mà bà Đ còn nợ bàT trong giao dịch nhận chuyển nhượng đất của ông KH, bà Đ pH giao cho bàT số tiền là 2.000.000.000 đồng, nhưng bà Đ chỉ giao cho bàT số tiền là 1.900.000.000 đồng.
BàT yêu cầu bà Đ trả tiền lãi đối với số tiền 440.000.000 đồng nêu trên từ tháng 7 năm 2021 đến tháng 7 năm 2024 (36 tháng), lãi suất là 1,5%/tháng, số tiền lãi là 237.000.000 đồng.
BàT có đưa cho bà Đ giấy đặt cọc đối với 05 thửa đất, 05 bản photocopy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và 05 trích lục của 05 thửa đất.
 BàT không có vay của bà Đ số tiền là 50.000.000 đồng, nên không đồng ý theo yêu cầu của bà Đ.
BàT đồng ý trả cho bà Đ số tiền còn lại sau khi trừ số tiền bà Đ còn nợ bà T và tiền lãi.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Phú H trình bày trong quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:

## Page 5

5 Ngày bàT nhận số tiền cọc là 700.000.000 đồng từ bà Đ, bàT nhờ ông H đưa bàT về nhà, bà Đ cũng nhờ ông H đi theo cùng bàT để bàT giao giấy đặt cọc 05 thửa đất cho bà Đ. Khi về đến nhà bà T, bàT cho ông H số tiền là 5.000.000 đồng, bàT nói chưa tìm được giấy đặt cọc 05 thửa đất để giao cho bà Đ, bàT bảo ông H đi về, sáng hôm sau bàT sẽ mang giấy đặt cọc giao cho bà Đ. Không có việc bàT cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng trong lần chuyển nhượng đất này. Trước đây, bàT có cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng trong giao dịch chuyển nhượng đất khác.
Người làm chứng là ông Đỗ Thanh L trình bày trong quá trình gi ải quyết vụ án có nội dung như sau: Ngày 27 tháng 10 năm 2021, bà Phan ThịT có đặt cọc với ông L để nhận chuy ển như ợng 06 thửa đ ất. Giá thỏa thu ận chuy ển nhượng 06 thửa đất của ông L là 3.600.000.000 đ ồng, đất tọa lạc tại ấp Phú Xuân 2, xã Phú Ngãi Tr ị, thời hạn thực hi ện vi ệc ký kết hợp đồng chuy ển nhượng là 01 tháng. Đếnh ạn, bàT không thực hi ện vi ệc ký kết hợp đồng chuyển nhượng, bàT xin gia hạn đến ngày 05 tháng 12 năm 2021 s ẽ giao thêm tiền cọc là 750.000.000 đ ồng, nếu không giao thì bàT đồng ý mất ti ền c ọc, nhưng sau đó thì bàT không thực hiện. Sau đó, bàT kiện ông L, đã được Tòa án giải quyết xong, ông L đã trả lại tiền đặt cọc cho bà T. Các thửa đất trên, ông L đã chuyển nhượng cho người khác.
Người làm chứng là bà Châu Thị Mộng N trình bày trong quá trình gi ải quyết vụ án có nội dung như sau: BàN là vợ ông L, bàN đồng ý với trình bày của ông L, không bổ sung gì thêm.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 112/2024/DS-ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện C đã tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu trả tiền đặt cọc của bà Nguyễn Thị Thanh Đ, buộc bà Phan ThịT trả cho bà Nguyễn Thị Thanh Đ số tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng).
Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngườip H thi hành án chậm thi hành án, thì ngườip H thi hành án còn pH chịu tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT bồi thường thiệt hại với số tiền là 308.583.333 đồng (ba trăm lẻ tám T năm trăm tám mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng)
2. Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT trả cho bà Nguyễn Thị Thanh Đ số tiền vay là 50.000.000 đồng (năm mươiT đồng) và tiền lãi là 15.694.444 đồng (mười lăm T sáu trăm chín mươi bốn nghìn bốn trăm bốn mươi bốn đồng).
3. Đình chỉ yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT trả tiền lãi của số tiền đặt cọc.

## Page 6

4. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phan ThịT về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh Đ trả số tiền là 440.000.000 đồng (bốn trăm bốn mươiT đồng) và tiền lãi là 237.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bảyT đồng).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng; án phí; quyền kháng cáo; quyền yêu cầu, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án.
Ngày 04/9/2024, Tòa án nhân dân huyện C nhận được đơn kháng của bà Phan ThịT kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện và bị đơn thay đổi một phần yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
 Bà Phan ThịT trình bày : Bà đồng ý trả lại tiền số tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng) cho bà Đ như án sơ thẩm đã tuyên. Bà đề nghị tòa phúc thẩm chấp nhận yêu cầu phản tố của bà để buộc bà Đ trả cho bà số tiền là 440.000.000 đồng (bốn trăm bốn mươiT đồng), không yêu cầu trả tiền lãi; số tiền này được khấu trừ vào số tiền 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng)
mà bà pH cho bà Đ, còn lại 260.000.000đồng bà sẽ trả tiếp cho bà Đ. Tất các các giấy tờ, hợp đồng mà bà ký với bà Đ do bà tin tưởng bà Đ nên ký chứ bà Đ không có giao tiền cho bà.
Bà Nguyễn Thị Thanh Đ trình bày: lời trình bày của bàT là không có cơ sở, việc hùn vốn giữa bà với bàT liên quan đến số tiền 440.000.000đồng hai bên đã xác nhận ký tên đối chiếu xong, không có việc bà không giao tiền cho bàT mà bàT ký tên đã nhận. Bà không đồng ý với kháng cáo của bà T.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu ý kiến:
Về tính hợp lệ của kháng cáo: Kháng cáo của bà Phan ThịT thực hiện đúng quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về nội dung và thời hạn kháng cáo, đủ căn cứ và hợp pháp để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về chấp hành pháp luật: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng những quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng pháp luật.
Về giải quyết yêu cầu kháng cáo:
Xét thấy, khi bà Đ ký Hợp đồng đặt cọc với bàT thì bàT không đứng tên quyền sử dụng đất, trong 05 thửa đất mà hai bên thỏa thuận chuyển nhượng có 02 thửa đất có mục đích sử dụng là trồng lúa nước và 01 thửa đất có mục đích sử dụng là trồng cây lâu năm, bà Đ là người không trực tiếp sản xuất nông nghiệp nên không đủ điều kiện nhận chuyển nhượng đất trồng lúa theo quy định tại

## Page 7

7 Khoản 3 Điều 191 của Luật đất đai năm 2013: “Hộ gia đình, cá nhân không trực tiếp sản xuất nông nghiệp không được nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho quyền sử dụng đất trồng lúa”. Do đó, Hợp đồng đặt cọc giữa bà Đ với bàT bị vô hiệu theo quy định tại các Điều 122, 123 của Bộ luật dân sự năm 2015. Theo quy định tại Điều 131 của Bộ luật dân sự năm 2015, các bên hoàn trả cho nhau những gì đã nhận, bên có lỗi gây thiệt hạip H bồi thường. Do đó, bàT pH trả lại cho bà Đ tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng. Cả hai bên đều có lỗi trong việc Hợp đồng đặt cọc bị vô hiệu nên không bên nào pH bồi thường.
Ngoài ra, bà Đyêu cầu bàT trả số tiền vay ngày 12/10/2021 là 50.000.000 đồng (là số tiền bà Đ chuyển khoản cho bàT ngày 29/6/2021), yêu cầu bàT trả cho bà tiền lãi với lãi suất là 10%/năm, tiền lãi là 15.694.444 đồng (50.000.000 đồng x 10%/năm x 37 tháng). Xét thấy tại “Thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất” ngày 12 tháng 10 năm 2021, số tiền vay 50.000.000 đồng nêu trên đã được tính vào số tiền p H thanh toán, đã giải quyết xong, các bên đã thanh toán tiền xong, nên yêu cầu trả tiền vay và tiền lãi của bà Đ là không có căn cứ, không phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 469 của Bộ luật dân sự năm 2015.
BàT có yêu cầu phản tố là khấu trừ số tiền 440.000.000 đồng mà bà Đ còn thiếu bàT trong các giao dịch khác, yêu cầu bà Đ trả tiền lãi đối với số tiền 440.000.000 đồng từ tháng 7 năm 2021 đến ngày 20 tháng 8 năm 2024 (36 tháng), lãi suất là 1,5%/tháng, số tiền lãi là 237.000.000 đồng.
BàT cho rằng bà Đ còn thiếu bàT số tiền là 300.000.000 đồng trong giao dịch chuyển nhượng đất ngày 09/7/2021, đối với thửa đất số 37, tờ bản đồ số 20, tại xã Thanh Phú Long. Xét thấy tại “Thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất” ngày 12 tháng 10 năm 2021, các bên đã tính số tiền p H thanh toán, đã giải quyết xong, các bên đã thanh toán tiền xong, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ.
BàT cho rằng ngày nhận số tiền cọc là 700.000.000 đồng, bàT đưa cho bà Đ vay lại số tiền là 15.000.000 đồng. Bà Đ không thừa nhận là bà Đ vay tiền của bà T, bàT không cung cấp được chứng cứ để chứng minh, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ, không phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 469 của Bộ luật dân sự năm 2015.
BàT cho rằng bàT đưa cho cháu bà Đ, tên là H số tiền là 25.000.000 đồng, vì bà Đ giao tiền cho ông H để ông H giao tiền cho bà T, ông H ra điều kiện là pH đưa cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng, thì ông H mới giao tiền của bà Đ cho bà T. Tuy nhiên, ông H trình bày là ngày bàT nhận số tiền cọc là 700.000.000 đồng từ bà Đ, bàT nhờ ông H đưa bàT về nhà (bảo vệ bà T), bà Đ cũng nhờ ông H đi theo cùng bàT để bàT giao giấy đặt cọc 05 thửa đất cho bà Đ. Khi về đến nhà bà T, bàT cho ông H số tiền là 5.000.000 đồng. Không có việc bàT cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng trong lần chuyển nhượng đất này. Trước đây, bàT có cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng trong giao dịch

## Page 8

8 chuyển nhượng đất khác. Xét thấy việc bàT cho tiền ông H là giao dịch riêng của bàT và ông H nên bàT yêu cầu bà Đ trả lại số tiền này là không có căn cứ.
BàT yêu cầu bà Đ trả cho bàT số tiền là 100.000.000 đồng mà bà Đ còn nợ bàT trong giao dịch nhận chuyển nhượng đất của ông K H, bà Đ phải giao cho bàT số tiền là 2.000.000.000 đồng, nhưng bà Đ chỉ giao cho bàT số tiền là 1.900.000.000 đồng. Xét thấy tại “Thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất”
ngày 12 tháng 10 năm 2021, các bên đã tính số tiền phải thanh toán, đã giải quyết xong, các bên đã thanh toán tiền xong, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ.
BàT yêu cầu bà Đ trả tiền lãi đối với số tiền 440.000.000 đồng từ tháng 7 năm 2021 đến ngày 20 tháng 8 năm 2024 (36 tháng), lãi suất là 1,5%/tháng, số tiền lãi là 237.000.000 đồng là không có căn cứ, vì không có cơ sở xác định bà Đ có nợ bàT số tiền 440.000.000 đồng như bàT trình bày.
Từ những căn cứ nêu trên, kháng cáo của bà Phan ThịT không có cơ sở chấp nhận. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, đề nghị:
giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Về thủ tục tố tụng:
[1] Tòa án cấp sơ thẩm xác định thẩm quyền Tòa án giải quyết, quan hệ pháp luật tranh chấp, người tham gia tố tụng và xét xử theo trình tự sơ thẩm là phù hợp với quy định tại Điều 26, 35, 39, 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, bản án sơ thẩm đảm bảo thủ tục tố tụng.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, những người được Tòa án T tập có mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, Tòa án tiến hành xét xử theo trình tự phúc thẩm là phù hợp quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về việc giải quyết yêu cầu kháng cáo:
[3] Đơn kháng cáo của bà Phan ThịT thực hiện đúng quy định tại các Điều 272, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về nội dung và thời hạn kháng cáo, đủ căn cứ và hợp pháp để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
 [4] Xét kháng cáo của bị đơn bà Phan Thị T. Hội đồng xét xử thấy rằng;
Nguyên đơn và bị đơn thống nhất trình bàyn gày 26/10/2021, bàT ký “ Thỏa thuận sang nhượng đất và tài sản gắn liền trên đất” với bà Đ, theo đó bà Đ nhận chuyển nhượng của bàT 04 thửa đất tại xã Phú Long và 01 thửa tại xã Thanh Phú Long, huyện C với giá 7.500.000.000đồng, bà Đ đã đặt cọc cho bàT 700.000.000đồng ngay sau khi ký thỏa thuận này, hai bên thống nhất số tiền đặt cọc này. 05 thửa đất mà bà Đ nhận chuyển nhượng từ bàT thì bàT không đứng tên quyền sử dụng đất, trong đó có 02 thửa đất có mục đích sử dụng là trồng lúa nước và 01 thửa đất có mục đích sử dụng là trồng cây lâu năm, bà Đ là người không trực tiếp sản xuất nông nghiệp nên không đủ điều kiện nhận chuyển

## Page 9

9 nhượng đất trồng lúa theo quy định tại Khoản 3 Điều 191 của Luật đất đai năm 2013: “Hộ gia đình, cá nhân không trực tiếp sản xuất nông nghiệp không được nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho quyền sử dụng đất trồng lúa” (BL 26). Do đó, Hợp đồng đặt cọc giữa bà Đ với bàT bị vô hiệu theo quy định tại các Điều 122, 123 của Bộ luật dân sự năm 2015. Tại phiên tòa phúc thẩm bà Đyêu cầu bà T trả số tiền 700.000.000đồng và b à T đồng ý trả lại tiền số tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng) cho bà Đ như án sơ thẩm đã tuyên.
[5] Xét yêu cầu của bàT đề nghị tòa phúc thẩm buộc bà Đ trả cho bà số tiền là 440.000.000 đồng (bốn trăm bốn mươiT đồng), không yêu cầu trả tiền lãi; số tiền này được khấu trừ vào số tiền 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng)
mà bàp hải trả cho bà Đ, còn lại 260.000.000đồng bà sẽ trả tiếp cho bà Đ. Hội đồng xét xử xét thấy:
BàT cho rằng bà Đ còn thiếu bàT số tiền là 300.000.000 đồng trong giao dịch chuyển nhượng đất ngày 09/7/2021, đối với thửa đất số 37, tờ bản đồ số 20, tại xã L1. Tại “Thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất ” ngày 12/10/2021, các bên đã tính số tiền phải thanh toán, đã giải quyết xong, các bên đã thanh toán tiền xong, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ chấp nhận.
BàT cho rằng, ngày 26/10/2021 khi nhận số tiền cọc là 700.000.000 đồng, bàT đưa cho bà Đ vay lại số tiền là 15.000.000 đồng nhưng bà Đ không thừa nhận, bàT không cung cấp được chứng cứ chứng minh cho khoản vay này, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ, không phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466, 469 của Bộ luật dân sự năm 2015.
BàT cho rằng bàT đưa cho cháu bà Đ, tên là H số tiền là 25.000.000 đồng, vì bà Đ giao tiền cho ông H để ông H giao tiền cho bà T, ông H ra điều kiện là pH đưa cho ông H số tiền là 25.000.000 đồng, thì ông H mới giao tiền của bà Đ cho bà T. Đây là giao dịch riêng giữa bàT và ông H nên yêu cầu này là không có cở sở.
BàT yêu cầu bà Đ trả cho bàT số tiền là 100.000.000 đồng mà bà Đ còn nợ bàT trong giao dịch nhận chuyển nhượng đất của ông K H, bà Đ phải giao cho bàT số tiền là 2.000.000.000 đồng, nhưng bà Đ chỉ giao cho bàT số tiền là 1.900.000.000 đồng. Xét thấy tại “ Thỏa thuận chấm dứt việc góp tiền mua đất ”
ngày 12 tháng 10 năm 2021, các bên đã tính số tiền phải thanh toán, đã giải quyết xong, các bên đã thanh toán tiền xong, nên yêu cầu này của bàT là không có căn cứ.
Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu phản tố của bàT là có căn cứ. Bà T kháng cáo có cung cấp lời khai người làm chứng là anh Tín và anh Tín khai trước tòa có nhận từ bàT 25.000.000đồng do bàT cho; anh Tín cũng khai không thấy anh H giao tiền cho bà T. Nhưng lời khai của anh Tín không được anh H và bà Đ thừa nhận. Xét thấy lời khai của anh Tín không đảm bảo tính khách quan và cũng là lời khai một phía từ anh Tín nên không có căn cứ để chấp nhận.

## Page 10

10 [6] Về việc giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu : Theo quy định tại Điều 131 Bộ luật Dân sự, giao dịch dân sự vô hiệu thì không làm phát sinh quyền, thay đổi, chất dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập. Khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Bên có lỗi gây thiệt hại thì pH bồi thường. Xét thấy tại “ Thỏa thuận sang nhượng đất và tài sản gắn liền với đất ” thì các bên đều có lỗi trong việc Hợp đồng đặt cọc bị vô hiệu nên không bên nàop H bồi thường. Do đó, bàT phải trả lại cho bà Đ tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàT trả lại cho bà Đ tiền đặt cọc 700.000.000 đồng là có căn cứ pháp luật.
[6] Từ những nhận định trên, bị đơn bà Phan ThịT kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm như ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bàT pH chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm.
[8] Những phần khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308, Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Phan Thị T.
Giữ nguyên bản án sơ thẩm số: 112/2024/DS -ST ngày 20 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện C.
Căn cứ vào các Điều 26, 35, 39, 147, 148, 229, 235, 244, 271, Điều 273 và 483 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng các Điều 122, 123, 131, 328, 463, 466, khoản 2 Điều 468 và Điều 469 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu trả tiền đặt cọc của bà Nguyễn Thị Thanh Đ, buộc bà Phan ThịT trả cho bà Nguyễn Thị Thanh Đ số tiền đặt cọc là 700.000.000 đồng (bảy trăm T đồng).
Kể từ khi người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà ngườip H thi hành án chậm thi hành án, thì ngườip H thi hành án còn pH chịu tiền lãi theo

## Page 11

11 quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành án Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT bồi thường thiệt hại với số tiền là 308.583.333 đồng (ba trăm lẻ tám T năm trăm tám mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng)
2. Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT trả cho bà Nguyễn Thị Thanh Đ số tiền vay là 50.000.000 đồng (năm mươiT đồng) và tiền lãi là 15.694.444 đồng (mười lăm T sáu trăm chín mươi bốn nghìn bốn trăm bốn mươi bốn đồng).
3. Đình chỉ yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh Đ về việc yêu cầu bà Phan ThịT trả tiền lãi của số tiền đặt cọc.
4. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Phan ThịT về việc yêu cầu bà Nguyễn Thị Thanh Đ trả số tiền là 440.000.000 đồng (bốn trăm bốn mươiT đồng) và tiền lãi là 237.000.000 đồng (hai trăm ba mươi bảyT đồng).
5. Về án phí sơ thẩm:
Bà Nguyễn Thị Thanh Đ phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 18.713.800 đồng (mười tám T bảy trăm mười ba nghìn tám trăm đồng). Khấu trừ số tiền tạm ứng án phí bà Nguyễn Thị Thanh Đ đã nộp là 16.046.480 đồng (mười sáuT không trăm bốn mươi sáu nghìn bốn trăm tám mươi đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0018443 ngày 09 tháng 3 năm 2022 của chi cục Thi hành án dân sự Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh và số tiền tạm ứng án phí bà Nguyễn Thị Thanh Đ đã nộp là 9.075.000 đồng (chín T không trăm bảy mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0009055 ngày 06 tháng 8 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Long An. Trả lại cho bà Nguyễn Thị Thanh Đ số tiền tạm ứng án phí còn thừa là 6.407.680 đồng (sáu T bốn trăm lẻ bảy nghìn sáu trăm tám mươi đồng).
Bà Phan ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm với số tiền là 53.310.000 đồng (năm mươi baT ba trăm mười nghìn đồng). Khấu trừ số tiền tạm ứng án phí bà Phan ThịT đã nộp là 8.500.000 đồng (tám T năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0003648 ngày 11 tháng 9 năm 2023 của chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Long An, số tiền tạm ứng án phí bà Phan ThịT đã nộp là 2.500.000 đồng (hai T năm trăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008508 ngày 04 tháng 12 năm 2023 của chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Long An và số tiền tạm ứng án phí bà Phan ThịT đã nộp là 5.925.000 đồng (năm T chín trăm hai mươi lăm nghìn đồng) theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0008688 ngày 12 tháng 3 năm 2024 của chi cục Thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Long An. Bà Phan ThịT phải nộp thêm với số tiền là 36.385.000 đồng (ba mươi sáuT ba trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
6. Về án phí phúc thẩm: bà Phan ThịT phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự phúc thẩm. Khấu trừ 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tạm

## Page 12

12 ứng án phí mà bàT đã nộp theo Biên lai thu số 0009074 ngày 04/9/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện C, bàT đã nộp xong.
7.Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, ngườip H thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
8. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.


















Nơi nhận:
- TANDCC tại Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Long An;
- TAND huyện C;
- Chi cục THADS huyện C;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Huỳnh Hữu Nghĩa

## Page 13

## Page 14

Các Thẩm phán



Nguyễn Văn Thu - Trần Quốc Khánh Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Trần Tấn Quốc