Bản án số: 102/2024/HS-ST
Xử phạt các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M về tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 102
Ngày: 15/11/2024
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 102/2024/HS-ST Ngày: 15/11/2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Liên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thu Hà.
Ông Lâm Hoàng Vũ.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Đức - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Chất - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
124/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 170/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 11 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Trịnh Gia P; Sinh ngày: 05/4/1992; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh; Hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú: 101/31 đường P, Phường F, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp: Kinh doanh ; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc:
Hoa; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trịnh LiênG và bà: Trương Thị G 1; Có vợ: Không và con: Không; Tiền án: Không;
Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.
(bị cáo có mặt tại phiên tòa)
2. Triệu Bích M ; Sinh ngày: 12/02/1961; Tại: Thành phố Hồ Chí Minh;
Hộ khẩu thường trú và thực tế cư trú: 307/4 đường A, Phường C, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Nội trợ; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc: Hoa;
Giới tính: Nữ ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Triệu Như K (chết) và bà: Phùng ThịN (chết); Có chồng: Là ông Nguyễn Đoàn B (chết) và con: Có 05 người con, lớn nhất sinh năm 1983, nhỏ nhất sinh năm 1995; Tiền án:
Không; Tiền sự: Không; Bị cáo tại ngoại.
(bị cáo có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Trịnh Gia P: Ông Võ Đan M1 - Luật sư Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên Ta Pha thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
- Bị hại:
1. Trịnh Gia P; Sinh ngày: 05/4/1992; Trú tại: 101/31 đường P, Phường F, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
2. Triệu Bích M; Sinh ngày: 12/02/1961; Trú tại: 307/4 đường A, Phường C, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh.
(có mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Bà Nguyễn Triệu MỹT ; Sinh năm: 1993; Thường trú: 271 đường H, Phường I, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh ; Chỗ ở: 307/4 đường A, Phường C, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 22/02/2020, Triệu Bích M điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vison, biển số 59H1 -615.69 đi cùng với bà Phan Ngọc M 2 đến tìm bà Trương Thị G1 tại nhà số 101/35D đường Phạm Đình Hổ, Phường 6, Quận 6 để đòi nợ. Do không gặp được bà G 1, nên bàM đã có nhiều lời chửi bới. Lúc này, Trịnh GiaP (con bà G1) từ trong nhà đi ra trên tay cầm 02 cây cán chổi bằng nhôm buộc chặt vào nhau quơ qua, quơ lại trước mặt bàM và nói “bà Bé (tên thường gọi của bà G 1) không ở nhà này, tôi cũng không liên quan gì đến bà Bé, muốn gì thì tự liên hệ với bà Bé”, đồng thời yêu cầu bàM đậu xe nơi khác vì đây là Công ty cuảP . BàM liền nói “tao không thích đi, tao đậu ở đây, mày làm gì tao”. Nghe vậy, P cầm cây nhôm gõ vào đầu xe của bàM , đồng thời xô ngã xe của bà M. Thấy xe bị ngã, bàM lấy từ trong túi áo khoác đang mặc trên người ra 01 bình xịt hơi cay, xịt vào vùng mặt, cổ và tay của P; P tức giận cầm cây nhôm đánh nhiều cái vào người bà M. BàM vừa lùi, vừa cầm bình xịt tiếp tục xịt vào người P. Sau khi được mọi người xung quanh can ngăn, cả hai đến bệnh viện điều trị vết thương, sau đó đến Công an Phường 6, Quận 6 trình báo.
Theo Giấy chứng nhận thương tích số: 30/CN ngày 05 tháng 3 năm 2020 của Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh chẩn đoán tình trạng mắt của Trịnh GiaP như sau: Hai mắt bỏng kết mạc giác mạc độ I do hơi cay.
Theo Giấy chứng nhận thương tích số: 26/CNBVPĐ ngày 24 tháng 02 năm 2020 của Bệnh viện Phương Đông chẩn đoán ban đầu Triệu Bích M bị gãy kín xương trụ phải.

## Page 3

3 Ngày 22 tháng 4 năm 2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định số: 327/QĐTC-ĐTTH về việc Trưng cầu giám định tình trạng tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành vết thương của Trịnh Gia P.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 190/TgT.20 ngày 19 tháng 3 năm 2020, Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định pháp y thương tích đối với Trịnh GiaP như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Theo Giấy xác nhận của Bệnh viện Quận 6, đương sự vào vi ện ngày 22/02/2020, khám lâm sàng ghi nhận đương sự bị ửng đỏ da vùng trán, má trái, cổ trái, cẳng tay hai bên và bàn tay trái đã được điều trị, hiện không còn thương tích bên ngoài. Không đủ cơ sở xác định hung khí.
- Theo Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện Mắt số 30/CN, đương sự vào viện ngày 2 4/02/2020, khám lâm sàng ghi nhận mi mắt bình thường, kết mạc cương tụ, giác mạc trong, không ghi nhận bất thường khi soi đáy mắt, thị lực mắt phải 9/10, mắt trái 10/10, đã được điều trị, hiện tại thời điểm giám định: Thị lực mắt phải 5/10, mắt trái 6/10 ghi nhận khi khám tại Bệnh viện Mắt ngày 24/4/2020. Không đủ cơ sở xác định hung khí.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11%.
3. Kết luận khác: Không.
Và tại Văn bản số: 344-GT/TgT.20-24 ngày 17 tháng 5 năm 202 4 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh về việc giải thích pháp y đối với Trịnh GiaP như sau:
- Trung tâm Pháp y giám định về mắt dựa trên:
+ Giấy chứng nhận thương tích số 30/CN của Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh nhập và xuất viện ngày 24/02/2020 ghi nhận chuẩn đoán hai mắt bỏng kết mạc giác mạc độ I do hơi cay, thị lực mắt phải 9/10, mắt trái 10/10.
+ Kết quả khám chuyên khoa Mắt tại thời điểm giám định tại Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh ghi nhận chuẩn đoán hai mắt sau bỏng kết giác mạc độ I do hơi cay hai tháng, thị lực mắt phải 5/10, mắt trái 6/10, giảm nhẹ lớp sợi thần kinh võng mạc ở hai mắt.
- Dùng bình xịt hơi cay xịt vào mắt có thể gây ra được thương tích trên.
Ngày 17 tháng 3 năm 2020, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 ra Quyết định số: 234/QĐTC-ĐTTH về việc Trưng cầu giám định tình trạng tổn thương cơ thể và cơ chế hình thành vết thương của Triệu Bích M.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 247/TgT.20 ngày 26 tháng 3 năm 2020, Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định pháp y thương tích đối với Triệu Bích M như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương cẳng tay phải gây gãy 1/3 dưới xương trụ đã được phẫu thuật kết hợp xương, hiện còn:
+ Một sẹo mặt sau trong 1/3 dưới cẳng tay phải kích thước 5,5x0,1cm.

## Page 4

4 + Hạn chế gấp duỗi cổ tay phải, sấp ngữa cẳng tay phải vận động khớp bàn ngón, khớp liên đốt ngón tay bàn tay phải.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 22%.
3. Kết luận khác: Thương tích do vật tày tác động gây ra.
Ngày 04 tháng 3 năm 2021, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 quyết định trưng cầu giám định: 01 USB hiệu Apacer màu xanh, dung lượng 16Gb (được niêm phong) , bên trong lưu trữ 01 tập tin video có tên , định dạng là:
“ch09_20200222110832.mp4”, kích cỡ 582MB (ký hiệu A) có bị cắt ghép, chỉnh sửa hay không ? Trích xuất dữ liệu tập tin ra bản ảnh và mô tả nội dung các ảnh đã trích xuất ? Xách định hành vi của từng n gười, trúng vùng nào của cơt hể, xịt hơi cay trúng vùng nào của cơ thể, ai là người thực hiện hành vi trước ? (Quyết định số: 134/TCGĐ-ĐTTH).
Tại Kết luận giám định số: 1630/KLGĐ-TT ngày 04 tháng 5 năm 2021, Phòng kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận:
- Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tập tin video cần giám định ký hiệu A.
- Đã trích xuất dữ liệu từ tập tin video cần giám định ký hiệu A ra bản ảnh và mô tả nội dung các ảnh đã trích xuất (xác định hành vi của từng người, đánh trúng vùng nào của cơ thể, xịt hơi cay trúng vùng nào của cơ thể, ai là người thực hiện hành vi trước). Nội dung chi tiết thể hiện trong phụ lục đính kèm được đánh bút lục từ 131 đến 133.
Ngày 02 tháng 7 năm 2020, Cơ quan điều traC ông an Quận 6 ra Quy ết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 165/QĐKTVA-ĐTTH). Ngày 28 tháng 5 năm 2024, khởi tố bị can đối với Trịnh Gia P, Triệu Bích M về tội «Cố ý gây thương tích» (Quyết định số: 92/QĐ-ĐTTH và số: 93/QĐ-ĐTTH).
Tại Cáo trạng số: 106/CT-VKS-Q6 ngày 30 tháng 9 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M về tội «Cố ý gây thương tích» thuộc trường hợp «Dùng hung khí nguy hiểm» theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa: Bị cáo Trịnh GiaP khai nhận chính bị cáo là người đã dùng 02 cây cán chổi bằng nhôm được buộc chặt vào nhau, mỗi cây dài khoảng 01 mét đánh gây thương tích cho Triệu Bích M như nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo khai giữa bị cáo và bàM hoàn toàn không có mâu thuẫn gì, chẳng qua là do bị cáo nóng giận một phần do bàM lớn tiếng chửi và đậu xe trước cửa Công ty gây cản trở việc làm ăn của bị cáo , một phần do bàM dùng bình xịt hơi cay xịt trúng vào mắt, vào cổ bị cáo gây bỏng rát, nên bị cáo mới đánh trả. Sau sự việc xảy ra, bị cáo rất hối hận và đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho bà M. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và bà M;
Bị cáo Triệu Bích M cho rằng Cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo là đúng với hành vi của bị cáo. Và bị cáo cũng xác nhận giữa bị cáo và

## Page 5

5 Trịnh GiaP không có mâu thuẫn gì, chẳng qua là do trước đó bị cáo có cho bà Trương Thị G1 (mẹ của P) vay một khoản tiền. Đến hạn bà G1 không trả mà cố tình lẩn tránh, nhi ều lần bị cáo đến nhà tìm không gặp nên bức xúc và có lớn tiếng chửi. Sau đó vì thấyP cầm cây gõ vào đầu xe và xô ngã xe của bị cáo, sợ bị P đánh, nên bị cáo mới dùng bình xịt hơi cay xịt vào ngườiP để tự vệ . Sau sự việc xảy ra, bị cáo đã bồi thường chi phí điều trị thương tích cho P. Nay, bị cáo không có ý kiến hay yêu cầu bồi thường gì thêm, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và P.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M như bản cáo trạng và sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo cùng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, đã đề nghị Hội đồng xét xử:
Phạt bị cáo Trịnh GiaP từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm về tội «Cố ý gây thương tích» theo điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Phạt bị cáo Triệu Bích M từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 04 năm về tội «Cố ý gây thương tích» theo điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về bồi thường thiệt hại: Đã thỏa thuận bồi thường xong, nên không đề nghị giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy: 01 cái vỏ chai đựng bình xịt nư ớc cay, bằng nhựa, màut rắng; 01 cái nắp của bình đựng chai xịt nước cay, bằng nhựa, màu đen; 02 cây nhôm (bên ngoài bọc nylon màu cam và màu tím), mỗi cây dài 01 mét.
Còn các vật chứng khác, Cơ quan điều tra Công an Quận 6 đã xử lý xong, nên không đề nghị xử lý.
Đối với 01 USB (chứa file dữ liệu ghi lại diễn biến sự việc xảy ra tại trước nhà số 101/35D đường P, Phường F, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 22/02/2020) đã được niêm phong, bên ngoài có hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh - BL134), là chứng cứ lưu hồ sơ, nên không đề nghị xử lý.
Người bào chữa cho bị cáo Trịnh GiaP đồng ý với tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáoP cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo. Tuy nhiên, theo người bào chữa thì mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáoP là cao, vì sự việc xảy ra cũng có phần lỗi của bị hại cũng chính là bị cáo Triệu Bích M , nên bị cáoP mới có hành động nông nổi, mất bình tĩnh dẫn đến việc phạm tội . Và sau khi phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, về nhân thân, hoàn cảnh gia đình ( bị cáo là lao động chính trong gia đình hiện đang

## Page 6

6 phải chăm sóc mẹ già bị tai biến không thể đi lại; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt.
Sau sự việc xảy ra đã bồi thư ờng chi phí điều trị thương tích nhằm khắc phục phần nào hậu quả cho bị hại và được bị hại đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự), người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo một mức án thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo theo đề nghị của Viện kiểm sát , tạo điều kiện cho bị cáo chăm sóc cho mẹ đang bệnh nặng và cũng thể hiện được chính sách khoan hồng của nhà nước.
Đại diện Viện kiểm cho rằng mức hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị là đã xem xét, cân nhắc về nhân thân cũng như các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo Trịnh Gia P, nên bảo lưu lời luận tội.
Lời nói sau cùng, các bị cáo Trịnh GiaP , Triệu Bích M đều nhận thức được hành vi của các bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật, nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được tại ngoại để các bị cáo có thời gian điều trị bệnh (đối với bị cáo M), chăm sóc cho mẹ đang bệnh nặng (đối với bị cáo P) và cũng để các bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 6, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo (các bị cáo đồng thời là bị hại trong vụ án) ; người bào chữa cho bị cáo Trịnh GiaP ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án ; người làm chứng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Triệu MỹT vắng mặt. Tuy nhiên, xét thấy sự vắng mặt của người này không ảnh hưởng, không gây trở ngại gì đến việc giải quyết vụ án, do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Đối chiếu lời khai của các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M tại phiên tòa là phù hợp với nhau và phù hợp với tập tin video được trích xuất từ Camera ;
Thực nghiệm điều tra ngày 12/9/2023 của Công an Quận 6 (kèm bản ảnh); Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 247/TgT.20 ngày 26/3/2020, số:
344/TgT.20 ngày 07/5/2020 và Văn bản số: 344-GT/TgT.20-24 ngày 17/5/2024 của Trung tâm Pháp y ; Kết luận giám định số: 1630/KLGĐ-TT ngày 04/5/2021 (kèm bản ảnh được trích xuất từ tập tin Video cần giám định được đánh bút lục từ 131 đến 133) của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Giấy

## Page 7

7 chứng nhận thương tích số: 30/CN ngày 05/3/2020 của Bệnh viện Mắt Thành phố Hồ Chí Minh; Giấy chứng nhận thương tích số: 26/CNBVPĐ ngày 24/02/2020 của Bệnh viện Phương Đông ; lời khai của người làm chứng tại Cơ quan điều tra cùng những tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M đã phạm tội «Cố ý gây thương tích». Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Khoảng 11 giờ ngày 22/02/2020, Triệu Bích M điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Vison, biển số 59H1-615.69 đến nhà Trịnh GiaP tại địa chỉ 101/35D đường Phạm Đình Hổ, Phường 6, Quận 6 tìm bà Trương Thị G1 (mẹ của P) đòi nợ. Do không gặp được bà Giác, nên Triệu Bích M đã lên tiếng chửi bới. Lúc này, P cầm 02 cây cán chổi bằng nhôm được buộc chặt vào nhau đi ra và sau một hồi lời qua tiếng lại với M, P gõ cán chổi vào đầu xe của M, đồng thời xô ngã xe cuảM dẫn đến việc M tức giận dùng bình xịt hơi cay mang theo sẵn xịt vào vùng mặt của P. P liền cầm cây cán chổi trên đánh nhiều cái vào người M, M vừa lùi vừa cầm bình xịt tiếp tục xịt vào ngườiP (diễn biến sự việc phù hợp với tập tin video được trích xuất từ Camera đã được Phòng kỹ thuật hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh giám định và mô tả chi tiết nội dung sự việc thể hiện qua các bút lục được đánh số từ 131 đến 133 ; phù hợp với lời khai của các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa ). Và theo kết quả giám định thương tích của Trung tâm Pháp y, Triệu Bích M bị chấn thương cẳng tay phải gây gãy 1/3 dưới xương trụ với tỷ lệ tổn thương cơ thể 22% (thương tích do vật tày tác động gây ra); Trịnh GiaP bị bỏng kết mạc giác mạc độ I do hơi cay (thị lực mắt phải 5/10, mắt trái 6/10), giảm nhẹ lớp sợi thần kinh võng mạc ở hai mắt với tỷ lệ tổn thương cơ thể 11%. Hành vi của các bị cáo đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, trị an xã hội. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội «Cố ý gây thương tích» thuộc trường hợp «Dùng hung khí nguy hiểm» theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015. Và tỷ lệ tổn thương cơ thể mà bị cáo Trịnh GiaP gây ra cho Triệu Bích M là 22%; tỷ lệ tổn thương cơ thể mà bị cáo Triệu Bích M gây ra cho Trịnh GiaP là 11%, nên thuộc trường hợp «Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này ». Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố các bị cáo Trịnh GiaP , Triệu Bích M về tội «Cố ý gây thương tích» theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015, là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
Các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M đều là những người đã trưởng thành, các bị cáo hoàn toàn có đủ khả năng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra , nhưng do xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác và nhất là xem thường pháp luật, nên các bị cáo đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về

## Page 8

8 hành vi phạm tội của mình.
[4] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo Trịnh GiaP , Triệu Bích M là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp nghiêm trọng , do đó Hội đồng xét xử thấy cần phạt các bị cáo những mức án nghiêm khắc tương xứng mới có tác dụng giáo dục đối với các bị cáo và để phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét các bị cáo tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu (chưa có tiền án, tiền sự). Sự việc xảy ra, bị hại (đồng thời là các bị cáo) cũng có phần lỗi dẫn đến việc gây ra những thương tích trên . Mặt khác, quá trình đi ều tra các bị cáo đã tự thương lượng bồi thường cho nhau chi phí điều trị thương tích nhằm khắc phục phần nào hậu quả do hành vi của các bị cáo gây ra và các bị cáo cũng đồng thời là bị hại đều có đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự , nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi lượng hình tùy theo tính chất, mức độ, vai trò của từng bị cáo theo quy định tại điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Và xét các bị cáo Trịnh GiaP , Triệu Bích M có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, hiện có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng và có người bảo lãnh. Thời gian sinh sống tại địa phương, các bị cáo đã không gây nguy hại, tôn trọng các quy tắc xã hội, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, không vi phạm các điều mà pháp luật cấm. Ngoài ra, theo hồ sơ thể hiện, bị cáoM là người cao tuổi (trên 60 tuổi), đang mắc nhiều bệnh cần được điều trị thường xuyên. Bị cáoP là lao động chính hiện đang chăm sóc, nuôi dưỡng mẹ ruột bị tai biến nằm một chỗ.
Mặt khác, qua xem xét đánh giá, Hội đồng xét xử nhận thấy bản thân các bị cáo đều có khả năng tự cải tạo mình để trở thành người công dân tốt, nên thấy không cần bắt các bị cáo chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo với một thời gian thử thách nhất định theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 và Điều 1 Nghị quyết số: 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung, đồng thời thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật, tạo điều kiện cho các bị cáo được sửa chữa những sai lầm đã phạm phải [5] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát và một phần lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Trịnh GiaP tại phiên tòa.
[6] Việc bồi thường thiệt hại : Tại phiên tòa, các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M (các bị cáo đồng thời cũng là bị hại trong vụ án ) đều xác nhận, sau sự việc xảy ra cả hai đã thỏa thuận bồi thường xong chi phí điều trị thương tích , không yêu cầu bồi thường gì thêm và đồng ý bãi nại cho nhau, do đó Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

## Page 9

9 [7] Việc xử lý vật chứng:
[7.1] 01 cái vỏ chai đựng bình xịt nước cay, bằng nhựa, màu trắng; 01 cái nắp của bình đựng chai xịt nước cay, bằng nhựa, màu đen; 02 cây nhôm (bên ngoài bọc nylon màu cam và màu tím), mỗic ây dài 01 mét , là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
(theo Phiếu nhập kho vật chứng số: 65/PNK ngày 06 tháng 9 năm 2024 của Công an Quận 6; Quyết định chuyển vật chứng số: 96/QĐ-VKS-Q6 ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 6; Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13 tháng 11 năm 2024 giữa Công an Quận 6 và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6)
[7.2] Đối với chiếc xe gắn máy hiệu Honda Vision, biển số 59H1-6158.69 (số máy JF58E0822798, số khung RLHJF5809EY822731) thu giữ của bị cáo Triệu Bích M, Cơ quan điều tra xác định là tài sản hợp pháp của bà Nguyễn Triệu MỹT (con của bị cáo), nên đã xử lý trả lại cho bàT (theo Biên bản về việc trả lại đồ vật, tài liệu ngày 31/3/2020 - BL141), do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[7.3] Đối với 01 USB (chứa file dữ liệu ghi lại diễn biến sự việc xảy ra tạ i trước nhà số 101/35D đường P, Phường F, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 22/02/2020) đã được niêm phong, bên ngoài có hình dấu tròn của Phòng kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh - BL134), là chứng cứ lưu hồ sơ , do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[8] Đối với hành vi Trịnh GiaP dùng cây nhôm đập và xô ngã chiếc xe gắn máy hiệu Honda Vision, biển số 59H1 -6158.69 của Triệu Bích M. Tại phiên tòa, bị cáo Triệu Bích M xác nhận xe không bị hư, không bị trầy xướt và không có ý kiến hay yêu cầu gì khác (phù hợp lời khai của bà Nguyễn Triệu MỹT tại Cơ quan điều tra), do đó Hội đồng xét xử không xem xét trách nhiệm pháp lý đối với bị cáoP về hành vi này.
[9] Về án phí:
[9.1] Bị cáo Trịnh GiaP phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[9.2] Bị cáo Triệu Bích M được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (do bị cáo là người cao tuổi và bị cáo có đơn đề nghị được miễn án phí).
Vì các lẽ trên,

## Page 10

10 QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Trịnh GiaP 02 (hai) năm 06 ( sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm, kể từ ngày tuyên án về tội «Cố ý gây thương tích».
Giao bị cáo Trịnh GiaP cho Ủy ban nhân dân Phường 6, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thá ch. Gia đình bị cáo Trịnh GiaP có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Triệu Bích M 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm, kể từ ngày tuyên án về tội «Cố ý gây thương tích».
Giao bị cáo Triệu Bích M cho Ủy ban nhân dân Phường 3, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Triệu Bích M có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát và giáo dục đối với bị cáo.
Trường hợp người được hưởng án treo vắng mặt tại nơi cư trú, thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành ánh ình sự 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) cái vỏ chai đựng bình xịt nước cay, bằng nhựa, màu trắng; 01 (một) cái nắp của bình đựng chai xịt nước cay, bằng nhựa, màu đen; 02 (hai) cây nhôm (bên ngoài bọc nylon màu cam và màu tím), mỗi cây dài 01 mét.
(theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 13 tháng 11 năm 2024 giữa Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh)

## Page 11

- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Trịnh GiaP phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12; Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Triệu Bích M được miễn nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
- Các bị cáo Trịnh GiaP , Triệu Bích M (các bị cáo đồng thời là bị hại trong vụ án) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.
- Đã giải thích chế định án treo đối với các bị cáo Trịnh Gia P, Triệu Bích M.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Các bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ đến vụ án. Nguyễn Thị Thùy Liên