Bản án số: 90/2024/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 90
Ngày: 28/11/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 90/2024/HS-ST Ngày: 28/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Sỹ Danh Huệ.
 Bà Nguyễn Thị Hoa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Q.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Q, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 85/2024/TLST - HS ngày 01 tháng 11 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Khắc T, sinh năm 1970; Nơi ĐKHKTT: Thôn Phúc Đức, xã S, huyện Q, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 03/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Nguyễn Khắc Mai (đã chết) và bà: Nguyễn Thị Tình (đã chết); Vợ: không; Có 01 con sinh năm 2004;
Tiền án:
- Bản án số 18/2020/HSST ngày 18/05/2020 của TAND huyện Q, thành phố Hà Nội xử phạt 16 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 08/05/2021, đã nộp án phí hình sự ngày 20/01/2022.
- Bản án số 51/2022/HSST ngày 26/07/2022 của TAND huyện Thạch Thất, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/04/2024, ngày 29/08/2022 đã nộp án phí hình sự và tiền sung công 50.000đ.
Tiền sự: không Nhân thân:

## Page 2

- Bản án số 15/1991/HSST ngày 30/03/1991 của TAND thị xã Sơn Tây xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thử thách 18 tháng kể từ ngày tuyên án về tội trộm cắp tài sản.
- Bản án số 13/1991/HSST ngày 17/12/1991 của TAND tỉnh Hòa Bình xử phạt 24 tháng tù về tội trộm cắp tài sản cộng với 09 tháng tù của bản án số 15/1991/HSST ngày 30/03/1991 của TAND thị xã Sơn Tây, buộc T phải chấp hành hình phạt chung là 33 tháng tù.
- Bản án số 83/1995/HSST ngày 20/07/1995 của TAND tỉnh Hà Tây xử phạt 04 năm tù giam về tội trộm cắp tài sản.
 - Bản án số 24/1999/HSST ngày 30/01/1999 của TAND tỉnh Hà Tây xử phạt 05 năm tù về tội trộm cắp tài sản.
(Các bản án trên đương nhiên được xóa theo Nghị quyết số 33 ngày 16/12/2009 của Quốc hội về việc thi hành luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự).
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 05/8/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
Bị hại:
- Chị Vương Thị Thúy, sinh năm 1991. Địa chỉ: Đội 2, thôn Đĩnh Tú, xã Cấn Hữu, huyện Q, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
- Anh Nguyễn Văn Chiến, sinh năm 1977. Địa chỉ: Thôn Tình Lam, xã Đại Thành, huyện Q, Thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Công Hoàng, sinh năm 1995. Địa chỉ: Thôn 1, xã Canh Nậu, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội.
Xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 20/7/2024, Nguyễn Khắc T một mình điều khiển xe đạp từ nhà đến Bệnh viện đa khoa Q địa chỉ tại thị trấn Q, huyện Q, Thành phố Hà Nội để trộm cắp tài sản. Sau khi đến bệnh viện, T gửi xe và đi xung quanh bệnh viện quan sát xem có người dân nào sơ hở để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, T thấy chị Vương Thị Thúy (sinh năm 1991, HKTT: thôn Đĩnh Tú, xã Cấn Hữu, huyện Q, Hà Nội) đang ngồi nói chuyện với 01 người phụ nữ khác tại khu vực hành lang tầng 1 nhàC bệnh viện và để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A50 màu đen trên ghế kim loại phía sau chị Thúy . T đi nhẹ nhàng đến gần, vừa đi vừa quan sát xung quanh rồi lén lút dùng tay phải trộm cắp chiếc điện thoại của chị Thúy. Sau khi trộm cắp được chiếc điện thoại, T tháo vứt bỏ sim

## Page 3

điện thoại vào thùng rác trong Bệnh viện rồi lấy xe đạp đi về nhà. T sử dụng chiếc điện thoại làm phương tiện liên lạc cá nhân.
Khoảng 18 giờ ngày 30/7/2024, T tiếp tục một mình điều khiển xe đạp đi từ nhà đến Bệnh viện đa khoa Q để trộm cắp tài sản. Sau khi đến bệnh viện, T gửi xe rồi đi xung quanh quan sát tìm người sơ hở để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 00 giờ 30 phút ngày 31/07/2024, T thấy anh Nguyễn Văn Chiến (sinh năm 1977, HKTT:
Thôn Tình Lam, xã Đại Thành, huyện Q, Hà Nội) đang nằm ngủ ở ghế kim loại khu vực hành lang tầng 1 nhà B khoa ngoại Bệnh viện đa khoa Q và để 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Ultra S22 dung lượng 128GB màu đen trên ghế gần đầu anh Chiến. Lợi dụng lúc anh Chiến đang ngủ, T đi nhẹ nhàng đến gần, vừa đi vừa quan sát, rồi lén lút dùng tay phải trộm cắp chiếc điện của anh Chiến. Sau khi trộm cắp được điện thoại , T tháo vứt bỏ sim điện thoại vào thùng rác trong bệnh viện rồi lấy xe đạp đi về nhà. Anh Chiến và chị Thúy sau khi phát hiện bị mất tài sản đã báo với nhân viên bảo vệ của bệnh viện.
Khoảng 08 giờ ngày 31/7/2024, T một mình đi xe đạp đến thôn 1, xã Canh Nậu, huyện Thạch Thất, Thành phố Hà Nội tìm cửa hàng bán chiếc điện thoại Samsung màu đen trộm cắp được của anh Chiến . T đến cửa hàng điện thoại biển hiệu “HT STORE” do anh Nguyễn Công Hoàng (sinh năm 1995, HKTT: thôn 1, xã Canh Nậu, huyện Thạch Thất, Hà Nội) làm chủ để bán điện thoại. Anh Hoàng hỏi nguồn gốc điện thoại, T nói “điện thoại của chú , chú đang cần tiền nên muốn bán gấp”. Hoàng xem chiếc điện thoại và trả giá 2.000.000 đồng, T nói “trả thêm cho chú bao thuốc” thì Hoàng trả cho T số tiền 2.020.000 đồng , T đã chi tiêu cá nhân hết.
Khoảng 13 giờ ngày 04/08/2024, T tiếp tục một mình đi xe đạp từ nhà đến Bệnh viện đa khoa Q để trộm cắp tài sản. Khi đến Bệnh viện, T nằm ở ghế đá một mình bên ngoài khu lấy máu tự nguyện của bệnh viện. Do trước đó đã nhận được tin báo về việc có đối tượng thực hiện nhiều vụ trộm cắp trong đêm tại bệnh viện, qua quan sát hệ thống camera, ông Vương Duy Mỹ là bảo vệ của bệnh viện phát hiện T có đặc điểm giống với đối tượng đã thực hiện các hành vi trộm cắp những ngày trước đó nên mờiT đến phòng bảo vệ làm việc đồng thời báo công an. Tại Cơ quan công an, T đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản 02 chiếc điện thoại di động của chị Thúy và anh Chiến vào các ngày 20 và 31/07/2024. Cơ quan Công an đã phát hiện, tạm giữ trên ngườiT 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A50 và 01 chiếc xe đạp. T khai nhận chiếc điện thoại này là doT trộm cắp ngày 20/07/2024 của chị Thúy tại Bệnh viện đa khoa Q. Qua rà soát, xác minh, anh Nguyễn Công Hoàng đã tự nguyện nộp lại 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung S22 Ultra để phục vụ công tác điều tra.

## Page 4

Kết luận định giá tài sản số 36/KL-HĐĐGTS ngày 09/8/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Q đã kết luận:
- 01 chiếc điện thoại di động Samsung Galaxy A50 có giá 733.000 đồng;
- 01 điện thoại di động Samsung S22 Ultra có giá 7.333.000 đồng;
- Chi phí làm lại sim điện thoại số 0978558661 là 35.000 đồng;
- Chi phí làm lại sim điện thoại số 0986381629 là 35.000 đồng.
Chiếc xe đạp đã tạm giữ của T, T khai do lao động mà có.
Ngày 01/10/2024, anh Nguyễn Văn Chiến và chị Vương Thị Thúy có đơn xin lại tài sản . Ngày 11/10/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Q ra quyết định xử lý vật chứng số 1840 trả lại cho chị Thúy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A50, trả lại cho anh Chiến 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S22 Ultra. Anh Chiến, chị Thúy và anh Nguyễn Công Hoàng không có yêu cầu gì về dân sự.
Quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai của bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được.
 Bản cáo trạng số 84/CT – VKSQO ngày 31 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q đã truy tố bị cáo Nguyễn Khắc T tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo khai nhận hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị:
+ Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt Nguyễn Khắc T từ 36 tháng tù đến 40 tháng tù.
+ Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập.
+ Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên đề nghị không xem xét. Buộc bị cáo phải truy nộp số tiền 2.020.000đ (Hai triệu không trăm hai mươi nghìn đồng)
thu lợi bất chính.
+ Về vật chứng: Tịch thu sung công chiếc xe đạp thu giữ của bị cáo.

## Page 5

+ Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quát rình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo và không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tốt ụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ , Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 20/07/2024, tại khu vực hành lang tầng 1 nhàC của Bệnh viện đa khoa Q, huyện Q, Thành phố Hà Nội, Nguyễn Khắc T đã có hành vi trộm cắp của chị Vương Thị Thúy 01 điện thoại di động Samsung Galaxy A50 trị giá 733.000 đồng, 01 sim điện thoại số 0978558661, gây thiệt hại cho chị Thúy là 768.000 đồng (gồm chi phí làm lại sim 50.000đ).
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 31/07/2024, tại hành lang tầng 1 nhà B - Khoa ngoại Bệnh viện đa khoa Q, huyện Q, Thành phố Hà Nội, T tiếp tục trộm cắp của anh Nguyễn Văn Chiến 01 chiếc điện thoại di động Samsung S22 Ultra trị giá 7.333.000 đồng, 01 sim điện thoại số 0986381629, gây thiệt hại cho anh Chiến là 7.368.000 đồng (gồm chi phí làm lại sim 50.000đ).
Tổng giá trị tài sản bị cáo đã trộm cắp là 8.136.000đ (Tám triệu một trăm ba mươi sáu nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của Nguyễn Khắc T đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Do đã tái phạm, chưa được xóa án tích lại cố ý tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc tình tiết định khung tái phạm nguy hiểm quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của chị Thúy và anh Chiến, bị cáo đã lén lút lấy trộm điện thoại của họ bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Nhân thân của bị cáo rất xấu, nhiều lần bị xét xử về cùng hành vi trộm cắp tài sản. Ngày 28/4/2024 bị cáo vừa mới chấp hành xong hình

## Page 6

phạt tù và được trở về địa phương nhưng bản thân vẫn không chịu tu chí. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4]. Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp nên không áp dụng.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Chị Thúy và anh Chiến đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên không xem xét.
 Bị cáo đã bán chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung S22 Ultra cho anh Nguyễn Công Hoàng được 2.020.000đ (Hai triệu không trăm hai mươi nghìn đồng). Khi giao dịch mua bán, anh Hoàng không biết chiếc điện thoại doT phạm tội mà có. T nói với anh Hoàng đó là điện thoại của mình, điện thoại không cài mật khẩu nên anh Hoàng đã tin lời T. Vì vậy, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Q không đề cập xử lý đối với anh Hoàng là có căn cứ. Anh Hoàng không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.020.000đ nhưng đây là tiền thu lợi bất chính nên buộc bị cáo phải truy nộp số tiền này để sung công quỹ Nhà nước.
 [7]. Về vật chứng: Chiếc xe đạp bị cáo sử dụng để đi trộm cắp tài sản cần tịch thu sung công.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 [9]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Khắc T phạm tội Trộm cắp tài sản.
 Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Khắc T 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 05/8/2024.

## Page 7

2. Buộc bị cáoT truy nộp số tiền 2.020.000đ (Hai triệu không trăm hai mươi nghìn đồng) để sung công.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47, khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu sung công 01 chiếc xe đạp đã cũ. Tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 20/2025/THA ngày 28/11/2024 giữa Công an huyện Q và Chi cục thi hành án dân sự huyện Q, thành phố Hà Nội.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- Công an huyện Q;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS H.Q;
- UBND xã S (H.Q, Hà Nội);
-Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;VPTA;





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Đào Thị Thúy

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

## Page 9

Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 10

## Page 11

11