Bản án số: 1461/2024/DS-ST
NGÂN HÀNG- P
Số: 1461
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: NGÂN HÀNG- P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CÔNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 1461/2024/DS-ST Ngày: 27/9/2024 V/v: tranh chấp hợp đồng tín dụng


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hồng Liên Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Trần Thị Hiền;
 2. Bà Lương Thị Kim Nghĩa.
- Thư ký phiên tòa: bà Lê Thị Kim Cương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tham gia phiên tòa : ông Trần Quang Lộc – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân qu ận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số 567/2024/TLST- DS ngày 17 tháng 6 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 568/2024/QĐXXST-DS ngày 29/7/2024, Quyết định hoãn phi ên tòa số 494/2024/QĐST-DS ngày 27/8/2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S ; Trụ sở : wwee N, phường V, Quận E, Thành Phố H; Địa chỉ liên lạc: eerr T, phường B , quận B, Thành phố H; Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn M A, sinh năm 19xx;
chức vụ: Phó Phòng Giao dịch G (Giấy ủy quyền số 128/2024/GUQ-GC, ngày 02/5/2024 – ông Nguyễn M A có đơn xin vắng mặt).
2. Bị đơn: bà NgôT O P , sinh năm 19xx; Địa chỉ : số xx Đường số ww, phường T, quận B, Thành phố H (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện của nguyên đơn, bản tự khai của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn tại tòa án cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ thì nội dung vụ án như sau:
Ngày 27/7/2020, bà NgôT O P đã ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (sau đây gọi tắt là Ngân hàng) hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và Đi ều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng – các tài liệu này sau đây gọi chung là hợp đồng),

## Page 2

2 hạn mức tín dụng là 100,000,000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn là 2. 25%/tháng, lãi quá hạn bằng 150% của lãi su ất công b ố và áp dụng tại thời điểm hiện tại.
Quá trình sử dụng thẻ, bà NgôT O P đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 153,271,616 đồng và thanh toán đến ngày 05/6/20xx được tổng số tiền là 129,054,089 đồng. Tổng số tiền đã thanh toán đư ợc áp dụng theo đi ều 20 của Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng.
Bắt đầu từ ngày 06/6/20xx bà NgôT O P không thanh toán tiền nên đến ngày 05/10/20xx Ngân hàng đãch ấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ 109,265,182 đồng làm nợ gốc và áp dụng lãi suất nợ quá hạn.
Nay Ngân hàng Thương mại Cổ phần Syêu cầu:
- Bà NgôT O P trả ngay cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tổng số nợ tính đến ngày 27/9/20xx là 153,271,616 đồng; gồm: nợ gốc là 109,265,182 đồng và lãi quá hạn là 44,006,434 đồng.
- Bà NgôT O P phải tiếp tục trả tiền lãi phát sinh từ ngày 28/9/20xx đến ngày trả hết nợ theo mức lãi suất quy định tại hợp đồng.
Trước khi mở phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu và xin được vắng mặt tại phiên tòa.
Bị đơn là bà NgôT O P đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không rõ lý do trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa ; cũng không cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để phản đối yêu cầu của nguyên đơn.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết luận:
- Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 48, khoản 2 Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015:
Tòa án có tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ do đó vụ án thuộc trường hợp phải gửi hồ sơ để Viện Kiểm sát nhân dân nghiên cứu và tham gia phiên tòa theo quy định tại Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tòa án nhân dân quận Bình Tân đã chuyển hồ sơ cho Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân nghiên cứu tham gia phiên tòa đúng quy định tại khoản 2 Điều 220 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Bị đơn có nơi cư trú tại quận B nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Tân theo quy định tại các Điều 26, 35 và 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Tòa án đã thực hiện đúng, đầy đủ trình tự tố tụng quy định tại các Điều 196, 204, 205, 208, 209, 210 và 211 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Thời hạn chuẩn bị xét xử: đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử quy định tại khoản 1 Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

## Page 3

Các văn bản tố tụng của Tòa án được tống đạt hợp lệ cho các đương sự theo quy định của pháp luật.
- Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên tòa: Hội đồng xét xử, Thư ký tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng, bị đơn không thực hiện đúng các quy định tại các điều 70, 71, 72 và 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án: bà NgôT O P đã sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng và vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ các điều 463, 466 và 468 Bộ luật dân sự ; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu , chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
[1. 1] Tranh chấp giữa Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và bà NgôT O P là tranh chấp dân sự phát sinh từ Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng mà hai bên đã ký vào ngày 27/7/20xx.
[1. 2] Địa chỉ của bị đơn được ghi trong Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 27/7/2020 là: xx Đường số ww, phường T, quận B, Thành phố
H. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành xác minh về cư trú đối với bị đơn tại Công an phường T, quận B , kết quả: đương sự NgôT O P , sinh năm 19xx, có hộ khẩu thường trú tại xx Đường số ww, phường T, quận B, Thành phố H, nhưng hiện tại không còn cư ngụ tại địa chỉ trên, đi đâu không rõ . Như vậy người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện;
người bị kiện thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ. Địa chỉ số xx Đường số ww, phường T, quận B, Thành phố H được xác định là nơi cư trú cuối cùng của bị đơn . Do đó, Tòa án nhân dân quận Bình Tân giải quyết vụ kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 40 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về thủ tục tố tụng:
[2. 1] Do cá nhân bà NgôT O P giao dịch với Ngân hàng, Ngân hàng cũng chỉ khởi kiện yêu cầu bà NgôT O P trả tiền. Bà NgôT O P cũng không có yêu cầu gì trong suốt quá trình giải quyết vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đưa chồng bà NgôT O P (nếu có) vào tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách

## Page 4

4 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; cũng không xem xét đến trách nhiệm liên đới giữa bà NgôT O P và chồng bà NgôT O P (nếu có) để trả nợ cho Ngân hàng do không có đương sự nào yêu cầu.
[2. 2] Ông Nguyễn M A (người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn) có đơn xin vắng mặt, bà NgôT O P là bị đơn vắng mặt không có lý do, căn cứ vào quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[2. 3] Bị đơn là bà NgôT O P đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không đến Tòa án để giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, có nghĩa là bị đơn đã tự tước bỏ quyền phản đối yêu cầu của nguyên đơn đối với mình, tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình, nên bị đơn phải chịu hậu quả của việc không chứng minh. Khoản 2 Điều 91 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, quy định: “Đương sự phản đối yêu cầu của người khác đối với mình phải thể hiện bằng văn bản và phải thu thập, cung cấp, giao nộp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho sự phản đối đó”; khoản 2 Điều 92 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, quy định: “Một bên đương sự thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, kết luận của cơ quan chuyên môn mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”.
Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ yêu cầu khởi kiện, lời khai của nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án để xem xét giải quyết vụ án.
[3] Về nội dung vụ án:
[3. 1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Ngày 27/7/20xx, bà NgôT O P đã ký với Ngân hàng Thương mại Cổ phần S hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và Bản điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng).
Về chủ thể, Ngân hàng Thương mại Cổ phần S có tư cách pháp nhân, hoạt động theo Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 sửa đổi, bổ sung năm 2017; bà NgôT O P có đủ năng lực hành vi dân sự; các bên tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện; mục đích và nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội. Hình thức của hợp đồng được lập thành văn bản , tuân theo quy định của pháp luật nên phát sinh quyền và nghĩa vụ dân sự giữa các bên.
Căn cứ tóm tắt sao k ê quá trình sử dụng thẻ, nhận thấy bà NgôT O P đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 153,271,616 đồng và thanh toán đến ngày 05/6/20xx được tổng số tiền là 129,054,089 đồng, từ ngày 06/6/20xx đến nay bà NgôT O P không thanh toán nên đến ngày 05/10/20xx Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ 109,265,182 đồng làm nợ gốc và áp dụng lãi suất nợ quá hạn.
Như vậy, bà NgôT O P đã vi phạm nghĩa v ụ thanh toán đã được hai bên thỏa thuận, căn c ứ Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 – Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bà NgôT O P phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 109,265,182 đồng.

## Page 5

[3.2] Về yêu cầu trả nợ lãi: do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên nguyên đơn đã chuyển toàn bộ dư nợ tại thời điểm vi phạm thành nợ gốc và áp dụng lãi suất nợ quá hạn theo thỏa thuận tại mục 23 của Điều kiện và điều khoản phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng ngày 27/7/20xx, lãi suất quá hạn được áp dụng 150% lãi suất trong hạn. Thỏa thuận này phù hợp theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự 2015; khoản 2 Điều 91, khoản 1 Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Ngân hàng Thương mại Cổ phần Syêu cầu bà NgôT O P thanh toán khoản lãi quá hạn tính từ ngày 05/10/2023 đến ngày 27/9/2024 là 44,006,434 đồng là có căn cứ.
[4] Ý kiến phát biểu tại phiên tòa của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh về hình thức và nội dung là phù hợp quy định của pháp luật, nên chấp nhận.
[5] Về án phí dân sự sơ thẩm:
[5.1] Ngân hàng Thương mại Cổ phần S được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.
[5.2] Bà NgôT O P phải nộp án phí tính trên số tiền phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 2 Điều 91; khoản 2 Điều 92; điểm b khoản 2 Điều 227 ; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ các điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Căn cứ khoản 2 Điều 91 ; khoản 1 Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Căn cứ Luật thi hành án dân sự.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S đối với bà NgôT O P liên quan đến Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng mà hai bên đã ký ngày 27/7/20xx.
1. 1. Bà NgôT O P phải trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tính đến ngày 27/9/2024 là 153,271,616 (một trăm năm mươi ba tri ệu, hai trăm bảy mươim ốt nghìn, sáu trăm mư ời sáu) đ ồng, gồm: nợ gốc là 109,265,182 (một trăm l ẻ chín triệu, hai trăm sáu mươi lăm nghìn, một trăm tám mươi hai)

## Page 6

6 đồng, lãi quá hạn là 44,006,434 (bốn mươi bốn triệu, không trăm lẻ sáu nghìn, bốn trăm ba mươi bốn) đồng.
1. 2. Bà NgôT O P còn phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S khoản tiền lãi phát sinh từ ngày 28/9/20xx cho đến khi thanh toán xong toàn b ộ khoản nợ, theo thỏa thuận tại Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng mà hai bên đã ký ngày 27/7/20xx.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
2. 1. Hoàn trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền tạm ứng án phí là 3,373,902 (ba triệu, ba trăm bảy mươi ba nghìn, chín trăm lẻ hai) đồng theo biên lai số 0011xxx ngày 17/6/20xx của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. 2. Bà NgôT O P phải nộp 7,663,581 (bảy triệu, sáu trăm sáu mươi ba nghìn, năm trăm tám mươi mốt) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
3. Quyền và thời hạn kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND TP.HCM;
- VKSND Q.Bình Tân;
- Chi cục THA.DS Q.Bình Tân;
- Các đương sự;
- Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Hồng Liên