Bản án số: 117/2024/HS-PT
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 117/2024/HSPT
Ngày: 13/11/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU ——————— Bản án số: 117/2024/HS-PT Ngày 13/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trịnh Xuân Miễn Các Thẩm phán: Ông Đỗ Cao Khánh Ông Huỳnh Văn Út - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Hải Sơn là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau. - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Lê Kiều Diễm – Kiểm sát viên. Ngày 13 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 99/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Du, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước. - Bị cáo có kháng cáo: Họ và tên: Du, sinh ngày 01/01/1980 tại huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; nơi cư trú: Ấp Tân Ánh, xã Phú Hưng, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm vuông; trình độ học vấn: 5/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Th (đã chết) và bà Võ Thị Ph (đã chết); vợ: Lê Thị Lo và có 02 người con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại; có mặt - Bị hại: Ông Da, sinh năm 1984. Nơi cư trú: Ấp Tân Ánh, xã Phú Hưng, huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 04/01/2024, bị cáo Du đi trông coi vuông tôm tại ấp Tân Ánh, xã Phú Hưng, huyện Cái Nước thì phát hiện đầu ống bọng (ống thoát nước) giữa ranh đất của bị cáo với bị hại Da (Da là em ruột của D) bị bịt và buột chặt bằng lưới mành nên bị cáo tháo ra đem lưới mành để lên bờ. Lúc này, thấy bị hại bơi xuồng đến gần nên bị cáo hỏi: Mày làm gì bịt ống bọng thông nước của tao

## Page 2

2 hoài vậy. Bị hại trả lời: Đất này của tao nên tao bịt, mày làm gì tao. Bị cáo nói: Nếu mày bịt một lần nữa tao chặt đầu mày luôn đó nghe. Bị hại bơi xuồng lại gần bị cáo đang đứng và nói: Tao làm vậy mày làm gì tao. Nghe vậy, bị cáo nhổ cây sào (dài 310cm, có chu vi đầu lớn 10,5cm, đầu nhỏ 7cm), loại cây tre, bị cáo dùng để chống xuồng hàng ngày (cây sử dụng được 01 năm) đánh vào người của bị hại theo hướng từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu của bị hại một nhát gây thương tích. Bị cáo tiếp tục đánh thêm nhát thứ hai nhưng không trúng vào người bị hại mà trúng vào be xuồng. Lúc này, thấy đầu của bị hại chảy máu nên bị cáo vứt bỏ cây sào tre tại bờ vuông rồi đi về nhà. Bị hại bơi xuồng về nhà rồi đến Trạm y tế xã Phú Hưng khâu vết thương rồi đến Công an xã Phú Hưng trình báo sự việc. Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 38/KLTTCT-TTPY ngày 15/02/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của anh Da: 01 vết sẹo vùng đỉnh, kích thước: 5,5cm x 0,4cm, tỷ lệ 02%, do vật tày hoặc vật tày có cạnh gây ra. Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 23/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước đã quyết định: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Du 03 tháng tù về Tội cố ý gây thương tích. Bị cáo Du có nghĩa vụ bồi thường tiền điều trị cho bị hại 1.550.790đ. Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo luật định. Ngày 06/9/2024, bị cáo Du kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, yêu cầu tuyên bị cáo không phạm tội vì cho rằng cây sào mà bị cáo dùng đánh bị hại không phải là hung khí nguy hiểm. Ngày 05/11/2024, bị cáo Du có đơn yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ vì hành vi gây thương tích cho ông Da xuất phát từ việc ông Da nhiều lần hủy hoại tài sản của bị cáo; cây sào mà bị cáo dùng đánh bị hại không phải là hung khí nguy hiểm; Bị hại bị thương tích nhẹ, không tốn chi phí điều trị. Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo xác định bị cáo kháng cáo kêu oan, bị cáo không phạm tội. Ngoài ra, bị cáo không kháng cáo về phần dân sự hay phần nào khác của quyết định bản án sơ thẩm. - Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Du, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước. - Bị cáo: Bị cáo cho rằng bị cáo bị oan, bị cáo không phạm tội; Yêu cầu Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo. - Bị hại: Yêu cầu Hội đồng xét xử giử nguyên như án sơ thẩm đã xét xử.

## Page 3

3 Lời nói sau cùng: Bị cáo xin hình phạt nhẹ. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 04/01/2024, tại vị trí giáp ranh phần đất của bị hại Da và bị cáo Du thuộc ấp Tân Ánh, xã Phú Hưng, huyện Cái Nước, bị cáo Du sử dụng cây sào tre đánh bị hại Da một nhát trúng vào đỉnh đầu gây thương tích. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 38/KLTTCT-TTPY ngày 15/02/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Cà Mau kết luận thương tích của anh Da: 01 vết sẹo vùng đỉnh, kích thước: 5,5cm x 0,4cm, tỷ lệ 02%, do vật tày hoặc tày có cạnh gây ra. Ngày 27/02/2024, bị hại Da có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo D. Tại các phiên tòa bị hại Da vẫn giử nguyên yêu cầu khởi tố hình sự đối với bị cáo D. [2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cho rằng cây sào tre mà bị cáo sử dụng đánh bị hại không phải là hung khí nguy hiểm; đồng thời chưa có cơ quan nào giám định và kết luận là hung khí nguy hiểm nên án sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội là oan. Xét thấy: Cây sào mà bị cáo sử dụng đánh bị hại Da đã được Cơ quan điều tra thu giữ và cho bị cáo nhận dạng và bị cáo đã xác định đúng là hung khí bị cáo sử dụng đánh bị hại. Cây sào có chiều dài 310cm, loại cây tre, đầu lớn có chu vi 10,5cm, đầu nhỏ có chu vi 7cm. Cây sào này là của bị cáo, có độ cứng, chắt; hàng ngày bị cáo dùng để chống xuồng trong vuông tôm, cây sào đã sử dụng khoảng 01 năm. Tại điểm c khoản 2.2 Điều 1 Mục I Nghị quyết số 02/2003/NQ-HĐTP ngày 17-4-2003 và khoản 3.1 Điều 1 Nghị quyết số 01/2006/NQ-HĐTP ngày 12-5-2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn: Hung khí nguy hiểm là vật được chế tạo ra nhằm phục vụ cho cuộc sống con người (trong sản xuất, trong sinh hoạt) hoặc vật có sẵn trong tự nhiên mà người phạm tội sử dụng tấn công người khác sẽ gây nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của người bị tấn công. Như vậy, cây sào mà bị cáo D sử dụng để tấn công bị hại Da là cây sào dùng để chống xuồng, nên cây sào này có độ cứng và rắn chắt. Đây là vật do con người sử dụng trong lao động, sinh hoạt cho cuộc sống nên được xác định là hung khí nguy hiểm nên bị cáo yêu cầu phải giám định là không có cơ sở chấp nhận. Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước xét xử bị cáo phạm Tội cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, sai nên không chấp nhận yêu cầu kháng cáo kêu oan của bị cáo. [3] Xét về hình phạt : Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe người khác trái pháp luật, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt 03 (ba) tháng tù, mức khởi điểm của hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Đối với nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội, bị cáo cho rằng bị hại nhiều lần hủy hoại tài sản của bị cáo nên bị cáo gây thương tích. Tuy nhiên, bị cáo không

## Page 4

4 cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh bị hại có hành vi hủy hoại tài sản. Nếu có sự việc hủy hoại tài sản thì bị cáo có quyền yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo quy định pháp luật. Bị cáo không có quyền tự mình giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, qua đó cho thấy bị cáo có thái độ xem thường pháp luật và thích giải quyết mâu thuẫn bằng vũ lực. Từ đó, án sơ thẩm áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là phù hợp, đảm bảo có thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo; đồng thời răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội; góp phần đấu tranh, đẩy lùi tội phạm ở địa phương, nhất là loại tội phạm xâm phạm đến sức khỏe con người nên không chấp nhận yêu cầu của bị cáo xin được hình phạt nhẹ. Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. [4] Các quyết định khác của Bản án sở thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Du; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Cái Nước. 2. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTV Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên bố: Bị cáo Du phạm Tội cố ý gây thương tích. Tuyên phạt: Bị cáo Du 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù được tính kể từ ngày bị cáo chấp hành án. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Du phải chịu 200.000 đồng. 3. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau; - Công an tỉnh Cà Mau; - Trại tạm giam Công an tỉnh Cà Mau - Tòa án nhân dân huyện Cái Nước; - Công an huyện Cái Nước; - Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Nước; - Chi cục THADS huyện Cái Nước; - Bị cáo, người tham gia tố tụng khác; - Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HS; án văn; - Lưu VT( TM:TANDTCM).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Xuân Miễn