Bản án số: 156/2024/HSST
HS - Đoàn Văn K - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 156
Ngày: 05/11/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thạch Thất, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TT, TP HÀ NỘI Bản án số: 156/2024/HSST Ngày: 05/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TT, THÀNH PHỐ HÀ NỘI.

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Tạ Thị Ninh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Mai
2. Ông Nguyễn Văn Chiến
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguy ễn Thị Hải- Thư ký Tòa án nhân dân Huyện TT, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện TT tham gia phiên tòa:
Ông Triệu Văn Tiến- Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Huyện TT, Thành phố Hà Nội, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 132/2024/HSST ngày 04 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 134/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số: 36/2024/QĐ-HSST ngày 25/10/2024 đối với bị cáo:
 Đoàn Văn K, sinh năm 2001, tại Huyện TN, tỉnh Nam Định; Nơi ĐKTT: Xóm LM 1, xã TH, Huyện Ninh Trực, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa:
12/12; Giới tính: Nam, Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Đoàn VănH và bà Nguy ễn Thị N; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, ti ền sự: Không; Bị tạm giữ: Từ ngày 12/6/2024 đến ngày 21/6/2024 thì thay đổi biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 Bị hại: Anh Mai Minh S, sinh năm 2001; trút ại: Thôn 3, xã TH, Huyện TT, TP Hà Nội. Vắng mặt.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 - Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1994; trú tại: Thôn XL, xã TXT, Huyện C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

## Page 2

 - Anh Nguyễn Quốc H, sinh năm 1995; trú tại: Số 48, ngõ 69 NPL, OCD, quận Đ, thành phố Hà Nội.Vắng mặt.
 - Ông Vũ Thanh L, sinh năm 1958; trút ại: Số 317 BM, phường BM, quận HBT, thành phố Hà Nội.Vắng mặt.
 - Anh Nguyễn Cao B, sinh năm 1994; trút ại: ThônH ạ, xã CK, Huyện TO, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
 - Anh Nguyễn Thọ B, sinh năm 1987; trút ại: Số 498 ĐLT, phường CL, quận Đ, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bị cáo Đoàn Văn K, SN: 2001, trú tại: xóm LM 1 - xã TH - Huyện TN - tỉnh Nam Định là sinh viên trư ờng Đại FPT ở Khu Công nghệ cao HL - TT - Hà Nội và có quen biết anh Mai Minh S - SN: 2001, trú tại: NS - T là bạn học cùng trường. Anh Mai Minh S làm nhân viên của cửa hàng mua bán xe máy cũ và cho thuê xe máy, thuộc thôn 3 - xã TH
- Huyện TT - TP. Hà Nội do anh Nguyễn Ngọc T - SN: 1994, trú tại: xã TXT - Huyện C - TP. Hà Nội làm chủ cửa hàng. Trưa ngày 08/6/2024, anh S nhờ K trông quán giúp để về quê thì K đồng ý. Anh S giao hòm chìa khóa cùng giấy tờ các tài sản xe máy và Laptop tại quán cho K rồi về quê. Do cần tiền tiêu xài nên K nảy sinh ý định mang các tài sản của cửa hàng đi cầm cố. Trong khoảng thời gian từ ngày 08/6/2024 đến 10/6/2024 K đã 03 lần mang tài sản của anh Nguyễn Ngọc T đi cầm cố. Cụ thể từng lần như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 15 giờ ngày 08/6/2024, K lấy 01(Một) chiếc laptop nhãn hiệu HP màu trắng bạc tại cửa hàng rồi đi đến cửa hàng cầm đồ NA có địa chỉ 450 ĐLT do anh Nguyễn QuốcH - SN: 1995, trú tại: Nguyễn Phúc Lai - OCD - Đ - Hà Nội làm chủ và cầm cố được số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu, năm trăm nghìn đ ồng). Bị cáo K đã tiêu xài hết số tiền trên.
Lần thứ hai: Khoảng 04 giờ ngày 09/6/2024, K tiếp tục lấy 01(Một) chiếc laptop nhãn hi ệu ASUS Core i5 màu trắng bạc và 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Vision màu đen BKS: 19AD - 041.43 đem đến cửa hàng cầm đồ của ông Vũ Thanh L - SN: 1958, trú tại: phường BM - quận HBT - TP. Hà Nội có địa chỉ tại 317 BM - phường BM - quận HBT - TP. Hà Nội để cầm cố cho ông Vũ Thanh L xe máy được 16.000.000đ (Mười sáu triệu đồng) và chiếc laptop được 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

## Page 3

Lần thứ ba: Khoảng 6 giờ ngày 10/6/2024, K tiếp tục lấy 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Lead BKS: 29U1 - 451.79 rồi điều khiển đến cửa hàng cầm đồ BT có địa chỉ tại 633 NT - phường TXN - quận TX - TP. Hà Nội để cầm cố cho anh Nguyễn Cao B - SN: 1994, trú tại: thôn Hạ - CK - TO - Hà Nội được số tiền 19.000.000đ (Mười chín tri ệu đ ồng). Kho ảng 11 gi ờ cùng ngày, K lấy 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Airblade BKS: 19D1 - 258.47 rồi điều khiển đến cửa hàng cầm đồ 498 địa chỉ số 498 ĐLT - phường CL - TP. HàN ội do anh Nguyễn Thọ B - SN: 1987, trút ại: Phú Cương - Hà Đông - Hà Nội và cầm cố được số tiền 15.000.000đ (Mười năm triệu đồng).
Khoảng 9 giờ ngày 11/6/2024, bị cáo K gọi điện thoại cho anh Nguyễn Ngọc T nói:
“Đã lấy xe của quán để mang đi cầm cố”. Anh T đã về quán gặp K và yêu cầu K trong ngày phải lấy các tài sản cầm cố về choT nhưng Đoàn Văn K đã tiêu xài hết khoảng 25.000.000đ (Hai mươi năm triệu đồng) nên không có đủ tiền để đi lấy tài sản về trả cho anh T. Vì vậy, anh Nguyễn Ngọc T đã trình báo sự việc đến Cơ quan Công an.
* Tang vật, đồ vật, tài liệu tạm giữ:
01 máy tính xách tay nhãn hi ệu ASUS A515E, Core i5 màu trắng bạc, 01 (Một)
máy tính xách tay nhãn hi ệu HP 15S - du3589TU màu trắng bạc, 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision BKS: 19AD - 041.43, 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade BKS: 19D1 - 258.47 và 01 (Một) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Lead BKS: 29U1 - 451.79 cùng các giấy tờ xe.
 Tại Bản Kết luận định giá s ố 50/KL-HĐĐG, ngày 15/06/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự Huyện TT kết luận: Giá trị tại thời điểm bị trộm cắp của 01 (Một) máy tính nhãn hi ệu ASUS A515E, Core i5 có giá trị 5.433.000đ (Năm triệu bốn trăm ba mươi ba nghìn đ ồng), 01 ( Một) chiếc máy tính nhãn hi ệu HP 15S - du3589TU, Core i7 có giá trị 7.933.000đ (Bảy triệu chín trăm ba mươi ba nghìn đồng), 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu đen BKS: 19AD - 041.43 có giá trị 15.000.000đ (Mười lăm triệu đồng), 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, màu đen mang BKS: 19D1 - 258.47 có giá trị 19.333.000đ (Mười chín tri ệu ba trăm ba mươi ba nghìn đ ồng), 01 (Một) chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Lead, màu đen mang BKS: 16.500.000đ ( Mười sáu tri ệu năm trăm nghìn đồng). Tổng các tài sản có giá trị 64.199.000đ (Sáu mươi tư triệu một trăm chín mươi chín nghìn đồng).
+ Cơ quan CSĐT đã trao trả 01 (Một) máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS A515E, Core i5 màu trắng bạc, 01 (Một) máy tính xách tay nhãn hiệu HP 15S - du3589TU màu trắng bạc, 01 (Một) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vision mang BKS: 19AD - 041.43, 01

## Page 4

(Một) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Air Blade BKS: 19D1 - 258.47 và 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Lead BKS: 29U1 - 451.79 cùng các gi ấy tờ xe cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Ngọc T.
+ Đối với ông Vũ Thanh L, anh Nguyễn Quốc H, anh Nguyễn Thọ B và anh Nguyễn Cao B nhận cầm cố tài sản của bị cáo K nhưng không biết tài sản là do Đoàn Văn K phạm tội mà có. Khi được Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT thông báo thì ông L, anh H, anh B và anh B đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT. Vì v ậy, Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT không đề cập xử lý.
+ Đối với anh Nguyễn Ngọc T kinh doanh mua bán và cho thuê xe máy có Giấy phép kinh doanh đăng ký ngày 29/8/2022. Tất cả các tài sản đều có nguồn gốc giấy tờ hợp pháp.
Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT không đề cập xử lý.
Về dân sự:
- Anh Nguyễn Ngọc T đã nhận lại đầy đủ các tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.
- Ngày 12/6/2024, gia đình của bị cáo Đoàn Văn K đã khắc phục hậu quả cho ông Vũ Thanh L, anh Nguyễn Quốc H, anh Nguyễn Thọ B và anh Nguyễn Cao B số tiền mà Đoàn Văn K cầm cố các tài s ản. Ông L, anh H, anh B và anh B đã nhận lại số tiền và không có yêu cầu đề nghị gì.
Tại phiên tòa, b ị cáo Đoàn Văn K khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Bản cáo trạng s ố 126/CT-VKSTT ngày 30/9/2024 của Vi ện ki ểm sát nhân dân Huyện TT truy tố bị cáo Đoàn Văn K về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài s ản”
theo điểm c Khoản 2 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị:
Đề nghị Áp dụng điểm c kho ản 2 Đi ều 175; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 BLHS.
 Xử phạt bị cáo Đoàn Văn K từ 30 đến 36 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
Đề nghị HĐXX: Miễn hình phạt bổ sung bằng tiền cho bị cáo.

## Page 5

 Về xử lý vật chứng: Cơ quan đi ều tra đã trả lại 01 (Một) máy tính xách tay nhãn hiệu ASUS A515E, Core i5 màu trắng bạc, 01 (Một) máy tính xách tay nhãn hi ệu HP 15S - du3589TU màu trắng bạc, 01 (Một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision mang BKS:
19AD - 041.43, 01 (Một) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Air Blade BKS: 19D1 - 258.47 và 01 (Một) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Lead BKS: 29U1 - 451.79 cùng các giấy tờ xe cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Ngọc T là đúng pháp luật nên đề nghị HĐXX không phải xem xét.
Về dân sự: Anh Nguyễn Ngọc T đã nhận lại đầy đủ các tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự nên đề nghị HĐXX không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Huyện TT, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Huyện TT, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo, bị hại, người liên quan không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu mà Cơ quan điều tra đã thu thập trong h ồ sơ, vật chứng của vụ án, lời khai b ị hại, người liên quan. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Ngày 08, 09, 10/6/2024, bị cáo Đoàn Văn K được anh Mai Minh S tin tưởng nhờ trông coi tài sản, K đã lấy 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Air Vision BKS: 19AD - 041.43, 01 (Một) chiếc xe má y nhãn hi ệu Honda Air Blade BKS: 19D1 - 258.47, 01 (Một) chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Lead BKS: 29U1 - 451.79, 01 (Một) chiếc Laptop nhãn hiệu ASUS A515E và 01 (Một) chiếc Laptop nhãn hiệu HP 15S mang đi cầm cố chiếm đoạt của anh Nguyễn Ngọc T.
Căn c ứ bản Kết lu ận định giá tài sản s ố 50/KL-HĐĐG, ngày 15/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự Huyện TT thì tổng các tài sản mà K lấy đi cầm cố có giá trị 64.199.000đ (Sáu mươi tư triệu một trăm chín mươi chín nghìn đồng).
 Hành vi trên của bị cáo Đoàn Văn K đã phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điểm c Khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

 Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Huyện TT truy tố bị cáo Đoàn Văn K về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.
 [3]. Về hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Hành vi phạm tội của bị cáo K đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, gây mất trật tự an ninh trên địa bàn Huyện, nên phải có hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo thành người tốt và phòng, chống tội phạm nói chung.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo Đoàn Văn K phạm tội 02 lần trở lên nên phải chịu tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 BLHS.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo K đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải; b ị cáo và gia đình đãt ự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả; người bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Xét bị cáo tuổi đời còn trẻ và đang là sinh viên, có nơi cư trú rõ ràng ổn định, có nhiều tình ti ết giảm nhẹ nên không cần thiết phải tiếp tục cách ly b ị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, thể hiện chính sách khoanh ồng của pháp luật, giao bị cáo cho chính quy ền địa phương quản lý và gia đình, giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người tốt.
 Về hình phạt bổ sung: bị cáo đang là sinh viên , gia đình kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [4]- Đối với ông Vũ Thanh L, anh Nguyễn Quốc H, anh Nguyễn Thọ B và anh Nguyễn Cao B nhận cầm cố tài sản của bị cáo K nhưng không biết tài sản là do Đoàn Văn K phạm tội mà có. Khi được Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT thông báo thì ông L, anh H, anh B và anh B đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT. Vì v ậy, Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT không đề cập xử lý.
+ Đối với anh Nguyễn Ngọc T kinh doanh mua bán và cho thuê xe máy có Giấy phép kinh doanh đăng ký ngày 29/8/2022. Tất cả các tài sản đều có nguồn gốc giấy tờ hợp pháp.
Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an Huyện TT không đề cập xử lý.
 [5]. Về trách nhiệm dân sự:
 - Anh Nguyễn Ngọc T đã nhận lại đầy đủ các tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 7

- Ngày 12/6/2024, bị cáo và gia đình của bị cáo K đã khắc phục hậu quả cho ông Vũ Thanh L, anh Nguyễn Quốc H, anh Nguyễn Thọ B và anh Nguyễn Cao B số tiền mà Đoàn Văn K cầm cố các tài s ản. Ông L, anh H, anh B và anh B đã nhận lại số tiền và không có yêu cầu đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [6]. Về xử lý vật chứng: Cơ quan đi ều tra đã trả lại toàn bộ số tài sản cho anh Nguyễn Ngọc T là đúng pháp luật nên không phải xem xét.
 [7]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân s ự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn K phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 175; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đoàn Văn K 30 (Ba Mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 năm tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Đoàn Văn K cho Ủy ban nhân dân xã TH, Huyện TN, tỉnh Nam Định quản lý, giám sát trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã TH quản lý, giám sát trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ theo qui định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
 Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điểm a Khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, l ệ phí Tòa án. B ị cáo Đoàn Văn K phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm Quyền kháng cáo: Căn cứ các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày được giaonh ận bản án hoặc bản án đư ợc niêm y ết. Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng

## Page 8

cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi và nghĩa v ụ của họ trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết./.

Nơi nhận:
- Công an Huyện TT
- VKSND Huyện TT;
- Chi cục THA dân sự Huyện TT;
- TAND Thành phố Hà Nội;
- Bị cáo, bị hại;
- UBND xã TH, Huyện TN, tỉnh Nam Định;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Tạ Thị Ninh