Bản án số: 45/2018/HS-ST
Lường Cao C - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 45
Ngày: 31/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒ A Á N NHÂN DÂN CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ GIÁ O Đô ̣c lâ ̣p - Tự do - Ha ̣nh phú c TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 45/2018/HS-ST.
Ngày 31-8-2018.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Hữu Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Kim Niệm;
Ông Nguyễn Trường Hải.
- Thư ký phiên tò a: Ông Nguyễn Văn Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Tống Phi Hùng - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 29 và 31 tháng 8 năm 2018, tại trụ sởT òa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
35/2018/TLST-HS ngày 31 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
42/2018/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2018; Quyết định hoãn phiên tò a số 25/2018/HSST-QĐ ngày 17 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lường Cao C, sinh ngày 06 tháng 9 năm 1986 tại tỉnh Bình Dương;
thường trú: Ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Làm thuê;
trình độ văn hóa: 1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lường Văn N , sinh năm 1960 và bà Lương Thị H , sinh năm 1962; bị cáo có vợ tên Đỗ Thị Trúc H1 và có 02 con, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2010;
tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 21/5/201 8, bị cáo bị Công an huyện Phú Giáo xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội theo Quyết định số 80/QĐ-XPVPHC về hành vi đánh bạc.
Bị cáo tại ngoại có mặt.
- Bị hại: Ông Nguyễn Văn T1 , sinh năm 1977; thường trú: Ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đỗ Thị Trúc H1, sinh năm 1978; thường trú: Ấp 1, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương – Là vợ của bị cáo; có mặt.
3. Bà Lê Thị H2, sinh năm 1979; thường trú: Ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương – Là vợ của bị hại; có mặt.

## Page 2

- Người làm chứng:
1. Ông Trịnh Văn L , sinh năm 1978; thường trú: Ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
2. Ông Phạm Đức L1, sinh năm 1985; thường trú: Ấp 3, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
3. Ông Nguyễn Văn C1 , sinh năm 1975; thường trú: Ấp 5, xãT , huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
4. Ông Lê Huy T1 , sinh năm 1986; thường trú: Ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
5. Ông Nguyễn Văn N 1, sinh năm 1954; thường trú: Ấp 5, xãT , huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 12/12/2017, Nguyễn Văn T1 điều khiển xe mô tô đến nhà ông Trịnh Văn L ở ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương để uống rượu ; sau đó, rủ nhau chơi đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài xập xám cùng với Nguyễn Văn C1 , Phạm Đức L1 , Nguyễn Văn N2 , Lường CaoC để lấy tiền mua rượu và thức ăn để tiếp tục cùng tổ chức uống rượu, trong lúc đánh bạc đã xảy ra mâu thuẫn giữa Nguyễn Văn T1 và Lường CaoC do Nguyễn Văn T1 thua nhưng không chung đủ tiền dẫn đến xô xát, C dùng tay đấm trúng vào mặt T 02 cái thì được mọi người can ngăn, C cầm vỏ chai nước ngọc hiệu Number định đánh T nhưng mọi người can ngăn. Tra ngoài ngồi trên xe mô tô định đi về, giữaT vàC tiếp tục cãi vã, C cầm 01 khúc cây củi cao su trước nhà ông L chạy theo đánh 01 cái trúng vào đầuT làm T té xuống đất thì được mọi người can ngăn đưaT đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh.
Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 21/2018/GĐPY ngày 22/01/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyễn Văn T1, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 52% theo Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT – BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014.
Cơ chế hình thành thương tích: Vết thương đầu vùng chẩm 1 x 0,5cm, hướng từ trên xuống, chệch từ sau ra trước, sẹo bờ không rõ, khả năng do vật tày gây ra.
Quá trình điều tra, ngày 15/12/2017 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo thu hồi vật chứng nhưng không thành 01 khúc cây củi cao su dài khoảng 70cm.
Ngày 19/12/2017, ông Trịnh Văn L giao nộp 01 áo thun màu xanh đã cũ có dính máu; 01 nón bảo hộ lao động bằng nhựa, màu trắng.
Ngày 14/04/2018, Lường CaoC giao nộp số tiền 500.000 đồng. Đây là số tiền Nguyễn Văn C1, Phạm Đức L1, Lường CaoC dùng để đánh bạc.
Nguyễn Văn T1 , Nguyễn Văn C1 , Phạm Đức L1 , Lường CaoC , Nguyễn Văn N2 đánh bạc thắng thua bằng tiền, bằng hình thức binh xập xám mỗi ván đặt từ 20.000 đồng đến 50.000 đồng tại nhà của ông Trịnh Văn L ở ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh

## Page 3

3 Bình Dương vào ngày 12/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo ra Quyết định xử phạt hành chính số 77, 78, 79, 80 đối với: Nguyễn Văn T1, Nguyễn Văn C1, Phạm Đức L1 , Lường CaoC về hành vi đánh bạc. Riêng Nguyễn Văn N2 không xác định được nhân thân lai lịch khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.
Tại bản Cáo trạng số 37/QĐ -KSĐT, ngày 30/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Lường CaoC về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất mức độ, hâ ̣u quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra v à các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhẹ trách nhiê ̣m hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Lường CaoC mức hình phạt tù từ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù đến 03 (ba)
năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 năm.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Lường CaoC và bị hại Nguyễn Văn T1 đã thỏa thuận bồi thường xong số tiền 130.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường nên không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Bị hại ông Nguyễn Văn T1 đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh đã cũ có dính máu; 01 nón bảo hộ lao động bằng nhựa, màu trắng , do vật chứng không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, thống nhất với kết quả giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương đối với bị hại, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại. Bị cáo thống nhất với tội danh , mức hình phạt , tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của đại diện Viện kiểm sát và không có ý kiến gì thêm.
Tại phiên tòa, bị hại trình bày xác định chính bị cáo đã dùng cây củi cao su gây thương tích cho bị hại, thống nhất với kết quả giám định pháp y về thương tích của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương, đã nhận bồi thường của bị cáo số tiền 130.000.000 đồng, các bên đã thỏa thuận bồi thường xong nên không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết; về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo vì bị cáo còn con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn; về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh đã cũ có dính máu; 01 nón bảo hộ lao động bằng nhựa, màu trắng là vật chứng của vụ án do không còn giá trị sử dụng.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đỗ Thị Trúc H1 trình bày, bà H1 là chủ sở hữu xe mô tô biển số 61F1 -261.23, ngày 12/12/2017 bị cáoC mượn xe đi công việc, không biết bị cáo đánh gây thương tích cho bị hại, đã nhận lại xe và không có ý kiến khác.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H2 trình bày, bà H2 là người chăm sóc bị hại trong thời gian điều trị tại bệnh viện, bà H2 là người nhận số tiền bồi thường thiệt hại của bị cáo, không yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường về trách nhiệm dân sự, tổn thất tinh thần và không có yêu cầu khác.
Tại phiên tòa, những người làm chứng ông Trịnh Văn L , ông Phạm Đức L1 , ông Nguyễn Văn C1 , ông Lê Huy T1 vắng mặt (trừ ông Nguyễn Văn N1 ); tuy nhiên,

## Page 4

4 lời khai tại quá trình điều tra thừa nhận có mặt tại thời điểm xảy ra vụ án nhưng không chứng kiến bị cáo dùng cây đánh bị hại.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo do hoàn cảnh gia đình khó khăn, có 02 con còn nhỏ, bị cáo ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Giáo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Khoảng 14 giờ ngày 12/12/2017, tại nhà ông Nguyễn Văn L tọa lạc ấp 5, xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, giữa bị cáo Lường CaoC và bị hại Nguyễn Văn T1 có mâu thuẫn trước đó, bị cáo dùng 01 khúc cây củi cao su đánh 01 cái trúng vào đầu bị hại T1, được người dân đưa bị hại T1 đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Chợ Rẫy Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 21/2018/GĐPY ngày 22/01/2018 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh Bình Dương kết luận: Nguyễn Văn T1, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 52% theo Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT – BYT do Bộ Y tế ban hành ngày 12/6/2014.
Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngày 12/12/2017, thời điểm này Bộ Luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 có hiệu lực thi hành, tuy nhiên, tại thời điểm xét xử sơ thẩm, căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20 tháng 6 năm 2017 của Quốc hội về việc “Thi hành Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 đã được sửa đổi, bổ sung một số điều theo Luật số 12/2017/QH14 và về hiệu lực thi hành của Bộ luật Tố tụng hình sự số 101/2015/QH13, Luật Tổ chức Cơ quan điều tra hình sự số 99/2015/QH13, Luật Thi hành tạm giữ, tạm giam số 94/2015/QH13” thì quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (khung hình phạt từ 05 năm đến 1 0 năm) so với khoản 3 Điều 104 của Bộ Luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 (khung hình phạt từ 05 năm đến 15 năm) có lợi hơn cho bị cáo nên áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử bị cáo.
Bị cáo dùng đoạn cây cao su đánh gây thương tích cho bị hạiT với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 52%, bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 5

5 Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo Lường CaoC về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:
Xét hành vi của bi ̣ cáo dùng đoạn cây cao su đánh gây thương tích cho bị hại là nguy hiểm cho xã hội , nhận thức rõ hành vi dùng đoạn cây cao su đánh gây thương tích cho người khác là nguy hiểm sẽ b ị pháp luật trừng trị nhưng bị cáo bất chấp pháp luật, bất chấp hậu quả gây ra cho bị hại. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của bị hại mà còn làm mất trật tự trị an tại địa phương. Do đó, cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: B i ̣ cáo chưa có tiền án, tiền sự; tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, phạm tội lần đầu, trình độ học vấn thấp nên hạn chế nhận thức pháp luật, anh ruột của bị cáo là Lường Văn H3 được tặng thưởng Huy chương chiến sĩ vẻ vang, bà ngoại là Lê Thị T2 có công cách mạng được nhà nước tặng Huân chương kháng chi ến chống mỹ hạng nhì, bị cáo có 02 con còn nhỏ; do đó, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết theo quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để quyết định hình phạt dư ới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nhằm thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước.
Xét bị cáoc ó nhiều tình tiết giảm nhe ̣, không có tình tiết tăng nặng, bị cáoc ó nơi cư trú rõ ràng, bị cáo thật sự hối hận về hành vi phạm tội, bị cáo nhất thời bộc phát hành vi phạm tội, giữa bị cáo với bị hại và những người tham gia tố tụng trong vụ án có quan hệ họ hàng, tình làng nghĩa xóm, là nỗi bất hạnh cho gia đình bị cáo lẫn bị hại, gia đình bị hại đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án t reo, xét việc không cách ly bị cáo không ảnh hưở ng đến công t ác phòng ngừ a tô ̣i pha ̣m, nhằm thể hiê ̣n chính sách khoanh ồng của nhà nướ c đối với người phạm tội lần đầu; khi quy ết đi ̣nh hình pha ̣t, Hô ̣i đồng xét xử áp du ̣ng Điều 65 của Bô ̣ luâ ̣t Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bi ̣ cáo.
Đối với hành vi đánh bạc ngày 12/12/2017, bị cáo C bị Công an huyện Phú Giáo xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 80/QĐ -XPVPHC ngày 21/5/2018, do hành vi này xảy ra trong cùng thời điểm, nguyên nhân dẫn đến vụ án và bị xử phạt sau thời điểm khởi tố nên không xem xét yếu tố tiền sự.
Xét ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh, điều khoản, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mứ c hình pha ̣t và điều khoản áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo là phù hợp, có căn cứ chấp nhận.

## Page 6

6 Xét ý kiến của bị hại không yêu cầu giải quyết về trách nhiệm dân sự do các bên đã thỏa thuận bồi thường xong, đề nghịt ịch thu tiêu hủy vật chứng và xin cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp quy định pháp luật nên chấp nhận.
Xét ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng trong vụ án là phù hợp nên chấp nhận.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Bị cáo Lường CaoC và bị hại Nguyễn Văn T1 đã thỏa thuận bồi thường xong chi phí điều trị thương tích, tổn thất tinh thần và các chi phí khác với số tiền là 130.000.000 đồng, bị hại T1 không yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường. Hội đồng xét xử xét thấy, việc thỏa thu ận bồi thường giữa bị cáo và bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội nên ghi nhận. Do các bên đã thỏa thuận bồi thường xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh đã cũ có dính máu; 01 nón bảo hộ lao động bằng nhựa, màu trắng.
[6] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các Điều 54, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
các Điều 106, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lường CaoC phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 54, 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Bị cáo Lường CaoC 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án (ngày 31/8/2018).
Giao bị cáo Lường CaoC cho Ủy ban nhân dân xãT , huyện Phú Giáo, t ỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Lường CaoC thay đổi nơi cư trú thì áp dụng khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự năm 2010 quy định để giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun màu xanh đã cũ có dính máu; 01 nón bảo hộ lao động bằng nhựa, màu trắng.

## Page 7

7 Vật chứng trên được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30/5/2018.
4. Về án phí h ình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lường CaoC phải nô ̣p 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; 01 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; 01
- VKSND tỉnh Bình Dương; 01
- VKSND H. Phú Giáo; 01
- CQ CSĐT Công an H. Phú Giáo;01
- Đội CSTHAHS và HTTP; 01
- Chi cu ̣c THADS H. Phú Giáo; 01
- UBND xã T, huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương; 01
- Bi ̣ cáo; ngườ i tham gia tố tu ̣ng; 04
- Lưu: HS, VP. 02 Trần Hữu Duyên