Bản án số: 595/2024/DS-PT
Ngọc - Mai
Số: 595
Ngày: 06/12/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: không chấp nhận kháng cáo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 595/2024/DS-PT Ngày 06-12-2024 V/v tranh chấp hợp đồng đặt cọc CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂYN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Đồng;
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thanh Minh Châu; bà Phạm Ngọc Giàu.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Bảo Thoa, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây N.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh TâyN tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Gọn, Kiểm sát viên.
Vào ngày 06 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh TâyN xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 520/2024/TLPT-DS ngày 22 tháng 10 năm 2024, về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 217/2024/DS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân C, tỉnh TâyN bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 630/2024/QĐ-PT ngày 12 tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn:
+ Chị Tống Thị Bích N, sinh năm 1982; cư trút ại: Tổ 7, ấp Con T, xã Tân H, huyện Tân C, tỉnh Tây N.
+ Bà Chu Thị Q, sinh năm 1953; cư trút ại: Tổ 3, ấp 7, xã Su ối Dây, huyện Tân C, tỉnh Tây N; vắng mặt, có ủy quyền.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Chu Thị Q: Chị Tống Thị Bích N, sinh năm 1982; cư trú tại: Tổ 7, ấp Con T, xã Tân H, huyện Tân C, tỉnh Tây N;
có đơn đề nghị xét xử mặt.
- Bị đơn: Ông Lâm M, sinh năm 1969; bà Thị T, sinh năm 1971. Cùng cư trút ại: Tổ 7, ấp Con T, xã Tân H, huyện Tân C, tỉnh Tây N; cóm ặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Lâm Oon, sinh năm 1982; cư trút ại: Tổ 4, ấp Con T, xã Tân H, huyện Tân C, tỉnh Tây N; có đơn đề nghị xét xử mặt.
+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1996; cư trú tại: Tổ 1, ấp Cây C, xã Tân

## Page 2

H, huyện Tân C, tỉnh Tây N; có đơn đề nghị xét xử mặt.

- Người kháng cáo: Bà ThịT là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, chị Tống Thị Bích N là nguyên đơn và là ngư ời đại diện theo ủy quyền của đồng nguyên đơn là bà Chu Thị Q, trình bày:
Chị và mẹ chị là bà Chu Thị Q có thỏa thuận nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Lâm M, bà ThịT 1,4 ha đất có cây cao su trên 07 năm tuổi, tọa lạc tại ấp Con T, xã Tân H, huyện Tân C, tỉnh Tây N. Khi thỏa thuận chuyển nhượng thì đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng; ông M, bàT cam kết làm được giấy chứng nhận quyền sử dụng và đất không tranh chấp.
Vào ngày 14-7-2023, hai bên ký hợp đồng đặt cọc, nội dung: Bên chuyển nhượng là ông M, bà T; bên nhận chuyển nhượng là chị và bà Q nhưng doch ị ký tên; giá chuyển nhượng là 720.000.000 đồng, thanh toán 03 lần, cụ thể: Ngày 14-7-2023 thanh toán 80.000.000 đồng; ngày 15-7-2023 thanh toán 240.000.000 đồng; sau 05 tháng kể từ ngày 14-7-2023, thanh toán 400.000.000 đồng với điều kiện ông M, bàT làm được giấy chứng nhận quyền sử dụng và phải hỗ trợ giấy tờ cho bên chị đứng tên đất.
Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, chị và bà Q đã thanh toán cho ông M, bàT 03 l ần, gồm: Ngày 14 -7-2023 thanh toán 80.000.000 đ ồng; ngày 15 -7-2023 thanh toán 240.000.000 đ ồng; ngày 19 -01-2024 thanh toán 60.000.000 đ ồng.
Tổng cộng đã thanh toán 380.000.000 đồng; có ký nhận.
Ngày 19-01-2024, chị và bà Q có cho ông M, bàT gia hạn thêm 04 tháng để giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông M, bàT không thực hiện. Chị yêu cầu trả lại tiền cọc và hứa không phạt cọc nhưng ông M, bàT hứa hẹn nhiều lần không trả sau đó né tránh.
Vào ngày 13 -6-2024, chị và bà Q khởi kiện ông M, bàT yêu cầu trả lại tiền đặt cọc và phạt cọc.
Trong quá trình Tòa án gi ải quyết vụ án, chị và bà Q thay đổi yêuc ầu khởi kiện, chỉ đòi lại tiền đặt cọc 380.000.000 đồng, không yêu cầu phạt cọc.
- Bị đơn, ông Lâm M trình bày:
Thông qua sự giới thiệu của chị Nguyễn Thị H, ông và v ợ là bà ThịT có thỏa thuận chuyển nhượng 1,4 ha đất có trồng cao su 10 năm tu ổi cho chị Tống Thị Bích N, sau này chịN nói bên nhận chuyển nhượng còn có mẹ chị là bà Chu Thị Q.
Việc ký hợp đồng đặt cọc ngày 14 -7-2023 là có thật nhưng giá chuy ển nhượng chỉ là 550.000.000 đồng, chị H có nói với ông là ghi thành 720.000.000 đồng để hưởng phần chênh lệch. Thỏa thuận thanh toán tiền 03 lần, cụ thể: Ngày 14-7-2023 thanh toán 80.000.000 đồng; ngày 15-7-2023 thanh toán 240.000.000

## Page 3

đồng; trong thời hạn 05 tháng sau khi ký hợp đồng đặt c ọc, thanh toán 400.000.000 đồng với điều kiện vợ chồng ông đư ợc đứng tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hỗ trợ việc sang tên cho bên chị N.
Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, chịN đã thanh toán 02 lần, cụ thể là vào ngày 14-7-2023 thanh toán 80.000.000 đồng; ngày 15-7-2023 thanh toán 240.000.000 đồng, tổng cộng là 320.000.000 đồng nhưng sau khi chịN giao tiền thì chị H đã lấy 80.000.000 đồng ti ền gi ới thi ệu bán đ ất, vợ chồng ông chỉ thực nhận 240.000.000 đồng; khi lấy 80.000.000 đồng chị H không ghi biên nhận.
Ông thừa nhận tất cả các dấu lăn taynh ận tiền ở trang sauc ủa Hợp đồng đặt cọc ngày 14 -7-2023 là dấu tayc ủa ông nhưng chỉ đúng lần nhận 240.000.000 đồng, riêng lần kýnh ận 60.000.000 đồng ghi ngày 19-01-2024 là không cónh ận tiền mà doch ị H hay chịN hướng dẫn lăn tay thêm phía dư ới đoạn giấy trống, sau này ai điền số tiền 60.000.000 đồng vào ông không biết.
Đến nay đất vẫn chưa làm đư ợc giấy chứng nhận quyền sử dụng nên ông chấp nhận hủy việc chuyển nhượng; do ông chỉ nhận 240.000.000 đồng tiền đặt cọc nên chỉ chấp nhận trả cho chị N, bà Q 240.000.000 đồng.
- Bị đơn, bà ThịT trình bày:
 Bà là v ợ ông M, thống nhất theo ý ki ến của ông M. Vợ chồng bà không cam kết đất làm gi ấy được, chỉ cam kết đất không tranh ch ấp; doch ị N chưa thanh toán đủ tiền nên không giao đ ất. Bà chấp nhận trả 240.000.000 đồng tiền đặt cọc như ông M đã trình bày.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, anh Lâm Oon trình bày:
Khoảng tháng 7 năm 2023, con của ông Lâm M, bà ThịT bị tai nạn giao thông, cần tiền để chữa trị nên ông M, bàT nhờ anh và chị Nguyễn Thị H giới thiệu người mua đất, anh giới thiệu chị N.
Nội dung thỏa thuận giữa hai bên đã thể hiện trong hợp đồng đặt cọc và có đọc lại cho ông M, bàT nghe. Sau khi nhận tiền cọc, ông M có đưa cho anh 14.000.000 đồng phí gi ới thi ệu ngư ời mua đ ất; không có vi ệc chị H lấy 80.000.000 đồng như ông M trình bày. Đối với tranh chấp gi ữach ị N và v ợ chồng ông M thì anh không có ý kiến.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chị Nguyễn Thị H trình bày:
Chị thống nhất theo ý ki ến của anh Oon; s ố tiền 14.000.000 đồng do ông M thanh toán cho chị và anh Oon tiền phí giới thiệu, sau đó chị và anh Oon đã đưa choch ị N 7.000.000 đ ồng; Hn toàn không có vi ệc chị nhận 80 .000.000 đồng. Đối với tranh chấp giữa chịN và vợ chồng ông M thì chị không có ý kiến.
- Bản án dân sự sơ thẩm số 217/2024/DS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân C, tỉnh Tây N, quyết định:
Căn cứ Điều 328 của Bộ luật Dân s ự; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường

## Page 4

vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc” đối với ông Lâm M và bà Thị T.
Buộc ông Lâm M và bà ThịT trả cho chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q số tiền đặt cọc 380.000.000 (ba trăm tám chục triệu) đồng. Ghi nhận chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q không yêu cầu phạt cọc.
Về án phí sơ thẩm:
Ông Lâm M và bà ThịT phảich ịu 19.000.000 đồng ( mười chín tri ệu)
đồng.
Chị Tống Thị Bích N, bà Chu Thị Q không phải chịu.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về quyền kháng cáo; quyền, nghĩa vụ thi hành án của đương sự.
- Vào ngày 0-10-2024, bà ThịT kháng cáo: Không chấp nhận trả 380.000.000 đồng ti ền đặt cọc như quyết định của bản án sơ th ẩm, chỉ chấp nhận trả 240.000.000 đồng.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Bà ThịT giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
+ Chị Tống Thị Bích N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; có văn bản gửi cho Tòa án làch ị chấp nhận trừ số tiền 14.000.000 đồng mà ông M, bàT đã trả phí môi giới cho chị H và anh Lâm Oon vào số tiền đặt cọc mà ông M, bàT phải trả cho chị và bà Q.
- Ý kiến của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TâyN tham gia phiên tòa:
+ Về thủ tục tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân s ự; các đương sự chấp hành đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; đơn kháng cáo của bà ThịT là hợp lệ theo quy định tại Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Về nội dung: Đ ề nghị không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Thị T, sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 217/2024/DS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Tân C, tỉnh TâyN do chịN tự nguyện trừ 14.000.000 đồng vào số tiền đặt cọc mà ông M, bàT phải trả.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét thấy:
[1] Về tố tụng:

## Page 5

Kháng cáo của bà ThịT hợp lệ theo quy định tại các Điều: 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Chị Tống Thị Bích N, anh Lâm Oon, chị Nguyễn Thị H vắng mặt tại phiên tòa, có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, Hội đồng xét x ử phúc thẩm căn c ứ vào Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự, xét xử vắng mặt họ.
[2] Về nội dung:
Các bên đương s ự đã thống nhất hủy việc chuyển nhượng đất, hủy Hợp đồng đặt cọc ghi ngày 14-7-2023; ông Lâm M và bà ThịT chấp nhận trả lại tiền đặt cọc cho chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q; chịN và bà Q không yêu cầu phạt cọc nhưng hai bên tranh chấp nhau về số tiền đặt cọc. ChịN cho rằng đã đặt cọc 380.000.000 đồng; ông M, bàT xác định chỉ nhận tiền đặt cọc 240.000.000 đồng; bản án sơ thẩm buộc trả 380.000.000 đồng, bàT kháng cáo.
[3] Xét kháng cáo của bà Thị T, thấy rằng:
 “Hợp đồng đặt cọc tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất (nhà) và tài sảng ắn li ền với đất (nhà) ” ghi ngày 14 -7-2023, gi ữa bên chuyển như ợng và cũng là bên nhận tiền cọc là ông Lâm M, bà ThịT (bên A) với bên nhận chuyển nhượng cũng là bên đặt cọc là bà Chu Thị Q (bên B), người ký tên đặt cọc là chị Tống Thị Bích N, con gái bà Q, nội dung: Bên bán ông Lâm M và bà ThịT đồng ý bán cho bên mua bà Chu Thị Qúy phần đất diện tích 1,4 ha, trên đất có cây cao su, giá chuy ển nhượng 720.000.000 đồng, bên mua đặt cọc lần 1 vào ngày 14-7-2023 với số tiền 80.000.000 đồng; lần 2 vào ngày 15-7-2023 số tiền 240.000.000 đồng; lần 3 hẹn trong vòng 05 tháng, kể từ ngày 14-7-2023 hai bên ra phòng công chứng, bên mua sẽ giao số tiền 400.000.000 đồng nhưng với điều kiện bên bán phải làm xong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất và hỗ trợ giấy tờ đến khi bên mua được đứng tên quyền sử dụng đất.
Ngoài ra, tại mặt sau của hợp đồng đặt cọc ngày 14-7-2023, có nội dung:
05 tháng chưa ra sổ hồng kịp thì bên A phải cho bên B thêm thời gian, tới ra sổ hồng mới trả đủ tiền.
Đoạn k ế tiếp ghi “đã nhận thêm 240.000.000 đ ồng”. Đoạn k ế tiếp ghi “vào ngày 19-01-2024, ông M và bàT nhận thêm của chịN số tiền 60.000.000 đồng và hai bên cam kết gia hạn thêm 04 tháng (đến ngày 19-5-2024), bên bán sẽ giao đất và cây cao su cho bên mua, nếu không thực hiện đúng cam kết thì phải bồi thường gấp 02 lần tiền cọc”.
Ông M, bàT thừa nhận có lăn tay vào cả 03 đoạn ghi như đã nêu trên.
Hợp đồng ghi rõ giá chuy ển như ợng là 720.000.000 đ ồng; ông M cho rằng giá chuy ển nhượng chỉ là 550.000.000 đồng nhưng ngư ời môi gi ới là chị Nguyễn Thị H ghi tăng lên thành 720.000.000 đồng để lấy số tiền chênh lệch nhưng ông M, bàT không cung cấp được chứng cứ chứng minh; chị H không thừa nhận.

## Page 6

Theo thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc và theo nội dung ghit ại mặt sau của hợp đồng thể hiện chịN đã giao ti ền đặt cọc 03 lần với tổng s ố tiền 380.000.000 đồng.
Ông M cho rằng sau khi nhận tiền cọc, chị H rút lấy 80.000.000 đồng phí môi giới nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh, chị H không thừa nhận.
Ông M, bàT thừanh ận dấu vân tayt ại mặt trư ớc vàm ặt sauc ủa Hợp đồng đặt cọc đúng là của h ọ nhưng cho rằng chỉ lăn tay mà không nhận 60.000.000 đồng và khi lăn tay không có nội dung nhận 60.000.000 đồng mà do chịN hay chị H ghi thêm vào nhưng ông M, bàT không có chứng cứ chứng minh.
Chị H và anh Oon là người do ông M, bàT yêu cầu giới thiệu người mua đất, chị H và anh Oon thừa nhận cónh ận 14.000.000 đồng, số tiền này là phí môi giới giữa ông M, bàT và anh Oon, chị H, các bên không có thỏa thuận gì về việc trừ số tiền này vào ti ền đặt cọc. Tòa án cấp sơ thẩm không đối chất làm rõ số tiền này ai phảich ịu là thi ếu sót. Tuy nhiên, trong giai đoạn xét x ử phúc thẩm, chịN tự nguyện trừ số tiền 14.000.000 đồng này vào s ố tiền cọc mà ông M, bàT phải trả nên Hội đồng xét xử phúc thẩm ghi nhận.
Xét về quyền, nghĩa v ụ của hai bên ký kết hợp đồng đặt cọc, thấy rằng:
Đến hạn giao đất và thanh toán đủ số tiền còn lại thì đất của ông M, bà Thai vẫn chưa có gi ấy chứng nhận quyền sử dụng, không đủ điều kiện chuyển nhượng;
bên đặt cọc đã cho gia hạn nhưng vẫn không thực hiện và đến thời điểm hiện tại ông M, bàT vẫn chưa kê khai, đăng ký đư ợc, việc chuyển nhượng không được là do lỗi của ông M, bàT nên căn cứ theo quy định tại Điều 328 của Bộ luật Dân sự thì ông M, bàT phải trả lại tiền đặt cọc cho chị N, bà Q. Tòa án cấp sơ thẩm xác định s ố tiền đặt cọc là 380.000.000 đồng và buộc trả là có căn c ứ. BàT kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh nên không có căn cứ chấp nhận.
Tuy nhiên, trước khim ở phiên tòa phúc th ẩm, chịN tự nguyện trừ 14.000.000 đồng tiền phí môi gi ới chuyển nhượng đất mà ông M, bàT đã trả cho anh Oon, chị H vào số tiền đặt cọc nên Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, tính lại số tiền mà ông M, bàT phải trả cho bà Q, chị N, cụ thể là:
380.000.000 đồng - 14.000.000 đồng = 366.000.000 đồng.
[5] Đề nghị của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TâyN tham gia phiên tòa là có căn cứ.
[5] Về án phí sơ thẩm: Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm ông M, bàT chấp nhận trả 240.000.000đồng tiền nhận đặt cọc; tại cấp phúc thẩm số tiền phải trả là 366.000.000 đ ồng, như vậy s ố tiền cọc ông M, bàT không chấp nhận trả là 126.000.000 đồng (380.000.000 đồng - 366.000.000 đồng). Ông M, bàT phải chịu án phí đối với s ố tiền nhận đặt cọc không chấp nhận tr ả, c ụ thể là 126.000.000 đồng x 5% = 6.300.000 đồng.

## Page 7

[6] Về án phí phúc th ẩm: Do yêuc ầu kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bàT phảich ịu theo quy định tại khoản 1 Đi ều 29 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 328 của B ộ luật Dân s ự; khoản 4 Đi ều 27, khoản 1 Đi ều 29 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Thị T.
2. Sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 217/2024/DS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Tân C, tỉnh TâyN về số tiền nhận đặt cọc mà ông M, bàT phải trả, như sau:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q đối với ông Lâm M và bà ThịT về việc “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc”.
+ Hủy Hợp đồng đặt cọc ghi ngày 14-7-2023, giữa chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q đối với ông Lâm M và bà Thị T.
+ Ông Lâm M và bà ThịT phải trả cho chị Tống Thị Bích N, bà Chu Thị Q số tiền đặt cọc 366.000.000 (ba trăm sáu mươi sáu triệu) đồng. Ghi nhận chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q không yêu cầu phạt cọc.
+ Kể từ ngày chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu ông Lâm M và bà ThịT chưa thi hành xong số tiền như đã nêu trên thì hàng tháng ông Lâm M và bà ThịT còn phải trả cho chị N, bà Q tiền lãi, theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
- Về án phí sơ thẩm:
+ Ông Lâm M và bà ThịT phải chịu 6.300.000 (sáu triệu ba trăm nghìn)
đồng.
+ Chị Tống Thị Bích N và bà Chu Thị Q không phải chịu. Hn trả cho chị Tống Thị Bích N 8.600.000 đồng (tám triệu sáu trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo Biên lai thu số 0006491 ngày 24-7-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân C, tỉnh Tây N.
3. Về án phí phúc th ẩm: Bà ThịT phảich ịu 300.000 (ba trăm nghìn)
đồng, được trừ vào 300.000 (ba trăm nghìn) đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm

## Page 8

đã nộp theo Biên lai thu s ố 0006713 ngày 11-10-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân C, tỉnh Tây N.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.





















Nơi nhận:
- Các đương sự trong vụ án;
- VKSND TTN;
- TAND huyện Tân C;
- Chi cục THADS huyện Tân C;
- Phòng KTNV&THA;
- Lưu hồ sơ;
- Văn phòng TAT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đặng Thị Đồng

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA












Đặng Thị Đồng

## Page 10

10