Bản án số: 01/2025/HS-PT
Bùi Chánh T, Lê Hoàng K phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 01/2025/HS-PT
Ngày: 08/01/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 01/2025/HS-PT Ngày 08-01-2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy.
Các Thẩm phán: 1. Bà Phạm Thị Hồng Vân
 2. Bà Võ Thị Hồng Mai
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Quỳnh Anh - Thư ký Tòa án nhân dân Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa : Ông Trần Quốc Vương - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 31 tháng 12 năm 2024 và 08 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 177/2024/TLPT-HS ngày 04 tháng 11năm 2024, đối với bị cáo Bùi Chánh T cùng đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự s ơ thẩm số:
82/2024/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2024, của Tòa án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh.
Các bị cáo:
1. Bùi Chánh T , sinh ngày 14 tháng 6 năm 1985 tại tỉnh Tây Ninh; HKTT:
ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú hi ện nay: khu phố E, thị trấn T, huyện T, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: không có; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Tấn S và bà Dương Ngọc T1; có vợ tên Phạm Thị Ú và 03 người con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: tại Bản án số: 111/2008/HSST ngày 04/12/2008 của Tòa án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh xử phạt bị cáo Bùi Chánh T 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong và được xóa án tích; (Bị cáo tại ngoại - có mặt)
2. Lê Hoàng K , sinh năm 2002 tại tỉnh Tây Ninh ; nơi cư trú: ấp D, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: không có; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không có; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Trường G và bà Lê Mộng T2; có vợ tên Trương Thị Mỹ H, có 01 con (mới sinh);
tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Bản án số 05/2020/HSST ngày 21/02/2020, Tòa án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh xử phạt bị cáo Lê Hoàng K 03 (ba) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” , đ ã chấp hành xong và thuộc trường hợp được coi là không có án tích; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 165/QĐ- XPVPHC ngày 15/12/2018, của Công an xãT , huyện T, tỉnh Tây Ninh phạt Lê

## Page 2

Hoàng K 375.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy; Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 204/QĐ-XPVPHC ngày 08/3/2019, của Công an xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh phạt Lê Hoàng K 500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; đ ã hết thời hạn được coi là chưa b ị xử lý vi phạm hành chính; (Bị cáo tại ngoại - có mặt)
- Người bào chữa cho hai bị cáo: Ông Đỗ Thanh T3 – Luật sư, Văn phòng luật trách nhiệm hữu hạn Khang Minh T4, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H.
- Bị hại:
1. Chị Kỷ Thị Thanh T5, sinh năm 1991; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; (vắng mặt);
2. Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1993; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; (vắng mặt).
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Cháu Nguyễn Hiền H1, sinh ngày 14 tháng 3 năm 2009; nơi cư trú: ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh; (vắng mặt);
2. Cháu Ngô Huỳnh Gia T6, sinh ngày 07 tháng 03 năm 2008; nơi cư trú: ấp S, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh; (vắng mặt);
- Người đại diện hợp pháp của cháu Nguyễn Hiền H1:
- Ông Nguyễn Văn H2, sinh năm 1974; nơi cư trú: ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh; là cha ruột cháu H1; (vắng mặt).
- Bà Nguyễn Thị Huỳnh Á, sinh năm 1975; nơi cư trú: ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh; là mẹ ruột cháu H1; (vắng mặt).
- Người đại diện hợp pháp của cháu Ngô Huỳnh Gia T6:
1. Ông Ngô Huỳnh Quốc T7, sinh năm 1986; nơi cư trú: ấp S, xã T, huy ện T, tỉnh Tây Ninh, là cha ruột cháu T6; (vắng mặt);
2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1985; cư trú tại: ấp S, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh, là mẹ ruột cháu T6; (vắng mặt).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu Nguyễn Hiền H1 : ông Nguyễn Văn C là Trợ giúp viên pháp lý, công tác tại Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh T (Vắng mặt);
Người kháng cáo: Bị cáo Bùi Chánh T và bị cáo Lê Hoàng K NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 16 giờ ngày 22/11/2023, Bùi Chánh T một mình điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Innova, biển số: 70A-350.44 đi về hướng cửa khẩu C1. Khi đi đến quán cà phê - bi da của ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1993, ngụ ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh thìT dừng xe để nghe điện thoại. Lúc này, có một người

## Page 3

đàn ông khoảng 45 tuổi (không xác định được nhân thân, lai lịch), đi từ trong quán ra chửi, không choT dừng xe trước quán.
Do tức giận từ sự việc trên nên khoảng 21 giờ 30 phút ngày 25/11/2023, T điều khiển xe ô tô trên chở Lê Hoàng K và Trần Văn M đi đến nhà ông Hoàng Tuấn K1, sinh năm 1990, ngụ ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh để ăn uống. Khi đến nhà bà Kỷ Thị Thanh T5 , sinh năm 1991, ngụ ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh thìT điều khiển xe vào đường đất sát bên phải nhà bà T5 để đi vệ sinh còn K vàM đứng gần xe. Lúc này, ông Kỷ Hoàng G1 , sinh năm 1989 (anh ru ột của bà T5) đang ở căn chòi phía trước cách đầu xe cuảT khoảng 100m, nghe chó sủa và thấy xe ô tô nên nghĩ rằng xe của những người trộm chó, ông G1 đi đến gần và cự cãi nhau vớ i T, lúc nàyT lùi xe ra đư ờng. Do nghĩ là xe cuảT là những người trộm chó và muốn bỏ chạy nên ông G1 truy hô. Nghe ông G1 truy hô, ông Kỷ Văn Đ, sinh năm 1966 (cha ruột của bà T5), đang ở nhà bà T5 chạy ra và thấy xe cuảT đang lùi nhanh ra đường nên cầm cây đứng chặn phía sau, bên trái xe và quơ qua, quơ lại để ngăn cản không choT lùi xe ra đư ờng. Lúc đó, T đang lùi xe nhanh ra đường nên trúng vào cây ông Đ đang cầm làm kính sau xe ô tô cuảT bể. Đến sáng ngày 26/11/2023, T đã lắp lại kính sau xe ô tô. Do nghĩ đến việc bị gia đình ông Đ nói là trộm chó và làm bể kính xe ô tô nên T tức giận và nảy sinh ý định trả thù.
 Đến khoảng 17 giờ ngày 26/11/2023, T điện thoại cho Lê Hoàng K kêu K rủ thêm bạn bè của K để đi đập phá tài sản tại nhà bà Kỹ Thị Thanh T8 để trả thù thì Lê Hoàng K đồng ý và rủ Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn Đ1, Võ Văn G2, Nguyễn Gia B , Phạm Thanh K2 ; Ngô Huỳnh Gia T6 , sinh năm 2008, ngụ ấp S, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh và Nguyễn Hiền H1 , sinh năm 2009, ngụ ấp T, xã M, huyện T, tỉnh Tây Ninh cùng nhau tham gia.
Tính sử dụng xe ô tô nhãn hiệu Toyota, loại Innova, biển số: 70A - 350.44 mà Tính thuê của ông Lê Văn H3, sinh năm 1991, ngụ ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh từ ngày 20/11/2023 đ ể làm phương ti ện. Tính dùng biển số giả có số 61A - 461.09 mua trên mạ ng, dán đè lên bi ển số thật củ a xe để tránh bị phát hiện. Tính mang theo 04 con dao, 02 gậy gỗ có hình dáng giống gậy đánh bóng chày, 02 cây rựa để làm hung khí và để sẵn trong xe ô tô. Tính giao xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại WAVE, biển số 70D1-345.64 mượn của bà Lê Thanh N, sinh năm 2000, ngụ ấp T, xã T, huyện B, tỉnh Tây Ninh choM điều khiển và kêuM đi mua băng keo đen dùng để dán lên các biển số xe mô tô nhằm tránh bị phát hiện.
Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Lê Hoàng K, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn Đ1, Võ Văn G2, Nguyễn Gia B, Phạm Thanh K2; Ngô Huỳnh Gia T6 và Nguyễn Hiền H1 tập trung đến trước sân bóng đá “Hoàng H ậu” tại khu phố D, thị trấn T, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Tính điều khiển xe ô tô trên chở theo hung khí đến nơi tập trung tại điểm hẹn. Tại đây, T nói rõ cho trong nhóm biết nguyên nhân mâu thuẫn và rủ những người đi chung đập phá tài sản tại nhà bà Kỹ Thị Thanh T8 thì tất cả đồng ý.
Tính điều khiển xe ô tô chở Lê Hoàng K, Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B còn Ngô Huỳnh Gia T6 chở Phạm Thanh K2 bằng xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số: 59N1-202.09; Nguyễn Thanh V chở Nguyễn Tấn Đ1 bằng xe mô

## Page 4

tô nhãn hiệu Yamaha, loại Exciter, biển số; 70DI -140.58; Nguyễn Hiền H1 điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, biển số: 70H1-240.44 và Trần Văn M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, biển số: 70H1-345.64. Tính điều khiển xe ô tô đi trước dẫn đường trên Quốc lộ B, khi đến ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh thì rẽ phải đến nhà bà Kỹ Thị Thanh T8. Khi đi gần đến nhà bà Kỹ Thị Thanh T8, T dừng xe lại, kêu B và G2 phân phát vũ khí cho những người tham gia.
Sau đó, tất cả chạy xe đến trước nhà bà Kỹ Thị Thanh T8 , đến đây, T, V, B và Ngô Huỳnh Gia T6 ở lại chỗ dừng xe; Phạm Thanh K2 và Nguyễn Tấn Đ1 cầm gậy gỗ có hình dạng giống gậ y đánh bóng chày; Võ Văn G2 cầm rựa; Trần Văn M, Lê Hoàng K và Nguyễn Hiền H1 cầm dao xông vào nhà bà Kỹ Thị Thanh T8 đập, chém, chặt phá, gây thiệt hại tài sản cụ thể như sau:
- Bể hoàn toàn 05 tấm kính cửa nhà, loại kính không màu, mỗi tấm có kích thước 140 x 48 x 0,5cm và 02 tấm kính cửa sổ nhà, loại kính không màu, mỗi tấm có kích thước 130 x 48 x 0,5cm.
- Chém đứt 01 tấm nhựa mềm, màu xanh - trắng, kích thư ớc 230 x 180 cm dùng làm cửa phụ của nhà và 01 tấm tôn kích thước: 300 x 100 cm dùng làm vách nhà.
- 01 cây mai hoa vàng, trồng từ năm 2005, thân cây có chu vi 42cm, đư ờng kính tàn cây 05m, bị chặt khuyết một phần thân cây, vết chặt rộng 18cm, sâu 05cm, cách mặt đất 20cm.
Sau khi đập phá tài sản, tất cả rời khỏi hiện trường, chạy về hướng ngãt ư Xóm C. Lúc này, T nghĩ rằng người đàn ông chửiT là gia đình ông Nguyễn Văn P nên nảy sinh ý định trả thù, khi đi khỏi nhà bà T8 khoảng 500m, T dừng xe lại để tất cả tập trung đ ể vũ khí vào xe ô tô. Tạ i đây, Trủ cả nhóm đến quán cà phê - bida của ông Nguyễn Văn P để đập phá tài sả n. Tính đi ều khiển xe ô tô đi trư ớc dẫn đường. Khi đi đến trước quán C2 của ông Nguyễn Văn P, T dừng xe lại và chỉ vào quán của ông P cho nhóm biết. Tính, V và Ngô Huỳnh Gia T6 ở lại chỗ dừng xe; Phạm Thanh K2 và Nguyễn Tấn Đ1 cầm gậy gỗ có hình dạng giống gậ y đánh bóng chày; Trần Văn M , Lê Hoàng K , Nguyễn Gia B cầm dao; Võ Văn G2 và Nguyễn Hiền H1 cầm rựa xông vào quán của ông Nguyễn Văn P đập, chém, chặt phá, gây thiệt hại tài sản cụ thể như sau:
- Bể 01 tủ nhôm kính có kích thước 63 x 60 x 40 cm; 05 cái ghế nhựa có kích thước: rộng 30cm, chiều cao chỗ ngồi 32cm, chiều cao tự a lưng 63cm; 09 cái ghế nhựa có cùng kích thước rộng 36cm, chiều cao chỗ ngồi 33cm, chiều cao tự a lưng 66cm; 04 cái ghế nhựa có cùng kích thư ớc rộng 40cm, chiều cao chỗ ngồi 42cm, chiều cao tựa lưng 81cm, chân ghế bằng kim loại; 05 bàn nhựa có cùng kích thước 64 x 45 x 50 cm và 02 tấm gạch men, mỗi tấm có kích thước 60 x 60cm.
- 01 bàn bida phăng bị chém gây thiệt hại trên thành băng ngang ở đầu bàn có 01 vết chém, kích thước 12 x 05c m; trên thành băng dọc bên trái có 03 vết chém, lần lượt có kích thước 6,5 x 0,5cm; 9,5 × 01cm và 11 x 0,2cm.

## Page 5

 Sau khi đập phá, tất cả rời khỏi hiện trư ờng, chạy về hướng xãT . Thấy nhóm cuảT đập phát ài sản nên quần chúng nhân dân gần nhà ông P dùng gạch chọi làm bể kính sau và kính góc sau, bên phải xe ô tô củ a T nhưng không xác định được người chọi. Khi chạy đến địa bàn xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh thìT dừng xe lại, tháo băng keo đen dán trên biển số xe ra và tự giải tán.
 Tại Cơ quan cảnh sát điều tra, Bùi Chánh T, Lê Hoàng K, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn Đ1, Trần Văn M, Phạm Thanh K2, Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B đã thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Đã bồi thường thiệt hại cho các bị hại và các bị hại không yêu cầu gì thêm.
* Kết quả định giá tài sản:
Bản kết lu ận định giá tài sản s ố: 13/KL -HĐĐGTS ngày 28 tháng 02 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự huyện T, kết luận:
- 01 kính sau của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại INNOVA, do Việt Nam sản xuất năm 2019, bị đập bể vào tối ngày 25/11/2023, có giá 3.500.000 đồng.
- 01 kính sau của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại INNOVA, do Việt Nam sản xuất năm 2019, bị chọi bể vào tối ngày 26/11/2023, có giá 3.500.000 đồng.
- 01 kính góc sau, bên phải của xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, loại INNOVA, do Việt Nam sản xuất năm 2019, b ị chọi b ể vàot ối ngày 26/11/2023, có giá 500.000 đồng.
- 05 tấm kính cửa nhà, loại kính không màu, mỗit ấm có kích thước 140 x 48 x 0,5cm, có giá 840.000 đồng.
- 02 tấm kính cửa sổ nhà, loại kính không màu, mỗi tấm có kích thước 130 x 48 x 0,5cm, có giá 312.000 đồng.
- 01 tấm nhựam ềm, màu xanh - trắng, kích thư ớc 230 x 180cm, có giá 250.000 đồng.
- 01 tấm tôn kích thước 300 x 100cm, có giá 180.000 đồng.
- 01 cây mai hoa vàng, trồng từ năm 2005, thân cây có chu vi 42cm, đư ờng kính tàn cây 05m, bị chặt, vết chặt rộng 18cm, sâu 05cm, cách mặt đất 20cm, còn sống và sinh trưởng được, bị thiệt hại 1.500.000 đồng.
- 01 tủ nhôm kính có kích thước 63 x 60 x 40cm, có giá 400.000 đồng.
- 05 cái ghế nhựa có cùng kích thư ớc rộng 30cm, chi ều caoc hỗ ngồi 32cm, chiều cao tựa lưng 63cm, có giá 67.500 động.
- 09 cái ghế nhựa có cùng kích thư ớc: rộng 36cm, chiều cao chỗ ngồi 33cm, chiều cao tựa lưng 66cm, có giá 216.000 động.
- 04 cái ghế nhựa có cùng kích thư ớc rộng 40cm, chi ều caoch ỗ ngồi 42cm, chiều cao tựa lưng 81cm, chân ghế bằng kim loại, có giá 600.000 đồng.
- 05 bàn nhựa có cùng kích thước 64 x 45 x 50cm, có giá 400.000 đồng.

## Page 6

- 02 tấm gạch men, mỗi tấm có kích thước 60 x 60cm, có giá 176.000 đồng.
- 01 bàn bida phăng b ị chém gây thiệt hại: trên thành băng ngang ở đầu bàn có 01 vết chém, kích thư ớc 12 x 05cm; trên thành băng dọc bên trái có 03 vết chém, lần lượt có kích thư ớc 6,5 x 0,5cm; 9,5 x 01cm và 11 x 0,2cm, b ị thiệt hại 1.000.000 đồng.
Tổng cộng thiệt hại tài sản giá trị là 13.441.500 đồng. Trong đó:
- Thiệt hại tài sản nhà bà Kỷ Thị Thanh T5 là: 3.082.000 đồng.
- Thiệt hại tài sản nhà ông Nguyễn Văn P là: 2.859.500 đồng.
- Thiệt hại kính xe ô tô của Bùi Chánh T là: 7.500.000 đồng.
* Kết quả kê biên tài sản: Qua xác minh tài sản thì Bùi Chánh T, Lê Hoàng K, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn Đ1, Trần Văn M, Phạm Thanh K2, Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B không có tài sản nào giá trị nên không tiến hành kê biên.
* Phần trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã hùn tiền bồi thường cho bà Kỹ Thị Thanh T8 12.200.000 đồng; bồi thường cho ông Nguyễn Văn P 6.460.000 đồng.
Bà T8 và ông P không yêu cầu bồi thường thêm.
- Bản án hình sự s ơ thẩm số 82/2024/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2024, của Tòa án nhân dân huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh, quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Bùi Chánh T , Lê Hoàng K , Nguyễn Thanh V , Nguyễn Tấn Đ1, Trần Văn M , Phạm Thanh K2 , Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
1.1. Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d, g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Bùi Chánh T 02 (hai) năm tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d, g, o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng K 01 (một) 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.
- Ngày 10-10-2024, bị cáo Bùi Chánh T có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo. bị cáo Lê Hoàng K có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáoT không xin hưởng án treo, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt Trong phần tranh luận:

## Page 7

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa phát biểu quan đi ểm: Đơn kháng cáoc ủa các bị cáo trong thời hạ n, đúng v ề trình tự, thủ tục theo quy định tại Điều 332, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TB.
- Ý kiến của luật s ư bàoch ữa cho b ị cáoT và bị cáo K: Thống nhất ý ki ến phát bi ểuc ủa đại di ện Vi ện ki ểm sát, mặc d ù c ả hai b ị cáo có nhân thân x ấu, nhưng đã được xóa án tích và thời gian dài không phạm tội, tuy nhiên do thiếu kìm chế bản thân khi bịng ười bị hại nghing ờ trộm chó nên đ ã bức xúc, nảy sinh ý định trả thù, đã rủ rê thâm một số người đến đập phá tài sản của người bị hại, tổng trị giá 2 lần là 5.941.500đ, nhưng các bị cáo đã rất hối hận, ăn nănh ối cải nên đã bồi thường thiệt hại toàn bộ cho người bị hại, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, người bị hại cũng đ ã có đơn xin đư ợc giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo, do đó, kính xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo để sớm được trở về với gia đình.
- Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo rất hối hận vì đã vi phạm pháp luật, các bị cáo có cha mẹ già, bị cáoT có 3 con nhỏ, bị cáo K có vợ mới sinh con nhỏ, các bị cáo là trụ cột nuôi sống gia đình nên xin được giảm nhẹ hình phạ t, để sớm trở về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về thủ tục tố tụng:
 Kháng cáo của các bị cáo Bùi Chánh T và Lê Hoàng K trong thời hạn luật định, xét về trình tự, thủ tục đúng theo quy định tại Điều 332, Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Hành vi của các bị cáo thể hiện như sau:
Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 26/11/2023, tại khu vực ấp T và ấp T xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh, Bùi Chánh T cùng với Lê Hoàng K , Nguyễn Thanh V , Nguyễn Tấn Đ1, Trần Văn M, Phạm Thanh K2, Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B đã thực hiện hành vi dùng 04 con dao, 02 gậy gỗ, 02 cây rự a đập phá làm hư hỏng tài sản của bà Kỹ Thị Thanh T8 , tổng giá trị 3.082.000 đồng và của ông Lê Văn P1, tổng giá trị là 2.859.500 đồng. Tổng giá trị thiệt hại tài sản của ông P1 và bà T8 là 5.941.500 đồng. Hành vi của các bị cáo Bùi Chánh T, Lê Hoàng K, Nguyễn Thanh V, Nguyễn Tấn Đ1, Trần Văn M, Phạm Thanh K2, Võ Văn G2 và Nguyễn Gia B đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm h ư hỏng tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
 Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Bùi Chánh T 2 năm tù, xử phạt bị cáo Lê Hoàng K 1 năm 3 tháng tù theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

## Page 8

 [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Chánh T9, bị cáo Lê Hoàng K thấy rằng:
Vụ án mang tính chất ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáoT và bị cáo K trực tiếp làm hư hỏng tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ . Gây mất trật tự trị an.
Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm cũng đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo , các bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ, bị cáoT có hai tình tiết tăng nặng, bị cáo K có ba tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo hai lấn gây thi ệt hại về tài sản tổng trị giá 5.941.500đ (lần 1 thiệt hại 3.082.000đ + lần 2 thiệt hại 2.859.500đ) thuộc trường hợp gây thiệt hại không lớn, cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ tạ i điểm h khoản 1, điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo, tình tiết này cấp sơ thẩm chưa áp dụng, cấp sơ thẩm xét xử bị cáoT 02 năm tù, bị cáo K 01 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc.
Xét lời trình bày bào chữa xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo của luật sư, trước khi mở phiên tòa phúc thẩm, luật sư đã cung cấp đơn xin xem xét, xin gi ảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo của người bị hại ( đề ngày 27/12/2024) là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Đi ều 51 BLHS, là tình tiết mới, nên có căn cứ chấp nhận lời bào chữa của luật sư, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho hai bị cáo là phù hợp . Do đó, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện TB.
 [4] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo là chưa xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo.
[5] Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của hai bị cáo được Tòa án chấp nhận nên theo quy định tạ i đi ểm d khoản 2 Đi ều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016, của Ủ y ban Thư ờng vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, hai bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Đi ều 355; Đi ều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm d khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Bùi Chánh T và bị cáo Lê Hoàng K
2. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 82/2024/HS-ST ngày 28 tháng 9 năm 2024, của Tòa án nhân dân huyện TB, tỉnh Tây Ninh về hình phạt, như sau:
 2.1. Tuyên bố các bị cáo Bùi Chánh T, Lê Hoàng K phạm tội “Cố ý làm h ư hỏng tài sản”.

## Page 9

 2.2. Căn cứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm d, g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Bùi Chánh T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
 2.3. Căn c ứ khoản 1 Điều 178; các điểm b, h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm d, g, o khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Lê Hoàng K 09 (chín) tháng tù, thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án;
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Bùi Chánh T và Lê Hoàng K không phải chịu.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TN;
- TAND huyện TB;
- CCTHADS huyện TB;
- Người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV và THA;
- Lưu Tòa Hình sự;
- Lưu VP;
- Lưu hồ sơ vụ án./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Nguyễn Thị Bích Thủy