Bản án số: 01/2025/DS-PT
D-T
Số: 01
Ngày: 06/01/2025
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: 1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nguyễn Xuân T. Giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. 2. Về án phí: Căn cứ Điều 12, Điều 26, Điều 27, Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV. Ông Nguyễn Xuân T phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, ông T đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí tại biên lai thu tiền số 0004739 ngày 10/9/2024 của Chi cục thi hành án huyện Giao Thủy được đối trừ. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 01/2025/DS-PT Ngày: 06 - 01 - 2025 V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tuấn Các Thẩm phán:Ông Nguyễn Đức Cảnh Ông Chu Thái Hà
 - Thư ký phiên tòa : Bà Đoàn Thị Kim Phượng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
Ông Trần Mạnh Trường - Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 27/2024/TLPT-DS ngày 14 tháng 10 năm 2024 v ề việc “Tranh ch ấp quyền s ử dụng đất”. Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Giao Thủy, tỉnh Nam Định bị ông Nguyễn Xuân T là bị đơn trong vụ án kháng cáo. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 392/2024/QĐXXPT-DS ngày 11 tháng 11 năm 2024, Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 156/2024/QĐ-PT ngày 22 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Thanh D, sinh năm 1988; địa chỉ: Xóm H, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định; “có mặt”.
Bị đơn: Ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1971; địa chỉ: Xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định; “có mặt”.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho b ị đơn: Luật sư Lê Văn L – Công ty L3, Đoàn luật sư Hà Nội. có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Trần Thị T1, sinh năm 1971; địach ỉ: Xóm A, xã B, huy ệnG tỉnh Nam Định; “có đơn xin vắng mặt”.
+ Ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1948; địa chỉ: Xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định; “có mặt”.
+ Bà Phan Thị H, sinh năm 1951; địa chỉ: Xóm A, xã B, huy ện G, tỉnh Nam Định; “có mặt”.

## Page 2

+ Ông Vũ Văn T2 , sinh năm 1958; địa chỉ: Xóm S, xã H, huy ện G, tỉnh Nam Định; “có đơn xin vắng mặt”.
+ Bà Vũ Thị N, sinh năm 1951; địa chỉ: Xóm S, xã H, huy ện G, tỉnh Nam Định; “có đơn xin vắng mặt”.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung đơn khởi kiện ngày 02-4-2024 và các văn bản khác có trong hồ sơ vụ án cũng nhưt ại phiên tòa nguyên đơn trình bày: Năm 2018, chị nhận chuyển nhượng thửa đất số 264, tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m 2 tại xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định của vợ chồng ông Vũ Văn T2 , bà Vũ ThịN (đã được Sở Tài nguyên và môi trư ờng tỉnh N cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL 026923 ngày 18/06/2018). Ngu ồn gốc thửa đất là đư ợc tách t ừ thửa đất của cụ Nguyễn Xuân R1 cho vợ chồng ông Nguyễn Văn R, bà Phan Thị H;
sau đó v ợ chồng ông R chuyển như ợng lại cho v ợ chồng ông T2. Khinh ận chuyển nhượng, chị đã được xem Gi ấy chứng nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và do thửa đất có v ị trí đối diện đất bố mẹ đẻ chị nên chị đã rất tin tưởng và hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng tại Ủy ban nhân dân xã B . Đầu năm 2019, do có nhu cầu làm nhà thì ông Nguyễn Xuân T phản đối, không công nhận quyền sử dụng đất của chị đối với thửa đất trên vì ông T cho rằng diện tích đất này nằm trong thửa đất của ông T và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1998. Sau đóch ị có làm đơn đ ề nghị Ủy ban nhân dân xã B tiến hành hòa giải nhưng không thành do ông T kiên quyết không đồng ý mặc dù ông R (anh trai ông T) thừa nhận việc ông R đã chuyển nhượng đất cho v ợ chồng ông T2; ông T2 cũng nêu rõ vi ệc chuyển nhượng đất giữa ông với ông R hoàn toàn đúng quy định pháp lu ật, có s ự bàn giao thực địa dưới sự chứng kiến của địa chính xã B cùng công an xã. Đến năm 2023, ông T tiến hành xây dựng tường bao và trồng cây tại thửa đất trên và chị đã tiếp tục có làm đơn gửi Ủy ban nhân dân xã B; Ủy bản nhân dân xã đã tiến hành hòa giải nhưng không thành. Nay chị đề nghị Tòa án công nhận thửa đất số 264, tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m2 đất ở tại xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CL 026923 do Sở Tài nguyên và môi trư ờng tỉnh N cấp ngày 18/06/2018 thuộc quyền sử dụng của chị, buộc ông Nguyễn Xuân T tháo dỡ tường bao đã xây dựng, di dời những cây đã trồng trên thửa đất của chị. Tại phiên tòa, chị đề nghị nhận s ở hữu cây trồng và công trình trên đ ất tranh ch ấp và có nghĩa v ụ thanh toán giá trị cây trồng, công trình xây dựng trên đất cho ông T.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai ngày 17 -4-2024 bị đơn ông Nguyễn Xuân T trình bày: Ông không nh ất trí với yêuc ầu khởi kiện của chị D. Nguồn gốc đất của ông đư ợc bố ông là Nguyễn Xuân R1 chuyển nhượng chot ừ năm 1995, đến năm 1998 ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần đất của chị D hiện đã đư ợc cấp giấy chứng nhận đang trồng lấn lên một phần hai diện tích đất của ông đang sử dụng từ năm 1995 đến nay.
Tại phiên tòa bà Trần Thị T1 trình bày: Bà không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của chị D. Vợ chồng ông bà được bố mẹ cho đất và đã được cấp giấy chứng

## Page 3

nhận quyền sử dụng đất từ năm 1998 và s ử dụng ổn định từ đó đến nay. Phần đất của chị D hiện đã đư ợc cấp giấy chứng nhận cóm ột nửa trồng lấn lên một phần diện tích đất của vợ chồng bà.
Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai ngày 17 -4-2024, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn R và bà Phan Thị H trình bày: Phần diện tích đất các bên tranh chấp là của vợ chồng ông, bà đã chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Vũ Văn T2. Bố mẹ của ông R là cụ Nguyễn Xuân R1 và cụ Chu Thị T3 đã cho vợ chồng ông bà thửa đất trên và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2007. Trong thời gian con ông bị nghiện nên đã mang giấy chứng nhận quyền sử dụng đi cầm cố cho ông Vũ Văn T2 để vay tiền. Do gia đình khó khăn không có tiền trả nợ nên đến tháng 11 năm 2010, vợ chồng ông đã làm thủ tục chuyển nhượng diện tích đất trên cho vợ chồng ông Vũ Văn T2.
Tại bản tự khai và biên bản lấy lời khai ông Vũ Văn T2 và bà Vũ ThịN trình bày: Năm 2007 v ợ chồng ông bành ận chuyển nhượng của vợ chồng ông, bà Nguyễn Văn R và bà Phan Thị H thửa số 264 tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m2 tại xóm A, xã B, huy ện G, tỉnh Nam Định và vợ chồng ông, bà đã đư ợc Sở tài nguyên và môi trư ờng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2007. Khi hai bên làm thủ tục chuyển nhượng đều có hàng xóm chứng kiến, chính quyền địa phương, cán b ộ địa chính xã đến đo đạc và xác định mốc gi ới. Đến năm 2018, v ợ chồng ông bà chuy ển như ợng lại thửa đ ất trên choch ị Nguyễn Thị Thanh D, hai bên làm hợp đồng chuyển nhượng tại Ủy ban nhân dân xã B . Nay giữa chị D và ông T xảy ra tranh ch ấp đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại bản tự khai và biên bản lấy lời khai, ông Nguyễn Xuân T4 trình bày:
Ông và ông T, ông R là anh em. Đ ất của ông T đã được bố mẹ chuyển nhượng cho từ năm 1995 và đến năm 1998 đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Phần diện tích đ ất đang tranh ch ấp cóm ột phần trồng lấn lên di ện tích đất của ông T.
Tại biên bản thu th ập, tài li ệu chứng cứ ngày 09-5-2024, cơ s ở xã B cung cấp: Tại bản đồ năm 1995, thửa đất số 01 tờ bản đồ số 6 tổng diện tích 1385 m2 gồm có đ ất của ông R1 ở phía giáp mặt đường dong di ện tích 1113 m 2 và đất của ông T có diện tích 272 m 2. Tại bản đồ chỉnh lý năm 2011 thể hiện diện tích ngoài đường dong có diện tích đất của ông T2 và ông R1.
Kết qu ả xem xét thẩm định và định giá tài sản ngày 09 -5-2024 và ngày 17-5-2024 cụ thể như sau: Thửa đất tranh chấp có vị trí như sau: Phía Bắc giáp thổ ông R1; phía Đông giáp thổ ông R1; phía Tây giáp đư ờng dong xóm; phía Nam giáp lối đi vào nhà ông R1; công trình xây dựng trên đất: phía giáp đường dong là tư ờng xây gạch bi cao 1,5m; phíac ạnh bên nhà bà Lụa L1 tường xây gạch bi cao 1,1m; v ề cây trồng xây dựng trên đ ất: có 01 cây nhãn cao kho ảng 03m; 01 cây vú sữa cao khoảng 0,5m, 01 cây mít cao kho ảng 02m, 01 cây bư ởi cao khoảng 02 m, một phần diện tích đang trồng ngô; giá trị công trình xây dựng trên đất: 1.387.000 đồng và giá trị cây trồng là 1.196.000 đồng.

## Page 4

Từ nội dung trên, Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Giao Th ủy, tỉnh Nam Định đã quy ết định: Căn c ứ vào Điều 203 Lu ật đất đai năm 2013; đi ểm b kho ản 2 Đi ều 227;
Điều 228; Điều 238; Điều 271; Điều 147 và Đi ều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị Thanh D; Chị Nguyễn Thị Thanh D được quyền sử dụng 109 m2 đất và được quyền sở hữu công trình xây dựng, cây trồng trên đất tại thửa đất số 264, tờ bản đồ số 6 tại xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định theo Gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố CL 026923 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh N cấp ngày 18/06/2018 (cạnh phía phía Bắc giáp thổ ông R1: 4,35m; phía Nam giáp lối đi vào nhà ông R1: 25m;
phía Đông giáp thổ ông R1: 25m; phía Tây giáp đư ờng dong xóm: 4,35m); Chị Nguyễn Thị Thanh D có trách nhiệm thanh toán cho ông Nguyễn Xuân T giá trị xây dựng và giá trị cây trồng trên đất là 2.583.000 đồng.
Ngoài ra, bản án còn tuyên lãi su ất, án phí và quy ền kháng cáo cho các đương sự.
Ngày 05/9/2024, ông Nguyễn Xuân T làm đơn kháng cáo vớin ội dung:
Thửa đất đang tranh chấp số 264, tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m2 có nguồn gốc của vợ chồng tôi. Năm 1995, bố mẹ tôi chuyển nhượng cho tôi 272 m2 và tôi đã được cấp bìa đ ỏ năm 1998. Năm 2007, b ố mẹ tôi tự ý chuyển nhượng 109 m2 cho ông R và bà H nhưng không được sự đồng ý của tôi và các thành viên trong gia đình. Do đó, hợp đồng chuyển nhượng giữa bố mẹ tôi và ông R, bà H là vô hiệu. Ông R và bà H chuyển như ợng cho ông T2 và bà N, ông T2 và bàN chuyển như ợng choch ị D là vô hi ệu; Tòa án c ấp sơ thẩm không đưa đầy đủ người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan là anh Nguyễn Văn T5 , anh Nguyễn Văn P, chị Nguyễn Thị L2 vào tham giat ố tụng là vi phạm nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của những người liên quan; Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án dân sự sơ thẩm số 21/2024/DS-ST ngày 14/8/2024 của Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy. Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử phúc thẩm, ông Nguyễn Xuân T có làm đơn đ ề nghị giám định chữ ký trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Xuân R1 và ông Nguyễn Văn R. Đề nghị Tòa án xem xét và thẩm định tại chỗ, thu thập chứng cứ về biến động quyền sử dụng đất từ bố mẹ tôi cho tôi.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Những ngư ời ti ến hành t ố tụng và tham giat ố tụng đãch ấp hành đúng những quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
Về nội dung: Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 BLTTDS đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của anh Nguyễn Xuân T.
Về án phí đương sự phải nộp theo qui định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, anh Nguyễn Xuân T nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định nên được chấp nhận.
Tại phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện; người kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
[2] Xét nội dung kháng cáo của anh Nguyễn Xuân T.
[2.1] Nguồn gốc đất tranh chấp: Thửa đất số 264 tờ bản đồ số 6 tại xóm A, xã B là của 2 cụ Nguyễn Xuân R1 và bà Chu Thị The T6 từ thửa số 01 tờ bản đồ số 6 sau đó chuy ển cho con trai là ông Nguyễn Văn R . Tại bản đồ năm 1995, thửa đất số 01 tờ bản đồ số 6 có di ện tích 1385 m2 gồm có đ ất của cụ R1 diện tích 1113m2 (vị trí giáp đường dong) và đ ất của ông T có diện tích 272 m2. Tại bản đồ chỉnh lý năm 2011, thể hiện phần diện tích phía ngoàim ặt đường dong có phần diện tích đất ở của ông T2 và cụ R1, diện tích đất của ông T2 109 m2.
Tại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 06 -6-2007, ông Nguyễn Xuân R1, bà Chu Thị T3 đã chuyển nhượng 109 m 2 đất tại thửa số 1, tờ bản đồ số 6, xóm A xã B cho ông Nguyễn Văn R và bà Phan Thị H; ông R và bà H đã được UBND huyệnG cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/12/2007.
Tại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30-11-2010, ông Nguyễn Văn R, bà Phan Thị H chuyển nhượng 109 m2 đất thuộc thửa đất 264, tờ bản đồ số 6 tại xóm A, xã B cho ông Vũ Văn T2 và bà Vũ Thị N; ông T2, bàN đã được UBND huyệnG cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 12/01/2011. Tại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 25-5-2018, ông Vũ Văn T2 và bà Vũ ThịN chuyển nhượng phần diện tích đất trên choch ị Nguyễn Thị Thanh D và chị D đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 18/6/2018. Theo sơ đ ồ khảo sát thực địa do Công ty cổ phần T7 thực hiện ngày 09/5/2024, phần diện tích đất tranh chấp có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp thổ ông R1; phía Đông giáp thổ ông R1; phía Tây giáp đường dong xóm; phía Nam giáp ngõ vào nhà ông R1. Sau khi đối chiếu hình thể thửa đất, ranh gi ới của các thửa đất được thể hiện tại Trích lục thửa đất với bản đồ giải thửa của các bản đồ địa chính xã B và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho các đương sự; do đó có đủ cơ sở xác định thửa đất số 264, tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m2 tại xóm A, xã B, huyện G, tỉnh Nam Định đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh N cấp Gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đ ất ngày 18/06/2018 thuộc quyền sử dụng của chị Nguyễn Thị Thanh D.
[2.2] Những vấn đề liên quan trên đất tranh chấp: Năm 2019, chị D có nhu cầu xây dựng nhà ở thì xảy ra tranh chấp và UBND xã B đã tiến hành hòa giải nhưng không thành. Đầu năm 2023, ông T đã xây tường bao và trồng cây trên đất. Tại đơn khởi kiện, chị Dyêu cầu ông T phá dỡ tường bao và di dời cây trồng trên đất tranh chấp; Tại phiên tòa, chị D nhất trí nhận sở hữu công trình xây dựng và cây trồng trên đất và thanh toán giá trị xây dựng 1.387.000 đồng và

## Page 6

cây trồng cho ông T là 1.196.000 đồng. Xét đây là sự tự nguyện của chị D nên được chấp nhận.
[2.3] Thửa đất đang tranh chấp số 264, tờ bản đồ số 6, diện tích 109 m2 có nguồn gốc của vợ chồng tôi. Năm 1995, bố mẹ tôi chuyển nhượng cho tôi 272 m2 và tôi đã được cấp bìa đỏ năm 1998. Năm 2007, bố mẹ tôi tự ý chuyển nhượng 109 m2 cho ông R và bà H nhưng không được sự đồng ý của tôi và các thành viên trong gia đình. Do đó, hợp đồng chuyển nhượng giữa bố mẹ tôi và ông R, bà H là vô hiệu. Ông R và bà H chuyển nhượng cho ông T2 và bà N, ông T2 và bàN chuyển nhượng cho chị D là vô hiệu.
HĐXX nhận định: Thửa đất số 264 tờ bản đồ số 6 tại xóm A, xã B đang tranh chấp nguồn gốc là của 2 cụ Nguyễn Xuân R1 và bà Chu Thị The T6 từ thửa số 01 tờ bản đồ số 6 sau đó chuyển cho con trai là ông Nguyễn Văn R. Tại bản đồ năm 1995, thửa đất số 01 tờ bản đồ số 6 có diện tích 1385 m2 gồm có đất của cụ R1 diện tích 1113m 2 (vị trí giáp đường dong) và đất của ông T có diện tích 272 m2. Như vậy, tổng diện tích đất của cụ R1 và cụ T3 là 1385 m2, sau khi tách cho ông T 272 m2 thì diện tích còn lại là 1385 m2 – 272 m2 = 1113 m2.
Ngày 06-6-2007, ông Nguyễn Xuân R1, bà Chu Thị T3 đã chuyển nhượng 109 m2 đất tại thửa số 1, tờ bản đồ số 6, xóm A xã B cho ông Nguyễn Văn R và bà Phan Thị H; ông R và bà H đã được UBND huyệnG cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 13/12/2007. Tại hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 30-11-2010. Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ R1, cụ T3 và ông R, bà H đảm bảo đúng qui định của pháp luật; Ông T kháng cáo cho rằng bố mẹ ông tự ý chuyển nhượng 109 m2 cho ông R và bà H nhưng không được sự đồng ý của ông và các thành viên trong gia đình và hợp đồng chuyển nhượng giữa bố mẹ ông và ông R, bà H vô hiệu là không có căn cứ chấp nhận.
[2.4] Tòa án cấp sơ thẩm không đưa đầy đủ người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn T5 , anh Nguyễn Văn P , chị Nguyễn Thị L2 vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của những người liên quan.
HĐXX nhận định: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ R1, cụ T3 và ông R, bà H ngày 06/6/2007 đảm bảo đúng qui định của pháp luật.
Thời điểm chuyển nhượng cụ R1 và cụ T3 là người có quyền quản lý, sử dụng diện tích đất. Việc định đoạt của cụ R1 và cụ T3 không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của các thành viên trong gia đình. Vì vậy, ông T cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không đưa đầy đủ người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn T5, anh Nguyễn Văn P, chị Nguyễn Thị L2 vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của những người liên quan là không có căn cứ chấp nhận.
[2.5] Ông Nguyễn Xuân T có làm đơn đề nghị giám định chữ ký trong hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất gi ữa ông Nguyễn Xuân R1 và ông Nguyễn Văn R. Đề nghị Tòa án xem xét và thẩm định tại chỗ, thu thập chứng cứ về biến động quyền sử dụng đất từ bố mẹ tôi cho tôi.

## Page 7

HĐXX nhận định: Chữ ký trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Xuân R1 và ông Nguyễn Văn R là ký giáp ranh hộ liền kề.
Ông T không tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng nên HĐXX không chấp nhận yêu cầu giám định chữ ký của ông T; Phần đất ông T được bố mẹ cho và đang sử dụng không liên quan đến phần diện tích đất mà chị D nhận chuyển nhượng từ ông T2 và bàN nên HĐXX không ch ấp nhận yêu cầu xem xét và thẩm định tại chỗ của ông T; Việc thu thập chứng cứ về biến động quyền sử dụng đất từ bố mẹ ông T cho ông T không liên quan đến việc chuyển nhượng giữa ông T2, bà N và chị D nên HĐXX không chấp nhận đề nghị này của ông T.
 [3] Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
Về tố tụng: Tòa án nhân dân huy ện Giao Thủy xác định quanh ệ pháp luật, tư cách của những người tham giat ố tụng, thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo đúng qui định của Bộ luật tố tụng dân sư.
Về nội dụng; Tòa án nhân dân huy ện Giao Thủy đã áp dụng qui định của Bộ luật dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành để giải quyết đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, HĐXX không phát hi ện thấy sai sót gì. Ngư ời kháng cáo ông Nguyễn Xuân T không xu ất trình thêm tài li ệu, chứng c ứ nào khác nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo. HĐXX quy ết định giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.
[5] Về án phí: Kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên ông Nguyễn Xuân T phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ông Nguyễn Xuân T . Giữ nguyên quyết định của Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 21/2024/DS-ST ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
2. Về án phí: Căn c ứ Điều 12, Đi ều 26, Đi ều 27, Đi ều 32 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa
XIV. Ông Nguyễn Xuân T phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm, ông T đã nộp 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí tại biên lai thu tiền số 0004739 ngày 10/9/2024 của Chi cục thi hành án huyện Giao Thủy được đối trừ.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự

## Page 8

có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- VKSND-TAND huyện Giao Thủy;
- Chi cụcTHADS huyện Giao Thủy;
- Lưu: VT, Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Mai Anh Tuấn