Bản án số: 537/2023/HS-ST
An so 537 -10.11.23 Dương Quang H- Giết ng - phạm tội giết người
Số: 537
Ngày: 10/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 537/2023/HS-ST Ngày 10 tháng 11 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phong Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Thái Bà Vũ Thị Cự Ông Hoàng Đức Thọ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Quang Anh, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Ánh Tuyết, Kiểm sát viên.
Ngày 10/11/2023, tại Tòa án Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 463/2023/TL-HSST ngày 05/10/2023; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 608/2023/QĐXXHS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:
Dương Quang H , sinh ngày 15/9/2005 (khi phạm tội 17 tuổi 06 tháng 15 ngày); Nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Bắc Kạn ; Giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo: Không; Học phổ thông: 10/12 ;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Dương Văn K, sinh năm 1979 và con bà Nông Thị C, sinh năm 19 78; bị cáo là con một trong gia đ ình; Tiền án, tiền sự:
Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/4/2023 đến nay tại Trại tạm giam số 1 - Công an Thành phố Hà Nội (có mặt).
* Người bào chữa cho bị cáo:
- Ông Nguyễn An B, luật sư Văn phòng L và Cộng sự - Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội (có mặt).
- Bà Nguyễn Thị V, trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội (có mặt).

## Page 2

* Bị hại: Anh Hoàng Văn K1, sinh năm 2002; trú tại thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Bắc Kạn (có đơn xin xét xử mặt).
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Hoàng Văn K1: Ông Bạch Ngọc K2, trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước Thành phố Hà Nội (có mặt).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Dương Văn K, sinh năm 1979;
trú tại: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Bắc Kạn (vắng mặt).
Đại diện theo ủy quyền của ông Dương Văn K là ông Dương Văn T (em trai ruột ông Dương Văn K), sinh năm 1981; trú tại: Thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Bắc Kạn (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 7/2022, bị cáo Dương Quang H thuê trọ tại thôn T, xã L, huyện H, Hà Nội để làm lao động tự do. Ngày 30/3/2023, anh Hoàng Văn K1 (là người trước cùng thuê trọ với H) đến phòng trọ của H vay số tiền 500.000 đồng và hẹn hôm sau trả, nhưng sau đó anh K1 không trả. H nhiều lần đòi thì anh K1 nói chưa có tiền để trả, gọi điện thoại thì anh K1 không nghe máy.
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 28/4/2023, bị cáo đang đi bộ trên đoạn đường khu công nghiệp L thuộc địa phận thôn C, xã L, huyện H, Thành phố Hà Nội thì gặp anh K1. Bị cáo đòi số tiền 500.000 đồng thì anh K1 nói: “Đòi gì mà đòi lắm thế, mai tao trả”. Bị cáo không đồng ý dẫn đến hai bên lời qua tiếng lại, sau đó bị cáo bỏ đi. Một lúc sau, bị cáo quay lại đi về phòng trọ thì lại gặp anh K1 đang đứng trước cửa nhà số A, đường K, huyện H, Thành phố Hà Nội. Bị cáo lại gần anh K1 và nói: “Mày không trả tiền tao thật à ”, anh K1 trả lời: “M trả” dẫn đến xảy ra cãi nhau giữa haing ười. Anh K1 nói với bị cáo H: “Muốn đánh nhau à”
thì bị cáo trả lời: “Ừ”. Anh K1 dùng tay phải khoác vòng qua cổ sang vai bên phải bị cáo kéo vào phía trong vỉa hè trước cửa nhà số A đường K thì bị cáo dùng tay phải lấy trong túi quần phía trước bên phải ra 01 con dao (loại dao gấp, dài khoảng 21cm, cán bằng gỗ màu nâu dài 12cm, lư ỡi dao có đầu nhọn bằng kim lo ại dài 09cm, phần rộng nhất của lưỡi dao 1,5cm ) gạt mở lưỡi dao ra rồi đâm 01 nhát trúng bụng anh K1 rồi rút dao ra làm bụng anh K1 chảy nhiều máu. Anh K1 ôm bụng gục trước cửa nhà số A đường K. Lúc này, anh Nguyễn Long K3 đang ngồi trên xe ba bánh gần đó thấy vậy hô hoán; đồng thời khống chế bị cáo và báo Công

## Page 3

an xã L đến đưa anh K1 đi cấp cứu tại bệnh viện Q và đưa bị cáo về trụ sở Công an xã L, huyệnH giải quyết.
Sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H, Thành phố Hà Nội đã phối hợp với các Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và trưng cầu giám định thương tích đối với anh Hoàng Văn K1. Kết quả như sau:
Tại Biên bản khám nghi ệm hi ện trư ờng vụ án hồi 19 giờ 20 phút ngày 28/4/2022, xác định:
“... Hiện trường nơi xảy ra vụ việc được xác định tại trục đường L, thuộc địa phân thôn C, xã L, huyện H, Hà Nội.
Phía Bắc hiện trường là hướng đi đường Tỉnh lộ 423. Phía Nam hiện trường là hướng đi UBND xã L; phía Đông hiện trường tiếp giáp với số nhà 139 (Công ty cổ phần K4); phía Tây hiện trường là hướng đường đi ngõ A đường L Quan sát hiện trường theo hướng đường L đi đường T để tiến hành khám nghiệm.
Trục đường L nơi xảy ra sự việc đường được trải nhựa apphan thẳng phẳng, mặt đường có chiều rộng 11m, bên phải chiều đường theo hướng quan sát có vỉa hè được lát gạch có chiều rộng là 1,5m. Trên vỉa hè trước cửa nhà số A tại vị trí cách mép đường bên phải theo hướng quan sát, 90cm và đầu hồi số nhà 139 (đầu hồi bên trái nhìn từ ngoài vào) về hướng đường đi UBND xã L 1,8m theo chỉ dẫn của anh Nguyễn Long K3 (sinh năm 1988; trú tại thôn C, xã A, huyện T, tỉnh Bắc Giang). Vị trí trên là vị trí xảy ra sự việc (ký hiệu số 01).
Mở rộng hiện trường không phát hiện dấu vết mẫu vật gì”.
Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ các đồ vật, tài sản liên quan, gồm:
- Thu giữ của Dương Quang H: 01 con dao bằng kim loại, 01 quần bò màu xanh, dài 92cm, cạp quần dài 86cm, trên túi quần trước bên trái và đùi bên trái mặt trước có bám dính chất màu nâu đỏ nghi máu; 01 áo cộc tay màu trắng, nhãn hiệu ESSENTIEL, cỡ M, áo bị xé rách mất phần ngực, tay áo phía trước và có vết rách dọc từ phần ngực bên phải xuống bụng bên phải, trên phần bụng, sườn bên phải của áo có bám dính chất màu nâu đỏ nghi máu.
- Thu giữ do chị Tạ Thị T1 (sinh năm 1968; là chủ nhà số A đường K, huyện H, Thành phố Hà Nội) giao nộp: 01 USB chứa đoạn video liên quan đến vụ việc xảy ra ngày 28/4/2023 tại thôn C, xã L, huyện H, Thành phố Hà Nội.

## Page 4

Tại bản Kết lu ận giám định tổn thương cơ thể trên ngư ời sống số 564/KLTTCT-TTPY ngày 04/5/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Thành phố H đối với anh Hoàng Văn K1, kết luận:
“... Nghiên cứu hồ sơ, tài li ệu khám 23 gi ờ 45 phút ngày 28/4/2023: Tổn thương trong mổ: Vết thương thấu bụng; vết thương mặt dưới gan hạ phân thùy V - thủng túi mật; vết thương đứt gân hoàn toàn D2 tá tràng; vết thương rách tĩnh mạch chủ gần đoạn chiat ĩnh mạch thận phải; đứt mạch môn v ị - tá tràng; vết thương một phần đầu tụy.
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần. Các kết quả chính:
- Vết mổ đường trắng giữa: 03%.
- Vết thương vùng hạ sườn phải: 02%.
- 03 dẫn lưu: 03%.
- Cắt tá tràng - đầu tụy: 71%.
- Phẫu thuật khâu vết thương gan: 31%.
- Tổn thương tĩnh mạch chủ: 51%.
Kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Hoàng Văn K1 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 28/4/2023 là 91%, áp dụng phương pháp cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.
Kết luận khác: Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.
Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh Hoàng Văn K1 do vật có cạnh sắc nhọn gây ra”.
Ngày 23/5/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung đối với thương tích của anh Hoàng Văn K1 nhưng anh K1 từ chối việc giám định bổ sung.
Tại bản Kết luận giám định số 3550/KL-KTHS ngày 08/6/2023 của Phòng K5 - Công an Thành phố Hà Nội, kết luận:
"... Trên dao bằng kim loại (dạng dao gấp) và quần bò màu xanh gửi đến giám định có dính máu người, có kiểu gen trùng với kiểu gen của anh Hoàng Văn K1.
Trên áo cộc tay màu trắng nhãn hiệu ESSENTIEL gửi đến giám định có dính máu người, do chất lượng dấu vết kém nên không phân tích được kiểu gen.
Lưu kiểu gen của Hoàng Văn K1 tại phòng PC02-CATP Hà Nội"...

## Page 5

Tại bản Kết luận giám định số 5102/KL-KTHS ngày 01/8/2023 của Phòng K5 - Công an Thành phố Hà Nội, kết luận:
“... Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong tệp video gửi giám định”...
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Dương Quang H khai con dao gấp mua ở thôn N, xã H, huyện B, tỉnh Bắc Kạn và mang xuống Hà Nội để hàng ngày gọt hoa quả. Trước khi đi làm, H mang theo mục đích đến chỗ làm để gọt hoa quả. Chiều ngày 28/4/2023, H được nghỉ làm nên cất dao vào túi quần phía trước bên phải để mang về, sau đó tình cờ gặp K1 và xảy ra sự việc như trên.
Trách nhiệm dân sự: Trong giai đoạn điều tra vụ án, gia đình bị cáo Dương Quang H đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh Hoàng Văn K1 số tiền 20.000.000 đồng. Anh K1 yêu cầu bị cáo H bồi thường tiếp số tiền 100.000.000 đồng và đề nghị xử lý bị cáo H theo quy định của pháp luật.
Cáo trạng số: 437/CT -VKS-P2 ngày 21/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H à Nội truy tố bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quy ền công t ố tại phiên t òa, buộc tội bị cáo về tội giết người và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 54 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 7 đến 8 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam.
Vật chứng thu giữ: Xử lý theo quy định của pháp luật.
Ông Nguyễn An B bào chữa cho bị cáo trình bày: Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội. Nguyên nhân phạm tội của bị cáo là do bị hại vay tiền không trả lại còn thánh thức đánh nhau và ghì cổ bị hại trước nên bị cáo tức giận mới dùng dao đâm bị hại, sau khi đâm bị cáo đã gọi mọi người đưa bị hại đi cấp cứu.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹnh ư: Bị hại có lỗi một phần; bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo rất khó khăn là hộ nghèo tại địa phương; bị cáo là lao động chính trong gia đình, bố bị cáo bị câm điếc, mẹ bỏ đi từ khi bị cáo còn nhỏ; bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, bị cáo là người dân tộc thiểu số nhận thức pháp luật hạn chế. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bà Nguyễn Thị V bào chữa cho bị cáo trình bày: Bà nhất trí với nội dung trình bày của luật s ư Nguyễn An B về nguyễn nhân phạm tội của bị cáo và các

## Page 6

tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và trình bày: Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội nhưng mức hình phạt viện kiểm sát đề nghị là nghiêm khắc. Bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, nhân thức pháp luật hạn chế, đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo; bị hại không chết nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức thấp hơn Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo.
Ông Bạch Ngọc K2 là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Về tội danh và đi ều luật áp dụng vị đại diện viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, đúng người đúng tội. Về trách nhiệm dân sự, tổng số tiền bị hại yêu cầu bồi thường là 100.000.000 đồng, gia đình bị cáo đã khắc phục 60.000.000 đồng, số tiền 40.000.000 còn lại giữa hai bên đã tự thỏa thuận được thời hạn trả và không yêu cầu giải quyết. Bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn nên đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Ông Dương Văn T là đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Dương Văn K trình bày: Bị cáo Dương Quang H hoàn cảnh gia đình rất khó khăn nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo nhất trí với trình bày của luật sư bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau:
[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truyt ố về trình tự, thủ tục đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng luật.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vinh ư cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người liên quan, người làm chứng và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có đủ cơ sở kết luận:

## Page 7

Xuất phát từ việc anh Hoàng Văn K1 nợ tiền của bị cáo Dương Quang H số tiền 500.000đ nhưng chưa trả. Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 28/4/2023, bị cáo H đang đi bộ trên đường K thuộc địa phận thôn C, xã L, huy ện H, Thành phố Hà Nội thì gặp anh K1. Bị cáo H đòi tiền nhưng anh K1 chưa có trả nên xảy ra cãi nhau giữa hai người. Bị cáo H bỏ đi một lúc rồi quay về nơi trọ thì gặp anh K1 tại nhà số A, đường K và hai người tiếp tục cãi vã, thách thức đánh nhau. Anh K1 dùng tay phải khoác vòng qua cổ sang vai bên phải bị cáo H kéo vào phía trong vỉa hè thì bị cáo H dùng tay phải lấy trong túi quần phía trước bên phải ra 01 con dao loại dao gấp gạt mở lưỡi dao ra rồi đâm 01 nhát trúng bụng anh K1 rồi rút dao ra làm anh K1 ngã gục tại chỗ. Ngay lúc này, mọi người xung quanh kịp thời đưa anh K1 đi cấp cứu và khống chế bị cáo H và báo Công an xã L, huyệnH đến đưa bị cáo H về trụ sở giải quyết.
Hậu quả: Anh Hoàng Văn K1 bị vết thương thấu bụng; thủng túi mật, gan;
đứt gân hoàn toàn tá tràng; rách tĩnh mạch chủ gần đoạn chia tĩnh mạch thận phải;
đứt mạch môn vị - tá tràng và 1 phần đầu tụy, bị tổn hại 91% sức khỏe.
Hành vi nêu trên của bị cáo Dương Quang H đã phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Mặc dù giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì lớn nhưng bị cáo đã dùng dao (loại dao gấp) gạt mở lưỡi dao rồi đâm 01 nhát trúng bụng bị hại rồi rút dao ra làm bị hại ngã gục tại chỗ gây thương tích tỷ lệ 91%. Với hành vi đó cho thấy bị cáo nhằm tước đoạt tính mạng của người bị hại và có tính chất côn đồ. Việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Do vậy cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Xét thấy bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo khó khăn;
bản thân bị cáo là người dân tộc Tày nhận thức pháp luật hạn chế, bị hại cũng có lỗi một phần; khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên . Gia đình bị cáo đã bồi thường về trách nhiệm dân sự cho người bị hại; Đó lành ững tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2, Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị hại không chết nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, áp dụng Điều

## Page 8

15 Bộ luật hình sự để xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo. Do đó chỉ cần xét xử bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt cũng đủ giáo dục bị cáo đồng thời thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Anh K1 yêu cầu bị cáo bồ i thư ờng s ố tiền 100.000.000 đồng. Trong giai đoạn điều tra vụ án, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho anh Hoàng Văn K1 số tiền 20.000.000 đồng. Trước khi xét xử gia đình bi cáo và bị hại đã tự thỏa thuận về trách nhiệm dân sự không yêu cầu giải quyết, nên hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[5] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát buộc tội bị cáo về tội đã truy tố và đề nghị mức hình phạt là phù hợp với hành vi của bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Dương Quang H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91, Điều 101, Điều 17, Điều 58, Điều 54, Điều 47 Bộ luật hình sự. Điều 106, Đi ều 136, Đi ều 329 B ộ luật t ố tụng hình sự. Nghị quyết s ố:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án xử phạt bị cáo:
Dương Quang H 7 năm 6 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 29/4/2023.
Tịch thu tiêu hủy: 01 con dao bằng kim loại (dạng dao gấp, có tổng chiều dài 21 cm, cán dao bằng gỗ màu nâu dài 12cm, lưỡi dao bằng kim loại đầu nhọn dài 09cm, phần rộng nhất của lưỡi dao là 1,5cm ); 01 quần bò màu xanh, dài 92cm, cạp quần dài 86cm; 01 áo cộc tay màu trắng, nhãn hiệu ESSENTIEL, cỡ M, áo bị xé rách mất phần ngực, tay áo phía trước và có vết rách dọc từ phần ngực bên phải xuống bụng bên phải, trên phần bụng, sườn bên phải của áo có bám dính chất màu nâu đỏ.
Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan đi ều tra Công an Thành phố H và Cục thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội ngày 06 tháng 9 năm 2023.
Bị cáo phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 9

Bị hại và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Tòa án và VKS Cấp cao tại Hà Nội;
- VKS và Cục THADS Tp Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Đăng Phong