Bản án số: 273/2024/HS-ST
Đoàn Hùng N
Số: 273
Ngày: 11/11/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG TỈNH QUẢNG NINH

Bản án số: 273/2024/HS-ST Ngày: 11/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hiền Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Đức Nhân Bà Bùi Kim Dung
- Thư ký phiên tòa : Bà Bùi Kim Uyên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Ông Dương Trọng Cường và ông Nguyễn Thái Sơn- Kiểm sát viên.

Ngày 11 tháng 11 năm 20 24, Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long , tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 251/2024/TLST-HS ngày 11/10/2024 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 259/QĐXXST-HS ngày 21/10/2024 đối với các bị cáo:
1. Đoàn Hùng N; tên gọi khác: không; sinh ngày: 22/12/1988, tại Quảng Ninh;
nơi thường trú: tổ 1, khu 8, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp:
Công nhân Công ty cổ phần bia và nước giải khát Hạ Long ; trình độ văn hóa :
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Đình H và bà Đinh Thị T; vợ: Chu Thị Huyền T và có 02, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 20 20; tiền án, tiền sự: chưa có; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/5/2024, hiện bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Hạ Long; có măt.
2. Trịnh Hồng G; tên gọi khác: không; sinh ngày: 01/5/1994, tại Quảng Ninh;
nơi thường trú: tổ 3, khu 5, phường Y, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp:
Công nhân Công ty cổ phần bia và nước giải khát Hạ Long ; trình độ văn hóa: 8/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Hồng S và bà Nguyễn Thị V ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: chưa có; bị cáo bị tạm giữ từ ngày 19/5/2024, hiện bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh; có mặt.

## Page 2

* Bị hại: Anh Nguyễn Văn A; sinh ngày: 15/9/1998; nơi thường trú: khu dân cư số 8, phường Phả L, thành phố Chí L, tỉnh Hải Dương; nơi ở hiện tại: tổ 7, khu 5, phường Hồng H, thành phố Hạ L, tỉnh Quảng Ninh; có đơn xin vắng mặt.
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 - Chị Vũ Thanh V; sinh ngày: 01/01/1970; nơi cư trú: tổ 1, khu 6, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; có đơn xin vắng mặt.
 - Chị Chu Thị Huyền T ; sinh ngày: 07/8/1994; nơi cưt rú: tổ 1, khu 8, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; có mặt.
 - Bà Đinh ThịT ; sinh năm: 1957; nơi cưt rú: tổ 1, khu 8, phường Hồng H, thành phố Hạ L, tỉnh Quảng Ninh; có mặt.
 - Bà Nguyễn Thị V1 ; sinh ngày 02/02/1961; nơi cư trú: khu Bích Nhôi 1, phường M, thị xã K, tỉnh Hải Dương; có mặt.
* Người làm chứng:
- Anh Lê Mạnh T; sinh ngày: 30/12/1990;
- Anh Kim Đức A; sinh ngày: 14/7/1996;
- Anh Lộc Văn K; sinh ngày 09/9/2001;
- Anh Nguyễn Huy H; sinh ngày 07/9/1992;
- Anh Đoàn Đức T; sinh ngày 21/11/1984;
- Chị Nguyễn Hải Y; sinh ngày 21/10/2003;
Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Đoàn Hùng N, Trịnh Hồng G và các anh Lê Mạnh T (sinh năm 1990; thường trú tại phường Yết Kiêu, thành phố Hạ Long), Nguyễn Huy H (sinh năm 1992;
thường trú tại phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long) đều là nhân viên của Công ty Cổ phần bia vàn ước giải khát Hạ Long, nên có quan hệ quen biết nhau. Ngày 12/4/2024, Đoàn Hùng N đến quán cà phê “Phố Núi” ở tổ 1, khu 6, phường Hà Lầm, thành phố Hạ Long của chị Vũ Thanh V (sinh năm 1970) để hát Karaoke. Khi hát, N yêu cầu Chị V gọi nhân viên nữ đến hát cùng, thì Chị V đồng ý và gọi điện cho anh Nguyễn Văn A (sinh năm 1998; trú tại phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long) là quản lý nhân viên nữ bảo anh A đưa nhân viên nữ đến hát cùng N. Sau khi hát xong, N ra thanh toán tổng số hết 3.300.000 đồng, nhưng N nói sẽ trả sau thì Chị V đồng ý. Sau đó, Chị V nhiều lần gọi điện choN để đòi tiền, nhưng N nói chưa có tiền trả. Đến đầu tháng 5/2024, Chị V nhờ anh A đòi tiền N nợ giúp chị, nên anh A đã nhiều lần gọi điện choN để đòi tiền; Nhẹn anh A trong khoảng từ ngày 16 đến 19/5/2024, khi có lương sẽ trả. Đến ngày 09/5/2024, Ngặp và đưa cho anh H 2.700.000 đồng, do trước đó, anh H có vay cuảN 1.000.000 đồng, nên N bảo anh

## Page 3

bù thêm 600.000 đồng để mang trả cho Chị V giúp N. Anh H đồng ý, nhưng do chưa có tiền nên anh chưa trả cho Chị V. Đến 00 giờ 07 phút ngày 17/5/2024, anh A tiếp tục gọi điện choN mục đích để đòi tiền, nhưng do đang ngủ nên N không nghe máy. Sáng hôm sauN thấy cuộc gọi nhỡ nhưng vội đi làm nên không gọi lại.
Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, N, G và anh T đến quán thuộc phường Hồng Hà, thành phố Hạ Long, uống bia cùng nhau, sau đó có anh P đến uống cùng. Tại đây, N nhớ đến cuộc gọi nhỡ của anh A nên đã gọi điện lại, thì anh A chửiN và nói: “mày thích không trả, mày đang ở đâu tao ra”, nên cả 02 xảy ra cãi chửi nhau trên điện thoại. N nói với G và anh T ngồi đợi đểN vào quán trả tiền cho Chị V, thì G bảo đi cùng N.
Còn anh T ở lại tiếp tục uống bia. Sau đó, N và G mỗi người đi 01 xe mô tô về nhà N.
Về đến nhà, N mượn xe ô tô biển kiểm soát 14A -176.32 của mẹ là bà Đinh ThịT (sinh năm 1957) nói đi có việc thì bà Thành đồng ý. Trước khi lên xe, N đi ra phía sau cốp lấy 01 con dao mèo, lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, bản rộng nhất là 6,5cm, có bao dao bằng gỗ, dài 48cm, để dưới cửa ghế lái, mục đích để dọa Chị V và anh A. Sau đó, N điều khiển xe chở G đến quán Chị V. Khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, N và G đến đỗ xe trước cửa quán Chị V, rồiN một mình đi vào trong quán, cònG vẫn ngồi ở ghế phụ xe ô tô. Vào trong quán, Ngặp Chị V và nói sẽ trả tiền với điều kiện Chị V phải gọi anh A đến xin lỗi N, đồng thờiN gọi điện cho anh H đến quán. Sau đó, N đi ra xe lấy dao mèo, rồi quay lại quán để dao lên mặt bàn quầy thu ngân và gọi điện cho anh A bảo đến quán. Khoảng 01 phút sau, N mang dao ra ngoài đưa cho G bảo cất vào trong xe ô tô. G cầm dao cất ở trên ghế phụ phía trước của xe ô tô. Sau đó, N tiếp tục đi vào quán yêu cầu Chị V gọi anh A đến. Đến 19 giờ 20 phút cùng ngày, anh T điều khiển xe ô tô về Công ty, khi đi qua sân bóng Hà Lầm thấy xe ô tô cuảN và G đứng trước cửa quán cà phê Phố Núi nên dừng xe và đi vào trong quán đứng cạnh N 01 lúc rồi đi ra ngoài cửa đứng nói chuyện với G. Ít phút sau anh H cũng đến, vào trong quán, nhưng N bảo anh H chưa được trả tiền cho Chị V ngay và tiếp tục yêu cầu Chị V phải gọi anh A đến xin lỗi thì mới trả tiền. Lúc này, anh A đang ở nhà, bịN gọi điện giục đến quán Chị V thì đi xuống bếp lấy 01 con dao lưỡi bằng kim loại dài 30,5cm, bản rộng nhất 04cm, mang theo để phòng thân, rồi điều khiển xe mô tô đến quán Chị V.
 Đến 19 giờ 30 phút cùng ngày, khi anh T và G vẫn đang đứng nói chuyện ngoài cửa quán thì anh A một mình đi xe mô tô đến đỗ trước cửa quán rồi xuống xe, tay phải cầm dao đi vào trong quán. Anh T thấy vậy thì đi ngay phía sau anh A, cònG chạy ra xe lấy con daom èo cầm ở tay phải đi sau anh T. Khi anh A đi đến cửa quán thìN từ trong quầy thu ngân đi ra, N và anh A gặp nhau ở giữa phòng ngoài tầng 1. Anh A cầm dao ở tay phải tiến đến gần Ngiơ dao về phíaN rồi hạ xuống, N cúi người lao về phí a anh A để túm lấy daonh ưng không được, nên đã hất tay phải đẩy người anh A va vào 02 chậu cây cảnh để sát tường bên trái (hướng nhìn từ ngoài vào trong quán), làm chậu cây bị vỡ. Sau đó, N và anh T chạy đến giữ 02 tay anh A từ phía sau, nhằm tước dao của anh A, thì bất ngờ G cầm dao mèo đi từ ngoài vào trong quán, trong tư thế đứng đối diện, rút dao ra khỏi vỏ, tay trái cầm vỏ dao đặt vào vai phải anh A, tay phải cầm dao chém 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vào đỉnh đầu bên phải anh A gây thương tích, đồng thời nhát dao cũng chém vào cẳng tay trái của G gây chảy máu. Xong, G cầm con dao vừa chém

## Page 4

anh A đi ra xe ô tô để trên ghế phụ phía tr ước, rồi quay vào quán. Lúc này, phía trong quán, N và anh T vẫn tiếp tục giằng dao của anh A, trong lúc giằng coN bị dao của anh A cứa vào ngón tay phải chảy máu, thìN dùng tay trái tước dao của anh A, rút ra phía sau làm dao cứa vào cẳng tay trái anh T chảy máu. Sau đó, anh T buông anh A ra, còn anh H thấy vậy cũng đi ra ngoài cửa quán đứng. Sau khiN tước được dao của anh A, N dùng tay phải cầm dao, tay trái túm cổ áo anh A đẩy anh ngã vào bộ bàn ghế kê sát tường bên phải, làm vỡ mặt bàn kính, rồi tiếp tục đẩy anh vào tường cạnh quầy thu ngân. Sau đó, N bảo G ra xe lấy dao mèo, thì G ra xe cầm dao mang vào trong quán để xuống mặt bàn kính gần vị tríN đứng. N dùng tay trái cầm vào cán dao mèo rút ra sau làm vỏ dao rơi xuống đất. G thấy vậy thì dùng tay phải giằng con dao của anh A màN đang cầm bên tay phải rồi vứt luôn dao xuống mặt bàn kính gần đó. Sau đó, N bắt anh A ngồi xuống ghế, rồi dùng tay trái cầm dao mèo đập 02 nhát trúng vào mặt bên phải anh A làm lưỡi dao cứa vào má anh A gây thương tích; N tiếp tục ép anh A quỳ xuống nền nhà. Khi anh A quỳ xuống xin lỗi, N đứng đối diện và chuyển dao từ tay trái sang tay phải, rồi đập bản dao từ trên xuống dưới 01 nhát trúng đầu anh A. Thấy vậy, G dùng 02 tay giữ vào tay phảiN để can ngăn, nên N dừng lại. Khi G đi ra ngoài quán, N tiếp tục cầm dao mèo đập bản dao từ trên xuống dưới 01 nhát trúng đầu anh A gây thương tích. ThấyN vẫn đánh anh A, G tiếp tục đến can ng ăn, giằng lấy 02 con daoN đang cầm đem ra vứt tại vỉa hè trước cửa quán. Mất dao, N lại lấy vỏ dao mèo dưới đất cầm bằng tay phải đe dọa và chửi anh A. G lại đi vào giằng vỏ dao từ tayN mang ra vỉa hè vứt cạnh 02 con dao, nhưng N không dừng lại mà tiếp tục dùng tay phải, chân phải đấm và đạp vào mặt anh A, làm anh ngã ra sàn nhà, thìN không đánh nữa. Sau đó, N, G và anh H dùng ô tô đưa anh T đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh điều trị. Trước khi lên xe, G lấy 02 con dao và vỏ dao để lên ghế phụ phía trước xe. Còn anh A cũng được mọi người đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh cấp cứu. Ngay sau đó, chị Nguyễn Hải Y (sinh năm 2003 – con gái Chị V) đến Cơ quan Công an phường Hà Lầm trình báo sự việc. Tại phòng cấp cứu, khi anh A ngồi trên giường bệnh, N còn đi đến dùng tay phải đấm 01 nhát trúng đầu bên trái anh A, nhưng không gây thương tích, rồi bỏ đi. Sau đó, Kim Đức A (sinh năm 1996; thường trú tại phường Yết Kiêu, thành phố Hạ Long) và Lộc Văn K (sinh năm 2001; thường trú tại xã Cộng Hòa, thành phố Cẩm Phả) cùng là bạn của anh A đến bệnh viện thăm anh, được nghe kể lại sự việc thì được biết N cũng đang ở phòng cấp cứu, nên Đức A và K đi đến gặp N, thì xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau . Đức A dùng tay phải đấm 03 nhát, dùng chân phải đá 01 nhát vào mặt N, còn K dùng tay phải đấm 02 nhát vào mặt Ngây thương tích. Lúc này, được người xung quanh đến can ngăn thì Đức A và K bỏ đi. Sau đó, Ngọi điện cho vợ là chị Chu Thị Huyền T (sinh năm 1994) và bạn là anh Đoàn Đức T (sinh năm 1984) báo việc mình đang ở Bệnh viện. Một lúc sau, lần lượt chị T, anh Trọng đến Bệnh viện thăm N. Lúc này, N không nói việc dùng dao gây thương tích cho anh A, mà chỉ nói xảy ra xô xát tại quán cà phê “Phố Núi”. Sau đó, N đã đưa chìa khóa xe ô tô biển kiểm so át 14A-176.32 cho anh Trọng nhờ chở chịT về nhà. Khi anh Trọng điều khiển xe chở chịT đến khu vực bờ biển thuộc tổ 6, khu 8, phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long, thì chịT phát hiện trên xe có dấu vết máu, nên đã

## Page 5

nhờ anh Trọng lau chùi sạch để bố mẹN không lo lắng. Khi lau chùi vết máu thì anh Trọng phát hiện con dao mèo ở chân ghế phụ phía trước, do thấy con dao trên dính nhiều máu nên anh Trọng sợ và cầm vứt xuống biển, rồi anh Trọng chở chịT đi về.
 Kết quả khám nghiệm, xác định hiện trường thể hiện: khu vực xảy ra vụ án là tại quán cà phê “Phố Núi” thuộc tổ 1, khu 6, phường Hà Lầm, thành phố Hạ Long. Quán có 03 tầng, cửa quay hướng Nam tiếp giáp vỉa hè đường Hà Lầm . Vị tríN và anh T giằng dao của anh A (vị trí 01) là trong q uán, cách cửa vào 02m, cách tường bên trái 0,6m, dưới nền có 02 chậu cây bị vỡ . Vị trí G chém anh A (vị trí 02) cách vị trí 01 về phía cửa 1,7m, cách tường bên trái 0,8m . Vị tríN đẩy anh A ngã (vị trí 03) cách vị trí 02 vào trong quán chếch sang phải 2,3m, cách cửa 2,4m, dưới nền có mặt kính bị vỡ . Vị trí G dùng dao đập vào mặt anh A (vị trí 04)
được xác định ngay cạnh ghế sát tường bên trái cách vị trí 03 vào trong quán là 03m, dưới nền có mặt kính bị vỡ. Ngoài ra , còn phát hiện nhiều dấu vết máu dạng nhỏ giọt và vũng từ trong quán ra vỉa hè trước cửa quán.
 Quá trình khám nghiệm, Cơ quan điều tra đã thu giữ được 06 video trích xuất từ camera gắn tại quán cà phê “Phố Núi” ghi lại toàn bộ diễn biến vụ án. Sau khi được xem các video trên, Đoàn Hùng N và Trịnh Hồng G xác nhận hình ảnh mình là người dùng dao đánh, chém anh Nguyễn Văn A gây thương tích.
 Cơ quan điều tra đã thu giữ được 01 video trích từ camera gắn tại phòng cấp cứu Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh ghi lại toàn bộ sự việc N đánh anh A; Đức A và K đánh N tại khoa cấp cứu như nội dung vụ án.
 Theo chỉ dẫn của anh Trọng và chị T, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm và thu giữ được 01 con dao, loại dao mèo, có lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, bản rộng nhất của lưỡi dao là 6,5cm, kèm vỏ bao gỗ, dài 48cm tại khu vực bờ biển thuộc tổ 6, khu 8, phường Hồng Hải, thành phố Hạ Long. Anh Trọng xác định là con dao trên xe ô tô biển kiểm soát 14A-176.32 mà anh cầm vứt xuống biển.
 Tại Giấy chứng nhận thương tích của Bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh đối với anh Nguyễn Văn A , thể hiện: Anh A vào viện lúc 19 giờ 55 phút ngày 17/5/2024, có các thương tích: Vết thương vùng thái dương trán phải khoảng 15cm; vết thương má phải khoảng 09cm. Kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ nã o: lớp dịch khoang màng não bán cầu phải dày 5mm, chảy máu rải rác vài rãnh cuộn não bán cầu phải, kèm các bóng khí; Nhu mô não trán đỉnh phải có tụ máu, kèm bóng khí kích thước (6x30)mm; gãy xương trán lan vào xương đỉnh trái.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích số 432 ngày 18/5/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn A: Vết thương nằm dọc vùng mặt bên phải đã khâu, tạm xếp tỷ lệ: 06%; vết thương sọ não vùng thái dương đỉnh phải nằm dọc, đã được phẫu thuật tổn thương như sau: tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải đã được phẫu thuật lấy máu tụ, tạm xếp tỷ lệ:
08%; tụ máu nhu mô não trán đỉnh phải đã được hút não dập, tạm xếp tỷ lệ: 11%; ổ khuyết xương sọ bán cầu phải, đáy phập phồng kích thước khoảng (62,02 x 35,66)mm trên phim CT -Scanner sọ não sau mổ, tạm xếp tỷ lệ: 31%; vết mổ sọ não qua vết thương thái dương đỉnh phải; dẫn lưu vùng đỉnh, tạm xếp tỷ lệ 02% +

## Page 6

01%; chấn thương sưng nề tụ máu vùng đỉnh chẩm bên phải kích thước (3x3)cm, tạm xếp tỷ lệ: 0%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 48%. Vết thương vùng mặt bên phải, vết thương vùng thái dương đỉnh phải do vật sắc; chấn thương vùng đỉnh chẩm phải do vật tày tác động trực tiếp gây nên, phù hợp với tổn thương ngà y 17/5/2024; tổn thương mới ngày thứ 2, hiện tại chưa đánh giá được đầy đủ tổn thương và di chứng, đề nghị điều trị ổn định, đến giám định bổ sung.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích bổ sung số 609 ngày 10/7/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn A:
vết thương sọ não vùng thái dương đỉnh phải nằm dọc, đã được phẫu thuật, không có di chứng về thần kinh tổn thương như sau: tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải, hiện tại không còn hình ảnh trên phim chụp CT -Scanner sọ não: 08%; nhu mô não trán đỉnh phải hiện tại còn ổ giảm tỷ trọng đã dịch hóa kích thước (25x33)mm: 26%; ổ khuyết xương sọ bán cầu phải kích thước (38x79)mm, đáy phập phồng: 31%; sẹo vết mổ sọ não qua vết thương thái dương đỉnh phải kích thước trung bình; sẹo dẫn lưu vùng đỉnh kích thước nhỏ: 02% + 01%; chấn thương sưng nề tụ máu vùng đỉnh chẩm bên phải, hiện đã khỏi, không để lại dấu vết bên ngoài, không để lại di chứng: 0%; sẹo vết thương nằm dọc vùng mặt bên phải kích thước trung bình: 06%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 51%; tỷ lệ tổn thương cơ thể tăng do còn ổ tổn thương nhu mô não.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích số 607 ngày 10/7/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của Đoàn Hùng N: Sẹo vết thương phần mềm nằm dọc vùng trán bên trái kích thước nhỏ: 03%; sẹo vết thương phần mềm mặt mu đốt II, ngón 1 tay phải kích thước nhỏ: 01%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 04%; vết thương vùng trán do vật tày, vết thương ngón 1 tay phải do vật sắc tác động trực tiếp gây lên.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích số 610 ngày 10/7/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của Trịnh Hồng G: 03 sẹo vết thương phần mềm 1/3 dưới mặt trước cẳng tay phải; mặt bên đốt I, ngón cái tay phải;
mặt mu vùng liên đốt II-III, ngón 3 tay phải bờ mép sắc gọn kích thước nhỏ: 01% + 01% + 01%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 03%; vết thương nêu trên do vật sắc tác động trực tiếp gây lên.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích số 608 ngày 10/7/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, kết luận thương tích của anh Lê Mạnh T: Sẹo vết thương nằm ngang mặt sa u ngoài 1/3 dưới cẳng tay trái và 02 sẹo mổ lên trên và xuống dưới kích thước nhỏ: 01% + 01% + 01%; đứt động mạch quay, đã được khâu nối phục hồi, hiện tại không có biểu hiện thiếu máu nuôi dưỡng: 05%; đứt nhánh vận động thần kinh quay, đứt gân cơ duỗi cổ tay, cơ duỗi ngón cái dài, cơ dạng ngón cái đã được khâu nối phục hồi, hiện tại: Điện cơ: tốc độ dẫn truyền cảm giác dây thần kinh quay trái giảm; biên độ đáp ứng vận động ngọn chi dây thần kinh quay trái giảm nhẹ: 15%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 22%; vết thương nêu trên do vật sắc tác động trực tiếp gây lên.

## Page 7

 Tại bản Kết luận định giá tài sản số 139 ngày 20/7/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long, kết luận: 01 chậu trồng cây chất liệu làm bằng sứ bát tràng, màu trắng kích thước khoảng (50x25)cm, trị giá 222.000 đồng; 01 chậu trồng cây chất liệu làm bằng sứ bát tràng, màu trắng kích thước khoảng (13x12)cm, trị giá 89.000 đồng; 02 tấm kính kích thước (56x56x01)cm, trị giá 115.000 đồng. Tổng thiệt hại tài sản của chị Vũ Thanh V là 426.000 đồng.
 Quá trình điều tra, Đoàn Hùng N và Trịnh Hồng G khai tại quán bia ở phường Hồng Hà và trên đường đi đến quán cà phê “Phố Núi”, N, G và anh T không bàn bạc gì về việc đánh anh A, G vàN đánh anh A, mục đích chỉ nhằm gây thương tích. Về lý do chém anh A, G khai: khi thấy anh A cầm dao đến quán cà phê “Phố Núi” và đi vào trong quán tìm N, G cầm dao chém anh A gây thương tích để anh A không thể dùng dao chém N được. Đối với vết thương trên ngón tay phải của G là do G giằng dao từ tayN nên bị dao cứa vào gây nên. Về lý doN đánh anh A: N khai do mâu thuẫn cãi chửi nhau với anh A từ trước và thấy anh A mang theo dao đến quán nên bức xúc đánh anh A. Đối với thương tích do Kim Đức A và Lộc Văn K gây cho mình, N không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.
 Bản Cáo trạng số 4809/CT-VKSHL ngày 08/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố bị cáo Đoàn Hùng N , Trịnh Hồng G về tội “cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đoàn Hùng N và Trịnh Hồng G đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên . Khi bị bắt giữ, N bị thu giữ 01 điện thoại Samsung, 01 xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet, biển kiểm soát 14A -176.32. Điện thoại không liên quan đến hành vi phạm tội nên bị cáo xin được trả lại. Còn xe ô tô đã trả lại cho mẹ bị cáo là bà Đinh Thị T. Ngoài ra, bị cáo còn bị thu giữ quần, áo và đôi dép. Những tài sản này không còn giá trị sử dụng nên bị cáo không đề nghị nhận lại. Về trách nhiệm dân sự, các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Văn A, trong đó gia đình N bồi thường 110.000.000 đồng; gia đình G bồi thường 70.000.000 đồng.
* Bị hại anh Nguyễn Văn A khai: Anh được bà Vũ Thị V nhờ gọi điện thoại cho Đoàn Hùng N đòi tiền hát karaoke còn nợ. Chiều ngày 17/5/2024, anh gọi điện choN thì hai bên xảy ra cãi chửi nhau. Đến 19 giờ 15 phút cùng ngàyN gọi điện chửi và bảo anh ra quán cà phê Phố Núi để nói chuyện. Do bực tức vì bịN chửi, anh cầm theo một con dao dài 40cm và điều khiển xe mô tô đến quán cà phê Phố Núi. Khi đến nơi, anh thấy anh G và anh T đứng ở vỉa hè, anh cầm theo con dao đi vào trong quán, anh thấyN và anh H đứng ở đó, anh hạ con dao và tiến về phía N, N lao vào giằng co con dao trên tay anh, anh T từ ngoài chạy vào ôm anh. Trong lúc giằng co, anh thấy anh G cầm một con dao mèo từ vỉ a hè đi vào phía anh, khi anh đang quay mặt về phía anh T thì bị một vật cứng, nhọn đập vào vùng đầu khiến anh bị chảy nhiều máu và choáng. Anh nghĩ G dùng con dao mèo chém anh.
Sau đó, Ngiằng được con dao của anh, xô anh ngã về phía bàn ghế, anh đứng dậy thìN ghì cổ, kề dao vào cổ anh. Anh T và G vào can, thìN bảo G lấy con dao mèo đưa cho N, N dùng con dao này đập 02 cái vào mặt anh, sau đó đập một cái trúng

## Page 8

đỉnh đầu anh. Lúc này anh bị choáng và chỉ nhớ có người đưa anh đi cấp cứu. Khi ở trên bệnh viện anh còn bịN đấm vào đầu, nhưng mọi người đã can ngăn. Đến nay, anh đã được vợN là chịT và mẹ của G là bà V1 bồi thường tổng số tiền 180.000,000 đồng. Anh không yêu cầu các bị cáo phải bồit hường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
 * Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khai:
 Chị Chu Thị Huyền T khai: Chị là vợ của Đoàn Hùng N. Khoảng 19 giờ 50 phút ngày 17/5/2024, khi biết N đang ở trên bệnh viện, chị đi xe taxi lên. Sau đó, chị được anh Trọng chở về nhà bằng xe ô tô của mẹ chồng chị là bà Đinh ThịT .
Trên đường về, do thấy xe bừa bộn, chị nhờ anh Trọng dọn dẹp xe . Chị thay mặt chồng chị bồi thường cho anh Nguyễn Văn A 110.000.000 đồng. Đây là tiền chung của vợ chồng chị, chị không có ý kiến và yêu cầu gì về số tiền này.
Bà Đinh ThịT khai: khoảng 19 giờ ngày 17/5/2024, bà đang ở nhà thì con trai bà là Đoàn Hùng N mượn xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet BKS 14A-176.32 của bà đi giải quyết công việc. Bà không biết N mượn xe đi đâu và làm gì. Bà đã được Cơ quan điều tra trả lại xe ô tô và không có yêu cầu gì thêm.
Bà Nguyễn Thị V1 khai: Bà là mẹ của bị cáo Trịnh Hồng G. Sau khi bị bắt giữ, G đã tác động gia đình bồi thường cho anh Nguyễn Văn A. Bà thay mặt G bồi thường cho anh A 70.000.000 đồng. Bà không yêu cầu G phải trả lại số tiền này.
Chị Vũ Thanh V khai: khoảng cuối tháng 3/2023, Đoàn Hùng N đến quán cà phê “Phố Núi” của chị hát karaoke và nợ chị số tiền 3.300.000 đồng. Chị nhiều lần yêu cầuN trả tiền nhưng N chưa trả, nên đầu tháng 5/2023, chị nhờ anh Nguyễn Văn A gọi điện choN để đòi tiền. Khoảng 19 giờ 15 phút ngày 17/5/2023, N đến quán và yêu cầu chị gọi anh A đến. N cầm 01 con dao loại dao mèo dài khoảng 40cm đặt trên bàn thu ngân, rồi gọi điện cho anh A, sau đó đưa con dao cho G cất vào xe ô tô. Khoảng 19 giờ 20 phút anh Lê Mạnh T và Nguyễn Huy H đến quán.
Khoảng 19 giờ 31 phút, anh A đến, lúc này G và Tùng đứng ngoài cửa quán, còn N và Hoàng đứng ở quầy thu Ngân. Anh A tay cầm con dao bằng kim loại dài khoảng 40cm đi về phía N, N lao vào ôm giằng co dao trên tay An, anh T cũng vào ôm An giằng co ra phía cửa quán. Trong quá trình giằng co làm vỡ chậu 02 chậu cây. Lúc này chị đi ra vị trí N, Tùng đang giằng co thì thấy anh T bị chảy máu ở cổ tay trái, anh A bị chảy máu nhiều ở đầu, nhưng chị không nhìn thấy ai là người gây thương tích cho anh A và anh T. Còn N vẫn tiếp tục đánh anh A. Anh A xin N và G tha cho An. Sau đó G can ngăn N và lấy 02 con dao ở tayN mang ra xe ô tô. Anh T sau khi bị thương ôm tay đứng ở trước cửa quán. Sau đó, những người bị thương được đưa đi bệnh viện. Quá trình xô xát, ngoài 02 chiếc chậu bị vỡ, quán của chị còn bị vỡ 02 mặt kính của 02 chiếc bàn, tổng giá trị thiệt hại tài sản là 426.000 đồng, nhưng chị không yêu cầu bồi thường.
* Những người làm chứng khai:
Chị Nguyễn Hải Y khai: Chị là con của bà Vũ Thanh V (chủ quán cà phê “Phố Núi”). Khoảng 19 giờ 30 ngày 17/5/2023, khiN và anh H đang đứng ở quầy thu ngân của quán, thì anh A đi từ ngoài vào, N đi về phía anh A và đẩy anh A về phía cửa, anh T từ ngoài chạy vào ôm lấy người anh A, G chạy theo sau anh T. Khi N và anh T đang giằng co với anh A thì có một người vung một vật bằng kim loại về

## Page 9

phía anh A. Chị không biết ai là người vung vật kim loại đó. Chị thấy anh T bị chảy máu ở tay, còn anh A bị chảy máu ở đầu. Sau đó, chị thấy anh A bịN dùng dao đập vào đầu. Do hoảng sợ có lúc chị chạy lên cầu thang nên không quan sát hết được sự việc.
Anh Lê Mạnh T: chiều ngày 17/5/2024, anh ngồi uống bia cùng Đoàn Hùng N, Trịnh Hồng G và anh P. Quá trình uống bia, anh N nghe điện thoại và cãi, chửi nhau. Sau đó, anh N và anh G về trước, còn anh và anh P tiếp tục uống bia. Khoảng 19 giờ 20 phút anh đi xe đến đoạn sân bóng Hà Lầm thì nhìn thấy xe ô tô nhãn hiệu Chevrolet của anh N và anh G đang đứng gần xe. Anh xuống và đi vào trong quán cà phê Phố Núi thì thấy anh N đang to tiếng với Chị V. Sau đó, anh Nguyễn Huy H đến. Anh có bảo anh N và anh H đi về, rồi ra ngoài trước. Khi anh đang đứng với anh G ở ngoài vỉa hè, thì anh A đi xe mô tô đến, đi vào trong quán, anh thấy tay phải anh A cầm một con dao dài khoảng 40cm giơ về phía anh N. Do sợ anh A đánh anh N nên anh đi theo vào để can ngăn. Lúc này anh N lao vào giằng con dao trên tay anh A, anh vào giằng con dao của anh A, khi anh N lấy được con dao thì anh thấy đầu anh A và tay trái của anh bị chảy máu, anh không biết ai gây thương tích cho anh A, sau đó anh đi ra ngoài vỉ a hè. Lúc này anh G cầm một con dao đi vào trong quán. Anh đi vào trong thì thấy anh N đang đùng dao đập vào đầu anh A, anh bảo anh N đi về rồi lại ra ngoài, nhưng anh N tiếp tục đấm vào đầu anh A. Anh G can anh N và cả hai cùng đi ra ngoài, trên tay G cầm 02 con dao. Sau đó, anh N chở anh lên bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng Ninh để khâu vết thương. Tại quán bia, anh không thấy anh N và anh G bàn bạc, thống nhất về việc đánh nhau. Mục đích anh giằng con dao của anh A là để anh A không gây thương tích cho những người có mặt tại quán.
Anh Nguyễn Huy H khai: khoảng 18 giờ 45 phút ngày 17/5/2024, anh đang ở phòng trọ thì anh Đoàn Hùng Ngọi điện cho anh đến quán cà phê “Phố núi” để trả tiền nợ cho Chị V, do trước đó anh N đưa cho anh 2.700.000 đồng (để anh bù vào 600.000 đồng) trả cho Chị V, nhưng anh chưa trả. Khi đến nơi, anh thấy có anh N, anh G và anh T, anh bảo anh N để anh chuyển khoản trả tiền cho Chị V, anh N nói là chờ anh A đến mới trả tiền. Khoảng 19 giờ 30 phút, anh T bảo anh và anh N đi về, anh Tra ngoài quán trước, anh và anh N đang đứng trong quán thì anh A đi vào trong quán trên tay cầm một con dao, sau đó anh N và anh T lao vào giằng con dao trên tay anh A, cùng lúc này, anh G từ ngoài tay phải cầm một con dao giơ lên đưa về phía người anh A. Sau đó, anh Ngiằng dao trên tay anh A, anh thấy đầu anh A và tay anh T đều bị chảy máu. Thấy vậy, anh đi ra ngoài nên không biết sự việc diễn ra tiếp theo như thế nào.
Anh Đoàn Đức T khai: tối ngày 17/5/2024, khi được anh Nguyễn Huy H gọi điện thông báo về việc anh N đánh nhau và đang ở bệnh viện. Anh lên bệnh viện thì anh N đưa chìa khóa xe ô tô và nhờ chở vợN là chị Chu Thị Huyền T về nhà.
Khi đến đoạn đường Trần Quốc Nghiễn, chịT nhờ anh dọn dẹp xe, anh thấy có nhiều vết máu, 01 con dao mèo và 01 con dao dài khoảng 40cm. Anh đã vứt con dao mèo xuống biển, con dao còn lại vẫn để trên xe.
Anh Lộc Văn K và Kim Đức A cùng có lời khai: các anh là bạn của anh Nguyễn Văn A . Khoảng 20 giờ ngày 17/5/2024, các anh nhận được tin anh A bị người khác chém gây thương tích đang cấp cứu tại bệnh viện đa khoa tỉnh Quảng

## Page 10

Ninh. Khi tới bệnh viện, do bức xúc về việc anh A bị đánh, nên hai anh lao vào dùng tay, chân đánh vào đầu và người N. Sau khi được bảo vệ bệnh viện can ngăn, các anh đã bỏ đi.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: căn cứ điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 , khoản 1 Điều 54;
Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự: xử phạt: Đoàn NHùng và Trịnh Hồng G mỗi bị cáo từ 30 tháng đến 36 tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày bị bắt.
Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Nguyễn Văn A đã được các bị cáo bồi thường tổng số tiền 180.000.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm; Chị Vũ Thanh V bị thiệt hại tài sản trị giá 426.000 đồng nhưng không yêu cầu bồi thường, nên không đề cập giải quyết.
Về xử lý vật chứng: căn cứ khoản 1, điểm a , c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 02 con dao, 01 áo phông, 01 quần đùi và 01 đôi dép.
Trả lại Đoàn Hùng N 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung kèm 01 sim.
Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận với luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Nói lời sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo Đoàn Hùng N và Trịnh Hồng G đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, Bản ảnh hiện trường, Biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản kiểm tra dữ liệu điện tử; Bản Kết luận giám định thương tích số 432 ngày 18/5/2024 và Bản Kết luận giám định thương tích bổ sung số 609 ngày 10/7/2024, của Trung tâm pháp y - Sở y tế Quảng Ninh, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/5/2024, tại quán cà phê “Phố Núi” thuộc tổ 1, khu 6, phường Hà Lầm, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn trong việc trả nợ tiền hát giữa Đoàn Hùng N với chị Vũ Thanh V và anh Nguyễn

## Page 11

Văn A, Trịnh Hồng G đã có hành vi dùng tay phải cầm 01 con dao, loại dao mèo, có lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, bản rộng nhất của lưỡi dao là 6,5cm chém 01 nhát vào đầu anh A gây thương tích; sau đó Đoàn Hùng N tiếp tục dùng con dao trên đập phần bản dao 02 nhát vào má, 02 nhát vào đầu anh A và dùng tay, chân đấm, đá vào vùng đầu, mặt anh A gây thương tích. Hậu quả làm anh Nguyễn Văn A, tổn hại 51% (năm mươi mốt phần trăm) sức khỏe.
Hành vi của các bị cáo cấu thành tội “cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự, như Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hạ Long truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Tội phạm do các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sức khỏe của con người là khách thể quan trọng được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Tình tiết tăng nặng: các bị cáo không có.
Tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả bồi thường cho bị hại, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về vai trò và mức hình phạt: đây là vụ án đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc, thống nhất từ trước giữa các bị cáo. Trong đó, nguyên nhân xuất phát từ mâu thuẫn giữaN và anh Nguyễn Văn A , con dao gây thương tích cho anh A cũng doN mang theo. Mặc dùN không phải là người gây thương tích nặng cho anh A, nhưng sau khi anh A bị G chém gây thương tích, N tiếp nhận ý chí tiếp tục dùng dao và tay chân đánh anh A nhiều cái gây thương tích. Còn G, không được N bàn bạc về việc đánh anh A, nhưng khi thấy anh A cầm dao tiến về phía N, G đã chủ động lấy con dao trên xe cuảN lao vào bất ngờ chém anh A một nhát vào đầu, đây là nguyên nhân chủ yếu gây lên thương tích cho anh A, sau đó G còn mang con dao đưa cho N, N dùng dao tiếp tục đánh anh A. Do đó, hai bị cáo có vai trò ngang nhau và mức hình phạt như nhau là phù hợp.
Xét các bị cáo đều có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội cũng một phần xuất phát từ việc bị hại trước đó có lời lẽ chửi bới N, sau đó cầm dao đến gặp N. Do đó, xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt và xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt cũng đủ để giáo dục, răn đe , đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, để các bị cáo cải tạo tốt sớm trở về là công dân có ích cho xã hội.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Nguyễn Văn A đã được bồi thường số tiền 180.000.000 đồng và không yêu cầu bồi thường gì thêm. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Vũ Thanh V bị thiệt hại về tài sản trị giá 426.000 đồng và không yêu cầu phải bồi thường. Do đó, HĐXX không đề cập giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng:

## Page 12

02 con dao, 01 áo phông, 01 quần đùi và 01 đôi dép cần tịch thu tiêu hủy.
01 điện thoại nhãn hiệu Samsung kèm 01 sim thu cuảN nhưng không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
Đối xe ô tô 01 xe ô tô hiệu Chevrolet, biển kiểm soát 14A-176.32 không liên quan đến tội phạm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hạ Long đã ra Quyết định xử lý vật chứng là trả lại cho chủ sở hữu là bà Đinh Thị T. Việc xử lý vật chứng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hạ Long là đúng quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự . Đến nay bà Thành không có ý kiến và yêu cầu gì thêm, nên không đề cập giải quyết.
Đối với 08 đĩa DVD chuyển theo hồ sơ cần tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
[8] Về án phí: các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại , người quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 [10] Đối với hành vi của anh Lê Mạnh T, quá trình điều tra xác định: trước khi đến quán “Phố Núi” thì không bàn bạc vớiN và G đánh anh A; khi thấy anh A cầm dao có lao vào giữ tay anh A, mục đích để can ngăn, giằng dao, không cho anh A chém N, do vậy hành vi của anh T không cấu thành tội phạm; trong quá trình giằng co dao với anh A thì anh T bị dao doN cầm cứa vào cẳng tay trái gây thương tích, tổn hại 22% sức khỏe, là hành vi vô ý, nên không cấu thành tội phạm;
mặt khác anh T không có yêu cầu xử lý, bồi thường, nên không đề cập.
 Đối với hành vi của Kim Đức A và Lộc Văn K dùng tay, chân đánh Đoàn Hùng Ngây thương tích 03%. N không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, nên Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an thành phố Hạ Long để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đức A và K, nên không đề cập.
 Đối với thương tích ở cẳng tay phải, ngón tay phải của Trịnh Hồng G tổn hại 03% sức khỏe do G tự mình gây nên và bị dao cứa trong khi giằng dao của N, nên không đề cập.
 Đối với hành vi cuảN làm vỡ 02 chậu cây và 02 tấm kính của chị Vũ Thanh V, thiệt hại là 426.000 đồng, xét thấyN chưa bị kết án, chưa bị xử phạt hành chính về các hành vi được quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự, nên không cấu thành tội phạm, Cơ quan điều tra đã chuyển tài liệu đến Công an thành phố Hạ Long để ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N, nên không đề cập.
 Đối với hành vi của anh Đoàn Đức T vứt con dao mèo trên xe của Đoàn Hùng N xuống biển và cùng với Chu Thị Huyền T lau chùi dấu vết máu trên xe ô tô nhưng không nhằm mục đích che giấu tội phạm, sau đó đã tích cực phối hợp cùng Cơ quan Công an truy tìm, thu giữ được con dao trên nên không đề cập xử lý.
 Đối với anh Nguyễn Huy H, có mặt tại hiện trường vụ án, nhưng không có hành vi giúp sức cho N, G đánh chém anh A, nên không đề cập xử lý.
Vì các lẽ trên,

## Page 13

QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội danh, điều luật và hình phạt: căn cứ điểm c khoản 3 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a , i khoản 1) Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Đoàn Hùng N 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày bị bắt 19/5/2024, về tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Trịnh Hồng G 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù kể từ ngày bị bắt 19/5/2024, về tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về xử lý vật chứng: căn cứ khoản 1, điểm a , c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy : 01 (một) con dao, tổng chiều dài khoảng 40cm, bản rộng nhất của dao khoảng 04cm, được niêm phong theo Kết luận giám định số 1252/KL-KTHS ngày 13/8/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh; 01 (một) con dao, loại dao mèo, có tổng chiều dài cả vỏ bao gỗ và cán dao là 65,8cm, bản rộng nhất của lưỡi dao là 6,5cm được niêm phong theo Kết luận giám định số 1252/KL-KTHS ngày 13/8/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh; 01 (một) áo phông màu trắng; 01 (một) quần đùi màu xám; 01 (một)
đôi dép tông màu trắng.
Trả lại Đoàn Hùng N 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Samsung (kiểu dáng S21 Ultra 5G) kèm 01 sim.
(Vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 12 ngày 09 tháng 10 năm 2024 giữa Công an thành phố Hạ Long và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hạ Long).
3. V ề án phí: căn c ứ Điều 136 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, l ệ phí Tòa án: b ị cáo Đoàn Hùng N và Trịnh Hồng G mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.



Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- VKSND thành phố Hạ Long;
- Chi cục THADS thành phố Hạ Long;
- Công an thành phố Hạ Long;
- Cơ quan THA hình sự Công an tp. Hạ Long;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Thu Hiền

## Page 14

- Nhà tạm giữ Công an tp. Hạ Long;
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ninh.
- Lưu hồ sơ, VP.

## Page 15

## Page 16

16