Bản án số:60/2024/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 60/2024/HS-ST
Ngày: 07/11/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số:60/2024/HS-ST Ngày 07/11/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN - TỈNH PHÚ THỌ

 - Với hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Duyên Hòa.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Đức Quảng.
 Bà Nguyễn Thị Kim Trình.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Ngọc Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Thu - Kiểm sát viên Hôm nay ngày 07 tháng 11 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 60/2024/TLST- HS ngày 10/10/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2024/QĐXXST- HS ngày 22/10/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phùng Văn Tr, sinh ngày: 17/3/1973 tại Thanh Sơn, Phú Th ọ;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Khu 4.1, xãC Th, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 4/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam ;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phùng Văn C, sinh năm 1932 và con bà: Bùi ThịCh (đã chết); Vợ: Đinh Thị D, sinh năm 1971; C on: 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: Không;
Tiền sử bản thân:
+ Bản án s ố 35/1997/HS-ST ngày 15/10/1997 của TAND huyện Thanh S ơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 36 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”. Đã chấp hành xong bản án;
+ Bản án s ố 02/2000/HS-ST ngày 16/3/2000 của TAND huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt 36 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản công dân”. Đã chấp hành xong bản án;
+ Bản án số 20/HS-ST ngày 27/11/2003 của TAND huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt 36 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Đã chấp hành xong bản án ngày 06/7/2006;

## Page 2

2 + Bản án s ố 04/2007/HS-ST ngày 05/2/2007 của TAND huy ện Thanh S ơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 42 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Đã chấp hành xong bản án ngày 17/11/2009 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/6/2024 đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ .
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bị hại: Bà Võ Thị Nghĩa, sinh năm 1967 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu Đồng Cỏ, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Phú Dương, sinh năm 1989 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu 12, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
NỘI DUNG VỤ ÁN

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 gi ờ 20 phút, ngày 21/6/2024, Phùng Văn Tr một mình đi b ộ từ nhà khu 4.1, xãC ự Thắng đến nhà bà Võ Thị Nghĩa tại khu Đồng Cỏ, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ để mua thuốc lá. Khi đến nơi, Tr quan sát thấy nhà bà Nghĩa không có ai, Tr đi ra phía sau nhà thì thấy tại sân bếp có 01 chiếc xe máy điện màu đen, dán tem màu đen đỏ trắng, gắn lô gô chữ VIETNHAT (xe không có gương, không có bi ển ki ểm soát) . Tại v ị trí ổ khoác ắm sẵn chìa khóa ở ổ khóa điện nên Tr nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe máy đi ện trên mục đích để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Tr dắt chiếc xe máy đi ện ra đến cổng nhà bà Nghĩa thì bị bà Nghĩa phát hiện và hô “Thằng kia, thằng kia”. Lúc này, Tr ngồi lên xe mở khóa điện và đi ều khiển xe b ỏ chạy theo hư ớng xã Thục Luyện đi xãC ự Thắng, huyện Thanh Sơn. Khi thấy có người dồn theo, Tr điều khiển xe máy đi ện trộm cắp được đi vào xóm Nương, xã Cự Thắng, huyện Thanh Sơn trốn và cất giấu xe tại đồi cây. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Tr điều khiển xe máy điện đi đến chợ Đồng Trung, huyện Thanh Thủy và ngủ qua đêm tại đây. Sáng ngày 22/6/2024, Tr điều khi ển xe máy đi ện đến cửa hàng sửach ữa, mua bán xe máy đi ện của anh Nguyễn Phú Dương ở Khu 12, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ, Tr nói với anh Dương “Cháu tôi đang nằm ở Bệnh viện La Phù, huyện Thanh Thủy và cần 2.000.000 đồng để thanh toán tiền viện phí, tôi sẽ để lại chiếc xe máy đi ện làm tin, hai ngày sau sẽ quay lại lấy xe và trả tiền” thì anh Dương đồng ý đưa Tr số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Sau khi lấy được tiền, Tr đi bộ ra ngã ba La Phù, huyện Thanh Thủy và bắt xe khách đi Lào Cai chơi. Tr đã tiêu hết s ố tiền 2.000.000đ vào việc ăn uống, sinh hoạt đi lại của bản thân. Đến ngày 24/6/2024, Tr

## Page 3

3 trở về nhà, khi đi đến xã Thục Luyện, huy ện Thanh Sơn thì b ị Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn triệu tập về làm việc.
Ngày 23/6/2024, Công an xã Thục Luyện đã lập biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do bà Võ Thị Nghĩa báo tin. Xét thấy có dấu hiệu của tội phạm, nên cùng ngày Công an xã Thục Luyện đã chuyển cho Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn để thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
Ngay sau khi tiếp nhận vụ việc, Cơ quan CSĐT huyện Thanh Sơn đã áp dụng các biện pháp nghiệp vụ điều tra, xác minh; trích xuất, thu giữ video từ Camera tại cửa hàng mua bán, sửa chữa xe máy đi ện của anh Nguyễn Phú Dương và Camera an ninh của Công an xãC ự Thắng. Tiến hành cho Phùng Văn Tr nhận diện người qua ảnh. Sau khi Phùng Văn Tr quan sát ngư ời trong hình ảnh, video Tr khẳng định ngư ời đàn ông đội mũ lư ỡi trai màu cam, mặc áo dài tay ki ểu dàn ri màu xanh, đen, vàng, mặc quần đùi màu đen, bên hông trái có đeo 01 con dao, đi xe máy đi ện màu đen phía trư ớc có gi ỏ xe đi theo hư ớng xãC ự Thắng đi xãT ất Thắng, huyện Thanh Sơn chính là mình (Phùng Văn Tr) đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt chiếc xe máy đi ện tại khu Đồng Cỏ, xã Thục Luyện, huyện Thanh Sơn ngày 21/6/2024.
Ngày 25/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn có công văn yêu cầu Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn định giá tài sản. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 35/KL-HĐĐGTS ngày 26/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn, kết luận: “01 (một)
chiếc xe máy điện màu đen có dán logo chữ Viet Nhat ở càng xe phía trước (xe cũ, đã qua s ử dụng, muat ừ tháng 8/2023), có giá 8.500.000đ (Tám triệu năm trăm nghìn đồng)”.
Trên cơ sở điều tra và kết luật định giá tài sản ngày 27/6/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và ra Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Phùng Văn Tr về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình s ự. Quyết định và Lệnh đã được Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn phê chuẩn để tiến hành điều tra theo quy định pháp luật.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Phùng Văn Tr đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với những tài li ệu chứng cứ mà Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã thu thập được.
Bị hại – bà Võ Thị Nghĩa đã nhận lại tài sản, không đề nghị bồi thường gì thêm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – anh Nguyễn Phú Dương xác nhận đã cho Tr vay số tiền 2.000.000đ nhưng anh Dương biết có yêu cầu thì Tr cũng không trả được nên anh không yêu cầu Tr phải trả cho anh số tiền trên.

## Page 4

4 Tại bản cáo trạng s ố: 63/CT - VKSThS ngày 08/10/2024 Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn đã truyt ố bị cáo Phùng Văn Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 - Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Phùng Văn Tr phạm tội "Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Phùng Văn Tr từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 27/6/2024.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo Phùng Văn Tr.
Về vật chứng và đ ồ vật tạm gi ữ: Áp d ụng: Đi ều 47 B ộ luật hình s ự năm 2015; Điểm c khoản 2, Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Xác nhận, ngày 26/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại cho bà Nghĩa 01 (một) xe máy điện màu đen có dán tem màu đen, đ ỏ, trắng và gắn logo chữ VIETNHAT, không có gương và không có bi ển kiểm soát, xe đã qua sử dụng; 01 (một) chìa khóa hình chữ “Y” màu đỏ, gắn kèm theo khóa báo điện tử.
Tịch thu tiêu h ủy: 01 (một) con dao dạng dao bầu đầu nhọn, kích thư ớc dài 23cm, chuôi dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng thép và được đúc trong một bao làm bằng gỗ có dây đeo; 01 (một) mũ le lưỡi trai màu cam, đã cũ; 01 (một) mũ cối màu xanh nước biển, đã cũ.
Về phần dân sự: Quá trình điều tra, bà Võ Thị Nghĩa đã nhận lại tài sản bị mất trộm và không có yêu cầu, đề nghị gì khác. Đối với số tiền 2.000.000đ Tr vay của anh Nguyễn Phú Dương ngày 22/6/2024. Quá trình điều tra anh Dương không yêu cầu Tr phải trả lại cho anh Dương số tiền trên nên không xem xét.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có tranh luận gì.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét h ỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử nhận thấy như sau:
 [1]. Về hành vi, Quy ết định t ố tụng của cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị

## Page 5

5 hại, người có quyền lợi,nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng theo quy định của pháp luật.
[2]. Tại phiên tòa hôm nay b ị cáo Phùng Văn Tr đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung bản cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truyt ố là đúng, không có gì oan sai. Lời khaic ủa bị cáo được thẩm trat ại phiên tòa phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ 20 phút ngày 21/6/2024, Phùng Văn Tr đã lén lút chiếm đo ạt tài sản là 01 chi ếc xe máy đi ện màu đen có dán tem màu đen, đ ỏ, trắng, gắn logo chữ VIETNHAT (xe không có gương, không có bi ển kiểm soát)
của bà Võ Thị Nghĩa có Tr giá 8.500.000đ (Tám triệu năm trăm nghìn đ ồng) đã bị cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Sơn phát hiện và điều tra làm rõ. Căn cứ vào các tài liệu pháp lý có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định bị cáo Phùng Văn Tr đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173
- Bộ luật hình s ự 2015. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Thanh Sơn truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
 [3]. Nhận định v ề tính chất mức đ ộ nghiêm trọng của hành vi phạm t ội:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự Tran tại địa phương, hậu quả của vụ án là ít nghiêm tr ọng. Bị cáo là người có nhân thân xấu, có sức khỏe nhưng không tu chí làm ăn, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của người khác. Do đóc ần xử lý bị cáo với mức hình phạt thật nghiêm khắc, tương xứng với mức độ hành vi phạm tội đồng thời phải cách ly b ị cáo ra khỏi cộng đồng một thời gian mới đủ để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.
 [4]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình nên đư ợc xem xét tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo có b ố đẻ là Phùng Văn Cán là thương binh lo ại A, thương tật hạng 4/4 được hưởng trợ cấp hàng tháng, nên đư ợc xem xét tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo qui định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Tuy nhiên bị cáo là ngư ời có nhân thân xấu: Quá trình xác minh và trac ứu tàng thư tiền án, tiền sự xác định Tr đã 04 lần bị Tòa án xét xử, cụ thể:

## Page 6

6 + Bản án s ố 35/1997/HS-ST ngày 15/10/1997 của TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt Phùng Văn Tr (Tên gọi khác: Sáu) 36 tháng tù giam v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của công dân”. Đã chấp hành xong bản án;
+ Bản án s ố 02/2000/HS-ST ngày 16/3/2000 của TAND huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt Phùng Văn Tr (tức Sáu) 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản công dân”. Đã chấp hành xong bản án;
+ Bản án số 20/HS-ST ngày 27/11/2003 của TAND huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt Phùng Văn Tr (tức Sáu) 36 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đã chấp hành xong bản án ngày 06/7/2006;
+ Bản án s ố 04/2007/HS-ST ngày 05/2/2007 của TAND huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt Phùng Văn Tr (tên gọi khác: Sáu) 42 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong bản án ngày 17/11/2009.
Quá trình đi ều tra, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn đã ti ến hành xác minh tại Chi cục THAHDS huyện Thanh Sơn phần án phí và Thi hành án dân sự của các Bản án nói trên. Kết quả xác minh xác định: Đối với bản án năm 2000, 2003 và năm 2007 Phùng Văn Tr đã chấp hành xong án phí và các nghĩa vụ về dân sự. Riêng bản án năm 1997: Tại thời điểm xác minh không còn tài li ệu lưu trữ liên quan đến việc thi hành án dân sự và án phí của Phùng Văn Tr. Áp dụng nguyên tắc có lợi cho người phạm tội, xác định Phùng Văn Tr đương nhiên đã chấp hành xong án phí và nghĩa vụ dân sự của bản án nêu trên.
Từ những đánh giá, phân tích nêu trên HĐXX xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là tương xứng so với tính ch ất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo.
[6]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 – BLHS thì bị cáo còn có thể phải chịu hình phạt bổ sung là hình phạt tiền, tuy nhiên quá trình điều tra xác minh bị cáo không có tài sản gì riêng có giá Tr, không có nghề nghiệp ổn định nên cần miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
 [7]. Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra, bị hại bà Võ Thị Nghĩa đã nhận lại tài sản, không đề nghị bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.
Đối với số tiền 2.000.000đ Tr vay của anh Nguyễn Phú Dương ngày 22/6/2024.
Quá trình điều tra anh Dương không yêu cầu Tr phải trả lại cho anh Dương số tiền trên nên không xem xét.
[8]. Về vật chứng, đồ vật tạm giữ:
 Đối với 01 (một) xe máy điện màu đen có dán tem màu đen, đ ỏ, trắng và gắn logo chữ VIETNHAT, không có gương và không có bi ển kiểm soát, xe đã qua s ử

## Page 7

7 dụng; 01 (một) chìa khóa hình chữ “Y” màu đỏ, gắn kèm theo khóa báo điện tử là tài sản hợp pháp của bà Võ Thị Nghĩa. Ngày 26/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại cho bà Nghĩa cần xác nhận là phù hợp.
Đối với 01 (một) con dao dạng dao bầu đầu nhọn, kích thước dài 23cm, chuôi dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng thép và được đúc trong một bao làm bằng gỗ có dây đeo;
01 (một) mũ le lưỡi trai màu cam, đã cũ; 01 (một) mũ cối màu xanh nước biển, đã cũ.
Bị cáo không có ý kiến gì và không có giá Tr sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [9]. Các vấn đề khác:
 Đối với Nguyễn Phú Dương: Ngày 22/6/2024, anh Dương đưa cho Phùng Văn Tr vay số tiền 2.000.000đ và Tr để lại chiếc xe máy điện để làm tin. Quá trình điều tra, anh Dương không biết chiếc xe máy điện trên do Tr trộm cắp mà có. Quá trình làm việc, anh Dương tự nguyện giao lại chiếc xe máy điện trên cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn để phục vụ điều tra. Do vậy, Cơ quan điều tra không xử lý đối với Nguyễn Phú Dương là đúng quy định pháp luật.
[10]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Phùng Văn Tr phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
 [11]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

1. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
Căn cứ Khoản 1 Điều 173, điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 - Bộ luật hình sự năm 2015.
Tuyên bố: Bị cáo Phùng Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Phùng Văn Tr 12 (Mười hai) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 27/6/2024.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Phùng Văn Tr.
 2. Về xử lý vật chứng, đồ vật tạm giữ:
 Căn cứ: Khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điểm c khoản 2, điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Xác nhận, ngày 26/6/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại cho bà Võ Thị Nghĩa 01 (một) xe máy đi ện màu đen có dán tem màu đen, đ ỏ, trắng và gắn logo chữ VIETNHAT, không có gương và không có biển kiểm soát, xe đã qua sử dụng; 01 (một) chìa khóa hình chữ “Y” màu đỏ, gắn kèm theo khóa báo điện tử.
Tịch thu tiêu h ủy: 01 (một) con dao dạng dao bầu đầu nhọn, kích thư ớc dài 23cm, chuôi dao bằng gỗ, lưỡi dao bằng thép và được đúc trong một bao làm bằng gỗ

## Page 8

8 có dây đeo; 01 (một) mũ le lưỡi trai màu cam, đã cũ; 01 (một) mũ cối màu xanh nước biển, đã cũ.
 Vật chứng đã được Cơ quan Điều tra bàn giao cho Chic ục Thi hành án dân sự huyện Thanh Sơn theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/10/2024.
 3. Về án phí:
 Áp d ụng: Kho ản 2 Đi ều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự năm 2015; Đi ểm a khoản 1 Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Phùng Văn Tr phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáot rong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh, huyện;
- Chi cục THADS huyện Thanh Sơn;
- Công an huyện Thanh Sơn;
- Sở tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- UBND xã Cự Thắng;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Trần Thị Duyên Hòa


 `