Bản án số: 13/2025/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 13/2025/HS-PT Ngày 21 - 01 - 2025 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thắm Các Thẩm phán: Ông Võ Công Phương Ông Phan Minh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trang là Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Lệ Giang – Kiểm sát viên.
Vào ngày 21 tháng 01 năm 2025 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 126/2024/HSPT ngày 01 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim K do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 66/2024/HS -ST ngày 18 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định.
- Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Thị Kim K (tên gọi khác P), sinh ngày 01 tháng 01 năm 1968 tại tỉnh Khánh Hòa; nơi cư trú: Khu phố N, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Kinh doanh phòng trọ; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B (chết) và bà Huỳnh Thị K1 (chết); chồng: Nguyễn Văn H, sinh năm 1971;
con: Có 02 con, lớn nhất sinh năm 1998 và nhỏ nhất sinh năm 2001; tiền á n, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Mai Lưu P1 – Luật sư đang hoạt động tại Chi nhánh Công ty L2 tại Thành phố Hồ Chí Minh thuộc Đoàn luật sư Thành phố H; địa chỉ: Số G đường V, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh . (Có mặt)
- Người làm chứng:
1. Bị cáo Nguyễn Thị Kim L ; cư trú tại: Khu phố N, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định (Có mặt)
2. Bà Y Đ; cư trú tại: Thôn V, xã P, huyện K, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt)

## Page 2

3. Bà Y B1; cư trú tại: Thôn V, xã P, huyện K, tỉnh Kon Tum (Vắng mặt)
4. Ông Lê Trung K2 ; cư trú tại: Xóm A, thôn L, xã H, thị xã H, tỉnh Bình Định. (Vắng mặt)
5. Ông Cao Bá L1 ; cư trú tại: Khu phố H, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định. (Vắng mặt)
6. Ông Nguyễn Văn H; cư trú tại: Khu phố N, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định. (Có mặt)
Ngoài ra, còn có bị cáo Nguyễn Thị Kim L không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 13/7/2023, Y Đ (tên gọi khác là T, sinh ngày 01/01/1987) và Y B1 (tên gọi khác là I V, sinh ngày 01/01/1985) cùng trú tại thôn V, xã P, huyện K, tỉnh Kon Tum đến nhà Nguyễn Thị Kim L để ở với mục đích hoạt động bán dâm. L và Y Đ, Y B1 thỏa thuận địa điểm mua bán dâm là tại nhà trọ K4 thuộc khu phố N, phường H, thị xã H do Nguyễn Thị Kim K làm chủ. Khi có người đến hỏi mua dâm thì L lấy tiền từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng/lần mua bán dâm; L trả cho Y Đ, Y B1 100.000 đồng/người/lần bán dâm, đưa tiền cho Y Đ, Y B1 để trả tiền thuê phòng cho K mỗi lần bán dâm là 50.000 đồng/người/phòng, số tiền còn lại thì L được hưởng; Khuyên biết và ngầm thống nhất với L về việc sẽ chứa mại dâm do L dẫn dắt để thu tiền phòng. Ngoài ra, khi khách đến thuê trọ tại nhàT và có nhu cầu mua dâm thì K sẽ liên hệ với L để L dẫn dắt Y Đ, Y B1 đến nhà trọ Kim K bán dâm cho khách.
Khoảng 21 giờ 00 ngày 15/7/2023, Cao Bá L1 (sinh ngày 19/9/1989, trú ở khu phố H, phường H, thị xã H) và Lê Trung K2 (sinh ngày 21/05/1992, trú ở thôn L, xã H, thị xã H) đến đứng trước nhà L và hỏi mua dâm. L thỏa thuận với K2, L1 giá mua bán dâm là 300.000 đồng/người/lần. K2 đưa L 600.000 đồng, L nhận tiền rồi bảo K2, L1 đi qua nhà trọ Kim K lấy phòng trước, chờ Y Đ, Y B1 qua sau để thực hiện hành vi mua bán dâm. K2, L1 đến nhà trọ Kim K gặp Khỏi thuê 02 phòng thì K hỏi: “Bên bà X qua phải không?”, K2 đáp: “Dạ”, nên K chỉ K2 vào phòng số 1, L1 vào phòng số 6.
Cùng lúc này, L đi xuống phòng bếp nói với Y Đ, Y B1: “Có khách bên K”, L đưa cho Y Đ số tiền 100.000 đồng để trả tiền thuê 02 phòng trọ. Y Đ và Y B1 mang theo bao cao su đã chuẩn bị sẵn từ trước đến nhà trọ K4. Khi đến nhà trọ, Y Đ gặp K và hỏi: “Khách của con đâu cô”, K nói Y Đ, Y B1 vào phòng số 1 và phòng số 6. Lúc này, Y Đ đưa cho K số tiền 100.000 đồng để trả tiền thuê 02 phòng trọ nhưng K không lấy mà cấn nợ lần Y Đ bán dâm cho khách của K vào khoảng 20 giờ 22 phút ngày 15/7/2023. Sau đó, Y Đ vào phòng số 1 gặp K2, Y B1

## Page 3

vào phòng số 6 gặp L1 đang nằm chờ để thực hiện hành vi quan hệ tình dục. Đến 21 giờ 30 cùng ngày, Công an thị xã H kiểm tra phát hiện, lập biên bản vi phạm.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra xác định ngoài hành vi phạm tội nêu trên, L còn nhiều lần môi giới cho Y Đ và Y B1 thực hiện hành vi mua bán dâm khi có khách đến liên hệ với L và môi giới cho Y Đ thực hiện hành vi mua bán dâm cho khách liên hệ với K, cụ thể:
- Khoảng 22 giờ 20 ngày 13/7/2023, K sử dụng số điện thoại 0906530581 gọi đến số điện thoại 0989292306 của L hỏi: “Có ai không cô”. L hiểu K nhờ L dẫn dắt gái mại dâm qua nhà trọ Kim K để bán dâm cho khách nên L tắt máy và gọi Y Đ: “Trâm ơi, T, nhà trọ mượn ở bển”. Y Đ đi bộ đến nhà trọ gặp K và được K đưa số tiền 150.000 đồng, gồm 50.000 đồng là tiền dẫn dắt gái mại dâm của L và 100.000 đồng là tiền bán dâm của Y Đ. K chỉ Y Đ vào phòng số 1 và thực hiện hành vi quan hệ tình dục với một khách nam khoảng trên 30 tuổi (không xác định được nhân thân, lai lịch). Đến 22 giờ 47 phút cùng ngày, Y Đ bán dâm xong về lại nhà L và đưa cho L tiền công môi giới là 50.000 đồng, số tiền còn lại Y Đ cất giữ.
- Khoảng 23 giờ 04 phút ngày 14/7/2023, L đang ở nhà thì có hai thanh niên khoảng hơn 30 tuổi (không xác định được nhân thân, lai lịch) đến đứng trước nhà L và hỏi mua dâm. L và hai thanh niên thỏa thuận giá mua bán dâm là 200.000 đồng/người/lần, hai thanh niên đưa L số tiền 400.000 đồng và qua nhà trọ Kim K lấy phòng trước. Lúc 23 giờ 05 phút cùng ngày, L đưa cho Y B1 số tiền 100.000 đồng để Y B1 trả tiền thuê 02 phòng trọ cho K. Lúc 23 giờ 08 phút cùng ngày, Y Đ và Y B1 đi bộ qua nhà trọ Kim K thấy cổng nhà trọ đóng khóa, hai thanh niên lạ mặt đứng chờ trước cổng nhà trọ nên Y Đ và Y B1 quay lại đứng trước nhà L, L hỏi: “Cửa đóng hé con” và dùng số điện thoại 0989292306 gọi đến số 0816528135 do chồng của K là Nguyễn VănH đứng tên chủ thuê bao, H nghe điện thoại thì L nói: “Mở cổng con”, H ra mở cổng cho Y Đ, Y B1 và hai thanh niên vào nhà trọ, Y B1 gặp K đưa 100.000 đồng để trả tiền thuê 02 phòng trọ, K chỉ Y Đ và một thanh niên vào phòng số 1, Y B1 và thanh niên còn lại vào phòng số 6 thực hiện hành vi quan hệ tình dục. Sau khi bán dâm xong, Y Đ và Y B1 về lại nhà L ngủ. Đến sáng ngày 15/7/2023, L đưa cho Y Đ, Y B1 mỗi người 100.000 đồng tiền bán dâm.
- Khoảng 20 giờ 22 phút ngày 15/7/2023, K sử dụng số điện thoại 0906530581 gọi đến số 0989292306 của L và hỏi: “Có ai không cô”. L hiểu K nhờ L dẫn dắt gái mại dâm qua nhà trọ Kim K để bán dâm cho K3 nên gọi Y Đ: “Trâm ơi, nhà trọ mượn ở bển”. Y Đ trả lời: “Dạ” rồi đi bộ đến nhà trọ Kim K. Khuyên nói không có tiền lẻ nên chưa đưa 100.000 đồng tiền bán dâm cho Y Đ và 50.000 đồng tiền dẫn dắt gái mại dâm cho L. K chỉ Y Đ vào phòng số 1 để bán dâm cho một thanh niên khoảng 30 tuổi (không xác định được nhân thân, lai lịch). Lúc 20 giờ 38 phút cùng ngày, Y Đ bán dâm xong về lại nhà L gặp L và nói: “Cô ơi, hổng có tiền lẻ nhen. Cô chưa đưa, hổng có tiền lẻ”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2024/HS-ST ngày 18/7/2024, Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn đã áp dụng điểm c khoản 2 Điều 327, điểm s khoản 1 và

## Page 4

khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim K 05 năm tù về tội “Chứa mại dâm”. Ngoài ra, bản án còn quyết định về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Thị Kim L, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định.
Ngày 24/7/2024, bị cáo Nguyễn Thị Kim K có đơn kháng cáo yêu cầu yêu cầu hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không xem xét tình tiết phạm tội, đánh giác hứng cứ một cách toàn diện, khách quan dẫn đến việc áp dụng pháp luật sai và tuyên bản án hình sự sơ thẩm trái pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Kim K giữ nguyên yêu cầu kháng cáo trên và người bào chữa cho bị cáo K đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra, xác minh làm rõ hành vi chứa mại dâm của bị cáo, xác định bị cáo có thực sự biết Y Đ và Y B1 hay không, giữa bị cáo và bị cáo L có sự trao đổi về hành vi chứa mại dâm của bị cáo hay không.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim K , giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khoảng 21 giờ 30 cùng ngày 1 5/7/2023, Công an thị xã H kiểm tra phát hiện, lập biên bản vi phạm về hành vi mua bán dâm tại nhà trọ K4.
Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Nguyễn Thị Kim L đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình là từ ngày 13 đến ngày 15/7/2023, vì mục đích muốn có thêm thu nhập nên L đã có hành vi 04 lần môi giới cho Y Đ, Y B1 thực hiện việc bán dâm cho người khác, thu lợi bất chính số tiền 450.000 đồng. L đã trả cho Y Đ, Y B1 100.000 đồng/người/lần bán dâm.
[2] Riêng đối với Nguyễn Thị Kim K , trong quá trình điều tra, truy tố, K không thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo lại thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo yêu cầu hủy bản án hình sự sơ thẩm vì cho rằng Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm không xem xét tình tiết phạm tội, đánh giá chứng cứ một cách toàn diện, khách quan dẫn đến việc áp dụng pháp luật sai, tuyên bản án hình sự sơ thẩm trái pháp luật và tại cấp phúc thẩm, bị cáo không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Xét kháng cáo của bị cáo K, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Tại các biên bản đối chất ngày 15/10/2023, 19/10/2023 giữa Khuyên với Y Đ (bút lục 86 -88), Y B2 (bút lục 89 -90), Nguyễn Thị Kim L (bút lục 91 -93) thể hiện:

## Page 5

- Bị cáo K và những người nêu trên đều xác định hai bên không có mâu thuẫn gì, không có động cơ gì để khai báo sai, bất lợi cho hai bên, mọi lời khai là khách quan.
- Y Đ khai: “Tôi xác định từ ngày 13/7/2023 đến ngày 15/7/2023, ngoài hai lần tôi bán dâm cho khách của bà L như tôi đã khai thì tôi còn bán dâm cho khách của bà Khai lần, cụ thể là vào khoảng 22 giờ 50 phút ngày 13/7/2023 và khoảng 20 giờ 40 phút ngày 15/7/2023. Tôi khẳng định bà K biết tôi là gái mại dâm ở tại nhà bà L vì khi bà L nói “Nhà trọ mượn ở bển” thì tôi biết là bà K nhận khách (thỏa thuận với khách mua dâm) và liên hệ bà L để yêu cầu tôi qua nhà trọ Kim Khuyên của bà K để bán dâm. Khi tôi qua nhà trọ gặp bà K thì bà K trả cho tôi 150.000 đồng tiền công của tôi bán dâm và bà L dắt gái mại dâm. Tất cả các lần tôi bán dâm tại nhà trọ K4 thì khách mua dâm đều vào phòng trước, bà K là người chỉ phòng có khách mua dâm vào nằm chờ cho tôi hoặc Y B2 biết để vào phòng bán dâm. Ngoài ra, đối với khách của bà L thì bà L đưa tiền cho tôi hoặc Y B2 để trả tiền phòng cho bà K và bà L trả tiền công mỗi lần bán dâm cho tôi là 100.000 đồng, đối với khách của bà K thì tôi không phải trả tiền phòng và sau khi tôi bán dâm xong bà K còn phải trả cho tôi 150.000 đồng cho hai lần bán dâm trên”.
- Y B2 khai: “Tất cả các lần tôi bán dâm tại nhà trọ K4 thì khách mua dâm đều vào phòng trước, bà K là người chỉ phòng có khách mua dâm vào nằm chờ cho tôi hoặc Y Đ biết để vào phòng bán dâm. Tôi nhận định bà K biết tôi là gái bán dâm ở tại nhà bà L vì khi khách đặt vấn đề để thỏa thuận mua đâm thì tôi nhận 100.000 đồng từ bà L và đưa cho bà K trước khi tôi và Y Đ vào phòng bán dâm cho khách”.
- L khai: “Tôi xác định từ ngày 13/7/2023 đến ngày 15/7/2023, tôi đã môi giới mại dâm cho khách của bà Khai lần vào ngày 13/7/2023, ngày 15/7/2023 và môi giới mại dâm cho khách đến liên hệ trực tiếp với tôi hai lần vào ngày 14/7/2023, ngày 15/7/2023. Hai lần môi giới mại dâm cho khách của bà K thì tôi và Y Đ đều biết rõ địa điểm thực hiện hành vi mua bán dâm tại nhà trọ Kim K của bà K và tiền bán dâm là do bà K đưa cho Y Đ, đưa bao nhiêu tôi không rõ. Tôi không phải đưa tiền cho Y Đ để trả tiền thuê phòng cho bà K và sau mỗi lần bán dâm cho khách của bà K thì Y Đ phải đưa tôi 50.000 đồng. Hai lần môi giới mại dâm cho khách đến liên hệ trực tiếp với tôi thì tôi, Y Đ, Y B2 và khách mua dâm đều thỏa thuận địa điểm thực hiện hành vi mua bán dâm tại nhà trọ Kim Khuyên của bà K và cả hai lần khách mua dâm đều qua nhà trọ trước để lấy phòng chờ Y Đ và Y B2. Việc tôi cho gái mại dâm Y Đ, Y B2 ở lại nhà tôi để hoạt động mua bán dâm thì bà K biết được”. Tại phiên tòa phúc thẩm, L thừa nhận lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm là đúng sự thật, không bị ai ép buộc.
Ngoài ra, tại các biên bản làm việc, lấy lời khai, biên bản phiên tòa sơ thẩm, Y Đ, Y B2 và Nguyễn Thị Kim L đều khai nhận hành vi như nội dung vụ án được tóm tắt như trên.

## Page 6

Tại bản tự khai, tường trình ngày 16/7/2023 (bút lục 163, 164), bị cáo K khai: “Tối ngày 15/7/2023, tôi đang nằm ngủ tại sảnh nhà nghỉ K5... Đến khoảng 9 giờ tối thì có hai người nam đến nói với tôi cho tôi xin 2 phòng. Tôi chỉ phòng 1 và phòng 6. Sau đó tôi tiếp tục nằm ngủ sau 2 phút sau có hai cô nữ hỏi tôi một người mập và một người ốm. Có một người hỏi tôi hai khách của con đâu cô. Như vậy thì tôi hiểu hai người này là làm gái vào để bán dâm với hai khách đó nên tôi chỉ cho hai người này nói khách đang ở phòng 1 và phòng số 6. Hai nữ tự vào mỗi người vào một phòng tôi tiếp tục nằm ngủ để chờ khách ra tôi lấy tiền phòng mỗi người 50 nghìn. Tôi nằm khoảng 5 phút thì có Công an vào kiểm tra phát hiện hành vi mua bán dâm tại phòng số 1 và số 6 và lập biên bản. Bản thân tôi nhận thấy việc hai khách nữ bán dâm tại nhà nghĩ nhưng vẫn đồng ý cho thuê phòng với giá 50 nghìn đồng mỗi phòng là vi phạm pháp luật... Người nữ trên còn đã thuê phòng trọ của tôi để bán dâm cho khách khoảng 04 lần chủ yếu là ban đêm, tiền là hai nữ trả.
Tôi biết hai nữ trên là gái bán dâm ở nhà bà L, bà L thường gọi là bà chín... Vì lý do biết bà L chỉ gái bán dâm qua nhà trọ của tôi để bán dâm cho khách. Thiếu hiểu biết và vì hoàn cảnh khó khăn quá nên tôi nhận để kiếm tiền hàng ngày. Giữa tôi và bà L không có ăn chia tiền gì.” (Bản tường trình do bị cáo trực tiếp viết và ký, ghi rõ họ tên). Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo K cho rằng khi làm việc với cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên đã đọc cho bị cáo nội dung trên để bị cáo viết theo nhưng bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 18/7/2024, theo biên bản phiên tòa (bút lục 447), K khai: Bị cáo biết Y Đ và Y B2 là gái bán dâm, bị cáo có cho Y Đ và Y B2 thuê phòng để bán dâm, số tiền bị cáo thu mỗi lần sau khi thuê phòng để bán dâm là 50.000 đồng/phòng. Bị cáo là người chỉ cho Y Đ vào phòng số 1 và Y B2 vào phòng số 2 để bán dâm cho khách đã đợi sẵn.
Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Thị Kim K không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Như vậy, nội dung trình bày của bị cáo K thể hiện tại bản tự khai/tường trình ngày 16/7/2023 và biên bản phiên tòa sơt hẩm phù hợp với lời khai của bị L và những người có liên quan khác trong vụ án, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có cơ sở để xác định từ ngày 13 đến ngày 15/7/2023, vì mục đích muốn có thêm thu nhập nên Nguyễn Thị Kim K đã có hành vi 04 lần cho thuê địa điểm là các phòng trọ trong khu nhà trọ Kim K (do K trực tiếp đứng tên đăng ký, quản lý) để Y Đ và Y B1 thực hiện hành vi bán dâm cho người khác, số thuê phòng Khuyên được nhận mỗi lần bán dâm là 50.000 đồng/người/phòng, bị cáo đã thu lợi bất chính số tiền 300.000 đồng.
Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 66/2024/HS -ST ngày 18/7/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Hoài Nhơn đã xét xử bị cáo Nguyễn Thị Kim K về tội “Chứa mại dâm” với tình tiết định khung là “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm c khoản 2 Điều 327 của Bộ luật Hình sự xử phạt là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 7

Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cũng không bổ sung thêm chứng cứ nào chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.
Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo K về việc yêu cầu hủy bản án hình sự sơ thẩm.
[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.
Trong quá trình điều tra, truy tố, Nguyễn Thị Kim K không thừa nhận hành vi phạm tội của mình nhưng tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo lại không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không khai đúng sự thật tất cả những gì liên quan đến hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện nên bị cáo không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên.
Tuy nhiên, xét thấy bị cáo thường xuyên đau ốm, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên có sự hạn chế về nhận thức đối với hành vi chứa mại dâm, số tiền bị cáo thu lợi bất chính không nhiều. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và nhân thân bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 05 năm tù, mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp, có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[4] Căn cứ quy định tại điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường Vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo K phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đề nghị không chấp nhận kháng cáo hủy bản án hình sự sơ thẩm của bị cáo K, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm.
[7] Tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo K đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo, hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra, xác minh làm rõ hành vi chứa mại dâm của bị cáo, xác định bị cáo có thực sự biết Y Đ và Y B1 hay không, giữa bị cáo và bị cáo L có sự trao đổi về hành vi chứa mại dâm của bị cáo hay không là không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm nên không được chấp nhận.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 327 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 của Ủy ban Thường v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Kim K . Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Kim K 05 (năm) năm tù về tội “Chứa mại dâm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Thị Kim K phải chịu 200.000 đồng.
4. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1.TANDTC (1);
- VKSND tỉnh Bình Định (1);
- TAND thị xã Hoài Nhơn (3);
- VKSND thị xã Hoài Nhơn (1);
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã Hoài Nhơn (1);
- Cơ quan THAHS Công an thị xã Hoài Nhơn (2);
- Chi cục THADS thị xã Hoài Nhơn (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Định (1);
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định (1);
- Người tham gia tố tụng (2);
- Lưu: Tòa Hình sự, HCTP, hồ sơ vụ án (3).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đỗ Thị Thắm