Bản án số: 136/2024/HS-PT
Trương Văn D cùng đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 136
Ngày: 27/12/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 136/2024/HS-PT Ngày: 27/12/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Lâm Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hải Bằng, ông Nguyễn Minh Tân.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đàm Nhân Lâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh HảiDương tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 151/2024/TLPT -HS ngày 25 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Trương Văn D cùng đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 77/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương.
* Bị cáo kháng cáo:
1. Trương Văn D , sinh năm 19 93; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: N, T, K, Hải Dương; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn L (đã chết)
và bà Nguyễn Thị D1; tiền án, tiền sự: Không; hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
2. Đỗ Trường Q, sinh năm 2000; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn C, A, T, Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt nam; con ông Đỗ Văn C (đã chết) và bà Trần ThịN ; tiền án: Không; tiền sự: Quyết định số 06/2022/QĐ -TA ngày 21/01/2022 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Đỗ Trường Q thời gian 20 tháng, ngày 25/8/2023 Q chấp hành xong quyết định; hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, vắng mặt.
* Trong vụ án còn có 04 bị cáo khác là Nguyễn Văn P, Phạm Bá T, Nguyễn Quý T1 và Trần Văn D2 không kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt

## Page 2

như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 04/02/2024, Nguyễn Văn P, Phạm Bá T, Trương Văn D, Trần Văn D2 có mặt tại quán K do Nguyễn Quý T1 làm chủ thuộc khu dân cư L, phường A, thị xã K, tỉnh Hải Dương. Lúc này, T, D2, P, D cùng rủ nhau vào phòng VIP 3 của quán để đánh bạc bằng hình thức đánh xóc đĩa được thua bằng tiền. T lấy 01 bát sứ màu trắng, 01 đĩa sứ màu trắng ở trong phòng, D lấy chiếc kéo bằng kim loại cắt 04 quân vị hình tròn từ vỏ bao thuốc lá có sẵn ở trong phòng. Sau đó P, T, D, D2 ngồi xuống nền nhà chuẩn bị đánh bạc thì có Đỗ Trường Q đến tham gia đánh bạc cùng. Do không có ai nhận cầm cái nên P nhận là người cầm cái, những người còn lại tham gia đánh bạc cùng P. Các đối tượng quy định mỗi ván mỗi người đánh thấp nhất là 50.000 đồng trở lên theo cửa chẵn và cửa lẻ, khin gười cầm cái mở bát ra có 02 quân vị hoặc 04 quân vị cùng màu là chẵn, nếu 01 quân vị hoặc 03 quân vị cùng màu là lẻ, nếu ai đặt đúng thì được hưởng số tiền bằng số tiền đã đặt do người cầm cái trả, nếu ai đặt sai thì mất toàn bộ số tiền đã đặt cho người cầm cái. D2 đánh bạc được khoảng 10 phút bị thua hết tiền nên đứng dậy đi về, cùng lúc này T1 về quán thấy P, T, D, Q đang đánh bạc nên vào tham gia đánh bạc cùng. Các đối tượng đánh bạc đến 22 giờ 30 phút cùng ngày thì bị tổ công tác thuộc Phòng Cảnh sát điều tra về trật tự xã hội Công an tỉnh H kiểm tra, phát hiện thu giữ tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 14.900.000 đồng, 01 bát sứ, 01 đĩa sứ, 04 quân vị.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 77/2024/HSST ngày 20/9/2024, Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương đã căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố các bị cáo Trần Văn D3 và Trương Văn Q1 phạm tội “Đánh bạc”. Xử phạt bị cáo D3 11 tháng tù;
xử phạt bị cáo Q1 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án. Ngoài ra, bản án còn quyết định tội danh, hình phạt chính, hình phạt bổ sung đối với các bị cáo khác;
xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
 Ngày 25/9/2024, các bị cáo D3, Q1 kháng cáo với nội dung: Bị cáo D3 xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo; bị cáo Q1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo D3 thừa nhận hành vi phạm tội của mình như được mô tả trong bản sơ thẩm, nhất trí với tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với mình và giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải dương tham gia phiên tòa xác định Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với với các bị cáo. Tại cấp phúc thẩm các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cần áp dụng thêm cho các bị. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo D3 nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi tính từ ngày tuyên án phúc thẩm;

## Page 3

xử phạt bị cáo Q1 từ 07 đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày thi hành án. Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
[2] Bị cáo Q1 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, HĐXX chấp nhận đơn đề nghị của bị cáo, xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 04/02/2024, tại quán K thuộc khu dân cư L, phường A, thị xã K, tỉnh Hải Dương , Nguyễn Văn P , Phạm BáT , Trương Văn D, Đỗ Trường Q, Trần Văn D2 và Nguyễn Quý T1 có hành vi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa sát phạt nhau bằng tiền. Đến khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày thì bị tổ công tác thuộc Phòng cảnh sát điều tra về trật tự xã hội Công an tỉnh H phát hiện bắt quả tang, thu giữ tổng số tiền các đối tượng sử dụng vào việc đánh bạc là 14.900.000 đồng. Với hành vi nêu trên, các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo của các bị cáo, thấy rằng:
[4.1] Đối với bị cáo Trương Văn D: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;
quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành phạm tội của mình nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng.
Tại cấp phúc thẩm bị cáo giao nộp các tài liệu chứng minh việc đã nộp trước quyết định thi hành án khoản tiền phạt và án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm; bị cáo đang là người thờ cúng liệt sĩ Trương Văn M đã hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ cứu nước. Đây là các tình tiết giảm nhẹt rách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự HĐXX sẽ áp dụng thêm cho bị cáo. Mặc dù, tại cấp phúc thẩm bị cáo được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới, nhưng HĐXX thấy rằng mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất hành vi, vài trò của bị cáo nên không có căn cứ giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, xét bị cáo lần đầu phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có đủ điều kiện theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định về án treo nên cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tại phiên tòa, giữ nguyên mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng nhưng cho bị cáo được hưởng án treo và phải chịu thời gian thử thách gấp đôi cũng có tác dụng trừng trị, giáo dục bị cáo, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

## Page 4

[4.2] Đối với bị cáo Đỗ Trường Q: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải) theo các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xem xét nhân thân áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo giao nộp các tài liệu chứng minh việc đã nộp trước quyết định thi hành án khoản tiền phạt và án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự HĐXX sẽ áp dụng thêm cho bị cáo để giảm cho bị cáo một phần hình phạt.
[5] Từ những nhận định trên, HĐXX quyết định sửa bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo D và Q.
[6] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Do sửa bản án sơ thẩm nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[1] Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Trương Văn D và Đỗ Trường Q. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 77/2024/HSST ngày 20/9/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương về phần hình phạt đối với các bị cáo Trương Văn D và Đỗ Trường Q.
Căn cứ điểm khoản 1 Điều 231, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trương Văn D 11 (mười một)
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 22 (hai mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm về tội “Đánh bạc”. Giao bị cáo Trương Văn D cho Ủy ban nhân dân phường T, thị xã K, tỉnh Hải Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp, bị cáo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 68, Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Trường Q 08 (tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án về tội “Đánh bạc”.

## Page 5

[2] Về án phí: Các bị cáo Trương Văn D và Đỗ Trường Q không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
N¬i nhËn:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở TP tỉnh Hải Dương;
- Phòng HSNV-CA tỉnh Hải Dương;
- TAND thị xã Kinh Môn;
- C«ng an thị xã Kinh Môn;
- VKSND thị xã Kinh Môn;
- Chi côc THADS thị xã Kinh Môn;
- Bị c¸o;
- Lưu Tòa; lưu hå s¬.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Lâm