Bản án số: 320/2017/HSST
Võ Văn A - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 320/2017/HSST
Ngày: 10/08/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 320/2017/HSST Ngày: 10/8/2017

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA – TỈNH ĐỒNG NAI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Minh Nhựt Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Nhạn Ông Trần Văn Chánh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Văn Duẩn – Cán bộ Tò a án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa , tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Ông Võ Hồng Toàn - Kiểm sát viên.
Trong ngày 10 tháng 8 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
275/2017/HSST ngày 19 tháng 6 năm 2017 đối với bị cáo:
- Võ Văn A, sinh năm 1993 Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : ấp Nam Quý, xã Đông Thái, huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang Trú tại: Kp.6, P.Long Bình, TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.
Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông Võ Văn B, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1973; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình, có vợ là Huỳnh Thị Hồng D, sinh năm 1992, có 01 con sinh năm 2012 Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
- Ngày 03/3/2014, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Biên, tỉnh Kiên Giang khởi tố bị can, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Bị can bỏ trốn nên ngày 24/4/2014, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Biên đã ra quyết định truy nã.
- Ngày 11/10/2016, bị TAND Tp. Biên Hòa xử phạt 03 năm tù giam, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo khởi tố ngày 09/12/2016, hiện bị can đang chấp hành án tại Nhà tạm giữ Tp. Biên Hòa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Nguyên đơn dân sự: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Home Credit Việt Nam Người đại diện theo pháp luật: Ông B A B, sinh năm 1964.
Người đại diện theo ủy quyền: Nguyễn Đình N, sinh năm 1987 (có đơn xin vắng mặt)
Địa chỉ: Q.Bình Thạnh, TP.Hồ Chí Minh.

## Page 2

2 NHẬN THẤY Bị cáo Võ Văn A bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, truy tố về hành vi phạm tội như sau:
Công ty tài chính TNHH một thành viên Home Credit Việt Nam (gọi tắt là Công ty Home Credit có chương trình cho khách hàng vay tiền trả góp hàng tháng để mua các sản phẩm tiêu dùng tại các cửa hàng có liên kết với Công ty Home Credit. Khi khách hàng có nhu cầu mua sản phẩm nào đó thì sẽ trả trước một phần tiền, phần còn lại Công ty Home Credit sẽ cho vay để trả cho cửa hàng bán sản phẩm. Võ Văn A đã cùng với đối tượng tên Hoàng (không rõ họ, địa chỉ) sử dụng giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu photo mang tên người khác để ký kết hợp đồng vay tiền mua tài sản rồi chiếm đoạt.
A và Hoàng đã mua của đối tượng tên Hùng (không rõ họ, địa chỉ) 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Văn Ái, ngụ tại ấp Tân Lập, xã Phước Tân, Tp. Biên Hòa, sau đó A thuê đối tượng tên Thảo (không rõ họ, địa chỉ) thay ảnh của A vào giấy chứng minh nhân dân trên và mua của Thảo 01 sổ hộ khẩu pho to (có công chứng) có tên phù hợp với giấy chứng minh nhân dân trên. Ngày 05/4/2016, A dùng các giấy tờ giả này đi đến cửa hàng “Viễn Thông A” tại số 32 - 32A, khu phố 4, phường Long Bình, Tp. Biên Hòa để mua điện thoại di động. Tại đây, A chọn mua 01 điện thoại di động hiệu Samsung S7, trị giá 18.490.000đ (Mười tám triệu bốn trăm chín mươi ngàn đồng) và nhờ chị Nguyễn Thị Thanh Hoa, ngụ tại ấp C2, xã Thạnh Lợi, huyện Vĩnh Thạnh, Tp. Cần Thơ là nhân viên của Công ty Home Credit (được phân công làm việc tại cửa hàng “Viễn Thông A”)
làm thủ tục để A tham gia chương trình tín dụng trả góp của Công ty Home Credit.
Tưởng thật, chị Hoa đã tư vấn cho A là phải trả trước cho cửa hàng số tiền là 10.000.000đ (Mười triệu đồng) còn Công ty Home Credit sẽ cho A vay tổng cộng 8.851.000 đ (Tám triệu tám trăm năm mươi mốt ngàn đồng) để trả cho cửa hàng và số tiền này thì Công ty Home Credit sẽ chuyển trực tiếp cho cửa hàng “Viễn Thông A” thì A đã đồng ý. Khi chị Hoa yêu cầu A cung cấp giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu để kiểm tra và làm thủ tục thì A đã đưa cho chị Hoa giấy chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu mang tên Nguyễn Văn Ái (do A đã chuẩn bị sẵn), chị Hoa kiểm tra hình và thông tin trong chứng minh nhân dân và sổ hộ khẩu thì thấy trùng khớp là hình của A nên đã chụp hình chân dung của A và lập hợp đồng tín dụng trả góp theo mẫu và đưa cho A ký tên, lúc này A dùng tên là Nguyễn Văn Ái để ký hợp đồng trên rồi A lấy tiền mang theo trả 10.000.000đ (Mười triệu đồng) cho cửa hàng để lấy chiếc điện thoại di động hiệu Samsung S7. Sau đó, A đưa chiếc điện thoại trên cho Hoàng đem bán và Hoàng chia cho A 1.500.000đ (Một triệu năm trăm ngàn đồng) tiêu xài hết. Sự việc xảy ra, Công ty Home Credit đã trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa. Qua xác minh, ngày 09/12/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đã khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Võ Văn A để điều tra, xử lý.
Vật chứng của vụ án là: 01 điện thoại di động hiệu Samsung S7 do A đã giao cho Hoàng đem đi bán nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa không thu giữ được.

## Page 3

3 Tại bản kết luận giám định số 434/KLGĐ ngày 15/11/2016 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Nai đã kết luận: “chữ ký, chữ viết mang tên Nguyễn Văn Ái trên các hợp đồng cho vay của Công ty Home Credit và chữ ký, chữ viết do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa thu thập của Võ Văn A là do cùng một người ký và viết ra”.
Về dân sự: Đại diện Công ty tài chính Home Credit yêu cầu Võ Văn A bồi thường 10.560.000 đ (Mười triệu năm trăm sáu mươi ngàn đồng) trong đó tiền gốc là 8.851.000đ và tiền lãi là 1.709.000đ. Hiện A chưa bồi thường.
Tại bản Cáo trạng số 291/CT-VKS-HS ngày 12/6/2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truy tố bị cáo Võ Văn A về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 01 Điều 139 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 1 39, điểm p khoản 01 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Võ Văn A từ 12 đến 14 tháng tù. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo phải bồi thường cho công ty Home Credit số tiền 10.560.000đ.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác.
XEÙT THAÁY:
Tại phiên tòa bị cáo Võ Văn A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai đã truy tố.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của nguyên đơn dân sự, nhân chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và đầy đủ cơ sở kết luận:
Ngày 05/4/2016, Võ Văn A đã có hành vi dùng thủ đoạn gian dối là sử dụng chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu giả để nhằm chiếm đoạt của công ty Home Credit số tiền 8.851.000đ.
Hành vi của bị cáo Võ Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 01 Điều 139 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa đã truy tố đối với bị cáo là có cơ sở đúng người và đúng tội.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của pháp nhân và gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự trị an tại địa phương .
Bị cáo là người đã trưởng thành, có sức khỏe, có đầy đủ khả năng nhận thức pháp luật, biết hành vi dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của công ty Home Credit là vi phạm pháp luật nhưng vì muốn có tiền tiêu xài mà bất chấp hậu quả, xem thường pháp luật. Do vậy, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm trừng trị, cải tạo giáo dục bị cáo trở thành một công dân tốt và nhằm để răn đe, phòng ngừa chung.
Khi lượng hình hội đồng xét xử xem xét các tình tiết, tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo như sau:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

## Page 4

4 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm p khoản 01 Điều 46 Bộ luật Hình sự. Bị cáo còn có con nhỏ được xem xét là tình tiết giảm nhẹ khác quy định theo khoản 02 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
Ngày 11/10/2016, bị cáo bị TAND Tp. Biên Hòa xử phạt 03 năm tù giam, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bằng bản án đã có hiệu lực pháp luật số 592/2016/HSST ngày 11/10/2016. Bị cáo đang chấp hành hình phạt của bản án trên, do đó áp dụng khoản 01 Điều 51 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của nhiều bản án đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo chiếm đoạt của công ty Home Credit số tiền 8.851.000đ thông qua việc dùng thủ đoạn gia dối trong việc vay tiền để mua tài sản, nay công ty yêu cầu bị cáo bồi thường số tiến 10.560.000đ , trong đó tiền gốc là 8.851.000đ và tiền lãi là 1.709.000đ là có cơ sở chấp nhận.
Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Đối với các đối tượng Hoàng, Hùng và Thảo do không rõ họ, địa chỉ nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Biên Hòa đang tiếp tục xác minh , khi nào bắt được sẽ xử lý sau là phù hợp quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Võ Văn A phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 139; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự; Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Võ Văn A 01 (một) năm tù Áp dụng Điều 51 Bộ luật Hình sự tổng hợp với hình phạt 03 năm tù giam, về tội “Lừa đảo chi ếm đoạt tài sản” trong bản án đã có hiệu lực pháp luật số 592/2016/HSST ngày 11/10/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, bị cáo Võ Văn A phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù kể từ ngày 11/4/2016
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Võ Văn A phải bồi thường cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên Home Credit Việt Nam tiền gốc là 8.851.000đ và tiền lãi là 1.709.000đ, tổng cộng là 10.560.000đ (Mười triệu năm trăm sáu mươi ngàn đồng).
Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 02 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 luật Thi hành án dân s ự. Thì ngư ời đư ợc thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự, có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 Lu ật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 5

3. Về án phí: Bị cáo Võ Văn A phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng)
án phí Hình sự sơ thẩm và 528.000đ (Năm trăm hai mươi tám ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Án sơ thẩm hình sự xử công khai bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND Tp. Biên Hòa;
- Công an Tp. Biên Hòa;
- TAND tỉnh Đồng Nai;
- Chi cục THADS Tp. Biên Hòa;
- UBND xã Đông Thái;
- Bị cáo, nguyên đơn dân sự;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Đỗ Minh Nhựt