Bản án số:166/2018/HS-PT
Nguyễn Văn T - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 166
Ngày: 18/10/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập – Tƣ̣ do – Hạnh phúc ––––––– –––––––––––––––––––––– Bản án số:166/2018/HS-PT Ngày:18-10-2018 NHÂN DANH NƢỚ C CỘNG HÒ A XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hồng Phương Các thẩm phán: Ông Trần Khánh Hồng Ông Lương Văn Hiển
- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Thúy Linh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa:
 Ông Nguyễn Bá Sơn- Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 10 năm 2018 tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Ngu yên, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 129/2018/TLPT-HS ngày 15 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo Nguyên Văn T do có kháng cáo của bị cáoT đối với bản án hình sự sơ thẩm số 50/2018/HS-ST ngày 12 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn T, sinh ngày 22/11/1989 Nơi ĐKHKTT: Xóm Z, thị trấn SC, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa; Văn hóa: 5/12; Nghề nghiệp: Lái xe; Con ông Nguyễn Văn T 1, sinh năm 1966, con bà Đặng Thị X , sinh năm 19 67. Có vợ là Phạm ThịT 2, sinh năm 1999, có 01 con chung sinh năm 2017; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 23/4/2007 bị TAND TP Thái Nguyên xét xử 9 tháng tù cho hư ởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”;
Ngày 22/6/2007 bị TAND huyện Đồng Hỷ xử phạt 9 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ 27 /12/2017 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại không kháng cáo: Anh Vi Văn Th (tên khác Vi Văn Q ), sinh năm 1983. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nô ̣i dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 20 giờ ngày 25/10/2017, Nguyễn Văn T điều khiển xe taxi BKS:
20A – 133.28 của hãng taxi Gang Thép đang chở khách (Hoàng Văn D sinh năm 1994, Trú tại: Đội A, xã KT, huyện LY, tỉnh Yên Bái và Trần ThịT 3, sinh năm 1996, trú tại: xóm Z, thị trấn SC, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên) T3 là em họ của
T. Khi xe cuảT đi đến cầu “ông Nghìn” thuộc xóm Z, thị trấn SC, huyện ĐH thì gặp xe ô tô tải mang BKS: 20C-00744 do anh Vi Văn N (sinh năm 1975, trú tại:
xóm AV, xã CN, TP. TN) điều khiển, trên xe có anh Vi Văn Th thường gọi là Q (sinh năm 1983, trú tại: xóm AV, xã CN, huyện ĐH) đi ngược chiều với taxi của
T. Do đoạn đường hẹp, cả hai xe đều không thể di chuyển tiếp được, anh N định cho xe lùi để xe taxi cuảT vượt lên, nhưng phía sau xe tả i có người điều khiển xe mô tô đi tới nên anh N không lùi xe được, thấy vậy anh Th mở cửa bên ghế phụ xuống xe để xi nhan cho hai xe tránh nhau. Anh Th nói với T: “Hai xe nhường nhau một tý” thìT hạ cửa kính xe taxi chửi anh Th “nhường con mẹ mày à, nhường để xuống vực à ”, Th nói: “Đ.m đằng sau có xe máy thì lùi kiểu đ.buồi gì được”, T quát to: “Xe máy tránh ra để cho xe tải lùi”. Khi xe mô tô tránh khỏi đuôi xe tải thì anh Th xi nhan cho xe tải cuảN lùi sát lề đường bên phải đến khi đủ khoảng trống thì xe mô tô vượt qua, sau đóT cũng điều khiển xe taxi vượt qua xe tải khoảng 5 mét rồiT xuống xe đi bộ về phía anh Th. ThấyT có thái độ hùng hổ, anh Th gọi điện thoại cho anh Đinh Văn N (sinh năm: 1971, trú tại xóm Z, thị trấn SC, huyện ĐH) thường gọi là N “rồng” vì xe tải của Th vừa chở hàng đến nhà anh N “rồng” đi ra nên Th gọi điện để anh N “rồng” ra giải quyết vụ việc, nhưng anh N “rồng” không nghe máy. Sau đó anh Th vàT cãi chửi nhau, thấy to tiếng thì anh Vi Văn N xuống xe nói với anh Th: “Không cãi nhau nữa, đêm hôm rồi” anh Th đi về phía xe tải vừa đi vừa nói: “Taxi Gang Thép lên đây kiếm ăn mà còn to mồm”. T bực tức mở cốp trước ghế phụ cạnh ghế lái lấy ra 01 chiếc đèn pin dạng dùi cui, màu đen, dài khoảng 40cm, cầm bằng tay phải tiến đến chỗ anh Th vụt từ phía sau anh Th 02 nhát (trong đó có 01 nhát trúng vào đầu, 01 nhát trúng vào vai phải của anh Th), khiến anh Th gục xuống. Thấy sự việc xảy ra, người dân đến can ngăn thìT lên xe taxi chở chị T3 và anh D về nhà. Khoảng 20 phút sauT lái xe chở khách qua cầu “ông Nghìn”
thấy anh Th đang được người dân sơ cứu vết thương, T xuống xe taxi tay cầm đèn pin tiến đến chỗ anh Th và nói: “Đ.m mày sai mà vẫn ngồi đây ăn vạ à, mày gọi người nữa đi” thì anh Th bỏ chạy vào nhà dân. Được người dân can ngăn thì T không đuổi anh Th nữa mà lên xe taxi bỏ đi. Anh Th được anh Vi Văn N đưa đến trạm y tế xã Quang Sơn để sơ cứu và sau đó chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị từ ngày 26/10/2017 đến ngày 29/10/2017 thì ra viện.
Tại Bệnh án ngoại của Bệnh viện hữu nghị Việt Đức xác định tình trạng thương tích lúc vào viện của anh Vi Văn Th như sau : Da đầu vùng chẩm đã

## Page 3

3 khâu, xây xát vai phải. Chụp cắt lớp thể hiện: Chảy máu dưới nhện dọc liềm đại não phía trước. Kết luận: Hình ảnh chấn thương sọ não như mô tả.
Bản kết luận giám định pháp y số 364/TgT ngày 15/12 /2017 của Trung tâm pháp y thuộc Sở y tế Thái Nguyên kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Vi Văn Th là 17 %.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 50 ngày 12-7-2018 Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử b ị cáo Nguyễn Văn T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng: Khoản 2 Điều 104; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 2 0/6/2017 (khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015). Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2017. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm bồi thường dân sự, xử lý vật chứng, buộc bị cáo phải chịu án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 17-7-2018 bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo với nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm đúng thủ tục quyền yêu cầu người làm chứng, quyền thuê luật sư bào chữa cho bị cáo , chưa làm rõ tình tiết của vụ án, đề nghị giám định lại sức khỏe của bị hại, Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ xử phạt bị cáo 24 tháng tù là quá nặng, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo thay đổi nội dung đơn kháng cáo , bị cáo bị oan.
Tại phiên tòa hôm nay, phần kết luận vụ án, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, sau khi phân tích tính chất vụ án cho rằng: Việc Điều tra, truy tố, xét xử và áp dụng pháp luật của Tòa án cấp sơ thẩm đối với bị cáo là đúng quy định pháp luật, cơ quan điều tra đã làm đúng các thủ tục về xác định người làm chứng, giải thích về quyền thuê luật sư cho bị cáo, việc bị cáo không thuê luật sư trong quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm, phúc thẩm được thể hiện trong hồ sơ. Việc giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bị hại thực hiện theo đúng quy định nên không có cơ sở giám định lại, bị cáo có nhân thân xấu. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Kháng cáo của bị cáo kêu oan là không có căn cứ chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm đã xét xử đối bị cáo.
Bị cáo tranh luận và cho rằng, Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ xử phạt bị cáo tội Cố ý gây thương tích là không đúng, bị cáo và anh Th có cãi nhau, bị cáo có dùng đèn pin vụt một nhát vào bả vai, một nhát vào sau gáy của anh Th, bị cáo xác định vết thương của anh Th do bị cáo gây ra nhưng nguyên nhân dẫn

## Page 4

4 đến bị cáo đánh anh Th là do anh Th đánh bị cáo trước nên bị cáo mới dùng đèn pin để phòng vệ, giám định thương tích của anh Th 17 % là không đúng vì anh Th còn một vết thương cũ, lời nói sau cùng bị cáo mong hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định được đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cho rằng án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Cố ý gâyt hương tích” là không đúng . Hội đồng xét xử thấy: Tạ i cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo T đều thừa nhận bị cáo có dùng đèn pin vụt anh Th hai nhát vào vai và vào phía sau gáy và chỉ có bị cáo đánh anh Th ngày 25/10/2017 ngoài ra không còn ai khác. Thực tế ngay sau khi anh Th bị đánh thì anh Vi Văn N là người trực tiếp đưa anh Th đến trạm y tế xã Quang Sơn sơ cứu và đưa anh Th đến bệnh viện Việt Đức Hà Nội điều trị. Điều đó phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng, phù hợp bệnh án điều trị thương tích của anh Th tại Bệnh viện Việt Đức Hà Nội, bản kết luận giám định pháp y về thương tích và các tài liệu chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Hồi 20h ngày 25/10/2017, tại cầu “ông Nghìn” thuộc xóm Z, thị trấn SC, huyện ĐH, tỉnh Thái Nguyên, d o mâu thuẫn nhỏ trong việc hai xe ô tô tránh nhau mà nguyên nhân là do Vi Văn Th (Q) đã có những lời nói không đúng mực dẫn đến Nguyễn Văn T dùng 01 chiếc đèn pin chiều dài 34 cm, đường kính 3,1cm đánh 01 nhát vào đầu và 01 nhát vào vai phải anh Vi Văn Th (Q), làm anh Th (Q) bị tổn thương cơ thể 17%.
Với hành vi nêu trên Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, không oan.
 Xét kháng cáo của bị cáo kêu oan, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, Tòa án cấp s ơ thẩm đã xem xét, đánh giá chứng cứ đầy đủ và xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, không oan. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên mức hình phạt như án sơ thẩm đã tuyên.
 Từ những phân tích trên, xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ chấp nhận.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 5

5 Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Bởi các lẽ trên, QUYẾ T ĐI ̣NH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 50/2018/HS-ST ngày 12-7-2018 của Tòa án nhân dân huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên.
1. Áp dụng khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015; điểm p khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 . Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” . Thời hạn tù tính từ ngày 27/12/2017.
2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của UBTVQH 14 về án phí. Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh TN, Sở TP;
- TAND huyện Đồng Hỷ;
- Công an huyện Đồng Hỷ;
- THADS huyện Đồng Hỷ;
- THA hình sự;
- Trại tạm giam;
- Bị cáo;
- Lưu Hồ sơ vụ án.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Lê Thị Hồng Phƣơng