Bản án số: 02/2025/DS-PT
Hồ Thị B - Hồ Thị C - Tranh chấp quyền sử dụng đất
Số: 02/2025/DS-PT
Ngày: 03/01/2025
Tòa án xét xử: TAND TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hồ Thị B - Hồ Thị C - Tranh chấp quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CẦN THƠ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 02/2025/DS-PT Ngày: 03.01.2025 V/v: “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

- Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Thị Phương Thanh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hải Bà Trần Thị Thanh Giang
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Khương – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ: Bà Đỗ Thị Hồng Nhi - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Vào ngày 03 tháng 01 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử công khai vụ án thụ lý số 338/2024/TLPT-DS ngày 01 tháng 10 năm 2024 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 71/2024/DS-ST ngày 23 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 462/2024/QĐPT-DS ngày 07 tháng 11 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Hồ Thị B, sinh năm 1970. Địa chỉ: Khu V, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ c mặt .
- Bị đơn: Bà Hồ Thị C, sinh năm 1968. Địa chỉ: Khu V, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ c mặt .
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Hồ Thị C1, sinh năm 1972. Địa chỉ: Khu V, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ vắng mặt .
Đại diện hợp pháp cho bà C1: bà Hồ Thị B, sinh năm 1970 c mặt .
2. Bà Hồ Thị T, sinh năm 1966. Địa chỉ: khu V, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ c mặt .
3. Bà Hồ Thị C2, sinh năm:1954. Địa chỉ: ấp T, xã Đ, huyện C, thành phố Cần Thơ c mặt .

## Page 2

- Người làm chứng: Ông Trần Thiện K, sinh năm 1968. Địa chỉ: Khu V, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ c mặt .
- Người kháng cáo: Bà Hồ ThịC là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện cũng như trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà B trình bày nội dung và yêu cầu khởi kiện như sau: Bà và Hồ Thị C1, Hồ ThịC là chị em ruột. Thửa đất số 41 hiện nay tranh chấp là của ông Trần Văn Đ, ông Đ cho con là Trần Phú G và ông Gia B1 lại cho bà. Cha chết, mẹ chung sống với 03 chị em trên phần đất này, bà C1 c chồng nên đã ở riêng đối diện, còn bà và bàC ở lại căn nhà nuôi mẹ, lúc này bà C1 có cho bàC mượn 300.000.000 đồng để sửa chữa nhà. Đến tháng 6 năm 2021 bàC c chồng và đuổi bà với mẹ ra khỏi nhà nên bà và mẹ đi ở đậu nhà bà C1. Do vậy, bà khởi kiện yêu cầu bà Hồ ThịC trả lại toàn bộ đất và cây trồng trên đất tại thửa đất số 41, tờ bản đồ số 33, diện tích 1.129m2 diện tích thực tế 1.099,1m2 theo Bản trích đo địa chính của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phốC cho bà. Bà đồng ý bồi thường số tiền căn nhà bàC đã cất trên đất của bà.
* Trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà B, bị đơn bàC c ý kiến và phản tố như sau: Phần đất tranh chấp là của ông, bà để lại, không phải của bà B.
Trước thời điểm năm 2015 do người chú tên Trần Văn Đ (ông Đ là em ruột của cha bà đứng tên. Đến năm 2015 gia đình muốn tách phần diện tích đất để đứng tên riêng lúc này ông Đ đã chết nên gia đình c chỉ định cho bà B đứng ra làm thủ tục đứng tên thửa đất nên bà Hồ Thị B cùng với người con của chú Trần Văn Đ là Trần Phú G làm hợp đồng chuyển nhượng đất mục đích là làm thủ tục để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Thời điểm ông Trần Phú G lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Hồ Thị B thì khoảng năm 2001 bà Hồ ThịT c mua một phần đất của người chú tên Trần Văn Đ chết với diện tích 266m2 đất ở thửa 41 này, đến năm 2019 bàT bán lại cho bà với giá 100.000.000 đồng. Khi bà nhận chuyển nhượng đất từ bàT thì bà chưa làm thủ tục sang tên.
Đến thời điểm bà B làm hợp đồng chuyển nhượng đất thì bà gởi phần diện tích đất này cho bà B đứng tên chung trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, vì phần đất này nằm trong thửa đất 41. Qua yêu cầu khởi kiện của bà B bàc ý kiến như sau:
Khi nào bà B giao trả lại cho bà 266m2 qua đo đạc thực tế phần đất c diện tích 295,9m2 tại vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C) mà bà đã mua của bàT nhờ bà B nhập vào thửa đất đứng tên giùm thì bà sẽ giao lại căn nhà cho bà B. Đồng thời, yêu cầu bà B thối lại giá trị căn nhà mà bà đã bỏ tiền xây dựng là 650.000.000 đồng. Đối với số tiền 300.000.000 đồng thì bàc nhận của bà C1. Lý do nhận tiền này là do bà với bà C1 c thỏa thuận là bà bán cho bà C1 phần đất ở vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C. Phần đất này bà mua lại của bàT và nhờ bà B đứng tên chung trong thửa đất số 41. Đối với số tiền 300.000.000 đồng này bà đã sử dụng vào việc xây dựng nhà cửa và sử dụng tiêu

## Page 3

xài cá nhân. Qua yêu cầu của bà C1 thì bà C1 trả lại phần đất cho bà và bà trả tiền lại cho bà C1.
* Những ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan lần lượt c ý kiến:
- Bà C1 trình bày ý kiến vàc đơn yêu cầu độc lập: Bà, bàC và bà B là chị em ruột, cha đã mất chỉ còn lại mẹ là bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1931. Phần đất đang tranh chấp là đất của bà B mua của ông G do bà B đứng tên và quản lý sử dụng từ trước đến nay. Trên đất trước đâyc căn nhà cũ của gia đình đến năm 2020 bà có cho bàC mượn tiền 300.000.000 đồng xây dựng nhà để nuôi mẹ, lúc này chị em trong nhà rất thuận thảo. Từ tháng 6 năm 2021 bàC đem người đàn ông khác lạ vô nhà và đuổi chị B với mẹ bà ra khỏi nhà nên bà B và mẹ phải xuống mé sông ở nhờ nhà của bà C1. Do quyền lợi của bà bị xâm phạm nên bà làm đơn yêu cầu độc lập buộc bàC phải trả cho bà 300.000.000 đồng.
- Bà Hồ Thị C2 trình bày: Trước đây bàT c mua của ông Đ một phần đất sau đ bàT c bán lại phần đất này cho bà C. Vào ngày trả tiền đất từ bàC cho bàT thì bàc cho bàC mượn 50.000.000 đồng để trả tiền đất cho bà T. Đối với phần diện tích đất bàT bán cho bàC bao nhiêu thì bà không biết. Vị trí phần đất bàT mua của ông Đ là phần đất nằm liền kề với thửa đất c căn nhà của bàC xây dựng ở vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C).
- Bà Hồ ThịT trình bày: Vào năm 2001 bàc mua của người chú ruột là ông Trần Văn Đ một phần đất c diện tích 266m2, c làm giấy tay ông Đ và 02 người con ông Đ ký tên xác nhận bên bán. Sau đ khi bà cất nhà không đủ tiền thì bàc bán lại phần đất này cho bàC với số tiền là 100.000.000 đồng. Bà đã nhận tiền đầy đủ và đã giao đất cho bà C, bàC chung sống với bà B nên đã nhờ bà B nhập phần đất này vào chung với đất của bà B. Phần đất bà mua của ông Đ bán lại cho bàC c vị trí A theo Bản trích đo số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C.
* Người làm chứng ông Trần Thiện K trình bày: Ông là con của ông Trần Văn Đ, lúc sinh thời cha ông c được ông bà để lại một phần đất nhưng ông bà đã cho cha ông và bác ông là ông Hồ Văn P từ rất lâu nhưng cha ông là con út trong gia đình nên được đứng tên toàn bộ quyền sử dụng đất. Thời điểm cha ông c bán đất cho bà Hồ ThịT diện tích 266m2 thì ông biết, lúc mua bán thì việc giao tiền và đất thì ông không biết. Phần đất mà cha ông bán cho bàT là phần đất ở vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C. Sau đ bàT bán phần đất này cho bàC thì ông không biết.
* Vụ việc hòa giải không thành nên được đưa ra xét xử sơ thẩm công khai.
Tại Bản án sơ thẩm số 71/2024/DS-ST ngày 23 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn xét xử và quyết định như sau:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hồ Thị B. Buộc bà Hồ ThịC phải trả lại cho nguyên đơn bà Hồ Thị B quyền sử dụng đất tại thửa 41, tờ

## Page 4

bản đồ số 33, diện tích đo đạc thực tế 1.099,1m2, loại CLN. Đất tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bà Hồ Thị C. Buộc nguyên đơn bà Hồ Thị B trả lại giá trị căn nhà, mái che, hàng rào và cây trồng trên đất cho bà Hồ ThịC là 577.959.000 đồng Năm trăm bảy mươi bảy triệu chín trăm năm mươi chín nghìn đồng). Khi nào bà Hồ Thị B thực hiện xong nghĩa vụ trả đủ số tiền trên cho bà Hồ ThịC thì bàC dọn ra khỏi căn nhà và đất thuộc thửa 41, tờ bản đồ số 33, tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ để giao trả lại cho bà B.
3. Không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà Hồ ThịC về việc buộc nguyên đơn bà Hồ Thị B tách quyền sử dụng đất diện tích 266 m2 vị trí A theo Bản trích đo địa chính số 703/TTKTTNMT ngày 17/7/2023 của Trung tâm Kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường thành phố C.
4. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Hồ ThịC với bà Hồ Thị C1. Buộc bà Hồ ThịC phải trả cho bà Hồ Thị C1 300.000.000 đồng Ba trăm triệu đồng).
5. Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, chi phí thẩm định và quyền kháng cáo của các đương sự.
* Ngày 31/7/2024 và ngày 06/8/2024, bàC kháng cáo với yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử công nhận và ổn định cho bà diện tích 295,9m2 tại vị trí A theo trích đo; buộc bà B trả giá trị nhà cho bà 577.959.000đ và bà đồng ý dọn ra khỏi nhà giao nhà và trả đất cho bà B, yêu cầu bà B hỗ trợ di dời 50.000.000đ.
* Tại phiên tòa phúc thẩm: Các đương sự vẫn giữ nguyên yêu cầu và ý kiến.
* Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn phát biểu quan điểm:
Việc bà B cho rằng nhận chuyển nhượng đất từ ông G là không đúng bởi giá trị đất hơn 1.000m2 thì không thể chỉ 10.000.000đ. Đồng thời, đất này của gia đình cha mẹ bà B được ông, bà để lại cho bà B đứng tên hộ không phải của bà B, việc bàC mua đất lại của bàT làc thật đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà C.
* Đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên tòa phúc thẩm:
- Về tố tụng: Người tham gia tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự tại Tòa án cấp phúc thẩm.
- Về nội dung: Qua tranh tụng tại phiên tòa, đối chiếu các tài liệuc trong hồ sơ vụ án, xác định, nguồn gốc đất bà B nhận chuyển nhượng từ ông G là hợp pháp.
Việc bàC cho rằng nhận chuyển nhượng bàT từ năm 2019 trong khi bà B được cấp giấy năm 2015 là không phù hợp. Do đ , không c căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà C, đề nghị giữ nguyên án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Việc vắng mặt ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà C1, thấy rằng, việc vắng mặt của bà C1 đãc đại diện nên tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo quy định Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 5

[2] Về kháng cáo của bị đơn:
[2.1] Qua tranh tụng tại phiên tòa cũng như xem xét các tài liệu chứng cức trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, c cơ sở xác định: Nguồn gốc đất tranh chấp tại thửa 41 hiện bà B đứng tên sử dụng thì các bên xác định của ông, bà để lại cho ông Trần Văn Đ là chú ruột của nguyên đơn và bị đơn . Ông Đ qua đời để lại cho con là Trần Phú G được hưởng. Ngày 05/11/2013 Trần Phú G được Ủy ban nhân dân quận Ô cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH0364, thửa 01, tờ bản đồ số 33, diện tích 4.970 m2, đất tọa lạc tại khu vực T, phường T, quận Ô. Đến ngày 04/5/2015 ông Trần Phú G lập hợp đồng chuyển nhượng một phần diện tích đất cho bà Hồ Thị B, đất chuyển nhượng tại thửa số 01, diện tích chuyển nhượng 1.129m2 (CLN). Ngày 25/5/2015, bà Hồ Thị B được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH04532, tách thửa đất mới là 41, tờ bản đồ số 33, diện tích 1.129m2 CLN . Trong phần đất thửa 41 thìc phần đất tại vị trí A theo bản trích đo hiện phía bị đơn yêu cầu nguyên đơn tách trả lại với diện tích 295,9m2. Thấy rằng, khi các bên tiến hành thủ tục chuyển nhượng và cấp giấy cho bà B thì các đương sự không ai khiếu nại gì. Thậm chí phía bị đơn bàC còn xác định quá trình cấp giấy cho bà B thì bàc biết, bà B c n i với bà nhưng bà không khiếu nại, được thể hiện qua lời khai của bà B tại biên bản phiên tòa sơ thẩm ngày 18/7/2024 bút lụt 194). Phía bàC còn cho rằng do phần đất chỉ là tách trả cho gia đình cho bà B đại diện đứng tên rồi đứng tên hộ bà luôn phần đất vị trí A mà bà mua từ bà T, bàT mua từ ông Đ nhưng không c chứng cứ thể hiện việc này, phía bà B không thừa nhận và không ai xác định đất này bà B chỉ là người đứng hộ gia đình. BàT cho rằng nhận chuyển nhượng từ ông Đ và được các con ông Đ là ông K xác nhận nhưng việc chuyển nhượng của đương sự nếuc là cũng không đúng bởi việc chuyển nhượng không làm thủ tục theo quy định, không c việc bàn giao đất giữa ông Đ và bà T, bàT cũng không sử dụng đất này, không xác định vị trí đất chuyển nhượng ở đâu, chuyển nhượng thửa nàoc phải là vị trí A đang tranh chấp hay không. Sau đ năm 2019 bàT chuyển nhượng cho bàC là cũng không đảm bảo quy định bởi bàT cũng không c quyền sử dụng đất này thì không thể chuyển nhượng cho bàC được và vì đất này bà B đã đứng tên sử dụng năm 2015 nhưng các đương sự không ai khiếu nại. BàT và bàC cho rằng gửi phần đất này cho bà B đứng tên hộ nhưng cũng không c chứng cứ chứng minh, bà B không thừa nhận.
Đối với việc ông Thiện K là con ông Đ xác nhận c việc bán đất cho bà T, c nhờ ông H ký nhưng thời điểm ký vào năm 2021 trong khi việc mua bán đất giữa bàT và ông Đ xảy ra năm 2001 là không khách quan, không phản ánh đúng sự thật. Do đ , không c căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bàC đòi bà B tách trả phần đất tại vị trí A diện tích 295,9m2.
[2.2] Đối với căn nhà do bàC xây dựng trên thửa đất 41 thì bà B c nghĩa vụ trả giá trị cho bàC với số tiền 577.959.000đ và bà B được quyền sử dụng toàn bộ căn nhà, mái che, hàng rào và cây trồng trên đất là phù hợp.
[2.3] Đối với yêu cầu của bàC yêu cầu bà B hỗ trợ di dời 50.000.000đ, phía bà B không đồng ý và việc di dời chỉ là di dời đồ đạc cá nhân của bàC thì bà tự thực hiện, d đ , không c căn cứ chấp nhận yêu cầu này của bà C.

## Page 6

 [3] Đối với việc bàC tự nguyện trả cho bà C1 300.000.000đ được cấp sơ thẩm ghi nhận và tại phiên tòa hôm nay bàC vẫn thống nhất, các đương sự cũng không kháng cáo nên không xem xét.
[4] Với những nhận định trên nên đề nghị của đại diện Viện kiểm sát làc căn cứ, đúng quy định pháp luật. Cấp sơ thẩm đánh giá chứng cứ và chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng nên giữ nguyên. Lời trình bày của Luật sư cho rằng đất bà B hiện đứng tên chỉ là đứng tên hộ gia đình, cần phải xem xét lại nguồn gốc đất, và việc bàC yêu cầuc căn cứ nhưng như trên nhận định, không c chứng cứ xác định việc bà B chỉ là đứng tên hộ cho gia đình nên lời trình bày của Luật sư là không c căn cứ chấp nhận.
[5] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá: Giữ nguyên như án sơ thẩm.
[6] Về án phí:
[6.1] Án phí sơ thẩm: Giữ nguyên như án sơ thẩm.
 [6.2] Án phí phúc thẩm: Do bị đơn kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
*Căn cứ: - Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 - Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
*Tuyên xử: - Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Hồ ThịC
 - Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 71/2024/DS-ST ngày 23 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân quận Ô Môn, thành phố Cần Thơ.
 - Về án phí phúc thẩm: Bị đơn bàC phải chịu 300.000đ, được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu số 0004737 ngày 31/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ô Môn.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 7

Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.




Nơi nhận:
- Viện kiểm sát cùng cấp;
- TAND Q. Ô Môn;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS Q. Ô Môn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (đã ký)


Hà Thị Phƣơng Thanh