Bản án số: 91/2024/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 91/2024/HSST
Ngày: 29/10/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 91/2024/HS-ST Ngày: 29 - 10 - 2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM, TỈNH HÀ NAM
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Văn Cảnh;
Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Mạnh Điệp và bà Phạm Thị Mơ.
- Thư ký phiên tòa : bà Nhiếp Thị Liên - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm tham gia phiên tòa: ông Nguyễn Tuấn Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 10 năm 202 4, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 95/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 94/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2024, đối với các bị cáo:
1. Vũ VănG - sinh năm 1987; nơi cư trú: thôn N K, xãT N, huyện T L, tỉnh Hà Nam ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 2/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn B và bà Bùi Thị C; có vợ là Nguyễn ThịN và có 04 con, con lớn sinh năm 200 6, con nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không . Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Văn L - sinh năm 1989; nơi cư trú: thôn B L, xãT N, huyện T L, tỉnh Hà Nam ; nghề nghiệp : lao động tự do ; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị M; có vợ là Trần Thị ThuT và có 02 con, con lớn sinh năm 20 11, con nhỏ sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: không . Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
3. Đỗ Tiến H - sinh năm 19 97; nơi cư trú: tổ dân phố N thị trấn T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con

## Page 2

ông Đỗ TiếnH và bà Đỗ Thị B; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
4. Vũ Phƣơng N - sinh năm 1981; nơi cư trú: số nhà 03, hẻm 01, ngách 01, ngõ 129, đường Nguyễn B, phốT T, phường N K, thành phốN B, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình P và bà Vũ Thị T; có vợ là Bùi ThịN và có 0 2 con, con lớn sinh năm 201 1, con nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Ngày 26/6/2020, Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “ Đánh bạc”, chấp hành xong bản án ngày 26/12/2021. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại , hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
5. Nguyễn Hoàng L - sinh năm 1985; nơi thường trú: Ngõ 254, phố L L, phường N T, thành phốN B, tỉnh Ninh Bình; chỗ ở hiện nay: phố Q V, phường N K, thành phốN B, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Trác V và bà Bùi ThịC ; có vợ là Hoàng ThịT và có 0 2 con đều sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: không . Ngày 18/10/2019, Công an thị trấn Me, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Đ ánh bạc”. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
6. Phạm NgũT - sinh năm 1991; nơi cư trú: thôn A N, xãN H, huyệnH L, tỉnh Ninh Bình ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm NgũT (đã chết) và bà Nguyễn Thị T; vợ con: chưa có ; tiền án, tiền sự: không . Ngày 20/6/2017, Công an phường Ninh Khánh, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
7. Lê Văn T - sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã G H, huyệnG V, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T và bà Đinh Thị H; có vợ là Ninh Thị H và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2013, con nhỏ nhất sinh năm 20 22; tiền án, tiền sự: không . Ngày 21/3/2005, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xử phạt 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, chấp hành xong bản án ngày 31/8/2006. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

## Page 3

8. Lê Văn T - sinh năm 1984; nơi cư trú: thôn A P H, xã Y T (nay là xãT N), huyện Y Y, tỉnh N Đ; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn N và bà Hoàng Thị T; có vợ là Trần ThịM và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự: không . Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
9. Nguyễn VănH - sinh năm 1976; nơi cư trú: thôn B L, xãT N, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH (đã chết) và bà Trần Thị H; có vợ là Bùi Thị V và có 02 con, con lớn sinh năm 2001, con nhỏ sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 07/8/2024 đến ngày 1 3/8/2024 được tại ngoại, hiện nay đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: ông Trịnh Văn L - sinh năm 1970; nơi cư trú: thôn T, xãN N, thành phốN B, tỉnh Ninh Bình; vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 01/8/2024, Vũ Văn G, Phạm NgũT , Lê Văn T, Lê Văn T, Đỗ Tiến H, Nguyễn Văn L, Nguyễn Hoàng L, Vũ Phương N, Nguyễn Văn H đều là công nhân của Tập đoàn X T thi công làm đường ĐT495 thuộc địa bàn thôn Sọng Nội Lẻ, xã Liêm Sơn, huyện Thanh Liêm rủ nhau đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức chơi “Liêng” tại phòng nghỉ của công nhân tại khu vực chỉ huy công trường. Các đối tượng đã thống nhất cách thức chơi cụ thể như sau:
Sử dụng 52 quân bài tú lơ khơ có thứ tự từ: A (át), 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, mỗi loại quân bài này có 4 chất , trong đó quy ước thứ tự các chất từ to nhất đến nhỏ nhất lần lượt là Rô, Cơ, Tép, Bích. Để đánh bạc, đầu tiên một người chia đều cho mỗi người chơi 03 quân bài rồi đọ điểm, ai có bài lớn nhất sẽ cầm cái. Trong từng ván bài mỗing ười chơi phải bỏ ra 10.000 đồng, gọi là tiền vào “gà”, người cầm cái chia đều cho mỗi người chơi 03 quân bài. Sau khi lên bài mà người nào tham gia chơi tiếp thì “tố” thêm một lượt nhưng không được quá 200.000 đồng, người tố đầu tiên là người cầm cái và lần lượt tố theo chiều ngược kim đồng hồ, ai không chơi thì bỏ lượt, úp bài xuống chiếu. Khi “tố” xong thì đọ điểm, bài của người chơi lớn nhất (kể cả về chất bài) sẽ thắng và được hưởng toàn bộ số tiền “gà” và tiền “tố” thêm, người thắng sẽ được cầm cái ở ván bài tiếp theo. Các đối tượng quy ước bài lớn nhất được tính theo thứ tự: Lớn nhất là bài “sáp” có 03 quân bài cùng loại (to nhất trong dòng sáp là “AAA”, nhỏ nhất là “222”); tiếp đến là bài “liêng” có 03 quân bài thứ tự liền kề nhau (lớn nhất là “QKA” nhỏ nhất là “A23”; tiếp đến là bài “Đĩ” tức là bài có các quân J, Q hoặc K nhưng không tạo

## Page 4

thành “sáp” hoặc “liêng” (to nhất là “KKQ”, nhỏ nhất là “JJQ”), sau cùng là bài “tính điểm”, người chơi cộng 03 quân bài với nhau, bài 09 điểm là lớn nhất, trong đó A (át) được tính 01 điểm, các quân bài từ 10 đến K tính 0 điểm. Quá trình đánh bạc thì Vũ VănG sử dụng 1.000.000 đồng; Nguyễn Văn L sử dụng 370.000 đồng;
Đỗ TiếnH sử dụng 1.530.000 đồng; Vũ Phương N sử dụng 300.000 đồng;
Nguyễn Hoàng L sử dụng khoảng 6.500.000 đồng; Phạm NgũT sử dụng 670.000 đồng; Lê Văn T sử dụng 2.250.000 đồng; Lê Văn T sử dụng 8 00.000 đồng;
Nguyễn VănH sử dụng 700.000 đồng . Trong khi đánh bạc thì L cho L vay 500.000 đồng để đánh bạc trong số tiền đánh bạc đã bỏ ra ban đầu.
Tất cả cùng chơi đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, do thua hết tiền nên Nguyễn VănH đã nghỉ chơi, đi ra công trường làm việc. Các đối tượng còn lại tiếp tục đánh bạc đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Thanh Liêm phối hợp cùng Công an xã Liêm Sơn kiểm tra, phát hiện, lập biên bản vụ việc đối với Vũ Văn G, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Đỗ Tiến H, Nguyễn Văn L, Nguyễn Hoàng L , Vũ Phương N, thu giữ vật chứng, tài sản, đồ vật gồm:
- Thu giữ tại vị trí các đối tượng ngồi đánh bạc: 01 b ộ bài tú lơ khơ 52 quân; 02 chiếu nhựa màu xanh; số tiền 1.380.000 đồng;
- Thu giữ của Vũ Văn G: 01 ví giả da bên trong có 500.000 đồng; số tiền 350.000 đồng trong túi qu ần trước bên trái; 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO A92;
- Thu giữ của Phạm Ngũ T: 310.000 đồng trong túi qu ần phải; 01 điện thoại di động nhãnh iệu Iphone 11 Promax; 01 ví giả da dưới gầm tủ lạnh bên trong có 200.000 đồng, 01 Căn cước công dân tên Phạm Ngũ T, 01 giấy phép lái xe và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô;
- Thu giữ của Lê Văn T: 01 ví giả da bên trong có 2.050.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A15;
- Thu giữ của Lê Văn T: 01 ví giả da bên trong có 800.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A04;
- Thu giữ của Đỗ Tiến H: 01 ví giả da bên trong có 2.140.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung A13;
- Thu giữ của Nguyễn Văn L: 500.000 đồng trên tay phải; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi note 12;
- Thu giữ của Nguyễn Hoàng L: 200.000 đồng trong túi qu ần trước bên phải; 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy Note 20, bên trong ốp lưng điện thoại có 1.610.000 đồng; 01 ví giả da bên trong có 5.500.000 đồng.
- Thu giữ của Vũ Phương N 150.000 đồng trong túi quần sau bên phải; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung galaxy 14.

## Page 5

Ngày 07/8/2024, cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm thi hành lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp, ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, Quyết định tạm giữ đối với Nguyễn Văn H. Tại cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm, Nguyễn VănH đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm. Tài liệu điều tra xác định tổng số tiền các bịc áo sử dụng vào việc đánh bạc là 14.080.000 đồng (bao gồm: 1.380.000 đồng thu giữ tại chiếu bạc và 12.700.000 đồng thu giữ trên người các bị cáo khai nhận mục đích sử dụng để đánh bạc).
Tại bản Cáo trạng số 95/CT-VKS-TA ngày 07/10/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm NgũT , Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì. Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo. Đ ề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ TiếnH , Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm NgũT , Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH phạm tội “Đánh bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 ( đối với tất cả các bị cáo), điểm i khoản 1 Điều 5 1 ( đối với Vũ VănG , Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Nguyễn Văn H), khoản 2 Điều 51 ( đối với Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn Văn H), Điều 38 (đối với Vũ Phương N, Đỗ Tiến H), điều 65 (đối với Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Nguyễn Hoàng L , Phạm NgũT , Lê Văn T , Lê Văn T , Nguyễn VănH ) của Bộ luật Hình sự - xử phạt các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Lê Văn T, Nguyễn VănH mỗi bị cáo từ 8 đến 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 16 đến 20 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024 ); Nguyễn Hoàng L từ 12 đến 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024); Phạm NgũT , Lê Văn T mỗi bị cáo từ 10 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 24 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024). Xử phạt bị cáo Vũ Phương N từ 12 đến 15 tháng tù, được trừ đi thời gian bị tạm giữ , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án; xử phạt bị cáo Đỗ TiếnH từ 8 đến 10 tháng tù, được trừ đi thời gian bị tạm giữ, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a , c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình

## Page 6

sự - tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 14.080.000 đồng; tịch thu, tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã cũ; 02 chiếu nhựa màu xanh, đã cũ.
- Các bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố , xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Trịnh Văn Luận đã được Tòa á n triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Xét thấy, sự vắng mặt của người này không trở ngại cho việc giải quyết vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về tội danh: tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng. Lời khai của các bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp chính lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan, với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
 Trong khoảng thời gian từ 20 giờ đến 21 giờ ngày 01/8/2024, tại phòng nghỉ của công nhân tại: khu vực chỉ huy công trường thi công đường ĐT495 thuộc địa bàn thôn Sọng Nội Lẻ, xã Liêm S ơn, huyện Thanh Liêm, Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L , Phạm NgũT , Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH đã cùng nhau đánh bạc được thua bằng tiền với hình thức chơi “Liêng” bằng 52 quân bài tú lơ khơ , tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 14.080.000 đồng thì bị lực lượng Công an huyện Thanh Liêm phối hợp với Công an xã Liêm Sơn phát hiện, lập biên bản vụ việc thu giữ vật chứng có liên quan. Hành vi nêu trên của các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH đã phạm tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự; Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tại địa phương. Bản thân các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, số tiền các bị

## Page 7

cáo sử dụng vào việc đánh bạc là từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng.
Do đó Hội đồng xét xử thấy cần ra bản án nghiêm khắc tương xứng hành vi phạm tội của các bị cáo.
Đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đ ơn, tất cả các bị cáo cùng rủ nhau và trực tiếp tham gia đánh bạc nên đồng phạm về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, giữ vai trò ngang nhau.
 [3] Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Lê Văn T, Nguyễn VănH có nhân thân tốt; các bị cáo Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T có nhân thân xấu.
- Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
- Về tình tiết giảm nhẹ: tất cả các bị cáo đã “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Nguyễn VănH “phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọ ng”, nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Vũ Phương N có thời gian tham gia nghĩa vụ quận sự; bị cáo Lê Văn T có bố đẻ là người có công với cách mạng được tặng thưởng Huân chư ơng kháng chiến hạng nhì. Các bị cáo Vũ VănG , Nguyễn Văn L , Vũ Phương N , Nguyễn Hoàng L , Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, được chính quyền địa phương xác nhận; nên Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo này được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo Vũ Phương N đã bị kết án về tội “Đánh bạc” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội, mà lại tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật . Bị cáo Đỗ TiếnH , mặc dù có thành khẩn nhưng mức độ thành khẩn không bằng các bị cáo khác , khi bị phát hiện đã cất giấu số tiền sử dụng đánh bạc nhằm che giấu hành vi phạm tội của bản thân thể hiện sự coi thường pháp luật . Do đó, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo này khỏi xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung.
Các bị cáo Nguyễn Hoàng L , Phạm NgũT đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”. Bị cáo Lê Văn T đã từng phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Nhưng thời gian các bị cáo vi phạm pháp luật đã lâu, từ đó đến nay các bị cáo không vi phạm pháp luật, chấp hành tốt chủ chương chính sách

## Page 8

của Đảng, pháp luật của Nhà nước. Các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Lê Văn T, Nguyễn VănH đều có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại tại địa phương luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật, nội quy, quy định của địa phương, nên không cần phải bắt các bị cáo (L, T, G, L, T, T, Nguyễn TiếnH ) chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo . Việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải; phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Văn bản hợp nhất số 02/VBHN -TANDTC ngày 07/9/2022 của Tòa án nhân dân tối cao, hợp nhất Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
- Hình phạt bổ sung: các bị cáo đều là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, có ho àn cảnh gia đình khó kh ăn, nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 14.080.000 đồng đây là số tiền các bị cáo đã sử dụng vào việc đánh bạc, nên cần tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã cũ; 02 chiếu nhựa màu xanh, đã cũ, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6] Về các vấn đề khác:
 - Tài liệu điều tra xác định ngày 01/8/2024 ông Trịnh Văn L - sinh năm 1970, trú tại thôn T , xãN N, thành phốN B, tỉnh Ninh Bình là Chỉ huy trưởng của công trường thi công đường ĐT495 thuộc địa phận thôn Sọng Nội Lẻ, xã Liêm Sơn, huyện Thanh Liêm không biết các đối tượng đánh bạc tại phòng nghỉ của công nhân tại khu vực chỉ huy công trường nên Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm không có căn cứ xem xét xử lý đối với ông Trịnh Văn L.
 [7] Về án phí: các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58 ( đối với tất cả các bị cáo), điểm i khoản 1 Điều 51 ( đối với Vũ VănG , Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Nguyễn VănH ), khoản 2 Điều 51 ( đối với tất cả các bị cáo) , Điều 38 (đối với Vũ Phương N, Đỗ TiếnH ), điều 65 (đối với Vũ VănG , Nguyễn Văn L , Nguyễn

## Page 9

Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn Văn H) và điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136, các điều 2 92, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội,
1. Về hình sự: tuyên bố các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn Văn H phạm tội “Đánh bạc”;
- Xử phạt bị cáo Vũ Phương N 12 (mười hai) tháng tù, được trừ đi thời gian tạm giữ (từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024), thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Đỗ TiếnH 08 (tám) tháng tù, được trừ đi thời gian tạm giữ (từ ngày 02/8/2024 đến ngày 11/8/2024), thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Vũ VănG 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo;
thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
- Xử phạt bị cáo Lê Văn T 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo;
thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
- Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 16 (mười sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
Giao bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L , Nguyễn VănH cho Ủy ban nhân dân xã Thanh Ng hị, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam giám sát, giá o dục trong thời gian thử thách;
Giao bị cáo Lê Văn T cho Ủy ban nhân dân xã Yên Thành (nay là xã Trung Nghĩa), huyện Ý Yên, tỉnh Nam Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo;
thời gian thử thách là 24 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
- Xử phạt bị cáo Phạm NgũT 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách là 20 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
- Xử phạt bị cáo Lê Văn T 10 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo; thờ i gian thử thách là 20 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (29/10/2024);
Giao bị cáo Nguyễn Hoàng L cho UBND phường Ninh Khánh, thành phố

## Page 10

Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Phạm NgũT cho UBND xã Ninh H òa, huyện Hoa Lư, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Lê Văn T cho UBND xã Gia Hưng, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổin ơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Hình phạt bổ sung: miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.
 2. Xử lý vật chứng: tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước số tiền 14.080.000 đồng, theo Ủy nhi ệm chi số 16 lập ngày 09/10/2024 tại Kho bạc Nhà nước huyện Thanh Liêm . Tich thu, tiêu hủy 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân đã cũ; 02 chiếu nhựa màu xanh (chi tiết vật chứng như trong Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 09/10/2024 giữa Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục THADS huyện Thanh Liêm).
3. Án phí: các bị cáo Vũ Văn G, Nguyễn Văn L, Đỗ Tiến H, Vũ Phương N, Nguyễn Hoàng L, Phạm Ngũ T, Lê Văn T, Lê Văn T, Nguyễn VănH mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo đối với bản án: các bị cáo có mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
5. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu y định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Thanh Liêm;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Liêm;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Thanh Liêm;
- Chi cục THADS huyện Thanh Liêm;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 11

- Cổng Thông tin điện tử của Tòa án;
- Các bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ.
Trần Văn Cảnh