Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 400/2024/HSST-QĐ
NQD - Cướp tài tài sản - phạm tội cướp tài sản
Số: 331
Ngày: 30/11/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Lê Văn Công
- Đoàn Minh Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Giang, là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 364/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 400/2024/HSST-QĐ ngày 18 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
NQD, sinh năm 19 98 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; thường trú :
109/3/7/19/2 đường NTB, t3, KP9, phường PH, thành phố TDM, tỉnh B; nơi ở hiện tại: A13/9 khu phố BT2, phường TG, thành phố TA, tỉnh B; nghề nghiệp:
Nhân viên bán hàng; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông NHN, sinh năm 1966 (đã chết) và bà QM, sinh năm 1967; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/4/2024 đến nay, bị cáo có mặt.
- Bị hại: Ông TQT, sinh năm 2000; thường trú: Ấp 10, xã LT, huyện LN, tỉnh B; tạm trú: 97/43/33 HVL, phường PL, thành phố TDM, tỉnh B, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà QM, sinh năm 1967; thường trú: 109/3/7/19/2 NTB, phường PH, thành phố TDM, tỉnh B, có mặt.
- Người làm chứng:
+ ĐTB, vắng mặt.
+ NVT, vắng mặt.
+ LMĐ, vắng mặt.
Bản án số: 331/2024/HS-ST Ngày: 29 – 11 – 2024

## Page 2

+ HTM, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 11/4/2024, NQD đến tiệm game bắn cá “Hải Thiên Vương” tại địa chỉ: đường D14, khu dân cư Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì gặp ông TQT là nhân viên của quán, D mua thẻ với số tiền 5.500.000 đồng để chơi game bắn cá. Đến khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày, D chơi thua hết điểm đã mua. Lúc này, T đưa 50.000 đồng nhờ D đi mua cơm nên D đi bộ đến ngã tư giao nhau giữa đường Mỹ Phước - Tân Vạn và đường N9 (gần tiệm game) mua cơm cho T. Trên đường quay lại tiệm game, D phát hiện 01 con dao dài 23cm cán gỗ, lưỡi dài 11,4 cm, bản rộng 1,90 cm làm bằng kim loại tại vị trí gần thùng rác. Do bản thân đã chơi thua hết tiền và không có tiền tiêu xài nên D nảy sinh ý định dùng dao khống chế cướp tiền cuảT . Thực hiện ý định, D nhặt con dao rồi cất giấu trong túi quần bên trái và đi bộ về tiệm game. D tiếp tục ngồi tại tiệm xem người khác chơi game để đợi đến khi không còn khách thì thực hiện hành vi.
Đến khoảng 16 giờ 55 phút cùng ngày, D quan sát thấy không còn khách trong tiệm, T đang nằm trên ghế xếp bên cạnh máy bắn cá nên D liền lấy dao từ sau lưng qu ần ra, cầm dao trên tay ph ải, mũi dao hư ớng ra ngoài cúi ngư ời xuống vị tríT đang nằm đâm thẳng vào vùng vai bên tráic ủa T, theo phản xạT liền dùng tay trái đẩy dao ra và nói “anh làm cái gì vậy” thì Dyêu cầu “móc bóp ra đi, móc bóp ra đi’ ’, tay trái D đè chặn ngang ng ực, cổ cuảT và đồng thời xoay người ngồi hờ trên giường xếp đè T. Lúc này, T tiếp tục dùng tay phải nắm bàn tay phải cầm daoc ủa D đẩy ra, s ợ D dùng dao đâm ti ếp nên Tliền lấy bóp đưa cho D. Sau khi lấy được tài sản D vứt dao rồi nhanh chóng bỏ chạy khỏi hiện trường. D chạy đến nhà nghỉ Hội An (cách tiệm bắn cá khoảng 50 mét) địa chỉ: D4/12B, khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thuê phòng số 106 để trốn. Tại đây, D rửa dấu vết máu dính trên người rồi kiểm tra bên trong bóp da màu đen vừa lấy được cuảT có: 01 căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng Techcombank, 01 Thẻ bảo hiểm y tế đều mang tên TQT, 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy s ố 93000931 cùng số tiền là 8.970.000 đồng. Sau đó D vứt bỏ 01 Thẻ bảo hiểm y tế mang tên TQT, 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 93000931; 01 bóp da màu đen có chữ LEATHER HERMES và 01 đôi dép quai ngang màu đen có viền trắng là đôi dép của D vào thùng rác trong phòng số 106. D xuống quầy lễ tân trả phòng và mang theo số tiền 8.970.000 đồng, 01 căn cư ớc công dân, 01 thẻ ngân hàng Techcombank cùng mang tên TQT đi v ề nhàt ại địach ỉ A13/9 khu phố Bình Thuận 2, phường Thuận Giao. D đã sử dụng hết 7.770.000 đồng vào việc trả nợ cá nhân, số tiền còn lại là 1.200.000 đồng D cất giữ trong người. Đối với 01 căn cước công dân, 01 thẻ ngân hàng Techcombank cùng mang tên TQT, D cất giấu trong cốp xe máy bi ển s ố 61K1 – 12562 để tại Công ty TNHH MTV Hoàng

## Page 3

Nghĩa, địa chỉ: 1/151 khu phố Hòa Lân 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương là nơi Dũng làm việc.
Cùng ngày, ông HTM là chủ tiệm game bắn cá “Hải Thiên Vương” đã đến Công an phường Thuận Giao trình báo.
Vật chứng thu giữ:
- 01 con dao dài 23cm cán gỗ, lưỡi dài 11,4 cm, bản rộng 1,90 cm làm bằng kim loại;
- 01 (một) quần jean lửng màu xanh dương có dính một vết màu nâu (nghi là máu).
- 01 (một) áo thun có cổ, ngắn tay màu xanh dương đậm.
- 01 (một) đôi dép quai ngang màu đen, có viền trắng.
- 02 (hai) vỏ chai nước 250ml có chữ AQUABLUE.
- 01 (một) thẻ ATM ngân hàng Techcombank mang tên TQT.
- 01 (một) căn cước công dân mang tên TQT.
- 01 (một) ví da màu đen, có chữ LEATHER HERMES, bên trong có: 01 thẻ bảo hiểm mang tên TQT, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 93000931.
- Số tiền 1.200.000 đồng.
Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 328/2024/KLGD - TTPY ngày 03/6/2024 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Bình Dương kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của TQTTT tại thời điểm giám định là: 14 % (Mười bốn phần trăm).
Kết luận định giá tài sản số 92/KL-HĐĐGTS ngày 19/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự thành phố Thuận An xác định: 01 bóp bằng da màu đen có chữ LEATHER HERMES, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá là 100.000 đồng.
Cáo trạng số 327/CT-VKS-TA ngày 30/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo NQD về tội “Cướp tài sản” theo điểm c, d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đề nghị áp dụng điểm c, d khoản 2 Điều 168, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ), đề nghị tuyên bố bị cáo NQD phạm tội “ Cướp tài

## Page 4

sản””, đề nghị xử phạt bị cáo NQD mức hình phạt từ 08 (tám) năm 06 (sáu)
tháng tù đến 09 (chín) năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại và gia đình bị cáo đã thỏa thuận bồi thường xong nên không xem xét
- Về vật chứng:
Đối với 01 ( một) thẻ ATM ngân hàng Techcombank, 01 (một) căn cước công dân cùng mang tên Tất Quốc Tiến; 01 (một) ví da màu đen, có chữ LEATHER HERMES, bên trong có: 01 thẻ bảo hiểm mang tên TQT, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 93000931 và số tiền 1.200.000 đồng;
quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của ông TQT. Do đó, cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho ông T.
Đối với 01 con dao dài 23cm cán gỗ, lưỡi dài 11,4 cm, bản rộng 1,90 cm làm bằng kim loại hiện chưa xác định được chủ sở hữu, đây là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 (một) quần jean lửng màu xanh dương có dính một vết màu nâu; 01 (một) áo thun có cổ, ngắn tay màu xanh dương đậm; 01 (một) đôi dép quai ngang màu đen, có viền trắng là trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không có nhu cầu nhận lại nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 02 (hai) vỏ chai nước 250ml có chữ AQUABLUE thu giữ tại hiện trường vụ án không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
- Bị cáo không tranh luận, thống nhất tội danh và mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo có lời nói sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ý kiến bị hại TQT tại phiên tòa: Đã nhận được tiền bồi thường, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị cáo NQD khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 00 phút, ngày 11/4/2024 tại tiệm game bắn cá

## Page 5

“Hải Thiên Vương” tại địa chỉ: đường D14, khu dân cư Bình Thuận 2, phường Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương , Nguyễn Quách Dũng có hành vi sử dụng dao bằng kim loại đâm vào vùng vai, khống chế uy hiếp để chiếm đoạt tài sản với tổng trị giá 9.070.000 đồng của ông Tất Quốc Tiến . Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c, d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truyt ố bị cáo NQD vềt ội “Cướp tài sản ” theo điểm c, d khoản 2 Điều 168 Bộ luật Hình sự 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp và sức khỏe của của công dân được nhà nước và pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự địa ph ương. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng dao đâm, khống chế bị hại là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, muốn có tài sản sử dụng không phải bằng sức lao động của mình nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả và pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
 [4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , tác động gia đình bồi thường, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đối với bị cáo NQD là phù hợp nên chấp nhận.
 [8] Về xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 (một) thẻ ATM ngân hàng Techcombank, 01 (một) căn cước công dân cùng mang tên Tất Quốc Tiến; 01 (một) ví da màu đen, có chữ LEATHER HERMES, bên trong có: 01 thẻ bảo hiểm mang tên Tất Quốc Tiến, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 93000931 và số tiền 1.200.000 đồng; quá trình điều tra xác định thuộc sở hữu của ông Tất Quốc Tiến. Do đó, cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng trả lại cho ông Tiến.
 - Đối với 01 con dao dài 23cm cán gỗ, lưỡi dài 11,4 cm, bản rộng 1,90 cm làm bằng kim loại hiện chưa xác định được chủ sở hữu, đây là công cụ bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
 - Đối với 01 (một) quần jean lửng màu xanh dương có dính một vết màu nâu; 01 (một) áo thun có cổ, ngắn tay màu xanh dương đậm; 01 (một) đôi dép quai ngang màu đen, có viền trắng là trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo không có nhu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.

## Page 6

 - Đối với 02 (hai) vỏ chai nước 250ml có chữ AQUABLUE thu giữ tại hiện trường vụ án không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
 [9] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì khác nên không xem xét.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm c, d khoản 2 Điều 168; Điều 47; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 - Căn cứ 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo NQD phạm tội “Cướp tài sản”.
 Xử phạt bị cáo NQD 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 12/4/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao dài 23cm cán gỗ, lưỡi dài 11,4 cm, bản rộng 1,90 cm làm bằng kim loại ; 01 (một) quần jean lửng màu xanh dương có dính một vết màu nâu ; 01 (một) áo thun có cổ, ngắn tay màu xanh dương đậm;
01 (một) đôi dép quai ngang màu đen, có viền trắng ; 02 (hai) vỏ chai nước 250ml có chữ AQUABLUE.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/10/2024).
 3. Về án phí: Buộc bị cáo NQD phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự.
Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, THAHS, AV.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nhâm

## Page 7

7