Bản án số: 38/2024/HS-ST
Lê Văn Út - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38/2024/HSST
Ngày: 10/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC HÀ TỈNH HÀ TĨNH

Bản án số: 38/2024/HS-ST Ngày: 10-12-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC HÀ, TỈNH HÀ TĨNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Nữ Ngọc Diệp Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Phan Tùng Long, Bà Hoàng Nữ Ngọc Oanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Danh Dũng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lê Na – Kiểm sát viên Ngày 10 tháng 12 năm 2024, tại Tòa án nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 35/2024/TLST-HS ngày 13 tháng 11 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 38/2024/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Văn Út; tên gọi khác: Lê Văn Năm; giới tính: Nam, sinh ngày:
20/8/1986 tại xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, nơi cư trú: thôn Minh Yên, xã Thạch Hạ, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Thiên chúa giáo, nghề nghiệp: Lao động tự do, trình độ văn hóa: 05/12, con ông Lê Văn Hoan, sinh năm 1945 và bà Lê Thị Hợi (đã chết), họ tên vợ Nguyễn Thị Bích Huệ, sinh năm 1975, hiện trú tại thôn Minh Yên, xã Thạch Hạ, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, có 02 người con (con lớn sinh năm 2013; con nhỏ sinh năm 2014), anh chị em ruột: có 05 người, bị cáo là con thứ thứ năm.
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 21/5/2024 bị Ủy ban nhân dân xã Thạch Trung, thành phố Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” (theo Quyết định số 2017/QĐ- XPHC) - đã chấp hành xong ngày 24/5/2024.

## Page 2

Nhân thân: Ngày 16/10/2024 bị Công an thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích” (theo Quyết định số 220/QĐ- XPHC).
Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 23/10/2024 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh, có mặt tại phiên tòa;
- Bị hại: Bà Hồ Thị Hòa, sinh năm: 1975, nơi thư ờng trú: Thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh; 0387.052.708, vắng mặt (có văn bản đề nghịg iair quyết vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Nguyễn Văn Hồng, sinh năm: 1971, nghề nghiệp: Buôn bán phế liệu, nơi thường trú: Xóm 4, xã Nghi Thạch, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An, 0384722452, vắng mặt + B à Nguyễn H ồ Thị Phương, sinh năm: 1985, nghề nghiệp: Dư ợc s ỹ, nơi thường trú: Thôn 3, xã Kim Lan, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, 0975.570.586, vắng mặt + Ông Bùi Huy Cường, sinh năm: 1962, nơi thư ờng trú: Số 16, tổ 46, phường Phương Liên, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, 0912.095.089, vắng mặt, (có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt)
- Người làm chứng: Ông Phan Văn Hư ớng, sinh năm: 1974, nơi thư ờng trú:
Thôn Đoài Thịnh, xã Thạch Trung, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh, vắng mặt, (có văn bản đề nghị giải quyết vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ 15 phút ngày 26/9/2024, Lê Văn Út điều khiển xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ của mình đi từ nhà ở xã Thạch Hạ, thành phố Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh đến xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh. Khi đến chân cầu Hộ Độ, Út để xe đạp trong một ngôi nhà hoang sát chân cầu (thuộc địa phận xã Thạch Hạ, thành phố Hà Tĩnh) sau đó đi bộ đến khu vực chợ Trại thuộc thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến khu vực cổng phụ chợ Trại (lúc này khoảng 16 giờ 30 phút), Út thấy chị Hồ Thị Hòa, sinh năm 1975, trú tại thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh điều khiển chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave NF1, màu xanh, BKS 29K7 -3682 đi đến và dừng xe ngay khu vực cổng phụ rồi đi vào bên trong chợ, còn chìa khóa vẫn cắm tại ổ khóa xe. Thấy vậy, Út đã lấy trộm chiếc xe mô tô nói trên rồi đưa về cất giấu tại nhà hoang sát chân cầu Hộ Độ và đi xe đạp của mình về nhà. Khoảng 19 giờ 15 phút

## Page 3

cùng ngày, Út đi bộ từ nhà mình đến nhà hoang để lấy chiếc xe mô tô đã lấy trộm đưa về nhà mình cất giấu. Đến khoảng 08 giờ 30 phút ngày 27/9/2024, Út điều khiển chiếc xe mô tô đã lấy trộm đến cửa hàng sửa chữa xe máy của anh Phan Văn Hướng, sinh năm 1974, trú tại xã Thạch Trung, thành phố Hà Tĩnh để bán, tuy nhiên anh Hướng không mua. Cùng thời điểm này, anh Nguyễn Văn Hồng, sinh năm 1971, trú tại xã Nghi Thạch, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An đi thu mua phế liệu qua cửa hàng của anh Hướng nên Út đã bán chiếc xe trên cho anh Hồng vớ i giá 1.000.000 đồng (Quá trình bán Út nói với Anh Hồng xe của Út không đi nữa nên đem bán). Số tiền bán xe mô tô nói trên Út đã tiêu xài cá nhân hết.
Bản kết luận định giá số 14 ngày 09/10/2024 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Lộc Hà kết luận: Giá trị xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave NF1, màu xanh, BKS 29K7-3682 đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt là 2.350.000 đồng (Hai triệu ba trăm năm mươi ngàn đồng).
- Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà đã thu giữ:
- 01 (một) chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu Honda Wave NF1, BKS: 29K7-3682, màu xanh có số máy: NF110ME0052494; số khung: NF110M0052494 đã qua sử dụng (do anh Phan Văn Hướng giao nộp).
- 01 (một) chiếc xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ , cũ đã qua sử dụng (do Lê Văn Út giao nộp).
- 01 đĩa DVD bên trong có chứa 01 tệp video được ghi lại hình ảnh từ camera của nhà ông Đào Xuân Lộng, sinh năm: 1960, trú tại thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh.
Đến ngày 06/11/2024 xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà đã trao trả cho bị hại là chị Hồ Thị Hòa 01 (một) chiếc xe máy mang nhãn hiệu Honda Wave NF1, BKS: 29K7-3682 màu xanh có số máy: NF110ME0052494; số khung: NF110M0052494 đã qua sử dụng.
Đối với chiếc xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ , cũ đã qua sử dụng được chuyển từ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Lộc Hà; 01 đĩa DVD bên trong có chứa 01 tệp video được ghi lại hình ảnh từ camera của nhà dân được chuyển theo hồ sơ phục vụ quá trình giải quyết vụ án.

## Page 4

- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại chị Hồ Thị Hòa sau khi nhận lại tài sản không có yêu cầu gì về phần bồi thường dân sự. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn Hồng cũng không có yêu cầu gì.
Hành vi của Lê Văn Út bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh truy tố tại Cáo trạng số 36/CT-VKS-LH ngày 12/11/2024 về tội danh “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt Lê Văn Út mức hình phạt từ 07 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 23/10/2024 . Về bi ện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo thực hiện theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận.
Tại lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức được mức độ, tính chất, hậu quả hành vi phạm tội đã thực hiện, ăn năn hối cải và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng và hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, b à Hồ Thị Hòa, ông Bùi Huy Cường, ông Phan Văn Hướng có văn bản đ ề nghị xét x ử vắng mặt, vắng m ặt b à Nguyễn H ồ Thị Phương, ông Nguyễn Văn Hồng nhưng đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án, không yêuc ầu bồi thường, không gây trở ngại cho việc xét xử nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 193 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Lê Văn Út thừa nhận hành vi thực hiện đúng như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, Biên bản khám xét, lời khai của người làm chứng c ũng như

## Page 5

các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 26/9/2024, tại cổng phụ chợ Trại thuộc thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh, Lê Văn Út đã lén lút lấy trộm 01 (một) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave NF1, BKS: 29K7-3682 trị giá 2.350.000 đồng của bà Hồ Thị Hòa, sinh năm 1975, trú tại thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh sau đó đem đi bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
[4] Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của chị Hồ Thị Hòa, Lê Văn Út đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại với tổng giá trị 2.350.000 đồng (Hai triệu ba trăm năm mươi ngàn đồng). Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một mình, không có đồng phạm.
[5] Hành vi Lê Văn Út thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của cá nhân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn thực hiện tội phạm đến cùng nhằm mục đích chiếm đoạt được tài sản của bị hại. Tội phạm được thực hiện với lỗi cố ý. Vì vậy, bị cáo phải chịu mọi chế tài hình sự theo quy định của pháp luật.
[6] Hành vi của Lê Văn Út đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [7] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Lê Văn Út là con thứ năm trong một gia đình đông anh ch ị em, có vợ và hai con nhưng không tuch í làm ăn, không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định. Là lao động chính trong gia đình đáng lẽ bị cáo phải có ý thức chăm chỉ lao động, làm việc để nuôi dạy các con ăn học và công dân có ích cho xã hội nhưng với bản tính lười lao động, đua đòi, nhân thân xấu, có tiền sự cùng về hành vi “Trộm cắp tài sản”, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, tiếp tục thực hiện hành vi “Cố ý gây thương tích”, thể hiện sự coi thường luật pháp nên cần xử lý nghiêm để nâng cao tính giáo dục, phòng ngừa chung.
[8] Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình; được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”, ‘‘thành khẩn khai báo’’, người bị hại có một phần lỗi trong việc quản lý tài sản và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mức hình phạt 08 tháng tù như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 6

[9] Không áp dụng hình phạt bổ sung do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Về biện pháp tư pháp: Truy thu số tiền thu lợi bất chính 1.000.000đ (một triệu đồng) từ bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 46, điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
[10] Trong vụ án này, anh Nguyễn Văn Hồng là người mua chiếc xe máy do Út bán, tuy nhiên quá trình mua anh Hồng không biết nguồn gốc chiếc xe máy đó là do phạm tội mà có. Do đó, không có căn cứ để xử lý anh Hồng về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
[11] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu nên miễn xét.
[12] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà đã thu giữ:
- 01 (một) chiếc xe mô tô mang nhãn hiệu Honda Wave NF1, BKS: 29K7-3682, màu xanh có số máy: NF110ME0052494; số khung: NF110M0052494 đã qua sử dụng (do anh Phan Văn Hướng giao nộp).
- 01 (một) chiếc xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ , cũ đã qua sử dụng (do Lê Văn Út giao nộp).
- 01 đĩa DVD bên trong có chứa 01 tệp video được ghi lại hình ảnh từ camera của nhà ông Đào Xuân Lộng, sinh năm: 1960, trú tại thôn Vĩnh Phú, xã Hộ Độ, huyện Lộc Hà, tỉnh Hà Tĩnh.
Đến ngày 06/11/2024 xét thấy không ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà đã trao trả cho bị hại là chị Hồ Thị Hòa 01 (một) chiếc xe máy mang nhãn hiệu Honda Wave NF1, BKS: 29K7-3682 màu xanh có số máy: NF110ME0052494; số khung: NF110M0052494 đã qua sử dụng là đúng quy định tại điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 2 Điêu 47 Bộ luật Hình sự.
Áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự, điểm a kho ản 1 Điều 47 B ộ luật Hình sự: Đối với chiếc xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ, cũ đã qua sử dụng được chuyển từ Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Lộc Hà. Xét thấy bị cáo sử dụng xe đạp để đi tìm kiếm tài sản trộm cắp nên cần tịch thu sung quỹ nhà nước.
Áp dụng khoản 1 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD bên trong có chứa 01 tệp video được ghi lại hình ảnh từ camera của nhà dân được chuyển theo hồ sơ phục vụ quá trình giải quyết vụ án.
 [13] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

## Page 7

[14] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 45; 46; 260; 268; 269; 326, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 9;
38 Bộ luật Hình sự:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Văn Út phạm tội "Trộm cắp tài sản "
2. Xử phạt Lê Văn Út 08 (tám) tháng tù thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam (ngày 23/10/2024).
3. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 46, điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự: Truy thu số tiền thu lợi bất chính 1.000.000đ (một triệu đồng) từ bị cáo Lê Văn Út.
4. Về xử lý vật chứng:
- Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự: Tịch thu sung qu ỹ nhà nước 01 chiếc xe đạp mang nhãn hiệu BRIDGESTONE màu đỏ, cũ đã qua sử dụng;
- Áp dụng khoản 1 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án: 01 đĩa DVD bên trong có chứa 01 tệp video được ghi lại hình ảnh từ camera của nhà dân được chuyển theo hồ sơ phục vụ quá trình giải quyết vụ án.
 (Tình trạng vật chứng được thể hiện tại Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 14 tháng 11 năm 2024 gi ữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Hà và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lộc Hà).
 5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Lê Văn Út phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này lên Tòa án cấp trên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 8

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Tĩnh (phòng KTNV&THAHS);
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- VKS, CQĐT, Chi cục THADS huyện Lộc Hà;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu: HSVA, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Nữ Ngọc Diệp