Bản án số: 113/2024/HS-ST
Làm giả tài liệu của cơ quan tổ chức - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 113/2024/HS-ST
Ngày: 24/10/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 113/2024/HS-ST Ngày 24/10/2024

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Nguyệt.
 Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Ngọc Luân.
 Ông Lê Hải Tăng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Thị Thu Hiền - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Tú - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 112/2024/TLST -HS ngày 10 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 10 năm 2024 đối với:
- Các bị cáo:
1. Dương Văn T , sinh năm 1993 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn Đ , xã V , huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn S và bà Nguyễn Thị T; vợ: Tô Thị H; con: Có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 02/7/2024; áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 11/7/2024;
có mặt.
2. Đỗ Văn H, sinh năm 1998 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị Q; vợ: Phạm Thị T; con: Có 01 con sinh năm 2023;
tiền án, tiền sự: Không; tạm giữ ngày 02/7/2024; áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” ngày 11/7/2024; có mặt
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Đức T, sinh năm 2004; địa chỉ: Thôn Đ, xã L, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.

## Page 2

2. Anh Chị Phạm Thị T, sinh năm 2002; địa chỉ: Thôn T, xã Đ, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
 - Người làm chứng: Anh Trần Đức N, sinh năm 1988; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Đỗ VănH và Dương Văn T là bạn bè quen biết chơi với nhau từ năm 2021. H vàT đều đang làm công nhân tại khu công nghiệp Đồng Văn 4 thuộc xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Khoảng tháng 5/2024, T biết tài khoản Facebook “Dịch vụ Trâm Anh” có thể làm được các loại giấy tờ, bằng cấp, chứng chỉ giả nên nói với Đỗ VănH xem biết ai có nhu cầu làm bằng cấp, giấy tờ, chứng chỉ giả thì giới thiệu choT đểT đặt làm với tài khoản “Dịch vụ Trâm Anh” sau đó sẽ bán giá cao hơn để hưởng lợi. Từ tháng 5/2024 đến ngày 01/7/2024, H đã nhờT đặt làm 02 bằng tốt nghiệp THPT giả, cụ thể:
Lần 1: Khoảng tháng 5/2024, Đỗ Văn Hải đã liên hệ nhờT đặt làm cho vợ của Hlà Phạm ThịT 01 chiếc bằng tốt nghiệp THPT để vợ H đi xin việc làm tại công ty.
Sau đó, T liên hệ với tài khoản facebook “Dịch vụ Trâm Anh” đặt làm bằng tốt nghiệp THPT mang tên Phạm Thị T. T và tài khoản “Dịch vụ Trâm Anh” thỏa thuận giá 01 chiếc bằng tốt nghiệp THPT là 1.100.000đồng. T nói với H giá 01 chiếc bằng tốt nghiệp THPT là 2.800.000đồng. H đồng ý gửi thông tin của vợ H qua Zalo choT với nội dung: “Phạm Thị T, sinh ngày 29/6/2002 ở thôn C, xã Nam H, huyện N, tỉnh Nam Định, trường THPT Quang Trung huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, khóa thi tốt nghiệp năm 2020”. H sử dụng số tài khoản 1032334676, ngân hàng Vietcombank chuyển khoản số tiền 2. 800.000đồng vào số tài khoản 100303081336, ngân hàng WorriBank cho Dương Văn T. Sau đó, T đã gửi thông tin của Phạm ThịT cho tài khoản facebook “Dịch vụ Trâm Anh” để đặt làm bằng tốt nghiệp THPT giả cho Phạm Thị T. T và tài khoản “Dịch vụ Trâm Anh” thoảt huận sau khi làm xong bằng tốt nghiệp THPT sẽ gửi bằng hình thức chuyển phát nhanh nhận hàng kiểm tra và thanh toán cho nhân viên giao hàng, T gửi thông tin người nhận là Nguyễn Tùng A, địa chỉ:
công ty Korteck thuộc khu công nghiệp Đồng Văn 4, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, số điện thoại 0366673636. Khoảng 01 tuần sau, T được nhân viên giao hàng giao 01 phong bì bưu phẩm, T mở ra bên trong có 01 chiếc bằng tốt nghiệp THPT mang tên Phạm Thị T, sinh ngày: 29/06/2002; nơi sinh: Tỉnh N; học sinh trường: Trung học phổ thông Quang Trung; khóa thi: 09/8/2020, hội đồng thi: Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định, số hiệu: A 01946544; số vào sổ cấp bằng:
1010240246, cấp ngày 22 tháng 9 năm 2020 có dấu tròn đỏ và chữ ký của ông Nguyễn Viết H - Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định, còn chiếc phong bì thưT đã vứt xuống đường trước cổng công ty Korteck, rồiT gọi điện cho H, H hẹn T ra cổng công ty MYS khu công nghiệp Đồng Văn 4 thuộc thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng để đưa cho H chiếc bằng tốt nghiệp THPT này, sau đó Hải

## Page 3

về nhà đưa bằng tốt nghiệp THPT này cho Phạm Thị T, tuy nhiên Phạm ThịT cất để ở nhà chưa sử dụng để đi xin việc.
Lần 2: Ngày 19/6/2024, Nguyễn Đức T, sinh năm 2004, nơi cư trú: thôn Đ, xã L, huyện Kim Bảng là bạn bè quen biết với Đỗ VănH gọi điện cho H đặt mua bằng tốt nghiệp THPT giả. H đồng ý và yêu cầu Nguyễn Đức T gửi thông tin qua mạng xã hội Zalo của Hải là “Đỗ Văn H”. Sau khi gửi thông tin cho Hải, Nguyễn Đức T hỏi: “Anh ơi giá cả như thế nào ạ”. H gọi điện thoại cho Dương Văn T hỏi: “Anh ơi làm bằng cấp 3 giá bao nhiêu tiền”, Dương Văn T trả lời: “Giá hai triệu tám”, H nói tiếp: “Có người muốn làm bằng cấp 3”, Dương Văn T đồng ý nói: “Gửi thông tin qua Zalo cho anh”. Sau đó, H nhắn tin qua Zalo cho Nguyễn Đức T: “3.1 triệu e nhé”, Nguyễn Đức T hỏi: “Có phải cọc trước không anh”, H nói: “Đưa hết 100% luôn em, 2-3 ngày là có”. Đến ngày 24/6/2024, Nguyễn Đức T sử dụng số tài khoản 1025720566 ngân hàng Vietcombank của Nguyễn Đức T chuyển khoản cho H vào số tài khoản 1032334676, ngân hàng Vietcombank của H số tiền 3.100.000đồng. Nhận được tiền của Nguyễn Đức T, H gửi thông tin của Nguyễn Đức T cho Dương Văn T qua mạng xã hội Zalo và chuyển khoản cho Dương Văn T vào số tài khoản 100303081336, ngân hàng Worribank, tên Dương Văn T số tiền 2.800.000đồng. Sau khi nhận được tiền Dương Văn T liên hệ với tài khoản Facebook “Dịch Vụ Trâm Anh” T nhắn: “Cho e hỏi giá bằng cấp 3”, tài khoản này trả lời: “Giá c3 1tr2”, T nhắn: “Bớt cho e chút được không, bao lâu thì nhận được”, tài khoản này nhắn “em chốt cho anh 1tr1 nhé, khoảng 5-7 ngày thì nhận được” sau khi nhận bằng, kiểm tra xong mới phải thanh toán. T nhắn thông tin địa chỉ nhận cho người này: “công ty Korteck khu công nghiệp Đồng Văn 4, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, số điện thoại: 036667363, tên người nhận: Nguyễn Tùng Anh”. Đến khoảng 12 giờ ngày 01/7/2024, T được nhân viên giao hàng liên hệ giao 01 phong bì, T mở ra bên trong có 01 bằng tốt nghiệp trung học phổ thông mang tên Nguyễn Đức T, sinh ngày 10/4/2004, ở tỉnh Hà Nam, học sinh trường Trung học phổ thông B Kim Bảng, khóa thi 07/7/2022 do Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo Hà Nam, Phạm Anh T ký cấp ngày 12/10/2022, số hiệuT 01282346, số vào sổ cấp bằng: 22160242026; 03 bản photo bằng tốt nghiệp THPT có thông tin như trên được sao y bản chính, đóng dấu chứng thực, dấu “Bản Sao” và dấu tròn đỏ của Phòng Tư pháp quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, có chữ ký và dấu chức danh của Phó Trưởng phòng Hà Văn Cảnh. Kiểm tra xong Dương Văn T cầm bằng và trả cho người giao hàng số tiền 1.100.000đồng. Sau đó, Dương Văn T gọi hẹn gặp H ở cổng công ty MYS, giao cho H bằng tốt nghiệp THPT giả cùng 03 bản sao của chiếc bằng trên tại khu vực cổng công ty MYS thuộc khu Công nghiệp Đồng Văn 4 thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày khi H đang cầm các giấy tờ trên ở cổng công ty MYS thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện và lập biên bản vụ việc.
-Vật chứng thu giữ gồm:
Tạm giữ của Đỗ Văn H: 01 bằng tốt nghiệp THPT mang tên Nguyễn Đức T, sinh ngày 10/4/2004, ở tỉnh Hà Nam, học sinh trường Trung học phổ thông B Kim Bảng, khóa thi 07/7/2022 do Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo Hà Nam, Phạm Anh T

## Page 4

ký cấp ngày 12/10/2022, số hiệuT 01282346, số vào sổ cấp bằng 22160242026; 03 bản phô tô bằng tốt nghiệp THPT mang tên Nguyễn Đức T, sinh ngày 10/4/2004, ở tỉnh Hà Nam, học sinh trường Trung học phổ thông B Kim Bảng, khóa thi 07/7/2022 do Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo Hà Nam, Phạm Anh T ký cấp ngày 12/10/2022, số hiệuT 01282346, số vào sổ cấp bằng: 22160242026 được sao y bản chính, đóng dấu chứng thực bản sao và dấu tròn đỏ của Phòng Tư pháp quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, có chữ ký và dấu chức danh của Phó Trưởng phòng Hà Văn Cảnh; 01 điện thoại nhãn hiệ u Iphone 11 Promax, màu vàng, máy đã qua sử dụng và s ố tiền 300.000đồng (hưởng lợi bất chính do Hải tự nguyện nộp).
Tạm giữ của Dương Văn T: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR, màu trắng, máy đã qua sử dụng và số tiền 3.400.000đồng (hưởng lợi bất chính do Tưởng tự nguyện nộp).
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Văn T tại thôn Đ, xã V, huyện Kim Bảng, kết quả không thu giữ tài sản, tài liệu gì.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đỗ VănH tại Thôn T, xã Đ, huyện Kim Bảng, thu giữ: 01 bằng tốt nghiệp THPT có thông tin: Họ và tên Phạm Thị T; sinh ngày:
29/06/2002; nơi sinh: Tỉnh Nam Định; học sinh tr ường: Trung học phổ thông Quang Trung; khóa thi: 09/8/2020, hội đồng thi: Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định, số hiệu: A 01946544; số vào sổ cấp bằng: 1010240246, cấp ngày 22 tháng 9 năm 2020 có dấu tròn đỏ và chữ ký của ông Nguyễn Viết Hiển - Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định.
Ngày 02/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng tiến hành làm việc với Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Hà Nam xác định: 01 bằng tốt nghiệp THPT cấp cho Nguyễn Đức T, sinh ngày: 10/04/2004; Khóa thi: 07/7/2022, học sinh trường: Trung học phổ thông B Kim Bảng; số hiệu: T 01282346; số vào sổ cấp bằng:
22160242026 không phải là mẫu bằng của Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Hà Nam phát hành. Về mẫu con dấu tròn đỏ được đóng trong mẫu bằng tốt nghiệp THPT trên không phải là con dấu của Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Hà Nam. Ngày 02/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã tiến hành làm việc với trường THPT B Kim Bảng, xác định: Trường THPT B Kim Bảng không có học sinh nào tên là Nguyễn Đức T, sinh ngày 10/04/2024, nơi cư trú: thôn Đ, xã L, huyện Kim Bảng, khóa thi tốt nghiệp THPT ngày 07/07/2022 không có học sinh nào tên Nguyễn Đức T tham gia thi tốt nghiệp.
Ngày 05/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã tiến hành làm việc với Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định, xác định: Bằng tốt nghiệp THPT có thông tin Phạm Thị T, sinh ngày: 29/06/2002; nơi sinh: Tỉnh Nam Định;
học sinh trường: Trung học phổ thông Quang Trung; khóa thi: 09/8/2020, hội đồng thi: Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định, số hiệu: A 01946544; số vào sổ cấp bằng:
1010240246, cấp ngày 22 tháng 9 năm 2020 có dấu tròn đỏ và chữ ký của ông Nguyễn Viết H - Giám đốc Sở giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định không phải do Sở Giáo dục và đào tạo Nam Định cấp, vì đầu số hiệu của Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Nam Định cấp năm 2020 là đầu B không phải là đầu A, số vào sổ cấp bằng không có

## Page 5

số: 1010240246, ngày cấp bằng tốt nghiệp THPT năm 2020 là ngày 30/9/2020 không phải ngày 22/9/2020, Giám đốc sở tại thời điểm tháng 9/2020 là ông Cao Xuân H, không phải ông Nguyễn Viết H.
Ngày 05/7/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã tiến hành làm việc với trường THPT Quang Trung huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định, xác định:
Trường THPT Quang Trung huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định không có học sinh Phạm Thị T, sinh ngày 29/6/2002 ở thôn C, xã N, huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định.
Ngày 08/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã tiến hành làm việc với Phòng T ư pháp quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, xác định:
Phòng Tư pháp quận Cầu Giấy không chứng thực bản sao của bằng tốt nghiệp THPT tên Nguyễn Đức T và Phòng T ư pháp quận Cầu Giấy không có cán bộ, công chức nào tên Hà Văn C ghi trên bản sao công chứng bằng tốt nghiệp THPT doC ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng cung cấp.
Tại bản kết luận giám định số 606/KL -KTHS ngày 15/08/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam kết luận: “Con dấu đóng ra hình dấu tròn có nội dung Hình dấu tròn có nội dung “CỘNG HÒA XHCN VIỆT NAM – TỈNH HÀ NAM – SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐẠO TẠO” trên mẫu so sánh ký hiệu M3 không đóng ra hình dấu tròn có cùng nội dung dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HÀ NAM” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1. Hình dấu tròn đỏ có nộ i dung “CỘNG HÒA XHCN VIỆT NAM - TỈNH HÀ NAM – SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐẠO TẠO” dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HÀ NAM” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 được tạo ra bằng phương pháp in phun màu.
Con dấu đóng ra hình dấu chữ ký đứng tên Phạm Anh T trên mẫu so sánh ký hiệu M4 không đóng ra hình dấu chữ ký đứng tên Phạm Anh Tuấn dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HÀ NAM” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1. Hình dấu chữ ký đứng tên Phạm Anh T dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO HÀ NAM” trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 được tạo ra bằng phương pháp in phun màu.
 Hình dấu tròn có nội dung “CỘNG HÒA X.H.C.N VIỆT NAM – Q.CẦU GIẤY T.P HÀ NỘI – PHÒNG TƯ PHÁP” trên mẫu cần giám định ký hiệu A3, A4, A5 so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên mẫu so sánh ký hiệu M5 không phải do cùng một con dấu đóng ra.
Hình dấu tròn có nội dung “CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM - TỈNH NAM ĐỊNH – SỞ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO” dưới mục “GIÁM ĐỐC SỞ GIÁO DỤC NAM VÀ ĐÀO TẠO NAM ĐỊNH” trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 được tạo ra bằng phương pháp in phun màu.”
Cáo trạng số 115/CT-VKS ngày 08/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đã truy tố các bị cáo Dương Văn T và Đỗ VănH về tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức’ theo điểm b, c khoản 2 Điều 341 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫng iữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 341; Điều 17;

## Page 6

Điều 50; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Dương Văn T từ 33 tháng đến 36 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Xử phạt bị cáo Đỗ VănH từ 30 tháng đến 33 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS. Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu trắng , máy đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphon e 11 Promax màu vàn, máy đã qua sử dụng và số tiền 3.700.000đồng. Đối với 01 bằng tốt nghiệp THPT, 03 bản phô tô bằng tốt nghiệp đều mang tên Nguyễn Đức T, 01 bằng tốt nghiệp THPT mang tên Phạm ThịT lưu giữ hồ sơ vụ án. Án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Các bị cáo đều nhất trí với cáo trạng, luận tội của Viện kiểm sát, không ai tranh luận gì. Các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên,Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời khai nhận tội của các bị cáo Dương Văn T và Đỗ VănH tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận tội tại cơ quan điều tra, phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan , người làm chứng, biên bản thu giữ vật chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án.
Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định: Khoảng tháng 5 năm 2024, Dương Văn T biết tài khoản Facebook “Dịch vụ Trâm Anh” có thể làm được các loại giấy tờ, bằng cấp, chứng chỉ giả với giá 1.100.000đồng/01 chiếc (bản gốc) nên nói với Đỗ VănH biết ai có nhu cầu làm bằng cấp, giấy tờ, chứng chỉ giả thì giới thiệu đểT đặt làm sau đó sẽ bán giá cao hơn để hưởng lợi. Từ tháng 05 năm 2024 đến ngày 01/7/2024, Đỗ VănH đã nhờ Dương Văn T đặt mua 02 bằng tốt nghiệp THPT giả, gồm : 01 bằng cho vợ của H là chị Phạm ThịT và 01 bằng cho Nguyễn Đức T với giá 2.800.000đồng/01 chiếc (bản gốc) , Dương Văn T được hưởng lợi số tiền 3.400.000đồng. Sau khi nhận được bằng tốt nghiệp THPT giả, H đưa 01 bằng tốt nghiệp THPT cho chị Phạm ThịT mục đích để đi xin việc, tuy nhiên chịT chưa sử dụng chiếc bằng tốt nghiệp THPT này. Đến ngày 01/7/2024, sau khi nhận được 01 bằng tốt nghiệp THPT giả (bản gốc) và 03 bản photo công chứng mang tên Nguyễn Đức T, Dương Văn T đưa cho H. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày tại cổng công ty

## Page 7

MYS thuộc thôn Dương Cương, xã Đại Cương, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam khi H đang cầm các giấy tờ trên bán cho Nguyễn Đức T với giá 3.100.000đồng (Thu lợi số tiền 300.000đồng) thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện và lập biên bản thu giữ theo quy định pháp luật. Hành vi đó của các bị cáo đã phạm tội làm giả gi ấy tờ của cơ quan tổ chức nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 341 Bộ luật hình sự.
 Tính chất, mức độ tội phạm các b ị cáo gây ra l à nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động bình thường của các tổch ức, cơ quan Nhà nước trong hoạt động quản lý hành chính được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội.
Do vậy, hành vi của các bị cáo phải được xử phạt nghiêm minh.
Xét về mặt chủ quan của tội phạm, các bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý.
[3] Về vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về vai trò của các bị cáo thấy: Bị cáoT là người khởi xướng nên giữ vai trò thứ nhất, bị cáo H giữ vai trò đồng phạm.
Về nhân thân: Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, đều có thời gian tham gia quân đội. Bị cáoT và bị cáo H đã tự nguyện giao nộp số tiền thu lợi bất chính nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu.
[4] Về hình phạt:
Hình phạt chính: Khi quyết định hình phạt Tòa án cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách thể hiện tính nhân đạo của pháp luật như đề nghị mức xử phạt của Viện kiểm sát là phù hợp.
Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo làm nghề tự do, thu nhập không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: Gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XR màu trắng số IMEI 1: 353070102491996, số IMEI 2: 353070102580442, máy đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo Tưởng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu vàng số IMEI 1: 33538891029452 67, số IMEI 2:
353889102940664 máy đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của bị cáo Hải. Các bị cáo sử dụng điện thoại liên quan đến hành vi phạm tội và đối với số tiền 3.400.000đồng do bị cáoT tự nguyện giao nộp; số tiền 300.000đồng do bị cáo H tự nguyện giao nộp lµ tiÒn thu lợi bất chính từ việc phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
Đối với 01 bằng tốt nghiệp T HPT; 03 bản phô tô bằng tốt nghiệp đều mang tên Nguyễn Đức T; 01 bằng tốt nghiệp THPT mang tên Phạm ThịT là vật chứng của vụ án đã được đánh số bút lục, là tài liệu có trong hồ sơ nên lưu giữ hồ sơ vụ án.

## Page 8

[6] Các vấn đề khác trong vụ án:
 Đối với tài khoản facebook “Dịch vụ Trâm Anh”: Quá trình điều tra, xác định người dùng tài khoản “Dịch vụ Trâm Anh” liên hệ với Dương Văn T, giao dịch nhận bằng tốt nghiệp THPT giả bằng hình thức chuyển phát nhanh, nhận hàng kiểm tra thanh toán bằng tiền mặt. Do Dương Văn T không biết họ tên, tuổi, địa chỉ của người dùng tài khoản facebook này. Sau khi giao cho Dương Văn T bằng tốt nghiệp THPT giả ngày 01/7/2024 tài khoản Facebook “Dịch vụ Trâm Anh” đã khóa tài khoản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không tiến hành truy cập khai thác thông tin được, nên không có căn cứ xử lý theo quy định của Pháp luật.
Đối với Lê Thị Ý N là người gửi bằng tốt nghiệp THPT giả cho Dương Văn T nhận ngày 01/7/2024, địa chỉ: phường Bình Trưng Tây, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, số điện thoại: 0933.347.651. Quá trình điều tra, xác định:
Trên địa bàn phường Bình Trưng Tây, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh có 01 người tên Lê Thị Ý N, sinh ngày 20/4/2004, nơi ĐKHKTT: Ấp 2, xã Ninh Bình, thị xã Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa, nơi ở hiện tại: số 152 Nguyễn Thị Đ, khu phố 16, phường Bình Trưng Tây, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh đang là sinh viên trường Cao đẳng kinh tế Đối ngoại thuộc phường Bình Ph ước, thành phố Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh, chị Lê Thị Ý N không đăng ký, sử dụng tài khoản Facebook “Dịch Vụ Trâm Anh”, hiện tại đang đăng ký, sử dụng tài khoản Facebook “Lê Ý N” bằng số điện thoại 0326.964.576, hiện tại đang sử dụng số điện thoại 0389.768.328, không sử dụng số điện thoại 0933.347.651, ngoài ra không sử dụng số điện thoại nào khác, chị Lê Thị Ý N không cho ai thuê, mượn chứng minh nhân dân, căn cước công dân, không quen biết ai là Dương Văn T. Do vậy, không đủ căn cứ xác định chị Lê Thị Ý N là người bán bằng tốt nghiệp THPT giả cho Dương Văn T.
Đối với số điện thoại 0933.347.651, quá trình điều tra xác định số điện thoại trên đứng tên chính chủ của anh Lê Toàn Hoài B, sinh ngày 09/7/1996, địa chỉ: Ấp 2, xã Bình Ph ước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, anh Bảo hiện tại đang lao động tự do tại Ấp 2, xã Bình Ph ước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai, anh B không đăng ký, sử tài khoản Facebook “Dịch vụ Trâm Anh”, không quen biết ai tên Lê Thị Ý N và Dương Văn T, anh B không biết và không đăng ký sử dụng số điện thoại 0933.347.651, không cho ai thuê, mượn chứng minh nhân dân, căn cước công dân, anh B chỉ đăng ký sử dụng số điện thoại 093.717.7467, đứng tên chính chủ của anh B. Do vậy, không đủ căn cứ xác định anh B làng ười bán bằng tốt nghiệp THPT giả cho Dương Văn T.
Đối với Phạm ThịT đã có hành vi mua bằng tốt nghiệp giả nhưng không sử dụng nên chưa có cơ sở xem xét hình sự về hành vi “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.
Đối với Nguyễn Đức T là người đã chủ động liên hệ với bị cáo H để mua bằng tốt nghiệp THPT giả mục đích để sử dụng đi xin việc làm, tuy nhiên Nguyễn Đức T chưa nhận được bằng tốt nghiệp THPT giả từ bị cáo H, chưa sử dụng bằng tốt nghiệp THPT giả này nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

## Page 9

 [7] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Quyền kháng cáo: Các bịc áo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự: Căn cứ vào điểm b điểm c khoản 2 Điều 341; Điều 47; Điều 17; Điều 58; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Điều 135; Điều 136; khoản 1 điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Nghị quy ết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên bố các bị cáo Dương Văn T và Đỗ VănH phạm tội "Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức". Xử phạt:
+ Bị cáo Dương Văn T 36 (Ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án t reo. Thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
+ Bị cáo Đỗ VănH 30 (Ba mươi ) tháng tù cho hưởng án tr eo. Thời gian thử thách 60 (Sáu mươi) tháng, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Dương Văn T cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Đỗ VănH cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01điện thoại di động nhãn hiệu Iphon e XR màu trắng số IMEI 1: 353070102491996 , số IMEI 2:
353070102580442, máy đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphon e 11 Promax màu vàng số IMEI 1: 335388910294 5267, số IMEI 2:
353889102940664, máy đã qua sử dụng và số tiền 3.700.000đồng (Tình trạng, đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng và ủy nhiệm chi ngà y 09/10/2024).
3. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Dương Văn T, bị cáo Đỗ VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000đồng án phí.
4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 10

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng;
- Bị cáo; Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ.












TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Bùi Thị Nguyệt

## Page 11

11