Bản án số: 298/2024/HNGĐ-ST
Ly hôn, nuôi con
Số: 298
Ngày: 28/11/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Minh yêu cầu ly hôn với ông Nhiên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI TỈNH AN GIANG

Bản án số: 298/2024/HNGĐ-ST Ngày: 28-11-2024 “V/v tranh chấp hôn nhân và gia đình ly hôn, tranh chấp về nuôi con”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ MỚI, TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thị Lắm.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Thanh Sang;
2. Bà Đào Thị Thu Vân.
Thư ký phiên tòa: Ông Huỳnh Trọng Khiêm, là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: Bà Đoàn Thụy Thùy Trang - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới t ửs thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 677/2024/TLST- HNGĐ ngày 22 tháng 10 năm 2024 về việc “tranh chấp hôn nhân và gia đình ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số 928/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 08 tháng 11 năm 2024, giữa các đưng sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1981; địa chỉ: ấp A, ã H, huyện C, tỉnh An Giang; địa chỉ liên hệ: số A, ấp B, ã H, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
Bị đơn: Ông Võ Hồng N, sinh năm 1979; địa chỉ: ấp A, ã H, huyện C, tỉnh An Giang; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện và lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn Ngọc M trình bày, bàM và ông N do tự tìm hiểu, kết hôn với nhau vào năm 2003, có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân ã H ngày 07/4/2003. Trong thời gian chung sống, vợ chồng

## Page 2

có sinh được 02 con chung tên Võ Quang H , sinh ngày 08/3/2005 và Võ Tiến H1, sinh ngày 22/9/2009. Hiện tại, cháu H đã thành niên, có khả năng lao động nuôi sống bản thân, cháu H1 đang được bàM chăm sóc, nuôi dưỡng. Tài sản chung và nợ chung không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết.
Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn do ông Nhay ghen tuông nên ảy ra hành vi đánh bàM nhiều lần, lần gần nhất khoảng ngày 16 và 17/10/2024, bàM bị sưng vùng mắt, ngoài nhìn vào có thể thấy được và tổn thưng bên trong nhưng không điều trị tạic sở y tế chỉ mua thuốc tây về uống. Mâu thuẫn gia đình địa phưng không biết do không trình báo, dàn ếp nội bộ gia đình. Vợ chồng không còn sống chung với nhau từ giữa tháng 10/2024 đến nay, không tới lui thăm nhau. Từ khi nộp đ n khởi kiện đến nay, ông N có liên lạc với bàM khi trong người có sử dụng rượu, bia thể hiện lời nói thiếu khiếm nhã, không có thiện chí hàn gắn.
Do tình cảm vợ chồng không còn nên bàM yêu cầu được ly hôn với ông N; không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết đối với con chung tên Võ Quang H do đã thành niên, có khả năng lao động nuôi sống bản thân, yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng cháu H1, không yêu cầu ông N có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi dạy con chung; không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết về tài sản chung và nợ chung.
Tài liệu, chứng cứ do nguyên đ n cung cấp chứng minh cho ý kiến, yêu cầu khởi kiện: Tờ tự khai của bà Nguyễn Ngọc M; Bản sao giấy khai sinh số 114/2005 ngày 31/3/2005 do Ủy ban nhân dân ã H cấp đối với Võ Quang H ;
bản sao giấy khai sinh số 524/2009 ngày 06/10/2009 do Ủy ban nhân dân ãH cấp đối với Võ Tiến H1 (bản sao) và bản sao giấy chứng nhận kết hôn số 89/2003, ngày 07/4/2003 do Ủy ban nhân dân ã H cấp đối với bà Nguyễn Ngọc M và ông Võ Hồng N.
Trước phiên tòa được mở, bàM có đ n in t ử vắng mặt và có nội dung thay đồi ý kiến trình bày về con chung. Bà Minh ác Đ cháu H1 đang được ông N chăm sóc nuôi dưỡng và đồng ý để ông N được trực tiếp nuôi dưỡng cháu H1.
- Theo lời khai cung cấp trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Võ Hồng N trình bày, thống nhất với ý kiến của bàM về quá trình hôn nhân, thời gian kết hôn, n i đăng ký kết hôn và thời gian không còn sống chung. Vợ chồng chung sống hạnh phúc đến khoảng tháng 9/2024 thì phát sinh mâu thuẫn do ông Nhay ghen tuông nên ảy ra hành vi đánh bà M, khi đánh bàM trong người có sử dụng rượu, bia, lần gần nhất khoảng ngày 16 và 17/10/2024 gây thưng cho bàM bị sưng vùng mắt, ngoài nhìn vào có thể thấy được.
Ông N muốn con ổn định việc học, việc ly hôn ảnh hưởng đến tâm lý các con, còn thưng vợ nên ông N không đồng ý ly hôn với bà M; không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết đối với con chung tên Võ Quang H do đã thành niên, có khả năng lao động nuôi sống bản thân; đối với cháu H1, nếu cháu có nguyện

## Page 3

vọng ở với ai thì sẽ tôn trọng theo nguyện vọng của cháu, các bên không cấp dưỡng nuôi con; không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết về tài sản chung và nợ chung.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đ n bà M, bị đ nông N đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng bàM và ông N đều yêu cầu t ử vắng mặt.
- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư ký Tòa án trong giai đoạn chuẩn bị t ử và tại phiên tòa: Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng: Nguyên đ n, bị đ n đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng có đ n in vắng mặt nên Hội đồng t ử tiến hành t ử vắng mặt nguyên đ n, bị đ n là phù hợp với quy định tại các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đề nghị Hội đồng t ử căn cứ căn cứ các Điều 56, 81, 82, 83, 84 Luật Hôn nhân và gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàM đối với ông N; ông N được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Võ Tiến H1, bàM không phải cấp dưỡng nuôi con chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
Bà Nguyễn Ngọc M khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông Võ Hồng N. Đồng thời, ông N cư trú trên địa bàn huyện C. X t đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bà Nguyễn Ngọc M, ông Võ Hồng N đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa nhưng có đ n in t ử vắng mặt nên Hội đồng t ử tiến hành t ử vắng mặt bà M, ông N theo quy định tại khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về hôn nhân:
BàM và ông N tự nguyện kết hôn vào năm 2003 và có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật tại Ủy ban nhân dân ã H nên quan hệ hôn nhân giữa bàM và ông N là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận và bảo vệ.
BàM cho rằng, vợ chồng chung sống hạnh phúc đến năm 2023 thì phát sinh mâu thuẫn, ông Nhay ghen tuông nên ảy ra hành vi đánh bàM nhiều lần.

## Page 4

Vợ chồng không còn sống với nhau từ giữa tháng 10/2024 cho đến nay. Do tình cảm vợ chồng không còn nên bàM yêu cầu ly hôn với ông N.
Ông N thống nhất với trình bày của bàM về quá trình hôn nhân, nguyên nhân mâu thuẫn gia đình và thời điểm vợ chồng không còn sống chung. Đối với yêu cầu ly hôn của bà M, ông N không đồng ý vì muốn con ổn định việc học, việc ly hôn ảnh hưởng đến tâm lý các con, còn thưng vợ.
X t thấy, theo lời khai của bà M, ông N và ý kiến của cháu H1, trong thời gian chung sống, bàM và ông N phát sinh nhiều mâu thuẫn, có hành vi bạo lực gia đình nhiều lần và không còn sống chung từ giữa tháng 10/2024 đến nay, không quan tâm, chăm sóc lẫn nhau, Tòa án đã tạo điều kiện để vợ chồng hàn gắn tình cảm nhưng không thành. Điều này thể hiện mâu thuẫn vợ chồng giữa bà M, ông N trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, Hội đồng t ử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bàM đối với ông N theo khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[2.2] Về con chung: BàM và ông N ác định trong thời gian chung sống, vợ chồng có sinh 02 con chung tên Võ Quang H , sinh ngày 08/3/2005 và Võ Tiến H1, sinh ngày 22/9/2009 . Bà M, ông N thống nhất không yêu cầu Tòa án em t đối với cháu H do cháu đã thành niên, có khả năng lao động nuôi sống bản thân; bàM đồng ý để cho ông N được trực tiếp nuôi dưỡng cháu H1, ông N thống nhất theo nguyện vọng của cháu H1.
X t thấy, cháu H đã thành niên có khả năng lao động nuôi sống bản thân, ông N và bàM thống nhất không yêu cầu Tòa án em t giải quyết nên không đề cập đến. Cháu H1 hiện đang ở cùng với ông N phát triển tốt về thể chất, tinh thần. Mặc khác, cháu có nguyện vọng ở cùng với ông N để thuận lợi cho việc đi học, bàM đồng ý để ông N được nuôi dưỡng cháu H1, ông N cũng thống nhất theo nguyện vọng của con. Vì vậy, để đảm bảo sự phát triển toàn diện của con chung, Hội đồng t ử chấp nhận yêu cầu của bà M, giao cháu H1 cho ông N được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.
Về cấp dưỡng nuôi con chung, do ông N không yêu cầu bàM cấp dưỡng nuôi dưỡng con chung nên Hội đồng t ử không em t, giải quyết.
[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: BàM và ông N ác định không yêu cầu Tòa án em t, giải quyết nên không đề cập giải quyết.
[2.4] Về án phí hôn nhân s thẩm:
BàM phải chịu án phí hôn nhân s thẩm theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Ông N không phải chịu án phí hôn nhân s thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

Cnc các iu , , , , , u tHôn nhân và ia đình n m 0 ; các iu , 7, 7, , 7 Bộ lut Tố tụng dân sựn m 0 ; điểm a khoản iu 7 Nghị quyết 0 BT H ngày 0 tháng nm 0 của y ban thờng vụ quốc hội quy định v m c thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Ngọc M.
1. Về hôn nhân: Bà Nguyễn Ngọc M được ly hôn với ông Võ Hồng N.
Giấy chứng nhận kết hôn số 89/2003, ngày 07/4/2003 do Ủy ban nhân dân xã H, huyện C, tỉnh An Giang cấp cho bà Nguyễn Ngọc M và ông Võ Hồng N không còn giá trị pháp lý.
2. Về con chung: Do con chung Võ Quang H , sinh ngày 08/3/2005 đã cháu H đã thành niên, có khả năng lao động, nuôi sống bản thân nên Tòa án xem t, giải quyết việc nuôi dưỡng con chung. Ông N được trực tiếp nuôi dưỡng con chung tên Võ Tiến H1, sinh ngày 22/9/2009 . Bà Nguyễn Ngọc M không phải cấp dưỡng nuôi dạy con chung.
Ông Võ Hồng N cùng các thành viên gia đình (nếu có) không được cản trở bà Nguyễn Ngọc M trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.
Vì lợi ích của con, theo yêu cầu của người thân thích của con, c quan có thẩm quyền, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con, buộc cấp dưỡng nuôi con chung dựa trên các căn cứ do pháp luật quy định.
3. Về án phí s thẩm:
Bà Nguyễn Ngọc M phải chịu án phí hôn nhân s thẩm 00 000 ba tr m nghìn đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 00 000 ba tr m nghìn đồng đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0023492 do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang cấp ngày 28 tháng 10 năm 2024; bà Nguyễn Ngọc M đã nộp đủ án phí.
Ông Võ Hồng N không phải chịu án phí hôn nhân s thẩm.
4. Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bà Nguyễn Ngọc M, ông Võ Hồng N có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang t ử phúc thẩm.
Trờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo quy định tại iu u t Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyn thỏa thun thi hành án, quyn yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các iu , 7 và 9 u t thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo quy định tại iu 0 u t thi hành án dân sự

## Page 6

Nơi nhận:
- VKSND huyện Chợ Mới (2);
- TAND tỉnh An Giang (1);
- Chi cục THADS huyện Chợ Mới (1);
- UBND ã Hòa An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang (1);
- Các đưng sự;
- Lưu hồ s (1);
- Lưu văn phòng (1).
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thị Lắm