Bản án số: 1012/2024/HS-PT
Án PT 1012 - 19.11.24 bị hại Lê Hồng Q kháng cáo - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 1012
Ngày: 19/11/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 1012/2024/HS-PT Ngày 19 tháng 11 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đăng Phong;
Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang;
 Ông Đinh Quốc Trí.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Quang Anh, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Đặng Khánh Hưng, Kiểm sát viên.
Ngày 19/11/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 999/2024/TLPT-HS ngày 29/10/2024; Do có kháng cáo của bị hại Lê Hồng Q đối với Bản án hình sự s ơ thẩm s ố:
138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội.
Bị cáo bị kháng cáo: Nguyễn Lê Q1 , sinh năm 1994; Gi ới tính: Nam;
HKTT: Số I, Tổ A, phường Đ, quận H, Thành phố Hà Nội; Nơi ở: Số I ngách C B, phường B, quận H, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Tự do; Học phổ thông:
12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn An T và con bà Lê Thị H; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn C đi khỏi nơi cư trú (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Bị hại có kháng cáo: Anh Lê Hồng Q, sinh năm 1979; HKTT và nơi ở: P chung cưT tầng, A, 5 G, phường G, quận H, Thành phố Hà Nội (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Vụ án còn có người tham gia tố tụng khác là 01 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17h30 ngày 13/08/2018, b ị hại Lê Hồng Q đến sân vận động B - đường L, phường B, quậnH để chơi thể thao. Khi vào trong sân, bị hại Q thấy có một nhóm người vẫn thường đá bóng ma tại khu vực phía cuối sân 1 giáp với sân 5 nên anh Q đến để xin chơi cùng. Tại đây, có b ị cáo Nguyễn Lê Q1 (tức Q1 “Hazard”) cùng với anh D (chưa rõ nhân thân lý lịch), anh Nguyễn Văn C1, sinh năm 1983; trú tại: số A ngõ I Đ, phường T, H, Hà Nội; anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1983, trút ại: số B ngách G ngõ T, phư ờng C, H, HàN ội và một số người khác đang chơi bóng ma. Do lúc này đã đủ người nên cả nhóm không đồng ý cho bị hại Q vào chơi cùng. Một lúc sau, anh Q tiếp tục xin vào chơi và đứng giữa sân nơi nhóm này đang chơi. Lúc này, bị cáo Q1 có chửi: “Đ.m ông vào phát ổ” thì giữa bị hại Q và bị cáo Q1 có xảy ra lời qua tiếng lại chửi nhau nên D nhường chỗ cho bị hại Q vào chơi. Bị cáo Q1 bỏ ra ngoài không chơi nữa, thấy vậy, cả nhóm cũng giải tán không chơi đá bóng ma nữa. Giữa bị hại và bị cáo tiếp tục xảy ra lời qua tiếng lại, chửi nhau dẫn đến hai bên xô xát bằng chân tay. Lúc này, bị cáo Q1 chạy đến khu vực sân bóng rổ, về phía rìa sân (gần đường pich bên phía khán đài có mái che bên trái lối đi vào sân) lấy 02 viên gạch ném về phía người bị hại Lê Hồng Q. Bị cáo Q1 dùng tay phải ném viên thứ nhất không trúng, bị cáo tiếp tục dùng tay trái ném viên thứ 2 trúng vào đầu bị hại Q, khiến anh Q bị chảy máu vùng chẩm. Sau đó, bị hại Q được người trong sân vận động đưa đến bệnh viện T3 để cấp cứu vết thương. Đến ngày 22/08/2018, bị hại Lê Hồng Q đến Công an phường B trình báo sự việc. Bị hại Q đề nghị được đi giám định thương tích và xử lý bị cáo Nguyễn Lê Q1 theo quy định. Bị hại Q1 cung cấp bệnh án đã, đang được theo dõi và điều trị nội, ngoại trú rối loạn tâm thần kinh (rối loạn cảm xúc lưỡng cực, giai đoạn hưng cảm có triệu chứng loạn thần) tại Bệnh viện T4 từ năm 2015 theo đợt. Bản thân anh Q bị bệnh từ năm 2010, phát hiện khi đang làm việc nghiên cứu sinh tiến sỹ tại Đài Loan, điều trị tại Viện sức khỏe tâm thần - Bệnh viện B1 từ năm 2010 đến năm 2013. Từ năm 2011 đến nay là giảng viên Trường đại học X.
Tại cơ quan Công an, bị cáo Nguyễn Lê Q1 khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ.
Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quậnH đã ra quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với anh Lê Hồng Q. Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 909 ngày 08/10/2018 của Trung tâm P kết luận như sau:

## Page 3

“1. Sẹo vết thương phần mềm vùng đầu: 02%
2. Tại các kết quả xét nghiệm ngày 20/08/2018 tại Phòng khám Đ - TeleClinic và ngày 21/09/2018 tại Bệnh viện 198 cho thấy các chỉ số ALT, G, Acid U, Bạch C2, LYM, C3 và T2 tăng. Tuy nhiên, tại các hồ sơ y tế tại Bệnh viện T3 và Bệnh viện T4 không thấy có xét nghiệm máu nên không có căn cứ để đối chứng xác định các chỉ số bất thường đó có liên quan đến chấn thương hay bệnh lý gây ra.
3. Bệnh nhân đã và đang được theo dõi và điều trị rối loạn tâm thần kinh (có bệnh án điều trị) tại Bệnh viện T4 từ ngày 15/11/2015 đến ngày 10/09/2018.
Việc giám định mức độ tổn hại sức khỏe trên bệnh nhân đang điều trị về tâm thần kinh sauch ấn thương, không thu ộc chức năng giám định của Trung tâm P . Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra xem xét cho bệnh nhân giám định thêm về thần kinh.
4. Nhiều khả năng các thương tích do va đập với vật tày có cạnh gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 02%”.
Sau khi Bệnh viện T4 cung cấp hồ sơ bệnh án từ năm 2015 đến năm 2020 của anh Lê Hồng Q trong đó có các kết quả xét nghiệm máu, Trung tâm P đã có công văn trả lời những chỉ số trong máu bất thường của anh Lê Hồng Q không liên quan đến chấn thương, không có ý nghĩa đánh giá liên quan đến chấn thương trong vụ việc ngày 13/8/2018.
Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quậnH đã ra quyết định trưng cầu giám định tổn hại sức khỏe trên bệnh nhân đang điều trị về tâm thần kinh đối với anh Lê Hồng Q. Viện tâm thần Trung ương có công văn yêu cầu cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH bổ sung tài liệu để có thể tiến hành giám định theo quy định. Sau khi cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH bổ sung đầy đủ tài liệu theo yêu cầu, Viện tâm thần Trung ương có công văn số 2239/VPYT TTU-KHTH ngày 02/11/2023 về việc tiếp nhận giám định đối với anh Lê Hồng Q (thời gian theo dõi giám định từ 4 đến 6 tuần tính từ ngày nhập viện), tuy nhiên anh Q không đi giám định và đề nghị giám định thương tích trên hồ sơ bệnh án.
Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH đã tiến hành gửi hồ sơ bệnh án của anh Lê Hồng Q cùng công văn s ố 1708/CSĐT - ĐTTH đến Viện tâm thần Trung ương đề nghị trả lời: “Đối với việc bị hại Lê Hồng Q không đi giám định tại Viện tâm thần Trung ương và có đơn đề nghị giám định thương tích qua hồ sơ

## Page 4

bệnh án thì Viện tâm thần Trung ương có đủ điều kiện để tiến hành giám định hay không? Cần phải có điều kiện gì để phục vụ giám định đối với anh Lê Hồng Q”.
Ngày 09/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quậnH nhận được công văn phúc đáp 2576/VPYTTTƯ-KHTH ngày 19/12/2023 của Viện tâm thần Trung ương trả lời: “Viện tâm thần Trung ương không giám định thương tích màch ỉ giảm định pháp y tâm thần.
 Viện tâm thần Trung ương từ chối giám định trên hồ sơ vì bị hại là người còn sống, các trường hợp giám định trên hồ sơ theo thông tư 23/2019/TT- BYT ngày 28/08/2019 của Bộ trưởng Bộ Y được áp dụng đối với những trường hợp đã chết hoặc mất tích được cơ quan có thẩm quyền xác nhận hoặc trường hợp khác theo quy định của pháp luật có liên quan”.
Sau khi được thông báo nội dung trả lời của Viện tâm thần Trung ương phải nội trú tại Viện tâm thần Trung ương theo dõi giám định từ 4 đến 6 tuần tính từ ngày nhập viện, không giám định trên hồ sơ bệnh án, anh Lê Hồng Q có đơn từ chối giám định sức khỏe tâm thần trên người sau chấn thương, đề nghị cơ quan điều tra không tiếp tục làm thủ tục để giám định sức khỏe tâm thần tại Bệnh viện T5 đối với anh nữa. Anh đề nghị căn cứ vào kết quả đã giám định tại Trung tâm P: tổn thương cơ thể 2% để xử lý đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1 theo quy định pháp luật.
Về bồi thường dân sự: Vào ngày 28/3/2024, bị cáo Nguyễn Lê Q1 thống nhất sẽ bồi thường cho bị hại Lê Hồng Q số tiền 20.000.000đ theo đề nghị của anh Lê Hồng Q. Tuy nhiên, đến nay, bị cáo Nguyễn Lê Q1 chưa bồi thường cho anh Lê Hồng Q số tiền trên.
Tại bản cáo trạng số 107/CT/VKS -HS ngày 19/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Lê Q1 về tội Cố ý gây thương tích theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự s ơ thẩm số: 138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Lê Q1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 134; Điều 38; đi ểm b, s kho ản 1 Đi ều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự; Điều 106, điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về án phí và lệ phí Tòa án xử phạt bị cáo Nguyễn Lê Q1 04 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 5

Trả lại cho bị hại Lê Hồng Q số tiền 20.000.000 đồng theo Biên lai s ố 0003134 ngày 11/6/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận H.
Buộc bị cáo Nguyễn Lê Q1 tiếp tục bồi thường cho người bị hại Lê Hồng Q số tiền 291.180đ.
Ngoài ra Bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/6/2024 bị hại Lê Hồng Q kháng cáo toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội.
Trước khim ở phiên tòa phúc thẩm, bị hại Lê Hồng Q có đơn xin rút đơn kháng cáo và có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1 và đề nghị Tòa án hủy bản án s ơ thẩm số 138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quậnH và đình chỉ vụ án.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Lê Q1 và bị hại Lê Hồng Q đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
- Bị hại nộp đơn kháng cáo trong thời hạn luật định, nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị hại theo trình tự phúc thẩm.
- Xét thấy trước khi xét xử phúc thẩm, bị hại có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1 . Đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 2 Đi ều 155; khoản 8 Điều 157; Điều 355; Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự, hủy bản án hình sự s ơ thẩm số 138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng về tội danh và hình phạt và đình chỉ vụ án. Giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm đối với phần dân sự.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị hại đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm về trình tự, thủ tục và thẩm quyền đảm bảo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 6

Bị cáo và bị hại vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự để xét xử theo thủ tục chung.
[3] Về nội dung: Căn cứ lời khai của bị cáo, bị hại tại cơ quan đi ều tra, tại phiên tòa sơ thẩm cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 13/08/2018, tại sân vận động B - đường L, phường B, quận H, trong quá trình bị hại Lê Hồng Q xin chơi bóng cùng các bạn, giữa bị hại Lê Hồng Q và bị cáo Nguyễn Lê Q1 đã xảy ra xô xát, cãi vã nhau. Bị cáo Nguyễn Lê Q1 đã dùng 02 viên gạch ném về phíang ười bị hại Lê Hồng Q, trong đó 01 viên gạch trúng vào vùng chẩm gáy của bị hại Lê Hồng Q gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 02%.
Với hành vi trên, Bản án sơ thẩm đã xử bị cáo Nguyễn Lê Q1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[4] Xét kháng cáo và đề nghị rút yêu cầu khởi tố của bị hại Lê Hồng Q:
Trước khi mở phiên tòa phúc thẩm và tại biên bản làm việc ngày 12/11/2024, bị hại Lê Hồng Q đã có đơn xin rút đơn kháng cáo và có đơn xin rút yêu cầu khởi tố đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1. Xét thấy, đây là vụ án được khởi tố vụ án hình sự theo yêu cầu của bị hại; tại cấp phúc thẩm, bị hại Lê Hồng Q tự nguyện rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1. Căn cứ khoản 2 Điều 155; Đi ều 359 Bộ luật tố tụng hình sự; Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao, nên chấp nhận yêu cầu xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của bị hại, hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án. Việc Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án s ơ thẩm và đình chỉ vụ án, Tòa án cấp s ơ thẩm không có lỗi.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Lê Q1 và bị hại Lê Hồng Q tại cấp phúc thẩm. Bị cáo đồng ý bồi thường cho b ị hại 85.000.000 đồng; trong đó bị hại đã nhận 65.000.000 đồng; bị hại còn được nhận 20.000.000 đồng mà bị cáo đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hai Bà Trưng. Xét sự thỏa thuận trên là tự nguyện và đúng pháp luật nên được chấp nhận.
[5] Án phí: Bị hại Lê Hồng Q và bị cáo Nguyễn Lê Q1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Áp dụng: Khoản 2 Điều 155; điểm d khoản 1 Điều 355; Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
I. Chấp nhận đề nghị của bị hại Lê Hồng Q về việc xin rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Lê Q1.
II. Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 138/2024/HSST ngày 13/6/2024 của Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội và đình chỉ vụ án.
Trả cho bị hại Lê Hồng Q số tiền 20.000.000 đồng theo Biên lai số 0003134 ngày 11/6/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận H, Thành phố Hà Nội.
Bị hại Lê Hồng Q và bị cáo Nguyễn Lê Q1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 19/11/2024.


Nơi nhận:
- VKS TP Hà Nội;
- Tòa án và VKS quận. H;
- Chi cục THADS quận H;
- Công an quận H;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Đăng Phong