Bản án số:122/2018/HS-PT
Trần Văn V phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 122
Ngày: 16/08/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:122/2018/HS-PT Ngày: 16-8-2018.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

 Thành phần hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Phương Các Thẩm phán: Ông Lương Văn Hiển Bà Lê Thị Hồng Phương
 - Thư ký phiên tòa: Bà Diệp Thu Trang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị Thu Huyền - Kiể m sá t viên trung cấp.
 Ngày 16 tháng 8 năm 2018, tại Hội trường Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 112/2018/TLPT-HS ngày 09/7/2018, đối với bị cáo Trần Văn V đối với bản án Hình sự sơ thẩm số 51/2018/HS-ST ngày 28/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
 * Bị cáo có kháng cáo:
Trần Văn V, sinh năm 1992; ĐKHKTT: Xóm 12 ĐM, xã MĐ, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Sán Dìu; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Trần VănH và bà Lý Thị S; Gia đình có 0 3 anh em, bị cáo là con thứ ba; Chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện tại ngoại (Có mặt tại phiên tòa).
* Người bào chữa cho bị cáo do bị cáo nhờ: Bà Nguyễn Thị Thanh Nghĩa luật sư văn phòng luật sư Thanh Nghĩa, đoàn luật tỉnh Thái Nguyên (có mặt)
* Người bị hại không kháng cáo: Tòa không triệu tập Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1990.
Trú tại: Xóm 3, xã NT, huyện NH, tỉnh NĐ.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Trần Mạnh H2, sinh năm 1988.
Trú tại: Tổ 18, phường TT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17h45’ ngày 05/01/2018, Trần Văn V đến cửa hàng thế giới số 3A, số 708, tổ dân phố 4, thị trấn BH, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên do chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1990; trú tại xóm 3, xã NT, huyện NH, tỉnh NĐ làm chủ kinh doanh, chị H1 giao cho anh Trần Mạnh H2, sinh năm 1988; trú tại: Tổ 18, phường TT, thành phố TN, tỉnh Thái Nguyên quản lý, mục đích V đến cửa hàng điện thoại xem có sơ hở thì thực hiện hành vi trộm cắp, để thực hiện ý định, V giả vờ hỏi mua 01 điện thoại Apple Iphone 7 Plus, màu Gold thì được anh Ngô Văn L (là nhân viên của cửa hàng) lấy đưa cho V xem; lợi dụng khi anh L không để ý, V đã trộm cắp chiếc điện thoại trên cho vào túi áo ngực bên trái (loại áo khoác) V đang mặc trên người, sau đó V mang chiếc điện thoại Iphone, số Imel 355149886721652 của V giả vờ bấm và kiểm tra, khi thấy anh L đi vào phía trong cửa hàng thì V ra về, để lại chiếc điện thoại của mình tại cửa hàng. Sau khi trộm cắp được chiếc điện thoại Apple Iphone 7 Plus, V mang về nhà cất giấu tại ô thoáng (khe thoáng) tại phòng gác tầng hai, nhà anh Trần Văn T1, sinh năm 1985, trú tại xóm 12, ĐM, MĐ, PY là anh trai ruột của V.
Sau khi phát hiện bị mất tài sản, anh H2 người quản lý cửa hàng đã trình báo cơ quan điều tra Công an thị xã PY. Quá trình điều tra trích xuất các dữ liệu từ camera an ninh tại cửa hàng đã phát hiện Trần Văn V là đối tượng thực hiện vụ trộm cắp trên.
Ngày 10/01/2018, anh Trần Văn C (anh ruột của V) đã đem chiếc điện thoại Apple Iphone 7 Plus, màu Gold đến cơ quan điều tra giao nộp.
 Tại bản kết luận định giá tài sản số 03/KLĐG ngày 19/01/2018 của Hội đồng định giá thị xã PY kết luận: 01 chiếc điện thoại Apple Iphone 7 Plus, màu Gold phiên bản 32GB; có Imel: 3553510807071402 (điện thoại đã qua sử dụng)
Trần Văn V đã trộm cắp có trị giá còn lại là 11.200.000đ, tại thời điểm định giá.
 Bản án hình sự sơ thẩm số 51 ngày 28/5/2018 Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm, quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn V phạm tội “ Trộm cắp tài sản”; Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Văn V 09 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày đi chấp hành bản án. Ngoài ra bản án sơ thẩm còn ghi nhận cơ quan điều tra Công an thị xã PY đã trả lại 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple Iphon e 7 Plus, màu Gold cho cửa hàng thế giới số 3A, tổ dân phố 4, phường Ba Hàng, thị xã PY; xử lý vật chứng, buộc bị cáo chịu án phí và thông báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 30/5/2018 bị cáo Trần Văn V kháng cáo xin hưởng án treo.

## Page 3

3 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Văn V giữ nguyên nội dung kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
 Phần kết luận tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tóm tắt nội dung vụ án, phân tích tính chất vụ án, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo từ đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm số 51 ngày 28/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên, y hình phạt tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.
Bị cáo không tranh luận gì.
Luật sư bào chữa cho bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã ý thức được việc mình làm, chấp hành quyết định của bản án sơ thẩm, nộp án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có đơn xin cải tạo tại địa phương được chính quyền địa phương xác nhận bảo lãnh, tài sản đã thu hồi trả lại cho người bị hại, tài sản giá trị không lớn, bị cáo hành động là do bột phát, hành vi của bị cáo không mưu mô, xảo quyệt, theo điểm đ khoản 1 Điều 3 Bộ luật hình sự, áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo cải tạo tại địa phương. Nhất trí hoàn toàn với kết luận và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa hôm nay.
Bị cáo nhất trí với lời bào chữa của luật sư. Lời nói sau cùng bị cáo ân hận với việc mình làm mong Hội đồng xét xử tạo điều kiện cho bị cáo cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Trần Văn V làm trong hạn luật định được đưa ra xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Văn V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản án sơ thẩm đã mô tả: Sau khi ra cửa hàng điện thoại của gia đình chị H1 mục đích là để mua điện thoại, khi người bán hàng không để ý bị cáo nảy sinh ý định lấy chiếc điện thoại, lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác trong quản lý tài sản , Trần Văn V đã thực hiện hành vi trộm cắp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Apple Iphone 7 Plus, màu Gold tại cửa hàng thế giới số 3A, số nhà 708, tổ dân phố 4, phường BH, thị xã PY mang về nhà anh trai cất giấu thì bị phát hiện. Sau khi sự việc xảy ra anh trai bị cáo đã mang chiếc điện thoại trả lại cho cửa hàng. Tổng trị giá tài sản là 11.200.000đ.

## Page 4

4 Với hành vi trên Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên đã xét xử bị cáo Trần Văn V về tội "Trộm cắp tài sản"; theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn V, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tài sản đã được thu hồi ngay trả lại tài sản cho người bị hại. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã thấy được lỗi của mình chấp hành quyết định của bản án sơ thẩm, nộp xong khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo có đơn xin cải tạo tại địa phương được chính quyền địa phương xác nhận đề nghị cho bị cáo hưởng án treo địa phương có trách nhiệm quản lý giáo dục, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h,i,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, được chính quyền địa phương xác nhận bảo lãnh, phạm tội do bột phát. Hội đồng xét xử thấy không cần cách ly xã hội đối với bị cáo, cho bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo, thể hiện tính khoan hồng trong pháp luật Nhà nước ta.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xét lại.
 Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên và của luật sư tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn V. Sửa bản án sơ thẩm số 51 ngày 28/5/2018 của Tòa án nhân dân thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên.
Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn V phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 , xử phạt bị cáo Trần Văn V 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã MĐ, thị xã PY, tỉnh Thái Nguyên để giám sát giáo dục.
Nếu bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 69 luật thi hành án hình sự.

## Page 5

5 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH về á n phí . Bị cáo Trần Văn V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSTỉnhTN; Sở TP; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND thị xã PY;
- VKSND thị xã PY;
- CA thị xã PY;
- THADS thị xã PY; (Đã ký)
- UBND xã MĐ,Thị xã PY;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Thị Lan Phương