Bản án số: 49/2024/HS-ST
Đặng Dạt Đích - phạm tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật
Số: 49/2024/HS-ST
Ngày: 22/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 49/2024/HS-ST Ngày: 22/4/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Việt Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Mạnh Khang (Giáo viên)
 Bà Nguyễn Thị Xuân Hương.
-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sinh – Thư ký TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 22/4/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 18/2024/HSST ngày 23/02/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2024/QĐXXST-HS ngày 12/3/2024, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 18/2024/ QĐ -HPT ngày 27/3/2024, Quyết định hoãn phiên tòa s ố 19/2024/ QĐ-HPT ngày 11/4/2024, đối với các bị cáo:
1. Đặng Đạt Đ; Sinh năm: 1994; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam; Đăng ký HKTT vàch ỗ ở: thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội ;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Đặng Đạt Khắc; Sinh năm: 1952; Con bà:
Vương Thị Tho; Sinh năm: 1959; Gia đình bị cáo có 05 chị em, bị can là con thứ năm;
Vợ con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Nhân thân: Ngày 15/6/2015, Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích, mức phát 2.500.000 đồng. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 24/11/2023 đến ngày 01/12/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa).
 2. Nguyễn Thị T; Sinh năm: 1999; Tên gọi khác: không Giới tính: Nữ; Nơi ĐKTT và chỗ ở: thôn Cát Thuế, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông: Nguyễn Sỹ Nhi; Sinh năm: 1972; Con bà:
Nguyễn Thị Oanh; Sinh năm: 1976; Gia đình bị can có 05 chị em, bị cáo là con thứ

## Page 2

hai; Chồng con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt tại phiên tòa).
- Người bị hại:
1. Cháu Lò Thị Kim Phượng; sinh ngày 26/9/2008; Trú tại: Thôn Nà Co, xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang. (Vắng mặt).
Người dám hộ cho cháu Phượng: Chị Hầu Thị Phương, sinh năm1985; Trú tại: xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang. (Vắng mặt).
2. Cháu Thào Thị Gương; sinh ngày 27/9/2006; Trú tại: Bản Đề Tâu, xã Mường Đun, huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).
Người giám hộ: Ông Thào À Tằng, sinh năm 1987; bà Hạng Thị Chử, sinh năm 1982; Cùng trú tại: Bản Đề Tâu, xã Mường Đun, huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).
3. Chị Giàng Thị Dờ, sinh ngày 05/11/2002; Trú tại: Bản Pá Liền, xã Phiêng Pằn, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La. (Vắng mặt).
4. Cháu Chấu Thị Hoa, sinh ngày 08/8/2008; Trú tại: Thôn Nậm Ngái, xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang. (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn Thuần, sinh năm 2000; Trú tại: Thôn Sơn Thủy, xã Liên Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình. (Vắng mặt).
2. Anh Nguyễn Đức Hùng, sinh năm 1998; Trú tại: Thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
3. Cháu Lò Thị Cửu Nhi, sinh ngày 04/10/2008; Trút ại: Bản Mường Tộ, xã Mường Lầm, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La. (Vắng mặt).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp:
- Cho cháu Lò Thị Kim Phượng và cháu Chấu Thị Hoa: Bà Chu Thị Phương Thảo – Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
- Cho cháu Thào Thị Gương và chị Giàng Thị Giờ: Bà Nguyễn Thị Vinh – Trợ giúp viên pháp lý Nhà nước thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
- Người làm chứng:
1. Chị Lò Thị Dơi, sinh năm 2004; Trú tại: Bản Co Sản, xã Liệp Tè, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La. (Vắng mặt).

## Page 3

2. Cháu Lò Thị Thoán, sinh ngày 02/9/2009; Trú tại: Bản Hồng Lực, xã Nà Sáy, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên. (Vắng mặt).
3. Chị Phan Thị Hóa, sinh năm 2002; Trú tại: Thôn 2, xã Diễn Kỳ, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT làm chủ quản lý các nhân viên n ữ để phục vụ khách hát khi các quán karaoke trên địa bàn huyện Hoài Đức có nhuc ầu gọi nhân viên đến hát cùng khách, Nguyễn Văn Thuần (SN 1998, NCT: Thôn Sơn Thủy, xã Liên Sơn, huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình, là người quản lý nhân viên cho Đích và Trang), Nguyễn Đức Hùng (SN 2000, NCT: thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội , là chủ quản lý nhân viên phục vụ quán hát). Trong khoảng thời gian này Đích cùng đồng phạm có thuê phòng trọ tại thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội để các nhân viên nữ ở và quản lý việc đi lại của các nhân viên.
Khoảng tháng 04/2023 các cháu Lò Thị Kim Phượng, sinh ngày 26/09/2008 (14 tuổi, 7 tháng, 05 ngày) ; HKTT: Thôn Nà Co, xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang; Thào Thị Gương (tên gọi khác: Ánh), sinh ngày 27/09/2006 (16 tuổi, 7 tháng, 04 ngày), HKTT: Bản Đề Tâu, xã Mường Đun, huyện Tủa Chùa, tỉnh Điện Biên và Giàng Thị Dờ (tên gọi khác: Nhung), sinh ngày: 05/11/2002, HKTT:
Bản Pá Liềng, xã Phiêng Pằn, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La thông qua mạng xã hội Facebook biết tại quán Karaoke Blue Sky ở thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội (do Đích là chủ quán) tuyển dụng nhân viên phục vụ nên các cháu đã đến gặp Đích và xin làm vi ệc. Sau một khoảng thời gian làm vi ệc không thấy phù hợp các cháu Phượng, Gương, Dờ muốn xin nghỉ nhưng Đích không đồng ý bắt các cháu phải tiếp tục đi làm.
Khoảng 00 giờ sáng ngày 01/5/2023 sau khi phục vụ tại quán hát karaoke Blue Sky xong, thì các cháu Phượng, Gương (Ánh), Dờ (Nhung) rủ nhau bỏ trốn ra phía khu đất trống phía sau quán đ ể tìm cách trốn về nhà. Sau khi phát hi ện các cháu Phượng, Ánh, Nhung bỏ trốn, Đích và Thuần chia nhau đi tìm. Đến khoảng 01 giờ sáng cùng ngày, Đích phát hi ện các cháu Phư ợng, Ánh, Nhung đang trốn tại phía sau quán, Đích gọi điện cho Nguyễn Đức Hùng đến để đưa các cháu v ề. Tại đây, Đích tát 03 (ba) cái vàom ặt các cháu Nhung và cháu Ánh bắt ép đi v ề, Hùng chở cháu Phượng và cháu Nhung, Đích chở cháu Ánh đi v ề phòng trọ của Đích. Trên đường về phòng trọ Đích kể cho Hùng về việc các nhân viên bỏ trốn thì bị bắt về và

## Page 4

Đích gọi điện cho Thuần thông báo đã bắt được các nhân viên bỏ trốn và bảo Thuần về mở cửa phòng trọ. Khi về đến phòng trọ thì Thuần ra mở cửa cổng, Đích và Hùng đưa ba cháu Phượng, Ánh, Nhung vào phòng ngủ phía ngoài, sau đó, Đích và Hùng dùng tay đánh nhiều cái vào mặt Nhung và Phượng. Một lúc sau, Đích ra gọi cháu Chấu Thị Hoa (sinh ngày 08/8/2008, HKTT: Thôn Nậm Ngái, xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang) để nói chuyện, do trước đó Hoa có nhắn tin xin Đích nghỉ làm nhưng Đích không đồng ý, Đích đuổi cháu Nhung và cháu Ánh sang phòng ngủ phía trong. Sau đó, Đích yêu cầu cháu Hoa ở lại làm vì đã phải chi phí về việc đón cháu Hoa về, đầu tư tiền mua quần áo, phấn son nhưng không nói rõ là bao nhiêu tiền. Sau đó, Đích và cháu Hoa đi ra ngoài, Đích nói với Thuần: “Hôm nay con Phượng nó trốn thì phạt nó ngủ riêng một mình, còn con Hoa, con Ánh, con Nhung thì để ý chúng nó cẩn thận, đi đâu thì khóa cửa vào” rồi Đích bỏ đi. Thuần khóa cửa cổng và cho cháu Phượng nằm phòng ngoài; còn các cháu Hoa, Nhung, Ánh thì nằm cùng nhóm nhân viên ở phòng ngủ phía trong. Tất cả chỉ được đi lại trong khu nhà trọ không được ra khỏi cổng. Khi nào có khách hát cần nhân viên phục vụ thì Thuần chở nhân viên đi làm, Thuần sẽ khóa cửa ngoài không cho ai tự ý đi ra khỏi căn nhà.
Đến khoảng 05 giờ sáng cùng ngày, Lò Thị Cửu Nhi (SN: 04/10/2008, HKTT:
Bản Mường Tộ, xã Mường Lầm, huyện Sông Mã, tỉnh Sơn La) đi làm về thì Nguyễn ThịT nhắn tin bảo Nhi phải đánh nhóm các cháu Phượng, Ánh, Nhung với nội dung:
“Ba đứa nó trốn mày vào tát chom ỗi đứa mấy cái dằn mặt cho nó sợ”, Trang yêu cầu cháu Nhi quay video lại gửi cho Trang. Lúc này, cháu Nhi thấy mặt của cháu Ánh đã bị sưng (do trước đó bị Đích đánh) nên không đánh cháu Ánh. Cháu Nhi bảo cháu Lò Thị Dơi (Sinh ngày 20/04/2004, HKTT: Bản Co Sản, xã Liệp Tè, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La - cũng nữ nhân viên ở cùng) quay video lại để gửi cho Trang rồi cháu Nhi tát 03 (ba) cái vào mặt cháu Nhung tại trong phòng ngủ phía trong. Sau đó, cháu Nhi đi cùng Thuần sang phòng ngủ bên ngoài và cũng tát 03 (ba) cái vàom ặt cháu Phượng. Sau đó, tất cả đi ngủ tại trong căn nhà trọ của Đích.
 Đến khoảng 14 giờ ngày 01/5/2023, Trang đi xe máy đến và nói chuyện với nhóm các cháu Hoa, Phượng, Ánh và Nhung; Trang nói: “Chúng mày, tao nuôi ăn ở, chúng mày đi làm còn tr ốn, chúng mày mà trốn nó bắt được nó lại đánh cho, chúng mày mà trốn tao phạt 15.000.000 đồng”. Sau đó, Trang bảo Thuần chở cháu Hoa và cháu Lò Thị Kim Phượng sang bên cửa hàng bán quần áo của Trang tại địa chỉ thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức. Tại đây, Đích cũng có mặt ở đó và nhốt cháu Phượng trên gác xép của cửa hàng đóng cửa lại nói: “Khi nào cho xuống mới được xuống”. Do sợ hãi nên cháu Phượng lên gác xép đóng cửa lại theo yêu cầu của Đích và Trang. Lúc này Trang ngồi nói chuyện với cháu Hoa, Trang đề

## Page 5

nghị cháu Hoa ở lại làm việc, nếu không thì chuyển 5.000.000 đồng (năm triệu đồng)
mới được về, nhưng cháu Hoa không đồng ý.
 Một lúc sau, Trang ti ếp tục gọi Thuần bảo chở cháu Giàng Thị Dờ sang và cầm điện thoại của cháu Dờ sang cửa hàng quần áo của Trang. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, Thuần chở cháu Dờ sang cửa hàng quần áo của Trang, tại đây Trang bảo Dờ trả 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) là ti ền mà Dờ ứng vayc ủa Trang thì Dờ đồng ý và chuyển trả cho Trang qua tài khoản ngân hàng, Dờ tự đăng nhập vào tài khoản ngân hàng rồi đưa cho Trang để Trang tự chuyển tiền vào tài khoản của Trang do Dờ không biết số tài khoản của Trang. Sau đó, Trang cầm điện thoại của Dờ và đã tự chuyển số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng) từ tài khoản Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) số 1029467270 của Dờ đến tài khoản Ngân hàng Thương mại cổ phần đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) số tài khoản 19910000362850 của Trang. Chuyển tiền xong cả hai ngồi nói chuyện thì Dờ cam kết với Trang là không bỏ trốn về nữa và nói nếu không tin sẽ chuyển hết tiền trong tài khoản cho Trang và đưa cả điện thoại để Trang tin, thấy vậy Trang đồng ý.
Sau đó, Dờ lại đăng nhập vào tài khoản ngân hàng bằng máy điện thoại của Dờ rồi đưa cho Trang tự chuyển tiền trong tài khoản của Dờ sang tài khoản ngân hàng của Trang. Khoảng 30 phút sau, Trang gọi điện thoại cho Thuần bảo chở Dờ và Hoa về phòng trọ, khi đến cửa hàng Trang đưa điện thoại của Dờ cho Thuần cầm, trên đường về Dờ có kể với Thuần việc đồng ý đ ể Trang chuyển tiền nhưng Dờ không biết chuyển bao tiền. Khi về tới phòng trọ Dờ bảo Thuần đưa máy điện thoại để Dờ kiểm tra tài khoản lúc này Dờ biết Trang đã chuy ển số tiền 12.900.000 đồng (mười hai triệu chín trăm nghìn đ ồng) sang tài khoản của Trang. Đến khoảng 18 giờ 30 phút thì Trang gọi Thuần sang đón Hoa về phòng trọ.
Cháu Lò Thị Kim Phượng bị Đích và Trang nhốt trên gác xép tại cửa hàng quần áo của Trang từ chiều ngày 01/5/2023. Đến khoảng 20 giờ ngày 02/5/2023 khi Phượng đang ở trên gác xép nhìn quac ửa sổ phía đằng sau, thì Phượng thấy có 01 nam thanh niên (chưa xác định được nhân thân) ở ngoài, Phượng dùng son viết vào bìa chữ “cứu” rồi ném xuống dưới, Nam thanh niên lấy bút và tờ giấy ném lên cửa cửa sổ rồi Phượng viết các thông tin của mình ném cho nam thanh niên đó. Sau đó, người thanh niên này đã chụp ảnh tờ giấy mà Phượng viết và liên hệ với mẹ của cháu Phượng là chị Hầu Thị Phương (Sinh năm 1985; HKTT: xã Xuân Lập, huyện Lâm Bình, tỉnh Tuyên Quang) thông báo về việc cháu Phượng đang bị giữ tại xã Vân Côn và gửi qua zalo cho chị Phượng hình ảnh tờ giấy mà cháu Phượng đã viết trước đó.
Khoảng 09 giờ sáng hôm sau, ngày 02/05/2023 chị Hầu Thị Phương theo địa chỉ của nam thanh niên đã gửi đi đến khu vực cửa hàng của Trang thì bị nhóm của

## Page 6

Đích phát hiện, thấy vậy Trang bắt cháu Phượng trèo qua nhà vệ sinh đi ra sau, tại đây Đích đứng đợi sẵn rồi đưa cháu Phượng lên tầng 5 nhà Đích ở cạnh đó để tránh sự phát hiện của gia đình cháu Phượng. Sau khi thấy gia đình của Phượng đi, do lo sợ gia đình cháu Phượng báo Công an, nên Đích đưa cháu Phượng xuống tầng 1 rồi gọi xe Taxi (khôn g rõ tên tu ổi địa chỉ người lái xe) đưa Phư ợng về Tuyên Quang.
Trên đường đi Đích hỏi cháu Phượng: “Báo công an à”, Phượng nói: “Em bảo mẹ em mang 50 triệu xuống chuộc em”, nghe thấy vậy Đích liền đánh vào mặt của cháu Phượng. Sau đó, Đích đưa cháu Phượng đến huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang thì Đích thả cháu Phượng xuống giữa đường và bảo gọi người nhà qua đón. Quá trình đi, Đích gọi điện cho Thuần nói gọi tất cả nhân viên tại phòng trọ dậy và đưa sang nhờ phòng trọ nhà Hồ Hữu Kiên (Sinh ngày 23/09/1997; HKTT: HKTT: thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huy ện Hoài Đức) để trốn, Thuần gọi hết nhân viên nữ dậy và sang mở phòng trọ của Kiên và cho nhân viên vào không cho đi đâu.
Khoảng 10 giờ, ngày 02/5/2023 chị Hầu Thị Phương đến Công an huyện Hoài Đức trình báo về việc cháu Lò Thị Kim Phượng (con gái chị) bị nhốt giam, giữ tại xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội. Khoảng 14 giờ ngày 02/5/2023, lực lượng Công an huyện Hoài Đức sau khi tiếp nhận đơn trình báo của chị Hầu Thị Phương thì tiến hành xác minh, rà soát và kiểm tra hành chính tại phòng trọ của Kiên thì phát hiện Nguyễn Văn Thuần và 09 nhân viên nữ gồm: Thào Thị Gương, Giàng Thị Dờ, Chấu Thị Hoa, Lò Thị Cửu Nhi, Lò Thị Thoán (Sinh ngày 02/09/2009, HKTT: Bản Hồng Lực, xã Nà Sáy, huyện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên), Lò Thị Ngọc (Sinh ngày 24/06/2009, HKTT: Bản Hỏi, xã Nà Sáy, huy ện Tuần Giáo, tỉnh Điện Biên), Sằm Thị Nụ (Sinh ngày 27/03/2008, HKTT: Bản KhauP ồng, xã Yên Hoa, huy ện Na Hang, tỉnh Tuyên Quang), Lò Thị Dơi (Sinh ngày 20/04/2004, HKTT: Bản Co Sản, xã Liệp Tè, huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La), Phan Thị Hóa (Sinh ngày 21/06/2002, HKTT: Thôn 2, xã Diễn Kỷ, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An). Công an huyện Hoài Đức đã tiến hành lập biên bản và đưa tất cả về trụ sở làm việc.
 * Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động OPPO A9 lưng máy màu s ữa, số IMEI 1: 865405045907057, số IMEI 2: 865405045907040, bên trong có lắp 02 sim số: 0889911437 và 0865906197 (thu gi ữ của Giàng Thị Dờ); 01 tờ A4 in hình ảnh chụp màn hình điện thoại thể hiện 02 giao dịch chuyển khoản số tiền 4.000.000 đồng và 12.900.000 đồng từ STK của Giàng Thị Dờ sang STK của Nguyễn ThịT (Trích xuất in ảnh thu giữ từ điện thoại của Giàng Thị Dờ); 02 tờ giấy A4 in hình ảnh tin nhắn Zalo có nội dung nam thanh niên thông báo về việc cháu Phượng bị giữ (có chị Hầu Thị Phương cung cấp).

## Page 7

Đối với hành vi của Đặng Đạt Đ sử dụng tay không đánh Lò Thị Kim Phượng, Giàng Thị Dờ, Thào Thị Gương. Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể cháu Lò Thị Kim Phượng, Giàng Thị Dờ, Thào Thị Gương nhưng cả ba đều từ chối đi giám định thương tích do thương tích nhẹ và không có yêu cầu đề nghị gì. Do đó không có căn cứ để xử lý Đặng Đạt Đ về tội “Cố ý gây thương tích”. Tuy nhiên hành vi của Đặng Đạt Đ đã vi phạm hành chính “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự quy định tại điểm theo điểm a, khoản 5, điều 7 nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.
Đối với việc Giàng Thị Dờ bị Nguyễn ThịT yêu cầu chuyển tiền. Quá trình điều tra xác định Trang chuyển tiền lần thứ nhất từ máy của Dờ số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) là do Dờ tự nguyện đồng ý vì số tiền này Dờ nợ Trang và lần thứ 2 Trang chuyển tiền cũng là do Dờ tự nguyện để Trang chuyển tiền làm tin cho Trang biết Dờ sẽ vẫn ở lại làm và không bỏ trốn nữa. Cả hai lần Trang chuyển tiền là Dờ tự nguyện không có sự ép buộc, đe dọa nào. Do đó, hành vi của Trang không đủ yếu tố cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Về dân sự: Các cháu Lò Thị Kim Phượng, Giàng Thị Dờ, Thào Thị Gương, Chấu Thị Hoa không đề nghị bồi thường gì.
Quá trình điều tra, Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT bỏ trốn khỏi địa phương nên ngày 29/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định truy nã số 10, 11 đối với Đặng Đạt Đ và Nguyễn Thị T; Quyết định tách vụ án hình sự số 07 đồng thời ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự 22 và Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can số 09, 10 đối với Đặng Đạt Đ và Nguyễn Thị T. Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức đã ra Bản kết luận điều tra hình sự số 141 kết luận và đề nghị truy tố bị can Nguyễn Văn Thuần, Nguyễn Đức Hùng về tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật”, theo quy định tại khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự.
Ngày 21/11/2023, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức đã xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Văn Thuần, Nguyễn Đức Hùng về tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật”
quy định tại khoản 2, Điều 157 Bộ luật hình sự và giải quyết các vấn đề khác theo quy định của pháp luật (Bản án số 122 ngày 24/11/2023).
Ngày 24/11/2023, Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT đến Công an huy ện Hoài Đức, TP Hà Nội để đầu thú. Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Hoài Đức ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số 10 và phục hồi điều tra bị can số 10, 11 đối với Đặng Đạt Đ và Nguyễn Thị T.

## Page 8

 Quá trình điều tra, bị cáo Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT đã khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.
 Tại bản cáo trạng số 16/CT-VKS ngày 21/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố bị cáo Đặt Đạt Đích về tội: Bắt, giữ người trái pháp luật và bị cáo Nguyễn ThịT về tội: Giữ người trái pháp luật, thuộc trường hợp “Đối với 02 người trở lên” và “Đối với người dưới 18 tuổi” theo quy định tại điểm đ, e khoản 2, Điều 157 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ quyền công tố tại phiên tòa đã xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thông qua việc xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã luận tội và kết luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố như Bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ, e khoản 2, Điều 157 Bộ luật hình sự, rút điểm s điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Đích do khai báo chưa thành khẩn, xử phạt bị cáo Đặng Đạt Đ từ 46 đến 52 tháng tù; xử phạt bị cáo Nguyễn ThịT từ 30 đến 36 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Đã được giải quyết trong bản án trước nên không xét.
Về bồi thường dân sự: Các bị hại không có yêu cầu nên không xét.
Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra, thừa nhận hành vi bắt, giữ người trái pháp luật của các bị cáo như bản cáo trạng đã truy tố.
Người bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, xét lời khai đã đầy đủ có trong hồ sơ vụ án.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức hình phạt tương xứng với hành vi của 2 bị cáo.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Sau khi được Hội đồng xét xử phân tích về dấu hiệu cấu thành tội phạm, các bị cáo đã hiểu hành vi của bị cáo là phạm tội, vì còn trẻ thiếu hiểu biết pháp luật, suy nghĩ không đúng nên bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để có sơ hội sửa chữa, tái hòa nhập cộng đồng, làm người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 9

[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xuất phát từ việc các cháu Lò Thị Kim Phượng , Thào Thị Gương, Giàng Thị Dờ mong muốn được làm nhân viên phục vụ quán hát nên đã gặp Đích xin làm việc. Tuy nhiên, làm một thời gian không thấy phù hợp nên đã xin nghỉ làm nhưng Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT là quản lý không cho nghỉ, nên Phượng, Gương, Dờ đã bàn nhau cùng bỏ trốn. Đến khoảng 01 giờ ngày 01/5/2023, tại thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội Đặng Đạt Đ đã tìm được Phượng, Gương, Dờ; Đích gọi cho Nguyễn Văn Thuần, Nguyễn Đức Hùng đến chở Phượng, Gương, Dờ về nhốt ở nhà trọ tại thôn Phương Quan, xã Vân Côn, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Đích, Trang, Thuần, Hùng là người không có thẩm quyền nhưng có hành vi bắt, giữ, nhốt cháu Phượng, Gương, Dờ một thời gian nhằm mục đích bắt các cháu phải làm việc cho các bị cáo là có đủ dấu hiệu cấu thành tội "Bắt, giữ người trái pháp luật" theo điểm đ, e khoản 2 Điều 157 Bộ luật Hình sự.
Khi xem xét đến lượng hình, Hội đồng xét xử đánh giá tính chất, vai trò, mức độ nguy hiểm của hành vi người phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của vụ án.
 [3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với bị cáo:
Bị cáo Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT là chủ quản lý các nhân viên phục vụ quán hát, các nhân viên làm việc một thời gian thấy không phù hợp đã gặp Đích xin nghỉ nhưng Đích không cho nghỉ, nên các nhân viên đã bỏ trốn, sau khi biết các nhân viên bỏ trốn Đích đã tìm được và gọi Thuần, Hùng đến đưa các nhân viên về giao cho Thuần nhốt v à trông giữ các nhân viên này. Sau khi Trang biết bắt được các nhân viên bỏ trốn đã điện cho Nhi đánh dằn mặt các các nhân viên để các nhân viên không dám trốn nữa, thậm chí Trang còn lấy tiền của nhân viên. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định Đích, Trang có vai trò chính trong vụ án , trong đó bị cáo Đích có vai trò chính. Bị cáo Thuần sau khi được Đích giao nhiệm vụ đã tham gia tích cực, như nhốt và trông giữ các nhân viên. Bị cáo Hùng lần đầu được Đích nhờ đi đón các nhân viên đã tham gia tích cực đi bắt, giữ các nhân viên về nhốt, Hội đồng xét xử xác định Hùng có vai trò thứ yếu trong vụ án.
Tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Vì các bị hại không muốn làm việc cho các bị cáo mà các bị cáo đã đi tìm và

## Page 10

dùng vũ lực bắt, giữ người khác trái pháp luật. Hành vi của các bị cáo thể hiện sự coi thường pháp luật; coi thường tính mạng sức khỏe của người khác. Trong khi các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được hành vi bắt, giữ người khác là bất hợp pháp và vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền tự do thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự trị an cho xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Do vậy cần có mức án nghiêm khắc đối với các bị cáo để cải tạo, giáo dục và mang tính phòng ngừa chung.
Ngày 21/11/2023, Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức đã xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Văn Thuần, Nguyễn Đức Hùng về tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật”
quy định tại khoản 2, Điều 157 Bộ luật hình sự và giải quyết các vấn đề khác theo quy định của pháp luật (Bản án số 122 ngày 24/11/2023).
 Các bị cáo Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT đã có hành vi bỏ trốn, gây cản trở cho công tác điều tra của Cơ quan điều tra, Ngày 24/11/2023, Đặng Đạt Đ và Nguyễn ThịT đến Công an huyện Hoài Đức, TP Hà Nội để đầu thú. Cùng ngày, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự số 10 và phục hồi điều tra bị can số 10, 11 đối với Đặng Đạt Đ và Nguyễn Thị T.
Tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Xử lý vật chứng và hình phạt bổ sung:
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Đã được giải quyết trong bản án trước nên không xét.
Về bồi thường dân sự: Các bị hại không có yêu cầu nên không xét.
[5 ]Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 – Bộ luật tố tụng hình sự và nghị quyết số 326 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 [6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, giám hộ cho bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Đặng Đạt Đ phạm tội “Bắt giữ người trái pháp luật”
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn ThịT phạm tội “Giữ người trái pháp luật”
Căn cứ: điểm đ, e khoản 2 Điều 157; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Bộ luật hình sự;

## Page 11

Xử phạt: bị cáo Bị cáo Đặng Đạt Đ 38 (Ba mươi tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/11/2023 đến ngày 01/12/2023.
Căn cứ: điểm đ, e khoản 2 Điều 157; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Bộ luật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Bị cáo Nguyễn ThịT 32 (Ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
Về vật chứng: Đã được giải quyết trong bản án trước nên không xét.
Về bồi thường dân sự: Các bị hại không có yêu cầu nên không xét.
Căn cứ: Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại; Người giám hộ cho người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

Nơi nhận:
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Hoài Đức;
 - Công an huyện Hoài Đức;
 - Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
 - Bị cáo;
 - Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




QUẢN VIỆT PHƯƠNG