Bản án số:127 /2024/HSST
Nguyễn Năng Anh T - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 76/2024/HSST
Ngày: 11/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số:127 /2024/HSST Ngày: 17/9/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Việt Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Xuân Lưu;
 Bà Nguyễn Thị Xuân Hương.
-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sinh – Thư ký TAND huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Lưu Thế Tài - Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 98/2024/HSST ngày 20/6/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định hoãn phiên tòa số 52/2024/QĐST-HPT ngày 30 tháng 7 năm 2024; theo Thông báo v ề việc thay đổi lịch phiên tòa số 03/2024/TB-TA ngày 21 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:
 Lê Văn L, tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; sinh năm: 1997; HKTT:
thôn Phương Trù, xã Tứ Dân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; Chỗ ở: Không có nơi ở cố định; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 8/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Lê Văn Lượng, sinh năm 1971; Con bà: Lê Thị Hương, sinh năm 1976; Bị cáo là con thứ 2 trong gia đình có 02 anh em; Tiền án, tiền sự: Ngày 03/02/2023, bị UBND xã Tứ Dân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên ra Quyết định xử phạt Vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản; Ngày 27/02/2024, Lê Văn L bị tạm giữ, tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên trong vụ án trộm cắp tài sản xảy ra ngày 24/01/2024 tại thôn Phương Trù, xã Tứ Dân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên và ngày 29/5/2024, đã bị Tòa án nhân dân huy ện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên x ử phạt 02 năm tù v ề tội Trộm cắp tài sản về hành vi nêu trên. (Có mặt)
* Người bị hại:
Anh Tạ Công Vinh, sinh năm 1998; ĐKNKTT: thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ 47 phút ngày 14/02/2024, do thiếu tiền tiêu xài cá nhân nên Long nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản, Long trèo qua tường rào từ phía sau nhà vào trong khu vực sân chơi của quán cà phê “Soranchi” ở khu biệt thự liền kề Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức,TP Hà Nội do anh Tạ Công Vinh (SN:1998, NCT: thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, Hà Nội) làm chủ. Sau đó Long cậy cửa sổ đột nhập vào bên trong quán cà phê “Soranchi” rồi thực hiện hành vi trộm cắp tài s ản. Sau khi Long vào đư ợc bên trong quán, Long có nhìn thấy 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 8 màu vàng hồng được để trên mặt bàn pha chế nên Long đã trộm cắp chiếc điện thoại, Long mở đèn pin của chiếc điện thoại Iphone 8 để tìm tài sản khác để trộm cắp, Long nhìn thấy có két tiền bên trong quầy pha chế, chìa khóa của két vẫn cắm, chưa khóa nên Long đã mở két và trộm cắp số tiền 842.000( Tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) bên trong két tiền.
Sau khi trộm cắp tài sản xong Long trèo quac ửa sổ đã đột nhập rời khỏi hiện trường. Khi ra khỏi quán khoảng 100 mét, Long s ợ chiếc điện thoại Iphone 8 có cài định vị và chủ nhân chiếc điện thoại sẽ gọi nhiều lần phát hi ện ra vi ệc Long trộm cắp nên Long đã vứt chiếc điện thoại trên đường đi (Long không nhớ vứt điện thoại ở chỗ nào). Sau đó Long mang số tiền trộm cắp được đi tiêu xài cá nhân hết.
Ngày 14/02/2024, anh Tạ Công Vinh đến trụ sở Cơ quan công an trình báo về sự việc bị trộm cắp tài sản xảy ra tại quán Cà phê “Soranchi” ở khu biệt thự liền kề Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức,TP Hà Nội.
Qua rà soát hình ảnh camera, nhân chứng xung quanh nơi xảy ra vụ việc, chị Nguyễn Thị Thanh Xuân( SN: 1984, NCT : Phư ờng TâyM ỗ, quận Nam T ừ Liêm,TP Hà Nội ) là chủ quán “Quê” bán đồ ăn sáng ở L5-06A khu biệt thự liền kề Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội nhận ra đối tượng đã đột nhập vào quán cà phê “Soranchi” trộm cắp tài sản ngày 14/02/2024 là Lê Văn L (SN: 1997, NCT : XãT ứ Dân, huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên) trước đây là nhân viên phục vụ làm tại quán của chị Xuân.
Quá trình đi ều tra xác minh, Long còn b ị Cơ quan CSĐT Công an huy ện Khoái Châu bắt tạm giam trong v ụ án trộm cắp tài sản xảy ra tại Hưng Yên. Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức đã làm việc với Long và Long đã khai nhận thực hiện hành vi trộm cắp tài sản xảy ra vào ngày 14/02/2024 tại quán cà phê “Soranchi” như nội dung đã nêu trên.
Vật chứng thu giữ: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không thu giữ được chiếc điện thoại Iphone 8 màu vàng hồng do Long đã vứt chiếc điện thoại này trên đường tẩu thoát còn số tiền Long trộm cắp được, Long đã tiêu xài cá nhân hết.

## Page 3

Ngày 22/02/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức ra Yêu cầu định giá tài sản số 862/YC-CQĐT-ĐTTH đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự huyện Hoài Đức định giá qua tài liệu đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu vàng h ồng, dung lượng 64Gb, bản quốc tế, mua mới năm 2017.
Ngày 28/02/2024, Hội đồng định giá tài sản trong T ố tụng hình s ự huyện Hoài Đức ra Kết luận định giá tài sản số: 77/KL-HĐĐGT, kết luận: “01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu vàng hồng, dung lượng 64Gb, bản quốc tế, mua mới năm 2017 tại thời điểm điểm ngày 14/02/2024 có giá: 2.447.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi bảy nghìn đồng)”.
 Về trách nhiệm dân s ự: Anh T ạ Quang Vinh đ ề nghị Long trả lại số tiền 842.000 đồng (Tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) cùng chiếc điện thoại Iphone 8 màu vàng hồng.
 Tại bản cáo trạng số 92/CT-VKS ngày 18/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố bị cáo Lê Văn L về tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lê Văn L từ 09 đến 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài s ản. Tổng hợp với mức hình phạt 02 năm tùt ại Bản án s ố 42/2024/HS-ST ngày 29/5/2024 của Tòa án nhân dân huy ện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên. Buộc bị cáo phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 02 năm 09 tháng đến 3 năm tù.
Về dân s ự: Bu ộc b ị cáo phải bồi thư ờng cho anh T ạ Công Vinh số tiền 842.000 đồng (Tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) và 2.447.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi bảy nghìn đồng)” là giá trị của chiếc điện thoại Iphone 8 màu vàng hồng. Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho anh Tạ Công Vinh là 3.289.000 đồng (ba triệu hai trăm tám mươi chín nghìn đồng).
- Về xử lý vật chứng: Không
 - Về hình phạt bổ sung: Không
 - Bị cáo phải nộp án phí hình s ự sơ và dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra và thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố.
 Người bị hại có đơn xin vắng mặt, xét lời khai đã đầy đủ có trong hồ sơ vụ án.

## Page 4

 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để có sơ hội sửa chữa, tái hòa nhập cộng đồng, là người có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khain hận của bị cáo Lê Văn L tại phiên tòa, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của Người bị hại, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung Bản cáo trạng đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 47 phút ngày 14/02/2024, tại khu vực quán cà phê “Soranchi” ở khu biệt thự liền kề Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, Lê Văn L có hành vi lén lút bí mật trộm cắp của anh Tạ Công Vinh 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu vàng hồng trị giá 2.447.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) và 842.000 đồng (Tám trăm bốn mươi hai nghìn đồng) . Tổng giá trị tài sản Lê Văn L trộm cắp là 3.289.000 đồng (Ba triệu hai trăm tám mươi chín nghìn đồng).
Hành vi của bị cáo Lê Văn L đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, song do hám lời nên vẫn cố tình phạm tội.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo là đối tượng có nhân thân xấu, đã bị xử phạt hành chính, xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản, do đó cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục

## Page 5

riêng và phòng ngừa chung, cải tạo bị cáo thành người có ích cho xã hội trong môi trường pháp luật.
- Ngày 29/5/2024, đã bị Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên xử phạt 02 năm tù về tội Trộm cắp tài sản nên cần tổng hợp mức hình phạt của cả 02 Bản án.
[4] Về dân sự; Xử lý vật chứng; Hình phạt bổ sung:
- Về xử lý vật chứng: Không
- Về tránh nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Tạ Công Vinh số tiền 842.000 đồng (Tám trăm bốn mươi hai nghìn đ ồng) và 2.447.000 đồng (Hai triệu bốn trăm bốn mươi bảy nghìn đồng) là giá trị của chiếc điện thoại Iphone 8 màu vàng h ồng. Tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho anh Tạ Công Vinh là 3.289.000 đồng (ba triệu hai trăm tám mươi chín nghìn đồng).
 - Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 164.000 đồng (một trăm sáu mươi tư nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người bị hại có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ : khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 56 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lê Văn L 08 (tám) tháng tù. Tổng hợp hình phạt 02 (hai)
năm tù tại Bản án số 42/2024/HS-ST ngày 29/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên. Buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 32 (ba mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/02/2024.
Căn cứ: khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
- Về xử lý vật chứng: Không
- Về tránh nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Tạ Công Vinh số tiền 3.289.000 đồng (ba triệu hai trăm tám mươi chín nghìn đồng).
 - Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

## Page 6

- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 164.000 đồng (một trăm sáu mươi tư nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của anh Tạ Công Vinh, nếu bị cáo Long chậm trả khoản tiền nêu trên thì phải trả khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 của Bộ luật Dân s ự tương ứng với thời gian chậm trả.
Trường hợp bản án có hi ệu lực pháp lu ật được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Quản Việt Phương

## Page 7

Nơi nhận:
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Hoài Đức;
 - Công an huyện Hoài Đức;
 - Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
 - Bị cáo;
 - Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





QUẢN VIỆT PHƯƠNG