Bản án số: 236/2024/HNGĐ-ST
Đỗ Thị M tranh chấp ly hôn
Số: 236/2024
Ngày: 12/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Đỗ Thị M tranh chấp ly hôn, nuôi con chung

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂY SƠN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 236/2024/HNGĐ-ST Ngày: 12-9-2024 V/v tranh chấp ly hôn

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY SƠN, TỈNH BÌNH ĐỊNH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Giang Nam.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Văn Tám.
2. Ông Hồ Lâm Sơn.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hiệp - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Thìn - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 157/2024/TLST-HNGĐ ngày 08 tháng 7 năm 2024 về việc “Tranh chấp ly hôn, nuôi con chung”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 59/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 09 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị M, sinh năm 1998 (Vắng mặt, có đơn).
Địa chỉ: thôn Đ2, xã H, huyện T, Bình Định.
- Bị đơn: Anh Phan Văn Ơ, sinh năm 1996 (Vắng mặt lần 02).
Địa chỉ: Thôn A, xã B, huyện T, Bình Định.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện (yêu cầu ly hôn), bản tự khai và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn là chị Đỗ ThịM trình bày: chị và anh Phan Văn Ơ tự nguyện tìm hiểu, yêu thương nhau, được hai bên gia đình chấp nhận tiến hành tổ chức lễ cưới theo phong tục không nhớ rõ ngày tháng năm. Có đăng ký kết hôn tại UBND xã B vào ngày 15/3/2018. Sau khi cưới vợ chồng sống hạnh phúc đến tháng 11/2021 thì xảy ram âu thuẫn. Nguyên nhân chính là do chồng ăn chơi, cá độ, nợ nần quá nhiều. Vợ chồng cắt đứt quan hệ phần ai nấy sống, bỏ mặc không quan tâm chăm sóc lẫn nhau từ đó cho đến nay . Nay xét thấy không còn tình cảm yêu thương gì, bà yêu cầu ly hôn anh Ơ.

## Page 2

2 Về con chung: chị và anh Phan Văn Ơ có 0 1 con chung là Phan Hoàng D (nam) sinh ngày 11/10/2018. Khi ly hôn chị yêu cầu nhận nuôi cả con chung (Duy)
đến trưởng thành; không yêu cầu anh Phan Văn Ơ phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa giải quyết.
Tại phiên Tòa hôm nay, bị đơn là anh Phan Văn Ơ vắng mặt không có lý do:
anh Phan Văn Ơ đã được tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Thông báo tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, giấy triệu tập, Quyết định xét xử nhưng vẫn vắng mặt, không cung cấp lời khai và yêu cầu đối với vụ án.
Biên bản xác minh ngày 08/7/2024, Công an xã B cung cấp: anh Phan Văn Ơ có đăng ký hộ khẩu thường trú tại thôn a, xã B, huyện T, Bình Định; anh Phan Văn Ơ đi làm ăn xa, thỉnh thoảng đi về sinh sống tại địa chỉ nêu trên . Anh Ơ chưa cắt khẩu, chuyển khẩu đi nơi khác.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Sơn phát biểu:
Việc tuân thủ pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử từ khi Tòa thụ lý đến trước khi Hội đồng xét xử nghị án là có căn cứ, đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại các Điều 70, 71 BLTT Dân sự 2015. Tuy nhiên, bị đơn chưa thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ được quy định tại các Điều 70, 72, 73 BLTT Dân sự 2015.
Về quan điểm giải quyết vu ̣ án: đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 8, 9, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 tuyên xử: chị Đỗ ThịM được ly hôn anh Phan Văn Ơ. Về con chung: giao con chung tên Phan Hoàng D (nam) sinh ngày 11/10/2018 cho chịM nuôi dưỡng đến trưởng thành; về cấp dưỡng nuôi con:
không yêu cầu nên miễn xét ; về tài sản chung: không yêu cầu Tòa giải quyết nên miễn xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Nguyên đơn Đỗ ThịM vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt ; Bị đơn là: anh Phan Văn Ơ vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ. Căn cứ vào quy định tại khoản 2 Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ ThịM với anh Phan Văn Ơ kết hôn tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã B vào ngày 15/3/2018 đúng theo quy định tại các Điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình năm 20 14 nên được công nhận hôn nhân hợp pháp.
Sau khi cưới , vợ chồng chung sống hạnh phúc được hơn 03 năm thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân chính là do anh Ơ không có trách nhiệm với gia đình, sa đà

## Page 3

3 ăn chơi, cờ bạc dẫn đến nợ nần quá nhiều . Hai bên đã cắt đứt quan hệ, phần ai nấy sống, không còn quan tâm gì đến nhau từ tháng 11/2023 đến nay. Vợ chồng xa cách đã lâu nhưng hai bên vẫn bỏ mặc cho tình trạng hôn nhân của mình . Như vậy, chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Việc chịM yêu cầu ly hôn với anh Ơ là có căn cứ và phù hợp với quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên HĐXX chấp nhận.
[3] Về con chung : chịM và anh Ơ có 01 con chung tên Phan Hoàng D (nam)
sinh ngày 11/10/2018. Khi ly hôn, chịM yêu cầu nhận nuôi con chung (D) đến trưởng thành. HĐXX xét thấy yêu cầu của chịM là phù hợp với thực tế và quy định tại Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, đảm bảo cho sự phát triển toàn diện của trẻ, nghị nên chấp nhận.
Về cấp dưỡng nuôi con: ChịM không yêu cầu nên HĐXX không xét.
[4] Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết nên miễn xét.
[5] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự ; áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội :
cần buộc chị Đỗ ThịM phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) , nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước.
 [6] Lời phát biểu của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với nhận định của HĐXX;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 4 Điều 147; khoản 2 Điều 227 ; Điều 228 ; Điều 238 ; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 8, 9, 56, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình 2014;
Áp dụng Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Đỗ Thị M:
- Về hôn nhân: Chị Đỗ ThịM được ly hôn anh Phan Văn Ơ.
- Về con chung: Giao con chung tên Phan Hoàng D (nam) sinh ngày 11/10/2018 cho chị Đỗ ThịM chăm sóc, nuôi dưỡng đến trưởng thành.
Về cấp dưỡng nuôi con: Không yêu cầu nên Tòa không xét.
Bên không trực tiếp nuôi con nhưng vẫn có quyền thăm nom, giúp đỡ con chung, không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích của con, khi cần thiết các bên đều có quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và mức cấp dưỡng nuôi con.

## Page 4

- Về tài sản chung: Không yêu cầu giải quyết nên Tòa không xét.
2/ Về án phí sơ thẩm:
Chị Đỗ ThịM phải nộp 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp trước là 3 00.000đ theo biên lai số 0003692 ngày 01/7/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tây Sơn; chịM đã nộp đủ án phí.
3/ Quyền kháng cáo:
Các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án.

4/ Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

 NƠ nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Định; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Tây Sơn;
- Chi cục THA dân sự huyện Tây Sơn;
- UBND xã Bình Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Thị Giang Nam