Bản án số: 180/2024/DS-ST
tranh chấp hợp đồng dân sự
Số: 180
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: ông H yêu cầu bà N trả tiền vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ CAO LÃNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 180/2024/DS-ST.
Ngày: 27-9-2024.
V/v: “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản”.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO LÃNH

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm, gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đinh Tấn Hiếu.
Các hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Lê Hữu Thanh;
2/ Ông Nguyễn Đình Đoan Hùng.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Dương Hoàng Vũ, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh.
Ngày 27 tháng 9 năm 2024 , tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 361/2022/TLST-DS, ngày 25/6/2024, về việc “Tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 445/2024/QĐXXST, ngày 28/8/2024 , giữa các đương sự
- Nguyên đơn: Huỳnh Văn H, sinh năm 1975, địa chỉ: Ấp M ĐN, xãM T, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp: Nguyễn Thị Tuyết M, sinh năm 1985, địa chỉ: Số 526, đường CT, ấp ĐB, xã H A, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp , là đại diện theo ủy quyền.
- Bị đơn: Võ Ngọc N, sinh năm 198 1; địa chỉ: Số A , đường NH, phường MP, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Huỳnh Ngọc T, sinh năm 1971;
Địa chỉ: Số AA, Lộ HĐ, xã HA, thành phố Cao Lãnh, Đồng Tháp 2/ Nguyễn Hồ Hữu TB, sinh năm 1975;
Địa chỉ: Số V , đường NH, phường M P, thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
3/ Mai Thị Xuân Nh, sinh năm 1980;

## Page 2

Địa chỉ: Ấp MĐN, xã MT, huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
Bà Nguyễn Thị Tuyết M , bà Hoang Ngọc N và bà Mai Thị Xuân Nh có mặt; ông Nguyễn Hồ Hữu TB vắng mặt; bà Huỳnh Ngọc T có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện, trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, nguyên đơn Huỳnh VănH (Bà Nguyễn Thị Tuyết M đại diện) trình bày: Ông H và bàN có mối quan hệ quen biết với nhau nên vào ngày 05/3/2022, do bàN cần tiền đáo nợ ngân hàng nên bàN có hỏi vay của ông H số tiền 350.000.000 đồng, hẹn trong thời hạn 05 ngày sẽ hoàn trả đủ vốn và lãi cho ông H, bàN có làm biên nhận, trong biên nhận không có ghi lãi suất nhưng ông H và bàN thỏa thuận miệng với nhau lãi suất 3%/ngày, bàN thế chấp cho ông H 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bà Xuân N đứng tên quyền sử dụng và 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông TB đứng tên quyền sử dụng, khi nhìn thấy các giấy chứng nhận này không phải do bàN đứng tên nên ông H không nhận thế chấp các giấy tờ này, bàN năn nỉ có cam kết trả đủ nên vì chỗ quen biết ông H tin tưởng cho bàN vay số tiền 350.000.000 đồng , ông H đã Nều lần liên hệ yêu cầu bàN trả nợ nhưng bàN chỉ hẹn Nều lần kéo dài thời gian cho đến nay chưa trả tiền vốn cho ông H và từ khi vay cho đến nay bàN cũng chưa trả tiền lãi cho ông H.
Theo đơn khởi kiện, ông Hyêu cầu bà Võ Ngọc N trả cho ông số vốn 350.000.000 đồng và yêu cầu tính lãi suất theo quy định 1,66%/tháng, tính từ ngày 05/3/2022 đến ngày 05/6/2024 là 27 tháng , với số tiền là 156.870.000 đồng, tổng cộng vốn và lãi là 506.870.000 đồng và yêu cầu tính lãi tiếp đến khi trả xong nợ.
Tại phiên tòa, bà Mai đại diện ông Hyêu cầu bàN trả số tiền vốn 350.000.000 đồng và tiền lãi tính từ ngày vay 05/3/2022 đến ngày 05/9 /2024, là 30 tháng, mức lãi suất 0,8%/tháng, thành tiền là 84.000.000 đồng, tổng cộng vốn và lãi là 434.000.000 đồng.
- Trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa, bị đơn Võ Ngọc N trình bày:
Ngày 05/3/2022, bàN có hỏi vay của bà Huỳnh Ngọc T 350.000.000 đồng, nhưng do bàT không có tiền mặt nên bàT dẫn bàN đến nhà ông H (bà N nghe bàT nói ông H là em của bà T) để bàT mượn tiền của ông H đưa cho bà N, tại nhà ông H bàN nhận tiền của ông H và làm biên nhận vay của ông H; ngoài ra bàN còn vay của bàT 03 khoản tiền khác gồm 300.000.000 đồng, 350.000.000 đồng và 500.000.000 đồng , không nhớ ngày và tháng cụ thể , ba khoản vay này cộng với số tiền vay của ông H nêu trên tổng cộng thành 1.500.000.000 đồng, sau đó bàN đã trả cho bàT 500.000.000 đồng, còn lại 1.000.000.000 đồng, bàT khởi kiện bàN tại Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh và đã được xét xử tại bản án dân sự sơ thẩm số 119/2023/DSST, ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tuyên buộc bàN phải trả cho bàT số tiền vốn

## Page 3

1.000.000.000 đồng và tiền lãi; Khi bàN nhận tiền vay của ông H như trình bày trên, thì bàT có giữ của bàN 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông TB và bà Thi đứng tên quyền sử dụng đất. 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này do bàN nhận làm thủ tục sang tên quyền sử dụng giùm ông TB.
Nay bàN không đồng ý trả cho ông H số tiền vốn và lãi 434.000.000 đồng theo yêu cầu của ông H.
Đối với 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông TB và bà Nh, bàN không yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này.
- Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Mai Thị Xuân Nh trình bày: Trước đây bàNh không nhớ cụ thể thời gian nào, bàNh có thế chấp cho ông TB 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bàN đứng tên quyền sử dụng đất để vay tiền. BàNh không biết việc bàN thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Nh cho bàT và cũng không biết việc vay tiền giữa ông H với bà N, bàNh cũng không yêu cầu Tòa án giải quyết đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàN trong vụ án này.
- Tại “Văn bản ý kiến và xin xét xử vắng mặt” ghi ngày 13/9/2024, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Huỳnh Ngọc T trình bày: BàT không biết việc vay tiền giữa ông H và bà N. Trước đây, bà T có cho bàN vay số tiền 1.000.000.000 đồng, bàN có thế chấp cho bàT 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do bàNh và ông TB đứng tên quyền sử dụng đất. Việc vay tiền giữa bà T và bàN đã được Tòa án nhân dân thành phốC ao Lãnh giải quyết tại bản án dân sự sơ thẩm 119/2023/DSST, ngày 07/9/2023.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
- Theo đơn khởi kiện, nguyên đơn khởi kiện tranh chấp về hợp đồng dân sự vay tài sản”, với bị đơn Võ Ngọc N, địa chỉ: Số 147, Nguyễn Huệ, phường Mỹ Phú, thành phố Cao Lãnh . Căn cứ vào khoản 3, Điều 26; điểm a, khoản 1, Điều 35; Điều 36 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền thụ lý, giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh.
- Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hồ Hữu TB vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Hồ Hữu TB và bà Phan ThuT (bà T có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt).
[2] Xét yêu cầu của nguyên đơn:
- Xét về tiền vốn: Nguyên đơn có gi ao nộp cho Tòa án 01 tờ giấy tập học sinh lập ngày 03/5/2022, theo đó thể hiện nội dung bàN vay của ông H số tiền

## Page 4

350.000.000 đồng để đáo hạn ngân hàng, hẹn trả ngày 10/3/2022 ; trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa bàN thừa nhận nội dung tờ giấy tập học sinh lập ngày 03/5/2022 này là do bà viết và ký tên. Do đó, đã đủ căn cứ xác định bàN có vay tiền của ông H số tiền 350.000.000 đồng.
- Xét lãi suất: Theo nội dung tờ giấy tập học sinh lập ngày 03/5/2022 nêu trên thì không thể hiện lãi suất, tuy nhiên ông H chỉ yêu cầu lãi suất 0,8%/tháng là phù hợp với pháp luật quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 . Do đó chấp nhận yêu cầu của ông H, yêu cầu tiền lãi tính từ ngày vay 05/3/2022 đến ngày 05/9/2024, là 30 tháng, mức lãi suất 0,8%/tháng, thành tiền là 84.000.000 đồng (350.000.000 đồng x 0,8%/tháng x 30tháng).
Từ những phân tích trên, chấp nhận yêu cầu của ông H, yêu cầu bàN trả số tiền vốn và lãi tổng cộng là 434.000.000 đồng.
- Xét lời trình bày của bà N: BàN trình bày không có vay tiền của ông H, bà chỉ vay tiền của bà T, nhưng theo tờ giấy tập học sinh lập ngày 03/5/2022 do bàN viết và ký tên thể hiện nội dung bàN có vay của ông H số tiền 350.000.000 đồng; việc bàN cho rằng số tiền vay 350.000.000 đồng của ông H nêu trên nằm trong số tiền bàN phải trả cho bàT tại bản án số 119/2023/DSST, ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh là không có căn cứ, bởi theo nội dung bản án này không có biên nhận nào thể hiện số tiền vay 350.000.000 đồng nêu trên. Do đó, lời trình bày của bàN là không có căn cứ chấp nhận.
- Đối với 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông TB và bàNh đứng tên quyền sử dụng: BàN và bàNh không yêu cầu giải quyết; trong quá trình thu thập chứng cứ , ông TB cũng không có văn bản ý kiến đối với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.
 [3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu của ông H được chấp nhận, bàN có trách nhiệm trả cho ông H 434.000.000 đồng, nên bà phải chịu án phí là 21.700.000 đồng (434.000.000 đồng x 5%).
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Các điều 463, 466, 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
2. Chấp nhận yêu cầu của ông Huỳnh VănH (bà Nguyễn Thị Tuyết Mai đại diện), yêu cầu bà Võ Ngọc N trả số tiền vốn và lãi tổng cộng là 434.000.000 đồng.
3. Buộc bà Võ Ngọc N trả cho ông Huỳnh VănH số tiền vốn và lãi tổng cộng là 434.000.000 đồng.
4. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho

## Page 5

đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm : Buộc bàN phải chịu 21.700.000 đồng. Hoàn trả cho ông H tiền tạm ứng án phí đã nộp 12.137.000 đồng theo biên lai số 0009929, ngày 24/6/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.
6. Nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (Có mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án;
người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan (vắng mặt tại phiên tòa) có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được tống đạt hoặc niêm yết bản án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TPCL;
- TAND tỉnh ĐT;
- Các đương sự.
- Lưu.


 Đinh Tấn Hiếu

## Page 6

6