Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 187/2024/QĐXXST-HS
Hoàng Anh M - phạm tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi
Số: 201
Ngày: 10/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN, THNH PHỐ H NỘI

- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hùng Lâm Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Bà Phạm Thu Hương - Cán bộ ĐTNCS HCM 2/ Bà Nguyễn Thị Hồng - Cán bộ hưu trí
- Thư ký phiên tòa: Bà NguyễnH My – Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, tHnh phố H Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, t Hnh phố H Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tố Lan - Kiểm sát viên.
 Ngày 10/9/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, tHnh phố H Nội xét xử sơ thẩm kín vụ án hình sự thụ lý số: 170/2024/HSST ngày 29 tháng 07 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 187/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 8 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 100/2024/QĐHPT-HS ngày 26/08/2024 đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: HOÀNG ANH M, sinh ngày: 11/11/2003 ; Tên gọi khác:
Không; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT: Khu 3, TT. H, huyện L, tỉnh P; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Hoàng Văn H; Con bà: Con bà: H Thị N;
Tiền án, tiền sự: Bản án số 213 ngày 14/12/2022 Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt 13 tháng tù về tội Cướp giật tài sản. Ra trại ngày 15/9/2023 (án chưa được xóa).
Bị cáo bị tạm giữ ngày 09/02/2024, tạm giam ngày 12/02/2024.
Bị cáo hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 – Công an tHnh phố H Nội.
(Có mặt tại phiên tòa).
2. Họ và tên: PHẠM THANH H, sinh ngày 23/10/2007 tại H Nội; Tên gọi khác: Không; Gi ới tính: Nam; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: S ố 43 ngõ 2 N, phường K, quận T, t Hnh phố H; Nơi ở: Số 71 ngõ 77 B , Phường K, quận T, tHnh phố H; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Học sinh; Trình độ học vấn: 9/12; Con ông: Phạm Văn B; Con bà: Nguyễn Thị L;
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THNH PHỐ H NỘI

 Bản án số: 201/2024/HS-ST Ngày: 10/9/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Tiền án, tiền sự: Bản án số 245 ngày 22/12/2023 Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xử phạt 36 tháng tùn hưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 60 tháng về tội Hiếp dâm người dướ i 16 tuổi. Do thời điểm phạm tội H chưa đủ 16 tuổi nên Hnh vi phạm tội lần này của H không tính để xác định là tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm (theo khoản 7 Điều 91 Bộ luật hình sự);
Bị cáo bị tạm giữ ngày 09/02/2024, tạm giam ngày 12/02/2024.
Bị cáo hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 – Công an tHnh phố H Nội.
- (Có mặt tại phiên tòa).
 - Bị hại:
+ Cháu Nguyễn ThuỷT – sinh ngày 22/01/2009 (Vắng mặt tại phiên tòa)
+ Cháu Nguyễn ThiênH – sinh ngày 28/4/2011 (Vắng mặt tại phiên tòa)
Người đại diện hợp pháp của cháu T, cháu H: Ông Nguyễn Minh T – sinh năm 1980 là bố đẻ của cháu T, cháu H. (Có mặt tại phiên tòa)
Cùng địa chỉ nơi cư trú: Số 323 Kim Ngưu, phường Thanh Lương, quận Hai Bà Trưng, tHnh phố H Nội.
+ Cháu Dương Uyên N– sinh ngày 03/11/2006 Người đại diện hớp pháp của cháu N: Bà Phạm Thị Xuyến là mẹ đẻ của cháu N.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đội 1 Lê Xá, Lê Thanh, huyện Mỹ Đức, tHnh phố H Nội. (Đều vắng mặt tại phiên tòa)
- Người bào chữa cho bị cáo H: Bà Đinh Thị Thanh Hương – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lýNH nước THnh phố H Nội. (Có mặt tại phiên tòa)
+ Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cháu T, và cháu H: Bà Dương Thị Hiền - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lýNH nước THnh phố H Nội. (Có mặt tại phiên tòa)
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo H:
+ Ông Nguyễn Văn B (bố đẻ bị cáo) – Sinh năm 1981 (Có mặt tại phiên tòa)
và bà Nguyễn Thị L ( mẹ đẻ bị cáo) – Sinh năm: 1986 (Có mặt tại phiên tòa)
Cùng địa chỉ: Số ngõ 71 ngõ 77 B, phường K, quận T, tp H.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Đinh Thanh H, sinh năm 1976 Địa chỉ: P1207 số 03 N, quận H, tp H. (Vắng mặt tại phiên tòa)
 + Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1987 Địa chỉ: P208 tập thể, phường L, quận Đ, tp H. (Vắng mặt tại phiên tòa)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Phạm Thanh H và Hoàng Anh M quen biết nhau qua mạng xã hội. Khoảng 19h ngày 29/01/2024, H rủM vào mạng xã hội facebook nhắn tin cho các bạn nữ mời đi ăn uống với mục đích chuốc rượu say sau đó đưa vàonH nghỉ để quan hệ tình dục.
Đến kho ảng 22h cùng ngày, H nhắn tin r ủ được Nguy ễn ThuỷT (sinh ngày 22/01/2009) cùng em gái là Nguyễn ThiênH (sinh ngày 28/4/2011) đi ăn tối. Sau đó H vàM đến chung cư Sunshine Garden đường Dương Văn Bé, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, H Nội đón T và H đi ăn uống tại quán “Anh em quán”, địa chỉ số 76 Phố Vọng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, H Nội. Quá trình ngồi ăn, H thấyT và H liên tục sử dụng điện thoại nênH đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại cuảT và H. H nói trong lúc ăn không được dùng điện thoại, đồng thời cầm điện thoại Iphone 8 màu đen cuảT và điện thoại Iphone 11 màu trắng của H đặt lên bàn. Sau đó H lấy chiếc điện thoại Iphone 8 màu đen cuảT giơ lên và nhìn về phíaM ra hiệu cho M biết H sẽ lấy chiếc điện thoại này. Do lúc nàyT và H lấy lại điện thoại cất đi nênH chưa lấy được. H nói dốiT hỏi mượn điện thoại và mật khẩu để nhắn tin với bạn, T đã đưa điện thoại Iphone 8 và đọc mật khẩu cho H (lúc nàyT chưa say rượu). Sau khi lấy được điện thoại, H đã giả vờ nhắn tin rồi cất luôn vào người. Quá trình ăn, T có sử dụng 01 chi ếc Pod thu ốc lá đi ện t ử nhãn hiệu Xlim Pro By Oxva Pod Kid, lo ại Gleamy màu đỏ và để ở bàn ăn. Lợi dụng không ai để ý H đã lấy chiếc Pod cất vào trong người. Trong khi ăn, H vàM thay nhau chu ốc rượu hai cháuT và H. Đến khoảng 01h00 ngày 30/01/2024, cháuT bị say gục tại bàn ăn, cònH vẫn nhận thức và đi được. Lúc này H vàM bảo nhau gọi xe taxi đưaT và H vàonH nghỉ để quan hệ tình dục. H hỏi mượn điện thoại Iphone 11 của H để đặt xe taxi, khi H đưa điện thoại của mình cho H nhưng H không gọi mà đưa cho M, M dùng điện thoại cuảM để đặt xe. Khi xe đ ến, M và H đưaT và H vàonH nghỉ THnh Đô, địa chỉ: C22 ngõ 109 Trường Chinh, phường Phương Liệt, quận Thanh Xuân, H Nội. Sau khi thuê đư ợc phòng, H đưaT vào phòng 101 để quan hệ tình dục, H thực hiện việc giao cấu vớiT trong lúc T say rượu, không biết gì, M đưa H vào phòng 201, rồi thực hiện Hnh vi giao cấu đồng thuận với nhau. Đến khoảng 03h00’ ngày 30/01/2024, M đi xuống phòng 101 để gặp H thì được biết H đang cầm 02 chiếc điện thoại cuảT và H. Do chiếc điện thoại Iphone 11 của H không mở được mật khẩu nên M và H trả lại cho H.
Sau đó H vàM cùng nhau đi xuống quầy lễ tân thanh toán tiền rồi rời khỏinH nghỉ và bắt xe ôm đi đến quán game tại khu vực xã Tả Thanh Oai, Thanh Trì, H Nội để chơi game. Tại đây H thông báo choM biết đã lấy trộm chiếc Pod thuốc lá điện tử của T.
Sáng ngày 30/01/2024, H vàM mang chiếc điện thoại Iphone 8 cuảT đến cửa Hng mua bán điện thoại số 224 phố Lê Trọng Tấn, phường Khương Mai, Thanh Xuân, H Nội bán cho anh Đinh Thanh Hồng (chủ cửa Hng) được 1.900.000 đồng, cả hai chia nhau và tiêu sài cá nhânh ết. Đối với chiếc Pod thuốc lá điện tử, H đã bán cho một người trên mạng xã hội (không rõ nhân thân) được 250.000 đồng và ăn tiêu hết. Hiện

## Page 4

cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc điện thoại trên do anh Hồng giao nộp, còn chiếc Pod điện tử không thu hồi được.
Cũng bằng thủ đoạn trên, ngày 03/02/2024, H vàM rủ cháu Dương Uyên N (sinh ngày 03/11/2006) đi ăn tối, sau đó sẽ chuốc rượu choN say rồi đưa vàonH nghỉ quan hệ tình dục và lấy tài sản, trường hợp nếu lấy được tài sản sẽ cùng nhau bỏ trốn, không quan hệ tình dục nữa. Khoảng 21h30 ngày 03/02/2024, H vàM đi taxi đến sảnh tòa S1.05 Vinhome smart city Tây Mỗ, Nam Từ Liêm, H Nội gặp N, thấyN sử dụng điện thoại Iphone 12 màu xanh nênH đã giả vờ mượn để gọi điện cho người quen. Do không biết ý định của H, nên N đã đưa điện thoại và đọc mật khẩu cho H, H bảo cháu N đi ra chỗ khác 1 lát để H gọi điện, cháuN đã vào cửa Hng Circe K gần đó để mua đồ, lợi dụng lúc đó H vàM đã cầm điện thoại của cháuN bỏ trốn. Sau đó, H vàM mang chiếc điện thoại trên đến địa chỉ số 63 chùa Láng, Láng Thượng, Đống Đa, H Nội bán cho chủ cửa Hng là Nguyễn Văn Hợp được 3.000.000 đồng, số tiền này H và M chia nhau và ăn tiêu h ết, khi mua bán không làm gi ấy tờ gì. Hiện, không thu hồi được chiếc điện thoại trên.
Cơ quan điều tra đã trưng cầu pháp y tình dục và ADN đối với cháu ThuỷT và Thiên H.
Tại bản kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 342/KLTDTE-TTPY ngày 22/3/2024 của Trung tâm pháp y H Nội kết luận (đối với cháu Nguyễn Thủy T)
Tại thời điểm giám định trên cơ thể cháu Nguyễn ThuỷT không có vết sây sát sưng nề bầm tím, không có vết rách da chảy máu do vụ việc. Nên không có tỉ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình tHnh thương tích. Vùng tiền đình vị trí 6 giờ có vết rách niêm mạc nông kích thước 0,5cm x 0,2cm và vị trí 7 giờ đến 8 giờ có vết trợt niêm mạc nông kích thư ớc 1,5cm x 0 ,5cm, đáy còn sung huy ết, không chảy máu. Màng trinh của cháuT có vết rách nông vị trí 4 giờ và 7 giờ, không còn chảy máu, đáy xung huyết nhẹ, chạm vào đau rát, lỗ màng trinh giãn nhẹ.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn ThuỷT tại thời điểm giám định là: Không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
Kết luận giám định AND cuảT :
 Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN Nễm sắc thể Y từ mẫu dịch âm đạo của cháu Nguyễn ThuỷT nên không so sánh được với ADN Nễm sắc thể Y của Phạm Thanh H trên các locus Y-STR đã phân tích.
Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN Nễm sắc thể Y từ mẫu băng vệ sinh gửi giám định nên không so sánh được với ADN Nễm sắc thể Y của Phạm Thanh H trên các locus Y-STR đã phân tích.
ADN Nễm sắc thể Y thu từ mẫu la u rửa vùng ngực (vú) của cháu Nguyễn ThuỷT trùng với ADN Nễm sắc thể Y của Phạm Thanh H trên các locus Y-STR đã phân tích.

## Page 5

Tại bản kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số 341/KLTDTE -TTPY ngày 22/3/2024 của Trung tâm pháp y - H Nội kết luận (đối với cháu Nguyễn Thiên H):
 Tại thời điểm giám định trên cơ thể cháu Nguyễn ThiênH không có vết sây sát sưng nề bầm tím, không có vết rách da chảy máu nên không có tỷ lệ tổn thương cơ thể và cơ chế hình tHnh thương tích. Vùng hố tiền đình trợt niêm mạc nông kích thước 0,5cm x 0,7cm, không chảy máu, chạm vào đau rát. Màng trinh có vết rách mới vị trí 3 giờ và 9 giờ, bờ mép bầm tím sung huyết, không còn chảy máu, chạm vào đau rát, không có vết rách cũ, lỗ màng trinh giãn nhẹ.
Tỷ lệ phần trăm tổn thư ơng cơ thể của Nguyễn ThiênH tại thời điểm giám định là: Không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.
Đối với kết luận giám định AND của H:
Không thu được đầy đủ dữ liệu ADN Nễm sắc thể Y từ mẫu dịch âm đạo của cháu Nguyễn ThiênH và mẫu quần lót gửi giám định nên không so sánh được với ADN Nễm sắc thể Y của Hoàng Anh M trên các locus Y-STR đã phân tích.
Tại bản kết luận giám định số 337/KLNCXH -TTPY ngày 22/3/2024 của Trung tâm pháp y H Nội kết luận (BL 251-252): Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể Phạm Thanh H tại thời điểm giám định là: Không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Bộ phận sinh dục ngoài của Phạm Thanh H phát triển bình thường, không có thương tích. Lỗ miệng sáo chảy dịch trắng đục, không thấy đỏ.
Xét nghiệm HIV, HbsAg (test nhanh Determine) của Phạm Thanh H: Âm tính.
Kết luận giám định AND của H: Không thu được ADN của cháu Nguyễn ThuỷT từ mẫu lau rửa kẽ móng tay và mẫu lau rửa bộ phận sinh dục của Phạm Thanh H trên các locus STR đã phân tích.
Tại bản kết luận gi ám định số 338/KLNCXH -TTPY ngày 22/3/2024 của Trung tâm pháp y H Nội kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể Hoàng Anh M tại thời điểm giám định là: Không có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Bộ phận sinh dục ngoài của Hoàng Anh M phát triển bình thường, không có thương tích.
Xét nghiệm HIV, HbsAg (test nhanh Determine) của Hoàng Anh M: Âm tính.
Kết luận giám định AND của M: Không thu được ADN của cháu Nguyễn ThiênH từ mẫu lau rửa kẽ móng tay và mẫu lau rửa bộ phận sinh dục của Hoàng Anh M trên các locus STR đã phân tích.
Đối với chiếc 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen dung lượng 64 Gb, số imei: 54838099792314 (đã qua sử dụng) và chiếc Pod thuốc lá điện tử của cháu T. Theo Bản kết luận định giá tài sản số 64/KL -HĐĐGTS ngày 28/03/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Thanh Xuân kết luận tại thời điểm tháng 01/2024 trị giá: 2.500.000 đồng; 01 chiếc Pod thuốc lá điện tử nhãn hiệu Xlim Pro By Oxva Pod Kid trị giá: 350.000 đồng.

## Page 6

Cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân đã trao trả chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 8 Plus màu đen cho cháu Nguyễn Thủy T.
Đối với chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh blue, dung lượng 128Gb của cháu Dương Uyên N, hiện không thu hồi được. Theo Bản kết luận định giá tài sản số 83/KL-HĐĐGTS ngày 23/04/2024 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Thanh Xuân kết luận tại thời điểm tháng 01/2024 trị giá 7.500.000 đồng.
Đối với anh Đinh Thanh Hồng khi mua lại điện thoại Iphone 8 cuảM và H, không biết là tài sản doM và H phạm tội mà có nên Cơ quan CSĐT – Công an quận Thanh Xuân không có căn cứ xử lý.
Đối với Nguyễn Văn Hợp (chủ cửa Hng số 63 chùa Láng, Láng Thượng, Đống Đa, H Nội) khai không nhớ cóm ua chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu xanh blue của H và M, do thời gian đã lâu. Qua kiểm tra sổ sách theo dõi tại cửa Hng không có thông tin gì về chiếc điện thoại trên. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Xuân không có căn cứ để xử lý Hợp.
Đối với Hnh vi trộm cắp tài sản chiếc Pod thuốc lá điện tử của Phạm Thanh H, do giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nên Công an quận Thanh Xuân ra Quyết định xử phạt vi phạm Hnh chính đối với Phạm Thanh H về Hnh vi "Trộm cắp tài sản".
 Tại bản cáo trạng số 160/CT-VKS ngày 23/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, tHnh phố H Nội đã truy tố Hoàng Anh M và Phạm Thanh H về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi quy định tại khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự và tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa hôm nay:
- Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận Hnh vi của các bị cáo Hoàng Anh M và Phạm Thanh H đã đủ yếu tố cấu tHnh tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi quy định tại khoản 1 Điều 142 Bộ luật hình sự và tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình s ự, Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố . Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo cót hái độ khai báo làt Hnh khẩn, ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; b ị cáo Hoàng Anh M phạm tội lần này là tái phạm và phạm tội Nều lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự quy định điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo H phạm tội Nều lần nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về hình phạt:

## Page 7

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 142; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55; Điều 56; Điều 58; Điều 103 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hoàng Anh M mức án từ 08 (Tám) năm đến 08 (Tám) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và 09 (Chín) tháng đến 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tổng hợp 08 (Tám) năm 09 (Chín) tháng đến 09 (Chín) năm 06 (Sáu)
tháng tù thời hạn tù tính từ ngày 09/02/2024.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 142; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55; Điều 56;
Điều 58; khoản 5 Điều 65; Điều 101; Điều 103; của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Phạm Thanh H mức án từ 06 (Sáu) năm đến 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và 04 (Bốn) tháng đến 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” . Tổng hợp hai tội danh là 06 (Sáu) năm 04 (Bốn)
tháng đến 07 (Bảy) năm tù thời hạn tù tính từ ngày 09/02/2024. Buộc bị cáo H phải chấp Hnh hình phạt 36 (Ba mươi sáu) tháng tù tại Bản án số 245/2023/HS-ST ngày 22/12/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân. Tổng hợp hình phạt chung của 2 bản án là 09 (Chín) năm 04 (Bốn) tháng tù đến 10 (Mười) năm tù.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
Về dân sự: Bị cáoM và người đại diện hợp pháp của bị cáo H có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho cháuN số tiền 7.500.000 đồng và cho anh H số tiền 1.900.000 đồng.

- Bị cáo Hoàng Anh M và Phạm Thanh H đã tHnh khẩn khainh ận toàn b ộ Hnh vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và khẳng định không bị oan;
Nói lời sau cùng, các bị cáo nhận thức Hnh vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báot Hnh khẩn và không có khiếu nại về Hnh vi, quyết định của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, ngườit iến Hnh tố tụng. Do đó, các Hnh vi,

## Page 8

quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo Hoàng Anh M và Phạm Thanh H tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, bản kết luận giám định, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vàot ối ngày 29/01/2024 rạng sáng ngày 30/01/2024, Phạm Thanh H và Hoàng Anh M đã lên các trang mạng xã hội rủ 2 cháu Nguyễn ThuỷT (sinh ngày 22/01/2009 – dưới 16 tuổi) và cháu Nguyễn Thiên H (sinh ngày 28/4/2011 - dưới 13 tuổi) đi ăn t ối, trong quá trình ăn u ống, M và H đã chuốc rượu cho cháu ThuỷT say, sau đó đưa vàonH nghỉ THnh Đô thuê phòng với mục đích quanh ệ tình dục. Lợi dụng cháu ThuỷT ở trong tình trạng say rượu không thể tự vệ được, Phạm Thanh H đã thực hiện Hnh vi giao cấu với cháu Thủy T tại phòng 101. Hoàng Anh M và cháu Nguy ễn ThiênH có Hnh vi giaoc ấu tại phòng 201 khi cháu H chưa đủ 13 tuổi.
Ngoài ra, cùng ngày 30/01/2024, Phạm Thanh H và Hoàng Anh M còn có Hnh vi Lừa đảo chiếm đoạt chiếc điện thoại nhãn hi ệu Iphone 8 Plus màu đen trị giá 2.500.000đồng của cháu Nguy ễn ThuỷT tại quán ăn “Anh em quán”, địa chỉ:
số 76 phố Vọng, phường Phương Mai, quận Đống Đa, TP H Nội và có Hnh vi lừa đảo chiếm đoạt chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh blue trị giá 7.500.000đồng của cháu Dương Uyên N tại sảnh tòa S1.05 Vinhome smart city Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, TP H Nội vào ngày 03/02/2024.
Hnh vi của bị cáo Phạm Thanh H và Hoàng Anh M có đủ dấu hiệu cấu tHnh tội: “Hiếp dâm ngư ời dưới 16 tu ổi” quy định tại điểm a, b khoản 1 Đi ều 142 B ộ luật hình sự và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự.
 Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố bị cáo để xét xử theo tội danh đã viện dẫn là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách Nệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự đối với bị cáo: Bị cáo Hoàng Anh M phạm tội lần này là tái phạm nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách Nệm hình sự quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự đối với các bị cáo: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa các bị cáo có thái độ khai báot Hnh khẩn, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự tại s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo H có mẹ được tặng Huy chương vẻ vang nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[4] Về hình phạt chính:

## Page 9

Xét tính chất, mức độ Hnh vi phạm tội Hội đồng xét xử thấy Hnh vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến danh dự nhân phẩm và quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ. Bị cáo là người trưởng tHnh, có đủ khả năng nhận thức nhưng do lười lao động, muốn có tiền tiêu xài và không kiềm chế được ham muốn cá nhân nên đã thực hiện Hnh vi phạm tội với lỗi cố ý , nên cần áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Các bị cáo thực hiện Hnh vi phạm tội đồng phạm giản đơn. Bị cáo H tuy chưa đủ 18 tuổi nhưng lại có vai trò đầu vụ, bị cáo H khởi sướng việc tìm bị hại để thực hiện Hnh vi hiếp dâm và lừa đảo chiếm đoạt tài sản còn bị cáoM phạm tội đồng phạm với vai trò thấp hơn.
Khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì có tình tiết giảm nhẹ trách Nệm hình sự nêu trên.
[5] Về hình phạt bổ sung: Các b ị cáo không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[6] Về phần dân s ự: Bị cáoM và người đại diện hợp pháp của bị cáo H có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho cháuN số tiền 7.500.000 đồng và cho anh Hồng số tiền 1.900.000 đồng.
[7] Về án phí: Bị cáo chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố các bị cáo Hoàng Anh M và Phạm Thanh H phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
1. Về hình phạt:
- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 142; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 55; Điều 56; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Hoàng Anh M 08 (Tám) năm tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và 10 (Mười) tháng tù về “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tổng hợp hình phạt của cả 02 tội, buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt chung là 08 (Tám) năm 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/02/2024.

## Page 10

- Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 142; khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 ; Khoản 5 Điều 65;
Điều 101; Điều 103 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Phạm Thanh H 06 (Sáu) năm tù về tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” và 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt của cả 02 tội là 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù. Buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 tháng tại Bản án số 245 /2023/HS-ST ngày 22/12/2023 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân – tHnh phố H Nội tHnh hình phạt tù có thời hạn . Buộc bị cáo phải chấp Hnh hình phạt chung của 02 bản án là 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 09/02/2024.
2. Về trách Nệm dân sự: Bị cáoM và người đại diện hợp pháp của bị cáo H có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho cháuN số tiền 7.500.000 đồng (Bảy triệu năm trăm nghìn đồng) và cho anh Hồng số tiền 1.900.000 đồng (Một triệu chín trăm nghìn đồng)
3. Về án phí:
- Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự;
- Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phạm Thanh H phải chịu 235.000 đồng (Hai trăm ba mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Bị cáo Hoàng Anh M phải chịu 235.000 đồng (Hai trăm ba mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Án xử công khai sơ thẩm.
- Các bị cáo, người bào chữa của bị cáo H,người đại diện hợp pháp của bị cáo H, người đại diện hợp pháp của các bị hại T, H có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.
- Các bị hại, người đại diện hợp pháp của cháuN được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày

## Page 11

nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- TAND tHnh phố H Nội;
- Công an quận Thanh Xuân;
- Viện KSND quận Thanh Xuân;
- THADS quận Thanh Xuân;
- Thi Hnh án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Hùng Lâm