Bản án số: 1086/2024/HS-PT
NGUYỄN THẾ N - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 1086/2024/HS-PT
Ngày: 26/11/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 1086/2024/HS-PT Ngày: 26 - 11 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Thúy Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Minh Ông Phan Nhựt Bình
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 11 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm là trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần là trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 966/2024/TLPT-HS ngày 17 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Hoàng Văn G. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2024/HS-ST ngày 09/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo kháng cáo:
Hoàng Văn G, sinh năm 1975 tại tỉnh Hải Dương; giới tính: Nam; nơi ĐKHKTT: Thôn B, xã Đ, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở: Số G M, Phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; quốc tịch: Viêt Nam; dân tôc: Kinh; tôn giáo: Không;
trình đô hoc vấn: 06/12; nghê nghiêp: Làm nông; con ông: Hoàng Văn D; con bà: Bùi Thị M; vợ: Nguyễn Thị G1, sinh năm 1978 (đã ly hôn); con: có 01 con, sinh năm 2004;
tiên án, tiên sự: Không. Bị cáo bị bắt ngày 22/9/2023, hiên đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh L (có mặt tại điểm cầu thành phần).
- Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Nguyễn Thị B – Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt tại điểm cầu trung tâm)
- Người tham gia tố tụng khác: Ông Ngô Đình T - Cán bô Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng là người hỗ trợ tổ chức phiên tòa trực tuyến.
(Trong vụ án còn có các bị cáo khác không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liêu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nôi dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Nguyễn ThếN là đối tượng sử dụng ma túy đá và trong thời gian chữa bênh tim tại thành phố Hồ Chí Minh, N quen với Trần TiếnH và biết H có mối bán ma túy với giá rẻ nên Nguyễn ThếN đã liên hê với H để mua ma túy loại Heroine và ma túy đá với mục đích vừa sử dụng vừa bán kiếm lời. Kết quả điêu tra xác định: Trong tháng 9 năm 2023 Nguyễn ThếN đã mua ma túy của Trần TiếnH 02 lần cụ thể như sau:
Lần 1: Vào ngày 09/9/2023 N sử dụng số điên thoại 0962399972 goi vào số 0966297129 của Trần TiếnH đặt mua 05 cây ma túy Heroine (khoảng 180gam) và 01 hôp mười ma túy đá (khoảng 10gam) để bán lại kiếm lời. Để có ma túy bán cho N, H đã liên hê với Trần Mai H1 mua 05 cây ma túy Heroine (khoảng 180gam) với giá 137.400.000 đồng (môt trăm ba mươi bảy triêu bốn trăn ngàn đồng) và 01 hôp mười (khoảng 10 gam) ma túy đá giá 3.600.000 đồng (ba triêu sáu trăm ngàn đồng), với tổng số tiên là 141.000.000 đồng (môt trăm bốn mươi mốt triêu đồng). H đã bán ma túy Heroine và ma túy đá trên choN với giá 154.500.000 đồng (môt trăm năm mươi bốn triêu năm trăm ngàn đồng). Để trả tiên mua ma túy cho H và tránh sự phát hiên của cơ quan Công an, N đã nhờ S (là người quen cuảN không rõ nhân thân, lai lịch)
đến cửa hàng của Vũ Lâm C (thôn A, xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng, là người cung cấp dịch vụ chuyển tiên trực tuyến) chuyển vào tài khoản ngân hàng MB số 0888866661972 của Trần Mai H1 số tiên 100.000.000 đồng (môt trăm triêu đồng) và N chuyển số tiên 50.000.000 đồng (năm mươi triêu đồng) từ tài khoản ngân hàng A số 5490205139869 cuảN vào tài khoản ngân hàng S1 số 050102641962 của Nguyễn Hoàng K (SN 1992; Địa chỉ: tổ A, phường B, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng, người mua sầu riêng của N) nhờ K chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng số 060107870272 của Trần Tiến H. Sau khi H kiểm tra thấy H1 đã nhận được số tiên 100.000.000đ (môt trăm năm mươi triêu đồng) và bản thânH đã nhận được 50.000.000đ (năm mươi triêu đồng). Theo thỏa thuận, H rút số tiên 50.000.000đ (năm mươi triêu đồng) và đến khu vực công viên quận G, Thành phố Hồ Chí Minh gặp H1 đưa cho H1 số tiên 41.000.000đ (bốn mươi mốt triêu đồng) còn lại và nhận 05 cây Heroine và 01 hôp mười ma túy đá. Sau khi mua được ma túy của H1, H đã điêu khiển xe mô tô của H mang theo ma túy từ Thành phố Hồ Chí Minh lên Lâm Đồng để giao cho N. Đến sáng ngày 10/09/2023 H lên tới TP . và goi điên thoại choN để giao ma túy, Nhẹn giao ma túy tại quán C2 (đối diên trường mầm non L, thuôc xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng).
Khi H giao ma tuýN đã trả thêm 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) tiên mặt và chuyển khoản 4.000.000 đồng (bốn triêu đồng) tiên mua ma túy đá. Sau đó, N đã mang ma túy vê nhà tại thôn A, xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng phân chia thành nhiêu gói nhỏ để bán lại cho môt số người nghiên (không rõ nhân thân lai lịch) trên địa bàn huyên B và TP . với giá từ 200.000 đồng đến 500.000 đồng (trong đó, N cũng đã bán ma túy cho G 02 lần với số tiên là 400.000 đồng, ngoài raN còn cho G ma túy nhiêu lần để sử dụng). Số ma tuýN mua của H, N vừa sử dụng vừa bán thu được số tiên khoảng 180.000.000 đồng.
Lần 2: Ngày 20/9/2023, Nguyễn ThếN đã goi cho Trần TiếnH thỏa thuận mua 05 cây ma túy Heroine (khoảng 180gam) với giá 150.000.000 đồng (môt trăm năm mươi triêu đồng) và 01 hôp mười ma túy đá (khoảng 10gam) với giá 4.500.000 đồng (bốn triêu năm trăm ngàn đồng). Để có ma túy bán cho N, H tiếp tục liên hê với Trần Mai H1 hỏi mua 05 cây Heroine và 01 hôp mười ma túy đá với giá 141.000.000 đồng (môt trăm bốn mươi triêu đồng). Theo yêu cầu của H1, H nhắn tin nóiN chuyển số

## Page 3

3 tiên 100.000.000 đồng (môt trăm triêu đồng) vào số tài khoản ngân hàng của Trần Mai H1 và chuyển 50.000.000 đồng (năm mươi triêu đồng) vào tài khoản ngân hàng của H.
Ngày 21/09/2023, N tiếp tục goi điên cho S đến nhàN và đưa cho S số tiên 100.000.000 đồng nhờ S đi chuyển tiên vào tài khoản ngân hàng của Trần Mai H1.
Sau đó, S đã đến cửa hàng của Vũ Lâm C chuyển số tiên 100.000.000 đồng (môt trăm triêu đồng) vào tài khoản Ngân hàng TMCP Q của Trần Mai H1. Đồng thời, Nguyễn ThếN đã đưa điên thoại cuảN cho Hoàng Chí C1 (SN 20/7/1983; Nơi thường trú: tổ A, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng) để nhờ C1 chuyển số tiên 50.000.000 đồng (năm mươi triêu đồng) từ tài khoản ngân hàng A số 5490205139869 cuảN vào tài khoản Ngân hàng TMCP Q của C1, rồi nhờ C1 chuyển 50.000.000 đồng (năm mươi triêu đồng) này vào tài khoản ngân hàng của Trần Tiến H. Khi H nhận được tiên cuảN và biết H1 đã nhận được số tiên 100.000.000 đồng (môt trăm triêu đồng). Theo thỏa thuậnH đã rút số tiên 50.000.000 đồng (năm mươi triêu đồng) trong tài khoản ngân hàng và đi đến khu vực công viên quận G, Thành phố Hồ Chí Minh gặp H1 đưa cho H1 số tiên 41.000.000 đồng (bốn mươi mốt triêu đồng) và nhận từ Hưởng 05 cây ma túy Heroine (khoảng 180 gam) và 01 hôp mười ma túy đá (khoảng 10 gam), H đã mở ra kiểm tra thấy 05 cây ma túy Heroine được quấn bằng giấy và bên ngoài dùng băng keo trong quấn lại, còn môt hôp mười ma túy đá để trong môt túi zíp, toàn bô số ma túy được để trong môt hôp giấy khẩu trang bê mặt có chữ “VITIMASK” đựng trong môt túi nylon màu trắng ngà, H để túi nylon chứa ma túy vào trong cốp xe mô tô HONDA biển kiểm soát 59B1-363.68 và điêu khiển xe từ Thành phố Hồ Chí Minh lên Lâm Đồng giao ma túy cho N.
Đến khoảng 07 giờ ngày 22/9/2023, Trần TiếnH goi điên thoại choN nói H đang ở ngã ba Đ, TP . và hỏiN ở đâu để giao ma túy, N nói H chạy vào quán cà phê Tường V lần trướcH đã giao ma túy và dặnH mua hôp bánh gì đó cho ma túy vào trong để ngụy trang. Theo lời dặn của N, H đã mua môt hôp bánh trung thu nhãn hiêu KINHDO và cho ma túy vào trong cùng với bánh trung thu. KhiN chuẩn bị đi nhận ma túy thì Hoàng VănG điêu khiển xe mô tô hiêu Luvias biển số 49D1-035.32 (đây là xe cuảN cho G mượn) đến nhàN để xin nghỉ làm môt ngày và xin ma túy Heroine để sử dụng thìN rủ G đi uống cà phê cùng. N điêu khiển xe máy nhãn hiêu Honda SH biển kiểm soát 49K1 – 779.29 đi trước, G điêu khiển xe máy đi theo sau. Khi G chạy xe đi ra đến cổng nhà N, N dừng xe lại và nói với G “lát nhận được hôp bánh thì treo xe mang vê cho chú, không có gì đâu”, N đồng ý. Sau đó, cả hai đi đến quán C2. Khi G vàN đang uống cà phê thì H đến mang theo môt túi giấy màu đỏ hiêu bánh trung thu “KINH DO”, H nói vớiN “em có hôp bánh biếu anh” rồi H đặt hôp bánh này xuống dưới đất cạnh chỗ G vàN đang ngồi trên võng. N đã nói G “xem cái gì đó”, G mở túi giấy màu đỏ hiêu bánh trung thu “KINH DO” ra xem thấy ngoài bánh trung thu còn có môt túi nylon màu trắng ngà, bên trong túi nylon này có chứa 01 hôp khẩu trang y tế, G nói lại vớiN “có hôp bánh trung thu”, N biết đây là ma túy màN đã đặt mua của H nên N nói G mang “treo lên xe rồi mang vê cho chú, đừng mang vào nhà”, G cầm túi giấy màu đỏ hiêu bánh trung thu “KINH DO” mang ra treo lên gác ba ga xe Luvias biển số 49D1- 035.32 của G. Khi G quay lại ngồi gần chỗ cuảN và H đang nói chuyên, G ngheN hỏi H “hàng đợt này có ngon không? Hàng đợt rồi lung tung quá nên thử bị lên tim”, H trả lời “em không chơi em không biết nhưng hàng đợt này ngon”. G là người nghiên H2 lâu năm, khi ngheN và H nói chuyên vê “hàng” Giáng

## Page 4

4 biết đây là từ “lóng” nói vê ma túy nênG biết N và H đang trao đổi vê ma túy. Khi G ngồi ngheN và H nói chuyên thì G biết bên trong túi bánh trung thu mà G vừa mang ra treo trên xe là ma túy nhưng G vẫn giúp N mang vê nhà là vì trước đây G đã được N cho ma túy Heroine nhiêu lần để sử dụng và G đang cần ma túy để sử dụng nênG nghĩ mang ma túy vê giúp N sẽ không bị Công an phát hiên và sẽ có ma túy sử dụng nênG vẫn thực hiên. Sau khi giao nhận ma túy xong, N đưa cho H 500.000 đồng để đi lại, uống nước, còn số tiên 4.500.000 đồng N nói với H sẽ chuyển khoản sau. Lúc này cả ba cùng đi vê, H chạy ra hướng ngã ba Đ, Quốc lô B vê Thành phố Hồ Chí Minh, G điêu khiển xe biển số 49D1 – 035.32 mang theo túi bánh trung thu có chứa ma túy đi trước, N điêu khiển xe SH biển số 49C1-779.29 đi theo sau. Khi cả hai đi đến khu vực cổng trường Mầm non L, xã L, huyên B thì bị Phòng Cảnh sát điêu tra vê tôi phạm ma túy Công an tỉnh Lyêu cầu dừng xe kiểm tra đã phát hiên số ma túy cất giấu trong túi bánh trung thu đang treo trên xe của G, G khai nhận túi bánh có chứa ma túy là của Nguyễn Thế N. Cơ quan Công an tỉnh L tiến hành lập biên bản bắt người phạm tôi quả tang đối với Nguyễn ThếN và Hoàng Văn G, thu giữ toàn bô số ma túy cất giấu trong túi bánh trung thu đang treo trên xe của G cùng môt số đồ vật có liên quan khác. Đồng thời tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn ThếN tại Thôn A, xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng đã phát hiên và thu giữ: 01 cân tiểu ly điên tử; nhiêu vỏ túi nylon, dạng túi “zíp” cuảN cất giấu nhằm mục đích để cân, phân chia ma túy bán lại cho người khác kiếm lời cùng 01 vật dạng súng bắn điên màu đen, Phòng Cảnh sát điêu tra vê tôi phạm ma túy Cơ quan Công an đã lập biên bản khám xét, thu giữ, niêm phong số đồ vật này để phục vụ công tác điêu tra.
Trên cơ sở lời khai của N, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh L đã ra Lênh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Tiến H. Quá trình điêu tra, Trần TiếnH đã khai nhận toàn bô hành vi phạm tôi của mình đã nêu trên. (BL: 59; 97-130;
132-135; 143-146; 151; 157-159; 169-178; 179-189; 191-192; 204-229; 258-285; 291- 325; 366-411).
Vật chứng, tài sản thu giữ, gồm:
- Thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn ThếN và Hoàng Văn G:
01 (môt) túi giấy màu đỏ kích thước 30 x 30cm trên bê mặt có chữ “KINHDO”, bên trong có 01 (môt) bịch nylon màu trắng ngà kích thước 25 x 40cm, bên trong bịch nylon có 01 (môt) hôp giấy kích thước 15x15x25cm bên trên bê mặt có chữ “VITIMASK”, trong hôp giấy có 01 (môt) boc giấy gồm nhiêu lớp giấy được quấn ngoài bằng băng keo trong, bên trong có 05 (năm) gói nylon dạng túi zip, kích thước khoảng 8cm x 12cm, bên trong các túi nylon trên có chứa chất dạng cục bôt màu trắng ngà (nghi là ma túy). Ngoài ra, trong hôp giấy còn có 01 (môt) gói giấy trong kẹp bên trong 01 (môt) túi nylon dạng túi zip có kích thước khoảng 7cm x 9cm, bên trong có môt túi nylon dạn túi zip, có kích thước khoảng 7cm x 9cm, bên trong có chứa chất tinh thể màu trắng (nghi là ma túy).
01 (môt) điên thoại di đông nhãn hiêu IPHONE, màu trắng, có gắn 01 thẻ sim số 0962399972 thu giữ của Nguyễn Thế N: Đây là điên thoại di đông cuảN dùng để liên lạc mua bán ma túy.
01 (môt) thẻ căn cước công dân số 024066027272, mang tên Nguyễn Thế N.

## Page 5

5 01 (môt) xe mô tô biển kiểm soát 49K1- 779.29: Qua tra cứu xác minh được biết, đây là xe mô tô của Nguyễn ThếN đứng tên chính chủ. Ngày 22/09/2023, N sử dụng chiếc xe này đi cùng Hoàng VănG để đi nhận ma túy của Trần TiếnH và khi đang đi vê nhà thì bị bắt quả tang.
01 (môt) xe mô tô biển kiểm soát 49D1- 035.32: Ngày 22/9/2023, khi G đang điêu khiển chiếc xe này chở theo hôp bánh trung thu bên trong có cất giấu ma túy của N mua để mang vê nhàN thì bị bắt quả tang. Đây là xe mô tô cuảN mua lại vào khoảng đầu năm 2022, với giá 11.000.000 đồng (mười môt triêu đồng) của môt người sửa chữa xe máy tại B (không rõ nhân thân, lai lịch cụ thể, không nhớ địa chỉ tên cửa hàng), chỉ làm giấy mua bán trao tay, N nhận giấy đăng ký xe theo kèm, chưa sang tên đổi chủ. Nguyễn ThếN cho Hoàng VănG mượn sử dụng chiếc xe này. Qua tra cứu xác minh, người đứng tên chủ xe là Nguyễn Thị T1, ở địa chỉ thôn Đ, xã Đ, huyên L, Lâm Đồng. Tuy nhiên, T1 đã bán chiếc xe vào năm 2021 cho môt người không rõ lai lịch, chỉ làm giấy mua bán trao tay và không biết ai đang sử dụng.
01 (môt) thẻ ngân hàng A mang tên Nguyễn Thế N: Đây là thẻ ngân hàng cuảN đứng tên chính chủ, N sử dụng tài khoản này để chuyển tiên vào tài khoản ngân hàng của Nguyễn Hoàng K, Hoàng Chí C1 rồi nhờ K và C1 chuyển tiên vào tài khoản ngân hàng của Trần TiếnH nhằm mục đích đểN mua ma túy của Trần Tiến H.
01 (môt) điên thoại di đông nhãn hiêu mobell, màu đen thu giữ của Hoàng Văn G:
Đây là điên thoại di đông của G sử dụng không liên quan gì đến hoạt đông phạm tôi vê ma túy. (BL: 101; 109).
- Thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn ThếN tại thôn A, xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng:
01 (môt) cân tiểu ly màu đen trắng: Đây là cân tiểu ly điên tử cuảN mua trên mạng xã hôi với giá 250.000 đồng (hai trăm năm mươi ngàn đồng), N dùng để cân phân chia ma túy bán lại cho người khác.
Môt số túi nylon dạng túi zíp, có kích thước khoảng 07cm x 10cm, miêng túi có vạch màu đỏ: Đây là các vỏ túi nylon cuảN mua ở cửa hàng T2 (không nhớ địa chỉ), N dùng để phân chia nhỏ ma túy bán kiếm lời.
01 (môt) súng bắn điên màu đen có kích thước khoảng 18cm x 05cm x 03cm, có gắn đèn laze, có gắn pin, kèm cùng xạc điên. Đây là súng bắn điên tích hợp nhiêu tính năng thuôc công cụ hỗ trợ của Nguyễn ThếN mua trên mạng xã hôi với giá 1.000.000đ (môt triêu đồng). (BL: 105; 110).
- Khi giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Tiến H:
01 (môt) Chứng minh nhân dân số 161770670 mang tên Trần Tiến H.
01 (môt) giấy phép lái xe hạng A1 số 360073364086 mang tên Trần Tiến H.
01 (môt) điên thoại di đông nhãn hiêu SAMSUNG Galaxy S10 Lite, màu đen, có gắn thẻ sim số 0966297129. Đây là điên thoại di đông của H sử dụng để liên lạc trao đổi mua bán ma túy với Nguyễn ThếN và Trần Mai H1.
01 (môt) xe mô tô màu đen xám nhãn hiêu HONDA Air Blade, biển kiểm soát 59B1 - 363.68: Đây là xe của H đã mua vào cuối năm 2022 tại thành phố Hồ Chí

## Page 6

6 Minh với giá 27.000.000 đồng (hai mươi bảy triêu đồng), khi mua chỉ viết giấy mua bán tay, H chưa làm sang tên chính chủ. Qua tra cứu thông tin chủ xe, được biết chủ xe 59B1 - 363.68 là công ty TNHH D1, tuy nhiên qua xác minh công ty hiên không còn kinh doanh tại địa chỉ đã đăng ký. Đây là xe mô tô H sử dụng để cất giấu ma túy và làm phương tiên mang ma túy lên Lâm Đồng bán cho Nguyễn Thế N.
01 (môt) giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy số 092660, Biển kiểm soát 59B1 - 363.68 mang tên Nguyễn Minh K1. Đây là giấy đăng ký xe mô tô khi mua xe biển kiểm soát 59B1 - 363.68 người bán xe đã giao cho H. Qua xác minh tên chủ xe theo giấy đăng ký xe, xác định chủ xe không có tại địa chỉ trong giấy đăng ký xe, H không biết chủ xe này là ai ở đâu.
Số tiên 1.000.000 đồng (môt triêu đồng): Trong đó, có 500.000 đồng (năm trăm ngàn đồng) là tiên của Nguyễn ThếN cho Trần TiếnH tại quán cà phê khi H bán ma túy choN vào ngày 22/9/2023; số tiên còn lại là của H, không liên quan đến hoạt đông phạm tôi ma túy của H. (BL: 103).
- Quá trình điêu tra, Cơ quan điêu tra Công an tỉnh L đã ra các Lênh phong tỏa tài khoản:
Lênh phong tỏa tài khoản số 27/LPT-CSMT ngày 25/12/2023 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đối với số tiên 50.026.275 đồng trong tài khoản số:
5490205139869 tại Ngân hàng A mang tên Nguyễn Thế N. (BL: 134-135).
Lênh phong tỏa tài khoản số 26/LPT-CSMT ngày 23/11/2023 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L đối với số tiên: 109.078.589 đồng trong tài khoản Ngân hàng thương mại Cổ phần Q (MB) số 0888866661972 của Trần Mai H1. Đây là tài khoản mà Nguyễn ThếN đã nhờ người chuyển tiên để mua ma túy của Trần Tiến H. (BL:
158-159).
Kết luận giám định:
Ngày 22/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điêu tra Công an tỉnh L ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 213/QĐ-CSMT đối với số ma túy thu giữ khi bắt quả tang Nguyễn ThếN và Hoàng Văn G.
Tại Kết luận giám định số: 1097/KL-KTHS,Ngày 26/9/2023, Phòng K2 (PC09)
Công an tỉnh L, kết luận:
Phong bì 01: Mẫu cục bôt (M1) đựng trong năm gói nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 186,5g (môt tám sáu phẩy năm gam), loại Heroine (H4), có tên khoa hoc là: Diacetylmorphine, được quy định tại Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ quy định các danh mục chất ma túy và tiên chất.
Phong bì 02: Mẫu tinh thể (M2) đựng trong môt túi nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 9,9890g (chín phẩy chín tám chín không gam), loại Methamephetamine. Methamphetamine là chất ma túy nằm trong Danh mục IIC, STT: 247, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.
Toàn bô số chất ma túy nêu trên, sau khi giám định là ma túy, loại Heroine, loại Methamphetamine được Cơ quan giám định niêm phong vào 02 phong bì, cụ thể:

## Page 7

7 + 01 (môt) phong bì niêm phong màu trắng, bên ngoài phong bì có ghi: số 1097/2023-PC09; 1. Nguyễn ThếN (1996), Nơi thường trú: Tổ A, P. L, TP B, tỉnh Lâm Đồng, 2. Hoàng VănG (1975), Nơi thường trú: Thôn B, xã Đ, TP B, tỉnh Lâm Đồng, QĐTC: 213/QĐ–CSMT ngày 22/9/2023, Bao gói vật chứng.
+ 01 (môt) phong bì niêm phong màu trắng, bên ngoài phong bì có ghi: số 1097/2023-PC09; 1. Nguyễn ThếN (1996), Nơi thường trú: Tổ A, P. L, TP B, tỉnh Lâm Đồng, 2. Hoàng VănG (1975), Nơi thường trú: Thôn B, xã Đ, TP B, tỉnh Lâm Đồng, QĐTC: 213/QĐ–CSMT ngày 22/9/2023, H3 mẫu: M1: 177,2 (g), M2: 9,5011 (g). (BL: 112-115).
Đối với 01 vật dạng súng bắn điên màu đen có kích thước khoảng 18cm x 05cm x 03cm, có gắn đèn laze, có gắn pin, kèm cùng xạc điên thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn ThếN tại thôn A, xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng. Tại Kết luận giám số 1188/KL-KTHS ngày 04/11/2023 của Phòng K2 Công an tỉnh L, kết luận “là súng bắn điên tích hợp nhiêu tính năng thuôc công cụ hỗ trợ”. Quá trình điêu tra bị cáoN khai nhận: đây là súng bắn điên cuảN mua trên mạng xã hôi với giá 1.000.000 đồng với mục đích trưng bày, chưa sử dụng. Kết quả trích lục tiên án, tiên sự, xác minh lý lịch bị cáo, xác định: Nguyễn ThếN chưa bị xử phạt hành chính hoặc có tiên án liên quan đến hành vi chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao, vũ khí khác có tính năng, tác dụng tương tự như súng săn,vũ khí thể thao hoặc công cụ hỗ trợ. Do đó, hành vi của Nguyễn ThếN không cấu thành tôi phạm quy định tại Điêu 306 Bô luật hình sự 2015.
Ngày 02/01/2024, Cơ quan điêu tra đã chuyển tài liêu có liên quan và khẩu súng đến Phòng cảnh sát Quản lý hành chính vê trật tự xã hôi Công an tỉnh L để xử lý theo luật định. Công an tỉnh L đã ra quyết định Xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn ThếN vàN đã nôp phạt. (BL: 117-130).
Cáo trạng số 21/CT-VKSLĐ-P1 ngày 10/6/2024 của Viên kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị cáo Nguyễn Thế N, Trần TiếnH và Hoàng VănG vê tôi “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm h khoản 4 Điêu 251 Bô luật Hình sự.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 46/2024/HS-ST ngày 09/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã tuyên xử:
Tuyên bố bị cáo Hoàng VănG phạm tôi “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4 Điêu 251; điểm s khoản 1 Điêu 51; khoản 2 Điêu 54;
Điêu 17; Điêu 58; Điêu 38 Bô luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng VănG 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam 22/9/2023.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên vê tôi danh, hình phạt của bị cáo Nguyễn Thế N, Trần Tiến H, vê xử lý vật chứng, án phí và quyên kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vào ngày 11/9/2024, bị cáo Hoàng VănG có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 8

8 Bị cáo Hoàng VănG thừa nhận hành vi phạm tôi như bản án sơ thẩm đã nêu, chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt do hoàn cảnh gia đình bị cáo neo đơn, còn mẹ già không ai chăm sóc.
Luật sư Nguyễn Thị B bào chữa chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình có hoàn cảnh neo đơn, có mẹ già không ai chăm sóc.
Đê nghị Hôi đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diên Viên kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo G 15 năm tù vê tôi“Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điêu 251 Bô luật hình sự là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ đặc biêt nào mới nên đê nghị Hôi đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nôi dung vụ án, căn cứ vào các tài liêu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hôi đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định, phù hợp với quy định pháp luật nên được Hôi đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng VănG thừa nhận thực hiên hành vi phạm tôi như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa và tại cơ quan điêu tra là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và những tài liêu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hôi đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
[2.1] Do có mối quan hê từ trước nên Nguyễn ThếN biết Trần TiếnH có mối bán ma túy giá rẻ nên N mua ma túy của H để vừa sử dụng vừa bán kiếm lời. Hoàng VănG là người nghiên ma túy, từng mua ma túy cuảN để sử dụng, đã có hành vi giúp sức choN trong viêc mua bán ma túy. Cụ thể:
Sáng ngày 22/09/2023, NhẹnH giao ma túy choN tại quán C2 ở xã L, huyên B, tỉnh Lâm Đồng. Sau đó, N rủ Hoàng VănG đi uống cà phê cùng N và dặnG mang giúp hôp bánh có cất giấu ma túy vê nhà cho N, G biết bên trong túi bánh trung thu là ma túy nhưng G vẫn giúp N mang vê nhà. Khoảng 8 giờ 45 phút ngày 22/9/2023, khi G điêu khiển xe biển số 49D1 – 035.32 mang theo túi bánh trung thu có chứa ma túy cùng N đi đến khu vực cổng trường Mầm non L, xã L, huyên B thì bị Phòng Cảnh sát điêu tra vê tôi phạm ma túy Công an tỉnh Lyêu cầu dừng xe kiểm tra đã phát hiên, lập biên bản bắt người phạm tôi quả tang và thu giữ toàn bô số ma túy có khối lượng qua giám định là 186,5g loại Heroine và 9,9890g loại Methamephetamine trong túi bánh trung thu đang treo trên xe của G.
[2.2] Toàn bô số ma túy bị thu giữ nêu trên đã được giám định. Kết quả giám định thể hiên tại Kết luận giám định số: 1097/KL-KTHS ngày 26/9/2023 của Phòng K2 (PC09) Công an tỉnh L.
[2.3] Như vậy, bị cáo Hoàng VănG phải chịu trách nhiêm hình sự đối với khối lượng ma túy bị thu giữ là 186,5g loại Heroine và 9,9890g loại Methamephetamine.

## Page 9

9 [3] Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hoàng VănG phạm tôi “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm h khoản 4 Điêu 251 của Bô luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tôi.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng Văn G.
Hành vi của bị cáo là đặc biêt nguy hiểm cho xã hôi, xâm phạm đến chế đô đôc quyên của Nhà nước vê quản lý chất ma túy và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hôi, nên cần xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hôi.
Cấp sơ thẩm khi lượng hình đã xác định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiêm hình sự và áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, quy định tại điểm s khoản 1 Điêu 51 của Bô luật hình sự, đồng thời áp dụng khoản 2 Điêu 54 Bô luật hình sự để xử phạt bị cáo 15 năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt tại khoản 4 Điêu 251 Bô luật hình sự và miễn hình phạt bổ sung là nhẹ và có lợi cho bị cáo, bởi lẽ bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điêu 51 Bô luật hình sự; hơn nữa vai trò của bị cáo trong vụ án là rất tích cực, nên không đủ điêu kiên để áp dụng Điêu 54 Bô luật hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cho rằng bị cáo G chỉ tự nguyên giúp sức cho bị cáo N, không biết khối lượng ma túy bao nhiêu và chưa hưởng lợi gì, để áp dụng khoản 2 Điêu 54 Bô luật Hình sự xử bị cáo G dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là không đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng cũng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào đặc biêt mới. Do đó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[5] Từ những phân tích trên, Hôi đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Quan điểm của đại diên Viên kiểm sát phù hợp với nhận định của Hôi đồng xét xử nên được chấp nhận.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiêu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Hoàng VănG phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điêu 355; Điêu 356 của Bô luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn G. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 46/2024/HS-ST ngày 09/9/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng VănG phạm tôi “Mua bán trái phép chất ma túy”.
2. Áp dụng điểm h khoản 4 Điêu 251; điểm s khoản 1 Điêu 51; khoản 2 Điêu 54;
Điêu 17; Điêu 58; Điêu 38 Bô luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng VănG 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt giam 22/9/2023.
Tiếp tục tạm giam bị cáo Hoàng VănG để đảm bảo thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiêu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 10

4. Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Hoàng VănG phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
Bản án phúc thẩm có hiêu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Công an tỉnh Lâm Đồng;
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng;
- TTG CA tỉnh Lâm Đồng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án (1). VP 05, 18b. (PPC).
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Thị Thanh Thúy