Bản án số: 91/2024/HS-ST
Vụ Dương Văn H, tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 91
Ngày: 06/12/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 91/2024/HS-ST Ngày 06 -12 - 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN YÊN, TỈNH BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Toản Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Quốc Sửu Ông Nguyễn Lâm Giang
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Vân, Thư ký Tòa á n nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Yên xét xử sơ thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 92/2024/HSST ngày 18 tháng 11 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 242/2024/QĐXXST -HS ngày 25 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Văn H, sinh ngày 28 tháng 8 năm 1990 tại huyện T; nơi cư trú: Thôn T, x ã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 6/12; con ông Dương Văn H1 (đã chết) và bà Lê Thị D; vợ: không có; con: có hai con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự, nhân thân: không có;
bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/8/2024, hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện T, có mặt tại phiên tòa.
+ Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Anh Phùng Văn T, sinh năm 1994; trú tại: Thôn C, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang, vắng mặt.
- Ông Ngô Ngọc G, sinh năm 1970; trú tại thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Bắc Giang, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 00 phút, ngày 20/8/2024 tổ công tác Công an huyện T phối hợp với Công an thị trấn N , T kiểm tra phát hiện bắt quả tang tại nghĩa trang N của tổ dân phố Đ, thị trấn N, huyện T, Dương VănH đang sử dụng ma túy.
Vật chứng gồm: Thu giữ trên tay phải của Dương VănH 01 chiếc bật lửa bằng nhựa, màu đỏ, đã qua sử dụng. Thu giữ tại nền đất phía trước vị trí ngồi của

## Page 2

Dương VănH 01 gói giấy bạc có hai mặt màu trắng bạc, bên trong đựng chất cục bột màu trắng nghi là ma túy được niêm phong trong phong bì ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG”. Thu giữ tại nền đất phía trước vị trí ngồi của Dương VănH 01 mảnh giấy bạc màu trắng bạc, trên một mặt có chất cục bột màu trắng, bám dính màu đen, nghi là ma túy được niêm phong trong phong bì ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG”. Thu giữ trên nền gần vị trí ngồi của Dương VănH 01 chiếc xe mô tô Honda Dream, biển kiểm soát 98H1-082.33 qua sử dụng, trong xe không có đồ vật, tài sản gì. (Bút lục: 34-35).
Quá trình điều tra, Dương VănH khai nhận như sau:
Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 20/8/2024, Dương VănH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98H1-082.33 đi đến đoạn dốc Đ ở thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang thì gặp người quen là Phùng Văn T. H đưa choT 250.000 đồng (đ) và nhờT đi mua ma túy hộ để H sử dụng. Thường đi đâu đó khoảng 10 phút sau thì quay lại đưa cho H 01 gói giấy bạc bên trong đựng chất cục bột màu trắng là ma túy Heroine. H cầm ma túy và điều khiển xe mô tô vào nghĩa trang N, thị trấn N, huyện T để sử dụng ma túy.
Hoàng nhặt một mảnh giấy bạc màu trắng ở dưới đất rồi đổ một phần ma túy ra tờ giấy bạc, dùng bật lửa mang theo bên người hơ nóng phía dưới tờ giấy bạc và sử dụng bằng hình thức hít. Số ma túy còn lại Hoàng gói lại và để ở nền đất phía trước mặt để sử dụng sau. Khi H đang sử dụng ma túy thì có lực lượng Công an đã bắt quả tang và thu giữ, niêm phong vật chứng. (Bút lục: 123-140).
Căn cứ lời khai của Dương Văn H, ngày 20/8/2024 Cơ quan điều tra Công an huyện T đã tiến hành khám xét nơi ở của Phùng Văn T, kết quả không thu giữ đồ vật, tài liệu gì. (Bút lục: 40).
Cơ quan điều tra Công an huyện Tra quyết định trưng cầu Phòng K Công an tỉnh B giám định vật chứng thu giữ niêm phong trong phong bì ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG” có phải là ma túy không, loại chất ma túy gì, có khối lượng là bao nhiêu?
Tại Kết luận giám định số 1855/KL -KTHS ngày 27/8/2024 của Phòng K Công an tỉnh B kết luận:
“Trong 01 (một) phong bì có ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG” đã được niêm phong gửi giám định:
 Chất cục bột màu trắng đựng trong 01 (một) gói giấy bạc có hai mặt màu trắng bạc là ma túy, có khối lượng 0,143 gam, loại Heroine ( H). Chất cục bột màu trắng và chất màu đen bám dính trên một mặt 01 (một) mảnh giấy bạc có hai mặt màu trắng bạc là ma túy, có khối lượng 0,007 gam, loại Heroine(Heroin)”
(Bút lục: 56).
Ngày 20/8/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T triệu tập Thường để làm việc; quá trình đấu tranh, T không thừa nhận Thường bán ma túy cho H cũng như mua hộ ma túy cho H. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa

## Page 3

H vàT nhưng các bên giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của H ra thì không có tài liệu nào chứng minh việc T đã bán ma túy cho H nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xử lý đối vớiT về hành vi mua bán trái phép chất ma túy.
Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của bị cáo, ngày 06/10/2024, Công an huyện T đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Dương Văn H.
Chiếc xe mô tô kiểu dáng Honda dream biển kiểm soát 98H1 -082.33 là tài sản của ông Ngô Ngọc G. Buổi sáng ngày 20/8/2024, Dương VănH mượn xe mô tô của ông G, ông G không biết H điều khiển xe đi mua ma túy để sử dụng. Ngày 14/10/2024, Cơ quan điều tra Công an huyện T đã trả lại chiếc xe trên cho ông G.
Vật chứng chưa xử lý gồm: 01 phong bì thư ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG” bên trong đựng ma túy loại Heroinlại sau giám định được niêm phong lại bằng hình dấu của Phòng K Công an tỉnh B, có chữ ký của Giám định viên và đại diện cơquan trưng cầu, 01 bật lửa bằng nhựa, màu đỏ, cũ đã qua sử dụng Tại bản Cáo trạng số: 87/CT-VKS ngày 15/11/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên đã truy tố bị cáo Dương VănH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Sau khi kết thúc việc xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên đã trình bày luận tội đối với bị cáo, phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện, giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Dương VănH từ 01 năm 02 tháng đến 01 năm 04 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Ngoài ra, còn đề cập đường lối xử lý về vật chứng và tiền án phí.
Bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người đúng tội, bị cáo không bị oan và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về việc người tham gia tố tụng vắng mặt: Tại phiên tòa, người có quyền và nghĩa vụ liên quan là Phùng Văn T và Ngô Ngọc G đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ, nhưng vẫn vắng mặt. Xét thấy người này đã có lời khai thể hiện quan điểm trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự Tòa án

## Page 4

vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã truy tố; lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với thời gian, địa điểm xảy ra tội phạm. Có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 20/8/2024, tại nghĩa trang N thuộc tổ dân phố Đ, thị trấn N, huyện T, tỉnh Bắc Giang , Dương VănH có hành vi tàng trữ trái phép 0,15 gam ma túy Heroine nhằm mục đích để sử dụng cho bản thân.
Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự; hành vi của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp; đã xâm phạm đến khách thể là sự độc quyền quản lý các chất ma túy của Nhà nước được pháp luật hìnhsự bảo vệ.
Do vậy, đã có đủ căn cứ kết luận bị cáo Dương VănH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Yên truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đều thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Hình phạt: Đối với các tội phạm về ma túy cần phải xử lý nghiêm; hình phạt và mức hình phạt như vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đã cân nhắc đến tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo, đảm bảo được tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định, hiện đang có con nhỏ nên Hội đồng xét xử miễn không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền.
[6] Về xử lý vật chứng:
Số ma túy còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành, 01 bật lửa gas không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy là phù hợp với khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại các điều135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
 [8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các điều331, 333 của Bộ luật T ố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điều106, 135, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị

## Page 5

quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1. Xử phạt: Bị cáo Dương VănH 01 năm 02 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 20/8/2024.
2. Về việc xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì thư có ký hiệu “QT DƯƠNG VĂN HOÀNG”
bên trong đựng ma túy loại Heroincòn lại sau giám định được niêm phong bằng hình dấu của Phòng K Công an tỉnh B, có chữ ký của Giám định viên và đại diện cơ quan trưng cầu; 01 chiếc bật lửa bằng nhựa, màu đỏ, cũ đã qua sử dụng.
 (Vật chứng của vụ án như trong biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan Cảnhđiều tra và Chi cục Thihành án dân sự huyện T.)
3. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thián dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Đi ều 9 Luật Thián dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thihành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bắc Giang; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Tân Yên;
- Chi Cục THADS huyện Tân Yên;
- Công an huyện Tân Yên;
- UBND xã, phường nơi bị cáo cư trú;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng;
- Lưu: VP, hồsơ vụ án.
 Nguyễn Văn Toản






CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8