Bản án số: 82/2024/HSST
Bùi Văn An - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 82/2024/HSST
Ngày: 19/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 82/2024/HSST Ngày: 19/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Việt Phương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hải Ông Vũ Nguyên Lâm -Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sinh – Thư ký TAND huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Phượng Khá - Kiểm sát viên.
 Ngày 19 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội đã xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2024/HSST ngày 27/5/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2024; đối với bị cáo:
 Bùi Văn A , Sinh năm 2001; Giới tính: Nam ; Têng ọi khác: Không; Nơi ĐKTT vàch ỗ ở: Xóm Chùa, xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường;
Tôn giáo: Không; Họ tên cha: Bùi Văn Xiển, Sinh năm: 1978; Họ tên mẹ: Bùi Thị Sinh, Sinh năm: 1976; Gia đình có 02 anh em, b ị cáo là con lớn; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Ngày 06/07/2016 bị Công an xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản. Hình thức xử lý: Cảnh cáo; Ngày 26/07/2016 bị Công an xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi trộm cắp tài sản. Hình thức xử lý: Phạt tiền; Ngày 05/10/2016 bị UBND xãT ử Nê, huyện Tân L ạc, tỉnh Hòa Bình ra quy ết định áp dụng biện pháp x ử lý hành chính giáo dục tại xã; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 06/01/2024. Hiện bị can bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1- Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt).

## Page 2

 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Anh Trần Văn Hưởng, sinh năm 1984; Trú tại: thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 05/01/2024, do có nhu cầu sử dụng ma túy Bùi Văn A (sinh năm: 2001, Nơi cư trú: Xóm Chùa, xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình)
điều khiển xe mô tô biển số: 29N1-212.00 đến khu vực Thiên đường Bảo Sơn thuộc xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tìm mua ma túy Heroin. Tại đây An gặp một người nam gi ới (không rõ tên tu ổi địa chỉ) khoảng 20 tu ổi mặc áo khoác màu đen, quần dài màu đen, đeo khẩu trang màu xanh, Anh ỏi và mua của người này 200.000 đồng ma túy loại Heroin. Sau khi mua được ma túy An tiếp tục điều khiển xe mô tô đi mua 03 xi lanh và 03 l ọ nước cất để sử dụng ma túy (An không nhớ mua xi lanh và nư ớc cất ở đâu). Sau đó An quay v ề phong trọ số 419 tại nhà trọ số 12 ngõ 51 thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Khi về đến phòng 419 An thấy trong phòng có Bùi Văn Tâm sinh ngày 17/6/2007 (16 tuổi 6 tháng 19 ngày), nơi thường trú: Xóm Chùa, xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình và Lư ờng Văn Quy ết sinh ngày 19/01/2007 (16 tu ổi 11 tháng 17 ngày), nơi thường trú: Bản Lầu, xã Púng Bánh, huyện Sốp Cộp, tỉnh Sơn La) và Bùi Văn Tương sinh ngày 02/5/2007 (16 tu ổi 8 tháng 3 ngày), nơi thư ờng trú: Xóm Chùa, xã Tử Nê, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình). Tại đây An hỏi: “Bọn mày có chơi hàng trắng không” Quyết và Tâm đồng ý. Còn Tương đang xem điện thoại không trả lời, sau đó An lấy cân điện tử rồi chia một phần ma túy cho vào 03 xi lanh và đ ổ nước cất vào rồi đưa cho Lư ờng Văn Quyết và Bùi Văn Tâm mỗi người một xilanh, còn An 01 xilanh đ ể tự sử dụng. Khi An, Quyết, Tâm đang sử dụng ma túy thì lực lượng Công an xã La Phù, huy ện Hoài Đức, TP Hà Nội phát hiện bắt quả tang. Số ma túy còn lại bị thu giữ An khai để sử dụng cho bản thân;
Đối với chiếc cân An khai mua v ề sử dụng chia ma túy để sử dụng cho bản thân, còn mua của ai, ở đâu vào thời gian nào thì An không nhớ.
* Vật chứng thu giữ:
+ 01 cân điện tử màu xám, có ghi chữ Digital Electrotrắng;
+ 01 túi nilong màu trắng kích thước 6x9 cm bên trong chứa chất bột trắng;
+ 03 xi lanh và 02 ống thủy tinh chứa dung dịch trong suốt;

## Page 3

+ 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu trắng, BKS: 29N1 – 212.00, số khung: RLHJC5219CY4C4893, số máy: JC52E4447398, xa máy đã qua sử dụng.
Ngày 05/01/2024, Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định trưng cầu giám định số 65A đề nghị phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội giám định đối với số vật chứng thu giữ của Bùi Văn A ngày 05/01/2024.
* Tại Bản kết luận giám định số 473 ngày 13/01/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP. Hà Nội kết luận: Chất bột màu trắng bên trong 01 (một) túi nilông (ký hiệu M1) là ma túy loại Heroin, khối lượng 0,022 gam; 01 (một) cân điện tử (ký hiệu M2) có dính ma túy loại Heroin và 03 (ba) xilanh bằng nhựa (ký hiệu M3) đều có dính ma túy loại Heroin.
- Đối với nguồn gốc số ma túy thu gi ữ cho Bùi Văn A khai nhận mua của một nam thanh niên kho ảng 20 tu ổi mặc áo khoác màu đen, qu ần màu đen, đeo khẩu trang màu xanh tại khu vực Thiên đường Bảo Sơn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội. Do vậy Cơ quan Đi ều tra không có căn c ứ để xác minh làm rõ.
- Đối với Bùi Văn Tâm, Lư ờng Văn Quyết và Bùi Văn Tương: Quá trình điều tra xác định Bùi Văn A không bàn bạc, trao đổi gì trước với Tâm và Quy ết cùng nhau đi mua ma túy hay cùng nhau sử dụng ma túy. Do vậy, không có căn cứ xác định vai trò đồng phạm với Bùi Văn A về hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngày 03/5/2024 Công an huy ện Hoài Đức đã ra quy ết định xử phạt hành chính số 000483 và 000484 ngày 03/05/2024 về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” đối với Tâm và Quyết. Anh Tương có mặt trong phòng 419 tại thời điểm An, Tâm, Quyết sử dụng ma túy nhưng Tương không tham gia s ử dụng ma túy, không góp ti ền bàn bạc sử dụng ma túy, qu ả xét nghiệm nước tiểu Bùi Văn Tương âm tính với ma túy. Do vậy, Cơ quan Điều tra không đề cập xử lý đối với Tương là có căn cứ.
- Đối với chi ếc xe mô Honda Wave bi ển s ố: 29N1 -212.00 (s ố máy:
JC52E4447398, số khung: RLHJC5219CY4C4893) Bùi Văn A sử dụng đi mua ma túy. Quá trình điều tra xác định tên đăng ký xe là anh Đ ỗ Xuân Giáp (Sinh năm:
1991, Nơi cư trú: thôn Khoan T ế, xã ĐaT ốn, huyện Gia Lâm, TP HàN ội), anh Giáp khai do không có nhu cầu sử dụng anh đã bán chiếc xe trên vào khoảng năm 2019 nhưng không nhớ bán cho ai và ở đâu.
Chiếc xe mô tô trên anh Trần Văn Hưởng (Sinh năm: 1984, Nơi cư trú: thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huy ện Hoài Đ ức, TP HàN ội) cho An mư ợn, nguồn gốc theo anh Hưởng khai, anh mua lại của một người không quen biết với giá 3.000.000

## Page 4

đồng (ba triệu đồng). Khi An mượn xe thì anh Hường không biết An sử dụng chiếc xe trên đi mua ma túy. Kết quả tra cứu cho thấy chiếc xe mô tô trên không phải là vật chứng. Hiện xe mô tô trên thu giữ theo hồ sơ vụ án.
 Quá trình đi ều tra v ụ án, bị cáo Bùi Văn A đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, người liên quan, vật chứng thu gi ữ, kết luận giám định và các tài li ệu chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.
 Tại bản cáo trạng số 73/CT-VKS ngày 23/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố bị cáo Bùi Văn A về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị: Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt: bị cáo Bùi Văn A từ 8 năm 6 tháng đến 9 năm tù.
* Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 túi nilong màu trắng kích thước 6x9 cm bên trong chứa chất bột trắng; 03 xi lanh và 02 ống thủy tinh chứa dung dịch trong suốt.
Tịch thu sung công: 01 cân điện tử màu xám, có ghi chữ Digital Electrotrắng;
Trả lại cho: Anh Trần Văn Hưởng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu tr ắng, BKS: 29N1 – 212.00, s ố khung: RLHJC5219CY4C4893, s ố máy:
JC52E4447398, xe máy đã qua sử dụng.
 - Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận như đã khai tại Cơ quan điều tra và thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố.
 Người có quyền lợi liên quan anh Trần Văn Hướng có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do công vi ệc và đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho xin lại chiếc xe máy Honda Wave BKS 29N1-212.00.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Sau khi được Hội đồng xét xử phân tích về dấu hiệu cấu thành tội phạm, bị cáo đã hiểu hành vi của mình là phạm tội, ăn năn hối hận, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để có cơ hội sửa chữa, tái hoành ập cộng đồng, là người có ích cho gia đình và xã hội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 05/01/2024, ở phòng trọ 419 tại nhà trọ số 12 ngõ 51 thôn Chùa Tổng, xã La Phù, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Bùi Văn A có hành vi mua 200.000 đồng ma túy loại Heroin của một người không quen biết, 03 xi lạnh và 03 lọ nước và rủ Bùi Văn Tâm (16 tuổi 06 tháng 19 ngày) và Lường Văn Quyết (16 tuổi 11 tháng 17 ngày) là bạn cùng phòng trọ sử dụng trái phép ma túy. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày thì bị tổ công tác Công an xã La Phù, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội phát hiện, bắt quả tang và thu giữ cùng vật chứng.
Hành vi của bị cáo Bùi Văn A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự như Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền của Nhà nước về ma túy, bị cáo hiểu rõ Ma túy là chất kích thích gây cảm giác ảo cho người sử dụng, dẫn đến họ không kiểm soát được hành vi, hoạt động của mình, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội và là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm khác. Tuy nhiên, bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Bị cáo là người có nhân thân xấu , do đó cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục các bị cáo và răn đe phòng ngừa chung.

## Page 6

 Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khai báo, ăn năn hối cải, nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Xử lý vật chứng và hình phạt bổ sung:
Tịch thu tiêu hủy: 01 túi nilong màu trắng kích thước 6x9 cm bên trong chứa chất bột trắng; 03 xi lanh và 02 ống thủy tinh chứa dung dịch trong suốt. Là công cụ phương tiện bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội.
Tịch thu sung công: 01 cân điện tử màu xám, có ghi chữ Digital Electrotrắng.
Trả lại cho: Anh Trần Văn Hưởng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu tr ắng, BKS: 29N1 – 212.00, s ố khung: RLHJC5219CY4C4893, s ố máy:
JC52E4447398, xe máy đã qua s ử dụng. Do khi cho Bùi Văn A mượn xe, anh Hưởng không biết An mượn xe để đi mua ma túy.
 Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Bùi Văn A phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Căn cứ : điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự ; điểm s khoản 1, Điều 51 Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Bùi Văn A 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/01/2024.
Căn cứ: Điều 47 B ộ luật hình s ự; Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Tịch thu tiêu hủy: 01 túi nilong màu trắng kích thước 6x9 cm bên trong chứa chất bột trắng; 03 xi lanh và 02 ống thủy tinh chứa dung dịch trong suốt.

## Page 7

Tịch thu sung công: 01 cân điện tử màu xám, có ghi chữ Digital Electrotrắng.
Trả lại cho: Anh Trần Văn Hưởng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu tr ắng, BKS: 29N1 – 212.00, s ố khung: RLHJC5219CY4C4893, s ố máy:
JC52E4447398, xe máy đã qua sử dụng.
 * Số vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Hoài Đức theo Biên bản giaonh ận vật chứng, Phiếu nhập kho lập ngày 27/5/2024 giữa Công an huy ện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
 - Về hình phạt bổ sung: Xét Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật hình sự.
- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Hoài Đức;
 - Công an huyện Hoài Đức;
 - Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
 - Bị cáo;
 - Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





QUẢN VIỆT PHƯƠNG

## Page 8

## Page 9

9