Bản án số: 241/2024/HSST
Tham ô tài sản - phạm tội tham ô tài sản
Số: 241
Ngày: 02/12/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------ Bản án số: 241/2024/HSST Ngày: 06/12/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ---------------------------------------------- NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Phương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Kim Phương Ông Nguyễn Xuân Luyện Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Dương Tuấn Duy – Cán bộ Tòa án nhân dân quận Long Biên.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Hoàng Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 235/2024/TLST-HS ngày 01 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 268/2024/QĐXXST
- HS ngày 15/10/2024 đối với bị cáo:
Phạm Tiến H; sinh năm: 1990; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; HKTT:
Xã D, huyện K, thành phố H; Nơi ở: Không cố định; Nghề nghiệp: Lao động tự do;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Họ tên bố: Phạm Tiến Đ (đã chết); Họ tên mẹ: Đào Thị L; Gia đình bị cáo có 02 anh em, b ị cáo là con thứ nhất; Họ tên vợ: Pờ Thị H.
Theo danh chỉ bản số 279 lập ngày 15/05/2024 của Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và lý lịch địa phương cung cấp, bị cáo chưa có tiền án tiền sự.
Bị can bị bắt tạm giam từ ngày 15/5/2024 đến nay tại Trại tạm giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội. (có mặt)
- Bị hại: Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA; địa chỉ: đường N, tổ 27 phường N, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Chị Vũ Thị Y– Giám đốc Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA (Xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 20h55’ ngày 11/8/2022, Công an phường NT, quận Long Biên, thành phố Hà Nội nhận được đơn trình báo của chị Vũ Thị Y là Giám đốc, người đại diện

## Page 2

2 theo pháp luật của Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA (địa chỉ:
Số 66 ngõ 606 tổ 27, phường NT, quận Long Biên, thành phố Hà Nội) về việc:
Ngày 11/8/2022, tại tổ 23 phường NT, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, Phạm TiếnH (SN: 1990; HKTT: Xã DL, huyện KT, thành phố H) là nhân viên của công ty có hành vi chiếm đoạt tiền giao hàng của 14 đơn hàng với tổng giá trị là 26.643.000 đồng.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Phạm TiếnH khai nhận hành vi phạm tội như sau: Ngày 09/7/2022, Công ty TNHH kinh doanh và phát triển dịch vụ NA ký hợp đồng lao động với Phạm TiếnH làm công việc bốc xếp hàng hóa. Ngày 11/8/2022, chị Y đã bàn giao 14 đơn hàng cho Trần Công Thành (SN: 1991, HKTT: Thôn Tĩnh Hưng, xã Hưng Khánh, huyện Trấn Yên, Yên Bái) là nhân viên lái xe và Phạm Tiến H là nhân viên bốc xếp để đi giao hàng cho 12 cửa hàng trên địa bàn huyện Gia Lâm, Hà Nội. Thành và H nhận hàng từ kho của Công ty NA tại tổ 23 phường NT, Long Biên, Hà Nội. Do ngày 11/8/2022 Công ty NA tH nhân viên nên chị Vũ Thị Y nói với H bằng miệng về việcH sẽ thu tiền của khách hàng và mang về Công ty bàn giao lại cho kế toán. Đến khoảng 18h00’ cùng ngày, sau khi giao hàng và thu tiền tại điểm cuối tại cửa hàng Hương Khánh, địa chỉ: Chợ Cống Thôn, xã Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội. H đã cầm toàn bộ số tiền giao hàng của 14 đơn hàng tổng số tiền là 26.643.000 đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn đồng) và hóa đơn bán hàng rồi bỏ trốn nhằm chiếm đoạt tiền trên. Sau đó, H đã bỏ trốn để chiếm đoạt tiền, tắt máy điện thoại, cắt liên lạc với chị Y và tiêu sài cá nhân hết số tiền trên.
ViệcH chiếm đoạt tiền của Công ty không bàn bạc gì với ai. Lời khai của H phù hợp với lời khai của bị hại chị Vũ Thị Y, của những người làm chứng (là 12 chủ cửa hàng đã mua hàng của Công ty NA ngày 11/8/2022 xác định đã nhận đầy đủ hàng hóa và thanh toán bằng tiền mặt cho H) và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Cụ thể như sau: Ngày 11/8/2022, Thành và H được chị Vũ Thị Y phân công giao hàng của 14 đơn hàng giao cho 12 cửa hàng trên địa bàn huyện Gia Lâm, Hà Nội, Thành là lái xe, H là nhân viên phụ trách bốc xếp hàng và nhận tiền thanh toán của khách để mang về công ty giao cho kế toán. Sau khi giao xong điểm thứ 11, Thành thấy H có cộng số tiền thu được là khoảng 26.000.000 đồng. Khi đến điểm cuối cùng tại chợ Cống Thôn, xã Yên Viên, Gia Lâm, Hà Nội, H mang hàng hóa vào trong chợ để giao, Thành ở trên xe ngồi đợi. Khoảng 30 phút sau, Thành không thấy H quay lại xe nên đã gọi điện cho H nhưng H đã tắt máy, không liên lạc được. Thành vào trong chợ tìm H thì được biết H đã giao hàng, nhận tiền thanh toán, gửi xe đẩy của công ty và bỏ đi đâu không rõ. ViệcH chiếm đoạt tiền hàng của Công ty thì Thành không biết, không bàn bạc gì trước với H. Lời khai của Thành phù hợp với lời khai của Phạm TiếnH nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Trần Công Thành.
Tổng số tiền mà Phạm TiếnH đã chiếm đoạt của Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA là 26.643.000 đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
Về phần dân sự: Chị Vũ Thị Y là Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA đề nghị Phạm TiếnH

## Page 3

3 bồi thường số tiền đã chiếm đoạt được là 26.643.000 đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn đồng), yêu cầu xử lý H theo quy định của pháp luật. Đến nay Phạm TiếnH chưa bồi thường.
Tại Cáo trạng số 138/CT-VKSLB ngày 08/7/2024, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Phạm TiếnH về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xét thấy hành vi của bị cáo Phạm TiếnH có dấu hiệu của tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015, Tòa án nhân dân quận Long Biên đã có Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 18/2024/HSST-QĐ ngày 31/7/2024 cho Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên để điều tra, làm rõ các yếu tố cấu thành tội phạm và xác định đúng tội danh của Phạm Tiến H.
Tại Bản cáo trạng số 138A/CT-VKSLB ngày 30/9/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Phạm TiếnH về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Phạm TiếnH đã khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo theo đúng như nội dung đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Hành vi của bị cáo Phạm TiếnH đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Tham ô tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Về hình phạt: Nhân thân bị cáo không có tiền án, tiền sự . Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 353; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Về hình phạt: đề nghị xử phạt bị cáo từ 36 đến 42 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng đối với bị cáo.
Về dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền chiếm đoạt là 26.643.000 đồng.
Nói lời sau cùng , bị cáo biết là sai, vi phạm pháp luật, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ

## Page 4

4 tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đã khai báo và xuất trình các tài liệu chứng cứ phù hợp với quy định của pháp luật và không có kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, bản kết luận định giá tài sản, lời khai của những người bị hại, cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 11/8/2022, tại Tổ 23 phường NT, Long Biên, Hà Nội, Phạm TiếnH có hành vi lợi dụng việc được Công ty TNHH kinh doanh và phát triển dịch vụ NA giao nhiệm vụ đi giao hàng, thu và quản lý tiền để nộp về công ty, sau khi giao 14 đơn hàng cho khách hàng và thu được 26.643.000 đồng, H đã bỏ trốn để chiếm đoạt số tiền trên (đến nay Phạm TiếnH chưa bồi thường).
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã tác động đến tài sản mà người phạm tội có trách nhiệm quản lý, ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp. Bị cáo đã đủ tuổi thành niên, có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi gây nguy hiểm cho xã hội do mình gây ra. Căn cứ theo tính chất tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng một hình phạt tù nghiêm khắc trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 [3] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA (bị hại) số tiền chiếm đoạt là 26.643.000 đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
Đối với Trần Công Thành: Việc bị cáo chiếm đoạt tiền hàng của Công ty , Thành không biết. Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Trần Công Thành là có căn cứ.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên đề nghị áp dụng hình phạt tù là hình phạt chính, không áp dụng hình phạt bổ sung, về dân là có căn cứ, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

## Page 5

5 Tuyên bố bị cáo Phạm TiếnH phạm tội: “Tham ô tài sản”
1. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Phạm TiếnH 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2024.
2. Về dân sự: Áp dụng Điều 30 Bộ luật Tố tụng hìn sự năm 2015:
Buộc bị cáo Phạm TiếnH phải bồi thường cho Công ty TNHH Kinh doanh và Phát triển dịch vụ NA (bị hại) số tiền chiếm đoạt là 26.643.000 đồng (hai mươi sáu triệu sáu trăm bốn mươi ba nghìn đồng).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.332.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND T.p Hà Nội;
- VKSND q.Long Biên;
- Chi cục THADS q.Long Biên;
- Sở Tư pháp T.p Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HS, VP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Nguyễn Thị Thanh Phương

## Page 6

6 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa