Bản án số: 751/2024/DS-ST
NGÂN HÀNG TMCP S- NGUYỄN ĐĂNG H
Số: 751
Ngày: 25/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: VAY TÀI SẢN

## Page 1

 TÒ TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 751/2024/DS-ST Ngày: 25-9-2024 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Tuấn Nhu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Hồng Hải
2. Bà Lê Phi Yến
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy, Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Tân Bình tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Gấm, Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 319/2024/TLST-DS ngày 30 tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài s ản” theo quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 800/2024/QĐXXST-DS ngày 04 tháng 9 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần S; Trụ sở: Lầu 8, số B - B đường N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp lu ật của nguyên đơn: Bà Nguyễn Đức Thạch D; chức danh: Tổng giám đốc.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn : Ông Nguyễn Nhật Kinh K , năm sinh 1987; Địa chỉ liên hệ: Số B đường N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh là ngư ời đại di ện theo ủy quy ền theo gi ấy ủy quy ền s ố 2870/2024/UQ-TGĐ ngày 03 tháng 5 năm 2024. Xin vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Đăng H, năm sinh 1974; Địa chỉ thường trú: Số A đường N, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 28/02/2024 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S và trong quá trình giải quyết vụ án, có ông Nguyễn Nhật Kinh K là người đại diện theo ủy quyền trình bày: Ngày 07/04/2011, ông Nguyễn Đăng H (viết tắt ông H) và Ngân hàng Thương mại Cổ phần S (viết tắt Ngân hàng) ký hợp đồng s ử dụng thẻ tín dụng (bao gồm giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, điều khoản và đi ều kiện phát hành và s ử dụng thẻ tín dụng Ngân hàng).
Căn cứ thu nhập của ông H, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng 50.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi su ất 2.15%/tháng.
Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông H đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 56.891.500 đồng và trong quá trình s ử dụng thẻ kể từ ngày kích hoạt, ông H không trả cho Ngân hàng ti ền nợ vốn và lãi theo thỏa thuận, Ngân hàng đã đôn đốc, nhắc nhở nhưng ông H vẫn không có thi ện chí trả nợ. Do ông H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng chấm dứt quyền sử dụng thẻ, chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn và khởi kiện ông H. Tính đến ngày 25/9/2024 s ố tiền ông H phải trả là 325.879.385 đồng, bao gồm: tiền nợ vốn 55.044.564 đồng, tiền lãi quá hạn 270.834.821 đồng và nợ lãi phát sinh k ể từ ngày Tòa án xét x ử cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi su ất quy định tại giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng Ngân hàng do hai bên ký kết.
* Bị đơn ông Nguyễn Đăng H vắng mặt trong su ốt quá trình gi ải quyết vụ án và cũng không có ý ki ến bằng văn bản gửi cho Tòa án nên Tòa án không ghi nhận được ý kiến của ông H.
Tại phiên tòa, Ông Nguyễn Nhật Kinh K có đơn xin xét xử vắng mặt.
Ông Nguyễn Đăng H vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình phát biểu ý kiến:
Về việc tuân theo pháp lu ật trong thời gian chu ẩn bị xét xử: Qua ki ểm sát việc giải quyết vụ án từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến khi đưa vụ án ra xét xử là thực hiện đúng nội dung quy định tại Điều 48 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Căn cứ giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 07/4/2011 thể hiện ông H được Ngân hàng phê duy ệt cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng 50.000.000 đồng và tính đến ngày 25/9/2024, ông H còn thiếu số tiền 325.879.385 đ ồng, bao g ồm: tiền nợ vốn 55.044.564 đ ồng, tiền lãi quá hạn 270.834.821 đồng. Ngân hàng yêu cầu ông H trả số tiền còn nợ là có căn cứ.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Ngân hàng yêu cầu ông H trả tiền đã vay nên quan hệ tranh chấp trong vụ án được xác định là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Ông H hiện cư trút ại quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì Ngân hàng khởi kiện ông H tại Tòa án nhân dân qu ận Tân Bình là đúng quy định của pháp luật.
[1.2] Xét ông H đã được Tòa án niêm yết các văn bản tố tụng nhưng ông H vẫn vắng mặt không có lý do và không có ý kiến phản hồi. Theo khoản 4 Điều 91 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định “Đương sự có nghĩa vụ đưa ra chứng cứ để chứng minh mà không đưa ra được chứng cứ hoặc không đưa ra đủ chứng cứ thì Tòa án gi ải quyết vụ việc dân s ự theo những chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ việc”. Như vậy, ông H đã tự tước bỏ quyền được chứng minh của mình qua việc không đến Tòa án tham giat ố tụng nên ông H phải chịu hậu quả của việc không chứng minh theo quy định tại Điều 91 của Bộ luật này. Vì v ậy, Tòa án căn cứ vào yêu cầu khởi kiện và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án để xét xử vắng mặt ông H là phù hợp với quy định tại khoản 1 Đi ều 207, điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.3] Về áp dụng pháp luật: Giao dịch dân sự trong vụ án này được thực hiện xong trước ngày 01/01/2017, căn c ứ điểm c khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về điều khoản chuyển tiếp như sau: “Giao dịch dân sự được thực hiện xong trước ngày Bộ luật này có hiệu lực mà có tranh chấp thì áp dụng quy định của B ộ luật dân s ự số 33/2005/QH11 và các văn bản quy phạm pháp lu ật quy định chi ti ết B ộ luật dân s ự số 33/2005/QH11 đ ể giải quyết”. Do đó, áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2005 để giải quyết vụ án này.
[2] Về nội dung khởi kiện của nguyên đơn:
[2.1] Xét giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 07/4/2011 giữa Ngân hàng và ông H. Hội đồng xét x ử xét thấy hợp đồng sử dụng thẻ mà các bên giao kết với nhau là đúng quy định của pháp luật về trình tự, cơ chế tín dụng hiện hành, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên theo quy định tại các Điều 6, Điều 8, Điều 90, Điều 91, Điều 95, điểm a khoản 3 Điều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 và Đi ều 122, Đi ều 389, Đi ều 390 của Bộ luật Dân sự năm 2005.
[2.2] Xét Ngân hàng yêu cầu ông H trả tiền nợ vốn: Hội đồng xét xử căn cứ vào giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 07/4/2011 thì giữa ông H và Ngân hàng đã giao kết hợp đồng vay tài sản dưới hình thức sử dụng dịch

## Page 4

vụ trả tự động trừ thẻ tín dụng, theo đó ông H được Ngân hàng phê duyệt hạn mức tín dụng 50.000.000 đồng nhưng trong quá trình thực hiện hợp đồng, ông H vi phạm nghĩa vụ trả nợ. Tính đến ngày 25/9/2024, ông H còn nợ Ngân hàng tiền nợ vốn 55.044.564 đồng là có căn cứ.
[2.3] Xét Ngân hàng yêu cầu ông H trả tiền lãi: Hội đồng xét xử căn cứ vào điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng thì tiền lãi được tính trên từng giao dịch phát sinh theo từng ngày và theo mức lãi suất mà Ngân hàng áp dụng vào từng thời điểm khác nhau. Cụ thể tại thời điểm ông H ký hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thì mức lãi suất là 2.15%/tháng theo thông báo số 113/TB -TTT ngày 04/7/2011 của Ngân hàng về việc ban hành biểu phí sản phẩm dịch vụ thẻ S1 phát hành tại Việt Nam chuyển nợ quá hạn nên ông H phải chịu tiền lãi quá hạn kể từ khi vi phạm. Theo bảng tóm tắt sao kê tính đến ngày 25/9/2024 thì tiền lãi mà ông H phải trả 270.834.821 đồng là có căn cứ.
[2.4] Về thời hạn trả nợ: Xét ông H vay tiền của Ngân hàng nhưng vi phạm nghĩa vụ trả nợ, điều này làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng, thời gian vay đã lâu nên Ngân hàng yêu cầu ông H trả tiền nợ vốn và tiền nợ lãi một lần sau khi bản án có hiệu lực pháp luật và kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm ông H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa trả, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả xong khoản nợ gốc này là phù hợp nên được chấp nhận.
[2.5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình về việc giải quyết vụ án là có cơ s ở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét x ử nên chấp nhận.
[2.6] Về án phí dân sự sơ thẩm: Như đã nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, bu ộc ông H trả 325.879.385 đồng nên ông H phải chịu án phí trên s ố tiền phải trả. Án phí mà ông H phải chịu là 16.293.969 đồng theo kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ngân hàng được hoàn lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 7.660.287 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Điều 39, Điều 68, khoản 4 Điều 91, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 207, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 271, khoản 1 Điều 273 và kho ản 1 Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Áp dụng Điều 122, Điều 389, Điều 390, Điều 471, Điều 474 và Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005;

## Page 5

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 688 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Áp dụng Điều 6, Đi ều 8, Đi ều 91, Đi ều 95 và đi ểm a kho ản 3 Đi ều 98 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Áp dụng Luật phí và Lệ phí;
Áp dụng Luật Thi hành án dân sự;
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S.
Buộc ông Nguyễn Đăng H trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S số tiền 325.879.385 (Ba trăm hai mươi lăm tri ệu tám trăm bảy mươi chín nghìn ba trăm tám mươi lăm) đ ồng, bao g ồm: tiền n ợ vốn 55.044.564 (Năm mươi lăm triệu không trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm sáu mươi b ốn) đồng và tiền lãi 270.834.821 (Hai trăm bảy mươi triệu tám trăm ba mươi bốn nghìn tám trăm hai mươi mốt) đồng. Trả một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm ông Nguyễn Đăng H còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa trả, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả xong khoản nợ gốc này.
Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Nguyễn Đăng H phảich ịu án phí dân s ự sơ thẩm 16.293.969 (Mươi sáu triệu hai trăm chín mươi ba nghìn chín trăm sáu mươi chín) đồng.
- Ngân hàng Thương mạiC ổ phần S được hoàn lại s ố tiền 7.660.287 (Bảy triệu sáu trăm sáu mươi nghìn hai trăm tám mươi b ảy) đồng tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0001824 ngày 23 tháng 5 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Về quyền kháng cáo, kháng nghị:
- Ngân hàng Thương mại cổ phần S và ông Nguyễn Đăng H được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc Tòa án niêm yết hợp lệ bản án.
- Viện ki ểm sát nhân dân cùng c ấp, Vi ện ki ểm sát nhân dân cấp trên được quyền kháng nghị theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 6

Nơi nhận:
 - Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh;
 - Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình;
 - Chi cục THA dân sự quận Tân Bình;
 - Các đương sự;
 - Lưu VP, hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Võ Tuấn N