Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 272/2024/QĐXXST-HS
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 262
Ngày: 29/11/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Xuân, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Diệu Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Ngọc Loan
2. Bà Chu Thị Tuyết
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hà My - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Mai Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 261/2024/TLST- HS ngày 18 tháng 11 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 272/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2024 đối với bị cáo:
HOÀNG VĂN C, giới tính : Nam, sinh năm 2001 tại tỉnh H; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh H; Chỗ ở: Không có nơi ở cố định ;
Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: Hoàng Ngọc L, con bà Nguyễn Thị T; Tiền án, tiền sự: Không; Bị tạm giữ ngày 08/08/2024, tạm giam ngày 17/08/2024. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội - Có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại: Anh Đào Xuân H, sinh năm 1985; Nơi cư trú: Số 14/189/93 phố N, phường T, quận C, thành phố H - Có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1979; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện Đ, tỉnh H - Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 08/08/2024, anh Đào XuânH đến Công an phường Phương Liệt trình báo về việc mất trộm số tiền 4.392.000 đồng và 01 chiếc

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH XUÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 262/2024/HSST Ngày: 29/11/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 điện thoại Huawei P30 Pro màu trắng ngọc trai tại địa chỉ số 14, ngõ 57, phường Phương Liệt, quận Thanh xuân, Hà Nội.
Khoảng 14 giờ cùng ngày, qua định vị, anh H phát hiện chiếc điện thoại bị mất đang ở vị trí số 94 Ba La, phường Phú Lãm, quận Hà Đông, Hà Nội thông qua tài khoản Google đăng nhập trên điện thoại. Anh H đến địa chỉ theo định vị thì thấy Hoàng Văn C có đặc điểm giống đối tượng đã đột nhập vào trộm cắp tài sản của anh thông qua hình ảnh Camera thu giữ được. C đang cầm chiếc điện thoại Huawei màu trắng giống điện thoại của anh bị mất nên đã báo sự việc cho cơ quan công an.
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Văn C khai nhận : Khoảng 02 giờ ngày 08/08/2024, C điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Jupiter, BKS 38D1 -059.21 đi lang thang, tìm sơ hơ để trộm cắp tài sản. Khi đi qua số nhà 14, ngõ 57, phường Phương Liệt, quận Thanh xuân, Hà Nội, C quan sát thấy tầng 3 ngôi nhà mở cửa, bên ngoài có cây cao nên đã trèo lên cây để vào tầng 3 của ngôi nhà. C sử dụng điện thoại Samsung Galaxy J7 bật đèn, xuống tầng 1 trộm cắp số tiền 4.392.000 đồng trong ngăn kéo bàn thu ngân và 01 chiếc điện thoại Huawei P30 Pro màu trắng. Sau đóC lên tầng 2 mở cửa ban công trèo ra ngoài và tẩu thoát theo đường cũ. Trên đường về, C lấy chiếc điện thoại vừa trộm cắp được ra kiểm tra, tháo sim trong máy vứt đi, lắp sim điện thoại 0356750824 củ a C vào. Khoảng 14 giờ cùng ngày, khiC đang ở tại địa chỉ 94 Ba La, phường Phú Lãm, quận Hà Đông, Hà Nội thì bị phát hiện, bắt giữ.
Số tiền 4.392.000 đồng trộm cắp được, C đã chi tiêu cá nhân hết 770.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 155/KL- HĐĐGTX ngày 14/08/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự của UBND quận Thanh Xuân kết luận: 01 chiếc điện thoại di động Huawei P30 Pro màu trắng ngọc trai, có ốp cao su màu đen trắng (đã qua sử dụng) bên trong có lắp sim số 0356750824, dung lượng 256 GB có giá trị 3.500.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản C trộm cắp là 7.892.000 đồng Cơ quan điều tra trao trả anh Đào XuânH chiếc điện thoại di động Huawei P30 Pro và số tiền 3.622.000 đồng. Anh H đã nhận lại tài sản và yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 770.000 đồng còn thiếu.
Đối với chiếc sim điện thoại bịC tháo ra vứt đi, không thu hồi được, anh H đã làm lại sim mới và không yêu cầu bị cáo bồi thường Tại bản cáo trạng số 250/CT-VKSTX ngày 14 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân truy tố Hoàng Văn C về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân tích vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận : Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: Hoàng Văn C từ 08 đến 10 tháng

## Page 3

3 tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 08/08/2024 ; Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo; Về dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho người bị hại số tiền 770.000 đồng ; Về vật chứng: Tiếp tục đăng tin tìm chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 38D1 -059.21, số khung: RLCJ5B940 - CY142832, số máy 5B94 -142840 trong thời hạn 01 năm, hết thời hạn đăng tin nếu không tìm được chủ sở hữu thì trả lại chiếc xe cho bà Nguyễn Thị T; Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7+ có số Imei 1: 3528080937 05598, Imei 2: 35280909093705596; Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại số 0356750824 Tại phiên tòa:
 Bị cáoC giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận nội dung, tội danh cáo trạng Viện kiểm sát truy tố là đúng.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1]. Về tố tụng: Về các tài liệu, chứng cứ doC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân thu thập; về hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các tài liệu, chứng cứ doc ơ quan điều tra, Viện kiểm sát thu thập và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các tài liệu, chứng cứ và hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thu thập, thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh: Ngày 08/08/2024, bằng thủ đoạn lén lút, Hoàng Văn C đã chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Huawei P30 Pro có giá trị 3.500.000 đồng và số tiền 4.392.000 đồng, tổng giá trị tài sản là 7.892.000 đồng, là tài sản thuộc sở hữu của anh Đỗ Xuân H. Đối chiếu quy định của pháp luật, Hoàng Văn C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 . Viện kiểm sát truy tố bị cáo ra xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
[3] Về tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản, làm mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Do tính chất nghiêm trọng của vụ án, để đấu tranh phòng chống tội phạm, trong đó có tội xâm phạm sở hữu, góp phần bảo vệ tài sản của nhân dân cần thiết phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.

## Page 4

4 [4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên để cải tạo, giáo dục bị cáo và làm bài học răn đe người khác, cần áp hình phạt phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử có xem xét tình tiết: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo để giảm một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5].Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
 [6]. Về dân sự: Người bị hại - anh Đỗ XuânH yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 770.000 đồng. Xét đây là số tiền bị cáo chiếm đoạt của anh H và đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết. Nay cần buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại.
 [7]. Về vậy chứng: Khi bắt giữ bị cáo, cơ quan công an thu giữ của bị cáo 01 điện thoại Huawei P30 Pro màu trắng ngọc trai và số tiền 4.392.000 đồng, 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 38D1 -059.21, số khung: RLCJ5B940 - CY142832, số máy 5B94 -142840; 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7+, màu trắng có số Imei 1: 352808093705598, Imei 2: 35280909093705596, 01 sim điện thoại số 0356750824.
 Đối với chiếc điện thoại Huawei P30 Pro và số tiền 4.392.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu nên Hội đồng xét xử không xét.
 Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, qua xác minh là tài sản của mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị T, bàT cho bị cáo mượn làm phương tiện đi lại, không biết bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bàT chiếc xe này.
 Đối với chiếc điện thoại Samsung Galaxy J7+ là tài sản bị cáo dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước, 01 sim điện thoại số 0356750824 tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm , án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 [9].Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Hoàng Văn C phạm tội “Trộm cắp tài sản”

## Page 5

 - Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017
- Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 và Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án [1]. Xử phạt: Hoàng Văn C 08 (tám) tháng tù.Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 08/08/2024 [2]. Về dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Đỗ XuânH số tiền 770.000 đồng (bảy trăm bảy mươi ngàn đồng chẵn).
[3]. Về vật chứng:
- Trả lại bà Nguyễn ThịT 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Jupiter, BKS 38D1- 059.21, số khung: RLCJ5B940 - CY142832, số máy 5B94 -142840
 - Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy J7+, màu trắng có số Imei 1: 352808093705598, Imei 2: 35280909093705596
 - Tịch thu tiêu hủy 01 sim điện thoại số 0356750824.
[4]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm [5].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày thuyên án sơ thẩm.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận : THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Người tham gia tố tụng,
- VKSND Q. Thanh Xuân
- Chi cục thi hành án dân sự Q. Thanh Xuân,
- Công an quận Thanh Xuân,
- TAND thành phố Hà Nội
- Lưu hồ sơ vụ án. Đỗ Thị Diệu Thúy