Bản án số: 39/2024/HNGĐ - ST
T/C HNGĐ
Số: 39
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: T/C HNGĐ (Cao Văn Q - Nguyễn Thị S)

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 39/2024/HNGĐ - ST Ngày: 27 - 9 - 2024 V/v: ly hôn, tranh chấp về nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ SẦM SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thơm Bà Trịnh Thị Cúc;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Khánh Linh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Sầm Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 97/2024/TLST- HNGĐ ngày 13 tháng 8 năm 2024 về việc: “ Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 06 tháng 9 năm 2024 và quyết định hoãn phiên tòa số: 41/2024/QĐST-HNGĐ ngày 20 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Anh Cao Văn Q - sinh năm 1978; Có đơn xét xử vắng mặt.
 Địa chỉ: Tổ dân phố K, phường T, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa;
 Bị đơn: Chị Nguyễn Thị S - sinh năm 1980; Vắng mặt Địa chỉ: Tổ dân phố L, phường B, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện vàt rong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn anh Cao Văn Q trình bày:
 Về quan hệ hôn nhân: Anh Q và chị S tự nguyện kết hôn với nhau, được hai bên gia đình đồng ý tổ chức cưới theo phong tục địa phương và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T, thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa vào năm 2002. Sau khi kết hôn vợ chồng sống vui vẻ hạnh phúc đến cuối năm 2015 thì phát sinh mâu thuẫn.
Nguyên nhân là do vợ chồng tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống , không có tiếng nói chung khiến vợ chồng thường xuyên cải vả . Vợ chồng đã sống ly thân

## Page 2

2 được 04 năm nay, không ai quan tâm đến ai . Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên anh Q đề nghị Tòa án giải quyết cho anh được ly hôn với chị S Về con chung: Anh Q và chị S có 03 con chung, là cháu Cao SỹT - sinh ngày 30/4/2000, cháu Cao Sỹ T1 - sinh ngày 23/4/2008 và cháu Cao Nguyễn Khánh N – sinh ngày 17/3/2016. Nay anh Q đề nghị giải quyết cho anh được nuôi dưỡng cháu T1, giao chị S nuôi dưỡng cháu Khánh N. Các bên không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau. Đối với cháuT đã thành niên và phát triển bình thường nên anh Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Về tài sản, công nợ chung: Anh Q không yêu cầu xem xét, giải quyết.
 Đối với bị đơn chị Nguyễn Thị S: Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến khi xét xử đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án cho chị S nhưng chị không đến Tòa án làm việc, không có ý kiến phản hồi đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Sầm Sơn phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư kýT òa án và những người tham gia tố tụng, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến khi Hội đồng xét xử vào nghị án.
 Về hướng giải quyết vụ án: Căn cứ các Điều 51; Điều 56; Điều 81; Điều 82;
Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Đề nghị: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn , xử cho anh Q được ly hôn với chị S.
 Về yêu cầu nuôi con chung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào nguyện vọng của đương sự cũng như độ tuổi, tâm lý lứa tuổi để giao con theo quy định, cần giao cháu Cao Sỹ T1 cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng; giao cháu Cao Nguyễn Khánh N cho chị S trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về việc cấp dưỡng, các bên đương sự không có yêu cầu nên miễn xét. Đối với cháuT đã thành niên và phát triển bình thường nên không xem xét giải quyết.
 Về tài sản, công nợ chung: Anh Q và chị S không yêu cầu giải quyết nên miễn xét.
 Về án phí: Buộc nguyên đơn anh Cao Văn Q phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa.
Trên cơ sở quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về việc chấp hành pháp luật tố tụng và đề nghị hướng giải quyết vụ án. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn có đủ cơ sở nhận định.
 [1]. Về thủ tục tố tụng: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với bị đơn là tranh chấp về hôn nhân và gia đình, theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”. Do bị đơn có nơi cư trú tại phường Bắc Sơn, thành phố Sầm Sơn, nên vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân thành phố Sầm Sơn là đúng quy định tại các Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

## Page 3

3 Tại phiên tòa, bị đơn chị Nguyễn Thị S đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng chị S vẫn vắng mặt không vì lý do bất khả kháng vàt rở ngại khách qua n;
nguyên đơn anh Cao Văn Q có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án ti ến hành xét xử vắng mặt chị S và anh Q.
 [2] Xét về quan hệ hôn nhân: Anh Q và chị S đã thực hiện lễ cưới theo phong tục tập quán tại địa phương, việc kết hôn được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đăng ký kết hôn. Tại thời điểm đăng ký kết hôn, cả chị và anh không vi phạm các quy định về độ tuổi và các điều kiện cấm kết hôn theo Luật hôn nhân và gia đình. Như vậy, hôn nhân của anh, chị được công nhận là hợp pháp.
 [3]. Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn đối với bị đơn : Trong thời kỳ hôn nhân, anh Q và chị S sống hạnh phúc được thời gian đầu, sau đó phát sinh nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh chị tính tình không còn hợp nhau, bất đồng về quan điểm sống , không có tiếng nói chu ng, dẫn đến anh chị thường xuyên cải vả , cuộc sống hôn nhân không có hạnh phúc. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án triệu tập nhiều lần để giải quyết nhưng chị S vẫn vắng mặt không lý do, điều đó thể hiện chị S không mong muốn vợ chồng hòa giải những bất đồng để quay về đoàn tụ, không tha thiết với cuộc sống hôn nhân. Như vậy, mâu thuẫn cuộc sống hôn nhân của anh chị đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Nay nguyện vọng xin ly hôn của anh Q là có căn cứ chấp nhận, vì thực trạng anh, chị không còn sống với nhau. Hội đồng xét xử chấp nhận với ý kiến của Kiểm sát viên, cho anh Cao Văn Q được ly hôn chị Nguyễn Thị S là phù hợp với Điều 51, Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014.
 [4]. Về con chung: Anh Q và chị S có 03 con chung, là cháu Cao SỹT - sinh ngày 30/4/2000, cháu Cao Sỹ T1 - sinh ngày 23/4/2008 và cháu Cao Nguyễn Khánh N – sinh ngày 17/3/2016. Nay anh Q đề nghị giải quyết cho anh được nuôi dưỡng cháu T1, giao chị S nuôi dưỡng cháu Khánh N. Đối với cháuT đã thành niên và phát triển bình thường nên anh Q không yêu cầu Tòa án giải quyết.
 Xét thấy việc nuôi dạy con cái là quyền và nghĩa vụ của cha mẹ, ai cũng có quyền này. Căn cứ vào nguyện vọng của đương sự và nguyện vọng của các cháu T1 và Khánh N cũng như độ tuổi, tâm lý lứa tuổi để giao con theo quy định, cần giao cháu Cao Sỹ T1 cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng; giao cháu Cao Nguyễn Khánh N cho chị S trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp.
 Đối với việc cấp dưỡng nuôi con: Các bên không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5].Về tài sản, công nợ chung : Anh Q và chị S không yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết.
 [6]. Về án phí: Án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm anh Cao Văn Q phải chịu, theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. (ban hành kèm theo danh mục án phí, lệ phí Tòa án).
 Vì các lẽ trên,

## Page 4

4 QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 4 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Căn cứ vào Điều 51; Điều 56; Điều 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014.
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 24; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Chấp nhận đơn khởi kiện của anh Cao Văn Q về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” đối với chị Nguyễn Thị S.
 Xử:
 Về hôn nhân: Anh Cao Văn Q được ly hôn với chị Nguyễn Thị S;
 Về con chung: Giao cháu Cao Sỹ T1 cho anh Q trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu thành niên; giao cháu Cao Nguyễn Khánh N cho chị S trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu thành niên . Anh Q và chị S không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung cho nhau và có quyền qua lại, thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.
 Về án phí: Anh Cao Văn Q phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí anh Q đã nộp theo biên lai số: 0001115 ngày 07 tháng 8 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Sầm Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Anh Q đã nộp đủ án phí.
 Án xử công khai, anh Cao Văn Q và chị Nguyễn Thị S được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKS TP. Sầm Sơn;
- UBND P. T;
- Chi cục THADS TP Sầm Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Nguyễn Văn Hùng