Bản án số: 218/2024/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: Bản án số: 218/2024/HSST
Ngày: 23/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂNQUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 218/2024/HSST Ngày: 23/9/2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đào Thị Kim Tuyến.
Ông Đỗ Quang Khánh.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hằng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2024 tại Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 203/2024/HSST ngày 30 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 211/2024/QĐXXST- HS ngày 09/9/2024 đối với bị cáo:
Đinh Văn S, sinh năn 1993 tại Bắc Giang; Giới tính: Nam; HKTT: Thôn Tân S, xã Đoan Bái, huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa:
6/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông: Không xác định; Con bà: Đinh Thị Thu, sinh năm 1967; Gia đình có 02 (Hai) anh em, bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: 03 (Ba) tiền án chưa xóa án tích
- Ngày 07/7/2015, TAND huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang xử 24 tháng (Hai mươi tư tháng) tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Trộm cắp tài sản”. Ra trại ngày 26/01/2017.
- Ngày 06/3/2018, TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xử phạt 15 tháng (Mười năm tháng) tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ra trại ngày 17/3/2019.
- Ngày 15/11/2021, TAND quận Hai Bà Trưng, TP Hà Nội xử phạt 28 tháng (Hai mươi tám tháng) tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ra trại ngày 08/11/2023.
Danh bản, chỉ bản số 319 do Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Cầu Giấy lập ngày 20/6/2024; Bị cáo đầu thú ngày 14/6/2024. Bị can bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên Tòa.

## Page 2

* Bị hại:
1/ Anh Nguyễn Thành Chung, sinh năm 1981;
Địa chỉ: Tổ 6 khu 7, phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
 2/ Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh số 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh Hà Nội;
Địa chỉ: Công viên Nghĩa Đô, Phố Chùa Hà, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, Hà Nội.
 * Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Anh Vũ Văn Hùng, sinh năm 1971.
Địa chỉ: xã Liêm Hải, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn S là đối tượng không nghề nghiệp, thường lang thang ở khu vực Cầu Giấy để lợi dụng sơ hở, trộm cắp tài sản. Ngày 12/6/2024, S trèo tường rào vào công viên Cầu Giấy (trên đoạn đường Trương Công Giai), sau đóng ủ trên ghế đá.
Khoảng 02h ngày 13/6/2024, Đinh Văn S đi bộ từ dưới đường ven bờ hồ trong Công viên lên khu vực quầy dịch vụ số 1 Công viên Cầu Giấy của anh Nguy ễn Thành Chung (SN 1981, HKTT: T ổ 6 khu 7 Bãi Cháy, H ạ Long, Quảng Ninh). Quan sát thấy không có người qua lại, S lấy 01 (Một) đoạn lưỡi cưa trước đó nhặt được ở cổng Bệnh viện huyết học truyền máu TW từ trong túi quần cắt khóa ở cửa kho chứa đồ làm bằng khung sắt và tôn nhưng ổ khóa cứng nên không cắt được. S phát hiện bên dưới cửa kho có 1 đo ạn tôn bị rách nên dùng hai tay xé đoạn cửa tôn bị rách ra đi vào trong kho. S thấy 01 (Một) chiếc quạt treo tường công nghiệp đang treo ở trên chỗ cửa không có lồng phía trước nên đã lấy tay hạ chiếc quạt xuống và đẩy ra ngoài qua chỗ cửa tôn bị rách. Khi ra ngoài S lấy 01 (Một) chiếc bao tải màu xanh gần đó cho quạt vào trong bao tải rồi đem để cách đó khoảng 30m. S tiếp tục quay lại trong kho lấy được 01 (Một) chiếc quạt công nghi ệp đứng, 01 (Một) chiếc máy hàn rồi đẩy ra ngoài. Sau đó, S cho 02 (Hai) chiếc quạt và máy hàn vào bao tải đem đến bãi thu mua phế liệu ở địa chỉ số 60 ngõ 165 đường Cầu Giấy, phường Quan Hoa, quận Cầu Giấy, HàN ội bán cho anh Vũ Văn Hùng (SN 1971, HKTT: Liêm H ải, Trực Ninh, Nam Đ ịnh) 02 (Hai) chiếc quạt được 410.000 đồng (Bốn trăm mư ời nghìn đồng), còn chi ếc máy hàn rơi ở đâu S không biết. Số tiền này S đã tiêu sài h ết.
Khoảng 02h30’ ngày 14/4/2024, Đinh Văn S quay lại công viên Cầu Giấy lấy được 01 máy bơm nước thuộc quản lý của Xí nghiệp quản lý công viên Cây xanh số 2 – TNHH Một thành viên Công viên cây xanh Hà Nội. Trên đường đem máy bơm nước đi bán, khi đến ngõ 2 đường Thành Thái đoạn trước tòa nhà N07B2, Dịch Vọng, Cầu

## Page 3

Giấy, Hà Nội S bị tổ công tác Công an phường Dịch Vọng kiểm tra. Tại đây, Đinh Văn S đầu thú về hành vi trộm cắp tài sản của mình như nội dung vụ án.
Cơ quan điều tra đã thu giữ của S: 01 (Một) máy bơm nước nhãn hiệu Rollstar, Power Source 220V. (BL33)
Anh Vũ Văn Hùng tự nguyện giao nộp: 01 (Một) quạt công nghiệp đứng màu đen, 01 (Một) quạt công nghiệp treo tường (BL34).
Ngày 14/6/2024, anh Nguyễn Thành Chung, chủ quản lý quầy dịch vụ số 1 – Công viên Cầu Giấy và chị Chu Ngọc Mai (SN 1988, HKTT: Tổ 11 Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, Hà Nội), kế toán Xí nghiệp quản lý công viên Cây xanh s ố 2 – Công ty TNHH Một thành viên Công viên cây xanh Hà Nội trình báo về việc bị mất trộm tài sản. (BL24, 30).
Kết luận định giá tài sản số 222 và 223 cùng ngày 14/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Cầu Giấy kết luận: (BL52-59).
- 01 (Một) quạt đứng công nghi ệp màu đ en, nhãn hi ệu Komasu, model KM65OS trị giá 760.000 đồng (Bảy trăm sáu mươi nghìn đồng)
- 01 (Một) quạt treo tư ờng công nghi ệp màu đen, nhãn hi ệu Vinawind QTT750-Đ trị giá 560.000 đồng (Năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
- 01 (Một) máy hàn điện tử: Không đủ cơ sở định giá
- 01 (Một) máy bơm nước nhãn hiệu Rollstar trị giá 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng).
Tổng trị giá tài sản trộm cắp: 1.470.000 đồng (Một triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).
Tại cơ quan điều tra, Đinh Văn S khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Lời khai phù hợp với lời khai người bị hại, người liên quan và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án. (BL94-107).
 Quá trình điều tra xác đinh anh Vũ Văn Hùng khi mua tài sản trộm cắp của Đinh Văn S, anh Hùng không bi ết là tài sản do phạm tội mà có. Do vậy Cơ quan điều tra không đ ề cập xử lý. Đối với số tiền 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng) anh Hùng trả cho S để mua 02 (Hai) chiếc quạt, anh Hùng không yêuc ầu S bồi thường. (BL 70-73).
 Ngày 07/8/2024, Cơ quan đi ều tra đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho anh Nguyễn Thành Chung và chị Chu Ngọc Mai. Sau khi nhận lại tài sản, anh Chung và chị Mai không có yêu cầu gì về dân sự. Đối với chiếc máy hàn không thu giữ được, anh Chung không yêu cầu S phải bồi thường. (BL110-111).
Tại bản cáo trạng số 197/CT-VKSCG ngày 28/8/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đã truy tố Đinh Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 4

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy giữ nguyên quan điểm truy tố tại bản cáo trạng đối với bị cáo Đinh Văn S và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Đinh Văn S, xử phạt bị cáo mức án từ 09 (Chín) đến 12 (Mười hai)
tháng tù. Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Về vật chứng: Không Về dân sự: Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh s ố 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh HàN ội là 01 (Một)
máy bơm nư ớc nhãn hi ệu Rollstar. Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh s ố 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh Hà Nội đã nhận lại tài sản trên. Sau khi nhận lại tài sản, Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh số 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh Hà Nội không có yêu cầu gì về dân sự.
Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho anh Nguyễn Thành Chung bao gồm: 01 (Một) quạt công nghiệp màu đen, 01 (Một) quạt công nghiệp treo tường.
Anh Nguyễn Thành Chung đã nhận lại 02 (Hai) tài sản trên. Sau khi nhận lại tài sản, anh Chung không có yêuc ầu gì v ề dân sự. Đối với chiếc máy hàn không thu gi ữ được, anh Chung không yêu cầu S phải bồi thường.
Quá trình điều tra xác đinh anh Vũ Văn Hùng khi mua tài sản trộm cắp của Đinh Văn S, anh Hùng không bi ết là tài sản do phạm tội mà có. Do vậy Cơ quan điều tra không đ ề cập xử lý. Đối với số tiền 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng) anh Hùng trả cho S để mua 02 (Hai) chiếc quạt, anh Hùng không yêuc ầu S bồi thường. Tuy nhiên cần buộc bị cáo Đinh Văn S truy nộp số tiền thu lời bất chính là 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng), sung vào công quỹ Nhà Nước.
Bị cáo Đinh Văn S trình bày lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã ăn năn hối hận và mong muốn được sự khoan hồng để có điều kiện cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ

## Page 5

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tiếp nhận người phạm tôi ra tự thú, đầu thú , biên bản tạm giữ đồ vật, bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 02h00’ ngày 13/6/2024, Đinh Văn S có hành vi trộm cắp 01 (Một)
quạt công nghiệp màu đen, 01 (Một) quạt công nghiệp treo tường và 01 (Một) chiếc máy hàn của anh Nguyễn Thành Chung tại quầy dịch vụ số 1 Công viên Cầu Giấy, Dịch Vọng Hậu, Cầu Giấy, HàN ội. Đối với 01 (Một) chiếc máy hàn rơi ở đâu S không biết nên không có cơ sở định giá. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 1.320.000 đồng (Một triệu ba trăm hai mươi nghìn đồng)
Khoảng 02h30’ ngày 14/6/2024, Đinh Văn S có hành vi trộm cắp 01 (Một)
máy bơm nước nhãn hiệu Rollstar trị giá 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) của Xí nghiệp quản lý công viên Cây xanh số 2 – Công ty TNHH Một thành viên Công viên cây xanh Hà Nội.
Như vậy tổng trị giá tài sản mà bị cáo Đinh Văn S đã chiếm đoạt là 1.470.000 đồng (Một triệu bốn trăm bảy mươi nghìn đồng). Tuy nhiên, Đinh Văn S có 03 (Ba)
tiền án về tội chiếm đoạt tài sản chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Dó đó, hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Văn S đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của b ị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội và gây bất bình trong nhân dân. Về nhận thức bị cáo là một người đã trưởng thành nhận thức được việc trộm cắp tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham nên đã thực thiện hành vi vi phạm pháp luật.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét, nhân thân bị cáo:
Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều nhận tội và thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Về nhận thân, bị cáo là người có nhân thân không tốt, có 03 (Ba) tiền án chưa được xóa án tích cùng về tội “Trộm cắp tài sản” nên nên lần phạm tội này đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do vậy thấy cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc

## Page 6

mới đủ tác dụng giáo dục bị cáo và đảm bảo phòng ngừa chung. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng mức hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với pháp luật. Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [4] Về vật chứng: Không.
 [5] Về dân sự:
Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh số 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh HàN ội là 01 (Một) máy bơm nước nhãn hiệu Rollstar. Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh số 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh Hà Nội đã nhận lại tài sản trên. Sau khi nhận lại tài sản, Xí nghiệp quản lý công viên cây xanh số 2 – Công ty TNHH MTV cây xanh Hà Nội không có yêu cầu gì về dân sự, nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản bị trộm cắp cho anh Nguyễn Thành Chung bao gồm: 01 (Một) quạt công nghiệp màu đen, 01 (Một) quạt công nghiệp treo tường.
Anh Nguyễn Thành Chung đã nhận lại 02 (Hai) tài sản trên. Sau khi nhận lại tài sản, anh Chung không có yêuc ầu gì v ề dân sự. Đối với chiếc máy hàn không thu gi ữ được, anh Chung không yêu cầu S phải bồi thường, nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Quá trình điều tra xác đinh anh Vũ Văn Hùng khi mua tài sản trộm cắp của Đinh Văn S, anh Hùng không bi ết là tài sản do phạm tội mà có. Do vậy Cơ quan điều tra không đ ề cập xử lý. Đối với số tiền 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng) anh Hùng trả cho S để mua 02 (Hai) chiếc quạt, anh Hùng không yêuc ầu S bồi thường, nên HĐXX không xem xét giải quyết. Tuy nhiên cần buộc bị cáo Đinh Văn S truy nộp số tiền thu lời bất chính là 410.000 đồng (Bốn trăm mư ời nghìn đồng), sung vào công quỹ Nhà Nước.
 [6] Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn S phạm tội Trộm cắp tài sản.

## Page 7

- Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015;
- Áp dụng Điều 260 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đinh Văn S 15 tháng (Mười lăm tháng) tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù kể từ ngày 14/6/2024.
- Hình phạt bổ sung: Không
2. Về xử lý vật chứng: Không.
 3. Về dân sự: Buộc bị cáo Đinh Văn S phải có nghĩa vụ truy nộp số tiền thu lời bất chính là 410.000 đồng (Bốn trăm mười nghìn đồng) để sung vào công quỹ Nhà Nước.
4. Về án phí : Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đinh Văn S phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày Tòa tuyên án.
Các bị hại và người có quyền lợi, nghãi vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, Thành phố Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP. Hà Nội;
- Thi hành án hình sự;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng.
- Lưu: Hồ sơ, lưu văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Thu Hằng