Bản án số: 80/2024/HS-ST
Nông Quang M - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 80
Ngày: 26/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN thành phố B TỈNH B Bản án số: 80/2024/HS-ST Ngày 26-9-2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHÔ BẮC KẠN, TỈNH BẮC KẠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Anh Đức.
 2. Ông Lý Văn Chỉnh.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Xuân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh B.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Kạn, tỉnh Bắc Kạn tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Đức Biên - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 26/9/2024 tại trụ sở Tòa án nhân thành phố B, tỉnh B, xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số: 79/2024/HSST, ngày 09 tháng 9 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Nông Quang M (Tên gọi khác: Không có); Sinh ngày: 08 tháng 8 năm 1996; Giới tính: Nam; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ nhân dân B, thị trấn Y, huyện N, tỉnh B; Dân tộc: Tày; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: K hông; Nghề nghiệp:
Lao động tự do; Trình đ ộ học vấn: Lớp 12/12; Đảng, đoàn th ể: Không; Con ông Nông Văn Phương v à bà Lưu Thị T; Bị cáo có vợ là Nông Thị V và có 02 con, sinh năm 2020 và sinh năm 2023; Tiền sự, tiền án: không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 22/6/2024 tại Trại tạm giam Công an tỉnh B cho đến ngày 05/9/2024 thì đư ợc thay thế bằng bi ện pháp bảo lĩnh, tại ngoại tại nơi cư trú: Tổ nhân dân B, thị trấn Y, huyện N, tỉnh B. Có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Chị Dƣơng Thị T1, sinh năm 1990.
Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Địa chỉ: Tổ x, phường Đ, thành phố B, tỉnh B. (Vắng mặt có lý do).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Lƣu Thị T2, sinh năm 1974;
 Nghề nghiệp: Giáo viên. (Có mặt)
Địa chỉ: Tổ nhân dân B, thị trấn Y, huyện N, tỉnh B.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng năm 2020, do có bi ết một số thủ thuật tăng tương tác (tăng lư ợt like (thích) và tăng lư ợt người theo dõi) đối với các bài đăng trên mạng xã hội Facebook, Tiktok, Instagram nên Nông Quang M đăng bài quảng cáo có thể tăng lượt tương tác trên tài kho ản Facebook cá nhân cuảM là “Quang M”. Sau đó có người đã thuêM tăng lư ợt tương tác trên các bài đăng trên trang Facebook cá nhân, trong đó có chị Dương Thị T1.
Vào kho ảng đầu tháng 3/2024, chị T1 nhắn tin t ừ tài kho ản ứng dụng Messenger cũc ủa chị T1 là “Thao Dương” đến tài kho ản ứng dụng Messenger cuảM là “Quang M” được đăng ký bằng số điện thoại cuảM là 0917.242.657 để thuêM tăng tương tác cho các bài đăng cuảch ị T1 trên tài kho ản Facebook “Thao Dương” của chị T1 sử dụng để đăng bài bán quần, áo. Sau khinh ận được đề nghị của chị T1 thìM đồng ý, giữaM và chị T1 có thỏa thuận chi phích ị T1 phải trả choM là 3.000.000đ (ba triệu đồng). Chị T1 đã chuyển khoản đủ choM số tiền 3.000.000đ (ba tri ệu đ ồng) vào tài kho ản cuảM số 3301055555 mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV). Sau khi nhận được tiền M đã sử dụng một trang Web để thực hiện các thủ thuật tăng lượt “thích” đối với các bài đăng của tài khoản Facebook “Thao Dương” của chị T1.
Khoảng đầu tháng 4/2024 tài khoản Face book có tên “Thao Dương” của chị T1 bị khóa không rõ lý do nên chị T1 đã lập một tài khoản facebook mới vẫn lấy tên là “Thao Dương” (sau đó đổi tên thành “Dương Thị T1”) và nhắn tin liên hệ với Nông Quang M thông qua ứng dụng Messenger thông báo choM biết tài khoản Facebook cũc ủa chị T1 đã bị khóa. Chị T1 có nhờM chuyển lượt tương tác từ tài khoản Facebook cũ sang tài kho ản Facebook m ới. M bảo chị T1 cung cấp mật khẩu tài khoản Facebook “Thao Dương” mới lập choM đểM đăng nhập kiểm tra. Chị T1 tin tưởng đã cung cấp mật khẩu cho M, sau khi cóm ật khẩu thì M sử dụng máy tính để bàn ở nhà để đăng nhập kiểm tra tài khoản Facebook của chị T1. Khi kiểm tra tài kho ản Facebook của chị T1 thìM thấy tài khoản của chị T1 chưa có địa chỉ email để nhận thông báot ừ Công ty Meta là Công ty qu ản lý mạng xã hội Facebook toàn cầu nên M có thêm địach ỉ email cuảM là jeffrey4787@gmail.com vào trong thông tin tài kho ản của chị T1. M cho chị T1 biết M đã thêm địa chỉ email cuảM vào tài kho ản của chị T1 và dặn chị T1 khi nào đăng ký được địa chỉ email mới thì xóa địa chỉ email jeffrey4787@gmail.com cuảM trong tài khoản Facebook mới của chị T1 đi. Lúc này, mặc dù đã đăng xuất khỏi tài khoản Facebook chị T1 mới lập nhưng lịch sử đăng nhập và một số thông tin vẫn lưu lại trên máy tính đ ể bàn của M. Cùng thời điểm này chị T1 cũng thuê M khôi phục lại tài khoản Facebook “Thao Dương” cũ của chị T1 đang bị khóa.
M cho chị T1 biết để khôi phục tài kho ản Facebook cũ thìch ị T1 phải cung cấp địa chỉ Gmail của chị T1, ảnh căn cước công dân và s ố tiền chị T1 phải đưa cho M là 14.000.000đ (Mư ời bốn tri ệu đ ồng), trong đó phí khôi phục tài kho ản Facebook là 11.000.000đ (Mư ời một triệu đồng) còn 3.000.000đ (Ba tri ệu đồng)
là chi phíM cài bảo mật tài khoản Facebook cho chị T1 nếu khôi phục lại được tài khoản Facebook này. Chị T1 đồng ý vàng ày 15/5/2024 chuy ển kho ản t ừ tài khoản số 8600199099999 của chị T1 mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển

## Page 3

3 nông thôn (Agribank) vào tài kho ản s ố 3301055555 cuảM mở tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát tri ển Việt Nam (BIDV) s ố tiền đặt cọc là 3.000.000đ (Ba triệu đồng), đồng thời chị T1 gửi ảnh chụp mặt trước Căn cước công dân của chị T1 qua tài khoản Zalo của chị T1 đến tài khoản Zalo cuảM là “Quang M” được đăng ký bằng số điện thoại 0917.242.657. DoM cũng đăng nhập tài kho ản Zalo bằng máy tính đ ể bàn nên M đã lưu ảnh chụp mặt trước Căn cư ớc công dân của chị T1 trong máy tính. M thỏa thuận với chị T1 nếu không khôi phục được tài khoản Facebook đã b ị khóa sẽ trả lại tiền đặt cọc và thông báo thời gian đ ể khôi phục lại tài kho ản Facebook bị khóa khoảng 30 (ba mươi) ngày k ể từ ngày cung cấp đủ các thông tin cần thiết, nếu hết thời gian trên không khôi phục được thì sau 05 đến 10 ngàyM sẽ trả lại số tiền đặt cọc. Trong khoảng thời gian chị T1 chờM lấy lại tài khoản Face book, M thường xuyên mời chị T1 cài gói bảo mật cho tài khoản mới.
Ngày 13/6/2024, M nhắn tin choch ị T1 qua mạng xã hội Zalo thông báo là không khôi phục được tài kho ản Facebook đã b ị khóa và hẹn khoảng 05 đến 10 ngàyM sẽ trả tiền đặt cọc cho chị T1.
DoM biết chị T1 không hiểu biết về công nghệ, phần mềm nên vào kho ảng 21 giờ 19 phút ngày 13/6/2024, mặc dù không có thông báot ừ công ty qu ản lý mạng xã hội Facebook nhưng M vẫn nhắn tin cho chị T1 với nội dung là chuẩn bị có đợt quét “nick” bán hàng, các “nick” (tài kho ản) mới lập hay bị “bay” (tức là khóa) và khuyên chị T1 nên cài gói bảo mật. Mục đích M thông báo choch ị T1 như vậy vìM biết chị T1 sử dụng tài khoản Facebook để đăng bài bán hàng nên rất sợ bị khóa tài khoản, M sẽ lợi dụng việc đó bảo chị T1 mua gói bảo mật tài khoản vớiM nhằm chi ếm đo ạt ti ền cuảch ị T1 nhưng chị T1 không trả lời tin nhắn.
Đến khoảng 09 gi ờ 00 ngày 14/6/2024 đ ể chị T1 tin tưởng vào thông tin M đưa ra vào ngày 13/6/2024 thìM sử dụng máy tính đ ể bàn để đăng nhập vào tài khoản Facebook của chị T1 mới lập mà trước đó chị T1 đã cung cấp mật khẩu và thông tin cá nhân choM để kiểm tra, còn lưu lại lịch s ử đăng nhập vàm ột s ố thông tin trên máy tính để bàn của M. KhiM đăng nhập vào tài khoản của chị T1, do chị T1 đã đổi mật khẩu nên M không đăng nhập được, M vào phần xác nhận “Quên mật kh ẩu”, khi đư ợc yêuc ầu “Xác nhận danh tính” M nhập địach ỉ email cuảM là jeffrey4787@gmail.com. Sau khinh ận mã code đư ợc Công ty quản lý mạng xã hội gửi vào địa chỉ email jeffrey4787@gmail.com thìM đã nhập mã code và đư ợc yêuc ầu “Xác nhận thông tin chính chủ bằng căn cư ớc công dân”. Do vẫn còn lưu ảnh chụp mặt trước Căn cước công dân của chị T1 nên M chèn ảnh chụp mặt trước Căn cước công dân của chị T1 vào khung trong mục yêu cầu. Tiếp đó địa chỉ email jeffrey4787@gmail.com cuảM nhận được một đường link (liên kết) đểM tiến hành đổi mật khẩu tài khoản Facebook của chị T1. M đã đổi thành công mật khẩum ới cho tài kho ản Facebook cuảch ị T1 là “Manhok09@@”, M đăng nhập vào tài kho ản Facebook của chị T1 và tiến hành khóa tài khoản rồi đăng xuất. Từ thời điểm nàyM đã chiếm quyền kiểm soát, truy cập tài kho ản Facebook của chị T1 và không thông báo choch ị T1 biết. Sau đó chị T1 không truyc ập vào tài kho ản Facebook đư ợc n ữa, s ử dụng tài kho ản

## Page 4

4 Facebook khác tìm cũng sẽ không thấy tài khoản Facebook của chị T1. Mục đích M làm như vậy để chị T1 biết là tài khoản Facebook của mình đã bị khóa.
Đến kho ảng 10 gi ờ 13 ngày 14/6/2024 thìch ị T1 cónh ắn tin choM qua mạng xã hội Zalo thông báo tài kho ản Facebook của chị T1 đã bị khóa và hỏiM có được đổi mật khẩu tài kho ản Facebook của chị T1 không thìM không thừa nhận vàM bảo chị T1 là tài kho ản của chị T1 đã bị khóa vàM sẽ khôi phục tài khoản Facebook choch ị T1 nhưng chị T1 phải mua gói bảo mật cuảM với giá 6.000.000đ (Sáu tri ệu đồng). M đưa ra thông tin gian dối vì thực tế lúc nàyM đang chiếm quyền kiểm soát, truyc ập tài kho ản Facebook của chị T1. Qua tho ả thuận giữa hai ngư ời, M và chị T1 thống nhất số tiền chị T1 phải đưa choM là 5.000.000đ (năm tri ệu đ ồng). Sau khich ị T1 đồng ý thìM đăng nhập vào tài khoản Facebook của chị T1 và mở khóa tài kho ản, tải ảnh chụp mặt trước Căn cước công dân của chị T1 lên thông tin tài khoản để xác nhận danh tính sau đóM có gỡ địa chỉ email jeffrey4787@gmail.com trong phần thông tin tài khoản nhưng do chưa có địa chỉ email mới nên không xóa đư ợc. Thực hiện xong các thao tác thìM cung cấp mật khẩu tài khoản Facebook qua tin nhắn trên mạng xã hội Zalo choch ị T1 và dặn khi nào có địach ỉ email mới thì xóa địach ỉ email jeffrey4787@gmail.com trong phần thông tin tài kho ản Facebook của chị T1 đi.
Một lúc sauM nhận được số tiền 5.000.000đ (năm tri ệu đ ồng) t ừ tài khoản s ố 8600199099999 của chị T1 mở tại Ngân hàng Nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn (Agribank) đến tài khoản số 3301055555 cuảM mở tại tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (BIDV). Sau đóM đã tiêu sài hết số tiền trên.
Ngày 21/6/2024, chị T1 nghi ngờ Nông Quang M có hành vi chi ếm đoạt tài khoản mạng xã hội để trục lợi nên chị T1 có đơn trình báo Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh B. Qua xác minh Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh B đã yêu cầuM đến làm việc, sau đó vụ việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B thụ lý, giải quyết theo thẩm quyền.
* Về vật chứng:
Các vật chứng được nhập kho, bảo quản theo quy định gồm:
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 màu đ ỏ, màn hình cảm ứng, máy cũ đã qua s ử dụng, có s ố IMEI: 352243615043299; IMEI2:
352243615168358, bên trong gắn sim s ố thuê bao 088 9.297.996. Đây là đi ện thoại di động của Nông Quang M sử dụng liên lạc hàng ngày, không sử dụng vào vào việc thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 (một) cây (case) máy tính màu đen, đã qua sử dụng, bề mặt bên ngoài có dòn chữ E – DRA; 01 (một) màn hình nhãn hiệu HP, màu đen đã qua sử dụng, loại 24 inch, màu đen; 01 (một) màn hình nhãn hiệu DELL màu đen đã qua sử dụng, loại 19 inch; 01 (một) chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Logitech; 01 (một) bàn phím có mã Q \H5 0022016, màu trắng xanh, đã qua sử dụng. Các tài sản trên là công cụ, phương tiện mà Nông Quang M sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên đây là tài sản thuộc sở hữu của bà Lưu Thị T2 là mẹ đẻ và sống cùng nhà với Nông Quang M. KhiM sử dụng các tài sản này thực hiện hành vi phạm tội thì bà T2 không biết vàM không nói cho bà T2 biết việc này. Bà có yêu cầu xin được lấy lại tài sản trên.

## Page 5

5 Vật chứng được trả lại cho Nông Quang M: 01 (một) camera màu trắng nhãn hiệu IMOU, bên trong có gắn 01 (một) thẻ nhớ 3 2GB loại HIKFSMI đã qua sử dụng do không liên quan đến hành vi phạm tội.
* V ề trách nhiệm dân s ự: Chị Dương Thị T1 yêu cầu Nông Quang M bồi thường số tiền 5.000.000 đ (Năm trăm tri ệu đồng) là số tiền M đã chiếm đoạt của chị T1 và yêu cầuM trả lại số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) là số tiền chị T1 đặt cọc đểM lấy lại tài khoản face book cũ của chị T1, bị cáo nhất trí và tác động mẹ đẻ là bà Lưu Thị T2 bồi thư ờng choch ị T1. Bà T2 đã bồi thư ờng s ố tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) và trả lại cho chị T1 3.000.000đ (ba triệu đồng) theo yêu cầu của chị T1. Bà T2 không yêu cầuM trả lại số tiền 8.000.000đ (tám tri ệu đồng).
Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố tại bản cáo trạng số 62/CT - VKSTPBK ngày 07/9/2024 truy tố bị cáo Nông Quang M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tại bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cụ thể như sau:
 - Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố: Nông Quang M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
 - Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điêu 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nông Quang M từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng tính từ ngày tuyên án sơ th ẩm.
Giao bị cáo cho UBND thị trấn Y, huyện Nì, tỉnh B nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Trong trường hợp bị cáoM thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47/BLHS; Điều 106/BLTTHS 2015 :
+ Tạm giữ để đảm bảo thi hành án 01 (một) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 12 màu đ ỏ, màn hình cảm ứng, máy cũ đã qua s ử dụng, có s ố IMEI:
352243615043299; IMEI2: 352243615168358, bên trong gắn sim s ố thuê bao 0889.297.996 của Nông Quang M.
+ Trả lại cho bà Lưu Thị T2 : 01 (một) cây (case) máy tính màu đen, đã qua sử dụng, bề mặt bên ngoài có dòng chữ E – DRA; 01 (một) màn hình nhãn hiệu HP, màu đen đã qua sử dụng, loại 24 inch, màu đen; 01 (một) màn hình nhãn hiệu DELL màu đen đã qua sử dụng, loại 19 inch; 01 (một) chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Logitech; 01 (một) bàn phím có mã Q\H5 0022016, màu trắng xanh, đã qua sử dụng.
- Về hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng.
- Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Bị cáo Nông Quang M nói lời sau cùng có ý kiến mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và được cải tạo tại địa phương.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố B , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quy ền theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nông Quang M đã thừa nhận hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Do có kiến thức và biết thao tác các thủ thuật trên nền tảng mạng xã hội Facebook, lợi dụng việc chị Dương Thị T1 không có kiến thức về công nghệ thông tin và nắm được tâm lý chị T1 rất sợ bị khóa tài khoản mạng xã hội (do chị T1 bán hàng trên mạng xã hội). Ngày 13/6/2024, Nông Quang M đã đưa ra thông ting ian dối về việc Công ty chủ quản của mạng xã hội Facebook (Meta) sẽ tiến hành truy quét, khóa các tài khoản bán hàng trên nền tảng mạng xã hội Face book nhằm mục đích khiến chị T1 tin tưởng và mua gói bảo mật tài khoản vớiM để chiếm đoạt tiền. Sau khi không nhận được phản hồi từ phía chị T1, để chị T1 tin tưởng vào việc tài khoản Face book của mình sẽ bị truy quét và bị khóa. Ngày 14/6/2024, trên cơ sở các thông tin cá nhân mà chị Dương Thị T1 cung cấp choM vào tháng 04/2024 cùng với việc vẫn đang quản lý và sử dụng địa chỉ gmail jeffrey4787@gmail.com (địa chỉM đã thêm vào tài khoản mạng xã hội của chị T1 nhằm mục đích bảo mật), Nông Quang M đã thao tác chiếm quyền sử dụng tài khoản mạng xã hội của chị Dương Thị T1 và thực hiện việc khóa tài khoản này và tiếp tục đưa ra thông tin gian dối là tài kho ản mạng xã hội Face book của chị T1 đã bị khóa vàM sẽ lấy lại được tài kho ản Face book choch ị T1 (thực tếM đang nắm quyền quản lý và sử dụng tài khoản mạng xã hội của chị T1) nhưng đổi lại chị T1 phải mua gói bảo mật cuảM với giá 5.000.000đ, khi ến cho chị T1 tin tưởng và chuy ển số tiền 5.000.000đ (năm tri ệu đồng) cho Nông Quang M. Sau khi chiếm đoạt số tiền nàyM đã chi tiêu cá nhân hết số tiền trên.
[3] Hành vi nêu trên của Nông Quang M đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Điều luật có nội dung quy định như sau:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giát ừ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm:
……
5. Ngư ời phạm tội còn có thể bị phạt ti ền t ừ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công vi ệc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”

## Page 7

7 [4] Xét tính chất hành vi của bị cáo gây ra là cố ý, gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, phải được xử lý bằng pháp luật hình sự.
 [5] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo:Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nông Quang M không phảich ịu tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự nào; B ị cáo đư ợc hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả”, “Phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”. Ngoài ra bị cáo có ông nội là Nông Minh Đài và ông ngo ại là Lưu Ngọc Bích là người có công với cách mạng, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba và Huân chương kháng chi ến hạng nhất. Bị cáo còn được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Sau khi xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, ổn định, quá trình sinh sống tại địa phương chưa có tiền án, tiền sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật. Bên cạnh đó, gia đình, người thân của bị cáo sẽ gặp nhiều khó khăn nếu bị cáo phải đi chấp hành án ở trại cải tạo vì bị cáo là lao động chính trong gia đình, các con của bị cáo đều còn nhỏ. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cuộc sống xã hội, mà chỉ cần giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục vẫn đảm bảo tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có tài sản. Hội đồng xét xử xét thấy việc áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo không có tính khả thi. Do vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Nông Quang M.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại. Bị hại không yêu cầu bị cáo phả i thêm cho mình bất cứ khoản gì; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cũng không yêu cầu bị cáo phải trả cho mình bất cứ khoản gì.
Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về vật chứng của vụ án: - Đối với vật chứng là 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu đỏ, màn hình cảm ứng, máy cũ đã qua sử dụng, có số IMEI: 352243615043299; IMEI2: 352243615168358, bên trong gắn sim số thuê bao 0889.297.996 của Nông Quang M tuy không liên quan đến hành vi phạm tội nhưng Hội đồng xét xử xét thấy cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
- Đối với 01 (một) cây (case) máy tính màu đen, đã qua sử dụng, bề mặt bên ngoài có dòng chữ E – DRA; 01 (một) màn hình nhãn hiệu HP, màu đen đã qua sử dụng, loại 24 inch, màu đen; 01 (một) màn hình nhãn hiệu DELL màu đen đã qua sử dụng, loại 19 inch; 01 (một) chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Logitech;
01 (một) bàn phím có mã Q\H5 0022016, màu trắng xanh, đã qua sử dụng là công cụ, phương tiện mà Nông Quang M sử dụng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Tuy nhiên đây là tài sản thuộc sở hữu của bà Lưu Thị T2 là mẹ đẻ và

## Page 8

8 sống cùng nhà với Nông Quang M. KhiM sử dụng các tài sản này thực hiện hành vi phạm tội thì bà T2 không biết vàM không nói cho bà T2 biết việc này. Tại phiên tòa bà T2 có ý kiến xin lại những tài sản này. Hội đồng xét xử xét thấy cần trả lại cho bà T2 những tài sản này là phù hợp với quy định của pháp luật.
[10] Đối với việc thỏ a thuận giữa chị T1 và Nông Quang M vào tháng 3/2024, chị T1 chuyển choM số tiền 3.000.000đồng, đểM giúp chị T1 thực hiện các thủ thuật tăng lượt “thích” đối với các bài đăng của tài khoản Facebook “Thao Dương” của chị T1, đây là do hai bên tự nguyện thỏa thuận giao dịch dân sự, không có dấu hiệu tội phạm.
 [11] Đối với sự việc chị Dương Thị T1 chuyển khoản choM số tiền 3.000.000đ (ba triệu đồng) đặt cọc đểM khôi phục lại tài khoản Face book cũ của chị T1, M đã nói rõ với chị T1 là không chắc chắn là có thể lấy lại được tài khoản Facebook của chị T1. M không đưa ra thông tin gian dối để chị T1 phải chuyển tiền đặt cọc cho chị T1 và thỏa thuận với chị T1 nếu không lấy lại được tài khoản Facebook cũ của chị T1 thì sẽ trả lại tiền đặt cọc cho chị T1, các bên đã thống nhất giải quyết với nhau, đến nay chị T1 đã được trả lại số tiền đặt cọc 3.000.000đ (ba triệu đồng) và cũng không có ý kiến yêu cầu đề nghị gì khác. Xác định không có dấu hiệu tội phạm nên Cơ quan điều tra không xem xét giải quyết, Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật.
[12] Đối với bà Lưu Thị T2 là mẹ đẻ và sống cùng nhà với Nông Quang M, trong ngày 13/6/2024 và 14/6/2024, khiM sử dụng máy tính để bàn của bà T2 để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Dương Thị T1 thì bà T2 không biết, M không nói cho bà T2 biết bản thân M đã sử dụng tài sản của bà T2 vào việc thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xem xét xử lý đối với bà T2. Hội đồng xét xử xét thấy là phù hợp với quy định của pháp luật.
[13] Về án phí: Bị cáoM phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
 1. Tuyên bố: Bị cáo Nông Quang M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 - Áp dụng khoản 1 Điều 174; các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt:
Bị cáo Nông Quang M 09 (Chín) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (Mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo cho UBND thị trấn Yến Lạc, huyện Na Rì, tỉnh B nơi bị cáo cư trú để giám sát, giáo dục. Trong trường hợp bị cáoM thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

2. Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47/BLHS; Điều 106/BLTTHS 2015: - Tạm giữ để đảm bảo thi hành án 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 màu đ ỏ, màn hình cảm ứng, máy cũ đã qua s ử dụng, có s ố IMEI:
352243615043299; IMEI2: 352243615168358, bên trong gắn sim s ố thuê bao 0889.297.996 của Nông Quang M.
- Trả lại cho bà Lưu Thị T2 : 01 (một) cây (case) máy tính màu đen, đã qua sử dụng, bề mặt bên ngoài có dòng chữ E – DRA; 01 (một) màn hình nhãn hiệu HP, màu đen đã qua sử dụng, loại 24 inch, màu đen; 01 (một) màn hình nhãn hiệu DELL màu đen đã qua sử dụng, loại 19 inch; 01 (một) chuột máy tính màu đen nhãn hiệu Logitech; 01 (một) bàn phím có mã Q\H5 0022016, màu trắng xanh, đã qua sử dụng.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136/BLTTHS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 20 16 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Nông Quang M phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Lưu Thị T2. Bị cáo, bà T2 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Vắng mặt bị hại Dương Thị T1, chị T1 có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được ni êm yết hợp lệ./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh B;
- VKSND tp;
- Công an tp;
- Chi cục THADS tp;
- Sở Tư pháp tỉnh B;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QL&NVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Thị Hiền

## Page 10

10