Bản án số: 59/2024/HNGĐ - ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. HẢI DƯƠNG - TỈNH HẢI DƯƠNG

Bản án số: 59/2024/HNGĐ - ST Ngày: 21 -10 - 2024 "V/v: Không công nhận quan hệ vợ chồng"CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh P


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. HẢI DƯƠNG - TỈNH HẢI DƯƠNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tú Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Thu
2. Bà Nguyễn Thị Tiến -Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Đức Thiên - Thư ký Tòa án nhân dân tp Hải Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương - tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Lê Phương Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 537/2024/TLST - HNGĐ ngày 20 tháng 8 năm 2024 về việc “Không công nhận quan hệ vợ chồng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2024/QĐXXST - HNGĐ ngày 13 tháng 9 năm 2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 125/2024/QĐST-HNGĐ ngày 30 tháng 9 năm 2024; giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị L, sinh năm 1982; ĐKHKTT: Khu dân cư PT, phường TK, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Chỗ ở hiện nay: Khu dân cư Lễ Quán, phường TK, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
Bị đơn: Anh Phạm Văn P, sinh năm 1978; Địa chỉ: Khu dân cư PT, phường TK, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (Chị L có đơn xét xử vắng mặt, anh P vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và biên bản lấy lời khai cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ, nguyên đơn là chị Hoàng Thị L trình bày: Chị và anh Phạm Văn P được tự nguyện tìm hiểu và tổ chức hôn lễ vào ngày 20 tháng 3 năm 2000 nhưng anh chị không đi đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật. Sau ngày cưới anh chị chung sống với gia đình nhà chồng được 6 tháng thì ăn giêng nhưng vẫn ở chung nhà. Cả hai đều lao động tự do, do kinh tế gặp khó khăn nên vợ chồng đã bàn bạc để chị đi lao động giúp việc tại Đài Loan từ tháng 12/2003 cho đến tháng 12/2007 chị về nước hẳn, còn anh P thì năm 2007 cũng sang đi lao động tại Đài Loan từ năm 2007 cho đến năm 2023 về nước hẳn.
Vợ chồng hạnh P được khoảng 3 năm thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do bất đồng quan điểm, không bảo ban được nhau trong việc làm ăn kinh tế, thường xuyên cãi

## Page 2

2 chửi nhau.
Vì thế, từ tháng 12/2007 tôi về nước đã thuê nhà ra chỗ khác để ở, vợ chồng không còn quan hệ gì về tình cảm và kinh tế từ đó cho tới nay. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, chị yêu cầu Tòa án không công nhận chị và anh Phạm Văn P là vợ chồng.
Về con chung: Có một con là Phạm Thị Dịu, sinh ngày 04/01/2021, con đã trưởng thành nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Tài sản chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tiến hành các thủ tục tống đạt văn bản, tài liệu hợp lệ cho anh Phạm Văn P và nhiều lần triệu tập anh P đến Tòa án để giải quyết vụ ly hôn nhưng anh P không đến Tòa án làm việc.
Ông Phạm Văn Dâng là bố đẻ của anh Phạm Văn P trình bày: Trong quá trình chung sống chị L, anh P đã xảy ra mâu thuẫn do tính tình không hợp, bất đồng quan điểm sống. Chị L đã về nhà bố mẹ đẻ ở từ tháng 2007 cho tới nay. Chị L làm đơn xin ly hôn với anh P, ông đã thông báo cho anh P biết, quan điểm của anh P đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại CV số 46/UBND -TP của UBND phường TK, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương: Qua kiểm tra tài liệu, sổ sách lưu trữ liên quan đến việc đăng ký kết hôn của công dân tại UBND phường TK từ thời gian năm 2000 và các năm tiếp theo cho đến nay không có trường hợp chị Hoàng Thị L, sinh năm 1982 và anh Hoàng Văn P sinh năm 1978 đăng ký kết hôn tại UBND phường TK.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 30 tháng 9 năm 2024, anh P đã được triệu tập hợp lệ nhưng không đến tham gia tố tụng nên Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa.
Tại phiên tòa: Chị L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Anh P vắng mặt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương có quan điểm xác định việc Tòa án thụ lý, giải quyết yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị L là hoàn toàn đúng quy định của pháp luật. Quá trình xây dựng hồ sơ, thu thập chứng cứ, Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của BLTTDS. Đối với nguyên đã chấp hành đúng theo quy định tại các điều 70, 71 của BLTTDS; đối với bị đơn chưa chấp hành đúng theo quy định tại các điều 70, 72 của BLTTDS. Tại phiên tòa, chị L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh P vắng mặt lần 2, HĐXX đã căn cứ các điều 227, 228 BLTTDS để xét xử vắng mặt chị L, anh P.
Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 11 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; điểm c khoản 3 Nghị quyết số 35/2000/QH 10 ngày 09/6/2000 của Quốc Hội; các điều 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận đơn khởi kiện của chị Hoàng Thị L, đề nghị xử Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Hoàng Thị L và anh Phạm Văn P; Về án phí: Chị L phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu và chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy:
[1] Về tố tụng: Nguyên đơn là chị Hoàng Thị L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn là anh Phạm Văn P xin vắng mặt, nên căn cứ các điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị L, anh P.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Hoàng Thị L và anh được gia đình hai bên tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán của địa phương, chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2000, nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật. Tại thời điểm kết hôn, chị L và anh P có đủ điều kiện để kết hôn, tổ chức lễ cưới và chung sống với nhau như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn là vi phạm khoản 1 Điều 11 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; điểm c khoản 3 Nghị quyết số 35/2000/QH 10 ngày 09/6/2000 của Quốc Hội không công nhận chị Hoàng Thị L và anh Phạm Văn P là vợ chồng.
[3] Về con chung: Con đã trưởng thành nên không yêu cầu giải quyết, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [4] Về tài sản chung: Chị L, anh P đều không yêu cầu giải quyết. Do vậy, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5] Án phí: Chị L là nguyên đơn phải chịu án phí sơ thẩm ly hôn.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 11 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000; điểm c khoản 3 Nghị quyết số 35/2000/QH 10 ngày 09/6/2000 của Quốc Hội; các điều 147, 227, 228, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về quan hệ hôn nhân: Không công nhận quan hệ vợ chồng giữa chị Hoàng Thị L và anh Phạm Văn P
2. Về án phí: Chị Hoàng Thị L phải chịu 300.000 đồng án phí dân sơ thẩm (Hôn nhân gia đình) được đối trừ số tiền chị L đã nộp 300.000 đồng theo biên lai số 0003222 ngày 22/5/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- VKSND tp Hải Dương;
- Các đương sự;
- UBND xã Tiền Tiến;
- Chi cục THADS tp. Hải Dương;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Văn Tú

## Page 4

4