Bản án số: 64/2024/KDTM-ST
CÔNG TY V VÀ CÔNG TY B TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA
Số: 64
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: CÔNG TY V VÀ CÔNG TY B TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 64/2024/KDTM-ST Ngày: 27/9/2024 V/v: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lê Minh Hoàng Ông Nguyễn Thanh Cần
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Nhân, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Giáp – Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 132/2024/TLST-KDTM ngày 16 tháng 7 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 67/2024/QĐXXST-KDTM ngày 26 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 58/2024/QĐST-KDTM ngày 11 tháng 9 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Công ty TNHH V; địa chỉ: Thửa đất số 1649, tờ bản đồ số 18, đường V, tổ A, khu phố Ô, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Bà Lưu Thị X – chức vụ: Chủ tịch Công ty kiêm Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật. Có đơn xin vắng mặt.
- Bị đơn: Công ty TNHH B ; địa chỉ: Lô O, đường N, Khu công nghi ệp N, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông CHOI YOUNG S – chức vụ: Tổng giám đốc, là người đại diện theo pháp luật. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án, ngu yên đơn Công ty TNHH V vàn gười đại diệnh ợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Công ty TNHH B (sau đây viết tắt là Công ty B) là khách hàng mua xăng, dầu của Công ty TNHH V (sau đây viết tắt là Công ty V). Căn c ứ vào Bản đối chiếu công nợ giữa hai bên thì đến ngày 11/8/2023, Công ty B còn nợ Công ty

## Page 2

Huỳnh Gia tổng số tiền 185.454.660 đồng. Công ty B cam kết sẽ thanh toán 100.000.000 đồng cho Công ty V vào ngày 15/6/2024 và thanh toán số tiền công nợ còn lại vào tháng tiếp theo. Tuy nhiên đến ngày nguyên đơn nộp đơn khởi kiện (20/6/2024), Công ty B vẫn không thanh toán nợ như đã cam kết. Việc này đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty V. Vì vậy, Công ty Vyêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên buộc Công ty B thanh toán tiền hàng còn nợ là 185.454.660 đồng, không yêu cầu thanh toán lãi chậm trả. Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêu cầu xét xử vắng mặt. Bị đơn Công ty TNHH B đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt không có l ý do chính đáng và không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm như sau:
- Về tố tụng: Xác định trong quá trình tiến hành tố tụng Thẩm phán đã tiến hành các trình tự thủ tục tố tụng đúng quy định của pháp luật. Tại phiên tòa, những người tiến hành tố tụng, những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về trình tự thủ tục phiên tòa.
- Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ chấp nhận. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng:
[1] Theo đơn khởi kiện, Công ty TNHH V (Sau đây viết tắt là Công ty V)
yêu cầu Công ty TNHH B (sau đây viết tắt là Công ty B) phải trả tiền mua hàng còn nợ là 185.454.660 đồng, đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” theo quy định tại Điều 27 của Luật Thương mại; Điều 385 của Bộ luật Dân sự.
[2] Về thẩm quyền giải quyết: Tại thời điểm thụ lý, bị đơn Công ty B có trụ sở tại: Lô O, đư ờng N, Khu công nghiệp N, phư ờng K, thành phố T, tỉnh Bình Dương, căn cứ vào khoản 1 Điều 30, đi ểm b kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
[3] Về việc vắng mặt của các đương sự: Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được tống đạt giấy triệu tập lần thứ hai tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng. Hội đồng xét xử tiến hành thủ tục xét xử vắng mặt tất cả những người tham gia tố tụng theo quy định tại Điều 227 và 238 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung:

## Page 3

[1] Nguyên đơn Công ty V cho rằng có thỏa thuận bán các sản phẩm là xăng, dầu cho Công ty B với tổng giá trị tiền hàng là 185.454.660 đồng (đã bao gồm 10% thuế VAT). Việc mua bán hai bên không ký kết hợp đồng bằng văn bản mà chỉ thỏa thuận bằng lời nói, khi giao hàng cho bên mua, bên bán đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng số 1110 ngày 19/7/2023, số 1192 ngày 29/7/2023 và số 1281 ngày 15/8/2023. Đến nay, bị đơn không thanh toán tiền nợ còn lại, nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán số tiền nợ gốc là 185.454.660 đồng và không yêu cầu thanh toán tiền lãi phát sinh.
[2] Xét thấy, tại phiên tòa b ị đơn vắng mặt là từ bỏ quyền và nghĩa v ụ của mình, Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ nguyên đơn cung cấp để xem xét.
Việc mua bán hàng hóa không thỏa thuận bằng hợp đồng nhưng căn cứ vào các hóa đơn giá trị gia tăng nêu trên và các Bảng đối chiếu công nợ xăng, dầu lập ngày 11/7/2023, 25/7/2023, 11/8/2023 đã được người đại diện hợp pháp của hai công ty ký xác nhận đối với từng đợt nhận hàng có cơ s ở xác định số tiền bán hàng nguyên đơn trình bày phù hợp với các loại hàng hóa, giá cả, loại hàng hóa mà nguyên đơn đã giao cho bị đơn. Do đó, có cơ s ở xác định, việc thỏa thuận mua bán hàng hóa giữa nguyên đơn và bị đơn là có thật. Xét thấy, giao dịch mua bán hàng hóa được giao kết trên cơ sở tự nguyện, có tính ràng buộc trách nhiệm pháp lý đối với các bên tham gia giao dịch. Bên bán đã thực hiện nghĩa vụ giao hàng hóa, bên mua đã nhận được hàng nhưng không thanh toán đầy đủ tiền mua hàng là vi phạm nghĩa vụ thanh toán, ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của bên bán hàng. Như vậy, nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền mua hàng còn nợ là có cơ sở, phù hợp với quy định tại Điều 50 của Luật Thương mại nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Nguyên đơn không yêu cầu bị đơn thanh toán lãi chậm trả, đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[4] Ý kiến phát bi ểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là hoàn toàn phù hợp.
[5] Từ phân tích trên, Hô ̣i đồng xét xử chấp nhâ ̣n toàn bô ̣ yêu cầu khở i kiê ̣n của nguyên đơn.
[6] Về án phí kinh doanh, thương ma ̣i sơ th ẩm: Yêuc ầu của nguyên đơn được chấp nhận toàn bô ̣ nên bị đơn phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 30; Điều 35; Điều 36; Điều 92; Điều 147, Điều 227; Điều 228;
Điều 243; Điều 244; Điều 266, Điều 269, Điều 271, Điều 273 và Điều 280 của Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Áp dụng Điều 27, 50 Luật Thương mại;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 4

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH V việc tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa đối với bị đơn Công ty TNHH B như sau:
Buộc bị đơn Công ty TNHH B thanh toán cho nguyên đơn Công ty TNHH V tiền mua hàng còn nợ là 185.454.660 đồng (Một trăm tám mươi lăm triệu bốn trăm năm mươi bốn nghìn sáu trăm sáu mươi đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ Luật Dân sự.
2. Ghi nhận sự tự nguyện của Công ty TNHH Vyêu cầu Công ty TNHH B thanh toán lãi chậm trả.
3. Về án phí kinh doanh, thương mại sơ thẩm:
- Bị đơn Công ty TNHH B phải chịu 9.272.733 đồng (Chín triệu ha i trăm bảy mươi hai nghìn bảy trăm ba mươi ba đồng).
- Hoàn trả cho nguyên đơn Công ty TNHH V tiền 4.636.400 đồng (Bốn triệu sáu trăm ba mươi sáu nghìn bốn trăm đồng) đã nộp tại Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0000211 ngày 10/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Các đương s ự vắng mă ̣t tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND thành phố Tân Uyên (01);
- Chi cu ̣c THADS thành phố Tân Uyên (01);
- Các đương sự (02);
- Lưu: HS, VT (02).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨ M PHÁ N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Tấn Tâm