Bản án số: 107/2024/DS-ST
Nguyễn Thị Bé N tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D
Số: 107
Ngày: 20/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thị Bé N tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA TỈNH LONG AN Bản án số: 107/2024/DS-ST Ngày: 20-9-2024 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA - TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Quân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Mạnh Quyết.
2. Ông Võ Đức Huy.
- Thư ký phiên tòa : Bà Dương Thị Thanh Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa.
Trong các ngày 19 và 20 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 35/2024/TLST-DS, ngày 02/02/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 153/2024/QĐXXST-DS ngày 29/8/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 96/2024/QĐST-DS ngày 11/9/2024 giữa:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị BéN , sinh năm 1989; Địa chỉ: ấp 1, xã A, huyện B, tỉnh Long An.
Người đại diện theo ủy quyền cho bà Nguyễn Thị BéN là bà Trần Thị Hồng X, sinh năm 1960; Địa chỉ: Số 102 Khu A ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Long An. Văn bản ủy quyền ngày 08/01/2024.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1960 và ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1962; Cùng địa chỉ: ấp 3, xã A, huyện B, tỉnh Long An.
(Bà Xuyến, bàT có mặt, ông D vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và lời trình bày của nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéN cùng lời trình bày của người đại diện theo ủy quyền trong suốt quá trình giải quyết vụ án có nội dung như sau:
Bà Nguyễn ThịT có vay tiền của bà Nguyễn Thị BéN như sau:
- Tháng 5/2022, bàT vay 100.000.000 đồng.
- Tháng 6/2022, bàT vay số tiền 256.500.000 đồng.

## Page 2

Tổng cộng 02 khoản vay 356.500.000 đồng, hàng tháng bàT có hoàn trả lãi cho bà BéN theo thỏa thuận. Trong thời gian này bàT có hoàn trả tiền gốc vay 100.000.000 đồng (bà BéN có hoàn trả lại giấy mượn tiền 100.000.000 đồng cho bà T), bà còn nợ lại tiền gốc vay 256.500.000đ.
Tháng 10/2023, bàT vay tiếp số tiền 280.000.000 đồng. Đến tháng 11 bàT trả lãi còn nợ lại tiền lãi 3.175.000 đồng nên hai bên thống nhất làm lại giấy mượn tiền mới với số tiền 539.675.000 đồng (gồm tiền gốc vay ngày 13/6/2022 là 265.500.000đ + tiền gốc vay ngày 09/10/2023 là 280.000.000đ + tiền lãi còn thiếu lại 3.175.000đ) và bàT hẹn đến ngày 17/12/2023 sẽ hoàn trả tiền cho bà BéN , hai bên đồng ý ký tên. Nhưng đến ngày 17/12/2023, bàT không hoàn trả nợ cho bà Bé N, nên ngày 08/01/2024, bà BéN làm đơn khởi kiện bà T.
BàT cho rằng vào ngày 28/5/2022 (âm lịch) bàT có vay số tiền 100.000.000 đồng với lãi suất vay là 06%/tháng và giữat háng 6/2022 (âm lịch) bàT vay thêm số tiền 256.500.000 đồng, lãi suất 06%/tháng. Tổng số nợ gốc bà T, ông D còn nợ bà BéN là 356.500.000 đồng. BàT đóng tiền lãi đến khoảng tháng 6/2023 (âm lịch) thì ngưng không còn khả năng đóng lãi cho bà Bé N, sau đó thì cứ 03 tháng thì bàT đến tại nhà bà BéN để ký lại giấy nợ, trong đó có tiền gốc và tiền lãi. BàT ký lại giấy nợ khoảng 03 - 04 lần cho bà Bé N. Nay bàT thừa nhận chỉ nợ tiền gốc bà BéN số tiền 356.500.000 đồng chưa trả bà không có nợ tiền gốc 539.675.000 đồng theo như đơn khởi kiện của bà Bé N. Về số tiền nợ gốc 356.500.000 đồng bàT xin bà BéN trong vòng 05 tháng và tiền lãi chậm trả khoảng 09 tháng nay, với lãi suất 1.66% sẽ hoàn trả cho bà Bé N, trường hợp bà T, ông D bán được đất sớm thì trả sớm cho bà Bé N. Theo như lời trình bày của bàT là hoàn toàn không đúng với sự thật . BàT cũng không cung cấp được chứng cứ nào thể hiện bà BéN tính lãi nhập gốc. Còn tờ giấy do bàT cung cấp có ghi nội dung: “gốc 356.500.000₫, tiền lãi 121.475.000đ (23/8/23)” tờ giấy này do bàT kêu bà BéN ghi dùm cho bà để bà biết số tiền gốc và tiền lãi để bà đi đòi nợ người khác vì số tiền này bà mượn dùm người khác, bà BéN ghi theo yêu cầu của bàT chứ không phải bà BéN tính tiền lãi lên đến con số như đã ghi trong tờ giấy do bàT cung cấp.
Đến hẹn ngày trả nợ, bà Nguyễn Thị BéN thấy bà T, ông D không hoàn trả nợ cho bà Nguyễn Thị BéN theo như đã thỏa thuận, bà Nguyễn Thị BéN có điện thoại nhắc nhở bà rất nhiều lần, bà hứa hết ngày này đến ngày khác, đến nay không hoàn trả nợ cho bà Nguyễn Thị Bé N.
Tại phiên tòa, ngư ời đại diện cho bà BéN thay đổi yêu cầu khởi kiện so với ban đầu, nay nguyên đơn xác định bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D chỉ nợ nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng. Do đó yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Văn D liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn Thị BéN số tiền 400.000.000 (Bốn trăm triệu) đồng, không yêu cầu tính lãi, thời gian trả trong vòng 03 tháng (chậm nhất là ngày 19/12/2024) là hết các khoản nợ của bà T, ông D đối với bà Bé N. Ngoài ra không yêu cầu gì thêm.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT trình bày trong suốt quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa có nội dung như sau:
BàT với ông Nguyễn Văn D là vợ chồng hiện quan hệ hôn nhân vẫn còn tồn tại.

## Page 3

Giữa bàT với bà BéN là hàng xóm và có bà con với nhau nên có quan hệ vay mượn tiền. Theo đó bàT có vay tiền của bà Bé N, cụ thể vào ngày 28/5/2022 (âm lịch) bàT có vay số tiền 100.000.000 đồng, mục đích để chồng tiền cọc mua đất, hai bên có làm giấy vay tiền nhưng do bà BéN giữ, khi vay thỏa thuận lãi suất vay là 06%/tháng và bàT có hẹn vay 01 tháng sẽ hoàn trả cả gốc và lãi tuy nhiên sau khi mua đất xong thì bàT bán ra không được nên có thỏa thuận với bà BéN là bàT trả lãi hàng tháng (mỗi tháng 6.000.000 đồng tiền lãi) cho đến khi bàT bán được đất thì sẽ hoàn trả tiền gốc 100.000.000 đồng.
Tiếp đến khoảng giữa tháng 6/2022 (âm l ịch) bàT vay thêm số tiền 256.500.000 đồng, có làm giấy vay tiền nhưng bà BéN giữ giấy vay này, khi vay số tiền nay thỏa thuận tiền lãi 06%/tháng mỗi tháng là 15.390.000 đồng, bàT vay trong vòng 01 tháng sẽ trả lại cho bà Bé N. Tổng số nợ gốc bà T, ông D còn nợ bà BéN là 356.500.000 đồng. Sau khi vay hai khoản này do không bán đư ợc đất nên có thỏa thuận với bà BéN xin trả lãi hàng tháng cho đến khi bán đư ợc đất thì trả tiền gốc cho bà BéN . BàT đóng tiền lãi đến khoảng tháng 6/2023 (âm lịch) thì ngưng không còn khả năng đóng lãi cho bà Bé N, sau đó thì cứ 03 tháng thì bàT đến tại nhà bà BéN để ký lại giấy nợ, trong đó có gốc và tiền lãi. BàT ký lại giấy nợ khoảng 03 - 04 lần cho bà Bé N. Bà BéN có liên hệ yêu cầu bà T và chồng là ông D trả nợ nhưng hiện nay bà T, ông D chưa bán được đất nên chưa có tiền trả cho bà Bé N.
BàT thừa nhận chữ ký và ghi họ tên trong giấy biên nhân vay tiền ngày 13/6/2022 là của bà T, còn lại chữ ký và ghi họ tên trong giấy mượn tiền ngày 17/12/2023, giấy biên nhận vay tiền ngày 09/10/2023 không phải của bàT tuy nhiên bà không yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định đối với chữ ký, chữ viết trong hai giấy này. Ngày 26/5/2023 thì giữa bàT và bà BéN có tính toán số nợ gốc và lãi bàT còn nợ bà BéN là 424.200.000 đồng có ghi giấy đưa cho bàT giữ và bàT đã nộp cho Tòa án. BàT không nợ khoản tiền lãi 3.175.000 đồng như bà BéN trình bày.
Tại phiên tòa bà Nguyễn ThịT đồng ý hoàn trả cho bà BéN số tiền 400.000.000 (Bốn trăm triệu) đồng, thời gian trả trong vòng 03 tháng (chậm nhất là ngày 19/12/2024)
là hết các khoản nợ của bà T, ông D đối với bà Bé N. Ngoài ra không ý kiến gì thêm.
Bị đơn ông Nguyễn Văn D vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không có lời trình bày.
Vụ án được hòa giải theo quy định nhưng không thành nên Tòa án quy ết định đưa vụ án ra xét xử.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Bà Nguyễn Thị BéN khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D liên đới có trách nhiệm hoàn trả số tiền còn nợ là 400.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
Bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D có hộ khẩu thường trú và đang cư trú tại xã A, huyện B, tỉnh Long An. Căn c ứ vào Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân

## Page 4

sự năm 2015 Tòa án nhân dân huy ện Thủ Thừa giải quyết theo thủ tục sơ thẩm. Căn cứ theo yêuc ầu của đương s ự xác định quanh ệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Tại phiên tòa vắng mặt ông Nguyễn Văn D , tuy nhiên Tòa án đãt ống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, về phiên họp kiểm tra tiếp cận công khaich ứng cứ và hòa giải, về thời gian xét xử sơ thẩm cho ông D nhưng vẫn vắng mặt. Do đó Tòa án tiến hành xét xử vụ án vắng mặt đối với ông D là phù hợp với Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
2 Về nội dung:
Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Nguyễn Thị BéN căn cứ vào giấy mượn tiền đề ngày 17/12/2023 yêu cầu bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D phải liên đới hoàn trả số tiền gốc vay là 539.675.000 đồng và tiền lãi chậm trả từ ngày vay đến khi xét xử sơ thẩm, tuy nhiên tại phiên tòa người đại diện cho nguyên đơn thay đổi yêuc ầu khởi kiện chỉ xác định bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D còn nợ nguyên đơn số tiền là 400.000.000 đ ồng, do đó yêuc ầu bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D phải liên đới hoàn trả cho nguyên đơn số tiền 400.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi và yêu cầu trong vòng 03 tháng (chậm nhất là ngày 19/12/2024) phải hoàn trả số tiền này cho nguyên đơn.
Bị đơn bà Nguyễn ThịT thống nhất theo yêu cầu của nguyên đơn, bàT đồng ý hoàn trả cho nguyên đơn s ố tiền 400.000.000 đ ồng, thời hạn trả trong vòng 03 tháng (chậm nhất là ngày 19/12/2024) là hết các kho ản nợ đối với nguyên đơn. Riêng ông Nguyễn Văn D vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, không có lời trình bày về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không chấp hành thông báo của Tòa án, đồng thời mặc nhiên thừa nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn vàch ứng cứ bên nguyên đơn cung c ấp.
Đồng thời xét thấy khoản vay phát sinh trong thời kỳ hôn nhân của bà T, ông D. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ vào lời trình bày của bà Bé N, bà Xuyến và bàT chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D phải liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn Thị BéN số tiền 400.000.000 đ ồng, thời hạn trả chậm nhất là ngày 19/12/2024 theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về tiền lãi: Nguyên đơn không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về lệ phí, án phí Tòa án miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D do bà T, ông D thuộc trường hợp được miễn tiền án phí và có đơn xin miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm. Bà BéN không phải chịu án phí, hoàn trả cho bà BéN tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26 và các Điều 35, 39, 147, 227, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Điều 463, 466, 468 Bộ luật Dân sự ; Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về lệ phí, án phí Tòa án.

## Page 5

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị BéN đối với bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D liên đới về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Buộc bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D phải liên đới hoàn trả cho bà Nguyễn Thị BéN số tiền 400.000.000 (Bốn trăm triệu) đồng. Thời hạn trả chậm nhất là ngày 19/12/2024.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn D.
Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị BéN 12.948.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 000 8160, ngày 01/02/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.
3. Án xử công khai sơ thẩm, đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20/9/2024). Ông Nguyễn Văn D vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án được quyền tự nguyện thi hành án, thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành á n theo qui định tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành dân sự án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND huyện Thủ Thừa;
- Chi cục THADS huyện Thủ Thừa;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Đức Quân

## Page 6

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN


Võ Đức Huy – Lê Thị Hằng THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Lê Thị Mỹ Phượng

## Page 7

7