Bản án số: 14/2024/DS-ST
Ngân hàng TMCP H Việt Nam khởi kiện Công ty TNHH MTV L
Số: 14
Ngày: 30/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Thanh Khê, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Buộc Công ty TNHH MTV L phải trả cho Ngân hàng TMCP H Việt Nam tổng số tiền tính đến ngày tính đến ngày 30/8/2024 là 543.757.881 đồng. Trong đó: nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng.

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN
Q. THANH KHÊ – TP. ĐÀ NẴNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 14/2024/DS-ST Ngày: 30/8/2024 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng"


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN THANH KHÊ, TP ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuân Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Đặng Ngọc Thúy
 - Bà Lê Thị Nhớ Thư ký phiên tòa : Bà Lương Lê Ngọc Linh - Thư ký Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.

Ngày 30 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 16/2024/TLST-KDTM ngày 27 tháng 5 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 16/2024/QĐXXST -DS ngày 26/7/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 16/2024/QĐST -DS ngày 17/7/2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP H1. Trụ sở: Số E đường N, phường L, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Hoàng L – chức vụ: Tổng Giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Ông Đào Ngọc T , ông Nguyễn Tiến T1 , ông Lê Thành Đ và ông Nguyễn Văn T2 ; Cùng địa chỉ: Số B đường Đ, quận T, thành phố Đà Nẵng (theo Giấy ủy quyền số 12402/2023/UQ- TGĐ12 ngày 29/12/2023 của Tổng Giám đốc và Giấy ủy quyền số 2185/2024/UQ - TGĐ12 ngày 21/03/2024 của Tổng Giám đốc Ngân hàng quản lý tín dụng). Có mặt.
- Bị đơn: Công ty TNHH MTV L1 , Trụ sở: F Đ, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng . Đại diện theo pháp luật: bà Lê Thị T3 – chức vụ: Giám đốc. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo Đơn khởi kiện đề ngày 02/5/2024 , Bản tự khai, quá trình tố tụng đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 27/04/2023, Ngân hàng TMCP H1 - Chi nhánh Đ1 - Phòng G (viết tắt là Ngân hàng H1) và Công ty TNHH MTV L1 (viết tắt là Công ty L1) đã ký kết Hợp đồng tín dụng hạn mức số: 27.04/2023/HĐTD với các nội dung sau:
- Hạn mức cho vay: 450.000.000 đồng (Bốn trăm năm mươi triệu đồng);
- Thời hạn vay: 6 tháng từ ngày 28/04/2023 đến ngày 28/10/2023;
- Mục đích vay: Bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh;
- Lãi suất: 18,66%/năm.
Quá trình thực hiện hợp đồng, Ngân hàng H1 đã giải ngân cho Công ty L1 đúng theo các nội dung thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty L1 đã nhiều lần vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng đã ký kết. Mặc dù Ngân hàng H1 đã đôn đốc, nhắc nhở nhiều lần nhưng Công ty L1 vẫn cố tình chây ỳ không trả nợ. Dư nợ khoản vay của Công ty L1 tại Ngân hàng tính đến ngày 30/08/2024:
- Nợ gốc: 449.999.971 đồng.
- Nợ lãi: 64.626.885 đồng
- Nợ lãi quá hạn: 29.131.025 đồng
- Tổng cộng: 543.757.881 đồng Từ những nội dung trình bày trên, Ngân hàng H1 kính đề nghị Tòa án giải quyết các nội dung sau:
Buộc Công ty TNHH MTV L1 phải trả ngay cho Ngân hàng số tiền 543.757.881 đồng (Năm trăm bốn mươi ba triệu, bảy trăm năm mươ i bảy nghìn, tám trăm tám mươi mốt đồng), trong đó: nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng (Tính đến ngày 30/08/2024).
Kể từ ngày 31/08/2024, Công ty L1 còn tiếp tục phải trả cho Ngân hàng số tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng cho vay đã ký kết trên số tiền nợ gốc còn lại cho đến khi tất toán khoản vay.
* Bị đơn Công ty TNHH MTV L2 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt nên Tòa án không ghi nhận ý kiến của Công ty TNHH MTV L1 về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng H1.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng phát biểu:
- Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa cũng như việc chấp hành pháp luật của người

## Page 3

tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung vụ án, đề nghị HĐXX: Căn cứ Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng Chấp nhận yêu cầ u khởi kiện của Ngân hàng H1 đối với Công ty L1 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
- Buộc Công ty TNHH MTV L1 phải trả cho Ngân hàng H1 tổng số tiền tính đến ngày 30/8/2024 là 543.757.881 đồng. Trong đó: nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng.
- Công ty TNHH MTV L1 tiếp tục trả lãi quá hạn kể từ ngày 31/8/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ theo mức lãi suất quy định tại Hợp đồng tín dụng hạn mức số: 27.04/2023/HĐTD ngày 27/4/2023.
Về án phí: Công ty TNHH MTV L1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
Ngân hàng TMCP H1 khởi kiện Công ty TNHH MTV L1 , Trụ sở: F Đ, phường T, quận T, thành phố Đà Nẵng về việc "Tranh chấp hợp đồng tín dụng". Do đó, thẩm quyền giải quyết yêu cầu khởi kiện giữa nguyên đơn Ngân hàng H1 đối với Công ty L1 thuộc Tòa án nhân dân quận Thanh Khê theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Bị đơn Công ty L1 được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng Công ty không có mặt trong quá trình tố tụng, vắng mặt lần thứ hai tại phiên tòa nên căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt Công ty L1.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng H1 yêu cầu Công ty L1 trả số dư nợ tính đến ngày ngày 30/8/2024 là 543.757.881 đồng. Trong đó: nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng thì thấy:
Ngày 27/04/2023, Công ty L1 có ký Hợp đồng tín dụng hạn mức số:
27.04/2023/HĐTD ngày 27/4/2023 với Ngân hàng TMCP H1 - Chi nhánh Đ1 -

## Page 4

Phòng G để vay số tiền 450.000.000đồng; Mục đích vay : Bổ sung vốn lưu động phục vụ hoạt động kinh doanh; Lãi suất: 18,66%/năm; Thời hạn vay: 6 tháng từ ngày 28/04/2023 đến ngày 28/10/2023.
Quá thực hiện hợp đồng, Công ty L1 có trả được tiền gốc 50.600.000đồng và không thanh toán tiền lãi. Mặc dù ngân hàng liên hệ làm việc với bà H nhưng bà không thực hiện đúng cam kết Ngân hàng đã chuyển toàn bộ nợ sang nợ quá hạn từ ngày 05/06/2022.
Bảng kê chi tiết dư nợ của khoản vay tính đến ngày 30/8/2024 là 543.757.881 đồng. Trong đó: nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng.
Xét thấy Công ty L1 vi phạm nghĩa vụ trả nợ đã cam kết tại Hợp đồng tín dụng hạn mức số: 27.04/2023/HĐTD ngày 27/4/2023 với Ngân hàng H1. Do đó, Ngân hàng H1 khởi kiện buộc Công ty L1 trả số dư nợ gốc và lãi là hoàn toàn phù hợp với thỏa thuận của các bên và phù hợp với quy định của Điều 463, 466 Bộ Luật dân sự, Điều 91, 95 Luật tổ chức tín dụng nên HĐXX chấp nhận.
[2.2] Xét yêu cầu của Ngân hàng H1 buộc Công ty L1 tiếp tục trả lãi quá hạn kể từ ngày 31/8/2024 theo mức lãi suất tại Hợp đồng tín dụng hạn mức số:
27.04/2023/HĐTD ngày 27/4/2023 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ là phù hợp với Điều 91, 95 Luật tổ chức tín dụng nên HĐXX chấp nhận.
[3] Về án phí:
- Công ty L1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 BLTTDS và Nghị quyết số326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[4] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điề u 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụngNghị quyết số 326/2016/UBTVQH14ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng H1 đối với Công ty L1 về tiền gốc và lãi phát sinh;
Tuyên xử:

## Page 5

1. Buộc Công ty TNHH MTV L1 phải trả cho Ngân hàng TMCP H1 tổng số tiền tính đến ngày tính đến ngày 30/8/ 2024 là 543.757.881 đồng. Trong đó:
nợ gốc là 449.999.971 đồng, nợ lãi là 64.626.885 đồng, nợ lãi quá hạn là 29.131.025 đồng.
- Công ty TNHH MTV L1 tiếp tục trả lãi quá hạn kể từ ngày 31/8/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ của Ngân hàng TMCP H1 theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng hạn mức số: 27.04/2023/HĐTD ngày 27/4/2023.
2. Về án phí:
- Công ty TNHH MTV L1 phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 25.750.315 đồng (Hai mươi lăm triệu, bảy trăm năm mươi ngàn, ba trăm mười lăm đồng)
- Hoàn trả cho Ngân hàng TMCP H1 số tiền 11.964.355 đồng (Mười một triệu chín trăm sau mươi tư ngàn, ba trăm năm mươi lăm đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001237 ngày 23/5/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Thanh Khê, thành phố Đà Nẵng.
3. Án xử công khai, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 30/8/2024; Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Người tham gia tố tụng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND quận Thanh Khê;
- Chi cục THADS Q. Thanh Khê;
- Lưu Hồ sơ vụ án.



 Nguyễn Thị Xuân