Bản án số: 193/2024/HS-ST
Nguyễn Thị Thúy N và đồng phạm - Bị truy tố tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 193
Ngày: 18/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG


 Bản án số: 193/2024/HS-ST Ngày: 18-9-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trường Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Minh Trí – Nghề nghiệp: Giáo viên Ông Thái Bình Hòa – Nghề nghiệp: Cán bộ phường
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cẩm Thơ – Thư ký Tòa án nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một tham gia phiên tòa: Ông Bùi Long Hải – Kiểm sát viên.
Trong các ngy 11 và 18 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 158/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 197/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Trần Thị Thúy N, sinh ngày 19 tháng 7 năm 2006 tại tỉnh Bình Dương. Nơi cư trú: Số 57/22, Tổ 22, Khu phố 3, phường, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Nhân viên bán quần áo; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Minh Đ và bà Lê Thị M; bị cáo chưa có chồng, con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Trần Thị ThuýN : Ông Trần Minh Đ, sinh năm 1968 v b Lê Thị M, sinh năm 1966 (cha, mẹ ruột của bị cáo); cùng cư trú: Số 57/22, Tổ 22, Khu phố 3, phường T, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; ông Trần Minh Đ có mặt, b Lê ThịM có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Thị Thúy N: Ông Nguyễn Trọng T – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lýNh nước tỉnh Bình Dương; có mặt;
2. Nguyễn Tấn M, sinh ngày 25 tháng 8 năm 2003 tại tỉnh Bình Dương. Nơi cư trú: Số 230, khu phố T, phường A, th nh phố Thuận An, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn D và bà Trần Tuyết Bảo T; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án: Ngy 03/8/2022, bị Tòa án nhân dân th nh phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; tiền sự: Không; bị bắt, tạm giam ngày 23/11/2023; có mặt.

## Page 2

3. Hoàng Thanh T, sinh ngày 25 tháng 5 năm 2002 tại tỉnh Bình Phước. Nơi cư trú: Ấp 5, xã Đ, huyện H, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hong Văn T và bà Phùng Thị Thu H; bị cáo có vợ v 01 con; tiền án, tiền sự: Không;
bị bắt, tạm giam ngy 02/02/2024; có mặt.
4. Lê Đức L, sinh ngày 23 tháng 9 năm 2003 tại tỉnh Bình Dương. Nơi đăng ký thường trú: Khu phố 8, thị trấn H, huyện V, tỉnh Quảng Trị; nơi đăng ký tạm trú: Số 719, Tổ 88, Khu phố 9, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đức L và bà Nguyễn Thị H; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngy 06/3/2024, bị Tòa án nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo đang chấp h nhán trong vụ án khác; có mặt.
5. Lê Chánh T, sinh ngày 27 tháng 9 năm 2004 tại tỉnh Long An. Nơi cư trú: Số III/2 đường T, Khu phố 4, Phường 3, th nh phố T, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Không;
trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Phước T và bà Nguyễn Thị Ngọc T; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án:
Ngy 27/9/2022, bị Tòa án nhân dân th nh th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phạt 01 năm 09 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”; tiền sự: Không; bị cáo đang chấp h nhán trong vụ án khác; có mặt.
- Bị hại : Anh Nguyễn Kim L, sinh năm 2001; nơi cư trú: Số 112, đường ĐX125, Khu phố 5, phường T, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Lê Anh T , sinh năm 1988; nơi cư trú: Số 522, đường L, Khu phố 7, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; có mặt.
2. Anh Đỗ Như L, sinh năm 1996; nơi cư trú: Thôn T, thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; vắng mặt.
3. Chị Lê Ngọc Như Q, sinh năm 2004; nơi cư trú: Số 557/24, C, Tổ 12, Khu phố 3, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một, Bình Dương; có mặt.
4. B Trần Tuyết Bảo T, sinh năm 1980; nơi cư trú: Số 230, khu phố T, phường A, th nh phố T, tỉnh Bình Dương; có mặt.
5. B Nguyễn Thị H, sinh năm 1972; nơi cư trú: Số 589/02/13, Tổ 83, Khu phố 9, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người làm chứng: Anh Phạm Văn K; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các t i liệu có trong hồ sơ vụ án v diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Anh Nguyễn Kim L l nhân viên phục vụ của quán Bida N tại số 522, đường L, Khu phố 7, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một; trước đây, anh v Trần Thị ThuýN có quan hệ tình cảm nam nữ với nhau, nhưng đã chia tay.
Khoảng 00 giờ 30 phút ngy 14/6/2023, Trần Thị Thúy N, Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh Lê Đức L, Lê Chánh T và người tên T đến quán Bida N để chơi bida.
Trong lúc chơi bida, N thấy anh L nhìn mình, N nói với cả nhóm là anh L l bạn trai cũ

## Page 3

3 của N, sau khi chia tay nhau, anh L đi nói xấuN “b o tiền” của anh L, nên N rủ cả nhóm đánh L nhưng không ai nói gì.
Khoảng 03 giờng y 14/6/2023, nhóm cuảN đi đến quán ăn “Hai H”, cách quán Bida N khoảng 150 mét để ăn uống; trong lúc ăn uống, N tiếp tục nhắc lại chuyện anh L đi nói xấu N. Đến khoảng 04 giờ 30 phút cùng ng y, T nói với cả nhóm “Giờ kiếm ai đánh đi, chán quá!”, thì một người trong nhóm lên tiếng nói “Thằng L, vụ con N, nãy nó rủ kìa”. Lúc n y, N nói “Ừ, anh muốn l m gì anh l m”. Sau đó, M điều khiển xe môtô Honda Vision, biển số 61C2-047.77 chở T; T điều khiển xe Yamaha Mio, biển số 61B2-427.84 chở T; L điều khiển xe môtô Yamaha Sirius (không rõ biển số) chởN quay lại quán Bida N để đánh anh L.
Khi đến nơi, M vàT dừng xe đứng ngo i chờ, còn T vàT đi v o trong quán đánh anh L, do không nhận ra ai trong quán là anh L, nên cả hai quay ra; lúc này, L chởN đi đến, L vàN xuống xe bước v o trong quán, N thấy anh L nên nói với cả nhóm “Nó ở trong đó đó, thằng áo trắng” và chỉ tay về phía anh L; lúc này, L chạy v o quán lấy cây cơ đánh v o người anh L; T chạy v o cầm quả bida ném trúng v o người anh L, còn M vàT cũng chạy đến lấy cây cơ bida đánh trúng nhiều cái vào người anh L.
Khi thấy anh L bị đánh, anh Phạm Văn K các nhân viên của quán chạy đến can ngăn và truy hô; lúc này, L, T, T vàM mới dừng lại, đi ra ngo i v lên xe môtô cùng vớiN vàT chạy đi; còn anh L được anh K đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương cấp cứu.
Sáng ngày 14/6/2023, anh Đỗ Như L (nhân viên quán) đến Công an phường Phú Hòa trình báo vụ việc. Cùng ngày, anh L có đơn tố cáo, yêu cầu giám định thương tích v khởi tố vụ án hình sự. Sau đó, sự việc được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an th nh phố Thủ Dầu Một để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Giấy chứng nhận thương tích số 6533/CN ngy 19/7/2023 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương chứng nhận thương tích của anh Nguyễn Kim L như sau:
- V o viện lúc 05 giờ 20 phút ngy 14/6/2023; ra viện lúc 16 giờ 45 phút ngày 14/6/2023.
- Tình trạng thương tích lúc v o viện: Bệnh tỉnh, tiếp xúc được, thở êm, đau đầu, vết thương sau tai phải 02cm, vết thương chẩm 05cm, vết thương mu tay phải 0,5cm, các vết thương chưa khâu, tim đều, phổi trong, bụng mềm, sưng đau b n tay phải, mạch quay phải rõ, ấn đau chói ngón II, III tay phải; CT sọ: Không tụ máu; X quang b n tay phải: Gãy xương b n ngón II, III tay phải, X quang cột sống ngực, ngực thẳng, cẳng tay phải: Không phát hiện bất thường.
Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 455/2023/KLGĐ-TTPY ngy 02/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Bình Dương kết luận tình trạng thương tích của anh Nguyễn Kim L như sau:
1. Các kết quả chính:
- Vết thương vùng sau tai phải hình gấp khúc, kích thước (03 x 0,3) cm, vết thương vùng đỉnh chẩm, kích thước (4,5 x 0,3) cm, sẹo l nh.
- Vết thương mu b n tay phải, kích thước (01 x 0,1) cm, gãy xương b n ngón II, III, tay phải đang cal xương.
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định l 14% (mười bốn phần trăm).

## Page 4

3. Cơ chế hình th nh thương tích: Vết thương vùng sau tai phải, vết thương vùng đỉnh chẩm, vết thương mu b n tay phải, gãy xương b n ngón II, III. Các vết thương bờ không sắc gọn, có khả năng do vật t y hoặc vật t y có cạnh gây ra.
Ngày 17/10/2023, Trần Thị ThuýN đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một đầu thú. Ngày 23/11/2023, Nguyễn Tấn M đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một đầu thú.
Ngày 02/02/2024, Hoàng Thanh T đến Công an th nh phố Thủ Dầu Một đầu thú.
Ngày 30/01/2024, Lê Đức L bị bắt tạm giam để bảo đảm xét xử trong vụ án khác.
Ngày 28/02/2024, Lê Chánh T bị bắt để thi h nhán trong vụ án khác.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra thu giữ vật chứng, gồm: 02 ngọn cơ bida hiệu Adam bị gãy, 05 chuôi cơ bida hiệu Adam bị gãy, 01 viên bida số 11 sọc đỏ trắng, 01 viên bida không sốm u cam và 01 USB hiệu Kingston DTSE9 64GB.
Tại Kết luận định giát i sản số 125/KLTS-TTHS ngy 16/5/2024 của Hội đồng định giát i sản thường xuyên trong tố tụng hình sự th nh phố Thủ Dầu Một), kết luận:
05 chuôi cơ bida hiệu Adam v 02 ngọn cơ bida hiệu Adam trị giá l 1.650.000 đồng.
Ngày 12/3/2024, Cơ quan điều tra trả lại cho anh Lê Anh T (chủ quán Bida N)
01 viên bida số 11 sọc đỏ trắng và 01 viên bida không sốm u cam. Anh Lê Anh T không yêu cầu N, M, T, L vàT bồi thường 05 chuôi cơ v 02 ngọn cơ bida bị gãy; đồng thời anh T cũng không yêu cầu nhận lại chuôi cơ v ngọn cơ bị gãyn y.
Quá trình điều tra xác định: Xe môtô Honda Vision, biển số 61C2-047.77 là tài sản của ông Lê Văn T, ông T cho anh Lê Triệu V (con ông T ) mượn, anh V cho Nguyễn Tấn M mượn đi chơi, M tự ý sử dụng xe l m phương tiện phạm tội, nên Cơ quan điều tra không thu giữ. Xe môtô Yamaha Mio, biển số 61B2- 427.84 là tài sản của bà Nguyễn Thị Thanh H, bà H cho chị Lê Ngọc Như Q (cháu bà H) mượn; chị Q cho Hoàng Thanh T mượn xe đi chơi, T tự ý sử dụng xe l m phương tiện phạm tội, nên Cơ quan điều tra không thu giữ. Đối với xe môtô Yamaha Sirius (không rõ biển số), xe do Lê Đức L mượn của một người quen, L không biết rõ nhân thân, lai lịch để đi chơi; sau khi đánh bị hại xong, L đã trả xe, nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Quá trình điều tra, N, T, T, b Trần Tuyết BảoT (mẹ của Nguyễn Tấn M) và bà Nguyễn Thị H (mẹ của Lê Đức L), mỗi người bồi thường cho anh Nguyễn Kim L số tiền 10.000.000 đồng. Anh L không yêu cầu bồi thường thêm v có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho N, M, T, L và T.
Đối với người tên T, quá trình điều tra chưa xác định được nhân thân, lai lịch.
Vật chứng chuyển đến Chi cục Thi h nhán dân sự th nh phố Thủ Dầu Một, gồm: 02 ngọn cơ bida v 05 đuôi cơ bida hiệu Adam đã bị gãy.
Tại Cáo trạng số 158/CT-VKSTDM ngày 09/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Trần Thị Thúy N, Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh T, Lê Đức L và Lê Chánh T để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58, Điều 91 v Điều 101 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Trần Thị ThuýN từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn Tấn M từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; căn

## Page 5

5 cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Hoàng Thanh T từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù; căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d khoản 1 Điều 52, Điều 38 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Đức L từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù; căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm d, h khoản 1 Điều 52, Điều 38 v Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Chánh T từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù; về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm, nên không đề nghị giải quyết; về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu, tiêu hủy 02 ngọn cơ bida v 05 đuôi cơ bida bị gãy.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Thị ThuýN trình bày tranh luận: Thống nhất với truy tố của Viện Kiểm sát về tội danh đối với bị cáo N, nhưng chưa thống nhất với truy tố của Viện Kiểm sát về khung hình phạt theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự, vìN không trực tiếp tham gia đánh bị hại, các bị cáo M, T, L vàT sử dụng hung khí nguy hiểm để đánh bị hại l ngo i ý chí của bị cáo N, nên các bị cáo M, T, L vàT phải chịu trách nhiệm hình sự đối với phần vượt quán y. Về vai trò đồng phạm: KhiT nói đi đánh bị hại thì vai trò của bị cáoN l thứ yếu, không phải vai trò chính. Khi phạm tội bị cáo l người chưa th nh niên, bị cáo có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ r ng, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 91, Điều 101 v Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo.
Tại phần tranh luận, các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị cáo Ngân, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt, không ai có ý kiến tranh luận.
Ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên với người bào chữa : Vai trò cuảN l khởi xướng và rủ các bị cáo M, T, L vàT đi đánh bị hại, l người trực tiếp chỉ bị hại cho các bị cáo M, T, L vàT đánh; các bị cáo khác có sự tiếp nhận ý chí của bị cáoN mới đánh bị hại; do đó, bị cáoN phải chịu trách nhiệm hình sự theo hậu quảm các bị cáo M, T, L vàT đã gây ra cho bị hại, nên việc truy tố bị cáoN theo điểm khoản của Bộ luật Hình sự l đúng pháp luật.
Bị cáo Trần Thị ThuýN nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về việc l m của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Tấn M nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về việc l m của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.
Bị cáo Hoàng Thanh T nói lời sau cùng: Bị cáo đã sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Lê Đức L nói lời sau cùng: Bị cáo biết việc l m của mình l sai, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.
Bị cáo Lê Chánh T nói lời sau cùng: Bị cáo thấy việc l m của mình l sai trái, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ v o các t i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về h nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều

## Page 6

6 tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra v tại phiên tòa, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về h nh vi, quyết định của Cơ quan tiếnh nh tố tụng, người tiếnh nh tố tụng. Do đó, cách nh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiếnh nh tố tụng, người tiếnh nh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về h nh vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận ton bộ h nh vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người l m chứng trong quá trình điều tra, giấy chứng nhận thương tích, bản kết luận giám định pháp y về thương tích, hình ảnh trích xuất Camera, bản ảnh hiện trường; vật chứng của vụ án v các chứng cứ, t i liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định: Ngày 14/6/2023, tại quán Bida N số 522, đường L, Khu phố 7, phường P, th nh phố Thủ Dầu Một, do có mâu thuẫn với anh Nguyễn Kim L, Trần Thị ThuýN đã có h nh vi rủ các bị cáo Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh T, Lê Đức L, Lê Chánh T v người tên T đánh anh L; khi gặp anh L, bị cáoN l người chỉ anh L cho bị cáo M, T, L vàT đánh; bị cáo M, T, L vàT đã có h nh vi dùng cây cơ bida v viên bida đánh, ném nhiều cái v o đầu, tai phải và bàn tay phải của anh L gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể l 14%. Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một v kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo Trần Thị Thúy N, Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh T, Lê Đức L và Lê Chánh T để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung 2017 l có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; các bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Về nhận thức, các bị cáo biết h nh vi gây thương tích cho bị hại là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng vì ý thức chấp h nh pháp luật kém, xem thường sức khỏe của bị hại, nên các bị cáo đã thực hiện; do đó, các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Hành vi phạm tội của các bị cáo l nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của bị hại được pháp luật bảo vệ; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương. Do đó, với h nh vi phạm tộim các bị cáo đã thực hiện, phải có mức hình phạt tương xứng; cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo các bị cáo trở th nh công dân tốt, cũng như để răn đe v phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về vai trò đồng phạm: Các bị cáo cùng nhau thực hiệnh nh phạm tội không có sự phân công chặt chẽ, thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn; tuy nhiên, bị cáoN l người rủ v chỉ bị hại cho các bị cáo M, T, L vàT đánh bị hại, nên bị cáoN có vai trò chính trong vụ án; các bị cáo M, T, L vàT trực tiếp đánh bị hại, nên các phạm tội với vai trò là người thựch nh. Do đó, các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất, mức độ của hình vi phạm tộim các bị cáo đã thực hiện.
 [5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo M, T, L và T: Giữa các bị cáo v bị hại không quen biết, không có mâu thuẫn trước đó; tuy nhiên, các bị cáo vẫn gây thương tích cho bị hại, nên các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự l “Phạm tội có tính chất côn đồ”; quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra, bị cáoM vàT đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý, nên phải chịu thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự l “Tái phạm”, quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 7

7 [6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo: Th nh khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; sau khi phạm tội bị cáo N, M vàT đến Cơ quan Công an đầu thú;
đây l các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra, khi phạm tội bị cáoN mới 16 tuổi 10 tháng 26 ngày, nên cần áp dụng Điều 91 v Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để quyết định hình phạt đối với người dưới 18 tuổi phạm tội.
[7] Đánh giá tính chất, mức độ của h nh vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện là rất nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính côn đồ, manh động v xem thường sức khỏe của người khác, nên đề nghị của Viện Kiểm sát về mức hình phạt đối với các bị cáo l tương xứng, đúng pháp luật.
[8] Xét, ý kiến của người b o chữa cho bị cáo Trần Thị Thúy N; Hội đồng xét xử thấy: Bị cáoN là người có mâu thuẫn với bị hại, khi gặp bị hại đã có ý định đánh trả thù, nên bị cáoN mới rủ bị cáo M, T, L vàT đánh bị hại; khi gặp bị hại, bị cáoN là người chỉ bị hại cho bị cáo M, T, L vàT đánh, nên bị cáoN có vai trò chính trong vụ án. Do bị cáo l người rủ v chỉ bị hại cho các bị cáo M, T, L vàT đánh bị hại, nên bị cáoN phải chịu trách nhiệm hình sự theo hậu quảm các bị cáo M, T, L vàT đã gây ra cho bị hại; do các bị cáo M, T, L vàT dùng cây cơ đánh bida và viên bi được xác định l hung khí nguy hiểm để gây thương tích cho bị hại, bị hại được kết luận tổn thương cơ thể 14%, nên Viện Kiểm sát truy tố tất cả các bị cáo để xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 l đúng pháp luật. Do bị cáoN có vai trò chính trong vụ án, nên đề nghị của người b o chữa cho bị cáoN được hưởng án treo l không phù hợp, nên không được chấp nhận.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, các bị cáo v gia đình các bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thêm, nên không đặt ra xem xét. Đối với 02 ngọn cơ v 05 đuôi cơ bida bị hỏng, anh Lê Anh T không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường, đây l sự tự nguyện của anh T, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về người tên T cùng đi đánh bị hại với các bị cáo; do chưa xác định được nhân thân, lai lịch, Cơ quan điều tra đang tiếp tục điều tra, khi nào xác định được sẽ xử lý sau.
[11] Đối với h nh vi l m gãy 05 đuôi cơ v 02 ngọn cơ, theo kết luận định giá thì tổng giá trị của các t i sản là 1.650.000 đồng, chưa đủ định lượng để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo M, T, L vàT về tội “Hủy hoại hoặc cố ý l m hư hỏng t i sản”, nên Cơ quan điều tra v Viện Kiểm sát không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự l phù hợp.
[12] Về vật chứng của vụ án: Do anh T không yêu cầu nhận lại 02 ngọn cơ v 05 đuôi cơ bị gãy, nên cần tịch thu tiêu hủy.
[13] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 260, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 8

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Trần Thị Thúy N, Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh T, Lê Đức L và Lê Chánh T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về trách nhiệm hình sự:
2.1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 58; Điều 91 v Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trần Thị ThuýN 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo tự nguyện thi h nhán hoặc bắt thi h nh án.
Căn cứ khoản 4 Điều 123 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tiếp tục áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Trần Thị Thúy N kể từng y tuyên án sơ thẩm (ng y 18/9/2024) cho đến thời điểm bị cáo đi chấp h nh hình phạt tù.
2.2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm d, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn M 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từng y 23/11/2023.
2.3. Căn điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Hoàng Thanh T 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từng y 02/02/2024.
2.4. Căn điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Đức L 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tổng hợp hình phạt 02 năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 35/2024/HS-ST ngày 06/3/2024 của Tòa án nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Buộc bị cáo Lê Đức L phải chấp h nh hình phạt chung là 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù được tính từng y 30/01/2024.
2.5. Căn điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm d, h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Chánh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù.
Căn cứ khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Tổng hợp hình phạt 01 năm 09 tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 185/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân th nh phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Buộc bị cáo Lê Chánh T phải chấp h nh hình phạt chung là 04 (bốn)
năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từng y 28/02/2024.

## Page 9

3. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra.
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 v Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tuyên tịch thu tiêu hủy: 02 ngọn cơ Bida Adam đã bị gãy th nh nhiều đoạn v 05 đuôi cơ Bida Adam đã bị gãy.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 141.24 ngày 08/7/2024 giữa Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một).
5.Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngy 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí v lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Trần Thị Thúy N, Nguyễn Tấn M, Hoàng Thanh T , Lê Đức L và Lê Chánh T, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại v người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng y, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ng y, kể từng y nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND th nh phố Thủ Dầu Một;
- Công an th nh phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Văn Trường