Bản án số: 522/2024/DS-PT
Thach Quan Đ - Phan Văn X
V/v: tranh chấp: “Bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm
Số: 522
Ngày: 30/10/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: hành vi nhổ cây trồng gây thiệt hại tài sản cho nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 522/2024/DS-PT Ngày: 30/10/2024.
V/v tranh chấp: “Bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Vĩnh Hữu.
Các Thẩm phán: Ông Lê Thanh Vân.
Bà Đỗ Thị Minh Nguyệt.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Chí Thành - Thư ký.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang: Ông Võ Trung Hi ếu, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 30 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 338/2024/TLPT-DS ngày 01 tháng 10 năm 2024 v ề việc tranh chấp “Bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số 115/2024/DS-ST, ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 473/2024/QĐ-PT ngày 10/10/2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Thạch Quan Đ, sinh năm 1976; (có mặt)
Địa chỉ: Ấp X, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
2. Bị đơn: Phan Văn X, sinh năm 1960; (có mặt)
Địa chỉ: Ấp X, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Thạch Văn V, sinh năm 1966; (có văn bản xin vắng mặt)
Võ Thị C, sinh năm 1970; (có văn bản xin vắng mặt)
Thạch Thị Yến L, sinh năm 1994; (có văn bản xin vắng mặt)
Thạch Thị Mai T, sinh năm 1996; (có văn bản xin vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Ấp X, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
*. Người kháng cáo: Bị đơn Phan Văn X;

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
*. Theo án sơ th ẩm, nguyên đơn Thạch Quan Đ trình bày: Ngày 19/10/2023, ông Đ phát hi ện 110 cây mai trắng (mai chi ếu th ủy) mà ông trồng được khoảng 5 - 6 tháng tu ổi trên thửa đất số 207, tại ấp X, xãT của ông V (anh ruột của ông) cho ông s ử dụng đã bị người khác nhổ mất. Sau đó, nghe ông V nói ông mới biết ông X đã nhổ mai của ông nên ông có đến nhà tìm gặp ông X nhưng không gặp, ông trình báo Công an ấp và gửi đơn thưa đến tổ hòa giải ấp X, xã T;
Tại phiên hòa gi ải ngày 22/10/2023, ông X thừanh ận cónh ổ 110 cây mai trắng của ông và hai bên thống nhất để địa chính đo ki ểm tra lại ranh gi ới đất hai bên, nếu ông trồng mai trên thửa 207 của ông V thì ông X sẽ bồi thường cho ông giá trị 110 cây mai là 11.000.000 đồng (100.000 đ ồng/cây), nếu ông trồng số mai này trên đất của ông X thì ông sẽ bồi thường cho ông X 11.000.000 đồng;
Sau khi địa chính kiểm tra đã xác định được phần đất mà ông trồng mai là của ông V và cóc ắm trụ sắt phân ranh nhưng ông X không đồng ý kết quả đo đạc và không đồng ý bồi thường cho ông theo đúng thỏa thuận. Ngày 31/10/2023, t ổ hòa giải ấp Xóm Gòm ời hai bên đến hòa gi ải lần 2 và ông X vẫn không đồng ý bồi thường nên ông khởi ki ện yêuc ầu ông X bồi thư ờng giá trị 110 cây mai là 11.000.000 đồng (100.000 đ ồng/cây). Tại phiên tòa, ông rút lại một phần yêuc ầu khởi kiện và chỉ yêu cầu ông X bồi thường giá trị 50 cây mai trắng theo giá do Hội đồng định giá đã định là 72.000 đ ồng/cây, thực hiện ngay khi án có hi ệu lực pháp luật; đồng thời, ông yêuc ầu ông X phải trả lại cho ông toàn b ộ chi phí tố tụng mà ông đã thanh toán.
*. Bị đơn ông Phan Văn X trình bày: Ông và ông Đ, ông V là hàng xóm láng giềng, không bà con thân thích. Ông có thửa đất số 219 giáp ranh với thửa số 207 của ông V, tại ấp X, xã T, huy ện G. Hiện trạng đất hai bên đều là đất nền, giáp bờ kênh, ranh giới đất hai bên trước đây ông có cắm trụ cây và trụ sắt làm ranh nhưng sau khi ông dời nhà đi nơi khác thì b ị nhổ mất trụ cây và hi ện trụ sắt vẫn còn.
Nguồn gốc đất do ông nhận chuyển nhượng của ông 3 H (hiện đã chết), đất của ông V là do ba ông V chết để lại;
Quá trình sử dụng đất, giữa ông và ông V không xảy ra tranh chấp ranh nhưng từ khi ông V cho ông Đ (em trai ông V) canh tác thửa đất 207 thì năm 2023, ông Đ có trồng mai trắng (mai chi ếu thủy) trên phần đất ranh gi ới mà trư ớc đây ông và ông V cũng không biết là phần đất này của ai nên ông không đồng ý. Ông có đến nhà nói cho ông V biết là ông Đ không được trồng mai trên phần đất đó và ông V có nói “Ông có nhổ thì nhổ đi” nên ông bức xúc và trong lúc nóng giận ông có nhổ mai của ông Đ. Do khi đó ông không biết số lượng cây là bao nhiêu nên khi ấp hòa giải ông Đ cho rằng ông đã nhổ 110 cây mai thì ông không có ý kiến gì và có đồng ý bồi thường cho ông Đ 11.000.000 đồng nếu ông Đ trồng mai trên đất ông V;
Tuy nhiên, sau đó con traic ủa ông là anh Phan Thanh L1 gom lại số mai mà ông đã nhổ và đếm số lượng tổng cộng chỉ có 36 nhánh ma i (loại nhánh bầu), đây là số lượng mai đã được ông Đ T1 dọc theo ranh đất hai bên với chiều dài khoảng hơn 10m và ông Đ chỉ trồng được khoảng 01 tháng chứ không phải 5 - 6 tháng như

## Page 3

ông Đ trình bày. Đồng thời khi ông nhổ mai của ông Đ thì anh L1 có dùng đi ện thoại chụp hình và quay video lại để làm chứng cứ sau này;
Sau khi ấp hòa giải, địa chính có đến kiểm tra lại ranh giới đất hai bên và xác định ông Đ trồng mai bên phía đất ông V nhưng ông không đồng ý vì phần đất mà ông Đ T1 mai là đất của ông; hơn nữa ông chỉ nhổ 36 nhánh mai theo giá thị trường khi đó kho ảng 10.000 đ ồng/nhánh nên ông không đồng ý bồi thường cho ông Đ 11.000.000 đồng. Tại phiên tòa, ông xác định chỉ đồng ý bồi thường cho ông Đ giá trị 36 nhánh mai mà ông đãnh ổ theo giá do Hội đồng định giá đã định là 72.000 đồng/cây.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Thạch Văn V trình bày:
Ông là anh traic ủa ông Đ, thửa đất số 207 là của ông cho ông Đ sử dụng khoảng 2-3 năm nay. Thửa đất này giáp ranh với đất ông X nhưng từ trước đến nay hai bên không xảy ra tranh chấp vì ranh giới đất hai bên trước đây có đường mương rộng kho ảng 60cm - 70cm, đư ờng mương này làc ủa ông X. Vào kho ảng tháng 10/2023, ông X có đến nhà gặp ông và nói ông lấn đất thì ông có nói đ ể địa chính đo kiểm tra lại. Ông cũng không ngờ qua ngày hôm sau ông X đã nhổ mai của ông Đ. Khi hòa gi ải, tổ hòa giải ấp không cóm ời ông nhưng khi địa chính xã, huy ện đến đất kiểm tra lại ranh giới đất hai bên thì ông cóch ứng kiến và nhìn thấy phần đất mà ông Đ T1 mai là bên phía đất của ông, cách khoảng 1,1m - 1,2m mới đến vị trí ranh giới đất hai bên. Nay ông không có yêu cầu gì trong vụ án này.
*. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quang ồm: bà Võ Thị C, chị Thạch Thị Yến L, chị Thạch Thị MaiT thống nhất với lời trình bày của ông V và không có yêu cầu gì trong vụ án này.
Bản án dân s ự sơ thẩm số 115/2024/DS-ST, ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Căn cứ vào các điều 584, 585 và 589 Bộ luật dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc yêu cầu ông Phan Văn X bồi thường giá trị 60 cây mai trắng với giá 100.000 đồng/cây.
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc yêu cầu ông Phan Văn X bồi thường giá trị 36 cây mai trắng là 2.592.000 đồng (Hai triệu năm trăm chín mươi hai nghìn đồng), thực hiện ngay khi án có hi ệu lực pháp luật.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự tương ứng với số tiền và thời gian thi hành án.

## Page 4

Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc yêu cầu ông Phan Văn X bồi thường giá trị 14 cây mai trắng là 1.008.000 đồng.
Về chi phí tố tụng: Ông Phan Văn X có nghĩa vụ hoàn lại ông Thạch Quan Đ số tiền 3.033.500 đồng (Ba tri ệu không trăm ba mươi ba nghìn năm trăm đ ồng), thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra bản án dân sự sơ thẩm còn tuyên án phí, quyền kháng cáo của các đương sự;
Ngày 30/5/2024, b ị đơn Phan Văn X kháng cáo toàn b ộ bản án dân s ự sơ thẩm với nội dung: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thạch Quan Đ .
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị đơn Phan Văn X vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo;
Nguyên đơn ông Thạch Quan Đ đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên án sơ thẩm;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phát bi ểu ý ki ến trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Thẩm phán, Hội đồng xét xử và các đương s ự đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về nội dung v ụ án đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị không chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa người kháng cáo, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của Kiểm sát viên và những quy định pháp luật, Tòa án nhận định:
[1]. Xét quanh ệ pháp lu ật tranh ch ấp, thẩm quy ền gi ải quy ết, thời hạn kháng cáo, sự có mặt, vắng mặt của đương sự, Hội đồng xét xử xét thấy:
Căn c ứ vào yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Thạch Quan Đ thì v ụ án thuộc quanh ệ pháp luật tranh chấp “Yêu cầu bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm” được quy định tại Điều 589 Bộ luật dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án đư ợc quy định tại khoản 6 Đi ều 26 B ộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào đơn kháng cáo ngày 30/5/2024 của bị đơn Phan Văn X thì ông X kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Xét trong quá trình thụ lý vụ án và chuẩn bị xét xử, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho đương sự theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có văn bản xin vắng mặt nênH ội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

## Page 5

[2]. Xét yêuc ầu kháng cáoc ủa ông Phan Văn X , Hội đồng xét x ử nhận thấy:
Căn cứ vào lời trình bày, lời thừa nhận của ông Thạch Quan Đ và ông Phan Văn X, xét thấy:
Ngày 19/10/2023, ông Đ phát hiện 110 cây mai trắng (mai chiếu thủy) mà ông trồng được khoảng 5-6 tháng tu ổi trên thửa đất số 207, tại ấp X, xãT đã bị nhổ trộm. Sau đó, ông biết được ông X đã nhổ mai của ông nên ông có đến tìm gặp ông X nhưng không gặp, ông trình báo Công an ấp và gửi đơn đến tổ hòa giải ấp X, xã T;
Căn cứ biên bản hòa giải ngày 22/10/2023, ông X thừa nhận cónh ổ 110 cây mai trắng của ông Đ và hai bên thống nhất để địa chính đo kiểm tra lại ranh giới đất hai bên, nếu ông Đ trồng mai trên thửa 207 của ông V thì ông X sẽ bồi thường cho ông Đ giá trị 110 cây mai là 11.000.000 đồng, nếu ông Đ trồng số mai này trên đất của ông X thì ông Đ sẽ bồi thường cho ông X 11.000.000 đồng.
Địa chính xãT đã kiểm tra, xác định được phần đất mà ông Đ trồng mai là của ông V và cóc ắm trụ sắt phân ranh nhưng ông X không đồng ý kết quả đo đ ạc, không đồng ý bồi thường như thỏa thuận;
Ngày 31/10/2023, t ổ hòa giải ấp X mời hai bên đến hòa gi ải lần 2 và ông X vẫn không đồng ý bồi thường nên ông Đ khởi kiện yêu cầu ông X bồi thường giá trị 110 cây mai là 11.000.000 đồng;
Căn cứ biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 08/3/2024, biên bản định giá tài sản ngày 30/3/2024, kết quả đo đạc ngày 03/4/2024 và các chứng cứ khác, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định số lượng cây mai mà ông X đã nhổ của ông Đ là 36 cây, giá trị mỗi cây là 72.000 đồng là phù hợp với nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm, ông Đ cũng không có kháng cáo v ề số lượng cây trồng bị thiệt hại mà thống nhất như án sơ thẩm đã tuyên.
Từ những căn cứ trên, có căn cứ xác định:
Ngày 19/10/2023, tại thửa đất số 207 thuộc ấp X, xã T, ông Phan Văn X đã thực hiện hành vi nhổ nhiều cây mai chiếu thủy do ông Thạch Quan Đ T1;
Hành vi của ông Phan Văn X đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của ông Thạch Quan Đ;
Đáng lý ra hành vi của ông X phải được điều tra, xác minh làm rõ ông X có vi phạm pháp luật hình sự hay không;
Tuy nhiên, hai bên đã thống nhất về việc thỏa thuận bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu về tài sản nhưng không thỏa thuận được về số lượng, giá trị bồi thường nên phát sinh tranh chấp;
Việc thỏa thuận giữa ông X và ông Đ tại biên bản hòa giải ngày 22/10/2023 là thỏa thuận không phù hợp pháp luật;
Thiệt hại thực tế đến đâu thì ông X phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Đ;

## Page 6

Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định về số lượng cây trồng bị thiệt hại, giá trị cây trồng đã được định giá theo quy định là phù hợp;
Tại phiên tòa phúc th ẩm, ngoài những chứng cứ mà ông X cung cấp trong giai đoạn sơ thẩm thì ông X cũng không cung cấp được chứng cứ nào khác đ ể chứng minh cho yêuc ầu kháng cáoc ủa ông X nên không có căn c ứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông X;
[3]. Những thiếu sót cần rút kinh nghiệm: Tòa án cấp sơ thẩm chưa có văn bản đề nghị cơ quan điều tra, xác minh hành vi của ông Phan Văn X có vi phạm pháp luật hình sự hay không; Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện nhưng không nêu hậu quả pháp lý; Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Đ nhưng không buộc ông X có trách nhiệm bồi thường thiệt hại là thiếu sót.
Vì thế Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa ông Phan Văn X, sửa một phần bản án dân sự sơ thẩm.
[4]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Bị đơn Phan Văn X không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
[5]. Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang phù hợp một phần với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 148; khoản 1 Điều 308 và Đi ều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các điều 584, 585, 589, 357 và Điều 468 của Bộ luật dân sự;
Áp dụng Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Căn cứ Luật thi hành án dân sự.
Xử: 1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phan Văn X.
Sửa một phần bản án dân s ự sơ thẩm số 115/2024/DS-ST, ngày 15/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang:
1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc ông Phan Văn X phải có trách nhi ệm bồi thường thi ệt hại tài sản là 36 cây mai trắng, có giá trị là 2.592.000 đồng:
Buộc ông Phan Văn X phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tài sản cho ông Thạch Quan Đ với số tiền 2.592.000 đồng (hai triệu, năm trăm chín mươi hai ngàn đồng);
Kể từ ngày ông Thạch Quan Đ có đơn yêuc ầu thi hành án nếu ông Phan Văn X chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì hàng tháng còn phải trả lãi theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Đi ều 468 B ộ luật dân s ự tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án;

## Page 7

1.2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc ông Phan Văn X phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản là 14 cây mai trắng, có giá trị là 1.008.000 đồng.
1.3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Thạch Quan Đ về việc ông Phan Văn X có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản là 60 cây mai trắng có giá trị 100.000 đồng/cây;
Hậu quả của việc đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của ông Thạch Quan Đ là ông Đ được quyền khởi kiện lại đối với yêu cầu bị đình chỉ theo quy định tại khoản 1 Điều 218 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
1.4. Về chi phí tố tụng: Ông Phan Văn X có nghĩa vụ trả lại ông Thạch Quan Đ số tiền 3.033.500 đồng (ba triệu, ba mươi ba ngàn, năm trăm đồng).
1.5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Thạch Quan Đ phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà ông Đ đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0013107 ngày 22/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện Gò Công Đông, tỉnh Tiền Giang.
Ông Phan Văn X là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
2. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Phan Văn X không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
*. Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- Tòa án nhân dân cấp cao;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND huyện Gò Công Đông;
- THADS huyện Gò Công Đông;
- Đăng cổng thông tin điện tử;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Trương Vĩnh Hữu