Bản án số: 77/2024/HS-ST
Dương Văn B và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 77
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN LỘC NINH Độc lập- Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 77/2024/HS-ST Ngày 27/9/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC NINH, TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Liêm Các hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Kim Phụng Ông Nguyễn Văn Ngân
 - Thư ký ghi biên bản: Bà Lê Thị Kỷ- Thư ký Tòa án
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Thanh Kỳ - Kiểm sát viên.
 Ngày 27 tháng 9 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước xét xử vụ án hình sự thụ lý số: 71/2024/TLST-HS ngày 11/9/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 70/2024/QĐXXST-HS ngày 16/9/2024 đối với các bị cáo:
 1. Dương Văn B, sinh ngày 05/01/1978 tại Bắc Ninh; Tên gọi khác: không;
Nơi cư trú: KP. Ninh Hòa, thị trấn Lộc Ninh, Lộc Ninh, Bình Phước. Nghề nghiệp:
Buôn bán ; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
không; Quốc tịch:Việt Nam; Con ông Dương Văn Cừ (đã chết) và bà Nguyễn Thị Lương; Vợ Tạ Thị Điệp; Bị cáo có 01 người con sinh năm 2001.
Tiền án: Không; Tiền sự: không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2024 đến ngày 23/6/2024 chuy ển tạm giam đến ngày 27/6/2024 được áp dụng bi ện pháp đặt ti ền để bảo đảm với s ố tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)
2. Trịnh Lương V , sinh ngày 01/01/1958 tại Bình Phước ; Tên gọi khác:
Không; Nơi cư trú : KP.Ninh Phư ớc, thị trấn Lộc Ninh, Lộc Ninh, Bình Phư ớc;
Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trịnh Lương Long (đã ch ết) và bà Huỳnh Thị Cừu (đã chết); Vợ Ngô Thanh N ữ, sinh năm 1968 ; Tiền án: Không ;
Tiền sự: Không.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2024 đến ngày 23/6/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh.
 Nhân thân : Ngày 15 tháng 11 năm 2007, b ị Tòa án nhân dân huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc x ử phạt ti ền 6.000.000đ về tội đánh bạc (b ản án s ố 58/2007/HSST).

## Page 2

3. LêT ấn T , sinh ngày 10/5/1982 tại Bình phước; Tên gọi khác: Không;
Nơi cư trú: ấp 5A, xã Lộc Tấn, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc. Nghề nghiệp:
Buôn bán ; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn Hoa (đã chết) và bà Võ Thị Hồng;
Vợ Trần Thị Loan, sinh năm 1983 . Bị cáo có 0 3 người con lớn nhất 2005 và nhỏ nhất sinh năm 2015.
Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2024 đến ngày 23/6/2024 chuy ển tạm giam đến ngày 27/6/2024 được áp dụng bi ện pháp đặt ti ền để bảo đảm với s ố tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)
4. Phạm Thế H, sinh ngày 30/11/1980 tại Bình Phước ; Tên gọi khác:
Không; Nơi cư trú: ấp 6A, xã Lộc Tấn, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo: Không ; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn Dung và bà Trần Thị Phượng (chết); Vợ Phan Thị Hồng. Bị cáo có 01 người con sinh năm 2 011; Tiền án: Không. Tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2024 đến ngày 23/6/2024 chuy ển tạm giam đến ngày 27/6/2024 được áp dụng bi ện pháp đặt ti ền để bảo đảm với s ố tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)
5. Trần Việt P, sinh ngày 24/9/1985 tại Bình Phước; Tên gọi khác: Không;
Nơi cư trú: KP. Ninh Th ịnh, thị trấn Lộc Ninh, Lộc Ninh, Bình Phư ớc; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: N am; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con Trần Văn Khuông (đã ch ết) và bà Nguyễn Thị Dung; Vợ Lê Thị Bích Ngọc (đã ly hôn). Bị cáo có 01 người con sinh năm 201 2;
Tiền án: Không. Tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 14/6/2024 đến ngày 23/6/2024 chuy ển tạm giam đến ngày 27/6/2024 được áp dụng bi ện pháp đặt ti ền để bảo đảm với s ố tiền 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)
Các bị cáo có tại ngoại mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 7 giờ 00 phút ngày 14/06/2024, Dương Văn B đi bộ từ nhà đến quán cà phê không tên thuộc khu phố Ninh Thịnh, thị trấn Lộc Ninh, huyện Lộc Ninh của chị Quách Thị Thu Hà làm chủ, khi đến nơi Bổng thấy có ba người, tên Hùng, Được và Trắng (không rõ nhân thân lai l ịch) đang chơi đánh bạc bằng hình thức Binh sập xám ăn thua bằng tiền ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam và quy ư ớc tính theo từng ván, xoay vòng so bài theot ừng người, mỗi ván là 50.000đ, Bổng vào tham gia đánh bạc cùng, chơi được một lúc thì có Trịnh Lương V, Trần Việt P đến, lúc này người tên Hùng, Được nghỉ chơi, Vinh vào thay chỗ của Hùng, Phong vào thay chỗ của Được tiếp tục đánh bạc, sau đó Phạm Thế H và Lê Tấn T đến quán thì người tên Trắng nghỉ chơi Hoàng với Tài hùn ti ền với nhau vào thaych ỗ của

## Page 3

Trắng tiếp tục đánh bạc. Khi Bổng, Vinh, Hoàng, Phong và Tài đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an huyện Lộc Ninh kết hợp với Công an thị trấn Lộc Ninh kiểm tra phát hiện lập biên bản phạm tội quả tang.
 Thu giữ vật chứng gồm:
- Trên chiếu bạc:
+ 01 bộ bài tây 52 lá đã qua s ử dụng; 01 cái bàn bằng nhựa màu đỏ; 05 ghế bằng nhựa màu đỏ; Tiền Việt Nam: 200.000đồng.
 +Kiểm tra trong người các bị cáo thu giữ:
- Dương Văn B: 2.350.000đ; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A38 màu trắng;
Trịnh Lương V: 2.550.000đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen; Trần Việt P: 2.500.000đ; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen; 01 điện thoại Samsung galaxy A12 màu đen; Phạm Thế H: 16.000.000đ, 01 điện thoại Samsung galaxy A14 màu đen ; Lê Tấn T: 2.400.000đ; một điện thoại di động hiệu Samsung, màu đen có chứa số sim 0767792116.
Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận như sau:
 Dương Văn B khai khi tham gia đánh bạc mang theo 2.000.000đ làm vốn đánh bạc, khi bị bắt thắng 350.000đ, tổng cộng số tiền bị thu giữ 2.350.000đ.
 + Phạm Thế H, khai tham gia đánh bạc mang số tiền 2.000.000đ làm vốn để đánh bạc và lấy ra 200.000đ hùn vốn với Tài, còn lại 1.800.000đ bỏ trong túi quần, khi bị bắt bị thu giữ tổng cộng 16.000.000đ; Trong đó có 1.800.000đ sẽ dùng đánh bạc. Còn số tiền 14.200.000đ, Hoàng để đi mua bò không dùng để đánh bạc.
 +Trịnh LươngVinh, khai khi tham gia đánh bạc mang theo s ố tiền 2.550.000đ để làm vốn đánh bạc, khi bị bắt không thắng, không thua, lúc bị bắt bị thu giữ 2.550.000đ.
 + Lê Tấn T khai, khi tham gia bạc chỉ sử dụng 200.000đ làm vốn và hùn với Hoàng, còn lại 2.000.000đ để trong túi quần không sử dụng vào việc đánh bạc, lúc bị bắt bị thu giữ 2.400.000đ, trong đó có 400.000đ dùng để đánh bạc, không thắng, không thua.
 + Trần Việt P khai, bị cáo có tổng cộng 1.600.000đ, khi tham gia đánh bạc chỉ sử dụng số tiền 300.000đ làm vốn đánh bạc còn 1.300.000đ không dùng đánh bạc.
Tại cơ quan đi ều tra các bị cáo thừa nhận đang đánh bạc thắng thu bằng tiền thì bị Công an bắt quả tang. Số tiền bị cáo Bổng dùng đánh bạc 2.000.000đ, Vinh 2.550.000đ, Tài 200.000đ, Phong 300.000đ , Hoàng 2.000.99đ Tổng công 7.050.000đ.
Bản cáo trạng số: 65/CT-VKSLN ngày 10/9/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc truy tố các bị cáo Dương Văn B ,Trần Việt P, Trinh Lương Vinh, Lê Tấn T, Trịnh Thế Hoàng về tội “Đánh bạc”
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực quyền công tố giữ nguyên quyết định đã truyt ố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Dương Văn B, Trần Việt P, Trịnh Lương V, Lê Tấn T, Phạm Thế H phạm tội “Đánh bạc”.

## Page 4

 Áp dụng khoản 1 Điều 321, đi ểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17,58, 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Dương Văn B từ 09 đến 12 tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Xử phạt bị cáo Trần Việt P từ 06 đến 09 tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Xử phạt bị cáo Trinh Lương Vinh t ừ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Xử phạt bị cáo Lê Tấn T từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi.
Xử phạt Trịnh Thế Hoàng từ 09 đến 12 tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 Vật chứng vụ án:
 - 01 bàn bằng nhựa màu đỏ và 05 cái ghế màu đỏ là tài sản của chị Quách Thị Thu Hà, dùng để bán cà phê nhưng không bi ết các b ị can sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Ninh ra quyết định xử lý vật chứng trả lại chị Hà là chủ sỡ hữu hợp pháp.
 - Đối với 01 bộ bài tây 52 lá công c ụ sử dụng đánh bạc đề nghị tịch thu tiêu hủy.
 - Đối với số tiền 1.300.000đ của Trần Việt P không sử dụng đánh b ạc; 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen; 01 đi ện thoại Samsung galaxy A12 màu đen của Trần Việt P không liên quan trong vụ án đề nghị trả cho bị cáo.
- Đối với s ố tiền 14.200.000đ thu gi ữ của Phạm Thế H và 01 đi ện tho ại Samsung galaxy A14 màu đen của không liên quan trong v ụ án đề nghị trả lại cho bị cáo.
- Đối với số tiền 2.000.000đ thu giữ của Lê Tấn T và 01 điện thoại Samsung A14 màu đen không liên quan trong vụ án đề nghị trả cho Tài.
- Đối với 01 đi ện thoại Oppo A38 màu trắng của Dương Văn B không liên quan trong vụ án đề nghị trả cho bị cáo.
- Đối với 01 điện thoại Nokia màu đen thu giữ của Trịnh Lương V không liên quan trong vụ án đề nghi trả cho bị cáo.
- Đối với số tiền 8.500.000đ là vật chứng trong v ụ án nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.
 Các bị cáo không tranh luận, không kêu oan Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi Hội đồng xét xử nghị án:
 Các bị cáo xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

## Page 5

[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Lộc Ninh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Lộc Ninh và Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra và truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo và những người tham gia tố tụng.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, như bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh đã truy tố.
Lời khai của các bị cáo phù hợp với thời gian, địa điểm nơi xảy ra vu án và toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đầy đủ cơ sở khách quan để xác định:
 Ngày 14/06/2024, Dương Văn B, Trịnh Lương V, Trần Việt P, Trịnh Lương V, Lê Tấn T, Phạm Thế H đang đánh bài binh xập xám thắng thua bằng tiền tại quán cà phêc ủa của chị Quách Thị Thu Hà thì bị lực lượng Công an huyện Lộc Ninh kết hợp với Công an thị trấn Lộc Ninh kiểm tra phát hiện lập biên bản phạm tội quả tang.
 [3]Tổng số tiền các bị cáo dùng vào vi ệc đánh bạc là 7.050.000đ. Quá trình thu giữ tiền tại chiếu bạc và thu giữ tiền trong người các bị cáo, sau khi xác định số tiền đã dùng vào vi ệc đánh bạc và s ố tiền không s ử dụng đánh bạc có căn c ứ xác định s ố tiền b ị cáo Hoàng không đánh bạc 14.200.000đ, Phong 1.300.000đ, Tài 2.000.000đ bằng 17.500.000đ. Tổng số tiền thu được tại nơi các bị cáo đánh bạc và thu gi ữ trên ngư ời các b ị cáo bằng 26.000.000đ- số tiền không dùng đánh bạc 17.500.000đ= 8.500.000đ - Số tiền các b ị cáo dùng vào vi ệc đánh bạc là 7.050.000đ= 1.450.000đ. Do trước đó có ba người tên Hùng, Được và Trắng (không rõ nhân thân) chơi trước đó và đã nghĩ nên số tiền 1.450.000đ chưa xác định được là của ai nhưng là tiền có được từ việc đánh bạc của bị cáo Bổng và Phong.
 Đối với chị Quách Thị Thu Hà chủ quán cà phê không bi ết các b ị cáo thực hiện việc đánh bạc tại quán của chị và trong thời gian các bị cáo thực hiện đánh bạc, chị Hà cũng không có mặt ở quán nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lộc Ninh không có căn cứ xử lý đối với chị Hà.
[4]Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh truy tố các bị cáo Dương Văn B, Trịnh Lương V , Trần Việt P, Lê Tấn T, Phạm Thế H về tội “Đánh b ạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[5] Tại thời điểm các bị cáo thực hiện việc đánh bạc các bị cáo đều là người đã thành niên, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự.
[6]Về ý thức chủ quan: Các bị cáo nhận thức được việc đánh bạc thắng thua bằng tiền bị pháp luật cấm nhưng các b ị cáo vẫn cố ý thực hiện với mục đích là thông qua việc may rủi muốn nhanh chóng có được tiền mà không phải lao động.
Đây là vụ án đồng phạm có tính chất giản đơn, tất cả các bị cáo đều là người thực hành nhưng cần thiết phân tích số tiền, thời gian tham gia đánh bạc, nhân thân của từng bị cáo để cụ thể hóa hình phạt tương xứng với mỗi bị cáo.
[7]Đối với bị cáo Bổng đánh bạc từ đầu, sau đó Vinh và Phong đến tham gia đánh bạc Vinh sử dụng s ố tiền đánh bạc 2.550.000đ, Bổng 2.000.000đ, Phong

## Page 6

300.000đ. Sau cùng là Hoàng và Tài đến chơi cung 01 tụ số tiền Hoàng dùng đánh bạc 2.000.000đ, Tài 200.000đ. Như vậy thấy rằng số tiền Vinh dùng đánh bạc là nhiều nhất, Bổng, Hoàng bằng nhau. Xét nhân thân Vinh đã b ị tòa án xét x ử năm 2007 về tội đánh b ạc, tuy đã đư ợc xóa án tích nhưng cũng không đư ợc áp dụng tình tiết phạm tội lần đ ầu, thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng. Do vậy Vinh phải chịu hình phạt cao hơn các bị cáo khác. Bị cá Bổng và Hoàng sử dụng số tiền đánh bạc bằng nhau nên hình phạt tương đương nhau, Phong và Tài s ử dụng s ố tiền đánh bạc ít nhất nên hình phạt thấp nhất.
[8]Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Sau khi phạm tội các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trừ bị cáo Vinh các b ị cáo còn lại phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Vinh sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, có cha và mẹ là người có công với cánh mạng được Chủ tịch nước tặng huân chương kháng chiến hạng nhất, nhì, ba do có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo Tài có hoàn cảnh gia định khó khăn nên bị cáo Tài và Vinh được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[9]Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thực hành quy ền công t ố đề nghị hội đồng xét xử áp dụng hình phạt tù và cho các bị cáo hưởng án treo; Hội đồng xét xử nhận thấy tất cả các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, số tiền dùng đánh bạc không lớn, các bị cáo đã bị tạm giữ, tạm giam một thời gian sau đó được thay đổi biện pháp ngă chặn cho bảo lĩnh đặt tiền để bảo đảm trong quá trình điều tra và chờ xét xử, các bị cáo chấp hành đúng các quy định của pháp luậ và không thấy có biểu hiện gây nguy hiểm cho xã hội nhận thấy bị cáo có khả năng tự cải tạo mà không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội.
Xét thấy đề nghị của đại diện Viên kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh cho các bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước, đối với hình phạt bổ sung, bị cáo Vinh là người cao tuổi không còn khả năng lao động, bị cáo Tài có hoàn cảnh khó khăn do vậy không nhất thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Ninh áp dụng hình phạt như trong bản luận tội là phù hợp nên được hội đồng xét xử được chấp nhận.
 [10] Về vật chứng vụ án:
 - Đối với 01 bộ bài tây 52 lá công cụ sử dụng đánh bạc cần tịch thu tiêu hủy.
 - Đối với s ố tiền 1.300.000đ của Trần Vi ệt P , 01 điện tho ại di động hiệu Nokia màu đen; 01 điện thoại Samsung galaxy A12 màu đen; số tiền 14.200.000đ của Phạm Thế H và 01 đi ện tho ại Samsung galaxy A14 màu đen; số tiền 2.000.000đ của Lê Tấn T và 01 điện thoại Samsung A14 màu đen ;01 điện thoại Oppo A38 màu trắng của Dương Văn B ; 01 điện thoại Nokia màu đen của Trịnh Lương V quá trình điều tra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Lộc Ninh đã

## Page 7

thu của các bị cáo, xét thấy đây là các tài sản hợp pháp không liên quan đến vụ án cần thiết trả cho các bị cáo.
- Đối với số tiền 8.500.000đ tang vật trong vụ án nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước.
 [11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo luật định.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo bị cáo Dương Văn B, Trịnh Lương V, Trần Việt P, Lê Tấn T, Phạm Thế H phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt:
 Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17,58,50 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Trinh Lương Vinh 01(m ột) năm tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án.
 Áp dụng khoản 1 Điều 321, đi ểm i,s khoản 1 Điều 51, Điều 17,58,50 Đi ều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Dương Văn B 09 (chín) tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách 01(một) năm 06(sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.
Xử phạt bị cáo Trần Việt P 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01(một) năm tính từ ngày tuyên án.
Xử phạt Trịnh Thế Hoàng 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01(một) năm 06(sáu) tháng tính từ ngày tuyên án.
Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i,s khoản 1,2 Điều 51, Điều 17,58,50 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Tấn T từ 06 (sáu) tháng tùc ho hưởng án treo, thời gian thử thách 01(một) năm tính từ ngày tuyên án.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo Giao bị cáo Dương Văn B, Trịnh Lương V, Trần Việt P về Ủy ban nhân dân thị trấn Lộc Ninh, huy ện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phư ớc giám sát giáo dục thời gian thử thách.
Bị cáo Lê Tấn T, Phạm Thế H về Ủy ban nhân dân xã Lộc Tấn, huyện Lộc Ninh, tỉnh Bình Phước giám sát giáo dục thời gian thử thách.
 Trong trư ờng hợp ngư ời đư ợc hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về vật chứng vụ án:

## Page 8

Áp dụng khoản 1, khoản 3 điều 47 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a,b,c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017:
 -Tịch thu tiêu 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.
 -Tịch thu sung ngân sách nhà nư ớc số tiền 8.500.000đ (Tám triệu, năm trăm ngàn)
 -Trả lại cho Trần Vi ệt P số tiền 1.300.000đ, 01 điện tho ại di động hiệu Nokia màu đen và 01 đi ện thoại Samsung galaxy A12 màu đen ; Phạm Thế H số tiền 14.200.000đ, 01 điện thoại Samsung galaxy A14 màu đen; Lê Tấn T số tiền 2.000.000đ, 01 đi ện tho ại Samsung A14 màu đen ; Dương Văn B 01 đi ện tho ại Oppo A38 màu trắng; Trịnh Lương V 01 điện thoại Nokia màu đen.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0007108 ngày 11/9/2024 và và lệnh thanh toán ngày 11/9/2024 )
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp,quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội:
Các bị cáo Dương Văn B, Trịnh Lương V, Trần Việt P, Lê Tấn T, Phạm Thế H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo:
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Các bị cáo và đương sự;
- Chi cục THADS huyện Lộc Ninh;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- CA huyện Lộc Ninh;
- CA tỉnh Bình Phước;
- Lưu hồ sơ vụ án.

T/M.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Lê Thành Liêm

## Page 9

9