Bản án số: 198/2024/HS-ST
Nguyễn Thị M - Bị truy tố tội trộm cắp tài sản
Số: 198
Ngày: 20/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 198/2024/HS-ST Ngày: 20-9-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trường Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Nữ Ông Trương Ngọc Điệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Cẩm Thơ - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Diệp Ngọc Dinh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 20 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
195/2024/HSST ngày 29 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
208/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Thị M, sinh ngày 02 tháng 6 năm 1985 tại tỉnh Bình Dương. Nơi cư trú: Số 35, Tổ 2, ấp C, xã Đ, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Thợ uốn tóc; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH và bà Nguyễn Thị R; bị cáo không có chồng, có 01 con sinh năm 2011; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại: Chị Tống Thị Hoài T, sinh năm 2004; nơi cư trú: Số 102/4, Đường ĐX65, Khu phố 7, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 19/5/2024, Nguyễn ThịM dẫn con gái đến Siêu thị G tại số 555, Đại lộ Bình Dương, Khu phố 1, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một để

## Page 2

chơi gắp thú. Trong lúc con gái chơi, M đi lại khu vực có bàn, ghế ngồi; tại đây, M thấy trên bàn gần chỗM ngồi có để 01 điện thoại Iphone 11, màu trắng, nhưng không có người giữ, M đi lại lấy điện thoại bỏ vào túi xách. Sau đó, M dẫn con gái đi về nhà; khi về đến nhà, M lấy điện thoại ra xem, do điện thoại có mật khẩu không mở được nên M cất điện thoại vào tủ.
Khoảng 13 giờ ngày 07/6/2024, M dẫn con gái đến Siêu thị G chơi thì chị Tống Thị HoàiT (nhân viên siêu thị) hỏiM có lấy điện thoại Iphone 11, màu trắng của chịT vào ngày 19/5/2 024 hay không , M thừa nhận mình đã lấy; chịT liền gọi điện cho Công an phường Hiệp Thành đến làm việc. Tại Công an phường, M thừa nhận mình trộm điện thoại của chị T; đồng thời, M gọi điện về nhà nhờ người nhà mang điện thoại đến giao cho Công an phường Hiệp Thành.
Tại Kết luận định giá tài sản số 152/KL-HĐĐGTS ngày 10/6/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự thành phố Thủ Dầu Một, kết luận:
Điện thoại di động hiệu Iphone 11, màu trắng, loại 64Gb, trị giá 6.500.000 đồng.
Ngày 15/7/2024, Cơ quan điều tra trả lại điện thoại cho chị Tống Thị Hoài T;
chịT không yêu cầuM bồi thường thiệt hại.
Tại Cáo trạng số 190/CT-VKSTDM ngày 27/8/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Nguyễn ThịM để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn ThịM từ 06 tháng đến 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng; về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu, nên không đề nghị giải quyết.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn ThịM không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt đã đề nghị.
Bị cáo Nguyễn ThịM nói lời sau cùng: Bị cáo rất hối hận về việc làm của mình, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được ở ngoài để nuôi con.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Thủ Dầu Một, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 3

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn ThịM đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, hình ảnh trích xuất Camera, vật chứng của vụ án, kết luận định giá và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định: Ngày 19/5/2024, tại Khu vui chơi của Siêu thị G thuộc Khu phố 1, phường Hiệp Thành, thành phố Thủ Dầu Một, Nguyễn ThịM đã có hành vi trộm 01 điện thoại Iphone 11, màu trắng của chị Tống Thị HoàiT trị giá 6.500.000 đồng. Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Nguyễn ThịM để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Về nhận thức, bị cáo biết việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích cá nhân nên bị cáo đã thực hiện; do đó, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ; gây mất trật tự, trị an tại địa phương. Với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện phải có mức hình phạt tương xứng để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành công dân tốt; cũng như để răn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã trả lại tài sản cho bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội; tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng và có việc làm ổn định, bị cáo có khả năng tự cải tạo, nếu không bắt bị cáo đi chấp hành hình phạt tù thì không gây nguy hiểm cho xã hội. Do bị cáo có đủ các điều kiện theo hướng dẫn tại Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo, nên Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện Kiểm sát về mức hình phạt và sẽ áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, để bị cáo nuôi con ăn học.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu, nên không đặt ra xem xét.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 260, Điều 290, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 4

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn ThịM phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo;
Xử phạt bị cáo Nguyễn ThịM 08 (tám) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 01 (một) năm 04 (bốn) tháng, thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án (20/9/2024). Giao bị cáo Nguyễn ThịM cho Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện D, tỉnh Bình Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của uật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ khoản 1 Điều 278 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Nguyễn Thị M kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (20/9/2024).
4. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra.
5. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Nguyễn ThịM phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- UBND xã Định An, huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- ưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Văn Trường