Bản án số: 197/2024/HSST
Đỗ Phước Hậu - Tham ô tài sản - phạm tội tham ô tài sản
Số: 197
Ngày: 24/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 197/2024/HSST Ngày: 24 - 09 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Nhung;
2. Bà Lê Thị Sao.
Thư ký phiên tòa: ông Huỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Khổng Sơn Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 09 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, TP . xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 207/2024/HSST ngày 12 tháng 09 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 228/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 09 năm 2024, đối với bị cáo:
Đỗ PhướcH ; sinh năm 19 99, tại: Kiên Giang; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: ấp V, xã H, huy ện U, tỉnh Kiên Giang ; chỗ ở hiện nay: 304/60 Hương lộ H, phường B, qu ận B, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: nhân viên; trình độ học vấn: 12/12; giới tính: Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn M, sinh năm 1971 và bà Võ Thị T, sinh năm 1977; vợ: Phan Thị Chà M1, sinh năm 2001; con: 01 người sinh năm 2020.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày: 16/04/2024.
Bị cáo hiện đang đang bị tạm giam tại Trại tạm giam C (Cơ sở T5) và có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
Công ty cổ phần T6; trụ sở: A T, phường T, Quận A, TP ..
Người đại diện theo pháp luật : ông Phạm Văn T1 , chức vụ: Tổng Giám đốc.
- Người đại diện theo ủy quyền : Ông Nguyễn Bá T2, chức vụ: Trưởng bộ phận An Ninh (theo Văn bản ủy quyền số: 37/2023/BHX/UQ ngày 27/04/2023)
(Vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đỗ Thị Hồng V , sinh năm 2000; trú tại: H đường số B, phường B, quận B, TP . (Vắng mặt).

## Page 2

2. Ông Đỗ Hoàng P , sinh năm 1994; trú tại: B N, xã V, huyện B, TP .
(Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Cổ phần T6 (gọi tắt là Công ty T6), địa chỉ trụ sở A T, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh , do ông Phạm Văn T1 là người đại diện theo pháp luật. Công ty T6 thành lập các chi nhánh C1 tại địa chỉ sốC L, phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (gọi tắt là Cửa hàng C1), Cửa hàng Bách Hóa X tại địa chỉ sốC S, phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (gọi tắt là Cửa hàng C1 S ) và Cửa hàng C1 tại địa chỉ số A Ấp C, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh (gọi tắt là Cửa hàng C1 159 Ấp C).
Ngày 09/11/2022, Đỗ PhướcH là nhân viên của Công ty T6 đến ngày 05/7/2023, H được Công ty T6 bổ nhiệm vị trí trợ lý cửa hàng. Theo quy định, H chịu trách nhiệm hỗ trợ quản lý cửa hàng trong ca làm việc, làm nhiệm vụ quản lý cửa hàng trong ca làm việc không có quản lý, trong đó có quản lý tài sản, hàng hóa, kiểm và nộp tiền về Công ty theo quy định (Bút lục số 324, 325).
Do không có tiền để tiêu xài, từ ngày 30/9/2023 đến ngày 29/10/2023, lợi dụng chức vụ trợ lý cửa hàng C1 363 L , mỗi khi không có quản lý cửa hàng, H nhiều lần tạo lệnh xin nhập hàng hóa trên ứng dụng của công ty để lấy hàng hóa từ các cửa hàng Bách Hóa X khác nhập về cửa hàng B L nơi H làm việc. Nhưng thực tế H không nhập hàng hóa vào cửa hàng mà lấy toàn bộ bán ra ngoài, không xuất hóa đơn, không báo cáo và không nộp tiền về Công ty, giữ lại tiền để tiêu xài cá nhân, cụ thể như sau:
- Ngày 30/9/2023: H đem bán 20 thùng mì tôm Hảo Hảo tôm chua cay (mỗi thùng 30 gói, loại 75g/gói) với giá 102.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V , ngụ tại 804/1/2 L, phường B, quận B , tổng số tiềnH thu lợi là là 2.040.000 đồng.
- Ngày 05/10/2023: H đem bán 50 thùng mì tôm Hảo Hảo tôm chua cay (mỗi thùng 30 gói, loại 75g/gói) với giá 102.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 5.100.000 đồng.
- Ngày 09/10/2023: H đem bán 05 thùng bia Heineken Silver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đồng/thùng; 45 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 18.975.000 đồng
- Ngày 12/10/2023: H đem bán 11 thùng bia Heineken Silver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đồng/thùng; 02 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng; 10 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng; 10 thùng sữa tiệt trùng

## Page 3

Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp) với giá 315.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 11.770.000 đồng.
- Ngày 18/10/2023, H đem bán 13 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng; 03 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng; 09 thùng bia Heineken Silver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đồng/thùng ; 08 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 bịch, loại 220ml/bịch) với giá 300.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V , tổng số tiềnH thu lợi là 11.530.000 đồng.
- Ngày 19/10/2023, H đem bán 03 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 13 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng; 14 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 bịch, loại 220ml/bịch) với giá 300.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 10.050.000 đồng.
- Ngày 21/10/2023, H đem bán 15 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 09 thùng bia Tiger lon cao (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng; 10 thùng bia Heineken Silver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đ ồng/thùng; 05 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 13.870.000 đồng.
- Ngày 25/10/2023, H đem bán 11 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 01 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng; 08 thùng bia Sài Gòn L (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 228.000 đồng; 02 thùng sữa lúa mạch Milo (mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp) với giá 318.000 đồng/thùng; 06 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 bịch, loại 220ml/bịch) với giá 300.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 8.210.000 đồng.
- Ngày 26/10/2023, H đem bán 08 thùng bia Tiger lon cao (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng; 02 thùng bia Heineken Si lver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đồng/thùng; 05 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp) với giá 315.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 5.015.000 đồng.
- Ngày 28/10/2023, H đem bán 05 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 01 thùng bia Heineken Silver (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 420.000 đồng/thùng; 05 thùng bia Sài Gòn L (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 228.000 đồng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 3.185.000 đồng.
- Ngày 29/10/2023, H đem bán 10 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 06 thùng bia Tiger bạc (mỗi thùng 24

## Page 4

lon, loại 330ml/lon) với giá 375.000 đồng/thùng; 01 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò CĐ (mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp) với giá 315.000 đồng/thùng; 02 thùng sữa lúa mạch Milo (mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp)
với giá 318.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V , tổng số tiềnH thu lợi là 6.451.000 đồng.
Ngoài ra, từ ngày 30/10/2023 đến ngày 02/11/2023, H được chuyển tới làm trợ lý cửa hàng C1 3 S, cùng thủ đoạn, mỗi khi không có quản lý cửa hàng, H nhiều lần tạo lệnh xin nhập hàng hóa trên ứng dụng của công ty để lấy hàng hóa từ các cửa hàng Bách Hóa X khác nhập về cửa hàng B S nơi H làm việc.
Nhưng thực tế H không nhập hàng hóa vào cửa hàng mà lấy toàn bộ bán ra ngoài, không xuất hóa đơn, không báo cáo và không nộp tiền về Công ty, giữ lại tiền để tiêu xài cá nhân, cụ thể như sau:
- Ngày 30/10/2023, H đem bán 13 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng, cho chị Đỗ Thị Hồng V, tổng số tiềnH thu lợi là 4.225.000 đồng.
- Ngày 02/11/2023, H đem bán 02 thùng bia Tiger (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng/thùng; 03 thùng bia Tiger lon cao (mỗi thùng 24 lon, loại 330ml/lon) với giá 325.000 đồng cho chị Đỗ Thị Hồng V , tổng số tiềnH thu lợi là 1.625.000 đồng.
Tổng số tiền Đỗ PhướcH đã thu lợi được là 102.051.000 đồng.
Ngoài hành vi nêu trên, vào ngày 02/11/2023, anh Cao Văn Đ là trợ lý cửa hàng BẤp C nhờ Đỗ PhướcH đến thay ca với vai trò trợ lý cửa hàng từ 14 giờ đến 21 giờ 30 phút (Việc đổi ca giữa anh Đ và H đã thông báo và được sự đồng ý của chị Cao Mỹ D là quản lý cửa hàng C1 159 Ấp C và chị Lê Cẩm C là quản lý của cửa hàng C1, sốC S) thì H đồng ý.
Khoảng 15 giờ, ngày 02/11/2023, H đến làm việc tại cửa hàng C1 159 Ấp C, với vị trí trợ lý cửa hàng, có trách nhiệm quản lý tài sản, hàng hóa, kiểm và nộp tiền về Công ty. Đến khoảng 20 giờ 51 phút, cùng ngày, lợi dụng việc quản lý tiền doanh thu, thu hộ trong ca, H đã lấy 11.000.000 đồng tiền mặt từ trong tủ đựng tiền của quầy thu ngân đem cất giấu vào ba lô cá nhân tại khu vực kho của cửa hàng. Sau đó, để tránh bị phát hiện, H đã sử dụng tài khoản hệ thống pos.bachhoaxanh.com do anh Đ cung cấp, thực hiện tổng kết theo quy định và ghi nhận số tiền mặt do bán hàng, thu hộ tại cửa hàng trong cả ngày là 101.907.229 đồng và thông bá o cho anh Đ và chị Cao Mỹ D biết. Sau đó, H đem số tiền mặt còn lại cất vào két sắt. Đến ngày 03/11/2023 khi chị D đi làm, kiểm tra tiền mặt thu được vào ngày 02/11/2023 thì phát hiện thiếu 11.000.000 đồng, nên chị D đã báo cáo cho Công ty biết.
Sau khi sự việc xảy ra, đại diện Công ty T6 đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận B để trình báo vụ việc.

## Page 5

Tại cơ quan điều tra, Đỗ PhướcH đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác do cơ quan điều tra thu thập.
Làm việc với chị Đỗ Thị Hồng V, được biết chị V có mua hàng hóa từ Đỗ Phước H, sau đó chị V đã bán số hàng hóa này cho chị Phạm Thị Năng . Chị V và chịN đều không biết đây là tài sản do H phạm tội mà có.
Theo kết luận định giá tài sản số 2644/KL -HĐĐGTS ngày 15/12/2023 của Hội đồng Định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận T, kết luận:
TT Tên tài sản cần định giá Số lượng Đơn giá (đồng)
Thời điểm định giá Kết luận về giá trị tài sản của Hội đồng 01
- 38 thùng bia Heineken Silver, thùng 24 lon, loại 330ml/lon 05 448.000 09/10/2023 2.240.000 đồng 11 12/10/2023 4.928.000 đồng 09 18/10/2023 4.032.000 đồng 10 21/10/2023 4.480.000 đồng 02 26/10/2023 896.000 đồng 01 28/10/2023 448.000 đồng 02
- 13 thùng bia Sài Gòn Large, thùng 24 lon, loại 330ml/lon 08 260.000 25/10/2023 2.080.000 đồng 05 28/10/2023 1.300.000 đồng 03
- 82 thùng bia Tiger, thùng 24 lon, loại 330ml/lon 10 350.000 12/10/2023 3.500.000 đồng 13 18/10/2023 4.550.000 đồng 03 19/10/2023 1.050.000 đồng 15 21/10/2023 5.250.000 đồng 11 25/10/2023 3.850.000 đồng 05 28/10/2023 1.750.000 đồng 10 29/10/2023 3.500.000 đồng 13 30/10/2023 4.550.000 đồng 02 02/11/2023 700.000 đồng 04
- 75 thùng bia Tiger bạc, thùng 24 lon, loại 330ml/lon 45 398.000 09/10/2023 17.910.000 đồng 02 12/10/2023 796.000 đồng 03 18/10/2023 1.194.000 đồng 13 19/10/2023 5.174.000 đồng 05 21/10/2023 1.990.000 đồng 01 25/10/2023 398.000 đồng 06 29/10/2023 2.388.000 đồng 05
- 20 thùng bia Tiger lon cao, thùng 24 lon, loại 330ml/lon 09 350.000 21/10/2023 3.150.000 đồng 08 26/10/2023 2.800.000 đồng 03 02/11/2023 1.050.000 đồng

## Page 6

06
- 70 thùng mì tôm Hảo Hảo tôm chua cay, mỗi thùng 30 gói, loại 75g/gói 20 116.000 30/9/2023 2.320.000 đồng 50 05/10/2023 5.800.000 đồng 07
- 04 thùng sữa lúa mạch Milo, mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp 02 340.000 25/10/2023 680.000 đồng 02 29/10/2023 680.000 đồng 08
- 08 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk CĐ, mỗi thùng 48 hộp, loại 220ml/bịch 08 320.000 18/10/2023 2.560.000 đồng 09 01 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk Đàn Bò, mỗi thùng 48 hộp, loại 180ml/hộp 10 340.000 12/10/2023 3.400.000 đồng 05 26/10/2023 1.700.000 đồng 01 29/10/2023 340.000 đồng 10
- 20 thùng sữa tiệt trùng Vinamilk KĐ, mỗi thùng 48 hộp, loại 220ml/bịch 14 320.000 19/10/2023 4.480.000 đồng 06 320.000 25/10/2023 1.920.000 đồng Tổng cộng 109.834.000 đồng (Bút lục số 298 299).
Vật chứng thu giữ:
- 01 thẻ ngân hàng V1 số 9704151540197093 đứng tên DO PHUOC HAU; là thẻ ngân hàng của Đỗ PhướcH sử dụng để nhận tiền thanh toán từ Đỗ Thị Hồng V (Hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án);
- 01 Thẻ ngân hàng H1 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng V2 số 5239756832041452 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng VIB số 5138929900235262 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng Shinhan số 4030130002670439 đứng tên DO THI HONG VAN; đây là thẻ ngân hàng chị Đỗ Thị Hồng V giao cho Đỗ PhướcH để H tự thanh toán tiền chị V mua hàng từ H (Hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án).
- 01 xe gắn máy hiệu AirBlade, màu đen bạc, biển số 68L1 -127.40, qua xác minh, xe gắn máy trên do anh Đỗ Hoàng P , ngụ tại ấp V, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang, đứng tên chủ sở hữu. Làm việc với anh P cho biết xe gắn máy trên anh P mua vào năm 2016, đến tháng 7/2023, anh P cho H mượn xe để sử dụng làm phương tiện đi làm, việcH sử dụng xe trên làm phương tiện phạm tội anh P không biết (Bút lục số 305). Ngày 13/01/2024, Cơ quan điều tra đã trả lại xe gắn máy trên cho anh P (Bút lục số 310).

## Page 7

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, số imei thứ nhất:
356681115733443, số imei thứ hai: 35668111573344, đã qua sử dụng; là điện thoại di động của Đỗ PhướcH sử dụng làm công cụ để thực hiện hành vi tham ô tài sản;
Các vật chứng trên đang nhập kho vật chứng theo Lệnh nhập kho vật chứng số 109/LNK-ĐCSKT ngày 06/5/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T (Bút lục số 311).
Về phần dân sự:
- Công ty T6 có đơn ngày 13/11/2023 và ngày 17/11/2023 xác nhận Đỗ Phước H đã bồi thường cho công ty số tiền 109.834.000 đồng và 11.000.000 đồng, nên công ty không có yêu cầu gì khác (Bút lục số 58, 518).
- Chị Đỗ Thị Hồng V , chị Phạm ThịN không có yêu cầu gì đối với Đỗ PhướcH (Bút lục số 183, 184, 213).
Tại bản Cáo trạng số 230/CT -VKSQ.TP ngày 12 tháng 09 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Đỗ PhướcH về tội:
“Tham ô tài sản ” theo điểm c, d khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên Tòa:
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: điểm c, d khoản 2 Điều 353; điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 38; 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo Đỗ PhướcH từ 08 năm đến 10 năm tù.
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần dân sự và vật chứng.
- Bị cáo Đỗ PhướcH đã khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Đỗ PhướcH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của

## Page 8

bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định: Từ ngày 30/9/2023 đến ngày 29/10/2023, tại cửa hàng C1 tại địa chỉ sốC L, phường S, quận T , và từ ngày 30/11/2023 đến ngày 02/11/2023, tại Cửa hàng C1 tại địa chỉ sốC S, phường S, quận T , lợi dụng chức vụ trợ lý cửa hàng, có nhiệm vụ quản l ý tài sản, hàng hóa, kiểm và nộp tiền về Công ty theo quy định, Đỗ PhướcH đã nhiều lần chiếm đoạt hàng hóa tại cửa hàng, tổng trị giá hàng hóa bị chiếm đoạt là 109.834.000 đồng.
Ngoài ra, vào ngày 02/11/2023, tại Cửa hàng Bách Hóa X tại địa chỉ số A Ấp C, phường B, quận B, lợi dụng chức vụ trợ lý cửa hàng trong quá trình kiểm và nộp tiền về Công ty, Đỗ PhướcH đã chiếm đoạt 11.000.000 đồng tiền mặt tại cửa hàng.
Vì v ậy, Cáo trạng số 230/CT -VKSQ.TP ngày 12 tháng 09 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Đỗ PhướcH về tội:
“Tham ô tài sản ” theo điểm c, d khoản 2 Điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của tổ chức, cá nhân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Tình tiết tăng nặng: không.
[5] Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại để khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[6] - Đối với chị Đỗ Thị Hồng V , chị Phạm Thị N, khi mua hàng hóa từ Đỗ PhướcH không biết đây là tài sản do H phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không xử lý chị V và chịN về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là có cơ sở.
- Đối với các nhân viên khác của Cửa hàng C1 363 Lê Trọng T3 , Cửa hàng C1 và Cửa hàng C1 Ấp C , không biết việcH chiếm đoạt tiền, tài sản của công ty nên không có cơ sở xử lý.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: gia đình bị cáo đã bồi thường cho Công ty cổ phần T6 số tiền 119.834.000 đồng và Công ty cổ phần T6 không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 thẻ ngân hàng V1 số 9704151540197093 đứng tên DO PHUOC HAU; là thẻ ngân hàng của Đỗ PhướcH sử dụng để nhận tiền thanh toán từ Đỗ Thị Hồng V (Hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án). Bị cáo không nhận lại, nên lưu hồ sơ vụ án.

## Page 9

- Đối với 01 Thẻ ngân hàng HSBC số 4450940001625197 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng V2 số 5239756832041452 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng VIB số 5138929900235262 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻng ân hàng Shinhan số 4030130002670439 đứng tên DO THI HONG VAN; đây là thẻ ngân hàng chị Đỗ Thị Hồng V giao cho Đỗ PhướcH để H tự thanh toán tiền chị V mua hàng từ H (Hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án). Chị V không yêu cầu nhận lại, nên lưu hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 xe gắn máy hiệu AirBlade, màu đen bạc, biển số 68L1 - 127.40, qua xác minh, xe gắn máy trên do anh Đỗ Hoàng P, ngụ tại ấp V, xã H, huyện U, tỉnh Kiên Giang, đứng tên chủ sở hữu. Làm việc với anh P cho biết xe gắn máy trên anh P mua vào năm 2016, đến tháng 7/2023, anh P cho H mượn xe để sử dụng làm phương tiện đi làm, việcH sử dụng xe trên làm phương tiện phạm tội anh P không biết (Bút lục số 305). Ngày 13/01/2024, Cơ quan điều tra đã trả lại xe gắn máy trên cho anh P (Bút lục số 310) là phù hợp.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, số imei thứ nhất:
356681115733443, số imei thứ hai: 35668111573344, đã qua sử dụng; là điện thoại di động của Đỗ PhướcH sử dụng làm công cụ để thực hiện hành vi tham ô tài sản. Cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
 [9] Án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: bị cáo Đỗ PhướcH phạm tội: "Tham ô tài sản".
[2] Áp dụng: điểm c, d khoản 2 Điều 353; điểm b,s khoản 1 Điều 51; Điều 38; 50 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

 [2] Xử phạt: bị cáo Đỗ PhướcH 08 (T4) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 16/04/2024.

 [3] Xử lý vật chứng: áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án : 01 thẻ ngân hàng V1 số 9704151540197093 đứng tên DO PHUOC HAU; 01 Thẻ ngân hàng HSBC số 4450940001625197 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng V2 số 5239756832041452 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng VIB số 51389299 00235262 đứng tên DO THI HONG VAN; 01 Thẻ ngân hàng Shinhan số 4030130002670439 đứng tên DO THI HONG VAN.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, số imei thứ nhất: 356681115733443, số imei thứ hai:
35668111573344, đã qua sử dụng.

## Page 10

Các vật chứng trên đang nhập kho vật chứng theo Lệnh nhập kho vật chứng số 109/LNK-ĐCSKT ngày 06/5/2024 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T (Bút lục số 311).
[5] Về án phí : áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Buộc bị cáo Đỗ PhướcH phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[6] Về quyền kháng cáo : Bị cáo Đỗ PhướcH có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Các Hội thẩm nhân dân






Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Đức Thành