Bản án số: 223/2024/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 223/2024/HS-ST
Ngày: 29/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ TỈNH LÂM ĐỒNG Bản án số: 223/2024/HS-ST Ngày: 17 - 9 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ - TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Minh Hòa Các Hội thẩm nhân dân: + Ông Mai Phú + Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Quỳnh- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ - tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Phan Minh Trí - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 260/2024/TLST - HS ngày 29 tháng 8 năm 2024 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 269/2024/QĐXXST - HS ngày 04/9/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Long K, (tên gọi khác: Không ), sinh năm: 1977, tại:
Đồng Tháp ; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp 3, xã M, huyện C , tỉnh Đồng Tháp; nơi ở hiện tại: Số 90, đư ờng H, Phường Y, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng;
trình độ học vấn: 0/12; nghề nghiệp: Không; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông: Nguyễn Long H, sinh năm 1953 và bà: Nguyễn Thị H , sinh năm 19 55; vợ là: Nguyễn Thị Minh T , sinh năm 1988 (đã ly hôn), có 02 con không rõ năm sinh; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không;
Tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 18/10/2017 bị Ủy ban nhân dân Phường A, Thị xã D, Tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000đ về hành vi cản trợ hoặc không chấp hành yêu cầu thanh tra, kiểm tra, kiểm soát của người thi hành công vụ, theo Quyết định số 68/QĐ-XPVPHC. Nguyễn Long K chưa chấp hành Quyết định xử phạt này.
Nhân thân:
- Tại bản án số 01/HS-ST ngày 19/01/1998 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp xử phạt 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản công dân, đến ngày 12/5/1998 bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù. Đối với khoản tiền

## Page 2

án phí 50.000 đồng, quá trình xác minh xác định Chi cục thi hành án dân sự huyện C, tỉnh Đồng Tháp không thụ lý thi hành đối với bản án nêu trên.
- Ngày 04/4/2018 bị Công an Phường An P, thị xã Thuận A , tỉnh Bình Dương xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi: Đánh bạc trái phép, theo Quyết định số 92/QĐ -XPVPHC. Bị cáo đã chấp hành xong Quyết định này vào ngày 20/8/2018.
Bị cáo bị bắt ngày 20/02/2024 , hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đà Lạt , tỉnh Lâm Đồng. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
+ Ông Lê Quang T , sinh năm 1997; Hộ khẩu thường trú : LiênH òa, xã T, huyệnH , tỉnh Quảng Trị; Nơi ở hiện tại: Số 51, đường Hùng Vương, Phường P, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng . Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
+ Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1960; Hộ khẩu thường trú : Thôn Trung Hồ, xã E a Hồ, K, tỉnh Đắk Lắk; Nơi ở hiện tạ i: Tổ dân phố Thái An, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Nguyễn Thị Bích P, sinh năm 1979; Hộ khẩu thường trú và nơi ở hiện tại: Số 361, đường Phan Đình P , Phường B, thành phố Đ , tỉnh Lâm Đồng . Có mặt tại phiên tòa.
+ Bà Nguyễn NgọcH , sinh năm 1988; Địa chỉ: Số 5/14, đường Văn C , phường Xuân P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Long K không có việc làm ổn định, không có nơi ở nhất định. Do không có tiền tiêu xài nên K đã nảy sinh ý định đi tìm tài sản sơ hở để trộm cắp đem bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 07 giờ 00 ngày 19/02/2024, Nguyễn Long Khánh một mình điều khiển xe mô tô biển số 54P2 -3353 đi lòng vòng tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến trước nhà số 44 Trương Văn Hoàn , Phường K, thành phố Đ. K phát hiện xe ô tô tải biển số 49C-16346 đang đậu bên đường, K nhìn vào trong cabin xe phát hiện 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax của anh Lê Quang T để trên ghế tài nên K đã dừng xe mô tô cách vị trí xe ô tô biển số 49C-16346 khoảng 5 mét và đi bộ lại gần, thấy không có người qua lại nên K mở cửa xe và dùng tay lấy điện thoại di động này bỏ vào túi quần rồi lên xe mô tô bỏ đi. Đến khoảng 09 giờ 00 cùng ngày, K điều khiển xe mô tô biển số 54P2-3353 đến đường Nguyễn Công Trứ, Phường P, thành phố Đ bán chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được cho một người đàn ông tên D (không rõ nhân

## Page 3

thân lại lịch) với giá 3 .000.000 đồng (Ba triệu đồng). Khi cơ quan Công an mời làm việc, K đã quay lại tìm D và chuộc lại chiếc điện thoại di động đã bán cho
D. Sau đó K điều khiển xe mô tô biển số 54P2 -3353 đi đến cửa hàng bán xe mô tô Phượng Hoàng, địa chỉ: 443 P, Phường B, Đ, Lâm Đồng bán chiếc xe này với giá 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) rồi đến Công an Phường 9 làm việc . Tại đây, Khánh đã khai nhận hành vi của mình và giao nộp lại chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax đã trộm được. (BL: 122-130, 174-176)
Vật chứng tạm giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax đã qua sử dụng;
- Số tiền 5.554.000 đồng;
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha màu đen biển số 54P2-3353;
- 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe số 0454425 mang tên Tạ Huy Thuấn.
(BL: 62-63)
Bị hại là Anh Lê Quang T , sinh năm: 1997, trú tại: 51 Hùng Vương, Phường K, thành phố Đ bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax.
Kết luận định giá tài sản số 34 /KL-HĐĐGTS ngày 27/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đ xác định: 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128GB đã qua sử dụng từ năm 2022, tại thời điểm định giá 19/02/2024 giá trị còn lại là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng). Anh T đã nhận lạich iếc điện thoại di động này và không yêu cầu gì thêm. (BL: 67, 81, 63, 96-100)
Quá trình điều tra còn xác định: Khoảng 10 giờ 00 ngày 05/02/202 4, Nguyễn Long K điều khiển xe mô tô biển số 54P2-3353 đi đến dãy phòng trọ tại Tổ Thái An, Phường H, thành phố Đ thì gặp bà Nguyễn Thị H. K và bà H đứng nói chuyện với nhau tại trước cửa phòng trọ thì thấy bà H để điện thoại di động hiệu Vivo ở trên tủ bên trong phòng sát cửa ra vào nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại di động này . Lợi dụng lúc bà Hảo không để ý, Khánh lén lút dùng tay lấy điện thoại di động của bà Hảo bỏ vào túi quần rồi rời đi. Sau đó, Khánh đem điện thoại di động trộm cắp được của bà Hảo đến khu vực Quảng trường Lâm Viên bán cho một cặp nam nữ lớn tuổi (không rõ nhân thân lai lịch)
với giá 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng) rồi tiêu xài hết số tiền này. (BL: 94-95)
Bị hại là bà Nguyễn Thị H – sinh năm 1960, trú tại Tổ Thái An, Phường G, thành phố Đ bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Vivo (không rõ chủng loại). Chiếc điện thoại này Cơ quan điều tra không thu hồi được nên không có

## Page 4

cơ sở định giá để xử lý đối với Nguyễn Long K . Bà Hảo yêu cầu K bồi thường số tiền 3.000.000 đồng. (BL: 87-90)
Tại bản cáo trạng số 268/CT-VKSĐL - LĐ ngày 29/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đ truy tố bị cáo Nguyễn Long K về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại bản cáo trạng và khai nhận đã thực hiện hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố là hoàn toàn chính xác và xin giảm nhẹ hình phạt.
 Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Long K về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Long K từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù.
Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax đã qua sử dụng đã được Cơ quan điều tra trả lại cho người bị hại là anh Lê Quang T;
- Đối với chiếc xe mô tô hiệu 01 xe mô tô hiệu Yamaha màu đen biển số 54P2-3353; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe số 0454425 mang tên Tạ Huy Thuấn. Giao Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
 - Hoàn trả cho bị cáo số tiền 5.554.000 đồng (Năm triệu năm trăm năm mươi bốn nghìn đồng).
Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên không xem xét.
Lời nói sau cùng của bị cáo tại phiên tòa: Bị cáo đã ăn năn hối lỗi, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 5

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Long K: Căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, có đủ căn cứ kết luận: Do không có việc làm ổn định, không có tiền tiêu xài cá nhân nên K nảy sinh ý định tìm tài sản trộm cắp đem bán lấy tiền tiêu xài . Khoảng 07 giờ 00 ngày 19/02/2024, Nguyễn Long K trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 promax của anh Lê Quang T . Đến khoảng 09 giờ 00 cùng ngày, Khánh đến đường Nguyễn Công Trứ, Phường 8, thành phố Đ để bán chiếc điện thoại di động vừa trộm cắp được cho một người đàn ông tên D (không rõ nhân thân lại lịch) với giá 3.000.000 đồng ( Ba triệu đồng ). Khoảng 10 giờ 00 ngày 05/02/2024, Nguyễn Long K điều khiển xe mô tô biển số 54P2 -3353 đi đến dãy phòng trọ tại Tổ Thái An, Phường R, thành phố Đà thì gặp bà Nguyễn Thị H. Lợi dụng lúc bà Hảo không để ý, Khánh lén lút dùng tay lấy điện thoại di động của bà Hảo bỏ vào túi quần rồi rời đi. Sau đó, Khánh đem điện thoại di động trộm cắp được của bà Hảo đến khu vực Quảng trường Lâm Viên bán cho một cặp nam nữ lớn tuổi (không rõ nhân thân lai lịch) với giá 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm ngàn đồng) rồi tiêu xài hết số tiền này . Khic ơ quan Công an mời làm việc, Khánh đã quay lại tìm Dũng và chuộc lại chiếc điện thoại di động đã bán cho Dũng. Sau đó Khánh điều khiển xe mô tô biển số 54P2 -3353 đi đến cửa hàng bán xe mô tô Phượng Hoàng, địa chỉ: 443 Phan Đình Phùng, Phường 2, Đà Lạt, Lâm Đồng bán chiếc xe này với giá 4.000.000 đồng ( Bốn triệu đồng ) rồi đến Công an Phường 9 làm việc.
Kết luận định giá tài sản số 34/KL -HĐĐGTS ngày 27/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đà Lạt xác định: 01 (một)
điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128GB đã qua sử dụng từ năm 2022, tại thời điểm điểm định giá 19/02/2024 giá trị còn lại là 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng). Anh Tú đã nhận lại chiếc điện thoại di động này và không yêu cầu gì thêm. Bà Nguyễn Thị Hảo, sinh năm 1960, trú tại:
Tổ Thái An, Phường 12, thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo (không rõ chủng loại). Chiếc điện thoại này Cơ quan điều tra không thu hồi được nên không có cơ sở định giá để xử lý đối với Nguyễn Long Khánh.
Trong quá trìnhđiều tra, bà Hảo yêu cầu bị cáo Khánh bồi thường số tiền 3.000.000đ(ba triệu đồng). Sau khi Tòa án có quyết định đưa vụ án ra xét xử, bà Hảo có đơn trình bày không yêu cầu bị cáo Khánh bồi thường cho bà số tiền 3.000.000đ.
 [3] Xét thấy, bị cáo Nguyễn Long Khánh là người đã trưởng thành và có đầy đủ năng lực về trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rất rõ việc lén lút chiếm

## Page 6

đoạt tài sản của người khác là hành vi trái pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện chiếm đoạt tài sản của người khác nhằm thỏa mãn cho nhu cầu tiêu xài của cá nhân. Lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của các bị hại, trong ngày 05/02/2024 vàn gày 19/02/2024, bị cáo Khánh đã thực hiện 02 lần trộm cắp tài sản là 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 Promax màu xanh, dung lượng 128GB đã qua sử dụng từ năm 2022 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo (không rõ chủng loại). Hành vi của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo, lời khai của người bị hại tại phiên tòa phù hợp với tài liệu chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án nên có đủ căn cứ kết luận hành vi của Nguyễn Long Khánh phạm về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số 268/CT-VKSĐL - LĐ ngày 29/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố và kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo:
Bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Khi quyết định hình phạt có xem xét bị cáo đã thành khẩn khai báo nên áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện một cách liều lĩnh, táo bạo, là hành vi nguy hiểm cho xã hội và thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, gây mất trật tự an toàn xã hội và ảnh hưởng xấu đến môi trường du lịch ở địa phương. Xét tài sản mà bị cáo chiếm đoạt có giá trị lớn nên cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian dài để răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Đối với người người mua điện thoại di động hiệu Vivo và người đàn ông tên Dũng mua chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13 promax mà Khánh trộm cắp, Khánh không biết tên tuổi, nhân thân lai lịch của những người này nên Cơ quan điều tra không có cơ sở để xác minh xử lý.
[5] Về trách nhiệm dân sự : Người bị hại ông Lê Quang Tú và bà Nguyễn Thị Hảo không có yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra để giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng:

## Page 7

- Đối với chiếc xe mô tô hiệu Yamaha màu đen biển số 54P2 -3353. Cần giao cho Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Lạt tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau theo quy định của pháp luật.
 - Hoàn trả cho bị cáo số tiền 5.554.000 đồng (Năm triệu năm trăm năm mươi bốn nghìn đồng).
 [7] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Long K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Long K 24 (hai mươi bốn ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/02/2024 .
2. Xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả cho bị cáo số tiền 5.554.000 đồng (Năm triệu năm trăm năm mươi bốn nghìn đồng) theo Giấy nộp tiền tại Ngân hàng Agribank – chi nhánh tỉnh Lâm Đồng ngày 11/9/2024 vào s ố tài kho ản 39490107862300000 của Chic ục Thi hành án dân s ự thành phố Đà Lạt và lệnh thanh toán ngày 11/9/2024 tại Ngân hàng Agribank – chi nhánh tỉnh Lâm Đồng, tiếp tục tạm giữ tài sản trên để đảm bảo thi hành án.
 - Giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Lạt chiếc xe mô tô hiệu Yamaha màu đen biển số 54P2 -3353, số máy: 5WPA-010255, số khung:
RLCM5PA06Y-010255, số loại: Mio Classico 5WPA đã qua sử dụng, tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.
 3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết sô 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về việc áp dụng án phí, lệ phí Tòa án:
 Buộc bị cáo Nguyễn Long K phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm. Riêng người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo trong thời hạn nêu trên kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản sao bản án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 8

-TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tp. Đ;
- Công an tp. Đ;
- Chi cục THADS tp. Đ;
- Bị cáo; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Đã ký và đóng dấu

 Lê Thị Minh Hòa

## Page 9

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Mai Phú - Nguyễn Thị Mỹ Hạnh THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Minh Hòa

## Page 10

Nơi nhận:
-TAND tỉnh Lâm Đồng (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tp. Đà Lạt;
- Công an tp. Đà Lạt;
- Chi cục THADS tp. Đà Lạt;
- Bị cáo; người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Thị Minh Hòa

## Page 11

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Mai Phú - Nguyễn Minh Sơn THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Minh Hòa

## Page 12

## Page 13

## Page 14

14