Bản án số: 199/2024/HSST
Dương Công M - "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 199
Ngày: 15/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 199/2024/HSST Ngày: 15/8/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY – TP HÀ NỘI
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Chi Các hội thẩm nhân dân: Bà Đặng Thị Cẩm Thúy ;
 Bà Phạm Thị Quyên;
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Đỗ Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Thắm - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 186/2024/HSST ngày 23 tháng 7 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 182/2024/HSST-QĐ ngày 23/7/2024 đối với bị cáo:
Họ tên: Dương Công M, sinh năm 1979; tại: Vĩnh Phúc; Giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do;
ĐKHKTT: Thôn N, Xã C, Huyện V, Vĩnh Phúc; Trình độ văn hóa: 6/12 ; Con ông: Dương Mạnh K (đã chết); Con bà: Nguyễn Thị H, sinh năm 1955; Gia đình có 06 anh em, b ị cáo là con thứ 3; Nhân thân: 4 Tiền án (đã được xóa án tích) :
Ngày 03/7/2001, Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài sản và 09 tháng tù v ề tội Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài s ản. Tổng hợp hình phạt của hait ội 01 năm 06 tháng tù. Ra trại ngày 23/6/2002; Ngày 16/02/2006, Tòa án nhân dân huy ện Vĩnh Tư ờng, Vĩnh Phúc xử phạt 36 tháng tù v ề tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 09/6/2008; Ngày 29/7/2013, Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc, Vĩnh Phúc xử phạt 02 năm 6 tháng tù v ề tội Cư ớp gi ật tài s ản. Ra trại ngày 28/4/201 5;Ngày 10/03/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy. Ra trại ngày 17/11/2018; Danh chỉ bản số 184 do Công an quận Cầu Giấy lập ngày 15/4/2024. Bị cáo bị bắt quả tang ngày 08/4/2024, bị tạm giữ từ ngày 09/4/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số I – Công an thành phố Hà Nội. ( Có mặt tại phiên tòa )
 Bị hại: 1/ Bà Nguyễn Thị Thanh V, sinh năm 1959. Địa chỉ: Huyện S, thành phố Vi, tỉnh Phú Thọ (Vắng mặt tại phiên tòa).
 2/ Anh Phạm Văn N, sinh năm 1971. Địa chỉ:X Q, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt tại phiên tòa).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 08/4/2024, Dương Công M bắt xe khách đi từ Vĩnh Phúc xuống bến xe Mỹ Đình. Khi điM mặc áo khoác màu đen, quần bò màu xanh, đội mũ lưỡi trai, đi dép lê màu đen, đeo khẩu trang. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, Minh bắt xe ôm đến Bệnh viện Huyết học và Truyền máu Trung ương, địa chỉ số 5 Phạm Văn Bạch, Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội. Tại đây, Minh đi bộ vào sảnh nhà H, vào thang máy đi lên tầng 4, rồi đi cầu thang bộ lên tầng 5, vào phòng 522 tầng 5 và lấy được 01 chiếc điện thoại Samsung Galaxy A13 màu xanh của bà Nguyễn Thị Thanh V (Sinh năm 1959) đang để trên mặt tủ đựng đồ của bệnh nhân. Sau đó, M đi bộ ra hành lang tầng 5, rồi đi bộ lên tầng 7. Khi đến khu vực quầy thanh toán tầng 7, M thấy anh Phạm Văn N (Sinh năm 1971) đang ngủ và có để 01 chiếc điện thoại di động Redmi 12C màu xanh trên ng ực. Minh đến ngồi giữa anh N và chị Lê Thị Hương T (Sinh năm 1998), khoảng 2 phút sau thìM đứng dậy đi ra hành lang. Ngay sau đó, anh N tỉnh dậy phát hiện bị mất điện thoại, anh N có hỏi anh Nguyễn Văn B (Sinh năm 1981) đang ngồi gần đó, thì anh Bền trả lời không lấy. Sau đó anh B hỏi chịT “Lúc chú đi có ai ngồi vào chỗ này của chú không?” thì chịT nói “Có 01 thanh niên mặc áo đen vàong ồi xong đi rồi”. Sau đó, chị Trà bảo với anh B ền: “Hình như là ngư ời này” chị Trà chỉ Dương Công M, thấy Minh đang chu ẩn bị đi vào cầu thang bộ đứng ở sảnh đối diện tầng 7, anh Bền chặn lại và truy hô “bắt trộm” thì Minh b ỏ chạy vàoc ầu thang bộ để chạy xuống phía dưới (BL 96-98). Lúc này anh Đào Văn Tới (Sinh năm 1967, HKTT: Giao Quang, Đại Mỗ, Nam Từ Liêm, Hà Nội) là bảo vệ của Bệnh viện đang đi tuần tại tầng 6 nghe thấy chạy ra cầu thang bộ phát hiện Minh đang chạy bộ từ tầng 7 xu ống. Lúc này anh Tới thông báo trên b ộ đàm để các nhân viên bảo vệ Bệnh viện chặn lối xuống cầu thang bộ và tiếp tục đuổi theo.
KhiM chạy xuống sảnh tầng 2, vừa chạy vừa hô “Gi ết người” thì anh Nguy ễn ThạcH (Sinh năm 1965, HKTT: xã T, huyện Đ, Hà Nội) là nhân viên bảo vệ đứng tại tầng 2 của Bệnh viên tiếp tục đuổi theo Minh, thấy vậy nên anh Nguyễn Hữu D (Sinh năm 1975, HKTT: xã D, huyện T, Phú Thọ nhân viên bảo vệ của Bệnh Viện) cũng đuổi theo M. Khi đó, anh D nhìn thấyM móc từ trong túi quần lấy 02 chiếc điện thoại ném xuống sàn hành lang tầng 2, anh D chạy đến nhặt 02 chiếc điện thoại rồi tiếp tục cùng anh H đuổi theoM . KhiM chạy đến cửa cầu thang máy thì bị anh H bắt giữ và không chế M. Sau đó, bàn giaoM cho Công an phường Yên Hòa giải quyết.
 Tang vật Cơ quan điều tra thu giữ: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13 màu xanh (đã qua sử dụng); 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12C màu xanh (đã qua s ử dụng) thu của anh Nguyễn Hữu D (anh D khai đây là 02 chiếc điện thoại thấyM ném xuống sàn hành lang của Bệnh viện Huyết học và Truyền máu Trung ương) và 01 điện thoại Iphone 6 Plus; 01 áo khoác màu đen, 01 áoc ộc tay màu tr ắng, 01 quần màu xanh, 01 đôi dép màu đen, 01 khẩu trang màu trắng; 01 mũ lưỡi trai màu đen, cùng số tiền 800.000 đồng là tài sản thu giữ của Minh. Kết quả trích xuất camera tại tầng 2, tầng 4, tầng 5, tầng 7, tầng 8

## Page 3

tòa nhà H Bệnh viện Huyết học và Truyền máu Trung ương đều ghi nhận Dương Công M có xuất hiện tại các địa điểm bị mất trộm tài sản là 02 chiếc điện thoại tại tầng 5, tầng 7, phù hợp với lời khai của người làm chứng.
 Tiến hành cho bà Nguyễn Thị Thanh V và anh Phạm Văn N nhận diện 02 chiếc điện thoại thu giữ được của M, bà V và anh N đều nhận ra được điện thoại của mình đã bị mất trước đó. Cho Dương Công M nhận diện 02 chiếc điện thoại di động thu giữ được, M thừa nhận đây là 02 chi ếc điện thoại của Minh đã mua trước đó.Ti ến hành choch ị Lê Thị Hương T nhận dạng xác định đối tư ợng Dương Công M là người ngồi cạnh anh Ninh trước khi anh N bị mất tài sản; cho anh Nguy ễn Hữu Dự nhận dạng xác định đối tượng Dương Công M dùng tay móc trong túi quần ra 02 chiếc điện thoại ném xuống sàn tầng 2 tòa nhà H Bệnh viện Huyết học và Truyền máu Trung ương trư ớc khi Minh bị bắt giữ.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 133 ngày 09/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Cầu Giấy kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A13 màu xanh, dung lư ợng 4GB (đã qua sử dụng) có giá trị 2.200.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12C màu xanh, dung lư ợng 128 GB (đã qua s ử dụng) giá trị 1.750.000 đồng. Tổng cộng giá trị 02 chiếc điện thoại là 3.950.000 đồng.
Xử lý vật chứng 02 chiếc điện thoại di động thu giữ được: Ngày 05/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Cầu Giấy đã trao trả tài sản 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12C màu xanh, dung lư ợng 128 GB cho anh Phạm Văn N; trao trả cho bà Nguyễn Thị Thanh V 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy A13 mà xanh. Anh N và bà V đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác.
Tại Cơ quan điều tra, Dương Công M không thừa nhận hành vi phạm tội, M khai: Mục đích đển bệnh viên để đi khám b ệnh, 02 chi ếc điện thoại nêu trên là của M, do Minh mua được của một nam thanh niên (không rõ nhân thân lai lịch)
ở cầu thang bộ tầng 4 của bệnh Viện với giá 1.500.000 đồng. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai của người bị hại, người làm chứng, hình ảnh camera thu gi ữ được, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong h ồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận M là người đã lấy trộm 02 chiếc điện thoại nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 181/CT-VKS ngày 22/7/2024 Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy quyết định truy tố bị cáo Dương Công M về tội: “Trộm cắp tài sản“ theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật Hình Sự năm 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáo nhận tội như cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến gì với nội dung bản cáo trạng. Bị hại đã nhận được tài sản và vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa sau khi phân tích đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, Điều 38 điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Công M từ 8 đến 12 tháng tù . Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáoM 01 điện thoại Iphone 6 Plus đã qua sử dụng cùng số tiền 800.000 đồng là tài sản thu giữ của M; Tịch thu tiêu hủy

## Page 4

:01 áo khoác màu đen, 01 áoc ộc tay màu tr ắng, 01 quần màu xanh, 01 đôi dép màu đen, 01 khẩu trang màu trắng; 01 mũ lưỡi trai màu đen. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng hình sự: Các quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an quận Cầu Giấy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về căn cứ buộc tội: Ngày 08/4/2024, tại Bệnh viện Huyết học và Truyền máu Trung ương, số 5 Phạm Văn Bạch, Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội, Dương Công M đã có hành vi lén lút chi ếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A13 màu xanh, dung lư ợng 4GB của bà Nguyễn Thị Thanh V có giá trị 2.200.000 đồng và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 12C màu xanh, dung lượng 128 GB của anh Phạm Văn Ngiá trị 1.750.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Minh chiếm đoạt 3.950.000 đồng Tài sản đã được thu hồi, hiện đã trả lại cho bà Vân và anh Ninh theo quy định của pháp luật.
- Xét tính chất vụ án: Trong quá trình điều tra bị cáo không kha i nhận hành vi phạm tội. Tài liệu có trong hồ sơ vụ án , lời khai của người bị hại và vật chứng đủ căn cứ xác định bị cáo lén lút chiếm đoạt tài sản của các bị hại với tổng giá trị tài sản mà Minh chi ếm đoạt là 3.950.000 đồng số tiền. Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và không có ý kiến gì với nội dung bản cáo trạng. Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội:“Trộm cắp tài sản” tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, gây bất bình trong nhân dân. Bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo có nhân thân xấu, đã từng được giáo dục bằng nhiều bản án, tuy nhiên bị cáo không lấy đấy là bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội, Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo tại phiên tòa đã khai nhận tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình Sự. Hội đồng xét thấy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mới

## Page 5

có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung, giúp bị cáo trở thành công dân tốt. Bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo.
 [3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản , không yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [4]Về xử lý vật chứng: Trả lại cho bị cáoM 01 điện thoại Iphone 6 Plus đã qua sử dụng cùng số tiền 800.000 đồng là tài sản thu giữ của Minh; Tịch thu tiêu hủy :01 áo khoác màu đen, 01 áoc ộc tay màu tr ắng, 01 quần màu xanh, 01 đôi dép màu đen, 01 khẩu trang màu trắng; 01 mũ lưỡi trai màu đen, [5] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Dương Công M phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
1. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; Điều 38 , điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt : Bị cáo Dương Công M 10 ( Mười ) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/4/2024.
 2. Về vật chứng: Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ Luật Hình sự; Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự: Trả lại cho bị cáoM 01 điện thoại Iphone 6 Plus đã qua sử dụng cùng số tiền 800.000 đồng (Tám trăm nghìn đồng); Tịch thu tiêu hủy :01 áo khoác màu đen, 01 áo cộc tay màu trắng, 01 quần màu xanh, 01 đôi dép màu đen, 01 khẩu trang màu trắng; 01 mũ lưỡi trai màu đen, (Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 211 GN/THA-CA ngày 30/7/2024 giữa Cơ quan điều tra và Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, Giấy nộp tiền vào tài khoản ngày 30/7/2024).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 - Bộ luật Tố tụng hình sự.
Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/ 2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, nộp án phí lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Công M phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4.Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Án xử sơ thẩm công khai bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi ích của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Nguyễn Thùy Chi

Nơi nhận:
 - Bị cáo; bị hại;
- VKSND quận Cầu Giấy;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Cầu Giấy;
 - Chi cục THADS quận Cầu Giấy;
 - Lưu HS-VP

## Page 6

6