Bản án số:253/2024/HS-ST
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 253
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số:253/2024/HS-ST Ngày 27/9/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Trang.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Nguyên;
 2. Ông Lại Hữu Tâm.
Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Bích Diệp – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Trường An - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 202 4, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 285/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 9 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 278/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương Hoàng D ; Giới tính: Nam; Sinh năm 1992, Nơi sinh:
Tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu ; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 479/2/28 Trương Công Đ, Phường A, Thành phố V, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu (đã xóa thường trú); Nơi cư trú:
Không nơi cư trú nhất định ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: 6/12; Nghề nghiệp: Làm thuê; Con ông Dương Hoàn T, sinh năm: 1967 và bà Trương Thị Thu H, sinh năm: 1969; Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án: 02
- Ngày 14/5/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu x ử phạt 07 năm 06 tháng tù v ề tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo Bản án số 88/HSST. Ngày 28/12/2017, D chấp hành xong hình phạt tù, đã nộp án phí vào ngày 15/7/2013. Tính đến ngày 22/02/2020 (ngày thực hiện hành vi phạm tội tại Bản án số 127/HSST ngày 22/6/2020), D chưa được xóa án tích nên căn cứ Điều 70 và Điều 73 Bộ luật Hình sự thời hạn được xóa án tích đư ợc tính lại k ể từ khi D chấp hành xong hình phạt chính của bản án m ới, trong trường hợp này là 03 năm k ể từ ngày 14/10/2022. Tuy nhiên, do D tiếp tục thực

## Page 2

2 hiện hành vi phạm tội vào ngày 27/10/2023 nên chưa đư ợc xóa án tích (Bút lục 54-56).
- Ngày 22/6/2020, bị Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu xử phạt 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo Bản án số 127/HSST. Ngày 14/10/2022, chấp hành xong hình phạt tù, chưa được xóa án tích nên Bản án số 127/HSST ngày 22/6/2020 được xác định là yếu tố cấu thành tội phạm đối với hành vi tàng trữ 0,0640 gam ma túy loại Methamphetamine của D (Bút lục 57-59).
Tiền sự: không.
Nhân thân: 02
- Ngày 27/01/2011, D bị Ủy ban nhân dân thành phố Vũng Tàu ra Quy ết định số 434/QĐ-UBND về việc đưa người nghiện ma túy vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc. Đến ngày 10/7/2012, D chấp hành xong, tái hoành ập cộng đồng (Bút lục 50-53).
- Ngày 17/01/2024, D bị Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh ra Quy ết định s ố 62/QĐ-TA v ề việc áp dụng bi ện pháp x ử lý hành chính đưa ngư ời nghiện ma túy vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc. Đến ngày 11/3/20 24, cơ s ở cai nghiện ma túy B ố Lá ra Quy ết định số 173/QĐ-CSBL về việc tạm đình chỉ thi hành quyết định đưa người nghiện ma túy vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc để Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh thi hành bắt tạm giam đối với Dương Hoàng D (Bút lục 45-49).
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 11/3/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Ông Nguyễn Ngọc P, sinh năm:
1998; (Vắng mặt)
Địa chỉ: Ấp T, xã Tân P, huyện C, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ 40 phút ngày 27/10/2023, Tổ tuần tra 363 phối hợp với Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện Bình Chánh và Công an xã A , huyện Bình Chánh tuần tra đến trước bãi đất trống đường Nguyễn Văn Linh thuộc Tổ 2, ấp 3, xã A , huyện Bình Chánh thì phát hiện Nguyễn Ngọc P điều khiển xe mô tô biển số 59C2 -149.13 chở theo Dương Hoàng D có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, lực lượng Công an phát hiện trong chiếc mũ màu xanh có ghi chữ “FULLPROSPER” của P đang đội trên đầu có 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng được xếp thành hình chữ

## Page 3

3 nhật, bên trong chứa 01 gói nylon chứa tinh thể không màu được P và D khai nhận là ma túy đá do cả hai hùn tiền mua về để sử dụng chung. Tổ công tác tiến hành thu giữ vật chứng có liên quan và đưa P, D về trụ sở Công an xã An Phú Tây lập Biên bản sự việc, chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh để điều tra, xử lý.
Bản kết luận giám định số 12033/KL -KTHS ngày 03/11/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Tinh thể không màu trong 01 gói nylon thu giữ của Nguyễn Ngọc P và Dương Hoàng D là ma túy ở thể rắn, có khối lượng 0,0640 gam, loại Methamphetamine (Bút lục 26).
Qua kết quả tra cứu tiền án tiền sự, xác định: Dương Hoàng D có 01 án tích về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa được xóa án tích, lại tiếp tục thực hiện hành vi tàng trữ 0 ,0640 gam ma túy loại Methamphetamine, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh khởi tố, điều tra đối với Duy.
Quá trình điều tra, Nguyễn Ngọc P và Dương Hoàng D khai nhận nguồn gốc gói ma túy đá bị Công an thu giữ là cuảP và D cùng hùn tiền để mua. Cụ thể, vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 27/10/2023, P điều khiển xe mô tô biển số 59C2-149.13 chở D trên đường đi làm về thì cả hai bàn bạc nhau mỗi người hùn 100.000 đồng mua ma túy đá để sử dụng. Tuy nhiên, do D không có tiền nên kêu Pứng trước 200.000 đồng, khi nào có tiền lương thì D sẽ trả lại choP 100.000 đồng, P đồng ý. P sử dụng số điện thoại 0869076254 gọi đến số 0936093490 của một người đàn ông bán ma túy tên thường gọi là “Út” (không rõ lai lịch) hỏi đặt mua 200.000 đồng ma túy đá, Út đồng ý và hẹn P giao dịch tại đối diện siêu thị Satra, đường Phạm Hùng, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh. Sau đó, P và D đến điểm hẹn gặp và mua được của “Út” 01 gói nylon chứa ma túy đá được bọc lại bằng 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng xếp hình chữ nhật. P cất ma túy vào trong chiếc mũ đang đội rồi điều khiển xe mô tô chở D đi về tìm nơi sử dụng. Trên đường về thì bị lực lượng Công an kiểm tra phát hiện hành vi cất giữ ma túy của P và D như đã nêu trên.
Lời khai của Dương Hoàng D phù hợp với lời khai của Nguyễn Ngọc P và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng vụ án:
- 01 gói được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Ngọc P (Đương sự), Dương Hoàng D (Đương sự) , Đặng XuânH (Điều tra viên), Nguyễn Minh Đ (Người chứng kiến), Trung tá Nguyễn VănH (Phó Trưởng Công an xã) và hình dấu Công an xã A, huyện Bình Chánh; bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định có khối lượng 0,0640 gam ma túy loại Methamphetamine, mẫu ma túy đã sử dụng hết cho giám định.
- 01 xe mô tô biển số 59C2-149.13, số máy: 55P1036268; số khung RLCE55P10BY036268 do bà Trần Thị Kim H đứng tên Giấy đăng ký xe, qua xác minh bà Hồng không có mặt tại địa P. Ông Nguyễn VănH trình bày xe trên được ông Hoài mua lại từ bà Hồng vào năm 2021 nhưng không làm thủ tục sang tên. Ngày 27/10/2023, ông Hoài cho con trai là Nguyễn Ngọc P mượn xe để đi

## Page 4

4 làm nhưng không biết việc P sử dụng xe làm P tiện thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Tiến hành đăng báo tìm chủ sở hữuP tiện nhưng đến nay chưa có kết quả.
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone có số Imei: 35735109436690 cùng 01 sim số thuê bao 0869076254 thu giữ của Nguyễn Ngọc P.
- 01 chiếc mũ màu xanh có ghi chữ “FULLPROSPER” thu giữ của Nguyễn Ngọc P;
- 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng được xếp thành hình chữ nhật.
Tất cả các vật chứng trên đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh tạm giữ, chờ xử lý.
Tại bản cáo trạng số 274/CT-VKS ngày 28 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Dương Hoàng D về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy ” theo điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, được đã sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay:
- Bị cáo Dương Hoàng D thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án tự nhận thấy hành vi của mình là trái quy định của pháp luật.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 2 49; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo: Dương Hoàng D từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù giam.
Về xử lý vật chứng:
- 01 gói được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Ngọc P (Đương sự), Dương Hoàng D (Đương sự) , Đặng XuânH (Điều tra viên), Nguyễn Minh Đ (Người chứng kiến), Trung tá Nguyễn VănH (Phó Trưởng Công an xã) và hình dấu Công an xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh; bên trong có 01 gói nylon chứa tinh thể không màu, qua giám định có khối lượng 0,0640 gam ma túy loại Methamphetamine, mẫu ma túy đã sử dụng hết cho giám định.
Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 xem ô tô biển số 59C2-149.13, số máy: 55P1036268; số khung RLCE55P10BY036268 do bà Trần Thị Kim H đứng tên Giấy đăng ký xe, qua xác minh bà Hồng không có mặt tại địa P. Ông Nguyễn VănH trình bày xe trên được ông Hoài mua lại từ bà Hồng vào năm 2021 nhưng không làm thủ tục sang tên. Ngày 27/10/2023, ông Hoài cho con trai là Nguyễn Ngọc P mượn xe để đi làm nhưng không biết việc P sử dụng xe làm P tiện thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Cơ quan điều tra đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có kết quả, đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục giao chiếc xe trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh tiến hành đăng báo tìm chủ sở

## Page 5

5 hữu trong thời gian nhất định, nếu không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận xe thì tịch thu sung quỹ Nhà nước
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone có số Imei: 35735109436690 cùng 01 sim số thuê bao 0869076254 thu giữ của Nguyễn Ngọc P . Vật chứng này là vật bị cáo vàP khai nhận dùng để sử dụng liên lạc với Út khi thực hiện hành vi phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu và nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 chiếc mũ màu xanh có ghi chữ “FULLPROSPER” thu giữ của Nguyễn Ngọc P. Do chiếc mũP đội trên đầu là để cất giấu ma túy nên đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng được xếp thành hình chữ nhật. Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu sung quỹ Nhà nước theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Đối với người thanh tên “ Út” bán ma túy cho D và P, do chưa rõ nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh đang tiếp tục truy xét, khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau.
- Đối với Nguyễn Ngọc P có hành vi đồng phạm tàng trữ 0 ,0640 gam ma túy loại Methamphetamine cùng với Duy. Nguyễn Ngọc P chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa bị kết án về tội này hoặc một trong các tội quy định tại các Điều 248, 250, 251 và 252 của Bộ luật Hình sự nên không cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngày 28/5/2024, Công an huyện Bình Chánh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5260/QĐ-XPHC đối với P.
- Ý kiến tranh luận của bị cáo: Không có ý kiến tranh luận.
- Lời nói sau cùng của bị cáo: Rất hối hận về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng như đã nêu trên.
Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung mà các bị cáo đã trình bày nội dung lời khai là hoàn toàn tự nguyện. Do đó, các hành vi, quyết

## Page 6

6 định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung, tội danh:
Xét thấy tại phiên tòa bị cáo Dương Hoàng D khai nhận phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, vật chứng của vụ án, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận vào khoảng 22 giờ 40 phút ngày 27/10/2023 tại trước bãi đất trống đường Nguyễn Văn Linh thuộc Tổ 2, ấp 3, xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh , Thành phố Hồ Chí Minh, bị can Dương Hoàng D và Nguyễn Ngọc P thực hiện hành vi cất giấu 0,0640 gam ma túy loại Methamphetamine nhằm mục đích sử dụng thì bị phát hiện thu giữ. Mặc dù hành vi cất giấu 0,0640 gam ma túy loại Methamphetamine để sử dụng của Dương Hoàng D chưa đủ trọng lượng để định tội, tuy nhiên, Dương Hoàng D đã bị Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu kết án 03 năm về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” và 07 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, chưa được xóa án tích, do vậy việc được xóa án tích của D là yếu tố định tội trong vụ án này, do vậy Dương Hoàng D đã phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Dương Hoàng D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[3]. Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi của bị cáo Dương Hoàng D là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến chính sách quản lý và sử dụng chất ma túy của Nhà nước. Tại thời điểm phạm tội bị cáo là người trưởng thành, có năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõp háp luật cấm tàng trữ trái phép chất ma túy dưới bất kỳ hình thức nào nhưng để có ma túy sử dụng mà bị cáo cố ý thực hiện hành vi vi phạm. Hành vi của bị cáo còn xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác. Xét thấy, cần áp dụng hình phạt nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội trong một thời gian nhất định để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân xấu, đã hai lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa người nghiện ma túy vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và hai lần bị Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa
- Vũng Tàu xét xử về hành vi mua bán và tàng trữ trái phép chất ma túy, chưa được xóa án tính nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm để tu dưỡng bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội, qua đó chứng tỏ bị cáo rất xem thường pháp luật, khi có điều kiện thì tiếp tục thực hiện hành vi phạm vi phạm pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử cần phải áp dụng mức hình phạt tương xứng với nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để có tác dụng răn đe, giáo dục chung đối với những người thực hiện hành vi tương tự, đồng thời đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng chống tệ nạn tại địa P;

## Page 7

7 Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét xét bị cáo thành khẩn khai báo nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[5] Về xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp khác:
- 01 gói được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Ngọc P (Đương sự), Dương Hoàng D (Đương sự) , Đặng XuânH (Điều tra viên), Nguyễn Minh Đ (Người chứng kiến), Trung tá Nguyễn VănH (Phó Trưởng Công an xã) và hình dấu Công an xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh. Xét thấy, mẫu ma túy bên trong gói được niêm phong đã sử dụng hết cho giám định nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 xe mô tô biển số 59C2-149.13, số máy: 55P1036268; số khung RLCE55P10BY036268 do bà Trần Thị Kim H đứng tên Giấy đăng ký xe, qua xác minh bà Hồng không có mặt tại địa P. Ông Nguyễn VănH trình bày xe trên được ông Hoài mua lại từ bà Hồng vào năm 2021 nhưng không làm thủ tục sang tên. Ngày 27/10/2023, ông Hoài cho con trai là Nguyễn Ngọc P mượn xe để đi làm nhưng không biết việc P sử dụng xe làm P tiện thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy. Cơ quan điều tra đã đăng báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có kết quả. Xét thấy, xe chưa xác định được chủ sở hữu hợp pháp hiện tại. Do đó, cần tiếp tục giao chiếc xe trên cho Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh tiến hành đăng báo tìm chủ sở hữu trong thời gian 06 ( sáu)
tháng, nếu không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận xe thì tịch thu sung quỹ Nhà nước
- 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone có số Imei: 35735109436690 cùng 01 sim số thuê bao 0869076254 thu giữ của Nguyễn Ngọc P. Xét thấy, vật chứng này là vật bị cáo vàP khai nhận dùng để sử dụng liên lạc với Út khi thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu và nộp vào ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 chiếc mũ màu xanh có ghi chữ “FULLPROSPER” thu giữ của Nguyễn Ngọc P; Xét thấy, vật chứng này là vật màP dùng để cất giấu ma túy nên tịch thu và tiêu hủy theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng được xếp thành hình chữ nhật. Xét thấy, vật chứng này là vật các bị cáo dùng để cất giấu ma túy nên cần tịch thu và nộp ngân sách Nhà nước theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[5]. Đối với đối tượng tên “Út” đã bán ma túy choP và Duy, do chưa xác định được nhân thân lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Bình Chánh đang tiếp tục truy xét, khi nào phát hiện được sẽ xử lý sau.
[6]. Đối với Nguyễn Ngọc P có hành vi đồng phạm tàng trữ 0 ,0640 gam ma túy loại Methamphetamine cùng với Duy. Nguyễn Ngọc P chưa bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chưa bị kết án về

## Page 8

8 tội này hoặc một trong các tội quy định tại các Điều 248, 250, 251 và 252 của Bộ luật Hình sự nên không cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Ngày 28/5/2024, Công an huyện Bình Chánh ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 5260/QĐ-XPHC đối với P.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Tuyên bố bị cáo Dương Hoàng D phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Dương Hoàng D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù giam về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/3/2024.
- Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017); điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Tịch thu và tiêu hủy:
- 01 gói được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Nguyễn Ngọc P (Đương sự), Dương Hoàng D (Đương sự) , Đặng XuânH (Điều tra viên), Nguyễn Minh Đ (Người chứng kiến), Trung tá Nguyễn VănH (Phó Trưởng Công an xã) và hình dấu Công an xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh;
- 01 chiếc mũ màu xanh có ghi chữ “FULLPROSPER”
Tịch thu và nộp vào ngân sách nhà nước:
+ 01 tờ tiền mệnh giá 2.000 đồng.
+ 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone có số Imei: 35735109436690 cùng 01 sim số thuê bao 0869076254.
+ Tiếp tục đăng báo tìm chủ sở hữu trong thời gian 06 ( sáu) tháng đối với 01 xe mô tô biển số 59C2-149.13, số máy: 55P1036268; số khung RLCE55P10BY036268, nếu hết thời hạn trên mà không có chủ sở hữu hoặc người quản lý hợp pháp liên hệ nhận xe thì tịch thu sung quỹ Nhà nước.
(Các vật chứng trên Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh đang tạm giữ theo biên bản giao nhận tang tài vật ngày 26/82024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh và Cơ quan Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh).

## Page 9

- Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Bị cáo Dương Hoàng D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm;
- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ( mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP.Hồ Chí Minh. THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Công an H. Bình Chánh;
- Nhà tạm giữ Công an H. Bình Chánh;
- VKSND H. Bình Chánh;
- Chi cục THA dân sự H.Bình Chánh;
- PV06 - Công an TPHCM;
- Sở Tư pháp TPHCM;
- Bị cáo, đương sự;
- Lưu HS; Vũ Thị Trang