Bản án số: 55/2024/HNGĐ-ST
Bản án nguyên đơn Lý Thị Ngọc H và bị đơn Sơn Phol L
Số: 55
Ngày: 11/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bản án nguyên đơn Lý Thị Ngọc H và bị đơn Sơn Phol L

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH SÓC TRĂNG Bản án số: 55/2024/HNGĐ-ST Ngày: 11 - 9 - 2024 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Huệ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trương Thoại Lượng Ông Lê Văn Danh
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Tú Lệ, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Bé Năm - Kiểm sát viên.

Trong ngày 11 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 03/2024/TLST - HNGĐ, ngày 05 tháng 01 năm 2024 về ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 134/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 29 tháng 7 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Lý Thị Ngọc H, sinh năm 1987 Địa chỉ: ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt, nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt).
Địa chỉ nhận văn bản, tố tụng: Bà Phạm Ngọc N; địa chỉ: ấp X, thị trấn P, huyện T, tỉnh Sóc Trăng (Theo Hợp đồng ủy quyền đề ngày 20/11/2023).
- Bị đơn: Ông Sơn Phol L, sinh năm 1986 Địa chỉ: ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Trong đơn khởi kiện ngày 29 tháng 11 năm 2023 của nguyên đơn là Lý Thị NgọcH trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Vào khoảng năm 2003, nguyên đơn là Lý Thị Ngọc H và bị đơn là ông Sơn P La tự quen biết, thương nhau và tiến tới cuộc sống hôn nhân (tự nguyện). Ông bà có đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật và được Ủy ban nhân dân xãP cấp Giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 20/11/2007. Trong thời gian chung sống có 02 người con chung có tên Sơn Thị Ngọc T (nữ), sinh ngày 30/6/2005 và cháu Sơn Thị Bích N1 (nữ), sinh ngày 04/3/2007 hiện tại hai người con chung đang sống cùng ông Sơn Phol L.
Thời gian đầuc hung sống với nhau hạnh phúc, tuy nhiên cuộc sống hôn nhân của ông bà thường xuyên cãi vã, từ khi bắt đầu có con chung khoảng năm 2005 ông bà thường xuyên bất đồng quan điểm, không hợp tính tình và thường xuyên cãi vã. Đồng thời giữa bà và ông L đã sống ly thân từ đầu năm 2023 cho đến nay. Hiện nay ai cũng có cuộc sống riêng, nay cảm thấy không thể hàn gắn tình cảm được với nhau nên bà quyết định gửi đơn đến Tòa.
Nguyên đơnH yêu cầu Tòa án giải quyết:
Về quan hệ hôn nhân: Bà Hyêu cầu xin được ly hôn với ông Sơn Phol L.
Về con chung: Đối với con chung tên Sơn Thị Ngọc T (nữ), sinh ngày 30/6/2005 đã đủ tuổi trưởng thành (18 tuổi) nên không yêu cầu.
Đối với con chung tên Sơn Thị Bích N1 (nữ), sinh ngày 04/3/2007, hiện đang sống ổn định cùng ông Sơn Phol L, nên sau khi ly hôn bà đồng ý giao con chung tên Sơn Thị Bích N1 cho ông L tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cháu cho đến tuổi trưởng thành (18 tuổi) về cấp dưỡng nuôi con bà không cấp dưỡng.
Về tài sản chung: Bà H tự trình bày, có tài sản chung tuy nhiên ông bà thống nhất tự thỏa thuận.
Về nợ chung: Bà H trình bày không có nợ ai và cũng không ai nợ lại ông bà.
* Bị đơn ông Sơn Phol L: Sau khi thụ lý, Tòa án đã tóm tắt nội dung đơn khởi kiện và các yêu cầu của bà Lý Thị NgọcH tại Thông báo thụ lý vụ án số:
03/TB-TLVA, ngày 05 tháng 01 năm 2024 và đã tống đạt hợp lệ cho ông Sơn Phol L, cũng như đã triệu tập hợp lệ ông Sơn P La đến dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải hai lần và Tòa án đã Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông. Nhưng ông không gửi văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của bà H và cũng không đến dự phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Đồng thời, Tòa án cũng ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Ông Sơn Phol L cũng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
* Tại phiên tòa Kiểm sát viên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu

## Page 3

Thành, tỉnh Sóc Trăng trình bày ý kiến như sau: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn chuẩn bị xét xử được đảm bảo theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.
Nguyên đơn là bà Lý Thị NgọcH vắng mặt, nhưng bà H có đơn xin xét xử vắng mặt là thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, riêng bị đơn là ông Sơn Phol L vắng mặt không có lý do là không thực hiện đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự năm 2015.
Về việc giải quyết vụ án: Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Lý Thị Ngọc H, về việc yêu cầu xin ly hôn với ông Sơn Phol L và đồng ý cho ông L tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng con chung là cháu Sơn Thị Bích N1 (nữ), sinh ngày 04/3/2007 đến tuổi trưởng thành và bà H không cấp dưỡng. Nhận thấy, các yêu cầu nêu trên của nguyên đơn là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận, về tài sản chung bà H tự trình bày tự thỏa thuận, nợ chung bà H tự trình bày không có và đối với yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, quá trình giải quyết vụ án bị đơn L không có yêu cầu, nên đề nghị Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
Về thủ tục tố tụng:
[1] Về xác định quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Theo đơn khởi kiện lập ngày 29 tháng 11 năm 2023, nguyên đơnH yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với bị đơn Sơn Phol L, sinh năm 1986 có địa chỉ tại ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng . Nên Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “Ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn” và vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng theo quy định tại Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35 và Điểm a Khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, nguyên đơnH vắng mặt nhưng bà H có đơn xin xét xử vắng mặt. Riêng bị đơn L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng bị đơn L vẫn vắng mặt không rõ lý do. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án:

## Page 4

[3] Về quan hệ hôn nhân: Bà H và ông Sơn Phol L sống chung với nhau từ năm 2003 trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc và đến năm 2007 mới đi đăng ký kết hôn, được Ủy ban nhân dân xãP , huyện M (nay là huyện C), tỉnh Sóc Trăng cấp giấy chứng nhận kết hôn vào ngày 20/11/2007, nên quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông L là hợp pháp. Khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn”. Như vậy, bà H có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông L.
 [4] Xét yêu cầu xin ly hôn của bà H, Hội đồng xét xử nhận thấy, sau khi kết hôn, bà H và ông L cũng có thời gian dài chung sống hạnh phúc bên nhau từ năm 2003 đến năm 2023 và từ đó đến nay mâu thuẫn giữa ông bà đã trầm trọng không thể hàn gắn được và đã sống ly thân từ đó cho đến nay, trong quá trình giải quyết vụ án bà H kiên quyết ly hôn với ông L. Như vậy, bà H và ông L đã vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của vợ chồng, đó là không thương yêu, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, không sống chung với nhau làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân cũng không đạt được. Khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quy định: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”. Do đó, yêu cầu xin ly hôn của bà H là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận cho bà H ly hôn với ông L.
 [5] Về con chung: Bà H đồng ý cho ông Sơn P La được tiếp tục trực ti ếp nuôi dưỡng cháu Sơn Thị Bích N1, sinh ngày 04/3/2007 cho đến khi cháu N1 đủ 18 tuổi.
 Hội đồng xét xử nhận thấy, từ khi bà H và ông L sống ly thân cho đến nay cháu N1 đều do ông L trực tiếp chăm sóc, cuộc sống của cháu đang ổn định, tâm lý về mọi mặt được đảm bảo và tại Biên bản xác minh của Tòa án ngày 01/8/2024 tại ấp P, xãP nơi cháu N1 và ông la đang sinh sống thì được chính quyền địa phương xác nhận cháu N1 đang do ông L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục. Từ những phân tích nêu trên Hội đồng xét xử căn cứ vào Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quy định: “ Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, quyền, nghĩa vụ của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con;
trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án giải quyết giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con” chấp nhận yêu cầu của bà H giao cháu N1 cho ông L được tiếp tục trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu N1 đủ 18 tuổi.
Riêng cháu Sơn Thị Ngọc T, sinh ngày 30/6/2005 đã trên 18 tuổi và có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

## Page 5

 [6] Về cấp dưỡng nuôi con: Khoản 2 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “ Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ cấp dư ỡng nuôi con”. Đáng lẽ ra, bà H là người không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con, nhưng trong quá trình giải quyết vụ án ông Sơn Phol L đều không có yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi cháu N1. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[7] Ngoài ra, Khoản 3 Điều 82 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 còn quy định: “Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở ”. Như vậy, bà H là người không trực tiếp nuôi con nên có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
 [8] Về tài sản chung: Bà Lý Thị NgọcH tự trình bày, tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
Về nợ chung: Bà Lý Thị NgọcH tự khai không có, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[9] Từ những phân tích trên, đủ cơ sở chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Lý Thị NgọcH và đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng.
[10] Về án phí sơ thẩm: Bà H là người xin ly hôn nên theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39, Khoản 2 Điều 227, Khoản 3 Điều 228, Khoản 3 Điều 235 và Điều 238, Điều 271, Điều 273, Điều 278, Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 19, Khoản 1 Điều 51, Khoản 2 Điều 81, Khoản 2 và Khoản 3 Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; điểm a Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Lý Thị NgọcH
1. Về quan hệ hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Lý Thị NgọcH và ông Sơn Phol L.
2. Về nuôi con chung:

## Page 6

2.1. Giao con chung tên Sơn Thị Bích N1 (nữ, sinh ngày 04/3/2007) hiện đang sống chung với ông Sơn Phol L cho ông Sơn P La trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi cháu N1 đủ 18 tuổi.
Riêng cháu Sơn Thị Ngọc T, sinh ngày 30/6/2005 đã trên 18 tuổi và có khả năng lao động nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
2.2. Về cấp dưỡng nuôi con: Do các đương sự không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con, nên Hội đồng xét xử không đặt vấn đề này ra để xem xét.
2.3. Bà H có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở bà H thực hiện quyền này, theo quy định tại Khoản 3 Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014
3. Về tài sản chung: Bà H tự trình bày, t ự thỏa thuận nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét Về nợ chung: Bà H tự khai không có, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà H phải chịu là 300.000 đồng án phí ly hôn nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 0000709 ngày 13/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. Bà H đã nộp xong án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.
6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi , bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Sóc Trăng; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND H. Châu Thành, TST;
- Các đương sự; (Đã ký)
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- UBND xã PT, H. Châu Thành, TST;
 - Lưu HSVA.

 Nguyễn Thị Kim Huệ