Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 675/2024/QĐXXST-HS
Hồ sơ hình sự sơ thẩm - phạm tội đánh bạc
Số: 75
Ngày: 29/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG, THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Số: 75/2024/HS-ST Ngày 29-8-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG, THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Mẫn.
Các Hội thẩm nhân dân: 1) Ông Nguyễn Văn Mến.
2) Bà Lê Thị Tuyết Mai.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Văn Khải - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Thiện - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cái Răng, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 77/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 675/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:
Trần Phước Ph, sinh ngày 19 tháng 11 năm 1990 tại Hậu Giang; Hộ khẩu thường trú tại: Ấp L, thị trấn R , huyện C , tỉnh H . Nơi ở hiện nay: Số A đường Nguyễn Thị Minh K, phường T, quận N, Thành phố C; Nghề nghiệp: Làm thuê;
Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Trần Ngọc Th (chết) và bà Phan Thanh Thị H; Có vợ và chưa có con; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày 09/11/2023 bị Công an xã Thới Hưng, huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng, đã nộp phạt xong ngày 13/11/2023.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú , “bị cáo có mặt tại phiên tòa”.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ 50 phút ngày 17/02/2024, qua công tác tuần tra Công an phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ phát hiện các đối tượng gồm: Trần Phước Ph, Tô Minh H , Phạm DuyNg và Lý Bảo Th đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà ăn thua bằng tiền tại tổ 73 khu vực 10, phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ nên tiến hành kiểm tra lập biên bản đồng thời mời về cơ quan làm việc.
Vật chứng thu giữ : 01 con gà trống màu xanh; 01 cặp cựa sắt; tiền thu giữ trong người các đối tượng: 8.899.000 đồng, trong đó trên người đối tượng Ng 7.500.000 đồng; trên người đối tượng H 1.000.000 đồng; trên người đối tượng Th 199.000 đồng và Ph tự nguyện giao nộp số tiền 200.000 đồng.
Quá trình điều tra, Ph khai nhận: Khoảng 15 giờ 40 phút ngày 17/02/2024, Phòng đi từ nhà riêng ở số A đường Nguyễn Thị Minh K , phường T, quận N, Thành phốC đến nhà người quen ở tổ 73 khu vực 10, phường Hưng Phú, quận Cái Răng. Khi đến nền nhà bỏ hoang cạnh nhà số 08 tổ 73 thuộc Khu vực 10, phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ thấy có nhóm khoảng 10 người tụ tập, đã trồng cựa cho con gà màu xanh và con gà chuối rồi cáp độ đá gà ăn thua bằng tiền nên đi đến xe m. Lúc này, Ph nghe người thanh niên lạ mặt ra giá cược tỷ lệ cá cược là thắng thua đủ tiền với số tiền cược 200.000 đồng cho con gà chuối, Ph tham gia cá cược và chọn con gà xanh. Khi 02 chủ gà đang thả gà để đá tính thắng thua với nhau thì bị thì b ị lực lượng Công an phát hiện nên Ph bỏ chạy thoát rồi sau đó tự nguyện đến Công an khai nhận hành vi tham gia đá gà ăn tiền của mình. Tự nguyện giao nộp số tiền tham gia cá cược là 200.000 đồng.
Khi tham gia đánh bạc, Ph mang theo trên người 200.000 đồng, sử dụng số hết số tiền này vào việc đánh bạc (bút lục 67-78).
Phạm DuyNg và Tô Minh H khai nhận: Tương tự diễn biến như trên, khi tham gia cá cược đá gàNg có mang theo trên người số ti ền 7.500.000 đồng, chỉ sử dụng 500.000 đồng vào mục đích đánh bạc với người nam thanh niên lạ mặt khác, số tiền còn lại không tham giá đánh bạc; Khi tham gia cá cược đá gà H có mang theo trên người số tiền 1.000.000 đồng chỉ sử dụng 500.000 đồng vào mục

## Page 3

đích đánh bạc với người nam thanh niên lạ mặt khác, số tiền còn lại không tham giá đánh bạc (bút lục 87-98).
Như vậy, tổng số tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc của Ph là 200.000 đồng, Ng là 500.000 đồng, H là 500.000 đồng.
Đối với Trần Phước Ph, ngày 09/11/2023 đã bị đã bị Công an xã Thới Hưng, huyện Cờ Đỏ, thành phố Cần Thơ xử phạt hành chính về hành vi Đánh bạc 1.500.000 đồng, đã nộp phạt xong ngày 13/11/2023 (bút lục 151-153).
Các đối tượng Ng, H không có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc nên ngày 12/7/2024 Công an phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với hành vi đánh bạc nêu trên (bút lục 161-166).
Đối với chủ gà và các đối tượng khác đã bỏ chạy Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ và xử lý sau.
Lý Bảo Th có mặt tại nơi diễn ra việc đá gà ăn thua bằng tiền nhưng không tham gia vào việc đánh bạc nên không truy cứu trách nhiệm hình sự.
Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử lý vật chứng: Trả lại cho Phạm Duy Ng 7.000.000 đồng, Tô Minh H 500.000 đồng, Lý Bảo Th 199.000 đồng; 01 con gà trống màu xanh Công an phường Hưng Phú, quận Cái Răng đã ra Quyết định thành lập hội đồng và tiêu hủy vào ngày 06/3/2024.
Cáo trạng số 80/CT-VKS-CR ngày 14 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cái Răng truy tố bị cáo Trần Phước Ph về tội “ Đánh bạc” theo Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 35, Điều 50, điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự xử phạt tiền bị cáo từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”. Tịch thu, sung quỹ nhà nước số tiền dùng để đánh bạc của b ị cáo 200.000 đồng, cuảNg 500.000 đồng, của H 500.000 đồng. Số tiền còn lại cuảNg 7.000.000 đồng, H 500.000 đồng, Th 199.000 đồng không dùng vào việc đánh bạc được Cơ quan Công an đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho những người này là có căn cứ pháp luật. Đối với 01 con gà trống màu xanh là tang vật trong vụ án Công an phường Hưng Phú,

## Page 4

quận Cái Răng đã ra Quyết định thành lập hội đồng và tiêu hủy vào ngày 06/3/2024 đúng quy định. Tịch thu, tiêu hủy 01 cặp cựa sắt.
Bị cáo thừa nhận đã dùng 200.000 đồng mang theo bên mình khi đi thăm người thân để đá gà ăn tiền vào ngày 17/02/2024 tại tổ 73 khu vực 10, phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ . Khi gà đã lên cựa, chuẩn bị thả đá thì lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Bị cáo bỏ chạy được nhưng sau đó ra trình báo, giao nộp cho lực lượng Công an tiền đá gà 200.000 đồng. Đồng ý nội dung bản Cáo trạng truy tố bị cáo về tội danh, hình phạt cũng như tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ như đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo nhẹ để có cơ hội chăm sóc vợ, con chuẩn bị chào đời vì vợ bị cáo chuẩn bị sinh con (đang mang thai ở tháng thứ 8).
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa , trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, cũng như ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Bị cáo là người thành niên, có đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức đá gà bằng hình thức ăn thua bằng tiền là vi phạm pháp luật. Mặc dù số tiền 200.000 đồng dùng vào việc đá gà ăn tiền vào ngày 17/02/2024 chưa đủ định lượng định truy cứu trách nhiệm hình sự nhưng do trước đó bị cáo có 01 tiền sự về hành vi đánh bạc, đã bị xử phạt vi phạm hành chính vào ngày 09/11/2023, đóng phạt ngày 13/11/2023. Tính đến ngày 17/02/2023 tiền sự của bị cáo chưa được xóa nên lần thực hiện hành vi đá gà ăn tiền này đã thỏa mãn đầy đủ các yếu tố cấu thành tội Đánh bạc theo quy định tại Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Qua đó Hội đồng xét xử xét thấy Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai.
[2] Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải thuộc tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đánh bạc trái phép mang tính ăn thua bằng tiền hoặc hiện vật có giá, giá trị được quy đổi thành tiền là thói quen khó từ bỏ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự địa phương, đặc biệt ảnh hưởng đến kinh tế của bản thân, gia đình bị cáo và những người chơi và là gánh nặng cho xã hội. Qua diễn biến hành vi và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy số tiền 200.000 đồng dùng vào đánh

## Page 5

bạc là ít. Thời điểm lực lượng Công an phát hiện truy bắt bị cáo trốn thoát nhưng sau đó ra trình diện, hợp tác khai báo thể hiện tính tự giác chấp hành pháp luật, có xu hướng tự cải sửa tích cực nên không cần thiết phải có hình phạt cách ly bị cáo.
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo không cung cấp được văn bản, giấy tờ, tài liệu nào chứng minh tình hình tài sản, có khả năng đóng phạt nên không thể áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Thay vào đó hình phạt tù có điều kiện trong một thời gian thử thách nhất định để đảm bảo tính răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung là phù hợp quy định tại Điều 65 B ộ luật Hình sự và Khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo và Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018.
[3] Theo quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo sử dụng 200.000 đồng, Ng 500.000 đồng, H 500.000 đồng đánh bạc sẽ bị tịch thu, sung quỹ nhà nước; lực lượng chức năng trả lại cho các đối tượng Ng 7.000.000 đồng, H 500.000 đồng, Th 199.000 đồng do không sử dụng để đánh bạc là có căn cứ; 01 (một) con gà trống màu xanh đã được tiêu hủy đúng pháp luật; tịch thu, tiêu hủy 01 cặp cựa gà.
[4] Các đối tượng Ng, H không có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc hoặc tổ chức đánh bạc tham gia đá gà cùng với bị cáo sử dụng tiền đá gà chưa đủ định lượng bị truy tố nên bị xử lý hành chính là có căn cứ pháp luật. Đối tượng Th có mặt nhưng không tham gia đá gà nên không có căn cứ xử lý hình sự. Đối với chủ gà và các đối tượng khác bỏ chạy không xác định lý lịch, nhân thân nên đề nghị cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục đấu tranh làm rõ, khi có đủ căn cứ xử lý theo quy định.
[5] Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: Điều 47, Điều 50, Điều 65, các điểm i, s Khoản 1 Điều 51, Khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự .
Tuyên bố: Bị cáo Trần Phước Ph phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt: Bị cáo Trần Phước Ph 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng, tính từ ngày tuyên án (ngày 29/8/2024).
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường Tân An, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình của người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan trong việc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo . Trường hợp, thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.
Về xử lý tang vật, vật chứng: Tịch thu, sung quỹ nhà nước 200.000 đồng của bị cáo Trần Phước Ph , 500.000 đồng của Phạm DuyNg , 500.000 đồng của Tô Minh H.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) cặp cựa gà . Công nhận Công an phường Hưng Phú, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ xử lý tang vật, phương tiện vi phạm hành chính bằng hình thức tiêu hủy 01 (một) con gà trống màu xanh. Công nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng xử lý trả lại cho Phạm DuyNg 7.000.000 đồng, Tô Minh H 500.000 đồng, Lý Bảo Th 199.000 đồng.
Công nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng không xử lý trách nhiệm hình sự Lý Bảo Th là có căn cứ.
Kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cái Răng tiếp tục đấu tranh làm rõ đối với chủ gà và các đối tượng đã chạy thoát, chưa xác định được lý lịch, nhân thân để xử lý theo quy định.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (đối với đương sự vắng mặt thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết).
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tp. Cần Thơ;
- Sở Tư pháp Tp. Cần Thơ;
- Viện kiểm sát nhân dân Tp. Cần Thơ;
- Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp;
- Chi cục THADS Q. Cái Răng;
- Công an Q. Cái Răng;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ vụ án (TC: 12).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Minh Mẫn