Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 363/2024/HSST-QĐ
ĐVA - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 300
Ngày: 22/10/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Lê Văn Công.
- Bà Trần Ngọc Phương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Giang, là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 10 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 326/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 363/2024/HSST-QĐ ngày 11 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:
ĐVA sinh năm 19 96 tại Bình Dương ; thường trú : 233/98/14 tổ 3 K8, phường PH, thành phố TDM, tỉnh BD; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông ĐVT, sinh năm 1974 và bà NTTT, sinh năm 1979; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 279/2015/HSST ngày 26/11/2015 bị Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xử phât 09 tháng tù về tội đánh bạc và được trả tự do tại phiên tòa ; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 08/6/2024 đến nay, bị cáo có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà NTTT, sinh năm 1979;
thường trú: 31/6 đường BC7 khu phố BQA, phường BC, thành phố TA, tỉnh B, có mặt
- Người làm chứng:
+ NMT,vắng mặt.
+ DMP, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Bản án số: 300/2024/HS-ST Ngày: 22 – 10 – 2024

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
ĐVAlà đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy. Khoảng 12 giờ ngày 08/6/2024, VA điều khiển xe mô tô hiệu Honda AirBlade biển số 61C1 – 654.54 đến khu vực gần siêu thị Coopmart thuộc phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương để chơi thì gặp bạn quen biết ngoài xã hội tên Tí Hon và nhờ Tí Hon chỉ chỗ mua ma túy để sử dụng. Tí Hon liên hệ giúp và chỉ VA đến khu vực chùa Thiên Phước thuộc phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương để mua ma túy. Tại đây, VA gặp và lấy ma túy của người thanh niên tên Đạt có đặc điểm cao khoảng 1m68, nước da ngâm đen, khoảng 35-40 tuổi, nói giọng miền Nam và đưa cho Đạt số tiền 400.000 đồng. Sau khi lấy ma túy, VA điều khiển xe đến bãi đất trống tại khu Trung tâm hành chính thành phố Thuận An thuộc khu phố Đông Tư, phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương rồi lấy một ít ma túy ra sử dụng. Sau khi sử dụng xong, VA cầm số ma túy còn lại trên tay trái rồi điều khiển xe lưu thông đi ra đến khu vực ngã ba đường Lái Thiêu 22 nối dài dẫn vào khu trung tâm hành chính thành phố Thuận An thu ộc khu phố Đông Tư, phư ờng Lái Thiêu, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương thì tự ngã ra đường và ngất đi. Lúc này, ngư ời dân đi ngang qua phát hiện nên trình báo Công an phường Lái Thiêu. Thời điểm Công an phư ờng Lái Thiêu có mặt nơi xảy ra sự việc thì ĐVA tỉnh lại, tay trái VA đang cầm 02 gói ny lon hàn kín bên trong chứa chất tinh thể màu trắng. Việt Anh khai nhận chất tinh thể màu trắng là ma túy loại Heroin và vừa mới sử dụng ma túy xong nên Công an phường Lái Thiêu tiến hành lập biên bản niêm phong tang vật và đưa Đo àn Việt Anh đến Trung tâm y t ế thành phố Thuận An để cấp cứu.
Vật chứng thu giữ:
- 01 gói nylon hàn kín bên trong chứa chất màu trắng (ký hiệu M1);
- 01 gói nylon hàn kín bên trong chứa chất màu trắng (ký hiệu M2);
- 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade biển số 61C1 – 654.54.
Kết luận giám định số 2778/KL- KTHS(MT) ngày 14/6/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: 02 gói nylon hàn kín bên trong có chứa tinh thể màu trắng (ký hiệu M1, M2) được niêm phong là ma túy, có khối lượng M1=0,1704 gam, M2= 0,0939 gam cùng loại Heroine.
Cáo trạng số 293/CT-VKS-TA ngày 02/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo ĐVA về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng

## Page 3

nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249;
Điều 38, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị tuyên bố bị cáo ĐVA phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đề nghị xử phạt bị cáo ĐVA mức hình phạt từ 01 (một) năm 09 (chín)
tháng đến 02 (hai) năm tù.
- Về vật chứng:
Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade bi ển số 61C1 – 654.54 là của bà NTTT, sinh năm 1979, HKTT: 31/06 Bình Quới A, phường Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, Bình Dương là mẹ ruột của Đoàn Việt Anh đứng tên sở hữu.
Qua làm việc xác định, bàT cho VA mượn xe để làm phương tiện đi lại và không biết VA điều khiển xe mua ma túy để sử dụng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả xe mô tô trên cho bà T.
Đối với 02 bì thư được niêm phong ký hiệu 2778M1/PC09 và 2778M2/PC09 (là mẫu vật hoàn lại sau giám định) là vật chứng trong vụ án và là chất cấm nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với người thanh niên tên Tí Hon và người thanh niên tên Đạt bán ma túy cho VA, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên sẽ tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.
- Bị cáo không tranh luận, thống nhất tội danh và mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo có lời nói sau cùng: Xin giảm nhẹ hình phạt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà NTTT: Đã nhận lại xe mô tô biển số 61C1 – 654.54, không có yêu cầu gì khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị cáo ĐVA khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 08/6/2024, sau khi sử dụng ma túy bị cáo ĐVA điều khiển xe mô tô biển số 61C1 – 654.54 chạy đến tại ngã ba đường Lái Thiêu 22 nối dài dẫn vào Trung tâm hành chính Thuận An thuộc khu phố Đông Tư ,

## Page 4

phường Lái Thiêu, thành phố Thuận An , tỉnh Bình Dương thì ngã ra đường và ngất đi, trên tay trái vẫn cầm 02 gói nylon chứa 0,2643 gam hêrôin nhằm mục đích sử dụng, được người dân trình báo công an phường và được đia cấp cứu tại Trung tâm ý tế thành phố Thuận An . Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truyt ố bị cáo ĐVA về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự 2015 là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm chính sách quản lý của Nhà nước về ma túy và các chất gây nghiện, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, đây cũng là một trong những nguyên nhân gây ra những tệ nạn xã hội, nhiều căn bệnh hiểm nghèo, tạo gánh nặng cho xã hội. Bản thân bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được tác hại của ma túy, biết rằng việc tàng trữ trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị nhưng bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần xử phạt bị cáo với mức án phù hợp, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, nhất là trong giai đoạn hiện nay, tình hình tội phạm về ma túy diễn ra ngày càng nhiều, thủ đoạn ngày càng tinh vi, để lại những hậu quả nặng nề, gây nhiều bức xúc cho xã hội.
 [4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
 [6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
[7] Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đối với bị cáo ĐVA là phù hợp nên chấp nhận.
 [8] Đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade bi ển số 61C1 – 654.54 là của bà NTTT, sinh năm 1979, HKTT: 31/06 Bình Quới A, phường Bình Chuẩn, thành phố Thuận An, Bình Dương là mẹ ruột của ĐVA đứng tên sở hữu. Qua làm việc xác định, bàT cho VA mượn xe để làm phương tiện đi lại và không biết VA điều khiển xe mua ma túy để sử dụng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả xe mô tô trên cho bà T.
 [9] Đối với người thanh niên tên Tí Hon và người thanh niên tên Đ bán ma túy cho VA, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành xác minh nhưng chưa xác định được lai lịch, địa chỉ nên sẽ tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.

## Page 5

[10]. Về xử lý vật chứng: Đối với 02 bì thư được niêm phong ký hiệu 2778M1/PC09 và 2778M2/PC09 (là mẫu vật hoàn lại sau giám định) là vật chứng trong vụ án và là chất cấm nên cần tịch thu tiêu hủy.
[11]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm c khoản 1 Điều 249; Điều 47; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 - Căn cứ 106, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố bị cáo ĐVA phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo ĐVA 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/6/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 02 bì thư được niêm phong dán liền, đánh dấu M1, M2 ghi vụ số 2778/PC09 (mẫu vật hoàn lại sau giám định).
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/9/2024).
3. Về án phí sơ thẩm: Buộc bị cáo ĐVA phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Bị cáo;
- Lưu: HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nhâm