Bản án số: 480/2024/HS-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 480/2024/HS-ST Ngày: 23-9-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hồ Văn Cảm Ông Trần Huỳnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Nguyễn Phương Thùy - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 582/2024/HSST ngày 31 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5114/2024/QĐXXST-HS ngày 10/9/2024, đối với các bị cáo:
1/ Trần Trường G; sinh năm 1986 tại: tỉnh Bạc Liêu; nơi đăng ký thường trú: ấp C, xã C, huyện C, tỉnh Bạc Liêu; nơi cư trú: 1X bis đường T, phường T, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Q tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn M và bà Nguyễn Thị O; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân:
bản án số 170/2019/HSST ngày 25/11/2019, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 16/6/2020 chấp hành xong bản án.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 10/7/2023. Có mặt.
2/ Lê Hữu Q; sinh năm 1972 tại: tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký thường trú: ấp D, xã D, huyện D, tỉnh Bến Tre; nơi cư trú: 2X đường L, Phường L, quận L, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; Q tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn T và bà Lê Thị C; tiền án, tiền sự: không;
Bị bắt, tạm giam từ ngày 10/7/2023. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Trường G: Ông Nguyễn Tri Thắng - Luật sư của Công ty Luật TNHH Nam Hà, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.

## Page 2

2 Người bào chữa cho bị cáo Lê Hữu Q: Ông Nguyễn Trung Chánh - Luật sư của Công ty Luật TNHH Chánh Thiện, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 17 giờ 30 phút ngày 10/7/2023, Tổ công tác Công an Phường 6, Quận 6 kiểm tra khách sạn H, địa chỉ số 3X đường H, Phường H, Quận H, phát hiện Lê Hữu Q và Trần Trường G có biểu hiện nghi vấn, thu giữ trong túi vải của Trần Trường G 10 gói nylon chứa tinh thể không màu là ma túy, khối lượng 37,9854 gam, loại Methamphetamine. G khai ma túy để bán cho Q và những người khác, nên đã lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với G và Q, cùng vật chứng.
Cùng ngày, khám xét khẩn cấp chỗ ở của Trần Trường G tại nhà số 1X Bis đường T, phường T, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, nhưng không có tài liệu, đồ vật liên quan đến hành vi phạm tội.
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lê Hữu Q tại Phòng 403 nhà nghỉ V số X9 Lô , đường N, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy; 01 ống hút nhựa và 01 cân điện tử.
Vật chứng là ma túy thu giữ của Trần Trường G và Lê Hữu Q đã được giám định tại Kết luận giám định số 7596/KL-KTHS ngày 19/7/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Kết quả điều tra xác định lúc 16 giờ 50 phút ngày 10/7/2023, Lê Hữu Q liên hệ Trần Trường G mua 7.000.000 đồng ma túy, loại Methamphetamine, giao ma túy tại phòng 403 nhà nghỉ V (số X9 Lô X, đường N, phường A, quận B)
theo yêu cầu của Nguyễn Văn T. Sau đó, G đến khu vực trước nhà số 3X B, phường P, Quận T, mua của một người đàn ông (không rõ lai lịch) 7.000.000 đồng ma túy, loại Methamphetamine, đưa đến khu vực công viên đường P, Quận T, chia thành 08 gói, khối lượng 37,6477 gam, để bán cho Q, T và 02 gói nhỏ, khối lượng 0,3377 gam để bán cho người khác. Sau đó, G đưa ma túy đến nhà nghỉ V để bán cho Q và T. Tại đây, Tyêu cầu Q chở G đến khách sạnH thuê phòng để chờ người mua cuảT đến, bán ma túy rồi trả tiền cho G, khi Q và G đến khách sạnH (địa chỉ số 2X đường L, Phường L, Quận L) thì bị phát hiện bắt quả tang như trên.
Ngoài ra trước đó, Trần Trường G đã 02 lần bán ma túy cho Lê Hữu Q và Nguyễn Văn T, cụ thể: Ngày 01/7/2024, G bán cho Q vàT 2,5 gam ma túy, loại Methamphetamine, giá 1.700.000 đồng, giao ma túy tại khu vực đường T, quận B và ngày 07/7/2024, bán 2,5 gam ma túy, loại Methamphetamine, giá 1.500.000 đồng, giao ma túy tại nhà nghỉ V (địa chỉ số X9 Lô X, đường N, phường A, quận B). Sau đó, Q vàT bán lại cho người khác, Q thu lợi 200.000 đồng, G không nhớ rõ số tiền đã thu lợi.

## Page 3

3 Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Trần Trường G và Lê Hữu Q khai nhận hành vi như đã nêu trên, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác.
Đối với Nguyễn Văn T, do chưa xác định được đang ở đâu nên chưa ghi được lời khai làm rõ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định truy tìm đối với T, sẽ xem xét xử lý sau khi có căn cứ.
Đối với người đàn ông bán ma túy cho G và những người mua ma túy của G và Q, do không xác định được lai lịch, nên không có cơ sở xem xét xử lý.
Tại bản Cáo trạng số 491/CT-VKSTPHCM-P1 ngày 22/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
Các bị cáo thừa nhận hành vi của mình như Cáo trạng nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, tình tiết định khung hình phạt, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với bị cáo về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật.
Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Trường G từ 16 năm tù đến 17 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và phạt bổ sung bị cáo số tiền 10 triệu đồng; áp dụng điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lưu Hữu Q từ 16 năm tù đến 17 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và phạt bổ sung số tiền 10 triệu đồng.
Về xử lý vật chứng của vụ án, đề nghị tịch thu tiêu hủy ma túy còn lại sau giám định, các vật chứng khác xử lý theo quy định pháp luật.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Trường G trình bày: Đồng ý với tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo; tuy nhiên hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị là có phần nghiêm khắc, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết: bị cáo chỉ là đồng phạm trong vụ án chứ không có vai trò chính, bị cáo đã tự thú và khai ra 2 lần mua bán trước đó, thành khẩn khai báo, là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo 15 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lưu Hữu Q trình bày: Đồng ý với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, không đồng ý với mức hình phạt Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ 16 năm đến 17 năm tù, vì quá cao. Mức hình phạt trên chưa có sự phân hóa giữa các bị cáo trong vụ án, vì bị cáo Q chỉ là người giúp sức cho T, bên cạnh đó bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, nên đề Hội đồng xét xử

## Page 4

4 xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử bị cáo hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát và miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có thu lợi. Bên cạnh đó, không đồng ý truy tố bị cáo mua bán 5g ma túy trước đó vì không có chứng cứ chứng minh.
Các cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng, các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét xử nhẹ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Vào lúc 17 giời 30 phút ngày 10/7/2023, Tổ công tác Công an Phường 6, Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh kiểm tra khách sạn H, địa chỉ số 2X đường L, Phường L, Quận L, Thành phố Hồ Chí Minh phát hiện Trần Trường G có hành vi cất giấu 10 gói nylon chứa tinh thể không màu là ma túy, có khối lượng 37,9854 gam, loại Methamphetamine. Số ma túy này là của bị cáo G dùng để bán cho bị cáo Lê Hữu Q và những người khác. Vào ngày 01/7/2023 và 07/7/2023 bị cáo G đã 02 lần bán ma túy cho bị cáo Q với tổng khối lượng 05 gam, loại Methamphetamine.
Bị cáo Trần Trường G đã bán cho bị cáo Lê Hữu Q và những người khác 37,9854 gam, loại Methamphetamine vào ngày 10/7/2023 và bán cho bị cáo Q 05 gam, loại Methamphetamine vào ngày 01/7/2023 và ngày 07/7/2023. Như vậy bị cáo Trần Trường G phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy đã bán là 42,9854 gam, loại Methamphetamine.
Bị cáo Lê Hữu Q đã mua của bị cáo Trần Trường G 37,6477 gam ma túy loại Methamphetamine vào ngày 10/7/2023 và 05 gam, loại Methamphetamine vào ngày 01/7/2023 và ngày 07/7/2023 để bán lại. Như vậy bị cáo Lê Hữu Q phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy đã mua là 42,6477 gam, loại Methamphetamine.
Do đó hành vi của các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thuộc trường hợp “Heroine, Cocaine,

## Page 5

5 Methamphetamine, Amphetamine, MDMA hoặc XLR-11 có khối lượng từ 30 gam đến dưới 100 gam”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm b khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hành vi của các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q là rất nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, đã xâm hại chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác, gây tác hại xấu đến nhiều mặt của đời sống xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng phạt, nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[3] Về hình phạt bổ sung: Căn cứ khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xét thấy cần phạt bổ sung các bị cáo Trần Trường G, Lê Hữu Q một số tiền để nộp vào ngân sách Nhà nước.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q ngoài lần mua bán bị bắt quả tang vào ngày 10/7/2023, trước đó đã xác định được các bị cáo đã mua bán với nhau 02 lần vào các ngày 01/7/2023 và 07/7/2023, nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo Trần Trường G và Lê Hữu Q về tội danh, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ.
Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa cho các bị cáo về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như hình phạt đề nghị dành cho các bị cáo.
[5] Về vật chứng của vụ án:
- 02 gói nylon ghi số 7596 (1518)/23 (gói 1, gói 2) bên ngoài có chữ ký Giám định viên Trần Đình Hải và cán bộ điều tra Nguyễn Văn Huy, bên trong là ma túy còn lại sau giám định; 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy (01 ống thủy tinh, 01 bình thủy tinh, 01 ống nhựa); 01 đoạn ống nhựa được cắt xéo một đầu; 01 cái kéo kim loại; 01 ống thủy tinh; 01 hộp quẹt gas; 01 nắp nhựa được khoét 02 lỗ;
01 đoạn ống nhựa được cắt xéo một đầu; 01 ống hút nhựa; 09 gói nylon rỗng là vật nhà nước cấm lưu hành và không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.

## Page 6

- 01 cân điện tử là dụng cụ bị cáo Q sử dụng vào việc mua bán ma túy nên tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
- Thu giữ của bị cáo Trần Trường G: 01 điện thoại di động hiệu Oppo; 01 điện thoại di động hiệu Iphone; thu giữ của bị cáo Lê Hữu Q: 01 điện thoại di động hiệu Oppo; 01 điện thoại di động hiệu Iphone. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo G và Q sử dụng các điện thoại trên để liên lạc mua bán ma túy nên tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước.
- 01 xe mô tô hiệu Honda Vision biển số 59XX-XXX.X0 thu giữ của bị cáo
Q. Kết quả xác minh do anh Hà Tấn Phát đứng tên chủ sở hữu giúp cho bị cáo Q và đã làm hợp đồng bán chiếc xe trên cho bị cáo Lê Hữu Q, nhưng chưa làm thủ tục sang tên, hiện ông Phát không có yêu cầu gì đối với chiếc xe này. Bị cáo Q sử dụng xe trên làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
[1] - Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Trần Trường G 16 (mười sáu) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2023.
Phạt bổ sung bị cáo Trần Trường G số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng để nộp vào ngân sách Nhà nước.
- Căn cứ điểm b khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Lê Hữu Q 15 (mười lăm) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/7/2023.
Phạt bổ sung bị cáo Lê Hữu Q số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng để nộp vào ngân sách Nhà nước.
[2] Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 02 (hai) gói được niêm phong bên ngoài ghi vụ số 7596 (1578)/23 (gói 1, gói 2) có chữ ký ghi tên giám định viên Trần Đình Hải và cán bộ điều tra Nguyễn Văn Huy bên trong là mẫu còn lại sau giám định;
+ 01 (một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy (01 ống thủy tinh, 01 bình thủy tinh, 01 ống nhựa); 01 (một) đoạn ống nhựa được cắt xéo một đầu; 01 (một) cái kéo

## Page 7

7 kim loại; 01 (một) ống thủy tinh; 01 (một) hộp quẹt gas; 01 (một) nắp nhựa được khoét 02 lỗ; 01 (một) đoạn ống nhựa được cắt xéo một đầu; 01 (một) ống hút nhựa; 09 (chín) gói nylon rỗng.
- Tịch thu nộp vào ngân sách Nhà nước:
+ 01 (một) cân điện tử;
+ 01 (một) điện thoại di động màu đen bên ngoài có chữ OPPO, số IMEI1:
86XXXXXXXXXXXXX7, số IMEI2: 86XXXXXXXXXXXX9 (trầy tróc, bung lưng, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
+ 01 (một) điện thoại di động màu đỏ bên ngoài có chữ IPHONE, số IMEI1:
35XXXXXXXXXXXXX68, số IMEI2: 35XXXXXXXXXXXX1 (Imei khay sim: 353065102501968, không kiểm tra đời máy, Imei2 do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
+ 01 (một) điện thoại di động màu xanh đen bên ngoài có chữ OPPO, số IMEI1: 86XXXXXXXXXXXXX7, số IMEI2: 86XXXXXXXXXXXX9 cùng sim số 09XXXXXXX4 (bể mặt, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
+ 01 (một) điện thoại di động màu hồng bên ngoài có chữ IPHONE, số IMEI: 35XXXXXXXXXXXX4 (Imei khay sim: 35XXXXXXXXXXXXX4, model A1661, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
+ 01 chiếc xe hai bánh gắn máy; nhãn hiệu: HONDA; số loại: VISION;
dung tích xi lanh: 109.5; BS: 59XX-XXX.X0; SK:
RLXXXXXXXXXXXXXXX2; SM: JKXXXXXXXXX6 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra).
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/536 ngày 09/9/2024 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
[3] Về án phí: Căn cứ Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm ngàn)
đồng.
[4] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- Cục THADS; (1)
- Bị cáo; (2)
- Luật sư; (2)

## Page 8

- THA HS; (2)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (2)
- Sở Tư pháp; (1) Ngô Đức Thụ
- Lưu, hình sự, hồ sơ (25) (4).