Bản án số: 206/2018/HS-ST
Vũ Văn L - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 206
Ngày: 18/07/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Nam Định, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 206/2018/HS-ST Ngày: 18-7-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ NAM ĐỊNH TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Diện Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vũ Anh Tuấn Bà Trần Thị Mến
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Nam Định.
- Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Khiển - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Nam Định tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 191/2018/TLST- HS ngày 22 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 191/2018/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Văn L , sinh năm 1981 tại tỉnh Nam Định ; nơi cư trú : số A đường T, phường T, thành phố N, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: tự do; trình độ văn hóa: lớp 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Văn T, sinh năm 1960 và bà: Đỗ Thị L, sinh năm 1960; tiền án:
ngày 05/12/2008, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 08 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (chấp hành xong hình phạt tù ngày 01-02-2016);
tiền sự: không; nhân thân: ngày 09/11/1998, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân ” , ngày 06/4/2001, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” , ngày 25/11/2003, Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt 30 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (đã được xóa án tích) ; bị bắt, tạm giữ ngày 02-5-2018, chuyển tạm giam ngày 08-5-2018; có mặt.

## Page 2

- Bị hại:
1. Anh Lê Văn T , sinh năm 19 98, nơi cư trú: Xóm X, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
2. Anh Lê Trung H , sinh năm 19 98, nơi cư trú: Xóm B, xã G, huyện G, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
3. Anh Trần Đức D , sinh năm 19 98, nơi cư trú: C, thị trấn T, huyện H, tỉnh Nam Định; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 08-3-2018, Vũ Văn L một mình đi bộ từ nhà qua các tuyến phố thuộc thành phốN mục đích tìm kiếm tài sản sơ hở để trộm cắp.
Phát hiện khu nhà trọ số D ngõ E Đ có cổng được đóng và khóa nhưng chìa khó a vẫn cắm ở ổ khóa, L đi đến vặn chìa khóa mở cổng rồi đẩy cửa vào trong. Thấy sân chung của khu nhà trọ có ba chiếc xe máy dựng nối đuôin hau, sát vách tường phía bên tay trái từ cổng nhìn vào. Xe dựng theo thứ tự lần lượt từ cổng là chiếc xe máy Honda Wave anpha biển kiểm soát 18D1-207.11 của anh Lê Trung H ), tiếp đến là chiếc xe kiểu xe Dream nhãn hiệu HAMCO biển kiểm soát 18H1-450.20 của anh Lê Văn T ) và trong cùng là chiếc xe kiểu Dream nhãn hiệu DRAMA biển kiểm soát 18P3-3891 là xe của anh Trần Đức D. L đi lên tầng 2 của dãy nhà trọ theo lối cầu thang bộ thì phát hiện phòng trọ số 5 phía trong cùng của anh Lê Văn T và Trần Đức D để hé cử a ra vào, không khóa. Lợi dụng sơ hở lúc anh T, anh D đang ngủ say, L đẩy cửa đi vào phòng và lấy các tài sản để trên mặt bàn trong phòng gồm: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI 4 của anh D; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SKY 870 và 01 chi ếc ví da của anh T và 02 chùm chìa khóa xe máy. L bỏ hai chùm chìa khóa và hai chiếc điện thoại vào túi quần rồi cầm chiếc ví ra trước cửa phòng trọ lục tìm tiền, thấy trong ví có 50.000đ (nă m mươi nghìn đồng) tiền lẻ một Giấy đăng kí xe của xe nhãn hiệu H AMCO biển kiểm soát 18H1-450.20 L lấy tiền và đăng ký xe, còn chiếc ví thì vứt lại trước cửa phòng trọ.
L đi xuống sân dãy trọ, dùng chìa khóa xe máy vừa lấy được tra vào ổ khóa xe thì mở được khóa điện của chiếc xe nhãn hiệu HAMCO biển kiểm soát 18H1-450.20 của anh Trường, Long nổ máy điều khiển xe biển kiểm soát 18H1-450.20 đi vào đường bờ hồ An Trạch, dừng lại ở đoạn đường bờ hồ trước cửa số nhà 12/16/171 đường Lương Thế Vinh , phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định. Tại đây Long kiểm tra xe thì thấy xe đã cũ và là loại xe do Trung Quốc sản xuất, nghĩ là bán đi sẽ không có giá trị nên đã đẩy chiếc xe máy này xuống hồ An Trạch. Long tiếp tục lấy trong túi quần hai chiếc điện thoại vừa trộm cắp được ra kiểm tra thì thấy chiếc điện thoại SKY 870 có khóa mật khẩu, màn hình cảm ứng lại bị vỡ nên đã ném

## Page 3

3 chiếc điện thoại trên xuống hồ. Sau đó Long tiếp tục đi bộ quay lại khu nhà trọ số 36/322 đường Điện Biên, dùng chùm chìa khóa còn lại mở được khóa điện của chiếc xe nhãn hiệu DRAMA biển kiểm soát 18P3-3891 của anh Duy, Long nổ máy điều khiển xe về phía hồ An Trạch. Đến nơi Long dừng lại ở đoạn đường bờ hồ kiểm tra xe thì thấy chiếc xe cũng đã cũ còn ít giá trị nên Long đã để chiếc xe ở mé đường bờ hồ, chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khóa điện rồi tiếp tục quay lại khu nhà trọ số 36/322 đường Điện Biên, đi vào sân của dãy trọ dắt chiếc xe Wave anpha Biển kiểm soát 18D1-207.11 của anh Hậu ra khỏi cổng về phía đường Điện Biên. Khi ra đến đầu ngõ, thấy trời đã gần sáng, sợ bị phát hiện nên Long đã vất chiếc xe Wave anpha ở trước cửa số nhà 8/322 đường Điện Biên , phường Cửa Bắc , thành phố Nam Định (chiếc xe này ngay sau đó đó được chị Vũ Thị Huê, sinh năm 1976 trú tại số 8/322 đường Điện Biên, phường Cửa Bắc, thành phố Nam Định phát hiện và chị Huê đã báo và giao nộp chiếc xe choc ông an phường Cửa Bắc). Sau đó Long đi bộ về nhà cất giấy đăng kí xe biển kiểm soát 18H1-450.20 và chiếc điện thoại XIAOMI 4 trong phòng ngủ. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, Long nói là điện thoại của mình và đưa chiếc điện thoại XIAOMI 4 cho bố là ông Vũ Văn Tư, sinh năm 1960, cùng trú tại: số 34/150 đường Trường Chinh , phường Quang Trung , thành phố Nam Định để sử dụng, số tiền 50.000đ (năm mươi nghìn đồng) Long đã chi tiêu cá nhân hết.
Sau khi sự việc xả y ra, sáng ngày 08 -3-2018, anh Lê Trung Hậu, Lê Văn Trường và Trần Đức Duy đã đến Công an phường Cửa Bắ c, thành phố Nam Định trình báo. Công an phường Cửa Bắc đã phát hiện và thu giữ chiếc xe máy HAMCO biển kiểm soát 18H1-450.20 dưới hồ An Trạch, thu giữ xe máy Wave anpha biển kiểm soát 18D1-207.11 tại vị trí Long để lại.
 Ngày 02-5-2018, Cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an thành phố Nam Định đã ra lệnh bắt người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vũ Văn L. Thu giữ tại nơi ở của Long 01 giấy đăng kí xe điện HAMCO, biển kiểm soát 18H1-450.20; thu giữ từ ông Vũ Văn Tư chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI 4; riêng chiếc xe máy điện nhãn hiệu DRAMA, biển kiểm soát 18P3-3891 và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SKY hiện cơ quan điều tra chưa thu hồi được.
Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Nam Định kết luận:
chiếc xe máy nhãn hiệu HAMCO biển kiểm soát 18H1-450.20 có giá trị là 2.800.000 (hai triệu tám trăm nghìn ) đồng; chiếc xe máy nhãn hiệu DRAMA biển kiểm soát 18P3-3891 (được định giá qua hồ sơ) có giá trị: 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng; chiếc xe máy Honda Wave anpha biển kiểm soát 18D1 - 207.11 có giá trị 12.000.000 (mười hai triệu ) đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI 4 có giá trị là 800.000 (tám trăm nghìn) đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SKY 870 (được định giá qua hồ sơ) có giá trị là 500.000 (năm trăm

## Page 4

4 nghìn) đồng. Tổng trị giá các tài sản trên là 18.600.000 (mười tám triệu sáu trăm nghìn) đồng.
Sau khi định giá, Cơ quan điều tra đã trả lại các tài sản, đồ vật khác cho các bị hại và người có liên quan như sau: trả anh Lê Trung Hậu chiếc xe máy nhãn hiệu Wave anpha biển kiểm soát 18D1-207.11 và 01 chiếc khóa hình chữ U (khóa cổng phòng trọ); trả lại anh Lê Văn Trường chiếc xe máy và giấy đăng ký xe biển kiểm soát 18H1-450.20, anh Trường yêu cầu Long phải bồi thường trị gi á chiếc điện thoại Sky và số tiền 50.000 (năm mươi nghìn ) đồng; trả lại anh Trần Đức Duy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI 4, anh Duy yêu cầu Long phải bồi thường cho anh giá trị chiếc xe máy điện Drama biển kiểm soát 18P3-3891; trả lại ông Vũ Văn Tư sim điện thoại có số 0345926329, ông Tư nhận lại chiếc sim và không có ý kiến gì khác.
Bản cáo trạng số 203/CT-VKS ngày 21-6-2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định truy tố Vũ Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn L khai: Khoảng 01 giờ 08-3-2018, bị cáo đi đến số nhà 36 ngõ 322 đường Điện Biên trộm cắp số tài sản của anh Trường, anh Hậu, anh Duy như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đồng ý bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của anh Duy và anh Trường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định giữ quyền công tố tại phiên tòa luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Vũ Văn L theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); xử phạt bị cáo từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo ; áp dụng Diều 584, Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015, buộc bị cáo bồi thường theo yêu cầu của bị hại.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Nam Định, Điều tra viê n, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Vũ Văn L không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng,

## Page 5

5 người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.
[2] Vào khoảng 01 giờ ngày 08-3-2018, lợi dụng sơ hở của bị hại tại khu nhà trọ số 36 ngõ 322 đường Điện Biên, bị cáo đã 03 lần lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe máy đi ện DRAMA biển ki ểm soát 18P3-3891, 01 chiếc điện thoại di động XIAOMI 4 của anh Duy; 01 xe máy điện HAMCO biển kiểm soát 18H1-450.20, 01 chiếc điện thoại di động Sky và số ti ền 50.000 (năm mươi nghìn) đồng của anh Trường; 01 chiếc xe máy Honda Wave anpha biển kiểm soát 18D1-207.11 của anh Hậu. Theo Kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thì chiếc xe máy nhãn hiệu HAMCO có giá trị là 2.800.000 (hai triệu tám trăm nghìn) đồng;
chiếc xe máy nhãn hiệu DRAMA có giá trị: 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn)
đồng; chiếc xe máy Honda Wave anpha có giá trị 12.000.000 (mười hai triệu)
đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu XIAOMI 4 có giá trị là 800.000 (tám trăm nghìn) đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu SKY 870 có giá trị là 500.000 (năm trăm nghìn đồng) . Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, kết luận định giá tài sản và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự, cố ý thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo hộ. Do đó, bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài s ản”; tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Nam Định là có căn cứ.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo : Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, coi thường pháp luật. Bị cáo là người có nhân thân xấu, nhiều lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản đã được xóa án tích. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo 03 lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản , giá trị tài sản mỗi lần chiếm đoạt trên 2.000.000 đồng, bị cáo cóm ột tiền án chưa đư ợc xóa án tích về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” ; do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g , điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình ; do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
[4]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 6

6 [5] Đối với ông Vũ Văn Tư không biết chiếc điện thoại di động do bị cáo phạm tội mà có nên cơ quan điều tra không áp dụng biện pháp xử lý là đúng quy định của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Anh Trường yêu cầu bị cáo Long bồi thường chiếc điện thoại SKY có giá trị là 500.000 (năm trăm nghìn) đồng và số tiền 50.000 (năm mươi nghìn) đồng; tổng cộng là 550.000 đồng. Anh Duy yêu cầu bị cáo Long bồi thường cho anh chi ếc xe máy nhãn hiệu DRAMA biển kiểm soát 18P3-3891 có giá trị là 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng . Căn cứ quy định tại Điều 584, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015 , cần buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại các tài sản trên theo yêu cầu của bị hại.
 [7] Về án phí: Bị cáo Vũ Văn L phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm g, điểm h khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Điều 584, Điều 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội:
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Vũ Văn L 15 (mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù của bị cáo tính từ ngày 02-5-2018.
2. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Buộc bị cáo Vũ Văn L bồi thường cho anh Lê Văn Trường số tiền 550.000 (năm trăm năm mươi nghìn) đồng và bồi thường cho anh Trần Đức Duy số tiền 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng.
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật và anh Lê Văn Trường, Trần Đức Duy có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo phải chị u lãi suất đối với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
3. Án phí: Bị cáo Vũ Văn L phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 7

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn L được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại là anh Lê Văn Trường, anh Trần Đức Duy, anh Lê Trung Hậu được quyền kháng cáo trong thời hạn 1 5 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các bị hại anh Lê Văn Trường, anh Trần Đức Duy, bị cáo Vũ Văn L có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Người TGTT;
- VKSND tp. Nam Định (02 bản);
- TAND tỉnh Nam Định;
- Công an tp. Nam Định;
- Chi cục THADS tp. Nam Định;
- Lưu hồ sơ vụ án + VT.




















TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Diện

## Page 8

8