Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 329/2024/QĐXXST-HS
LTK + ĐB 250 - phạm tội vận chuyển trái phép chất ma túy
Số: 294
Ngày: 30/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Phạm Thị Bé
- Ông Huỳnh Hoàng Thuận
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Đình Giang, là Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 9 năm 202 4, tại trụ sở Tòa án nhân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 290/2024/TLST-HS ngày 30 tháng 8 năm 20 24 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 329/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 9 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 54/2024/QĐST-DS ngày 23 tháng 9 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. LTK, sinh năm 2002 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; thường trú: 55/107/1/39 TM, P8, quận TB, Thành phố H; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông LVP, sinh năm 1981 và mẹ NTTA, sinh năm 19 81; tiền án , tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/9/2023 bị cáo có yêu cầu giải quyết mặt.
2. ĐMG, sinh năm 1995 tại Tuyên Quang; thường trú: Thôn VP, xã ĐP, huyện SD, tỉnh TQ; chỗ ở: Căn hộ sốCH -07.A16 khu chung cư Hòa Bình, khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Thợ cắt tóc ;
trình độ văn hóa:12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông ĐHT, sinh năm 1970 và mẹ VTH, sinh năm 1973; tiền án: Không, tiền sự: Ngày 22/9/2023 bị Công an huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang xử phạt hành chính về hành vi Cố ý gây thương tích; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 26/9/2 023 bị cáo có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
LTK làm nghề chạy xe ôm trên địa bàn Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Vào khoảng 23 giờ 00 phút ngày 25/9/2023, trong khi Khải đứng chờ khách tại khu vực Bản án số: 295/2024/HS-ST Ngày: 30 - 9 - 2024

## Page 2

Công viên 3/2, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh thì có một người nam thanh niên khoảng 30 tuổi, mặt đeo khẩu trang đi bộ đến thuê Khải đi giao một gói hàng được quấn trong tờ giấy trắng, đồng thời người thanh niên này nói rõ cho Khải biết bên trong gói hàng này là ma túy và nói giao cho người nhận có số điện thoại 0967928192 tại địa điểm khu vực chung cư Hòa Bình, khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương sẽ được trả tiền công là 500.000 đồng, K đồng ý. Sau đó, K nhận gói hàng bên trong có ma túy rồi điều khiển mô tô hiệu Honda Wave màu trắng biển số 50N1 -535.54 đi đến gần khu vực chung cư Hòa Bình, thành phố Thuận An, rồi sử dụng điện thoại di động Iphone 12 Promax gắn sim số 0899145629 của K điện đến số điện thoại 0967928192 để liên hệ với người nhận gói hàng chứa ma túy trên, thì được người này chỉ địa điểm giao gói hàng gần lối vào khu chung Hòa Bình.
Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 26/9/2023, Đỗ Minh Giang là người đang sinh sống tại căn hộ CH07 -A16 của chung cư Hòa Bình đang ngồi uống bia tại phòng bảo vệ cùng với ông LVT và ông PVT là hai người bảo vệ của khu chung cư Hòa Bình, thì có số điện thoại di động 0967928192 của người bạn tên VDT điện đến số điện thoại 0367893868 của G, nhờ G ra khu vực trước cổng khu chung cư nhận gói hàng bên trong có ma túy cho người giao hàng, rồi đem gói hàng chứa ma túy lên căn hộCH - 07.A16 dùm choT thì G đồng ý và đi bộ ra bãi đất trống phía trước cổng khu chung cư đứng đợi. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 26/9/2023, Lê Tuấn Khải đến bãi đất trống thấy G đang đứng một mình, Khỏi là anh hả, lúc này G nói đưa gói ma túy cho anh, thì K biết người nhận ma túy là G nên K giao gói giấy chứa ma túy cho G và nói anh cho em xin tiền công 500.000 đồng, G đang cầm gói ma túy trên tay, chưa kịp đưa tiền cho K thì có lực lượng tuần tra của Công an phường Bình Hòa, thành phố Thuận An tuần tra đến, do lo sợ nênG cầm gói ma túy vứt xuống đường, đồng thời LTK và ĐMG cùng bỏ chạy trốn thì bị Tổ tuần tra truy đuổi bắt giữ.
Tang vật thu giữ gồm:
- 01 tờ giấy ăn màu trắng gấp lại bên trong có 01 (một) túi nylon miệng kéo dính chứa tinh thể màu trắng, ký hiệu M1;
- 02 (hai) viên nén màu vàng, ký hiệu M2;
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu than;
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng, biển số 50N1-535.54.
Bản kết luận giám định số 551/KL -KTHS(MT) ngày 04/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương, kết luận:
+ 01 (một) tờ giấy ăn màu trắng gấp lại bên trong có 01 (một) túi nylon miệng kéo dính chứa tinh thể màu trắng (ký hiệu M1) là ma túy có khối lượng 1,7890 gam loại Ketamine.
+ 02 (hai) viên nén màu vàng (ký hiệu M1) là ma túy có khối lượng 0,8065 gam loại MDMA.
Cáo trạng số 263/CT-VKS -TA ngày 30 tháng 8 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo LTK, ĐMG về “Tội

## Page 3

vận chuyển trái phép chất ma túy ” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 250 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo về tội danh như cáo trạng đã truy tố, phân tích tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 250, Điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo LTK mức hình phạt từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, xử phạt ĐMG mức hình phạt từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng.
Về xử lý vật chứng:
 Đối với 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 551/PC09 là mẫu vật hoàn lại sau giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương là vật chứng trong vụ án là chất cấm nên đề nghị tịch thu, tiêu hủy.
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu than thu giữ của bị can Lê Tuấn Khải, quá trình điều tra xác định là tài sản của bị cáo Khải sử dụng làm phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước;
 Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng, biển số 50N1 -535.54 thu giữ của Lê Tuấn Khải, quá trình điều tra bị can LTK nhận mua lại xe đã qua sử dụng của người khác, không rõ nhân thân địa chỉ người bán và không làm hợp đồng mua bán. Qua tra cứu phương tiện giao thông cơ giới đường bộ xác định bà Lâm Thị Thanh Quyên, sinh năm 1984, HKTT: Phường Bình Hưng Hòa A, Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên chủ sở hữu, qua làm việc bà Quyên khai nhận đã bán chiếc xe trên vào khoảng tháng 4/2019 cho một người đàn ông tên Long nhưng không làm hợp đồng sang tên. Đồng thời, bà Quyên không có yêu cầu gì đối với chiếc xe mô tô trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành điều tra, thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có ai đến liên hệ để giải quyết nên đề nghị tiếp tục giao chiếc xe mô tô trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An xử lý theo quy định.
Đối với chiếc điện thoại và số tiền 3.200.000 đồng bị can Giang khai nhận đã ném bỏ vào trong bụi cỏ ven đường khi bỏ chạy trốn lực lượng Công an, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công An thành phố Thuận An đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không tìm được nên không đề cập xử lý.
Đối với người tên Vũ Duy Trung, quá trình điều tra bị can ĐMG khaiT là người nhờ bị can Giang nhận ma túy vận chuyển đưa dùm cho Trung. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng hiện tại không biết Trung đang ở đâu, chưa làm việc được với Trung. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành tách nguồn tin về tội phạm và ra Quyết định truy tìm người đối với Vũ Duy Trung để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý theo quy định.

## Page 4

Ngoài ra trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An còn xác định LTK dương tính với chất ma túy trong cơ thể, qua làm việc Khải khai nhận có sử dụng ma túy một mình trong quán bar trên địa bàn quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 24/9/2023 nên Công an thành phố Thuận An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Tuấn Khải về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định.
- Ý kiến bị cáo Khải và bị cáo Giang: Xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngườ i tiến hành tố tụng là hợp pháp. Các bị cáo có yêu cầu xét xử vắng mặt , đơn được Nhà tạm giữ Công an thành phố Thuận An xác nhận. Xét thấy, đây là yêu cầu tự nguyện của các bị cáo, việc vắng mặt của các bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, phù hợp với điểm c và điểm d khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Quá trình tố tụng và tại phiên tòa bị cáo LTK và ĐMG khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo trước Tòa. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào 00 giờ 30 phút ngày 26/9/2023, tại khu vực bãi đất trống thuộc khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương, các bị cáo LTK và ĐMG đang có hành vi vận chuyển trái phép 1,7890 gam ma túy loại Ketamine và 0,8065 gam ma túy loại MDMA thì bị lực lượng công an phường Bình Hòa, thành phố Thuận An phát hiện bắt giữ . Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Vận chuyển trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 250 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm chính sách quản lý của Nhà nước về ma túy và các chất gây nghiện, xâm phạm trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, đây cũng là một trong những nguyên nhân gây ra những tệ nạn xã hội, nhiều căn bệnh hiểm nghèo, tạo gánh nặng cho xã hội. Bản thân các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được tác hại của ma túy, biết rằng việc vận chuyển trái phép chất ma túy bị pháp luật nghiêm cấm và sẽ bị trừng trị nhưng các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi của các bị cáo thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Do đó việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần xử phạt các bị cáo với mức án phù hợp, cách ly ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội, nhất là trong giai đoạn

## Page 5

hiện nay, tình hình tội phạm về ma túy diễn ra ngày càng nhiều, thủ đoạn ngày càng tinh vi, để lại những hậu quả nặng nề, gây nhiều bức xúc cho xã hội.
Vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn, bị cáo Khải mang ma túy từ khu vực Công viên 3/2, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đến khu vực bãi đất trống thuộc khu phố Bình Đáng, phường Bình Hòa, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương cho đối tượng tên Trung, bị cáo Giang đã nhận vận chuyển thay đối tượng Trung. Vì vậy vai trò của bị cáo Khải cao hơn bị cáo Giang, tuy nhiên bị cáo Giang có nhân thân xấu do đó Hội đồng xét xử sẽ xét xử 02 bị cáo mức hình phạt bằng nhau.
[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
- Về nhân thân: Bị cáo Giang có nhân thân xấu
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đối với các bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.
 [5]. Về xử lý vật chứng:
 Đối với 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 551/PC09 là mẫu vật hoàn lại sau giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương là vật chứng trong vụ án là chất cấm nên cần nghị tịch thu, tiêu hủy.
 Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu than thu giữ của bị can Lê Tuấn Khải, quá trình điều tra xác định là tài sản của bị cáo Khải sử dụng làm phương tiện liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước;
 Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave, màu trắng, biển số 50N1 -535.54 thu giữ của LTK, quá trình điều tra bị can Lê Tuấn Khải nhận mua lại xe đã qua sử dụng của người khác, không rõ nhân thân địa chỉ người bán và không làm hợp đồng mua bán. Qua tra cứu phương tiện giao thông cơ giới đường bộ xác định bà Lâm Thị Thanh Quyên, sinh năm 1984, HKTT: Phường Bình Hưng Hòa A, Quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đứng tên chủ sở hữu, qua làm việc bà Quyên khai nhận đã bán chiếc xe trên vào khoảng tháng 4/2019 cho một người đàn ông tên Long nhưng không làm hợp đồng sang tên. Đồng thời, bà Quyên không có yêu cầu gì đối với chiếc xe mô tô trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành điều tra, thông báo truy tìm chủ sở hữu nhưng đến nay chưa có ai đến liên hệ để giải quyết nên cần tiếp tục giao chiếc xe mô tô trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An xử lý theo quy định.
Đối với chiếc điện thoại và số tiền 3.200.000 đồng bị canG khai nhận đã ném bỏ vào trong bụi cỏ ven đường khi bỏ chạy trốn lực lượng Công an, Cơ quan Cảnh sát

## Page 6

điều tra Công An thành phố Thuận An đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không tìm được nên không đề cập xử lý.
Đối với người tên VDT, quá trình điều tra bị can ĐMG khaiT là người nhờ bị canG nhận ma túy vận chuyển đưa dùm cho Trung. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành điều tra, xác minh nhưng hiện tại không biết T đang ở đâu, chưa làm việc được với Trung. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã tiến hành tách nguồn tin về tội phạm và ra Quyết định truy tìm người đối với Vũ Duy Trung để tiếp tục xác minh làm rõ xử lý theo quy định.
Ngoài ra trong quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An còn xác định LTK dương tính với chất ma túy trong cơ thể, qua làm việc Khải khai nhận có sử dụng ma túy một mình trong quán bar trên địa bàn quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 24/9/2023 nên Công an thành phố Thuận An đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với LTK về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định.
[6]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm i Khoản 1 Điều 250; Điều 47, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Điều 106; Điều 136; điểm c và điểm d khoản 2 Điều 290 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố các bị cáo LTK và ĐMG phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”.
Xử phạt bị cáo LTK 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/9/2023.
Xử phạt bị cáo ĐMG 04 (bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 26/9/2023.
2. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bì thư được niêm phong ghi số 551/PC09 là mẫu vật hoàn lại sau giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương.
- Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu than số IMEI 359237637996161.
- Giao xe mô tô mô tô 02 bánh, nhãn hiệu Honda, số loại JA39 Wave Anphal dung tích xi lanh 109cm 3 mang biển kiểm soát 50N1 -535.54, số khung RLHJA390XHY418035, số máy JA39E-0393178 cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An xử lý theo quy định.

## Page 7

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/3/2024).
3. Về án phí: Buộc bị cáo LTK và ĐMG, mỗi phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các b ị cáo vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ nhận được bản án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở tư pháp Bình Dương;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu: HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nhâm