Bản án số: 232/2024/HS-ST
Ma Văn H - TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 232/2024/HS-ST
Ngày: 29/10/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 232/2024/HS-ST Ngày: 29/10/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Cúc Ông Nguyễn Văn Khanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Lệ Quyên – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng Hạnh - Kiểm sát viên.
Ngày 29/10/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận quận Long Biên, thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 258/2024/TLST- HS ngày 14/10/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 259/2024/QĐXXST-HS ngày 14/10/2024 đối với bị cáo:
MA VĂN H, sinh năm: 1983; Trú tại: Thôn K, xã Y, huyện Chiêm Hóa, Tuyên Quang; Chỗ ở: Không cố định; Trình độ văn hóa: Không biết chữ; Nghề nghiệp: Không; Dân tộc: Tày; Giới tính: Nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con bà Ma Thị L ; vợ Hoàng Kim O (Đã ly hôn). Tiền án, tiền sự: Theo Danh chỉ bản số 431 ngày 02/8/2024 lập tại Công an quận Long Biên, thành phố Hà Nội và trích lục tiền án, tiền sự thể hiện bị cáo không có.
Bị tạm giữ , tạm giam từ ngày 30/7/2024 đến nay tại Trại tạm giam số 2 , Công an Thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa)
* Bị hại:
1. Công ty TNHH A Địa chỉ: Số 27 đường C, phường B, quận Long Biên, Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông F Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Trung H (Ông H có đơn xin xét xử vắng mặt).
2. Chi nhánh Công ty TNHH K

## Page 2

2 Địa chỉ: Số 27 đường C, phường B, quận Long Biên, Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông H Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đào DuyC (Ông C có đơn xin xét xử vắng mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo MA VĂNH : Bà Quách Thị Thu Huyền – Trợ giúp viên pháp lý, chi nhánh số 2 thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12h00 ngày 2 8/02/2023, MA VĂNH đến trung tâm thương mại A, phường B, quận Long Biên, Hà Nội mục đích để trộm cắp tài sản. Tại đây, H đi vào cửa hàng K tại tầng 2, lợi dụng nhân viên của cửa hàng không để ý H đã lấy 01 bộ pin sạc 12V/40 nhãn hiệu Bosch Professional, 01 bộ mũi khoan 13P và 01 khóa số T144 giấu vào trong ba lô của H rồi đi ra ngoài. Lực lượng an ninh yêu cầu H cung cấp hóa đơn nhưng không cung cấp được và thừa nhận việc vừa trộm cắp tài sản trên và đưa về Công an phường B để giải quyết.
Ngoài ra, kiểm tra trong balo của H còn có 01 áo sơ mi dài ta y mã 00565000; 01 áo polo phối lượn sóng mã 09100442; 01 quần lót nam mã 04515418; 01 tất nam DTS mã 07553219; 01 quần Jean co giãn mã 08777843, 01 áo thun mã 09091078; 01 quần kaki Chino mã 089 09916; 01 sục siêu nhẹ mã 54272491; 01 sịp nam DTS Boxer mã 02 767956. H khai đây là tài sản đã trộm cắp tại siêu thị tầng 1 trung tâm thương mại A thuộc Công ty TNHH A – Chi nhánh Long Biên vào ngày 27/02/2023. Mặt khác , cũng cùng vào ngày 27/02/2023 H còn trộm cắp tại cửa hàng K số tài sản gồm: 01 máy khoan pin GRS 120-LI 1 mã 4053423220315, 01 hộp đựng mũi khoan nhãn hiệu TOLSEN mã 6933528777670; 01 khóa chống sắt 65mm mã 8936044412160; 01 túi vải Canvas đỏ Kohnan mã 8936052186893; 01 dây cáp sạc Type C 50 cm mã 4962242520660; 01 bình LHC 4263 GRY ca GN LL 475 xám mã 6943819120450; 01 bình LHC 4269 GRY ca GN L7L 475 xám mã 8935255819843.
Vật chứng thu giữ: 01 CMTND số 070813733, 01 điện thoại di động Remi Note 11 Pro, 01 kìm sắt, 01 đồng hồ đeo tay điện tử màu đen, 01 túi nilong in nhãn mác A.
Tại Kết luận giám định số 30/KL-HĐĐGTS ngày 01/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 bộ pin sạc

## Page 3

3 12V – 40 nhãn hiệu Bosch Professional trị giá 1.342.980 đồng; 01 bộ mũi khoan 13P mã 4522831 140367 trị giá 101.023 đồng; 01 khóa số T144 mã 4522831043064 trị giá 101.430 đồng. Tổng giá trị tài sản Hải trộm cắp ngày 28/02/2023 của Chi nhánh công ty TNHH K tại A là 1.545.433 đồng.
Tại Kết luận giám định số 96/KL-HĐĐGTS ngày 27/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
- 01 áo sơ mi dài tay mã 00565000 trị giá 565.000 đồng; 01 áo polo phối lượn sóng mã 09100442 trị giá 199.000 đồng; 01 quần lót nam mã 04515418 trị giá 69.000 đồng; 01 tất nam DTS mã 07553219 trị giá 50.000 đồng; 01 quần Jean co giãn mã 08777843 trị giá 279.000 đồng , 01 áo thun tròn bàn mã 09091078 trị giá 129.000 đồng ; 01 quần kaki Chino mã 08909916 trị giá 399.000 đồng; 01 sục siêu nhẹ mã 54272491 trị giá 199.000 đồng ; 01 sịp nam DTS Boxer mã 02767956 trị giá 79.000đồng. Tổng giá trị tài sảnH trộm cắp ngày 27/02/2023 của Công ty TNHH A – Chi nhánh Long Biên là 1.968.000 đồng.
- 01 máy khoan pin GRS 120 -LI 1 mã 4053423220315 trị giá 2.499.000 đồng, 01 hộp đựng mũi khoan nhãn hiệu TOLSEN mã 6933528777670 trị giá 299.000 đồng; 01 khóa chống sắt 65mm mã 8936044412160 trị giá 330.000 đồng; 01 túi vải Canvas đỏ Kohnan mã 8936052186893 trị giá 99.000 đồng; 01 dây cáp sạc Type C 50 cm mã 4962242520660 trị giá 39.000 đồng; 01 bình LHC 4263 GRY ca GN LL 475 xám mã 6943819120450 trị giá 499.000 đồng; 01 bình LHC 4269 GRY ca GN L7L 475 xám mã 8935255819843 trị giá 479.000đồng. Tổng giá trị tài sản Hải trộm cắp ngày 27/02/2023 của Chi nhánh Công ty TNHH K: 4.244.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản MA VĂNH chiếm đoạt trong 02 ngày 27/02/2023 và ngày 28/02/2023 là 7.757.433 đồng.
 Tại cơ quan điều tra, MA VĂNH khai nhận:
Do không có nghề nghiệp ổn định nênH đã nảy sinh ý định đến trung tâm thương mại A mục đích để trộm cắp tài sản. Ngày 27/02/2023, H đến siêu thị tầng 1 trung tâm thương mại A thuộc Công ty TNHH A – Chi nhánh Long Biên lợi dụng lúc nhân viên thu ngân đang thanh toán cho khách hàng khácH đã đẩy xe hàng trong đó có 01 áo sơ mi dài tay mã 00565000; 01 áo polo phối lượn sóng mã 09100442; 01 quần lót nam mã 04515418; 01 tất nam DTS mã 07553219; 01 quần Jean co giãn mã 08777843, 01 áo thun mã 09091078; 01 quần kaki Chino mã 0 8909916; 01 sục siêu nhẹ mã 54272491; 01 sịp nam DTS Boxer mã 02767956 qua cửa thu ngân để trộm cắp tài sản trên. Cũng với thủ đoạn đó, cùng ngày H còn trộm cắp tại Chi nhánh Công ty TNHH K gồm 01

## Page 4

4 máy khoan pin GRS 120-LI 1 mã 4053423220315, 01 hộp đựng mũi khoan nhãn hiệu TOLSEN mã 6933528777670; 01 khóa chống sắt 65mm mã 8936044412160; 01 túi vải Canvas đỏ Kohnan mã 8936052186893; 01 dây cáp sạc Type C 50 cm mã 4962242520660; 01 bình LHC 4263 GRY ca GN LL 475 xám mã 694381912045 0; 01 bình LHC 4269 GRY ca GN L7L 475 xám mã 8935255819843. Ngày 28/02/2023, Hải đi vào cửa hàng Kohnan tại tầng 2, lợi dụng nhân viên của cửa hàng không để ý Hải đã lấy 01 bộ pin sạc 12V/40 nhãn hiệu Bosch Professional, 01 bộ mũi khoan 13P và 01 khóa sốT 144 giấu vào trong ba lô của Hải rồi đi ra ngoài. Lúc này, lực lượng an ninh yêu cầu Hải cung cấp hóa đơn nhưng không cung cấp được và Hải cũng thừa nhận việc vừa trộm cắp tài sản trên nên đưa về trụ sở Công an phường Long Biên để giải quyết.
Đối với 01 CMTND, 01 điện thoại di động Remi Note 11 Pro, 01 kìm sắt, 01 đồng hồ đeo tay điện tử màu đen, 01 túi nilon nhãn mác Aeon là tài sản của MA VĂNH không liên quan đến hành vi phạm tội. Chuyển Tòa án xem xét giải quyết.
 Tại Bản cáo trạng số 243/CT-VKS-LB ngày 11/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên , thành phố HàN ội đã truyt ố MA VĂNH về tội:
Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo MA VĂNH đã thành khẩn khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
 Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo MA VĂNH mức án từ 06 (Sáu)
tháng đến 09 (Chín) tháng tù.
- Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
- Về xử lý vật chứng : Đề nghịt rả lại cho bị cáo 01 CMTND số 070813733, 01 điện thoại di động Remi Note 11 Pro, 01 kìm sắt, 01 đồng hồ đeo tay điện tử màu đen, 01 túi nilon nhãn mác Aeon không liên quan đến hành vi phạm tội.
- Người bào chữa cho bị cáo sau khi trình bày bản luận cứ: Đề nghị HĐXX xem xét cân nhắc một cách toàn diện về hành vi phạm tội, nguyên nhân cũng như hoàn cảnh gia đình của bị cáo và căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự, xem xét cho bị cáo

## Page 5

5 được hưởng mức án thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát. Điều này tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, sớm trở về lao động giúp đỡ gia đình và trở thành công dân có ích cho xã hội đồng thời cũng thể hiện chính sách khoan hồng của Đảng và Nhàn ước đối với các đối tượng chính sách trong xã hội phạm tội. Bị cáo Hải là người dân tộc thiểu số ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đề nghị HĐXX áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016 miễn án phí cho các bị cáo.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn v à không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
 [2] Về tội danh:
Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, bản kết luận giám định , các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố.
Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết lu ận: Ngày 27/02/2023 tại siêu thị tầng 1 trung tâm thương mại A thuộc Công ty TNHH A – Chi nhánh Long Biên , MA VĂNH có hành vi trộm cắp 01 áo sơ mi dài tay mã 00565000; 01 áo polo phối lượn sóng mã 09100442; 01 quần lót nam mã 04515418; 01 tất nam DTS mã 07553219; 01 quần Jean co giãn mã 08777843, 01 áo thun mã 09091078; 01 quần kaki Chino mã 08909916; 01 sục siêu nhẹ mã 54272491; 01 sịp nam DTS Boxer mã 02767956. Cùng ngày 27/02/2023, tại Chi nhánh Công ty TNHH Kohnan Aeon Mall Long Biên, MA VĂNH có hành vi trộm cắp 01 máy khoan pin GRS 120 -LI 1 mã 4053423220315, 01 hộp đựng mũi khoan nhãn hiệu TOLSEN mã 6933528777670; 01 khóa chống sắt 65mm mã 8936044412160; 01

## Page 6

6 túi vải Canvas đỏ Kohnan mã 8936052186893; 01 dây cáp sạc Type C 50 cm mã 4962242520660; 01 bình LHC 4263 GRY ca GN LL 475 xám mã 6943819120450; 01 bình LHC 4269 GRY ca GN L7L 475 xám mã 8935255819843. Ngày 28/02/2023, tại Chi nhánh Công ty TNHH Kohnan Aeon Mall Long Biên , MA VĂNH có hành vi trộm cắp 01 bộ pin sạc 12V/40 nhãn hiệu Bosch Professional, 01 bộ mũi khoan 13P và 01 khóa số T144 thì bị lực lượng an ninh ki ểm tra bắt quả tang và đưa v ề trụ sở Công an phư ờng B, quận Long Biên, Hà Nội cùng tang vật.
Hành vic ủa b ị cáo đã đủ dấu hi ệuc ấu thành t ội: Trộm cắp tài s ản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Không
- Về tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải , nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình. Ngòa i ra, bị cáo còn là người dân tộc thiểu số sinh sống ở cùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ . Sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn nên cơ quan điều tra có quyết định truy nã đối với H , ngày 30/7/2024 bị cáo ra đầu thú. Do vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Xét tính chất và mức độ hành vi phạm tội cùng nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung:
Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
[6] Về dân sự:
Bị hại đã nhận lại tài sản bồi thường, không có đề nghị gì thêm nên không giải quyết là có căn cứ.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

## Page 7

7 [7] Về vật chứng:
Đối với 01 CMTND số 070813733, 01 điện thoại di động Remi Note 11 Pro, 01 kìm sắt, 01 đồng hồ đeo tay điện tử màu đen, 01 túi nilon nhãn mác Aeon là của MA VĂNH nên trả lại cho bị cáo là có căn cứ.
[8] Về án phí: Bị cáo có đơn nên được miễn án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 [9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và những người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 54 Bộ luật Hình sự:
Tuyên bố bị cáo MA VĂNH phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt bị cáo MA VĂNH 05 (Năm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 30/7/2024.
2. Về hình phạt bổ sung: Không
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trả lại cho bị cáo 01 CMTND số 070813733, 01 ĐT Redmi Note 11 Pro (niêm phong) đã qua sử dụng , 01 kìm sắt kim loại sáng màu đã qua sử dụng , 01 đồng hồ đeo tay điện tử màu đen (niêm phong) đã qua sử dụng , 01 túi nilong in nhãn mác A đã qua sử dụng thu giữ của MA VĂN H.
(Hiện lưu giữ tại Kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 11/10/2024).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ; Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa









- Sở Tư pháp;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.


 Nguyễn Thị Hồng Hà

## Page 9

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Thị Hồng Hà