Bản án số: 213/2024/HS-ST
Phạm Thành Đ + ĐP về tội Đánh Bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 213
Ngày: 25/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 213/2024/HS-ST Ngày 25-9-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Thêm.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Vũ Minh Phương;
 2. Ông Lê Tiền Giang.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Nam – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Phạm Thanh Phong - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 214/2024/TLST -HS ngày 20 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
233/2024/QĐXXST-HS ngày 11 tháng 9 năm 2024; đối với các bị cáo:
1. Phạm Thành Đ , sinh năm 1988 tại Bình Dương; nơi thường trú: khu phố T, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: kinh doanh; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T (đã chết) và bà Võ Thị N, sinh năm 1962; bị cáo có vợ (đã ly hôn) và 01 người con (sinh năm 2012); tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
2. Hồ Vũ Trường G, sinh năm 2004 tại Bình Dương; nơi thường trú: khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Khắc V (đã chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc Đ1, sinh năm 1978; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Nguyễn Văn P, sinh năm 1980 tại Bình Dương; nơi thường trú: khu phố H, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Kinh; giớ i tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T1 (đã chết) và bà Lâm Thị P1 (đã chết);
bị cáo có vợ và 02 người con (s inh năm 2000 và năm 2009); tiền án, tiền sự:
không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.

## Page 2

4. Phạm Minh P2 , sinh năm 1990 tại Bình Dương; nơi thường trú: khu phố C, phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Kim B , sinh năm 1958 và bà Nguyễn ThịM , sinh năm 1964; bị cáo có vợ và 01 người con (sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: không ; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
5. Nguyễn Văn Vũ K , sinh năm 1994 tại Trà Vinh; nơi thường trú: ấp D, xã A, huyện C, tỉnh Trà Vinh; nơi ở hiện nay: khu phố B, phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương ; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 05/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1972 và bà Trương Thị D , sinh năm 1973; tiền án, tiền sự:
không; Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Các bị cáo Phạm Thành Đ, Hồ Vũ Trường G, Nguyễn Văn P, Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K quen biết nhau.
Khoảng 09 giờ ngày 09/02/2024, bị cáo G đến sân bóng đá Nam Tân U do bị cáo Đ làm chủ tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương để chơi. Tại đây, bị cáo G nói với bị cáo Đ kiếm kèo đá gà cân nặng 1,2kg thắng thua s ố tiền là 3.500.000 đồng thì Đ đồng ý. Sau đó, Đ liên hệ với P2 rủ đá gà thắng thua bằng tiền thì bị cáo P2 đồng ý. Bị cáo P2 về nhà lấy 01 con gà điều nặng 1,2kg rồi rủ bị cáo K đi cùng và hùn ti ền đặt cược thì bị cáo K đồng ý. Bị cáo G về nhà của bị cáoP lấy 01 con gà đen nặng 1,2kg rồi nhắn tin thông báo cho b ị cáoP biết thì bị cáoP đồng ý tham gia đặt cược số tiền 3.000.000 đồng. Bị cáo G đặt cược số tiền 500.000 đồng.
Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, các bị cáo Đ, G, P2 và K đến khu vực gần sân bóng đáN tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương để tham gia đá gà thắng thua bằng tiền. Bị cáo Đ làm trọng tài, bị cáo P2 và bị cáo K sử dụng 01 con gà điều nặng 1,2kg để đá với 01 con gà đen nặng 1,2kg của bị cáo G với số tiền đặt cược của trận gà là 3.500.000 đồng. Trong đó, bên gà đi ều do bị cáo P2 đặt cược số tiền 2.000.000 đồng, bị cáo K đặt cược số tiền 1.500.000 đồng, còn bên gà đen b ị cáo G đặt cược số tiền 500.000 đ ồng, bị cáoP đặt cược số tiền 3.000.000 đồng. Kết quả, con gà đi ều của bị cáo P2 và bị cáo K thắng con gà đen của bị cáo G và bị cáoP với số tiền 3.500.000 đồng. Sau khi nhận tiền thắng cược, bị cáo P2 và bị cáo K cho bị cáo Đ 150.000 đồng là ti ền công làm trọng tài.
Đến ngày 24/3/2024, nhận thấy hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật nên bị cáo Nguyễn Văn P đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT tự thú khainh ận hành vi phạm tội. Sau đó, lần lượt các b ị cáo Hồ Vũ Trường G, Phạm Thành Đ, Nguyễn Văn Vũ K và Phạm Minh P2 cũng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đầu thú khainh ận hành vi tham gia đánh bạc

## Page 3

dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền vào ngày 09/02/2024 tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max và 150.000 đồng của bị cáo Phạm Thành Đ;
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 8 và 3.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn Vũ K;
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 11 và 4.000.000 đồng của b ị cáo Phạm Minh P2;
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 11 Pro Max; 01 xe mô tô bi ển s ố 61N1-204.15 và 500.000 đồng của bị cáo Hồ Vũ Trường G;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max và 3.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Văn P;
Đối với 01 con gà đi ều nặng 1,2kg và 01 con gà đen nặng 1,2kg sau khi đá xong các bị cáo đã giết thịt nên Cơ quan điều tra không thu giữ được.
Xe mô tô biển số 61N1-204.15 do ông Huỳnh Thanh P3 đứng tên đăng ký chủ sở hữu, quá trình s ử dụng đến năm 2023, ông P3 đã bán lại xe mô tô này cho Hồ Vũ Trường G với số tiền 19.000.000 đồng, khi mua bán không làm hợp đồng và không làm thủ tục sang tên chủ sở hữu theo quy định.
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận như sau:
- Bị cáo Phạm Thành Đ là người sắp kèo đ ể các bị cáo đá gà thắng thua bằng tiền. Bị cáo Đ làm trọng tài và thu tiền xâu 150.000 đồng.
- Bị cáo Hồ Vũ Trường G đặt cược gà đen 500.000 đ ồng. Kết quả, bị cáo G thua 500.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Văn P đặt cược gà đen 3.000.000 đồng. Kết quả, bị cáoP thua số tiền 3.000.000 đồng.
- Bị cáo Phạm Minh P2 đặt cược gà điều 2.000.000 đồng. Kết quả, bị cáo P2 thắng 2.000.000 đồng.
- Bị cáo Nguyễn Văn Vũ K đặt cược gà điều 1.500.000 đồng. Kết quả, bị cáo K thắng 1.500.000 đồng.
Căn cứ vào biên bản tự thú, biên bản đầu thú và lời khai của các bị cáo về số tiền dùng vàom ục đích đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền vào ngày 09/02/2024, các b ị cáo Phạm Thành Đ , Nguyễn Văn Vũ K , Phạm Minh P2, Hồ Vũ Trường G và Nguyễn Văn P có hành vi đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với số tiền sử dụng đánh bạc là 7.000.000 đồng.
Cáo trạng số 224/CT-VKS.TU ngày 19 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truyt ố các bị cáo Phạm Thành Đ, Hồ Vũ Trường G, Nguyễn Văn P, Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;
Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt:
Bị cáo Phạm Thành Đ từ 40.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng;

## Page 4

Bị cáo Hồ Vũ Trường G từ 35.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng;
Bị cáo Nguyễn Văn Vũ K từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s,r khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;
Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s,v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;
Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Phạm Minh P2 từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng.
Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước tiền, điện thoại và xe mô tô các bị cáo sử dụng đánh bạc.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Các bị cáo không tranh luận tại phiên tòa. Trong phần trình bày lời nói sau cùng các bị cáo trình bày đã nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, rất hối hận, ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố T, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Tại phiên tòa, các bị cáo Phạm Thành Đ , Hồ Vũ Trường G, Nguyễn Văn P, Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhưn ội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã truy tố. Lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khaic ủa các b ị cáo trong quá trình đi ều tra và các chứng cứ, tài li ệu có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 09/02/2024, tại phường K, thành phố T, tỉnh Bình Dương , bị cáo Phạm Thành Đ là người sắp xếp kèo đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng ti ền và làm trọng tài giữa 01 con gà đi ều do b ị cáo Phạm Minh P2 và bị cáo Nguyễn Văn Vũ K đặt cược đá với 01 con gà đen do b ị cáo Hồ Vũ Trường G và bị cáo Nguyễn Văn P đặt cược với tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 7.000.000 đ ồng. Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh b ạc” theo quy định tại khoản 1 Đi ều 321 B ộ luật Hình s ự. Như v ậy, đủ căn cứ khẳng định nội dung Cáo trạng s ố 224/CT-VKS.TU ngày 19 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố các bị cáo theo tội danh và đi ều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 5

 [3] Hành vi của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, gây mất an ninh, trật tự tại địa phương. Hi ện nay tình hình an ninh, trật tự tại các địa bàn có nhiều người nhập cư đang diễn biến phức tạp, các tệ nạn xã hội và tội phạm được thực hiện dưới nhiều hình thức gây khó khăn cho công tác đấu tranh và phòng ngừa tội phạm của cơ quan chức năng. Để từng bước ngăn chặn, đẩy lùi tội phạm cần phải xử phạt các bị cáo thật nghiêm mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung trong xã h ội. Tuy nhiên, khi quy ết định hình phạt cần xem xét toàn diện về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm i, s kho ản 1 Điều 51 B ộ luật Hình s ự. Bị cáo Phạm Minh P2 được Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến sĩ vẻ vang hạng ba do đã có thành tích phục vụ trong Q, góp phần vào sự nghiệp xây dựng Quân đội, củng cố quốc phòng và bảo vệ Tổ quốc nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội là người có thành tích xu ất sắc trong công tác” và “Đầu thú” quy định tại v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Văn P được hưởng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự; các b ị cáo Phạm Thành Đ, Nguyễn Văn Vũ K và Hồ Vũ Trường G được hưởng tình tiết giảm nhẹ “ Đầu thú” quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Đây là vụ án có đồng phạm giản đơn các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm. Trong đó, b ị cáo Hồ Vũ Trường G là ngư ời khởi xư ớng r ủ các b ị cáo khác đánh bạc; bị cáo Phạm Thành Đ là người làm trọng tài; bị cáo Nguyễn Văn P, Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K1 cùng tham gia đánh b ạc. Các b ị cáo cùng tham gia đánh bạc tích cực như nhau.
[7] Xét mức hình phạt Kiểm sát viên đề nghị đối với các bị cáo là phù hợp.
[8] Về xử lý vật chứng v à biện pháp tư pháp: Đối với tiền, điện thoại di đồng và xe mô tô các bị cáo sử dụng đánh bạc nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước. Tiền các bị cáo không sử dụng đánh bạc trả lại cho các bị cáo.
[9] Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Các bị cáo Phạm Thành Đ , Hồ Vũ Trường G, Nguyễn Văn P , Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K phạm tội “Đánh bạc”.
1. Về trách nhiệm hình sự:
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;
Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt:
Bị cáo Phạm Thành Đ 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).

## Page 6

Bị cáo Hồ Vũ Trường G 40.000.000 đồng (Bốn mươi triệu đồng).
Bị cáo Nguyễn Văn Vũ K 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng).
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s, r khoản 1 Điều 51; Điều 35; Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
- Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s,v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35;
Điều 58 Bộ luật Hình sự xử phạt: Bị cáo Phạm Minh P2 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
2. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu nộp ngân sách Nhà nước:
- 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng);
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xám;
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo Reno 8;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max, màu xám;
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max, màu xám;
- 01 xe mô tô bi ển s ố 61N1-204.15 lo ại Honda Wave Alpha màu đ ỏ, số khung RLHHC09095y517786; số máy: HC09E5022480.
Trả cho bị cáo Hồ Vũ Trường G 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng);
Trả cho bị cáo Nguyễn Văn P 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng);
Trả cho bị cáo Phạm Minh P2 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng);
Trả cho bị cáo Nguyễn Văn Vũ K 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng).
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23 tháng 8 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).
3. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án, bu ộc các Phạm Thành Đ , Hồ Vũ Trường G, Nguyễn Văn P , Phạm Minh P2 và Nguyễn Văn Vũ K mỗi bị cáo phảin ộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
- Công an thành phố Tân Uyên;
- Chi cục THADS thành phố Tân Uyên;
- Người tham gia tố tụng;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Lưu: HS, VT Võ Thị Hồng Thêm