Bản án số: 68/2024/DS-ST
Công ty J - Võ Thị Xuân H
Số: 68
Ngày: 17/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Công ty J - Võ Thị Xuân H

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. PHAN RANG - THÁP CHÀM TỈNH NINH THUẬN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 68/2024/DS-ST Ngày 17-9- 2024 V/v: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN RANG - THÁP CHÀM, TỈNH NINH THUẬN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Phát.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Văn Bình.
 Ông Trần Hoàng Liên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Hiếu - Kiểm sát viên.

Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 87/2024/TLST-DS ngày 28 tháng 3 năm 2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số : 71/2024/QĐXXST-DS ngày 29 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 71/2024/QĐST-DS ngày 19 tháng 8 năm 2024 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên J.
Địa chỉ trụ sở chính: Lầu 15, tòa nhà Centec 72 -74 N , phường V, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại di ện hợp pháp: Ông T - Chức v ụ: Nhân viên Công ty tài chính Trách nhiệm hữu hạn một thành viên J - Là người đại diện theo ủy quyền. (Giấy ủy quyền số: 15/2024/UQ-J ngày 22/4/2024 và Giấy ủy quyền số: 758/2024/UQ-J-LM ngày 02/8/2024) (Ông T có mặt).
Bị đơn: Bà Võ Thị Xuân H, sinh năm: 1967. (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khu phố 3, phường K, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.


NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Công ty Tài chính trách nhi ệm hữu hạn một thành viên J (Sau đây gọi tắt là Công ty J) là tổ chức tín dụng phi ngân hàng đư ợc Ngân hàng Nhà nước cấp phép hoạt động.
Ngày 29/9/2022, bà Võ Thị XuânH có ký hợp đồng số 930380003183234000 với Công ty J để vay tiền mặt theo hình thức trả góp hàng tháng, mục đích vay: Sửa chữa nhà. Cụ thể: Số tiền vay: 30.000.000 đồng; thời hạn vay: 24 tháng; số tiền thanh toán hàng tháng (bao gồm gốc, lãi, phí) : 1.953.503 đồng; số tiền thanh toán kỳ cuối: 1.751.498 đồng, lãi suất: 3,87%/tháng (dư nợ giảm dần); lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn. Thực hiện hợp đồng, Công ty J đã giải ngân cho bà H số 30.000.000 đồng.
Theo thỏa thuận trong hợp đồng thì bà H có trách nhiệm thanh toán gốc và lãi trong vòng 24 tháng, mỗi tháng bà H phải thanh toán cho Công ty J số tiền 1.953.503 đồng vào trước hoặc đúng ngày 31 hàng tháng cho đến khi kết thúc hợp đồng, kỳ cuối vào ngày 30/9/2024. Ngày thanh toán đầu tiên bắt đầu là 31/10/2022.
Từ ngày 01/11/2022 đến ngày 27/10/2 023, bà H đã trả nợ cho Công ty J số tiền cụ thể như sau: Nợ gốc: 11.648.155 đồng; nợ lãi: 11.649.881 đồng; lãi quá hạn:
58.681 đồng; phí quản lý khoản vay: 144.000 đồng. Tổng cộng: 23.500.717 đồng thì ngừng thanh toán cho tới nay. Công ty J đã liên lạc nhiều lần nhưng bà H cố tình lẫn tránh, không thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Tính đến ngày 17/9/2024, dư nợ còn lại của bà Võ Thị XuânH tại Công ty J là: 30.562.917 đồng. Bao gồm: Nợ gốc:
18.351.845 đồng; lãi: 8.230.077 đồng; lãi quá hạ n: 3.836.995 đồng; phí quản lý khoản vay: 144.000 đồng. Việc bà H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán đã vi phạm Điều 3; Điều 8 của hợp đồng số 930380003183234000 ngày 29/9/2022 mà hai bên đã thỏa thuận và ký kết, ảnh hưởng nghiệm trọng đến quyền lợi của Công ty
J. Vì vậy, Công ty J khởi kiện yêu cầu:
- Buộc bà Võ Thị XuânH thanh toán cho Công ty J số tiền tạm tính đến ngày 17/9/2024 là 30.562.917 đồng (Ba mươi tri ệu năm trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm mười bảy đồng);
 - Yêu cầu bà Võ Thị XuânH phải tiếp tục thanh toán cho Công ty J tiền lãi phát sinh do nợ quá hạn, lãi quá hạn, các loại phí từ sau ngày 17/9/2024 cho đến khi hết nợ theo Hợp đồng tín dụng số 930380003183234000 ký ngày 29/9/2022.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 08 tháng 4 năm 2024, Bị đơn là bà Võ Thị XuânH trình bày:
Bà H xác nhận có ký hợp đồng tín dụng với Công ty J để vay s ố tiền 30.000.000 đồng vào ngày 29/9/2022. S ố tiền này bà vay giúp cháu gáic ủa bà nhưng do hiện nay, cháu bà không đóng ti ền đúng hạn nên Công ty J đã khởi kiện yêu cầu bà trả tiền nợ đã vay.

## Page 3

3 Bà H xác nhận có vay và hiện đang còn nợ Công ty J số tiền tạm tính đến hết ngày 25/01/2024 là 21.248.057 đồng và đồng ý ti ếp tục chịu lãi, lãi quá h ạn, các loại phí kể từ sau ngày 25/01/2024 cho đến khi trả hết nợ vay theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 930380003183234000 ký ngày 29/9/2022. Bà xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng.
 Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thông báo, tống đạt hợp lệ Thông báo về phiênh ọp ki ểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải, Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử, Quyết định hoãn phiên tòa cho bà H nhưng bà H không chấp hành theo Thông báoc ủa Tòa án và tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, cụ thể như sau:
Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án.
Về việc chấp hành pháp luật tố tụng của đương sự: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ tố tụng. Bị đơn mặc dù đã đư ợc thông báo, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn tại phiên tòa là đúng theo quy định của điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng dân sự (Viết tắt là BLTTDS).
Về nội dung vụ án: Căn cứ vào lời trình bàyc ủa nguyên đơn tại phiên tòa; ý kiến trình bày của bị đơn và các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp thì việc khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm trat ại phiên tòa và sau khi nghe đương sự trình bày tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về tố tụng:
[1.1] Về xác định quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết: Công ty J khởi kiện yêu cầu bà Võ Thị XuânH phải trả số tiền nợ đã vay theo Hợp đồng tín dụng số 930380003183234000 ký ngày 29/9/2022. Hội đồng xét x ử xác định quanh ệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo khoản 3 Điều 26 của BLTTDS. Bị đơn có địa chỉ tại khu phố 3, phường K, thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Đi ều 39 của BLTTDS; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.
[1.2] Xử lý về việc vắng mặt của bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã thực hiện thủ tục niêm yết công khai các văn bản tố tụng cho bị đơn bà Võ Thị XuânH nhưng bà H không đến tham gia tố tụng. Tại phiên tòa hôm nay, mặc dù đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng bà H vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

## Page 4

4 [2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Căn cứ các chứng cứ, tài liệu, lời khai nguyên đơn cung cấp, ý kiến trình bày của bị đơn tại biên bản lấy lời khai ngày 08/4/2024; Hội đồng xét xử nhận thấy:
Ngày 29/9/2022, bà Võ Thị XuânH có ký với Công ty J Hợp đồng tín dụng 930380003183234000; bao gồm: Giấy đề nghị vay kiêm phương án s ử dụng vốn, bản các Điều kiện giao dịch chung sản phẩm cho vay của Công ty J. Căn cứ nhu cầu và thu nhập của bà H; Thực hiện hợp đồng, Công ty J đã giải ngân cho bà H số tiền 30.000.000 đồng. Hợp đồng tín dụng giữa Công ty J và bà Võ Thị XuânH được ký kết trên cơ sở tự nguyện, mục đích, nội dung và hình thức của Hợp đồng đúng quy định của pháp luật nên xác định là Hợp đồng hợp pháp.
Sau khi ký hợp đồng, bà Võ Thị XuânH đã được Công ty J giải ngân đủ số tiền là 30.000.000 đồng. Theo các tài li ệu, chứng c ứ Công ty J cung cấp thì quá trình thực hi ện Hợp đồng tín dụng s ố 930380003183234000, bà H đã thanh toán cho Công ty J từ ngày 01/11/2022 đến ngày 27/10/2023 được tổng s ố tiền là 23.500.717 đồng. Sau đó, bà H không thanh toán bất kỳ khoản tiền nào cho Công ty J nữa mặc dù đã được Công ty J đôn đốc, nhắc nhở nhiều lần.
Như vậy, có cơ s ở khẳng định bà Võ Thị XuânH không thực hiện nghĩa v ụ trả nợ theo thỏa thuận trong hợp đồng, đã vi phạm Hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết; bà H là người có lỗi nên phải chịu mọi hậu quả phát sinh từ hợp đồng và theo quy định của pháp luật.
Bị đơn thừa nhận có ký hợp đồng tín dụng với Công ty J, xác nhận đã nhận đủ tiền vay, hiện đang còn nợ, đồng ý trả nợ vay cho Công ty J theo yêu cầu khởi kiện và đề xuất phương thức trả nợ dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi hết số tiền nợ. Căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 92 B ộ luật Tố tụng dân s ự, đây là tình ti ết, sự kiện không phải chứng minh. Do đó, yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn v ề việc buộc bị đơn bà Võ Thị Xuan Hương phải trả số tiền 30.562.917 đồng là có cơ s ở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.2] Về lãi suất: Các bên thỏa thuận lãi suất trong hạn là 3,8700%/tháng theo dư nợ giảm dần (Điều 1 của Hợp đồng tín dụng); bà H đã biết và thanh toán tiền gốc và lãi cho Công ty J từ ngày từ ngày 01/11/2022 đến ngày 27/10/2023 mà không có ý kiến hay khiếu nại gì. Quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, bà H vi phạm hợp đồng nên từ sau ngày 27/10/2023; Công ty J chuyển sang nợ quá hạn và áp dụng lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn như đã thỏa thuận là phù hợp với Điều 1, Điều 4 của Hợp đồng tín dụng đã ký k ết, khoản 2 Đi ều 91 Luật Các tổ chức tín dụng và Đi ều 9 Thông tư s ố 39/VBHN-NHNN ngày 29/11/2019 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định cho vay tiêu dùng của Công ty tài chính nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.3] Về các loại phí liên quan đến Hợp đồng tín dụng: Các bên đã thỏa thuận về quyền và nghĩa v ụ của bên vay tại Điều 8 của Hợp đồng tín d ụng. Bà Võ Thị XuânH phải chịu các khoản phí theo quy định tại Điều 1, mục 3.2 Điều 3 của Hợp

## Page 5

5 đồng tín dụng và Biểu phí của bản các Điều kiện giao dịch chung sản phẩm cho vay của J; chi tiết lãi, phí trong các Bảng kê. Căn cứ Biểu phí đã đư ợc Công ty J niêm yết công khait ại thời điểm ký hợp đồng, đã được thỏa thuận giữa Công ty J và bà Võ Thị XuânH là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng nên có cơ sở để chấp nhận yêu cầu này của Công ty J.
[2.4] Đối với yêuc ầu: Kể từ ngày tiếp theoc ủa ngày xét x ử sơ thẩm, bà Võ Thị XuânH còn phải tiếp tục chịu lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán từ ngày 18/9/2024 theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong Hợp đồng cho đến khi thanh toán xong hợp đồng tín dụng của Công ty J. Xét thấy yêu cầu này phù hợp với các nội dung mà các bên đã thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng (bao g ồm: Giấy đề nghị vay kiêm phương án sử dụng vốn, bản các Điều kiện giao dịch chung sản phẩm cho vay của J); phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 91 của Luật Các tổ chức tín dụng nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Từ các phân tích như trên, Hội đồng xét x ử có cơ sở chấp nhận các yêuc ầu khởi kiện của Công ty J.
[3] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bà Võ Thị Xuân H, có nội dung thể hiện Công ty J khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà H phải trả số tiền vay còn n ợ bao gồm nợ gốc, nợ lãi, nợ lãi quá hạn, phí phát sinh từ hợp đồng tín dụng; bà H đã có ý kiến đồng ý trả nợ theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nhưng vắng mặt tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải; vắng mặt tại phiên tòa không có lý do; cho thấy bà H đã từ bỏ quyền của mình được pháp luật quy định.
[4] Về án phí: Do yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên b ị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 2 Đi ều 92; điểm b khoản 2 Đi ều 227; Điều 228; Điều 271 và Điều 273 của Bộ Luật tố tụng dân sự.
Căn cứ các Điều 463, 466, 468, 470 của Bộ luật Dân sự.
Các Điều 91, 95 của Luật Các tổ chức tín dụng.
Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Tài chính trách nhi ệm hữu hạn một thành viên J.

## Page 6

1. Buộc bà Võ Thị XuânH có nghĩa vụ trả nợ cho Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên J số tiền còn n ợ theo Hợp đồng tín dụng s ố 930380003183234000 ký ngày 29/9/2022, tính đến ngày 17/9/2024 là 30.562.917 đồng (Ba mươi tri ệu năm trăm sáu mươi hai nghìn chín trăm mư ời bảy đồng);
Trong đó: S ố tiền gốc là 18.351.845 đồng; Số tiền lãi là 8.230.077 đồng; Lãi quá hạn là 3.836.995 đồng, Phí 144.000 đồng.
2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm; bà Võ Thị XuânH còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh đối với khoản tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi su ất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của bên cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho bên cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi su ất của Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên J.
3. Về án phí:
3.1. Bà Võ Thị XuânH phải chịu: 1.528.000 (Đã làm tròn ) (Một triệu năm trăm hai mươi tám nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
3.2. Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn một thành viên J không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn lại số tiền 531.000 đồng (năm trăm ba mươi mốt nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu ti ền số 0001875 ngày 25/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì Người được thi hành án dân s ự, Người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai có mặt nguyên đơn, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 17-9-2024). Bị đơn vắng mặt, quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ Bản án./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND TP. PR - TC;
- Chi cục THADS Tp. PR-TC;
- Các đương sự;
- Lưu (HS, AV).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tiến Phát