Bản án số: 27/2024/HSST
Trịnh Văn Đ - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 27/2024/HSST
Ngày: 28/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 27/2024/HSST Ngày: 28/8/2024.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Văn Hà
 2. Ông Nguyễn Văn Hạnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Anh - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Ho á tham gia phiên tòa: Ông Phạm Đình Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 28/8/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Ho á xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/2024/HSST ngày 19/7/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 27/2024/QĐXXST-HS ngày 14/8/2024 đối với bị cáo:
Trịnh Văn Đạt - Sinh năm 1998; Nguyên quán: xã Nga Văn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Nơ i ĐKNKTT: Thôn 5, xã Nga Văn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Văn Tuyên , sinh năm 1972 và bà Mai Thị Yến, sinh năm 1978; chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân: Ngày 26/02/2020, bị Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa xử phạt 36 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy ”; tại bản án số 17/2020/HSST; đã chấp hành xong bản án ngày 28/01/2022.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/4/2024 đến ngày 19/4/2024, chuyển tạm giam.
Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa ; có mặt.
* Người làm chứng:
1/ Anh Mai Văn Sỹ - Sinh ngày 04/7/2001; địa chỉ: Tiểu khu Mỹ Hưng, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
2/ Anh Mai Xuân Tùng - Sinh năm 199 0; địa chỉ: Thôn Yên Khoái, xã Nga Yên, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
* Người chứng kiến: Trịnh Văn Thắng - Sinh ngày 11/02/2004; địa chỉ: Thôn Thượng Thọ, xã Ba Đình, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 50 phút, ngày 13/4/2024, tổ công tác Đội cảnh sát điều tra về ma túy Công an huyện Nga Sơn đang làm nhiệm vụ tuần tra tại khu vực gần cầu Kênh thuộc tiểu khu Hưng Long, thị trấn Nga Sơn phát hiện Mai Văn Sỹ và Trịnh Văn Thắng có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra người, đồ vật, giấy tờ cá nhân, phát hiện trong túi quần bên phải phía sau của Mai Văn Sỹ có 01 túi nilon trong suốt dạng túi zip, bên trong chứa chất tinh thể màu trắng. Sỹ khai nhận chất màu trắng dạng tinh thể nêu trên là ma túy, loại Ketamine, mua của người tên Đạt ở xã Nga Văn vào chiều ngày 13/4/2024 với giá 3.000.000đ, mục đích sử dụng. Tổ công tác tiến hành mời người làm chứng lập biên bản vụ việc ghi nhận nội dung, thu giữ, niêm phong đồ vật đối với tang vật, tài sản có liên quan.
Chiều ngày 14/4/2024, Trịnh Văn Đạt đến Công an huyện Nga Sơn xin được đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi sai phạm của bản thân và giao nộp 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 11 Pro M ax, màu vàng (gold ), gắn sim số 0964.531.456, đã qua sử dụng để phục vụ công tác điều tra.
Ngày 14/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn tiến hành khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở, đồ vật, tài sản của Trịnh Văn Đạt ở thôn 5, xã Nga Văn, phát hiện, thu giữ 01 hộp catton màu đen, bên trong có nhiều túi nilon trong suốt dạng túi zip và 01 cóng thủy tinh dạng cong, đầu ống hình bầu dục dưới gầm giường ngủ của Đạt. Toàn bộ tang vật được niêm phong chờ xử lý theo quy định.
Ngày 15/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn quyết định trưng cầu giám định số 151/QĐ -ĐCSKT-MT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định đối với vật chứng vụ án.
Tại kết luận giám định số 1577/KL-KTHS, ngày 17/4/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Chất màu trắng dạng tinh thể của phong bì niêm phong mặt trước ghi “Mai Văn Sỹ” gửi giám định là ma túy, có tổng khối lượng 0,167g (không phẩy một sáu bảy gam) loại Ketamine.
Quá trình điều tra xác định: Khoảng 18 giờ, ngày 13/4/2024, Mai Văn Sỹ có nhu cầu sử dụng ma túy loại ketamine nên đã liên lạc qua Messenger cho Trịnh Văn Đạt hỏi mua 01 chỉ ketamine, Đạt đồng ý bán giá 3.000.000đ rồi gửi số tài khoản quan tin nhắn messenger cho Sỹ để Sỹ chuyển khoản trả tiền mua ma túy. Do tài khoản không có tiền nên Mai Văn Sỹ đến cửa hàng điện thoại Tài Thơm ở tiểu khu 3, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn đưa 3.000.000đ tiền mặt và phí chuyển khoản nhờ ông Nguyễn Đức Tài chuyển số tiền 3.000.000đ từ số tài khoản của ông Tài vào số tài khoản của Đạt nhưng không nói mục đích chuyển tiền của mình.Sau khi chuyển tiền, Sỹ gọi điện thoại, nhắn tin báo cho Đạt đã chuyển tiền, nhận được tiền Đạt nói Sỹ đến đoạn đường vắng phía sau cây xăng xã Nga Trung để nhận ma túy. Sau đó, Đạt lấy điện thoại gọi điện cho người tên Mai Xuân Tùng (Tùng Beng) ở xã Nga Yên hỏi

## Page 3

mua 01 chỉ ketamine. Tùng đồng ý báo giá 2.000.000đ . Đạt chuyển khoản từ số tài khoản 0964531456 đứng tên mình mở tại Ngân hàng MBBank số tiền 1.950.000đ đến số tài khoản của Tùng. Chuyển tiền xong, Đạt gọi cho Tùng báo đã chuyển tiền thì được Tùng hướng dẫn đến khu vực ngã ba gần nhà Tùng để lấy ma túy Tùng gói trong giấy vẹ sinh để dưới hòn đá bên đường. Đạt điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh (không nhớ biển kiểm soát) mượn trước đó của một người bạn xã hội tên Tuấn ở thị trấn Hà Trung, Thanh Hóa đến địa điểm Tùng chỉ dẫn tìm, lấy gói ma túy được gói trong giấy vệ sinh màu trắng để sẵn từ trước, rồi điều khiển xe mô tô đem đến địa điểm đã hẹn giao cho Sỹ.
Sau khi trao đổi, thỏa thuận việc mua bán ma túy xong, Sỹ đến điểm hẹn để nhận ma túy, trên đường đi Sỹ gặp Trịnh Văn Thắng nên Sỹ rủ Thắng đi cùng, nhưng không nói cho Thắng biết việc mình đi mua ma túy . Khi đến gần cây xăng, Sỹ bảo Thắng xuống xe, rồi đi gặp Đạt. Nhận được ma túy, Sỹ quay lại đón Thắng, còn Đạt mang trả chiếc xe đã mượn trước đó và sử dụng hết số tiền chênh lệch từ việc bán ma túy. Về đến thị trấn Nga Sơn, Thắng xuống xe, Sỹ về nhà lấy một phần ma túy ra sử dụng, phần còn lại Sỹ cất giữ ở túi quần để sử dụng tiếp. Tối cùng ngày, Sỹ đến Cầu Kênh ở thị trấn Nga Sơn chơi thì gặp Thắng. Khi cả hai đang đứng nói chuyện thì bị lực lượng Công an phát hiện, thu giữ toàn bộ tang vật.
Về nguồn gốc số ma túy: Đạt khai mua của người tên Tùng, ở thôn Yên Khoái, xã Nga Yên, huyện Nga Sơn. Khi làm việc với Cơ quan CSĐT, Công an huyện Nga Sơn, Mai Xuân Tùng khai nhận có quen biết Đạt. Chiều ngày 13/4/2024, Tùng gọi điện cho Đạt hỏi vay số tiền 2.000.000đ và nhận được số tiền 1.950.000đ do Đạt chuyển khoản đến số tài khoản của Tùng. Kết quả đối chất, Mai Xuân Tùng không thừa nhận việc bán ma túy đá cho Đạt, nên không đủ căn cứ xác định số ma túy Trịnh Văn Đạt bán cho Mai Văn Sỹ do Đạt mua của Tùng.
Đối với Mai Văn Sỹ là người mua ma túy nhằm mục đích sử dụng cho nhu cầu bản thân. Khối lượng ma túy còn lại sau khi bị phát hiện là 0,167g (không phẩy một sáu bảy gam) loại Ketamine dưới 01 g theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 249 BLHS và Mai văn Sỹ chưa có tiền án, tiền sự nên chưa đủ căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội tàng trữ trái phép chất ma túy theo Điều 249 BLHS. Cơ quan CSĐT chuyển tài liệu, hồ sơ đến Công an huyện Nga Sơn ra Quyết định xử lý vi phạm hành chính theo quy định.
Đối với Trịnh Văn Thắng, ngày 13/4/2024 có đi cùng Sỹ nhưng Thắng không biết việc Sỹ mua ma túy và không góp tiền mua ma túy cùng Sỹ nên Cơ quan điều tra không xử lý đối với Thắng.
Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA EXCITER màu xanh Đạt làm phương tiện đi mua bán ma túy là xe Đạt mượn của một người bạn ở huyện Hà Trung. Sau khi giao ma túy cho Sỹ, Đạt đã trả xe cho Tuấn nên không xem xét.
Vật chứng của vụ án, gồm:
- 01 phong bì niêm phong chứa đựng mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên

## Page 4

Nguyễn Trần Đăng, Lê Hùng Cường và các hình dấu của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphonen 11 Pro Max, màu vàng(gold), số IMEI 1: 352851111960548, IMEI 2: 35285111196054, gắn sim số 0964.531.456, đã qua sử dụng.
- 01 hộp catton màu đen, bên trong có nhiều vỏ túi nilon trong suốt, dạng túi zip.
- 01 Cóng thủy tinh dạng cong, đầu ống hình bầu dục đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định.
Tại phi ên to à, đại di ện VKSND huy ện Nga Sơn vẫn gi ữ nguyên quy ết định truy tố đối với Trịnh Văn Đạt theo cáo trạng số 28/CT-VKSNS ngày 19/7/2024 về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 của Bộ luật hình sự và đề nghị HĐXX áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trịnh Văn Đạt từ 24 đến 27 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ (16/4/2024).
* Hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo khoản 5 Điều 251 BLHS.
* Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm:
+ Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong và 0,146g (không phẩy một bốn sáu gam) chất màu trắng, dạng tinh thể. Tất cả được đựng trong phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lê Hùng Cường và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
+ 01 hộp cat ton màu đen, bên trong có nhiều vỏ túi nilon trong suốt, dạng túi zip.
+ 01 cóng thủy tinh dạng cong, đầu ống hình bầu dục
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nướ c: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro M ax, màu vàng (gold), số IMEI 1: 352851111960548, IMEI 2:
35285111196054, gắn sim số 0964.531.456, đã qua sử dụng của Trịnh Văn Đạt được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Trịnh Văn Đạt và các hình dấu hình tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn”.
Truy thu của Trịnh Văn Đạt, số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) từ việc bán ma túy cho Mai Văn Sỹ để thu lời bất chính, nộp Ngân sách Nhà nước.
Bị cáo Trịnh Văn Đạt không có ý kiến tranh luận với VKS và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Văn Đạt đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội:
Khoảng 18 giờ 00 phút, ngày 13/4/2024 , tại khu vực phía sau cây xăng thuộc thôn 1, xã Nga Trung, Trịnh Văn Đạt đã bán trái phép cho Mai Văn Sỹ một gói ma túy, loại Ketamine với giá 3.000.000đ, Sỹ mang ma túy về sử dụng một phần, phần còn lại có khối lượng 0,167g Ketamine, Sỹ cất dấu trong người thì bị lực lượng Công an phát hiện lập biên bản vụ việc.
Tại phiên tòa, lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra , biên bản thu giữ đồ vật , kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” được quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS như nội dung cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Bị cáo Trịnh Văn Đạt là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức rõ về hành vi mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện.
 [3] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Hành vi của bị cáo có tính chất và mức độ rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây mất trật tự tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Năm 2020, bị cáo đã từng bị kết án về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đã chấp hành xong hình phạt . Tuy nhiên, bị cáo không lấy đó làm bài học tu dưỡng rèn luyện bản thân, vẫn tiếp tục thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy cho Mai Văn Sỹ.
[4] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 251 của BLHS.
[5] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội bị cáo đã đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 BLHS.
[6] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy : cần áp dụng Điều 38 BLHS cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân biết tôn trọng pháp luật. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, HĐXX căn cứ các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo gi ảm cho bị cáo phần hình phạt là thể hiện sự khoan hồng của pháp luật dành cho bị cáo.

## Page 6

[7] Về xử lý vật chứng:
* Cần tịch thu tiêu hủy gồm:
- Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong và 0,146g (không phẩy một bốn sáu gam)
chất màu trắng, dạng tinh thể. Tất cả được đựng trong phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lê Hùng Cường và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
- 01 hộp cat ton màu đen, bên trong có nhiều vỏ túi nilon trong suốt, dạng túi zip.
- 01 cóng thủy tinh dạng cong, đầu ống hình bầu dục
* Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro M ax, màu vàng (gold), số IMEI 1: 352851111960548, IMEI 2:
35285111196054, gắn sim số 0964.531.456, đã qua sử dụng của Trịnh Văn Đạt được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Trịnh Văn Đạt và các hình dấu hình tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn”.
Truy thu của Trịnh Văn Đạt, số tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) từ việc bán ma túy cho Mai Văn Sỹ để thu lời bất chính, nộp Ngân sách Nhà nước.
[8] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục vàc ăn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [9] Về án phí: Bị cáo Trịnh Văn Đạt phải nộp tiền án phí HSST theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
* Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Văn Đạt phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
* Xử phạt: Bị cáo Trịnh Văn Đạt 25 (Hai lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ (16/4/2024).
 * Xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy gồm:
 + Toàn bộ vỏ bao gói mở niêm phong và 0,146g ( không phẩy một bốn sáu gam) chất màu trắng, dạng tinh thể. Tất cả được đựng trong phong bì niêm phong mẫu vật do Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Lê Hùng Cường và các hình con dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.

## Page 7

+ 01 hộp cat ton màu đen, bên trong có nhiều vỏ túi nilon trong suốt, dạng túi zip.
+ 01 cóng thủy tinh dạng cong, đầu ống hình bầu dục
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro M ax, màu vàng (gold), số IMEI 1: 352851111960548, IMEI 2:
35285111196054, gắn sim số 0964.531.456, đã qua sử dụng của Trịnh Văn Đạt được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Phạm Ngọc Khánh, Lê Hùng Cường, Trương Thị Lê, Trịnh Văn Đạt và các hình dấu hình tròn màu đỏ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn”.
(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 23/7/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa).
- Truy thu của Trịnh Văn Đạt, số tiền 3.000.000đ ( Ba triệu đồng ) từ việc bán ma túy cho Mai Văn Sỹ để thu lời bất chính, nộp Ngân sách Nhà nước.
* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc bị cá o Đạt phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Văn Hạnh Trần Văn Hà Lê Thị Huệ

## Page 8

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Cơ quan CSĐT;
- Cơ quan THAHS CA huyện Nga Sơn;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn;
- Bị cáo;
- Phòng GĐ-KT Tòa án tỉnh;
- Chi cục THADS huyện Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ. Lê Thị Huệ

















HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa




Nguyễn Văn Hạnh Trần Văn Hà Lê Thị Huệ

## Page 9

9