Bản án số: 205 /2024/HSST
Hình sự - phạm tội tham ô tài sản
Số: 205
Ngày: 17/09/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 205 /2024/HSST Ngày: 17/9/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga Các Hội thẩm nhân dân: 1) Ông Nguyễn Đức Thắng 2) Ông Bùi Văn Bình - Thư ký phiên Tòa: Ông Nguyễn Tuấn Hiệp - Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội. - Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên - Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Hà Minh Tuấn - Kiểm sát viên Ngày 17 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 220/2024, ngày 30 tháng 8 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 229/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo: Họ và tên: Đặng Trung H, sinh năm 1986. Trú tại: 3 N, phường N, quận L, Thành phố Hà Nội. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa 12/12. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Đặng Sỹ H1, sinh năm 1959. Con bà: Hoàng Thị X, sinh năm 1962. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là thứ nhất. Vợ: Nguyễn Bích T, sinh năm 1986. Có 02 con, lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2017. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 0000000195 lập ngày 18/3/2024 tại Công an quận L và lý lịch bị can thể hiện bị cáo không có tiền án, tiền sự. Bị cáo hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cứ trú. (Có mặt tại phiên tòa) Người bị hại: Công ty TNHH MTV C. Trụ sở: Số A đường Đ, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Đại diện theo ủy quyền: Ông Diệp Trọng S - Nhân viên Pháp chế. (Ông S có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa) NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Ngày 01/01/2023, Công tyC - Chi nhánh H2 ký hợp đồng lao động thời hạn 01 năm với Đặng Trung H (SN: 1986, HKTT: 32/163 N - L - Hà Nội). H đảm nhận chức vụ là nhân viên giao nhận - bưu tá, làm việc tại Bưu cục B, địa chỉ: số I ngõ F L, phường B, quận L, Hà Nội. Nhiệm vụ công việc của H là nhận bưu kiện, đơn

## Page 2

hàng để giao đến người nhận và thu tiền giá trị hàng cùng phí vận chuyển (nếu có) từ người nhận, quản lý số tiền này, nộp về Công ty thông qua Bưu cục trưởng hoặc Admin (giao dịch viên bưu cục). Từ ngày 04/8/2023 đến 06/8/2023, H giao thành công 162 đơn hàng, thu tổng số tiền đơn hàng và phí là 48.369.651 đồng (bốn mươi tám triệu, ba trăm sáu chín nghìn, sáu trăm năm mốt đồng), trong đó có khoảng 28 triệu đồng tiền mặt và khoảng hơn 20 triệu đồng tiền chuyển khoản. Công tyC quy định vào thứ bảy, chủ nhật A đều phải thu tiền của các bưu tá. Nếu A là người được giao nhiệm vụ thu tiền mà vắng mặt thì Bưu cục trưởng sẽ là người thu tiền từ các bưu tá. Ngày 04/8/2023, sau khi giao hàng xong, H về Bưu cục nhưng không nộp tiền trong ngày cho A. Thứ bảy ngày 05/8/2023 và chủ nhật ngày 06/8/2023, sau khi thu tiền hàng về như đã nêu trên nhưng H quản lý số tiền này, không nộp về công ty mà dự định đến sáng thứ hai ngày 07/8/2023 sẽ nộp. Đến tối ngày 06/8/2023, H nảy sinh ý định chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên để sử dụng vào mục đích cá nhân nên đã đưa ra thông tin gian dối, nhắn tin trên nhóm zalo của bưu cục là đánh mất số tiền thanh toán hàng gần 50 triệu đồng để không phải nộp về Công ty theo quy định. Sáng thứ hai ngày 07/8/2023, H không đến Công ty làm việc, sau đó đã sử dụng số tiền trên vào mục đích cá nhân. Do không liêc lạc được với H và H không trả lại tiền nên ngày 18/9/2023 Công tyC đã gửi đơn tố giácH về hành vi tham ô tài sản. Ngày 21/9/2023, H đến công ty C, thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản sử dụng vào mục đích cá nhân, không nộp tiền về công ty theo quy định. Tại cơ quan điều tra, Đặng Trung H thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của H phù hợp với nội dung tố giác của bị hại là Công ty C, phù hợp với lời khai người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được. Tại bản cáo trạng số 205/CT-VKS ngày 27 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Đặng Trung H phạm tội “Tham ô tài sản” theo khoản 1 điều 353 của Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa sơ thẩm Bị cáo Đặng Trung H khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố. Đại diện Viện kiểm nhân dân quận L sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời luận tội và đề nghị như sau: Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 353, điểm b, s khoản 1,2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt Đặng Trung H từ 30 tháng đến 36 tháng tù. Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì phần dân sự do vậy không xem xét giải quyết. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Bị cáo H sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi tham ô tài sản của mình là sai,

## Page 3

vi phạm pháp luật. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận. Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1]. Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận L, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Thành phố hà N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Ngày 07/8/2023, tại phường B, L, Hà Nội, Đặng Trung H có hành vi lợi dụng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hiện công việc bưu tá chiếm đoạt 48.369.651 đồng tiền thanh toán đơn hàng trong các ngày từ 04 đến 06/8/2023 của công ty TNHH MTV C – Chi Nhánh H2 để sử dụng vào mục đích cá nhân. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tham ô tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 353 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội “Tham ô tài sản”, theo khoản 1 Điều 353 là hoàn toàn đúng người, đúng tội. [3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo chưa có tiền án tiền sự. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm này bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả; Người bị hai cũng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tình tiết tăng nặng: Không. [4]. Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thu nhập không ổn định, tài sản đã thu hồi trả cho người bị hại, do vậy thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. [5]. Về dân sự: Đặng Trung H khắc phục hậu quả, trả lại đủ số tiền 48.369.651 đồng, bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự . Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. [6]. Xử lý vật chứng: Không [7]. Các vấn đề khác: Không

## Page 4

Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đặng Trung H phạm tội: “Tham ô tài tài sản”. 1. Áp dụng khoản 1 Điều 353; Điểm b, s khoản 1,2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 135, 299, 326, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật Thi hành án. 2. Xử phạt bị cáo Đặng Trung H 24 tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. 3. Về dân sự: Không 4. Xử lý vật chứng: Không. 5. Các vấn đề khác: Không 6. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm . Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo vắng mặt bị hại. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Nơi nhận: - Người tham gia tố tụng; - VKS quận Long Biên; - Công an quận Long Biên - TAND Thành phố Hà Nội, - VKSND TP Hà Nội; - Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội; - Thi hành án dân sự quận Long Biên - Bộ tư pháp - Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Hoàng Thị Thu Nga