Bản án số 106/2013/HSST
Phạm M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 97/2024/HSPT
Ngày: 09/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Hoài Nam.
 2. Bà Lê Thị Thương Huyền.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Khá - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/HSPT ngày 23 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Phạm M do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2024/HS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2024 của Tòa án Nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Phạm M, sinh năm 1982 tại Thừa Thiên - Huế; nơi thường trú: 11/10/24 đường L, phường A, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên - Huế; chỗ ở: không có nơi cư trú ổn định; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 3/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm K và bà Phạm Thị M; chưa có vợ con; tiền án:
+ tại Bản án số 106/2013/HSST ngày 22/4/2013 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 19/10/2014, chưa chấp hành phần án phí và dân sự;
+ tại Bản án số 500/2019/HSPT ngày 05/11/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù, chưa chấp hành phần án phí và dân sự;
tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 30/6/2023, có mặt.
- Ngoài ra còn có 03 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng nghị.

Bản án số: 97/2024/HS-PT Ngày 09 - 4 - 2024

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài nên Phạm M, Lê Hùng C nảy sinh ý định đi tìm xe mô tô sơ hở sau đó lén lút chiếm đoạt với thủ đoạn được C , M thỏa thuận thống nhất như sau: M mua 01 bộ đoản bẻ khóa đưaC rồi chởC đi tìm xe mô tô để sơ hở; khi phát hiện xe, M đứng cảnh giới, C dùng đoản bé khóa xe rồi Mẫn, C tẩu thoát. M lấy xe chiếm đoạt được đi bán cho Trần Văn L2 hoặc Trần Minh Tùng lấy tiền chiaC tiêu xài. L2 , Tùng khi kiểm tra xe doM mang đến bán đều thấy ổ khóa xe bị bẻ khóa, sử dụng chìa khóa xe khác để cắm vào ổ khóa, xe không có giấy tờ nhưng vẫn đồng ý mua để bán lại hưởng lời. Bằng thủ đoạn nêu trên, M, C đã thực hiện 07 vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào khoảng 06 giờ ngày 24/6/2022, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave màu xanh (M, C khai không nhớ biển kiểm soát) chởC đến trước cửa hàng Circle K, số 65C đường N, phường C, Quận M thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda SHMode biển kiểm soát 59E-599.58 của chị Lê Thị Hồng D (bên trong cốp xe có 01 túi xách vải màu đen, 01 ví cầm tay màu đen) để không có người trông coi nên M chạy xe tiếp khoảng 10m rồi dừng lại để cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa rồi điều khiển xe của chị D rồi cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M gọi điện thoại hẹn Trần Văn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, số 01 đường 17A, phường Bình Trị Đông B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. L2 đến kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khóa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe, gửi qua mạng xã hội Zalo cho đối tượng tên N (chưa rõ lai lịch; sử dụng số điện thoại 0589195535), N báo giá mua xe là 12.500.000 đồng nên L2 nóiM giá mua xe là 12.000.000 đồng, M đồng ý. N chuyển tiền qua Viettel Post cho L2 , L2 đi rút tiền đưaM rồi lấy xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) doN gọi đến. M lấy 6.000.000 đồng và chia choC 6.000.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 204/KL-HĐĐGTS ngày 16/7/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận:
- 01 xe mô tô hiệu Honda SH Mode, biển số 59C2-599.58 trị giá 34.500.000 đồng.
- 01 túi xách vải màu đen; 01 ví cầm tay màu đen: từ chối định giá (BL 309- 344).
Vụ thứ hai: Vào khoảng 05 giờ 30 phút ngày 30/3/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1-645.26 chởC đến trước nhà số 121 Lê Lợi, phường Bến Thành, Quận 1 thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Future F1 biển kiểm soát 62L1-859.65 của anh Phạm Thành L1 để không có người trông coi nên M dùng xe đứng đối diện số 65 Lê Lợi, phường Bến Nghé, Quận 1 để cảnh giới, C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa xe của anh L1 rồi cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M hẹn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, quận B. L2 đến kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khóa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe,

## Page 3

gửi qua mạng xã hội Zalo cho Nam, Nbáo giá mua xe là 8.800.000 đồng nên L2 nói M giá mua xe là 8.500.000 đồng, M đồng ý. Nchuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 060286106474 của L2 mở tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn Thương Tín, L2 đi rút tiền đưaM rồi xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) do Ngọi đến. M lấy 3.200.000 đồng và chia choC 5.300.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 138/KL-HĐĐGTS ngày 27/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: xe mô tô hiệu Honda Future F1 biển kiểm soát 62L1-859.65 trị giá 20.750.000 đồng (BL 129-131).
Vụ thứ ba: Vào khoảng 05 giờ ngày 18/6/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1-645.26 chởC đến trước số 41-43 Đinh Tiên Hoàng, phường Bến Nghé thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Future biển kiểm soát 61S4-8234 của anh Đào Thái Dương để không có người trông coi nên M dừng xe đứng đối diện trường Đại học Khoa học xã hội và Nhân văn để cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa rồi điều khiển xe của anh Dương rồi cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M hẹn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, quận B.
L2 đến kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khóa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe, gửi qua mạng xã hội Zalo cho N, N bảo giá mua xe là 9.700.000 đồng nên L2 nóiM giá mua xe là 9.300.000 đồng, M đồng ý. N chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 060286106474 của L2, L2 đi rút tiền đưaM rồi lấy xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) doN gọi đến. M lấy 4.650.000 đồng và chia cho C 4.650.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 171/KL-HĐĐGTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Future biển kiểm soát 61S4 - 8234 trị giá 8.500.000 đồng (BL:
132-135)
Vụ thứ tư: Vào khoảng 05 giờ ngày 19/6/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1 - 645.26 chờC đến trước số 75 đường L thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59K2 - 545.61 của anh Lý Thiên Thuận để không có người trông coi nên M dừng xe đứng tại giao lộ Lê Thị Hồng Gấm - Yersin để cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa xe rồi nổ máy nhưng không được nên M điều khiển xe mô tô biển số 64D1-645.26 đẩy xe mô tô biển số 59K2 - 545.61 doC điều khiển chạy thoát. Đến đường H, Quận B (Mẫn, C khai không rõ địa chỉ), M vàC sửa xe rồiM lấy xe mô tô chiếm đoạt được và hẹn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, quận B. L2 đến kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khóa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe, gửi qua mạng xã hội Zalo cho Nam, Nbáo giá mua xe là 8.000.000 đồng nên L2 nóiM giá mua xe là 7.500.000 đồng, M đồng ý. N chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 060286106474 của L2 , L2 đi rút tiền đưaM rồi lấy xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) do Ngọi đến. M lấy 1.750.000 đồng và chia choC 5.750.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.

## Page 4

Theo Kết luận định giá tài sản số 172/KL-HĐĐGTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tổ tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59K2 - 545.61 trị giá 14.000.000 đồng. (BL:
148-151)
Vụ thứ năm: Vào khoảng 05 giờ 30 phút ngày 21/6/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1 - 645.26 chởC đến trước số 77-79 đường H, phường B, Quận 1 thì phát hiện xe mô tô hiệu Wave biển kiểm soát 59L3 - 063.96 của ông Nguyễn HữuT để không có người trông coi nên M dừng xe để cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa xe rồi điều khiển xe cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M hẹn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, quận B. L2 đến kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khóa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe, gửi qua mạng xã hội Zalo cho Nam, N báo giá mua xe là 5.300.000 đồng nên L2 nóiM giá mua xe là 5.000.000 đồng. M đồng ý. N chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 060286106474 của L2 , L2 đi rút tiền đưaM rồi lấy xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) doN gọi đến. M lấy 2.500.000 đồng và chia choC 2.500.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 173/KL-HĐĐGTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59L3 - 063.96 trị giá 14.500.000 đồng. (BL:
140-143)
Vụ thứ sáu: Vào khoảng 05 giờ 55 ngày 23/6/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1 - 645.26 chởC đến trước số 47A Nguyễn Trãi, phường Bến Thành, Quận 1 thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59C1 - 780.38 của anh Phan Ngọc Phát để không có người trông coi nên M dùng xe đứng tại giao lộN cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa xe rồi cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M hẹn L2 đến khu vực cổng số 9, siêu thị AEON Mall, quận B. L2 kiểm tra xe thấy ổ khóa xe bị hỏng do bị bẻ khỏa, không có giấy tờ nhưng vẫn chụp hình xe, gửi qua mạng xã hội Zalo cho Nam, Nbáo giá mua xe là 6.400.000 đồng nên L2 nóiM giá mua xe là 6.000.000 đồng, M đồng ý. Nchuyển tiền vào tài khoản ngân hàng số 060286106474 của L2 , L2 đi rút tiền đưaM rồi lấy xe mô tô giao cho đối tượng (chưa rõ lai lịch) do Ngọi đến. M lấy 3.000.000 đồng và chia choC 3.000.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 174/KL-HĐĐGTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tổ tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59C1 - 780.38 trị giá 8.500.000 đồng. (BL 144-147)
Vụ thứ bảy: Vào khoảng 06 giờ ngày 24/6/2023, M điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 64D1 - 645.26 chởC đến trước số 177 Đinh Tiên Hoàng, phường Đa Kao, Quận 1 thì phát hiện xe mô tô hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 59K2 – 527.30 của anh Hồ Chí D để không có người trông coi nên M dừng xe đứng tại ngã ba Đ cảnh giới; C đi bộ đến dùng đoản bẻ khóa rồi điều khiển xe cùng M chạy thoát. Sau đó, M vàC đổi xe, M gọi điện thoại nói với Trần Minh

## Page 5

Tùng “vừa trộm được chiếc Wave đẹp, có mua không”, Tùng hẹn M đến bãi xe tại 76/1 Bà Hom, Phường 13, Quận 6 để xem. M dùng chìa khóa xe cuảM gắn vào ổ khóa xe chiếm đoạt được đến điểm hẹn. Tùng kiểm tra xe thấy không có giấy tờ, ổ khóa bị bẻ, xe đang sử dụng bằng chìa khóa không cùng loại với xe nhưng Tùng vẫn đồng ý mua xe với giá 5.500.000 đồng. Tùng nóiM mang xe vào bãi xe gửi rồiM đưa Tùng thẻ giữ xe số 63, rút chìa khóa xe đưa Tùng sau đó lấy tiền rồi đi về.
Khoảng 10 giờ cùng ngày, Tùng sử dụng chìa khóa của xe Attila để nổ máy rồi lấy xe ra khỏi bãi xe sau đó đăng bán trên trang web “Chợ tốt”. Khoảng 22 giờ cùng ngày, Tùng bán xe cho 01 đối tượng là thanh niên (chưa rõ lai lịch) với giá 6.000.000 đồng.
Đối với số tiền 5.500.000 đồng, M lấy 3.000.000 đồng còn chiaC 2.500.000 đồng, Mẫn, C đã tiêu xài hết.
Theo Kết luận định giá tài sản số 175/KL-HĐĐGTS ngày 29/6/2023 của Hội đồng định giả tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân Quận 1 kết luận: 01 xe mô tô hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 59K2 - 527.30 trị giá 14.000.000 đồng (BL 136-139).
Quá trình điều tra, Phạm M, Lê Hùng C, Trần Minh Tùng, Trần Văn L2 khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án gồm có: 01 (một) ống điếu mở khóa được quấn băng keo đen hai đầu khoảng 13cm; 01 (một) thanh kim loại hình lục giác nhọn một đầu khoảng 5,5 cm; 02 (hai) thanh kim loại hình lục giác dẹp một đầu khoảng 5cm; 01 (một)
thanh kim loại hình trụ chữ nhật có gắn nam châm hai đầu khoảng 5cm; 03 (ba)
USB; 03 (ba) đĩa DVD chứa hình ảnh camera ghi nhận vụ án và 01 (một) thẻ giữ xe bằng giấy màu cam, in số 63, lưu kẻm hồ sơ vụ án. Và các tài sản thu giữ của các bị cáo Lê Hùng C , Phạm M, Trần Minh T và Trần Văn L2 hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 đang tạm giữ.
Về trách nhiệm dân sự: 07 bị hại yêu cầu bồi thường trị giá tài sản bị chiếm đoạt theo Kết luận định giá.
Tại Bản cáo trạng số 190/CT-VKS-Q1 ngày 25 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố các bị cáo Phạm M, Lê Hùng C về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a, b, c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, truy tố bị cáo Trần Minh T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, truy tố bị cáo Trần Văn L2 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo điểm c khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2024/HS-ST ngày 11 tháng 01 năm 2024 của Tòa án Nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Căn cứ điểm a, b, c, g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phạm M 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 30/6/2023.

## Page 6

Và xử phạt bị cáo Lê Hùng C 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”; xử phạt bị cáo Trần Văn L2 04 (bốn) năm tù và bị cáo Trần Minh Tùng 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù đều về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, phạt bổ sung L2 , Tùng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, nộp lại tiền thu lợi bất chính, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 19/01/2024, bị cáo Phạm M kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Phạm M xác nhận nội D bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, nhưng án sơ thẩm xử quá nặng nên bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt đã tuyên là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo không tranh luận.
Nói lời sau cùng bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái vi phạm pháp luật, xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội D vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Do cần tiền tiêu xài nên bị cáo Phạm M và bị cáo Lê Hùng C cùng bàn bạc thống nhất: M là người cung cấp đoàn bẻ khóa xe choC và đứng gần cảnh giới; C là người tiếp cận bẻ khóa các xe mô tô để lấy trộm tài sản; sau đóC , M đổi vị trí lái xe, M điều khiển xe trộm được mang đi bán, lấy tiền về chia nhau tiêu xài. Theo đó, vào các ngày 24/6/2022, 30/3, 18/6, 19/6, 21/6, 23/6 và 24/6/2023 tại Quận 1, quận B và Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo Phạm M và bị cáo Lê Hùng C đã lén lút chiếm đoạt 07 xe mô tô của 07 bị hại, bao gồm:
- 01 (một) xe mô tô Honda SHMode biển kiểm soát 59C2 - 599.58;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Future F1 biển kiểm soát 62L1 - 859.65;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Future biển kiểm soát 61S4 - 8234;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59K2 - 545.61;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59L3 - 063.96;
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave biển kiểm soát 59C1 - 780.38;

## Page 7

- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Wave RSX biển kiểm soát 59K2 - 527.30.
Tài sản chiếm đoạt nêu trên qua định giá có tổng trị giá là 114.750.000 đồng.
Hậu quả của vụ án chưa được khắc phục, tài sản chiếm đoạt chưa thu hồi được. Bị cáo Phạm M và bị cáo Lê Hùng C chưa bồi thường cho bị hại.
Đối với bị cáo Trần Văn L2 biết rõ 06 xe mô tô tổng trị giá 100.750.000 đồng do bị cáoM bán là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua để bán lại hưởng lời tổng số tiền là 2.400.000 đồng;
Đối với bị cáo Trần Minh Tùng biết rõ 01 xe mô tô trị giá 14.000.000 đồng do M bán là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn đồng ý mua để bán lại hưởng lời số tiền 500.000 đồng.
Như vậy, hành vi khách quan của bị cáo Phạm M và bị cáo Lê Hùng C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”; hành vi khách quan của bị cáo Trần Văn L2 và bị cáo Trần Minh Tùng đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
Trong vụ án này đối với hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo Phạm M và bị cáo Lê Hùng C phạm tội thuộc trường hợp có tổ chức do trước khi phạm tội hai bị cáo có bàn bạc phân công vai trò từng người; chiếm đoạt tài sản trị giá 114.750.000 đồng;
bản thân bị cáoM không có nghề nghiệp ổn định lại liên tiếp phạm tội 07 lần, lấy đó làm nguồn sống chính là có tính chất chuyên nghiệp; bị cáo Phạm M có 02 tiền án chưa được xóa án tích lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm đây là 04 tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a điểm b điểm c điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm) . Ngoài ra, bị cáoM còn có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo Phạm M và đồng phạm về tội “Trộm cắp tài sản” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáoM thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm M 06 năm tù, là có căn cứ trong khung hình phạt.
[3] Với lập luận tại đoạn [1], [2] và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 8

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a điểm b điểm c điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm M và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Phạm M 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/6/2023.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND Quận 1; (1)
- THA-DS Quận 1; (1)
- TAND Quận 1; (2)
- Công an Quận 1; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức N
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (19) (4)