Quyết định giám đốc thẩm Số: 11/2024/KDTM-GĐT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Quyết định giám đốc thẩm Số: 11/2024/KDTM-GĐT Ngày 11 tháng 6 năm 2024 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:
Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Quang;
Các thành viên: Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân;
 Ông Vũ Minh Tuấn;
- Thư ký phiên tòa : Bà Lê Thị Hồng Vinh- Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Tân - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 11 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa giám đốc thẩm để xét xử vụ án kinh doanh, thương mại “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng N ; trụ sở: số 2 đường L, phường T; quận B, Hà Nội ; người đại diện theo pháp luật là ông Tiết Văn Th - Tổng giám đốc ;
người đại diện hợp pháp là ông Nguyễn Viết T - Giám đốc phòng giao dịch số 2 A chi nhánh H (Văn bản ủy quyền ngày 17/9/2020).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Huy Th2 - Luật sư Văn phòng luật sưT - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội;
2. Bị đơn: Bà Bạch Thị Thúy Ng, sinh năm 1974 ; trú tại: Tổ 1 M, tổ dân phố 6 phường M, quận H, Hà Nội (Hiện đang chấp hành án tại Trại giam T , thành phố T, tỉnh Thanh Hóa).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập:
Bà Bạch Thị Thu H, sinh năm 1969; trú tại: số 2 ngách 50 ngõ 108 đường T, tổ 16 phường M, quận H, Hà Nội;
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà H: Bà Lê Thị Thu H 1 - Luật sư thuộc Công ty Luật TNHH Q - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.
4. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

4.1. Ông Trần Xuân Th3, sinh năm 1973;
4.2. Chị Trần Ngọc A, sinh năm 1991;
4.3. Chị Trần Mai Tr, sinh năm 2003;
Các đương sự cùng trú tại: số 2 ngách 50 ngõ 108 đường T, tổ 16 phường M, quận H, Hà Nội.
4.4. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1975 ; địa chỉ: số 4, ngách 4, tổ dân phố Đ, phường V, quận H, Hà Nội.
4.5. Công ty Luật TNHH Q; địa chỉ: số 2 ngách 50 ngõ 108 đường T, tổ 16 phường M, quận H, Hà Nội. Người đại diện theo pháp luật: Bà Bạch Thị Thu H - Chức vụ giám đốc.
4.6. Phòng công chứng số 7 thành phố H; Người đại diện theo pháp luật:
Ông Vũ Đ - Trưởng phòng.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 16/5/2019 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là Ngân hàng N trình bày:
Trong năm 2011, Ngân hàng N (sau đây viết tắt là Ngân hàng) và bà Bạch Thị ThuýNg đã ký các hợp đồng tín dụng với nội dung Ngân hàng cho bàNg vay tiền , cụ thể như sau: Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201100386 ngày 21/02/2011, số tiền vay là 2.000.000.000 đồng. Thời hạn cho vay 9 tháng kể từ ngày 21/02/2011, để kinh doanh đồ nội thất phong thủy ; lãi suất trong hạn tại thời điểm ký hợp đồng là 17,9%/ năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201102643 ký ngày 19/10/2011, số tiền vay là 1.000.000.000 đồng. Thời hạn cho vay 6 tháng kể từ ngày 19/10/2011, để kinh doanh đồ nội thất phong thủy ; lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm ký hợp đồng là 19%/năm , lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Ngày 14/3/2011, giữa bàNg và Ngân hàng còn ký hợp đồng tín dụng để vay số tiền 1.000.000.000đ nhưng bàNg đã trả đủ và đã tất toán vào ngày 14/10/2011 nên Ngân hàng không yêu cầu giải quyết.
Tài sản đảm bảo cho khoản vay ngày 21/02/2011 và khoản vay ngày 19/10/2011 nêu trên là: Quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất của thửa đất số 293, tờ bản đồ số 0 , diện tích 54,4m 2, tại Khu giãn dân M , phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tây (nay là phường M, quận H, thành phố Hà Nội ). Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 496165, số vào cấp giấy chứng nhận số H -0435 do Ủy ban nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tây (cũ) cấp ngày 03/4/2007 đứng tên bà Bạch Thị Thu H; xác lập thế chấp ngày 17/02/2011 tại Phòng công chứng Số 7; số công chứng 820, qu yển số 01.2011 /TP/CC-SCC/HĐGD; tài sản nêu trên được đảm bảo cho khoản vay tối đa là 3.000.000.000đ . Sau khi ký hợp đồng, Ngân hàng đã giải ngân cho bàNg 3.000.000.000đ thông qua Phụ lục hợp đồng ngày 21/02/2011 và ngày 19/10/2011. Tính đến ngày 30/9/2020, bàNg đã thanh toán được 379.344.444 đồng của Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV201100386 ngày 21/02/2011 (trong đó trả nợ gốc: 145.700.000 đồng và trả lãi trong hạn

## Page 3

233.644.444 đồng); Hợp đồng tín dụng số 2200LAV201102643 ngày 19/10/2011, bà Nga chưa thanh toán được khoản gốc, lãi nào.
Do đó , Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bàNg phải thanh toán cho Ngân hàng số tiền còn nợ của hai hợp đồng tín dụng nêu trên với tổng số tiền (tạm tính đến ngày 30 /4/2019 là 9.605.335.268 đồng, trong đó nợ gốc là 2.854.300.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 4.561.432.549 đồng; lãi quá hạn là 2.189.602.719 đồng. Ngày 18/9/2020, Ngân hàng có đơn xin rút một phần lãi. Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu bàNg phải trả tổng số tiền còn nợ là 6.988.397.378 đồng (tạm tính đến ngày 30/9/2020), trong đó gốc là 2 .854.300.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 2.815.635.289 đồng; lãi quá hạn là 1.318.462.189 đồng (giảm số tiền lãi là 2.616.937.890 đồng). Đồng thời, yêu cầu Tòa án buộc bàNg phải trả lãi theo đúng thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng, các phụ lục hợp đồng trên cho đến khi thực tế thanh toán hết các khoản nợ. Nếu bàNg không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ nêu trên thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án phát mại tài sản bảo đảm đã thế chấp là quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất tại thửa đất số 293 , tờ bản đồ số 0; diện tích 54,4m 2, do Ủy ban nhân dân Thành phố H , tỉnh Hà Tây (cũ) cấp ngày 03/4/2007 đứng tên bà Bạch Thị Thu H; xác lập thế chấp ngày 17/02/2011 tại Phòng công chứng Số 7; số công chứng: 820, quyển số: 01.2011/TP/CC - SCC/HĐGD để thu hồi nợ.
Bị đơn là bà Bạch Thị ThuýNg trình bày:
BàNg thừa nhận năm 2011 bà có ký 03 Hợp đồng tín dụng để vay 4.000.000.000đ của Ngân hàng như Ngân hàng trình bày. Trong 03 hợp đồng tín dụng thì có hợp đồng đã tất toán, có hợp đồng đã trả một phần và có hợp đồng chưa trả. Sau đó, do việc kinh doanh bị thua lỗ nên khoản nợ bị quá hạn. Đối với số nợ gốc bàNg xác định còn nợ xong không xác nhận được chính xác số nợ gốc đến thời điểm này vì Ngân hàng chưa bao giờ gọi bà đến chốt gốc lãi, không cung cấp hồ sơ vay nợ và các chi tiết về mỗi khoản vay cũng như chi tiết về số tiền trả. Đối với số nợ lãi bà không đồng ý trả Ngân hàng vì khi bà không thể trả nợ được , bà đã thông báo choN gân hàng đến thu nợ (bằng việc thu số hàng phong thủy và hai mảnh đất dịch vụ chưa có số đỏ của bà) nhưng Ngân hàng không đến thu nợ dẫn đến nợ của bà chuyển sang nợ xấu, thu lãi quá hạn. Đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp, bà cũng không đồng ý vì năm 2011, khi bà có nhu cầu vay tiền có nhờ bà H và thực tế vợ chồng bà cùng bà H có đến Ngân hàng ký hợp đồng thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất tại thửa 293, tờ bản đồ số 0 của bà H để đảm bảo cho khoản vay 1.000.000.000đ. Sau khi đọc hợp đồng thế chấp thấy khoản vay 3.000.000.000đ bà H không đồng ý nên mặc dù các bên đã ký hợp đồng thế chấp nhưng bà H không đăng ký giao dịch bảo đảm . BàNg khẳng định khoản vay 3.000.000.000đ tại các hợp đồng tín dụng năm 2011 tại Ngân hàng không được bảo đảm bằng quyền sử dụng đất tại thửa đất số 293; tờ bản đồ số 0; diện tích 54,4m2 tại Khu giãn dân M, phường M, quận H, thành phố Hà Nội của bà Bạch Thị Thu H. Do vậy, bàNg không đồng ý yêu cầu xử lý tài sản thế chấp. Bà đồng ý với yêu cầu của bà H về yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp và đòi lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà H.

## Page 4

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Bà H trình bày:
Bà là chủ sở hữu của thửa đất số 293 tờ bản đồ số 00 , tại Khu dãn dân M, phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tây ( nay là Phường M, quận H, thành phố Hà Nội), Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AI 496165, số vào cấp giấy chứng nhận số H -0435 do Ủy ban nhân dân thành phố H cấp ngày 03/04/2007, đứng tên Bạch Thị Thu H. Hiện tại tài sản này vẫn do vợ chồng bà và hai con gái đang quản lý sử dụng. Năm 2008, bà có cho bà Bạch Thị ThuýNg (là em của bà)
mượn tài sản thế chấp cho khoản vay tại Ngân hàng để kinh doanh vật liệu xây dựng. Cuối năm 2010, bàNg đã trả lại sổ đỏ. Năm 2011, bàNg tiếp tục nhờ bà dùng tài sản để bảo đảm cho khoản vay 1 .000.000.000đ tại Ngân hàng. Ngà y 17/02/2011, ba bên đã ký kết hợp đồng thế chấp số công chứng 820, quyển số 01.2011 TP/CC-SCC/HDGD tại Phòng công chứng số 7 thành phố H. Khi đọc hợp đồng thấy khoản vay không phải là 1.000.000.000đ như bà Ng nói mà là 3.000.000.000đ. Tuy nhiên, do bàNg và nhân viên của Ngân hàng giải thích là hợp đồng ghi như thế nhưng chỉ làm thủ tục chỉ vay 1.000.000.000đ. Do không yên tâm nên bà đã đến gặp và yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp, nhân viên của Ngân hàng giải thích là hợp đồng thế chấp còn phải đăng ký giao dịch đảm bảo cho vay được, nếu bà không đồng ý thì không đăng ký giao dịch đảm bảo nữa, có thời gian các bên sẽ ra hủy hợp đồng thế chấp sau. Sau đó, bà không nhận được bất kỳ thông báo cho vay nào của Ngân hàng, việc Ngân hàng cho bàNg vay tiền lúc nào và cho vay bao nhiêu tiền bà cũng không biết. Nay Ngân hàng yêu cầu khởi kiện buộc bàNg trả nợ, nếu không thì xử lý tài sản thế chấp thì bà không đồng ý vì hợp đồng thế chấp tài sản không có giá trị, các bên chưa hoàn tất thủ tục thế chấp do chủ tài sản không đồng ý thế chấp tài sản. Mặt khác, Ngân hàng đã không tiến hành lập hồ sơ bảo lãnh, không thẩm định tài sản, không đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật. Bản thân Hợp đồng thế chấp ký ngày 11/2/2011 không đảm bảo cho khoản vay nào tại Ngân hàng; trong cách ợp đông tín dụng của bà Bạch Thị ThuýNg vay ti ền tại Ngân hàng cũng không thể hiện đảm bảo khoản vay bằng tài sản quyền sử dụng đất mang tên bà H. Từ những lý do trên, bà không đồng ý yêu cầu xử lý tài sản nếu bàNg vi phạm nghĩa vụ trả nợ của Ngân hàng. Bà H đề nghị Tòa án hủy Hợp đồng thế chấp ký ngày 11/2/2011 số công chứng 820, quyển số 01.2011 TP/CC- SCC/HDGD ngày 17/2/2011 tại phòng công chứng số 7 thành phố H. Đ ề nghị Ngân hàng trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A1496165 mang tên Bạch Thị Thu H.
Ông Nguyễn Văn Đ trình bày:
Ông là chồng của bà Bạch Thị Thúy Ng, ông xác nhận năm 2011 vợ chồng ông kinh doanh đồ phong thủy tại 36 T, phường N, quận H, Hà Nội nên vợ chồng ông có vay tiền của Ngân hàng. BàNg là người đứng ra ký Hợp đồng tín dụng ngày 21/02/2011 và Hợp đồng tín dụng ngày 19/10/2011. Tổng số tiền vay là 3.000.000.000 đồng. Thời gian đầu hai vợ chồng ông có trả được một phần nợ cho Ngân hàng song không nhớ cụ thể số tiền đã trả, số tiền chưa trả.

## Page 5

Sau đó, làm ăn khó khăn nên khoản vay rơi vào tình trạng nợ xấu. Để vay được số tiền trên vợ chồng ông phải nhờ bà Bạch Thị Thu H dùng tài sản của mình ở thửa đất 293 tờ bản đồ 0 M, quậnH là tài sản riêng của bà H để đảm bảo cho khoản vay. Ngày 17/2/2011 , vợ chồng ông, bà H và đại diện Ngân hàng đến Phòng công chứng số 7 ký hợp đồng thế chấp, sau đó giữa Ngân hàng và bà H, bàNg có làm các thủ tục với thửa đất hay không ông không rõ, ông cũng không biết bà H và bàNg có đến yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp hay không.
Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu đòi số tiền gốc của 02 hợp đồng tín dụng, lãi trong hạn và lãi quá hạn nhưng do hoàn cảnh của vợ chồng ông hiện rất khó khăn, bàNg đang đi thi hành án tại Trại giam T, ông và con trai ở nhà làm lao động tự do nên ông đề nghị Ngân hàng cho thời gian để có cơ hội trả nợ dần.
Đối với yêu cầu của bà H đề nghị hủy hợp đồng thế chấp và trả lại sổ đỏ, ông hoàn toàn đồng ý.
Chị Trần Ngọc A, ông Trần Xuân Th3 trình bày:
Nhà, đất thế chấp là của ông Trần Xuân Th3 và bà Bạch Thị Thu H (là bố mẹ của chị Trần Ngọc A). BàNg đã ký hợp đồng thế chấp song đã có yêu cầu hủy hợp đồng. Thực tế, việc thế chấp không thực hiện đầy đủ các bước theo quy định nên ông Th 3 và chị Ngọc A đề nghị hủy hợp đồng thế chấp và trả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Bạch Thị Thu H.
Phòng Công chứng số 7 trình bày:
Hợp đồng thế chấp tài sản bằng quyền sử dụng đất của bên thứ ba số công chứng 820, quy ển số 01.2011,TP/CC -SCC/HĐGD ngày 17/2/2011 giữa bên nhận thế chấp là Ngân hàng, bên thế chấp là bà Bạch Thị Thu H với bên vay vốn là bà Bạch Thị ThuýNg và ông Nguyễn Văn Đ theo đúng các quy định của pháp luật về thế chấp, bảo lãnh được quy định tại Bộ luật Dân sự, Luật Công chứng và Luật Đất đai. Hồ sơ công chứng đã thể hiện đầy đủ giấy tờ chứng minh về nguồn gốc tài sản thế chấp, biên bản định giá tài sản đảm bảo giấy tờ về nhân thân của các bên tham gia ký kết. Các bên tham gia ký kết hợp đồng đáp ứng đủ yêu cầu về chủ thể ký kết đại diện Ngân hàng đã ký tên và đóng dấu pháp nhân trước vào Hợp đồng thế chấp do bên Ngân hàng đã đăng ký, chữ ký và mẫu dấu tại Phòng công chứng số 7 thành phố H. Bên thế chấp, bên vay vốn đã ký tắt từng trang, ký và ghi rõ họ tên vào trang chính của Hợp đồng thế chấp trước sự chứng kiến của công chứng viên. Phòng công chứng số 7 thành phố H đã đóng dấu chức danh của công chứng viên, đóng dấu pháp nhân của Phòng công chứng số 7, thành phố H vào hợp đồng và hoàn tất công việc công chứng Họp đồng thế chấp tài sản.
Ngày 9/9/2020, TAND quận Hà Đông đã có công văn xác minh về việc đăng ký giao dịch bảo đảm đối với thửa đất số 293 tờ bản đồ số 0 tại địa chỉ Khu giãn dân M, phường V. Tại công văn số 424 ngày 15/9/2020 Văn phòng đăng ký đất đai Hà Nội - Chi nhánh Hà Đông thể hiện: “ ...Ngày 01/10/2008, Phòng Tài nguyên và môi trường đã xác nhận theo để nghị đăng ký giao dịch bảo đảm đối với thửa đất s ố 293 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI496165 do

## Page 6

UBND thành phố H cấp ngày 3/4/2007 cho bà Bạch Thị Thu H, kèm theo bản photo Giấy chứng nhận. Đơn đăng k ý ngày 1/8/2008, Hợp đồng thế chấp số 07 ngày 30/9/2008. Từ ngày 1/10/ 2008 đến nay thửa đất có thông tin theo Giấy chứng nhận trên chưa thực hiện đăng ký xóa thế chấp và biến động tiếp theo tại Chi nhánh H”.
Tại bản án số 47/2020/KDTM-ST ngày 30/9/2020, Tòa án nhân dân quận Hà Đông quyết định:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N.
Buộc bà Bạch Thị ThuýNg phải trả Ngân hàng N tổng số tiền còn nợ theo hai Hợp đồng tín dụng số 2200 - LAV 201100386 ký ngày 21/02/2011 và Hợp đồng tín dụng 2200 -LAV 201102643 ký ngày 19/10/2011. Tổng số tiền tạm tính đến ngày 30/9/2020 là 7.578.920.768 đồng, trong đó nợ gốc là 2.854.300.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 3.209.317.549 đồng, lãi quá hạn là 1.515.303.219 đồng. Cụ thể:
Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV 201100386 ngày 21/02/2011, dư nợ gốc 1.854.300.000 đồng; lãi trong hạn 2.128.862.222 đồng; lãi quá hạn 1.023.631.111 đồng. Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV 201102643 ngày 19/10/2011, dư nợ gốc 1.000.000.000 đồng; lãi trong hạn 1.080.455.327 đồng;
lãi quá hạn 491.672.108 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
Ghi nhận sự tự nguyện của Ngân hàng N rút một phần lãi là 2.616.937.890 đồng tại Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV 201100386 ngày 21/2/2011 và Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV 201102643 ngày 19/10/2011 đối với bà Bạch Thị Thúy Ng.
Không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất tại thửa đất số 293 tờ bản đồ số 0, diện tích 54,4m2 tại địa chỉ Khu giãn dân M, phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tây (cũ) nay là phường M, quận H, thành phố Hà Nội có Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AI 496165 số vào cấp Giấy chứng nhận: H -0435 do UBND thành phố H, tỉnh Hà Tây (cũ)
cấp ngày 03/4/2007 đứng tên bà Bạch Thị Thu H; xác lập thế chấp ngày 17/2/2011 tại Phòng công chứng số 7, số công chứng 820, quyển số 01.2011/TP/CC-SCC/HĐGD để thu hồi nợ của Ngân hàng N.
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: Tuyên bố hủy hợp đồng thế chấp ngày 11/2/2011; số công chứng 820, quyển số 01.201 1/TP/CC-SCC/HDGD ngày 17/2/2011 tại Phòng công chứng số 7 thành phố H giữa Ngân hàng N, bà Bạch Thị ThuýNg và bà Bạch Thị Thu H. Buộc Ngân hàng N phải trả lại bà Bạch Thị Thu H 01 Giấy

## Page 7

chứng nhận Quyền sử dụng đất số A1496165 mang tên Bạch Thị Thu H do UBND thành phố H cấp ngày 03/4/2007.
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 13/10/2020, Ngân hàng N nộp đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm với lý do không đồng ý hủy hợp đồng thế chấp, không chấp nhận việc Ngân hàng phải trả lại bà Bạch Thị Thu H giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất do UBND quậnH cấp ngày 03/4/2007 do đây là tài sản bảo đảm được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện.
Tại bản án số 82/2021/KDTM-PT ngày 11/5/2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:
Xử: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Ngân hàng N.
Sửa một phần Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 47/2020/KDTM- ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông và quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng N đối với bà Bạch Thị Thúy Ng.
Buộc bà Bạch Thị ThuýNg phải trả Ngân hàng N số tiền nợ gốc và lãi tính đến ngày 30/9/2020 theo 02 Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV 201100386 ngày 21/02/2011 và Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV 201102643 ngày 19/10/2011 là 7.578.920.768 đồng. Cụ thể:
Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV 201100386 ngày 21/02/2011, số tiền nợ gốc 1.854.300.000 đồng; lãi trong hạn 2.128.862.222 đồng; lãi quá hạn 1.023.631.111 đồng.
Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV 201102643 ngày 19/10/2011, số tiền nợ gốc 1.000.000.000 đồng; lãi trong hạn 1.080.455.327 đồng; lãi quá hạn 491.672.108 đồng.
Đình chỉ xét xử đối với yêu cầu đòi số tiền lãi của 02 hợp đồng tín dụng nêu trên là 2.616.937.890 đồng do nguyên đơn rút yêu cầu.
Kể từ ngày kế tiếp sau ngày xét xử sơ thẩm, bàNg tiếp tục chịu lãi suất đối với khoản nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng tương ứng với thời gian chậm trả cho đến khi trả xong nợ gốc.
Trường hợp bà Bạch Thị ThuýNg không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng N có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp l à quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất, thửa đất số 293 tờ bản đồ 00 tại địa chỉ Khu dãn dân M, phường V, thành phố H, tỉnh Hà Tây (nay là phường M, quận H, thành phố Hà Nội) theo Giấy chứng nhận QSD đất số AI 496165 do UBND thành phố H (nay là qu ận Hà Đông) cấp ngày 3/4/2007 mang tên bà Bạch Thị Thu H.
Ngày 10/9/2021, bà Bạch Thị Thúy H có đơn khiếu nại giám đốc thẩm gửi Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. Ngày 29/6/2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 57/TB -TANDCC-KDTM trả lời bà H hồ sơ vụ án đang được Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội xem xét, giải quyết. Ngày

## Page 8

16/9/2022, bà H tiếp tục có đơn khiếu nại giám đốc thẩm sau khi có trả lời của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số 10/2023/KDTM ngày 28/12/2023, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã kháng nghị Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 82/2021/KDTM-PT ngày 11/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án kinh doanh thương, mại phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội; giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 47/2020/KDTM-ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
 Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Trong năm 2011, Ngân hàng và bà Bạch Thị ThuýNg đã ký các hợp đồng tín dụng với nội dung Ngân hàng cho bàNg vay tiền , cụ thể như sau: Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201100386 ngày 21/02/2011 , số tiền vay là 2.000.000.000 đồng; thời hạn cho vay 9 tháng kể từ ngày 21 /02/2011, để kinh doanh đồ nội thất phong thủy ; lãi suất trong hạn tại thời điểm ký hợp đồng là 17,9%/năm, lãi suất nợ quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201102643 ngày 19 /10/2011, s ố tiền vay là 1.000.000.000 đồng; thời hạn cho vay 6 tháng kể từ ngày 19/10/2011 , để kinh doanh đồ nội thất phong thủy ; lãi suất cho vay trong hạn tại thời điểm ký hợp đồng là 19%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn. Do bà Ng vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bàNg phải trả tổng số tiền còn nợ là 6.988.397.378 đồng (tạm tính đến ngày 30 /9/2020), trong đó gốc là 2.854.300.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 2.815.635.289 đồng; lãi quá hạn là 1.318.462.189 đồng (giảm số tiền lãi là 2.616.937.890 đồng). Đồng thời, yêu cầu Tòa án buộc bàNg phải trả lãi theo đúng thỏa thuận trong các hợp đồng tín dụng, các phụ lục hợp đồng trên cho đến khi thanh toán hết các khoản nợ. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu nêu trên của Ngân hàng là có căn cứ.
[2] Đối với yêu cầu của Ngân hàng về việc xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất và nhà ở gắn liền với đất của thửa đất số 293, tờ bản đồ số 0 0, diện tích 54,4m2, tại Khu giãn dân M , phường V, thành phố H , tỉnh Hà Tây (nay là phường M, quận H, thành phố Hà Nội); Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 496165, số vào cấp giấy chứng nhận số H -0435 do Ủy ban nhân dân thành phố H, tỉnh Hà Tây (cũ) cấp ngày 03/4/2007 đứng tên bà Bạch Thị Thu H; xác lập thế chấp ngày 17/02/2011 tại Phòng công chứng Số 7 , số công chứng 820, quyển số 01.2011/TP/CC-SCC/HĐGD. Thấy rằng, ngày 21/02/2011, Ngân hàng và bàNg ký Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201100386, tại hợp đồng này, Ngân hàng cho bàNg vay số tiền là 2.000.000.000 đồng. Ngày 19/10/2011, Ngân

## Page 9

hàng và bàNg ký Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV-201102643, tại hợp đồng này, Ngân hàng cho bà Nga vay là 2.000.000.000 đồng. Trước đó, ngày 17/02/2011 tại Phòng công chứng số 7, giữa Ngân hàng, bàNg và bà H có ký Hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ 3 (sau đây viết tắt là Hợp đồng thế chấp năm 2011) số công chứng 820, quyển số 01.2011/TP/CC-SCC/HĐGD nhưng tài sản đảm bảo thể hiện tại Hợp đồng thế chấp ngày 17/02/2011 nêu trên không được đăng ký giao dịch bảo đảm theo quy định của pháp luật. Ngân hàng cho rằng, giữa Ngân hàng và bà H có ký Hợp đồng thế chấp bằng quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất của bên thứ 3 ngày 30/9/2008 (sau đây viết tắt là Hợp đồng thế chấp năm 2008) để bảo đảm cho khoản vay trước đó. Mặc dù, khoản vayt rước đó đã tất toán nhưng Ngân hàng chưa giải chấp đối với tài sản bảo đảm được thế chấp năm 2008. Ngoài ra, do đơn đăng ký giao dịch bảo đảm không ghi cụ thể bảo đảm cho hợp đồng thế chấp nào nên đăng ký giao dịch bảo đảm của Hợp đồng thế chấp năm 2008 vẫn có giá trị bảo đảm cho Hợp đồng thế chấp năm 2011.
[3] Xét Hợp đồng thế chấp năm 2008 thấy rằng: Tại Điều 2 của Hợp đồng thế chấp năm 2008 thể hiện: tài sản thế chấp tại hợp đồng nêu trên là để bảo đảm cho khoản vay của các Hợp đồng tín dụng. Như vậy, Hợp đồng thế chấp năm 2008 không bảo đảm cho khoản vay của hợp đồng hạn mức tín dụng mà là để bảo đảm cho hợp đồng tín dụng cụ thể. Tại điểm 3.4.5 Điều 3 Hợp đồng thế chấp năm 2008 (quy định về nghĩa vụ của Bên A tức là Ngân hàng), thể hiện:
“Trả lại tài sản , giấy tờ về tài sản cho bên B khi bên Choàn thành nghĩa vụ được đảm bảo hoặc bên B/bên C thay thế bằng biện pháp bảo đảm khác” . Tại điểm 7.2.1 Điều 7 của Hợp đồng thế chấp năm 2008 (quy định hiệu lực của hợp đồng) thể hiện: Hợp đồng này hết hiệu lực trong các trường hợp sau: “Bên C đã hoàn thành đầy đủ nghĩa vụ trả nợ (gồm nợ gốc, lãi trong hạn, lãi phạt quá hạn, các khoản phí và chi phí phát sinh khác liên quan nếu có) được đảm bảo của hợp đồng bảo lãnh này”. Các tài liệu trong hồ sơ thể hiện Ngân hàng thừa nhận giữa Ngân hàng và bàNg có ký một số hợp đồng tín dụng trước đó nhưng đều tất toán trước ngày 17/2/2011. Ngân hàng đã trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà H (chỉ chưa xóa thế chấp đối với tài sản bà H đã thế chấp cho Ngân hàng theo Hợp đồng thế chấp năm 2008). Như vậy, Hợp đồng thế chấp năm 2008 đã hết hiệu lực bảo đảm đối với các hợp đồng tín dụng ký giữa Ngân hàng và bàNg trước 17/02/2011.
[4] Xét Hợp đồng thế chấp năm 2011 thấy rằng, tại hợp đồng này không thể hiện được lập để thay thế, bổ sung cho Hợp đồng thế chấp năm 2008. Trong khi đó hạn mức bảo lãnh cho mức dư nợ của bên C tại Hợp đồng thế chấp năm 2008 là 500.000.000đ, còn hạn mức bảo lãnh cho mức dư nợ của bên C tại Hợp đồng thế chấp năm 2011 là 3.000.000.000đ. Ngoài ra, tại Điều 4 của Hợp đồng tín dụng số 2200 -LAV-201100386 ngày 21/02/2011 và Hợp đồng tín dụng số 2200-LAV-201102643 ngày 19/10/2011 quy định về hình thức bảo đảm tiền vay chỉ ghi “Có bảo đảm bằng tài sản” mà không thể hiện tài sản bảo đảm là gì và là của ai đứng ra bảo đảm. Tại khoản 2 Điều 13 Nghị định 83/2010/NĐ-CP ngày

## Page 10

23/7/2010 quy định về xóa đăng ký giao dịch bảo đảm: “Trong trường hợp một tài sản được dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ thì khi yêu cầu đăng ký giao dịch bảo đảm tiếp theo, người yêu cầu đăng ký không phải xóa đăng ký đối với giao dịch bảo đảm đã đăng ký trước đó” . Như vậy, Nghị định 83 nêu trên chỉ quy định về việc không phải xóa thế chấp khi hợp đồng thế chấp được đảm bảo cho nhiều nghĩa vụ. Trong khi đó, Hợp đồng thế chấp năm 2008 là hợp đồng thế chấp độc lập, chỉ đảm bảo cho khoản vay của năm 2008, không được dùng bảo đảm cho khoản vay của 02 hợp đồng tín dụng ký giữa Ngân hàng và bàNg kể từ ngày 17/02/2011. Do đó, không thể áp dụng quy định nêu trên để xác định việc không xóa thếch ấp đối với Hợp đồng thế chấp năm 2008 để tiếp tục Hợp đồng thế chấp năm 2011 như Ngân hàng trình bày. Tại Điều 343 Bộ luật Dân sự 2005 quy định: “Trường hợp pháp luật có quy định thì văn bản thế chấp phải được công chứng, chứng thực hoặc đăng ký”. Theo quy định tại Điều 6, Điều 7, Điều 28 Nghị định 83/2010 /NĐ-CP ngày 23/7/2010 quy định về hiệu lực của đăng ký giao dịch bảo đảm như sau: “ 1. Thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm được xác định như sau: a) Trong trường hợp tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất thì thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm là thời điểm cơ quan đăng ký nhận hồ sơ đăng ký hợp lệ; 2. Thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm trong các trường hợp dưới đây được xác định như sau: a) Trường hợp đăng ký thay đổi do bổ sung tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất thì thời điểm đăng ký giao dịch bảo đảm được xác định là thời điểm cơ quan đăng ký nhận hồ sơ đăng ký thay đổi hợp lệ ”. Như vậy, Hợp đồng thế chấp năm 2011 không có hiệu lực khi không thực hiện việc đăng ký thế chấp theo quy định của pháp luật.
[5] Với các phân tích nêu trên, thấy rằng, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm là có cơ sở. Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc xử lý tài sản bảo đảm the o Hợp đồng thế chấp ngày 17/02/2011 ký giữa Ngân hàng với bàNg và bà H khi tài sản đảm bảo không được đăng ký giao dịch bảo đảm là không đúng quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 2 Điều 343, Điều 344, khoản 1 Điều 345 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 10/2023/KDTM ngày 28/12/2023 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 2. Hủy toàn bộ Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 82/2021/KDTM- PT ngày 11/5/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn là Ngân hàng N với bị đơn là bà Bạch Thị Thúy Ng;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Bạch Thị Thu H, ông Trần Xuân Th3, ông Nguyễn Văn Đ, chị Trần Ngọc A, chị Trần Mai Tr, Công ty TNHH Q, Phòng Công chứng số 7 thành phố H.
 3. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 47/2020/KDTM -

## Page 11

ST ngày 30/9/2020 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Nơi nhận:
- Chánh án TANDCC tại Hà Nội;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội (kèm hồ sơ);
- TAND quận Hà Đông;
- Chi cục THADS quận Hà Đông, TP Hà Nội
- Lưu: P.HCTP-VP, P.GĐKT II, HSGĐT.


 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN PHÓ CHÁNH ÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(đã ký)

 Chu Thành Quang