Bản án số: 255/2022/HS-ST
Hứa Thị Phương N - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 255/2022/HS-ST
Ngày: 08/06/2022
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 255/2022/HS-ST Ngày: 08/6/2022


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Huấn Thẩm phán: Ông Lê Công Huân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Giáo
2. Bà Nguyễn Thị Nở
3. Ông Trần Văn Cảnh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lưu Quốc Khánh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lại Thị Hải - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 08/6/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa trực tuyến xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 173/2022/HSST ngày 16/3/2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1976/2022/QĐXXST-HS ngày 23/5/2022. Phiên tòa được tiến hành tại 02 điểm cầu, điểm cầu trung tâm là Phòng xử án của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, địa chỉ số A đường N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; điểm cầu thành phần là phòng xử án tại Trại tạm giam C (T30) – Công an Thành phố H.
Họ và tên: Hứa Thị Phương N; giới tính: nữ; sinh năm 1989 tại tỉnh Long An; nơi đăng ký thường trú: 3 đường T, Phường A, thành phố T, tỉnh Long An ;
nơi cư trú: 94B3 Chung cư I T, Phường I, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Hứa Hoàng K (sinh năm 1955) và bà Nguyễn Thị B (sinh năm 1957);
không có chồng, có 01 con sinh năm 2018;
Tiền án, tiền sự: không;
Bắt tạm giam: 26/5/2021;

## Page 2

Bị cáo có mặt tại điểm cầu thành phần.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đỗ Hải B1, luật sư Văn phòng L1, Đoàn luật sư Thành phố H; có mặt tại điểm cầu trung tâm.
Người tham gia tố tụng khác: Ông Trương Vĩnh P, cán bộ Trại tạm giam C (T30) – Công an Thành phố H; có mặt tại điểm cầu thành phần.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 26/5/2021, tại trước nhà số I đường T, Phường I, quận P, đội Cảnh sát điều tra Công an quận P kết hợp với Công an P1, quận P tiến hành kiểm tra thì phát hiện, bắt quả tang Hứa Thị Phương N có hành vi cất giấu trái phép chất ma túy đ ể bán cho ngư ời khác. Lực lượng công an thu giữ trong túi quần cuảN có 01 vỏ bao thuốc lá hiệu CRAVEN, bên trong có 01 gói nylon chứa 95 viên nén màu cam, kết quả giám định là ma túy ở thể rắn, loại MDMA, có khối lượng là 33,0138g (bl.23, 24, 118).
Khám xét nơi ở cuảN tại nhà I Chung cư T, Phường I, quận P, thu giữ được một số đồ vật chứng như sau (bl.26, 120):
-Tại phòng ngủ tầng trệt: 01 hộp nhựa màu xanh đựng 01 gói nylon chứa 02 viên nén màu cam, có khối lượng 0,8608g, không tìm thấy ma túy;
-Tại tủ kệ bếp: 01 hộp giấy bên ngoài in chữ 3DMASK, bên trong có 01 cuộn giấy màu trắng, bên trong có 01 gói nylon chứa 395 viên nén màu cam, có khối lượng 137,65g, là ma túy loại MDMA; 05 túi nylon không chứa gì.
-Trên bàn tại phòng ngủ trên gác có 01 hộp giấy màu đen, bên trong có: 01 cân đi ện t ử; 03 túi nylon màu cam chứa tinh thể không màu có khối lượng 7,4802g, là Methamphetamine; 01 gói nylon chứa tinh thể không màu có khối lượng là 2,4653g, loại Methamphetamine.
Tổng khối lượng ma túy thu gi ữ được cuảN là 9,9455g Methamphetamine và 170,6638g MDMA (thể hiện tại Kết luận giám định số 3534/KLGĐ-MT ngày 02/6/2021 của Phòng K1 – Công an Thành phố H)(bl.35-36).
Ngoài khối lượng ma túy đã nêu, khi bắt quả tang và khám xét nơi ở của N, cơ quan điều tra còn thu giữ cuảN một số đồ vật như sau:
-01 xe máy mang biển số 60C2-462.90;
-01 điện thoại di động hiệu OPPO;
-01 nắp nhựa màu đỏ có gắn ống hút;
-01 bình gas mini màu đen;

## Page 3

-01 cân điện tử; 02 nỏ thủy tinh;
-02 nắp nhựa màu trắng có đục lỗ;
-01 hộp giấy màu đen;
-500.000đ.
Tại thời điểm khám xét, trong nhà cuảN có mặt Huỳnh Thị Kim nên Công an đã mời về trụ sở để làm việc.
Quá trình điều tra, N khai như sau: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/5/2021, thông qua một người bạn (không rõ lai lịch) giới thiệu, Ngặp một đôi vợ chồng (không rõ lai lịch) ở tại một quán cà phê cạnh siêu thị L2 (trên đường N, quận G)
để mua 490 viên ma túy (thuốc lắc) với giá 115.000đ/viên. Đôi bên thỏa thuận rằng sau khiN bán lại ma túy cho người khác xong thì sẽ trả tiền. Sau khi nhận ma túy, N mang về nơi ở cất giấu. Đến khoảng 14 giờ ngày 26/5/2021, có một người phụ nữ thường gọi là “Bà già” (không r õ lai lịch) sử dụng tài khoản Zalo “GXR” liên lạc vớiN và đặt mua 95 viên thu ốc lắc. N và “Bà Già” thỏa thuận mua bán với giá 130.000đ/viên và hẹn giao dịch ở khu vực đường N, quận B. N mang ma túy đến điểm hẹn để bán, trên đường đi thì bị phát hiện bắt quả tang.
Cơ quan công an đã khám xét chỗ ở của N, thu giữ 395 viên thuốc lắc còn lại.
Còn nguồn gốc ma túy đá là doN nhờ Bé Ú (không rõ lai lịch) mua giùm với giá 3.600.000đ. N phân chia thành 04 gói, cất giấu để bán kiếm lời. Còn 02 viên nén màu cam là của một người bạn choN để sử dụng nhưng N chưa sử dụng (theo kết quả giám định thì không tìm thấy chất ma túy).
Huỳnh Thị Kim khai như sau: ở chung vớiN tại nhà số I chung cư T, Phường I, quận P nhưng không biết việc N mua bán ma túy. Trong quá trình sống chung, nhiều lần N cho sử dụng ma túy chung với N, lần cuối cùng cách ngày bị bắt khoảng 03 ngày nhưng không nhớ thời gian, nơi sử dụng, dụng cụ, cách thức, loại ma túy đã sử dụng.
Hiện tại, Â đã đi khỏi địa phương, Cơ quan điều tra không ghi được lời khai để làm rõ những nội dung liên quan mà Â đã khai nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối vớiN về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Tại bản Cáo trạng số 110/CT -VKSTPHCM-P1 ngày 22/02/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).
Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu.
Kiểm sát viên trình bày lời luận tội như sau:

## Page 4

Căn cứ lời khai của bị cáo, kết quả giám định, các tài liệu, chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở để xác định truy tố của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là đúng pháp lu ật. Đề nghị Hội đồng xét xử kết án bị cáo theo toàn bộ nội dung Cáo trạng:
-Xử phạt Hứa Thị Phương N 20 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
-Tịch sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động và 01 cân điện tử;
-Giao trả cho bị cáo 500.000đ;
-Tịch thu tiêu hủy số ma túy còn lại sau giám định và các vật còn lại.
Bị cáo không có ý kiến bào chữa.
Luật sư B1 bào chữa cho bị cáo như sau: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; hoàn cảnh gia đình đặc biệt khó khăn, phải nuôi con nhỏ bị bệnh hiểm nghèo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s và g khoản 1 Điều 51 và Điều 54 B ộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức án dưới mức thấp nhất trong khung hình phạt.
Kiểm sát viên tranh lu ận như sau: Mặc dù bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, con bị bệnh nhưng không có căn cứ để cho rằng thuộc trường hợp đặc biệt khó khăn. Do vậy, không có cơ sở để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, mà chỉ có thể áp dụng khoản 2 Điều 51. Nội dung bào chữa của luật sư là không có căn cứ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, luật sư bào chữa đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi cuảng ười tiến hành tố tụng. Các hành vi, quy ết định của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2].Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, kết quả giám định, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, có căn cứ để xác định:
Vì động cơ vụ lợi, bị cáo Hứa Thị Phương N đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy. N mua ma tuýc ủa những người không r õ lai lịch và bán lại cho những người không rõ lai lịch.

## Page 5

Vào lúc 14 giờ 00 phút ngày 26/5/2021, tại trước nhà số I đường T, Phường I, quận P, trong lúc N mang ma túy đi bán cho người khác thì bị Công an bắt quả tang, thu giữ được của bị cáo 95 viên nén là ma túy loại MDMA, cót ổng khối lượng là 33,0138g.
Tiến hành khám xét nơi ở cuảN tại nhà I Chung cư T, Phường I, quận P, thu giữ được tại đây 395 viên nén cót ổng khối lư ợng là 137,65g, là ma túy lo ại MDMA; 9,9455g tinh thể không màu là ma túy loại Methamphetamine.
Tổng khối lượng ma túy thu gi ữ được cuảN là 9,9455g Methamphetamine và 170,6638g MDMA.
[3].Methamphetamine và MDMA là các chất ma túy độc hại. Ma túy (nói chung) là chất gây nghiện độc hại, việc sử dụng ma túy không chỉ gây thiệt hại về tài sản của gia đình, xã hội mà còn gây tổn hại đến sức khỏe. Người thường xuyên sử dụng ma túy sẽ bị rối loạn nhân cách, không làm chủ được hành vi, là nguyên nhân dẫn tới nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Chính vì vậy, pháp luật Nhà nước ta đã nghiêm cấm việc việc tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép chất ma túy. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là sai trái, sẽ bị luật pháp nghiêm cấm. Tuy nhiên, vì động cơ vụ lợi, bị cáo vẫn cố ý vi phạm. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, gây nguy hại đến trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia; xâm phạm hoạt động của Nhà nước trong việc quản lý và kiểm soát các chất ma túy.
[4].Căn cứ các nhận định đã nêu, đối chiếu với quy định của pháp luật, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự.
[5].Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cần áp dụng đối với bị cáo:
Tổng khối lượng ma túy mà b ị cáo mua bán là 9,9455g Methamphetamine và 170,6638g MDMA. Đây là khối lượng ma túy lớn.
Bị cáo tự khai nhận đã mua ma túy nhiều lần. Tuy nhiên, chỉ có lời khai của bị cáo nên không có căn c ứ để áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên”.
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; có 01 con nhỏ sinh năm 2018 nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Mặc dù b ị cáo có hoàn cảnh gia đình khó kh ăn, có con nh ỏ. Tuy nhiên, không có căn cứ để xác định thuộc trường hợp đặc biệt khó khăn. Do vậy, không có cơ sở để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm g khoản 1 Điều 51 và áp

## Page 6

dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo với mức án dưới mức thấp nhất trong khung hình phạt như nội dung bào chữa của luật sư B1.
Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; đặc điểm nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, cần áp dụng hình phạt tù tương xứng. Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[6].Về các biện pháp tư pháp Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử lý như sau:
Đối với chiếc điện thoại di động OPPO và 01 cân điện tử: Đây là công c ụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Đối với xe máy mang bi ển số 60C2-462.90: Xe có số khung mang ký hiệu RLHJF630FZ079780, số máy mang ký hiệu JF63E1079800. Bị cáo khai mượn của một người bạn tên X (không rõ lai l ịch). Kết quả xác minh bi ển số 60C2- 462.90 được cấp cho chiếc xe hiệu PISTO do bà Nguyễn Thị Mộng L (sinh năm 1976, cư trú tại ấp B, xã P, huyện N, tỉnh Đồng Nai) đăng ký chủ sở hữu. Khoảng tháng 02/2021, người thân của bà L mượn xe đi lên Thành phố Hồ Chí Minh và bị rơi mất biển số xe. Chiếc xe đã bị hư hỏng, bà L không còn sử dụng. Theo kết quả xác minh thì số khung, số máy là của chiếc xe hiệu Honda AIR BLADE có biển số 59L2-312.18 do bà Trần Thanh X1 (sinh năm 1994, cư trú tại 1 đường T, P, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh ) đứng tên chủ sở hữu. Ngày 03/11/2020, chồng bà X1 là ông Lâm Minh H để xe tại khu vực Phường A, QuậnH thì bị mất.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã bàn giao chiếc xe máy trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q để xử lý theo thẩm quyền (bl.71 -73).
Việc xử lý là đúng quy định nên không xem xét lại.
Đối với biển số xe mang ký hiệu 60C2-462.90: Kết quả giám định là biển số giả nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với số tiền 500.000đ: Không có căn c ứ xác định có liên quan đến tội phạm nên cần giao trả cho bị cáo.
Đối với ma túy còn lại sau giám định (đã được niêm phong) và các vật dụng còn lại: Là vật cấm lưu hành, vật được sử dụng làm phương ti ện phạm tội, vật không rõ chủng loại, không còn sử dụng được. Do vậy, cần tịch thu tiêu hủy.
[7].Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, 1.Xử phạt bị cáo Hứa Thị Phương N 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2021;
2.Về các biện pháp tư pháp:
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:
-01 điện thoại di động, mặt sau có in chữ OPPO, có gắn sim, không kiểm tra được imei, tình trạng do không có nguồn điện;
-01 cân điện tử;
Giao trả cho bị cáo: 500.000đ (năm trăm nghìn đồng).
Tịch thu tiêu hủy:
-01 gói niêm phong bên ngoài ghi “3534/21 Phú Nhuận gói 1”, có chữ ký của giám định viên Phan Hoàng T và chữ ký của cán bộ điều tra Trần Vĩnh C, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
-01 gói niêm phong bên ngoài ghi “3534/21 Phú Nhuận gói 2”, có chữ ký của giám định viên Phan Hoàng T và chữ ký của cán bộ điều tra Trần Vĩnh C, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
-01 gói niêm phong bên ngoài ghi “3534/21 Phú Nhuận gói 3”, có chữ ký của giám định viên Phan Hoàng T và chữ ký của cán bộ điều tra Trần Vĩnh C, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
-01 gói niêm phong bên ngoài ghi “353 4/21 Phú Nhu ận gói 4”, cóch ữ ký của giám định viên Phan Hoàng T và chữ ký của cán bộ điều tra Trần Vĩnh C, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
-01 vỏ bao thuốc lá hiệu “CRAVEN”; 01 hộp nhựa màu xanh; 01 nắp nhựa màu đỏ có gắn ống hút; 01 bình gas mini màu đen; 05 túi nylon màu cam không chứa gì; 01 hộp giấy màu đen; 02 nỏ thủy tinh; 02 nắp nhựa màu trắng có đục lỗ;
01 hộp giấy bên ngoài in chữ “3D MASK”; 01 biển số mang ký hiệu 60C2-462.90.
Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu gi ữ tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2022/243 ngày 15/02/2022 được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC04
- Công an Thành phố H . Riêng số tiền 500.000đ thì đang được gửi tại Kho bạc Nhà nước Q1 theo Giấy nộp tiền ngày 05/10/2021(bl.70).
3.Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4.Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Trương Công Huấn
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại giam; (1)
- Người bào chữa; (1)
- Đương sự; (1)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (4)