Bản án số: 369/2023/HS-PT
Hồ Minh H - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 369/2023/HSPT
Ngày: 01/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Hoài Nam.
 2. Bà Đoàn Thị Hương Giang.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Mạnh Thị Tú Uyên - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 335/HSPT ngày 04 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Hồ Minh H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Hồ Minh H (tên gọi khác: Quẹo), sinh năm 1988 tại Bến Tre; nơi thường trú: ấp T (nay là ấp Tân Thành T), xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre; nghề nghiệp: Sửa xe; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn Đ và bà Võ Thị Thanh V; có vợ chưa có con; tiền án: tại bản án số 46/2020/HSST ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” đến ngày 01/9/2021 đư ợc đặc xá ; ti ền s ự: không; bị bắt tạm giam ngày 30/12/2022, có mặt.
Ngoài ra còn có 04 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ 20 phút ngày 28/12/2022, Lê D gặp Phan Thanh H tại cầu Hang Trong, đường Phan Văn Trị và rủ nhau đi nhặt ve chai để bán lấy tiền rồi cùng đi bộ đến gầm cầu Rạch Lăng, đường Phạm Văn Đồng, Phường M1, quận Bình Thạnh thì Bản án số: 369/2023/HS-PT Ngày 01 - 11 - 2023

## Page 2

gặp Huỳnh Ngọc L. Tại đây, L đưa cho D và H 01 cái bao đựng ve chai và 01 cái balô màu đen, bên trong có 01 cái cưa, 01 mỏ lết, 01 tua vit, 01 con dao Thái Lan để đi móc bọc. D đưa cho H đeo balô rồi cả hai đi bộ lòng vòng trên các tuyến đường trong các khu dân cư. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 29/12/2022, khi đến trước nhà s ố 115/1/12 đường N, Phường M, quận Gò Vấp, do phát hiện cửa nhà này sử dụng khóa bằng vân tay nhưng hai cánh cửa đóng không kín nên D và H nảy sinh ý định đột nhập lấy trộm tài sản. D kêu H đứng cảnh giới, còn D lấy con dao Thái Lan, dùng lưỡi dao nạy phần lưỡi gà trên khóa cửa và đưa tay qua khe hở để mở chốt cửa của nhà trên. D và H đột nhập vào nhà lấy trộm 01 chiếc xe gắn máy hiệu Honda Wave Blade biển số 79D1 - 404.02 của anh Nguyễn Chí K, sinh năm: 2004, thường trú: ấp H, phường C, thành phố C, tỉnh Khánh Hòa và 01 xe gắn máy hiệu Honda SH Mode biển số 77L2 - 144.42 của chị Phan Thị Thanh Thanh, sinh năm: 1997, thường trú: Tổ 20, KV3, thành phố Q, tỉnh Bình Định rồi tẩu thoát.
Do không mở được khóa của 02 xe máy trên nên D đẩy bộ xe biển số 77L2 - 144.42, H đẩy bộ xe biển số 79D1 - 404.02 đi qua các tuyến đường N, Thiên Hộ Dương, Phạm Văn Đồng, Phan Văn Trị về đến cầu Rạch Lăng. Đồng thời, D gọi điện thoại cho Hồ Minh H nói “mới trộm được con Wave và con Honda SH Mode bạn có lấy không?” thì H kêu D đem xe đến khu vực cầu Tham Lương, Quận 12 để thỏa thuận mua bán. Khi về đến cầu Rạch Lăng, D kêu L ra bãi đất trống nơi đang để 02 xe mô tô vừa lấy trộm, D soi đèn pin cho L nối dây điện chiếc xe mô tô hiệu Honda Wave Blade biển số 79D1-404.02 thì nổ được máy xe. Sau đó, H ở lại cầu Rạch Lăng để canh xe biển số 77L2 - 144.42, còn D điều khiển xe biển số 79D1 - 404.02 chở L đến cầu Hang Ngoài, đường Lê Quang Định - Nguyễn Văn Nghi để gặp Nguyễn Thanh Đ và nhờ Điền cùng D mang xe đi bán. Bản thân Điền biết đây là xe do trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý giúp D đi bán xe. Lúc này, L ở lại, còn D chở Điền trở lại cầu Rạch Lăng lấy xe đem đi bán. Do xe biển số 77L2 - 144.42 không nổ máy được nên D chạy xe biển số 79D1 - 404.02 phía sau, dùng chân đẩy xe trên do Điền điều khiển, chạy về hướng cầu Tham Lương, Quận 12. Do đượcH chỉ đường nên D, Điền đem xe đến địa chỉ 62C TTN17, KP4, phường Tân Thới Nhất, Quận 12. Tại đây, sau khi xem xe, H đồng ý mua hai chiếc xe trên với giá 10.000.000 đồng. H đưa trước cho D 5.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ chuyển khoản cho D sau. D cầm tiền rồi cùng Điền đi xe Grap bike về lại cầu Hang Ngoài gặp L. D đưa cho L 500.000 đồng và Điền 300.000 đồng, D tiêu xài cá nhân 200.000 đồng, cònH thì D chưa kịp chia tiền, số tiền còn lại do D cất giữ. Đến khoảng 06 giờ ngày 29/12/2022, D và H đang đi bộ trên đường Thiên Hộ Dương để lấy lại bao ve chai đã bỏ lại lúc trộm cắp tài sản thì bị Công an Phường M, quận Gò Vấp mời về làm việc (BL: 75-150).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê D, Phan Thanh H, Huỳnh Ngọc L, Nguyễn Thanh Đ và Hồ Minh H đều thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân như nêu trên.
Bản thân L, Điền biết rõ xe gắn máy hiệu Honda Wave Blade biển số 79D1 - 404.02 và xe gắn máy hiệu Honda SH Mode biển số 77L2 - 144.42 do D, H trộm cắp mà có nhưng vẫn giúp sức cho D và H đi tiêu thụ tài sản. Hồ Minh H biết các xe trên do D trộm cắp mà có nhưng vẫn đồng ý mua để bán lại nhằm thu lợi bất chính.

## Page 3

Quá trình điều tra, Lê D và Phan Thanh H còn khai chính Huỳnh Ngọc L là người đưa balô có những vật dụng nêu trên và nói D, H trên đường đi nhặt ve chai, nếu thấy nhà nào sơ hở thì lấy trộm tài sản. Tuy nhiên, L chỉ thừa nhận giúp D, H mang xe trộm cắp được đi tiêu thụ và được chia số tiền 500.000 đồng, còn việc trộm cắp tài sản trước đó của D, H thì L không biết; L không nói hay xúi giục D và H đi trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành cho D, H đối chất với L để làm rõ nội dung trên nhưng L vẫn giữ nguyên lời khai. Do ngoài lời khai của D và H, không có chứng cứ nào khác chứng minh L cung cấp dụng cụ và nói D và H đi trộm cắp tài sản nên hiện chưa đủ căn cứ để xử lý L đồng phạm với D và H về tội Trộm cắp tài sản. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp tiếp tục điều tra, xác minh củng cố chứng cứ về hành vi này, khi nào đầy đủ sẽ đề nghị xử lý sau.
Vật chứng thu giữ theo Phiếu nhập kho vật chứng số 69/PNK ngày 03/04/2023 của cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Gò Vấp.
Tại bản cáo trạng số 189/CTr-VKS ngày 14/07/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Gò Vấp truy tố bị cáo Lê D về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo Phan Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, bị cáo Huỳnh Ngọc L về tội “ Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo điểm đ khoản 2 điều 323, các bị cáo Nguyễn Thanh Đ và Hồ Minh H theo khoản 1 điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án Nhân dân quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Lê D, Phan Thanh H phạm tội “Trộm cắp tài sản” và bị cáo Huỳnh Ngọc L, Nguyễn Thanh Đ, Hồ Minh H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Hồ Minh H 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày 30/12/2022.
 Xử phạt các bị cáo Lê D 04 (bốn) năm tù, Phan Thanh H 02 (hai) năm tù, Huỳnh Ngọc L 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, Nguyễn Thanh Đ 01 (một) năm 03 (ba)
tháng tù. Thời hạn tù đều được tính kể từ ngày 30/12/2022.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, nộp lại tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm:
Ngày 05/9/2023, bị cáo Hồ Minh H kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Hồ Minh H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

## Page 4

Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức hình phạt đã tuyên là thỏa đáng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Bị cáo không tranh luận.
Nói lời sau cùng bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái vi phạm pháp luật, xin được được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 29/12/2022 tại địa chỉ nhà số 115/1/12 N, Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. Các bị cáo Lê D, Phan Thanh H đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 02 chiếc xe gắn máy hiệu: Honda Wave Blade biển số 79D1
- 404.02 và SH Mode biển số 77L2 -144.42 của bị hại Nguyễn Chí K và Phan Thị Thanh Thanh. Tài sản qua định giá có trị giá 49.333.334 đồng. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, cả hai bị cáo D và H được sự giúp sức của Huỳnh Ngọc L, Nguyễn Thanh Đ đem 02 xe máy đi bán cho bị cáo Hồ Minh H với giá 10.000.000 đồng.
Trước đó, bị cáo D đã gọi điện thoại hỏi bị cáo H để tiêu thụ 02 xe máy vừa trộm cắp này. Sau khi nhận tiền từ bị cáo H, bị cáo D chia cho bị cáo L số tiền 500.000 đồng, bị cáo Điền số tiền 300.000 đồng, còn bị cáo H chưa nhận được tiền. Qua truy xét, Cơ quan điều tra đã bắt giữ các bị cáo. Tại Cơ quan điều tra các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Như vậy, hành vi khách quan của bị cáo Lê D, Phan Thanh H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, hành vi khách quan của các bị cáo Huỳnh Ngọc L, Nguyễn Thanh Đ và Hồ Minh H đã phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử hai bị cáo Lê D, Phan Thanh H về tội “Trộm cắp tài sản”, hai bị cáo Huỳnh Ngọc L, Nguyễn Thanh Đ về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là có căn cứ. Sau khi xét xử 04 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị nên án đã tuyên với 04 bị cáo đã có hiệu lực pháp luật. Tuyên xử bị cáo Hồ Minh H phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo H thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình thuộc thành phần lao động nghèo quy định điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự;
nhưng bị cáo H có 01 tiền án về tội tương ứng chưa được xóa tích lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo H 02 năm tù là có căn cứ.

## Page 5

[3] Với lập luận tại đoạn [1], [2] và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Minh H và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Hồ Minh H 02 (hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/12/2022.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND quận Gò Vấp; (1)
- THA-DS quận Gò Vấp; (1)
- TAND quận Gò Vấp; (2)
- Công an quận Gò Vấp; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1) Bùi Đức Nam
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (20) (4)