Bản án số: 62/2024/HS-ST
Nguyễn Bạch Yến - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 62
Ngày: 24/10/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ GIA MẬP TỈNH BÌNH PHƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 62/2024/HS-ST Ngày 24-10-2024



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÙ GIA MẬP, TỈNH BÌNH PHƯỚC

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Văn Phú Vinh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Tấn Lãm; bà Nguyễn Thị Mùa
 - Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Thanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Văn Hằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 10 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phư ớc xét x ử công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 55/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 10 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 69/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Nguyễn Bạch A (tên gọi khác: Không), sinh năm 19 86; tại Đồng Nai; nơi cư trú cũng nhưch ỗ ở hiện nay: Thôn 4, xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt nam; con ông Nguyễn Trung B (đã chết) và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1968; bị cáo có chồng là ông Nguyễn Hữu D (đã chết) và có 02 người con, lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; ngày 02 tháng 3 năm 2024, phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, ngày 15 tháng 7 năm 2024 bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Gia Mập khởi tố bị can; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 05 tháng 8 năm 2024 đến ngày 11 tháng 9 năm 2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho bảo lĩnh đến nay và bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại:
 1. Ông Phạm Đình Hoài Đ, sinh năm 1990; cư trú: Khu phố PX, phường TP, thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước; nơi công tác: Công an xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (vắng mặt có lý do).
 2. Bà Nguyễn Thị E, sinh năm 1959; cư trú: Thôn 4, xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (có mặt).

## Page 2

 Người làm chứng:
 1. Ông Phạm Đình F, sinh năm 199 1; cưt rú: Thôn T P, xã B N, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước; nơi công tác: Công an xã Đ K, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (vắng mặt không có lý do).
 2. Ông Trần Văn G, sinh năm 1987; cư trú: Thôn 2, xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước (có mặt).
 3. Cháu Phạm Gia H, sinh năm 2009, do ông Trần Văn G, sinh năm 1987; cư trú: Thôn 2, xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước làm người đại diện theo pháp luật (vắng mặt không có lý do).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Bị cáo bị Viện kiểm sát nhân dân huy ện Bù GiaM ập, tỉnh Bình Phước truy tố về hành vi phạm tội như sau:
 Trưa ngày 02 tháng 3 năm 2024, Nguyễn Bạch A đang ở tỉnh Đồng Nai thì cháu Phạm Gia H, sinh năm 2009 là con của A gọi điện nói bị Công an xã ĐK gọi lên làm việc vì liên quan đến nhóm học sinh đánh nhau vào ngày 01 tháng 3 năm 2024 và trong quá trình làm việc bị cán bộ Công an xã đánh. Khi nghe thấy H nói vậy thì A đi xe ô tô chở khách đến Công an xã ĐK, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước để làm rõ vụ việc. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày A đi đến trụ sở Công an xã ĐK, tại đây A gặp ông Phạm Đình F là cán bộ Công an xã Đ K đang trực ban tại trụ sở, A đi đến hỏi “Ai đánh con tôi…” thì ông F nói “người làm việc với cháu H là cán bộ Phạm Đình Hoài Đ…”, sau đó ông F gọi ông Đ đến giải thích cho A biết nội dung vụ việc và quá trình làm việc với cháu H. Khi ông Đ đi đến thì A nói “Anh có quyền gì đánh con tôi… ” thì ông Đ giải thích cho A biết khi làm việc với cháu H có người chứng kiến, người giám hộ trong suốt quá trình làm việc, quá trình làm việc khách quan, đúng quy định. Lúc này, cháu H đi đến thì A nói đưa cháu H đi khám rồi cùng cháu H đi ra nhà xe để lấy xe đi (cháu H đi xe mô tô đến và để ở nhà xe), A vừa đi vừa chửi ông Đ, thấy vậy ông Đ đi theo sau và sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax quay video để làm căn cứ xử lý A. Khi đi đến nhà xe thì A quay người lại giật lấy chiếc điện thoại trên tay ông Đ rồi ném xuống nền sân làm bị vỡ màn hình và vỏ điện thoại. Sau đó, A điều khiển xe mô tô chở cháu H về nhà bà Nguyễn Thị E là mẹ chồng của A ở thôn 4, xã ĐK. Tại đây, A cho rằng cháu H bị đánh mà bà E không có ý kiến gì thì giữa A và bà E xảy ra mâu thuẫn, xô xát nhau làm chiếc điện thoại trên tay bà E rơi xuống nền đất dẫn đến hư hỏng nhưng A và bà E không bị thương tích gì.
Sau đó, A dẫn cháu H đi về tỉnh Đồng Nai sinh sống.
 Cùng ngày 02 tháng 3 năm 2024, ông Đ và bà E đã làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù Gia Mập điều tra theo thẩm quyền. Quá trình xác minh, điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu

## Page 3

Iphone 12 Pr omax màu vàng của ông Đ và 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung galaxy A21 màu xanh của bà E.
 Dữ liệu điện tử gồm: 01 USB bằng kim loại có in dòng chữ “Kingston”
bên trong có 01 file d ữ liệu video trích xu ất từ camera của UBND xã Đ K thời lượng 01 phút 10 giây và 01 USB màu đen có in dòng chữ “SanDisk” bên trong trữ 01 file d ữ liệu video trích xu ất từ điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 12 Promax của ông Đ.
 Theo Kết luận định giá tài sản số: 09/KL-HĐĐGTS, ngày 20 tháng 5 năm 2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bù Gia Mập tại thời điểm ngày 02 tháng 3 năm 2024 thì màn hình và vỏ điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax bị hư hỏng có giá trị 4.800.000 đồng.
 Về xử lý vật chứng:
 - Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng là tài sản hợp pháp của ông Đ, nên ngày 27 tháng 5 năm 2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù GiaM ập đã ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại điện thoại cho ông Đ.
 - Đối với chiếc điện thoại Samsung galaxy A21 màu xanh là tài sản hợp pháp của bà E, do đó cần trả lại cho bà E.
 Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Bị cáo A đã tự nguyện bồi thường cho ông Đ số tiền 25.000.000 đồng, ông Đ đã làm đơn bãi nại và không có yêu cầu gì khác.
 Tại Bản Cáo trạng số: 58/CTr-VKSBGM ngày 07 tháng 10 năm 2024, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã truy tố bị cáo Nguyễn Bạch A về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Bù GiaM ập vẫn giữ nguyên quan điểm và đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 178;
điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50; 35 của Bộ Luật hình sự năm 2015, xử hình phạt chính đối với bị cáo từ 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đ ồng. Hình phạt bổ sung không áp dụng.
 Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, lời trình bày của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập, Điều tra viên và Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Bạch A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 58/CT-VKSBGM ngày 07 tháng 10 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập đã truy tố.
 [3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa thấy phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, kết luận định giá tài sản, cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa về thời gian, địa điểm phạm tội.
Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Chiều ngày 02 tháng 3 năm 2024, bị cáo A cho rằng ông Đ là cán bộ Công an xã ĐK khi làm việc với cháu Phạm Gia H, sinh năm 2009 là con trai của bị cáo A tại trụ sở Công an xã ĐK, huyện Bù Gia Mập có hành vi đánh cháu H, nên bị cáo đi đến trụ sở Công an xã ĐK và có lời lẽ xúc phạm ông Đ nên ông Đ lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng quay video để làm căn cứ xử lý bị cáo thì bị cáo giật chiếc điện thoại ném xuống nền sân nhà để xe làm vỡ màn hình và vỏ điện thoại, gây thiệt hại về tài sản theo Kết luận của Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự là 4.800.000 đồng. Do vậy, hành vic ủa bị cáo đã phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Bị cáo thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp, quá trình thực hiện bị cáo làm chủ được hành vi của mình, chỉ vì bị cáo nghe con của mình là cháu H nói là bị cán bộ Đ đánh trong quá trình mời làm việc tại công an xã Đ K mà bị cáo đã phạm tội. Vì vậy, trong Bản Cáo trạng cũng như tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập vẫn giữa nguyên quan điểm truy tố bị cáo theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 Xét tính chất, mức độ do hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại nơi công sở, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền về tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần xét xử bị cáo một mức án nghiêm nhằm răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội và cũng làm tốt công tác phòng ngừa chung.
 [4] Tuy nhiên, trong quá trình đi ều tra, truyt ố cũng như tại phiên tòa , bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; bị cáo đã khắc phục hậu quả, bồi thường cho ông Đ với số tiền là 25.000.000 đồng, ông Đ đã làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là những tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm b, i, s Khoản 1, 2 Điều 51

## Page 5

của Bộ luật hình s ự năm 2015. Vì v ậy, Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.
 [5] Vật chứng vụ án:
- Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu vàng là tài sản hợp pháp của ông Đ, nên ngày 27 tháng 5 năm 2024 Cơ quan CSĐT Công an huyện Bù GiaM ập đã ra Quy ết định xử lý vật chứng trả lại điện thoại cho ông Đ nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với chiếc điện thoại Samsung galaxy A21 màu xanh là tài sản hợp pháp của bà E, do đó cần trả lại cho bà E.
- Đối với d ữ liệu đi ện t ử gồm: 01 USB bằng kim lo ại có in dòng chữ “Kingston” bên trong có 01 file dữ liệu video trích xuất từ camera của UBND xã ĐK thời lượng 01 phút 10 giây và 01 USB màu đen có in dòng chữ “SanDisk”
bên trong trữ 01 file dữ liệu video trích xuất từ điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax của ông Đ là vật chứng nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho ông Đ với số tiền là 25.000.000 đồng, ông Đ không có yêu cầu gì khác. Về phía Bà E cũng không yêu cầu bị cáo bồi thường về trách nhiệm dân sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xem xét.
[7] Về xử lý khác:
- Đối với hành vi của bị cáo A xúc phạm ông Đ tại Công an xã ĐK khi nghe cháu H nói cho bị cáo biết là ông Đ trong quá trình làm việc với cháu H đã có hành vi đánh đập. Quá trình điều tra cho thấy, khi ông Đ làm việc với cháu H thì có ông G chứng kiến và bà E giám hộ trong suốt quá trình làm việc là hoàn toàn khách quan, đúng quy định, không có hành vi đánh cháu H. Việc bị cáo có lời lẽ thiếu chuẩn mực đối với ông Đ là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, tính chất, mức độ hành vi của bị cáo không đáng kể, do đó Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xử lý.
- Đối với việc bà E tố cáo bị cáo A làm hư hỏng chiếc điện thoại di động hiệu Samsung galaxy A21 màu xanh, qua điều tra đã xác định được là khi bị cáo và bà E xảy ra mâu thu ẫn, xô xát thì đi ện thoại trên tay bà E rơi xuống đất dẫn đến hư hỏng. Xét thấy, hành vi của bị cáo là không cố ý, điện thoại hư hỏng không đáng kể, bà E không có yêu cầu gì và đã làm đơn bãi nại. Do đó, Hội đồng xét xử không đặt vấn đề để xử lý.
[8] Đối với lời phát biểu và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bù Gia Mập tại phiên tòa, Hội đồng xét thấy có cơ sở nên được chấp nhận.

 [9] Về án phí Hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ nêu trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:

## Page 6

 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Bạch A (tên gọi khác: không) phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
 2. Về hình phạt:
 Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50; 35 của Bộ luật hình sự năm 2015.
 Về hình phạt chính: Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Bạch A với số tiền là 20.000.000 đồng.
 Về hình phạt bồ sung: Không áp dụng.
 3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ Luật hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015.
 Tuyên trả lại 01 chiếc điện thoại Samsung galaxy A21 màu xanh cho bà Nguyễn Thị E.
(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0008918; Quyển số 0179;
Ký hiệu D47/2017 ngày 03 tháng 10 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân s ự huyện Bù Gia Mập).
4. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết tại địa phương.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Phước;
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Phước;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh BP;
- VKSND huyện Bù Gia Mập;
- Chi cục THADS huyện Bù Gia Mập;
- Công an huyện Bù Gia Mập;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS;

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 VĂN PHÚ VINH