Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2024/QĐXXST-DS

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH, TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Diệu Hiền Bà Nguyễn Thúy Phượng.
Thư ký phiên tòa: Ông Trần Tiến Danh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên tòa: Bà Trần Huỳnh NhưT - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2024, tại Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số 14/2024/TLST-DS ngày 12 tháng 10 năm 2023, về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 82/2024/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 75/2024/QĐST -DS ngày 05 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng thương mại cổ phần Q (MB).
Địa chỉ: Số A, L, phường T, quận C, Thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Lưu Trung T1 - chức vụ Chủ tịch HĐQT Đại diện theo ủy quyền: Công ty TNHH Q1 và khai thác tài sản- Ngân Hàng TMCP Q.
Đại diện theo ủy quyền: 1. Ông Ngô Liêm S; 2. Ông Lê Văn S1 - Chuyên viên xử lý nợ. (Văn bản ủy quyền ngày 11/01/2024)
- Bị đơn: Ông Lý Tuấn T2, sinh năm 1979; bà Phạm Thị Thu M, sinh năm 1986. Cùng địa chỉ: E, đường N, K, phường X, TP L, tỉnh Đồng Nai.
(Đại diện nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LONG KHÁNH TỈNH ĐỒNG NAI

Bản án số: 04/2024/KDTM-ST Ngày: 29-7-2024 V/v “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Tại đơn khởi kiện, các lời khai trong quá trình chuẩn bị xét xử, cũng như tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn ông Ngô Liêm S trình bày, tranh luận:
Ngày 08-01-2021, Ngân hàng thương mại cổ phần Q - Chi nhánh L đã ký hợp đồng cho vay số 4020.21.724.9087440.TD và khế ước nhận nợ số LTI21007000086.ST01 cho bà Phạm Thị ThuM và ông Lý Tuấn T2 vay số tiền 1.500.000.000đồng, lãi suất 10.9%/năm, thời hạn vay đến tháng 01/2028, mục đích vay để mua sắm nội thất.
Ngày 04/10/2022, Ngân hàng thương mại cổ phần Q - Chi nhánh L tiếp tục ký hợp đồng cho vay số 4020.22.724.9087440.TD và Văn bản nhận nợ số LT2227898100 cho bà Pham Thị Thu M1 và ông Lý Tuấn T2 vay số tiền 5.000.000.000đồng, lãi suất 9.7%/năm, thời hạn vay đến tháng 10/2023, mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh.
Để đảm bảo các hợp đồng vay trên, ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM đã thế chấp toàn bộ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất, tại thửa đất số 212, tờ bản đồ 15, địa chỉ Khu phố E, phường X, Tp L, tỉnh Đồng Nai theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất số Cl 541982, số vào sổ cấp GCN: CS0464 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 08/01/2018 đứng tên bà Phạm Thị ThuM và ông Lý Tuấn T2. Theo hợp đồng thế chấp số 4027.21.724.9087440.BD ngày 08/01/2021.
Trong quá trình vay, thời gian đầu ông T2, bàM trả tiền lãi và tiền gốc đúng hạn. Tuy nhiên, đến tháng 4 năm 2023 đến hạn thanh toán thì ông T2, bàM không thanh toán tiền nợ gốc cũng như tiền lãi cho đến ngày 29/7/2024, tổng số tiền nợ 7.383.312.549 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 6.034.373.080 đồng và tiền lãi phát sinh 1.348.939.469 đồng). Đã nhiều lần ngân hàng làm việc với ông T2, bàM nhưng hứa hẹn nhiều lần nhưng ông bà cũng không thanh toán số tiền trên cho ngân hàng. Nay Ngân hàng đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh buộc ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Q2 đội số tiền nợ gốc và tiền lãi đến ngày 29/7/2024 là: tổng số tiền nợ 7.383.312.549 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 6.034.373.080 đồng và tiền lãi phát sinh 1.348.939.469 đồng).
- Yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tại thửa đất số 212, tờ bản đồ số 15 bản đồ địa chính phường X, TP ., Đồng Nai để thanh toán khoản nợ trên.
* Quá trình tiến giải quyết vụ án, ông Lý Tuấn T2, bà Phạm Thị ThuM được Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh đã giao thông báo thụ lý vụ án, thông báo giao nộp tài liệu chứng cứ và triệu tập đến Tòa án làm việc, nhưng ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM không cung cấp cho Tòa án liệu chứng cứ gì và cũng không đến Tòa án làm việc theo yêu cầu.
Kiểm sát viên phát biểu ý kiến như sau:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán đã tiến hành đầy đủ các hoạt động tố tụng về xác định quan hệ pháp luật, về tư cách tham gia tố tụng của đương

## Page 3

sự, về thẩm quyền giải quyết của Tòa án, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu theo thẩm quyền, thủ tục giao, gửi, cấp và tống đạt các văn bản tố tụng cho Viện kiểm sát và người tham gia tố tụng tất cả đều đúng quy định củ a pháp luật. Thư ký phiên tòa thực hiện đúng và đầy đủ nhiệm vụ, quyền hạn theo luật định. Nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng, bị đơn không thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng.
Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do đương sự cung cấp và do tòa án thu thập được, việc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, nên đề nghi Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, buộc bị đơn phải thanh toán trả cho nguyên đơn theo quy định. Về án phí: Buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa:
Về thủ tục tố tụng:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả lại số tiền nợ vay và tiền lãi nên quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”; bị đơn ông Lý Tuấn T2, sinh năm 1979; bà Phạm Thị Thu M, sinh năm 1986. Cùng địa chỉ: Số E, đường N, K, phường X, TP ., tỉnh Đồng Nai nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Long Khánh theo khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về sự có mặt của đương sự: Nguyên đơn đơn đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không rõ lý do. Vì vậy, căn cứ Điều 227, 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt các đương đương sự.
[3] Về thời hiệu khởi kiện: Không áp dụng do các đương sự không yêu cầu theo quy định tại Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự và Điều 149 Bộ luật Dân sự năm 2015.
[4] Về áp dụng pháp luật: Giao dịch giữa các bên được xác lập và thực hiện tại thời điểm năm 2021 nên áp dụng Bộ luật Dân sự năm 2015 và Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 được sử đổi bổ sung năm 2017 để xem xét, giải quyết.
[6] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu buộc ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM có nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng TMCP Q2 đội số tiền nợ gốc và tiền lãi đến ngày 29/7/2024 là: tổng số tiền nợ 7.383.312.549 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 6.034.373.080 đồngđồng và tiền lãi phát sinh 1.348.939.469 đồng đồng) và yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tại thửa đất số 212, tờ bản đồ số 15 bản đồ địa chính phường X, TP ., Đồng Nai để thanh toán khoản nợ trên trong trường hợp bị đơn không thanh toán đúng hạn.

## Page 4

[7] Xét yêu cầu của nguyên đơn thấy rằng: Ngày 08/01/2021 hai bên thỏa thuận ký hợp đồng vay số 4020.22.724.9087440.TD và Văn bản nhận nợ số LT2227898100 và khế ước nhận nợ số LTI21007000086.ST01 giữa nhân hàng thương mại cổ phần Quân đội và bà Phạm Thị Thu M, ông Lý Tuấn T2 để cho bà M, ông T2 vay số tiền 1.500.000.000đồng, lãi suất 10.9%/năm, thời hạn vay đến tháng 01/2028, và ngày 04/10/2022 vay số tiền 5.000.000.000 đồng, lãi suất 9.7%/năm, thời hạn vay đến tháng 10/2023, mục đích vay để bổ sung vốn kinh doanh và mua sắm tài sản. Ông T2, bàM đã nhận tổng số tiền 6.500.000.000 đồng, Quá trình vay tài sản thì ông T2, bàM trong thời gian đầu đóng tiền lãi đầy đủ đến tháng 4/2023 thì ông T2, bà T3 không đóng tiền lãi cũng như nợ gốc, nội dung này đã có hợp đồng và khế ước nhận nợ do các bên ký tại ngân hàng, các bên không có ai phản đối thừa nhận nên đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, được công nhận là sự thật. Hai bên ký kết hợp đồng tín dụng để cho bị đơn vay số tiền 6.500.000.000đồng là hoàn toàn tự nguyện không trái pháp luật. Do đó Ngân hàng yêu cầu trả tiền gốc và tiền lãi đến thời điểm Tòa án đưa vụ án ra xét xử với tổng số tiền nợ 7.383.312.549 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 6.034.373.080 đồng và tiền lãi phát sinh 1.348.939.469 đồng) là có căn cứ nên chấp nhận.
[8]. Đối với phần thế chấp tài sản: Để đảm bảo các hợp đồng vay trên, ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM đã thế chấp toàn bộ quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất, tại thửa đất số 212, tờ bản đồ 15, địa chỉ Khu phố E, phường X, Tp L, tỉnh Đồng Nai theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền trên đất số Cl 541982, số vào sổ cấp GCN: CS0464 do Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Đ cấp ngày 08/01/2018 đứng tên bà Phạm Thị ThuM và ông Lý Tuấn T2 . Theo hợp đồng thế chấp số 4027.21.724.9087440.BD ngày 08/01/2021. Tại thời điểm thế chấp và tại thời điểm Tòa án xem xét tại chỗ thì trên thực tế tài sản này vẫn còn tồn tại, các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản chính do ngân hàng quản lý, trên thửa đất thế chấp không có ai sinh sống và chưa thấy tranh chấp nên việc thế chấp tài sản trên là đúng pháp luật. Ngân hàng yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp trên là có căn cứ nên được quyền phát mãi tài sản trên để thi hành khoản nợ.
 [8] Bị đơn đã được Tòa án thông báo các các văn bản tố tụng, triệu tập làm việc nhưng đều vắng mặt không có lý do và không cung cấp tài liệu chứng cứ gì cho Tòa án nên không có căn căn cứ để xem xét.
[9]. Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng xem xét tại chỗ số tiền 4.530.000đồng số tiền trên ngân hàng thương mại cổ phần Q đã nộp nên bị đơn phải trả lại cho ngân hàng toàn bộ số tiền 4.530.000đồng.
[10]. Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí kinh danh thương mại có giá ngạch số tiền là 115.386.695 đồng theo khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. Hoàn trả cho ngân hàng thương mại cổ phần Q số tiền 57.174.796 đồng theo biên lai

## Page 5

thu tiền số 0007181 ngày 12/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Khánh.
[11]. Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa về đường lối giải quyết vụ án là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 92; Điều 147; Điều 227; Điều 228; Điều 235; khoản 2 Điều 244; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Các điều 318, 325, 463, 466, 467, khoản 1 điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Điều 90, 91 và Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi bổ sung năm 2017)
- Khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng thương mại cổ phần Q về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn bà Phạm Thị ThuM và ông Lý Tuấn T2.
Buộc ông Lý Tuấn T2 và bà Phạm Thị ThuM có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Q số tiền nợ gốc và tiền lãi đến ngày 29/7/2024 là: 7.383.312.549 đồng (Trong đó tiền nợ gốc 6.034.373.080 đồngđồng và tiền lãi phát sinh 1.348.939.469 đồng đồng).
Trong trường hợp ông Lý Tuấn T2, bà Phạm Thị ThuM không trả được nợ trên thì ngân hàng thương mại cổ phần Q được quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mãi tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tại thửa đất số 212, tờ bản đồ số 15 bản đồ địa chính phường X, TP ., Đồng Nai do ông Lý Tuấn T2, bà Phạm Thị ThuM đứng tên để thanh toán khoản nợ trên.
Kể từ ngay sau ngày xét xử nếu ông T2, bàM chưa thanh toán cho ngân hàng số tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi phát sinh theo lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng đã ký giữa nguyên đơn và bị đơn số:
hợp đồng vay số 4020.22.724.9087440.TD ký ngày 08/01/2021 tương ứng với số tiền và thời gian chậm trả.
2. Về chi phí tố tụng: Buộc bị đơn phải trả lại cho ngân hàng thương mại cổ phần Q toàn bộ số tiền 4.530.000đồng chi phí tố tụng.

## Page 6

3. Về án phí: Bị đơn ông Lý Tuấn T2, bà Phạm Thị ThuM liên đới phải nộp số tiền án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm 115.386.695 đồng . Hoàn trả cho ngân hàng thương mại cổ phần Q số tiền 57.507.601đồng theo biên lai thu tiền số 0007181 ngày 12/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Khánh.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn được quyền kháng cáo trong hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.
5. Người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).




















Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân Chủ tọa phiên tòa

## Page 7

- VKSND thành phố Long Khánh;
- Chi cục THA thành phố Long Khánh;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, án văn.
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Hùng

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Hùng

## Page 9

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Long Khánh;
- Chi cục THA thành phố Long Khánh;
- Các đương sự (để thi hành);
- Lưu: Hồ sơ vụ án, án văn.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Đăng Tố






HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN




THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lê Đăng Tố