Bản án số: 429/2023/HS-ST
ĐINH VĂN TÙNG - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 429/2023/HSST
Ngày: 05/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 429/2023/HS-ST Ngày: 05-9-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hậu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Bùi Ngọc Anh.
2. Bà Võ Thị Nam.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bùi Huy Phúc - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Huy Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 9 năm 2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa trực tiếp xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số 618/TLST-HS ngày 10/8/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3509/2023/QĐXXST-HS, đối với bị cáo:
Họ và tên: Đinh Văn T, sinh ngày 24/10/1976 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
Nơi đăng thường trú: 1 Đ, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; Chỗ ở: A ấp A, xã V, huy ện B, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: Lớp 05/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Đinh Văn S (chết) và bà Nguyễn Thị V ; Chưa có v ợ, con;
Tiền án, tiền sự: Không.
 Nhân thân:
- Ngày 23/7/1999, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Ngày 31/5/2000, bị Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt 15 tháng tù tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 18/7/2005, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 07 năm tù tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

## Page 2

- Ngày 19/9/2014, bị Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 05 năm tù tội “Cướp giật tài sản”.
- Ngày 17/7/2019, bị Công an quận B bắt về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” sau đó, lập hồ sơ đưa đi cai nghiện tại Cơ sở cai nghiện ma túy Bố Lá đến ngày 18/10/2020 chấp hành xong.
Bị tạm giam từ ngày 24/11/2022 đến nay. Có mặt.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo:
Bà Cao Thị Kiều T1 là Luật sư của Văn phòng L, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Thạch H; Địa chỉ: Ấp Ô, xã C, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 40 phút ngày 23/11/2022, trong lúc đi tuần tra đến trước khách sạn T3, s ố E Q, ấp E xã V, huy ện B, huy ện B, Đội Cảnh sát đi ều trat ội phạm về ma túy Công an huyện B và Công an xã V phát hiện Đinh Văn T đang điều khiển chiếc xe gắn máy biển số 62B-53445, thấy có biểu hiện nghi vấn nên Tổ tuần tra ra hiệu lệnh choT dừng xe để kiểm tra. Kết quả tra phát hiện trong cốp xe cuảT có hai gói nylon, chứa tinh thể không màu, T khai là chất ma túy và T đang mang đi bán . Tổ công tác Công an huyện B tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ hai gói nylon trên cùng 01 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 một điện thoai đi động hiệu OPPO và chiếc xe gắn máy Biển số 62B1-534.45.
Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đinh Văn T tại nhà số A ấp A, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh thì thu giữ trong rổ nhựa tại phòng khách 03 gói nylon chứa tinh thể không màu, 01 cân điện tử, 01 cây kéo, 01 bật lửa, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 02 ống thủy tinh và 04 túi nylon không chứa gì.
Theo Kết luận giám định số 6931/KL-KTHS ngày 01/12/2022 của Phòng K1, Công an Thành phố H thì: 02 gói nylon, chứa tinh thể không màu thu giữ của Đinh Văn T khi bị bắt quả tang là chất ma túy, có khối lượng 98,2102 gam, loại Methamphetamine; 03 gói nylon chứa tinh thể không màu thu giữ tại chỗ ở của Đinh Văn T khi khám xét thì có 02 gói có khối lượng 0,4066 gam là chất ma túy, loại Methamphetamine và 01 gói có khối lượng 13,6314 gam không tìm thấy ma túy.

## Page 3

Quá trình điều tra, Đinh Văn T khai nhận: Bản thân nghiện ma túy và biết một người tên K không rõ lai lịch có bán ma túy và T đã 03 lần liên hệ mua ma túy của K về bán và sử dụng, cụ thể:
 Lần thứ nhất: Khoảng đầu tháng 11/2022, T mua khoảng 10 gam ma tu ý đá với giá 3.800.000 đồng. Sau đó, T phân chia bán hết ma túy cho nhiều khách mua, nhưng không nhớ ai mua.
 Lần thứ hai: Cách lần thứ nhất khoảng 02 tuần, T mua khoảng 10 gam ma túy đá với giá 3.800.000 đồng. T phân chia và bán cho nhiều người, còn lại khoảng 0,4 gam ma túy đá chưa bán hết. Ngoài ra, K còn choT 01 gói ma túy hàng kém chất lượng vàT đã bỏ các gói ma túy chung với nhau tại rổ nhựa, chờ có khách hỏi mua thì bán nhưng chưa kịp thực hiện thì bịC ơ quan Công an thu gi ữ khi khám xét.
Lần thứ ba: Khoảng 11 giờ ngày 23/11/2022, một người tên V1 không rõ lai lịch điện thoại choT hỏi mua khoảng 100 gam ma túy đá. Sau đó, T điện thoại cho K mua khoảng 100 gam ma túy với giá 38.000.000 đồng, T báo giá với V1 là 40.000.000 đồng thì V1 đồng ý mua và hẹn giao nhận tại khu vực đường Q, xã V, huyện B. Sau đó, T gặp K để mua khoảng 100g ma túy đá đựng trong 02 gói nylon vàT bỏ 02 gói ma túy này vào 01 túi nylon màu đen để trong cốp xe gắn máy biển số 62B1 – 534.45 để đi bán cho V1, nhưng trên đường đi thì bị bắt quả tang như nêu trên.
Đối với người tên K bán ma túy choT và người có tên V1 là người đặt mua ma túy, doT khai không rõ nhân thân, lai lịch và các số điện thoại doT sử dụng là 0938.149.658 và số điện thoại của K là 0939.403.868, Cơ quan điều tra đã có Công văn gửi các công ty V2 đề nghị xác minh, nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời nên Cơ quan điều tra chưa có cơ sở để xác minh làm rõ để xử lý.
Vật chứng vụ án:
- 02 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 6931(1398)/22 có chữ ký giám định viên Nguyễn Thanh Đ và điều tra viên Nguyễn HữuP bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 điện thoại di động hiệu SAMSUNG; imei; 353996323031817.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo; imei: 864884059572430.
- 01 cân điện tử, 01 cây kéo, 01 hộp quyết ga, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 02 ống thủy tinh, 04 bịch nylon không chứa gì.
- Chiếc xe máy hiệu hon d a Wave biển số 62B1 -534.45, số khung RLHJK3906HY642175, số máy JA39E0617340. Kết quả giám định số khung và số máy không thay đổi; Kết quả xác minh Chiếc xe có biển số 62B1-534.45 do bà Phạm Thị Tuyết M đứng tên chủ sở hữu, sau đó bà bán lại cho một người mua bán xe cũ không rõ lai lịch. Tiếp tục xác minh số khung, số máy xác định chiếc xe trên do ông Thạch H đứng tên sở hữu, nhưng ông Thạch H không còn cư trú

## Page 4

tại địa phương nên không ghi được lời khai. Bị can T khai, do không có xe đi lại nên một người bạn tên T2 không rõ lai lịch đã choT mượn và hiện nay T2 đi đâu không rõ. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu nhưng chưa ai đến nhận.
Tại bản cáo trạng số 418/CT -VKSTPHCM-P1 ngày 03/8/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Đinh Văn T về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 3 Đi ều 251 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khain hận đã thực hiện những hành vi như bản Cáo trạng của Viện kiểm sát mô tả. Khối lượng chất ma túy mà bị cáo Đinh Văn T mua bán là 98,6168 gam, loại Methaphetamine. Do đó, Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đinh Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng tội. Quá trình điều tra bị cáo có thái đ ộ khai báo thành khẩn, ăn nănh ối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qu y định tại điểm s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm b kho ản 3 Đi ều 251 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 18 đến 20 năm tù và phạt b ổ sung 20.000.000 đồng về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Về vật chứng: Đề nghị tòa xử lý theo qui định của pháp luật, cụ thể:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 gói niêm phong bên ngoài ghi số 6377G1/22 có chữ ký giám định viên Trần Đình H1, điều tra viên Phan Đức H2 bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định; 02 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 6931(1398)/22 có chữ ký giám định viên Nguyễn Thanh Đ và điều tra viên Nguyễn HữuP bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- Tịch thu, nộp vào ngân sách Nhàn ước: 01 đi ện tho ại di động hi ệu SAMSUNG imei; 353996323031817; 01 đi ện tho ại di động hi ệu Oppo; imei:
86488405957243001; 01 cân điện tử; 01 cây kéo, 01 hộp quyết ga, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 02 ống thủy tinh, 04 bịch nylon không chứa gì.
- Xử lý theo quy định của pháp lu ật: 01 chi ếc xe máy hi ệu hon da Wave biển số 62B1-534.45, số khung RLHJK3906HY642175, số máy JA39E0617340.
Luận cứ của Luật sư Cao Thị Kiều T1 bào chữa cho bị cáo như sau:
- Về tội danh: Viện kiểm sát truy tố bị cáo Đinh Văn T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” là đúng người, đúng tội.

## Page 5

- Về hình phạt: Mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là quá nặng.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo chưa thực hiện hành vi mua bán ma túy và chưa thu lợi bất chính; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, cha mẹ bị cáo đều đã chết; bị cáo có trình độ văn hóa thấp nên khả năng nhận thức pháp luật còn hạn chế.
- Về hình phạt bổ sung: Bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó kh ăn, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.
Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
Bị cáo thống nhất toàn bộ luận cứ bào chữa của Luật sư bào chữa cho mình và không trình bày lời bào chữa bổ sung.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận, đối đáp với Luật sư:
- Khối lượng ma túy mà bị cáo mua bán là 98,6168 gam, loại Methamphetamine, nhiều gần bằng mức quy định tại khoản 4 Điều 251 của Bộ luật hình sự và bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần phạm tội và là người nghiện ma túy. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo mức án như Viện kiểm sát đã đề nghị.
- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Đại diện Viện kiểm sát và Luật sư bào chữa cho bị cáo đều bảo lưu ý kiến đã tranh luận và không tranh luận nội dung nào khác.
Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 6

 [2] Căn cứ lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa; căn cứ các chứng cứ mà Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định: 98,2102 gam, loại Methamphetamine mà Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an huyện B thu giữ của bị cáo Đinh Văn T tại trước khách sạn T3, số E Q, ấp E xã V, huyện B, huyện B và 0,4066 gam chất ma túy, loại Methamphetamine mà Công an huyện B thu giữ khi khám xét nơi ở của bị cáo Đinh Văn T, tại nhà số A ấp A xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh là của bị cáo Đinh Văn T mua để bán lại. Hành vi của bị cáo Đinh Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm b khoản 3 Điều 251 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[4] Về áp dụng hình phạt: Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng. Nó không những xâm phạm đến chính sách độc quyền của nhà nước về quản lý các chất gây nghiện, mà còn có khả năng gây ra những hiểm họa cho xã hội, nếu như khối lượng chất ma túy trên bị cáo phát tán đến tay người sử dụng. Bị cáo đã từng bị tòa án xử phạt tù rất nhiều lần, rất nhiều tội, trong đó có tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và đã bị đưa đi cai nghiện ma túy bắt buộc về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, nên có đủ điều kiện để nhận thức được hành vi mua bán trái phép chất ma túy luôn bị pháp luật xử phạt rất nghiêm khắc và nhận thức được tác hại của chất ma túy đối với con người. Nhận thức được vậy, nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt tù, chấp hành xong thời gian cai nghiện thì bị cáo không tiếp tục phấn đấu, rèn luyện để trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, mà trở lại con đường mua bán chất ma túy và lần phạm tội này có tính chất, mức độ nghiêm trọng hơn.
Điều này cho thấy bị cáo là người bất chấp pháp luật, sẵn sàng thực hiện hành vi phạm tội để thõa mãn nhu cầu của bản thân, do đó hình phạt áp dụng cho bị cáo phải nghiêm khắc mớic ó tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm trong lĩnh vực này.
[5] Xét về hình phạt bổ sung: Tại khoản 5 Điều 251 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 còn quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng...”, nhưng xét thấy bị cáo sống đơn thân không có gia đình, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

## Page 7

Nhận định trên cũng là lập luận của Hội đồng xét xử để chấp nhận một phần lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát và một phần lời bào chữa của Luật sư.
 [6] Về xử lý vật chứng:
- 02 gói niêm phong bên ngoài ghi vụ số 6931(1398)/22 có chữ ký giám định viên Nguyễn Thanh Đ và điều tra viên Nguyễn HữuP bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 cây kéo, 01 hộp quyết ga, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 02 ống thủy tinh, 04 bịch nilon nylon không chứa gì.
Là vật cấm lưu hành, vật có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo và không có giá trị nên căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu, tiêu hủy.
- 01 cân điện tử.
- 01 điện thoại di động hiệu Samsung; 353996323031817.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo; imei: 864884059572430.
- 01 xe máy hiệu hon da Wave có số khung RLHJK3906HY642175, số máy JA39E0617340 gắn biển số 62B1-534.45.
Là những công cụ, phương mà bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội và hiện còn giá trị, nên căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự nên tuyên tịch thu, nộp vào ngân sách Nhà nước.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 3 Điều 251 và điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự nǎm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 19 (Mười chín) năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (ngày 24/11/2022).
Về xử lý vật chứng:
Căn cứ điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu, tiêu hủy các vật chứng sau:
- 02 (Hai) gói niêm phong số 6931(1398)/22 (gói 1,2) bên ngoài có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thanh Đ và điều tra viên Nguyễn Hữu P, bên trong chứa 01 túi màu đen và mẫu còn lại sau giám định, mã số NP/442BB/2023.

## Page 8

- 01 (Một) cây kéo, 01 (Một) quet ga, 01 (Một) bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 02 (Hai) ống thủy tinh, 04 (Bốn) bịch nylon bên trong không chứa gì, mã số LT/442BB/2023.
Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước các vật chứng sau:
- 01 (Một) điện tho ại di động hi ệu SAMSUNG, imei: 353996323031817 (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong), mã số DT1/442BB/2023.
- 01 (Một) điện thoại di động hi ệu Oppo, imei: 864884059572430 (không kiểm tra imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong), mã số DT2/442BB/2023.
- 01 (Một) cân điện tử, mã số CAN/442BB/2023;
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Wave Alpha biển số 62B1 -534.45, số khung RLHJK3906HY642175, số máy JA39E0617340, mã số XMAY/442BB/2023.
Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu giữ tại Cục thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản gi ao nhận tang tài vật số NK2023/442 được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC04 - Công an Thành phố H.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng, tiền án phí hình sự sơ thẩm, để sung vào ngân sách nhà nước.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 05/9/2023).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết.
 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn Văn Hậu
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (9)
- Trại giam; (1)
- Người bào chữa; (1)
- Đương sự; (1)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (26) (4)