Bản án số: 426/2023/HS-ST
HUỲNH TẤN L1 - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 426
Ngày: 31/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 426/2023/HS-ST Ngày: 31-8-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Thẩm phán: Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Ngọc Thực
2. Bà Thi Thị Tuyết Nhung
3. Bà Võ Thị Thanh Tâm
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Hoàn Đông - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 8 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 509/2023/HSST ngày 07 tháng 7 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3027/2023/QĐXXST- HS ngày 03/8/2023, đối với bị cáo:
Huỳnh Tấn L1; Sinh ngày 07/7/1986 tại: tỉnh Kiên Giang; Nơi thường trú:
333/6 ấp Xẻo Cao, xã Thạnh Xuân, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang; Nghề nghiệp: Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư Bất động sản HHG; Trình độ học vấn:
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Huỳnh Văn M1 (đã chết) và bà: Lê Thị V1; Có vợ là Mai Thị Thanh T2 (đã ly hôn) và 01 con sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: không.
Bị tạm giam từ ngày 19/3/2021 (có mặt)
Người bào chữa: Bà Lê Hoàng Diễm My, là Luật sư của Công ty Luật TNHH Lê Nguyễn, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt)
- Bị hại:
1. Ông Võ Đức T; sinh năm 1985 (có mặt)
HKTT: ấp A, xã B, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Hoàng Thế V; sinh năm 1969 (vắng mặt)
HKTT: phường P, quận T, Thành phố hồ Chí Minh.
3. Ông Phạm Ngọc T; sinh năm 1981 (có mặt)
HKTT: ấp P, xã H, huyện T, tỉnh Phú Yên.

## Page 2

2 Chỗ ở: ấp A, xã B, huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bà Đặng Thị Bích P; sinh năm 1988 (vắng mặt)
HKTT: , khu phố H, phường T,huyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông Lê Thanh V; sinh năm 1977 (vắng mặt)
HKTT: khu phố B, phường L, huyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
6. Ông Hà Trọng N; sinh năm 1987 (vắng mặt)
HKTT: khu phố H, phường T, huyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
7. Bà Bùi Thị Thanh X; sinh năm 1981 (vắng mặt)
HKTT: khu phố N, phường T, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
8. Bà Phạm Thị Ngọc K; sinh năm 1974 (vắng mặt)
HKTT: phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
9. Ông Nguyễn Xuân Q; sinh năm 1976 (vắng mặt)
HKTT: Phường M, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
10. Ông Nguyễn Đăng H; sinh năm 1985 (có mặt)
HKTT: thôn 6, xã Đ, huyện P, tỉnh Thừa Thiên - Huế.
11. Ông Lê Thế G; sinh năm 1984 (có mặt)
HKTT: Thôn 4, xã Q, huyện X, tỉnh Thanh Hóa Tạm trú: khu phố N, thành phố D, tỉnh Bình Dương.
12. Ông Huỳnh S; sinh năm 1972 (vắng mặt)
HKTT: phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
13. Hoàng Ngọc H, sinh năm 1986 (có mặt)
HKTT: Thôn G, xã T, huyện G, tỉnh Thanh Hóa.
Tạm trú: phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương.
14. Ông Đỗ Văn H; sinh năm 1980 (vắng mặt)
HKTT: khu phố S, phường H, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
15. Ông Bùi Sỹ H; sinh năm 1981 (vắng mặt)
HKTT: thị trấn Q, huyện X, tỉnh Thanh Hóa.
Chỗ ở: ấp A xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
16. Ông Nguyễn Mậu Quốc H; sinh năm 1990 (vắng mặt)
HKTT: Phường H, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
17. Ông Nguyễn Đức S; sinh năm 1974 (vắng mặt)
HKTT: phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
18. Ông Nguyễn Quang T; sinh năm 1982 (vắng mặt)
HKTT: ấp B, thị xã D, tỉnh Bình Dương.
19. Ông Phạm Văn T; sinh năm 1981 (vắng mặt)
HKTT: xã G, huyệnY, tỉnh Nam Định.
Tạm trú: Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
20. Ông Trịnh Xuân P; sinh năm 1987 (vắng mặt)
HKTT: xã T, huyện G, tỉnh Thanh Hóa.
Tạm trú: khu phố M, phường T, thị xã U, tỉnh Bình Dương.

## Page 3

21. Nguyễn Thị P, sinh năm: 1976 (có mặt)
HKTT: Phường B, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh
22. Ông Nguyễn Vũ H; sinh năm 1969 (vắng mặt)
HKTT: phường T, quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
23. Bà Nguyễn Trần Anh T; sinh năm 2000 (vắng mặt)
HKTT: phường T, quận K, Thành phố Hồ Chí Minh.
24. Đặng Doanh T, sinh năm: 1976 (có mặt)
HKTT: phường N, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh Tạm trú: phường H, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Lê Thị Thúy L; sinh năm 1971 (vắng mặt)
HKTT: phường T, quận H, Thành phố Hà Nội.
2. Ông Trần Văn V; sinh năm 1973 (vắng mặt)
HKTT: phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh
3. Ông Phạm Văn S; sinh năm 1989 (vắng mặt)
HKTT: xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa.
Chỗ ở: khu phố B, phường A,huyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
4. Bà Phạm Thị H; sinh năm 1984 (vắng mặt)
HKTT: tổ M, ấp N, xã B, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông Phạm Văn N; sinh năm 1983 (vắng mặt)
HKTT: thôn H, xã N, tỉnh Bình Định.
Chỗ ở: đường G, phường H, huyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
6. Ông Nguyễn Vũ H; sinh năm 1982 (vắng mặt)
HKTT: đường P, phường L, quận Đ, Thành phố Hà Nội.
7. Ông Lê Trung D; sinh năm 1977 (vắng mặt)
HKTT: phường T, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
8. Ông Trần Tuấn H; sinh năm 1975 (vắng mặt)
HKTT: ấp A, xã, huyện C, tỉnh Trà Vinh
- Người làm chứng:
1. Ông Hoàng Thanh Q; sinh năm 1982 (vắng mặt)
HKTT: đường P, Phường 10, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh
2. Bà Quách Thị K; sinh năm 1950 (vắng mặt)
HKTT: Phường 17, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh
3. Ông Nguyễn Trần Tinh T; sinh năm 1976 (vắng mặt)
HKTT: xã P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
4. Bà Bùi Thị Diễm K; sinh năm 1993 (vắng mặt)
HKTT: Phường B, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.
5. Ông Dương Đức T; sinh năm 1971 (vắng mặt)
HKTT: Phường N, QuậnT , Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 4

4 Chỗ ở: phường Thuyện Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty Cổ phần Đầu tư Bất động sản HHG (viết tắt là Công ty H HG); mã số doanh nghiệp 0315006968, đăng ký lần đầu ngày 04/7/2018, đến ngày 20/5/2019 Công ty đổi tên thành Công ty Cổ phần đầu tư phát triển địa ốc B.I.G; trụ sở tại Phường N, quận G, do Huỳnh Tấn L1 đứng tên làm Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm người đại diện pháp luật.
Trước khi thành lập Công ty HHG L1 quen Hoàng Thanh Q có giới thiệu bà Quách Thị K sẽ xin dự án 100 ha đất tại tỉnh Bình Thuận. Qua trao đổi, bà K cho biết, bà có quen ông Nguyễn Trần Tinh T để xin dự án 100ha đất tại huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận để làm dự án trang trại nông lâm nghiệp. Nếu xin được dự án thành công, ông T sẽ chuyển nhượng lại cho bà K, bà K sẽ chuyển nhượng lại cho L1 để thành lập dự án phân lô bán nền. Để thuận lợi cho việc ký hợp đồng mua bán đất với khách hàng L1 thành lập Công ty HHG, sử dụng pháp nhân công ty ký hợp đồng với khách hàng.
Sau khi thành lập Công ty, chưa được bàn giao đất, chưa được cơ quan chức năng cấp phép đầu tư dự án, đất không phải do L1 đứng tên chủ sở hữu, nhưng Huỳnh Tấn L1 đã sử dụng pháp nhân Công ty tự lập bản vẽ phân lô nền đất, lập giả dự án mang tên khu đô thị HG City, quảng cáo mở bán. Trước khi ký hợp đồng, Huỳnh Tấn L1, cung cấp cho khách hàng bản vẽ sơ đồ dự án mang tên HG City, từ đó thu tiền đặt cọc nộp của khách hàng, sử dụng tiền này cho mục đích cá nhân.
Trong khoảng thời gian từ tháng 7 - 11/2018, có 31 cá nhân đến trụ sở công ty H HG ký Hợp đồng đặt cọc với Huỳnh Tấn L1 và thanh toán tiền bằng hình thức công ty lập phiếu thu nộp tiền cho L1, một số trường hợp kế toán Bùi Thị Diễm K nhận tiền từ khách hàng, sau đó giao lại cho L1. Kiều là kế toán L1 thuê để làm hồ sơ sổ sách kế toán, kê khai báo cáo thuế, soạn hợp đồng. Kiều không tham gia vào hoạt động của công ty, không tham gia việc bán đất nền dự án mang tên HG City tại huyện Hàm Thuận Nam, Bình Thuận.
Nội dung hợp đồng thể hiện: Khách hàng đặt cọc mua đất nền (50% giá trị hợp đồng) của Công ty HHG tại Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, khi nhận sổ sẽ thanh toán 50% còn lại; Trong thời gian đặt cọc, Công ty HHG cam kết sẽ làm các thủ tục pháp lý để chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho khách hàng, cam kết sẽ giao tài sản giấy tờ liên quan đến quyền sở hữu tài sản trong vòng 10 tháng, kể từ ngày ký hợp đồng đặt cọc (tối đa không quá 12 tháng).
1. Kết quả điều tra như sau:
- Qua xác minh tại Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bình Thuận, kết quả: Hiện nay trên địa bàn tỉnh Bình Thuận, Sở Kế hoạch và Đầu tư không tham mưu cho Ủy ban nhân dân tỉnh cấp Quyết định chủ trương đầu tư/Giấy chứng nhận đăng ký đầu tư đối với dự án có tên là HG City của Công ty HHG.
- Xác minh tại Ủy ban nhân dân huyện Hàm Thuận Nam, kết quả: Trên địa bàn huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận không có dự án nào có tên HG City

## Page 5

5 được cấp có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đầu tư theo luật định, đồng thời không có Công ty nào tên là Công ty HHG đăng ký lập dự án đầu tư trên địa bàn huyện.
- Kết luận giám định số 661/KLGD-TT ngày 08/02/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Hình dấu tròn có nội dung “CÔNG TY CỔ PHẦN ĐẦU TƯ BẤT ĐỘNG SẢN HHG” trên các tài liệu cần giám định so với hình dấu tròn có cùng nội dung trên các tài liệu mẫu so sánh do cùng một con dấu đóng ra; Chữ ký đứng tên Huỳnh Tấn L1 trên các phiếu thu, trên hợp đồng đặt cọc và thanh toán với khách hàng so với chữ ký đứng tên Huỳnh Tấn L1 trên các tài liệu mẫu so sánh do cùng một người ký ra.
2. Kết quả ghi lời khai:
2.1. Huỳnh Tấn L1 khai nhận: Tháng 5/2018, Hoàng Thanh Q giới thiệu Huỳnh Tấn L1 với bà Quách Thị K. Qua trao đổi, bà K cho biết có quen vợ chồng ông Nguyễn Trần Tinh T (ngụ tại Thành phố Phan Thiết, Bình Thuận), đang xin 100 ha đất để làm dự án trang trại nông lâm nghiệp. Nếu xin được dự án thành công, ông Thứa sẽ chuyển nhượng lại cho bà K, do bà K lớn tuổi nên sẽ chuyển nhượng lại đất khiT xin được đất.L1 có đến thửa đất vài lần, nhưng không nhớ rõ vị trí tọa độ của thửa đất L1 cũng chưa thấy giấy tờ pháp lý nào của thửa đất hay hồ sơ xin giao đất của cơ quan chức năng cho ông T.L1 không cung cấp được tài liệu thể hiện việc thỏa thuận, trao đổi giao dịch với bà K và ông T.
Ngày 04/7/2018 L1 đứng tên thành lập Công ty HHG, trụ sở đăng ký hoạt động tại Phường N, quận G, với chức danh Chủ tịch hội đồng quản trị (kiêm người đại diện pháp luật) mục đích để sử dụng pháp nhân công ty đứng tên thành lập dự án HG City rồi phân lô bán nền. Trụ sở công ty là nơi Hoàng Thanh Q đang thuê ở L1 nhờ Quý cho đặt trụ sở tại đây và đưa Quý vào cổ đông công ty cho đủ thành viên. Thực tế, Quý không tham gia vào việc ký kết hợp đồng hay nhận tiền từ khách hàng, cũng không tham gia chủ trương thành lập và hưởng lợi từ dự án HG City.
Trong quá trình xin 100 ha đất làm dự án, ông T liên hệ bà K để nói lại vớiL1 cần có tiền ứng để đứng ra xin đất. Do không có nguồn vốn sẵn nên khi chưa được bàn giao đất và cũng chưa được cấp phép dự án L1 vẫn căn cứ vào hiện trạng thực tế của khu đất, từ đó thuê kiến trúc sư để vẽ dự án phân lô mang tên dự án Khu đô thị HG City, Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, từ đó quảng cáo mở bán huy động vốn từ khách hàng dưới hình thức ký Hợp đồng đặt cọc và thu số tiền 3.230.000.000 đồng từ 31 cá nhân, số tiền này L1 đã chuyển một phần cho bà K để chuyển cho ông T để xin dự án 100 ha đất L1 không biết lý do ông T không xin được đất, số tiền thu được của khách hàng L1 sử dụng hết vào việc chi trả tiền cho nhân viên của công ty, tiền hoa hồng của nhân viên môi giới và sử dụng cho các mục đích cá nhân, nên không có tiền hoàn trả lại cho khách hàng và thanh lý các hợp đồng đã ký kết.
2.2. Hoàng Thanh Q khai nhận: Do có quen biết từ trước, nên Quý cho mượn một phần chỗ thuê tại Phường N, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh để L1 đặt trụ sở Công ty HHG và tham gia đứng tên làm cổ đông công ty theo đề nghị của L1. Quý không tham gia vào hoạt động của công ty, mà tất cả đều do L1 trực tiếp điều hành.

## Page 6

6 Quý thừa nhận giới thiệu cho L1 gặp bà K để trao đổi việc xin dự án 100 ha đất, mọi việc về sau Quý không biết L1 triển khai mở bán đất nền và thu tiền của khách hàng.
2.3. Bà Quách Thị K, do lớn tuổi (sinh năm 1950), đi lại khó khăn nên đã có đơn giải trình gửi Cơ quan điều tra có nội dung: Bà K có quan hệ quen biết với ông Nguyễn Trần Tinh T. Đầu năm 2018, ông T có làm hồ sơ xin 100 ha đất để làm nông lâm nghiệp ở Hàm Kiệm, Hàm Thuận Nam, Bình Thuận (khi đo đạc thực tế thì chỉ còn 90 ha), nguồn gốc đất là đất rừng thuộc sở hữu Nhà nước, đang có chủ trương giao lại cho các hộ dân sản xuất. Ông T có trao đổi về việc khi xin được đất sẽ cùng hợp tác làm dự án Trang trại Nông Lâm Nghiệp, do sức khỏe yếu nên bà K dự định sẽ tìm người để nhượng lại phần của mình trong trường hợp ông T xin được đất. Do bản thân còn nợ tiền trước đó của Hoàng Thanh Q, nên bà Khỏi Quý có ai phù hợp thì giới thiệu (nếu thành công sẽ lấy tiền đó trả cho Quý), sau đó Quý đã giới thiệu Huỳnh Tấn L1 cho bà K để hai bên trực tiếp làm việc. Bà K có dẫn L1 đi xem vị trí khu đất và có thỏa thuận miệng với L1 là sau khi ông T xin được đất sẽ chuyển phần hợp tác của bản thân với ông T cho L1. Quá trình thực hiện bà K có lấy tiền của L1 để chuyển cho ông T, tổng cộng 290 triệu đồng. Do ông T vẫn chưa xin được đất nên L1 đề nghị lấy lại tiền, bà K đã gặp ông T lấy lại đủ số tiền 290 triệu đồng, giao cho Quý để đưa về cho L1 vào ngày 19/4/2019 (có chứng từ biên nhận giữa bà K và ông T). Bà K cam đoan không biết và không tham gia vào hoạt động phân lô bán nền hay hoạt động nào khác của Công ty H HG.
2.4. Nguyễn Trần Tinh T trình bày: Tháng 10/2017, ông T có tiến hành khảo sát để xin dự án trồng rừng tại xã H, huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận.
Tháng 4/2018, bà Quách Thị K liên hệ đề nghị cùng hợp tác đầu tư với hình thức ông T trồng rừng, bà K làm chăn nuôi, bà K có đến nhà vài lần để trao đổi về việc đầu tư, có đưa cho ông T 280 triệu đồng tiền hỗ trợ, bồi dưỡng, ông T khẳng định không có thỏa thuận giao dịch với Hoàng Thanh Q, Huỳnh Tấn L1, việc công ty H HG vẽ, phân lô trên khu đất thì ông T không biết, không tham gia. Đối với việc xin giao đất, ông T chỉ làm công tác khảo sát ban đầu, chưa nộp hồ sơ pháp lý cho cơ quan chức năng có thẩm quyền nên không có hồ sơ, tài liệu liên quan. Khi không xin được dự án, ông T đã hoàn trả lại đủ số tiền đã nhận của bà K.
Tại Cơ quan điều tra, các cá nhân có đơn tố cáo đều khai nhận: Do tin tưởng Huỳnh Tấn L1 là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty HHG, các bị hại đã đến trụ sở công ty tại địa chỉ Phường N, quậnG để tìm hiểu và ký hợp đồng đặt cọc, thanh toán tiền mua đất nền dự án, quá trình làm việc L1 cho biết công ty đang phân phối bán đất nền thuộc dự án HG City – Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận, hồ sơ dự án đã có pháp lý đầy đủ. Đối với một số cá nhân L1 còn cung cấp bản vẽ dự án để chọn vị trí lô đất kèm theo. Do Công ty HHG và Huỳnh Tấn L1 không bàn giao đất theo nội dung hợp đồng đã ký, các bị hại yêu cầu Huỳnh Tấn L1 thanh lý hợp đồng và hoàn trả lại tiền nhưng L1 không thực hiện, cắt liên lạc, đóng cửa trụ sở công ty nên các bị hại có đơn trình báo sự việc đến Cơ quan Công an.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Huỳnh Tấn L1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của L1 phù hợp với lời khai bị hại và các tài liệu do Cơ quan điều tra thu thập được.

## Page 7

7 Đối với Hoàng Thanh Q, Quách Thị K, Nguyễn Trần Tinh T: Quá trình điều tra xác định các đương sự không tham gia vào hoạt động của Công ty HHG, không tham gia vào việc lập bản vẽ phân lô nền đất, lập giả dự án mang tên Khu đô thị HG City và thu tiền khách hàng, thu lợi bất chính nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.
Tại bản Cáo trạng số 415/CT-VKS-P3 ngày 17/8/2023. của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố, xét bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo L1 từ 12 năm đến 14 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị buộc bị cáo bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại Các bị hại yêu cầu được nhận lại số tiền đã đặt cọc vào Công ty Huỳnh Hoàng Gia để mua đất.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Huỳnh Tấn L1 trình bày: Đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo với mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát vì bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có hoàn cảnh đặc biệt khó khăn để bị cáo có cơ hội sớm hòa nhập cộng đồng, làm ăn chân chính.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Tấn L1 không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Huỳnh Tấn L1 tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Huỳnh Tấn

## Page 8

8 L1 là Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm người đại diện pháp luật của Công ty Cổ phần Đầu tư Bất động sản HHG, sử dụng pháp nhân công ty ký hợp đồng với khách hàng. Qua giới thiệu, bị cáo L1 biết được bà Quách Thị K sẽ xin dự án 100ha đất tại huyện Hàm Thuận Nam, tỉnh Bình Thuận để làm dự án trang trại nông lâm nghiệp. Nếu xin được dự án thành công, bà K sẽ chuyển nhượng lại cho L1 để thành lập dự án phân lô bán nền.
Mặc dù bị cáo Huỳnh Tấn L1 chưa được bàn giao đất, chưa được cơ quan chức năng cấp phép đầu tư dự án, đất không phải doL1 đứng tên chủ sở hữu, chưa nhìn thấy giấy tờ pháp lý nào của thửa đất hay hồ sơ xin giao đất của cơ quan chức năng cho ông Nguyễn Trần Tinh T, nhưng bị cáo L1 đã sử dụng pháp nhân công ty tự lập bản vẽ phân lô nền đất, lập giả dự án mang tên khu đô thị HG City và quảng cáo mở bán, từ đó thu tiền đặt cọc của khách hàng nộp vào.
Như vậy bị cáo L1 đã dùng thủ đoạn gian dối, đưa ra thông tin không có thật làm cho các bị hại tin tưởng mà giao tiền cho bị cáo, từ đó chiếm đoạt 2.685.500.000 đồng của 24 bị hại để tiêu xài cá nhân.
Hành vi của bị cáo Huỳnh Tấn L1 đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của người khác và trật tự quản lý hành chính của Nhà nước nên cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung đối với xã hội. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình nhưng đã bất chấp hậu quả, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Bà Lê Thị Thúy L đã đặt cọc 100.000.000 đồng cho công ty HHG theo hợp đồng số 35 HĐ.200ĐC/2018 ngày 12/9/2018, sau đó bà Liên đã chuyển nhượng hợp đồng này cho bà Nguyễn Trần Anh T (theo Giấy thỏa thuận chuyển nhượng hợp đồng đặt cọc lập ngày 20/5/2019) (bút lục 608) nên buộc bị cáo L1 có trách nhiệm bồi thường cho bà Thư số tiền 100.000.000 đồng.
Ông Đặng Doanh T nộp Hợp đồng đặt cọc số 008/HĐ.T7ĐC/2018 ngày 30/7/2018, Phiếu thu tiền ngày 30/7/2018 thể hiện ông Trường đã đặt cọc số tiền 88.000.000 đồng cho công ty HHG, bị cáo xác nhận có nhận tiền và đồng ý bồi thường cho ông Trường nên buộc bị cáo bồi 88.000.000 đồng cho ông Trường.
Ngoài ra, bị cáo Huỳnh Tấn L1 còn phải bồi thường số tiền cho các bị hại cụ thể như sau:
1. Võ Đức T: 100.000.000 đồng.
2. Hoàng Thế V: 75.000.000 đồng.
3. Phạm Ngọc T: 50.000.000 đồng.

## Page 9

9 4.Đặng Thị Bích P: 70.000.000 đồng.
5. Lê Thanh V: 170.000.000 đồng.
6. Hà Trọng N: 50.000.000 đồng.
7. Bùi Thị Thanh X: 75.000.000 đồng.
8. Phạm Thị Ngọc K: 70.000.000 đồng.
9. Nguyễn Xuân Q: 70.000.000 đồng.
10. Lê Thế G: 195.000.000 đồng.
11. Huỳnh S: 65.000.000 đồng.
12. Hoàng Ngọc H: 215.000.000 đồng.
13. Đỗ Văn H: 175.000.000 đồng.
14. Bùi Sỹ H: 100.000.000 đồng.
15. Nguyễn Mậu Quốc H: 145.000.000 đồng.
16. Nguyễn Đức S: 87.500.000 đồng.
17. Nguyễn Quang T: 55.000.000 đồng.
18. Phạm Văn T: 200.000.000 đồng.
19. Trịnh Xuân P: 72.500.000 đồng.
20. Nguyễn Thị P: 220.000.000 đồng.
21. Nguyễn Vũ H: 85.000.000 đồng + 87.500.000 đồng = 172.500.000 đồng.
22. Nguyễn Trần Anh T: 100.000.000 đồng.
23. Nguyễn Đăng H: 65.000.000 đồng.
24. Đặng Doanh T: 88.000.000 đồng.
Đối với ông Trần Văn V không đến cơ quan điều tra để làm việc và có nộp giấy ủy quyền cho ông Võ Đức T được thay mặt tham gia tố tụng, tuy nhiên giấy ủy quyền này không hợp lệ, nên không được Hội đồng xét xử xem xét.
Đối với các ông bà Phạm Văn S, Phạm Văn N, Phạm Thị H, Nguyễn Vũ H, Lê Trung D, Trần TuấnH không đến cơ quan điều tra để làm việc, nên dành quyền khởi kiện vụ án dân sự khác cho các ông, bà Trần Văn V Phạm Văn S, Phạm Văn N, Phạm Thị H, Nguyễn Vũ H, Lê Trung D, Trần TuấnH theo quy định của pháp luật.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Huỳnh Tấn L1 không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Tấn L1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, nên Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

## Page 10

10 [6] Đối với Hoàng Thanh Q, Quách Thị K, Nguyễn Trần Tinh T: Quá trình điều tra xác định các đương sự không tham gia vào hoạt động của Công ty HHG, không tham gia vào việc lập bản vẽ phân lô nền đất, lập giả dự án mang tên Khu đô thị HG City và thu tiền khách hàng, thu lợi bất chính nên không đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự.
[7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Tấn L1 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/3/2021
- Áp dụng Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
Buộc bị cáo Huỳnh Tấn L1 bồi thường cho các bị hại tổng số tiền là 2.685.500.000 đồng, cụ thể như sau:
1. Võ Đức T: 100.000.000 đồng.
2. Hoàng Thế V: 75.000.000 đồng.
3. Phạm Ngọc T: 50.000.000 đồng.
4.Đặng Thị Bích P: 70.000.000 đồng.
5. Lê Thanh V: 170.000.000 đồng.
6. Hà Trọng N: 50.000.000 đồng.
7. Bùi Thị Thanh X: 75.000.000 đồng.
8. Phạm Thị Ngọc K: 70.000.000 đồng.
9. Nguyễn Xuân Q: 70.000.000 đồng.
10. Nguyễn Đăng H: 65.000.000 đồng.
11. Lê Thế G: 195.000.000 đồng.
12. Huỳnh S: 65.000.000 đồng.
13. Hoàng Ngọc H: 215.000.000 đồng.
14. Đỗ Văn H: 175.000.000 đồng.
15. Bùi Sỹ H: 100.000.000 đồng.
16. Nguyễn Mậu Quốc H: 145.000.000 đồng.
17. Nguyễn Đức S: 87.500.000 đồng.
18. Nguyễn Quang T: 55.000.000 đồng.
19. Phạm Văn T: 200.000.000 đồng.
20. Trịnh Xuân P: 72.500.000 đồng.

## Page 11

21. Nguyễn Thị P: 220.000.000 đồng.
22. Nguyễn Vũ H: 172.500.000 đồng.
23. Nguyễn Trần Anh T: 100.000.000 đồng.
24. Đặng Doanh T: 88.000.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Cơ quan Thi hành án dân sự ra quyết định thi hành án, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu các bị cáo chưa thi hành khoản tiền như án đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất phát sinh do chậm thi hành án quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chưa thi hành.
Dành quyền khởi kiện vụ án dân sự cho các ông bà Trần Văn V, Phạm Văn S, Phạm Văn N, Phạm Thị H, Nguyễn Vũ H, Lê Trung D, Trần Tuấn H.
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 85.710.000 (tám mươi lăm triệu bảy trăm mười nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo, các đương sự có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án. Các đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Tối cao; (1)
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- P.PV06 - CA TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Đương sự; (37)
- Trại giam; (1)
- Cục THS Dân sự TP.HCM; (1)
- THA Hình sự; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (54). (10)
Phạm Uyên Thy

## Page 12

12