Bản án số:136/2024/HS-ST
Phùng Văn T - Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 136/2024/HS-St
Ngày: 29/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số:136/2024/HS-ST Ngày 29 - 8 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ- TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Quang Man và bà Lê Thị Tuyết Thanh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Lập – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Nghĩa - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 127/2024/TLST-HS ngày 09 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 135/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:
Phùng Văn T, sinh năm 2000 tại Thái Nguyên; nơi ĐKTT: Xóm Đ, xã T, huyện V, tỉnh Thái Nguyên; chỗ ở: Tổ dân phố số 4, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Văn Q (đã chết)
và bà Nguyễn Thị N; có vợ là Ngô Thị V, sinh năm 1997; con: Có 01 con sinh năm 2023; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 15/5/2023, UBND xã T, huyện V, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000đ về hành vi “Trộm cắp tài sản”;
nhân thân: Ngày 22/6/2021, UBND xã T, huyện V, tỉnh Thái Nguyên ra quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại xã trong thời hạn 03 tháng. Ngày 23/8/2022, UBND xã T, huyện V, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính 350.000đ về hành vi “Đánh bạc”. Ngày 30/8/2023, Công an huyện V, tỉnh Thái Nguyên xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”;
bị cáo bị bắt, tạm giữ từ ngày 30/4/2024 và chuyển tạm giam từ ngày 06/5/2024 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; Có mặt.
* Người làm chứng: Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1958; Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 30/4/2024, Phùng Văn T đi xe ôm từ phường H, thị xã D đến thành phốP mục đích tìm mua ma túy để sử dụng. Khi đến đường T thuộc tổ 1, phường M, thành phố Phủ Lý, T xuống xe đi bộ một đoạn thì gặp một người đàn ông khoảng 35 tuổi (không biết tên tuổi, địa chỉ) đang ngồi trên xe máy. T và người đàn ông đứng nói chuyện, và hỏi mua ma túy. T lấy ra 200.000 đồng đưa cho người đàn ông, người này cầm tiền rồi bảoT đứng đợi rồi điều khiển xe mô tô đi.
Khoảng 15 phút sau người đàn ông quay lại đưa choT 02 gói giấy bạc màu trắng

## Page 2

2 rồi bỏ đi, T biết dó là 02 gói ma túy nên cầm trong lòng bàn tay phải, đi tìm chỗ sử dụng. KhiT vừa đi được một đoạn thì bị tổ công tác Công an phường M, thành phố P làm nhiệm vụ tuần tra phát hiện có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu kiểm tra. T tự giác giao nộp từ bàn tay phải 02 gói giấy bạc màu trắng và khai nhận là ma túy, mục đích cất giữ để sử dụng.
 Vật chứng thu giữ gồm: 02 gói giấy bạc màu trắng bên trong 02 gói đều chứa chất bột màu trắng dạng cục, niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.
 Cùng ngày, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý đã thi hành lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Phùng Văn T nhưng không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
 Ngày 30/4/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý ra Quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam giám định đối với 02 gói giấy bạc màu trắng được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01 thu giữ của Phùng Văn T để xác định loại, khối lượng chất ma túy.
Tại bản Kết luận giám định số 310/KL-KTHS, ngày 06/5/2025 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: Mẫu chất bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,454g, loại Heroine”.
* Tại bản cáo trạng số 132/CT-VKS-PL ngày 09/8/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Phùng Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý trình bày luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
 Tuyên bố bị cáo Phùng Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”
 Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phùng Văn T từ 30 đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ; Bị cáo không có tài sản thu nhập gì, mục đích phạm tội không trục lợi mà chỉ để sư dụng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo;
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Toàn bộ số Heroine được hoàn trả sau giám định cùng toàn bộ bao gói là vật chứng của vụ án đề nghị tịch thu tiêu hủy.
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo đồng ý với quan điểm của người bào chữa, không tranh luận, bổ sung gì chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, sớm có cơ hội trở về gia đình xã hội, làm người có ích.
Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, của Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Chứng cứ đã thu thập trong hồ sơ là hợp pháp.
[2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.
[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Phùng Văn T đã khai, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệ hình sự.
Lời khai nhận của bị cáo được thẩm tra công khai tại phiên tòa phù hợp với: biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ, niêm phong vật chứng, kết luận giám định về chất ma túy, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác đã thu thập trong hồ sơ của vụ án. Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ buộc tội, kết luận:
Khoảng 15 giờ ngày 30/4/2024, tại tổ 1, phường M, thành phố P, Phùng Văn T đang cất giấu trái phép 0,454 gam ma túy, loại Heroine trong lòng bàn tay, mục đích để sử dụng thì bị phát hiện, bắt quả tang.
Hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng và luận tội của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
[4] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân rất xấu, đang có một tiền sự bị phạt tiền về “trộm cắp tài sản” đã 02 lần bị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xử phạt hành chính (trong đó có một lần “sử dụng trái phép chất ma túy”, 01 lần áp dụng biện pháp giáo dục tại xã. Bị cáo không lấy đó làm những bài học để rèn luyện tu dưỡng bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội thể hiện sự coi thường pháp luật.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
 [5] Về hình phạt chính, hình phạt bổ sung:
 - Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy và các chất gây nghiện, gây mất trật tự trị an trong xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm nguy hiểm khác, gây bất bình sâu sắc trong cộng đồng dân cư. Vì vậy, việc xét xử nghiêm

## Page 4

4 minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong cộng đồng.
- Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có tài sản riêng gì, không có công việc và thu nhập ổn định, mục đích tàng trữ ma túy để sử dụng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về vấn đề khác của vụ án:
Đối với người đàn ông khoảng 35 tuổi, T khai gặp ở phường M, thành phốP đã bán ma túy cho T. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý xác minh nhưng không xác định được nhân thân lai lịch của người này. Ngoài lời khai của bị cáo không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý người đã bán ma túy trong vụ án này.
[7] Về xử lý vật chứng đã thu giữ:
Đối với số ma túy loại Heroine cùng toàn bộ bao gói trong phong bì niêm phong đã hoàn trả sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành và là vật chứng của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo hiện theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47;
Điều 50 Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ các Điều 106, 135, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Căn cứ Luật Phí và Lệ phí của Quốc hội.
 Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố bị cáo Phùng Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 2. Xử phạt bị cáo Phùng Văn T 33 (ba mươi ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 30/4/2024.
 3. Xử lý vật chứng đã thu giữ:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì được niêm phong ghi “Mẫu vật hoàn trả QT01” số 310/KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.
 (Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 22/8/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý).
4. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Phùng Văn T phải nộp: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
 Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị

## Page 5

5 cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam;
- VKSND thành phố Phủ Lý;
- CQCSĐT CA thành phố Phủ Lý;
- CQTHAHS có thẩm quyền;
- Chi cục THADS thành phố Phủ Lý;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)




 Nguyễn Thị Mai Oanh