Bản án số: 141/2024/DS-ST
NĐ Huỳnh Khánh L; BĐ Đỗ Chí L
Số: 141
Ngày: 04/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 141/2024/DS-ST.
Ngày: 04 – 9 - 2024 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Chiêu Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lâm Dũ Quang Bà Nguyễn Huỳnh Hoa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Hồng Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Âu Hoàng Mến - Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/2024/TLST- DS ngày 26 tháng 01 năm 2024 về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 153/2024/QĐXXST-DS, ngày 01 tháng 8 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Huỳnh Khánh L, sinh năm 2003. Địa chỉ: ấp P, xã V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
 - Bị đơn: Ông Đỗ Chí L1, Sinh Năm 1980. (có mặt)
 Ông Đỗ Khắt Q, Sinh Năm 1998. (vắng mặt)
 Ông Đỗ Văn N, Sinh Năm 1988. (vắng mặt)
 Cùng địa chỉ: ấp P, xã V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 11/12/2023 (BL01), biên bản ghi lời khai ngày 22/02/2024 cũng như quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L trình bày:
Vào lúc 21 giờ 10 phút, ngày 02/07/2023 tại xóm chùa thuộc ấp P, xã V, ông

## Page 2

2 Khánh L điều khiển xe mô tô đi uống cà phê về thì có một nhóm thanh niên gồm:
Đỗ Chí L1, Đỗ Văn N, Đỗ Khắt Q cùng ngồi trên lộ nhậu, cùng cư ngụ ấp P, xã V vô cớ đánh ông Khánh L vào đầu bị thương, mắt trái bị thương, càm và trán, lưng, chân phải, vai phải bị thương. Sau khi bị đánh người nhà đưa ông Khánh L đến Trung tâm y tế thị xã V cấp cứu và điều trị vết thương, hiện tại còn đang điều trị, về tài sản bị hư hại gồm 01 cái điện thoại di động hiệu OPPO - F9, với hành vi trên những người đánh ông Khánh L là vi phạm pháp luật. Sau đó được Công an thị xã V, thụ lý đến ngày 02/11/2023 ông Khánh L nhận được thông báo số: 59/TB-ĐTTH của Công an thị xã V ra quyết định số: 59/QĐ-ĐTTH ngày 02/11/2023 với nội dung là không khởi tố vụ án hình sự, lý do không cấu thành tội hình sự. Trước đây nguyên đơn ông Khánh Lyêu cầu các bị đơn phải bồi thường các khoản sau: Tiền chi phí thuốc điều trị theo hóa đơn: Ngày 07/07/2023 tiền thuốc 1.355.676 đồng, ngày 07/07/2023 tiền thuốc 320.000 đồng, ngà y 04/07/2023 tiền CITI 700.000 đồng.
Tiền tàu xe hai chuyến đi và về 600.000 đồng x 2 = 1.200.000 đồng. Tiền thất công lạo động cho 01 người nuôi bệnh 250.000 đồng x 05 ngày = 1.250.000 đồng. Tiền thất công cho người bệnh 480.000 đồng x 15 ngày = 7.200.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần: 5.500.000 đồng. Tiền tài sản bị hư hại là 01 cái điện thoại nhãn hiệu OPPO - F9 trị giá lúc mua 7.690.000 đồng. Tổng cộng các chi phí là: 25.215.676 đồng.
Nay tại phiên tòa ông Huỳnh Khánh Lyêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Đỗ Chí L1, Đỗ Khắt Q, Đỗ Văn N phải cùng liên đới bồi thường các khoản sau: Tiền chi phí thuốc điều trị theo hóa đơn: Ngày 07/07/2023 tiền thuốc là 1.355.676 đồng;
ngày 07/07/2023 tiền thuốc là 320.000 đồng; ngày 04/07/2023 tiền CITI là 700.000 đồng. Tiền tổn thất tinh thần: 2.3 40.000 đồng. Tổng cộng là 4.715.676 đồng. Đối với các khoản chi phí còn lại trước đây có yêu cầu nay không yêu cầu Tòa án xem xét giải quyết.
Tại biên bản lấy lời khai đề ngày 22/02/2024 (BL26) cũng như trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Đỗ Khắt Qui trình b: Vào buổi tối, thời gian thì không nhớ lúc đó Khánh L với đám bạn của Khánh L chạy về thì ông Q cùng với Chí L1, Văn N và một người cô cùng nhậu (người cô thì không biết chuyện gì hết), trong bạn Khánh L thì có một người chạy xe nẹt pô rất lớn, sau đóN mới đi ra nói chuyện với mọi người bên K, lúc đó ông Q cũng không quan tâm, sau đó ông Q mới nói chuyện với cô ông Q, khoảng 5 phút sau, ông Q thấy Khánh L với N, L xô xát với nhau, sau đó ông Q mới chạy ra can ngăn, khi đó ông Q thấy Khánh L bị tét mặt úp xuống lộ, khi Khánh L đứng lên K tưởng ông Q đánh Khánh L, nên Khánh L mới lại đánh ông Q, sau đó ông Q mới nói tôi đến can, sau mày đánh tao, nếu mày đánh tao, tao

## Page 3

3 sẽ đánh mày, nhưng Khánh L vẫn đánh ông Q, nên ông Quin và có đánh lại, ông Q dùng tay đánh vào tay trái Khánh L. Sau đó Khánh L chạy về. Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu bồi thường thì ông Q không đồng ý bồi thường.
Tại biên bản lấy lời khai đề ngày 05/7/2024 (BL129-130) cũng như trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bị đơn ông Đỗ Chí L1 trình bày: Hôm xảy sự việc là đám giỗ của ba Đỗ Văn N, buổi tối do nhà có nhiều đứa nhỏ nhậu không được nên mới kéo ra dóc cầu qua nhà sinh hoạt cộng đồng ở ấp P để nhậu, khi mới dọn ra thì trong lúc đó có một đám thanh niên chạy xe nẹt pô, tổng cộng ba xe, tôi thấy vậy nên mới chặn lại hỏi lý do vì sau ở xóm giềng mà chạy nẹt pô vậy, sau đó Huỳnh Khánh L nói tao thích nẹt pô được không và ông L có đứng lên tát vào mặt L một cái, sau đóN với Q mới nhào vô đánh bằng tay không, do trời tối ông L cũng không thấy rõ. Qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn yêu cầu ông L, Văn N, Khắt Q bồi thường tiền thuốc và tiền tổn thất tinh thần 2.340.000 đồng thì ông L đồng ý bồi thường theo yêu cầu của ông Khánh L.
Bị đơn ông Đỗ Văn N vắng mặt tại các buổi giải quyết của Tòa án nên không có ý kiến trình bày.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn, bị đơn Chí L1 chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự, tuy nhiên sự chấp hành của bị đơn Q vàN chưa đúng theo quy định của pháp luật tố tụng. Chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Các đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp là “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm”.
Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L. Buộc các bị đơn ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N cùng liên đới bồi thường cho ông Huỳnh Khánh L các khoản chi phí gồm: Tiền chi phí thuốc điều trị 2.375.676 đồng, tiền tổn thất tinh thần 2.340.000 đồng. Tổng cộng chi phí là 4.715.676 đồng. Về án phí đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử lý theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N

## Page 4

4 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N theo quy định pháp luật.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo đơn khởi kiện nguyên đơn kiện các bị đơn bồi thường về sức khỏe, do đó Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do sức khỏe bị xâm phạm” là phù hợp với quy định của pháp luật được quy định tại khoản 6 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về nội dung: Qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời trình bày của các đương sự đã xác định được như sau:
[3.1] Vào lúc 21 giờ 10 phút, ngày 02/07/2023 tại xóm chùa thuộc ấp P, xã V, ông Khánh L điều khiển xe mô tô đi uống cà phê về thì gặp ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Văn N, ông Đỗ Khắt Q cùng ngồi trên lộ nhậu và có đánh ông Khánh L vào đầu bị thương, mắt trái bị thương, càm và trán, lưng, chân, vai bị thương. Sau khi bị đánh người nhà đưa ông Khánh L đến Trung tâm y tế thị xã V cấp cứu và điều trị vết thương.
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L về việc yêu cầu:
Buộc ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Văn N, ông Đỗ Khắt Q cùng liên đới bồi thường các khoản chi phí gồm: Tiền chi phí thuốc điều trị theo hóa đơn: Ngày 07/07/2023 tiền thuốc là 1.355.676 đồng; ngày 07/07/2023 tiền thuốc 320.000 đồng; ngày 04/07/2023 tiền CITI là 700.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần: 2.340.000 đồng. Tổng cộng các chi phí là: 4.715.676 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy: Giữa ông Khánh L và ông Chí L1, Khắt Qui, Văn N không có mâu thuẫn và do bên Khánh L chạy xe nẹt pô nên bên bị đơn kêu lại hai bên nói chuyện và xảy ra cự cãi dẫn đến xô xát lẫn nhau, khi đó được mọi người can ngăn và sự việc kết thúc.
Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số:
344/KLTTCT-TTPYST ngày 15/8/2023 của Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế tỉnh S kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%.
[3.2] Theo lời trình bày của bị đơn Đỗ Khắt Q tại biên bản ghi lời khai ngày 22/02/2024 thừa nhận có can ngăn việc đánh nhau giữa Khánh L với Văn N và Chí L1, do can ngăn mà Khánh L đánh ông Khắt Q nên ông Q mới đánh lại và chỉ dùng tay đánh chứ không có sử dụng hung khí. Hội đồng xét xử thấy rằng, trong mọi trường hợp khi sức khỏe của mỗi người không bị xâm phạm, ông Q cũng thừa nhận là có đánh Khánh L bằng tay do đó mới không đủ yếu tố cấu thành tội phạm về tội

## Page 5

5 cố ý gây thương tích nên Công an mới không khởi tố vụ án, việc bị đơn Q không đồng ý bồi thường là không có cơ sở để chấp nhận.
 [3.3] Theo lời trình bày của bị đơn Đỗ Chí L1 tại phiên tòa thì ông Chí L1 đồng ý bồi thường theo yêu cầu của nguyên đơn về tiền thang thuốc theo toa vé và tiền tổn thất tinh thần là 2.340.000 đồng.
 [4] Theo quy định tại khoản 1 Điều 584 của Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, ... của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường ....” và tại Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: “Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại; ... Thiệt hại khác do luật quy định”.
Qua thực thế cho thấy: Thương tích của ông Khánh L là do ông Chí L1, Văn N, Khắt Q gây ra với tỷ lệ thương tật là 02%. Mặt khác, trong các khoản chi phí mà ông Khánh Lyêu cầu ông Chí L1, Văn N, Khắt Qui bồi thường, Hội đồng xét xử xét thấy phù hợp và bị đơn Chí L1 cũng đồng ý bồi thường nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Tại phiên tòa nguyên đơn không yêu cầu các bị đơn phải bồi thường: Tiền tàu xe hai chuyến đi và về 600.000 đồng x 2 = 1.200.000 đồng. Tiền thất công lạo động cho 01 người nuôi bệnh 250.000 đồng x 05 ngày = 1.250.000 đồng. Tiền thất công cho người bệnh 480.000 đồng x 15 ngày = 7.200.000 đồng. Tiền tài sản bị hư hại là 01 cái điện thoại nhãn hiệu OPPO -F9 trị giá lúc mua 7.690.000 đồng là không vượt quá phạm vi khởi kiện ban đầu nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Từ những cơ sở phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L về việc yêu cầu các bị đơn ông Đỗ Chí L1, Đỗ Văn N, Đỗ Khắt Q cùng liên đới bồi thường các khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho nguyên đơn với số tiền là: 4.715.676 đồng.
Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và nguyên đơn Huỳnh Khánh L có đơn yêu cầu thi hành án thì ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N phải liên đới trả tiền lãi theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
[6] Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên các bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trên phần được chấp nhận theo quy định tại khoản

## Page 6

6 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[7] Xét lời đề nghị của Vị Kiểm sát viên là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 5; khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; khoản 1 Điều 244; Điều 271, khoản 1 Điều 273 và Điều 278 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ khoản 2 Điều 468, Điều 584, Điều 585 và Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L đối với các bị đơn ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N.
Buộc các bị đơn ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N cùng liên đới bồi thường cho nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L tổng số tiền là 4.715.676 đồng (bốn triệu bảy trăm mười lăm nghìn sáu trăm bảy mươi sáu đồng).
Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L có đơn yêu cầu thi hành án thì các bị đơn ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N phải liên đới trả tiền lãi, theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
3/ Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Các bị đơn ông Đỗ Chí L1, ông Đỗ Khắt Q, ông Đỗ Văn N cùng liên đới phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Nguyên đơn ông Huỳnh Khánh L được miễn án phí nên không phải xử lý.
4/ Về quyền kháng cáo bản án: Các đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành

## Page 7

7 án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






Lâm Dũ Quang Nguyễn Huỳnh Hoa THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Dương Chiêu Hùng















\ Nơi nhận:
- TAND tỉnh ST (Phòng KTNV&THA);
- VKSND thị xã Vĩnh Châu;
- Đương sự;
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Lưu HSVA.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

 Dương Chiêu Hùng