Bản án số: 99/2024/HNGĐ-ST
Ngô Thị Thoa - Đinh Phúc Hiển tranh chấp ly hôn nuôi con
Số: 99
Ngày: 16/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ngô Thị Thoa - Đinh Phúc Hiển tranh chấp ly hôn nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG ——————— Bản án số: 99/2024/HNGĐ-ST Ngày 16-9-2024 V/v tranh chấp ly hôn, nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Quyết.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Thảo;
 2. Bà Võ Thị Hồng Tươi.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Phương Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Văn Thế - Kiểm sát viên.
Trong ngày 16 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 325/2024/TLST-HNGĐ ngày 16 tháng 7 năm 2024 về việc Tranh chấp ly hôn, nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 83/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Ngô ThịT , sinh năm 1986; địa chỉ: Tổ F, khu phố V, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Đinh PhúcH , sinh năm 1980; địa chỉ: Tổ F, khu phố V, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Theo đơn khởi kiện ngày 21 tháng 6 năm 2024 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Ngô ThịT trình bày:
Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô ThịT và ông Đinh PhúcH tìm hiểu nhau một thời gian thì tiến tới hôn nhân, có tổ chức lễ cưới, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V , huyện A, tỉnh An Giang vào năm 2008, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 01 ngày 14/5/2008. Sau khi kết hôn hai vợ chồng sinh sống tại quê một thời gian sau đó chuyển lên địa bàn phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương sinh sống và làm việc cho đến nay. Cuộc sống vợ chồng hạnh phúc đến đầu năm 2024 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do vợ

## Page 2

2 chồng tính tình không hợp, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống, thường xuyên xảy ra tranh cãi, vợ chồng thiếu sự tin tưởng nhau. Mâu thuẫn kéo dài dẫn đến việc bàT không còn tình cảm với ông H nên yêu cầu Tòa án giải quyết cho được ly hôn.
Về con chung: Quá trình chung sống vợ chồng có 02 con chung, cháu Đinh Hương G , sinh ngày 30/6/2009 và cháu Đinh Long V , sinh ngày 11/7/2020. Sau khi ly hôn, bà Ngô ThịT yêu cầu được nuôi dưỡng hai con chung và yêu cầu ông Đinh PhúcH cấp dưỡng nuôi con chung mỗi con 1.500.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Về phía bị đơn ông Đinh Phúc H:
Sau khi thụ lý vụ án Tòa án đã giao thông báo thụ lý vụ án và yêu cầu ông Đinh PhúcH có ý kiến trả lời bằng văn bản đối với các yêu cầu của bà Ngô Thị T nhưng ông H không có ý kiến. Trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vào ngày 05/8/2024 nhưng bị đơn vắng mặt không có lý do; đồng thời cũng không có ý kiến và không cung cấp bất cứ tài liệu, chứng cứ gì thể hiện vi ệc đồng ý hay không đồng ý với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 - Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến tại phiên tòa sơ thẩm Tòa án đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật.
Về hôn nhân, bà Ngô ThịT và ông Đinh PhúcH có đăng ký kết hôn nên là hôn nhân hợp pháp. Vợ chồng sống không hạnh phúc do mâu thuẫn kéo dài, không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó, việc nguyên đơn yêu cầu ly hôn với bị đơn và yêu cầu giải quyết về con chung là có cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về tài sản chung và nợ chung các đương sự không yêu cầu giải quyết nên không xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của vị đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về sự vắng mặt của các đương sự: Tại biên bản xác minh ngày 16/7/2024 của Tòa án tại Công an phường T , thành phốT xác định ông Đinh PhúcH có đăng ký tạm trú tại địa chỉ nhà trọ Nguyễn Văn D thuộc tổ F, khu phố V, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương và hiện đang sinh sống tại địa chỉ trên. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã triệu tập bị đơn làm việc nhưng bị đơn vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập tham gia phiên tòa vào các ngày 30/8/2024 và ngày 16/9/2024 nhưng vắng mặt không có lý do. Nguyên đơn có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt. Vì vậy, căn cứ khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định của pháp luật.

## Page 3

3 [2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô ThịT và ông Đinh PhúcH là vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã V , huyện A, tỉnh An Giang vào năm 2008, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 01 ngày 14/5/2008 nên quan hệ hôn nhân của bà Ngô ThịT và ông Đinh PhúcH là hợp pháp.
 Bà Ngô ThịT xác định cuộc sống vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng tính tình không hợp, không tìm được tiếng nói chung trong cuộc sống, không tin tưởng nhau, thường xuyên xảy ra tranh cãi, ông H không chăm lo cho vợ con, mẫu thuẫn kéo dài dẫn đến việc bàT không còn tình cảm và không muốn sống chung với ông H. Bản thân ông H sau khi Tòa án thụ lý vụ án đã triệu tập đến tham gia phiên hòa giải để hòa giải mâu thuẫn, hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng bị đơn không có mặt và cũng không có ý kiến đối với yêu cầu của nguyên đơn, điều này chứng tỏ bị đơn không muốn hòa giải, hàn gắn tình cảm vợ chồng. Qua đó thấy rằng mâu thuẫn vợ chồng của bàT đã thật sự trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được. Vì vậy, bà Ngô ThịT yêu cầu ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định của Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.
[3] Về con chung: Vợ chồng bà Ngô ThịT có 02 con chung, cháu Đinh Hương G , sinh ngày 30/6/2009 và cháu Đinh Long V , sinh ngày 11/7/2020.
Hiện con chung đang do bàT nuôi dưỡng, bàT yêu cầu được nuôi dưỡng hai con chung. Tại biên bản lấy lời khai ngày 24/ 7/2024 cháu G có nguyện vọng được sống chung với bà T. Ông H vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án, xét nên giao con chung cho bàT nuôi dưỡng là phù hợp với nguyện vọng của các đương sự và quy định của pháp luật.
Về việc cấp dưỡng nuôi con: Bà Ngô ThịT yêu cầu ông Đinh PhúcH cấp dưỡng nuôi con chung mỗi con 1.500.000 đồng/tháng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi. Xét yêu cầu của bàT là phù hợp nên chấp nhận.
[4] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[5] Về nghĩa vụ chung về tài sản: Các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[6] Xét ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật nên có cơ sở chấp nhận.
[7] Án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn: Bà Ngô ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn. Ông Đinh PhúcH phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;
Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô ThịT được ly hôn với ông Đinh PhúcH (Theo Giấy chứng nhận kết hôn số 01 do Ủy ban nhân dân xã V , huyện A, tỉnh An Giang cấp ngày 14/5/2008).
2. Về con chung: Ông Đinh PhúcH giao cháu Đinh Hương G, sinh ngày 30/6/2009 vàc háu Đinh Long V , sinh ngày 11/7/2020 cho bà Ngô ThịT trực tiếp nuôi dưỡng.
Về việc cấp dưỡng: Ông Đinh PhúcH có nghĩa vụ phải cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) cho một con. Thời hạn cấp dưỡng kể từ ngày Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật cho đến khi con chung đủ 18 tuổi.
Sau ly hôn, bà Ngô ThịT và ông Đinh PhúcH đều có quyền chăm sóc, thăm nom, giáo dục con chung, không ai có quyền cản trở ông, bà thực hiện quyền này. Vì quyền lợi hợp pháp của con, khi một hoặc cả hai bên đương sự có yêu cầu, Tòa án có thể thay đổi người trực tiếp nuôi con và việc cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.
3. Về tài sản chung và nghĩa vụ chung về tài sản: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Ngô ThịT phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí về ly hôn được khấu trừ hết vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 0000218 ngày 10/7/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Ông Đinh PhúcH phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí cấp dưỡng nuôi con.
5. Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc kể từ ngày Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- Các đương sự (02);
- TAND tỉnh Bình Dương (01);
- VKSND thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (01);
- CCTHADS thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (01);
- Lưu: VT, HSVA (02).


 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Ngọc Quyết