Bản án số: 67/2024/HS-ST
Bị cáo Hoàng Văn T, Lê Xuân Đ và Lâm Ngọc K - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 67/2024/HS-ST
Ngày: 27/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ TỈNH HẢI DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 67/2024/HS-ST Ngày: 27 – 8 – 2024.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỨ KỲ, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Mỹ Như;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Ngọc Phan.
 2. Bà Nguyễn Thị Hoan.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Thanh Huyền, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự s ơ thẩm thụ lý số:
58/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 61/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2024, đối với các bị cáo:
 1. Hoàng Văn T , sinh năm 2005; Nơi cư trú: Thôn NN H, xãP , huyện K, tỉnh H Y; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12 ; Giới tính: Nam;
Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Hoàng Văn T1 và bà Nguyễn Thị Th; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ ba . Tiền án, tiền sự :
Không; Bị bắt, tạm giam từ ngày 17/4/2024 tại Trại tạm giam Công an Tỉnh Hải Dương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 2. Lê Xuân Đ , sinh năm 2005; Nơi cư trú: Thôn NN T, xã P, huyện K, tỉnh HY; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12 ; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không ; Con ông Lê Văn Đ 1 và bà Lê Thị H; Gia đình có 03 anh em, bịc áo là con thứ hai ; Tiền án, tiền sự : Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 17/4/2024 tại Trại tạm giam Công an Tỉnh Hải Dương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 3. Lâm Ngọc K , sinh năm 200 5; Nơi cư trú : Thôn NN T, xãP , huyện K , tỉnh HY; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12 ; Giới tính: Nam;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lâm Hồng G và bà Nguyễn Thị V.Gia đình có 02 anh em, bịc áo là con thứ nhất ; Tiền án, tiền sự :

## Page 2

2 Không; Bị bắt tạm giam từ ngày 17/4/202 4 tại Trại tạm giam Công an Tỉnh Hải Dương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người chứng kiến: Ông Phạm Quyết Tiến, sinh năm 1958; (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ , Lâm Ngọc K là bạn chơi với nhau. Khoảng đầu tháng 4 năm 2024, T rủ Đ và K mua ma túy, loại CBD về để bán kiếm lời, Đ và K đồng ý cùng nhau góp tiền để mua ma túy. Sau đó, T sử dụng tài khoản Facebook tên “Hoàng Văn T ” lên mạng xã hội Facebook vào hội nhóm công khai thấy tài khoản Facebook tên “Tòng Anh” đăng bài rao bán ma túy, loại CBD. T nhắn tin cho người có tài khoản Facebook tên “Tòng Anh” hỏi mua 100ml ma túy giá 1.800.000 đồng và sẽ được tặng thêm 1 lọ chứa 3ml ma túy, loại CBD . Cùng ngày, T thông báo cho Đ và K biết việc mua ma túy, Đ và K đồng ý mỗi người bỏ ra 600.000 đồng để mua ma túy. Do Đ , K chưa có tiền nên T ứng trước tiền để mua ma túy.
Khoảng 12 giờ ngày 05/4/2024, T nhận từ nhân viên giao hàng một gói hàng, T trả cho người này số tiền 1.800.000 đồng và đem gói hàng vào phòng trọ, mở ra thấy bên trong có 01 lọ nhựa hình trụ, kích thước nhỏ 4,9x1,8cm, màu trắng, có nắp xoáy bằng nhựa màu đen, bên trong chứa chất lỏng màu vàng và 01 lọ nhựa hình trụ, kích thước 11,2x4 cm, màu trắng, có nắp xoáy bằng nhựa màu trắng, bên trong chứa chất lỏng màu trắng đục, T xác định đều là ma túy, loại CBD, do sơ suất T làm rơi xuống nền nhà bị đổ mất một nửa lọ nhựa kích thước 11,2x4 cm. Khoảng 18 giờ ngày 09/4/2024, Đ và K bắt xe khách ra chỗT , lúc này có người có tên tài khoản Zalo “Thích Chơi ” nhắn tin qua Zalo cho Đ tên tài khoản “Lê Đ ” hỏi mua ma túy loại CBD, Đ hẹn ngày 10/4/2024 ship . Khi đến phòng trọ cuảT , cả nhóm đi ăn rồi về phòng. Đ hỏi mua cuảT một lọ ma túy, loại CBD để sử dụng nhưng T không bán mà cho Đ lọ chứa 3ml chất lỏng khuyến mại. Sau đó, Đ nói cho K vàT biết có khách ở Hải Dương tên tài khoản zalo là "Thích chơi" hỏi mua 50ml ma túy loại CBD với số tiền 2.400.000 đồng, cả 3 thống nhất cùng nhau đi bán ma túy. Khoảng 11 giờ ngày 10/4/2024, T mượn anh Nguyễn Minh Đ1 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại xe Nouvo, màu sơn đen, gắn biển số 29V1-33xx chạy về phòng trọ. T đưa cho K cầm lọ ma túy, lái xe chở Đ ngồi giữa, K ngồi sau cùng đi về Hải Dương. Khoảng hơn 12 giờ cùng ngày, khiT , Đ và K đứng ở đường thuộc thôn T, xã TS, huyện TK, tỉnh Hải Dương chờ người mua ma túy đến thì bị tổ công tác thuộc Công an huyện Tứ Kỳ phát hiện, thu giữ bên trong túi quần phía trước bên trái K đang mặc 01 lọ nhựa hình trụ màu trắng có nắp xoáy bằng nhựa màu trắng chiều cao lọ 11,2cm, đường kính đáy lọ 4cm bên trong chứa chất thể lỏng màu trắng đục; thu giữ bên trong túi quần phía trước bên phải Đ đang mặc 01 lọ nhựa hình trụ màu trắng có nắp xoáy bằng nhựa màu đen chiều cao lọ 4,9cm, đường kính đáy lọ 1,8cm bên trong chứa chất thể lỏng màu vàng ; 01 điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone loại 6s không lắp sim của Lâm Ngọc K ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu

## Page 3

3 Samsung loại J6 lắp sim 1 +84396385xxx, lắp sim 2 + 84356361xxx của Lê Xuân Đ ; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Nouvo biển số 29V1-33xx.
Tại bản kết luận giám định số 449/KL-KTHS ngày 12/4/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hải Phòng kết luận:
1. Chất lỏng màu vàng đựng trong 1 lọ nhựa của mẫu số 01 gửi giám định có tổng thể tích 03ml, không tìm thấy chất ma túy và tiền chất.
2. Chất lỏng màu trắng đục đựng trong 1 lọ nhựa của mẫu số 02 gửi giám định có tổng thể tích 49ml, tìm thấy chất ma túy, loại MDMB-4en-PINACA.
MDMB-4en-PINACA nằm trong danh mục chất ma túy, thuộc số tứ tự 241, danh mục IIC theo nghị định số 57/2022/NĐ -CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.
Phòng PC 09, Công an thành phố Hải Phòng không có mẫu chuẩn hàm lượng nên không tiến hành xác định được hàm lượng, khối lượng chất MDMB-4en-PINACA
3. Tìm thấy chất MDMB-BUTINACA có trong mẫu 01 và mẫu 02. MDMB- BUTINACA có đặc tính gây ảo giác tương tự như các chất ma túy trong nhóm Cần sa tổng hợp, nhưng không nằm trong Danh mục các chất ma túy và tiền chất do Chính phủ Việt Nam quy định.
Tại Bản cáo trạng số 60/CT-VKSTK, ngày 24 tháng 7 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ truy tố các bị cáo Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ và Lâm Ngọc K ra trước Tòa để xét xử về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 251 Bộ luật hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ ; Lâm Ngọc K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Áp dụng khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật hình sự: Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn T từ 27 (Hai mươi bảy) đến 30 (Ba mươi) tháng tù; Bị cáo Lê Xuân Đ từ 25 (Hai mươi lăm) đến 28 (Hai mươi tám) tháng tù ; Bị cáo Lâm Ngọc K từ 24 (Hai mươi bốn)
đến 27 (Hai mươi bảy)tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày các bị cáo bị bắt tạm giam.
Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo;
Về xử lý vật chứng: đề nghị tịch thu tiêu hủy hộp bì giấy niêm phong vật mẫu hoàn lại sau giám định; sim số +84396385xxx, +84356361xxx; tịch thu phát mại sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại J6 và 01 điện thoại di dộng Iphone 6s.Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa, các b ị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi, thừa nhận việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương đối với các bị cáo là đúng và các bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định. Các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, biên bản vụ việc, các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Trên cơ sở đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ 15 phút ngày 10/4/2024, tại khu vực đường thôn T , xãT S, huyện TK.
Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ , Lâm Ngọc K có hành vi cất giấu 01 lọ nhựa bên trong có 49ml chất lỏng màu trắng đục chứa chất ma túy, loại MDMB -4en-PINACA mục đích để bán cho người khác kiếm lời thì bị Công an huyện Tứ Kỳ phát hiện lập biên bản vụ việc, thu giữ vật chứng.
[3] Các bị cáo là người có đ ủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi mua bán trái phép chất ma túy vi phạm pháp luật , xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội nhưng vì mục đích tìm kiếm lợi nhuận, các bị cáoT , Đ , K vẫn cố ý thực hiện. Với hành vi cất giấu 01 lọ nhựa bên trong có 49ml chất lỏng màu trắng đục chứa chất ma túy, loại MDMB -4en-PINACA để mang đi bán lại kiếm lời của các bị cáoT , Đ và K đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự. Do đó, việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tứ Kỳ, tỉnh Hải Dương đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo đều nhận thức được ma túy không chỉ gây ra những tác hại rất lớn về sức khỏe cho chính người sử dụng mà còn làm ảnh hưởng đến sự phát triển của các thế hệ sau này, là gánh nặng cho mỗi gia đình, xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh các tệ nạn xã hội khác, nhưng chỉ vì lợi nhuận mà các bị cáo đã cố ý thực hiện, bất chấp pháp luật và bất chấp hậu quả do hành vi của mình gây ra. Trong vụ án này, bị cáoT là người khởi xướng, là người trực tiếp mua ma túy, trực tiếp đi bán ma tuýn ên giữ vai trò chính, là người thực hành tích cực, bị cáo Đ trực tiếp liên hệ người để bán ma túy, trực tiếp đi bán ma túy , bị cáo K trực tiếp đi bán ma túy nên Đ và K giữ vai trò đồng phạm là người thực hành. Do đó, căn cứ vào vai trò, tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo mà Hội đồng xét xử xem xét để áp dụng hình phạt tương xứng.
 [5] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy : Các bị cáo là người có nhân thân tốt , không có tiền án, tiền sự nên không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Song, vẫn cần thiết áp dụng hình phạt tù, cách ly các bịc áo ra khỏi xã hội một thời gian

## Page 5

5 nhằm mục đích trừng trị, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, đồng thời qua đó thể hiện tính răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[7] Về xử lý vật chứng : Vật chứng là chất lỏng màu trắng đục có chứa chất ma túy loại MDMB-4en-PINACA; là chất thuộc loại Nhà Nước cấm tàng trữ, lưu hành cần tịch thu tiêu hủy; hộp bì giấy niêm phong vật mẫu hoàn lại sau giám định; sim số +84396385xxx, +843563615xxx không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy; Đối với mẫu vật hoàn lại sau giám định là 1,0ml chất lỏng màu vàng, vào thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, kết luận giám định thể hiện có chất MDMB-BUTINACA có đặc tính gây ảo giác tương tự như các chất ma túy trong nhóm Cần sa tổng hợp nhưng không nằm trong danh mục Danh mục các chất ma túy và tiền chất do Chính phủ Việt Nam quy định. Hiện nay chất này có tên trong danh mục bổ sung chất ma túy và tiền chất được quy định tại Nghị định số 90/2024/NĐ-CP của Chính phủ ngày 17/7/2024, là chất cấm tàng trữ và lưu hành nên cần tịch thu tiêu hủy; Đối với 01 điện thoại di động Samsung loại J6; 01 điện thoại di dộng Iphone 6s là công cụ, phương tiện các bị cáo sử dụng thực hiện tội phạm nên cần tịch thu phát mại sung vào ngân sách Nhà nước.
[8] Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha loại xe Nouvo biển số 29V1-33xx là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Minh Đ 1. Khi choT mượn xe, anh Đ1 không biết T sử dụng xe đi bán ma túy nên không có căn cứ xử lý . Đồng thời, ngày 04/7/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ đã trả lại cho anh Đ1 là phù hợp.
[9] Đối với người sử dụng tài khoản Facebook tên " Tòng Anh" là người bán ma túy choT và người sử dụng tài khoản Zalo tên "Thích Chơi" là người đặt mua ma túy của Lê Xuân Đ , quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tứ Kỳ chưa xác định được nhân thân, lý lịch những người này nên chưa có căn cứ để xem xét xử lý.
[10] Đối với 3ml chất lỏng, T , Đ nhận thức là ma túy, mục đích để sử dụng.
Tuy nhiên, kết quả giám định xác định không tìm thấy chất ma túy và tiền chất, nên không có căn cứ để xử lý đối vớiT , Đ về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy.
[11] Về án phí: Các bị cáo phạm tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật hình sự:
 Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ , Lâm Ngọc K phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

## Page 6

6 Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2024.
Xử phạt bị cáo Lê Xuân Đ 02 (Hai) năm 01 (Một) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2024.
Xử phạt bị cáo Lâm Ngọc K 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2024.
 2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 hộp bì giấy bên trong có chứa mẫu vật hoàn lại sau giám định gồm 1,0ml chất lỏng màu vàng của mẫu vật số 01 và 35ml chất lỏng màu trắng đục mẫu 02 có dán giấy niêm phong số 449MT/PC của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng và chữ ký của giám định vi ên; sim số +84396385xxx, +84356361xxx.
Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung loại J6.
(Đặc đi ểm vật chứng theo biên bản giao, nhận vật ch ứng, tài sản ngày 01/8/2024 giữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Tứ Kỳ và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tứ Kỳ).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các bị cáo Hoàng Văn T , Lê Xuân Đ , Lâm Ngọc K mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKS tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND, CC THADS huyện Tứ Kỳ;
- Công an huyện Tứ Kỳ;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Tứ Kỳ ;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Tứ Kỳ;
- Các bị cáo;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hải Dương;
- Lưu hồ sơ; Lưu vp.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Mỹ Như