Bản án số: 35/2024/DS-ST
Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Ph với anh Diệp Hoàng Bảo Â và chị Lưu Thị Thùy Tr
V/v: tranh chấp Hợp đồng tín dụng
Số: 35.2024/DS-ST
Ngày: 06/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp Hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng TMCP Ph với anh Diệp Hoàng Bảo Â và chị Lưu Thị Thùy Tr

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂ DÂ THÀNH PHỐ KON TUM TỈNH KON TUM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 35/2024/DS-ST.
 Ngày: 06/9/2024.
“V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng”


 NHÂ DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂ DÂ THÀNH PHỐ KONTUM,TỈNH KONTUM


Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hường.
Các Hội thẩm nh dÂ: Ông Trương Duy Cảnh và bà Chế Thị Mai.
- Thư ký phiên tòa: Ông Tô Quang Đô - Thư ký Tòa án nh d Thành phố Kon Tum, tỉnh KonTum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Y Hồng Vân - Kiểm sát viên.
Ngày 06/9/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 47/2024/TLST -DS ngày 08 tháng 4 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2024/QĐXXST-DS ngày 29/7/2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP Ph.
 Địa chỉ: Số 41 – 45 L, phường B, quận 1, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Thanh H , sinh năm 1986 – Chuyên viên thu hồi nợNg ân hàng TMCP Ph – Chi nhánh Pleiku- Phòng giao dịch Biển Hồ (theo văn bản ủy quyền số: 01/2014/UQ -OCB.PGDBH ngày 04/3/2024).
Địa chỉ: Số 40C H, phường I, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.
2. Bị đơn: Anh Diệp Bảo Hoàng Â, sinh năm 1982 và chị Lưu Thị Thùy Tr, sinh năm 1990.
Cùng địa chỉ: Thôn 08, xã Đ, thành phố K, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 04/3/2024, Bản tự khai ngày 24/5/2024 và tại phiên tòa đại diện của nguyên đơn trình bày:
Vào ngày 17/3/2023, anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr có ký kết hợp đồng tín dụng số: 0110/2023/PBH/HĐTD -OCB-CN vớiNg ân hàng

## Page 2

TMCP Ph - Chi nhánh Pleiku - Phòng giao dịch Biển Hồ để vay số tiền 580.000.000 đồng.
Lãi suất trong hạn 11,3%/năm trong 03 tháng đầu, từ tháng thứ 4 trở đi, áp dụng lãi suất cho vay thả nổi và được điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần. Trả lãi tiền vay 03 tháng/lần, vào ngày 26 của tháng thứ 3 (có thỏa thuận thu lãi hàng tháng).
Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn. Thời hạn vay 84 tháng, kể từ ngày 18/7/2023. Hình thức vay từng lần. Trả nợ gốc 01 tháng/lần, vào ngày 10 của tháng. Trả nợ lãi 01 tháng/lần, vào ngày 10 theo dư nợ thực tế.
Mục đích vay để mua xe ô tô Huyndai Elantra 2.0 cao cấp mới 100%.
Tài sản đảm bảoch o khoản vay là xe ô tô BKS 82A -120.65, số máy G4NLNU771717, số khung RLULN41GBNT002595, loại xe ô tô con, màu sơn:
Xanh, nhãn hiệu HYUNDAI theo Giấy đăng ký xe ô tô số 82 007153 do Công an tỉnh Kon Tum cấp ngày 10/7/2023 đứng tên chủ xe Diệp Bảo Hoàng Â, theo Hợp đồng thế chấp xe ô tô số: 0110/2023/PBH/BĐ ngày 17/7/2023.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã trả choNg ân hàng tính đến ngày 19/6/2024 số tiền gốc 46.756.818 đồng và tiền lãi 34.137.967 đồng. Từ ngày 20/6/2024 đến nay, anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã vi phạm nghĩa vụ trả gốc và lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng, mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần nhắc nhở và thông báo đòi nợ.
Nay, Ngân hàng TMCP Ph khởi kiện yêu cầu anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải trả choNg ân hàng tổng số tiền tính đến ngày xét xử ngày 06/9/2024 là 575.960.858 đồng, trong đó nợ gốc là 533.243.183, số tiền lãi và lãi quá hạn là 42.717.676 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr trả hết nợ.
Trường hợp anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr không trả được nợ, yêu cầu phát mãi toàn bộ tài sản bảo đảm đã thế chấp để thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với ngân hàng.
Về án phí và chi phí tố tụng bị đơn phải chịu.
Đối với bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng vắng mặt không có lý do, không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn..
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Kon Tum phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hộ i đồng xét xử, Thư ký phiên tòa trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án thực hiện đúng theo quy định của pháp luật; Đại diện hợp pháp của Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71, 73 Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

Đối với bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý do, đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Đề nghị căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 , khoản 1 Điều 147, Điều 155, khoản 1 Điều 1 56, khoản 1 Điều 157, khoản 1 Điều 158, khoản 2 Điều 227 , khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng d sự; Áp dụng các điều Điều 117, Điều 317,Điều 318, Điều 319, Điều 385, Điều 463 Bộ luật d sự 2015; Áp dụng khoản 2 Điều 91, khoản 1, 2 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải trả các khoản nợ gốc và lãi theo yêu cầu cuảNg ân hàng TMCP Ph. Trường hợp anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr không trả tiền choNg ân hàng thìng hàng TMCP Ph có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản mà anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã thế chấp choNg ân hàng. Anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải chịu án phí và chi phí tố tụng theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn Ngân hàng TMCP Phyêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp Hợp đồng tín dụng do bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr vi phạm nghĩa vụ trả nợ, nên xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đều cư trú tạit hôn 08, xã Đăk Cấm, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum, nên theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng d sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum.
Tòa án đã tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng cho bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr nhưng anh và chị Tr không đến tham giat ố tụng tại Tòa án. Tòa án đã triệu tập anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr tham gia phiên tòa sơ thẩm hợp lệ lần thứ hai, nhưng anh và chị Tr vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan . Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự xử vắng mặt bị đơn theo quy định của pháp luật.
[2] .Về nội dung vụ án:
[2.1]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về yêu cầu bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr trả nợ tiền vay, Hội đồng xét xử xét thấy:
Vào ngày 17/3/2023, anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr có ký kết

## Page 4

hợp đồng tín dụng số: 0110/2023/PBH/HĐTD-OCB-CN với Ngân hàng TMCP Ph
- Chi nhánh Pleiku - Phòng giao dịch Biển Hồ để vay số tiền 580.000.000 đồng .
Lãi suất trong hạn 11,3%/năm trong 03 tháng đầu, từ tháng thứ 4 trở đi, áp dụng lãi suất cho vay thả nổi và được điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần. Trả lãi tiền vay 03 tháng/lần, vào ngày 26 của tháng thứ 3 (có thỏa thuận thu lãi hàng tháng). Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn. Thời hạn vay 84 tháng, kể từ ngày 18/7/2023. Hình thức vay từng lần. Trả nợ gốc 01 tháng/lần, vào ngày 10 của tháng. Trả nợ lãi 01 tháng/lần, vào ngày 10 theo dư nợ thực tế. Mục đích vay để mua xe ô tô Huyndai Elantra 2.0 cao cấp mới 100%. Ngân hàng TMCP Ph đã giải ng cho anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr vay số tiền là 580.000.000 đồng. Việc ký kết hợp đồng trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện, nội dung và hình thức của Hợp đồng phù hợp với quy định tại các Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 117, Điều 385, Điều 463 Bộ luật dân sự, nên Hợp đồng tín dụng trên có hiệu lực thi hành đối với các bên.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr mới trả cho Ngân hàng đến ngày 19/6/2024 là 46.756.818 đồng tiền gốc và tiền lãi 34.137.967 đồng. Từ ngày 20/6/2024 đến nay, anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi và gốc theo thỏa thuận trong hợp đồng, nên Ngân hàng TMCP Phyêu cầu anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc là 5 33.243.183 đồng là có căn cứ và cần chấp nhận.
Đối với khoản tiền nợ lãi: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền lãi đến ngày xét xử sơ thẩm (Ngày 06/9/2024) là:
+Tiền lãi trong hạn: 38.967.465 đồng.
+Tiền lãi quá hạn: 3.750.211 đồng.
Xét thấy trong Hợp đồng tín dụng ngày ngày 17/3/2023 và Khế ước nhận nợ các bên có thỏa thuận lãi suất cho vay trong hợp đồng là 11,3%/năm trong 03 tháng đầu, từ tháng thứ 4 trở đi, áp dụng lãi suất cho vay thả nổi và được điều chỉnh định kỳ 06 tháng/lần. Trả lãi tiền vay 03 tháng/lần, vào ngày 26 của tháng thứ 3 (có thỏa thuận thu lãi hàng tháng). Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn. Mức lãi suất trong hạn và lãi suất quá hạn mà các bên thỏa thuận phù hợp với các quy định tại khoản 2, 3 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Do đó, cần chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả lãi theo hợp đồng hai bên đã ký kết.
Từ những nhận định, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Ph về việc đòi nợ tiền vay: Buộc bị đơn là anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải trả choNg ân hàng TMCP Ph tổng số tiền tính đến ngày xét xử (ngày 06/9/202 4) là 575.960.858 đồng, trong đó

## Page 5

nợ gốc là 533.243.183, số tiền lãi và lãi quá hạn là 42.717.676 đồng và tiền lãi phát sinh cho đến khi anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr trả hết nợ theo Hợp đồng tín dụng hai bên đã ký kết.
[2.2]. Về yêu cầu xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ:
Hội đồng xét xử xét thấy: Hợp đồng thế chấp xe ô tô số:
0110/2023/PBH/BĐ ngày 17/7/2023, về tài sản thế chấp là xe ô tô BKS 82A - 120.65, số máy G4NLNU771717, số khung RLULN41GBNT002595, loại xe ô tô con, màu sơn: Xan h, nhãn hiệu HYUNDAI theo Giấy đăng ký xe ô tô số 82 007153 do Công an tỉnh Kon Tum cấp ngày 10/7/2023 đứng tên chủ xe Diệp Bảo Hoàng Â. Hợp đồng thế chấp xe ô tô trên giữa anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã ký kết được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Do vậy, Hợp đồng thế chấp xe ô tô trên giữa Ngân hàng TMCP Ph với anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr có hiệu lực pháp luật. Trường hợp anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr không trả được nợ thìNg ân hàng TMCP Ph có quyền yêu cầuC ơ quan Thi hành án dân sự thành phố Kon Tum xử lý toàn bộ tài sản bảo đảm theo Hợp đồng thế chấp để thu hồi nợ là đúng pháp luật, cần chấp nhận.
[3]. Về chi phí tố tụng:
Chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp là 1.650.000 đồng (Nguyên đơn đã nộp tạm ứng số tiền này). Vì yêu cầu của nguyên đơn ngân hàng TMCP Ph được chấp nhận, nên bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP Ph tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.650.000đ (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ngân hàng TMCP Ph được chấp nhận nên bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải chịu án phí d sự sơ thẩm là 27.038.434 đồng (Hai mươi bảy triệu, không trăm ba mươi tám nghìn, bốn trăm ba mươi tư đồng ). Ngân hàng TMCP Ph không phải chịu án phía dân sợ sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH :




Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271;
Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 117; 280; 293; 299; 317; 318; 319; 357; 463 của Bộ luật d sự.

## Page 6

Căn cứ các Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 100, Điều 103 Luật các tổ chức tín dụng năm 2024;
Căn cứ các Điều 6; điểm b khoản 1 Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng TMCP Ph.
Buộc bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải trả cho Ngân hàng TMCP Ph số tiền tính đến ngày xét xử (ngày 06/9/2024) là 575.960.858 đồng (Năm trăm bảy mươi lăm triệu, chín trăm sáu mươi nghìn, tám trăm năm mươi tám đồng ), trong đó nợ gốc là 533.243.183, số tiền lãi và lãi quá hạn là 42.717.676 đồng.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật;
Nếu không có sự thỏa thuận về mức lãi suất thì quyết định theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr không trả được nợ cho Ngân hàng TMCP Ph thì Ngân hàng có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum phát mãi tài sản bảo đảm mà anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr đã ký kết vớiNg ân hàng TMCP Ph để thu hồi nợ, gồm: 01 xe ô tô BKS 82A -120.65, số máy G4NLNU771717, số khung RLULN41GBNT002595, loại xe ô tô con, màu sơn: Xanh, nhãn hiệu HYUNDAI theo Giấy đăng ký xe ô tô số 82 007153 do Công an tỉnh Kon Tum cấp ngày 10/7/2023 đứng tên chủ xe Diệp Bảo Hoàng theo Hợp đồng thế chấp số 0110/2023/PBH/BĐ ngày 17/7/2023.
2. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Căn cứ Điều 157, Điều 158 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải hoàn trả lại cho Ngân hàng TMCP Ph tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.650.000 đồng (Một triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
3. Về án phí dân sự sơ thẩm : Buộc bị đơn anh Diệp Bảo Hoàng và chị Lưu Thị Thùy Tr phải liên đới chịu 27.038.434 đồng (Hai mươi bảy triệu, không trăm ba mươi tám nghìn, bốn trăm ba mươi tư đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả lại choNg ân hàng TMCP Ph số tiền 13.721.700 đồng (Mười ba triệu bảy trăm hai mươi mốt nghìn bảy trăm đồng) tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0000057 ngày 05/4/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.

## Page 7

Nguyên đơn có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (06/9/2024). Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày , kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Kon Tum; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND Tp. Kon Tum,
- Chi cục THADS Tp. Kon Tum;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Hường

## Page 8

8