Bản án số 65/2023/HS-ST
Mầu Tuấn Kh cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 65/2023
Ngày: 18/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN N TỈNH N

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số 65/2023/HS-ST Ngày 18 tháng 9 năm 2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN N, TỈNH N

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Hữu Quốc

Các Hội thẩm nhân dân: ông Nguyễn Văn Phiếu, ông Bùi Khắc Thái.

 Thư ký ghi biên bản phiên tòa : ông Bùi Ngọc Tạo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh N.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện N¸ tỉnh N tham gia phiên tòa : ông Trương Thanh Bình - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 18/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh N, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ á nhình s ự thụ lý số 58/2023/TLST-HS, ngày 17/8/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2023/QĐXXST - HS ngày 05 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
 Mầu Tuấn Kh, tên gọi khác: không, sinh năm 1990 tại Q, N, N.
 Nơi cư trú: thôn Q, xã Q, huyện N, tỉnh N; Quốc tịch Việt Nam, dân tộc:
Kinh, tôn giáo: không, nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa: lớp 9/12; con ông Mầu Hồng P và bà Nguyễn Thị L, có vợ là Đinh Thị Th và 02 con, con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 20 20; tiền án, tiền sự : không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/5/2023 tại Trại tạm giam Công an tỉnh N cho đến nay. Có mặt.
Bị hại:
1. Anh Đào Xuân Ph, sinh năm 1987. Vắng mặt- có đơn xin xử vắng mặt.
Trú tại: thôn Q 3, xã S, huyện N, tỉnh N.
2. Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1992. Vắng mặt- có đơn xin xử vắng mặt.
Trú tại: thôn Tr, xã S, huyện N, tỉnh N.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

 Chị Đinh Thị T, sinh năm 1995. Có mặt Trú tại: thôn Q, xã Q, huyện N, tỉnh N.
Người làm chứng: các anh Nguyễn Quang H , Lương Khánh H 1, Nguy ễn Văn H2. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Mầu Tuấn Kh và anh Đào Xuân Ph , sinh năm 1987, trú tại thôn Q 3, xã S cùng anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 1992 (em rể của anh Ph), trú tại thôn Tr , xã S, huyện N có mối quan hệ quen biết với nhau từ trước . Khoảng thời gian vào cuối tháng 12/2022 Mầu Tuấn Kh và anh Đào Xuân Ph cùng anh Nguyễn Văn Th khi uống bia tại xã S xảy ra mâu thuẫn, xích mích với nhau nhưng sau đó hai bên đã tự hòa giải với nhau.
Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/4/2023, Mầu Tuấn Kh đi cùng anh L là bạn quen biết xã hội (Kh không biết tên họ, năm sinh và địa chỉ của anh L) đến quán bia hơi “Ph Hổ” ở thôn Q 3, xã S, huyện N do anh Đào Xuân Ph làm chủ để uống bia .
Lúc này , tại quán bia “ Ph Hổ” có anh Ph đang cùng anh Nguyễn Văn Th ; anh Nguyễn Quang H , sinh năm 1992, trú tại thôn Q 1, xã S và anh Lương Khánh H1, sinh năm 1993, trú tại thôn Đ, xã Q, huyện N ngồi uống bia gần bàn của Kh. Do có quen biết với Kh nên anh Ph, anh Thắng, anh H1 và anh H lần lượt đi sang bàn của Kh để mời Khuống bia rồi ngồi luôn tại bàn của Kh nói chuyện, sau đó anh L có việc nên đi về trước, còn Kh tiếp tục ngồi uống bia, nói chuyện với mọi người .
Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, khi mọi người đang nói chuyện thì Kh nhắc lại sự việc Kh và anh Ph đã mâu thuẫn trước đó nên Mầu Tuấn Kh và anh Ph xảy ra cãi vã, lời qua tiếng lại với nhau . Lúc này anh H1 đã khuyên can Kh đồng thời sử dụng điện thoại gọi cho anh họ của Kh là anh Nguyễn Văn H2 , sinh năm 1991, trú tại thôn L Ph, xã Q, huyện N đến khuyên can Kh về. Một lúc sau, anh H2 đến quán bia Ph Hổ tìm Kh, tại đây anh H2 nói với anh Ph “thằng Kh là em của tao, nó say rồi, nó sai thì tao xin lỗ i, còn thằng nào động đến em tao thì tao đánh”, anh Ph trả lời “thằng Thắng là em tao, thằng nào động vào nó thì tao cũng không vướng gì đâu”.
Cho rằng Ph có câu nói khiêu khích nên Kh tiếp tục có lời qua tiếng lại với anh Ph, nhưng được anh H2 khuyên can thì Kh đứng dậy, đi ra ngoài sân một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, biển kiểm soát 35N1-178.01 đi về nhà ở thôn Q, xã Q, huyện N, còn anh H2 tiếp tục ở lại quán.
Do bực tức việc bị anh Ph chửi nên Kh nảy sinh ý định đánh anh Ph. Khi về tới nhà, Kh đi vào phòng bếp lấy 01 dao kim loại dài khoảng 40cm ( trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại một cạnh sắc dài khoảng 30cm, rộng khoảng 6 - 7cm; cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 10cm đường kính khoảng 3cm) sau đó để dao lên giá ở giữa thân xe mô tô rồi một mình điều khiển xe mô tô quay lại quán bia Ph Hổ mục đích để tìm đánh anh Ph.

## Page 3

Khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày , Kh quay lại quán bia “Ph Hổ”, Khi tới quán, Kh để xe mô tô trên đường Quốc lộ 12B sát cây cầu đi vào quán bia rồi giấu dao vào trong áo trước bụng sau đó đi vào trong quán tìm anh Ph. Kh quan sát thấy anh Ph đang ngồi tại gường gỗ kê giữa quán gần khu vực quầy bán hàng thì Kh tiến lại gần vị trí của anh Ph nói “mày thích hổ báo không ?” rồi sử dụng tay trái rút dao kim loại từ trong áo ra chém 01 nhát t ừ trên xuống dưới trúng vào mặt trước cánh tay tráic ủa anh Ph, bị chém bất ngờ anh Ph đứng dậy bỏ chạy. Phát hi ện sự việc, mọi người trong quán và anh H2 đã lập tức chạy đến can ngăn Kh nhưng Kh đã vùng ra và xông đến vị trí của anh Nguyễn Văn Th tiếp tục sử dụng dao kim lo ại chém 01 nhát theo chiều ngang từ trái qua phải trúng vào hông trái của anh Thắng.
Sau khi b ị chém, anh Thắng bỏ chạy khỏi quán và b ị ngã xuống hố đất cạnh quán.
Lúc này anh H2 tiếp tục can ngăn nên Mầu Tuấn Kh dừng lại, không đuổi chém anh Ph và anh Th ắng. Sau đó Kh cầm dao chạy ra phía đ ể xe mô tô rồi một mình điều khiển xe mô tô đi về hướng xã Phú Long , huyện N, trên đường đi Kh đã ném dao kim loại bên đường (Kh không xác định được vị trí ném dao). Sau khi s ự việc xảy ra, anh Ph và anh Thắng được mọi người đưa đic ấp cứu, đồng thời báo tin cho lực lượng Công an xã đến giải quyết.
Hậu quả:
- Anh Đào Xuân Ph bị thương ở tay trái, vết thương “mặt trước cánh – cẳng tay có sẹo vết thương nằm dọc, kéo dài từ 1/3 trên ngoài cánh tay đến 1/3 trên cẳng tay kích thước (30x0,6)cm” được đưa đến Bênh viện đa khoa tỉnh N cấp cứu sau đó chuyển lên Bệnh viện hữu nghị Việt Đức – Hà Nội điều trị từ ngày 23/4/2023 đến ngày 31/5/2023 thì xuất viện.
- Anh Nguyễn Văn Th bị thương, vết thương “vùng hông trái, kích thư ớc khoảng (15x10)cm, bờ sắc gọn, rỉ máu, lộ cơ đứt, xương cánh chậu gãy một phần vị trí gaich ậu trư ớc trên ” được đưa đến Bệnh vi ện đa khoat ỉnh N điều trị từ ngày 23/4/2023 đến ngày 28/4/2023 thì xuất viện
- Đối với quán bia Ph H của anh Đào Xuân Ph , quá trình xảy ra sự việc , khi anh Ph bỏ chạy đã làm xê dịch bàn ghế; Quá trình điều tra anh Đào Xuân Ph chủ quán xác định bàn ghế không bị hư hỏng gì . Tại hiện trường có xuất hiện mảnh vỡ của bát sứ (không xác định được số lượng bát rơi vỡ) là do khách đến quán uống bia bất cẩn làm rơi vỡ nhưng chưa kịp dọn. Bản thân anh Ph xác định thiệt hại về tài sản của quán không liên quan gì đến vụ việc xô sát với Kh nên không có yêu cầu bồi thường.
Tại bản kết luận giám định số 364/KL -KTHS-SH ngày 10/5/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh N kết luận: “ Mẫu máu của Nguyễn Văn Th thuộc nhóm máu A. Các mẫu cần giám định ký hiệu A1, A2 đều là máu người. Mẫu ký hiệu A1 thuộc nhóm máu B. Mẫu kí hiệu A2 thuộc nhóm máu A, trùng với nhóm máu của Nguyễn Văn Th ”. Tại bản kết luận giám định số 433/KL -KTHS-SH ngày 22/5/2023 kết luận: “Nhóm má u của Đào Xuân Ph là nhóm máu B, trùng với nhóm máu của mẫu ký hiệ u A1 tại Kết luận giám định s ố 364/KL -KTHS-SH ngày 10/5/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh N”

## Page 4

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã ra Quyết định trưng cầu giám định thương tích đối với anh Nguyễn Văn Th và anh Đào Xuân Ph.
Tại Bản kết luận giám định số 063/KLTTCT-TTPY ngày 19/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Th sinh năm 1992 tại thời điểm giám định là: 20% (Hai mươi phần trăm). Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương t ích. Tổn thương do vật sắc trực tiếp gây nên”.
Tại Bản kết luận giám định số 064/KLTTCT-TTPY ngày 19/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đào Xuân Ph sinh năm 1987 tại thời điểm giám định là: 07% (Bảy phần trăm). Các tổn thương và di chứng khác tại thời điểm giám định chưa được đánh giá. Đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N, tỉnh N cho đương sự đi giám định bổ sung khi ổn định. Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích. Tổn thương do vật sắc trực tiếp gây nên”.
Ngày 22/6/2023 Cơ Quan Cảnh sát điều tra Công an huyện N đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 0 3 đối với tỷ lệ tổn thương của anh Đào Xuân Ph. Tại Bản kết luận giám định số 083/KLTTCT-TTPY ngày 30/6/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đào Xuân Ph sinh năm 1987 tại thời điểm giám định bổ sung là: 45% (Bốn mươi lăm phần trăm).
Kết luận khác: Cơ chế hình thành thương tích. Tổn thư ơng do vật sắc trực tiếp gây nên”.
 Cơ quan điều tra công an huyện N đã trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE số máy HC12E7278210; Số khung 1256FY278114 , biển kiểm soát: 35N1 - 178.01 choch ị Đinh Thị Thùy. Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành truy tìm vật chứng nhưng không thu hồi được 01 dao kim loại dài khoảng 40cm (trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại một cạnh sắc dài khoảng 30cm, rộng khoảng 6 - 7cm; cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 10cm đường kính khoảng 3cm).
Quá trình điều tra , giải quyết vụ án, Mầu Tuấn Kh đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn Th tổng số tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), bồi thường cho anh Đào Xuân Ph tổng số tiền 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng).
Anh Nguyễn Văn Th và anh Đào Xuân Ph không có yêu cầu đề nghị gì khác về phần trách nhiệm dân sự.
Qúa trình điều tra vụ án, bị cáo Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản cáo trạng số 63/CT- VKSNQ- HS, ngày 17/8/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện N đã truy tố bị cáo Mầu Tuấn Kh ra trước Tòa án nhân dân huyện N để xét xử về tội “cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự (BLHS), (thuộc trường hợp quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 134 BLHS).
Quá trình điều tra v ụ án và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì về kết luận giám định và Bản cáo trạng.

## Page 5

Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Bản cáo trạng đã nêu, sau khi luận tội đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Mầu Tuấn Kh phạm tội “cố ý gây thương tích ”. Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS), Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS). Xử phạt bị cáo Mầu Tuấn Kh từ 05 (năm) năm tù đến 05(năm) 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/5/2023;
bị cáo phải nộp án phí theo luật định Tại phiên tòa bị cáo nhận tội và không có ý kiến tranh luận gì . Được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hộ i đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến tranh luận.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng, Hội đồng xét xử nhận định vụ án như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Các hành vi, quyết định tốt ụng của Cơ quan điều tra Công an huyện N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự(BLTTHS).
Quá trình điều tra vụ án và tại phiên tòa bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội:
Tại phi ên tòa bị cáo hoàn toàn nhận tội. Lời nhận tội của bị cáo cùng các chứng cứ khác thể hiện rõ: Xuất phát từ việc Mầu Tuấn Kh và các anh Đào Xuân Ph, Nguyễn Văn Th cáom ẫu thu ẫn nhỏt ừ tr ước. Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 22/4/2023, Mầu Tuấn Kh đi cùng anh L là bạn quen biết xã hội (Kh không biết tên họ, năm sinh và địa chỉ của anh L) đến quán bia hơi “Ph Hổ” do anh Đào Xuân Ph làm chủ để uống bia . Tại đây Kh có gặp anh Nguyễn Văn Th cùng các anh Nguyễn Quang H, Lương Khánh H1 cũng đang ngồi uống bia. Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, khi mọi người đang nói chuyện thì Kh nhắc lại sự việc Kh và anh Ph đã mâu thuẫn trước đó nên Mầu Tuấn Kh và anh Ph xảy ra cãi vã, lời qua tiếng lại với nhau.
Được nhiều người ở quán khuyên can thì Kh đứng dậy, đi ra ngoài sân một mình điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE, biển kiểm soát 35N1-178.01 đi về nhà mình lấy 01 dao kim loại dài khoảng 40cm ( trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại một cạnh sắc dài khoảng 30cm, rộng khoảng 6 - 7cm; cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 10cm đường kính khoảng 3cm) rồi quay lại quán bia Ph H để tìm đánh anh Ph. Khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày , Kh quay lại quán bia “Ph H”, Khi

## Page 6

tới quán, Kh để xe mô tô trên đường Quốc lộ 12B sát cây cầu đi vào quán bia rồi giấu dao vào trong áo trước bụng sau đó đi vào trong quán thấy anh Ph đang ngồi tại gường gỗ kê giữa quán gần khu vực quầy bán hàng thì Kh tiến lại gần vị trí của anh Ph nói “mày thích hổ báo không ?” rồi sử dụng tay trái rút dao kim loại từ trong áo ra chém 01 nhát từ trên xuống dưới trúng vào mặt trước cánh tay trái của anh Ph, bị chém bất ngờ anh Ph đứng dậy bỏ chạy. Phát hiện sự việc, mọi người trong quán đã lập tức chạy đến can ngăn Kh nhưng Kh đã vùng ra và xông đến v ị tríc ủa anh Nguyễn Văn Th tiếp tục sử dụng dao kim loại chém 01 nhát theo chiều ngang từ trái qua phải trúng vào hông tráic ủa anh Th ắng. Sau đó nhiều người can ngăn nên Kh cầm dao chạy ra phía để xe mô tô rồi một mình điều khiển xe mô tô đi về, anh Ph và anh Thắng được mọi người đưa đic ấp cứu. Hậu quả anh Đào Xuân Ph bị thương ở tay trái, vết thương “mặt trước cánh – cẳng tay có sẹo vết thương nằm dọc, kéo dài từ 1/3 trên ngoài cánh tay đến 1/3 trên cẳng tay kích thước (30x0,6)cm” được đưa đến Bênh viện đa khoa tỉnh N cấp cứu sau đó chuyển lên Bệnh viện hữu nghị Việt Đức – Hà Nội điều trị từ ngày 23/4/2023 đến ngày 31/5/2023 thì xuất viện. Anh Nguyễn Văn Th bị thương, vết thương “vùng hông trái, kích thư ớc khoảng (15x10)cm, bờ sắc gọn, rỉ máu, lộ cơ đứt, xương cánh chậu gãy một phần vị trí gai chậu trước trên” được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh N điều trị từ ngày 23/4/2023 đến ngày 28/4/2023 thì xuất viện.
Tại Bản kết luận giám định số 063/KLTTCT-TTPY ngày 19/5/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N đã kết luận anh Nguyễn Văn Th có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 20% sức khỏe; tại Bản kết luận giám định số 083/KLTTCT-TTPY ngày 30/6/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh N đã kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đào Xuân Ph tại thời điểm giám định bổ sung là 45%. Các thương tích của anh Ph và anh Thắng đều do hành vi của bị cáo Kh gây ra. Lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, với lời khai của bị hại , người làm chứng và phù hợp với các tài liệu , chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án .
Do đó đã có đủ cơ sở khẳng định bị cáo Kh đã phạm tội “cố ý gây thương tích”. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả, nhân thân của bị cáo và công cụ bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội , Viện kiểm sát nhân dân huyện N truy tố bị cáo Kh theo điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS) của Bộ luật Hình sự (BLHS) là có căn cứ. Tuy nhiên cần phải thấy rằng giữa bị cáo và bị hại Nguyễn Văn Th không có mâu thuẫn, giữa bị cáo và bị hại Đào Xuân Ph chỉ là mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống, dù đã được mọi người can ngăn nhưng vẫn quyết tâm đánh các bị hại bằng được. Do đó hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ theo điểm i khoản 1 Điều 134 BLHS, vì vậy đủ căn cứ kết án bị cáo Kh theo điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS) của BLHS.
“Điều 134. Tội cố ý gâ y thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11 % đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một

## Page 7

trong các trường hợp sau đ ây, thì bị phạt cả i tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;
…
i) Có tính chất côn đồ;
…
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
…
c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”.
…….
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ. Sức khỏe của con người là tài sản vô giá không có gì đánh đổi được chỉ vì một mâu thuẫn không lớn nhưng bị cáo không làm chủ được bản thân dẫn đến phạm tội. Bản thân bị cáo người đã thành niên, lẽ ra cần phải kiềm chế, sống có trách nhiệm, khi xảy ra mâu thuẫn cần có sự hòa giải hợp tình, hợp lý. Nhưng bị cáo lại lựa chọn cách dùng bạo lực tấn công người bị hại bằng một loại hung khí nguy hiểm, gây đau thương cả về thể xác và tinh thần cho người bị hại, ảnh hưởng đến trật tự trị an thôn, xóm.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không cót ình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và là người có nhân thân tốt.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, đã chủ động xin lỗi công khai bị hại . Quá trình điều tra bị cáo đã cùng gia đình chủ động bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận cho các bị hại;
các bị hại cũng đều có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo. Do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo các điểm b , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.
Trên cơ sở tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét tuy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, lại có tính chất côn đồ nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành người tốt đồng thời đảm bảo tính răn đe, giáo dục phòng ngừa chung.
 [6]. Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra , giải quyết vụ án , bị cáo Mầu Tuấn Kh đã tự nguyện bồi thường thiệt hại theo thỏa thuận cho anh Nguyễn Văn Th tổng số tiền 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng), cho anh Đào Xuân Ph tổng số tiền 80.000.000đ ( tám mươi triệu đồng). Anh Nguyễn Văn Th và anh Đào Xuân Ph

## Page 8

không có yêu cầu đề nghị gì khác về phần trách nhiệm dân sự . Đối với thiệt hại tại quán bia Ph Hổ của anh Đào Xuân Ph, quá trình xảy ra sự việc, khi anh Ph bỏ chạy đã làm xê dịch bàn ghế nhưng không bị hư hỏng gì . Tại hiện trường có xuất hiện mảnh vỡ của bát sứ (không xác định được số lượng bát rơi vỡ) là do khách đến quán uống bia bất cẩn làm rơi vỡ nhưng chưa kịp dọn. Bản thân anh Ph xác định thiệt hại về tài sản của quán không liên quan gì đến vụ việc xô sát với Kh nên không có yêu cầu bồi thường. Do đó về phần trách nhiệm dân sự Tòa không xét.
[7] Về xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp và các vấn đề khác:
Đối với 01 dao kim loại dài khoảng 40cm (trong đó phần lưỡi dao bằng kim loại một cạnh sắc dài khoảng 30cm, rộng khoảng 6 - 7cm; cán dao bằng gỗ hình trụ tròn dài khoảng 10cm đường kính khoảng 3cm ), Quá trình điều tra xác định: Mầu Tuấn Kh đã lấy dao trong phòng bếp của gia đình. Sau khi gây án, trên đường đi về Kh đã ném dao bên đường nhưng do sự việc xảy ra vào đêm tối, bản thân bị can say nên không nhớ rõ chính xác vị trí ném dao ở đâu. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng, đồng thời ti ến hành khám xét tại nhà ở của bị can Mầu Tuấn Kh nhưng không thu hồi được nên không có căn cứ để xử lý trong vụ án này.
Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE số máy HC12E7278210; Số khung 1256FY278114 , biển kiểm soát: 35N1 -178.01 là tài sản hợp pháp của chị Đinh Thị Th (là vợ của Kh). Chị Th không biết việc Mầu Tuấn Kh sử dụng xe mô tô trên để di chuyển về lấy hung khí và gây thương tích cho anh Ph và anh Th. Do đó Cơ quan điều tra Công an huyện N đã trả lại chiếc xe mô tô trên cho chị Th là đúng pháp luật.
[8] Về án phí: bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo Bản án theo luật định.
Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134 (thuộc trường hợp qu y định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134 BLHS); các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Điều 136 BLTTHS, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệp hí Tòa án . Tuyên bố bị cáo Mầu Tuấn Kh phạm tội “cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Mầu Tuấn Kh 05 (năm) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 22/5/2023.
2. Về án phí: buộc bị cáo Mầu Tuấn Kh phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm

## Page 9

Người phải thi hành án, người được thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, thỏa thuận thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết công khai.

Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh N; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- CQĐT Công an huyện N;
- Thi hành án dân sự H. N;
- Viện kiểm sát H. N;
- Bị cáo; người than gia TT khác;
- Lưu HS, VP Nguyễn Hữu Quốc