Bản án số: 590/2023/HS-ST
Lê Trần Bảo L - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 590/2023/HS-ST
Ngày: 14/12/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 590/2023/HS-ST Ngày: 14-12-2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ngô Đức Thụ Thẩm phán: Ông Ngô Ngọc Thắng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Phan Thanh Minh
 2. Bà Võ Thị Nam
 3. Bà Lê Thị Xuân Lang
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quang Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự thụ lý số 816/2023/HSST ngày 23/10/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5446/2023/QĐXXST -HS ngày 20/11/2023, đối với bị cáo:
Lê Trần Bảo L ; giới tính: nam; sinh năm 1986, tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký thường trú: số H đường C, Phường I, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: không; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông: Lê Tuấn Đ , sinh năm 1959 và bà:
Trần Thị Tuyết M , sinh năm 1958; vợ: Lê Phạm Lan A (chết năm 2019); con:
có 01 người, sinh năm 2007; tiền án: không; tiền sự: không;
Bị bắt, tạm giam từ ngày 06/8/2022. Có mặt.
Bị hại:
1. Thái Nguyên T , sinh năm 1984; nơi cư trú: 456 đường T, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
2. Lý Vân Đ1, sinh năm 1979; nơi cư trú: D N, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
3. Trương Văn T1, sinh năm 1974; nơi cư trú: số A đường B, khu dân cư N, phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1. Lê Thị Bích Đ2 , sinh năm 1990; nơi cư trú: ấp C, xã X, huyện X, tỉnh Đồng Nai. Có mặt.
2. Huỳnh Thanh T2, sinh năm 1995; nơi cư trú: sốC T, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
3. Ngô Đình L1 , sinh năm 1981; nơi cư trú: H L, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Có mặt.
Người bào chữa: Ông Hồ TrầnH - Luật sư thuộc công ty L2, Đoàn Luật Sư Thành phố Hồ Chí Minh , là người bào chữa cho bị cáo Lê Trần Bảo L. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để chiếm đoạt được tài sản của các ông Lý Vân Đ1 , Thái Nguyên T và Trương Văn T1 , Lê Trần Bảo L đã dùng thủ đoạn gian dối bằng cách đưa thông tin giới thiệu L làm việc tại Công ty T4 nhưng đang bị tạm đình chỉ công tác; có cha là sỹ quan cấp tướng quân đội, có khả năng mua xe mô tô, điện thoại di động thanh lý giá rẻ, có thể làm thủ tục xin cấp biển số xe đẹp; đồng thời L thuê đối tượng (không rõ nhân thân lai lịch) làm giả 01 con dấu của Tổng Công ty T4 , rồi L tự làm giả Quyết định về việc tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty (trong đó có tên L, thời hạn tạm đình chỉ từ ngày 06/02/2022 đến hết ngày 06/3/2022), sau đó L chụp ảnh Quyết định về việc tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty gửi vào tài khoản Zalo cho các ông Đ1, T và T1 biết. Từ đó, các ông Đ1, T và T1 tưởng thật, tin tưởng và đưa tiền cho L. Cụ thể như sau:
1. Hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Lý Vân Đ1.
Tháng 8/2021, trong thời gian tham gia tình nguyện chống dịch Covid -19 trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh, Lê Trần Bảo L quen biết ông Lý Vân Đ1, từ đó ông Đ1 và L thường xuyên liên lạc với nhau, nên L biết ông Đ1 có nhu cầu mua xe mô tô giá trị cao, biển số đẹp, giá rẻ. Đến tháng 3/2022, L nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của ông Đ1. Để thực hiện, L đưa ra thông tin gian dối về bản thân như đã nêu ở trên, đồng thời đưa cho ông Đ1 xem ảnh chụp Quyết định tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty ngày 06/02/2021 của Công ty TNHH MTV T4 đối với L. Vì vậy, ông Đ1 đã nhiều lần đưa tiền mặt và chuyển tiền vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để L mua xe mô tô và làm thủ tục đăng ký biển số đẹp cho ông Đ1, cụ thể:
Lần 1: tháng 3/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2011, đang để tại cảng C, thanh lý kèm thủ tục đăng ký biển số 59U3 -111.11 với tổng số tiền là 176.500.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua xe. Từ ngày 09/3/2022 đến ngày 29/7/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 060076920004 tại Ngân hàng S 1 chuyển 146.500.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L; còn lại 30.000.000 đồng, ông Đ1 đưa

## Page 3

tiền mặt cho L tại nhà của ông Đ1 (không viết giấy nhận tiền), để mua xe. Sau khi nhận được tiền, ngày 28/3/2022, L đến Cửa hàng kinh doanh xe mô tô Ly Sport (địa chỉ số H đường L, phường T, quận T ) mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2-176.06, giá 196.500.000 đồng (xe cũ đã qua sử dụng), L đưa trước 176.500.000 đồng, do thiếu 20.000.000 đồng nên anh Huỳnh Văn T3 (quản lý cửa hàng L3) không đưa Giấy chứng nhận đăng ký xe cho L (có viết giấy bán xe). Sau khi nhận xe, L tháo biển số 59T2 -176.06 gắn trên xe mô tô hiệu Honda SH 150i, vứt bỏ (không thu hồi được), rồi giao xe cho ông Đ1. L đặt đối tượng (trên mạng Internet, không rõ nhân thân) làm giả biển số 59U3 - 111.11 giá 450.000 đồng. Đến tháng 4/2022, L đưa biển số giả cho ông Đ1 và nói dối ông Đ1 là Công an Q hiện tại đang cấp đầu số biển số là 59U2, chưa đến đầu số 59U3, nên chưa có Giấy đăng ký xe, nhằm tạo lòng tin, để ông Đ1 biết L có khả năng mua xe của cơ quan Hải quan thanh lý, có thể lấy được biển số đẹp như đã cam kết, để L tiếp tục chiếm đoạt tiền của ông Đ1.
Lần 2: Cuối tháng 3/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Kawasaki Z1000 sản xuất năm 2022, đang để tại cảng C , thanh lý giá 230.000.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua xe. Ngày 29/3/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 chuyển 230.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để trả tiền mua xe.
Lần 3: Đầu tháng 4/2022, ông Đ1 đặt L làm thủ tục đăng ký biển số xe mô tô có dãy số 688.88. L đưa thông tin gian dối là có biển số xe mô tô 59U3 - 688.88 do Công an Q cấp, giá 60.000.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý. Vào các ngày 04/4/2022 và 09/5/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 060076920004 tại Ngân hàng S1 chuyển 75.0 00.000 đồng vào tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á của L (trong đó có 15.000.000 đồng là để mua biển số có dãy số 239.39), để làm thủ tục đăng ký biển số xe.
Lần 4: Giữa tháng 4/2022, L đưa thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2012, đang để tại cảng C, thanh lý và cấp biển số 59U3-567.89 với tổng số tiền là 277.800.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua xe.
Từ ngày 15/4/2022 đến ngày 18/4/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 và tài khoản 060076920004 tại Ngân hàng S1 chuyển 77.800.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L; số tiền 200.000.000 đồng còn lại, ông Đ1 đưa cho L tại nhà của ông Đ1 (không viết giấy nhận tiền), để mua xe.
Lần 5: Cuối tháng 4/2022, L đưa thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Kawasaki Z1000 sản xuất năm 2016, đang để tại cảng C , thanh lý giá 120.000.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua xe. Ngày 22/4/2022 và ngày 25/4/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 060076920004 tại Ngân hàng S1 chuyển 20.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 của L tại Ngân hàng Á ; số tiền 100.000.000 đồng còn lại, ông Đ1 đưa cho L tại nhà của ông Đ1 (không viết giấy nhận tiền), để mua xe.
Lần 6: Cuối tháng 4/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có biển số xe mô tô 59U3-888.88 do Công an Q cấp, bán giá nội bộ 180.000.000 đồng, nên ông

## Page 4

Đ1 đồng ý mua. Trong tháng 5/2022, ông Đ1 nhiều lần đưa tổng cộng 180.000.000 đồng cho L tại nhà của ông Đ1 (không viết giấy nhận tiền), để mua biển số xe.
Lần 7: Đầu tháng 5/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2012, đang để tại cảng C , thanh lý giá 180.000.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua xe. Ngày 04/5/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 chuyển 25.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L; số tiền 155.000.000 đồng còn lại, ông Đ1 đưa cho L tại nhà của ông Đ1 (không viết giấy nhận tiền), để mua xe.
Lần 8: Cuối tháng 5/2022, L gặp ông Đ1 và ông Thái Nguyên T (bạn của ông Đ1), L đưa ra thông tin gian dối là có 01 lô xe gồm 01 xe mô tô hiệu Yamaha YaZ biển số 666.66; 01 xe mô tô hiệu Suzuki Sport biển số 777.77; 02 xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2022 biển số 888.88 và 999.99, do Công an quận B cấp biển số, thanh lý với giá 1.400.000.000 đồng, ông Đ1 và ông T đồng ý, mỗi người góp 700.000.000 đồng để mua xe . Ngày 04/6/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 chuyển 430.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua xe.
Lần 9: Tháng 7/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có 02 biển số xe mô tô 59D3 -888.88 và 59D3 -999.99, do Công an quận T cấp, giá 200.000.000 đồng, nên ông Đ1 đồng ý mua. Ngày 20/7/2022, ông Đ1 sử dụng tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 chuyển 200.000.000 đồng vào tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua biển số xe.
Sau khi nhận được tiền của ông Đ1, L sử dụng vào mục đích c á nhân. Để tránh bị ông Đ1 phát hiện, ngày 23/7/2022, L chuyển trả 150.000.000 đồng vào tài khoản 0908497497 tại Ngân hàng S2 của ông Đ1.
Sau đó, phát hiện đã bị L lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ngày 04/8/2023, ông Đ1 đến Công an P , Quận A trình báo sự việc (bút lục 51). Quá trình điều tra, ông Đ1 giao nộp xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2 -176.06 (gắn biển số giả 59U3 -111.11) và giao nộp bản phô tô Quyết định về việc tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty, trong đó có tên L, thời hạn tạm đình chỉ từ ngày 06/02/2022 đến hết ngày 06/3/2022 của Công ty TNHH MTV T4 (do trước L chụp ảnh gửi vào tài khoản Zalo cho ông Đ1), để phục vụ điều tra (bút lục 75 - 78).
Kết luận định giá tài sản số 599/KL -HĐĐGTS ngày 10/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định “Xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2-176.06 (do ông Đ1 giao nộp) trị giá 179.816.667 đồng” (bút lục 843 - 846).
Trên cơ sở sao kê tài khoản ngân hàng và kết quả ghi lời khai, đối chất, các bên xác định L đã chiếm đoạt 1.719.300.000 đồng của ông Đ1 (bút lục 52 - 74, 84 - 94).

## Page 5

Về dân sự: Do L đã giao cho ông Đ1 xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2-176.06, nên ông Đ1 viết đơn xin nhận lại xe và yêu cầu L bồi thường 1.604.300.000 đồng, nhưng L chưa thực hiện (bút lục 74, 82).
2. Hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Thái Nguyên T.
Tháng 3/2022, thông qua ông Lý Vân Đ1 giới thiệu, Lê Trần Bảo L biết ông Thái Nguyên T . Cùng cách thức, thủ đoạn như đã nêu ở trên, L đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của ông T, cụ thể:
Lần 1: Giữa tháng 3/2022, L đưa thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2011, đang để tại cảng C, thanh lý và cấp biển số 59U3-222.22 với giá 260.000.000 đồng, nên ông T đồng ý mua xe. Từ ngày 17/3/2022 đến ngày 25/3/2022, ông T sử dụng tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 260.000.000 đồng vào tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua xe. Sau khi nhận được tiền, ngày 31/5/2022, L đến Cửa hàng kinh doanh xe mô tô Ly Sport (địa chỉ số H đường L, phường T, quận T )
mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59D3-137.02, giá 190.000.000 đồng (xe cũ đã qua sử dụng), L đưa trước 175.000.000 đồng, do còn thiếu 15.000.000 đồng nên anh Huỳnh Văn T3 (quản lý cửa hàng L3 ) không đưa Giấy chứng nhận đăng ký xe cho L (có viết giấy bán xe). L tháo biển số 59D3- 137.02 gắn trên xe mô tô hiệu Honda SH 150i vứt bỏ (không thu giữ được), giao xe cho ông T và hẹn 10 đến 15 ngày sau sẽ giao biển số 59U3-222.22, ông T đồng ý. Sau đó, L lên mạng Internet đặt người không rõ lai lịch làm giả biển số 59U3-222.22 với giá 450.000 đồng, rồi giao biển số 59U3 -222.22 giả cho ông T, nhằm mục đích tạo lòng tin cho ông T biết L có khả năng mua xe của cơ quan Hải quan thanh lý, có thể làm được biển số đẹp như đã cam kết, để L tiếp tục chiếm đoạt tiền của ông T.
Lần 2: Giữa tháng 3/2022, L đưa ra thông tin gian dối là L có thể làm được thủ tục cấp biển số xe mô tô 59U3 -869.88 do Công an Q cấp, giá nội bộ là 65.000.000 đồng, nên ông T đồng ý. Từ ngày 22/3/2022 đến ngày 22/7/2022, ông T sử dụng tài khoản 0071001263797 tại Ngân hàng V , tài khoản 688888888 tại Ngân hàng Á và tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 65.000.000 đồng vào tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để làm thủ tục cấp biển số xe.
Lần 3: Tháng 5/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2011, đang để tại cảng C , thanh lý giá 77.000.000 đồng và chi phí thay mới toàn bộ phần ốp nhựa bên ngoài của xe là 6.000.000 đồng, tổng cộng 83.000.000 đồng, nên ông T đồng ý mua xe. Từ ngày 19/5/2022 đến ngày 23/5/2023, ông T sử dụng tài khoản 1019848888 tại Ngân hàng V và tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển tổng cộng 83.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua xe.
Lần 4: Tháng 5/2022, L đưa thông tin gian dối là có biển số xe mô tô 59U3-999.99 do Công an Q cấp, bán giá nội bộ 300.000.000 đồng, nên ông T đồng ý. Ngày 10/5/2023, ông T sử dụng tài khoản 1019848888 tại Ngân hàng

## Page 6

V và tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 300.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua biển số xe.
Lần 5: Tháng 5/2022, L đưa thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2011, đang để tại cảng C, thanh lý giá 200.000.000 đồng và tiền làm thủ tục cấp biển số 59U3 -333.33 là 100.000.000 đồng, nên ông T đồng ý mua xe. Ngày 24/5/2022, ông T nhờ người thân là bà Tăng Phân N sử dụng tài khoản 03975588801 tại Ngân hàng T5 chuyển 350.000.000 đồng vào tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua xe (trong đó 300.000.000 đồng là tiền mua xe Honda SH 150i và tiền làm thủ tục cấp biển số 59U3 - 333.33; còn 50.000.000 đồng là do L nói dối ông T chuyển trước cho L mượn, sau đó sẽ trừ vào tiền mua xe khác, nên ông T đồng ý và bị L chiếm đoạt).
Lần 6: Cuối tháng 5/2022, L gặp ông T và ông Đ1, L đưa ra thông tin gian dối là có 01 lô xe gồm 01 xe mô tô hiệu Yamaha YaZ biển số 666.66; 01 xe mô tô hiệu Suzuki Sport biển số 777.77; 02 xe mô tô hiệu Honda SH 150i sản xuất năm 2022 biển số 888.88 và 999.99, do Công an quận B cấp biển số, thanh lý với giá 1.400.000.000 đồn g, ông Đ1 và ông T đồng ý, mỗi người góp 700.000.000 đồng để mua xe. Từ ngày 02/6/2022 đến ngày 07/6/2022, ông T sử dụng tài khoản Ngân hàng V chuyển 600.000.000 đồng và sử dụng tài khoản Ngân hàng S1 chuyển 100.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng C của L, để mua xe.
Lần 7: Tháng 6/2022, L đưa ra thông tin gian dối là làm được thủ tục cấp biển số xe mô tô 59U3 -666.66 do Công an Q cấp, giá 260.000.000 đồng, nên ông T đồng ý. Từ ngày 22/6/2022 đến ngày 20/7/2022, ông T sử dụng tài khoản 688888888 tại Ngân hàng Á và tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 106.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L;
ngày 23/6/2022 ông T sử dụng tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 70.000.000 đồng vào tài khoản 19035470610017 tại Ngân hàng T6 của bà Huỳnh Thanh T2 (bạn gái cũ của L); ngày 23/6/2022 và ngày 30/6/20/22, ông T sử dụng tài khoản 060052454061 tại Ngân hàng S1 chuyển 100.000.000 đồng vào tài khoản 060021132678 tại Ngân hàng S1 của bà Lê Thị Bích Đ2 (bạn gái của L), để làm thủ tục cấp biển số xe theo yêu cầu của L.
Sau khi nhận được tiền của ông T, L sử dụng vào mục đích cá nhân. Để tránh bị ông T phát hiện, ngày 31/7/2023, L trả lại cho ông T 01 cây vàng SJC (ông T bán được 60.000.000 đồng ); ngày 01/8/2022 và ngày 04/8/2022, L sử dụng tài khoản số 3917497 tại Ngân hàng Á chuyển trả 55.000.000 đồng vào tài khoản 688888888 tại Ngân hàng Á của ông T.
Sau đó, phát hiện đã bị L lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ngày 04/8/2023, ông T đến Công an P , Quận A trình báo sự việc (bút lục 368). Quá trình điều tra, ông T chỉ giao nộp biển số giả 59U3 -222.22 của L đã đưa cho ông T, để phục vụ điều tra (Bút lục 531). Đối với xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59D3 - 137.02 mà Lê Trần Bảo L đã giao cho ông T quản lý, sử dụng, ngày 07/3/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu, nhưng do ông T không ở địa phương, chưa xác

## Page 7

định được đang ở đâu, nên chưa thu hồi được xe. Ngày 08/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã đăng tin tìm ông T, để thu hồi xe (bút lút lục 599 - 605).
Kết luận định giá tài sản số 4271/KL -HĐĐGTS ngày 03/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xác định “Xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59D3-137.02 trị giá 179.816.667 đồng” (bút lục 849 - 850).
Trên cơ sở sao kê tài khoản ngân hàng và kết quả ghi lời khai, đối chất, các bên xác định L đã chiếm đoạt 1.913.300.000 đồng của ông T (bút lục 370 - 389, 534 - 598).
Về dân sự: Ông Tyêu cầu bồi thường 1.913.300.000 đồng, nhưng L chưa thực hiện (bút lục 390).
3. Hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Trương Văn T1.
Năm 2022, thông qua ông Lý Vân Đ1 giới thiệu, L biết ông Trương Văn T1. Cùng phương thức, thủ đoạn như đã nêu ở trên, L đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ông T1, cụ thể:
Lần 1: Đầu tháng 4/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có xe mô tô hiệu Honda SH 150i, đang để tại Cảng C, thanh lý giá 140.000.000 đồng, thời hạn lấy xe trong vòng 45 ngày, L làm được thủ tục cấp biển số 59U3 -333.33 giá 140.000.000 đồng, tổng cộng 280.000.000 đồng, nên ông T1 đồng ý mua xe.
Từ ngày 04/4/2022 đến ngày 12/4/2022, ông T1 sử dụng tài khoản 61137169 tại Ngân hàng Á chuyển 210.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L; ngoài ra, ngày 08/4/2022, ông T1 nhờ ông Đ1 chuyển 70.000.000 đồng cho L, nhưng do L còn nợ ông Đ1 30.000.0000 đồng, nên các bên đã thống nhất là để ông Đ1 sử dụng tài khoản 0600769 20004 tại Ngân hàng S1 chuyển 40.000.0000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để trả tiền mua xe cho ông T1. Sau đó, ông T1 đã trả lại cho ông Đ1 70.000.000 mà ông Đ1 đã chuyển cho cho L.
Lần 2: Giữa tháng 4/2022, L đưa ra thông tin gian dối là có 02 điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro Max do Hải quan nhập về giá 15.500.000 đồng/01 chiếc, nên ông T1 đồng ý mua. Ngày 24/6/2022, ông T1 sử dụng tài khoản 61137169 tại Ngân hàng Á chuyển 31.000.000 đồng vào tài khoản 3917497 tại Ngân hàng Á của L, để mua 02 điện thoại di động.
Sau khi nhận được tiền của ông T1, L sử dụng vào mục đích cá nhân.
Sau đó, phát hiện đã bị L lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ngày 04/8/2023, ông T1 đến Công an P, Quận A trình báo sự việc (bút lục 607).
Trên cơ sở sao kê tài khoản ngân hàng và kết quả ghi lời khai, đối chất, các bên xác định L đã chiếm đoạt 311.000.000 đồng của ông T1 (bút lục 608 - 615, 626 - 637).
Về dân sự: Ông T1 yêu cầu L bồi thường 311.000.000 đồng, nhưng L chưa thực hiện (bút lục 624).

## Page 8

Ông Ngô Đình L1 là chủ cửa hàng kinh doanh xe mô tô Ly Syêu cầu L trả 35.000.000 đồng mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2 -176.06 và mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59D3 -137.02 còn thiếu (bút lục 825), nhưng L chưa thực hiện.
Ngày 06/8/2023, Lê Trần Bảo L bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp (bút lục 877, 888).
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Lê Trần Bảo L khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án (bút lục 920 - 938, 982 - 1025).
Vật chứng thu giữ: Có bảng kê kèm theo Cáo trạng.
Đối với hành vi Lê Trần Bảo L thuê người (không rõ nhân thân, lai lịch)
làm giả con dấu của Tổng công ty T4 và hành vi Long tự làm giả quyết định về việc tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty (trong đó có tên L, thời hạn tạm đình chỉ từ ngày 06/02/2022 đến hết ngày 06/3/2022), quá trình điều tra không thu giữ được con dấu và tài liệu giả, do L đã tiêu hủy, chỉ thu giữ được bản in ra từ hình mà L gởi cho ông Đ1 quyết định về việc tạm đình do ông Lý Vân Đ1 giao nộp, nên không có đủ căn cứ để xử lý Lê Trần Bảo L về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu gia của cơ quan, tổ chức”.
Đối với bà Lê Thị Bích Đ2 (bạn gái của L) có hành vi nhận 1.583.500.000 đồng do Lê Trần Bảo L chuyển khoản, để giữ giùm cho L, nhưng ngay sau đó bà Đ2 đã chuyển trả lại cho L; bà Huỳnh Thanh T2 (bạn gái cũ của L) cho L mượn tài khoản ngân hàng T6 để nhận 70.000.000 đồng của ông Thái Nguyên T chuyển khoản vào ngày 2 3/6/2022, nhưng do bà T2 đã chuyển trả cho L 46.000.000 đồng, L cho bà T2 34.000.000 đồng còn lại, nhưng quá trình điều tra, bà T2 đã giao nộp cho cơ quan cảnh sát điều tra vào ngày 05/10/2022.
Ngoài ra, bà Đ2 và bà T2 không được L bàn bạc, phân công nhiệm vụ khi L thực hiện hành vi phạm tội và không biết tiền do L phạm tội mà có, nên cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không xem xét xử lý đối với bà Đ2 và bà T2 là có căn cứ.
Tại bản Cáo trạng số 425/CT -VKS-P2 ngày 10/8/2023, của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo: về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Trong phần luận tội đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nêu tóm tắt nội dung vụ án, các nguyên nhân, điều kiện phát sinh tội phạm, tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nêu các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, từ đó giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Trần Bảo L mức hình phạt từ 16 năm đến 18 năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 9

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo bồi thường cho các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Ngô Đình L1.
Về xử lý vật chứng của vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 để xử lý theo quy định của pháp luật.
Luật sư Hồ TrầnH bào chữa cho bị cáo: Thống nhất với tội danh, khoản và điều luật mà cáo trạng truy tố. Luật sư nêu các tình tiết để hội đồng xét xử xem xét: bị cáo đã tích cực hợp tác, phối hợp với bị hại và cơ quan điều tra để nhanh chóng giải quyết vụ án, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, gia cảnh gặp khó khăn vì chỉ còn 1 mình bị cáo nuôi con nhỏ do vợ đã chết; tại phiên tòa bị cáo đã đồng ý và thể hiện mong muốn bồi thường cho các bị hại, là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nh ận. Từ đó xem xét giảm nhẹ, cho bị cáo một mức án có tính khoan hồng để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời.
Bị hại Lý Vân Đ1: đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường số tiền 1.719.300.000 đồng, cho bị hại nhận lại chiếc xe SH 150i mà bị hại đã giao nộp, vì đây là xe bị cáo mua bằng tiền của bị hại, bị hại đồng ý trị giá chiếc xe đã được định giá và cấn trừ vào số tiền bị cáo bồi thường cho bị hại. Đồng ý bồi thường số tiền 10.000.000 đồng trong tổng số tiền 15.000.000 đồng mà bị cáo bồi thường cho ông Ngô Đình L1 để ông L1 tạo điều kiện để bị hại làm thủ tục sang tên chiếc xe SH 150i để lưu thông hợp pháp.
Bị hại Trương Văn T1 : yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 311.000.000 đồng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngô Đình L1: Yêu cầu bị cáo trả số tiền còn lại đã mua 2 chiếc xe SH 150i, tổng cộng 15.000.000 đồng. Ông Lý Vân Đ1 đồng ý trả thay cho bị cáo số tiền 10.000.000 để ông L1 phối hợp với ông Đ1 làm thủ tục sang tên xe, thì bị cáo chỉ trả cho ông L1 số tiền 5.000.000 đồng.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với Viện kiểm sát và trong lời nói sau cùng bị cáo đã ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 10

Quá trình điều và tại phiên tòa, bị cáo Lê Trần Bảo L không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Lê Trần Bảo L tại phiên tòa cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Với mục đích muốn chiếm đoạt tiền của các ông Lý Vân Đ1 , Thái Nguyên T và Trương Văn T1, bị cáo Trần Bảo L đã sử dụng thủ đoạn gian dối bằng cách giới thiệu mình làm việc tại Tổng Công ty T4 nhưng đang bị tạm đình chỉ công tác; có cha là sỹ quan cấp tướng quân đội, có khả năng mua xe mô tô, điện thoại di động thanh lý giá rẻ, có thể làm thủ tục xin cấp biển số xe đẹp; đồng thời bị cáo làm giả Quyết định về việc tạm đình chỉ công việc nhân viên công ty (trong đó có tên L, thời hạn tạm đình chỉ từ ngày 06/02/2022 đến hết ngày 06/3/2022), sau đó chụp ảnh Quyết định giả trên gửi vào tài khoản Z cho các ông Đ1, T và T1 nhằm mục đích làm cho các ông Đ1, T và T1 hoàn toàn tin tưởng để chuyển tiền cho bị cáo mua giúp xe mô tô, điện thoại di động thanh lý giá rẻ và làm thủ tục xin cấp biển số xe đẹp. Từ đó, trong thời gian từ tháng 3/2022 đến 7/2022, bị cáo thực hiện nhiều lần, chiếm đoạt được của các bị hại: số tiền 1.719.300.000 đồng của ông Lý Vân Đ1 (trong đó bị cáo sử dụng 176.500.000 đồng mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59T2 -176.06), số tiền 1.913.300.000 đồng của ông Thái Nguyên T (trong đó L sử dụng 175.000.000 đồng mua xe mô tô hiệu Honda SH 150i biển số 59D3 -137.02) và số tiền 311.000.000 đồng của ông Trương Văn T1 . Tổng cộng số tiền bị cáo chiếm đoạt là 3.943.300.000 đồng.
Như vậy, hành vi dùng thủ đoạn gian dối từ trước nhằm tạo lòng tin của những bị hại để những người này giao tiền cho bị cáo, sau đó bị cáo chiếm đoạt để tiêu xài cá nhân tổng cộng là 3.943.300.000 đồng, đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”, là tình tiết định khung hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do đó, Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Trần Bảo L là nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm phạm đến tài sản của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình sẽ bị pháp luật trừng trị, nhưng chỉ vì tham lam, cần tiền tiêu xài mà bị cáo đã bất chấp hậu quả, có thái độ xem thường pháp luật, nên cần có mức án nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên 05 lần liên tiếp nhau trong một khoảng thời gian ngắn, lấy số tiền phạm tội vào việc sinh sống và phạm tội đối với nhiều bị hại, nên thuộc trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Phạm tội có tính chất

## Page 11

chuyên nghiệp”, là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự qua định tại điểm b, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tạ i điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử là căn cứ để chấp nhận hay không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư cho bị cáo.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại Lý Vân Đ1 và Trương Văn T1 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền như cáo trạng đã nêu, bị cáo đồng ý. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Đ1 và anh T1 là có cơ sở, buộc bị cáo phải bồi thường cho ông Lý Vân Đ1 số tiền 1.604.300.000 đồng, bồi thường cho ông Trương Văn T1 số tiền 311.000.000 đồng.
- Bị hại Thái Nguyên Tyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 1.913.300.000 đồng. Hội đồng xét xử xét thấy ông T đã giữ chiếc xe SH 150i được định giá là 179.816.667 đồng, chưa thu hồi được, nên cần cấn trừ trị giá chiếc xe trên vào số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông T, nên số tiền còn lại bị cáo phải bồi thường cho ông Thái Nguyên T là 1.733.483.333 đồng.
- Buộc bị cáo trả cho người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan - ông Ngô Đình L1 số tiền 5.000.000 đồng.
[5] Xử lý vật chứng:
- 01 (một) xe mô tô hiệu Suzuki biển số 59F1 -505.65, số khung RLSCF4EV0C0106163, số máy F4E8 -106163 và 01 (một) xe mô tô hiệu Honda @150, biển số 59D2 -888.89 màu đỏ, số khung ZDCK03B03F571122, số máy H1KP03E -0506987-H1KGG thu giữ của bị cáo, là tài sản của bị cáo.
Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu, giao cho cơ quan thi hành án dân sự để bán đấu giá, số tiền thu được sẽ dành để bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro Max, màu Gold, dung lượng 512 Gb, số Imei máy 354347186778459, số Imei thẻ sim 354347186778459, có gắn thẻ sim số 89840 480088 82308 0806 thu giữ của bị cáo, nguồn gốc do bà Lê Thị Bích Đ2 tặng cho bị cáo. Tại phiên tòa bà Đ2 khẳng định chiếc điện thoại trên bà đ ã cho bị cáo, thuộc quyền sở hữu của bị cáo và bà không có ý kiến về chiếc điện thoại này. Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu chiếc điện thoại trên, giao cho cơ quan thi hành án dân sự để bán đấu giá, số tiền thu được sẽ dành để bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- 01 (một) xe mô tô hiệu Honda SH150I, không có biển số, số khung:
ZDCKE10B0BF100237, số máy: KF08E-1071779-KTGE1 do ông Lý Vân Đ1 giao nộp, ông mong muốn nhận lại chiếc xe này và đồng ý với định giá chiếc

## Page 12

xe, trị giá của chiếc xe trừ vào số tiền bị cáo bồi thường cho ông. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của ông Lý Vân Đ1 là có cơ sở, cần giao chiếc xe trên cho ông Lý Vân Đ1 và ông Đ1 có nghĩa vụ trả cho ông Ngô Đình L1 số tiền 10.000.000 đồng, ông L1 có nghĩa vụ cùng ông Đ1 thực hiện các thủ tục pháp lý nhằm lưu thông chiếc xe trên hợp pháp.
- 01 biển số xe mô tô 59U3 -111.11 (biển số giả), do ông Lý Vân Đ1 giao nộp và 01 biển số xe 59U3 -222.22 (biển số giả), do ông Thái Nguyên T giao nộp. Hội đồng xét xử xét thấy đây là những vật không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
- Số tiền 34.000.000 đồng do bà Huỳnh Thanh T2 giao nộp, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã nộp vào tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh tại Ngân hàng V1 .
Hội đồng xét xử xét thấy cần tịch thu số tiền trên để đảm bảo thi hành án về trách nhiệm bồi thường của bị cáo cho các bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.
[6] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: bị cáo Lê Trần Bảo L 15 (mười lăm) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 06/8/2022.
- Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 + Buộc bị cáo Lê Trần Bảo L bồi thường cho các bị hại số tiền cụ thể như sau :
* Ông Lý Vân Đ1 số tiền 1.604.300.000 (một tỷ sáu trăm lẻ bốn triệu ba trăm ngàn) đồng;
* Ông Thái Nguyên T số tiền 1.733.483.333 (một tỷ bảy trăm ba mươi ba triệu bốn trăm tám mươi ba ngàn ba trăm ba mươi ba) đồng;
* Ông Trương Văn T1 số tiền 311.000.000 (ba trăm mười một triệu)
đồng;
+ Buộc bị cáo trả cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Ngô Đình L1 số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng;
Các khoản tiền bồi thường thiệt hại và số tiền hoàn trả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải thi hành một lần ngày khi bản án có hiệu lực pháp luật.

## Page 13

+ Ông Lý Vân Đ1 phải trả cho ông Ngô Đình L1 số tiền 10.000.000 (mười triệu) đồng để thực hiện thủ tục pháp lý cho chiếc xe SH150I giao cho ông.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo chưa thanh toán đầy đủ các khoản tiền bồi thường về tài sản theo mức nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi bằng 50% mức lãi suất giới hạn theo quy định tại thời điểm thanh toán, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
- Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
+ Tịch thu để bán đấu giá thi hành án về tài sản cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 01 (một) xe mô tô hiệu Suzuki biển số 59F1 - 505.65, số khung RLSCF4EV0C0106163, số máy F4E8 -106163; 01 (một) xe mô tô hiệu Honda @150, biển số 59D2 -888.89 màu đỏ, số khung ZDCK03B03F571122, số máy H1KP03E-0506987-H1KGG;
+ Tịch thu để bán đấu giá thi hành án về tài sản cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 01 điện thọa i di động hiệu Iphone 13 Pro Max, màu Gold, dung lượng 512 Gb, số Imei máy 354347186778459, số Imei thẻ sim 354347186778459, có gắn thẻ sim số 89840 480088 82308 0806;
+ Giao cho ông Lý Vân Đ1 01 (một) xe mô tô hiệu Honda SHi màu trắng, sổ khung ZDCKE10B0BF100237, số máy KF08E -1071779-KTGE1; ông Lý Vân Đ1 có nghĩa vụ cùng với ông Ngô Đình L1 thực hiện các thủ tục pháp lý nhằm lưu thông chiếc xe trên hợp pháp.
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 biển s ố xe mô tô 59U3 -111.11 (biển số giả) và 01 biển số xe 59U3-222.22 (biển số giả).
+ Tịch thu để đảm bảo thi hành án về bồi thường cho các bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: số tiền 34.000.000 đồng, đã nộp vào tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tại Ngân hàng V1.
Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và ............................................................. đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo Lê Trần Bảo L , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏ a thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm

## Page 14

2014); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKS ND TP. HCM; (3)
- Cục THADS; (1)
- Bị cáo; (1)
- Luật sư; (1)
- THA HS; (4)
- Phòng PC02 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Sở Tư pháp; (1) Ngô Đức Thụ
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20) (4).