Bản án số: 100/2024/HS-ST
Vũ Tiến B vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội cản trở giao thông đường bộ
Số: 100
Ngày: 06/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thường Tín, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG TÍN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 100/2024/HS-ST Ngày: 06/09/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THƯỜNG TÍN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Tuyển.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Kim Vân và ông Lương Văn Hùng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thúy Hằng - Kiểm sát viên.
 Ngày 06 tháng 9 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thường Tín, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 73/2024/TLST- HS ngày 05 tháng 6 năm 2024, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
86/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Vũ Tiến B, sinh năm: 1996; HKTT và chỗ ở: Thôn T, xã M, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Vũ Ngọc H và bà Nguyễn Thị T1; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú (Có mặt).
- Bị hại: Công ty cổ phần thương mại và du lịch H1; Trụ sở: Số xxx đường G, phường H2, quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội; Người đại diện theo pháp luật:
Ông Đinh Văn T2, chức vụ: Giám đốc (Có mặt).
- Bị đơn dân sự: Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q; trụ sở: Thôn K, xã H4, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định; Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Quang H3, chức vụ: Giám đốc (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Đình Đ, 19xx; trú tại: Số xx ngõ yyy đường zzz, Phường V, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội (Có mặt).
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 12 giờ 00 phút, ngày 03/8/2022, Vũ Tiến B là lái xe có hợp đồng lao động cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit BKS: 18B - xxx.79 chở khách đi từ xã C, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định đến sân bay Nội Bài, TP. HàN ội. Đến 13 giờ 36 phút cùng ngày, B điều khiển xe ô tô đi trên làn đường thứ 2 đường cao tốc Pháp Vân, Cầu Giẽ theo hướng Hà Nam đi Hà Nội, với vận tốc khoảng 70 - 80km/h, khi đi đến Km 198 + 057 thuộc xã Thắng Lợi, huyện Thường Tín, TP. Hà Nội. B quan sát phía trước cách khoảng 400m có xe ô tô nhãn hiệu Mercedes S500 BKS: 30E - xxx.04 do anh Trần Đình Đ là lái xe có hợp đồng lao động cho Công ty cổ phần thương mại và dịch vụ H1, do anh Đinh Văn T2 là giám đốc, điều khiển xe đi phía trước cùng chiều. Lúc này, B chủ quan cho rằng xe mình điều khiển vẫn giữ khoảng cách an toàn với xe phía trư ớc nên cúi xu ống cắm sạc điện thoại, khiến xe ô tô BKS: 18B - xxx.79đâm vào đuôi xe ô tô BKS: 30E - xxx.04 làm phần đuôi xe ô tô BKS: 30E - xxx.04 bị hư hỏng. Sau khi xảy ra va chạm 02 xe di chuy ển vào làn khẩn cấp và thống nhất đưa xe về xưởng sửa chữa ô tô Mercedes Benz Haxaco K1 có địa chỉ: xxx đường K2, Phường Đ, quận Hoàng Mai, TP. Hà Nội để sửa chữa.
Hậu quả: xe ô tô nhãn hiệu Mercedes S500 BKS: 30E - xxx.04 bị hư hỏng phần đuôi xe.
Ngày 21/03/2023, sau khi các bên không thống nhất về bồi thường dân sự, anh Đinh Văn T2 có đơn trình báo cơ quan Công an huyện Thường Tín.
Vật chứng vụ án: Ngày 21/3/2023, anh Đinh Văn T2 giao nộp 01 nắp cốp xe bằng nhựa màu trắng ghi chữ S500, 01 ốp nhựa đuôi xe màu trắng bao quanh cốp xe, 02 thanh kim lo ại kích thước dài (1m40×13cm) và (1m50×14cm), tất cả đều bị cong vênh, méo mó, không còn nguyên trạng như ban đ ầu. Ngoài ra còn một số phụ tùng khác anh T2 không còn lưu giữ.
Thu do anh Đinh Văn T2 giao nộp; 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit BKS:
18B - xxx.79; 01 USB chứa video ghi lại nội dung vụ việc.
 Kết quả dựng lại hiện trường thể hiện như sau:
Đoạn đường nơi xảy ra tai nạn là Km 198 + 057 đường cao tốc Pháp Vân - Cầu Giẽ, đoạn đường này được tổ chức giao thông thành hai chi ều đường riêng biệt, có giải phân cách ở giữa, đoạn đường này dải nhựa, nhẵn, phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, chiều đường xảy ra tai nạn là chiều Hà Nam đi Hà Nội có tổng chiều rộng mặt đường là 14m65, đường được chia theo thứ tự là: Lề an toàn rộng 0,8m, vạch sơn màu trắng liền nét rộng 0,2m, 03 làn xech ạy rộng bằng nhau và bằng 3,6m được phân chia bằng vạch sơn màu trắng đứt quãng rộng 0,15m, vạch sơn màu trắng liền nét rộng 0,2m phân chia làn xe chạy với làn dừng khẩn cấp, làn dừng khẩn cấp rộng 3m, vận tốc giới hạn trong khoảng 60km/h đến 100km/h.
Chọn mốc là bi ển báo km198, chọn mép chu ẩn là mép bên tráic ủa vạch trắng liền nét phân chia làn xe chạy với làn dừng khẩn cấp.
Vị trí số (1) là xe ô tô BKS:30E - xxx.04 đỗ ở làn xech ạy thứ 2, đầu xe hướng Hà Nội, đuôi xe hướng Hà Nam, đo tâm trục bánh trước bên phải vào mép

## Page 3

chuẩn là 4m65, đo tâm trục bánh sau bên phải vào mép chu ẩn là 4m70. Đo đến mốc là 57m.
 Vị trí số (2) là xe ô tô BKS:18B - xxx.79 đỗ ở làn xe chạy thứ 2 liền sau vị trí số (1), đầu xe hướng Hà Nội, đuôi xe hướng Hà Nam, đo tâm trục bánh trước bên phải vào mép chu ẩn là 4m70, đo tâm trục sau bên phải vào mép chu ẩn là 4m80.
 Tại kết quả khám nghiệm phương ti ện liên quan đến giao thông thể hiện: qua kiểm tra không còn dấu vết gì trên 2 phương ti ện xe ô tô BKS: 30E - xxx.04 và xe ô tô BKS: 18B - xxx.79(do sau tai nạn các xe trên đã được sửa chữa).
Ngày 20/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an giám định dữ liệu điện tử.
Tại Bản kết giám định số 2995/KL-KTHS ngày 13/6/2023 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an, kết luận: Không có dấu vết cắt ghép chỉnh sửa trong các tệp video gửi giám định.
Ngày 14/7/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thường Tín đã ra Yêu cầu định giá tài sản đối với phần đuôi xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz S500, BKS: 30E - xxx.04 bị hư hỏng. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 40/KL- HĐĐG ngày 25/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự huyện Thường Tín, kết luận: Phần thiệt hại tài sản của xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz S500, BKS:30E - xxx.04 có giá 226.873.434 đồng.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu Ford Transit BKS: 18B - xxx.79, quá trình điều tra xác định chiếc xe trên là của Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q do anh Trần Quang H3 (SN: 1987, HKTT: thôn K, xã H4, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định) làm giám đốc Công ty và là chủ sở hữu. Ngày 08/5/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho Anh H3. Anh H3 đã nhận lại xe và không có yêu cầu đề nghị gì.
Quá trình điều tra, bị hại đã giao nộp 01 nắp cốp xe màu trắng ghi chữ S500, 01 ốp nhựa đuôi xe màu trắng bao quanh cốp, 02 thanh kim loại kích thước dài (1m40×13cm) và (1m50×14cm).
Về dân sự: anh Đinh Văn T2 yêu cầu bồi thường số tiền là 226.000.000 đồng. B đã bồi thường số tiền 80.000.000 đồng cho anh T2, còn 146.000.000 đồng chưa bồi thường.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Tiến B đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 74/CT-VKSTT ngày 31 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín đã truy tố Vũ Tiến B về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

## Page 4

 Tại phiên tòa: B ị cáo khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội đúng như cáo trạng truy tố, bị cáo thừa nhận cáo trạng truy tố đúng người đúng tội, không oan, xin Tòa giảm nhẹ hình phạt.
 Bị hại đề nghị Tòa án xét x ử theo đúng quy định của pháp lu ật, yêuc ầu Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q bồi thường nốt số tiền 146.000.000 đồng thiệt hại về tài sản, 150.000.000 đồng tiền giảm giá trị xe sau tai nạn và 80.000.000 đồng tiền chi phí thuê luật sư chi phí khác… ngoài ra không còn yêu cầu nào khác. Đối với các tài sản nộp cơ quan điều tra là các mảnh ốp nhựa và kim loại không còn giá trị sử dụng nên không đề nghị trả lại.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan giữ nguyên quan điểm, ý kiến đã trình bày tại cơ quan điều tra, không có ý kiến gì thêm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín giữ nguyên quyết định truy tố. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đánh giá nhân thân, xem xét các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm d khoản 1 Đi ều 260; đi ểm b, s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51;
Điều 65 B ộ luật hình s ự xử phạt Vũ Ti ến B t ừ 12 đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Về dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 589 và 601 B ộ luật dân s ự năm 2015, bu ộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q bồi thường cho Công ty cổ phần thương mại và du lịch H1 số tiền 146.000.000 đồng thiệt hại về tài sản, không có cơ s ở chấp nhận yêu cầu bồi thường các khoản khác của bị hại. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Tranh luận tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận cáo trạng và luận tội của đại diện Viện kiểm sát, không có ý ki ến tranh lu ận. Bị hại, người liên quan không có ý kiến tranh luận.
 Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi vi phạm pháp luật của mình, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Thường Tín, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thường Tín, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố

## Page 5

tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đã thực hiện vào ngày 03/8/2022 phù hợp với bản kết luận giám định, bản kết luận định giá tài sản, sơ đồ hiện trường cũng như các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập trong quá trình điều tra vụ án nên có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 12 giờ ngày 03/8/2022, Vũ Tiến B (Có giấy phép lái xe ô tô hợp lệ) điều khiển xe ô tô nhãn hi ệu Ford Transit BKS: 18B - xxx.79chở khách đi từ xã C, huyện Vụ Bản, tỉnh Nam Định đến sân bay Nội Bài, TP. Hà Nội. Đến 13 giờ 36 phút cùng ngày, B điều khiển xe ô tô đi ở làn đường thứ 2 trên đường cao tốc Pháp Vân, với vận tốc khoảng 70- 80km/h theo hướng Hà Nam đi Hà Nội, khi đi đến km198 + 057 thuộc xã Thắng Lợi, huyện Thường Tín, TP. Hà Nội, B quan sát phía trước cùng chiều cách khoảng 400m có 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes S500 BKS: 30E - xxx.04do anh Trần Đình Đ điều khiển. Lúc này, B chủ quan cho rằng xe mình điều khiển vẫn giữ khoảng cách an toàn với xe phía trước nên cúi xu ống cắm sạc điện thoại, khiến xe ô tô BKS: 18B - xxx.79 đâm vào đuôi xe ô tô BKS: 30E - xxx.04 . Hậu quả: phần đuôi xe ô tô BKS: 30E - xxx.04 bị hư hỏng, thiệt hại tài sản là 226.873.434 đồng. Hành vi của bị cáo đã vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm d khoản 1 Điều 260 BLHS.
 Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Thường Tín truyt ố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm tr ọng, gây mất trật tự an toàn giao thông đường bộ, thiệt hại đến tài sản của người khác, gây nên nỗi lo về nguy cơ mất an toàn cho những người tham gia giao thông hiện nay. Vì vậy việc xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự mới tương xứng với mức độ, hành vi phạm tội do bị cáo gây ra nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm.
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường, khắc phục một phần hậu quả nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt nên cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, thái độ thực sự ăn năn hối cải, có khả năng tự cải tạo; bị cáo là người lái xe theo hợp đồng, gây thiệt hại về tài sản nhưng bị cáo đã kịp thời bồi thường để khắc phục một phần hậu quả nên việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn là phù hợp nhưng không cần phải bắt chấp hành hình phạt tù, việc cho hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội nên có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài

## Page 6

xã hội để bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành người có ích cho xã hội, thể hiện chính sách khoan hồng theo nguyên tắc xử lý của pháp luật hình sự.
Về hình phạt bổ sung: Cần thiết cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô một thời gian.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường số tiền 80.000.000 đồng cho bị hại. Bị hại yêu cầu Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q bồi thường nốt số tiền 146.000.000 đồng thiệt hại về tài sản là phù hợp quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Đối với yêu cầu của bị hại đòi bồi thường 150.000.000 đồng tiền giảm giá trị xe sau tai nạn và 80.000.000 đồng tiền chi phí thuê lu ật sư, chi phí khác…nhưng không có căn c ứ chứng minh nên không được chấp nhận.
 [4] Về vật chứng: Đối với 01 nắp cốp xe màu trắng ghi chữ S500, 01 ốp nhựa đuôi xe màu trắng bao quanh c ốp, 02 thanh kim lo ại kích thư ớc dài (1m40×13cm) và (1m50×14cm) do bị hại giao nộp phục vụ điều tra, hiện không còn giá trị sử dụng, bị hại không yêu cẩu trả lại nên cần tịch thu và tiêu hủy.
 [5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Bị đơn dân sự phải chịu án phí bồi thường dân sự theo giá ngạch.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người tham gia tố tụng khác được quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Vũ Tiến B phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Bị cáo Vũ Tiến B 12 (Mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai tư) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã M, huy ện Vụ Bản, tỉnh Nam Định kết hợp cùng gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hình phạt bổ sung: Cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 18 (Mười tám) tháng kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
2. Về bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Các Điều 584, 585, 589 và 601 B ộ luật dân s ự năm 2015: Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q bồi thường cho Công ty cổ phần thương

## Page 7

mại và du lịch H1 số tiền 146.000.000 đồng (Một trăm bốn mươi sáu triệu đồng).
 Kể từ ngày bản án, quyết định của Tòa án có hi ệu lực pháp lu ật và ngư ời được thi hành án có đơn đề nghị thi hành, ngoài khoản tiền phải trả nêu trên, người phải thi hành án còn phả trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ điều 106 BLTTHS; Điều 47 BLHS: Tịch thu và tiêu hủy 01 nắp cốp xe màu trắng ghi chữ S500, 01 ốp nhựa đuôi xe màu trắng bao quanh cốp, 02 thanh kim loại kích thước dài (1m40×13cm) và (1m50×14cm)
(Hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thường Tín, TP Hà Nội theo biên bản giao nhận vật chứng tài sản ngày 06/6/2024).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: Bị cáo Vũ Tiến B phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm. Công ty trách nhiệm hữu hạn thương mại và dịch vụ vận tải du lịch Q phải nộp 7.300.000 đồng (Bảy triệu ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- VKSND huyện Thường Tín;
- Công an huyện Thường Tín;
- Chi cục THADS huyện Thường Tín;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Trí Tuyển