Bản án số: 179/2024/HNGĐ-ST
Đỗ Sinh Mai - Nguyễn Văn Mạnh
Số: 179
Ngày: 12/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: cho chị Đỗ Sinh Mai được ly hôn với anh Nguyễn Văn Mạnh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 179/2024/HNGĐ-ST Ngày 12-9-2024 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Ngọc Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Nga Ông Đỗ Văn M
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông BùiM Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 136/2024/TLST- HNGĐ ngày 03 tháng 5 năm 2024 tranh chấp về việc ly hôn , nuôi con khi ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 174/2024/QĐXX-HNGĐ ngày 09 tháng 8 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 126/2024/QĐST-HNGĐ ngày 26 tháng 8 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Đỗ Sinh M, sinh năm 2001; nơi ĐKHKTT: Thôn 6, xã A, huyện T, thành phố H; nơi tạm trú: Thôn 6, xã L , huyện T, thành phố H; vắng mặt (có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt).
- Bị đơn: Anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1998; nơi cư trú: Thôn 6, xã A , huyện T, thành phố H; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 10 tháng 3 năm 2024 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, chị Đỗ Sinh M (nguyên đơn) khai:
Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M xây dựng gia đình trên cơ s ở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại UBND xã An Sơn, huy ện Thủy

## Page 2

2 Nguyên, thành phố Hải Phòng theo Giấy chứng nhận kết hôn số 46 ngày 18 tháng 10 năm 2019 . Quá trình chung sống vợ chồng thư ờng phát sinh mâu thu ẫn.
Nguyên nhân chính do bất đồng quan đi ểm sống, tính cách. Mâu thu ẫn vợ chồng đã được hai bên gia đình hòa gi ải nhưng không có kết quả nên chịM đã về nhà bố mẹ đẻ tại xã Lại Xuân sinh sống. Nay chịM nhận thấy tình cảm vợ chồng không còn, hôn nhân không có hạnh phúc nên chịM yêu cầu Tòa án gi ải quyết cho chị được ly hôn anh Nguyễn Văn M.
Về con chung: Chị Đỗ Sinh M khai chị và anh Nguyễn Văn M có hai con chung là Nguyễn Phúc T, sinh ngày 11 tháng 4 năm 2019 và Nguy ễn Phúc A, sinh ngày 26 tháng 3 năm 2021 . Hiện hai con chung vẫn đang do chịM trực tiếp nuôi dưỡng. Ly hôn, chị Đỗ Sinh M có nguyện vọng được nuôi dưỡng cả hai con chung Nguyễn Phúc T và Nguyễn Phúc A.
Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M tự thỏa thuận và giaonh ận với nhau nên chị Đỗ Sinh M không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về tài sản chung: Chị Đỗ Sinh M không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án đãt ống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho bị đơn là anh Nguyễn Văn M cũng như đã nhi ều lần triệu tập bị đơn đến Tòa án để làm việc, nhưng anh M đều vắng mặt không có lý do và không giao nộp văn bản trình bày quan đi ểm, ý kiến của mình v ề yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cho Tòa án.
Kiểm sát viên đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa vàc ủa những người tham giat ố tụng trong quá trình giải quyết vụ án như sau:
Thẩm phán đã xác định đúng v ề thẩm quyền giải quyết vụ án; về quan hệ pháp luật tranh ch ấp; về tư cách tham giat ố tụng; về việc thu thập chứng cứ; về thời hạng ửi h ồ sơ cho Vi ện Ki ểm sát; vi ệc c ấp, tống đạt văn bản t ố tụng cho đương sự; việc tuân theo pháp lu ật của Hội đồng xét x ử, Thư ký và đương s ự tại phiên tòa đã được thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa v ụ theo quy định tại Điều 70, Điều 71 và Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, Điều 72 và Điều 227 của Bộ luật Tố tụng Dân sự Về việc gi ải quy ết v ụ án: Ki ểm sát viên đ ề nghị Hội đồng xét x ử căn c ứ điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238 Bộ luật

## Page 3

3 Tố tụng Dân sự; Điều 51, Điều 56, Điều 81, Đi ều 82, Đi ều 83 Lu ật Hôn nhân và Gia đình; Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của U ỷ ban Thường vụ Quốc hội, đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn: Về quan hệ hôn nhân: Xử cho chịM được ly hôn với anh M. Về con chung: Giao con chung Nguyễn Phúc T, sinh ngày 11 tháng 4 năm 2019 và Nguy ễn Phúc A, sinh ngày 26 tháng 3 năm 2021 cho chị M được trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi các con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Sau khi ly hôn, ngư ời không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung và tài sản chung: ChịM không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Kiểm sát viên không đề cập giải quyết trong vụ án này. Về nghĩa vụ nộp án phí ly hôn sơ thẩm: Chị Đỗ Sinh M phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đây là vụ án tranh chấp Hôn nhân và gia đình về việc ly hôn. Bị đơn là anh Nguyễn Văn M có nơi cư trú tại thôn 6, xã An Sơn, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên theo quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Nguyên đơn là chị Đỗ Sinh M và bị đơn là anh Nguyễn Văn M đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng chịM có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh M vắng mặt lần thứ hai không có lý do chính đáng . Căn cứ quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chịM và anh M.
[2] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M kết hôn trên cơ sở tự nguyện, tuân theo các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên là hôn nhân hợp pháp . Tài li ệu điều tra xác minh thể hiện quá trình chung sống vợ chồng thường phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân mâu thu ẫn là do tính tình v ợ chồng không hòa h ợp, bất đồng quan đi ểm trong sinh ho ạt dẫn đến vợ chồng thường xuyên xảy ra cãim ắng lẫn nhau. Mâu thuẫn đã được gia đình gi ải nhưng không có kết quả nên chịM đã đưa 02 con chung v ề nhà mẹ đẻ tại xã Lại Xuân sinh sống; hai bên không còn tình c ảm, trách nhiệm gì với nhau. Hội đồng xét xử xét: Mâu thuẫn giữa chịM và anh M phát sinh kéo dài ; mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình mà ở đó vợ chồng phải biết yêu thương, tôn tr ọng, chăm sóc, giúp đ ỡ nhau, tạo điều kiện cho nhau phát tri ển về mọi mặt; phải được xây dựng trên nền tảng tình cảm, sự nỗ lực từ hai phía của cả vợ và chồng. Trên thực tế, quan hệ hôn nhân giữa chịM và anh M đã lâm vào tình trạng trầm trọng, do đó mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, xét yêu cầu ly hôn của chịM là có

## Page 4

4 căn cứ, cần chấp nhận theo quy định tại Điều 51, Đi ều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về con chung: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M có hai con chung là Nguyễn Phúc T, sinh ngày 11 tháng 4 năm 2019 và Nguy ễn Phúc A, sinh ngày 26 tháng 3 năm 2021. Ly hôn, chịM có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung. Anh M vắng mặt tại phiên tòa và không có quan đi ểm, ý kiến gì về việc nuôi dưỡng con chung. Tuy nhiên, việc giao con cho ai nuôi cần phải xem xét mọi mặt và đảm bảo quyền lợi của con chưa thành niên. Tài li ệu điều tra xác minh thể hiện từ khi sống ly thân chịM là người trực tiếp chăm sóc nuôi dư ỡng cả hai con chung và vẫn bảo đảm tốt về mọi mặt; chịM có công việc và thu nhập ổn định.
Đồng thời cả hai con chung đều còn nhỏ cần có sự chăm sóc của mẹ. Vì vậy, cần giao cả hai con chung Nguyễn Phúc T và Nguyễn Phúc A cho chị Đỗ Sinh M được trực tiếp nuôi dư ỡng đến khi các con chung đ ủ 18 tuổi hoặc có s ự thay đổi khác theo quy định của pháp lu ật. Sau khi ly hôn, ngư ời không trực ti ếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở là phù hợp với Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình và phù hợp với tình hình thực tế.
[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Đỗ Sinh M không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này.
[5] Về tài sản chung: Chị Đỗ Sinh M không yêu cầu Tòa án gi ải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết trong vụ án này.
 [6] Về án phí: Chị Đỗ Sinh M phải nộp án phí ly hôn sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [7] Về quyền kháng cáo: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 1 và khoản 3 Điều 228; Điều 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; các Điều 51, 56, 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14; xử: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn:
1. Về quan hệ hôn nhân: Cho chị Đỗ Sinh M được ly hôn với anh Nguyễn Văn M.
2. Về con chung: Giao hai con chung là Nguyễn Phúc T, sinh ngày 11 tháng 4 năm 2019 và Nguyễn Phúc A, sinh ngày 26 tháng 3 năm 2021 cho chị Đỗ Sinh M

## Page 5

5 trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.
Sau khi ly hôn, ngư ời không trực ti ếp nuôi con có quy ền, nghĩa v ụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Trường hợp người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con.
3. Về án phí: Chị Đỗ Sinh M phải nộp 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí ly hôn sơ thẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000 đồng theo biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 0009887 ngày 03 tháng 5 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Chị Đỗ Sinh M đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo đối với bản án: Chị Đỗ Sinh M và anh Nguyễn Văn M vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Đương sự;
- UBND xã An Sơn, huyện Thủy Nguyên;
(Giấy chứng nhận kết hôn số 46 ngày 18/10/2019);
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lương Ngọc Dũng

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ


Nguyễn Thị Nga Đỗ Văn M

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lương Ngọc Dũng