Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2024/QĐXXST-HS
Hồ Văn Kh - phạm tội vô ý làm chết người
Số: 104
Ngày: 09/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Năng Quân Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Lưu Văn Toan
 2. Ông Trần Hữu Linh
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Công Đức - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Công Hà - Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 103/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 99/2024/QĐXXST-HS, ngày 26 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
- Hồ Văn Kh, sinh năm 2001 tại tỉnh Đắk Nông; nơi cư trú: Thôn 2C, xã E, huyện Ea H , tỉnh Đắk Lắk ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn N, sinh năm 1973 và con bà Hồ Thị H, sinh năm 1977.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26 tháng 6 năm 2024 cho đến nay. Có mặt.
- Bị hại: Chị Mó Đ, sinh năm 2002 (đã chết); trú tại: Buôn Roang Đ, xã Ea H, huyện Krông P, tỉnh Đắk Lắk.
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Mó L, sinh 1983 và ông Ai Th, sinh năm 1983 (cha mẹ của chị Mó Đ ); cùng trú tại: Buôn Roang Đ , xã Ea H , huyện Krông P, tỉnh Đắk Lắk. Có mặt
- Bị đơn dân sự: Công ty Cổ phần Hoàng A. Địa chỉ: Thôn 1, xã E, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA H’LEO TỈNH ĐẮK LẮK

 Bản án số:104/2024/HS-ST Ngày: 09 - 9 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

 - Người đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự: Ông Trần Bảo S - Chức vụ:
Giám đốc. Địa chỉ: F16-B11 Chung cư H, Bình Trưng T, Thủ Đ, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Thanh H - Chức vụ: Giám đốc điều hành. Ủy quyền lại cho bà Nguyễn Thị Hồng D - Chức vụ: Phụ trách phòng nhân sự.
Nơi cư trú: 6.01 Chung cư K5 KPH La C, Phú N, Quận 7, thành phố Hồ Chí Minh.
Có mặt
 - Người làm chứng:
1. Chị H’Jôl A, sinh 1999. Nơi cư trú: Buôn Đ, xã Cư Dliê M, huyện Cư M, tỉnh Đắk Lắk. Vắng mặt
2. Anh Đỗ Văn M, sinh năm 1991. Nơi cư trú: Thôn Thủy Ph, xã Ia L, huyện Chư P, tỉnh Gia Lai. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 04 tháng 02 năm 2024, Hồ Văn Kh ký Hợp đồng lao động với Công ty Cổ phần Hoàng A (gọi tắt là Công ty), có địa chỉ tại thôn 1, xã E, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk, công việc được giao là vận hành xe ô tô tải (xe ben) để chở thức ăn (cỏ) từ trung tâm chế biến để đi rải cho các khu vực chuồng nuôi bò trong khuôn viên của Công ty, còn chị Mó Đ , sinh năm 2002 cũng là công nhân của Công ty, có nhiệm vụ đi phía sau xe tải do Hồ Văn Kh điều khiển để chỉ chỗ cho Hồ Văn Kh đổ cỏ vào chuồng bò. Đến khoảng 09 giờ sáng ngày 28/02/2024, Hồ Văn Kh điều khiển xe ô tô tải chở cỏ đến đổ tại chuồng bò thuộc trại bò số 03 rồi lùi xe đổ cỏ cho bò nhưng không chú ý quan sát, dẫn đến phần đuôi bên trái xe ô tô do Hồ Văn Kh điều khiển đã tông vào chị Mó Đ làm chị Mó Đ ngã xuống đất, rồi bánh xe phía sau bên trái xe ô tô đè lên qua đầu của chị Mó Đ .
Hậu quả, làm chị Mó Đ tử vong.
Tại kết luận giám định số: 11/KLTTHS-PY, ngày 14/3/2024 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắ k, kết luận: Nguyên nhân tử vong của Mó Đ qua hồ sơ:
Chấn thương sọ não - Hàm mặt nặng/Chấn thương ngực kín nặng/Nhiều chấn thương do tai nạn giao thông.
Tại biên Bản giám định kỹ thuật số: 05 -2024/GĐTN ngày 11/5/2024 của Trung tâm kiểm định xe cơ giới 4 705D kết luận: Xe ô tô nhãn hiệu Thaco Forland không có biển kiểm soát, không đảm bảo an toàn kỹ thuật.
Tại bản cáo trạng số: 99/CT-VKS-HS, ngày 15 tháng 8 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H'Leo, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Hồ Văn Kh về tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk giữ nguyên quan đi ểm truyt ố, đồng thời đánh giá v ề tính ch ất, mức đ ộ,

## Page 3

hành vi phạm tội của bị cáo và xem xét các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn Kh phạm tội “Vô ý làm chết người”
Áp dụng khoản 1 Điều 128, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn Kh từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách bằng hai lần mức án đã tuyên.
Vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Thaco Forland không có biển kiểm soát cho Công ty Cổ phần Hoàng A là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C mang tên Hồ Văn Kh được chuyển theo hồ sơ vụ án không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội, nên đề nghị Hội đồng xét xử trả lại cho bị cáo Hồ Văn Kh.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Hồ Văn Kh đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 72.000.000 đồng , đại diện hợp pháp của bị hại không có yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình không có ý kiến tranh luận gì về tôi danh, mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với bị cáo.
Bị cáo nói lời sau cùng: B ị cáo nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Về quyết định tố tụng và hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Ea H’Leo, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của những ngườit ham gia tố tụng: Tại phiên tòa người làm chứng chị H’Jôl A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra đã có lời khai nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó , Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3]. Về nội dung và tội danh đối với bị cáo: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại

## Page 4

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: Vào khoảng 09 giờ sáng, ngày 28 tháng 02 năm 2024 tại khu vực trại nuôi bò của Công ty Cổ phần Hoàng A thuộc thôn 1, xã E, huyện Ea H, tỉnh Đắk Lắk. Hồ Văn Kh điều khiển xe ô tô tải lùi xe đổ cỏch o bò nhưng không chú ý quan sát đã để bánh sau bên trái xe ô tô cán qua đầu của chị Mó Đ, hậu quả làm chị Mó Đ tử vong.
Tại khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình sự quy định về tội “Vô ý làm chết người” như sau:
“1. Người nào vô ý làm chết người, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
Do đó, hành vi nêu trên của bị cáo Hồ Văn Kh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vô ý làm chết người ” theo khoản 1 Điều 128 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, b ổ sung năm 2017 . Như vậy, bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea H’Leo truy tố bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ và đúng pháp luật.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình không có ý kiến tranh luận gì về tội danh , chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không phân tích thêm về tội danh, chỉ xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội , tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để áp dụng hình phạt cho phù hợp.
[4]. Về tính chất và mức độ phạm tội: Đây là vụ án thuộc trường hợp nghiêm trọng bị cáo bị truy tố và xét xử về một tội danh, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật Hình sự, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe cuản gười khác được pháp luật bảo vệ . Mặc dù, bị cáo phạm tội với lỗi vô ý nhưng phải có một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra, để giáo dục và phòng ngừa chung.
[5]. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt , được thể hiện bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự.
[5.1]. Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, theo khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[5.2]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại;
đại diện hợp pháp của bị hại làm đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có thời gian phục vụ trong quân đội nhân dân Việt Nam và có ông nội là người có công với cách mạng, nên được áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6]. Về hình phạt: Căn căn cứ vào nguyên nhân, điều kiện phạm tội, tính chất, mức độ, nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã phân tích ở trên . Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng , phạm tội với lỗi vô ý, ngoài lần phạm tội này bị cáo

## Page 5

luôn chấp hành tốt chính sách pháp luật cuản hà nước , trên cơ sở chính sách nhân đạo của pháp luật . Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo dưới sự giám sát, giáo dục của gia đình và chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[7]. Vật chứng vụ án : Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Thaco Forland không có biển kiểm soát cho Công ty Cổ phần Hoàng A là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với 01 giấy phép lái xe ô tô hạng C, số No: 640221009378 mang tên Hồ Văn Kh không phải là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội. Nên Hội đồng xét xử đã trả lại cho bị cáo theo quy định của pháp luật.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường toàn bộ cho gia đình bị hại số tiền 72.000.000 đồng, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên không xem xét.
Về tội d anh, điều luật, mức hình phạt và biện pháp tư pháp mà Kiểm sát viên đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên cần chấp nhận.
[9]. Về án phí: Bị cáo Hồ Văn Kh phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Hồ Văn Kh phạm tội “Vô ý làm chết người”.
 2. Về điều luật áp dụng và hình phạt.
Áp dụng khoản 1 Điều 128, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn K h 01 năm 06 tháng tù về tội “Vô ý làm chết người”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 09 tháng 9 năm 2024.
Giao bị cáo Hồ Văn Kh cho Ủy ban nhân dân xã Ea H’Leo, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo Hồ Văn Kh có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú , thì được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 6

4. Vật chứng vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự . Chấp nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Ea H’Leo đã trả lại chiếc xe ô tô nhãn hiệu Thaco Forland không có biển kiểm soát cho Công ty Cổ phần Hoàng A là chủ sở hữu hợp pháp.
Trả lại 01 giấy phép lái xe hạng C, số No: 640221009378 cho bị cáo Hồ Văn Kh, cấp ngày 23/11/2022 (đã trả lại cho bị cáo).
5. Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm, nên không xem xét.
6. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Hồ Văn K phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
7. Về quyền kháng cáo : Áp dụng Điều 331 và Đi ều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo Hồ Văn Kh, đại diện hợp pháp của bị hại và đại diện hợp pháp của bị đơn dân sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm là 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Bị cáo; đại diện bị hại và bị đơn dân sự;
- Viện KSND huyện Ea H’Leo;
- Bộ phận HSNV CA huyện Ea H’Leo;
- Cơ quan THAHS CA huyện Ea H’Leo;
- Thi hành án huyện Ea H’Leo;
- Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk;
- Bộ phận thi hành án hình sự tòa án; Nguyễn Năng Quân
- Sở tư pháp tỉnh Đăk Lăk;
- Lưu hồ sơ.