Bản án số: 719/2024/HS-PT
Nguyễn Thanh Bảo H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 719
Ngày: 26/08/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 719/2024/HS-PT Ngày 26 tháng 8 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Minh Ông Ngô Mạnh Cường
- Thư ký phiên tòa: Ông Ngụy Tiến Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Vũ Thanh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 362/2024/TLPT-HS ngày 04 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Đoàn Thanh Bảo H; Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo có kháng cáo: Đoàn Thanh Bảo H, sinh năm 1997 tại tỉnh Tây Ninh;
nơi ĐKHKTT và cư trú: đường Tr, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng Bưu điện thành phố Đ; trình độ học vấn: Lớp 9/12;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; con ông Đoàn Thanh Ph và bà Hoàng Mộng L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/9/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đặng Thị ThuNg - Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. (có mặt)
(Trong vụ án còn có bị cáo Đào Hoàng V không kháng cáo, Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Đoàn Thanh Bảo H, Trần Dương Hoài B và Đào Hoàng V là những người quen biết nhau và đều là các đối tượng sử dụng ma túy. Từ đầu năm 2022, để có tiền tiêu xài và có ma túy để sử dụng thì B và V bắt đầu mua ma túy về bán lại cho các đối tượng không rõ lai lịch tại thành phố Đ, bản thân B biết V bán ma túy và V cũng biết B bán ma túy, V đã vài lần mua ma túy của B để sử dụng. Đối với Đoàn Thanh Bảo H, vào khoảng tháng 5 năm 2022, H biết Trần Dương Hoài B đang bán ma túy nênH đã xin B cho H đi bán ma túy, B đồng ý để H đi bán ma túy cho B. H đã bán ma túy cho khách của B được khoảng 06 đến 07 lần, với phương thức B đưa ma túy thuốc lắc và Ketamine cho H giữ hai lần, số lượng mỗi lần là 10 gói Ketamine (mỗi gói tương đương 02 gam) và 30 viên thuốc lắc. Khi có khách mua ma túy thì B sẽ cung cấp số điện thoại người mua, số lượng ma túy cần bán để H liên lạc giao dịch với khách, sau đó H lấy ma túy B đưa sẵn trước đó đi bán, nếu B nói lấy tiền thì H lấy tiền hoặc khách chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng của H rồi sau đó H chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng của B, nếu B nói không thu tiền nghĩa là khách đã thanh toán tiền cho B. Số lượng ma túy bán ra mỗi lần từ 1 gói đến 5 gói ketamine, từ 1 viên đến 10 viên ma túy thuốc lắc, giá 1 viên thuốc lắc là 300.000đ, một túi ketamine giá 3.000.000đ. Mỗi lần đi bán ma túy thì B trả công cho H 300.000đ, quá trình bán ma túy cho B thì H còn được B cho ma túy để sử dụng. Trong số khách mua ma túy của B mà H là người trực tiếp bán có Đinh Thanh H1 (tên thường gọi là CM, sinh năm 1996; nơi thường trú:
đường P1, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; chỗ ở: đường H, Phường 6, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng).
Vào ngày 18/9/2022, khi bi ết B đang mua ma túy thì V liên lạc điện thoại qua phần mềm Telegram nhờ B mua 100 (một trăm) viên thuốc lắc và nửa lạng (50 gam) Ketamine cho V để bán, tiền trả sau, B đồng ý và nói khi nào mua đư ợc thì sẽ báo cho V. V dự tính số tiền mua ma túy hết khoảng 36.000.000đ (ba mươi sáu triệu đ ồng) vì V và B có trao đổi giá s ỉ mua ma túy là 50gam Ketamine t ừ 20.000.000đ đến 30.000.000đ và 100 viên thu ốc lắc giát ừ 15.000.000đ đến 16.000.000đ.
Thực hiện ý định trên, B đã liên hệ mua được ma túy và chuyển ma túy bằng dịch vụ vận chuyển hàng hóa của Công tyT từ Thành phố Hồ Chí Minh về thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Tối ngày 19/9/2022, B nhắn tin báo cho V biết đã có ma túy mà V nhờ mua. Đến khoảng 14 giờ 00 ngày 20/9/2022, B gọi điện thoại Zalo cho H và nói H đến kho hàng Công tyT tại đường P, Phường 1, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nhận ma túy Ketamine, ma túy thu ốc lắc do B gửi lên và đọc số điện thoại người nhận là 0333790907. Khi H đến Công tyT thì nhân viên nói phải có điện thoại đúng số người nhận và căn cước công dân thì mới lấy được hàng nênH đã gọi lại báo cho B biết. B nói H về nhà của B tại đường H1, Phường 5, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng lấy chìa khóa giấu trên cửa thông gió nhà bếp bên hông đường luồn rồi mở cửa vào nhà, vào phòng ngủ của B lấy chiếc điện thoại loại nút bấm gắn sim s ố 0333790907 mà B để sẵn trên bàn máy tính, rồi đến Công tyT trên đường P, Phường 1, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng nhận ma túy bằng số điện thoại này. Theo hướng dẫn của B, H đã lấy được chiếc điện thoại hiệu Itel loại nút bấm, gắn sim số 0333790907 của B rồi đến nhà xeT để nhận ma túy, nhưng nhân viên

## Page 3

T nói 10 phút nữa hàng hoám ới chuyển về tới nênH tiếp tục đi giao hàng cho khách của Bưu điện. Lúc này H và B nhắn tin Telegram với nhau với nội dung B dặnH phân chia trước 01 lạng (100 gam) Ketamine, rồi lấy 100 viên ma túy thuốc lắc cùng nửa lạng (50gam) Ketamine mang đi giao cho V; giao cho Đinh Thanh H1 (tên thường gọi là CM) 15 gói Ketamine và 30 viên thuốc lắc. Ngoài ra, B còn dặnH đi giao ma túy chom ột số đối tượng khác không rõ lai l ịch, là khách mua ma túy của B, số ma túy còn lại H có trách nhiệm cất giữ và đợi B về đưa lại cho B, H đồng ý với B. Sau đó, H quay lại Công tyT để nhận ma túy là một hộp giấy cacton, trên hộp có đề người nhận là “T- 0333790907- 51, H1, Đ- xeT giao tận nơi”. Sau khi nhận ma túy, H báo cho B biết và cất vào trong thùng đựng hàng gắn trên xe máy của H và tiếp tục đi giao bưu kiện cho khách.
Đến khoảng 15 gi ờ ngày 20/9/2022, V và B nhắn tin Telegram với nhau, thống nhất để H phân chia ma túy và sau khi đi làm về H sẽ mang ma túy giao cho V, nên V gọi điện thoại và nhắn tin zalo cho H để dặnH khi nào đi làm về thì giao ma túy cho V. Theo sự chỉ dẫn của B, H về nhà B đến vị trí bệ xi măng mái che cửa sổ phòng khách bên hông nhà B lấy dụng cụ để phân chia ma túy B để trong túi nylon màu xanh bên trong có nhiều vỏ túi zip nylon, mu ỗng, hũ nhựa và cân tiểu ly rồi mang v ề nhà của H tại đường Tr, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. H mở hộp cacton vừa nhận từ Công ty T, bên trong hộp có một túi giấy có quai xách màu vàng, bên trong túi giấy màu vàng có chứa hai túi zíp nylon đều có kích thước khoảng 13 x 08(cm) chứa ma túy Ketamine (trong đó có một túi nhiều Ketamine, một túi ít Ketamine hơn) và hai túi zíp nylon đều có kích thước khoảng 14cm x 08cm chứa 158 viên ma túy thuốc lắc màu nâu và màu xám. H lấy 01 túi zíp nylon kích thư ớc khoảng 13cm x 08cm chứa ít Ketamine hơn đ ổ ra hũ nhựa hình trụ tròn, màu đen rồi lấy muỗng múc đổ vào các túi zíp nhỏ đều có kích thước khoảng 3cm x 3cm và dùng cân ti ểu ly để cân, theo hướng dẫn của B mỗi túi có khối lượng hiện lên trên màn hình cân tiểu ly là 209 hoặc 210, H phân chia hết số ma túy Ketamine trong túi zíp này vào 39 túi zíp nhỏ (kích thước khoảng 3cm x 3cm). B dặnH 50 gam Ketamine tương đương khoảng 25 đến 26 túi Ketamine kích thước 3cm x3cm nên để cho đủ khối lượng thì lấy thêm cho V 2 túi Ketamine kích thước 3cm x3cm và 01 viên thuốc lắc. H đếm lấy 27 túi zíp chứa ma túy Ketamine và 100 (một trăm) viên ma túy thuốc lắc để trong 02 túi zip, cùng các vỏ bịch nylon kích thước khác nhau để tiện cho V lấy phân chia ma túy khi đem bán. Khi đếm do vội nênH đã lấy ra 28 túi Ketamine và 99 viên thuốc lắc, rồi bỏ 02 túi ma túy trên vào trong một hộp giấy cacton có dòng chữ “RANDM TORNADO 7000” màu xanh và để trong túi nylon màu đen có quai xách. H để tất cả ma túy gồm cả số ma túy còn lại vào túi vải màu vàng rồi chạy xe máy qua chỗ ở của V tại đường N, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Lúc này, khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày H lấy ra hai túi nyon đựng ma túy (g ồm 28 túi Ketamine và 99 viên thu ốc lắc) để trên ghế sofa trong phòng và nói với V là ma túy của B giao, V lấy áo khoác để lên ghế Sofa để che số ma túy H vừa giao. H đi về thì V lấy hộp giấy cacton có dòng chữ RANDM TORNADO 7000 màu xanh và túi nylon màu đen có quai xách (H dùng đựng ma túy) b ỏ vào thùng rác ngoài hành lang ngay đối diện cửa phòng. Đến khoảng 20 gi ờ ngày 20/9/2022 thì Cơ quan Công an vào ki ểm tra, phát hi ện bắt

## Page 4

quả tang đối với V và thu giữ, niêm phong toàn bộ số ma túy trên đang để trên ghế sofa trong phòng cùng các đồ vật, tài liệu có liên quan.
Sau khi giao ma túy cho V, H điều khiển xe máy mang số ma túy còn lại về nhà tại đường Tr, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Trên cơ sở lời khai của V, Cơ quan Công an tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với H thì H đã tự nguyện giao nộp toàn bộ số ma túy còn lại đang để trong túi xách màu vàng để trên baga xe máy của H, bao gồm: 59 viên ma túy thuốc lắc để trong túi zip kích thước khoảng 13cm x 8cm; 01 túi nylon kích thước 13cm x 8cm chứa ma túy Ketamine; 01 túi nylon kích thước 16cm x 10cm bên trong có 11 túi nhỏ, có kích thước 3cm x3cm đều chứa ma túy Ketamine.
Cơ quan Công an đã tiến hành thu giữ, niêm phong toàn bộ số ma túy do H giao nộp và một số đồ vật, tài liệu liên quan.
Sau khi biết H và V đã bị bắt, B đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 31/8/2023 Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Lâm Đồng ra Quyết định khởi tố bị can đối với Trần Dương Hoài B về tội “Mua bán trái phép chất ma túy ” và ngày 11/9/2023 đã ra Lệnh truy nã đối với Trần Dương Hoài B.
Ngày 21/9/2022, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 130/QĐ-CSMT đối vớ i số ma túy thu giữ của Đào Hoàng V. Tại Kết luận giám định số: 1075/KL-KTHS ngày 23/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an tỉnh Lâm Đồng kết luận: Mẫu tinh thể đựng trong 28 túi nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 48,0064 gam, loại Ketamine; 99 viên nén được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 37,5836 gam, loại MDMA.
Ngày 21/9/2022, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định trưng cầu giám định số 131/QĐ-CSMT đối với số ma túy thu giữc ủa Đoàn Thanh Bảo H . Tại Kết luận giám định số 1076/KL -KTHS ngày 23/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an tỉnh Lâm Đồng, kết luận: Mẫu tinh thể đựng trong các túi nylon được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 118,7699 gam, loại Ketamine; 59 viên nén được niêm phong gửi giám định là ma túy, có khối lượng 22,2207 gam, loại MDMA. Mẫu tinh thể bám dính trên 2 thìa được niêm phong gửi giám định là ma túy, loại Ketamine, không đủ khối lượng để cân.
 Ketamine là chất ma túy nằm trong Danh mục IB, STT: 11, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.
 MDMA là chất ma túy nằm trong Danh mục III, STT: 40, Nghị định 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.
Vật chứng thu giữ, gồm:
Thu giữ khi bắt quả tang Đào Hoàng V:
- Một túi zip nylon kích thước khoảng 08cm x 13cm bên trong có chứa: 01 (một) túi zip nylon kích thước khoảng 05cm x 08cm bên trong có chứa 14 (mười bốn) viên nén màu xám và 16 (mười sáu) viên nén màu nâu nghi là ma túy; 11 (mười

## Page 5

một) túi zíp nylon kích thước mỗi túi khoảng 03cm x 03 cm, bên trong đều có chứa chất tinh thể nghi là ma túy.
- Một túi zíp nylon kích thước khoảng 10cm x 16cm bên trong có chứa: 01 (một) túi zíp nylon kích thước khoảng 08cm x 13cm bên trong có chứa 34 (ba mươi bốn) viên nén màu nâu và 35 (ba mươi lăm) viên nén màu xám nghi là ma túy; 17 (mười bảy) túi zip nylon, kích thước mỗi túi khoảng 03cm x 03cm, bên trong đều có chứa chất tinh thể nghi là ma túy. Tất cả được niêm phong trong phong bì kí hiệu “01”. Sau khi giám định được niêm phong vào 02 phong bì có chữ ký ghi họ tên Nguyễn Tùng L, Phạm Thị D, Nguyễn Ngọc Đ và dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Lâm Đồng. Bao gồm:
Phong bì đựng bao gói vật chứng trước giám định.
Phong bì đựng mẫu vật hoàn lại sau giám định: M1=17,5000 g; M2= 4,6048 g; M3= 4,4163 g; M4= 27,6570 g; M5=11,2070g; M6= 12,8302g.
- 25 (hai mươi lăm) vỏ túi nylon dạng túi zip có các kích thước khác nhau .
Được niêm phong trong phong bì kí hiệu “02”.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Ip hone, màu trắng, gắn sim số 0393433777 niêm phong trong phong bì ký hiệu “1A”. Sau khi kiểm tra được niêm phong trong phong bì có ghi “đây là điện thoại iphone của tôi”. Đây là điện thoại của V sử dụng để giao dịch ma túy với B và H.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, dạng bàn phím, gắn sim số 0828216797 niêm phong trong phong bì ký hiệu “2A”.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu trắng, gắn sim số 0357806179 niêm phong trong phong bì ký hiệu “3A”.
Các niêm phong ký hiệu “2 A”, “3A”. Sau khi kiểm tra được niêm phong trong phong bì có ghi “đây là điện thoại Nokia và Iphone không chính hãng của tôi”. Đây là hai điện thoại của V, V không sử dụng vào việc giao dịch ma túy.
- 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Đào Hoàng V.
- 01 (một) giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị Mỹ L.
- Số tiền 5.700.000đ (năm triệu bảy trăm ngàn đồng) đây là tiền của V, không liên quan đến việc phạm tội.
- 01 (một) chiếc áo khoác màu đen cũ, đây là áo khoác V dùng để che số ma túy để trên ghế sofa trong phòng của V.
- 01 (một) túi nylon màu đen, có quai xách, đây là túi xách dùng để đựng ma túy.
- 01 (một) hộp giấy bề mặt có dòng chữ “RANDM TORNADO 7000”, đây là hộp giấy dùng để đựng ma túy.
- 01 (một) thẻ ATM Ngân hàng S mang tên Đào Hoàng V.
- 01 (một) đồng hồ điện tử mặt sau có dòng chữ “WATCH SERIES 7”, màu đen; 01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Đặng Quốc B; 01 (một) căn cước

## Page 6

công dân mang tên Bùi Văn Luân; 01 (một) giấy phép lái xe mang tên Nguyễn Long D; 01 (một) giấy đăng ký xe máy mang tên Nguyễn Văn Kh; 01 (một) giấy đăng ký xe máy mang tên Phạm Hoàng Th; 01 (một) giấy đăng ký xe máy mang tên Huỳnh Thị Bích Ng; 01 (một) giấy đăng ký xe máy mang tên Lâm Minh Th.
Các đồ vật, giấy tờ này thu giữ của V, không liên quan đến hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu trao trả lại cho V.
 Thu giữ khi giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đoàn Thanh B H:
01 (một) túi nylon dạng túi zip, kích thước khoảng 13cm x8cm chứa chất tinh thể màu trắng nghi là ma túy, niêm phong trong phong bì ký hiệu 1; 01 (một) túi nylon dạng túi zip, kích thước khoảng 16cm x 10cm bên trong có 11 túi zip đều có kích thước khoảng 3cm x3cm chứa chất tinh thể trắng nghi là ma túy, niêm phong trong phong bì ký hiệu 2; 01 (một) túi nylon dạng túi zip, kích thước khoảng 14cm x8cm chứa 33 (ba mươi ba) viên nén màu nâu (màu đồng vàng), bề mặt mỗi viên có ký hiệu hình vương miện, niêm phong trong phong bì ký hiệu 3; 01 (mộ t) túi nylon dạng túi zip, kích thước khoảng 13cm x8cm chứa 26 (hai mươi sáu) viên nén màu xám, bề mặt mỗi viên có ký hiệu “NY”, niêm phong trong phong bì ký hiệu 4; 01 (một) thìa nhựa màu trắng, có dính chất bột màu trắng nghi là ma túy; 01 (một)
thìa kim loại, màu trắng bạc, có dính chất bột màu trắng nghi là ma túy. Được niêm phong trong phong bì ký hiệu 9.
Sau khi giám định, được niêm phong vào 02 phong bì có chữ ký ghi họ tên Nguyễn Quang H, Võ Như Thuận, Nguyễn Ngọc Đ và dấu tròn đỏ của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng. Bao gồm:
Phong bì đựng bao gói vật chứng trước giám định.
Phong bì đựng mẫu vật hoàn lại sau giám định: M1=73,1877 g; M2= 16,9111 g; M3= 10,7516g; M4= 9,2077g.
- 01 (một) cân tiểu ly, màu đen, kích thước 2,5cm x 5,5cm niêm phong trong phong bì ký hiệu 5. Đây là cân tiểu ly H dùng để cân ma túy.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, gắn sim số 0945032986 niêm phong trong phong bì ký hiệu 6. Sau khi kiểm tra được niêm phong trong một phong bì có dòng chữ “đây là điện thoại Nokia của tôi được niêm phong, Đoàn Thanh Bảo H”. Đây là điện thoại của H, H không sử dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Itel, màu đen, gắn sim số 0333790907 niêm phong trong phong bì ký hiệu 7. Sau khi kiểm tra được niêm phong trong một phong bì có dòng chữ “đây là điện thoại itel của tôi được niêm phong, do Trần Dương Hoài B đưa cho tôi, Đoàn Thanh Bảo H”. Đây là điện thoại H lấy từ nhà B, sử dụng để nhận ma túy theo hướng dẫn của B.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone, màu đen, gắn sim số 0827891622 niêm phong trong phong bì ký hiệu 8. Sau khi kiểm tra được niêm phong theo quy định. Đây là điện thoại của H, H sử dụng để giao dịch mua bán ma túy với B, V.

## Page 7

- 02 (hai) thìa kim loại, màu trắng bạc niêm phong trong phong bì ký hiệu
10. Đây là dụng cụ H dùng phân chia ma túy.
- 01 (một) hũ nhựa tròn, đường kính 9,5cm, cao 4cm màu đen, niêm phong trong phong bì ký hiệu 11. Đây là dụng cụ H dùng phân chia ma túy.
- 01 (một) hộp giấy các tông, kích thước 10cm x 20cm, bề mặt có dòng chữ “Tú- 0333790907- 51, Hoàng Diệu, Đ - XeT giao tận nơi”; bên trong có 01 (một)
túi giấy, quai xách màu vàng. Được niêm phong trong phong bì ký hiệu 12 , đây là hộp giấy, túi giấy đựng ma túy mà H nhận từ Công ty T.
- 01 (một) túi nylon màu xanh, kích thước 35cm x 35cm, chứa nhiều túi zip kích thước khác nhau, niêm phong trong phong bì ký hiệu 13. Đây là túi nylon mà H lấy từ nhà B, dùng để đựng dụng cụ phân chia ma túy, sau đó H dùng để đựng ma túy.
- 01 (một) túi xách vải màu vàng, phía trước có dòng chữ “VIETNAMPOST BƯU ĐIỆN TỈNH LÂM ĐỒNG” được niêm phong có ký hiệu 14. Đây là túi vải của H, H sử dụng để đựng ma túy.
- 01 (một) đĩa sứ màu trắng, có hình hoa và trái cây, đường kính 15cm; 01 (một) tờ tiền polyme được quấn thành ống hút, bên ngoài bọc đầu lọc thuốc lá;
01 (một) mảnh giấy cứng, kích thước 4cm x 8cm, có chữ “VIAPEC”; nhiều túi zip kích thước khác nhau. Được thu giữ tại phòng ngủ của Đoàn Thanh Bảo H và niêm phong trong phong bì ký hiệu 15. Đây là các dụng cụ sử dụng ma túy của H.
- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Dream, biển kiểm soát 49B1 – 549.21, trên xe có gắn thùng hàng màu vàng, hai thùng hàng hai bên, có chữ bưu điện Việt Nam.
Chiếc xe máy này là của Bưu điện Đ, khi H làm nhân viên giao hàng tại đây thì được bưu điện giao chiếc xe này để sử dụng khi đi làm, việcH dùng chiếc xe này khi thực hiện hành vi phạm tội thì Bưu điện Đ không biết, không liên quan. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả chiếc xe này cho Bưu điện Đ.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã ra Lệnh phong tỏa tài khoản số 10/LPT-CSMT ngày 24/4/2023 đối với số tiền 6.895.214đ (sáu triệu tám trăm chín mươi lăm ngàn hai trăm mười bốn đồng) trong tài khoản Ngân hàng V số 106873403088 của Đoàn Thanh Bảo H ; Lệnh phong tỏa tài khoản số 11/LPT - CSMT ngày 24/4/2023 đối với: số tiền 55.211.632đ (năm mươi lăm triệu hai trăm mười một ngàn sáu trăm ba mươi hai đồng) trong tài khoản ngân hàng S số 1014151326 của Đào Hoàng V; số tiền 13.700.959đ (mười ba triệu bảy trăm ngàn lẻ chín trăm năm mươi chín đồng) trong tài khoản ngân hàng S số 7892777777 của Đào Hoàng V.
Quá trình điều tra, Đoàn Thanh Bảo H khai nhận trước khi bị bắt quả tang đã giúp cho Trần Dương Hoài B bán ma túy cho nhiều đối tượng tại thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Tuy nhiên, ngoài đối tượng Đinh Thanh H1 (tên thường gọi là CM), H không biết nhân thân lai lịch của những người này; Đào Hoàng V cũng khai nhận trước khi bị bắt quả tang đã bán ma túy nhiều lần và giúp sức giới thiệu người mua ma túy cho B, nhưng V cũng không biết rõ nhân thân lai lịch của những

## Page 8

người này nên không có thông tin để Cơ quan điều tra xác minh làm rõ những đối tượng đã mua ma túy của B.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HSST ngày 26 tháng 3 năm 2024, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh Bảo H 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 20/9/2022.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Đào Hoàng V, về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo vụ án theo luật định.
Ngày 01/4/2024, bị cáo Đoàn Thanh Bảo H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đoàn Thanh Bảo H vẫn giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ; xử phạt bị cáo 20 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào mới nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
 Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hoàn ảnh gia đình khó khăn để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo Đoàn Thanh Bảo H nằm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đoàn Thanh Bảo H khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo khác trong vụ án, các kết luận giám định cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận:
Quá trình điều tra , Đoàn Thanh Bảo H khai nhận đã nhiều lần giúp Trần Dương Hoài B bán ma túy. Khoảng 14 giờ ngày 20/9/2022, theo sự chỉ dẫn của Trần Dương Hoài B , Đoàn Thanh Bảo H đến nhà xeT tại đường P, Phường 1,

## Page 9

thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng để nhận ma túy. Sau khi nhận ma túy, Đoàn Thanh Bảo H mang về nhà và chia ma túy thành các tú i nhỏ theo hướng dẫn của B, sau đó đến khoảng 19 giờ 30 phút H mang giao cho Đào Hoàng V tại phòng trọ đường Tr, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng gồm 28 gói ketamine và 99 viên thuốc lắc với tổng khối lượng là 48,0064g Ketamine và 37,5836g MDMA. H để trên ghế sofa trong phòng và nói với V là ma túy của B giao, V lấy cái áo khoác phủ lên các gói ma túy để tránh bị phát hiện. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày Tổ công tác Phòng cảnh sát điều tra tội phạm vềm a túy Công an tỉnh Lâm Đồng phối hợp với Công an phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng kiểm tra và bắt quả tang thu giữ số ma túy nêu trên của Đào Hoàng V. Trên cơ sở lời khai của Đào Hoàng V, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Lâm Đồng tiến hành giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Đoàn Thanh Bảo H tại số nhà 94/5 Tr, Phường 2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng, H đã tự nguyện giao nộp số ma túy còn lại có tổng khối lượng là 118,7699g Ketamine và 22,2207g MDMA.
Như vậy, Đoàn Thanh Bảo H phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số ma túy đã giao cho Đào Hoàng V và số ma túy thu giữ với tổng khối lượng là 166,7763g Ketamine và 59,8043g MDMA với vai trò là người giúp sức cho Trần Dương Hoài B.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2.2] Xét kháng cáo của bị cáo về hình phạt:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền của Nhà nước trong quản lý các chất ma túy; là nguyên nhân gây nên nhiều tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội.
Bị cáo phạm tội vớ i tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, cần phải xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tòa án cấp sơ thẩm xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc giải quyết vụ án; t ự thú ra những lần phạm tội trước đó; từ đó xử phạt bị cáo 20 năm tù – mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ nào đặc biệt mới nên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo; cần giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm.
[2.3] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 10

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Thanh Bảo H.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 26 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Tuyên bố bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm r, s, t khoản 1 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Đoàn Thanh Bảo H 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 2 0/9/2022. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo Đoàn Thanh Bảo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1);
- TAND tỉnh Lâm Đồng (2);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (1);
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng (1);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (1);
- Công an tỉnh Lâm Đồng (1);
- Trại tạm giam tỉnh Lâm Đồng (2);
- Lưu VP(5), HS(2).17b.NTT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thanh Dũng