Bản án số: 289/2024/HS-PT
tham ô - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 289
Ngày: 23/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 289/2024/HS-PT Ngày:23- 08-2024


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Lương Toản Các Thẩm phán: Ông Lê Công Huân Ông Bùi Đức Nam Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hoàng Tân – thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thu Hoàn- Kiểm sát viên Trong ngày 23 tháng 08 năm 2024, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tổ chức xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 253/2024/HSPT ngày 22 tháng 07 năm 2024 đối với bị cáo Lý Văn A do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 đối với bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 12/06/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị cáo bị kháng nghị:
Lý Văn A; giới tính: Nam; sinh ngày: 01/6/1997; sinh tại: Tỉnh Sóc Trăng;
căn cước công dân số: 094097001130; nơi đăng ký nhân khẩu thường trú: Ấp P, xã P, huyện C, tỉnh Sóc Trăng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
học vấn: 9/12; nghề nghiệp: giữ xe; con ông Lý Văn N, con bà Nguyễn Thị B; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 42/2023/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng tuyên phạt Lý Văn A 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bị cáo Lý Văn A kháng cáo, bị hại Nguyễn Thị Thanh T kháng cáo. Bản án hình sự phúc thẩm số: 36/2024/HS -PT ngày 19/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng, đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo Lý Văn A (do A rút kháng cáo), không chấp nhận kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị Thanh T, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 23/01/2024 đến nay. (có mặt)
- Bị hại: Hộ kinh doanh Gaming Ngọc Á ; địa chỉ: Số C, HT C, Tổ A, Khu phố B, phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện hợp pháp của bị hại: Anh Nguyễn Trọng Q, sinh năm 1983;
địa chỉ: Số A, đường số E, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh – Là người đại diện theo ủy quyền. (vắng mặt)

## Page 2

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Anh Nguyễn Minh T1; địa chỉ: Số A, đường N, Khu phố A, phường H, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
Ngoài ra vụ án còn có người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác, xét việc giải quyết kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không liên quan đến những người này nên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đầu tháng 06/2023, anh Nguyễn Trọng Q là chủ quán Internet Ngọc Á tại địa chỉ số C, đường L, Tổ A, Khu phố F, phường H, Quận A thuê Lý Văn A làm nhân viên trông giữ xe mô tô tại quán. Hai bên không có ký hợp đồng lao động, chỉ thỏa thuận miệng, nhiệm vụ của A giữ xe của khách ra vào, khi khách đến quán Internet chơi. Mỗi ngày A làm việc từ 17 giờ 00 đến 05 giờ 00, A được trả công 6.000.000 đồng/tháng, mỗi ngày được ứng trước 100.000 đồng.
Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 20/6/2023, anh Nguyễn Minh T1 điều khiển xe mô tô biển số 66K1 - 416.85 đến quán I gửi xe mô tô cho A trông coi rồi đi vào bên trong chơi game thì A nảy sinh ý định chiếm đoạt xe mô tô của anh T1 để bán lấy tiền tiêu xài. A đẩy bộ xe mô tô nêu trên đến khu vực hẻm bên hông quán I rồi dùng dây điện kích nổ máy xe sau đó tẩu thoát. Sáng ngày 21/6/2023, anh T1 phát hiện bị A chiếm đoạt xe mô tô nêu trên nên báo sự việc cho anh Q biết. Do A là nhân viên quán Internet đã chiếm đoạt xe mô tô của khách hàng nên anh Q (chủ quán) đã thống nhất bồi thường cho anh T1 số tiền 24.000.000 đồng.
Sau khi chiếm đoạt được xe mô tô nêu trên, A đến khu vực Giáo xứ B, ấp B, xã G, huyện T, tỉnh Đồng Nai bán xe mô tô biển số 66K1 - 416.85 cho 01 người đàn ông (chưa rõ lai lịch) với giá 10.000.000 đồng, rồi tiêu xài hết.
Đến ngày 09/8/2023, anh T1 và anh Q đến Công an phường H, Quận A trình báo sự việc.
Tại Cơ quan điều tra, A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại Kết luận định giá tài sản số 253/KL -HĐĐGTS ngày 15/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận A, kết luận: Xe mô tô biển số 66K1 - 416.85, tài sản đã qua sử dụng, có giá trị 20.000.000 đồng.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 12/06/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Lý Văn A phạm tội “Tham ô tài sản”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 353, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 38 Bộ luật Hình sự; Điều 298 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Lý Văn A 02 (hai) năm tù. Tổng hợp với hình phạt 09 (chín)
tháng tù tại Bản án hình sự phúc thẩm số: 36/2024/HS -PT ngày 19/4/2024 của Tòa

## Page 3

án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Tổng cộng hình phạt bị cáo phải chấp hành của 02 Bản án là 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2024.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự; các điều 357, 589 Bộ luật Dân sự; Điều 26 Luật Thi hành án dân sự.
Buộc bị cáo Lý Văn A bồi thường cho bị hại Hộ kinh doanh Gaming Ngọc Á thiệt hại về tài sản với số tiền là: 19.000.000 (mười chín triệu) đồng. Bồi thường toàn bộ số tiền ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
Ngày 24/06/2024 Viện kiểm sát nhân dân Quận 12 có kháng nghị đối với vụ án với nội dung đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên bố bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo đồng ý với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khoan hồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu như sau: Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan đi ểm kháng nghị của VKS nhân dân quận A , H ộ kinh doanh không phải là doanh nghiệp tổ chức ngoài nhà nước, hộ kinh doanh được cấp phép cho cá nhân, nên hành vic ủa bị cáo không xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan tổ chức. Theo đó, vi ệc Tòa án cấp sơ thẩm xét xử theo tội tham ô tài sản là không đúng quy định, xét bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đề nghị xem xét lại tội danh đối với bị cáo, chấp nhận kháng nghị sửa bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân Qu ận 12, xét x ử bị cáo về tội lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản và xem xét gi ảm nhẹ một phần trách nhi ệm hình s ự cho bị cáo, xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1]Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, các cơ quan tiến hành tố tụng quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ; trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân quận 12 là trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2]Về hành vi, tội danh của bị cáo:

## Page 4

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi đúng như nội dung bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân Quận 12 đã xét xử đối với bị cáo, theo đó bị cáo Lý Văn A đượcH kinh doanh Gaming Ngọc Á thuê làm nhân viên trông giữ xe mô tô tại quán I, tại địa chỉ số C, đường N, Khu phố F, phường H, Quận A . Mặc dù giữa hai bên không có ký hợp đồng lao động, nhưng có thỏa thuận rõ nhiệm vụ của A là giữ xe của khách ra vào, khi khách đến quán Internet. The o đó, vào ngày 20/6/2023, khi anh Nguyễn Minh T1 đến quán I chơi và gửi xe mô tô biển số 66K1 – 416.85 (có giá trị 20.000.000 đồng) cho A trông giữ, bị cáo đã lợi dụng nhiệm vụ được giao dẫn xe qua bên hông quán rồi dùng dây điện kích nổ máy xe, sau đó tẩu thoát. Như vậy, bị cáo đã chiếm đoạt xe mô tô mà bị cáo đang được giao quản lý, trông giữ, việc tòa án cấp sơ thẩm xác định hộ kinh doanh gaming Ngọc Á là bị hại trong vụ án là có cơ sở. Tuy nhiên trong vụ án này hộ kinh doanh gaming N1 không phải là tổ chức, do đó việc tòa án nhân dân cấp sơ thẩm xác định hành vi của bị cáo đã chiếm đoạt tiền của tổ chức và xử phạt bị cáo về tội “Tham ô tài sản” theo quy định tại Điều 353 Bộ luật hình sự là chưa phù hợp mà hành vi của bị cáo chỉ cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự.
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân quận 12 sửa một phần bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân Quận 12 về tội danh và giảm nhẹ thêm một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
 [4] Bị cáo không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
1/ Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
2/ Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 121/2024/HSST ngày 12/06/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự, các điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 56, Điều 38 Bộ luật Hình sự;.
Xử phạt bị cáo Lý Văn A 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp với hình phạt 09 (chín) tháng tù tại Bản án hình sự phúc thẩm số: 36/2024/HS -PT ngày 19/4/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng. Hình phạt bị cáo phải chấp hành của 02 Bản án là 02 (hai) năm 03 (ba)
tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/01/2024.
3/Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 5

Nơi nhận: TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TAND Tối cao (1) THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -TAND Cấp cao tại TP . HCM; (1)
-VKSND TP . HCM; (3)
-VKSND quận 12; (1)
-THA quận 12; (1)
-TAND quận12; (1)
-Công an quận 12; (1)
-Bị cáo; (1)
-Phòng PC 53 – CA TP . HCM; (1)
-Sở tư pháp; (1) Phạm Lương Toản -UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
-Lưu, hình sự, hồ sơ. (25) (3)