Bản án số: 70/2024/HS-ST
“Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 70
Ngày: 27/06/2024
Tòa án xét xử: TAND Quận 6, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 70/2024/HS-ST Ngày: 29/7/2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 6, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Công Hoa.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Truyền.
Ông Hoàng Hữu Tâm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Thư Nhàn - Thư ký Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Lê Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công kha i vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 77/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 112/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 7 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 37/2024/HSST -QĐ ngày 15/7/2024 và Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 117/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
Võ HàP ; sinh ngày 06/10/2002 tại tỉnh An Giang; Hộ khẩu thường trú: 29 Phạm Văn X, khóm B, phường M, Thành phố L, tỉnh An Giang; chỗ ở: Căn hộ A khối A, chung cư H - T, G, Khu phố D, phường H, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ;
tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Việt D và bà Bùi Thị T; chồng, con: Không; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Lâm Trường V, sinh năm 1988;
địa chỉ: I đường H, Phường I, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 09 giờ 10 phút ngày 11 tháng 8 năm 2023, Lâm Trường V điều khiển xe mô tô biển số 52K3 -9405 đang vận chuyển 10 cá thể rùa còn sống nghi vấn là loài Rùa thuộc loài động vật hoang dã, nguy cấp quý hiếm, đến trước địa chỉ số F

## Page 2

đường P, Phường G, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh thì bị lực lượng Công an Q phát hiện lập biên bản vi phạm hành chính, đồng thời tạm giữ các vật chứng có liên quan và đưa về Công an P3, Quận F để làm rõ vụ việc.
Qua làm việc, L V khai là tài xế xe công nghệ của Công ty B1: Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 11 tháng 8 năm 2023, V nhận được đơn vận chuyển hàng qua ứng dụng Be từ người giao hàng tên Võ HàP (số điện thoại +84941798354, địa chỉ số G đường T, phường B, Quận A ) đến người nhận hàng tên Chi L (số điện thoại +84876254704, địa chỉ số F đường P, Phường G, Quận F ). Khi V đến địa chỉ số G đường T, phường B, Quận A , P đã giao cho V 10 cá thể Rùa còn sống, sau đó V đang vận chuyển số Rùa trên để giao theo đơn đặt hàng nhưng chưa gặp được người nhận hàng thì bị Công an Q phát hiện. Khi nhận hàng từ P, V có kiểm tra nhưng không biết 10 cá thể Rùa sống đó là loại gì, chỉ nghĩ đó là Rùa kiểng cuảP đặt giao bán cho khách. Vụ việc trên được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q để điều tra xử lý.
Ngày 14 tháng 8 năm 2023, Cơ quan điều tra Công an Q ra Quyết định 4656/QĐ-TCGĐ về việc trưng cầu Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật giám định:
10 (mười) cá thể rùa sống có mai cứng; thân và mai rùa có màu đen, nhiều đốm, sọc trắng hoặc vàng nhạt (được đánh số thứ tự từ 01 đến 10) để xác định: Tên khoa học, tên Việt Nam, chủng loại, nhóm, lớp, bộ, họ của 10 cá thể Rùa trên; 10 cá thể Rùa cần giám định có phải là động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ hoặc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật hoang dã nguy cấp hay không.
Căn cứ Kết luận giám định động vật số 1312/STTNSV ngày 16 tháng 8 năm 2023 của V1, kết luận:
1) 10 cá thể động vật được gửi đến để giám định là loài Rùa nước ngọt đốm đen có tên khoa học Geoclemys hamiltonii, lớp bò sát (R).
2) Loài Rùa nước ngọt đốm đen (Geoclemys hamiltonii) có tên trong phụ lục I, danh mục các loài động vật, thực vật hoang dã thuộc phụ lục công ước về buôn bán quốc tếc ác loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp (CITES) ban hành kèm theo Thông báo số 25/TB -TCVN ngày 17 tháng 02 năm 2023 của cơ quan thẩm quyền quản lý C.
Ngày 28 tháng 8 năm 2023, Cơ quan điều tra Công an Q ra Quyết định trưng cầu Viện Sinh thái học Miền Nam giám định: 10 (mười) cá thể rùa sống có mai cứng, thân và mai có màu đen, nhiều đốm, sọc trắng hoặc vàng nhạt, bốn chân của mỗi cá thể có móng vuốt để xác định: Tên khoa học, tên Việt Nam, chủng loại, nhóm, lớp, bộ, họ của 10 cá thể Rùa trên; 10 cá thể Rùa cần giám định có phải là động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ hoặc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật hoang dã nguy cấp hay không (Quyết định số: 479/QĐ- ĐCSKT).

## Page 3

Căn cứ Công văn số 92/CV -STHMN ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Viện Sinh thái học miền N – Viện khoa học vật liệu ứng dụng, kết luận: 10 cá thể động vật được chụp ảnh và trưng cầu giám định cùng thuộc một loài động vật hoang dã không có nguồn gốc tại Việt Nam. Các thông tin liên quan đến loài như sau: tên khoa học Geoclemys hamiltonii ( Gray 1830); Tên Việt Nam: Rùa nước ngọt đốm đen;
chủng loại: Loài động vật hoang dã: nhóm: động vật có xương sống; Lớp: bò sát - Reptilia, Bộ: Rùa - estudines; Họ: Rùa đầm -Geoemydidae. Thông tin về tình trạng bảo vệ của loài như sau: Tình trạng bảo vệ theo danh mục đỏ IUCN: Bậc EN (nguy cấp); Công ước CITES: phụ lục 1.
Tại cơ quan điều tra, Võ HàP khai nhận: Khoảng đầu tháng 8 năm 2023, có tài khoản Facebook tên “Chi Lê” nhắn tin qua mạng xã hội Facebook choP đặt mua 10 cá thể Rùa sao đêm, P đồng ý và trao đổi với “Chi Lê” để xác nhận loại Rùa cần mua bán, thỏa thuận giá cả. Sau đó, thông qua tài khoản Facebook “Thanh Nga”, P đặt mua là 10 cá thể Rùa sao đêm (hay còn gọi là Rùa H), với giá 2.227.000 đồng và bán lại cho “Chi L” với giá 3.000.000 đồng. P đã chuyển tiền từ tài khoản cá nhân đến tài khoản của “Thanh N” do người này cung cấp.
Đến khoảng 10 giờ ngày 10 tháng 8 năm 2023, P nhận được điện thoại (không nhớ số điện thoại), của một người đàn ông (không rõ lai lịch) yêu cầu đến khu vực Quốc lộ A, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để nhận hàng. P nói sẽ nhờ giao hàng B nhận dùm, người này yêu cầuP nhận hàng tại trước địa chỉ số A đường K, phường H, Thành phốT vì chỉ đi ngang qua giao hàng rồi đi. P không biết địa chỉ đó là ở đâu, sau đó người giao hàng B nhận hàng và giao đến nhà số G đường T, phường B, Quận A choP 10 cá thể Rùa sao đêm như đã thỏa thuận. Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 11 tháng 8 năm 2023, P đặt ứng dụng Be để giao hàng cho 01 người có tài khoản Facebook tên “Chi Lê” tại địa chỉ số F đường P, Phường G, Quận F như đã thỏa thuận. Khi V đến nhận 10 cá thể Rùa và trên đường vận chuyển đi giao thì bị lực lượng Công an phát hiện thu giữ vật chứng như đã nêu trên.
Đối với tài khoản số 8880138198888 mở tại Ngân hàng M, chi nhánh M1 mà P đã chuyển khoản 2.227.000 đồng. Qua xác minh, người đứng tên mở thẻ là Nguyễn Thị A, ngụ Thôn F, xã H, Thành phố M, tỉnh Quảng Ninh . Kết quả ủy thác điều tra ghi nhận: A khai chỉ sử dụng duy nhất một tài khoản Facebook tên “An Nguyễn”.
Khoảng tháng 6 năm 2023, A nhận tin nhắn qua Messenger tên tài khoản “Quỳnh Phương” nhờ vận chuyển hàng hóa từ Trung Quốc về Việt Nam gồm: Mỹ phẩm, quần áo, bể nhựa, thức ăn cho thú nuôi... A cho “Quỳnh Phương” địa chỉ mua hàng bên Trung Quốc. Sau đó A mang hàng hóa từ Trung Quốc về Việt Nam. Khi hàng hóa cuảP về đến Thành phốM , A nhắn tin báoP xác nhận và chuyển khoản tiền thỏa thuận đến tài khoản cá nhân số 8880138198888, mở tại Ngân hàng M chi nhánh M1 mang tên Nguyễn Thị A (chỉ một mình A sử dụng tài khoản trên). A không nhớ rõ có nhận số tiền 2.227.000 đồng vào ngày 07 tháng 8 năm 2023 hay không và khẳng định không giao dịch mua bán 10 cá thể rùa nước ngọt đốm đen cho P, vì nếu là hàng cấm thì lực lượng chức năng tại khu vực cửa khẩu sẽ kiểm tra. A chỉ biết tài khoản Facebook “Quỳnh P1”, không biết ai là Võ HàP vì chưa từng gặp.

## Page 4

Vật chứng thu giữ: 10 cá thể Rùa nước ngọt đốm đen, trong đó có 06 cá thể đã chết (hiện được quản lý, bảo quản tại Công ty TNHH MTV T2 ); 01 chiếc hộp trong suốt có nắp đậy dính liền thân, dài 18cm; 01 chiếc hộp màu đen có nắp đậy tách rời, dài 17cm; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 dung lượng 128GB màu hồng, có lắp thẻ sim Vinaphone số 0941798354 cuảP dùng để liên lạc mua bán Rùa sao đêm.
Tất cả số vật chứng nêu trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q đã chuyển đến Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6 tạm giữ chờ xử lý.
Ngày 14 tháng 9 năm 2023, Cơ quan điều tra Công an Q ra quyết định khởi tố vụ án hình sự (Quyết định số: 147/QĐ -ĐCSKT); khởi tố bị can đối với Võ HàP về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
Đối với Lâm Trường V là tài xế do không biết 10 cá thể Rùa trên là động vật quý, hiếm nên không có cơ sở xử lý.
Đối với người có tên “Chi Lê” số điện thoại +84876254704, qua xác minh tại địa chỉ số F đường P, Phường G, Quận F không có ai tên như trên đăng ký thường trú hay tạm trú nên không có cơ sở xử lý.
Đối với Nguyễn Thị A, do chưa đủ căn cứ chứng minh A đã bán số Rùa trên choP nên cơ quan điều tra không xử lý đối với A.
Tại Cáo trạng số: 73/CT -VKS-Q6 ngày 05 tháng 6 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Võ HàP về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Võ HàP khai nhận chính bị cáo, đã thực hiện hành vi mua, bán trái phép 10 cá thể Rùa nước ngọt đốm đen mà bị cáo biết rõ đó là động vật nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ và bị Công an phát hiện bắt quả tang vào lúc 09 giờ 10 phút ngày 11 tháng 8 năm 2023 tại trước nhà số F đường P, Phường G, Quận F như nội dung bản cáo trạng nêu.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Võ HàP như bản cáo trạng. Sau khi phân tích tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Phạt bị cáo Võ HàP từ 02 (hai) đến 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 04 (bốn) đến 05 (năm) năm về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm d khoản 1 Điều 244; điểm n, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp du ̣ng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo. Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo là sinh viên nên không có khả năng thi hành.

## Page 5

Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổ i, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13, 128GB, màu hồng, số I: 357084341862178.
- Giao 04 (bốn) cá thể Rùa nước ngọt đốm đen cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2 để cứu hộ, nuôi dưỡng và bảo quản theo quy định của pháp luật.
- Tịch thu tiêu hủy 06 (sáu) cá thể đã chết đang được bảo quản trong tủ cấp đông tại Xí nghiệp động vật thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) sim điện thoại số 89840200011299165405 (số thuê bao 0941798354).
- Tịch thu, tiêu hủy 01 hộp trong suốt có nắp đậy dính vào thân, dài 18cm và 01 hộp màu đen, có nắp đậy tách rời, dài 17cm.
Lời nói sau cùng: Bị cáo Võ HàP nhận thức được hành vi của bị cáo là sai, là vi phạm pháp luật nên không tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội được tiếp tục học tập, sau này trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối chiếu lời khai của bị cáo Võ HàP tại phiên tòa với Biên bản tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; Kết luận giám định động vật số 1312/STTNSV ngày 16 tháng 8 năm 2023 của V1; Công văn số 92/CV -STHMN ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Viện Sinh thái học miền N – V2 ứng dụng; lời khai của ông Lâm T1 V tại Cơ quan điều tra cùng các tài liệu, chứng cứ, lời khai khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Võ HàP đã phạm tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (sau đây gọi tắt là Bộ luật hình sự năm 2015).
Bị cáo Võ HàP đã có hành vi mua, bán trái phép 10 cá thể Rùa nước ngọt đốm đen, là loài động vật thuộc lớp Bò sát có tên trong Danh mục các loài nguy cấp,

## Page 6

quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ. Loài Rùa nước ngọt đốm đen này là động vật rừng nguy cấp quý hiếm thuộc nhóm IB bị cấm mua bán. Hành vi của bị cáo Võ HàP không những đã xâm phạm trực tiếp đến sự bền vững và ổn định của môi trường tự nhiên, xâm phạm đến các chính sách của Nhà nước về chế độ quản lý, bảo vệ các loài động vật hoang dã, nguy cấp, quý, hiếm mà còn xâm phạm trật tự quản lý nhà nước về môi trường, gây mất sự cân bằng sinh thái, đa dạng sinh học và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. Hành vi này đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” thuộc trường hợp “Buôn bán trái phép động vật thuộc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp” theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Quận 6 truy tố bị cáo với tội danh và điều luật nêu trên, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.
Bị cáo Võ HàP là người đã trưởng thành, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rất rõ cá thể Rùa nước ngọt đốm đen là động vật nguy cấp, quý, hiếm thuộc nhóm ưu tiên bảo vệ, được quy định trong Bộ luật hình sự, nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội nêu trên, do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của mình.
 [3] Về nhân thân của bị cáo Võ Hà P: Bị cáo Võ HàP có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; chưa vi phạm pháp luật; bị cáo đang là sinh viên của trường đại học Kinh tế Thành phố H , bản thân bị cáo có nhiều đóng góp cho sự phát triển của xã hội như: Tham gia hoạt động hỗ trợ tặng quà cho bà con nghèo, hoạt động thay mới đường dây điện và bóng đèn cho các hộ dân có hoàn cảnh khó khăn, hoạt động đền ơn đáp nghĩa, hỗ trợ tích cực chương trình tiếp sức mùa thi... nên Hội đồng xét xử cũng cần lưu ý khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hính sự:
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ă n năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; khi phạm tội bị cáo đang mang thai; bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân tốt nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo khi lượng hình theo quy định tại điểm n, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[5] Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt, bị cáo đang là sinh viên của trường đại học Kinh tế Thành phố H, bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng và có người bảo lãnh. Từ khi được tại ngoại đến nay, bị cáo không gây nguy hại cho xã hội, không ảnh hư ở ng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; luôn chấp hành đúng chính sách , pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú; bị cáo có khả năng tự cải tạo và không cần thiết phải bắt đi chấp hành hình phạt tù. Do đó, căn cứ vào Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp d u ̣ng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo và Nghị quyết số

## Page 7

01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQHĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp du ̣ng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo thì bị cáo Võ HàP có đủ điều kiện để được hưở ng án treo nên Hội đồng xét xử cho bị cáo hưở ngán treo và ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật cũng đã có tác d u ̣ng giáo du ̣c, răn đe đối với bị cáo nói riêng và công tác đấu tranh phòng ngừa tội phạm chung.
[6] Những nhận định trên cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[7] Về ý kiến đề nghị của bị cáo xin được xử mức án nhẹ là có cơ s ở pháp luật, như Hội đồng xét xử đã phân tích nêu trên, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 244 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017, thì bị cáo Võ HàP còn có thể bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng. Xét bị cáo là sinh viên, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên không có khả năng thi hành, do vậy Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[9] Việc xử lý vật chứng:
[9.1] Đối với 10 cá thể Rùa nước ngọt đốm đen (trong đó 06 cá thể đã chết đang được bảo quản trong tủ cấp đông tại Xí nghiệp động vật thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2): Hội đồng xét xử tiếp tục giao 04 cá thể thể Rùa nước ngọt đốm đen còn sống cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2 để cứu hộ, nuôi dưỡng và bảo quản theo quy định theo Biên bản giao nhận động vật rừng ngày 11 tháng 8 năm 2023 giữa Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2. Đối với 06 cá thể đã chết đang được bảo quản trong tủ cấp đông tại Xí nghiệp động vật thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2 nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.
[9.2] Đối với 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13, 128GB, màu hồng, số Imei: 357084341862178, đã được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Phạm Nguyễn Hồng P2 (Điều tra viên), Võ HàP và hình dấu tròn của Cơ quan điều tra Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh P là phương tiện bị cáo Võ HàP dùng vào việc liên lạc, trao đổi, mua bán Rùa nước ngọt đốm đen nên Hội đồng xét xử tịch thu, sung vào ngân sách nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[9.3] Đối với 01 sim điện thoại số 89840200011299165405, số thuê bao 0941798354 (trong chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13, 128GB, màu hồng), là vật không còn có giá trị, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình s ự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[9.4] Đối với 01 cái hộp trong suốt có nắp đậy dính vào thân, dài 18cm và 01 cái hộp màu đen, có nắp đậy tách rời, dài 17cm, là vật không có giá trị hoặc không sử dụng được, nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản

## Page 8

1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [10] Đối với ông Lâm Trường V là tài xế xe công nghệ, ngày 11/8/2023 ông V nhận vận chuyển đơn hàng qua ứng dụng Be do bị cáoP đặt giao hàng trên ứng dụng, khi giao hàng bị cáoP chỉ nói là rùa kiểng, ông V không biết 10 cá thể Rùa trên là động vật quý, hiếm. Mặt khác ông V chỉ nhận đơn hàng ngẫu nhiên và giao hàng theo lộ trình có sẵn trên ứng dụng nên ông V không biết bị cáoP cũng như người có tên “Chi L” là ai. Do vậy không có cơ sở xử lý đối với ông Lâm Trường V.
Đối với người có tên “Chi Lê” số điện thoại +84876254704, qua xác minh tại địa chỉ số F đường P, Phường G, Quận F không có ai tên như trên đăng ký thường trú hay tạm trú nên không có cơ sở xử lý. Đối với Nguyễn Thị A, do chưa đủ căn cứ chứng minh A đã bán số Rùa trên choP nên cơ quan điều tra không xử lý đối với A.
Riêng đối với người bán 10 cá thể Rùa nước ngọt đốm đen cho bị cáo Võ Hà P, khi nào Cơ quan điều tra xác minh, làm rõ xử lý sau, do đó Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[11] Về án phí: Bị cáo Võ HàP phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 244; điểm n, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 và Điều 50 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Võ HàP 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm, tính từ ngày tuyên án 29/7/2024.
Giao bị cáo Võ HàP cho Ủy ban nhân dân phường H , thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo du ̣c trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Võ HàP thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, bị cáo Võ HàP cố ý vi phạm nghĩa vu ̣ 02 (hai) lần trở lên; thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưở ngán treo.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Võ Hà P.
- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và điểm a, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 9

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 13, 128GB, màu hồng, số Imei: 357084341862178, đã được niêm phong, bên ngoài có các chữ ký ghi tên Phạm Nguyễn Hồng P2 (Điều tra viên), Võ HàP và hình dấu tròn của Cơ quan điều tra Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tịch thu, tiêu hủy 01 (một) sim điện thoại số 89840200011299165405 (số thuê bao 0941798354).
Tịch thu, tiêu hủy 01 hộp trong suốt có nắp đậy dính vào thân, dài 18cm và 01 cái hộp màu đen, có nắp đậy tách rời, dài 17cm.
(Theo Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 18 tháng 6 năm 2024 giữa Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh và Chi cục Thi hành án dân sự Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh).
- Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; điểm d khoản 3 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 7 Nghị quyết 05/2018/NQ-HĐTP ngày 05/11/2018 của hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao v ề hướng dẫn áp dụng Điều 234 về tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật hoang dã và Điều 244 về tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm của bộ luật hình sự:
Tiếp tục giao 04 (bốn) cá thể Rùa nước ngọt đốm đen còn sống cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2 để cứu hộ, nuôi dưỡng và bảo quản theo quy định của pháp luật.
Tịch thu tiêu hủy 06 (sáu) cá thể Rùa nước ngọt đốm đen đã chết đang được bảo quản trong tủ cấp đông tại Xí nghiệp động vật thuộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2.
(Theo Biên bản giao nhận động vật rừng ngày 11 tháng 8 năm 2023 giữa Công an Q, Thành phố Hồ Chí Minh và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T2).
- Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Võ HàP phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Bị cáo Võ HàP có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND Quận 6; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an Quận 6;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh;

## Page 10

- Chi cục THADS Quận 6;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Người có QLNVLQ đến vụ án. Mai Thị Công Hoa