Bản án số: 139/2023/HSST
Dương Thanh P k1 Đ 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 139/2023/HSST
Ngày: 08/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 139/2023/HSST Ngày 08 tháng 9 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Ngọc Hoan Các hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Hoa Ông Nguyễn Hoàng Tú
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Huy Khang – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Ao Minh Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 9 năm 2023 tại phòng xử án, trụ sở Tòa án nhân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử s ơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 157/2023/TLST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
Dương Thanh P ; Giới tính: Nam; Sinh năm 1993 tại Thành phố H; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: 8/47 đường 1, khu phố 5, phường H, Thành phố T, Thành phố H; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 12/12;
Nghề nghiệp: Không; Họ tên cha: Dương Văn B; Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Mỹ L; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con.
Nhân thân: Ngày 25/5/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 tù về tội “ Trộm cắp tài sản” theo bản án số 172/2022/HSST, thời hạn tù tính từ ngày 22/12/2022 , hiện đang thi hành án tại Trại tạm giam Bố Lá – Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
Tiền sự; Tiền án: Không; Tạm giam ngày 22/12/2021 (có mặt).
- Người tham gia tố tụng:
+ Người bị hại: Ông Lê Văn L1;
Địa chỉ: 55/17 đường X phường B, Thành phố T, Thành phố H (vắng mặt).
+ Người có quyền, nghĩa vụ liên quan: Ông Đinh Trọng H

## Page 2

Địa chỉ: 287/77 L, phường M, Quận S, Thành phố H (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 07 giờ 30 phút sáng ngày 10/11/2021, do không có tiền tiêu xài nên Dương Thanh P nảy sinh ý định vào khu vực Bệnh viện U số 03 N, phường X, quận B tìm kiếm ai có tài sản để sơ hở thì trộm cắp bán lấy tiền tiêu xài, P điều khiển xe Honda Dream biển số 52K4-6525 từ nhà tại số 8/47 đường 1, khu phố 5, phường Hiệp Bình Phước, Tp.Thủ Đức đến Bệnh viện U, P gửi xe máy tại bãi giữ xe của bệnh viện rồi đi bộ vào các phòng của bệnh viện giả vờ khám bệnh nhưng mục đích là tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. P đi lòng vòng rồi lẻn vào phòng Hành chính - Khoa cấp cứu, P mở cửa ra thì thấy 01 ba lô màu đen của anh Lê Văn L1 đặt trên mặt tủ gỗ trong phòng, ngay gần cửa ra vào, thấy bên trong phòng không có người nên P đi vào mở ba lô ra thì thấy bên trong có 01 laptop hiệu Lenovo màu xanh rêu, 01 bóp da. P cài khóa ba lô lại rồi đeo ba lô đi ra lấy xe và mang tài sản trộm được về nhà cất. Khi về nhà, P mở ra balô ra kiểm tra thấy bên trong balô có 01 laptop hiệu Lenovo Yoga Slim 7 màu xanh rêu, bên trong bóp da có 1.500.000 đồng, cùng giấy tờ tùy thân; P chỉ lấy tiền còn giấy tờ cá nhân để nguyên trong bóp trong ba lô. Sau đó, P ra ngoài mua một cục sạc màu đen của laptop hiệu Lenovo rồi lên trang mạng xã hội “Chợ tốt” rao bán laptop kèm theo sạc. Đến ngày 22/11/2021, ông Đinh Trọng H đọc được tin bán hàng nên liên lạc vớiP và yêu cầuP chụp ngoại hình máy để kiểm tra. P chụp hình latop gửi qua cho H xem và H đồng ý mua với giá 18.000.000 đồng, nhưng P nói ngoại hình máy đẹp nên đòi thêm 1.000.000 đồng, H nói mang máy đến xem đúng ngoại hình đẹp thì trả thêm 500.000 đồng, P đồng ý, H gửi địa chỉ nhà tại số 287/77 L, phường M, Quận S. Sau khi có địa chỉ nhà H, P mang ba lô màu đen bên trong có chứa laptop trên đến bán cho H, khi bán P không nói laptop do trộm mà có mà nói laptop cuảP được người nhà mới mua cho nhưng không muốn sử dụng nữa nên bán lại, ông H tin tưởng kiểm tra, thấy ngoại hình máy đẹp, không có mật khẩu khóa máy nên đồng ý mua với giá 18.500.000 đồng. Sau khi bán xong, trên đường về nhàP vứt ba lô màu đen (bên trong có chứa bóp da đựng giấy tờ) ở lề đường nhưng P không nhớ vị trí. Sau khi có tiền bán máy, P dùng để trả nợ và tiêu xài hết. Một thời gian sau, ông H bán máy laptop trên cho một khách vãng lai với giá 19.000.000 và không còn lưu thông tin của người mua nên Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh không thu giữ được;
Qua trình truy xét, Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh được biết Dương Thanh P phạm tội “Trộm cắp tài sản” vào ngày 13/12/2021 và bị Cơ quan điều tra - Công an Tp.Thủ Đức đang thụ lý điều tra nên liên hệ làm việc. Tại Cơ quan điều tra - Công an quận Bình Thạnh, Dương Thanh P đã khai nhận hành vi trộm cắp của mình như đã nêu trên; Sau khi biết Dương Thanh P trộm cắp tài sản của ông Lê Văn L thì có 04 bị hại cũng là các bác sĩ làm chung với ông L1 khai nhận bị mất trộm tài sản trong Phòng Hành chính - Khoa cấp cứu của Bệnh viện U gồm: Bà Phạm Thị Hồng D

## Page 3

khai bị mất trộm 01 Laptop hiệu Dell Insprion màu xám bạc, giấy tờ tùy thân, thẻ ngân hàng và khoảng 200.000 đồng; ông Nguyễn Hoàng NhoN khai bị mất trộm 01 laptop hiệu Dell XPS 15 9570; bà Phạm Vũ Thanh H 1 khai bị mất trộm 01 Ipad Air 2 32GB màu vàng đồng, giấy tờ tùy thân và 500.000 đồng; Ông Đặng Thành T khai bị mất trộm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S Plus dung lượng 32GB màu vàng đồng và 01 Ipad Pro 10.5 Inch Wifi 64GB, do nghĩ không tìm tài sản mật trộm nên không đến cơ quan có thẩm quyền trình báo. Đến ngày 22/12/2021, khi nghe tin Công an Tp.Thủ Đức bắt Dương Thanh P trộm cắp tài sản tại bênh viện Ung Bướu cơ sở 1 nên ông L1, ông N, ông T, bà Điệp, bà H mới đến công an phường 7, quận Bình Thạnh trình báo sự việcvà cung cấp 01 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh đối tượng trộm cắp tài sản. Qua kiểm tra camera ghi nhận vào lúc 8 giờ 40 phút ngày 10/11/2021 (theo giờ camera) ghi nhận hình ảnh một người đàn ông mặc áo thun xanh, quần Jean đi bộ vào hành lang, mở cửa phòng hành chính rồi đi ra ngoài và mang theo 01 ba lô bỏ trốn, thì Dương Thanh P xác nhận người trong camera chính là P, tuy nhiên P chỉ thừa nhận lấy trộm tài sản của bị hại Lê Văn L1, không biết và không liên quan đến việc mất tài sản của các ông N, ông T, bà Điệp, bà H và khi thực hiện hành vi phạm tội chỉ có mình P thực hiện;
Ngày 15/4/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh có Kết luận định giá tài sản số 48 kết luận: Một máy Laptop hiệu Lenovo Yoga Slim 7 màu xanh rêu, có giá trị là 16 triệu đồng.
Vật chứng:
- 01 DVD chứa dữ liệu hình ảnh ghi nhận lại hiện trường xảy ra vụ việc, đính kèm theo hồ sơ vụ án;
- 01 laptop hiệu Lenovo Yoga Slim 7 màu xanh rêu không thu hồi được;
- 01 xe máy hiệu Honda Dream biển số 52K4-6525 cuảP bị Cơ quan điều tra - Công an Tp.Thủ Đức thu giữ và đã được xử lý trong bản án số 172/2022/HS -ST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân Tp.Thủ Đức, TP.Hồ Chí Minh;
Phần dân sự: Bị hại Lê Văn L1 bị mất tài sản nhưng không yêu cầu Dương Thanh P bồi thường thiệt hại liên quan đến vụ việc trên;
Tại bản cáo trạng số 155 /CT-VKSBTh ngày 16 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, đã truy tố bị cáo Dương Thanh P về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sựn ăm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tộinh ư nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng đã nêu, thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Dương Thanh P phạm tội “Trộm cắp

## Page 4

tài sản” và áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Đề nghị tổng hợp hình phạt với bản án số 172/2022/HSST của Tỏa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Đề nghị xử lý vật chứng và trách nhiệm đân sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, cũng không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
Về tố tụng: Về sự vắng mặt của người bị hại tại phiên tòa. Xét thấy, tại giai đoạn điều tra, bị hại đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai theo đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường phần tài sản và không có yêu cầu gì khác nên việc vắng mặt của người bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Đối với người có quyền, nghĩa vụ liên quan, ông Đinh Trọng H. Do ông H không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan điều tra chưa đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm, nên Hội đồng xét xử không xét.
Đối với các đương sự Đặng Thành T, Nguyễn Nho Hoàng N, Phạm Thị Hồng Đ và Phạm Vũ Thanh H1. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa đủ chứng cứ xác định Dương Thanh P thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra tiếp tục truy xét, làm rõ để xử lý sau.
 Về tội danh: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố đối với bị cáo. Căn cứ vào lời khai nhận tội bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác màC ơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Dương Thanh P đã đi vào trong Bệnh viện U tìm tài sản sơ hở để trộm cắp. Khi phát hiện Phòng Hành chính khoa Cấp cứu của bệnh viện cửa mở, không có người trong phòng, bị cáo đã có hành vi lén lút lấy trộm 01 laptop và 1.500.000 đồng của ông Lê Văn L1 lúc 07 giờ 30 phút. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 5

Căn cứ Kết luận định giá tài sản 48/KLĐGTS-TCKH ngày 15/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh, một máy Laptop hiệu Lenovo Yoga Slim 7 màu xanh rêu, có giá trị là 16 triệu đồng.
Với hành vinh ư đã nêu trên của bị cáo, xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sựn ăm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là cóc ơ sở pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách hiệm hình sự:
Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để nhận biết được hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an ninh xã hội, gây hoang mang cho người dân.
Nhân thân bị cáo xấu, sau khi thực hiện hành vi này trong thời gian chưa bị phát hiện, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi lấy trộm tài sản nên ngày 25/5/2022 đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Qua đó thể hiện bị cáo có ý thức coi thường pháp luật. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tù giam là phù hợp, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, chấp hành pháp luật và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo thuộc thành phần lao động nghèo , nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
Xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định, hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
- Người bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Lưu hồ sơ vụ án: 01 DVD chứa dữ liệu hình ảnh ghi nhận lại hiện trường xảy ra vụ việc;
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Dương Thanh P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55, 56 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Dương Thanh P 01 (một) năm tù. Tổng hợp với hành phạt 02 năm tù của bản án hình sự sơ thẩm số 172/2022/HSST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai bản án là 03 (ba) năm, thời hạn tù tính từ ngày 22/12/2021.
2. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:
 Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
Lưu hồ sơ vụ án: 01 DVD chứa dữ liệu hình ảnh ghi nhận lại hiện trường xảy ra vụ việc.
3. Về án phí sơ thẩm:
Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
Bị cáo và những người tham gia tố tụng tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được Tòa án tống đạt bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND Q. Bình Thạnh;
- Công an Q. Bình Thạnh;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- THA Dân sự Q. Bình Thạnh;
- PV06 Công an TP. HCM;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, lưu Vp.


TM. HOÄI ÑOÀNG XEÙT XÖÛ SÔ THAÅM THAÅM PHAÙN - CHUÛ TOÏA PHIEÂN TOØA




Vuõ Ngoïc Hoan