Bản án số: 394/2023/HS-ST
Nguyễn Duy Đ và đồng phạm - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 394/2023/HS-ST
Ngày: 22/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 394/2023/HS-ST Ngày: 22/8/2023


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Huấn Thẩm phán: Ông Lê Công Huân Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Xuân Lang
2. Bà Lê Thị Bích Dung
3. Bà Nguyễn Thị Huyền Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Lưu Quốc Khánh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lưu Hoài Chính - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 22/8/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố HồCh í Minh, số 131 đường Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Bến Thành, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh , xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 522/2023/HSST ngày 11/7/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 3028/2023/QĐXXST-HS ngày 09/8/2023 đối với các bị cáo:
1.Họ và tên: Nguyễn Duy Đ; giới tính: nam; sinh năm 1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nơi đăng ký thường trú: số A đường L, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi cư trú: ấp R, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An ; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp:
lao động tự do; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Tuyết M; sống chung như vợ chồng với Hà Thị Kim T là bị cáo trong cùng vụ án, có 01 con chung sinh ngày 26/6/2023;
Tiền sự: Năm 2020, bị Tòa án nhân dân Quận 4 ra Quyết định áp dụng biện pháp cai nghiện bắt buộc tại Trung tâm cai nghiện Phú Văn, thời hạn 15 tháng.
Tiền án: không;
Nhân thân: Ngày 23/01/2017, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
ngày 20/10/2018, chấp hành xong hình phạt.
Bắt, tạm giam: 19/12/2022;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2.Họ và tên: Nguyễn Ngọc S; giới tính: nam; sinh năm 1978 tại Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nơi đăng ký thường trú, nơi cư trú: sốN đường B, Phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 06/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Nguyễn Văn Q (đã chết) và bà Nguyễn Thị T1 (đã chết); chư có vợ con;
Tiền sự: Ngày 05/5/2020, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, với thời hạn là 21 tháng tại Cơ sở cai nghiện ma túy Bảo trợ xã hộiP hú Văn; ngày 22/10/2021, chấp hành xong;
Tiền án: không;
Nhân thân:
-Ngày 24/12/1997, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cướp giật tài sản công dân”, nộp án phí 50.000đ án phí (bản án số 2448/HSST). Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận không có thông tin việc thi hành án phí dân sự.
-Ngày 15/11/2000, bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tuyên phạt 24 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Tổng hợp hình phạt 18 tháng tù đã đề cập, buộc phải chấp hành chung 02 bản án là 42 tháng tù; buộc bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị Thu V 5.000.000đ; buộc nộp án phí hình sự sơ thẩm 50.000đ, án phí dân sự sơ thẩm là 250. 000đ (bản án số 440/HSST). Ngày 13/2/2003, chấp hành xong hình phạt tù. Đã nộp án phí nhưng chưa bồi thường.
-Ngày 16/11/2004, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xử phạt 04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” (bản án 255/HSST); ngày 30/4/2008, chấp hành xong hình phạt tù.
-Ngày 10/12/2014, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”(bản án 252/2014/HSST); ngày 23/7/2016, chấp hành xong hình phạt; đã nộp án phí;
-Ngày 09/12/2022, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận B đã ra quyết định khởi tố bị can vì có hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với S. Hiện nay, hồ sơ đã chuyển đến Tòa án nhân dân Quận Bình Thạnh xét xử theo thẩm quyền (chưa có kết quả xét xử) .
Bắt, tạm giam: 19/12/2022;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
3.Họ và tên: Hà Thị Kim T ; giới tính: nữ; sinh ngày 01/01/2001 tại tỉnh Hậu Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nơi đăng ký thường trú: ấp Ấ, xã H, huyện P, tỉnh Hậu Giang ; nơi cư trú: ấp R, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông

## Page 3

Hà Văn T2 và bà Huỳnh Thị Thu S1; chồng tên Nguyễn Duy Đ (là bị can cùng vụ án); có 01 con tên Hà Kim N sinh ngày 26/6/2023;
Tiền án, tiền sự: không;
Ngày 28/12/2022, bị Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú;
Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Đ: Bà Cao Thị Kiều T3, luật sư Văn phòng L, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 13 giờ 45 phút, ngày 19/12/2 022, Công an xã T, huyện C kiểm tra Khách sạn G, tại Ấp A, xã T, huyện C thì phát hiện:
- Nguyễn Duy Đ đang cầm trên tay cầm 01 gói nylon có chứa 2,2928g ma túy, loại Ketamine.
- Hà Thị Kim T đang cầm trên tay: 10 gói nylon màu trắng có in chữ “Crispy Fruit” chứa bột màu tím có tổng khối lượng 52,21g, là ma túy loại Ketamine. Ngoài ra, T còn cầm trên tay 01 gói nylon có khối lượng 297,14g (không tìm thấy ma túy), 03 gói nylon chứa nhiều viên nén màu hồng có khối lượng 168,36g (không tìm thấy ma túy);
Trước cổng khách sạn có 01 xe ô -tô mang biển số 51A -856.22 đang đỗ, trong xe có Nguyễn Ngọc S và Nguyễn Mai Hoàng V1 đang ngồi.
Cơ quan công an đã mời tất cả về trụ sở công an để làm việc và thu giữ các vật chứng liên quan đã đề cập.
Mở rộng điều tra, Công an huyện C tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị cáo Đ tại ấp R, xã M, huyện Đ, tỉnh L, phát hiện và thu giữ tại đây:
- 02 hộp nhựa chứa bột màu tím có tổng khối lượng 182,86g, là ma túy loại Ketamine);
- 01 gói nylon chứa bột màu trắng; 01 hộp nhựa chứa bột màu hồng; 01 gói nylon màu hồng có chứa tinh thể màu trắng; 01 gói nylon chứa bột màu trắng;
01 hộp kim loại chứa 06 viên nén màu hồng và 40 viên nén màu vàng có tổng khối lượng 1.527,2519g (không tìm thấy ma túy);
- 01 gói nylon màu trắng có in chữ “Crispy Fruit” chứa tinh thể màu tím, có tổng khối lượng 4,51g, là ma túy loại Ketamine và MDMA;
- 13 gói nylon màu xanh có in chữ “Crispy Fruit” chứa tinh thể màu tím, có tổng khối lượng 70,14g, là ma túy loại Ketamine;

## Page 4

- 23 gói nylon màu đen có in chữ “Grape” chứa tinh thể màu đỏ, có tổng khối lượng 185,88g, là ma túy loại Ketamine; 34 gói nylon màu đen có in chữ “Grape” chứa tinh thể màu tím có tổng khối lượng 202,62g, là ma túy loại Ketamine;
- 01 gói nylon chứa bột màu tím c ó khối lượng 0,4674g, là ma túy loại MDMA;
- 01 cân điện tử, 02 gói nylon bên trong không chứa gì, 01 con dao bằng nhựa, 01 quẹt gas, 02 cái kéo, 01 bộ dụng cụ sử dụng ma túy, 01 máy dập viên nén, 01 máy xay bột, 01 máy ép thủy lực, 01 máy hàn miệng túi, 0 1 cái xô, 01 cái thau, 02 cái lược, 01 khay kim loại, 02 cuộn nylon có in chữ “Grape” và 100 tờ nhựa có in chữ “Grape”.
Khối lượng ma túy, chất dạng ma túy như đã nêu được xác định theo Kết luận giám định số 129/KLGĐ -H ngày 26/12/2022 của Phòng Kỳ thuật hình sự, Công an Thành phố Hồ Chí Minh (bl.24).
Trong quá trình điều tra, Bị cáo Nguyễn Duy Đ khai:
Đ quen biết một người đàn ông mua bán ma túy không rõ lai lịch có tên gọi là “N1”. Người này sử dụng tài khoản Facebook tên “Trương Nghĩa N2”. Đ đặt mua 01 gói Ketamine của “ N2” với giá 4.000.000đ, đem về trộn chung với số bột nho đã chuẩn bị từ trước rồi dùng máy ép nhựa đóng thành nhiều gói ma túy nhỏ (Đ đã đóng được 24 gói nylon màu xanh có in chữ “Crispy Fruit” và 57 gói nylon có in chữ “Grape” (thường gọi là “nước vui”) rồi cất giấu trong tủ kính đặt tại phòng khách chỗ ở của Đ để chờ có khách hỏi mua thì bán.
Khoảng 20 giờ 00 phút, ngày 18/12/2022, có một người đàn ông tên “ T4”
(không rõ lai lịch, sinh sống tại huyện C) gọi điện thoại cho Đ đặt mua 300g Ketamine, 500 viên thuốc lắc và 10 gói “nước vui”. Đ gọi điện thoại cho một người phụ nữ tên “Tuyền” (không rõ lai lịch, sử dụng số điện thoại 0793355718)
đặt mua 300g Ketamine và 500 viên thuốc lắc, giá bán là 53.000.000đ/100g Ketamine, 50.000đ/01 viên thuốc lắc. Sau đó, người của T5 đến chỗ ở của Đ, giao ma túy cho Đ. Đ đem ma túy có sẵn trong nhà ra pha trộn với chất bột các bịch “nước vui” để bán cho T4. Khi Đ đang thực hiện thì Nguyễn Ngọc S đến chơi nên S đã giúp Đ trộn được 10 gói ma túy “nước vui”. Sau khi trộn và đóng gói xong, S đi ngủ. Khi đã chuẩn bị đủ số lượng ma túy để bán cho “T4”, Đ gọi điện thoại báo cho T4 biết và báo giá là 54.000.000đ/100g Ketamine, 60.000đ/viên thuốc lắc và 1.300.000đ/gói “nước vui”; tiền công vận chuyển giao ma túy là 2.000.000đ, T4 phải chịu. T4 đồng ý và hẹn Đ khoảng 11 giờ 00 ngày 19/12/2022 đem ma túy đến chân cầu P, huyện C để giao dịch. Khoảng 10 giờ ngày 19/12/2022, Đ thuê xe Grabcar mang biển số 51A -856.22 của anh Nguyễn Mai Vũ H1 mang ma túy đến điểm hẹn để bán cho “ T4”, S cũng đi cùng với Đ.
Lúc này, vợ của Đ là Hà Thị Kim T biết Đ và S đi bán ma túy và xin đi cùng. Đ

## Page 5

lấy 01 gói ma túy Ketamine và 03 gói thuốc lắc đã mua của T5 trước đó, cùng với 10 gói “nước vui” có in chữ “Crispy Fruit” bỏ vào trong 01 hộp giấy rồi đưa cho S giữ, rồi cả ba người lên xe ô-tô. Đyêu cầu anh H chở đến khu vực đường T, quậnG và yêu cầu dừng lại. Đ gọi điện thoại cho “Nhân” (chưa rõ lai lịch)
đặt mua thêm 01 gói Ketamine với giá 2.000.000đ. Sau khi mua ma túy của N2, Đyêu cầu T6 anh H đi đến cầu P, huyện C. Khi đến điểm hẹn, Đ đưa cho S gói Ketamine mới mua của N2 và số điện thoại 0325334542 của T4 để S xuống xe đi gặp T4, đưa ma túy cho T4 dùng thử. Còn Đ vàT xuống xe đi vào trong một quán nước ven đường ngồi chờ. Khoảng 10 phút sau, S quay lại đưa gói ma túy cho Đ nói T4 không chịu thử mà yêu cầu Đ phải mang ma túy đến khách sạnG để T4 trực tiếp dùng thử rồi mới mua. Đyêu cầu anh H chở cả nhóm đi đến khách sạnG . Khi đến trước cổng khách sạn, S ngồi trên xe chờ, Đ cầm gói Ketamine mua của “N2”, còn T cầm hộp ma túy mà Đ chuẩn bị sẵn, cả hai cùng đi lên tầng 3 khách sạnG để gặp T4 thì bị Cơ quan Công an kiểm tra bắt quả tang.
Bị cáo Nguyễn Ngọc S khai phù hợp với lời khai của Đ. Ngoài ra, S còn khai rằng Đ hứa nếu bán ma túy cho khách trót lọt, Đ trả công cho S 10.000.000đ nên S đồng ý đi với Đ và bị bắt.
Bị cáo Hà Thị Kim T khai: Thoa sống như vợ chồng với Đ tại địa chỉ ấp R, xã M, huyện Đ, tỉnh L từ tháng 11/2022, hai người có 01 con c hung. Trong thời gian chung sống, T biết Đ mua ma túy và các chất bột cùng dụng cụ về pha trộn để bán nhưng T không biết rõ cụ thể. Sáng ngày 19/12/2022, T biết Đ và S đi bán ma túy nên đã xin cùng tham gia và bị bắt.
Anh Nguyễn Mai Vũ H1 là tài xế lái xe ô-tô công nghệ G1. Anh H1 không liên quan, không biết các bị cáo mua bán ma túy.
Đối tượng “ T4” là người mua ma túy của Đ, sử dụng số điện thoại 0325334542 và người tên “Tuyền” là người bán ma túy cho Đ, sử dụng số điện thoại 0793355718, Cơ quan điều tra đã gửi Công văn xác minh thông tin chủ thuê bao và lịch sử cuộc gọi của các số điện thoại này. Đồng thời, đã gửi Công văn đến Cục An ninh mạng và phòng , chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Bộ Công an đề nghị phối hợp thu thập thông tin, dữ liệu của đối tượng sử dụng Facebook mang tên “Trương Nghĩa N2” nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả trả lời. Khi nào có kết quả trả lời Cơ quan cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục làm rõ để xử lý sau.
Về vật chứng:
Ngoài số vật chứng đã nêu ở phần trên, trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra còn thu giữ:
-01 điện thoại Iphone mà hồng đã qua sử dụng, bị nứt màn hình, kèm 01 thẻ sim (thu giữ của S);

## Page 6

-01 điện thoại Samsung, đã qua sử dụng, bị bể mặt trước và mặt sau, kèm 01 thẻ sim (thu giữ của Đ);
-01 điện thoại di động hiệu Xiami, màu xanh đen; 01 điện thoại di động hiệu Iphone màu vàng, hồng; 01 xe ô -tô Honda mang biển số 51A -856.22 (thu giữ của anh H1).
Xét thấy anh H1 không liên quan đến việc các bị cáo mua bán ma túy nên cơ quan điều tra đã giao trả lại cho anh H1 02 chiếc điện thoại. Riêng đối với chiếc xe ô -tô, cơ quan điều tra đã trực tiếp giao trả lại cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Tấn M1.
Tại bản Cáo trạng số 360/CT -VKSTPHCM-P1 ngày 06/7/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố Nguyễn Duy Đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự); truy tố Nguyễn Ngọc S và Hà Thị Kim T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm n khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu.
Kiểm sát viên trình bày lời luận tội như sau:
Căn cứ lời khai của các bị cáo, kết quả giám định, các tài liệu, chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở để xác định truy tố của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử kết án các bị cáo theo toàn bộ nội dung Cáo trạng.
Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đ tù chung thân về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung 20.000.000đ;
Áp dụng điểm n khoản 2, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo S từ 09 đến 10 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung 20.000.000đ;
Áp dụng điểm n khoản 2 Điều 251, điểm n và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáoT từ 07 đến 08 năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”;
Xử lý vật chứng theo quy định.
Các bị cáo không có ý kiến bào chữa, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư Cao Thị Kiều T3 bào chữa cho bị cáo Đ như sau:
Theo lời khai của Đ thì Đ đã mua 04g Ketamine của N2 và dùng số ma túy vừa nêu trộn với bột nho đóng thành 10 gói và mang đi bán. Khi bị bắt giữ, Cơ

## Page 7

quan công an thu giữ của Đ 10 gói nylon có chứa hơn 52g chất bột màu tím, giám định và xác định có Ketamine. Do vậy, đền ếu buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm đối khối lượng Ketamine đã nêu là bất lợi cho bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết này.
Bị cáo chưa bán được ma túy, chưa thu lợi; có 01 con nhỏ Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Mức án mà tù chung thân mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có phần nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, khoan hồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, luật sư bào chữa, các đương sự đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2].Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, kết quả giám định, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, có căn cứ để xác định:
Vì động cơ vụ lợi, các bị cáo đã có hành vi mua bán trái phép chất ma túy.
Đ mua Ketamine và MDMA của những người không rõ lại lịch, mang về pha trộn với một số chất chưa xác định, sau đó bán lại cho người khác. S vàT là những người giúp sức cho Đ trong một số vụ việc cụ thể. Vào ngày 19/12/2022, ở tại Khách sạn G, Ấp B xãT huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh , trong lúc các bị cáo đang mang ma túy đi bán thì bị lực lượng công an bắt quả tang.
Căn cứ lời khai của các bị cáo, vật chứng thu giữ, kết luận giám định của Cơ quan có thẩm quyền, xác định được như sau:
Đ đã mua bán 54,5028g ma túy loại Ketamine khi đang chuẩn bị bán bị bắt quả tang; 641,5g ma túy loại Ketamine, 0,4674g ma túy loại MDMA, 4,5g ma túy loại MDMA và Ketamine đã thu giữ được tại nơi ở của Đ.
S vàT đã tham gia giúp sức cho Đ mua bán 54,5028g ma túy loại Ketamine.
[3].Ma túy (nói chung) làch ất gây nghi ện độch ại, vi ệc s ử dụng ma túy không chỉ gây thiệt hại về tài sản của gia đình, xã hội mà còn gâyt ổn hại đến chính sức khỏe, thậm chí là tính mạng của người sử dụng. Người thường xuyên sử dụng ma túy sẽ bị rối loạn nhân cách, không làm chủ được hành vi, là nguyên

## Page 8

nhân dẫn tới nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác. Chính vì v ậy, pháp luật của Nhà nước ta nghiêm cấm việc mua bán trái phép chất ma túy. Các b ị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là sai trái, sẽ bị nghiêm trị nhưng vẫn cố ý vi ph ạm, bất chấp hậu quả. Hành vic ủa các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, gây nguy hại đến trật tự, an toàn xã hội và an ninh quốc gia; xâm phạm hoạt động của Nhà nư ớc trong vi ệc quản lý và ki ểm soát các chất ma túy.
[4].Căn cứ vào các nhận định đã nêu, đối chiếu với các quy định của pháp luật, có đủ căn cứ kết luận Nguyễn Duy Đ đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự; Nguyễn Ngọc S và Hà Thị Kim T đã phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm n khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
[5].Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cần áp dụng đối với các bị cáo:
Hành vi của bị cáo Đ có mức độ nguy hiểm đặc biệt lớn; Đ là người giữ vai trò chính. S vàT là những người giữ vai trò đồng phạm giúp sức cho Đ; hành vi có mức độ nguy hiểm là rất lớn.
Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.
Riêng đối với T, khi phạm tội bị cáo đang mang thai, hiện đang nuôi con nhỏ dưới 02 tháng tuổi. Do vậy, cần áp dụng thêm điểm n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Căn cứ tính chất mức độ nguy hi ểm của hành vi phạm tội; đặc điểm nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, cần áp dụng hình phạt tương xứng với bị cáo; đối với Đ và S, cần áp dụng thêm hình phạt bổ sung là phạt tiền để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Đối với bị cáo Đ: Bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với việc mua bán tổng cộng là 700,5292g ma túy các loại. Tuy nhiên, trong số ma túy đã nêu có 695,5528g là Ketamine, loại ma túy gây tác hại thấp hơn so với Heroine, MDMA, Methamphetamine, Amphetamine, Cocaine, XLR-11, là ma túy ở thể rắn được xem xét xử lý theo quy định tại điểm e khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự. Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ đó là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, có con nhỏ chưa được 02 tháng tuổi. Do vậy, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố đề nghị áp dụng hình phạt tù chung thân đối với bị cáo là có phần nặng. Việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn ở mức cao nhất đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ vi phạm, là đủ để có thể giáo dục bị cáo.
[6].Về các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng.

## Page 9

Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, xử lý như sau:
Đối với các điện thoại di động Iphone thu giữ của bị cáo Đ, S và chiếc cân điện tử: Các bị cáo đã sử dụng làm phương tiện phạm tội. Do vậy, cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
 Đối với ma túy và những vật còn lại: Là vật cấm lưu hành, vật sử dụng vào việc phạm tội, vật không còn sử dụng được. Do vậy, cần tịch thu tiêu hủy.
[7].Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1.Căn cứ điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Đ 20 (hai mươi) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 19/12/2022;
Phạt bổ sung 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
2.Căn cứ điểm n khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc S 10 (mười) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ ngày 19/12/2022;
Phạt bổ sung 10.000.000đ (mười triệu đồng).
3.Căn cứ điểm n khoản 2 Điều 251, điểm s, n khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Hà Thị Kim T 07 (bảy) năm t ù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án 4.Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tịch thu tiêu hủy:
-01 gói niêm phong bên ngoài ghi số vụ 129/46/23 (G1), có chữ ký của giám định viên Đại úy Phạm Huỳnh Minh T7 và cán bộ Bùi Tiến N3, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
-01 hộp niêm phong bên ngoài ghi số vụ 129/46/23 (G2), có chữ ký của giám định viên Đại úy Phạm Huỳnh Minh T7 và cán bộ Bùi Tiến N3, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;

## Page 10

-01 thùng niêm phong bên ngoài ghi số vụ 129/46/23 (G3), có chữ ký của giám định viên Đại úy Phạm Huỳnh Minh T7 và cán bộ Bùi Tiến N3, bên trong là ma túy còn lại sau giám định;
-02 gói nylon, 01 con dao bằng nhựa, 01 quẹt ga, 02 cái kéo; 01 bộ dụng cụ ma túy (gồm: chai, nhựa, nỏ thủy tinh và ống hút nhựa);
-01 máy dập viên nén, 01 máy xay bột, 01 máy ép thủy lực, 01 máy hàn miệng túi nhựa;
-01 cái xô, 01 cái thau, 2 cái ray bột bằng kim loại, 01 khay kim loại;
-02 cuộn nylon có chữ “GRAPE” và 100 tờ nylon có chữ “GRAPE”; 01 con dao cán bằng gỗ.
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước:
-01 cân điện tử -01 điện thoại iphone mà hồng, khay sim ghi số 355730073883210, đã qua sử dụng, bị nứt màn hình, kèm 01 sim (mà hình bung, model A1687, không kiểm tra đời máy, imei, do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
-01 điện thoại Samsung, mặt sau ghi imei số 354626/09/039335/0, đã qua sử dụng, bể mặt trước và mặt sau, kèm 01 thẻ sim (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu giữ tại Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản bàn giao tang tài vật số NK2023/411 ngày 10/8/2023 được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC04 Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
4.Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
5.Các bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Trương Công Huấn
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (3)
- Trại giam; (3)
- Đương sự; (1)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (3)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (27) (5)