Bản án số: 179/2024/HS-PT
Phạm Tuấn V phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 179
Ngày: 27/09/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 179/2024/HS-PT Ngày: 27-9-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Hồng Ông Nguyễn Công Hoàn
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Lương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 173/TLPT-HS ngày 04/9/2024 đối với bị cáo Phạm Tuấn V, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 98/2024/HS-ST ngày 22/7/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng.
Bị cáo kháng cáo: Phạm Tuấn V (tên gọi khác: Đìn); sinh năm 1992 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: Số E C, phư ờng L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: Lớp 07/12; giới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Công giáo; con ông Phạm Văn T (đã chết) và bà Nguyễn ThịM (đã chết); vợ Trần Thị Hoa X và có 02 người con, con lớn nhất sinh năm 2015, con nhỏ nhất sinh năm 2022; tiền sự: Không.
Tiền án: Bản án s ố 07/2019/HSST ngày 17/01/2019 b ị Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”
theo, chấp hành xong ngày 19/02/2024, chưa được xóa án tích.
Nhân thân:
- Bản án số 56/2009/HSST ngày 14/8/2009 bị Tòa án nhân dân thị xã Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 04 năm tù về tội “Hiếp dâm trẻ em”.
- Quyết định số 27/QĐ-XPVPHC ngày 22/12/2017 bị Công an phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng xử phạt số tiền 1.500.000đ về hành vi “Đánh bạc”.

## Page 2

Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 18/02/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố B, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 15 giờ 00 phút ngày 18/02/2024, tại bãi đất trống nằm trong vườn cà phê thuộc tổ A, phường L, thành phố B của ông Đỗ Kim T1, sinh năm 1973, Cơ quan CSĐT Công an thành phố B đã bắt quả tang 11 đối tượng đang tụ tập tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà được thua bằng tiền gồm: Trần Đức T2; Nguyễn Quang Đ và Vũ Hoàng N, sinh năm 1992, nơi cư trú: Số D N, phường L, thành phố B; Phạm Thế L, sinh năm 2005, nơi cư trú: Tổ A, phường L, thành phố B; Phạm Đức D, sinh năm 1995, nơi cư trú: Tổ A, phường L, thành phố B; Nguyễn Minh C, sinh năm 1998, nơi cư trú: Số A N, phường L, thành phố B; Bùi Minh T3 , sinh năm 1998, nơi cư trú: Số H N, phư ờng L, thành phố B;
Nguyễn Hồng L1, sinh năm 1980, nơi cư trú: Thôn G, xã L, huyện B; Trần Ngọc H, sinh năm 1990, nơi cư trú: Số B, đường A, phường B, thành phố B; Trần Đức T4, sinh năm 1962, nơi cư trú: Số G N, phường L, thành phố B và Châu Văn G, sinh năm 2002, nơi cư trú: Ấp C, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Cơ quan CSĐT đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với các đối tượng nêu trên đồng thời thu gi ữ tại hiện trường những đồ vật tài li ệu sau: 01 (một) con gà lông màu trắng, hai chân buộc hai chiếc cựa, tình trạng đã chết, trọng lượng 3,4kg; 01 (một) con gà lông màu đỏ đen, hai chân buộc cựa, tình trạng đã chết, trọng lượng 3,25kg, 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, biển số: 49K1-565.35; 01 (một) chiếc xe nhãn hiệu Nouvo màu đỏ đen, biển số: 49K1-112.18; 01 (một) chiếc xe nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đen, biển số:
49H1-347.55; 01 (m ột) chiếc xe nhãn hi ệu Honda Cub màu xanh đen, bi ển số:
49FA-4851; 01 (một) chiếc xe nhãn hiệu Honda Vision màu đen, biển số: 49K1- 590.25; 01 (m ột) xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vi sion màu xanh, bi ển số: 49K1- 304.58; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đen cam, biển số: 49K1- 534.32; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ đen, biển số: 49K1- 230.63; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu đỏ đen, biển số: 49L1- 043.26; 01 (m ột) xe môtô nhãn hi ệu Honda Vision màu đ ỏ, bi ển s ố: 49K1 - 806.13; 01 (một) xe môtô có ki ểu dáng Wave, nhãn hi ệu Hazard, màu đen xám, biển số: 49V6-3337; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Dream màu nâu, biển số: 49S3- 0126; 01 (một) xe môtô nhãn hi ệu Honda Vision màu xanh đen, bi ển số: 49K1- 717.74, 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ đen xám, biển số: 60V7- 0077; 01 (m ột) xe môtô máy nhãn hi ệu Yamaha Sirius màu trắng đen, biển số:
49K1-423.54, s ố máy: 5C6K346556, s ố khung: C6K0GY346545; 01 xe môtô nhãn hi ệu Honda màu nâu, bi ển s ố 53Y3-6932, s ố máy: C100MEN14272, s ố khung: C100MN01421; 01 (một) xe môtô máy nhãn hi ệu Honda, màu đen bi ển

## Page 3

số: 49S9 -3805, s ố máy: 1P50FMG310207966, s ố khung: FS1002402387; 01 (một) xe môtô nhãn hiệu Supe Cup50, màu xanh, biển số: 28FZ-043.58.
Đồng thời thu giữ trên người Phạm Thế L số tiền 710.000đ (bảy trăm mười ngàn đồng); thu giữ của Nguyễn Hồng L1 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xsmax màu đen, số I: 353103102351678 và số tiền 520.000đ (năm trăm hai mươi ngàn đồng), thu giữ của Bùi Minh T3 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 màu tím, số I: 352377990856037 và số tiền 570.000đ (năm trăm bảy mươi ngàn đồng); thu giữ của Nguyễn Minh C 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M20 màu đen, số I: 354556102819235 và số tiền 700.000đ (bảy trăm ngàn đồng); thu giữ của Trần Đức T4 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Nokia màu đen, s ố Imei: 351288858023522 và s ố tiền 200.000đ (hai trăm ngàn đồng); thu giữ của Nguyễn Quang Đ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 màu trắng, số Imei: 35672908891244 và số tiền 500.000đ (năm trăm ngàn đồng); thu giữ của Trần NgọcH phát hiện, thu giữ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu tr ắng, số Imei:
359237632059759 và số tiền 520.000đ (năm trăm hai mươi ngàn đ ồng); thu giữ của Trần Đức T2 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu hồng, số Imei: 35482609109 và số tiền 770.000đ (bảy trăm bảy mươi ngàn đồng); thu giữ của Châu VănG 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A39 màu đồng, số I: 862049036353153 và số tiền 400.000đ (bốn trăm ngàn đồng); thu giữ của Phạm Đức D 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M32 màu xanh, số I: 359093386511143 và s ố tiền 400.000đ (b ốn trăm ngàn đồng); thu giữ của Vũ Hoàng N số tiền 1.300.000đ (một triệu ba trăm ngàn đồng).
Quá trình điều tra xác minh Cơ quan CSĐT Công an thành phố B đã tiến hành triệu tập Phạm Tuấn V, Vũ Đình T5, Vũ Đình Q, Trần Cao H1, Trịnh Huy H2, Nguyễn Hùng T6, Nguyễn Quốc T7, sinh năm 1986, nơi cư trú: thôn A, xã L, huyện B, tỉnh Lâm Đồng, Đoàn Hải L2, Trần Đức T8, sinh năm 1985, nơi cư trú: Xóm A, Thôn A, xã H, huyện D, tỉnh Lâm Đồng là những người có liên quan đến hành vi đánh bạc để làm rõ diễn biến hành vi phạm tội. Cụ thể như sau:
Vào lúc 09 giờ 00 phút ngày 18/02/2024, trong quá trình ngồi chơi tại nhà Trần Cao H1 thì Vũ Đình Q, Vũ Đình T5, Nguyễn Hùng T6, H1 đã cùng bàn bạc thống nhất góp tiền với nhau đ ể kiếm kèo tham gia chơi cá cư ợc đá gà ăn thua bằng tiền. Do vậy, Vũ Đình Q đã gọi điện cho Phạm Tuấn V để nhờ cáp kèo đá gà cho Q thì V đồng ý. Trong lúc này thì Nguyễn Mạnh T9, sinh năm 1985, nơi cư trú: Thôn T, xã L, huyện B, Trần Đức T8, Nguyễn Quốc T7 đang tại ngồi quán cà phê ở thôn N, xã L, thành phố B. Tại đây thì T9 nhờ T8 cáp kèo đá gà được thua bằng tiền nên T8 gọi điện thoại cho người tên Tuấn b (chưa xác định được nhân thân, lai l ịch) để nhờ T3 cáp kèo đá gà. Sau đó T3 biện đã gọi cho Phạm Tuấn V để nhờ tìm kèo đá gà có trọng lượng 3,3kg (ba phẩy ba kilôgam). Do vậy, V đã hẹn T3 mang gà đến đá với gà của Vũ Đình Q. Khi đã cáp được kèo với V

## Page 4

thì T3 biện đã gọi điện thoại cho T8 biết về việc đã cáp đư ợc kèo đá gà và hẹn gặp nhau ở khu vực hàng cây vú sữa thuộc phường L, thành phố B để T3 dẫn đến địa điểm sân đá gà. Sau đó T8 nói cho T9 biết nên T9 đã rủ T7 và T8 cùng đi tham gia cá cược đá gà thì T8 đồng ý, còn T7 từ chối đi cùng. T9 và T8 đi trên xe ô tô của T9 và mang theo con gà điều mào lá đến địa điểm hẹn với T3, còn T7 đi xe ô tô đi đến nhà V nhằm mục đích để bán gà cho người tên H2. Do không gặp được T3 nên T9 đã điều khiển xe cùng đi đến nhà của V ở Tổ A, phường L, thành phố
B. Khi nhóm của T9 tới nơi thì V mang theo chiếc cân loại 5kg (năm kilôgam) và các cuộn băng keo rồi nói mọi người cùng di chuyển vào sân đá gà tại một khoảng đất trống nằm trong vườn cà phê thuộc Tổ A, phường L, thành phố B để tham gia cá cược đá gà. T9 mang con gà điều mào lá của mình cùng T8, T7 đi vào sân đá gà. Lúc này, V điện thoại cho Q để mang gà đến để đá. Do vậy, Q đến nhà Vũ Đình T5 bắt con gà khét lông vàng đang nuôi rồi rủ T5 cùng đi tham gia đá gà.
T5 điều khiển xe mô tô chở Q ngồi sau mang theo con gà khét lông vàng, khi đi ngang qua nhà Trần Cao H1 thì gặp H1 và T6 đang ngồi chơi ở đây nên Q rủ cả hai cùng đi tham gia đá gà thì H1 và T6 đồng ý. Khi hai bên chủ gà đã có mặt trên sân thì V nói hai bên đi cân gà nên T9 và Q cùng đem gà của mình đi cân và đều có trọng lượng là 3,3kg (ba phẩy ba kilôgam). Lúc này, V thỏa thuận kèo đá xổ của trận đá gà với số tiền là 10.000.000đ (mư ời triệu đồng) thì T9 và Q đồng ý nên Q, T5, H1 và T6 thỏa thuận về việc Q góp 4.000.000đ (bốn triệu đồng), T5, H1 và T6 mỗi người góp 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tuy nhiên, khi thấy Trịnh Huy H2 có mặt tại đây thì H1 đã rủ H2 góp với H1 số tiền 1.500.000đ, còn H1 góp 500.000đ để tham gia cá cược kèo đá xổ. Sau đó, V nói hai bên buộc cựa cho gà để chuẩn bị đá. Do vậy, T9 nhờ T7 buộc cựa và ôm thả con gà điều mào lá để đá giúp T9, còn Q nhờ T5 buộc cựa và ôm thả con gà khét lông vàng để đá. Sau khi T7 và T5 buộc cựa gà xong thì V hô kèo trận đá gà là: “Đá đồng xổ 10” để những người có mặt tại sân cùng tham gia bắt cược (đá hàng xáo) với nhau. Sau đó V làm trọng tài để hô thả gà thì T5 và T7 cùng thả hai con gà ra đá với nhau được khoảng 01 phút thì con gàc ủa T9 thua cược. T9 lấy số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) đưa cho V để chung tiền thua cược. Sau khi nhận tiền thì V lấy số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) tiền xâu rồi đưa lại cho Q số tiền 9.000.000đ (chín triệu đồng), Q chia cho T5, H1 và T6 mỗi người nhận số tiền 1.800.000đ (một triệu tám trăm ngàn đ ồng) còn Q giữ số tiền 3.600.000đ (ba triệu sáu trăm ngàn đồng). Sau khi nhận tiền thì H1 chia cho H2 số tiền 1.350.000đ (một triệu ba trăm năm mươi ngàn đ ồng) còn H1 giữ lại số tiền 450.000đ (b ốn trăm năm mươi ngàn đồng).
Như vậy, xác định tổng số tiền các bị cáo Q, T5, H1, T6, H2, T9, T7 tham gia đánh bạc trong trận đá gà này là 20.000.000đ. V thu tiền xâu 1.000.000đ.
Tiếp đến, khoảng 13 giờ 00 phút ngày 18/02/2024 khi Phạm Tuấn V đang ở nhà tại địa chỉ: Số E C, phường L, thành phố B, thì có hai nam thanh niên (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi xe mô tô (không rõ biển số), mang theo một con gà lông

## Page 5

màu xám đến gặp V và hỏi: “Có kèo nào gà 3,4kg không?” thì V trả lời: “Có”, do trước đó Nguyễn Quang Đ đã liên lạc nhờ V cáp kèo đá gà cho con gà trọng lượng 3,4 kg (ba phẩy tư kilôgam). Sau đó, V dẫn hai người thanh niên đến khu vực sân đá gà và thông báo cho Đ biết để mang gà đến sân. Đến khoảng 13gờ 30 phút thì Đ mang theo một con gà lông màu trắng đến sân. Lúc này tại sân đá gà có Tuấn biện (chưa xác định được nhân thân, lai lịch); Vũ Hoàng N; Phạm Đức D; Phạm Thế L; Trần Đức T4; Nguyễn Minh C; Châu Văn G; Trần Ngọc H; Nguyễn Hồng L1; Bùi Minh T3; Đoàn Hải L2; Đinh Hoàng G1, sinh năm 1989, nơi cư trú: tổ A, phường L, thành phố B; Phạm Quang H3, sinh năm 1988, nơi cư trú: Số B T, phường L, thành phố B; Nguyễn Minh Hoàng H4, sinh năm 1986, nơi cư trú: Số B N, xã L, thành phố B và Nguyễn Khải H5, sinh năm 1961, nơi cư trú: SốC N, phường L, thành phố B. Tại đây, Đ và người chủ con gà xám nói chuy ện thống nhất kèo cá cược đá xổ của trận đá gà là 3.000.000đ (ba triệu đồng). Sau đó Người thanh niên là chủ gà xám và V mang con gà của Đ cùng đi cân. Do con gà của Đ nặng ký hơn nên V hô kèo: “Gà trắng đá gà xám, xổ 3 triệu, ăn 95” (tức là gà trắng thắng thì cứ 01 triệu đồng sẽ ăn được 950.000đ (chín trăm năm mươi ngàn đồng).
Đồng thời lúc này V và Đoàn Hải L2 xin Nguyễn Quang Đ góp mỗi người số tiền 500.000đ (năm trăm ngàn đ ồng), còn Đ góp số tiền 2.000.000đ (hai tri ệu đồng)
để tham gia cá cược. Ngoài ra, Vũ Hoàng N tham gia cá cược hàng xáo với người có tên Tuấn biện, số tiền là 500.000đ (năm trăm ngàn đ ồng); Trần Đức T4 tham gia cá cư ợc hàng xáo với một người chưa rõ nhân thân, lai lịch với số tiền là 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) và Nguyễn Minh C tham gia cá cược hàng xáo với một người chưa rõ nhân thân, lai lịch, C đặt cược con gà trắng đá ăn 95 với số tiền là 200.000đ (hai trăm ngàn đ ồng). Sau khinh ững người tham gia chơi cáp kèo của trận đá gà xong thì V nhờ Trần Đức T2 làm trọng tài để hô thả gà thì T2 đồng ý. Vũ ôm con gà trắng để chuẩn bị thả đá còn người thanh niên chưa rõ nhân thân, lai lịch ôm thả con gà xám. Khi T2 hô: “1…2…3…thả gà” thì V và người thanh niên thả hai con gà đ ể đá với nhau được khoảng 10-15 phút thì con gà trắng bị thua cược. Khi các đối tượng tham gia đá gà đang chuẩn bị chung tiền thắng, thua thì Cơ quan Công an đến kiểm tra và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Khi thấy lực lượng Công an đến thì Tuấn biện, Nguyễn Khải H5, Đinh Hoàng G1, Phạm Quang H3 , Nguyễn Minh Hoàng H4 , Đoàn Hải L2 bỏ chạy thoát. Trong quá trình bỏ chạy, Đoàn Hải L2 đã làm rơi mất số tiền 2.500.000đ (hai triệu năm trăm ngàn đ ồng), trong đó có s ố tiền 2.000.000đ (hai tri ệu đồng) của Nguyễn Quang Đ và 500.000đ của L2 để đưa cho Phạm Tuấn V chung tiền đá gà thua.
Như vậy, số tiền các bị cáo Phạm Tuấn V, Nguyễn Quang Đ, Đoàn Hải L2 tham gia đánh bạc là 5.850.000đ.
Tại Bản kết luận giám định số 317/KL-KTHS ngày 18/3/2024 của Phòng K, Công an tỉnh L xác định: Không phát hi ện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa trong 01 (một) file video clip tên: “5175448687719”, định dạng: MP4 file, kích thư ớc 8.790 KB, thời lượng: 01 phút 17 giây, được lưu trong một thiết bị lưu trữ điện tử

## Page 6

- USB màu đ ỏ và xám, nhãn hi ệu: Kingstone, model: DT101 G2, dung lư ợng:
8GB; gửi giám định.
Cáo trạng số 92/CT-VKSBL ngày 17 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Phạm Tuấn V về tội “Đánh bạc và Tổ chức đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321; điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Vũ Đình Q, Vũ Đình T5, Nguyễn Quốc T7, Nguyễn Hùng T6, Trần Cao H1, Trịnh Huy H2, Trần Đức T2, Nguyễn Quang Đ và Đoàn Hải L2 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Bản án hình sự sơ thẩm số 98 ngày 22/7/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
1. Tuyên bố bị cáo Phạm Tuấn V phạm tội “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc”. Các bị cáo Vũ Đình Q, Vũ Đình T5, Nguyễn Quốc T7, Nguyễn Hùng T6, Trần Cao H1 , Trịnh Huy H2 , Trần Đức T2, Nguyễn Quang Đ và Đoàn Hải L2 phạm tội “Đánh bạc”.
1.1. Áp dụng khoản 1, kho ản 3 Đi ều 321 và kho ản 1, kho ản 3 Điều 322;
Điều 17, 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Tuấn V, tên gọi khác là Đ1 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc” và 18 (mười tám) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 33 (ba mươi ba) tháng tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 19/02/2024. Phạt bổ sung số tiền 40.000.000đ (b ốn mươi tri ệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 38; đi ểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc T7, tên gọi khác là T7 năm em 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 07/3/2024.
Phạt bổ sung số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.3. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Vũ Đình Q số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.4. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Đi ều 58 B ộ luật Hình s ự, x ử phạt b ị cáo Vũ Đình T5 số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.5. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Đi ều 58 B ộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Nguyễn H6 Thông số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 7

1.6. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Cao H1, tên gọi khác là T10 tới số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.7. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trịnh Huy H2, tên gọi khác là Hiệp ớt số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.8. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Đức T2, tên gọi khác là D1 số tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.9. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; đi ểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Đại s tiền 40.000.000đ (bốn mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
1.10. Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điều 17, 35; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Hải L2 số tiền 30.000.000đ (ba mươi triệu đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 29/7/2024 bị cáo Phạm Tuấn V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng căn cứ điểm a kho ản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận: Vào ngày 18/02/2024 tại bãi đất trống vườn cà phê thuộc tổ A, phường L, thành phố B, tỉnh Lâm Đồng, Phạm Tuấn V đã thực hiện hành vi chọn địa điểm, cân, băng keo cựa vào chân gà để tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền, nhằm mục đích để thu tiền xâu với số tiền xâu là 1.000.000đ (một triệu đồng) và Nguyễn Quốc T7 đã thực hiện hành vi giúp sức thả gà để Vũ Đình Q, Vũ Đình T5, Nguyễn Hùng T6, Trần Cao H1, Trịnh Huy H2 tham gia đánh bạc dưới hình thức cá cược đá gà

## Page 8

được thua bằng tiền, tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
Ngoài ra, Phạm Tuấn V đã trực tiếp cùng với Nguyễn Quang Đ, Đoàn Hải L2 tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền, Trần Đức T2 đã thực hiện hành vi giúp sức làm trọng tài hô thả gà cho V, L2, H1 tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà được thua bằng tiền với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 5.850.000đ (năm triệu tám trăm năm mươi ngàn đồng).
Cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của các bị cáo, người làm chứng, vật chứng thu giữ, kết luận giám định; đã tuyên bố bị cáo Phạm Tuấn V phạm tội “Đánh b ạc” vàt ội “Tổ chức đánh b ạc”; các b ị cáo Vũ Đình Q, Vũ Đình T5, Nguyễn Quốc T7, Nguyễn Hùng T6, Trần Cao H1, Trịnh Huy H2, Trần Đức T2, Nguyễn Quang Đ, Đoàn Hải L2 phạm tội “Đánh bạc” theo quy định khoản 1 Điều 321; khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Tuấn V: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh. Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm hai tội và bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 33 tháng tù là đúng pháp luật. Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới đã nộp tiền phạt bổ sung được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên mức hình phạt mà Tòa án sơ thẩm đã xét x ử đối với bị cáo là phù hợp, do đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa là phù hợp.
[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Tuấn V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo Phạm Tuấn V phạm tội “Đánh bạc” và tội “Tổ chức đánh bạc”.

## Page 9

Căn cứ khoản 1, kho ản 3 Đi ều 321; kho ản 1, kho ản 3 Đi ều 322; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58; Điều 55;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Phạm Tuấn V 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc” và 18 (mười tám) tháng tù v ề tội “Tổ chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 33 (ba mươi ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 19/02/2024.
Phạt bổ sung số tiền 40.000.000đ (b ốn mươi tri ệu đồng) sung ngân sách Nhà nước (bị cáo đã thi hành xong theo Biên lai thu tiền số 002414 ngày 25/9/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Bảo Lộc).
2. Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV06-CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Tp Bảo Lộc (02);
- VKSND Tp Bảo Lộc (01);
- Cơ quan CSĐT CA Tp Bảo Lộc (01);
 - Cơ quan THAHS CA Tp Bảo Lộc (01);
- Bị cáo (01); Nhà tạm giữ (01);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu Văn phòng (01);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký


Nguyễn Duy Hoài