Bản án số: 792/2024/HNGĐ-ST
Lê Thị Mộng Đ - Trần Tuấn T
Số: 792
Ngày: 05/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Lê Thị Mộng Đ yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với ông Trần Tuấn T. Về con chung: Bà Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi 02 trẻ Trần Tuấn T1, sinh ngày 01/01/2012 và Trần Tuấn Đ1, sinh ngày 25/9/2018; không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung, nợ chung: Không có

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 792/2024/HNGĐ-ST Ngày: 05-9-2024 V/v tranh chấp ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH − Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Tuấn Khương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lại Hữu Tâm
2. Bà Nguyễn Thị Nguyên − Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Phước – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh Ngày 05 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 362/2024/TLST- HNGĐ ngày 02 tháng 5 năm 2024 về “Tranh chấp ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 555/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 11 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 483/2024/QĐST-HNGĐ ngày 07 tháng 8 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Mộng Đ, sinh năm: 1987 Địa chỉ: Số A14/424 tổ 14, ấp O, xã P, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt)
2. Bị đơn: Ông Trần Tuấn T, sinh năm: 1983 Địa chỉ: Số B13/37 tổ X, ấp Y, xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 17/4/2024 và trong quá trình giải quyết, nguyên đơn bà Lê Thị Mộng Đ trình bày:
Bà Đ và ông Trần Tuấn T tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2008, có tổ chức đám cư ới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 102, quyển số 2008 cấp ngày 28/7/2008. Thời gian đầu, cuộc sống vợ chồng rất hạnh phúc, nhưng sau đó thì bắt đầu phát sinh mâu thu ẫn. Nguyên nhân phát sinh mâu thu ẫn do bất

## Page 2

đồng quan đi ểm trong cu ộc sống, tính tình không hòa h ợp. Vợ chồng thường hay gây gỗ, không có sự tôn trọng và thương yêu, chăm sóc lẫn nhau; tình cảm vợ chồng không còn hạnh phúc. Nay bà Đ nhận thấy tình cảm không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên yêu cầu được ly hôn với ông T.
Về con chung: Quá trình chung s ống, vợ chồng có 02 con chung tên Trần Tuấn T1, sinh ngày 01/01/2012 và Trần Tuấn Đ1, sinh ngày 25/9/2018. Khi ly hôn, bà Đyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng 02 trẻ T1 và trẻ Đ1; không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà Đ xác nhận không có.
Đối với bị đơn ông Trần Tuấn T: Quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa án ti ến hành tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án; thông báo về phiên họp kiểm tra việc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa gi ải; quyết định đưa vụ án ra xét xử; quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập đương sự tham gia tố tụng theo quy định; nhưng ông T vắng mặt không có lý do, không thể hiện ý kiến của mình bằng bất cứ văn bản nào nên v ụ án không tiến hành hòa gi ải được và được đưa ra xét xử công khai.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] V ề quanh ệ tranh chấp và thẩm quy ền gi ải quy ết v ụ án: Bà Lê Thị Mộng Đ khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Trần Tuấn T; bị đơn cư trú tại xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn c ứ vào khoản 1 Điều 28;
điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền gi ải quyết của Tòa án nhân dân huy ện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về sự có mặt của các đương sự tại phiên tòa:
Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai, bị đơn ông Trần Tuấn T vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Nguyên đơn bà Lê Thị Mộng Đ có đơn yêuc ầu giải quyết vắng mặt. Do đó, căn c ứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; Hội đồng xét x ử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.
[3] Về nội dung:
[3.1] Về quan hệ vợ chồng: Bà Đ và ông T tự nguyện chung sống với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 102, quyển số 2008 cấp ngày 28/7/2008; do đó, có cơ sở xác định hôn nhân giữa bà Đ và ông T là hôn nhân hợp pháp được quy định tại Điều 8, Điều 9 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.2] Trong quá trình giải quyết vụ án, bà Đ xác định giữa bà và ông T mâu thuẫn trầm trọng do bất đồng quan điểm sống, tính tình không hòa hợp, tình cảm vợ chồng không thể hàn gắn, vì vậy bà Đyêu cầu Tòa án giải quyết cho bà ly hôn với ông T. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy giữa bà Đ và ông T đã từ lâu hai bên ít còn

## Page 3

sự quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Mặt khác, k ể từ khi Tòa án thụ lý vụ án cho đến tại phiên tòa xét x ử ông T vẫn vắng m ặt, đi ều nàych ứng t ỏ giữa hai ngư ời đã không còn liên l ạc, tình cảm vợ chồng đã không còn, c ả hai không có thiện chí đoàn tụ; mục đích hôn nhân không đạt được. Hội đồng xét x ử xét thấy yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị Mộng Đ đối với ông Trần Tuấn T là hoàn toàn phù hợp với quy định tại Điều 51 và Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.
[3.3] Về con chung, khi ly hôn, bà Đyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng trẻ Trần Tu ấn T 1, sinh ngày 01/01/2012 và trẻ Trần Tu ấn Đ 1, sinh ngày 25/9/2018;
không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy hiện nay trẻ T1 và trẻ Đ1 đang sinh sống cùng với bà Đ; việc chăm sóc, nuôi dư ỡng do bà Đ trực tiếp trông nom, nuôi dạy trẻ nên Hội đồng xét xử xét thấy giao trẻ T1 và trẻ Đ1 cho bà Đ trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở và phù hợp với nguyện vọng của trẻ. Đối với việc cấp dưỡng nuôi con, bà Đ không yêu cầu ông T thực hiện cấp dưỡng nuôi con;
nhưng đây là quy ền lợi của trẻ, vì vậy Hội đồng xét x ử xét tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông T cho đến khi có đơn yêu cầu.
[3.4] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Đ xác nhận không có nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về án phí: Nguyên đơn chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 và Đi ều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Điều 8; Điều 9; Điều 51; Điều 56, 57, 58; Điều 69; Điều 71; Điều 81, 82, 83, 84, 85, 86; Điều 107; Điều 110; Điều 116 và Điều 117 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014;
Điều 26 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Điểm a kho ản 5 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
I. Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Lê Thị Mộng Đ đối với ông Trần Tuấn T.
1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Mộng Đ được ly hôn với ông Trần Tuấn T.

## Page 4

Giấy chứng nhận kết hôn số 102, quyển số 2008 đăng ký ngày 28 tháng 7 năm 2008 tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh cấp cho bà Lê Thị Mộng Đ và ông Trần Tuấn T không còn giá trị pháp lý.
2. Về con chung: Giao các trẻ Trần Tu ấn T 1 (Giới tính: Nam), sinh ngày 01/01/2012 và trẻ Trần Tuấn Đ1 (Giới tính: Nam), sinh ngày 25/9/2018 cho bà Đ trực tiếp nuôi dư ỡng. Tạm hoãn nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông T cho đến khi có đơn yêu cầu.
Ông Trần Tuấn T có quyền tới lui thăm nom chăm sóc con chung không ai có quyền ngăn cản. Vì lợi ích con chung khi cần thiết có thể xin thay đổi nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con sau này.
Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc chăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không đư ợc cản trở người không trực ti ếp nuôi con trong vi ệc thăm nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con.
3. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Đ xác nhận không có nên Tòa án không xem xét giải quyết.
4. Về án phí: Bà Lê Thị Mộng Đ chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đ ồng)
án phí hôn nhân và gia đình sơ th ẩm, nhưng đư ợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0033681 ngày 25/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Đ đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
5. Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân s ự, ngư ời phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7,7a và 9 của Luật thi hành án dân s ự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
II. Các đương s ự có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
− Đương sự;
− VKSND H. Bình Chánh;
− UBND X. L, H. Bình Chánh, TP. HCM;
− Lưu: VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Tuấn Khương

 