Bản án số:528/2024/HNGĐ-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HÓC MÔN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số:528/2024/HNGĐ-ST Ngày 26 - 4 – 2024 V/v tranh chấp “Ly hôn”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HÓC MÔN
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Ánh Nguyệt Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Văn Đẹp
2. Ông Dương Văn Quí Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phượng Nghĩa – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1261/2023/TLST-HNGĐ ngày 21 tháng 11 năm 2023 về “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 01 tháng 3 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông N. V.T (Có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: 34/4D tổ 3 ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Bị đơn: Bà L.T.K.O (vắng mặt)
Địa chỉ: 34/4D tổ 3 ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 06/11/2023, bản tự khai ngày 19/01/2024 và các biên bản hòa giải không được, nguyên đơn ông N. V.T trình bày:
Ông N. V.T và bà L.T.K.O tự nguyện tìm hiểu, cưới và đăng ký kết hôn ngày 11/10/2017 tại Ủy ban nhân dân xã Trường Giang, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa theo giấy chứng nhận kết hôn số 50/2017. Sau khi kết hôn vợ chồng sống chung nhưng bất đồng quan điểm, đến tháng 10/2022 ông có nộp đơn xin ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn nhưng sau đó rút lại hồ sơ do nghĩ đến con cái nên cố gắng cho nhau cơ hội. Tuy nhiên vợ chồng vẫn không có tiếng nói chung, nay về quan hệ vợ chồng:
Ông Tyêu cầu ly hôn với bà O.
Về con chung: Quá trình chung sống có 01 con tên N.T.A, sinh ngày 03/01/2018.
Sau khi ly hôn, ông T đồng ý để bà O trực tiếp nuôi trẻ An, ông T không cấp dưỡng nuôi con do bà O không yêu cầu. Về tài sản chung: Ông và bà O tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Ông T khai không có.

Bị đơn bà L.T.K.O, trong quá trình giải quyết vụ án tòa án đã được tống đạt hợp lệ: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Giấy triệu tập và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp

## Page 2

kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bà Oanh nhưng vắng mặt không rõ lý do.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn phát biểu ý kiến:
Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án cho đến khi hội đồng xét xử nghị án, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn xét thấy Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa, các Hội thẩm nhân dân đều tuân theo đúng các qui định của Bộ luật tố tụng dân sự.
 Về phần nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn ông Nguyễn Văn Thảo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Ông N. V.Tkhởi kiện ly hôn với bà L.T.K.O. Bị đơn bà L.T.K.O cư trú tại 34/4D tổ 3 ấp 3, xã Xuân Thới Thượng, huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ khoản 1 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1, khoản 3 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự; Vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về tố tụng:
Ngày 25/4/2024, ông Thảo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Bị đơn bà L.T.K.O, trong quá trình giải quyết vụ án tòa án đã được tống đạt hợp lệ: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Giấy triệu tập và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bà O nhưng vắng mặt không rõ lý do.
Căn cứ vào các Điều 227; Điều 228; Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các bên đương sự theo quy định.
[3] Về yêu cầu của đương sự: Ông N. V.T yêu cầu được ly hôn với bà L.T.K.O.
Về con chung: 01 con tên N.T.A, sinh ngày 03/01/2018. Sau khi ly hôn, ông T đồng ý để bà O trực tiếp nuôi trẻ A, ông T không cấp dưỡng nuôi con do bà O không yêu cầu.
Về tài sản chung: Ông và bà O tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết. Về nợ chung: Ông T khai không có.
[3.1] Về yêu cầu ly hôn: Ông N. V.T yêu cầu được ly hôn với bà L.T.K.O.
Trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của đương sự, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Ông N. V.T và bà L.T.K.O đăng ký kết hôn ngày 11/10/2017 tại Ủy ban nhân dân xã Trường Giang, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa theo giấy chứng nhận kết hôn số 50/2017. Theo Điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình xác định hôn nhân của ông T và bà O là hợp pháp.
Về mâu thuẫn vợ chồng giữa ông T và bà O là có thật, bởi lẽ:
Trong đơn kiện, tài liệu kèm theo đơn và trong bản tự khai của ông T thể hiện, sau khi kết hôn v ợ chồng sống chung nhưng bất đồng quan đi ểm, đến tháng 10/2022 ông T có nộp đơn xin ly hôn tại Tòa án nhân dân huyện Hóc Môn nhưng sau đó rút lại hồ sơ do nghĩ đến con cái nên cố gắng cho nhau cơ hội. Điều này chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên ông Tyêu cầu được ly hôn với bà O là có cơ sở pháp lý.
Bị đơn bà L.T.K.O, trong quá trình giải quyết vụ án tòa án đã được tống đạt hợp lệ: Thông báo về việc thụ lý vụ án; Giấy triệu tập và thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Thông báo kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải; Quyết định đưa vụ án

## Page 3

ra xét xử; Quyết định hoãn phiên tòa cho bà O, bà O còn cư trú tại địa phương nhưng vắng mặt không rõ lý do . Điều này chứng tỏ mâu thuẫn giữa ông T và bà O quá trầm trọng, ông T cương quyết ly hôn nên khả năng đoàn tụ giữa ông T và bà O lại càng không có.
Do đó ông Tyêu cầu ly hôn với bà O là có cơ sở pháp lý theo Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình.
[3.2] Về con chung: 01 con tên N.T.A, sinh ngày 03/01/2018. Ông T đồng ý giao trẻ A cho bà O trực tiếp nuôi dưỡng, điều này phù hợp thực tế vì trẻ A đang ở chung bà O và ông T không cấp dưỡng nuôi con vì bà O không yêu cầu nên Hội đồng xét xử thấy yêu cầu về con chung của ông T có cơ sở pháp lý.
 [3.3] Về tài sản chung : Ông T và bà O tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[3.4] Về nợ chung: Ông T khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hóc Môn là có cơ sở pháp lý.
Chính vì những phân tích nên trên nên chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông N. V.T với bà L.T.K.O về ly hôn; con chung; tài sản chung; nợ chung.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm:
Về án phí hôn nhân gia đinh 300.000 đồng: Ông N. V.T phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 48; Điều 147;
Điều 227, Điều 228; Điều 238; Điều 264; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ các Điều 56, 58, 81, 82, 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình;
Căn cứ Luật Thi hành án dân sự;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
[1]. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông N. V.T với bà L.T.K.O.
[1.1] Về quan hệ hôn nhân: Ông N. V.T được ly hôn với bà L.T.K.O.
[1.2] Về con chung: 01 con tên N.T.A, sinh ngày 03/01/2018. Giao trẻ A cho bà O trực tiếp nuôi dưỡng. Tạm ngừng việc cấp dưỡng nuôi con đối với ông T cho đến khi có yêu cầu của bà O.
Người không trực tiếp nuôi con có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến quyền này. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con chung, theo yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức theo quy định tại khoản 5 Điều 84, khoản 2 Điều 116 của Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc việc cấp dưỡng nuôi con.
[1.3] Về tài sản: Ông N. V.T và bà L.T.K.O tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết.
[1.4] Về nợ chung: Ông N. V.T khai không có.
[2] Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Về án phí hôn nhân gia đình 300.000 đồng: Ông N. V.T phải chịu, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0004377 ngày 21/11/2023 của

## Page 4

Chi cục thi hành án dân sự huyện Hóc Môn, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông T đã nộp đủ án phí dân sự sơ thẩm.
Thực hiện tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền.
[3] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ theo quy định.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND huyện Hóc Môn;
- Chi cục THADS H.Hóc Môn;
- UBND xã Trường Giang, huyện Nông Cống, tỉnh Thanh Hóa (giấy chứng nhận kết hôn số 50/2017);
- Các đương sự;
- Lưu VP, hồ sơ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Trần Thị Ánh Nguyệt

## Page 5

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9