Bản án số: 421/2023/HS-ST
Bc Nguyễn Thành Dũng - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 421
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 421/2023/HS-ST Ngày: 29/8/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Thẩm phán: Ông Hoàng Bích Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Quang Việt.
2. Ông Trương Lâm Danh.
3. Bà Nguyễn Thị Huyền.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Đức - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý s ố: 540/2023/HSST ngày 18/7/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 3144/2023/QĐST -HS ngày 31/7/2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Thành D; giới tính: Nam; sinh ngày 28/12/1988; tại:
Thành phố Hồ Chí Minh; nơi cư trú: số I T, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: Không; con ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1966 và bà Trịnh Thị Cẩm V, sinh năm 1968; vợ, con: Chưa có;
- Tiền án: Ngày 21/6/2007, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù, về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án số 163/2007/HSST; ngày 21/01/2008, chấp hành xong hình phạt tù. Ngày 09/4/2009, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 05 năm tù, về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án số 91/2009/HSST; đã thi hành xong khoản án phí, tiền phạt và chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/8/2012.
Ngày 15/4/2016, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 năm tù, về tội: “Cướp giật tài sản” tại bản án số 111/2016/HSST; đã thi hành xong khoản án phí, tiền phạt và chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/6/2020.

## Page 2

- Tiền sự: Không
- Bị bắt tạm giam từ ngày 14/02/2022 đến nay tại Trại tạm giam C, T - Công an Thành phố H (có mặt).
2. Họ và tên: Lê DuyP ; giới tính: Nam; sinh ngày 15/3/19 91 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ĐKHKTT: 1 H, Phường A, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: P , N1 cho thuê sốC Đường B, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lê Thanh T (chết) và bà Vũ Thị Thanh M (chết); vợ: Ngô Thị Quỳnh N2 ; con: Có 01 con sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không.
- Nhân thân: ngày 05/8/2009, bị Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm 01 tháng 18 ngày tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 04 năm 03 tháng 06 ngày, về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án số 92/2009/HS-ST; đã thi hành xong khoản án phí, tiền phạt. Ngày 18/01/2011, bị Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 04 năm 06 tháng tù, về tội “Cướp giật tài sản”; tổng hợp với bản án nêu trên, buộc chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 06 năm 07 tháng 18 ngày tù - tại bản án số 07/2011/HSST; đã thi hành xong khoản án phí, tiền phạt và chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/6/2016.
- Bị bắt tạm giam từ ngày 28/6/2022 đến nay tại Trại tạm giam C, T - Công an Thành phố H (có mặt).
Những người tham gia tố tụng khác:
+ Người bào chữa: Bà Nguyễn Ngọc T1 - Luật sư của Văn phòng Luật sư Hồ Trung H thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Thành D (có mặt).
+Người làm chứng:
1. Nguyễn Thị Thanh N3 , sinh năm 1997; nơi đăng ký thường trú: 1 Â, Phường B, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 19 giờ 50 phút ngày 14/02/2022, tại trước chung cư I L, phường H, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh , tổ công tác thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận T phối hợp Công an phường H , quận T tuần tra phát hiện Nguyễn Thành D điều khiển xe mô tô biển số 59D2 -498.14 chở Nguyễn Thị Thanh N3 (sinh năm 1997; HKTT: 1 Â, Phường B, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh) có biểu hiện nghi vấn nên yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện tại vị trí móc treo bên phải ba ga xe mô tô mà D đang điều

## Page 3

khiển có treo 01 túi nylon màu cam, bên trong có 01 túi nylon chứa ma túy, có khối lượng 100,0312 gam, loại Ketamine (BL: 75 - 77).
Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Thành D tại nhà số I T, phường H, quận T, Công an phát hiện thu giữ:
- 01 túi bằng vải - nhựa bên trong có 01 gói nylon chứa ma túy, có khối lượng 100,2321 gam, loại Methamphetamine; 01 túi nylon màu hồng bên trong có 01 túi vải bên trong túi vải có 0 4 gói nylon chứa ma túy, có khối lượng 15,3137 gam, loại Ketamine; 02 gói nylon chứa ma túy, có khối lượng 52,9237 gam, loại Methamphetamine; 01 bóp vải có ba ngăn chứa 16 gói nylon là ma túy, có khối lượng 21,9521 gam, loại Methamphetamine; 01 túi nylon màu đỏ đựng 01 túi nylon màu đen bên trong có: 01 gói nylon chứa 49 viên nén màu xanh và 01 gói nylon chứa 50 viên nén màu xanh, có khối lượng 46,5051 gam (kết luận giám định không tìm thấy ma túy).
- Trong tủ gỗ ở phòng ngủ thứ hai tại tầng một có 01 túi nylon đựng 67.000.000 đồng (sáu mươi bảy triệu) đồng tiền Việt Nam.
- 01 khẩu súng ngắn ổ quay và 04 viên đạn bằng kim loại màu vàng.
Ngoài ra, Công an còn tạm giữ của Nguyễn Thành D 01 xe mô tô biển số 59D2-498.14, 01 điện thoại di động, 01 cân điện tử, một số túi vải và túi nylon (bút lục: 89, 90).
Toàn bộ số ma túy thu giữ củ a Nguyễn Thành D trong vụ án đã được giám định, kết quả thể hiện tại bản Kết luận giám định số 1150/KLGĐ -MT ngày 22/02/2022 của Phòng K1, Công an Thành phố H. (bút lục: 13).
Ngày 22/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự “Mua bán trái phép chất ma túy”, Quyết định khởi tố bị can và Lệnh tạm giam đối với Nguyễn Thành D, về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”.
Ngày 14/02/2022, vào lúc 21h00’, tổ công tác thuộc Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an quận T phối hợp Công an phường P , quận T kiểm tra hành chính Phòng 5.14, nhà cho thuê sốC đường B, phường P, quận T . Tại thời điểm kiểm tra có mặt Phan Quốc B và Lê Duy P. Trong quá trình kiểm tra hành chính, Tổ công tác phát hiện trên ghế sofa tại phòng ngủ gần chỗ của B và P đang ngồi có: 01 gói nylon chứa 140 viên nén màu xanh, có khối lượng 93,5410 gam (kết luận giám định không tìm thấy ma túy); 01 gói nylon chứa 150 viên nén màu xanh, có khối lượng 88,2095 gam (kết luận giám định không tìm thấy ma túy) - bản Kết luận giám định số 1149/KLGĐ-MT ngày 22/02/2022 của Phòng K1, Công an Thành phố H (bút lục: 203). Ngoài ra, Cơ quan Công an còn tạm giữ của Phan Quốc B 02 điện thoại di động, 01 xe mô tô biển số 59D2 - 626.56 và tạm giữ của Lê DuyP 01 điện thoại di động, 01 xe mô tô biển số 59E2-165.42.

## Page 4

Phan Quốc B và Lê DuyP trình bày số viên nén trên là ma túy nên Công an quận T đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với B và P. Ngày 15/02/2022, sau khi có kết quả giám định nhanh của Phòng K1 Công an Thành phố H xác định 290 viên nén thu giữ của B vàP tại phòng trọ 5.14 nêu trên không tìm thấy ma túy. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Công an quận T đã ra Quyết định trả tự do đối với B và P. Ngày 14/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T ra Quyết định khởi tố vụ án “Mua bán trái phép chất ma túy”; ra Quyết định khởi tố bị can, Lệnh tạm giam đối với Nguyễn Thành D và Lệnh bắt bị can đểt ạm giam đối với Phan Quốc B, Lê DuyP về hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ngày 28/6/2022, Cơ quan điều tra thực hiện Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Lê Duy P. Riêng Phan Quốc B, quá trình điều tra không xác định được B đang ở đâu nên ngày 10/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T đã ra Quyết định truy nã đối với B. Ngày 22/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú ra Quyết định chuyển vụ án hình sự này cho Cơ quan Cảnh sát điề u tra Công an Thành phố H để tiến hành nhập vụ án điều tra, xử lý chung.
Quá trình điều tra, Nguyễn Thành D khai nhận vào chiều ngày 14/02/2022, có một người phụ nữ tên M (không rõ lai lịch) liên hệ với D đặt mua 100 gam ma túy loại Ketamine. D đã liên hệ với một người đàn ông tên B1 (không rõ lai lịch) hỏi mua 100 gam ma túy loại Ketamine và 100 viên ma túy loại thuốc lắc.
Bi báo giá cho D 100 gam ma túy Ketamine là 23.000.000 đồng và thuốc lắc giá 120.000 đồng/01 viên, đồng thời hẹn D giao nhận ma túy tại khu vực cầu C, Quận H. Sau đó, D báo lại choM giá 100g ma túy Ketamine là 25.000.000 đồng thìM đồng ý mua. Tại điểm hẹn với B1, ngoài số ma túy mà D đặt mua thì B1 còn đưa thêm cho D 04 gói ma túy Ketamine và khoảng hơn 150 gam ma túy loại Methamphetamine để D bán kiếm lời. B1 báo với D tổng số tiền mua ma túy là 57.000.000 đồng nhưng D chỉ đưa trước cho B1 13.000.000 đồng, số tiền còn lại D thỏa thuận sau khi bán được ma túy sẽ trả cho B1, B1 đồng ý. Sau khi nhận ma túy, D mang về chia nhỏ và cất giấu tại nhà số I T, phường H, quận T để chờ bán cho các đối tượng nghiện. Đến khoảng 19h30’ cùng ngày, Nguyễn Thành D mượn xe mô tô biển số 59D2 -498.14 chở Nguyễn Thị Thanh N3 đi chơi, đồng thời lấy gói ma túy Ketamine màM đặt mua bỏ vào trong một túi nylon màu cam rồi treo bên phải ba ga xe mô tô để đi giao cho M. Khi D và N3 đi đến trước chung cư I L, phường H, quận T thì bị bắt quả tang như đã nêu trên.
Cũng trong ngày 14/02/2022, một nam thanh niên tên “Đen” (không rõ lai lịch)
liên hệ với Nguyễn Thành D hỏi mua 300 viên ma túy thuốc lắc. D đã gọi điện thoại cho Phan Quốc B hỏi mua 300 viên ma túy thuốc lắc thì B báo giá 120.000 đồng/01 viên. D đã liên hệ lại với Đ và báo giá thuốc lắc là 140.000 đồng/01 viên thì Đ đồng ý mua. Sau khi thỏa thuận xong, B nói với D là Lê DuyP sẽ mang ma túy qua nhà của D để giao (bút lục: 152 đến 170).
Phan Quốc B khai sau khi thống nhất với D, B sử dụng mạng xã hội Zalo để liên lạc với một người tên K (không rõ lai lịch) sử dụng tài khoản Zalo tên

## Page 5

“KyGV” để hỏi mua 300 viên thuốc lắc. K đồng ý bán và hẹn B qua đường T, quậnG để giao nhận ma túy. B kêuP đi lấy ma túy mang qua giao cho D nên P một mình điều khiển xe mô tô biển số 59E2 -165.42 qua khu vực đường T - P, quậnG gặp K nhận 300 viên thuốc lắc nhưng chưa trả tiền. Sau khi nhận ma túy, P mang số ma túy thuốc lắc này đến nhà của D tại địa chỉ 9 T, phường H, quận T giao cho D và cũng chưa lấy tiền bán ma túy rồi ra về. Sau khi có ma túy, D kêu Đ đến nhà của mình lấy ma túy. Khoảng 30 phút sau khi lấy ma túy, Đ gọi điện thoại báo với D khách mua ma túy của Đen chê ma túy kém chất lượng nên không đồng ý mua, D đã hẹn Đen tại khu vực đường T, quận T và lấy lại số ma túy đã bán cho Đ. Khoảng gần 19h00’ cùng ngày, khi B qua nhà của D chơi, D báo trả lại số thuốc lắc trên thì B nói đểP qua lấy rồi ra về. Sau đó, P qua nhà D nhận lại số ma túy trên rồi mang về lại phòng trọ 5.14, nhà cho thuê sốC đường B, phường P, quận T và để trên ghế sofa trong phòng ngủ. Đến 21h00’ cùng ngày, Phan Quốc B và Lê DuyP bị bắt quả tang cùng 290 viên thuốc lắc tại phòng trọ 5.14 như đã nêu trên.
Lê DuyP và Nguyễn Thành D khai nhận trong quá trình giao nhận ma túy thì cả hai không kiểm đếm cụ thể số lượng các viên ma túy thuốc lắc, chỉ có Đen khi trả lại ma túy cho D thì Đ có báo khách mua ma túy của Đ có sử dụng thử 02 viên. Nguyễn Thành D, Phan Quốc B, Lê DuyP đều không biết số viên nén đã mua bán là ma túy giả. D khai đã mua ma túy của B1 được 03 lần: Hai lần đầu vào khoảng ngày 10/02/2022 và ngày 12/02/2022, mỗi lần D mua khoảng 300.000 đồng tiền ma túy để sử dụng. Lần thứ ba là vào ngày 14/02/2022, D mua ma túy về đ ể bán lại kiếm lời nhưng chưa kịp bán thì bị Cơ quan Công an phát hiện bắt quả tang. D mua ma túy của B vàP vào ngày 14/02/2022 là lần đầu tiên. Đối tượng M và Đ mà D liên hệ bán ma túy vào ngày 14/02/2022 cũng là lần đầu (bút lục: 278 đến 292).
Lê DuyP khai nhận cùng B thuê phòng số 5.14 nhà số C, đường B, phường P, quận T từ đầu năm 2022 để ở và làm nơi cất giấu ma túy bán cho các đối tượng nghiện. Cả hai đã cùng nhau mua bán trái phép chất ma túy từ đầu tháng 02/2022. Vai trò của B là tìm người có nhu cầu mua ma túy và người có nguồn ma túy để đặt mua. P có vai trò phụ giúp B đi lấy ma túy và giao cho người mua ma túy theo yêu cầu của B, mỗi lần lấy hoặc giao ma túy thành công, B sẽ trả công choP 700.000 - 2.000.000 đồng. B đã mua ma túy của K được 02 lần: Lần thứ nhất vào khoảng ngày 07/02/2022, B mua 300 viên thuốc lắc; Lần thứ hai là vào ngày 14/02/2022 như đã nêu trên. B mua ma túy của K với giá 60.000 đồng/01 viên và bán lại với giá 120.000 đồng/01 viên. B vàP bán ma túy cho D một lần vào ngày 14/02/2022 (bút lục: 339 đến 347).
Nguyễn Thị Thanh N3 là bạn gái của Nguyễn Thành D khai: Ngày 14/02/2022, D chở N3 đi chơi. N3 không biết và không tham gia mua bán trái phép chất ma túy với D. Việc D mang theo ma túy bỏ trong túi nylon màu cam treo trên móc ba ga xe mô tô biển số 59D2-498.14 để bán cho người khác thì N3 cũng không biết. Lời khai của N3 phù hợp với lời khai của D. Qua xét nghiệm

## Page 6

ma túy thì N3 có kết quả âm tính. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T xác định Nguyễn Thị Thanh N3 không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy cùng với Nguyễn Thành D nên giải tỏa theo quy định.
+ Vật chứng vụ án đã được liệt kê theo Phiếu nhập kho vật chứng số 126/PNK/22 ngày 25/3/2022 và số 389/PNK/22 ngày 31/10/2022 của Phòng Cảnh sát thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư pháp (PC10), Công an thành phố H (bút lục số: 25; 206) và Giấy nộp tiền vào Kho bạc nhà nước của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H.
Tại bản cáo trạng số 111/CT -VKSTPHCM-P1 ngày 23/02/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, truy tố để xét xử đối với các bị cáo:
- Nguyễn Thành D , về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h, khoản 4, Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Lê Duy P, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1, Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố; sau khi tóm tắt nội dung vụ án và trình bày lời luận tội, đánh giá về tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội, phân tích v ề các tình tiết định khung, tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã khẳng định bản Cáo trạng truy tố để xét xử đối với các bị cáo về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” là có căn cứ pháp luật. Theo đó, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; điểm h khoản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thành D 20 năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung 30 triệu đồng sung quỹ Nhà nước.
- Áp dụng khoản 1, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017): Tuyên phạt bị cáo Lê DuyP từ 03 năm đến 04 năm tù, về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; phạt bổ sung 10 triệu đồng sung quỹ Nhà nước.
- Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy vật chứng là ma túy giả, ma túy còn lại sau giám định và xử lý vật chứng là đồ vật, tài sản theo quy định của pháp luật.
Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành D, luật sư thống nhất với nội dung vụ án, tội danh, khung hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ mà Viện kiểm sát truy tố và đề nghị áp dụng đối với bị cáo nên không tranh luận. Luật sư chỉ phân tích:
bị cáo phạm tội nhưng chưa hưởng lợi; vật chứng l à ma túy đã bị thu giữ toàn bộ, chưa phát tán ra xã hội nên hậu quả phần nào được ngăn chặn; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Để đề nghị cho bị cáo hưởng mức án tù có thời hạn khoan hồng dưới mức Viện kiểm sát đề nghị và xem xét giảm mức phạt tiền bổ sung để bị cáo có cơ hội sớm chấp hành xong bản án, làm lại cuộc đời.

## Page 7

- Bị cáo Nguyễn Thành D thống nhất với ý kiến của luật sư bào chữa cho mình nên không tranh luận bổ sung, bị cáo chỉ đề nghị xem xét được hưởng mức án tù có thời hạn để có cơ hội chấp hành xong bản án trở về xã hội chăm sóc cha mẹ đã lớn tuổi.
- Bị cáo Lê DuyP không tranh luận, bị cáo chỉ thừa nhận hành vi phạm tội và mong được giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo có cơ hội sớm chấp hành xong hình phạt để trở về với gia đình và chăm sóc con nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
+Về thủ tục tố tụ ng: Hành vi tố tụng và quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H , Kiểm sát viên và Luật sư, trong các giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận tự nguyện khai báo, không bị ép cung, mớm cung, dùng nhục hình; bị cáo, luật sư không có khiếu nại trong các giai đoạn tiến hành tố tụng nên hành vi và quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng nêu trên đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Thành D và Lê DuyP đã khai nhận toàn bộ hành v i mua bán trái phép chất ma túy thì bị bắt quả tang thu giữ cùng vật chứng; nội dung các bị cáo khai nhận phù hợp với bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố.
Đối chiếu lời khai nhận của các bị cáo Nguyễn Thành D và Lê DuyP tại Cơ quan điều tra và qua xét hỏi công khai tại phiên tòa về cơ bản phù hợp với nhau; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản (khám xé t, tạm giữ đồ vật - tài liệu, niêm phong vật chứng, nhận dạng, đối chất); cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Vật chứng là ma túy thu giữ của bị cáo trong vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định và kết quả thể hiện tại bản Kết luận giám định số 1150/KLGĐ-MT ngày 22/02/2022 của Phòng K1, Công an Thành phố H (bút lục: 13).
Xét đã có đủ cơ sở để kết luận: Muốn có tiền tiêu xài nên các bị cáo Nguyễn Thành D, Lê DuyP và đối tượng Phan Quốc B (đang bị truy nã) đã thực hiện hành vi mua bán trái phép chất ma túy để kiếm lời.
Vào lúc 19h50’ ngày 14/02/2022, khi bị cáo Nguyễn Thành D đang điều khiển xe mô tô, cất giữ trái phép 100,0312 gam, loại Ketamine mang đi bán cho đối tượng tên M (không rõ lai lịch) thì bị lực lượng Công an phát hiện bắt quả tang, thu giữ cùng vật chứng. Qua khám xét khẩn cấp chỗ ở của bị cáo Nguyễn Thành D tại nhà số I T, phường H, quận T, Thành phố HồC hí Minh, Công an

## Page 8

phát hiện thu giữ: 175,1079 gam, loại Methamphetamine; 15,3137 gam, loại Ketamine.
Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Thành D đã liên hệ mua của Phan Quốc B và bị cáo Lê DuyP 300 viên ma túy (thuốc lắc) với giá 120.000 đồng/viên để bán cho đối tượng tên Đ (không rõ lai lịch) với giá 140.000 đồng/viên. Nhưng sau khi mua bán, do Đen chê ma túy kém chất lượng nên Nguyễn Thành D đã liên hệ và trả lại số ma túy đã mua này cho B và P.
Đến khoảng 21h00’ ngày 14/02/2022, qua kiểm tra hành chính Phòng 5.14, nhà cho thuê sốC Đường B, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh , Công an phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ số ma túy của Phan Quốc B và Lê DuyP đã bán cho Nguyễn Thành D nêu trên, gồm: 01 gói nylon chứa 140 viên nén màu xanh, có khối lượng 93,5410 gam và 01 gói nylon chứa 150 viên nén màu xanh, có khối lượng 88,2095 gam - Kết luận giám định không tìm thấy chất ma túy.
Như vậy, bị cáo Nguyễn Thành D phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi cất giấu trái phép các chất ma túy ở thể rắn nhằm mục đích mua bán, đối với tổng khối lượng ma túy bị bắt quả tang và khám xét thu giữ, gồm: 175,1079 gam, loại Methamphetamine và 115,3449 gam, loại Ket amine; và lần mua bán 300 viên ma túy thuốc lắc. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thành D, đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” - tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm h khoản 4 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), thuộc trường hợp “Có 02 chất ma túy trở lên mà tổng khối lượng của các chất đót ương đương với khối lượng chất ma túy quy định tại một trong các điểm từ điểm a đến điểm g khoản này”
Đối với bị cáo Lê DuyP phải chịu trách nhiệm hình sự đối với lần cùng Phan Quốc B mua bán 300 viên ma túy (thuốc lắc) với Nguyễn Thành D . Mặc dù kết quả giám định vật chứng thu giữ không tìm thấy các chất ma túy nhưng quá trình thỏa thuận về giá cả, giao nhận, trao đổi và mua bán thì về ý thức của Phan Quốc B, Lê DuyP và Nguyễn Thành D khi thực hiện hành vi phạm tội là mua bán chất ma túy (thuốc lắc). Do đó, hành vi của bị cáo Lê DuyP đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy” - tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Thành D là đặc biệt nguy hiểm và của bị cáo Lê DuyP là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy; là nguyên nhân làm gia tăng các loại tội phạm về ma túy và tệ nạn xã hội khác, gây ra vấn nạn về người nghiện ma túy và để lại hậu quả nặng nề cho xã hội. Các bị cáo là người có đầy đủ khả năng nhận thức được hành vi của mình nhưng vì động cơ tư lợi bất chính vẫn cố ý phạm tội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật.
Trong vụ án, bị cáo Nguyễn Thành D phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” và về nhân thân đã có 03 tiền án về các tội do cố ý chưa được

## Page 9

xóa án tích, đã tái phạm lại tiếp tục phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “tái phạm nguy hiểm” . Đây là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình theo quy định tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đối với bị cáo Lê DuyP có nhân thân xấu, đã 02 lần bị xét xử, về tội: “Cướp giật tài sản” đã được đương nhiên xóa án tích nhưng cũng cần lưu ý khi quyết định hình phạt.
Do đó, về hình phạt đặt ra phải nghiêm minh, cần có thời gian đủ dài cách ly xã hội tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân bị cáo, mới có tác dụng của hình phạt đối với từng bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét: tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; để xem xét giảm nhẹ tương ứng cho từng bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
+Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); phạt bổ sung mỗi bị cáo một khoản tiền nộp vào ngân sách nhà nước.
Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố để xét xử đối với các bị cáo về tội danh, điểm, khung hình phạt và điều luật truy tố là có cơ sở pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai; mức hình phạt đề nghị xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ pháp luật nên được chấp nhận.
Lập luận nêu trên cũng là căn cứ để chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thành D về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; không chấp nhận ý kiến về hình phạt vì không có căn cứ pháp luật như nhận định nêu trên của Hội đồng xét xử.
+Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, xét:
- Vật chứng là ma túy giả, ma túy còn lại sau giám định là chất độc hại cấm tuyệt đối sử dụng, các đồ vật, dụng cụ (dùng cất giấu ma túy, phân chia ma túy… và không có giá trị sử dụng) nên tịch thu tiêu hủy toàn bộ. Cụ thể:
* 06 (sáu) gói niêm số 1150 (239/22 Gói 1, 2, 3, 4, 5, 6), có chữ ký ghit ên của Giám định viên và Điều tra viên, bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
* 01 gói niêm phong số 1149 (238/22), có chữ ký ghi tên của Giám định viên và Cán bộ điều tra (Công an quận T), bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
* 01 túi vải nhựa, 01 túi nylon màu hồng, 01 túi vải, 01 túi nylon màu đỏ, 01 túi nylon màu đen, 01 túi nylon màu xanh lá cây, 01 bóp vải có 3 ngăn, 02 túi chéo, 01 cân điện tử màu đen có ghi chữ “POCKET SCALE” – Thu giữ của Nguyễn Thành D.

## Page 10

- Đối với tài sản thu giữ, qua điều tra xác định là tài sản cá nhân của bị cáo dùng làm phương tiện phạm tội thì tịch thu sung quỹ nhà nước. Cụ thể:
* 01 điện thoại di động Nokia, số IMEI: 353101110852414 thu giữ của bị cáo Nguyễn Thành D.
* 01 xe mô tô biển số 59E2 -165.42, số khung: MH1KF4114LK956414, số máy: KF41E-1958825 (kết luận giám định số khung, số máy của xe không thay đổi), xe do Lê DuyP đứng tên chủ sở hữu; 01 điện thoại di động Iphone đã qua sử dụng, số IMEI: 353903101194601 – Thu giữ của bị cáo Lê Duy P.
- Đối với số tiền 67.000.000 đồng thu giữ tại nhà của Nguyễn Thành D :
Nguyễn Thành D khai là số tiền mà bạn gái D là chị Nguyễn Thị Thanh N3 nhờ giữ giúp. Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã đăng báo công khai thông báo nhưng chị N3 không đến làm việc và đến nay không liên hệ giải quyết. Do đó, tiếp tục tạm giữ giao Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đăng báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng để truy tìm và trả lại số tiền 67.000.000 đồng bị thu giữ liên quan vụ án Nguyễn Thành D mua bán trái phép chất ma túy cho chị Nguyễn Thị Thanh N3 (sinh năm 1997; nơi đăng ký thường trú: 1 Â, Phường B, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh ). Hết thời hạn, nếu không có người thừa nhận hợp pháp thì nộp vào ngân sách Nhà nước.
+Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự 2015, buộc mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Đối với Phan Quốc B quá trình điều tra đã bỏ trốn khỏi địa phương. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã ra Quyết định tách vụ án và ra Quyết định truy nã, khi nào bắt được Phan Quốc B sẽ xử lý sau.
Đối với đối tượng B1 “Đen” là người bán ma túy cho Nguyễn Thành D: tại phiên tòa, D khai khi quen bạn gái là Nguyễn Thị Thanh N3 ở Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh thì gặp lại Bi cư trú tại QuậnH và có thể nhận dạng được B1.
Trong thời gian D chấp hành hình phạt 05 năm tù, về tội “Cướp giật tài sản” thì B1 là người chấp hành án cùng Nguyễn Thành D tại cùng Buồng B, Khu B, Trại giam B2. Do đó, kiến nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh, điều tra làm rõ hành vi mua bán ma túy của đối tượng B1 “Đen”.
Nếu đủ cơ sở thì xử lý theo quy định của pháp luật, tránh bỏ lọt tội phạm.
Riêng các đối tượng M, là người mua bán ma túy với Nguyễn Thành D và K sử dụng tài khoản Zalo tên “KyGV” là người bán ma túy choP và B. Do các bị cáo khai không rõ nhân thân lai lịch của các đối tượng này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở để xác minh, truy bắt, xử lý.
Đối với 01 khẩu súng ngắn ổ quay, không số súng, có cỡ nòng 5,1mm và 04 viên đạn bằng kim loại màu vàng, cùng cỡ 5,6mm x 15,6mm: Kết luận giám định khẩu súng là vũ khí có tính năng, tác dụng tương tự như vũ khí thể thao; 04

## Page 11

viên đạn thuộc nhóm vũ khí thể thao. Nguyễn Thành D khai mua khẩu súng và 04 viên đạn của một người không rõ lai lịch trên mạng internet và cất giấu tại nhà với mục đích phòng thân. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển khẩu súng và 04 viên đạn cho Công an quận T xử lý theo quy định. Ngày 27/9/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Thành D , về hành vi “Tàng trữ vũ khí có tính năng, tác dụng tương tự vũ khí thể thao”.
Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm h khoản 4, khoản 5 Điều 251; các điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thành D 20 (hai mươi) năm tù, về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/02/2022.
- Phạt bổ sung bị cáo 30.000.000 (ba mươi triệu) đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.
2. Căn cứ vào khoản 1, khoản 5 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Xử phạt bị cáo Lê DuyP 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn tù tính từ ngày 28/6/2022.
- Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 (mười triệu) đồng nộp vào ngân sách Nhà nước.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
3.1. Tịch thu tiêu hủy:
- 06 (sáu) gói niêm phong ghi số 1150 (239/22 Gói 1, 2, 3, 4, 5, 6), có chữ ký ghi tên của Giám định viên Nguyễn Mạnh C (PC09), Điều tra viên Trần Trọng N4 (PC04), bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 gói niêm phong số 1149 (238/22), có chữ ký ghi tên của Giám định viên viên Nguyễn Mạnh C (PC09), Cán bộ điều tra Nguyễn Tấn Đ1 (Công an quận T), bên trong là mẫu vật còn lại sau giám định.
- 01 (một) túi vải nhựa; 01 (một) túi vải; 01 (một) túi nylon màu hồng; 01 (một) túi nylon màu đỏ; 01 (một) túi nylon màu đen; 01 (một) túi nylon màu xanh lá cây; 01 (một) bóp vải có 3 ngăn; 01 (một) túi đeo chéo; 01 (một) túi đeo chéo màu đen; 01 (một) cân điện tử màu đen ghi chữ “POCKET SCALE”.

## Page 12

3.2. Tịch thu nộp vào ngân sách nhà nước:
- 01 (một) điện thoại di động N5, số IMEI: 353101110852414 (không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
- 01 (một) xe hai bánh gắn máy; nhãn hiệu Honda; Số loại: Vario 150;
Dung tích xilanh: 149,32; biển số 59E2 -165.42; số khung:
MH1KF4114LK956414, số máy: KF41E -1958825 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra;
- 01 ( một) điện thoại di động Iphone, số IMEI: 353903101194601 (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, Imei khay sim: 353903101194601, không kiểm tra imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
3.3. Tiếp tục tạm giữ và giao Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đăng thông báo công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng trong thời hạn 06 tháng để truy tìm và trao trả lại: “số tiền 67.000.000 đồng bị thu giữ liên quan vụ án Nguyễn Thành D mua bán trái phép chất ma túy” cho chị Nguyễn Thị Thanh N3 (sinh năm 1997; nơi đăng ký thường trú: 1 Â, Phường B, Quận H, Thành phố Hồ Chí Minh ). Hết thời hạn, nếu không có người thừa nhận hợp pháp thì nộp vào ngân sách Nhà nước.
(Vật chứng và tiền theo biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/193 ngày 13/3/2023 của Cục thi hành án dân sư Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản số: 39490905977500000 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ngày 31/10/2022).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng. Thi hành tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).

## Page 13

 Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND Cấp Cao; (1)
- VKSND TP. HCM; (3)
- Cục THA DS; (1)
- Sở tư pháp; (1)
- Trại tạm giam; (2)
- Bị cáo; (2)
- Luật sư (2)
- Người liên quan (2)
- THA HS; (4)
- Phòng PC 53 - CA TP. HCM; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (28) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Nguyễn Tuấn Anh