Bản án số: 185/2024/HS-PT
Huỳnh Lê Khiêm D phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 185
Ngày: 30/09/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 185/2024/HS-PT Ngày: 30-9-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Duy Hoài Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hữu Hồng Ông Nguyễn Công Hoàn
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Lương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thị Tân - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 123/TLPT-HS ngày 10/7/2024 đối với các bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D , Nguyễn Hữu L, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 126/2024/HS-ST ngày 31/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
Bị cáo kháng cáo:
1. Huỳnh Lê Khiêm D; sinh năm 1988 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: B X, Phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng ; nghề nghiệp: Quản lý nhà hàng; trình độ học vấn: Lớp 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Phật giáo; con ông Huỳnh Đ và bà Lê Thị P; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
2. Nguyễn Hữu L; sinh năm 1980 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: C L, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng ; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: Lớp 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Nguyễn TưC (đã chết) và bà Nguyễn Thị C1; vợ Nguyễn Thị Uyên T; con: Chưa có; tiền sự: Không;
Tiền án: Bản án số 129/2021/HSST ngày 17/6/2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt bị cáo 20.000.000đ về tội “Hủy hoại

## Page 2

tài sản”, đóng tiền phạt ngày 05/8/2022, đóng án phí ngày 20/11/2022; bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Lê Khiêm D và Nguyễn Hữu L là bạn bè quen biết. Vào ngày 30/12/2021, D tổ chức tiệc sinh nhật của mình tại quán ăn T4, số A đường N, Phường H, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng do D làm quản lý. Khoảng 19 giờ cùng ngày, L cùng với bạn là Huỳnh Công N H đến quán T4 dự sinh nhật D. Dự tiệc sinh nhật tại bàn ở tầng dưới của quán ăn gồm: Huỳnh Lê Khiêm D, Huỳnh Công Nhật H1, T1, Hoàng Hữu S, Nguyễn Viết Anh T2 và một số người bạn của D.
Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, giữa L và anh T1 tranh cãi do bất đồng quan điểm về vấn đề nuôi chim cảnh. Lúc này, anh B không đồng quan điểm với lời nói của L nên đứng ra cãi nhau với L, anh B đứng lên đập bàn thì L đứng lên đá đổ ghế rồi lấy ly uống bia ném vào tường và 02 bên thách thức đánh nhau thì anh T2 và mọi người xung quanh can ngăn. Sau đó, anh T2, anh T1 và anh B đi vào nhà vệ sinh còn L được Huỳnh Lê Khiêm D, anh S và Huỳnh Công Nhật H1 can ngăn đưa lên cầu thang, trong lúc can ngăn thì giữa D và L tiếp tục xảy ra cãi nhau và có ý định đánh nhau nhưng được can ngăn. Khi ra đến trước sảnh của quán thì L đứng chửi bới, thấy vậy anh H1 đến can ngăn và kéo L đi ra lề đường Nguyễn Công T3 trước cửa quán. Lúc này, D chạy từ trong quán ra rồi lao đến dùng tay phải đấm một cái vào mắt phải L làm cho mí mắt phải của L bị rách chảy máu nên anh B cùng anh H1 và một số người khác chạy đến can ngăn. Cả hai tiếp tục tranh cãi và xông vào đánh nhau nhưng được mọi người can ngăn, D được mọi người đẩy vào trong quán và kéo cửa sắt của quán lại để ngăn D và L. L đi đến quây lễ tân lấy 02 chai bia bằng sành đập vỡ phần thân chai rồi hai tay cầm hai cổ chai đứng trước cửa ra vào của quán chửi bới, thách thức, trong vòng khoảng 03 phút thì quán có khách đi về nên nhân viên của quán mở cửa cho khách. Khi cửa quán vừa mở, L cầm hai chai thủy tinh đã đập vỡ lao vào quán đi xuống cầu thang tìm D, vừa tìm vừa chửi bới. Lúc này, D đang đứng ở tầng hầm nghe thấy L đi vào quán tìm mình, D chạy vào bếp lấy một con dao dài khoảng 21cm, lưỡi dao bằng kim loại có mũi nhọn (loại dao cắt thịt) cầm trên tay. Khi L đi xuống hết cầu thang và đang đứng trước cửa nhà vệ sinh để tìm D thì D chạy đến phía sau L dùng dao đâm một nhát trúng vào lưng nên L quay lại cầm hai chai bia trên tay đánh D nhưng không trúng. Lúc này, một số nhân viên của quán đến can ngăn kéo D vào trong phòng riêng khóa cửa lại để không đánh nhau nữa nhưng L vẫn tiếp tục tìm D, chửi bới và thách thức được khoảng 02 phút thì mọi người đưa L ra sân trước quán ngay quầy lễ tân để đưa L đi bệnh viện nhưng L không chịu đi mà cởi áo ra

## Page 3

quấn vết thương ở phía sau lưng rồi tiếp tục chửi bới, thách thức D được khoảng 02 phút thì Huỳnh Công N H1 chở L đi bệnh viện để cấp cứu băng bó vết thương.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 72/2022 -TgT ngày 11/3/2022 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 209/2022-TgT ngày 27/5/2022, của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận:
Dấu hiệu chính qua giám định: Sẹo cung mày phải 3cm là 6%; Sẹo lưng phải 3,5cm là 2%; Tràn khí màng phổi là 3%.
Kết luận: Căn cứ Bảng “Quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần” ban hành theo thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng Bộ Y, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Hữu L: 11% (mười một phần trăm). Theo nguyên tắc cộng tại thông tư. Tổn thương do vật sắc cạnh gây nên (Sẹo cung mày phải). Tổn thương do vật sắc nhọn gây nên (Sẹo lưng phải).
Công văn số 877/UBND-TP ngày 05/9/2023 của Ủy ban nhân dân Phường H2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng trả lời “Vụ việc Cố ý gây thương tích tại quán ăn T4, đường N, Phường H, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng ngày 30/12/2021 đã được địa phương nắm bắt tình hình, qua nắm bắt tình hình thì vụ việc nêu trên xảy ra tại nơi tập trung đông người nên gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương”.
Vật chứng thu giữ: 01 con dao dài 21cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, bản rộng 3cm, mũi dao nhọn, cán dao bằng nhựa, màu đen dài 10cm; 01 thiết bị lưu trữ điện tử (USB) màu trắng – đen chứa 06 đoạn video ghi lại hình ảnh vụ việc xảy ra ngày 30/12/2021 tại quán ăn T4. Chuyển sang Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đà Lạt ngày 28/3/2024: 01 (một) con dao dài 21cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, bản rộng 3cm, mũi dao nhọn; cán dao bằng nhựa màu đen dài 10cm.
Cáo trạng số 131/CT -VKS ngày 25/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự;
truy tố bị cáo Nguyễn Hữu L về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Bản án hình s ự sơ thẩm số 126/2024/HSST ngày 31/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D phạm tội “Cố ý gây thương tích”, bị cáo Nguyễn Hữu L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

## Page 4

Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D 03 (năm) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu L 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 11/6/2024 các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo.
Tại phiên tòa các bị cáo không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xét xử, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ căn cứ để Hội đồng xét xử kết luận: Vào lúc 22 giờ ngày 30/12/2021, tại quán ăn T4 số A N, Phường H, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng , do có mâu thuẫn trong tiệc sinh nhật nên Huỳnh Lê Khiêm D đã dùng tay không đấm 01 cái làm Nguyễn Hữu L bị rách mí mắt phải và dùng dao đâm 01 nhát trúng lưng phải của L. Bị cáo Nguyễn Hữu L đã có hành vi dùng ly bia ném vào tường, cầm 02 chai bia đập vỡ rồi hai tay cầm 02 phần cổ chai vỡ đứng la hét chửi bới nơi công cộng. Theo báo cáo của Ủy ban nhân dân Phường H2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng thì vụ việc đánh nhau tại quán ăn T4, đường N, Phường H, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng tập trung đông người, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 72/2022 -TgT ngày 11/3/2022 và Bản kết luận giám định pháp y về thương tích (bổ sung) số 209/2022-TgT ngày 27/5/2022, của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Hữu L là 11% (mười một phần trăm).

## Page 5

Cấp sơ thẩm đã đánh giá toàn diện chứng cứ, đối chiếu lời khai của bị cáo, bị hại, vật chứng thu giữ, kết luận giám định; đã tuyên bố bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ kho ản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn Hữu L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là có căn c ứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của các bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D, Nguyễn Hữu L: Đơn kháng cáo của bị cáo gửi trong hạn luật định và đúng quy định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phương nên cần phải xử lý nghiêm minh. B ị cáo D được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; bị cáo L được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ theo điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự và bị áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Đi ều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo bị Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 03 năm tù là đúng pháp lu ật, đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo nhưng không xuất trình tình tiết giảm nhẹ mới nên không có sở để xem xét.
Do đó, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tại phiên tòa là phù hợp.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên các b ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D , Nguyễn Hữu L giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Nguyễn Hữu L phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D 03 (năm) tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu L 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc các bị cáo Huỳnh Lê Khiêm D, Nguyễn Hữu L mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV06-CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Tp Đà Lạt (04);
- VKSND Tp Đà Lạt (01);
- Cơ quan CSĐT CA Tp Đà Lạt (01);
 - Cơ quan THAHS CA Tp Đà Lạt (01);
- Bị cáo (02);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu Văn phòng (01);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký


Nguyễn Duy Hoài