Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 40/2018/HSST-QĐ
Nguyễn Thị B - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 35
Ngày: 24/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

–NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Lê Trọng Hân Thẩm phán: Ông Cao Quốc Chiến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Thái Ngọc Minh Ông Nguyễn Văn Quyền Ông Đoàn Văn Tâm
- Thư ký phiên tòa : Ông Danh Quàng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Bà Lữ Thị Minh Cảnh – Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 15/2018/HSST ngày 21 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 40/2018/HSST-QĐ ngày 02 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:
Nguyễn Thị B, sinh năm 1968, tại huyện G, tỉnh Kiên Giang;
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và nơi cư trú hi ện tại: Khu phố 6, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang;nghề nghiệp: Buôn bán; trình độ văn hóa: 10/12; giới tính: Nữ;
quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn L và bà Võ Thị B; chồng tên: Lưu Văn T ; con: 03 – người lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất sinh năm 2003; tiền s ự: Không; ti ền án: 01 – Ngày 01 -8-2013, b ị Tòa án nhân dân huy ện TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 35/2018/HS-ST Ngày 24-5-2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang x ử phạt 24 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội “Tổ chức đánh b ạc”, chưa đư ợc xóa án tích ; Bị bắt tạm giam ngày 25-9-2017 cho đến nay.
Bị cáo có mặt
- Bị hại:
1. Hồ Thanh T, sinh năm 1957 (có mặt)
Nơi cư trú: Khu N, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
2. Phạm Thị Ú, sinh năm 1938 (có mặt)
Nơi cư trú: Khu phố 6, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
3. Lý Thị Cẩm L, sinh năm 1973 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp C, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
4. Phan Ngọc D, sinh năm 1977 (có mặt)
Nơi cư trú: Khu N, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
5. Nguyễn Thị Hoa T, sinh năm 1970 (có mặt)
Nơi cư trú: Khu N, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
6. Võ Văn H, sinh năm 1985 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
7. Mã Phan Trần L, sinh năm 1988 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
8. Mã Giang H, sinh năm 1983 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
9. Lê Thị Kim H, sinh năm 1967 (có mặt)
Nơi cư trú: Khu phố 4, thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
10. Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1963 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Kiên Giang.

## Page 3

11. Nguyễn Thị T, sinh năm 1948 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp S, xã B, huyện G, tỉnh Kiên Giang.
- Người bàoch ữa chỉ định cho b ị cáo: Lu ật sư Nguy ễn Thị Ngọc N – Văn phòng luật sư Ngọc N, thuộc đoàn luật sư tỉnh Kiên Giang. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Nguyễn Thị B và Lưu Văn T mở cửa hàng kinh doanh thức ăn gia súc và mua bán gạot ại thị trấn G, huyện G, tỉnh Kiên Giang đã được nhiều năm, có nhiều khách hàng và quen biết nhiều người ở địa phương.Trong khoảng thời gian cuối năm 2013 đến đầu năm 2016 Nguyễn Thị B và Lưu Văn T mở rộng kinh doanh có vay , mượn tiền của nhiều ngư ời với lý do: làm vốn kinh doanh thức ăn gia súc và mua báng ạo, đáo hạn Ngân hàng, xây dựng nhà mới. Những người này thấy B vàT có nhà khang trang, vi ệc kinh doanh buôn bán rất đông khách nên tin tưởng cho B, T vay mượn tiền. Sau đó, B và T không thanh toán ti ền cho b ị hại, đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn để chiếm đoạt tiền của các bị hại, cụ thể như sau:
1. Hồ Thanh T: Ngày 30-12-2013 (nhằm ngày 28-11-2013 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn Thỏi vay của Hồ Thanh T số tiền 500.000.000 đồng, lãi suất 06%/tháng.
B vàT đóng lãi được 26 tháng x 30.000.000 đồng/tháng = 780.000.000 đồng; Tính theo lãi suất ngân hàng, nhưng không được vượt quá 150% lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy đ ịnh. Tính t ừ ngày B vay ti ền đến ngày 14 -3-2016 b ỏ trốn là 805 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 805 ngày = 150.937.500 đồng.
Đến ngày 27-9-2015 (nh ằm ngày 15-8-2015 âm l ịch), B tiếp tục vayT số tiền 1.200.000.000 đồng, lãi su ất 0 5%/tháng, B vàT đóng lãi đư ợc 05 tháng x 60.000.000/tháng = 300.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016, bỏ trốn là 169 ngày (1.200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 169 ngày = 76.050.000 đồng.

## Page 4

Như vậy, tổng số tiền B vàT chiếm đoạt của Hồ Thanh T là (1.700.000.000 đồng + 150.937.500 đồng + 76.050.000 đồng) – (780.000.000 đồng +300.000.000 đồng) = 846.987.500 đồng.
2. Phạm Thị Ú: Ngày 12-4-2015 (nhằm ngày 24-02-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B đến gặp bà Ú vay tiền, Ú không có tiền nên hỏi vay của Mỹ D (Cháu bà Ú) giùm cho B số tiền là 200.000.000 đồng, lãi su ất 05%/tháng. B đóng lãi được 11 tháng x 10.000.000/tháng = 110.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 337 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 337 ngày = 25 .275.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt là ( 200.000.000 đồng + 25.275.000 đồng) - 110.000.000 đồng = 115.275.000 đồng.
Đến ngày 27-9-2015 (nhằm ngày 15-8-2015 âm lịch), Bạc tiếp tục nhờ bà Phạm Thị Ú vay tiền của Mỹ D số tiền là 200.000.000 đồng, lãi suất 05%/tháng, B đóng lãi được 05 tháng x 10.000.000/tháng = 50.000.000 đ ồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 169 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 169 ngày = 12.675.000 đ ồng.Như v ậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt là (200.000.000đồng+ 12.675.000 đồng) - 50.000.000 đồng =162.675.000 đồng.
Đến ngày 23-11-2015 (nhằm ngày 12-10-2015 âm l ịch), B vàT tiếp tục nhờ bà Phạm Thị Ú vay của người thân số tiền là 500.000.000đồng, lãi suất 05%/tháng, B đóng lãi được 03 tháng x 25.000.000/tháng = 75.000.000 đ ồng.Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 112 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 112 ngày = 21.000.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (500.000.000 đồng+ 21.000.000 đồng) - 75.000.000 đồng =446.000.000 đồng.
Ngoài ra, bà Ú làm chủ hụi, B vàT tham gia chơi 06 phầnh ụi, hụi 10.000.000đ/1tháng đã hốt hết 06 phần, còn n ợ tiền hụi chết là 660.00 0.000đồng. Tổng số tiền B, T còn chiếm đoạt của Phạm Thị Ú là (115.275.000 đồng+ 162.675.000 đồng + 446.000.000đồng + 660.000.000 đồng) = 1.383.950.000đồng.
3. Lý Thị Cẩm L: Ngày 08-10-2015 (nhằm ngày 26-8-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn T đến gặp L hỏi vay tiền, L nói không có ti ền để mang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp Ngân hàng cho B , T mượn lại. L mang giấy tờ đất thế chấp Ngân hàng Sacomb ank vay đư ợc 100.000.000 đồng, L cho B , T mượn lại 50.000.000

## Page 5

đồng, không tính lãi. B vàT cam kết sẽ đóng lãi cho Ngân hàng với lãi suất 1,1%/tháng và sau 03 tháng s ẽ trả gốc vàt ất toán s ố nợ trên. Từ khi nhận tiền đến nay B , T không đóng lãi và trả gốc theo thỏa thuận.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 158 ngày (50.000. 000 đồng x 0,0375% ngày) x 158 ngày = 2.962.000 đ ồng.Như v ậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt của L là (5 0.000.000 đồng + 2.962.000 đồng) = 52.926.000 đồng.
4. Phan Ngọc D: Ngày 15-01-2016 (nhằm ngày 06-12-2015 âm l ịch), B nhờ bà Phạm Thị Ú vay tiền trả góp của D 700.000.000 đồng, thời hạn vay là 10 tháng, mỗi tháng góp 100.000.000 đồng. T ừ khi vay đến khi b ỏ trốn B không góp cho D lần nào.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 424 ngày (700.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 424 ngày = 111.300.000 đồng. Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt của D là (700.000.000 đồng + 111.300.000 đồng) = 811.300.000 đồng.
5. Nguyễn Thị Hoa T: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyênh ỏi vay ti ền của bàT nhiều lần đều trả lãi, gốc đầy đủ theo thỏa thuận. Đến ngày 19-02-2016 (nhằm ngày12-01-2016 âm l ịch), Nguy ễn Thị B và Lưu Văn T đếng ặp T vay số tiền 150.000.000 đồng, vay trả góp mỗi tháng 9.000.000 đồng, lần vay này vợ, chồng B chưa đóng lãi. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 24 ngày (150.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 24 ngày = 1.350.000 đ ồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (150.000.000 đồng + 1.350.000 đồng) = 151.350.000 đồng.
Đến ngày 03-3-2016 (nhằm ngày 25-01-2016 âm lịch) B vàT tiếp tục hỏi vay của T số tiền 100.000.000 đồng,thỏa thuận mỗi ngày góp 2.000.000 đồng, thời hạn góp là 02 tháng. B đã góp được 08 ngày, số tiền 16.000.000 đồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 11 ngày (100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 11 ngày = 412.000 đ ồng. Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (10 0.000.000 đồng + 412.000 đồng) – 16.000.000 đồng= 84.412.500 đồng.
Tổng s ố tiền v ợ, chồng B chiếm đo ạt cuảT là 151.350.000 đồng +84.412.500 đồng= 235.762.500 đồng.
6. Võ Văn H: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay tiền của H đều trả lãi, gốc đầy đủ theo thỏa thuận. Đến năm 2016, B vàT tiếp tục gặp H hỏi vay tiền đáo

## Page 6

hạn Ngân hàng, H cho vay 600.000.000 đồng, lãi su ất 0,5%/ngày. B vàT trả gốc được 400.000.000 đồng, còn n ợ lại 200.000.000 đồng, đóng lãi 03 ngày x 3.000.000/ngày = 9.000.000 đồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 43 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 43 ngày = 3.225.000 đ ồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (200.000.000 đồng + 3.225.000 đồng) – 9.000.000 đồng = 194.225.000 đồng.
Đến ngày 06-3-2016, Nguyễn Thị B và Lưu Văn Thỏi vay H số tiền 250.000.000 đồng, lãi suất là 0,5%/ngày, lần này vay chưa đóng lãi và trả gốc. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 08 ngày (250.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 08 ngày = 750.000 đ ồng.Như v ậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt là (250.000.000 đồng + 750.000 đồng) = 250.750.000 đồng.
Tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt của H là 194.225.000 đồng+250.750.000 đồng = 444.975.000 đồng.
7. Mã Phan Trần L: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên đến hỏi vay tiền của Mã Phan Trần L đều trả lãi, gốc đầy đ ủ theo thỏa thu ận. Đến ngày 02-3-2016, Nguyễn Thị B tiếp tục đến gặp L hỏi vay 680.000.000 đồng, lãi suất là 0,5%/ngày, chưa đóng lãi. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 12 ngày (680.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 12 ngày = 3.060.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (680.000.000 đồng + 3.060.000 đồng) = 683.060.000 đồng.
8. Mã Giang H : Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay tiền của H, các lần vay trư ớc đều trả lãi, gốc đầy đủ thỏa thuận. Đến ngày 26 -02-2015, B vàT hỏi vay H số tiền 500.000.000 đồng, lãi su ất 03%/ngày, B đóng lãi đư ợc 16 ngày x 1.500.000/ngày = 24.000.000 đồng. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 17 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 17 ngày = 3.187.500 đồng.Như v ậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (50 0.000.000 đồng + 3.187.500 đồng) – 24.000.000 đồng= 479.187.500 đồng.
Đến ngày 02-3-2016, Nguyễn Thị B tiếp tục hỏi vay tiền của H thêm 100.000.000 đồng, lãi suất 0,3% /ngày, B đóng lãi đư ợc 11 ngày x 300.000/ngày = 3.300.000 đ ồng.
Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 12 ngày

## Page 7

(100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 12 ngày = 450.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (100.000.000 đồng + 450.000 đồng) -3.300.000 đồng = 97.150.000 đồng.
Tổng số tiền B, T còn chiếm đoạt của H là (479.187.500đồng + 97.150.000đồng)
= 576.337.500 đồng.
9. Lê Thị Kim H: Ngày 02-11-2015 (nhằm ngày 21-10-2015 âm l ịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn Thỏi vay của Kim H số tiền là 200.000.000 đồng, lãi suất 0,3%/ngày, Bạc đóng lãi được 60 ngày x 600.000 đ ồng/ngày = 36.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay ti ền đến ngày 14 -3-2016 b ỏ trốn là 133 ngày ( 200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 133 ngày = 9.975.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (200.000.000đồng + 9.975.000đồng) – 36.000.000đồng= 173.975.000 đồng.
Đến ngày 25-12-2015 (nhằm ngày 15-11-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn T đến gặp Kim H hỏi vay thêm 100.000.000 đồng, lãi suất 03%/ngày, B đóng lãi được 36 ngày x 300.000 đ ồng/ngày = 10.800.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 80 ngày (100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 80 ngày = 3.000.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là ( 100.000.000 đồng + 3.000.000 đồng) – 10.800.000 đồng= 92.200.000 đồng.
Đến ngày 19-01-2016 (nhằm ngày 10-12-2015 âm l ịch), Nguyễn Thị B tiếp tục vay thêm 25.000.000 đồng, lãi suất 0,3%/ngày, lần vay này chưa đóng lãi. Đến ngày 11- 01-2016 có nhận số tiền 30.000.000 đồng cuảT đưa (T là con trai B ).Tính theo lãi su ất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 55 ngày (25.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 55 ngày = 515.625 đồng.Như vậy, tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt của Kim H là (173.975.000 đồng + 92.200.000 đồng + 25.515.625 đồng) - 30.000.000 đồng = 261.690.625 đồng.
10. Nguyễn Thị Thu H: Nguyễn Thị B thường xuyên hỏi vay mượn tiền của Thu H, các lần vay trước đều trả gốc, lãi đầy đủ. Đến ngày 23-10-2015 (nhằm ngày 11/9/2015 âm lịch), Nguyễn Thị B hỏi vay H số tiền là 550.000.000 đồng, lãi su ất 05%/tháng, B đóng lãi được 04 tháng x 27.000.000 đồng/tháng = 108.000.000 đ ồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 143 ngày (550.000.000đồng x 0,0375% ngày) x 143 ngày = 29.493.750 đồng.Như v ậy, tổng s ố tiền v ợ, chồng B

## Page 8

chiếm đoạt của Thu H là (550.000.000đồng + 29.493.750 đồng) -108.000.000 đồng = 471.493.750 đồng.
11. Nguyễn Thị T: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay ti ền của bà T, các lần vay trước đều trả gốc, lãi đầy đủ. Đến ngày 08-12-2015 (nhằm ngày 27-11- 2015 âm l ịch), v ợ chồng B tiếp tụch ỏi vay T số tiền 300.000.000 đồng, lãi su ất 0,3%/ngày. B đã trả cho bàT được 170.000.000 đồng, hiện còn n ợ T 130.000.000 đồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 97 ngày (130.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 97 ngày = 4.728.750 đồng.Như vậy, tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt cuảT là 130.000.000 đồng + 4.728.750 đồng= 134.728.750 đồng.
Như vậy, Nguyễn Thị B và Lưu Văn T chiếm đoạt của 11 b ị hại tổng số tiền là 5.903.248.125 đồng.Sau đó, B vàT bỏ trốn khỏi địa phương vào ngày 14-3-2016 (nhằm ngày 06-02-2016 âm lịch). Đến ngày 25 -9-2017, Nguyễn Thị B bị bắt theo Quy ết định truy nã số 02/QĐTN-PC44, ngày 27-6-2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang và ra Lệnh tạm giam cho đến nay.
* Tại bản kết luận giám định số: 733/KL-KTHS, ngày 12-01- 2017 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang, kết luận:
- Chữ ký mang tên Lưu Văn T trên các biên nhận nợ (đối tượng cần giám định)
ký hiệu từ A1, A3, A4, A5, A7 với chữ ký Lưu Văn T trên các khế ước nhận nợ (đối tượng mẫu so sánh) ký hiệu M1 đến M5 là do cùng một người ký ra.
- Chữ viết mang tên Lưu Văn T trên các biên nhận nợ (đối tượng cần giám định)
ký hiệu từ A1, A3, A4, A5, với chữ viết Lưu Văn T trên các khế ước nhận nợ (đối tượng mẫu so sánh) ký hiệu M1, M2, M3, M5 là do cùng một người viết ra.
- Chữ ký mang tên Nguy ễn Thị B trên các biên nhận n ợ (đối tư ợng cần giám định) ký hi ệu từ A1 đến A10 với chữ ký Nguyễn Thị B trên các khế ước nhận nợ (đối tượng mẫu so sánh) ký hiệu M1 đến M5 là do cùng một người ký ra.
- Chữ viết mang tên Nguy ễn Thị B trên các biên nhận nợ (đối tượng cần giám định) ký hiệu từ A1 đến A10, với chữ viết Nguyễn Thị B trên các khế ước nhận nợ (đối tượng mẫu so sánh) ký hiệu M1 đến M5 là do cùng một người viết ra.
*Cáo trạng của Viện kiểm sát:

## Page 9

Bản cáo trạng số: 19/CT-VKSTKG – P2 ngày 19-3-2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Nguyễn Thị B về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang vẫn giữ nguyên quyết định truyt ố, hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 4 Điều 175, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, đi ểm g, h khoản 1 Đi ều 52 và Đi ều 38 B ộ luật Hình s ự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) xử phạt bị cáo Nguyễn Thị B mức án 14- 16 năm tù.
Ngoài ra, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên về phần trách nhiệm dân sự, án phí hình sự theo quy định pháp luật.
Các bị hại xác định số tiền bị cáo chiếm đoạt giống như cáo trạng quy kết và yêu cầu bị cáo trả số tiền đã chiếm đoạt. Riêng bị hại Lý Thị Cẩm Lyêu cầu bị cáo trả tiền theo lãi suất 1,1%/ tháng tính từ ngày vay đến ngày xét xử sơ thẩm, vì tiền này bà Lệ vay từ ngân hàng để cho bị cáo mượn lại.
Quan đi ểm lu ật sư Nguy ễn Thị Ngọc N bàoch ữa cho b ị cáo thống nhất quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, khung hình ph ạt, số tiền như cáo trạng đã quy kết, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, xem xét hoàn cảnh thực tế xử nhẹ cho bị cáo để sớm về quản lý, kinh doanh và có điều kiện trả nợ cho các bị hại.
Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành phạm tội như cáo trạng đã nêu và đồng ý bồi thường theo yêu cầu các bị hại. Lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử xử nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng:
Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an tỉnh Kiên Giang, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý ki ến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành

## Page 10

tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo:
Nguyễn Thị B và Lưu Văn T mở cửa hàng kinh doanh tại huyện G, tỉnh Kiên Giang nhiều năm quen bi ết nhiều người, có nhi ều khách hàng . Trong khoảng thời gian cuối năm 2013 đến đầu năm 2016, Nguyễn Thị B và Lưu Văn T cần mở rộng kinh doanh nên đã vay, mượn tiền của nhiều người mục đích để làm vốn kinh doanh thức ăn gia súc, mua bán gạo, đáo hạn ngân hàng, xây dựng nhà mới. Do thấy B vàT có nhà khang trang, việc kinh doanh buôn bán rất đông khách nên tin tưởng cho B, T vay mượn tiền. Sau khi vay xong, đến hạn trả nợ vay, B vàT không thanh toán ti ền cho b ị hại, đến ngày 14 -3- 2016 bỏ trốn để chiếm đoạt tiền của 11 bị hại, một số trường hợp bị cáo trả lãi suất cao cho các bị hại nên không được chấp nhận mà chỉ chấp nhận lãi suất không quá 150% lãi suất cơ bản 9%/năm của ngân hàng tính t ừ ngày vay đến ngày bị cáo bỏ trốn, được tính cụ thể như sau:
 1. Hồ Thanh Th: Ngày 30-12-2013 (nhằm ngày 28-11-2013 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn T hỏi vayc ủa Hồ Thanh T số tiền 500.000.000 đồng, lãi su ất 06%/tháng. B vàT đóng lãi đư ợc 26 tháng x 30.000.000 đ ồng/tháng = 780.000.000 đồng; Tính theo lãi suất ngân hàng, nhưng không được vượt quá 150% lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nư ớc quy đ ịnh. Tính t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 805 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 805 ngày = 150.937.500 đồng.
Đến ngày 27-9-2015 (nhằm ngày 15-8-2015 âm l ịch) B tiếp tục vayT số tiền 1.200.000.000 đồng, lãi su ất 0 5%/tháng, B vàT đóng lãi đư ợc 05 tháng x 60.000.000/tháng = 300.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016, bỏ trốn là 169 ngày (1.200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 169 ngày = 76.050.000 đồng.
Như vậy, tổng số tiền B vàT chiếm đoạt của Hồ Thanh Thủy là (1.700.000.000 đồng + 150.937.500 đồng + 76.050.000 đồng) – (780.000.000 đồng +300.000.000 đồng)
= 846.987.500 đồng.
 2. Phạm Thị Ú:Ngày 12-4-2015 (nhằm ngày 24-02-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B đến gặp bà Ú vay tiền, Ú không có tiền nên hỏi vay của Mỹ D (Cháu bà Ú) giùm cho B

## Page 11

số tiền là 200.000.000 đồng, lãi su ất 05%/tháng. B đóng lãi được 11 tháng x 10.000.000/tháng = 110.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 337 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 337ngày = 25 .275.000 đ ồng.Như v ậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt là ( 200.000.000 đồng + 25.275.000 đồng) - 110.000.000 đồng = 115.275.000 đồng.
Đến ngày 27-9-2015 (nhằm ngày 15-8-2015 âm l ịch), B tiếp tục nhờ bà Phạm Thị Ú vay tiền của Mỹ D số tiền là 200.000.000 đ ồng, lãi suất 05%/tháng, B đóng lãi được 05 tháng x 10.000.000/tháng = 50.000.000 đ ồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 169 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 169 ngày = 12.675.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (200.000.000 đồng+ 12.675.000 đồng) - 50.000.000 đồng =162.675.000 đồng.
Đến ngày 23-11-2015 (nhằm ngày 12-10-2015 âm lịch), B vàT tiếp tục nhờ bà Phạm Thị Ú vay của người thân số tiền là 500.000.000 đồng, lãi suất 05%/tháng, B đóng lãi được 03 tháng x 25.000.000/tháng = 75.000.000 đ ồng.Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 112 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 112 ngày = 21.000.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (500.000.000 đồng+ 21.000.000 đồng) - 75.000.000 đồng =446.000.000 đồng.
Ngoài ra, bà Ú làm chủ hụi, B vàT tham gia chơi 06 phần hụi, hụi 10.000.000 đồng/1tháng đã hốt hết 06 phần, còn n ợ tiền hụi chết là 660.00 0.000đồng. Tổng số tiền B, T còn chi ếm đo ạt của Phạm Thị Ú là (115.275.000 đồng + 162.675.000 đồng + 446.000.000 đồng + 660.000.000 đồng) = 1.383.950.000 đồng.
 3. Lý Thị Cẩm L:Ngày 08-10-2015 (nhằm ngày 26-8-2015 âm l ịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn T đến gặp L hỏi vay ti ền, L nói không có ti ền để mang Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thế chấp Ngân hàng cho B , T mượn lại. L mang giấy tờ đất thế chấp Ngân hàng Sacombank vay đư ợc 100.000.000 đ ồng, L cho B , T mượn lại 50.000.000 đồng, không tính lãi. B vàT cam kết sẽ đóng lãi cho Ngân hàng với lãi suất 1,1%/tháng và sau 03 tháng sẽ trả gốc và tất toán số nợ trên. Từ khi nhận tiền đến nay B, T không đóng lãi và trả gốc theo thỏa thuận.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 158 ngày (50.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 158 ngày = 2.962.000 đ ồng.Như vậy số tiền B còn chiếm đoạt của L là (50.000.000 đồng + 2.962.000 đồng) = 52.926.000 đ ồng. Về trách nhiệm dân s ự bị cáo trả tiền 50.000.000

## Page 12

đồng x 1.1%/ tháng tính t ừ ngày vay đến ngày xét x ử sơ thẩm là 02 năm 07 tháng 15 ngày, tư ơng đương với s ố tiền lãi 17.275.000 đ ồng, tổng cộng tiềng ốc và lãi là 67.275.000 đồng.
4. Phan Ngọc D: Ngày 15-01-2016 (nhằm ngày 06-12-2015 âm lịch), B nhờ bà Phạm Thị Ú vay tiền trả góp của D 700.000.000 đồng, thời hạn vay là 10 tháng, mỗi tháng góp 100.000.000 đ ồng. T ừ khi vay đến khi b ỏ trốn B không góp cho D lần nào.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 424 ngày (700.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 424 ngày = 111.300.000 đồng. Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt của D là (700.000.000 đồng + 111.300.000 đồng) = 811.300.000 đồng.
5. Nguyễn Thị Hoa T: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay tiền của bàT nhiều lần đều trả lãi, gốc đầy đủ theo thỏa thuận. Đến ngày 19-02-2016 (nhằm ngày12-01-2016 âm l ịch), Nguy ễn Thị B và Lưu Văn T đếng ặp T vay số tiền 150.000.000 đồng, vay trả góp mỗi tháng 9.000.000 đồng, lần vay này vợ, chồng B chưa đóng lãi. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 24 ngày (150.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 24 ngày = 1.350.000 đ ồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (150.000.000 đồng + 1.350.000 đồng) = 151.350.000 đồng.
Đến ngày 03-3-2016 (nhằm ngày 25-01-2016 âm l ịch) B vàT tiếp tục hỏi vay cuảT số tiền 100.000.000 đồng,thỏa thuận mỗi ngày góp 2.000.000 đồng, thời hạn góp là 02 tháng.B đã góp được 8 ngày, số tiền 16.000.000 đồng.Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 11 ngày (100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 11 ngày = 412.000 đ ồng.Như vậy số tiền B chiếm đoạt là (10 0.000.000 đồng + 412.000 đồng) – 16.000.000 đồng= 84.412.500 đồng.
Tổng số tiền v ợ, chồng B chiếm đoạt cuảT là 151.350.000đồng +84.412.500 đồng= 235.762.500 đồng.
 6. Võ Văn H:Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyênh ỏi vay ti ền của H đều trả lãi, gốc đầy đủ theo thỏa thuận. Đến năm 2016, B vàT tiếp tục gặp H hỏi vay tiền đáo hạn Ngân hàng, H cho vay 600.000.000đ ồng, lãi su ất 0,5%/ngày. B vàT trả gốc được 400.000.000 đồng, còn nợ lại 200.000.000đồng, đóng lãi 03 ngày x 3.000.000/ngày = 9.000.000 đồng.Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ

## Page 13

trốn là 43 ngày (200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 43 ngày = 3.225.000 đ ồng.Như vậy số tiền B còn chiếm đoạt là (200.000.000 đồng + 3.225.000 đồng) – 9.000.000 đồng = 194.225.000 đồng.
Đến ngày 06 -3-2016, Nguy ễn Thị B và Lưu Văn T hỏi vay H số tiền 250.000.000 đồng, lãi suất là 0,5%/ngày, lần này vay chưa đóng lãi và trả gốc. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay ti ền đến ngày 14 -3-2016 b ỏ trốn là 08 ngày (250.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 08 ngày = 750.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (250.000.000 đồng + 750.000 đồng) = 250.750.000 đồng.
Tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt của H là 194.225.000 đồng + 250.750.000 đồng = 444.975.000 đồng.
7. Mã Phan Trần L: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên đến hỏi vay tiền của Mã Phan Trần L đều trả lãi, gốc đầy đ ủ theo thỏa thu ận. Đến ngày 02 -3-2016, Nguyễn Thị B tiếp tục đến gặp L hỏi vay 680.000.000 đồng, lãi suất là 0,5%/ngày, chưa đóng lãi. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 12 ngày (680.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 12 ngày = 3.060.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (680.000.000đồng+ 3.060.000 đồng) = 683.060.000 đồng.
8. Mã Giang H: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay tiền của H, các lần vay trư ớc đều trả lãi, gốc đầy đủ thỏa thuận. Đến ngày 2 6-02-2015, B vàT hỏi vay H số tiền 500.000.000đ ồng, lãi su ất 03%/ngày, B đóng lãi đư ợc 16 ngày x 1.500.000/ngày = 24.000.000 đồng. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 17 ngày (500.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 17 ngày = 3.187.500 đồng.Như v ậy, số tiền B còn chiếm đoạt là (50 0.000.000 đồng + 3.187.500 đồng) – 24.000.000 đồng= 479.187.500 đồng.
Đến ngày 02 -3-2016, Nguy ễn Thị B tiếp tụch ỏi vay ti ền của H thêm 100.000.000đồng, lãi su ất 0 ,3% /ngày, B đóng lãi đư ợc 11 ngày x 300.000/ngày = 3.300.000 đồng. Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 12 ngày (100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 12 ngày = 450.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chi ếm đo ạt là (10 0.000.000 đồng + 450.000 đồng) -3.300.000 đồng = 97.150.000 đồng.

## Page 14

Tổng s ố tiền B , T còn chi ếm đo ạt của H là ( 479.187.500đồng + 97.150.000 đồng) = 576.337.500 đồng.
 9. Lê Thị Kim H: Ngày 02-11-2015 (nhằm ngày 21-10-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn Thỏi vay của Kim H số tiền là 200.000.000 đồng, lãi suất 0,3%/ngày, B đóng lãi được 60 ngày x 600.000 đ ồng/ngày = 36.000.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay ti ền đến ngày 14 -3-2016 b ỏ trốn là 133 ngày ( 200.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 133 ngày = 9.975.000 đồng.Như vậy số tiền B còn chiếm đoạt là (200.000.000 đồng + 9.975.000 đồng) – 36.000.000 đồng= 173.975.000 đồng.
Đến ngày 25-12-2015 (nhằm ngày 15-11-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B và Lưu Văn T đếng ặp Kim H hỏi vay thêm100.000.000 đồng, lãi suất 03%/ngày, B đóng lãi được 36 ngày x 300.000 đ ồng/ngày = 10.800.000 đ ồng. Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14 -3-2016 bỏ trốn là 80 ngày (100.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 80 ngày = 3.000.000 đồng.Như vậy, số tiền B còn chiếm đoạt là ( 100.000.000 đồng + 3.000.000 đồng) – 10.800.000 đồng= 92.200.000 đồng.
Đến ngày 19-01-2016 (nhằm ngày 10-12-2015 âm lịch), Nguyễn Thị B tiếp tục vay thêm 25.000.000 đồng, lãi suất 0,3%/ngày, lần vay này chưa đóng lãi. Đến ngày 11- 01-2016 có nhận số tiền 30.000.000 đồng cuảT đưa (T là con trai B ).Tính theo lãi su ất ngân hàng từ ngày Bạc vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 55 ngày (25.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 55 ngày = 515.625 đồng.Như vậy, tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt của Kim H là (173.975.000 đồng + 92.200.000 đồng + 25.515.625 đồng) - 30.000.000 đồng = 261.690.625 đồng.
 10. Nguyễn Thị Thu H: Nguyễn Thị B thường xuyênh ỏi vay mư ợn tiền của Thu H, các lần vay trước đều trả gốc, lãi đầy đủ. Đến ngày 23-10-2015 (nhằm ngày 11-9- 2015 âm lịch), Nguyễn Thị B hỏi vay H số tiền là 550.000.000 đồng, lãi suất 05%/tháng, Bạc đóng lãi được 04 tháng x 27. 500.000đồng/tháng = 1 10.000.000 đồng.Tính theo lãi suất ngân hàng từ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 143 ngày (550.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 143 ngày = 29.493.750 đồng.Như vậy, tổng số tiền vợ, chồng Bạc chiếm đoạt của Thu H là (550.000.000 đồng + 29.493.750 đồng) -110.000.000 đồng = 469.493.750 đồng.

## Page 15

 11. Nguyễn Thị T: Nguyễn Thị B và Lưu Văn T thường xuyên hỏi vay tiền của bà T, các lần vay trước đều trả gốc, lãi đầy đủ. Đến ngày 08-12-2015 (nhằm ngày 27-11- 2015 âm l ịch), v ợ chồng B tiếp tụch ỏi vay T số tiền 300.000.000 đồng, lãi su ất 0,3%/ngày. B đã trả cho bàT được 170.000.000 đồng, hiện còn n ợ T 130.000.000 đồng.Tính theo lãi su ất ngân hàng t ừ ngày B vay tiền đến ngày 14-3-2016 bỏ trốn là 97 ngày (130.000.000 đồng x 0,0375% ngày) x 97 ngày = 4.728.750 đồng. Tổng số tiền vợ, chồng B chiếm đoạt cuảT là 130.000.000 đồng+ 4.728.750 đồng= 134.728.750 đồng.
Như vậy, Nguyễn Thị B và Lưu Văn T chiếm đoạt của 11 bị hại tổng số tiền là 5.915.560.625 đồng. Sau đó B vàT bỏ trốn khỏi địa phương vào ngày 14-3- 2016 (nhằm ngày 06-02-2016 âm lịch). Đến ngày 25 -9-2017, Nguyễn Thị B bị bắt theo Quy ết định truy nã số 02/QĐTN-PC44, ngày 27-6-2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang và ra Lệnh tạm giam cho đến nay. Riêng Lưu Văn Thiện chưa bắt được, Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm, bắt và xử lý sau.
[3]Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác một cách trái pháp luật, mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong qu ần chúng nhân dân nơi xảy ra vụ án. Để thực hiện hành vi chi ếm đoạt, bị cáo đã lợi dụng lòng tin của những bị hại để vay tiền, sau khi vay được tiền, bị cáo bỏ trốn để chiếm đoạt tổng số tiền bao gồm gốc và lãi (tính đến ngày b ỏ trốn ngày 14 -3-2016) là 5.915.560.625 đồng. Bản thân b ị cáo từng bị xử phạt về tội “Tổ chức đánh b ạc”, nay lại tiếp tục tái ph ạm, thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản đặc biệt nghiêm trọng và bỏ trốn không những gây thiệt hại cho các bị hại mà còn gây khó khăn cho cơ quan ti ến hành tố tụng. Do vậy, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang truyt ố bị cáo về tội “ Lạm dụng tín nhi ệm chi ếm đo ạt tài s ản” theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải, bị cáo có gia đình là ngư ời có công với cách mạng, nên Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật

## Page 16

Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cho bị cáo khi lượng hình.
Về tình tiết tăng n ặng: Bị cáo bị xét xử về tội “Tổ chức đánh b ạc”, chưa đư ợc xóa án tích nay tiếp tục tái phạm, thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản với lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 B ộ luật Hình sự năm 2015 (s ửa đổi, bổ sung năm 2017). Riêng tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự được quy định tại điểm g (phạm tội 02 lần trở lên) khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) không chấp nhận quan điểm đại diện Viện kiểm sát, vì số tiền bị cáo đã vay của 11 bị hại đều là hợp pháp, sau khi vay xong không có khả năng trả nợ, bị cáo thực hiện hành vi b ỏ trốn mới cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, nên không áp dụng tình tiết phạm tội 02 lần trở lên đối với bị cáo.
[4] Về các vấn đề khác:
*Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay, những người bị hại yêu cầu Hội đồng xét xử xử buộc bị cáo trả lại số tiền gốc và lãi tính đến thời điểm bỏ trốn. Riêng bị hại Lý Thị Cẩm Lyêu cầu bị cáo trả tiền gốc 50.000.000 đồng và lãi suất 1,1%/tháng tính từ ngày vay đến ngày xét xử sơ thẩm là 02 năm 07 tháng 15 ngày, tương đương với số tiền lãi 17.275.000 đ ồng, tổng cộng gốc và lãi 67.275.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường theo yêuc ầu của những bị hại. Xét th ấy, yêuc ầu của những người bị hại là có căn cứ, phù hợp quy định pháp luật và bị cáo đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận bị cáo trả lại cho 11 người bị hại số tiền đã chiếm đoạt tổng số 5.915.560.625 đồng, cụ thể trả:
1. Hồ Thanh T số tiền 846.987.500 đồng;
2. Phạm Thị Ú số tiền 1.383.950.000 đồng;
3. Lý Thị Cẩm Lsố tiền 67.275.000 đồng;
4. Phan Ngọc D số tiền 811.300.000 đồng;
5. Nguyễn Thị HoaT số tiền 235.762.500 đồng;
6. Võ VănH số tiền 444.975.000 đồng;
7. Mã Phan Trần L số tiền 683.060.000 đồng;
8. Mã Giang H số tiền 576.337.500 đồng;
9. Lê Thị Kim H số tiền 261.690.625 đồng;

## Page 17

10. Nguyễn Thị Thu H số tiền 469.493.750 đồng;
11. Nguyễn ThịT số tiền 134.728.750 đồng.
*Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng; án phí dân sự có giáng ạch đối với s ố tiền 5.915.560.625 đồng, c ụ thể: 112.000.000 đồng + (1.915.560.625 đồng x 0,1%) = 113.915.560 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị B phạm tội“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
2. Áp dụng: Khoản 4 Điều 175, điểm s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị B 14 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25-9-2017.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Nguyễn Thị B trả lại số tiền chiếm đoạt tổng cộng 5.915.560.625 đồng, cụ thể trả:
1. Hồ Thanh T số tiền 846.987.500 đồng;
2. Phạm Thị Ú số tiền 1.383.950.000 đồng;
3. Lý Thị Cẩm L số tiền 67.275.000 đồng;
4. Phan Ngọc D số tiền 811.300.000 đồng;
5. Nguyễn Thị HoaT số tiền 235.762.500 đồng;
6. Võ VănH số tiền 444.975.000 đồng;
7. Mã Phan Trần L số tiền 683.060.000 đồng;
8. Mã Giang H số tiền 576.337.500 đồng;
9. Lê Thị Kim H số tiền 261.690.625 đồng;
10. Nguyễn Thị Thu H số tiền 469.493.750 đồng;
11. Nguyễn ThịT số tiền 134.728.750 đồng.

## Page 18

Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành xong tất c ả các khoản tiền thì hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành theo mức lãi suất bằng mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chậm thi hành án.
4. Về án phí:Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo nộp 200.000 đồng.
Án phí dân sự có giá ngạch: Buộc bị cáo nộp 113.915.560 đồng.
5. Về quyền kháng cáo: Báo cho bị cáo, bị hại biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- VKSND Cấp cao tại tp. HCM;
- TAND Cấp cao tại tp.HCM;
- VKSND tỉnh KG;
- Sở Tư pháp tỉnh KG;
- Trại tạm giam - CA tỉnh KG;
- Phòng HS &NV CA tỉnh KG
- THA tỉnh KG;
- CQCSĐT tỉnh Kiên Giang;
- Bị cáo; Lê Trọng Hân
- Bị hại;
- Lưu.