Bản án số: 128/2024/DS - ST
Nguyễn Thị H - Phạm Thị N "Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản"
Số: 128
Ngày: 30/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Buộc trả tiền

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI

Bản án số: 128/2024/DS - ST Ngày 30 tháng 9 năm 2024 “V/v Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản và hụi”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN N DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI


-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Thúy Các Hội thẩm N dân:
1. Ông Nguyễn Kỳ Ngộ
2. Bà Nguyễn Thị Bích Thủy
 - Thư ký phiên tòa : Ông Thủy Sơn Phương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa :
Bà Lê Thị Thảo Nhi - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 27 và 30 tháng 9 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 330/2023/TLST - DS ngày 13 tháng 10 năm 2023 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử số 177/2024/QĐXXST - DS ngày 09 tháng 9 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1981 Địa chỉ: Tổ 10, phường PĐ, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt
2. Bị đơn: Bà Phạm Thị N, sinh năm 1984 và ông Vũ Văn T, sinh năm 1978 Địa chỉ: Số 519 đường LD, phường TL, thành phố P, tỉnh Gia Lai.
Các bị đơn đều có mặt.
Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng: Bà Phạm Thị S, sinh năm 1964 Địa chỉ: Số 568 đường LD, tổ 01, phường TL, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo đơn khởi kiện ngày 06 tháng 10 năm 2023, bản tự khai ngày 16 tháng 10 năm 2023, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên tòa nguyên đơn bà Nguyễn Thị

## Page 2

H trình bày: Do là hàng xóm có quanh ệ thân thiết, khi thấy hoàn cảnh vợ chồng ông Vũ Văn T, bà Phạm ThịN khó khăn, cần tiền để mua đất, làm nhà, bà đã cho ông T, bàN vay tiền nhiều lần và tham gia nhiều chân hụi. Ban đầu, ông T, bàN trả lãi và gốc đúng hạn nên dần dần bà tin tư ởng đứng ra vay tiền giúp ông bà. Ngoài ra, bàN tham gia nhiều chân hụi và xin hốt hụi trước nhưng không có ti ền đóng nên bà cho ông T, bàN ghi giấy nợ. Tính từ năm 2017 đến năm 2020, ông Vũ Văn T, bà Phạm ThịN đã nợ bà tổng số tiền 441.000.000 (bốn trăm bốn mươi mốt triệu) đồng.
 Đến ngày 10 tháng 5 năm 2021, ông T, bàN gặp bà đ ề nghị cho vay thêm s ố tiền 108.000.000 (một trăm lẻ tám triệu) đồng nữa. Đồng thời ông T đưa cho bà giữ thẻ lương và chứng minh nhân dân của ông (lương của ông T là 9.000.000 đồng/tháng, trả lương vào đầu tháng), cung cấp mật khẩu và đồng ý cho bà rút ti ền lương trong thẻ để trả nợ. Thực tế, bà không rút được tiền vì thẻ tín dụng luôn báo lỗi; khi bà báo tình trạng thẻ, ông T nói thẻ tín dụng bị sai và xin lại chứng minh nhân dân để ngân hàng đính chính nhưng sau đó, ông T không đưa lại cho thẻ lương cho bà. T ừ đó, bà nghing ờ ông T, bàN lừa dối và nhiều lần yêu cầu ông bà làm rõ việc trả nợ qua thẻ tín dụng cũng như thanh toán nợ vay và nợ hụi.
 Ngày 24 tháng 10 năm 2021, bà và bàN đối chiếu nợ với nhau có bà Phạm Thị S (có quan hệ quen biết với bà N) chứng kiến, bà yêu cầu ông T tham gia đối chiếu nợ nhưng ông T cố tình vắng mặt. BàN kiểm tra lại các khoản nợ cùng với bà S và thống nhất viết 02 văn bản Giấy nhận nợ và Giấy cam kết giao cho bà giữ. Bà nhiều lần yêu cầu ông T ký xác nhận vào Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021 nhưng ông T thường xuyên vắng nhà, bàN viện nhiều lý do không đưa ông T đến nhà bà đ ể ký xác nhận vào Giấy nhận nợ và Giấy cam kết nêu trên.
Theo Giấy cam kết, bàN nợ bà số tiền 549.000.000 (năm trăm bốn mươi chín tri ệu)
đồng. Bà cam kết trả trước 120.000.000 (m ột trăm hai mươi tri ệu) đồng, số tiền còn lại trả dần hàng tháng 5.000.000 đ ồng/tháng. Tuy nhiên, bàN vẫn không trả cho bà theo cam kết mặc dù bà nhiều lần yêu cầu mà còn có thái đ ộ thách thức. Mãi đến tháng 6,7 năm 2023 bà N trả được 4.000.000 đồng, sau đó không trả thêm khoản nào khác.
 Việc ông T, bàN cố tình không trả nợ đã gây nhiều khó khăn cho kinh tế gia đình bà, vợ chồng bất hòa, tinh thần sức khỏe cá nhân bị ảnh hưởng. Do đó bà khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân thành phốP giải quyết buộc ông Vũ Văn T và bà Phạm ThịN trả cho bà số tiền nợ gốc là 545.000.000 (năm trăm bốn mươi lăm triệu) đồng và tiền lãi theo lãi suất của ngân hàng Nhà nư ớc quy đ ịnh, tạm tính đến thời điểm khởi kiện là 87.000.000 (tám mươi bảy triệu) đồng.
 Tại phiên tòa, bà xác định khoản vay 120.000.000 (một trăm hai mươi triệu) đồng do bà vay có lãic ủa ngư ời khác đ ể đưa cho bàN vay lại nên yêuc ầu bàN phải trả lãi 4.800.000 đồng/tháng, bàN chỉ trả được 03 tháng ti ền lãi. Khoản vay tương ứng theo 03

## Page 3

Giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019 và ngày 05 tháng 9 năm 2019. Bà vẫn khẳng định các chữ ký và chữ viết họ tên của ông Vũ Văn T trên các giấy nợ gửi giám định là do ông T viết, ký nhưng không ý ki ến đối với nội dung Kết luận giám định s ố 265/KL - GĐKTHS (P11) ngày 05 tháng 9 năm 2024 của Phòng Giám định K ỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng, không yêu cầu giám định lại.
Đồng thời bà thay đổi yêu cầu khởi kiện như sau: Yêu cầu ông Vũ Văn T và bà Phạm ThịN phải hoàn trả khoản tiền 481.000.000 (bốn trăm tám mươim ốt triệu) đồng theo 12 (mười hai) gi ấy nợ, không yêuc ầu hoàn trả khoản nợ theo Giấy nhận nợ và giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021 nhưng yêuc ầu tính lãi với lãi suất theo quy định của pháp luật từ ngày nhận nợ là ngày 24 tháng 10 năm 2021.
Theo các bản tự khai ngày 16 tháng 11 năm 2023, ngày 18 tháng 01 năm 2024, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên tòa, bị đơn bà Phạm ThịN trình bày: Vợ chồng bà ( Vũ Văn T , Phạm Thị N) là hàng xóm với bà Nguyễn Thị H. Bà H kêu gọi bà tham gia chơi hụi do bà H làm chủ hụi. Bà đồng ý chơi 04 dây h ụi, 2.000.000 đ ồng/chân, mỗi dây hụi gồm 18 ngư ời chơi. Mỗi dây h ụi, bà đư ợc hốt hụi là 36.000.000 đ ồng, bà H đồng ý cho bà hốt trước sau đó đóng hụi chết mỗi tháng là 8.000.000 đồng/04 dây hụi, đóng hụi trong vòng 18 tháng. Bà đã hốt đư ợc 04 dây hụi là 36.000.000 đồng x 4 dây = 144.000.000 đ ồng, đã đóng đư ợc 13 tháng là 8.000.000 đ ồng/04 dây hụi x 13 tháng = 104.000.000 đ ồng. Sau đó, bà không đóng thêm đư ợc nữa nên n ợ lại 40.000.000 đ ồng, khoản nợ hụi này bà viết giấy mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 2018.
Ngày 08 tháng 01 năm 2018, bà H đề nghị bà chơi chân hụi 2.000.000 đồng, gồm 15 người chơi, hốt hụi 30.000.000 đồng, bà H lấy 1.000.000 đồng do làch ủ hụi, bà được nhận 29.000.000 đồng. Tuy nhiên, thực tế số tiền nàyc ấn trừ qua số nợ 40.000.000 đồng theo Giấy nợ ngày 01 tháng 01 năm 2018, bà phải viết giấy nợ mà không đư ợc nhận tiền. Như vậy, 04 (bốn) chân hụi năm 2018, bà còn nợ lại 11.000.000 đồng.
Năm 2019, bà dẫn em trai là ông Phạm Ngọc S1 đến nhà bà H để vay tiền làm ăn, bà Hyêu cầu bà phải viết giấy nợ, chịu trách nhiệm trả lãi bà H mới đồng ý cho vay tiền nên bà đã đồng ý. Bà H và em trai Phạm Ngọc S1 thỏa thuận tiền lãi là 6%/tháng . Em S1 đã vay các khoản sau nhưng đều do bà đứng ra ký giấy vay:
- Ngày 05 tháng 4 năm 2019, tiền mượn là 44.000.000 đồng
- Ngày 30 tháng 5 năm 2019, tiền mượn là 44.000.000 đồng
- Ngày 24 tháng 7 năm 2019, tiền mượn là 20.000.000 đồng
- Ngày 05 tháng 9 năm 2019, tiền mượn là 44.000.000 đồng
- Ngày 05 tháng 11 năm 2019, tiền mượn là 39.000.000 đồng Tổng tiền vay là 191.000.000 (m ột trăm chín mươim ốt triệu) đồng, tiền lãi đã trả là 11.460.000 đồng/tháng.

## Page 4

Sau khi việc làm ăn của em Phạm Ngọc S1 bị thất bại, không thể trả lãi, bà H không đồng ý khất nợ mà nhiều lần đưa giang h ồ đến nhà hăm d ọa, buộc bà phải trả số tiền nợ trên; đưa giấy nợ để chồng bà (ông Vũ Văn T) ký vào gi ấy nợ, bà giấu ông T, tự ký và ghi họ tên Vũ Văn T vào các giấy mượn tiền. Ngày 30 tháng 5 năm 2019 bà H dẫn giang hồ đến nhà đưa gi ấy mượn tiền ép ông T ký vào; ông T không biết việc vay mư ợn nhưng vì nghĩ đến tình nghĩa v ợ chồng nên cũng đồng ý ký vào gi ấy mượn tiền. Bà Hyêu cầu ông T đưa giấy tờ tùy thân như sổ hộ khẩu, chứng minh N dân và bằng học để làm tin.
Ngày 10 tháng 5 năm 2021, bà Hyêu cầu bà viết dồn 03 khoản nợ của 03 giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019 và ngày 24 tháng 7 năm 2019 vào giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 và yêuc ầu ông T ký vào gi ấy, do ông T đi vắng nên bà đã lén ký và ghi tên Vũ Văn T sau đóc ầm lên nhà đưa cho bà H. Số tiền nợ trên Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 là ghi dồn giấy nợ chứ không mượn tiền.
Sau đó, bà H dẫn giang hồ đến nhà bà gây sức ép buộc ông T phải đưa thẻ lương và chứng minh nhân dân, bà rút 9.000.000đ ồng/tháng trong thẻ lương đ ể trừ nợ, đ ể lại 1.000.000 đồng/tháng để ông T đổ xăng đi làm. Bà vàch ồng ông T đề nghị bà giảm số tiền trả hàng tháng nhưng bà H không đồng ý, Đ ể không ảnh hưởng đến cuộc sống của 04 con ngư ời trong gia đình, bà mư ợn ti ền cuảch ị gái trả cho bà H được 29.000.000 đ ồng, còn n ợ 79.000.000 đồng.
Tháng 6 năm 2021, bà hốt 04 chânh ụi với tổng số tiền là 144.000.000 đồng nhưng bà H chỉ đưa 65.000.000 đ ồng, số tiền 79.000.000 đồng bà H trừ vào khoản nợ 79.000.000 đồng còn lại của Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 đ ể bà H trả lại thẻ lương và chứng minh nhân dân cho ông T. Như vậy, bà trả xong khoản nợ 108.000.000 đồng tại Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021.
Năm 2019, bà còn n ợ bà H 02 khoản tiền hụi là 83.000.000 đồng theo 02 giấy mượn tiền ngày 05 tháng 9 năm 2019 và ngày 05 tháng 11 năm 2019 vàn ợ hụi từ năm 2018 là 11.000.000 đồng, tổng cộng là 94.000.000 đ ồng, bà trả được 02 tháng là 4.000.000 đ ồng, sau đó không trả nữa vì bà H khởi kiện.
Số tiền 120.000.000 (một trăm hai mươi tri ệu) đồng tại Giấy nhận nợ ngày 24 tháng 10 năm 2021 không phải là ti ền mượn mà là ti ền lãit ừ tháng 11 năm 2019 đến tháng 10 năm 2021 của khoản nợ 94.000.000 đồng bà chưa trả được. Ngày 24 tháng 10 năm 2021 bà H dẫn giang hồ xuống nhà đe dọa, ép buộc bà phải ghi giấy nhận nợ theo nội dung bà H nói mặc dù cónh ững khoản nợ không đúng. Bà Phạm Thị S chứng kiến quá trình vi ết giấy nợ bà nói cứ ký vào giấy nhận nợ đi, lúc giải quyết tiền nợ bà H phải có giấy tờ vay mượn do bà viết, ký thìm ới trả tiền, không có gi ấy tờ vay mượn thì không trả nên bà thống nhất ký vào giấy nhận nợ. Số tiền 120.000.000 (m ột trăm hai mươi tri ệu) đồng là tiền lãi nhưng bà

## Page 5

H buộc bà phải trả lãi của số tiền này là 4.800.000 đ ồng/tháng; tháng 8 năm 2023 khi bà không còn khả năng trả nữa, bà H khởi kiện.
Bà chỉ thừa nhận nợ bà Nguyễn Thị H số tiền 94.000.000 đ ồng, đây làn ợ riêng cá nhân của bà không liên quan đến ông Vũ Văn T, bà đã trả được 4.000.000 đồng, chỉ còn nợ 90.000.000 (chín mươi tri ệu) đồng. Do điều kiện kinh tế khó khăn, bà xin trả dần khoản nợ trên cho bà Nguyễn Thị H.
Tại phiên tòa, đối với 05 (năm) kho ản tiền mà bà là ngư ời viết giấy nợ nhưng người thực nhận tiền, trả lãi là em trai Phạm Ngọc S1; hiện ông S1 đã mất, bà đồng ý nhận trách nhiệm trả 05 khoản nợ theo các giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngà y 30 tháng 5 năm 2019, ngày 24 tháng 7 năm 2019, ngày 05 tháng 9 năm 2019 và ngày 05 tháng 11 năm 2019. Số tiền lãi 4.800.000 đ ồng/tháng bà đã trả cho bà H liên tục từ năm 2019 đến năm 2023, hình thức trả là đưa tiền mặt. Bà chỉ thừa nhận còn nợ bà H số tiền 90.000.000 (chín mươi triệu) đồng.
Theo các bản tự khai ngày 24 tháng 10 năm 2023, ngày 11 tháng 12 năm 2023 có tại hồ sơ và tại phiên tòa, bị đơn ông Vũ Văn T trình bày: Ông khẳng định ông không biết việc vay mượn tiền và chơi hụi giữa vợ (bà Phạm Thị N) và bà Nguyễn Thị H. Bà H nhiều lần đưa giang hồ đến nhà vợ chồng ông gây sức ép buộc ông phải ký vào giấy nợ, đưa giấy tờ tùy thân và thẻ lương để bà H rút lương trong thẻ tín dụng trừ nợ dần. Ông không tham gia mượn tiền, chơi hụi nên không thể nhớ được ông đã ký và ghi họ tên vào bao nhiêu giấy nợ theo yêu cầu của bà H nhưng ông chỉ ký và ghi họ tên vào 1-2 giấy nợ. Lương ông hàng tháng chỉ có 10.000.000 đ ồng, bà H lấy 9.000.000 đ ồng, đưa lại cho ông 1.000.000 đồng không đủ chi phí lo cho con cái nhưng ông vẫn phải đồng ý theo yêuc ầu của bà H. Nhưng ông không đ ể bà H tự ý rút ti ền lương đ ể trừ nợ thay cho bàN vì bản thân ông không vay mượn tiền của bà H và ông phải nuôi 02 con ăn học, trả tiền thuê nhà, chi phí sinh hoạt khác trong gia đình. Sau đó 01 tháng, bà H nói bàN đã trả xong khoản nợ 108.000.000 đồng nên bà trả lại thẻ tín dụng và giấy tờ tùy thân cho ông còn vi ệc vay mượn và trả nợ như thế nào giữa bàN và bà H thì ông không biết.
Tại phiên tòa, ông khẳng định ông ký và ghi h ọ tên vào Gi ấy mượn ti ền ngày 10 tháng 5 năm 2021 và khoản nợ này đã được thanh toán nên bà H mới trả lại thẻ tín dụng cho ông; đối với Giấy mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 2018 , ông không đồng ý chữ ký và chữ viết h ọ tên trên gi ấyn ợ này do ông ký và vi ết ra theo Kết lu ận giám định số 265/KL - GĐKTHS (P11) ngày 05 tháng 9 năm 2024 của Phòng Giám định K ỹ thuật hình s ự Bộ Quốc phòng nhưng ông không yêu cầu giám định lại.
Tại phiên tòa, người làm chứng bà Phạm Thị S vắng mặt nhưng theo Biên bản lấy lời khai ngày 24 tháng 11 năm 2023, ý ki ến của bà S như sau: Bà không có quanh ệ thân thích với ông Vũ Văn T , bà Phạm Thị N, bàch ỉ thấy bàN vì kém hi ểu biết mà b ị chèn ép

## Page 6

nên tình nguyện chứng kiến quá trình đối chiếu nợ giữa bà Phạm ThịN và bà Nguyễn Thị H diễn ra vào ngày 24 tháng 10 năm 2021.
Vào ngày 24 tháng 10 năm 2021, bà H dẫn giang hồ đến nhà bàN buộc bàN trả nợ;
bàN hẹn đến 15 giờ 00 cùng ngày để bà có mặt chứng kiến. Bà H có đưa sổ hụi và nói bàN nợ rất nhiều. Bà nói với bà N, khoản nào có giấy nợ thì mới tính chứ nói mà không đưa giấy nợ thì không tính.
Quá trình đối chiếu nợ, khi thấy bà H to tiếng xúc phạm bà N, bà yêuc ầu bà H đưa giấy nợ ra, bà H đưa bà kiểm tra sổ hụi, bà chỉ kiểm tra sổ hụi nên chỉ làm chứng vấn đề tiền nợ hụi thôi. Bà bi ết bà H tính lãi là 12 0.000.000 đồng và yêuc ầu bàN trả lãi mỗi tháng 4.800.000 đồng.
Khi đến nhà bà N, bà H chỉ cầm theo sổ hụi, không có gi ấy tờ vay mượn. Khi bàN không đồng ý ký vào gi ấy nhận nợ, bà có nói khi nào bà H muốn đòi nợ thì phải mang hết giấy nợ chứng minh thì bàN mới trả tiền; bàN nghe bà nói như vậy mới đồng ý và ký vào giấy nhận nợ. Để bà Hyên tâm, bà ký vào giấy nhận nợ với vai trò người làm chứng.
Bà đã cung cấp toàn bộ thông tin được biết và chứng kiến vào ngày 24 tháng 10 năm 2021, bà không bi ết thêm thông tin nào khác đ ể cung cấp cho Tòa án và đ ề nghị Tòa án T hành thủ tục tố tụng vắng mặt bà.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP có ý kiến như sau:
Về trình tự, thủ tục tố tụng: Việc Tòa án thụ lý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng thẩm quyền, trình t ự thủ tục tố tụng. Quá trình chu ẩn bị xét xử và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp lu ật về xác minh, thu thập chứng cứ, thông báo v ề việc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ và hòa giải cũng như trình tự phiên tòa. Nguyên đơn bà Nguyễn Thị H, người làm chứng bà Phạm Thị S chấp hành theo đúng quy định của pháp lu ật; các bị đơn bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T , việc chấp hành pháp lu ật tố tụng dân s ự còn hạn chế. Các đương s ự không yêuc ầu giám định lại nên không tạm ngừng phiên tòa để tiến hành giám định lại là phù hợp. Bà S chỉ làm chứng đối với phần nợ hụi và quá trình lập Giấy nhận nợ và Giấy cam kết ngày 24 tháng 10 năm 2021, bà H không yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết yêu cầu khởi kiện theo chứng cứ Giấy nhận nợ và Giấy cam kết ngày 24 tháng 10 năm 2021 nên vi ệc bà S vắng mặt không ảnh hưởng đến sự thật khách quan của vụ án nên xét xử vắng mặt bà S là phù hợp quy định tại khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H, buộc bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T trả cho bà Nguyễn Thị H nợ gốc 148.000.000 (một trăm bốn mươi tám tri ệu) đồng; buộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị H nợ gốc 333.007.000 (ba trăm ba mươi ba triệu không trăm l ẻ bảy nghìn) đ ồng. Bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T trả lãi với lãi su ất theo quy định của pháp lu ật là 10%/năm từ

## Page 7

thời điểm nhận nợ ngày 24 tháng 10 năm 2021 và chịu án phí dân sự sơ thẩm tương ứng với nghĩa vụ phải thực hiện. Cả nguyên đơn và bị đơn phải chịu chi phí trưng cầu giám định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 [1] Bà Nguyễn Thị H cho rằng bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T vi phạm nghĩa vụ trả tiền theo cam kết trong Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021, ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp của bà nên bà H đã phát sinh quyền khởi kiện.
 Bà Nguyễn Thị H và bà Phạm ThịN thống nhất hai bên tiến hành nhiều giao dịch vay mượn tiền và tham gia nhi ều dây hụi kéo dàit ừ năm 2017 đến năm 2021, tranh chấp phát sinh do không thực hiện đúng nghĩa vụ trả lãi, gốc khi đến hạn và đóng hụi hàng tháng nên đây là tranh chấp về hợp đồng dân s ự cụ thể là Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản và tranh chấp về hụi, quanh ệ tranh chấp được xác định lại là “ Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản và hụi”; các bị đơn cư trú trên địa bàn thành phốP nên thẩm quyền giải quyết thuộc về Tòa án nhân dân thành phốP theo loại việc, theo lãnh thổ và theo cấp xét xử.
 Nội dung yêu cầu khởi kiện thay đổi về số tiền có nghĩa vụ thực hiện, lãi suất tính lãi của nguyên đơn bà Nguyễn Thị H đều không vượt quá yêuc ầu khởi kiện ban đầu, phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 Người làm chứng bà Phạm Thị S đề nghị Hội đồng xét x ử tiến hành thủ tục tố tụng vắng mặt tại Biên bản lấy lời khai ngày 24 tháng 11 năm 2023, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 229 Bộ luật Tố tụng dân sự, tiến hành xét xử vắng mặt bà S.
Nguyên đơn bà H và bị đơn ông T không đồng ý với một phần Kết luận giám định số 265/KL - GĐKTHS (P11) ngày 05 tháng 9 năm 2024 của Phòng Giám định Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng nhưng không yêu cầu giám định lại; tại phiên tòa, các đương s ự không đưa ra được các chứng cứ thể hiện kết luận không chính xác ho ặc có vi phạm pháp luật nên không đủ điều kiện giám định lại theo khoản 5 Điều 102 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Để chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện, nguyên đơn bà Nguyễn Thị H cung cấp bản gốc của 08 (tám) Gi ấy mượn tiền gồm ngày 01 tháng 01 năm 2018, ngày 08 tháng 11 năm 2018, ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019, ngày 24 tháng 7 năm 2019, ngày 05 tháng 9 năm 2019, ngày 05 tháng 11 năm 2019 và ngày 10 tháng 5 năm 2021; 01 (một) văn bản mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 2018; 01 (m ột) giấy vay tiền ngày 08 tháng 11 năm 2018; 02 (h ai) giấy nợ tiền hụi gồm Giấy mượn hụi ngày 18 tháng 10 năm 2017 và giấy mượn tiền hụi ngày 15 tháng 4 năm 2018; 02 văn bản chốt nợ và cam kết trả nợ là Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021. Tổng cộng là 14 (mười bốn) giấy nợ (gọi chung của giấy mượn tiền, giấy vay tiền, giấy mượn hụi.. được lập giữa bà H và bàN hoặc giữa bà H và bà N, ông T).

## Page 8

Đối với Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021, bà Nguyễn Thị H và bà Phạm ThịN thống nhất đây là các văn bản chốt lại các khoản nợ vay, nợ hụi được hai bên giao dịch đến ngày 24 tháng 10 năm 2021. Tuy nhiên, bàN không đồng ý với số tiền nợ thể hiện trên Gi ấy nhận nợ vì nhiều khoản tiền vay đã đư ợc cộng lại ghi thành giấy mượn tiền khác, có kho ản nợ đã được thanh toán toàn bộ hoặc một phần nhưng không được bà H khấu trừ; bà H không yêu cầu Tòa án xem xét gi ải quyết khoản nợ Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021 vì các gi ấy nợ này không được ông Vũ Văn T ký xác nhận, thực tế bàN vay mượn tiền hoặc chơi hụi ông T đều biết, thậm chí có nhiều khoản nợ ông T và bàN trực tiếp đến nhà bà ký gi ấy vay vành ận tiền và bà yêuc ầu ông T phải có trách nhi ệm cùng bàN thanh toán nợ cho bà. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét tính hợp pháp, hợp lýc ủa Giấy nhận nợ và Giấy cam kết cùng ngày 24 tháng 10 năm 2021 mà xem xét các chứng từ nợ còn lại.
BàN thừa nhận bà là ngư ời trực tiếp ghin ội dung của các gi ấy nợ đồng thời ký và ghi họ tên Phạm ThịN bên dưới mục “Người vay”, “Người mượn”, “Người vay tiền” đồng thời ký và ghi họ tên Vũ Văn T trên một số giấy mượn tiền; ông T thừa nhận ký và ghi h ọ tên Vũ Văn T trên 1-2 giấy mượn tiền. Theo nội dung phần V Kết luận về đối tượng giám định tại Kết luận giám định số 265/KL - GĐKTHS (P11) ngày 05 tháng 9 năm 2024 của Phòng Giám định Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc Phòng:
“- Cụm chữ ký, chữ viết ghi h ọ tên “Vũ Văn T ”, “Vũ Văn T ” cần giám định dưới mục “Người mượn” trên các Giấy mượn tiền ký hiệu A1 đến A4 với chữ ký, chữ viết mẫu so sánh ghic ủa Vũ Văn T trên các tài li ệu ký hi ệu từ M2 đến M5 là không phải do cùng một người ký, viết ra.
- Cụm chữ ký, chữ viết ghi h ọ tên “ Vũ Văn T ” cần giám định dư ớim ục “Ngư ời mượn”, “Người nhận tiền” trên các Gi ấy mư ợn tiền ký hi ệu A5, A6 với chữ ký, chữ viết mẫu so sánh ghi của Vũ Văn T trên các tài liệu ký hiệu từ M2 đến M5 do cùng một người ký, viết ra.” A5, A6 tương ứng với Giấy mượn ti ền ngày 01 tháng 01 năm 2018 và ngày 10 tháng 5 năm 2021.
Giấy mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 2018 và ngày 10 tháng 5 năm 2021 có nội dung được ghi bằng tay/ in sẵn và ghi tay nên mặc định ông T đã đọc khi ký xác nhận vào giấy nợ. Ông T là người đã thành niên, có năng lực hành vi dân s ự, hoàn toàn nhận thức được việc ký và ghi h ọ tên vào các gi ấy nợ này đồng nghĩa ông nhận trách nhiệm cùng với bàN thực hiện nghĩa vụ tương ứng theo các giấy nợ này.
Như vậy, có căn cứ buộc ông Vũ Văn T cùng với bà Phạm ThịN phải thanh toán nợ gốc và lãi tương ứng với các Giấy mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 20 18 và ngày 10 tháng 5 năm 2021; buộc bà Phạm ThịN phải thanh toán nợ gốc và lãi đối với toàn bộ các giấy nợ còn lại. Bà H thừa nhận bàN đã trả được 4.000.000 (bốn triệu) đồng nợ gốc, bàN và ông T

## Page 9

là vợ chồng, nên số tiền này sẽ được khấu trừ vào tiền nợ gốc mà bà N, ông T có nghĩa vụ thanh toán cho bà H.
[3] Đối với các nội dung do bà Phạm ThịN trình bày v ề việc cấn trừ nợ, trả lãi 4.800.000 đồng/tháng từ năm 2019 đến năm 2023, gộp nhiều giấy nợ riêng thành một giấy nợ chung hoặc khoản nợ do bà ký xác nhận nhưng thực chất người vay, nhận tiền là em trai Phạm Ngọc S1:
Thứ nhất, những nội dung này không đư ợc bà Nguyễn Thị H thừa nhận; ngoài lời khai, bàN không cung cấp được chứng cứ cũng như ngư ời làm chứng để chứng thực lời khai của bà có căn cứ.
Thứ hai, bàN là ngư ời trực ti ếp ghin ội dung của các Gi ấy mượn ti ền, Gi ấy vay, Giấy mượn hụi…, trên phần cuối trang thứ nhất và phần đầu trang thứ hai của Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 bàN còn ghin ội dung khác như thẻ lương, rút lương. Tuy nhiên trên Giấy mượn tiền ngày 08 tháng 11 năm 2018 không có nội dung thể hiện việc cấn trừ 29.000.000 đồng và khoản nợ trên giấy mượn tiền ngày 01 tháng 01 năm 2018 chỉ còn 11.000.000 đồng; tương t ự trên Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 không thể hiện nội dung khoản tiền vay này làt ổng hợp của 03 giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019 và ngày 24 tháng 7 năm 2019.
Thứ ba, từ nội dung của bản tự khai ngày 18 tháng 01 năm 2024 cho thấy mâu thuẫn giữa bà H và bàN phát sinh năm 2021 nên các gi ấy nợ lập trước đó có đủ căn cứ nhận định là hoàn toàn t ự nguyện. Ngay cả bản gốc Giấy mượn tiền ngày 10 tháng 5 năm 2021 được để lại nhà của bàN chờ ông T ký xác nhận cho thấy khi viết giấy mượn tiền này bàN hoàn toàn không chịu sự ép buộc, cưỡng chế dẫn đến bà không thể ghi nhận nội dung thiết yếu về gộp nợ từ 03 giấy nợ khác.
Thứ tư, tại phiên tòa, chính bàN tự nhận trách nhi ệm thanh toán n ợ theo 05 (năm)
giấy mượn tiền mà bà khai là vay giúp cho ông Phạm Ngọc S1; không cóch ứng cứ dẫn chiếu đến ông Phạm Ngọc S1 và đây là sự tự nguyện nên nghĩa vụ theo các Giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019, ngày 24 tháng 7 năm 2019, ngày 05 tháng 9 năm 2019 và ngày 05 tháng 11 năm 2019 thu ộc về bàN phù hợp quy định của pháp luật.
Theo đó, các giấy nợ được lập trên cơ sở tự nguyện, nội dung, mục đích phù hợp với quy định của pháp luật nên có hi ệu lực thi hành. Xét yêu cầu khởi kiện của bà H là có căn cứ, cần chấp nhận, buộc bà N, ông T trả cho bà H 144.000.000 (một trăm bốn mươi bốn triệu) đồng nợ gốc, buộc bàN trả cho bà H 337.007.000 (ba trăm ba mươi bảy triệu không trăm lẻ bảy nghìn) đồng nợ gốc.
 [4] Do các đương s ự không thống nhất được khoản tiền nào là ti ền vay, kho ản tiền nào là tiền hụi tuy nhiên bà H tự nhận trong toàn bộ khoản tiền nợ chỉ có 120.000.000 đồng

## Page 10

là tiền vay còn lại là tiền cá nhân của bà và tiền hụi. Tiền vay phải chịu lãi theo bà H tự nhận là 03 Giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019 và ngày 05 tháng 9 năm 2019 với số tiền vay mỗi giấy nợ là 44.000.000 đồng trong đó tiền vay chịu lãi 40.000.000 đồng và ti ền cáN của bà không chịu lại là 4.000.000 đồng. 03 Giấy mượn tiền này tương ứng với 03/05 giấy mượn tiền mà bàN tự thừa nhận chịu trách nhiệm trả nợ tiền vay thay cho ông Phạm Ngọc S1. Do đó, có cơ s ở nhận định ti ền vay có lãi là 120.000.000 đồng, tiền vay không có lãi và tiền hụi là 361.007.000 đồng.
Bà Hyêu cầu tính lãi từ thời điểm lập giấy nhận nợ ngày 24 tháng 10 năm 2021, ti ền hụi không có lãi nhưng đã được ghi thành tiền nợ phải có nghĩa vụ thực hiện theo tháng nên thời điểm nhận nợ được xác định là thời hạn để tính lãi chậm trả; tương tự khoản vay không có lãi phải chịu lãi chậm trả với lãi suất là 10% theo Đi ều 357 và khoản 4 Điều 466 Bộ luật Dân sự.
Đối với tiền vay, do 03 Giấy mượn tiền ngày 05 tháng 4 năm 2019, ngày 30 tháng 5 năm 2019 và ngày 05 tháng 9 năm 2019 có thời hạn trả cụ thể, bà H và bàN đều khai tiền lãi là 4.800.000 đồng/tháng nên đây là hợp đồng vay có lãi, có thời hạn. Căn cứ theo khoản 5 Điều 466 Bộ luật Dân sự, bàN phải trả lãi trong hạn và quá hạn nhưng bà Hyêu cầu tính lãi từ ngày 24 tháng 10 năm 2021 đồng nghĩa yêuc ầu tính lãi chậm trả. Tiền lãi 4.800.000 đồng/tháng của khoản vay 120.000.000 đồng tương ứng với lãi su ất 4%/tháng, 48%/năm , vượt quá quy định về lãi suất tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự nên xác định lãi suất tính lãi là 20%/năm.
Số tiền lãi đãnh ận là 14.400.000 (mười bốn triệu bốn trăm nghìn) đồng nhưng bà H không tính lãit ừ ngày lập giấy mượn tiền đến ngày 23 tháng 10 năm 2021 nên không khấu trừ số tiền lãi đã nhận vào tổng tiền lãi mà bàN có nghĩa vụ thanh toán.
Từ ngày 24 tháng 10 năm 2021 đến ngày 30 tháng 9 năm 2024 là 02 năm 11 tháng 06 ngày, tiền lãi được tính như sau:
Số tiền 144.000.000 đ ồng, tiền lãich ậm trả là 144.000.000 đồng x 02 năm 11 tháng 06 ngày x 10%/năm = 42.240.000 đồng Số tiền 217.007.000 đồng, tiền lãich ậm trả là 217.007.000 đồng x 02 năm 11 tháng 06 ngày x 10%/năm = 63.655.386 đồng Số tiền 120.000.000 đ ồng, tiền lãi chậm trả là 120.000.000 đồng x 02 năm 11 tháng 06 ngày x 20%/năm = 70.400.000 đồng Như vậy có cơ s ở xác định, bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T nợ tiền vay và tiền hụi của bà Nguyễn Thị H, bà N, ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên cần buộc bà Phạm Thị N, ông Vũ Văn T trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 186.240.000 (một trăm tám mươi sáu triệu hai trăm bốn mươi nghìn ) đồng trong đón ợ gốc là 144.000.000 đồng vàn ợ lãi là 42.240.000 đồng; buộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 471.062.386 (bốn

## Page 11

trăm bảy mươi mốt triệu không trăm sáu mươi hai nghìn ba trăm tám mươi sáu) đồng trong đó nợ gốc là 337.007.000 đồng và nợ lãi là 134.055.386 đồng.
[4] Về án phí:
Do yêu cầu của bà Nguyễn Thị H được chấp nhận một phần nên Ông Vũ Văn T, bà Phạm ThịN phải chịu án phí 186.240.000 đồng x 5% = 9.312.000 (chín triệu ba trăm mười hai nghìn) đồng Bà Phạm ThịN phảich ịu án phí 20.00 0.000 đồng + 4% x 71.062.386 đồng = 22.842.495 (hai mươi hai triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn bốn trăm chín mươi lăm) đồng.
Phần bà Nguyễn Thị H không được chấp nhận liên quan đến nghĩa v ụ của ông Vũ Văn T nhưng Hội đồng xét xử buộc ông T thực hiện nghĩa vụ trả nợ nên bà Nguyễn Thị H không phải chịu án phí.
[5] Về Chi phí tố tụng: Chi phí trưng cầu giám định là 6.620.000 (sáu tri ệu sáu trăm hai mươi nghìn) đ ồng; dựa theo kết quả giám định, cả bà Nguyễn Thị H và ông Vũ Văn T phải chịu chi phít ố tụng này, mỗi người chịu ½ chi phí, bà H đã tạm ứng toàn b ộ chi phí theo Biên lai thu ti ền chi phí giám định KTHS s ố 203 ngày 05 tháng 9 năm 2024 và Gi ấy biên nhận ngày 09 tháng 9 năm 2024, ông Vũ Văn T có nghĩa v ụ hoàn trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 3.310.000 (ba triệu ba trăm mười nghìn) đồng Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng các Điều 117, Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468 và Điều 471 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ các Điều 4, 5; kho ản 3 Đi ều 26; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Điều 39, Đi ều 97, Đi ều 186, Điều 229, Đi ều 244, Điều 266 và Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 146, Điều 147, Điều 161, Điều 162 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng v ụ quốcH ội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị H về việc yêu cầu ông Vũ Văn T và bà Phạm ThịN thanh toán nợ vay, nợ hụi.
Buộc ông Vũ Văn T và bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 186.240.000 (một trăm tám mươi sáu triệu hai trăm bốn mươi nghìn) đồng.
Buộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 471.062.386 (b ốn trăm bảy mươi mốt triệu không trăm sáu mươi hai nghìn ba trăm tám mươi sáu) đồng.

## Page 12

Về Chi phí tố tụng: Buộc ông Vũ Văn T hoàn trả cho bà Nguyễn Thị H số tiền 3.310.000 (ba triệu ba trăm mười nghìn) đồng Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí:
Ông Vũ Văn T và bà Phạm ThịN phải chịu 9.312.000 (chín triệu ba trăm mư ời hai nghìn) đồng, bà Phạm ThịN phải chịu 22.842.495 (hai mươi hai tri ệu tám trăm bốn mươi hai nghìn bốn trăm chín mươi lăm) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị H được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 14.640.000 (mười bốn triệu sáu trăm bốn mươi nghìn) đồng theo biên lai thu tiền số 0001454 ngày 12 tháng 10 năm 2023 của Cơ quan thi hành án dân sự thành phố P.
Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo để Tòa án N dân tỉnh Gia Lai giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điề u 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy dịnh tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự và và Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát N dân thành phốP
- Tòa án N dân tỉnh Gia Lai;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Võ Thị Thanh Thúy

## Page 13

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA