Bản án số: 494/2024/HS-PT
Nguyễn Văn T - phạm tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi
Số: 494/2024/HS-PT
Ngày: 24/06/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 494/2024/HS-PT Ngày: 24 - 6 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thúy Cầu Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên Ông Hoàng Minh Thịnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Thế Mạnh, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 243/2024/TLPT- HS ngày 13-3-2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HSST ngày 05-02-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Văn T, sinh năm 2002, tại tỉnh Bình Phước.
Nơi cư trú: Tổ 1, ấp TL, xã TH, huyện H, tỉnh Bình Phước; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1974 và bà Phạm Thị H, sinh năm 1978; bị cáo có 04 anh chị em, chị lớn nhất sinh năm 1996, em nhỏ nhất sinh năm 2015, bị cáo là con thứ 03 trong gia đình; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 31-8-2023 cho đến nay (có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn T: Luật sư Trần Hòa A, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Phước (có mặt)
(Ngoài ra trong vụ án còn có bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Đối với bị cáo Nguyễn Văn T , thông quam ạng Facebook, b ị cáo sử dụng nickname “Khôi Tâm Tr ạng” kết bạn làm quen với b ị hại cháu Trần Nguy ễn Kim P (sinh ngày 14-11-2011 khai sinh đúng hạn), nickname “Kim P”. Sau thời gian nhắn tin qua lại Mesenger kho ảng 01 tu ần, lợi dụng bị hại còn nh ỏ, nhận thức chưa đầy đủ nên bị cáo đã quan hệ tình dục với bị hại nhiều lần, cụ thể:
Lần thứ nhất: Khoảng 16 giờ, không xác định ngày trong tháng 5 năm 2023, bị cáo nhắn tin qua Mesenger cho bị hại rủ “đi chơi không?”, bị hại nhắn lại hỏi “đi đâu?”, bị cáo trả lời “đi làm chuyện đó đó” hi ểu là bị cáo rủ đi quan hệ tình dục nên b ị hại trả lời “đi”. Sau đó b ị cáo đi ều khi ển xe mô tô bi ển s ố:
37L2-388.34 đến gần khu vực nhà của bị hại để đón đi chơi. Sau đó b ị cáo điều khiển xe chở bị hại đến ngôi nhà bỏ hoang, tại ấp TL, xã TH, huyện H, tỉnh Bình Phước. Tại đây, bị cáo cùng bị hại đi vào bên trong nhà (phòng ngủ), bị cáo nói bị hại “cởi đồ ra đi” thì bị hại cởi quần ra và nằm xuống nền nhà, bị cáo sử dụng bao cao su đeo vào dương vật đang cương cứng, sau đó thực hiện hành vi quan hệ tình dục với bị hại khoảng 01 phút, thì bị tuột bao cao su nên bị cáo lấy ra vứt xuống nền nhà gần đó và tiếp tục sử dụng 01 bao cao su khác để quan hệ với bị hại, được khoảng 05 phút thì b ị cáo xuất tinh. Sau khi thực hiện hành vi quanh ệ tình dục xong, bị cáo và bị hại tự mặc quần áo, sau đó bị cáo chở bị hại đi về.
Lần thứ hai: Bị cáo giaoc ấu với bị hại cách lần thứ nhất khoảng 01 tu ần tương tự như lần đầu, tại ngôi nhà hoang cách ngôi nhà lần 1 khoảng 200 mét.
Đối với b ị cáo Ngân VănH , kho ảng 16 gi ờ, không xác định ngày trong tháng 6 năm 2023, b ị cáo Nguyễn Văn T nhắn tin rủ bị hại đi quanh ệ tình dục nhưng lần này b ị cáo Trang nói với bị hại là bạn của bị cáo (tức bị cáo Ngân VănH thực hiện hành vi giao cấu với bị hại) thì bị hại đồng ý. Đồng thời, bị cáo Trang chỉ địa điểm ngôi nhà hoang mà b ị cáo và bị hại quan hệ lần thứ hai cho bị cáo Hà biết và nói b ị cáo Hà đến đó đợi, còn bị cáo Trang và b ị hại đến sau.
Khi bị cáo Trang và b ị hại đến nơi, thì b ị cáo Hà đang chờ sẵn ở đó nên bị cáo Trang dẫn bị cáo Hà và bị hại đi vào bên trong ngôi nhà và nói với bị hại “đây là bạn anh” đ ể bị hại và b ị cáo Hà làm quen. Lúc này, b ị cáo Trang b ỏ đi ra bên ngoài còn b ị cáo Hà và b ị hại ở lại để bị cáo H quan hệ tình dục với bị hại 01 lần.
Đến ngày 31 tháng 8 năm 2023, các b ị cáo Nguyễn Văn T và Ngân VănH nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên đến Công an xã TH, huyện H để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Tại Bản kết luận giám định xâm hại tình dục ở trẻ em số:
320/KLTDTE-TTPY ngày 05-9-2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Phước đối với Nguyễn Trần Kim Phụng, kết luận:
- Màng trinh giãn, đư ờng kính kho ảng 02cm; có vết rách cũ v ị trí 6 gi ờ;
không bầm tím, không xung huyết, không có tinh trùng, không có thai.
Vật chứng thu giữ trong quá trình điều tra:
- 01 vỏ bao cao su màu xanh dương-cam-trắng có chữ “Lifestyles” đã bị xé một đầu; 01 vỏ bao cao su màu xanh dương-cam-trắng có chữ “Lifestyles” đã bị xé một đầu; 01 bao cao su màu trắng, dính bụi bẩn màu đen, đã qua sử dụng; 01

## Page 3

3 bao cao su màu tr ắng, dính bụi bẩn màu xám, đã qua s ử dụng; 01 vỏ bao cao su màu vàng-trắng có chữ “Durex” đã bị xé một đầu; 01 vỏ bao cao su màu tím đã bị xé một đầu; 01 bao cao su màu tr ắng, dính bụi bẩn, đã qua s ử dụng; 01 bao cao su màu trắng, dính bụi bẩn màu đen, đã qua s ử dụng; 01 mảnh vỏ đựng bao cao su bị xé mở từ vỏ đựng, màu vàng-trắng; 01 bao cao su màu vàng -trắng có chữ “Durex” đã bị xé một đầu; 01 phong bì bên ngoài ghi niêm phong 01 đi ện thoại Iphone Xs Max thuc ủa bị cáo Ngân VănH ; 01 phong bì bên ngoài ghi niêm phong 01 điện thoại Iphone 8 Plus thu của bị cáo Nguyễn Văn T.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HSST ngày 05-02-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định:
1. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 142; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 31-8-2023.
Ngoài ra, bản án còn tuyên tội danh và hình phạt đối với bị cáo Ngân Văn H;
trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 142 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên hình phạt 15 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Văn T là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo nhưng không xuất trình tình tiết mới làm thay đổi nội dung vụ án. Do đó, đề nghị HĐXX bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư Trần Hòa An bào chữa cho bị cáoT cho rằng, thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh. Tuy nhiên, về phần hình phạt mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm tuyên là quá cao. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như:
Bị cáo đã tự đầu thú, ăn năn hối cải, tuổi đời còn nhỏ nên nhận thức về pháp luật còn ít; mặc dù hoàn cảnh gia đình khó khăn nhưng bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại và gia đình bị hại đã có đơn bãi nại cho bị cáo. Do đó kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; thẩm tra công khai tại phiên tòa; nghe ý kiến trình bày của bị cáo, Luật sư, quan điểm giải quyết vụ án

## Page 4

4 của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
[1] Về tính hợp lệ đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T: Đơn kháng cáo của bị cáo được làm trong thời hạn luật định. Do đó, đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm.
 [2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Xuất phát từ dục vọng cá nhân, Do quen biết với nhau, lợi dụng bị hại còn nhỏ, nhận thức hạn chế nên trong khoảng thời gian tháng 05/2023, bị cáoT đã 02 lần thực hiện hành vi quan hệ tình dục với bị hại và bị cáo giúp sức cho Ngân VănH thực hiện hành vi quan hệ tình dục với bị hại 01 lần. Tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị hại chưa đủ 13 tuổi (tính đến ngày 30 -6-2023 thì bị hại mới 11 năm 07 tháng 16 ngày tuổi).
Hành vi đó của bị cáo cố tình thực hiện nhiều lần khác nhau, trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục, về nhân phẩm, danh dự, sức khỏe của bị hại, làm ảnh hưởng xấu đến sự phát triển bình thường về tâm, sinh lý của bị hại và tình hình an ninh trật tự ở địa phương . Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 142 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là đúng pháp luật [3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Văn T:
[3.1] Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáoT không không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo không có tiền án, tiền sự; sau khi phạm bị cáo tội đã đến Cơ quan Công an để đầu thú và khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại và được đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) năm tù là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3.2] Quá trình tố tụng tại giai đoạn phúc thẩm và tại phiên tòa, bị cáoT kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp được tình tiết mới có cơ sở làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cũng như đề nghị của người bào chữa cho bị cáo T. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ chấp nhận.
 [4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 [5] Án phí hình sự phúc thẩm:
Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, khoản 2 Điều 21, khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HSST ngày 05-02-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước. Tuyên xử:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 142; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các điều 17, 38, 50, 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) năm tù về tội “ Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”. Thời hạn tù tính từ ngày 31-8-2023.
2. Tiếp tục giam giữ bị cáo Nguyễn Văn T để đảm bảo công tác Thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày thời hạn hết kháng cáo, kháng nghị theo quy định của pháp luật.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (24-6-2024)./.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Các Thẩm phán Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






 Phan Văn Yên – Hoàng Minh Thịnh Lê Thúy Cầu