Bản án số: 253/2024/HS-ST
Phạm Anh V - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 253/2024/HS-ST
Ngày: 30/05/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 253/2024/HS-ST Ngày: 30-5-2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Hà Thẩm phán: Bà Phạm Uyên Thy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Huỳnh
2. Bà Lê Thị Xuân Lang
3. Ông Nguyễn Thành Châu Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Yến Như - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 127/2024/HSST ngày 07 tháng 02 năm 2024 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét x ử số:
2381/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 5 năm 2023 đối với bị cáo:
Phạm Anh V; giới tính: nam; sinh năm: 1988 tại thành phố Hải Phòng; nơi đăng ký thường trú: Thôn N, xã PL, huyện TN, thành phố Hải Phòng; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; nghề nghiệp: Kinh doanh tự do; trình độ học vấn: 12/12; con ông PVB và bà VTL; hoàn cảnh gia đình: có vợ và 01 con sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: không có.
Nhân thân: Ngày 14/10/2022 b ị Công an huy ện Thanh Tr ì, thành phố Hà Nội khởi tố về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 21/07/2022 (có mặt).
Những người tham gia tố tụng khác:
Bị hại:
Bà Hà Thị H. Sinh năm: 1976 Nơi cư trú: MSM/11 đường số MM, khu phố T, phường LX, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin xử vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Dương Ngọc M. Sinh năm: 1983

## Page 2

2 Nơi cư trú: Căn hộ 906 – K2 Khu đô thị VH, phường GB, quận LB, Thành phố Hà Nội.
Chỗ ở: 712 NVC, phường GT, quận LB, Thành phố Hà Nội (vắng mặt).
2. Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Xuất nhập khẩu THP.
Trụ sở: MSM/11 đường số MM, khu phố T, phường LX, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh (có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người bào chữa:
Ông NTC – Luật s ư Công ty Lu ật TNHH MTV C T thuộc Đoàn lu ật s ư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự:
Ông TTT – Luật sư Công ty Luật ATT thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đồng Nai bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại bà Hà Thị H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch v ụ Xuất nhập khẩu THP (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2021, Phạm Anh V quen biết với bà Hà Thị H - Phó Giám đốc Công ty TNHH sản xuất thương mại dịch vụ xuất nhập khẩu THP, địa chỉ MSM/11 đường số MM, khu phố T, phường LX, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh (Sau đây viết tắt là công ty THP) thông qua nhóm từ thiện và thường nhận sửa xe ô tô dùm cho bà H.
Khoảng tháng 5/2022, Phạm Anh V nhìn thấy xe ô tô hiệu CRV Honda màu trắng, biển số 51G-942.65 của bà H bị hư hỏng phần cản trước, rỉ dầu nước máy nên V kêu bà H đưa xe cho V sửa dùm, bà H đồng ý và hẹn khi nào rảnh sẽ giao cho V đi sửa. Vyêu cầu bà H chụp hình ảnh 2 bên của chiếc xe, giấy đăng ký xe và giấy bảo hiểm xe gửi cho V để làm thủ tục thanh toán bảo hiểm cho bà H.
Ngày 01/7/2022, V nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe của bà H. V điện thoại nói với bà H là phụ tùng sửa xe đã mua sẵn nên đem xe đến ráp sửa và sẽ trả lại xe cho bà H trong ngày, bà H tưởng thật nên đồng ý.
Sau khi điện thoại cho bà H xong, V điện thoại cho ông Dương Ngọc M (là người trước đây nhiều lần mua bán xe ô tô với V), V nói vừa mua được chiếc xe ô tô hiệu CRV Honda màu trắng, biển số 51G-942.65 của công ty THP, nhưng do cần tiền nên bán lại cho M. Đồng thời, V gửi qua ứng dụng Zalo choM xem hình ảnh chiếc xe và các giấy tờ xe mà bà H chụp gửi cho V trước đó. Sau khi thỏa thuận, V vàM thống nhất giá mua bán chiếc xe trên là 886.000.000 đồng.
Sau đó, M thuê Nguyễn Tuấn Đ (nhân viên phụ trách mảng khai thác hàng hóa cho xe lồng chạy các tỉnh của Công ty Cổ phần Quốc tế PL, địa chỉ tại Quốc lộ B, xã VN, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội) vận chuyển chiếc xe trên đến Thành

## Page 3

3 phố Hà Nội cho M. Ông Đ kết nối với Lâm Quốc T và Võ Hùng L tại Thành phố Hồ Chí Minh để nhận xe từ V rồi vận chuyển đến Thành phố Hà Nội.
Sau khi thỏa thuận mua, bán xe và đơn vụ vận chuyển, khoảng 14 giờ ngày 01/7/2022, V đến kho chứa hàng của công ty THP (địa chỉ số 220 Quốc lộ K, Khu phố M, phường LX, thành phố TĐ) gặp bà H để nhận xe. Đến 20 giờ cùng ngày, V giao chiếc xe ô tô trên cho L để vận chuyển ra Thành phố Hà Nội giao cho M. Sau khi ký biên bản giao xe với L xong, V chụp hình gửi cho ông M để hối thúc việc chuyển tiền. M tin tưởng đã chuyển cho V số tiền 790.000.000 đồng, số tiền còn lại sẽ thanh toán khi V đưa hồ sơ sang tên ô tô trên. Đến ngày 05/7/2022, V nói vớiM hồ sơ xe không rút được và yêu cầuM vận chuyển xe trả lại cho V. Đồng thời, V chuyển lại choM số tiền 40.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi xe được vận chuyển đến Thành phố Hồ Chí Minh, thì V không nhận xe. Do V không trả lại tiền cho M, nên Myêu cầu Công ty PL vận chuyển xe trên quay trở ra Thành phố Hà Nội giao cho anh M.
Đến ngày 20/7/2022, bà Hà Thị H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức trình báo việc bị V chiếm đoạt xe.
Ngày 25/7/2022, ông Dương Ngọc M đem chiếc xe ô tô hiệu CRV Honda màu trắng, biển số 51G-942.65 đến giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thủ Đức.
Theo Kết luận định giá tài sản số 262-KV3/KLĐG-HĐĐGTS ngày 26/7/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức, kết luận: Xe ô tô hiệu CRV Honda màu trắng, biển số 51G-942.65 trị giá 818.667.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 99/CT-VKS-P2 ngày 05/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truyt ố bị cáo Phạm Anh V về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa nêu quan điểm luận tội:
- Giữ nguyên quan điểm truyt ố bị cáo về tội danh và đi ều khoản áp dụng như nội dung bản cáo trạng.
- Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Anh V từ 12 năm tù đến 14 năm tù.
- Về dân sự, đề nghị công nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo.
- Về vật chứng, đề nghị tịch thu nộp Ngân sách Nhà nước.
Luật sư bào chữa cho bị cáo nêu ý kiến:
- Thống nhất về tội danh và điều khoản áp dụng truy tố đối với bị cáo.
- Về mức hình phạt, đề nghị Hồng xét xử cân nhắc các tình tiết sau: Bị cáo do khó khăn trong dịch Covid dẫn tới hành vi phạm tội; tại phiên tòa bị cáo cũng có thiện chí và đồng ý các yêu cầu bồi thường của bị hại và người có quyền lợi,

## Page 4

4 nghĩa vụ liên quan; mặc dù gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nhưng trước phiên tòa gia đình bị cáo đã cố gắng nộp khắc phục số tiền 10.000.000 đồng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc tuyên phạt bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo thống nhất quan điểm bào chữa của luật sư, không ý kiến gì thêm.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Thống nhất quan điểm luận tội của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường cho b ị hại số tiền 50.000.000 đồng là thiệt hại do xe không được sử dụng trong thời gian bị cáo chiếm đoạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] V ề quyết đ ịnh, hành vit ố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra, Vi ện kiểm sát, điều tra viên và ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, luật sư, bị cáo không có có ý kiến hoặc khiếu nại, do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu . Xét lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ khác như biên bản ghi lời khai bị hại và các biên bản hoạt động điều tra khác...có đủ cơ sở xác định:
Lợi dụng mối quanh ệ quen biết từ trước, ngày 01/7/2022, bằng thủ đoạn hứa hẹn giúp bà Hà Thị H sửa xe ô tô Honda CRV bi ển số 51G-942.65 xong sớm trong ng ày, Phạm Anh V đã yêu cầu bà H chụp toàn bộ giấy tờ xe cùng hình ảnh chiếc xe ô tô trên gửi qua mạng xã hội Zalo cho V. Ngay sau đó, V đã sử dụng cách ình ảnh trên để rao bán xe cho ông Dương Ngọc M với gi á 886.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận mua bán với ông M, cùng ngày V đến nhận xet ừ bà H nhưng không đem đi sửa mà giao cho đơn vị vận tải để vận chuyển xe ra Thành phố Hà Nội bán cho ông M lấy tiền tiêu xài. Sau khi V ký bàn giao xe cho đơn v ị vận t ải, ông M đãch uyển cho V số tiền 790.000.000 đồng.
Với các tình ti ết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, có đ ủ cơ sở để kết luận bị cáo Phạm Anh V đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 như Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tội phạm do b ị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm tr ọng, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Căn cứ kết quả định giá tài sản thì xe ô tô Honda CRV biển số 51G-942.65 có trị giá là 818.667.000 đồng. Do

## Page 5

5 đó, cần áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo với mức án nghiêm khắc.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cân nhắc quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, thể hiện ăn năn hối cải;
bị cáo phạm tội lần đầu, gia đình bị cáo đã nộp số tiền 10.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả nên giảm cho b ị cáo một phần hình phạt như lời bào chữa của luật sư là có cơ sở nhưng không thể thấp hơn mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.
[3] Về trách nhiệm dân sự:
- Qua quá trình điều tra, bà Hà Thị H đã nhận lại xe và yêu cầu bị cáo bồi thường thi ệt hại do ảnh hưởng đến vi ệc kinh doanh l à 50 .000.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy bà H không cung cấp được tài liệu, chứng minh cho thi ệt hại nói trên nên không có căn cứ để chấp nhận.
- Ông Dương Ngọc Myêu cầu bị cáo Phạm Anh V trả lại số tiền bán xe đã nhận của ông là 790.000.000 đồng. Xét yêu cầu trên là có căn cứ và tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[4] Xử lý vật chứng và tài liệu thu giữ:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus và 01 điện thoại di động hiệu Vsmart thu giữ của Phạm Anh V. Hội đồng xét xử xét thấy, các tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên trả lại cho b ị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
+ Xử phạt: Phạm Anh V 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 21/7/2022.
- Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự.
+ Buộc b ị cáo bồi thư ờng cho ông Dương Ngọc M số tiền 790.000.000 đồng.
- Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự
* Trả lại cho bị cáo Phạm Anh V nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án đối với:
+ 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus (nh ận 01 điện thoại kiểu dáng Iphone, màu đen, không kiểm tra đời máy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
+ 01 điện thoại di động hi ệu Vsmart ( …4902, không ki ểm tra đờim áy, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).

## Page 6

* Tạm giữ số tiền 10.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án.
(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2024/214 ngày 15/3/2024 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh và Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0031864 ngày 16/5/2024 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).
Bị cáo nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 39.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân s ự, người thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thanh toán đ ủ số tiền bồi thường thì hằng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
Bị cáo có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính t ừ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng m ặt, thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp Cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND TP-HCM; (3)
- Cục THA DS; (1)
- THA HS; (1)
- Bị cáo; (1)
- Người tham gia tố tụng (5)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (1)
- Sở Tư pháp; (1) Nguyễn Văn Hà
- UBND nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20). (4)