Bản án số: 40/2024/HS-PT
Dương Thanh H phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40/2024/HSPT
Ngày: 19/09/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1.

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 40/2024/HS-PT Ngày 19 - 9 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM [TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Thảo Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tử Lượng Ông Phạm Thanh Tùng
- Thư ký phiên tòa: Bà Ninh Thị Thanh Phương - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Thu - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 72/2024/TLPT - HS ngày 28 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo Dương Thành H do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2024/HS -ST ngày 25 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình.
*Bị cáo có kháng cáo:
Dương Thành H, sinh năm 1989 tại xã T, huyện T, tỉnh Long An ; nơi cư trú: số nhà E Đ, phường A, quận A, thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp không; trình độ văn hóa 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Thành H1 (đã chết) và bà Nguyễn Thị Thu H2; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không; Bị bắt tạm giữ từ ngà y 06/11/2023 đến ngày 13/11/2023 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo Dương Thành H theo chỉ định : ông Đinh Quốc H3 - Luật sư, Văn phòng L thuộc Đoàn luật sư tỉnh N (có mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có 01 bị hại; 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Dương Thành H không có việc làm, thường bỏ nhà đi lang thang. Trưa ngày 06/11/2023, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo Lx màu đỏ đen, biển kiểm soát 47M1-130.28 đi từ Hà Nội về Ninh Bình. Khi đi đến đường D, thuộc địa phận xã G, thì H điều khiển xe quay lại đi về hướng ngã ba G.
Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, H đi qua cửa hàng tạp hóa "T" của chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1997, trú tại thôn L, xã G, huyệnG , H nhìn thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu Misubishi Attrage màu đỏ, biển kiểm soát 35A-277.12 của chị Đinh Thị T1 , sinh năm 1990, trú tại phố B, phương N, thành phốN đang đỗ ở bên phải đường theo hướng đi của H, đầu xe quay về hướng ngã ba G. Lúc này chị T1 đang vào cửa hàng tạp hóa "T" mua đồ, xe ô tô vẫn đang nổ máy, không khóa cửa xe, trong xe không có người, trên x e có các tài sản: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, kèm theo dây sạc và túi đựng; 01 túi xách giả da nhãn hiệu Coach màu nâu, có họa tiết hình chữ “C”, kích thước (22x13)cm, bên trong túi xách có các tài sản: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Gala xy S10, lắp số thuê bao 0378.965.748; 01 ví giả da dạng gấp màu đen nhãn hiệu Coach, có họa tiết hình bông hoa, kích thước (10x9,5)cm , trong ví có 500.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô; 01 Giấy phép lái xe hạng B2; 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô; 02 thẻ căn cước công dân; 01 chứng minh thư nhân dân; 02 thẻ ngân hàng V ; 01 thẻ ngân hàng S; 01 thẻ ngân hàng MB tất cả đều mang tên Đinh Thị T1, nênH đã nảy sinh ý định trộm cắp xe ô tô này. H điều khiển xe mô tô đi vào khu đất trống phía trước cách vị trí để xe ô tô 07m để xe ở đó, H đứng quan sát xung quanh thấy không có người nên đã bỏ lại xe mô tô và mũ bảo hiểm, khoác theo 01 b a lô vải dù màu xanh đen, mặt trước ba lô có dòng chữ “ms baby”, mặt sau có 02 quai khoác, kích thước (50x30x15)cm, bên trong ba lô có: 01 kính nhựa nhãn hiệu Gunnar đựng trong túi vải kèm theo; 01 áo phông cộc tay màu vàng; 01 áo sơ mi cộc tay màu xanh; 0 1 áo phông cộc tay màu xanh; 01 quần bò màu xanh;
01 quần âu màu đen và 01 quần soóc màu xanh đi bộ đến vị trí để xe ô tô, H đi vòng quanh xe rồi mở cửa ngồi vào ghế lái, cởi ba lô mang theo để bên ghế phụ.
H điều khiển xe ô tô đi về hướng ngã ba G, sau đó rẽ trái đi vào Quốc lộ A về hướng Hà Nội. Khi tới thành phốP , H tiếp tục điều khiển xe đi về hướng tỉnh Quảng Ninh. Trong quá trình di chuyểnH mở túi xách trộm cắp của chị T1, thấy bên trong có 01 ví giả da dạng gấp màu đen nhãn hiệu Coach, trong ví có 500.000 đồng, H đã lấy 200.000 đồng đổ xăng (H không nhớ cây xăng thuộc địa phận tỉnh nào).
Sau khi mua hàng, chị T1 đi ra thì phát hiện không thấy xe ô tô của mình nên đã trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyệnG . Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khi H đang điểu khiển xe ô tô biển kiểm soát 35A - 277.12 trộm cắp được đi trên Quốc lộ A , thuộc địa phận thành phố Hải Phòng thì bị Trạm cảnh sát giao thông Lưu K thuộc Phòng C Công an thành phố H

## Page 3

phát hiện bắt giữ H và thông báo cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G tiếp nhận giải quyết.
Trạm cảnh sát giao thông L1 , thuộc Phòng C Công an thành phố H thu giữ bàn giao, gồm:
- 01 xe ô tô biển kiểm soát 35A-277.12 nhãn hiệu Misubishi Attrage, màu đỏ của chị Đinh Thị T1. Trên xe có 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Dell, kèm theo dây sạc và túi đựng; 01 túi xách giả da nhãn hiệu Coach màu nâu, có họa tiết hình chữ “C”, kích thước (22x13)cm, bên trong túi xách có các tài sản: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10, lắp số thuê bao 0378.965.748; 01 ví giả da dạng gấp màu đen nhãn hiệu Coach, có họa tiết hình bông hoa, kích thước (10x9,5)cm , trong ví có: số tiền 300.000 đồng; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện xe ô tô;
01 Giấy phép lái xe hạng B2; 01 Giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô; 02 thẻ căn cước công dân; 01 chứng minh thư nhân dân; 02 thẻ ngân hàng V; 01 thẻ ngân hàng S; 01 thẻ ngân hàng MB tất cả đều mang tên Đinh Thị T1.
- 01 ba lô vải dù màu xanh đen, mặt trước ba lô có dòng chữ “ms baby”, mặt sau có 02 quai khoác, kích thước (50x30x15)cm. Bên trong ba lô có: 01 kính nhựa nhãn hiệu Gunnar đựng trong túi vải kèm theo; 01 áo phông cộc ta y màu vàng; 01 áo sơ mi cộc tay màu xanh; 01 áo phông cộc tay màu xanh; 01 quần bò màu xanh; 01 quần âu màu đen và 01 quần soóc màu xanh và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Techno Ki5K, lắp sim số thuê bao 0876.376.032, số IMEI 1: 354407865063142, số IMEI 2: 354407865063159 (đã qua sử dụng). Là tài sản của Dương Thành H đang để trên xe ô tô trộm cắp được.
Thu giữ tại hiện trường: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo Lx biển kiểm soát 47M1-130.28; trên xe treo 01 mũ bảo hiểm dạng nửa đầu màu xanh.
Trích xuất camera tại cửa hàng tạp hóa “T” của chị Nguyễn ThịT , sinh năm 1997, trú tại thôn L, xã G, huyệnG phát hiện hình ảnh Dương Thành H trộm cắp xe ô tô biển kiểm soát 35A -277.12. Lưu trữ trong 01 đĩa DVD -R màu vàng, nhãn hiệu Maxell, dung lượng 4,7GB.
Tại kết luận định giá tài sản số: 15/KLĐG -HĐ ngày 10/11/2023, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện G, kết luận 01 xe ô tô biển kiểm soát 35A-277.12 nhãn hiệu Misu bishi Attrage màu đỏ trị giá 380.000.000 đồng; 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen, kèm theo dây sạc và túi đựng trị giá 1.500.000 đồng; 01 túi giả da nhãn hiệu Coach màu nâu trị giá 550.000 đồng; 01 ví gấp giả da nhãn hiệu Coach màu đen trị giá 45 0.000 đồng;
01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10 màu trắng trị giá 3.000.000 đồng. Tổng trị giá các tài sản trên là 385.500.000 đồng . Ngoài ra, Dương Thành H đã trộm cắp số tiền 500.000 đồng để trong chiếc ví nhãn hiệu Coach của chị T. Như vậy, tổng trị giá tài sản Dương Thành H trộm cắp của chị T ngày 06/11/2023 là 386.000.000 đồng.

## Page 4

Tại kết luận định giá tài sản số: 06/KLĐG -HĐ ngày 03/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện G, kết luận 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yama ha Nouvo Lx màu đỏ đen, biển kiểm soát 47M1 -130.28, số khung: RLCN1DB10CY074386, số máy: 7A1088A trị giá 5.660.000 đồng.
Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 102/KLGĐ ngày 08/5/2024, của V1, kết luận: Tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và tại thời điểm giám định bị cáo Dương Thành H bị bệnh rối loạn loại phân liệt bệnh ở giai đoạn thuyên giảm. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên bị cáo H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2024/HS -ST ngày 25/7/2024 Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình đã xét xử và quyết định: Tuyên bố bị cáo Dương Thành H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s, q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Dương Thành H 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 06/11/2023.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo cho bị cáo;
bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 02 tháng 8 năm 2024 bị cáo Dương Thành H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Thành H thay đổi nội dung kháng cáo kêu oan với lý do đúng là bị cáo thực hiện hành vi lấy xe ô tô nhãn hiệu Misubishi Attrage màu đỏ, biển kiểm soát 35A -277.12 của chị Đinh Thị T1 nhưng trước khi lấy bị cáo đã đăng trên Facebook của mình để mượn xe.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình tại phiên tòa phúc thẩm sau khi phân tích đánh giá tính chất của vụ án, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, đã đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 342; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Thành H ;
giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2024/HS -ST ngày 25/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình về hình phạt.
 Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s, q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: b ị cáo Dương Thành H 07 (bảy) năm về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ 06/11/2023.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bị cáo phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Người bào chữa cho bị cáo xác định hành vi nêu trên của bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tuy nhiên luật sư

## Page 5

đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho bị cáo vì quá trình điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Do bị cáo bị bệnh như kết luận giám định nên đôi khi nhận thức của bị cáo không được chuẩn chỉ. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo vì bị cáo bị oan.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo Dương Thành H làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Dương Thành H thay đổi nội dung kháng cáo kêu oan. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 342 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận việc thay đổi nội dung kháng cáo của bị cáo. Xét thấy kháng cáo của bị cáo là hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi của mình phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm đã nêu nhưng bị cáo đưa ra lý do là trước khi lấy xe ô tô nhãn hiệu Misubishi Attrage màu đỏ, biển kiểm soát 35A -277.12 của chị Đinh Thị T1 bị cáo đã đăng trên Facebook của mình để mượn xe. Lời khai nhận về việc bị cáo trộm cắp xe phù hợp với đơn trình báo của bị hại, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; kết luận định giá tài sản số 15/KLĐG -HĐ ngày 10/11/2023;
kết luận định giá tài sản số 06/KL ĐG-HĐ ngày 03/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện G; bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 102/KLGĐ ngày 08/5/2024 của V1, kết luận: Tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và tại thời điểm giám định bị cáo Dương Thành H bị bệnh rối loạn loại phân liệt bệnh ở giai đoạn thuyên giảm. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F21. Tại các thời điểm trên bị cáo H hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Như vậy, đã có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 11 giờ 30 phút 06/11/2023 tại địa bàn tại thôn L, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình bị cáo H đã có hành vi trộm cắp 01 xe ô tô biển kiểm soát 35A -277.12 nhãn hiệu Misubishi Attrage màu đỏ trị giá 380.000.000 đồng, các tài sản bên trong xe gồm có: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL màu đen, kèm theo dây sạc và túi đựng trị giá 1.500.000 đồng;
01 túi giả da nhãn hiệu Coach màu nâu trị giá 550.000 đồng; 01 ví gấp giả da nhãn hiệu Coach màu đen trị giá 450.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy S10 màu trắng trị giá 3 .000.000 đồng và số tiền 500.000 đồng để trong chiếc ví nhãn hiệu Coach của chị T1. Như vậy, tổng trị giá tài sản

## Page 6

Dương Thành H trộm cắp của chị T1 ngày 06/11/2023 là 386.000.000 đồng.
Hành vi nêu trên của bị cáo Dương Thành H đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”, áp dụng điểm a khoản 3 Điều 17 3 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Dương Thành H xin được giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khẳng định chính bị cáo là người nhìn thấy chiếc xe ô tô biển kiểm soát 35A -277.12 nhãn hiệu Misubishi Attrage đỗ ven đường, khi đó bị cáo quan sát không thấy chủ xe nên bị cáo đã để lại xe máy của mình và lấy xe ô tô tự mình điều khiển đi và bị cáo còn lấy cả 200.000 đồng trong ví để trên xe để đổ xăng. Tuy nhiên bị cáo cho rằng trước khi lấy xe bị cáo đã đăng tin mượn xe trên Facebook để lấy phương tiện đi làm nhiệm vụ thu thập thông tin bảo vệ đất nước. Lý do nêu trên của bị cáo là không có căn cứ để chấp nhận. Ngoài lý do nêu trên bị cáo không xuất trình thêm được tài liệu chứng cứ gì khác. Vì vậy Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy Bản án sơ thẩm đã áp dụng đúng, đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo Dương Thành H 07 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” là phù hợp với quy định của pháp luật. Do đó kháng cáo kêu oan của bị cáo Dương Thành H là không có căn cứ để chấp nhận, cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 39/2024/HS -ST ngày 25/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình về tội danh và hình phạt đối với bị cáo.
[4] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 342; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Thành H ;
giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 39/2024/HS -ST ngày 25/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình về tội danh và hình phạt tù đối với bị cáo Dương Thành H.
2. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 173; điểm s, q khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: bị cáo Dương Thành H 07 (bảy) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ ngày 06/11/2023.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 7

ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Thành H phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 19/9/2024.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao (01bản);
- VKSND Cấp cao (01 bản);
- KT NV THA (01bản);
- VKSND tỉnh Ninh Bình (03bản);
- Phòng HSNV - Công an Ninh Bình (01bản);
- TAND huyệnG (4 bản);
- VKSND huyệnG (01bản);
- Chi cục THADS huyệnG (01bản);
- Công an huyệnG (01bản);
-Trại giam Công an tỉnh Ninh Bình (01 bản);
- Bị cáo (01bản);
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình (01 bản);
- Lưu hồ sơ, lưu tòa, HCTP (03bản);
- Thông báo chính quyền địa phương.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)
 Bùi Thị Thảo