Bản án số: 290/2024/HS-PT
Bị cáo Nguyễn Đình Hậu - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 290/2024/HS-PT
Ngày: 26/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 290/2024/HS-PT Ngày: 26-8-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Công Toại Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thương Ông Hoàng Bích Sơn
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Dung, Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai Vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
233/2024/TLPT-HS ngày 15 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Đình H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 257/2024/HS-ST ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo kháng cáo: Nguyễn Đình H; sinh năm 1979; tại: Thành phố Hà Nội; hộ khẩu thường trú: xóm B, D, xã Đ, huyện Q, Thành phố Hà Nội; nơi cư trú: phòng trọ số G, nhà số F, tổ C, khu phố C, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: không có; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: không có; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông:
Nguyễn Đình M và bà Nguyễn ThịC (chết ; chưa có vợ con; tiền sự: không có;
Tiền án: ngày 31/3/2011, b ị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 14 năm tù về tội “Trộm cắp tài s ản”, theo Bản án s ố 87/HSST, chấp hành xong hình phạt tù ngày 03/3/2018 (theo xác minh kết quả thi hành án của Cục Thi hành án dân s ự thành phố Hồ Chí Minh số 14798/CTTHADS-VP ngày 28/8/2023, bị cáo chưa thi hành xong phần dân sự gồm phần bồi thường và án phí);

## Page 2

Nhân thân: ngày 15/5/2020, bị Tòa án nhân dân quận T (nay là thành phố
T) ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, chấp hành tại Cơ sở cai nghiện ma túy B ố Lá, đến ngày 24/10/2021 chấp hành xong;
Bị cáo bị bắt, tạm giam: từ ngày 21/4/2023;
Có mặt tại phiên tòa.
- Những người tham gia tố tụng khác có kháng cáo hoặc có liên quan đến kháng cáo:
Bị h i: Anh Dương Thanh H1, sinh năm: 1989 và chị Thạch Thị N, sinh năm: 1989; cùng nơi cư trú: 122/28/5 đường A, khu phố I, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh; anh H1 có mặt, chịN vắng mặt tại phiên tòa.
Người có qu nli ngha vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm: 1977 - Chủ hộ kinh doanh Cửa hàng xe máy Mạnh Quyết; nơi cư trú: I P, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh;
vắng mặt tại phiên tòa.
2. Ông Huỳnh Đình B, sinh năm: 1959; nơi cư trú: 7 Q, Phường H, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.
3. Ông Trần Văn A, sinh năm: 1964; nơi cư trú: số I đường A, Phường H, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân, nên b ị cáo Nguyễn Đình H nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản người khác bán lấy tiền tiêu xài. Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 18/4/2023, bị cáo điều khiển xem ô tô Honda màu đen bi ển số 59V1-251.27 chạy vòng quanh thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh tìm tài s ản. Khi đến trước nhà số A đường A, phường T, thành phốT nhìn thấy cửa ra vào khóa ngoài nên bị cáo dùng tuốc - nơ - vít mang theo sẵn để cạy ổ khóa mở cửa vào trong nhà lục tìm tài sản. Sau khi mở được khóa, bị cáo vào phòng ngủ của anh H1 lấy 01 điện thoại di động Samsung màu đen, tiền mặt 183.000.000 đồng ở nhiều nơi khác trong nhà. Sau khi lấy trộm được tài sản, bị cáo chạy xe về phòng trọ tại phường T, Qu ận A. Đến khoảng 15 gi ờ cùng ngày, b ị cáo tìm chỗ bán điện thoại di động S màu đen nhưng chưa bán được, sau đó bị cáo đã cho chiếc điện thoại này cho một người bạn không rõ lai lịch.
Đến ngày 19/4/2023, b ị cáo đến Cửa hàng X - địa chỉ: I P, Phường A,

## Page 3

quận T - sử dụng số tiền 45.000.000 đồng từ số tiền chiếm đoạt được mua 01 xe mô tô hi ệu SH Mode bi ển số 34B3-846.33, còn lại số tiền 138.000.000 thì gi ữ lại.
Cùng ngày, bị hại - anh Dương Thanh H1 - đến Công an phường B trình báo sự việc. Ngoài số tiền 183.000.000 đồng bị mất trộm, anh H1 còn trình bày bị mất nhiều tài sản khác, bao gồm: 01 sợi dây vàng trọng lượng 01 lượng mua vào tháng 12/2022 với giá 33.000.000 đồng; 01 sợi dây chuyền vàng 18k trọng lượng 5.510 chỉ cùng mặt dây chuy ền trọng lượng 1,775 chỉ mua vào tháng 12/2022 với giá 25.070.000 đồng; 01 dây chuy ền vàng 18k trọng lượng 1.840 chỉ mua vào tháng 07/2022 với giá 6.410.000 đồng; 01 dây chuy ền vàng 18k (không rõ trọng lượng) mua vào tháng 07/2022 với giá 7.600.000 đồng; 01 lắc vàng 18k trọng lượng 0,530 chỉ mua vào năm 2022 với giá 1.975.000 đồng; 01 lắc vàng 18k (không rõt rọng lượng mua vào năm 2017 với giá 15.000.000 đồng; 01 nhẫn cưới vàng 18k trọng lượng 1,15 chỉ mua vào năm 2015 với giá 4.060.000 đồng; 02 nhẫn kiểu vàng 18k (không rõ trọng lượng mua vào năm 2017 với giá 10.000.000 đồng; 01 điện thoại di động Samsung A7 mua cũ vào tháng 03/2023 với giá 2.300.000 đồng; 01 điện thoại di động Redmi mua cũ vào năm 2022 với giá 2.500.000 đồng. Tổng giá trị tài sản khác mà b ị hại trình báo mất trộm là 107.915.000 đồng.
Theo Kết lu ận định giá tài sản s ố 344-KV3/KL-HĐĐGTS ngày 07/9/2023, của Hội đồng định giá trong T ố tụng hình sự thành phốT kết luận:
01 dây chuyển vàng 18k trọng lượng 01 lượng trị giá 40.740.000 đồng; 01 dây chuyền vàng 18k trọng lượng 5,510 chỉ cùng mặt dây chuyền trọng lượng 1,775 chỉ trị giá 29.679.000 đồng; 01 dây chuy ền vàng 18k trọng lượng 1,840 chỉ trị giá 7.496.000 đồng; 01 lắc vàng 18k trọng lượng 0,530 chỉ trị giá 2.159.000 đồng; 01 nhẫn cưới vàng 18k trọng lượng 1,15 chỉ trị giá 4.685.000 đồng và 01 điện thoại di động Samsung A7 dung lượng 34GB trị giá 1.467.000 đồng.
Đối với các tài s ản: 01 dây chuy ền vàng 18k (không rõ trọng lượng), 01 lắc vàng 18k (không rõ trọng lượng), 02 nhẫn kiểu vàng (không rõ trọng lượng)
và 01 điện thoại di động hiệu Redmi (không thể hiện loại tài sản, xuất xứ, hóa đơn chứng từ) nên Hội đồng định giá từ chối định giá tài sản theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 10 Nghị định 30/2018 của Chính phủ.
Qua truy xét, đến ngày 21/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đưa bị cáo Nguyễn Đình H về trụ sở làm việc. Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên. Tuy nhiên, b ị cáo chỉ thừa nhận lấy trộm số tiền 183.000.000 đồng và 01 điện thoại di động Samsung màu đen như trên; bị cáo không thừa nhận lấy trộm số vàng và 01 điện thoại di động hiệu Redmi như bị hại trình báo. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị hại cũng đồng ý không xem xét đối với với số vàng và 01 điện thoại

## Page 4

di động hiệu Redmi đã bị mất.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 257/2024/HS-ST ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định như sau:
Áp dụng Điều 38, điểm c kho ản 2 Điều 173; điểm s kho ản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình H 07 (bảy năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/4/2023.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về phần bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 07/6/2024, bị cáo Nguyễn Đình H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
T i phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Nguyễn Đình H giữ nguyên nội dung kháng cáo, xin được giảm nhẹ hình phạt.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau: căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ, căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phiên tòa phúc thẩm, có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ là tài sản phần lớn đã thu hồi trả lại cho bị hại, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét. Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt là nghiêm khắc; do vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo.
- Bị hại - anh Dương Thanh H1 - trình bày, về phần tài sản bị thiệt hại cũng thống nhất với bản án sơ thẩm, không có ý kiến tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xử theo quy định.
- Bị cáo Nguyễn Đình H không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Nói lời sau cùng, bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là sai trái, xin được giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/6/2024, bị cáo Nguyễn Đình H kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 257/2024/HS-ST ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức. Đơn kháng cáo được thực hiện đúng thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Đình H, kết quả tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với nội dung bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ căn cứ kết luận: vào khoảng 11 giờ 00 phút ngày 18/4/2023, lợi dụng sơ sở của chủ sở hữu, bị cáo đã lén lút lẻn vào nhà số A đường A, phường T, thành phố T, rồi vào phòng ngủ chiếm đoạt được 01 điện thoại di động Samsung màu đen, tiền mặt 183.000.000 đồng ở nhiều nơi khác trong nhà. Theo Kết lu ận định giá tài sản s ố 344-KV3/KL-HĐĐGTS ngày 07/9/2023, của Hội đồng định giá trong T ố tụng hình sự thành phố T, thì chiếc điện thoại di động Samsung A7 dung lượng 34GB trị giá 1.467.000 đồng. Như vậy, tổng trị giá các tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt là 184.467.000 đồng.

[3] Với hành vi phạm tội như trên của bị cáo Nguyễn Đình H, đối chiếu với các quy định của pháp luật, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Tòa án cấp sơ thẩm kết án bị cáo theo tội danh, điều luật như đã nêu là đúng pháp luật.

[4] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình H, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác; phạm tội một cách ngang nhiên giữa ban ngày, thể hiện sự liều lĩnh, táo bạo khi phạm tội. Đồng thời, bị cáo đã từng bị kết án về tội đặc biệt nghiêm trọng, chưa được xóa án tích mà lại tiếp tục phạm tội nên thuộc trường hợp “tái phạm”. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với vai trò, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo, nhằm mục đích giáo dục, răn đe và phòng ngừa cho toàn xã hội.
Tuy nhiên, khung hình phạt bị cáo bị truy tố là từ 02 năm đến 07 năm tù.
Tòa án cấp sơ thẩm có nhận định “xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo”, nhưng lại xử phạt bị cáo mức án cao nhất của khung hình phạt là không hợp lý, có phần nghiêm khắc. Ngoài ra, tài sản phần lớn đã thu hồi trả lại cho bị hại, đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét bị cáo.
Vì vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, sửa bản án sơ thẩm, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 6

[5] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm do không bị kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Do kháng cáo được chấp nhận, bị cáo Nguyễn Đình H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đình H. Sửa Bản án sơ thẩm số 257/2024/HS-ST ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
Áp dụng Điều 38, điểm c kho ản 2 Điều 173, điểm s kho ản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017 ;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình H 06 (sáu) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 21/4/2023.

2. Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ;
điểm h khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Bị cáo Nguyễn Đình H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Trường hợp bản án được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014 ; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (được sửa đổi, bổ sung năm 2014 .

## Page 7

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Công Toại
- Tòa án nhân dân tối cao; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM; (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở Tư pháp TP.HCM; (1)
- VKSND thành phố Thủ Đức; (1)
- TAND thành phố Thủ Đức; (1)
- Chi cục THADS thành phố Thủ Đức; (1)
- Công an thành phố Thủ Đức; (1)
- Trại giam; (1)
- Bị cáo; (1)
- Những người tham gia tố tụng khác; (4)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PV06 - CA TP. HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (23 (4)