Bản án số: 86/2024/HS-ST
Kiều Thanh T - phạm tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản
Số: 86
Ngày: 12/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 86/2024/HS-ST Ngày 12-9-2024

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thạo.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Oanh.
2. Bà Phạm Thị Hồng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Đinh Như Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
82/2024/TLST-HS ngày 19 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
Kiều Thanh T , sinh năm 2000 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Thôn L, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Kiều Huy B và bà Trần Thị H; vợ, con: Chưa có ; tiền án : Tại Bản án số 53/2022/HS-ST ngày 13/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xử phạt 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản” (chưa chấp hành xong thời gian thử thách ); tiền sự: Không;
nhân thân: Ngày 22/6/2022 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Tượng Lĩnh, huyện Kim Bảng , tỉnh HàN am ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 4.000.000 đồng về hành vi “Đào ngũ khi đang làm nghĩa vụ quân sự phục vụ tại ngũ trong thời bình nhưng chưa gây hậu quả nghiêm trọng, mà đơn vị quân đội cấp Trung đoàn và tương đương đã gửi giấy thông báo đào ngũ và cắt quân số cho Ủy ban nhân dân cấp x ã và cơ quan quân sự cấp huyện” (đã nộp tiền phạt ngày 29/6/2022); bị bắt tạm giam từ ngày 09/5/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Nguyễn Văn M , sinh năm 1998; nơi cư trú: Thôn Q, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam; có mặt.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1993; nơi cư trú: Thôn Q, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam; có mặt.
2. Anh Nguyễn Quang Nhật S, sinh ngày 11/3/2006; nơi cư trú: Số T, tổ V, phường X, quận Th, thành phố Đà Nẵng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 13/4/2024, anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1998, trú tại thôn Q, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam cùng Kiều Thanh Tân, anh Lê Anh Hùng Q, sinh năm 1990, đều trú tại xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam và anh Nguyễn Thế H, sinh năm 1993, trú tại ngõ X phố K, phường T, quận Th, thành phố Hà Nội đến quán MQ CLUB, địa chỉ tại thôn Lưu Phúc Mỹ, xã Tượng Lĩnh, huyện Kim Bảng để chơi bi -a. Trong quá trình chơi bi -a, anh M để chiếc điện thoại di động (ĐTDĐ) nhãn hiệu Iphone 14 Promax của mình trên ghế của quá n. Đến khoảng 03 giờ ngày 14/4/2024, Kiều Thanh T không chơi bi-a nữa và ra ghế của quán ngồi nghỉ thì thấy chiếc ĐTDĐ của anh M. Do trước đóT biết mật khẩu mở điện thoại của anh Minh là “111111” nên T đã tự ý lấy điện thoại của anh M, mở mật khẩu điện thoại và sử dụng mà không nói với anh M. Lúc này, T muốn chơi đánh bạc, chơi game đổi thưởng trên ứng dụng Go88. Do tài khoản trong ứng dụng Go88 cuảT đã hết tiền nên T đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền trong tài khoản ngân hàng của anh M rồi nạp vào tài khoản game trong ứng dụng Go88 của T. Do trước đóT biết được mật khẩu đăng nhập tài khoản ngân hàng, mã chuyển tiền của anh M thông qua ứng dụng Mobile banking là “210998”. Lúc này, trong quán bi-a chỉ có anh M, anh Q, anh H và anh Vũ Văn N, là người trông coi quán. T quan sát thấy anh M cùng mọi người đang mải chơi bi -a, không để ý nên đã dùng điện thoại của anh M đăng nhập vào tài khoản ngân hàng Techcombank số 19035832923019 mang tên NGUYEN VAN Q (là anh ruột của anh M, do anh M chưa mở tài khoản ngân hàng nên được anh ruột cho sử dụng tài khoản ngân hàng trên từ năm 2022). Sau khi đăng nhập thành công, T thấy số dư trong tài khoản ngân hàng trên là 36.000.000 đồng.
Sau đó, T dùng chiếc ĐTDĐ nhãn hiệu Vsmart Joy 4 màu xám của mình đăng nhập vào tài khoản mang tên “kieutan2xx” trên ứng dụng Go88 để lấy mã QR (mã chuyển tiền) do ứng dụng Go88 cung cấp rồi thực hiện chuyển khoản số tiền 20.000.000 đồng từ tài khoản của anh M đến số tài khoản 1042610391 mang tên NGUYEN QUANG NHAT S mở tại ngân hàng Vietcombank với nội dung “R78C142287385” (đây là số tài khoản hiển thị sẵn trên nền ứng dụng Go88 để người chơi chuyển khoản khi có nhu cầu nạp tiền vào tài khoản sử dụng để đánh bạc, chơi game). Sau khi chuyển khoản thành công, T thấy trong tài khoản trên ứng dụng G o88 của mình được cộng 20.000.000 đồng. Đến

## Page 3

3 khoảng 05 giờ cùng ngày, T đi về nhà, dùng ĐTDĐ nhãn hiệu Vsmart Joy 4 màu xám của mình chơi các game mô phỏng các trò đánh bạc được thua bằng tiền, trò chơi đổi thưởng, trò chơi phải trả phí trên ứng dụng Go88 hết số tiền 20.000.000 đồng đã chiếm đoạt của anh M. Đến khoảng 12 giờ cùng ngày, sau khi chơi bi -a xong, anh M đi về nhà rồi dùng chiếc ĐTDĐ của mình kiểm tra tiền trong tài khoản ngân hàng thì phát hiện bị mất số tiền 20.000.000 đồng, anh M nghi ngờT là người đã chiếm đoạt tiền của mình . Ngày 25/4/2024, anh Nguyễn Văn M có đơn trình báo Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng. Cơ quan CSĐT đã tiến hành triệu tập Kiều Thanh T đến trụ sở để làm việc. Quá trình làm việc, T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội v à giao nộp cho cơ quan điều tra 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Vsmart Joy 4 màu xám. C ơ quan điều tra đã tiến hành ghi lời khai, lập biên bản thu giữ vật chứng theo quy định.
Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:
- Kiều Thanh T tự nguyện giao nộp: 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Vsmart Joy 4 màu xám, số IMEI1: 351088466842572, số IMEI2: 351088466842580, bên trong không lắp sim, được niêm phong trong phong bì dán kín, ký hiệu CĐ01;
- Anh Nguyễn Văn M giao nộp 01 ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím, số IMEI: 359451592114955, bên trong không lắp sim, được niêm phong trong phong bì dán kín, ký hiệu CĐ2;
- Ông Trần Văn Ph, sinh năm 1956, trú tại thôn L, xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam, là ông ngoại của Kiều Thanh T tự nguyện giao nộp số tiền 20.000.000 đồng cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả cho T.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã ban hành các Công văn đề nghị ngân hàng Vietcombank và Techcombank cung cấp thông tin về chủ tài khoản, lịch sử giao dịch đối với các số tài khoản 1045610391 và 19035832923019.
Tại Công văn phúc đáp số 15 3/2024/HNM-TLB của ngân hàng Techcombank xác định:
- Chủ tài khoản số 19035 832923019 mang tên Nguyễn Văn Q , địa chỉ: Xã T, huyện K, tỉnh Hà Nam.
- Số dư đầu ngày 13/4/2024 là 36.000.000 đồng.
- Hồi 03 giờ 53 phút ngày 14/4/2023, tài khoản này chuyển 20.000 .000 đồng đến tài khoản số 1045610391 mang tên NGUYEN QUANG NHAT S mở tại ngân hàng Vietcombank với nội dung “R78C142287385”.
Tại Công văn phúc đáp số 214/HNA -KTNB của ngân hàng Vietcombank xác định:
- Chủ tài khoản số 1045610391 mang tên NGUYEN QUANG NHAT S, sinh ngày 11/3/2006, địa chỉ: T, Th, Đà Nẵng.
- Số dư đầu ngày 14/4/2024 là 492.266.032 đồng.

## Page 4

- Hồi 03 giờ 54 phút ngày 14/4/2024, tài khoản này nhận số tiền 20.000.000 đồng từ tài khoản số 19035832923019 mở tại Ngân hàng Techcombank với nội dung “R78C142287385”.
- Số dư cuối kỳ tính đến ngày 30/7/2024 là 58 đồng.
Tiến hành khai thác dữ liệu trên chiếc ĐTDĐ nhãn hiệu Vsmart Joy 4 màu xám của Kiều Thanh T, cơ quan điều tra không phát hiện nội dung gì liên quan đến vụ án. Kiều Thanh T khai do lo sợ bị Cơ quan CSĐT phát hiện hành vi phạm tội nên đã xóa tài khoản trên ứng dụng Go88 và xóa ứng dụng Go88 trên ĐTDĐ.
Tiến hành khai thác dữ liệu trên chiếc ĐTDĐ nhãn hiệu Iphone 14 Promax màu tím của anh Nguyễn Văn M: Anh M khai sau khi phát hiện bị chiếm đoạt số tiền 20.000.000 đồng, anh M đã thông báo đến hệ thống để khóa điện thoại.
Hiện anh M không nhớ mật khẩu để mở chiếc ĐTDĐ trên nên cơ quan điều tra không tiến hành mở điện thoại để khai thác được dữ liệu di động.
Tại bản Cáo trạng số 82/CT-VKSKB ngày 13/8/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Kiều Thanh T về tội "Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" theo điểm c khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 290; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 ; Điều 38; Điều 56; khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự , xử phạt bị cáoT từ 0 2 năm đến 02 năm 06 tháng tù, tổng hợp hình phạt 01 năm tù của Bản án số 5 3/2022/HS-ST ngày 13/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với hình phạt của bản án này, buộc T phải chấp hành hình phạt chung từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù;
không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Trả lại cho anh Nguyễn Văn M số tiền 20.000.000 đồng và 01 ĐTDĐ Iphone 14 Promax; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 ĐTDĐ Vsmart Joy 4.
Tại phiên tòa, bị cáo Kiều Thanh T khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, người bị hại là anh Nguyễn Văn M trình bày: Vào khoảng 03 giờ ngày 14/4/2024 bị cáo Kiều Thanh T đã tự ý sử dụng chiếc ĐTDĐ Iphone 14 Promax của anh rồi truy cập vào tài khoản ngân hàng và chiếm đoạt của anh số tiền 20.000.000 đồng đúng như bị cáo đã khai nhận. Nay anh đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, anh xin được nhận lại số tiền 20.000.000 đồng mà thân nhân của bị cáo đã tự nguyện giao nộp, đồng thời anh đề nghị trả lại cho anh chiếc điện thoại di động Iphone 14 Promax.

## Page 5

5 Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Nguyễn Văn Q trình bày: Anh là anh ruột của anh Nguyễn Văn M , do anh M chưa mở tài khoản ngân hàng nên anh có cho anh M sử dụng tài khoản ngân hàng của anh từ năm 2022, tuy nhiên trong vụ án này anh không bị thiệt hại nên anh không có yêu cầu gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Kiều Thanh T tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , phù hợp với kết quả xác minh tại ngân hàng, vật chứng thu giữ và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập.
Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 03 giờ ngày 14/4/2024, Kiều Thanh T đã sử dụng chiếc ĐTDĐ Iphone 14 Promax của anh Nguyễn Văn M mà không nói với anh M rồi truy cập bất hợp pháp vào tài khoản ngân hàng Techcombank số 19035832923019 của anh M mang tên NGUYEN VAN Q (là anh ruột của anh M). Sau đó, T chuyển khoản số tiền 20.000.000 đồng từ tài khoản của anh Minh đến số tài khoản 1042610391 mang tên NGUYEN QUANG NHAT S mở tại ngân hàng Vietcombank (đây là số tài khoản hiển thị sẵn trên nền ứng dụng Go88 để người chơi chuyển khoản khi có nhu cầu nạp tiền vào tài khoản sử dụng để đánh bạc, chơi game) để đánh bạc, chơi game trên ứng dụng Go88 hết số tiền trên.
Tính chất, mức độ tội phạm bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây tâm lý hoang mang cho người dân trong việc quản lý tài sản, làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội "Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 6

6 [3.1] Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đang có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản ” và đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đào ngũ.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 B ộ luật Hình sự.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực tác động để người thân khắc phục hậu quả thay cho bị cáo; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, vì vậy bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, tại phiên tòa người bị hại có quan điểm xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bà nội bị cáo được tặng thưởng Huân chương Kháng chiến, vì vậy bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
[4.1] Hình phạt chính: Từ những phân tích nêu trên, xét thấy cần xử phạt nghiêm bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện cũng như nhân thân của bị cáo mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm. Ngoài ra, bị cáo đang phải chấp hành hình phạt 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 0 2 năm của Bản án số 53/2022/HS-ST ngày 13/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam về tội “Trộm cắp tài sản”, do bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách, vì vậy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án này để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.
[4.2] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không c ó nghề nghiệp và thu nhập, không c ó tài sản riêng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, do đó miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 20.000.000 đồng là tiền ông Trần Văn Ph là ông ngoại của bị cáoT đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả cho anh M và 01 chiếc ĐTDĐ Iphone 14 Promax là tài sản chính đáng của anh M không liên quan đến tội phạm, vì vậy cần trả lại cho anh
M. Đối với 01 chiếc ĐTDĐ Vsmart Joi 4 là phương tiện bị cáoT sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[6] Về các vấn đề khác:
[6.1] Đối với anh Nguyễn Quang Nhật S, là chủ tài khoản ngân hàng số 1045610391 mở tại ngân hàng Vietcombank (là tài khoản T chuyển tiền đến), anh S khai đăng ký mở tài khoản từ tháng 3/2024, đến cuối tháng 4/2024 thì bị mất điện thoại và không dùng tài khoản trên nữa, anh S chưa thực hiện giao dịch chuyển tiền và nhận tiền vào tài khoản ngân hàng trên. Anh S không quen

## Page 7

7 biết ai tên là Kiều Thanh T. Do vậy , cơ quan điều tra không xử lý đối với Nguyễn Quang Nhật S là phù hợp theo quy định pháp luật.
[6.2] Đối với hành vi đánh bạc được thua bằng tiền trên ứng dụng Go88 của Kiều Thanh T: Quá trình điều tra xác định Kiều Thanh T đã xóa tài khoản trong ứng dụng Go88, xóa ứng dụng Go88 trên ĐTDĐ nên không khai thác được lịch sử chơi của T. Do ứng dụng trên nằm trong bản web có tên miền “web.hitclub.win” không được cấp phép, không thuộc quản lý của nước CHXHCN Việt Nam nên không khai thác, thu thập được dữ liệu liên quan.
Trong quá trình đăng nhập vào ứng dụng Go88, Kiều Thanh T chơi nhiều trò chơi gồm các trò mô phỏng hình thức đánh bạc được thua bằng tiền, các trò chơi đổi thưởng, trò chơi phải trả phí, T không xác định được số tiền dùng để chơi các trò mô phỏng hình thức đánh bạc nên không có căn cứ để xử lýT về hành vi “Đánh bạc”.
[7] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 290; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 ; Điều 38; Điều 56; khoản 5 Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự. Căn cứ điểm a khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
1. Về hình sự: Tuyên bố bị cáo Kiều Thanh T phạm tội "Sử dụng mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản". Xử phạt bị cáo Kiều Thanh T 02 (hai) năm tù , tổng hợp với hình phạt 01 (một) năm tù của Bản án số 53/2022/HS-ST ngày 13/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, buộc bị cáo Kiều Thanh T phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 0 3 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam 09/5/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
- Trả lại cho anh Nguyễn Văn M số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng)
và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu tím, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng.
- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart loại máy Joy 4, màu xám, tình trạng máy cũ đã qua sử dụng.
(Số tiền nêu trên theo Ủy nhiệm chi số 23 ngày 14/8/2024 của Kho bạc Nhà nước huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam. Vật chứng nêu trên theo Biên bản

## Page 8

8 giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 14/8/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).
3. Về án phí: Buộc bị cáo Kiều Thanh T phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho bị cáo , bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hà Nam;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Bị cáo; Nguyễn Đức Thạo
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS, VP.

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

22