Bản án số: 43/2024/HS-ST
VI NGUYỄN Q - CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 43
Ngày: 26/09/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LÁT TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 43/2024/HS-ST Ngày: 26/9/2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LÁT, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Minh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phan Thị Mấy và ông Gia Văn Tính Thư ký phiên tòa: Ông Lâu Văn Chứ - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát , tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Phạm Viết Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Ho á xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 44/2024/HSST ngày 28 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 9 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vi Nguyễn Q , sinh năm 2003 tại xã Q, huyện M , tỉnh Thanh Hóa. Nơi cư trú: Khu phố N, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp:
Trồng trọt; trình độ học vấn: Lớp 11/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vi Văn S (Đã chết) và bà Hà Thị T, sinh năm 1982; bị cáo chưa có vợ, chưa có con; tiền án: Không; tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/01/2024, chuyển tạm giam từ ngày 26/7/2024 cho đến nay tại nhà tạm giữ Công an huyện Mường Lát, có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hà Văn Khôi - Chi nhánh số 1 - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Thanh Hóa
- Bị hại: Anh Vi Văn H, sinh năm 1977 Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Chị Hà Thị T, sinh năm 1982 Nơi cư trú: Khu phố N, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.
- Người làm chứng:

## Page 2

1. Anh Lương Văn T, sinh năm 2004, vắng mặt.
2. Anh Hà Văn T, sinh năm 2005, có mặt.
3. Chị Vi Thị H, sinh năm 1971, vắng mặt.
Đều trú tại: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa
4. Anh Vi Văn A, sinh năm 1970, có mặt.
5. Ông Vi Văn X, sinh năm 1960, có mặt.
Đều trú tại: Bản P, xã Q, huyện M, tỉnh Thanh Hóa
- Người chứng kiến:
1. Anh Lò Văn H, sinh năm 1985.
Nơi cư trú: Khu phố B, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, vắng mặt.
2. Anh Hà Văn C, sinh năm 1984;
Nơi cư trú: Khu phố C, thị trấn M, huyện M, tỉnh Thanh Hóa, có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào tối ngày 22 tháng 01 năm 2024, Vi Nguyễn Q đến ăn cơm, uống rượu cùng với người thân và bạn bè tại nhà ông Hà Văn P , trú tại khu phố C, thị trấn M, huyện M , tỉnh Thanh Hóa. Trong khi ăn cơm và uống rượu Q có nghe một trong số những người ăn cơm cùng tại nhà ông P nói và xúc phạm Q là người chơi bời, bị nghiện ma túy giống b ố vì vậy Q đã tức giận, bực tức bỏ ăn đi ra ngoài đường khu vực đường cạnh nhà ông P ngồi khóc. Ông nội của Q là Vi Văn X và chú ruột Q là Vi Văn A ra khuyên bảo Q quay vào nhà ăn cơm, tuy nhiên Q không nghe lời, vùng vẫy và tiếp tục ngồi khóc. Sau đó ông Vi VănH là người không ăn cơm cùng trong nhà ông P nhưng đi từ nhà ra khuyên ngăn Q, lúc này do uống rượu say và nghĩ ông H là người đã xúc phạm mình trong mâm cơm nên Q đã tức giận và gây sự, dọa đánh ông H. Do sợ bị Q đánh nên ông H đã lấy 01 (một) thanh củi (loại củi được trẻ ra từ cây luồng, có chiều dài khoảng 01 mét và chiều rộng khoảng 07 cm, hình dẹp) trong đống củi bên đường lia qua lia lại trước mặt Q nhằm dọa không cho Q xông vào đánh mình. Trong lúc lia qua, lia lại thì bất ngờ Q xông vào và bị ông H lia thanh củi trúng mặt Q dẫn đến Q bị xây sát chảy máu và sưng tấy vùng má bên phải. Sau khi lia thanh củi trúng mặt Q, ông H vứt thanh củi và đi về nhà; Vi Nguyễn Q tiếp tục đuổi theo ông H, khi ông H về đến nhà và đang ngồi hút thuốc lào ở trong nhà trước cửa chính thì Q chạy theo sau rồi lấy 01 (một) khúc củi (có đặc điểm hình trụ, tròn, dài khoảng 70 cm và rộng khoảng 05 cm) trong đống củi để trước thềm nhà ông H xông đến chỗ ông H đang ngồi và đập liên tiếp khoảng 2 đến 3 lần vào vùng đầu và trúng vào vị trí trán thái dương và trước mặt ông H . Sau khi đập ông H thì một phần khúc củi bị vỡ thành các mảnh nhỏ vương vãi trên nền nhà , ông Hòa bị ngã nằm trên nền nhà. Vi Nguyễn Q không đánh ông H nữa mà cầm phần còn

## Page 3

lại của khúc củi (phần tay cầm) sau khi đã bị vỡ một phần đi ra vứt xuống khu vực rãnh nước bên cạnh nhà ông H . Sau khi vứt khúc củi, do vẫn còn bực tức trong người, Q tiếp tục quay lại nhà ông H , lấy thêm 01 (một) khúc củi hình trụ tròn, dài khoảng 70cm và rộng khoảng 03 cm cũng để trong đống củi trước thềm nhà ông H xông đến chỗ ông H nằm và tiếp tục đập ông H thêm khoảng 2-3 lần nữa vào đầu và trúng vào vị trí trước mặt vùng má ông H . Thấy ông H nằm bất động trên nền nhà, nghĩ ông H đã chết và lo sợ nên Q đi ra ngoài đường trước nhà ông H, chắp tay vái lạy sau đó bỏ đi. Ông Vi VănH đã được mọi người đưa đến bệnh viện đa khoa huyện Mường Lát để cấp cứu.
Ngày 23/01/2024, Vi Nguyễn Q đã đến Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể ngày 22/01/2024 đối với ông Vi Văn Hòa phát hiện có các dấu vết ở các vị trí sau:
- 01 (một) vết thương vùng gò má trái chảy máu kích thước 4,5cm x 01cm
- 01 (một) vết thương hình sao tại gốc mũi, kích thước 02cm x 01 cm.
- 01 (một) khối bầm tím, tụ máu vùng trán phải kích thước 5cm x 4cm.
Tại biên bản xem xét dấu vết trên thân thể đối với Vi Nguyễn Q ngày 23/01/2024 phát hiện:
- Tại vị trí má bên phải của Vi Nguyễn Q có 01 (một) vết xây xước da rỉ máu.
- Vùng má dưới bên phải có dấu hiệu sưng tấy.
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 330/KLTTCT-PYTH ngày 25/3/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận thương tích đối với ông Vi Văn Hòa ngày 22/01/2024 như sau:
“Căn cứ Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ y té quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của ông Vi VănH tại thời điểm giám định là: 14% (Mười bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư”.
- Tại Bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 332/KLTTCT-PYTH ngày 21/3/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận thương tích đối với Vi Nguyễn Q ngày 22/01/2024 như sau:
“Căn cứ Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ y té quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của Vi Nguyễn Q tại thời điểm giám định là: 01% (Một phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư”.
- Tại Bản kết luận giám định vật gây thương tích số 333/KLVGTT-PYTH ngày 18/3/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận:

## Page 4

“Vết xây xước da rỉ máu thâm tại vị trí má bên phải: Do tác động của ngoại lực được tạo nên bởi vật tày có cạnh.
Vùng má dưới bên phải có dấu hiệu sưng tấy: Do tác động của ngoại lực, được tạo nên bởi vật tày hoặc vật tày có cạnh.
Tại thời điểm giám định pháp y về vật gây thương tích, không đủ chứng cứ khoa học và các dữ liệu khách quan để xác định chính xác tư thế, chiều hướng tác động và lực tác động của vật gây thương tích. Tuy nhiên căn cứ vào các tài liệu hồ sơ giám định do cơ quan trưng cầu cung cấp, cho phép Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa nhận định chiều hướng tác động của vật gây thương tích đối với vết thương:
- Vết xây xước da rỉ máu thâm tại vị trí má bên phải: Vết có chiều từ ngoài vào trong, từ phải qua trái, hơi chếch từ trên xuống dưới.
Nếu sử dụng thanh củi, loại củi được trẻ ra từ cây luồng, có chiều dài khoảng 01 mét và chiều rộng khoảng 07cm, hình dẹp làm vật gây thương tích thì có thể gây nên các thương tích cho Vi Nguyễn Q như được ghi nhận trong các tài liệu, hồ sơ giám định do Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa cung cấp.”.
- Tại Bản kết luận giám định vật gây thương tích số 331/KLVGTT-PYTH ngày 09/4/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận:
“Vết thương vùng gò má trái chảy máu kích thước (4,5x01) cm: Do tác động của ngoại lực được tạo nên bởi vật tày có cạnh. Vết thương hình sao gốc mũi (vùng 1/2 trên tháp mũi), kích thước (02x01) cm, đang chảy máu: Do tác động của ngoại lực được tạo nên bởi vật tày có cạnh. Khối bầm tím, tụ máu vùng trán phải, kích thước (05x04) cm: Do tác động của ngoại lực được tạo nên bởi vật tày.
Nếu sử dụng 02 khúc củi gỗ có đặc điểm, kích thước như mô tả được dùng làm vật gây thương tích và tác động vào thân thể của ông Vi VănH thì có thể gây nên các thương tích cho ông Vi VănH như được ghi nhận trong các tài liệu, hồ sơ giám định do cơ quan trưng cầu cung cấp”.
Không phân tích được ADN nhiễm sắc thể thường của người từ dấu vết trên các khúc gỗ đã bị vỡ thành nhiều mảnh khác nhau gửi giám định”
- Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu; xử lý vật chứng + Đối với thành củi ông H dùng lia trúng mặt Vi Nguyễn Q ông H đã vứt thanh củi. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không phát hiện và thu lại được.
+ Đối với 02 (hai) khúc củi mà Vi Nguyễn Q đã sử dụng để đánh ông Hòa ở trên xác định:
* Khúc củi thứ nhất đã bị vỡ một phần (phần đập trúng ông H) rơi vãi trên nền nhà ông Hòa. Phần còn lại Vi Nguyễn Q đã vứt xuống rãnh nước cạnh nhà

## Page 5

ông H. Cơ quan điều tra đã thu giữ được các phần của khúc củi bị vỡ và phần tay cầm mà Q vứt xuống rãnh nước.
* Khúc củi thứ hai, Vi Nguyễn Q đã vứt tại hiện trường sau khi đánh ông H, Cơ quan điều tra đã truy tìm tuy nhiên không phát hiện và thu lại được.
- Toàn bộ vật chứng vụ án được thu giữ bao gồm:
+ 01 mảnh gỗ dài 37cm, rộng 5,7cm; 04 mảnh gỗ có kích thước lần lượt là 27cmx5cm, 13cmx3cm, 13cmx5,5cm, 17cmx3cm; 02 mảnh gỗ có kích thước lần lượt là 15cmx4cm, 12cmx2cm; 01 (một) khúc gỗ có chiều dài 29cm, rộng 06
cm. Đây là các phần của khúc củi thứ nhất mà Vi Nguyễn Q đã gây thương tích cho ông Vi VănH bị vỡ và đã qua giám định. Tất cả được niêm phong trong 01 (một) thùng bìa catton hình hộp chữ nhật được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên của Lê Văn Bằng, Lưu Thanh Bình, Phạm Văn Hiếu cùng các hình dấu tròn đỏ của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa.
- 02 (hai) tăm bông có chứa dấu vết nghi là máu thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024. Tất cả được niêm phong trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành, mặt trước phong bì có ghi dòng chữ “Dấu vết nghi là máu thu giữ tại vị trí số 04”.
Mặt sau được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên của Phạm Văn Hiếu, Trịnh Công Nam, Hà Văn Cấu, Hà Văn Hồng cùng các hình dấu tròn đỏ của Công an thị trấn Mường Lát, huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.
- 02 (hai) tăm bông có chứa dấu vết nghi là máu thu giữ trong quá trình ăm. khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024. Tất cả được niêm phong trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành, mặt trước phong bì có ghi dòng chữ “Dấu vết nghi là máu thu giữ tại vị trí số 05”. Mặt sau được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên của Phạm Văn Hiếu, Trịnh Công Nam, Hà Văn Cấu, Hà Văn Hồng cùng các hình dấu tròn đỏ của Công an thị trấn Mường Lát, huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.
- 01 (một) Chiếc áo có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi VănH trong quá trình khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024.
- 01 (một) Chiếc khăn màu vàng có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi VănH trong quá trình khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024.
Hiện các vật chứng đang được bảo quản tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát để chờ xử lý theo quy định pháp luật.
- Về trách nhiệm dân sự:
Quá trình điều tra vụ án, bà Hà ThịT , là mẹ đẻ của Vi Nguyễn Q đã thay mặt bị cáo thỏa thuận bồi thường thiệt hại dân sự cho ông Vi VănH . Hai bên đã thỏa thuận và thống nhất tổng số tiền bị cáo phải bồi thường cho ông Vi VănH là 26.000.000đ (Hai mươi sáu triệu đồng) bao gồm tiền chi phí khám chữa bệnh, tiền thuốc điều trị, chi phí đi lại và tiền bồi thường tổn thất tinh thần đối với ông Vi VănH . Ngày 08/8/2024, bà Hà ThịT đã bồi thường cho ông Vi VănH số

## Page 6

tiền 13.000.000đ (mười ba triệu đồng), đến ngày 24/9/2024 bàT đã bồi thường số tiền còn lại là 13.000.000đ cho ông Vi Văn H.
Ngày 08/8/2024, ông Vi VănH đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Vi Nguyễn Q và đề nghị cơ quan chức năng cho Vi Nguyễn Q được hưởng án treo.
- Đối với hành vi của bị hại Vi Văn Hòa gây thương tích cho bị cáo Vi Nguyễn Q, Q không yêu cầu ông Vi VănH bồi thường dân sự.
Tại bản Cáo trạng số 48/CT-VKS-ML ngày 27/8/2024, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Vi Nguyễn Q về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ Luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát giữ nguyên quyết định truy tố và đềng hị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Vi Nguyễn Q phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134;
các điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Vi Nguyễn Q từ 32 đến 34 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ.
- Về trách nhiệm dân sự : Mặc dù bị cáo đã bị tạm giam không trực tiếp thực hiện việc bồi thường cho bị hại, tuy nhiên bị cáo đã tác động để mẹ đẻ của bị cáo là bà Hà ThịT bồi thường thay toàn bộ thiệt hại cho bị cáo, việc thỏa thuận bồi thường giữa bị hại và mẹ đẻ bị cáo là hoàn toàn tự nguyện nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.
 - Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy + Các mảnh gỗ là các phần của khúc củi thứ nhất mà Vi Nguyễn Q đã gây thương tích cho ông Vi VănH bị vỡ và đã qua giám định. Tất cả được niêm phong trong 01 (một) thùng bìa catton hình hộp chữ nhật được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên của Lê Văn Bằng, Lưu Thanh Bình, Phạm Văn Hiếu cùng các hình dấu tròn đỏ của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa.
- 02 (hai) tăm bông có chứa dấu vết nghi là máu được niêm phong trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành.
- 02 (hai) tăm bông có chứa dấu vết nghi là máu thu giữ được niêm phong trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành.
- 01 (một) Chiếc áo có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi VănH trong quá trình khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024.
- 01 (một) Chiếc khăn màu vàng có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi Văn Hòa trong quá trình khám nghiệm hiện trường ngày 22/01/2024.
Bị hại không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 7

Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm s át, trong lời nòi sau cùng bị cáo tỏ rõ thái độ ăn năn, hốic ải; bị cáo xin lỗi người bị hại . Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét hành vi, quyết định tố tụng: Trong giai đoạn tiến hành tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mường Lát, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về căn cứ định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo:
Tại phiên tòa bịc áo thành khẩn nhận tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
Vào tối ngày 22 tháng 01 năm 2024, do uống rượu say và nghĩ ông H là người đã có lời nói xúc phạm mình khi ăn cơm tại nhà ông Hà Văn P ở khu phố C, thị trấn M cùng với việc ông H dùng thanh củi lia trúng mặt gây xây sát khi Q xông vào dọa đánh ông H nên Vi Nguyễn Q đuổi theo ông H vào nhà, khi ông H đang ngồi hút thuốc lào ở trong nhà trước cửa chính thì Q lấy 01 (một) khúc củi trong đống củi để trước thềm nhà ông H xông đến chỗ ông H đang ngồi và đập liên tiếp khoảng 2 đến 3 lần vào vùng đầu và trúng vào vị trí trán, thái dương và trước mặt ông H. Sau khi đập ông H, một phần khúc củi bị vỡ thành các mảnh nhỏ vương vãi trên nền nhà, ông H ngã nằm trên nền nhà. Vi Nguyễn Q không đánh ông H nữa mà cầm phần còn lại của khúc củi sau khi đã bị vỡ một phần đi ra vứt xuống khu vực rãnh nước bên cạnh nhà ông H. Sau khi vứt khúc củi, do vẫn còn bực tức trong người, Q tiếp tục quay lại nhà ông H, lấy thêm 01 (một) khúc củi hình trụ tròn, dài khoảng 70cm và rộng khoảng 03 cm cũng để trong đống củi trước thềm nhà ông H xông đến chỗ ông H nằm và tiếp tục đập ông H thêm khoảng 2-3 lần nữa vào đầu và trúng vào vị trí trước mặt vùng má ông H. Thấy ông H nằm bất động trên nền nhà, nghĩ ông H đã chết và lo sợ nên Q đi ra ngoài đường trước nhà ông H, chắp tay vái lạy sau đó bỏ đi. Ông Vi VănH đã được mọi người đưa đến bệnh viện đa khoa huyện Mường Lát để cấp cứu.
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 330/KLTTCT-PYTH ngày 25/3/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa kết luận thương tích đối với ông Vi VănH ngày 22/01/2024 như sau:
“Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ y té quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần xác định tỷ lệ phầm trăm tổn thương cơ thể của ông Vi VănH

## Page 8

tại thời điểm giám định là: 14% (Mười bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư”.
Hành vi của bị cáo Vi Nguyễn Q hai lần dùng 02 khúc củi đánh gây thương tích, tổn thương cơ thể của ông Vi VănH 14% đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Khi thực hiện hành vi gây thương tích cho ông H bị cáo đã uống rượu say, lý do chỉ vì bị cáo nghĩ rằng ông H là người đã xúc phạm bị cáo trong bữa cơm là lý do rất nhỏ nhặt mà bị cáo đã ngang nhiên 02 lần dùng khúc củi tròn là hung khí nguy hiểm đánh vào mặt, trán, thái dương của bị hại, nguy hiểm hơn hành vi của bị cáo còn được thực hiện khi bị hại không có sự chống đối và ngay cả khi bị hại đã ngã nằm xuống đất do hành vi đánh gây thương tích trước đó của bị cáo. Hành vi đó thể hiện bản tính côn đồ hung h ãn, bất chấp, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng, sức khỏe người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang lo lắng, bất bình trong quần chúng nhân dân do đó có đủ cơ sở xác định bị cáo đã có hành vi phạm vào các điểm đ, i khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường Lát truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội; trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ , làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh chính trị và trật tự an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo và bảo đảm tác dụng răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo pham tội với 02 tình tiết định khung tăng nặng, mặc dù là người có nhân thân tốt , chưa có tiền án, tiền sự tuy nhiên căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện cần xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo ;
áp dụng hình phạt tù và cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân tốt.
Song, Hội đồng xét xử cũng xét , sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã đến đầu thú tại Cơ quan điều tra, mặc dù bị cáo bị tạm giam, gia đình khó khăn nhưng đã tích cực tác động để mẹ đẻ bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo do đó nên cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo để trở thành người tốt.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi gây thương tích cho bị hại là ông Vi Văn H, bị cáo đã tích cực tác động để mẹ đẻ là bà Hà ThịT thỏa thuận và bồi thường cho bị hại toàn bộ thiệt hại với số tiền là 26.000.000đ thay cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, mẹ đẻ của bị cáo đồng thời là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là bà Hà ThịT không yêu cầu

## Page 9

bị cáo bồi hoàn số tiền đã bồi thường thay cho bị cáo. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng của vụ án các mảnh gỗ bị vỡ đã qua giám định. 04 (Bốn) tăm bông có chứa dấu vết nghi là máu được niêm phong trong 0 2 (Hai) phong bì do Công an huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa phát hành; 01 (một) Chiếc áo có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi Văn Hòa; 01 (một) Chiếc khăn màu vàng có dấu vết nghi là máu, thu giữ tại nhà ông Vi VănH là các vật chứng có liên quan đến vụ án không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy.
[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, hiện đang sinh sống ở vùng có điều kiện Kinh tế - Xã hội đặc biệt khó khăn nên được miễn án phí.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
- Tuyên bố: Bị cáo Vi Nguyễn Q phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng: Điểm đ, khoản 2 Điều 134; các điểm i, s khoản 1 ; khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;
- Xử phạt: Bị cáo Vi Nguyễn Q 34 (Ba mươi tư) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 23/01/2024.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là Hà Thị Thiều đã tự nguyện thỏa thuận và thực hiện xong việc bồi thường, tại phiên tòa các bên không có yêu cầu, đề nghị gì thêm nên miễn xét.
 - Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự ; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy + 01 mảnh gỗ dài 37cm, rộng 5,7cm; 04 mảnh gỗ có kích thước lần lượt là 27cmx5cm, 13cmx3cm, 13cmx5,5cm, 17cmx3cm; 02 mảnh gỗ có kích thước lần lượt là 15cmx4cm, 12cmx2cm; 01 (một) khúc gỗ có chiều dài 29cm, rộng 06
cm. Được dán kín niêm phong trong 01 (một) thùng catton hình hộp chữ nhật được dán kín niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên của Lê Văn Bằng, Lưu Thanh Bình, Phạm Văn Hiếu và hình dấu của Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa làm giáp lai.
 - 02 (hai) tăm bông được đựng trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát phát hành, mặt trước ghi chữ dấu vết nghi là máu thu giữ tại vị trí số 04 được dán kín niêm phong bởi chữ ký ghi rõ họ tên của Trịnh Công Nam, Hà Văn Cấu, Hà Văn Hồng , Phạm Văn Hiếu và các hình dấu của Công an huyện Mường Lát làm giáp lai.
 - 02 (hai) tăm bông được đựng trong 01 (một) phong bì do Công an huyện Mường Lát phát hành, mặt trước ghi chữ dấu vết nghi là máu thu giữ tại vị trí số 05 được dán kín niêm phong bởi chữ ký ghi rõ họ tên của Trịnh Công Nam, Hà

## Page 10

Văn Cấu, Hà Văn Hồng , Phạm Văn Hiếu và các hình dấu của Công an huyện Mường Lát làm giáp lai.
 - 01 (một) chiếc áo màu nâu đã cũ có vết máu khô
 - 01 (một) chiếc khăn màu vàng đã cũ có vết máu khô.
 Vật chứng, hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 2 8/8/2024 giữa Công an huyện Mường Lát và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mường Lát, tỉnh Thanh Hóa.
 Về án phí: Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền và nghĩa vụ của mình trong trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QL&NV liên quan;
- VKSND huyện Mường Lát;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Mường Lát;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Mường Lát;
- UBND thị trấn M;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Văn Minh