Bản án số: 54/2024/HS-PT
Phạm Quỳnh N và đp - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 54/2024/HSPT
Ngày: 28/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Nam.
Các Thẩm phán: 1. Ông Phan Thanh Nguyễn.
2. Ông Ngô Đức Thụ.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thăng - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 23/HSPT ngày 22 tháng 01 năm 2024 đối với các bị cáo Phạm Quỳnh N và Nguyễn Hoàng P do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 205/2023/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2023 của Tòa án Nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Phạm Quỳnh N, sinh năm 2004 tại Đồng Nai; nơi thường trú: ấp Q, xã Đ, huyện T, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: nhân viên bán hàng; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T và bà Mai Thị Thu N; chưa có chồng con; tiền án: không; tiền sự: không; tại ngoại, có mặt.
2. Nguyễn Hoàng P, sinh năm 1994 tại Đồng Nai; nơi thường trú: 250 N, khu phố T, phường L, thành phố B, tỉnh Đồng Nai; nghề nghiệp: kỹ thuật viên; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức T và bà Trần Ngọc T; chưa có vợ con; tiền án: không; tiền sự: không;
tại ngoại, có mặt.
- Người bào chữa cho các bị cáo: ông Nguyễn Đức Thuận, Luật sư của Công ty Luật TNHH SHV Law thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản án số: 54/2024/HS-PT Ngày 28 - 02 - 2024

## Page 2

Phạm Quỳnh N và anh Nguyễn Công D quen biết nhau thông qua mạng xã hội từ khoảng tháng 01/2023 và nhiều lần đi chơi với nhau nên N biết anh D có 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số 60B9-796.21. Do cần tiền tiêu xài, N rủ Nguyễn Hoàng P lừa đảo chiếm đoạt xe gắn máy trên, P đồng ý. Sau đó, N vàP đã bàn bạc, lên kế hoạch chiếm đoạt xe của anh D như sau: Nhẹn gặp anh D giả vờ mượn xe gắn máy trên để về nhà lấy đồ rồi chiếm đoạt xe đưa choP cất giữ mang đi bán. Sau đó, N vàP sẽ tạo hiện trường giả vụ cướp để khiến D tin tưởng là bị cướp thật và sẽ không đòi lại xe. Qua nhiều lần quan sát, N vàP thống nhất sẽ tạo hiện trường giả vụ cướp tại đường CN1, phường T, quận T và cất xe chiếm đoạt được tại hầm xe của chung cư G.
Theo kế hoạch đã bàn từ trước, khoảng 20 giờ 00 ngày 14/3/2023, P điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave RSX, biển số 60B8-251.92 đứng đợi ở quán cà phê trước chung cư G, phường B, quận B rồiN gọi điện thoại cho anh D hẹn đi chơi. Sau đó, anh D điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số 60B9-796.21 chởN đến công viênG thuộc phường S, quận T ngồi uống nước. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, Ngiả vờ mượn xe gắn máy trên để về phòng trọ lấy đồ nhưng anh D không đồng ý thì N nói về khoảng 05 phút rồi quay lại ngay nên anh D đồng ý cho mượn. Lúc này, N điều khiển xe gắn máy biển số 60B9-796.21 đến chung cư G gặp P và đưa xe này choP mang xuống hầm xe chung cư G để cất giấu. Sau đó, P điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Wave RSX, biển số 60B8-251.92 chởN đến Lô II-1, đường CN1, KCN T, phường T, quận T để tạo hiện trường vụ cướp giả. Anh D chờ lâu không thấyN quay lại nên gọi điện thoại thìN báo vừa mới bị cướp xe tại địa chỉ trên. Nghe vậy anh D bắt xe đến thìP giả vờ là người đi đường đến nói với anh D rằng P là người đi đường nhìn thấy 02 thanh niên điều khiển xe máy ép xe làm N té xe và cướp xe gắn máy biển số 60B9- 796.21 doN đang điều khiển. Sau đó, anh D đã đến Công an phường T, quận T trình báo vụ việc cướp tài sản.
Quá trình làm việc, Công an phường T nhận thấy không có vụ cướp nào xảy ra, đồng thời phát hiện N vàP đã thực hiện “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xe gắn máy của anh D nên chuyển N vàP đến Công an phường S, quận T để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Hoàng P, Phạm Quỳnh N đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Theo bản kết luận định giá số 600/KL-HĐĐGTS-TTHS ngày 13/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận T thời điểm định giá ngày 14/3/2023 kết luận: 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade, màu xanh - đen, biển số 60B9-796.21, trị giá 41.400.000 đồng (BL 53-55).
Vật chứng vụ án:
Thu giữ của Phạm Quỳnh N:
- 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus, màu đen, số Imei: 359215076410878, N sử dụng liên lạc vớiP để thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 áo thun ngắn tay màu đen, 01 quần Jeans lửng màu đen, là trang phục N mặc khi thực hiện hành vi phạm tội.

## Page 3

Thu giữ của Nguyễn Hoàng P:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone X, màu trắng, số Imei: 356739087211218, P sử dụng liên lạc vớiN để thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 áo khoác màu đen, 01 áo thun màu xanh, 01 quần Jeans dài màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu đỏ, 01 đôi dép nhựa màu trắng P mang khi thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade màu xanh - đen, biển số 60B9 - 796.21, số khung RLHJK1409NZ083123, số máy JK14E0152676, là xe gắn máyN vàP chiếm đoạt của anh D.
- 01 xe gắn máy hi ệu Honda Wave, bi ển s ố 60B8 - 251.92, số khung:
RLHJC5225CY021536, số máy: JC52E5047491, P sử dụng làm phương tiện chởN đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
- 02 thẻ gửi xe bằng nhựa hình chữ nhật 5x9 cm, là thẻ xeP gửi xe gắn máy hiệu Honda Airblade biển số 60B9 - 796.21 tại Block A Chung cư G, phường B, quận B (kèm hồ sơ vụ án).
- 01 đĩa CD ghi lại hình ảnh diễn biến nội dung vụ án (kèm hồ sơ vụ án).
 Về phần dân sự: bị hại Nguyễn Công D đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.
 Tại bản Cáo trạng số 184/CT-VKSQ.TP ngày 12 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 205/2023/HS-ST ngày 14 tháng 12 năm 2023 của Tòa án Nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:
Tuyên bố: các bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Xử phạt: bị cáo Phạm Quỳnh N 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Hoàng P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm: ngày 19/12/2023 bị cáo Phạm Quỳnh N và bị cáo Nguyễn Hoàng P kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt, cho hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

- Hai bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhẹ trách nhiệm hình sự nhận định án sơ thẩm đã xét xử đối với hai bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. Tuy nhiên, hai bị cáo phạm tội lần đầu, tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo nên mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với hai bị cáo là có phần nghiêm khắc. Do đó, đề nghị chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo, sửa bản án sơ thẩm; đề nghị áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Quỳnh N từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù; xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù.
- Luật sư bào chữa cho hai bị cáo trình bày: thống nhất với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với hai bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hai bị cáo cụ thể trong vụ án, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo quy định tại điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51, khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự mà chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo, chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, áp dụng thêm Điều 65 Bộ luật Hình sự cho cả hai bị cáo.
- Hai bị cáo đồng ý với luận cứ của luật sư, không tranh luận bổ sung.
- Kiểm sát viên đối đáp: Viện kiểm sát đã đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự cho cả hai bị cáo nên bảo lưu quan điểm.
- Luật sư bảo lưu luận cứ bào chữa.
- Hai bị cáo nói lời nói sau đã nhận thức được hành vi sai trái xin Hội đồng xét xử xem xét.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Bị cáo Phạm Quỳnh N có quen biết với bị hại Nguyễn Công D từ trước và biết bị hại có 01 xe gắn máy hiệu Honda Airblade, biển số 60B9 - 796.21 nên nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy để bán lấy tiền tiêu xài. Bị cáoN rủ rê bị cáo Nguyễn Hoàng P lên kế hoạch, với thủ đoạn giả vờ mượn xe, sau đó dàn dựng hiện trường giả của vụ cướp để chiếm đoạt xe gắn máy của bị hại. Theo kế hoạch đã bàn bạc, khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/3/2023, tại trước công viên G, phường S, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáoN đã gọi điện thoại rủ bị hại D đi chơi, và giả vờ mượn xe máy của bị hại D, sau khi được bị hại cho mượn thì bị cáoN đem xe máy đưa cho bị cáo Nguyễn Hoàng P đem đi cất trong tầng hầm chung cư G, phường B, quận B. Và báo cho bị hại D biết là đã bị cướp xe. Bị hại D đến Công an phường T, quận T trình báo vụ việc cướp tài sản. Qua xác minh không có vụ cướp như bị cáoN đã khai báo nên Công an đã mời bị cáoN cùng bị cáoP về trụ sở làm việc. Cả hai bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản của bị hại và chỉ điểm cho Công an thu hồi tài sản trả lại cho bị hại.
Tài sản chiếm đoạt qua định giá có trị giá 41.400.000 đồng. Đây là vụ án có tổ chức,

## Page 5

trong đó bị cáoN với vai trò chủ mưu, cầm đầu; bị cáoP tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức; các bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp.
[2] Với hành vi khách quan nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên xử các bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết định khung tăng nặng là có tổ chức theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 (thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm) là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Và khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo quy định tại điểm b điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáoN 03 (ba) năm tù, bị cáoP 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, là có căn cứ, trong khung hình phạt. Nhưng cần xem xét:
- Trong vụ án này, tài sản đã được thu hồi trả lại cho bị hại, do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là các bị cáo đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho bị hại là không chính xác. Tuy nhiên, sai sót này không thuộc trường hợp sửa bản án sơ thẩm, không gây bất lợi cho hai bị cáo nhưng Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm cho vụ án khác.
- Ngoài ra, tại phiên tòa phúc thẩm 02 bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.
Cho nên, hai bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 nên chưa đủ điều kiện để áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Với lập luận tại đoạn [1] và [2] là căn cứ để Hội đồng xét xử phúc thẩm:
- Không chấp nhận quan điểm của Kiểm sát viên;
- Không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P, luận cứ bào chữa của luật sư và giữ nguyên bản án sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[4] Xét về án phí đối với các bị cáo: phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 174, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 6

 Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của hai bị cáo Phạm Quỳnh N, Nguyễn Hoàng P và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xử phạt bị cáo Phạm Quỳnh N 03 (ba) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng P 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.
Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND TC; (1) THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND quận Tân Phú; (1)
- THA-DS quận Tân Phú; (1)
- TAND quận Tân Phú; (3)
- Công an quận Tân Phú; (1)
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM; (2)
- Bị cáo; (2) Bùi Đức Nam
- Người bào chữa; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (23) (4)