Bản án số: 47/2024/HS-PT
Nguyễn H phạm tội tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 47
Ngày: 25/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI Bản án số: 47/2024/HS-PT Ngày 25-3-2024


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập-Tự do-Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Văn Hùng.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Năm Ông Lê Quang Toại.
- Thư ký phiên tòa : Ông Huỳnh Thanh Kiệt - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Ngọc Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 45/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo NguyễnH do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2023/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Họ và tên: Nguyễn H; sinh ngày 29/4/1980 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: Tổ H, phường N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 6/12; nghề nghiệp: Buôn bán; con ông Nguyễn H1 (chết) và bà Lê Thị B; có vợ Tôn Nữ Mai N; có 03 con, lớn nhất sinh năm 1999, nhỏ nhất sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 27/02/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn H:
1. Ông Hà Ngọc T - Văn phòng L1 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H; địa chỉ: Số B đường B, phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Trương Văn B1 - Công ty L2 thuộc Đoàn luật sư Thành phố Đ; địa chỉ: Số I đường Y, quận H, thành phố Đà Nẵng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 00 giờ 15 phút ngày 04/7/2021, Công an thành phố Q bắt quả tang Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 sử dụng địa điểm quán C, địa chỉ: Hẻm A, đường Q, tổ H, phường C, thành phố Q do NguyễnH quản lý để tổ chức cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền trận đấu giữa đội tuyển Đan M và đội tuyển Cộng Hòa Séc giải bóng đá vô địch C (gọi là giải EURO 2020). Lúc bắt quả tang tại quán C có 06 người gồm: Nguyễn N1, Nguyễn Quốc V, Nguyễn H, Nguyễn Văn T1, Bùi Văn D, Vương Khánh Trùng D1. Cơ quan Công an đã thu giữ 03 điện thoại SAMSUNG, 01 Ti Vi, 01 bộ phát Wifi và số tiền 18.640.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định: Phạm Ngọc D2, sinh năm: 1984; địa chỉ: Tổ D, phường C, thành phố Q cho Nguyễn Quốc V tài khoản cá cược bóng đá trên trang Web bong8899.net; trong tài khoản có 03 tài khoản nhỏ, V tạo thêm 02 tài khoản, tổng cộng 05 tài khoản. V cung cấp cho những người khác để tổ chức cá cược trong mùa giải EURO 2020 để hưởng hoa hồng; trong đó cung cấp cho Nguyễn N1 tài khoản xu4kc02000. Được sự đồng ý của NguyễnH là người quản lý quán C, địa chỉ hẻm A Q, tổ H, phường N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi, trong khoảng thời gian từ ngày 27/6/2021 đến ngày 03/7/2021 rạng sáng ngày 04/7/2021, V và N1 sử dụng quán cà phê Cõi R để tổ chức cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền.
Hằng ngày, trước khi diễn ra các trận đấu V và N1 đến quán cà phê của H để tổ chức cá cược. Nhất sử dụng 01 điện thoại di động kết nối với W có tên “CA PHE COI RIENG”, mật khẩu Wifi “88888888” vào trang mạng bong8899.net để đăng nhập vào tài khoản xu4kc02000, mật khẩu đăng nhập là “Qqqq1111” và sử dụng thêm 01 điện thoại di động khác để nhận các k o cá cược qua các cuộc gọi đến từ các con bạc hoặc nhận k o từ các con bạc đến trực tiếp quán xem bóng đá các trận. Sau khi nhận các k o cá cược, Nhất nhập k o cá cược vào trang mạng trên. V sử dụng điện thoại di động kết nối Wifi, đăng nhập vào tài khoản xu4kc để quản lý tài khoản xu4kc02000. Tiền trong tài khoản này được tính bằng Y, 1 Yen có giá trị là 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng). Khi V nhận tài khoản xu4kc từ Phạm Ngọc D2, trong tài khoản có số điện thoại của người quản lý tài khoản cấp trên, V liên hệ với số điện thoại này và gặp một người tên Đ (không rõ nhân thân lai lịch) thỏa thuận khi tài khoản xu4kc hết tiền thì sẽ được tài khoản cấp trên nạp tiền vào, sau đó người tên Đ sẽ chủ động liên hệ với V để thanh toán tiền nạp. Sau khi tính số tiền thắng, thua mỗi trận đấu bóng đá thì tài khoản cấp trên sẽ được hưởng 01% tổng số tiền chơi thắng và thua cộng lại.
H sử dụng 01 tivi màn hình phẳng hiệu SAMSUNG để phát trực tiếp các trận đấu bóng đá và bán cà phê, nước uống, thức ăn, thuốc lá cho những người tham gia cá cược và những người xem bóng đá, bản thânH cũng trực tiếp tham gia đặt cược.
Tại thời điểm bắt quả tang đang diễn ra hiệp 2 trận đấu bóng đá giữa Đan Mạch và Cộng Hòa S, N1 đã nhận 14 lần đặt cược với tổng số tiền đặt cược là

## Page 3

3 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng), trong đó số tiền người chơi thắng cược là 24.300.000 đồng (Hai mươi bốn triệu ba trăm nghìn đồng), số tiền người chơi thua cược là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng), 05 lượt đặt cược đang diễn ra với tổng số tiền đặt cược là 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc trong trận Đan M – Cộng Hòa Séc là 59.300.000 đồng (Năm mươi chín triệu ba trăm nghìn đồng).
Nguyễn Nhất dựa theo diễn biến và kết quả trận đấu đã nhận các k o cá cược của những người chơi (Dựa theo bản sao kê từ tài khoản xu4kc02000 của N1), cụ thể:
1. Một người, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng) Nhất đã nhận tiền, cược này có kết quả người chơi thua nên số tiền đánh bạc là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).
2. Nguyễn Văn T1, sinh ngày 22/11/1987 đặt cược số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) nên số tiền đánh bạc là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).
3. Một người đàn ông tên H, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền 3.840.000 đồng (Ba triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) nên số tiền đánh bạc là 7.840.000 đồng (Bảy triệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng).
4. Một người, không rõ nhân thân lai lịch đặt cược số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng) và NguyễnH đặt cược số tiền là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), được N1 ghi chung thành 01 cược là 8.000.000 đồng. Cược này có kết quả người chơi thắng, H thắng cược với số tiền 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm nghìn đồng), người đàn ông lạ mặt thắng cược với số tiền 4.800.000 đồng (Bốn triệu tám trăm nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc là 14.400.000 đồng (Mười bốn triệu bốn trăm nghìn đồng).
5. Người ở cược số 4 đặt cược với số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền 980.000 đồng (Chín trăm tám mươi nghìn đồng) nên số tiền đánh bạc là 1.980.000 đồng (Một triệu chín trăm tám mươi nghìn đồng).
6. Vương Khánh Trùng D1, sinh ngày 02/01/1990; đặt cược số tiền 800.000 đồng (T2 trăm nghìn đồng) và 01 người đàn ông tên V1, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền là 2.200.000 đồng (Hai triệu hai trăm nghìn đồng), được N1 ghi chung thành 01 cược 3.000.000 đồng. Cược này có kết quả người chơi thắng, ông D1 thắng cược với số tiền là 584.000 đồng (Năm trăm tám mươi bốn nghìn đồng), ông V1 thắng cược với số tiền là 1.606.000 đồng (Một triệu sáu trăm lẻ sáu nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc là 5.190.000 đồng (Năm triệu một trăm chín mươi nghìn đồng).
7. Một người mà N1 không nhớ là ai, đặt cược số tiền là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền là 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng) nên số tiền đánh bạc là 10.000.000 đồng (Mười triệu

## Page 4

4 đồng).
8. Người đàn ông tênH ở cược số 3 đặt cược số tiền là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền là 2.910.000 đồng (Hai triệu chín trăm mười nghìn đồng) nên số tiền đánh bạc là 5.910.000 đồng (Năm triệu chín trăm mười nghìn đồng).
9. Nguyễn Văn L, sinh ngày 02/7/1992, đặt cược số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), cược này có kết quả người chơi thắng với số tiền là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) nên số tiền đánh bạc là 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).
10. Một người, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), trận đấu đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua nên số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
11. Một người, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), trận đấu đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua nên số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
12. Đối tượng D không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng), trận đấu đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua nên số tiền đánh bạc là 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).
13. Đối tượng Như không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược số tiền là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng), trận đấu đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua nên số tiền đánh bạc là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng).
14. Bùi Văn D, sinh ngày 20/7/1973; đặt cược số tiền là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng), trận đấu đang diễn ra chưa có kết quả thắng thua nên số tiền đánh bạc là 500.000 đồng (Năm trăm nghìn đồng).Ngoài ra, còn 01 lượt đặt cược với số tiền là 3.000.000 đồng (Ba triệu đồng) từ một người, không rõ nhân thân lai lịch, đặt cược k o phạt góc nhưng khi N1 nhập vào tài khoản thì trận đấu có 01 pha phạt góc nên cược này bị từ chối, không đặt cược được nên không được tính vào số tiền đặt cược và số tiền đánh bạc. Ngoài trận đấu bóng đá giữa Đan M vàC Séc vào tối ngày 03/7/2021 và rạng sáng ngày 04/7/2021, qua kiểm tra, trích sao nội dung tài khoản xu4kc02000 trên trang “bong8899.net” được đăng nhập trên điện thoại di động hiệu SAMSUNG, màu đen mà Nguyễn N1 sử dụng để tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Q xác định Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 còn tổ chức cá cược bóng đá trong các ngày: 27/6/2021, 28/6/2021, 29/6/2021, 30/6/2021, 02/7/2021 và ngày 03/7/2021, cụ thể:
1. Ngày 27/6/2021 và 28/6/202 1, Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 đã tổ chức đánh bạc dựa trên diễn biến và kết quả của 02 trận bóng đá với 32 lượt cá cược, tổng số tiền đặt cược là 88.500.000 đồng (T2 mươi tám triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 33.710.000 đồng (Ba mươi ba triệu bảy trăm mười nghìn đồng) nên tổng số tiền đánh bạc là 122.210.000 đồng (Một trăm hai mươi hai triệu hai trăm mười nghìn đồng), cụ thể:
- TrậnH – Cộng Hòa Séc diễn ra vào tối ngày 27/6/2021 và kết thúc vào

## Page 5

5 rạng sáng ngày 28/6/2021, N1 đã nhận 21 cược với tổng số tiền đặt cược là 52.000.000 đồng (Năm mươi hai triệu đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 19.920.000 đồng (Mười chín triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 71.920.000 đồng (Bảy mươi mốt triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng).
- Trận Bỉ - Bồ Đào Nha diễn ra vào ngày 28/6/2021, N1 đã nhận 11 cược với tổng số tiền đặt cược là 36.500.000 đồng (Ba mươi sáu triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 13.790.000 đồng (Mười ba triệu bảy trăm chín mươi nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 50.290.000 đồng (Năm mươi triệu hai trăm chín mươi nghìn đồng).
2. Ngày 28/6/2021 và 29/6/2021, Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 đã tổ chức đánh bạc dựa trên diễn biến và kết quả của 02 trận bóng đá với 24 lượt cá cược, tổng số tiền đặt cược là 65.700.000 đồng (Sáu mươi lăm triệu bảy trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 17.650.000 đồng (Mười bảy triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng) nên tổng số tiền đánh bạc là 83.350.000 đồng (Tám mươi ba triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng), cụ thể:
- Trận Tây Ban N2 – Croatia diễn ra vào tối ngày 28/6/2021 và kết thúc vào rạng sáng ngày 29/6/2021, N1 đã nhận 17 cược với tổng số tiền đặt cược là 45.700.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu bảy trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 13.000.000 đồng (Mười ba triệu đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 58.700.000 đồng (Năm mươi tám triệu bảy trăm nghìn đồng).
- Trận Pháp - T diễn ra vào ngày 29/6/2021, N1 đã nhận 07 cược với tổng số tiền đặt cược là 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 4.650.000 đồng (Bốn triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 24.650.000 đồng (Hai mươi bốn triệu sáu trăm năm mươi nghìn đồng).
3. Ngày 29/6/2021 và ngày 30/6/2021, Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 đã tổ chức đánh bạc dựa trên diễn biến và kết quả của 02 trận bóng đá với 37 lượt cá cược, tổng số tiền đặt cược là 83.500.000 đồng (Tám mươi ba triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 21.200.000 đồng (Hai mươi mốt triệu hai trăm nghìn đồng) nên tổng số tiền đánh bạc là 104.700.000 đồng (Một trăm lẻ bốn triệu bảy trăm nghìn đồng), cụ thể:
- Trận A – Đ1 diễn ra vào tối ngày 29/6/2021 và kết thúc vào rạng sáng ngày 30/6/2021, N1 đã nhận 23 cược với tổng số tiền đặt cược là 52.500.000 đồng (Năm mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 64.500.000 đồng (Sáu mươi bốn triệu năm trăm nghìn đồng).
- Trận Thụy Đ2 – Ukraina diễn ra vào ngày 30/6/2021, N1 đã nhận 14 cược với tổng số tiền đặt cược là 31.000.000 đồng (Ba mươi mốt triệu đồng),

## Page 6

6 tổng số tiền người chơi thắng cược là 9.200.000 đồng (Chín triệu hai trăm nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 40.200.000 đồng (Bốn mươi triệu hai trăm nghìn đồng).
4. Ngày 02/7/2021 và 03/7/2021, Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 đã tổ chức đánh bạc dựa trên diễn biến và kết quả của 04 trận bóng đá với 54 lượt cá cược, tổng số tiền đặt cược là 113.800.000 đồng (Một trăm mười ba triệu tám trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 45.200.000 đồng (Bốn mươi lăm triệu hai trăm nghìn đồng) nên tổng số tiền đánh bạc là 159.000.000 đồng (Một trăm năm mươi chín triệu đồng), cụ thể:
- Trận Tây Ban N2 – T diễn ra vào tối ngày 02/7/2021 và kết thúc vào rạng sáng ngày 03/7/2021, N1 đã nhận 34 cược với tổng số tiền đặt cược là 57.800.000 đồng (Năm mươi bảy triệu tám trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 15.130.000 đồng (Mười lăm triệu một trăm ba mươi nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 72.930.000 đồng (Bảy mươi hai triệu chín trăm ba mươi nghìn đồng).
- Trận Ý – Bỉ diễn ra vào ngày 03/7/2021, N1 đã nhận 17 cược với tổng số tiền đặt cược là 50.500.000 đồng (Năm mươi triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 26.795.000 đồng (Hai mươi sáu triệu bảy trăm chín mươi lăm nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 77.295.000 đồng (Bảy mươi bảy triệu hai trăm chín mươi lăm nghìn đồng).
- Trận Paraguay – Peru diễn ra vào ngày 03/7/2021, N1 đã nhận 02 cược với tổng số tiền đặt cược là 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng), tổng số tiền người chơi thắng cược là 3.275.000 đồng (Ba triệu hai trăm bảy mươi lăm nghìn đồng). Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 6.775.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm bảy mươi lăm nghìn đồng).
- Trận Brazil – Chile diễn ra vào ngày 03/7/2021, N1 đã nhận 01 cược với tổng số tiền đặt cược là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), cược này người chơi thua. Tổng số tiền đánh bạc mà V và N1 tổ chức trong trận này là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng).
Như vậy, tổng số tiền đánh bạc mà Nguyễn Quốc V và Nguyễn N1 tổ chức trong các ngày 27/6/2021, 28/6/2021, 29/6/2021, 30/6/2021, 02/7/2021 và ngày 03/7/2021 rạng sáng ngày 04/7/2021 là 528.560.000 đồng (Năm trăm hai mươi tám triệu năm trăm sáu mươi nghìn đồng).
Nguyễn N1 nhận được tiền hoa hồng từ Nguyễn Quốc V là 01% trong tổng số tiền đặt cược trong ngày (T3 đi các cược hòa và cược đang diễn ra) thì số tiền N1 thu lợi bất chính trong các ngày 27/6/2021, 28/6/2021, 29/6/2021, 30/6/2021, 02/7/2021 và ngày 03/7/2021 là 3.620.000 đồng (Ba triệu sáu trăm hai mươi nghìn đồng).
Đối với những người tham gia cá cược các trận đấu bóng đá những ngày 27/6/2021, 28/6/2021, 29/6/2021, 30/6/2021, 02/7/2021 và ngày 03/7/2021 (Trừ trận đấu Đan Mạch - C Séc ngày 03/7/2021), N1 không xác định được nhân thân

## Page 7

7 lai lịch.
Tại bản Cáo trạng số 114/CT-VKS ngày 26/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi truy tố các bị cáo Nguyễn Quốc V, Nguyễn N1, NguyễnH về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự.
Bản án hình sự sơ thẩm số:142/2022/HS-ST ngày 13/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi, xử phạt: Nguyễn Quốc V 03 (Ba) năm tù, Nguyễn N1 05 (Năm) năm tù, NguyễnH 02 (H2) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.
- Ngày 23/12/2022, bị cáo Nguyễn Quốc V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
- Ngày 16/12/2022, bị cáo NguyễnH kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm tuyên bị cáo không phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
- Ngày 27/12/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi kháng nghị một phần bản án hình sự sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 142/2022/HS-ST ngày 13/12/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi theo hướng không áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Huy .
Bản án hình sự phúc thẩm số 57/2023/HS-ST ngày 08/5/2023 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của Nguyễn Quốc V. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 142/2022/HS-ST ngày 13/12/2022 Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Quốc V.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 17, Điều 58, Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc V 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”.
2. Hủy một phần bản án hình sự sơ thẩm số 142/2022/HS -ST ngày 13/12/2022 Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi về áp dụng pháp luật và phần hình phạt đối với bị cáo NguyễnH để xét xử lại.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2023/HS -ST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo NguyễnH phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322, Điều 17, Điều 35, các điểm s, t khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo NguyễnH 200.000.000 đồng.

## Page 8

8 Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên án phí, quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 08/12/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi kháng nghị đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử phúc thẩm sửa bản án hình sự sơ thẩm số 161/2023/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi theo hướng: Không áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo NguyễnH và xử phạt NguyễnH từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi giữ nguyên nội dung kháng nghị.
Ý kiến của Luật sư Hà Ngọc T bào chữa cho bị cáo Nguyễn H:
Việc xác định hành vi của bị can NguyễnH về tội danh, và những tình tiết khác cũng không xác định bị cáo có đồng phạm với Nguyễn Quốc V, Nguyễn Nhất .1 Vì V và N1 đều khai chỉ sử dụng điện thoại của 02 người này để đăng nhập tài khoản cá cược, có lúc sử dụng mạng wifi của quán cà phê để đăng nhập, có lúc sử dụng mạng 3G của V, N1 để đăng nhập. Giữa V, N1 với bị cáo H không có mối quan hệ đại lý cấp trên, cấp dưới; bị cáo H cũng không liên quan đến việc ăn chia lợi nhuận với V, N1. Tại thời điểm bắt quả tang, trong điện thoại của V, N1 có cá cược với nhiều cược với tổng số tiền khoảng hơn 59 triệu đồng; và tại thời điểm bắt quả tang có hơn 10 người, nhưng chỉ có bị cáo H và 03 người khác tham gia đánh bạc. Trong quá trình điều tra và tại các phiên tòa trước đó, V và N1 đều xác định không có hành vi thỏa thuận từ trước việc sẽ tổ chức đánh bạc, phân chia lợi nhuận với bị cáo H; bị cáo H cũng không hô hào, kêu gọi những người khác đến xem đá bóng và cá cược với bị cáo. Bị cáo H có hành vi sai phạm là hành vi độc lập với V và N1, và phạm tội đánh bạc. Bị cáo H cũng không biết điện thoại của V và N1 có đăng nhập tài khoản để nhận cược và đặt cược. Việc Viện kiểm sát cho rằng bị cáo H chuẩn bị tivi và mạng wifi để V, N1 tổ chức đánh bạc là không đúng, vì bị cáo thích xem bóng đá nên mở để xem; còn wifi là dùng trong gia đình, không liên quan đến hành vi nhận cược và đặt cược của V và N1. Hành vi của bị cáo H không phải là đồng phạm với V, N1 mà nếu có chăng cũng là hành vi độc lập với 02 người này. Bị cáo H xác định việc Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội Tổ chức đánh bạc là không đúng, nhưng do bị cáo muốn kết thúc sớm vụ án nên không kháng cáo.
Việc bị cáo không kháng cáo không phải là đồng nghĩa với việc bị cáo chấp nhận tội danh như Bản án sơ thẩm đã tuyên.
Đối với tình tiết điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, thì bị cáo đã được Công an phường N xác nhận nên bị cáo phải được xem xét áp dụng đối với tình tiết này. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm, vì bị cáo chấp nhận với mức án mà Bản án sơ thẩm đã tuyên. Trường hợp Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, đề nghị cần xem xét toàn diện về hình phạt của các bị cáo khác đã bị xét xử trước đó, để đảm bảo tính công bằng cho bị cáo.
Ý kiến của Luật sư Trương Văn B1 bào chữa cho bị cáo Nguyễn H:

## Page 9

9 Đối với hành vi của người tổ chức thì chỉ xét xử ở mức án có 2 năm 06 tháng tù, trong khi bị cáo NguyễnH được xác định với hành vi chỉ có vai trò đồng phạm, thứ yếu, không thu lợi từ việc tổ chức đánh bạc của các bị cáo khác, nhưng Viện kiểm sát kháng nghị phúc thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử bị cáo với mức hình phạt từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù là quá nặng. Đối với tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo đã được Công an phường N xác nhận nên cần phải được áp dụng; trường hợp không áp dụng điểm t thì phải áp dụng tình tiết tại điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về mức hình phạt 200.000.000 đồng đối với bị cáo H và tuyên trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tại phiên tòa phúc thẩm:
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo NguyễnH phạm tội “Tổ chức đánh bạc”
theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo NguyễnH là không chính xác, vì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q (là cơ quan có thẩm quyền) đã có công văn trả lời với nội dung: Trong hồ sơ không có tài liệu thể hiện bị cáo NguyễnH có cung cấp thông tin cho Công an phường N để làm rõ vụ trộm cắp tài sản, nên không có thể xác định có hay không việc bị cáo NguyễnH có cung cấp thông tin cho Công an phường N trong việc giải quyết nguồn tin.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2023/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi theo hướng: Không áp dụng điểm t khoản 1 Điều 51, Điều 54, Điều 35 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo NguyễnH và xử phạt NguyễnH từ 05 năm đến 05 năm 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi của bị cáo Nguyễn H: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo NguyễnH khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Trong các ngày từ ngày 27/6/2021 đến ngày 04/7/2021, Nguyễn N1 và Nguyễn Quốc V sử dụng quán cà phê Cõi R do bị cáo NguyễnH quản lý, để tổ chức cho nhiều người đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá; đồng thời, sử dụng mạng internet vào trang mạng “bong8899.net” để đăng nhập vào tài khoản

## Page 10

10 “xu4kc02000”, mật khẩu đăng nhập là “Qqqq1111” và sử dụng thêm 01 điện thoại di động khác để nhận các k o cá cược qua các cuộc gọi đến từ các con bạc hoặc nhận k o từ các con bạc đến trực tiếp quán xem bóng đá. Nguyễn Nhất là người trực tiếp nhận k o cá cược, tổ chức cho những con bạc trực tiếp cá cược với nhà cái để hưởng hoa hồng. Nguyễn Quốc V sử dụng tài khoản “xu4kc” để quản lý tài khoản “xu4kc02000” và thanh toán tiền thắng thua với người quản lý tài khoản cấp trên và hưởng 01% tổng số tiền chơi thắng và thua cộng lại. Tổng số tiền Nguyễn Quốc V, Nguyễn N1 tổ chức đánh bạc là 528.560.000 đồng. Mặc dù, bị cáo NguyễnH không có sự bàn bạc, thống nhất trước với Nguyễn N1, Nguyễn Quốc V, nhưng bị cáo H biết rõ N1 và V có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức ghi cá độ bóng đá tại quán cà phê do bị cáo quản lý, bị cáo H không những không ngăn cản mà còn nhiều lần tạo điều kiện cho N1 và V thực hiện hành vi, mục đích nhằm tăng doanh thu của quán cà phê từ việc bán cà phê, nước uống cho những người khách đến xem bóng đá; đồng thời, bị cáo cũng trực tiếp tham gia cá cược bóng đá với Nguyễn Quốc V, Nguyễn N1 với số tiền 2.000.000 đồng.
Bị cáo NguyễnH là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi tổ chức đánh bạc thắng thua bằng tiền của Nguyễn N1 và Nguyễn Quốc V là nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo thấy trước được hành vi tổ chức đánh bạc của N1 và V là gây nguy hại cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng, bị Nhà nước nghiêm cấm. Tuy bị cáo H không mong muốn hậu quả xảy ra, nhưng bị cáo bỏ mặc hậu quả xảy ra, khi bị cáo không những không có hành vi ngăn cản, để mặc cho N1 và V tổ chức đánh bạc tại địa điểm quán cà phê thuộc quyền sở hữu của vợ chồng bị cáo, mà còn tham gia đánh bạc với N1 ngay tại địa điểm của mình. Hành vi của bị cáo NguyễnH trong việc chuẩn bị tivi có kết nối internet để xem bóng đá và mạng wifi để thuận tiện trong việc truy cập vào các trang website đánh bạc trên internet để đăng nhập vào tài khoản, tìm kiếm k o cá cược và đặt cược tại các trang website đánh bạc này, là đã cố ý gián tiếp, giúp sức về mặt vật chất cho N1, V tổ chức đánh bạc và các con bạc khác đánh bạc.
Như vậy, bị cáo NguyễnH đã có hành vi giúp sức cho Nguyễn N1, Nguyễn Quốc V thực hiện hành vi “Tổ chức đánh bạc” nên bị cáo H phải chịu chung trách nhiệm hình sự với Nguyễn N1, Nguyễn Quốc V về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự.
 Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo NguyễnH phạm tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng bị cáo NguyễnH được Công an phường N xác nhận về việc đã có hành động tố giác hành vi trộm cắp của đối tượng Cao Hữu T4 và Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can Cao Hữu T4, nên bị cáo H được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 11

11 Tại Công văn số 2185/CVTL-CSHS ngày 02/11/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q xác định “trong hồ sơ không có tài liệu thể hiện ông NguyễnH có cung cấp thông tin cho Công an phường N để làm rõ vụ trộm cắp tài sản. Do đó, Cơ quan điều tra không thể xác định có hay không việc ông NguyễnH có thông tin cho Công an phường N trong việc giải quyết tin trên”.
Như vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Q – là cơ quan tiến hành tố tụng, không thống nhất việc bị cáo H hợp tác tích cực trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm đối với bị can Cao Hữu T4. Nên, việc Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn cứ xác nhận của Công an phường N, không xem xét đến ý kiến của cơ quan tiến hành tố tụng, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo Nguyễn H, là áp dụng tùy tiện, không đúng pháp luật. Đối với tình tiết “người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm hoặc trong quá trình giải quyết vụ án ”, chỉ được áp dụng cho bị cáo khi được cơ quan tiến hành tố tụng xác nhận bằng văn bản, k m theo quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, theo đúng tinh thần tại khoản 3 Điều 2 Nghị quyết số 01/2016/NQ-HĐTP ngày 30/6/2016 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Ngoài những trường hợp nêu trên, có thể xác định những trường hợp khác là “hợp tác tích cực với cơ quan chức năng trong việc phát hiện, điều tra, xử lý tội phạm” nhưng phải được các cơ quan tiến hành tố tụng thống nhất áp dụng”.
Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận phần kháng nghị này của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, không áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Huy .
[3] Về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo Nguyễn H:
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội năm 2021, tính đến thời điểm xét xử phúc thẩm, bị cáo NguyễnH đã ăn năn hối cải, tích cực giúp đỡ cơ quan điều tra tội phạm do bị cáo thực hiện; đồng thời, bị cáo còn tham gia bắt kẻ phạm tội được Công an phường N chứng nhận tại Công văn số 40/CV -CAP ngày 22/3/2024; được Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N tặng Giấy khen đạt thành tích xuất sắc trong công tác đảm bảo An ninh trật tự, trật tự an toàn xã hội năm 2023. Theo tinh thần hướng dẫn tại điểm b mục 5 Nghị quyết số 01/2000/NQ- HĐTP ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với tình tiết “đã lập công chuộc tội ” như sau: “là trường hợp sau khi thực hiện tội phạm cho đến trước khi bị xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm), người phạm tội không những ăn năn hối cải, tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện, điều tra tội phạm do họ thực hiện, mà họ còn có những hành động giúp đỡ các cơ quan có thẩm quyền phát hiện, ngăn chặn các tội phạm khác, tham gia phát hiện tội phạm, bắt kẻ phạm tội, có hành động thể hiện sự quên mình vì lợi ích của Nhà nước, của tập thể, quyền và lợi ích chính đáng của người khác... được cơ quan có thẩm quyền khen thưởng hoặc chứng nhận”. Như vậy, bị cáo NguyễnH có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự

## Page 12

12 “Người phạm tội đã lập công chuộc tội ” quy định tại điểm u khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, u khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
[4] Bị cáo NguyễnH nhiều lần để cho Nguyễn N1 và Nguyễn Quốc V thực hiện hành vi phạm tội tại quán cà phê do bị cáo sở hữu; ngoài ra, bị cáo còn tham gia đánh bạc với N1 và V với số tiền 2.000.000 đồng. Bị cáo NguyễnH phạm tội “Tổ chức đánh bạc ” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 có mức hình phạt từ 05 năm đến 10 năm tù; ngoài ra, bị cáo có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 35 Bộ luật hình sự, xử phạt tiền đối với bị cáo là quá nhẹ, chưa đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, không đủ sức răn đe và phòng ngừa chung.
Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương, nên cần áp dụng hình phạt tù tương xứng.
Nên, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi về việc áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo NguyễnH được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
 [3] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ngãi được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
[4] Đề nghị của Luật sư Hà Ngọc T bào chữa cho bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Đề nghị của Luật sư Trương Văn B1 bào chữa cho bị cáo được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
[4] Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 161/2023/HS-ST ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi về việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn H.

## Page 13

13 Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 322, Điều 17, Điều 38, các điểm s, u khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo NguyễnH 02 ( H2) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc ”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam (Ngày 27/02/2024).
2. Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1 - Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- TAND Tp. Quảng Ngãi;
- VKSND Tp. Quảng Ngãi;
- Công an Tp. Quảng Ngãi;
- Chi cục THADS Tp. Quảng Ngãi;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)



Lương Văn Hùng