Bản án số:35/2024/HS-PT
Phạm Hữu S - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 35
Ngày: 26/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh Các Thẩm phán:
1. Ông Ngô Đức Thụ.
2. Ông Đặng Hồng Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Trọng Hưng – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thanh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 430/2023/TLPT-HS ngày 10/11/2023 đối với bị cáo Phạm Hữu S , do có kháng cáoc ủa ị áo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 189/2023/HSST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Họ và tên: Phạm Hữu S ; sinh năm 1987; tại: Thành phố Hồ Chí Minh;
giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT: F đường T, Phường E, quậnG , Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Nhà N, Hẻm R, tổ E, khu phố N, phường T, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; con ông Phạm Hữu Thạnh (chết) và bà Nguyễn Thị Ngọc G ; vợ: Vũ Thúy Q (đã ly hôn); on: Chưa ó; tiền án, ti ền sự: K hông; bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 28/4/2022 đến ngày 14/12/2022, đượ thay đổi bằng biện pháp ngăn hặn “Cấm đi khỏi nơi ư trú”; bị cáo tại ngoại – Có mặt tại phiên tòa.
1. Người bào chữa cho bị cáo Phạm Hữu S :
Ông Phạm Đức Huy , luật sư của Công ty lu ật TNHH Viên Minh, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
2. Những ngư ời tham giat ố tụng khác không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo và không bị kháng nghị: Không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Bản án số:35/2024/HS-PT Ngày: 26/01/2024.

## Page 2

2 Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, Phạm Hữu S gọi điện thoại cho Trần Đức T đặt mua của ông Trần Đức T 1.200 bao thuố lá điếu nhập lậu, gồm: 80 cây thuố lá điếu nhãn hiệu JET, 20 câ y thuố lá điếu nhãn hiệu Hero, 10 cây thuố lá điếu nhãn hiệu Esse Lights và 10 cây thu ốc lá nhãn hi ệu Esse Menthol (mỗi cây là 10 bao thu ố lá điếu). Sau đó, Trần Đức T gọi điện thoại cho một người đàn ông tên D ( hưa rõ lai lị h) để đặt mua số thuốc lá trên. Trần Đức T điều khiển xe mô tô biển số 59Y1-567.41 đến khu vực bến xe An Sương gặp D và nhận 1.200 bao thuố lá điếu nhập lậu như đã yêu ầu; Trần Đức T muac ủa Danh với giá: 178.000 đồng/cây thu ốc lá nhãn hi ệu Jet, 148.000 đồng/cây thuốc lá nhãn hiệu Hero và 150.000 đồng/cây thuốc lá nhãn hiệu Esse.
Đến khoảng 09h00’ ùng ngày, Trần Đức T điều khiển xe mô tô vận chuyển 1.200 bao thu ố lá điếu nhập lậu các lo ại nêu trên đến nhà không s ố, Hẻm 528, đường Trường Chinh, khu phố 2, phường Tân Hưng Thuận, Quận 12 để giao cho Sang. Tại đây, Trần Đức T đã giao ho Sang 200 ao thuốc lá hiệu Esse và đượ Sang đem vào nhà để cất giấu; khi Trần Đức T đang giao 800 ao thuốc lá hiệu Jet và 200 bao thuố lá điếu hiệu Hero cho S thì bị Công an Quận 12 phát hiện bắt quả tang. Đồng thời, tiến hành khám xét nơi ở của Sang tại địa chỉ nêu trên, Công an còn thu giữ 11.098 bao thuố lá điếu các loại, gồm: 2.888 bao thuố lá điều nhập lậu các loại (trong đó ó 200 ao thuốc lá Esse mà Sang mới nhận của Tuyên) và 8.210 bao thuốc lá ghi chữ Việt Nam. Cụ thể:
- Thuốc lá điếu nhập lậu gồm: 100 (một trăm) ao thuố lá điếu hiệu Jet Epresso; 100 (một trăm) ao thuố lá điếu hiệu Jet Cappuchino; 100 (một trăm)
bao thuố lá điếu hiệu Jet Café Latte; 100 (m ột trăm) ao thuốc lá điếu hiệu Blend No.555 Gold; 90 ( hín mươi) ao thu ố lá điếu hi ệu Blend No.555 Original; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Blend No.555 Madarin; 40 (b ốn mươi) ao thuố lá điếu hiệu Jet Blend Gold; 130 (một trăm a mươi) ao thuốc lá điếu hiệu Esse Lights; 100 (một trăm) ao thuố lá điếu hiệu Esse Methol;
1.490 (một nghìn, bốn trăm hín mươi) ao thuố lá điếu hiệu Esse Change; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Esse Golen Leaf; 20 (hai mươi) ao thuốc lá điếu hiệu Esse ( ó hình ây trú ); 50 (năm mươi) ao thuố lá điếu hiệu Canyon;
50 (năm mươi) ao thuố lá điếu hiệu Bla k Devil; 30 ( a mươi) ao thuốc lá điếu hiệu Marl oro Gold; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Marlboro Lights;
20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Marlboro Gold Original; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Craven “A”; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Captain Bla k; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Mond (màu xanh); 25 (hai mươi lăm) ao thuố lá điếu hiệu Black Stone; 73 (b ảy mươi a) ao thuố lá điếu hiệu Forte Methol; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Zest; 50 (năm mươi)
bao thuố lá điếu hiệu Capri; 100 (m ột trăm) ao thuố lá điếu hiệu Mond Varian e; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Cohi a; 10 (mười) bao thuốc lá điếu hiệu Jewels Original; 10 (mười) baot huố lá điếu hiệu Jewels Vanilla; 20 (hai mươi) ao thuố lá điếu hiệu Dou le Diamond Cho olate; 10 (mười) bao thuố lá điếu hiệu Dou le Diamond Vanilla; 10 (mười) bao thuố lá điếu hiệu Tycoon Romantic Chocolate;

## Page 3

- Thuố lá điếu có tem thuốc lá ghi chữ Việt Nam trên sản phẩm không có hóa đơn, hứng từ chứng minh nguồn gốc, gồm: 1270 bao thu ố lá điếu nhãn hiệu Batos; 2240 bao thuố lá điếu nhãn hiệu Saigon Siler; 810 bao thuố lá điếu nhãn hiệu Graven “A” Classi ; 1000 ao thuố lá điếu nhãn hiệu Graven Demi;
340 bao thuố lá điếu nhãn hiệu Saigon Slim; 1000 bao thuố lá điếu nhãn hiệu No.555 Gold; 160 bao thu ố lá điếu nhãn hi ệu Meliu; 150 bao thu ố lá điếu nhãn hiệu Thăng Long Slim; 200 ao thuố lá điếu nhãn hiệu Thăng Long; 450 bao thuố lá điếu nhãnh iệu Saigon (xanh); 230 bao thu ố lá điếu nhãn hi ệu White Horse; 140 bao thu ố lá điếu nhãn hiệu Graven Chill; 220 bao thu ốc lá điếu nhãn hiệu Marlboro.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 12, ị áo Phạm Hữu S đã khai nhận như sau:
 Phạm Hữu S và Trần Đứ T đã giao dị h mua án thuố lá điếu nhập lậu khoảng từ 4 đến 5 lần, hủ yếu là giao dị h á loại thuố điếu nhập lậu nhãn hiệu Jet, Esse, Hero; giá mua án thường là 177.000 đồng/ ây thuố lá nhãn hiệu Jet, 147.000 đồng/ ây thuố là nhãn hiệu Hero, 150.000 đồng/ ây thuố nhãn hiệu Esse. Mỗi lần giao dị h mua án với Tuyên, Sang đều nhận thứ đượ đây là hàng hóa nhập lậu do trên vỏ ao ì ghi hữ nướ ngoài, không ó tem thuố lá Việt Nam. Đồng thời, Trần Đứ T ũng nói ho Sang iết đây là thuố lá nhập lậu, không ó hóa đơn hứng từ hứng minh nguồn gố xuất xứ.
Đối với 2.888 ao thuố lá đượ thu giữ tại nhà ủa Sang, Sang thừa nhận số thuố lá nhập lậu này là ủa Sang, đượ Sang mua trôi nổi trên thị trường từ khoảng tháng 03 đến tháng 04/2022. Sau khi , Sang nhập á loại thuố lá điếu nhập lậu á nhãn hiệu (như: Jet, Hero, Esse, Craven, Mond, Marl oro, Blend No.555...) trên thị trường, Sang sẽ án lại á điểm án thuố lá như á tiệm tạp hóa, á xe án nướ giải khát…, nhằm mụ đí h thu lợi ất hính.
Để án thuố lá trên, Sang sẽ đặt xe Gra và mang theo thuố lá điếu nhập, thuố lá xuất xứ Việt Nam đi đến á điểm án để hào hàng, điểm nào mua Sang sẽ án, hoặ khá h trự tiếp đến nhà Sang để mua.
Theo Công văn số 54/CV-2022 HHTLVN ngày 05/5/2022 ủa Hiệp Hội thuố lá Việt Nam, kết luận: 3.888 ao thuố lá điếu á loại thu giữ tại nhà ủa Sang và trên xe ủa Trần Đứ T mà Cơ quan CSĐT Công an Quận 12 đang tạm giữ trong vụ việ là thuố lá điếu nhập lậu.
Đối với 8.210 ao thuố lá ghi hữ Việt Nam trên sản phẩm đượ Sang mua trôi nổi trên thị trường với nhiều nguồn khá nhau như Công ty Kim Đỉnh, Công ty Hoàng Anh hoặ á điểm án nhỏ lẻ trên thị trường.
Vật chứng thu giữ: Đã được liệt kê và nhập kho vật chứng theo Quyết định chuyển vật chứng số: 06/QĐ-VKS ngày 16/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại ản án hình sự sơ thẩm số 189/2023/HS-ST ngày 21/9/2023 và các Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 68/2023/TB-TA ngày 25/10/2023 và số 03/2024/TB-TA ngày 09/01/2024 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ

## Page 4

4 Chí Minh đã quyết định: Trần Đức T bố bị cáo Phạm Hữu S phạm tội “Mua bán hàng cấm”.
- Căn ứ vào điểm e khoản 2 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt bị cáo Phạm Hữu S 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, trừ đi thời gian đã ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/4/2022 đến ngày 14/12/2022.
- Ngoài ra, bản án còn Trần Đức T về xử lý vật chứng, nghĩa vụ truy nộp tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng áo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 28/9/2023, bị cáo Phạm Hữu S kháng cáo một phần bản án nêu trên về trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt vì cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 05 năm tù là quá nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Phạm Hữu S giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm và bản Cáo trạng truy tố.
- Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mứ độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội, các tình tiết định khung, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo; đã kết luận bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Hữu S , phạm tội “Mua bán hàng cấm” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 là ó ăn ứ pháp luật. Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo trong thời gian luật định và hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung: Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng lý do bị cáo nêu ra: về hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động hính đã được cấp sơ thẩm xem xét áp dụng; tại cấp phúc có tình tiết mới đã nộp lại khoản tiền thu lợi bất hính nhưng ngoài hành vi phạm tội bị xét xử, bị cáo Sang còn có hành vi tàng trữ số lượng thuố lá điếu giả nhưng hưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm; và mức án 05 năm tù cấp sơ thẩm đã Trần Đức T phạt đối với bị cáo ở mứ đầu khung hình phạt bị áp dụng (xử phạt từ 05 năm đến 10 năm tù) là thỏa đáng, đã thể hiện sự khoan hồng.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình s ự 2015: Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Phạm Hữu S , giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt của bị cáo.
- Bào chữa cho bị cáo Phạm Hữu S : Luật sư thống nhất với tội danh và khung hình phạt Viện kiểm sát truyt ố nên không tranh lu ận. Luật sư hỉ phân tích về hoàn cảnh gia đình và tình tiết giảm nhẹ, như: gia đình ị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn, bị áo là lao động chính (có xác nhận của chính quyền địa phương nơi ư trú) - cấp sơ thẩm có nhận định nhưng phần Quyết định hưa áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, là ó thiếu xót; tại cấp phúc

## Page 5

5 thẩm, đã tí h ự để khắc phục hậu quả nộp lại toàn bộ tiền thu lợi bất chính.
Nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khách quan, toàn di ện vụ án, xử phạt bị cáo mức án khoan hồng, cho bị áo ơ hội sớm chấp hành xong hình phạt để trở về hăm só , nuôi dưỡng mẹ già và em gái là người khuyết tật.
Bị cáo Phạm Hữu S đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư, không tranh luận và bào chữa bổ sung; bị cáo chỉ đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo phạm tội lần đầu, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn và mong được pháp luật khoan hồng để sửa chữa, làm lại cuộ đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo Phạm Hữu S tại Cơ quan Cảnh sát điều tra phù hợp với lời khai của bị cáo tại các phiên tòa (sơ thẩm, phúc thẩm);
và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản (khám xét; tạm giữ đồ vật – tài liệu, niêm phong vật chứng), lời khai người có quyền, nghĩa vụ liên quan; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan cảnh điều tra đã thu thập có trong hồ sơ vụ án.
Đã đủ ơ sở để kết luận: Vào khoảng 09h00’ ngày 27/4/2022, ị cáo Phạm Hữu S đã thực hiện hành vi mua bán trái phép 1.200 bao thuố lá điếu nhập lậu của Trần Đức T để bán lại kiếm lời; sau khi nhận và cất giấu 200 bao thuốc lá nhãn hiệu Esse vào trong nhà, Sang và Trần Đức T đang tiếp tục giaonh ận 1.000 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet và Hero, tại trước nhà của Sang thì bị lự lượng Công an phát hiện bắt quả tang thu giữ cùng vật chứng.
Đồng thời, tiến hành khám xét tại chỗ nơi ở của Phạm Hữu S , Công an còn thu giữ tổng cộng là 11.098 bao thuố lá điếu các loại, gồm: 2.888 bao thuốc lá điếu nhập lậu các loại (trong đó, có 200 bao thuốc lá nhãn hiệu Esse mà Sang mới mua của Trần Đức T nêu trên); và 8.210 bao thuố lá điếu có ghi chữ Việt Nam trên sản phẩm không ó hóa đơn, hứng từ (trong đó, ó 500 ao thuốc lá nhãn hiệu 555 Gold là hàng giả và 7.710 bao thuốc lá các loại là hàng thật) do Sang mua trôi nổi trên thị trường để bán lại ho á địa điểm kinh doanh nhỏ lẻ nhằm mụ đí h kiếm lời.
Như vậy, với số lượng hàng cấm bị thu giữ dùng để mua bán trái phép là 3.888 bao thuốc lá điếu nhập lậu, thuộ trường hợp “thuốc lá đi ếu nhập lậu từ 3000 bao đến dưới 4.500 bao” và hành vi nêu trên của bị cáo, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử đối với bị cáo Phạm Hữu S , về tội “Mua bán hàng cấm” theo quy định tại điểm e khoản 2 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là ó ăn ứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo Phạm Hữu S là rất nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế và chế độ độc quyền của nhà nước trong việc quản lý hàng cấm, gây tá động tiêu cự đến đời sống kinh tế xã hội. Bị áo ó đầy đủ khả năng nhận thứ được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng với động ơ tư lợi bất chính vẫn bất chấp sự nghiêm cấm

## Page 6

6 của Nhà nướ để cố ý phạm tội, thể hiện thái độ xem thường pháp luật.
[3]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Phạm Hữu S làm đơn kháng áo bản án sơ thẩm trong thời hạn và hợp lệ theo quy định tại các Điều 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; nên về hình thức được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
- Về nội dung kháng cáo : Xét, khi quyết định hình ph ạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình tiết: bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, ó thái độ thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải; gia đình ó hoàn ảnh kinh tế khó khăn, ó em gái là người khuyết tật - để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xét, lý do bị áo Sang nêu ra để xin giảm nhẹ hình phạt về hoàn cảnh gia đình và ị áo là lao động hính đã được cấp sơ nhận định áp dụng; và tình tiết mới tại cấp phúc thẩm, bị áo đã nộp lại tiền thu lợi bất chính, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã được áp dụng khi quyết định hình phạt.
Xét về tính chất, mứ độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân b ị cáo: Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Phạm Hữu S mứ án 05 năm tù (ở mức khởi điểm của khung hình phạt bị áp dụng: từ 05 năm đến 10 năm tù), là thỏa đáng không nặng, mới đủ tác dụng để giáo dụ , răn đe ị áo nói riêng và ông tá đấu tranh, phòng ngừa tội phạm chung, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Ngoài ra, bị cáo phạm tội thuộ trường hợp không có ít nhất 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 để được xem xét áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) để đượ xem xét. Do đó, kháng áo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phạm Hữu S là không ó ơ sở để được chấp nhận, giữ nguyên bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự của bị cáo.
[4]. Lập luận nêu trên cùng là ăn ứ để chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án và ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa ; chấp nhận và không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư bào chữa cho bị cáo về tình tiết giảm nhẹ và hình phạt.
[5]. Về án phí: Do yêuc ầu kháng áo không được chấp nhận nên ăn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, uộc bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[6]. Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị, đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;

## Page 7

7 QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn ứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Hữu S ; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 189/2023/HS-ST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh về phần trách nhiệm hình sự của bị cáo.
2. Căn ứ vào điểm e khoản 2 Điều 190; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Xử phạt bị cáo Phạm Hữu S 05 (năm) năm tù, về tội: “Buôn án hàng cấm”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án (được khấu trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam trước từ ngày 28/4/2022 đến ngày 14/12/2022).
3. Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và L ệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Buộc bị cáo Phạm Hữu S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng. Nộp tại Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
4. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- VKSND ND Quận12;
- P.PC53-CA TP.HCM;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Thi hành án Quận 12;
- TAND Quận 12;
- Công an Quận 12;
- UBND nơi BC ư trú;
- Sở Tư pháp;
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ (23)


(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(2)
(1)
(7)


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Tuấn Anh