Bản án số: 51/2018/HS-ST
Hoàng Văn D phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 51/2018/HSST
Ngày: 11/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG ––––––––––––––– Bản án số: 51/2018/HS-ST Ngày 11- 7- 2018 CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA, TỈNH BẮC GIANG

- THnh phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Toàn CácH thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Trường.
2. Ông Nguyễn Ngọc Trứ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Ngọc Mai- Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Tươi- Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
42/2018/TLST-HS ngày 25 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 47/2018/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 6 năm 2018, đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Hg Văn D, sinh ngày tháng năm 1987 tại x ã X, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Nơi đăng ký HKTT và cư trú: Thôn C, xã X, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hóa (học vấn): Lớp 07/12; dân tộc: Kinh; giới T: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con

## Page 2

ông: Hg Thế V, sinh năm 1949 và bà: Nguyễn Thị Đ (đã chết); Có v ợ: Lý Thị D, sinh năm 1987 (đã ly hôn) và 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2012; tiền án: Không, ti ền sự: Không; nhân thân: Không; bị bắt tạm giam và tạm giam từ ngày 01/01/2018 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam thuộc Công an tỉnh Bắc Giang- Có mặt.
 - Bị hại: Anh Nguyễn Phương T, sinh năm 1993 ; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B- Có mặt.
 - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Anh Nguyễn Trung T, sinh năm 1985; Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Có mặt.
 2. Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1965; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Có mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
+ Người làm chứng:
 1. Anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1987; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Vắng mặt.
2. Anh Lê Văn T, sinh năm 1993; TQ: Thôn H, xã H , huyện H, tỉnh B- Vắng mặt.
 3. Anh Hg Văn H, sinh năm 1992; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Có mặt.
 4. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1960; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Vắng mặt.
 5. Anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1993; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Vắng mặt.
 6. Anh Hg Xuân H, sinh năm 1980; TQ: Thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B - Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 3

vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 02/10/2017, Hg Văn D, sinh năm 1987 ở thôn C, xã X, huyện H, tỉnh B sau khi uống bia cùng bạn là anh Nguyễn Xuân T, sinh năm 1987 ở cùng thôn với D và anh Lê Văn T, sinh năm 1993 là lái xe taxi ở Thôn H, xã H, huyện H, tỉnh B thì anhT lái xe chở D và anh T vềnH anh T. Khi xe ô tô đi đến trước cửa quán của anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1987 ở thôn C, xã X để rẽ vào đường đi xóm Đ , thôn C vào nhà anh T thì không đi được do có chiếc xe mô tô của anh Nguyễn Trung T, sinh năm 1985 cùng thôn với D đứng ở rìa đường. Do là dịp rằm trung thu nên một số thanh niên xóm Đ, thôn C tập trung để hướng dẫn cho các cháu thiếu nhi tập nghi thức và làm trại, trong đó có anh Nguyễn Phương T, sinh năm 1993 và anh Nguyễn Thế C, sinh năm 1991 cùng ở thôn C, xã X. Lúc này D xuống xe, theo D khai: sau khi anh T nhận là xe của anh T, giữa D và anh T lời qua tiếng lại, anh T đã dùng tay đấm vào mặt D, đồng thời D và anh T lao vào đấm, đá nhau. Sau đó anh T và Công lao vào cùng T đấm, đá D, theo lời khai của D, T dùng chiếc dùi đục bằng gỗ đánh D hai nhát vào sườn trái làm D bị xưng tím ở mắt và sườn trái và chỉ sau khi D xin lỗi thì anh T, T và anh Công không đánh D. Sau khi bị nhóm của anh T đánh thì D được anh H dùng xe máy đưa vền H. D nằm ở nhà khoảng 30 phút, do bực tức anh T, T và anh Công nên D đã vào trong bếp của gia đình lấy 02 con dao, trong đó có 01 con dao (loại chọc tiết lợn) có chiều dài 31,8cm, phần lưỡi dao có chiều dài 20,3cm, chuôi dao bằng gỗ hình tròn; 01 con dao thái có bản hình chữ nhật chiều dài 34,5 cm, lưỡi dao màu trắng dài 21,5cm mũi vuông không sắc, chuôi dao bằng gỗ có chiều dài 13cm rồi để hai con dao vào hai Ti sau của quần bò (trong đó, con dao chọc tiết lợn để ở túi quần bên trái; con dao thái để ở túi quần bên phải) rồi đi bộ đến nhà anh Hoàng Văn H, sinh năm 1992 cách nhà D khoảng 50m bảo anh H đưa sang nhà anh H nói chuyện với anh T và nhóm thanh niên đã đánh D. Khi anh H đưa D đi thì có anh Ngô Văn L , sinh năm 1992 và anh Ngô Văn Th , sinh năm 1992 ở cùng thôn (là anh em họ với D) đi cùng. Khi đến nhà anh H, lúc này anh T và một số thanh niên đang làm lều trại cho các cháu thiếu nhi trong nhà anh H, do ông Nguyễn VănH là bố đẻ anh H phát hiện D có mang theo con dao nên ông H đã du D ra ngoài cổng rồi khóa cổng lại, còn anh H, anh Thanh và anh Lâm ngồi ở sân nhà ông H để nói chuyện với anh T. Khi D đang đứng ở cổng nhà ông H thì gặp anh Nguyễn Văn H, sinh năm 1992 cùng thôn chở anh T đi từ hướng phố H, xã B đến. D bảo anh T đi ra ngoài nói chuyện đồng thời khoác vai anh T, sau khi đi qua quán nhà anh H vào trong ngõ cách cổng nhà anh H khoảng 30 mét thì giữa D và anh T lời qua tiếng lại, D nói anh T “tưởng chú được ăn học mà xử sự không bằng thằng dân thường”. Anh T vẩy tay nhẹ vào má D và dùng chân đạp vào phía sau chân D, lúc này D chủ động bước lên phía trước hai bước rồi quay người lại đứng đối diện với anh T, dùng tay trái rút con dao nhọn đang để ở Ti quần sau bên trái đâm 01 nhát vào phía bụng, ngực anh T, sau đó D rút dao ra chạy về phía cánh đồng xóm Đ, còn anh Tôm ngực chạy về phíanH anh H và kêu “chúng mày ơi

## Page 4

tao bị đâm, đưa tao đi viện”. Ngay lúc này anh H đưa anh Tra Trạm y tế xã B để sơ cứu, sau đó do vết thương nặng nên anh T được gia đình đưa đến Bệnh viện Việt –Đức Hà Nội cấp cứu và mổ vết thương điều trịt ừ ngày 02/10/2017 đến ngày 13/10/2017 thì ra viện và chuyển về Bệnh viện đa khoa Hùng Cường và điều trị tiếp từ ngày 13/10/2017 đến ngày 20 tháng 10 năm 2017 thì ra viện.
Sau khi gây thương tích cho anh T, D để hai con dao tại bờ ruộng rìa tường của gia đình ông Nguyễn Văn Đ (cùng thôn với D) rồi về nhà anh Hoàng Văn H, sinh năm 1988 (là em họ D) ngủ. Đến sáng ngày 03/10/2017, D đến lấy 02 con dao rồi đến Công an xã X, huyện Hiệp Hòa giao nộp và đầu thú khai nhận toàn bộ Hành vi phạm tội của mình.
Ngày 09/10/2017, Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã phối hợp với Trạm y tế xã X tiến hành kiểm tra dấu vết trên thân thể đối với D: Kết quả trên người D không có vết thương nào.
Ngày 17/11/2017, Hoàng Văn D giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 quyển sổ khám bệnh của D khám tại Bệnh viện đa khoa huyện Hiệp Hòa, với nội dung: ngày khám 05/10/2017 chẩn đoán: mắt trái: chấn thương dập nhãn cầu, xuất huyết da mi và 01 bản ảnh của D.
Tại trích sao bệnh án số 4824 ngày 08/11/2017 của Bệnh viện Việt - ĐứcH Nội xác định thương tích của anh Nguyễn Phương T, như sau: “Vào viện ngày 03/10/2017, ngày ra viện 13/10/2017 vết thương thấu bụng ngực gây chấn thương gan trái độ III, rách cơ hoành, khí quanh tim và khí tự do ổ bụng. Dịch máu ổ bụng”.
Ngày 14/11/2017, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể đối với anh Nguyễn Phương T; thương tích của anh T là do vật gì gây nên ; xác định cơ chế hình t Hnh dấu vết thương tích; con dao loại dao chọc tiết lợn có gây nên thương tích của anh T không?; theo lời khai của D và của anh T thì tư thế nào gây nên thương tích cho anh T?
Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 8011/17/TgT ngày 19/12/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: “tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 55%; Cơ chế, vật gây thương tích:
Thương tích do vật sắc nhọn gây nên; chiều hướng từ trước ra sau. Con dao nhọn loại dao chọc tiết lợn gây được thương tích ở vùng ngực bụng cho anh T.
Cả hai tư thế thực nghiệm theo lời khai của anh T và D đều gây được thương tích cho anh T”.
Ngày 16/11/2017 và ngày 21/12/2017 Cơ quan điều tra cho D thực nghiệm các động tác khi thực hiện Hành vi phạm tội và thực nghiệm việc cất giấu hai con dao trong hai túi quần sau của D mặc khi gây thương tích cho anh
T. Kết quả, bị cáo D đã thực hiện thành thục các tư thế, động tác gây thương tích cho người bị hại phù hợp với lời khai của bị cáo và tài liệu, chứng cứ khác của vụ án, D đút được 2 con dao vào 2 túi quần.

## Page 5

Quá trình điều tra anh Nguyễn Phương T khai: Sau khi D vàT xô sát, anh T khuyên D về nhà D đã dùng tay phải đấm anh T 01 phát. Sau đó anh T, Công vàT dùng chân tay đấm, đá D, trong khi đánh D, anh T có nhặt 01 chiếc dùi đục bằng gỗ của gia đình anh T nhưng sau đó anh T không đánh D mà bỏ tại rìa tường của nhà anh T. Chiếc dùi đục này sau đó được T nhặt về nhà sau đó đã bị gãy vàT đã cho vào nấu bếp. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày khi anh T được anh H chở xe máy từ phố Hoa về đến cổng nhà anh H thì gặp D, do muốn nói chuyện vớiT nên D và anh T khoác vai vừa đi vừa nói chuyện. Khi đến cửa quán nhà anh H, cách cổng nhà anh H khoảng 10 mét, sau khi thấy D nói xin lỗi thì anh T quay người định vào trong nhà anh H thì D vít cổ anh T, dùng tay phải rút dao đâm 01 nhát vào bụng anh T, làm anh T bị thương. Do có mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo với người bị hại về nguyên nhân trực tiếp dẫn đến Hành vi phạm tội của D nên ngày 17/12/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa đã tiến Hành cho D và anh T đối chất về nội dung nêu trên, kết quả hai bên vẫn giữ nguyên lời khai của mình.
 Tõ hµnh v i cè ý g©y th­¬ng tÝch nªu trªn cña bÞ c¸o Hoàng Văn D, t¹i b¶n c¸o tr¹ng sè 44/CT -VKS-HH ngµy 23/5/2018, ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa, tØnh B¾c Giang ®· truy tè bị cáo ra tr­íc Toµ ¸n nh©n d©n huyÖn Hiệp Hòa ®Ó xÐt xö vÒ téi Cè ý g©y th­¬ng tÝch, theo điểm c kho¶n 3 §iÒu 134 cña Bé luËt h×nh sù năm 2015.
T¹i phiªn toµ c«ng khai s¬ thÈm, bÞ c¸o Hoàng Văn D thõa nhËn ®· cã hµnh vi cố ý gây thương tích nh­ c¸o tr¹ng truy tè vµ néi dung vô ¸n ®· tãm t¾t nªu trªn, rÊt hèi hËn vÒ viÖc lµm cña m×nh nên đã ra đầu thú, thµnh khÈn khai b¸o, ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö xem xÐt gi¶m nhÑ h×nh ph¹t tï ®èi víi bÞ c¸o.
T¹i phiªn toµ, ®¹i diÖn viÖn kiÓm s¸t gi÷ nguyªn quan ®iÓm nh­ c¸o tr¹ng truy tè ®èi víi bÞ c¸o Hoàng Văn D. Sau khi ph©n tÝch tÝnh chÊt vô ¸n, c¸c t×nh tiÕt t¨ng nÆng, gi¶m nhÑ vµ nh©n th©n cña bÞ c¸o, ®¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t kÕt ®Ò nghÞ Héi ®ång xÐt xö:
Tuyªn bè bÞ c¸o Hoàng Văn D ph¹m téi “Cè ý g©y th­¬ng tÝch”.
Căn cứ vào điểm c kho¶n 3 (với T tiết quy định tại điểm a khoản 1) §iÒu 134 của Bộ luật hình sự năm 2015; ®iÓm p kho¶n 1 vµ kho¶n 2 §iÒu 46; §iÒu 33 cña Bé luËt h×nh sù năm 1999;
Xö ph¹t: Hoàng Văn D tõ 06 năm tù ®Õn 06 năm 06 th¸ng tï vÒ téi Cè ý g©y th­¬ng tÝch. Thời hạn tùT từ ngày bắt và tạm giam bị cáo 01/01/2018.
VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Áp dông §iÒu 30 Bé luËt tè tông h×nh sù; §iÒu 48 Bé luËt h×nh sù; Điều 585; §iÒu 590 Bé luËt d©n sù: Buéc bÞ c¸o ph¶i båi

## Page 6

th­êng cho anh Nguyễn Phương T tæng céng số tiền từ 96.911.000đ đến 97.000.000đ.
VÒ vËt chøng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 1 và kho¶n 2 §iÒu 106 Bé luËt tè tông h×nh sù:
Tịch thu tiêu hủy: 02 con dao đã đư ợc niêm phong (trong đó có 01 con dao nhọn loại daoch ọc tiết lợn, chiều dàic ả lưỡi và chuôi dao 31,8cm, phần lười dao thuôn nhọn có chiều dài 20,3cm, chuôi dao bằng gỗ hình tròn; 01 con dao Thái có bản hình chữ nhật, lưỡi dao màu trắng, chiều dài của cả lưỡi dao và chuôi dao là 34,5cm, lư ỡi dao có chi ều dài 21,5cm, chuôi dao có chi ều dài 13cm) là vật chứng của vụ án và không còn giá trị sử dụng.
 VÒ ¸n phÝ: ¸p dông §iÒu 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng vụ QuốcH về ¸n phÝ, lÖ phÝ Tßa ¸n; §iÒu 136 Bé luËt tè tông h×nh sù: Bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 4.842.500đ (Bốn triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. VềT hợp pháp của các Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Việc truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo và mức án do kiểm sát viên đề nghị là có căn cứ và đúng pháp luật, phù hợp vớiT chất, mức độ của Hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo.
[2]. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất với lời khai tại Cơ quan điều tra v ề thời gian, địa điểm, quá trình b ị cáo thực hiện Hành vi phạm tội. Bị cáo vì cáo mâu thuẫn với các thanh niên trong thôn đã có Hành vi dùng con daonh ọn (x¸c ®Þnh lµ hung khÝ nguy hiÓm) đâm vào vùng bụng ngực của anh T gây tổn hại cho anh T 55% sức khỏe. Như vậy, H đồng xét x ử đã có đủ căn cứ kết luận cho bị cáo Hoàng Văn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”, theo

## Page 7

®iÓm c kho¶n 3 (thuộc trường hợp quy định tại các đi ểm a kho ản 1) §iÒu 134 của Bé luËt h×nh sù năm 2015.
- VềT tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịuT tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự nào theo quy định tại Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 1999.

- VềT tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm p khoản 1 và kho ản 2 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 1999.
Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o ®· x© m h¹i ®Õn søc khoÎ cña ng­êi kh¸c, lµm mÊt trËt tù trÞ an x· héi, g©y hoang mang dao ®éng vµ lµm bÊt b×nh trong quÇn chóng nh©n d©n. V× vËy, cÇn ph¶i xö lý nghiªm ®èi víi bÞ c¸o ®Ó cã t¸c dông gi¸o dôc riªng vµ ng¨n ®e phßng ngõa chung.
XÐt vÒ nh©n th©n: BÞ c¸o xuÊt th©n tõ gia ®×nh lao ®éng, cã tr×nh ®é v¨n ho¸ líp 7/12, đã cã hµnh vi ph¹m téi cè ý g©y th­¬ng tÝch gây cho bị hại tổn hại 55% sức khỏe, v× vËy cÇn ph¶i cách ly bị cáo ra ngoài xã H một thời gian đủ để bị cáo cải tạo trở tHnh công dân có ích cho xã H. Tuy nhiªn, xÐt bÞ c¸o sau khi ph¹m téi ®· ra đầu thú, thµnh khÈn khai b¸o, ¨n n¨n hèi lçi, có bố đẻ được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến. V× vËy còng cÇn chiÕu cè gi¶m nhÑ cho bÞ c¸o mét phÇn khi l­îng h×nh.
 VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Hiện nay Hoàng Văn D chưa bồi thường gì cho anh T. Anh Nguyễn Phương Tyêu cầu bị cáo D phải bồi thường thiệt hại cho anh T tổng số tiền là 129.000.000đ (Một trăm hai mươi chín tri ệu đồng), gồm:
tiền viện phí tại Bệnh viện Việt Đức là 37.737.321đ, chi phí đi ều trị, sơ cứu tại bệnh vi ện Hi ệp Hòa là 35.000đ; chi phí thuê phương ti ện đi lại là 2.0 00.000 đồng; tiền viện phít ại bệnh việnH Cường 3.200.000đ; tiền mất thunh ập của anh T trong thời gian 2 tháng là 16.000.000đ; ti ền mất thu nhập của người nuôi là 5.000.000đ; tiền tổn thất về tinh thần của anh T là 65.000.000đ.
Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy nh÷ng yªu cÇu cña anh T cã c¨n cø chÊp nhËn gåm:
- C¸c kho¶n tiÒn cã hãa ®¬n chøng tõ lµ : tiền viện phí tại Bệnh viện Việt Đức là 37.737.321đ; ti ền mua thu ốc đi ều trị tại bệnh vi ện Vi ệt Đức ngày 13/11/2017 là 200.000đ; Ti ền chi phí đi ều trị tại bệnh vi ệnH Cường ngày

## Page 8

20/10/2017 là 1.295.000đ; ti ền mua thu ốc đi ều trị tại bệnh viện Hùng Cường ngày 20/10/2017 là 520.000đ; ti ền chi phí đi ều trị tại bệnh viện Hiệp Hòa ngày 20/10/2017 là 239.000đ. Tổng cộng là 39.991.320đ (Ba mƣơi chín tri ệu chín trăm chín mƣơi mốt nghìn ba trăm hai mƣơi mốt đồng;
- Ngoài ra các kho ản chi phí, mất thunh ập không có hóa đơn chứng từ, nH được chấp nhận trên thực tế là:
+ TiÒn thuê xe đưa đón anh T đi H Nội điều trị chấp nhận theo yêuc ầu của anh T là 2.000.000đ (Hai triệu đồng).
+ Tiền mất thu nhập của anh T và người nuôi trong những ngày nằm viện và ra viện cần nghỉ lao động để điều trị viết thương và phục hồi sức khỏe chấp nhận theo yêuc ầu của anh T về thời gian mất thu nhập là 2 tháng; V ề mức thu nhập của anh T, qua các tài li ệuch ứng c ứ xác định được trước khi anh T bị Hoàng Văn D gây thương tích và hi ện nay anh T đang làm tại Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ ASEAN, địa chỉ tại số 1, Phố Hoa, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang, thunh ập bình quân Hng tháng là 8.000.000đ; V ề mức thunh ập của người nuôi là bà Đ ỗ Thị H chấp nhận theom ức thunh ập của bà H đưa ra là 2.000.000đ. Do đó, xác định tiền mất thu nhập của anh T trong 2 tháng là: 2 x 8.000.000đ = 16.000.000đ; Tiền mất thunh ập của người nuôi là: 2.000.000đ.
Tổng cộng là 18.000.000đ (Mƣời tám triệu đồng).
 + TiÒn bï ®¾p tæn thÊt vÒ tinh thÇn: Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy, theo quy ®Þnh cña Bé luËt d©n sù th× møc båi th­êng thiÖt h¹i vÒ tæn thÊt tinh thÇn do søc khoÎ bÞ x©m ph¹m, møc tèi ®a không quá năm mươi lần mức lương cơ s ở do Nhµ n­íc quy ®Þnh, hiÖn nay lµ 1.390.000®/1th¸ng. H đồng xét xử xét thấy møc tæn h¹i 55% søc khoÎ cña anh T, cần chÊp nhËn ë m øc 28 lần mức lương cơ sở do Nhµ n­íc quy ®Þnh lµ phï hîp, cÇn buéc bị cáo D ph¶i cã tr¸ch nhiÖm båi th­êng cho anh T tiÒn bï ®¾p tæn thÊt vÒ tinh thÇn lµ 28 lần x 1.390.000® = 38.920.000® (Ba mƣơi tám triệu chín trăm hai mƣơi nghìn đồng).
Nh­ vËy, tæng sè tiÒn anh Nguyễn Phương T yªu cÇu bÞ c¸o ph¶i cã tr¸ch nhiÖm båi th­êng thiÖt h¹i, Héi ®ång xÐt xö cã c¨n cø ®Ó chÊp nhËn vµ cần buéc bÞ c¸o Hoàng Văn D ph¶i båi th­êng cho anh Nguyễn Phương T tæng céng lµ 96.851.320đ (Chín mƣơi sáu tri ệu tám trăm năm mƣơi mốt nghìn ba trăm hai mƣơi đồng), làm tròn là 96.851.300đ.
Ngoµi ra, c¸c kho¶n chi phÝ anh Nguyễn Phương T yªu cÇu bÞ c¸o D ph¶i båi th­êng không có hóa đơn chứng từ và ở mức quá cao không phù hợp với

## Page 9

quy định của ph¸p luËt, Héi ®ång xÐt xö xÐt thÊy kh«ng cã c¨n cø ®Ó chÊp nhËn.
VÒ vËt chøng: 02 con dao đã đư ợc niêm phong (trong đó có 01 con dao nhọn loại daoch ọc tiết lợn, chiều dàic ả lưỡi và chuôi dao 31,8cm, phần lười dao thuôn nhọn có chi ều dài 20,3cm, chuôi dao bằng gỗ hình tròn; 01 con dao Thái có bản hình chữ nhật, lưỡi dao màu tr ắng, chiều dàic uảc ả lưỡi dao và chuôi dao là 34,5cm, lư ỡi dao có chi ều dài 21,5cm, chuôi dao có chi ều dài 13cm) là vật chứng của vụ án và không còn giá trị sử dụng, cần tịch thu tiêu hủy.
- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
BÞ c¸o, bÞ h¹i ®­îc quyÒn kh¸ng c¸o b¶n ¸n theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt.
Đối với Hành vic ủa Nguyễn Trung T, Nguyễn Phương T, Nguyễn Văn Công có Hành vi dùng chân tay đánh D, Cơ quan đi ều tra đã trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương sức khỏe nhưng do D từ chối giám định và không yêu cầu về bồi thường dân s ự đối với Hành viT và anh T đánh D nên ngày 17/4/2018 Trưởng Công an huy ện Hiệp Hòa x ử phạt vi phạm Hành chính đối vớiT vàT về Hành vi này.
 Đối với anh Nguyễn Văn Công do trước đó có sổ bệnh án điều trị bệnh tâm thần nên Công an huyện Hiệp Hòa không xử lý.
Đối với anh Hoàng Văn H; anh Ngô Văn Lâm và anh Ngô Văn Thanh đưa D đến nhà anh H sau đó xảy ra vụ việc, tuy nhiên quá trình điều tra xác định anh H; anh Lâm và anh Thanh không biết việc D mang dao đi để gây thương tích cho anh T. Do vậy không xem xét xử lý.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyªn bè bÞ c¸o Hoàng Văn D ph¹m téi “Cè ý g©y th­¬ng tÝch”.
Căn cứ vào điểm c kho¶n 3 (với T tiết quy định tại điểm a khoản 1) §iÒu 134 của Bộ luật hình sự năm 2015; ®iÓm p kho¶n 1 vµ kho¶n 2 §iÒu 46; §iÒu 33 cña Bé luËt h×nh sù năm 1999;

## Page 10

Xö ph¹t: Hoàng Văn D 06 (Sáu) năm tï vÒ téi Cè ý g©y th­¬ng tÝch.
Thời hạn tùT từ ngày bắt và tạm giam bị cáo 01/01/2018.
VÒ tr¸ch nhiÖm d©n sù: Căn cứ §iÒu 30 của Bé luËt tè tông h×nh sù;
§iÒu 48 của Bé luËt h×nh sù; Điều 585; §iÒu 590 Bé luËt d©n sù: Buéc bÞ c¸o ph¶i båi th­êng thiệt hại về sức khỏe cho anh Nguyễn Phương T tæng céng số tiền lµ 96.851.300đ (Chín mƣơi sáu triệu tám trăm năm mƣơi mốt nghìn ba trăm đồng).
VÒ vËt chøng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 41 của Bộ luật hình sự năm 1999; khoản 1 và kho¶n 2 §iÒu 106 Bé luËt tè tông h×nh sù:
Tịch thu tiêu hủy: 02 con dao đã đư ợc niêm phong (trong đó có 01 con dao nhọn loại daoch ọc tiết lợn, chiều dàic ả lưỡi và chuôi dao 31,8cm, phần lười dao thuôn nhọn có chiều dài 20,3cm, chuôi dao bằng gỗ hình tròn; 01 con dao Thái có bản hình chữ nhật, lưỡi dao màu trắng, chiều dài của cả lưỡi dao và chuôi dao là 34,5cm, lư ỡi dao có chi ều dài 21,5cm, chu ôi dao có chi ều dài 13cm) là vật chứng của vụ án và không còn giá trị sử dụng.
 VÒ ¸n phÝ: ¸p dông §iÒu 23 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thư ờng vụ QuốcH về ¸n phÝ, lÖ phÝ Tßa ¸n; §iÒu 136 Bé luËt tè tông h×nh sù: bị cáo Hoàng Văn D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) tiền án phí hình s ự sơ thẩm và 4.842.500đ (Bốn triệu tám trăm bốn mươi hai nghìn năm trăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
KÓ tõ ngµy cã ®¬n yªu cÇu thi hµnh ¸n cña ng­ êi ®­îc thi hµnh ¸n, cho ®Õn khi thi hµnh ¸n xong, tất cả các khoản tiền, Hàng tháng bên phải thi Hnh án cßn ph¶i chÞu kho¶n tiÒn l·i của số tiền còn phải thi hành án theo møc l·i suÊt quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật dân sự.
 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và Đi ều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 B¸o cho bÞ c¸o, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt ®­îc quyÒn kh¸ng c¸o trong h¹n 15 ngµy kÓ tõ ngµy tuyªn ¸n.

## Page 11

N¬i nhËn:
- TAND tØnh B¾c Giang.
- VKSND tØnh B¾c Giang.
- VKSND huyÖn Hiệp Hòa;
- C«ng an Hiệp Hòa.
- L­u hå s¬ vô ¸n.
- BÞ c¸o.

TM. H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 NguyÔn Xu©n Toµn.