Bản án số: 84/2024/DSPT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

Bản án số: 84/2024/DSPT Ngày: 12/8/2024 “V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Sơn.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Bình;
 Ông Đỗ Thế Bình.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lưu Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Quang - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12/7/2024 và ngày 12/8/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 107/2023/TL PT-DS ngày 08/4/2024 về “Tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2024/DS -ST ngày 05/3/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 103/2024/QĐ -PT ngày 04/6/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1969; có mặt.
 Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1966; vắng mặt.
 Bà S là vợ ông D, ủy quyền cho ông D.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1960; có mặt.
Cùng địa chỉ: thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Phạm Đức T, sinh năm 1964;
địa chỉ: Số H, ngách A, phố Đ, phường C, quận B, thành phố Hà Nội; có mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ngân hàng N1.
Địa chỉ: Số B L, phường T, quận B, thành phố Hà Nội;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Toàn V – Chức vụ: Tổng giám đốc;
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Thành C – Chức vụ: Giám đốc Phòng G. Đề nghị xét xử vắng mặt.
Người kháng cáo: Bà Nguyễn Thị L.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu trong hồ sơ thì vụ án có nội dung như sau:
Nguyên đơn đại diện là ông Nguyễn Văn D trình bày:

## Page 2

Vợ chồng ông có 02 thửa đất: Thửa đất số 150, tờ bản đồ 02, diện tích 238m2 (viết tắt là thửa số 150) và thửa đất số 182, tờ bản đồ 02, diện tích 185m2 (viết tắt là thửa số 182) đều có địa chỉ tại thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh.
Nguồn gốc thửa đất số 182 do vợ chồng ông mua của bà Nguyễn Thị B từ năm 2008. Trên đất ông làm 01 xưởng lợp tôn để kinh doanh phế liệu.
Nguồn gốc thửa đất số 150 là do xã S cấp cho vợ chồng ông năm 1990 theo tiêu chuẩn nhà đông con, mục đích để làm đất ở. Năm 1991 vợ chồng ông xây 01 ngôi nhà ngói 3 gian trên thửa đất. Năm 1999 vợ chồng ông phá ngôi nhà ngói 3 gian để xây 01 ngôi nhà trần 2 tầng, diện tích sàn 50m 2 phía trên lợp prôximăng.
Năm 2012 vợ chồng ông sửa lại ngôi nhà 2 tầng: đổ trần, lợp tôn chống nóng, làm công trình phụ khép kín.
Năm 1995-1996 địa phương đã đo đạc lại để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ), thửa đất đã được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng ông ngày 22/12/1998, nhưng sổ đỏ UBND xã S vẫn giữ. Cho đến năm 2005 vợ chồng ông có nhu cầu vay vốn Ngân hàng, ông ra UBND xã S lấy sổ đỏ về để làm thủ tục vay vốn, UBND xã S nói đất nhà ông còn thừa 38m2 ở giáp phần đất của bà L, UBND xã S yêu ông nộp tiền đối với diện tích đất thừa 38m 2 thì gia đình ông được sử dụng và UBND xã S mới trả sổ đỏ cho ông. Ông đã nộp số tiền 570.000 đ tại biên lai thu tiền ngày 20/01/2005. Sau khi ông nộp tiền, UBND xã S đã trả sổ đỏ cho ông.
Giáp thửa đất của vợ chồng ông ở hướng Nam là thửa đất số 151, tờ bản đồ 02, diện tích 240m 2 của bà L cũng được xã S cấp năm 1990 cùng với gia đình ông. Sau đó bà L xây 01 ngôi nhà ngói 3 gian trên đất để ra ở trước nhà ông. Năm 2014 bà L phá ngôi nhà ngói 3 gian, xây 01 ngôi nhà lợp tôn và công trình phụ giáp với đất nhà ông.
Năm 2022 vợ chồng ông xây thêm 01 gian đổ trần nối với ngôi nhà 2 tầng, thì UBND xã S yêu cầu ông dừng lại 01 tháng vìch o rằng vợ chồng ông lấn ra ngõ của tập thể. Sau đó UBND xã S đã đo 3 thửa đất gồm: Thửa đất số 150 và 182 của nhà ông và thửa đất số 151 nhà bà L. Kết quả: Thửa đất số 150, diện tích 238m2 của vợ chồng ông hiện còn 230,4m2. Thửa đất số 151, diện tích 240m2 nhà bà L hiện là 277,9m 2. Ông cho rằng bà L lấn sang đất của vợ chồng ông 38m 2, phần diện tích này vợ chồng ông đã nộp tiền cho UBND xã S từ năm 2005, nhưng vợ chồng ông chưa được sử dụng. Ông đã làm đơn đề nghị địa phương giải quyết, U đã hòa giải nhưng không thành.
Ngày 24/7/2023 vợ chồng ông có vay Ngân hàng N2 , chi nhánh huyện T , Phòng G số tiền 2 tỷ đồng để kinh doanh phế liệu. Vợ chồng ông có thế chấp 2 thửa đất số 150 và 182. Việc này ông và phía Ngân hàng đều không yêu cầu giải quyết trong vụ án này.
Nay ông yêu cầu bà L phải trả cho vợ chồng ông phần diện tích đất bà L đã lấn chiếm ở phía Nam thửa đất 150 của nhà ông có chiều dài hơn 15m, chiều rộng hơn 2m, diện tích khoảng 38m2.
Phía bị đơn là bà Nguyễn Thị L do ông Phạm Đức T đại diện trình bày:
Nguồn gốc thửa đất số 151, tờ bản đồ 02, diện tích 240m2 (viết tắt là thửa số
151) tại thôn N, xã S, thị xãT là do bà L mua của xã S từ năm 1989 để làm đất ở.

## Page 3

Chồng bà L tên là Hà Văn L1, sinh năm 1959 ở cùng thôn, vợ chồng bà L đã ly hôn trước khi bà L mua thửa đất này. Thửa đất này đã được UBND huyện T cấp GCNQSDĐ cho bà L ngày 22/12/1998, cùng ngày cấp GCNQSDĐ thửa đất 150 cho ông D.
Năm 1990 bà L xây 01 ngôi nhà 3 gian xây gạch lợp ngói, 2 gian bếp trên đất. Năm 2014 bà L phá toàn bộ ngôi nhà ngói và bếp, xây 01 ngôi nhà 3 gian lợp tôn; 01 bếp lợp prôximăng; 01 công trình phụ gồm: Nhà tắm, nhà vệ sinh đổ trần.
Đối với thửa đất số 150 của ông D, ông D ra đấy ở sau nhà bà L, khoảng năm 1991 ông D có xây 01 ngôi nhà ngói 3 gian trên đất. Sau này vợ chồng ông D phá nhà ngói 3 gian xây 01 ngôi nhà trần 2 tầng. Quá trình hai nhà sử dụng đất, xây dựng công trình trên đất từ năm 1990, 1991 đến năm 2023 đều không có tranh chấp gì, hai gia đình sống tình cảm hàng xóm láng giềng thân thiết với nhau.
Nay vợ chồng ông Dyêu cầu bà L phải trả 38m2 phần đất giáp nhà ông D thì bà L không đồng ý, vì bà L không lấn đất của vợ chồng ông D, bà L sử dụng đúng đất của mình, đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông D.
Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan là Ngân hàng N1 (A) do ông Vũ Thành C đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 24/7/2023 vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị S có ký hợp động tín dụng để vay Ngân hàng N1, chi nhánh huyện T, Phòng G (viết tắt là A1)
số tiền 2 tỷ đồng để kinh doanh phế liệu. Ngày 06/9/2023 Ngân hàng đã giải ngân số tiền 200.000.000đ, ngày 31/8/2023 giải ngân tiếp số tiền 500.000.000đ, ngày 10/01/2024 giải ngân tiếp số tiền 1.500.000.000đ.
Thời hạn vay 6 tháng, lãi suất 8,5%/năm, lãi suất quá hạn 12,75%/năm.
Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, ngày 24/8/2021 A và ông D, bà S có ký hợp đồng thế chấp 2 thửa đất gồm: Thửa đất số 150, tờ bản đồ 02, diện tích 238m 2 và thửa đất số 182, tờ bản đồ 02, diện tích 185m 2 đều tại thôn N, xã S, thị xã T. Hợp đồng được lập tại VPCC Nguyễn Thị Thúy N. Ông D, bà S vẫn trả gốc và lãi đầy đủ và đúng hạn cho A.
Nay giữa ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị S và bà Nguyễn Thị L có xảy ra tranh chấp đối với thửa đất số 150. Phía A không có yêu cầu gì, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Đối với khoản tiền ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị S hiện còn nợ A, A không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Vì lý do bận công việc ông C đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt trong các buổi làm việc và xét xử.
Với nội dung trên, tại Bản án sơ thẩm số 05/2024/DS -ST ngày 05/3/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành căn cứ các Điều 158, 160, 166 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 235, 264, 266, 147, 157 và 165 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 166, 202, 203 Luật đất đai năm 2013; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị S.

## Page 4

Buộc bà Nguyễn Thị L phải trả cho vợ chồng ông Nguyễn Văn D , bà Nguyễn Thị S 7,7m2 đất trị giá số tiền 61.600.000đ.
Bà Nguyễn Thị L được sử dụng 7,7m 2 đất ở phía Nam thửa đất số 150, tờ bản đồ 02, diện tích 240m2 đều tại thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh.
Bà Nguyễn Thị L có quyền liên hệ với các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để điều chỉnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị Syêu cầu bà Nguyễn Thị L phải trả 30,3m 2 đất tại thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 19/3/2024, bị đơn là bà Nguyễn Thị L có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng bị đơn không lấn chiếm đất của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 12/7/2024, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đề nghị sửa yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đồng thời đề nghị tạm ngừng phiên tòa để xem xét thẩm định tại chỗ lại phần diện tích đất tranh chấp.
Nguyên đơn ông L đại diện trình bày, tranh luận đồng ý kết quả định giá của Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành, không đề nghị định giá lại nữa. Đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị đơn và xem xét nguyện vọng nguyên đơn muốn lấy lại đất mà bà L đã lấn chiếm, không lấy bằng tiền.
Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ lại phần diện tích đất tranh chấp ngày 24/7/2024, xác định giáp ranh giới sử dụng thửa đất số 150 và 151có các công trình: Trên phần đất nhà ông D sử dụng có: sân bê tông 46,6 m 2 , lán lợp tôn 53,6 m2 , bức tường rào nhà ông D xây năm 2007 - 2008 dài 4,13 m (đoạn 14 - 15).
Trên phần đất nhà bà L sử dụng có: Nhà cấp 4 lợp tôn diện tích 26,3 m 2 và 11,4 m2 xây năm 2014, bà L trình bày là xây trên nền nhà cũ xây từ năm 1990, sân gạch. Thể hiện trong trích đo hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất kèm theo bản án.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 12/8/2024, các đương sự nhất trí với kết quả xem xét thẩm định tại chỗ lại ngày 24/7/2024 đối với hiện trạng phần giáp ranh giữa hai thửa đất 150 và 151. Ông D thừa nhận từ trước đến nay hai bên sử dụng đất không có tranh chấp gì, cho đến năm 2022 khi UBND xã S kiểm tra, đo lại đất hai nhà thì ông mới biết đất nhà ông bị thiếu như đã trình bày ở trên. Ông giữ nguyên yêu cầu bà L phải trả lại vợ chồng ông 38 m 2 đất. Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ lại, bà L tự nguyện chịu cả 10.000.000 đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa; vi ệc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý phúc thẩm cho đến hết phần tranh luận tại phiên tòa là đảm bảo theo đúng trình tự, quy định của pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ: Khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự: Chấp

## Page 5

nhận kháng cáo của bị đơn. Sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu câu khởi kiện của nguyên đơn. Nguyên đơn phải chịu án phí, lệ phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị L nộp trong hạn luật định là kháng cáo hợp lệ, nên được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xem xét đơn kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị L , Hội đồng xét xử nhận thấy:
[2.1] Nguồn gốc thửa đất số 150 của vợ chồng ông D: Do HTX xã S cấp cho vợ chồng ông D từ năm 1990, diện tích từ 180 đến 200m 2 mục đích để làm đất ở.
Năm 1995- 1996 địa phương đo đạc lại và làm thủ tục cấp GCNQSDĐ cho ông D ngày 22/12/1998 với diện tích là 238m 2. Quá trình sử dụng đất, theo vợ chồng ông D trình bày thì năm 1991, vợ chồng ông xây 01 ngôi nhà ngói 03 gian để ở trên thửa đất này, năm 1999 vợ chồng ông phá ngôi nhà 03 gian xây 01 ngôi nhà trần 2 tầng diện tích sàn 50m2 phía trên lợp proximăng. Năm 2012, vợ chồng ông bà sửa lại ngôi nhà 02 tầng đổ trần và làm công trình phụ.
Thửa đất số 182 (giáp thửa đất số 150) của vợ chồng ông D là do vợ chồng ông D mua của bà Nguyễn Thị B từ năm 2007 – 2008. Trên thửa đất vợ chồng ông D xây 01 xưởng lán mái tôn để kinh doanh phế liệu. Thửa đất này đã được UBND thị xãT (trước đây là huyện T) cấp GCNQSDĐ cho vợ chồng ông D ngày 01/12/2008, diện tích 185m2.
Quá trình sử dụng đất, năm 2022 vợ chồng ông D xây thêm 01 gian đổ trần nối với ngôi nhà 02 tầng trên thửa đất số 150, thì UBND xã Syêu cầu vợ chồng ông dừng lại 01 tháng, vì cho rằng vợ chồng ông lấn ra ngõ tập thể. Sau đó UBND xã S đo 03 thửa đất gồm: 02 thửa đất 150, 182 của nhà ông D và thửa đất số 151 của nhà bà L. Kết quả: Thửa đất số 150, diện tích 238m 2 của gia đình ông D hiện còn 230,4m 2; thửa đất số 151, diện tích 240m 2 của bà L hiện là 277,9m 2.
Lúc này ông mới biết là đất nhà ông bị thiếu so với GCNQSDĐ và bản đồ địa chính. Do đó, ông cho rằng bà L lấn sang đất nhà ông 38m 2, phần diện tích này vợ chồng ông đã nộp tiền cho UBND xã S từ năm 2005 nhưng không được sử dụng.
[2.2] Nguồn gốc thửa đất số 151 của bà L khai được HTX cấp năm 1989 với diện tích 240m 2. Năm 1995 – 1996, địa phương đo đạc lại và làm thủ tục cấp GCNQSDĐ cho bà L ngày 22/12/1998 với diện tích là 240m2.
Bà L trình bày sau khi được cấp đất, năm 1990 bà L xây nhà ngói 03 gian giáp với thửa đất của nhà ông D theo đúng mô mốc địa phương giao. Đến năm 2014, bà L phá ngôi nhà 03 gian này đi để xây dựng lại ngôi nhà 03 gian mới cùng các công trình phụ trên đất. Thời gian xây dựng lúc đó ông D bà S đã sinh sống trên thửa đất số 150 nhưng không có ý kiến phản đối gì. Do đó bà L không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông D, vì bà sử dụng đúng mô mốc địa phương giao. Thực tế hai bên gia đình sinh sống trên đất ổn định, xây dựng

## Page 6

công trình trên đất đúng hiện trạng sử dụng đất từ khi được cấp, không có tranh chấp gì cho đến khoảng tháng 6 năm 2023, tức là trước thời điểm xảy ra tranh chấp vụ án này.
[2.3] Theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ lại và trích đo hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất ngày 24/7/2023 do Công ty cổ phần tư vấn dịch vụ kỹ thuật tài nguyên và môi trường tỉnh B, xác định:
Thửa đất số 150 của vợ chồng ông D, diện tích cấp GCNQSDĐ là 238 m2, diện tích hiện trạng là 222,1m2. Thiếu so với GCNQSDĐ là: 15,9m2.
Thửa đất số 182 của vợ chồng ông D, diện tích cấp GCNQSDĐ là 185 m2, diện tích hiện trạng là 188,8m2. Thừa so với GCNQSDĐ là 3,8m2.
Thửa đất số 151 của bà L, diện tích cấp GCNQSDĐ là 240m2, diện tích hiện trạng là 277,9m2. Thừa so với GCNQSDĐ là 37,9m2.
Về giáp ranh hai thửa đất số 150 của nhà ông D và thửa đất số 151 của nhà bà L: Trên thửa đất số 151 của nhà bà L có tường hậu của ngôi nhà xây gạch lợp tôn bà L xây dựng lại năm 2014. Theo bà L trình bày là ngôi nhà này xây dựng lại trên nền móng tường cũ từ ngôi nhà bà L xây dựng năm 1990, hiện trạng giữ nguyên như vậy. Trên thửa đất số 150 nhà ông D có bức tường rào do nhà ông D xây dựng khoảng năm 2007 – 2008, xây trước nhà bà L hiện nay, bức tường này xây giáp tường chuồng lợn cũ của nhà bà L (hiện nay chuồng lợn nhà bà L đã phá).
[2.4] Kết quả làm việc với chính quyền địa phương đối với diện tích chênh lệnh của thửa đất nhà ông D và nhà bà L như sau:
Phía ông D cho rằng ngày 20/02/2005 ông có nộp cho UBND xã S số tiền 570.000đ để được sử dụng 38m2 đất ngoài diện tích đã được cấp GCNQSDĐ.
Theo Biên bản làm việc với ông Nguyễn Văn L2 – cán bộ tài chính xã S giai đoạn từ năm 1997 – 2005 thì : Nguồn gốc thửa đất số 150 của gia đình ông D được địa phương giao từ trước năm 1990, diện tích khoảng từ 180 đến 200m 2.
Năm 1995 đo đạc lại thì thửa đất của gia đình ông D có diện tích 238m 2. Năm 1998, UBND huyện T đã cấp GCNQSDĐ cho gia đình ông D với diện tích 238m2, thừa 38m 2 so với diện tích được xã cấp. Thực hiện chủ trương của Đảng ủy, Ủy ban là thu tiền đối với cách ộ gia đình có phần đất được cấp GCNQSDĐ thừa so với xã cấp (trong toàn xã). Khi ông D lên UBND xã nhận sổ đỏ, UBND xã có thu tiền 38m 2 đất đã cấp GCNQSDĐ thừa so với xã cấp cho gia đình ông
D. Ông L2 đã thu số tiền 570.000đ theo Biên lai số 014765 ngày 20/01/2005 đối với 38 m2 đất thừa. Ông khẳng định là UBND xã S thu tiền đất thừa đã được cấp GCNQSDĐ, chứ không phải thu tiền để cấp thêm đất.
Theo Biên bản làm việc ngày 28/02/2024 và ngày 24/7/2024 với ông Nguyễn Văn D – công chức địa chính xã S thì: Hiện nay tình trạng thực tế ở xã S là diện tích được cấp GCNQSDĐ đối chiếu với diện tích thực tế sử dụng nhiều hộ có sai số rất nhiều. Về hiện trạng thửa đất của gia đình ông D và bà L theo kết đo đạc về diện tích có tăng, giảm nhưng ranh giới thực tế sử dụng được ổn định cố định từ lâu, không có sự thay đổi. Do vậy cần chấp nhận diện tích và ranh giới thực tế. Liên quan đến hồ sơ kỹ thuật, kích thước các cạnh thửa đất, ông D cho biết: Thời điểm hồ sơ cấp GCNQSDĐ năm 1998 l à cấp tập trung, lập danh sách

## Page 7

hiện trạng thửa đất các hộ đang sử dụng trên cơ sở bản đồ địa chính đo đạc năm 1995, không có hồ sơ kỹ thuật, trích lục thửa đất kèm theo hồ sơ cấp GCNQSDĐ.
Theo Biên bản làm việc ngày 24/7/2024 với ông Vũ Văn P – trưởng thôn Ngọc L3, xã S thì: Từ khi hai gia đình sử dụng hai thửa đất 150 và 151, xây dựng các công trình trên đất, làm thủ tục cấp GCNQSDĐ cho đến tháng 06/2023 (tức là trước thời điểm xảy ra tranh chấp hòa giải tại UBND xã) thì hai bên gia đình sử dụng đất ổn định, không có tranh chấp, hiện trạng ranh giới hai thửa đất vẫn giữ nguyên từ khi được cấp và sử dụng đất cho đến nay.
[2.5] Căn cứ vào lời trình bày của các đương sự, kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất, biên bản làm việc đối với UBND xã S và trưởng thôn Ngọc L3 thấy rằng:
Kết quả đo đạc hiện trạng thửa đất được so sánh theo bản đồ địa chính xã S thì xác định nhà bà L đang sử dụng diện tích 30,5m2 (được giới hạn bởi các điểm 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 13) trên thửa đất số 150 của nhà ông D, tuy nhiên hiện trạng sử dụng thửa đất số 150 của nhà ông D chỉ thiếu 15,9m2 so với GCNQSDĐ.
Hiện trạng sử dụng thửa đất số 151 của nhà bà L đang thừa 37,9m 2 so với GCNQSDĐ. Hiện trạng thửa đất số 182 của nhà ông D thừa so với GCNQSDĐ là 3,8m2. Thu thập hồ sơ cấp GCNQSDĐ đối với hai thửa đất 150 và 151 không có sơ đồ thể hiện hình dáng, kích thước tứ cận của thửa đất, đơn xin cấp GCNQSDĐ không có chữ ký của các hộ liền kề. Có thể thấy việc cấp GCNQSDĐ và bản đồ địa chính không phù hợp với hiện trạng sử dụng thửa đất 150 và 151 mà hai gia đình thừa nhận đã tồn tại từ trước khi được cấp GCNQSDĐ và đo đạc để lập bản đồ địa chính. Đây là do sơ xu ất của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền trong qu á trình đo đạc lập bản đồ địa chính. Theo chính quyền địa phương và các đương sự trình bày thì ranh giới thực tế sử dụng các thửa đất được giữ nguyên hiện trạng từ khi được địa phương giao đất và sử dụng đất từ những năm 1990, 1991cho đến nay, không có sự thay đổi. Do đó, bản đồ địa chính và diện tích được cấp GCNQSDĐ đối chiếu với diện tích, ranh giới thực tế sử dụng có sai số rất nhiều, nên không thể làm căn cứ để xác định tranh chấp.
Bản thân nhà ông D cũng thừa nhận ranh giới thực tế, cụ thể còn bức tường rào xác định ranh giới hai thửa đất do chính nhà ông D, bà S xây năm 2007-2008, trước khi nhà bà L xây lại nhà năm 2014. Như vậy nhà ông D và nhà bà L đã tự xác định ranh giới, mốc giới giữa hai thửa đất, điều này phù hợp với quy định của pháp luật.
Mặt khác nguyên đơn khởi kiện nhưng không xác định được phần diện tích còn thiếu nằm ở vị trí nào, diện tích cụ thể bao nhiêu. Điều này thể hiện tại Đơn khởi kiện ngày 07/7/2023, nguyên đơn khởi kiện buộc bị đơn trả lại là 15m 2, nhưng tại Biên bản lấy lời khai ngày 18/8/2023, nguyên đơn lại yêu cầu bị đơn trả lại là 38m 2. Quá trình giải quyết ở Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà L có lấn 7,7 m2 đất ở phía nam thửa đất của vợ chồng ông D, nhưng cũng không xác định được vị trí cụ thể của phần đất lấn chiếm ở đâu, có tứ cận như thế nào, được giới hạn bởi các điểm nào trong trích đo hiện trạng thửa đất. Quá trình xem xét thẩm định tại chỗ, thu thập chứng cứ cũng không xác định được thực tế nhà bà L lấn chiếm đất của nhà ông D.

## Page 8

Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật dân sự năm 2015:
“ 1. Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận hoặc theo quyết định của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp….”.
Xác định ranh giới giữa thửa đất 150 của nhà ông D và thửa đất 151 của nhà bà L đã tồn tại từ những năm 1990 (nhà bà L xây nhà) vàn ăm 1991 nhà ông D xây nhà, cho đến cuối năm 2022 xảy ra tranh chấp là đã hơn 30 năm. Do đó, có căn cứ để xác định ranh giới giữa thửa đất 150 của nhà ông D và thửa đất 151 của nhà bà L là ranh giới thực tế sử dụng hiện nay, thể hiện trong trích đo hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất ngày 24/7/2024 của Công ty cổ phần T, được giới hạn bởi các điểm 14-15-16-17-18-9. Đây là ranh giới phù hợp với quy định của pháp luật.
Từ những phân tích trên, xét thấy không có căn cứ để xác định nhà bà L lấn chiếm 38m2 đất của nhà ông D như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như không có căn cứ để xác định nhà bà L lấn chiếm 7,7 m 2 đất của nhà ông D như Tòa án cấp sơ thẩm xác định. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 05/2024/DSST ngày 05/3/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Kiến nghị UBND thị xã T, tỉnh Bắc Ninh điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông D thửa đất số 150, cấp cho bà L thửa đất số 151, cùng tờ bản đồ số 2 thôn N, xã S theo ranh giới đất phù hợp với hiện trạng sử dụng đất, được xác định bởi các điểm 14-15-16- 17- 18- 9 trong trích đo hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất ngày 24/7/2024 của Công tyC kèm theo bản án.
[3] Về án phí, chi phí tố tụng:
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:
[3.1] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của bị đơn được chấp nhận, nên bị đơn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm , hoàn trả cho bị đơn số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm.
[3.2] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn không được chấp nhận nên nguyên đơn phải chịu án phí DSST. Cụ thể là 38 m 2 x 8.000.000 đ = 304.000.000 đ x 5% = 15.200.000 đồng. Do ông D bà S có đơn xin giảm án phí do hoàn cảnh khó khăn. Xét thấy hiện ông D, bà S đang nợ Ngân hàng N1, chi nhánh T, Phòng G số tiền lớn, do vậy giảm ½ tiền án phí cho ông D, bà S. Ông D, bà S còn phải chịu 7.600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Xác nhận ông D đã nộp 750.000đ tạm ứng án phí theo biên lai số 0006076, ngày 07/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành. Ông D, bà S còn phải nộp 6.850.000đ tiền án phí DSST.
[3.3] Về chi phí tố tụng: Ông D bà S phải chịu 17.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản. Bà L tự nguyện chịu 10.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ lại. Xác nhận ông D, bà S và bà L đã nộp đủ số tiền trên.

## Page 9

Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 148, khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự;
Điều 175 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 166, 202, 203 Luật đất đai năm 2013;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Xử:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị L. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2024/DSST ngày 05/3/2024 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành như sau:
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị S về việc buộc bà Nguyễn Thị L phải trả 38m2 đất trong thửa đất số 150, tờ bản đồ số 02 thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh.
Kiến nghị UBND thị xã T, tỉnh Bắc Ninh điều chỉnh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Nguyễn Văn D thửa đất số 150, cấp cho bà Nguyễn Thị L thửa đất số 151, cùng tờ bản đồ số 2 thôn N, xã S, thị xã T, tỉnh Bắc Ninh theo ranh giới đất phù hợp với hiện trạng sử dụng đất, được xác định bởi các điểm 14- 15-16- 17- 18- 9 trong trích đo hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất ngày 24/7/2024 của Công tyC kèm theo bản án.
2. Về án phí: Miễn ½ án phí DSST cho ông Nguyễn Văn D và bà Nguyễn Thị S, ông D và bà S còn phải chịu 7.600.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Xác nhận ông D, bà S đã nộp 750.000đ tạm ứng án phí sơ thẩm theo Biên lai số 0006076, ngày 07/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành.
Ông D, bà S còn phải nộp 6.850.000đ tiền án phí DSST.
Bà Nguyễn Thị L không phải chịu án phí DSPT. Hoàn trả cho bà L số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí DSPT đã nộp tại Biên lai số 0003305 ngày 25/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành.
3. Về chi phí tố tụng: Ông D bà S phải chịu 17.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tại sản. Bà L tự nguyện chịu 10.000.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ lại. Xác nhận ông D bà S và bà L đã nộp đủ số tiền trên.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Ninh;
- TAND thị xã Thuận Thành;
- Chi cục THADS thị xã Thuận Thành;
- Các đương sự; người đại diện;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Hoàng Ngọc Sơn