Bản án số: 80/2024/HS-PT
Lê Giang Tân P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 80/2024/HS-PT
Ngày: 14/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 80/2024/HS-PT Ngày: 14 - 5 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Trung Hiếu Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Hùng Cường Ông Trần Văn Đạt
- Thư ký phiên tòa: Ông Đoàn Quốc Nam – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Bà Trần Ngọc Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 67/2024/TLPT-HS ngày 25 tháng 3 năm 2024 do có kháng cáoc ủa bị cáo Lê Giang Tấn P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2024/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
 Bị cáo có kháng cáo:
 Lê Giang Tấn P sinh ngày 21/11/2002, tại Tiền Giang;Nơi cư trú và chỗ ở:
Số 85/1 ấp M, xã M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Làm thuê;
Dân tộc: Kinh; Qu ốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Giới tính: Nam; Trình độ học vấn: 7/12; Con ông Lê Văn T sinh năm 1978 và bà Bùi Thị Ngọc C sinh năm 1981; Bị cáo sống như vợ chồng với Trần Ngọc Lan T, sinh năm 2004 và có 01 người con sinh năm 2022.
Tiền án: Không có.
Tiền sự: Không có.
 Ngoài ra, bản án còn có bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trước đây, bị cáo Lê Giang Tấn P đã làm thuê tại cửa hàng Showroom Hòa P địa chỉ số 176/2, ấp L, xã P, thành phốM nên bị cáoP biết nơi để chìa khóa mở ngăn t ủ. T ừ đó, b ị cáoP nảy sinh ý định trộm ti ền. Kho ảng 02 gi ờ ngày

## Page 2

02/6/2023, bị cáoP đi bộ một mình từ ấp 2, xã Đạo Thạnh, thành phốM đến cửa hàng Showroom HoàP rồi leo rào nhà k ế bên để vào lầu 1 của cửa hàng, đột nhập vào trong t ừ cửa lầu 1 (do cửa lầu 1 không khóa). B ị cáoP đi bộ từ cầu thang xuống tầng trệt, đến bàn thu ngân mở ngăn tủ đầu tiên (không có khóa) lấy một số tiền và 02 thẻ ngân hàng rồi lấy chìa khóa trong ngăn t ủ này mở khóa ngăn tủ thứ hai lấy thêm một số tiền của chị Nguyễn Thị Thu H là chủ cửa hàng Showroom Hòa P. Sau đó, bị cáoP lấy chìa khóa cửa chính để trong rổ trên bàn thu ngân mở cửa chính đi bộ về nhà. Trên đường về nhà, bị cáoP đã ném bỏ 02 thẻ ngân hàng. Khi v ề nhà, bị cáoP đếm được số tiền 22.400.000 đ ồng. Sáng cùng ngày, bị cáoP đến cửa hàng điện thoại “Mây Apple” tại số 282 đường Ấp Bắc, phường 5, thành phố M, tỉnh Tiền Giang làm ch ủ, dùng số tiền trộm được mua 01 điện thoại Iphone 12 Pro max màu xanh để sử dụng (mua trả góp với giá 16.000.000 đồng, trả trước 10.000.000 đồng). Sau đó bị cáoP có cho Trần Ngọc Lan T mượn điện thoại nêu trên để sử dụng; bị cáoP trả nợ 11.000.000 đồng và tiêu xài hết số tiền còn lại.
Vật chứng tạm giữ trong vụ án: 01 điện thoại Iphone 12 Pro max màu xanh nhám (Trần Ngọc Lan T giao nộp);
Thu giữ dữ liệu điện tử: 01 USB ghi lại diễn biến vụ trộm nêu trên, 01 DVD ghi hình có âm thanh bu ổi hỏi cung bị cáo Lê Giang Tấn P vào ngày 10/8/2023 (Chuyển kèm theo hồ sơ vụ án).
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2024/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
1. Về hình phạt và tội danh:
Tuyên bố bị cáo Lê Giang Tấn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Giang Tấn P 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 17/01/2024, bị cáo Lê Giang Tấn P có đơn kháng cáo với nội dung:
Xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội mà b ị cáo đã thực hiện đúng nhưn ội dung bản án sơ thẩm đã xét x ử, đồng thời có ý ki ến giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

- Đại diện Viện kiểm sát P biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm về hành vi mà b ị cáo đã thực hiện đúng với nội dung bản án sơ thẩm thể hiện: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 02/6 /2023 tạic ửa hàng Showroom HoàP địach ỉ số 176/2, ấp L, xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Bị cáo Lê Giang Tấn P có hành vi trèo vào nhà của chị Nguyễn Thị Thu H, lén lút lấy trộm số tiền 22.400.000 đồng nhằm mục đích tiêu xài cá nhân nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo Lê Giang Tấn P đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, đư ợc sửa đổi bổ sung năm 2017. Tại khoản 1 Đi ều 173 B ộ luật hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác có giá trị từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.0000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tùt ừ 06 tháng đến 03 năm. ”. Do đó, quy kết v ề tội danh và khung hình phạt của cấp sơ thẩm là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2] Hành vi phạm tội của bị cáoP đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật Nhà nước bảo vệ, hành vi đó không chỉ làm thiệt hại đến tài sản của người khác, mà còn gây hoang mang làm cho nhân dân không an tâm lao đ ộng, sản xuất, gây mất trật tự xã hội. Do đó, án sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là tương xứng, nhằm cải tạo, giáo dục cho bị cáo biết tôn trọng pháp luật và phòng ngừa chung.
[3] Xét thấy án sơ thẩm cũng đã xem xét về nhân thân của bị cáo Lê Giang Tấn P không có tiền sự, tiền án, đã thật thà khai báo, ăn năn hối cải phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tự nguyện khắc phục xong hậu quả, bị hại có đơn bãin ại cho b ị cáo nên đư ợc xem là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Căn cứ tính chất mức độ về hành vi, hậu quả xảy ra, cùng các tình tiết giảm nhẹ và về nhân thân của bị cáo. Án sơ thẩm xử phạt bị cáo 06 tháng tù là tương xứng. Do vậy không có căn c ứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
 [4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[5] Xét ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 4

[6] Các phần khác của quy ết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Giang Tấn P.
Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 02/2024/HS-ST ngày 10 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang Tuyên bố bị cáo Lê Giang Tấn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Lê Giang Tấn P 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
2. Về án phí: Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáo Lê Giang Tấn P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các phần khác của quy ết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Thành phần Hội đồng xét xử



Mai Văn Hùng Cường Trần Văn Đạt Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



Võ Trung Hiếu