Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 238/2024/QĐXXST-HS

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Phương Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Võ Phi Hùng và bà Quách Thị Huệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Linh, Thư ký Tòa án Nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế tham gia phiên tòa: Ông Kiều Anh Mỹ – Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
223/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 238/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Quốc Đ (Tên gọi khác: C), sinh ngày 15/3/1996 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; Nơi cư trú: Tổ A, khu V, phường H, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế ;
CCCD số: 046096007536; nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn V, sinh năm 1964 và bà Trần Thị Q , sinh năm 1965; Vợ, con: Chưa có; tiền sự:
Không; tiền án: có 01 tiền án ( Ngày 19/12/2023, bị Tòa án nhân dân thành phố Huế xử phạt 07 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. theo Bản án số 372/2023/HS - ST). Chấp hành xong án phạt tù ngày 07/4/2024.
Về nhân thân: Ngày 24/5/2017, bị Công an thành phố H xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng, về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo Quyết định số: 024513/QĐ-XPHC.
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 06/6/2024 cho đến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố H; có mặt.
- Bị hại: Bà Hồ Thị T, sinh năm 1971; Nơi cư trú: Số H T, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Nguyễn Hữu Q1 , sinh năm 1999; Nơi cư trú: B L, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt.
Bản án số: 257/2024/HS-ST Ngày: 11 – 9 – 2024.
.

## Page 2

2. Ông Lê Văn C1, sinh năm 1954; Nơi cư trú: Số A H, phường T, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 12/5/2024, Nguyễn Quốc Đ gặp Nguyễn Hữu Q1, Q1 rủ Đ đi trộm cắp tài sản thì Đ đồng ý. Đ đưa xe máy biển số 75F1 -100.85 (xe của ông Trần Thanh D, sinh năm 1974; trú tại F T, phường Đ, thành phố H) cho Q1 điều khiển.
Khoảng 09 giờ 10 phút cùng ngày, Q1 chở Đ chạy trên đường Đ, phường T, thành phố H. Khi đến ngang địa chỉ số A Đ thì Q1 thấy 01 chiếc ghế xoay văn phòng màu đen đang để trên yên xe máy của bà Hồ ThịT để bên lề đường không có người trông coi, Q1 dừng xe lại đứng cảnh giới, còn Đ lén lút đến tháo ghế trên yên xe máy xuống rồi lên xe Q1 đứng đợi sẵn và tẩu thoát. Sau khi lấy trộm được tài sản, Q1 và Đ bán cho ông Lê Văn C1, là nhân viên của cơ sở mua bán nội thất K, địa chỉ A L, phường T, thành phố H với số tiền 300.000 đồng, số tiền có được Q1 và Đ tiêu xài cá nhân hết.
Quá trình điều tra, Nguyễn Quốc Đ và Nguyễn Hữu Q1 đều khai nhận toàn bộ hành vi của mình.
* Tại kết luận định giá tài sản số: 2773/KL -HĐĐGTS ngày 28/5/2024 , Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H kết luận: 01 ghế xoay văn phòng, màu đen, tình trạng đã qua sử dụng tại thời điểm ngày 12/5/2024 có trị giá 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
* Vật chứng tạm giữ:
- 01 cái ghế xoay văn phòng màu đen, chân có năm bánh xe xoay.
- 01 xe máy hiệu Yamaha Jupiter, mang biển kiểm soát 75F1 -100.85, tình trạng đã qua sử dụng.
- 01 đĩa VCD chứa video hình ảnh đối tượng trộm cắp ghế xoay văn phòng xảy ra ngày 12/5/2024 tại A Đ, phường T, thành phố H.
* Về xử lý vật chứng:
- Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố H đã trả lại 01 cái ghế xoay văn phòng màu đen, chân có năm bánh xe xoay cho chủ sở hữu là bà Hồ Thị T.
- Đối với 01 xe máy hiệu Yamaha Jupiter, mang biển kiểm soát 75F1-100.85, quá trình điều tra xác định ông Trần Thanh D là người quản lý hợp pháp. Ông D không biết Đ sử dụng xe làm phương tiện phạm tội. Vì vậy, ngày 27/7/2024, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố H đã trả lại xe cho ông D theo Quyết định xử lý vật chứng số 2520/QĐ-ĐTTH ngày 25/7/2024.
- Đối với 01 đĩa VCD chứa video hình ảnh đối tượng trộm cắp ghế xoay văn phòng xảy ra ngày 12/5/2024 tại A Đ, phường T, thành phố H tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

## Page 3

* Về trách nhiệm dân sự: BàT đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Đ bồi thường gì về dân sự. Nguyễn Quốc Đ đã bồi thường số tiền 300.000 đồng cho ông Lê Văn C1, ông C1 không có yêu cầu gì thêm về dân sự.
Tại bản Cáo trạng số: 246/CT-VKSTPH ngày 14/8/2024, Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Huế giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”; áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015; đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc Đ từ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: BàT đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Đ bồi thường gì về dân sự. Nguyễn Quốc Đ đã bồi thường số tiền 300.000 đồng cho ông Lê Văn C1, ông C1 không có yêu cầu g ì thêm về dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng: Đối với 01 đĩa VCD chứa video hình ảnh đối tượng trộm cắp ghế xoay văn phòng xảy ra ngày 12/5/2024 tại A Đ, phường T, thành phố H ;
là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Quốc Đ nên đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa, bị hại bà Hồ ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là anh Nguyễn Hữu Q1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Quá trình điều tra, bàT và anh Q1 đã có lời khai rõ ràng về các tình tiết của vụ án, không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo; bàT đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồit hường gì. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bàT và anh Q1.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố H; Điều tra viên; Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Huế; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Trên cơ sở lời khai của bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 09 giờ 10 phút, tại số A Đ, phường T, thành phố H, Nguyễn Quốc Đ và Nguyễn Hữu Q1 đã có hành vi trộm cắp của bà Hồ ThịT 01 cái ghế xoay văn phòng màu đen, chân có năm bánh xe xoay trị giá 750.000 đồng.

## Page 4

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; phù hợp lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Nguyễn Quốc Đ là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành v i trộm cắp tài sản có giá trị 750.000 đồng nên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Huế đã truy tố bị cáo Nguyễn Quốc Đ và lời buộc tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[4] Xét các căn cứ quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng : Hành vi của bị cáo Nguyễn Quốc Đ là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến qu yền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; quá trình điềut ra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[5] Xét loại hình phạt và mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy rằng : Bị cáo Nguyễn Quốc Đ có nhân thân xấu, có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng bị cáo không chịu cảit ạo để trở thành công dân tốt mà còn tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng hình phạt tù, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Nhân dân thành phố Huế là phù hợp. Xét bị cáo không có nghề nghiệp, hiện đang bị tạm giam nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là b à T đã nhận lại tài sản, không yêu cầu Đ bồi thường gì về dân sự. Nguyễn Quốc Đ đã bồi thường số tiền 300.000 đồng cho ông Lê Văn C1, ông C1 không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 đĩa VCD chứa video hình ảnh đối tượng trộm cắp ghế xoay văn phòng xảy ra ngày 12/5/2024 tại A Đ, phường T, thành phố H; là chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Quốc Đ nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[8] Các vấn đề khác:
- Đối với hành vi trộm cắp của Nguyễn Hữu Q1, Công an thành phố H đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng theo Quyết định số 9024/QĐ-XPHC ngày 21/6/2024.
- Đối với ông Lê Văn C1 là người mua tài sản từ Nguyễn Quốc Đ, nhưng ông C1 không biết là tài sản do Đ và Q1 trộm cắp mà có nên không xử lý.
- Đối với ông Trần Thanh D cho Đ mượn xe mô tô 75F1 -100.85 nhưng ông D không biết việc Đ sử dụng vào mục đích phạm tội nên không có căn cứ xử lý.

## Page 5

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc Đ (Tên gọi khác: C) phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
2. Về hình phạt: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 173; các điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
tuyên:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Đ (Tên gọi khác: Chai) 07 (bảy) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giam 06/6/2024.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên: Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án 01 (một) đĩa CD chứa đoạn video ghi nhận vụ việc trộm cắp xảy ra ngày 12/5/2024 tại địa chỉ A Đ, phường T, thành phố H.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị qu yết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án;
tuyên xử: Buộc bị cáo Nguyễn Quốc Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi liên quan đến vụ án cs mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- VKSND thành phố Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- CQĐT thành phố Huế;
- CQ THAHS thành phố Huế;
- Chi cục THADS thành phố Huế;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Thị Phương Hồng

## Page 6

6