Bản án số: 16/2018/HS-ST
Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V- Phạm tội cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 16/2018/HS-ST
Ngày: 11/04/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 16/2018/HS-ST Ngày 11-4-2018

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU - TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Thung.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đỗ Việt Hùng;
Ông Nguyễn Hải Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hòe – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Lại Minh Khôi - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 4 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
16/2018/TLST- HS ngày 16 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 16/2018/QĐXXST–HS ngày 30 tháng 3 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn L, sinh năm 1997 tại xã Hải Đông. Nơi cư trú: Xóm Xuân Hà, xã HĐ, huyện HH, tỉnh Nam Định ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Kiển, sinh năm 1963 và bà Phạm Thị Loan, sinh năm 1968 hiện đang sinh sống và đều làm ruộng tại xóm Xuân Hà, xã Hải Đông, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. Bị cáo chưa có vợ; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.
2. Trịnh Văn V, sinh năm 1997 tại xã Hải Quang. Nơi cư trú: Xóm 18, xã HQ, huyện HH, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
Lớp 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Văn Cương, sinh năm 1976 và bà Phạm Thị Son, sinh năm 1980 hiện đang sinh sống và đều làm ruộng tại xóm 18, xã Hải Quang, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam

## Page 2

Định; có vợ là Trần Thị Quyên, sinh năm 1998 và có 01 con 03 tháng tuổi; tiền án: Không, tiền sự: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”.
- Bị hại: Anh Phan Văn A , sinh năm 1994; nơic ứ trú: Xóm 5, xã HT, huyện GT, tỉnh Nam Định.
- Người làm chứng:
1. Anh Vũ Minh Ch , sinh năm 2000; nơi cư trú: Xóm 11, xã HQ, huyện HH, tỉnh Nam Định.
2. Anh Đoàn Văn C, sinh năm 1988; nơi cư trú: Xóm 3, xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định.
3. Anh Nguyễn Văn C1, sinh năm 1994; nơi cư trú: Xóm 8, xã HL, huyện HH, tỉnh Nam Định.
4. Chị Trần Thị N, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm 3, xã HL, huyện Hải HH, tỉnh Nam Định.
5. Anh Phạm Văn H, sinh năm 1984; nơi cư trú: Xóm 5, xã HT, huyện GT, tỉnh Nam Định.
6. Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm 6, xã HB, huyện HH, tỉnh Nam Định.
7. Anh Nguyễn Hữu Tr, sinh năm 1983; nơi cư trú: T ổ dân phố số 1, thị trấn YĐ, huyện HH, tỉnh Nam Định.
8. Anh Nguyễn Đức Tr1, sinh năm 1991; nơi cư trú: Xóm Xuân Hà, xã HĐ, huyện HH, tỉnh Nam Định.
9. Chị Đỗ Thị Thu H2, sinh năm 1988; nơi cư trú: Xóm Bơ, TL, TTr, Hà Nội.
 (Tại phiên tòa cóm ặt các b ị cáo, anh A, anh C; vắng mặt anh Ch, anh C1, chị N, anh H, chị H1, anh Tr, anh Tr1, chị H2).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ ngày 26/11 /2017, trên đoạn đường thuộc xóm 8, xã Hải Lộc, huyện Hải Hậu, do mâu thuẫn khi tham gia giao thông nên anh Phan Văn A đã dùng tay tát và đấm vào mặt anh Nguyễn Đức Tr 1. Anh Tr1 đến Công an huyện Hải Hậu trình báo có đưa hình ảnh của anh A và chiếc xe ô tô do anh A điều khiển. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn L là em trai anh Tr1 điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 18B1 -841.70 đi Hà Nội (ngồi trên xe có anh

## Page 3

Vũ Minh Ch, anh Đoàn Văn C là bạn cùng làm với L); khi đến khu vực xóm 8 xã Hải Lộc, L nhìn thấy chiếc xe ô tô có đặc điểm giống chiếc xe mà người điều khiển đã đánh anh Tr1. L điều khiển xe chặn đầu xe ô tô biển kiểm soát 30 E- 826.81 do A điều khiển. L mở cốp lấy 02 con dao mũi nhọn và 01 lưỡi dao đã gãy rời; 05 đoạn tuýp sắt vứt xuống đường. L cầm dao, tuýp sắt đập , chém liên tiếp vào nắp ca pô, kính chắn gió phía trước và sau; ghế lái, ghế sau bên phải, mui xe, gương chiếu hậu hai bên và đèn hậu bên phải. Cùng lúc này, Trịnh Văn V là bạn làm cùng L đi xe máy đuổi theo để đưa ví cho L. V dừng xe nhặt 01 đoạn tuýp sắt phi 21 dài 65 cm đập vào kính chắn gió ghế sau bên trái xe ô tô của anh A. Khi anh A còn đang ngồi trong xe, L dùng dao đâm về phía anh A, A giơ tay lên đỡ và bị thương ở mu bàn tay trái . Hậu quả, xe ô tô BKS 30E – 826.81 bị hư hỏng kính chắn gió trước và sau, kính chắn gió ghế lái và hai bên ghế sau, gương chiếu hậu hai bên trái và phải, nắp ca pô bị móp méo, mui xe bị cào xước, đèn sau bên phải , đầu xe bên trái bị cào xước. Anh A bị đứt gân duỗi ngón tay IV, V tay trái.
Tại bản kết luận định giá số 47/KL- HĐĐG ngày 27/12/2017 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu kết luận: Thiệt hại tài sản của xe ô tô BKS 30E - 826.81 là 38.700.000đ. Về thương tích, anh A tự điều trị và không yêu cầu nên không kê khai. Quá trình điều tra, L cùng gia đình đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho anh A . Sau khi nhận lại tài sản, anh A không yêu cầu gì khác về phần dân sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Bị hại anh Phan Văn A không có yêu cầu khác về phần dân s ự và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người làm chứng anh Đoàn Văn C đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, cho bị cáo được tại ngoại tại phương vì các bị cáo đều còn trẻ, bị cáo L thực hiện hành v i phạm tội trong trạng thái tinh thàn bị kích động, bị cáo V đang nuôi con nhỏ.
Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệ n Hả i Hậ u , tỉnh Nam Định thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật áp dụng như nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V phạm tội “Cố ý hủy hoại tài sản”:
- Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với Nguyễn Văn L và Trịnh Văn V: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo , thời

## Page 4

gian thử thách gấp đôi kể từ ngày tuyên án; Xử phạt bị cáo Trịnh Văn V từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách gấp đôi kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo Nguyễn Văn L cho UBND xã Hải Đông, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; giao bị cáo Trịnh Văn V cho UBND xã Hải Quang, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt tiền là hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì các bị cáo đều là lao động tự do không có thu nhập ổn định , bị cáo L chưa có gia đình, bị cáo V đang nuôi con nhỏ.
 Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đều khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung vụ án đã nêu; các bị cáo đã thực sự ăn năn, hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt , cho các bị cáo được tại ngoại tại địa phương để các bị cáo có cơ hội phấn đấu trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai bị hại , người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện:
Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 26/11/2017, tại khu vực xóm 8 xã Hải lộc, Hải Hậu, Nam Định, Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V đã có hành vi dùng dao, tuýp sắt đập, chém xe ô tô BKS 30E – 826.81 của anh Phan Văn A. Hậu quả, xe ô tô của anh A bị hư hỏng, thiệt hại về tài sản trị giá 38.700.000đ. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Cố ý hủy hoại tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyệ n Hả i Hậ u đã truy tố đố i vớ i các bị cáo là có căn cứ.
[5] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện thì thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V

## Page 5

đã thực hiện là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân mà còn gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bất bình trong quần chúng nhân dân. Do đó, cần xử lý nghiêm, nhằm trừng trị, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung.
 [6] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấ y: Các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V đều không có tiền án, tiền sự. Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã cùng gia đình thăm hỏi và bồi thường thiệt hại cho người bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo thành khẩn, thực sự ăn năn hối lỗi . Bị hại anh Phan Văn A công nhận đã nhận tiền bồi thường, không yêu cầu gì về phần dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo đều có hoàn cảnh khó khăn (không nghề nghiệp , là lao động chính) được chính quyền địa phương xác nhận . Do đó, các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, trong vụ án này, Nguyễn Văn L là người chủ động dùng dao, tuýp đập, chém vào xe ô tô của anh A ; Trịnh Văn V tuy không hẹn trước nhưng khi chứng kiến không hiểu sự việc đã cùng L thực hiện hành vi phạm tôi nên cần xem xét phân loại, cho bị cáo V hưởng mức hình phạt nhẹ hơn mức hình phạt áp dụng đối với bị cáo L là phù hợp pháp luật . Các bị cáo đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xét không cần thiết cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo đều không có nghề nghiệp thu nhập ổn định, bị cáo L chưa có gia đình, bị cáo V đang phải nuôi con nhỏ, hoàn cảnh các bị cáo khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị hại anh Phan Văn A công nhận đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường , anh A không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên về trách nhiệm dân sự không đặt ra giải quyết.
[9] Nguyễn Văn L có hành vi gây tổn hại sức khỏe cho anh Phan Văn A; A có hành vi tát, đánh anh Nguyễn Đức Tr1. Quá trình điều tra, anh Tr1 không yêu cầu xử lý A, A đã có đơn xin từ chối giám định và đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự cho L nên Công an huyện Hải Hậu xử phạt hành chính đối với L và A là phù hợp.

## Page 6

[10] Xử lý vật chứng: 03 chiếc dao kim loại màu đen ; 01 đoạn tuýp sắt phi 21 các bị cáo đã sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội xét cần tịch thu, tiêu hủy.
 [11] Về án phí: Các bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V phạm tội “ Cố ý hủy hoại tài sản”.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Hải Đông, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
- Xử phạt bị cáo Trịnh Văn V 15 (mười lăm) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Trịnh Văn V cho Ủy ban nhân dân xã Hải Quang, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
2. Xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen mũi nhọn kích thước (19x 6,3) cm ; 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen kích thước (20x 6,4)
cm; 01 chiếc dao bằng kim loại màu đen kích thước (22,9 x 7,6) cm ; 01 đoạn tuýp sắt phi 21 dài 65 cm.
 (Các vật chứng nêu trên được mô tả như Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu ngày 16/3/2018).

## Page 7

3. Án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Văn L, Trịnh Văn V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các b ị cáo , bị hại được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì các bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh: 1 bản; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh + huyện: 2 bản;
- Công an huyện: 2 bản;
- THAHS: 2 bản;
- Chi cục Thi hành án dân sự: 1 bản;
- UBND xã Hải Quang, Hải Đông: 2 bản;
- Các Bị cáo: 2 bản;
- Hồ sơ vụ án: 2 bản; Phạm Văn Thung
- Lưu: VP.

## Page 8

8