Bản án số: 235/2018/HS-ST
Phan Thanh Nh - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 235
Ngày: 29/08/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Dĩ An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 235/2018/HS-ST Ngày 29-8-2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập –Tự do –Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DĨ AN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Ngọc Công.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Châu Hồng Nga;
2. Bà Trần Thị Ngọc.
 Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Mai, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Huệ, Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số : 221/2018/TLST-HS ngày 03 tháng 8 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 241/2018/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo:
Phan Thanh Nh, sinh năm 1992 tại tỉnh Quảng Trị; thường trú: Thôn M Th, xã H A, huyệnH L, tỉnh Quảng Trị; chỗ ở: Khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Phan Thanh S , sinh năm không rõ và bà Dương Thị D , sinh năm không rõ; bị cáo có 04 em ruột, lớn nhất sinh năm 1994, nhỏ nhất sinh năm 2003 ; tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 15/01/2013 bị Tòa án nhân dân huyệnH L, tỉnh Quảng Trị xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 21 tháng 14 ngày về tội Cướp giật tài sản theo bản án số 01/2013/HSST, bị bắt tạm giam từ ngày 05/6/2018 cho đến nay, có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Nguyễn Văn Ng , sinh năm 1990; thường trú: Thôn S T, xã Qu Ch, huyện Qu Tr, tỉnh Quảng Bình; chỗ ở: Số 51A đường A B, khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
2. Bà Phạm Thị H , sinh năm 1998; thường trú: Xóm Ch 1, thôn L Ng, xã Qu Ch, huyện Qu Tr, tỉnh Quảng Bình; chỗ ở: Số 51A đường A B, khup hố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

## Page 2

3. Ông Tưởng Văn B , sinh năm 1997; thường trú: ThônH Ph, xã Qu H, huyện Qu Tr, tỉnh Quảng Bình; chỗ ở: Số 51A đường A B, khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
4. Ông Lê Minh V , sinh năm 1980; thường trú: Thôn Tr , xãNh Ch, thành phố Qu Nh, tỉnh Bình Định; chỗ ở: Số 51A đường A B, khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
* Người tham gia tố tụng khác:
- Người làm chứng: Ông Lê Văn Đ, sinh năm 1993; thư ờng trú: Ấp R Tr, xãM Phư T, thị xãC L, tỉnh Tiền Giang, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phan Thanh Nh là người không có nghề nghiệp và không có nơi cư trú ổn định.
Nh quen biết với đối tượng tên S (chưa rõ nhân thân, lai lịch) tại quán net “N” thuộc khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương.
Khoảng 02 giờ ngày 05/6/2018, tại quán nét “N ”, S rủNh đi tìm tài sản của các dãy trọ để chiếm đoạt. Cả hai đi bộ đến dãy trọ số 51A đường A B, khu phố B Đường 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương thì phát hiện phòng trọ số 17 chốt cửa không khóa, cửa sổ mở nên Nh đưa tay qua cửa sổ mở chốt khóa của phòng số 17. S đứng ngoài cảnh giới choNh đi vào bên trong chiếm đoạt 04 điện thoại di động gồm:
01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng của ông Nguyễn Văn Ng , 01 điện thoại di động Iphone 6-32Gb màu vàng đồng của ông Tưởng Văn B, 01 điện thoại Oppo A37 màu trắng và 01 điện thoại di động Nokia 105 của bà Phạm Thị H . Nh đưa cho S giữ 03 điện thoại di động gồm 01 điện thoại di động Iphone 6 -32Gb màu vàng đồng, 01 điện thoại Oppo A37 màu trắng và 01 điện thoại di động Nokia 105 . Nh và S tiếp tục đến phòng số 21, Nh dùng tay luồn qua cửa sổ mở chốt rồi lẻn vào trong chiếm đoạt 01 điện thoại di động Huawei Nova 2i màu xanh và 01 chiếc bóp bên trong có 600.000 đồng của ông Lê Minh V . Nh đưa điện thoại cho S giữ, còn chiếc bóp Nh cất giữ. Lúc này, ông Lê Văn Đ đang ngủ tại phòng số 21 phát hiện truy hô cùng ông Lê Minh V đuổi theoNh và S. Khi đến lan can lầu 01 thìNh nhảy xuống phía trước nhà trọ bị bất tỉnh, còn S chạy thoát. Ông V trình báo đến Công an phường A B biết sự việc. Khoảng 10 phút sau, Nh tỉnh lại, giao nộp tài sản đồng thời Công an phường A B lập biên bản bắt người có hành vi phạm tội quả tang. Quá trình điều traNh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Vật chứng thu giữ: 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng đã trả lại cho bị hại Nguyễn Văn Ng , 01 (một) chiếc bóp bên trong có 600.000 đồng đã trả lại cho bị hại Lê Minh V.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 183/BB.ĐG ngày 13/6/2018 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An kết luận: 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng có trị giá 3.200.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động Iphone 6 -32Gb màu vàng đồng có trị giá 3.000.000 đồng, 01 (một) điện thoại Oppo A37 màu trắng có trị giá 2.000.000 dồng, 01 (một) điện thoại di động Nokia 105 có trị giá 120.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động Huawei Nova 2i màu xanh có trị giá 2.500.000 đồng.
Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án có tổng giá trị 11.420.000 đồng.

## Page 3

3 Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo và bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì Kết luận định giá số 183/BB.ĐG ngày 13/6/2018 của Hội đồng định giá thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
Đối với đối tượng tên S , hiện chưa rõ nhân thân lai lịch, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
Tại Cáo trạng số 230/QĐ-VKS ngày 02 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương truy tố Phan Thanh Nh về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định tru y tố bị cáo Phan Thanh Nh về tội “Trộm cắp tài sản”
đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử phạt bị cáo Phan Thanh Nhất từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại ông Nguyễn Văn Ng nhận lại tài sản bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng và không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự không đặt ra xem xét.
- Bị hại ông Lê Minh V đã nhận lại tài sản là 01 bóp da bên trong có 600.000 đồng và yêu cầu bị cáo Phan Thanh Nh bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 2.500.000 đồng.
- Bị hại ông Tưởng Văn B yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 3.000.000 đồng và bị hại bà Phạm Thị Hyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 2.120.000 đồng.
Trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát và bị cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thị xã Dĩ An, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và các bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung: Khoảng 02 giờ ngày 05/6/2018, tại phòng trọ số 17 và 21 của của các bị hại Nguyễn Văn Ng, Phạm Thị H , Tưởng Văn B và Lê Minh V , địa chỉ số 51A đường A B, khu phố B Đ 2, phường A B, thị xã D A, tỉnh Bình Dương , lợi dụng sơ hở, thiếu cảnh giác của các bị hại; bị cáo Phan Thanh Nh lén chiếm 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng có trị giá 3.200.000 đồng, 01 (một)
điện thoại di động Iphone 6 -32Gb màu vàng đồng có trị giá 3.000.000 đồng, 01 (một)
điện thoại Oppo A37 màu trắng có trị giá 2.000.000 dồng, 01 (một) điện thoại di động Nokia 105 có trị giá 120.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động Huawei Nova 2i màu

## Page 4

4 xanh có trị giá 2.500.000 đồng và 600.000 đồng. Tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án có tổng giá trị 11.420.000 đồng.
Theo quy định tại kho ản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 20 17 quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;
c) Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;
d) Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ;
đ) Tài sản là di vật, cổ vật…”
Như vậy, hành vi trên đây của bị cáo Phan Thanh Nh đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản’’ theo quy định khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, các bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Như vậy, Cáo trạng số 230/QĐ-VKS ngày 02 tháng 8 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Dĩ An, tỉnh Bình Dương và kết luận của Kiểm sát viên truy tố bị cáo Phan Thanh Nh về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 20 17 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo hoàn toàn đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Tính chất, mức độ của hành vi: Hành vi của bị cáo lợi dụng sự sơ hở của các bị hại chiếm đoạt tài sản có tổng giá trị 11.420.000 đồng là nguy hiểm cho xã hội .
Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của các bị hại được pháp luật bảo vệ. Về nhận thức bị cáo hoàn toàn biết hành vi trộm cắp tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng vì lòng tham, muốn kiếm tiền nhanh chóng không phải lao động để phục vụ nhu cầu bản thân mà bị cáo cố tình thực hiện . Vì vậy, cần xử phạt bị cáo với mức án tù tương xứng với tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, có xét đến các tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đủ để giáo dục, cải tạo bị cáo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.
Tình tiết tặng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu thể hiện bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Hải Lăng, tỉnh Quảng Trị xử phạt về tội Cướp giật tài sản, đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội đồng thời bị cáo không có nghề nghiệp và không có nơi cư trú nhất định nên cũng cần xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

## Page 5

5 Đối với đối tượng tên S , hiện chưa rõ nhân thân lai lịch, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xã Dĩ An tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau là đúng theo quy định của pháp luật.
 [4] Về trách nhiệm dân sự:
- Bị hại ông Nguyễn Văn Ng nhận lại tài sản bị chiếm đoạt 01 điện thoại di động Samsung Galaxy J7 màu vàng đồng và không yêu cầu gì khác nên trách nhiệm dân sự Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
- Bị hại ông Lê Minh V đã nhận lại tài sản là 01 bóp da bên trong có 600.000 đồng và yêu cầu bị cáo Phan Thanh Nh bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 2.500.000 đồng, b ị hại ông Tưởng Văn B yêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 3.000.000 đồng và bị hại bà Phạm Thị Hyêu cầu bị cáo bồi thường giá trị tài sản bị chiếm đoạt 2.120.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.
Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đưa ra đối với bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ, mức hình phạt, nhân thân và trách nhiệm dân sự. Xét quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, có cơ sở chấp nhận.
Án phí sơ thẩm: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố bị cáo Phan Thanh Nh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Phan Thanh Nh 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/6/2018.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và các Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật Dân sự.
 Buộc bị cáo Phan Thanh Nh bồi thường cho các bị hại ông Lê Minh V 2.500.000 (hai triệu năm trăm nghìn) đồng, ông Tưởng Văn B 3.000.000 (ba triệu)
đồng và bà Phạm Thị H 2.120.000 (hai triệu một trăm hai mươi nghìn) đồng.
 Kể từ ngày người được yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án , nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.
3. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 1, 2 Điều 135 Bộ luật Tốt ụng Hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Phan Thanh Nh phải nộp 200.000 ( hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 381.000 (ba trăm tám mươi mốt nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 6

6 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt bản án hợp lệ./.
 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA