Bản án số: 05/2024/DS-ST
Tranh chấp vay tài sản
Số: 5/2024
Ngày: 31/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tri Tôn , tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: QTD yêu cầu bà L trả nợ vay

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRI TÔN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 05/2024/DS-ST Ngày: 31-01-2024 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRI TÔN – TỈNHAN GIANG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Nữ Ngọc Lan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Chau Khon Sốc Ông Hồ Văn Dũng Thư ký phiên tòa: Bà Cù Thị Ngọc Hân – Th T a án nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang tham gia phiên t a: Bà Trầm Ngọc Minh Th - Kiểm sát viên Ngày 31 tháng 01 năm 2024 tạiT a án nhân dân huyện Tri Tôn xét xử sơ thẩm công hai vụ án thụ l số: 203/2023/TLST-DS ngày 12 tháng 10 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số:
150/2023/QĐXX-DS ngày 26 tháng 12 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên t a số 06/2024QĐST-DS, ngày 15 tháng 01 năm 2024 giữa các đơng sự:
1. Nguyên đơn: Quỹ tín dụng nhân dân T3; địa chỉ: Số I, đờng T, thị trấn T, huyện T, tỉnh An Giang;
Ngời đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1982; chức vụ: Phó Giám đốc Quỹ tín dụng nhân dân T3; địa chỉ: Tổ A, hóm C, thị trấn T, huyện T, tỉnh An Giang; (có mặt)
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Vạn L, sinh năm 1978;
Địa chỉ: Tổ I, ấp N, xã L, huyện T, tỉnh An Giang (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

Theo đơn hởi iện và quá trình tố tụng tạiT a án ngời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C trình bày:
Ngày 29-3-2019 bà Nguyễn Thị Vạn L có ết hợp đồng tín dụng trung hạn số 0355/2019/HĐTD, với Quỹ tín dụng nhân dân T3 để vay số tiền 100.000.000 đồng, hình vay tín chấp, lãi suất 1,15%/tháng, lãi quá hạn 150%/tháng lãi suất trong hạn, thời gian vay 04 năm (từ ngày 29-3-2019 đến ngày 29-3-2023), mục đích vay sửa chữa nhà ở, phơng thức thanh toán trả gốc lãi hàng tháng đợc chia đều, mỗi tháng trả gốc 2.084.000 đồng, trả lãi 751.000 đồng. Quá trình vay bà L đã trả đợc 02 lần lãi, gốc cho Quỹ tín dụng theo hợp dồng đã ết, lần trả sau cùng là ngày 29-3- 2023 thì bà L ng ng trả. Tổng cộng bà L đã trả đợc gốc 4.168.000 đồng, lãi 1.502.000 đồng. Từ tháng 12-2023 đến nay bà linh hông thực hiện việc trả gốc và lãinh thỏa thuận trong hợp đồng, tính đến thời điểm hiện nay bà L c n nợ lại của Quỹ tín dụng nhân dân T3 số tiền gốc 95.832.000 đồng, lãi 66.543.000 đồng (tạm tính đến ngày 14-12-2023). Nay Quỹ tín dụng nhân dân T3 yêu cầu bà Nguyễn Thị Vạn L trả số tiền gốc 95.832.000 đồng, lãi 66.543.000 đồng (tạm tính đến ngày 14- 12-2023) và yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Vạn L dù đã đợc T a án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nh ng bà L không có văn bản ghi iến về yêu cầu hởi iện của nguyên đơn gửi choT a án và hông liên hệT a án làm việc theo các văn bản tố tụng nên T a án hông ghi nhận đợc iến của bà L.
T a án đã tổ chứch a giải giữa các đơng sựnh ng hông thể tiến hành h a giải đợc do bà L vắng mặt.
Tại phiên t a:
Ngời đại diện hợp pháp của nguyên đơn yêu cầu bà Nguyễn Thị Vạn L trả số tiền gốc 95.832.000 đồng, lãi 69.188.000 đồng (lãi tạm tính đến ngày 31-01-2024) và yêu cầu tiếp tục tính lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Vạn L vắng mặt hông rỏ l do.
Đại diện Viện iểm sát tham gia phiên t a phát biểu iến:
- Về việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán đợc phân công thụ l giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 35, Điều 68, Điều 97, Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015
- Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự tại phiên t a về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
- Về việc chấp hành pháp luật: Ngời tham gia tố tụng đơn đã thực hiện đúng các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên t a chấp hành đúng nội quy phiên t a.

## Page 3

- Về iến giải quyết vụ án: Căn cứ vào hợp đồng tín dụng số 0355/2019/HĐTD, ngày 29-3-2019 và phụ lục hợp đồng èm theo hợp đồng xác định bà L có vay của Quỹ tín dụng nhân dân T3 số tiền 100.000.000 đồng, thời hạn vay 48 tháng, lãi suất 1,15%/tháng, lãi suất quá hạn 150% lãi suất trong hạn, mục đích vay sửa chữa nhà ở, hình thức trả lãi đến hạn. Theo đó, Quỹ tín dụng nhân dân TriT đã giải ngân và bà L đã nhận số tiền vay 100.000.000 đồng. Tuy nhiên, sau hi vay bà L hông trả vốn, lãi vàc n nợ lại 162.375.000 đồng (trong đó vốn gốc: 95.832.000 đồng, lãi 66.543.000 đồng). Nhận thấy, Q tín dụng nhân dân TriT đã thực hiện đúng nghĩa vụ giải ngân và giao tiền cho bà L nh ng bà L đã hông thực hiện việc trả nợ theo thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trong hợp đồng mà hai bên đã ết. Do đó yêu cầu hởi iện của Quỹ tín dụng nhân dân T3 đối với số tiền vốn 95.832.000 đồng là có cơ sở chấp nhận.
Về lãi suất, do bà L không thanh toán nợ đúng hạn và đầy đủ cho Quỹ tín dụng nhân dân T3, đến nay hợp đồng đã hết hạn nên theo thỏa thuận giữa các bên thì toàn bô d nợ của bà L sẽ chuyển sang quá hạn ể từ ngày 29-3-2023. Nhận thấy, bảng ê tính lãi tiền vay do Quỹ tín dụng cung cấp chính xác và phù hợp với các điều hoản của hợp đồng về lãi suất và thời gian, do đó có cơ sở chấp nhận.
Từ những phân tích trên, đề nghị Tòa án xem xét quyết định: Chấp nhận yêu cầu hởi iện của Quỹ tín dụng nhân dân T3. Buộc bà L1 có trách nhiệm trả cho Q tín dụng nhân dân Tri Tôn số tiền 162.375.000 đồng (trong đó vốn gốc: 95.832.000 đồng, lãi tạm tính đến ngày 14-12-2023 là 66.543.000 đồng) và tiếp tục trả lãi phát sinh đến hi thanh toán hết nợ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau hi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đợc thẩm tra tại phiên t a và căn cứ vào ết quả tranh luận tại phiên t a. Hội đồng xét xử nhận định:
 1 Quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nội dung mà các bên đơng sự tranh chấp liên quan đến việc thực hiện quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng vay tài sản là loại tranh chấp đợc quy định tại hoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 và do bị đơn bà Nguyễn Thị Vạn L có nơic trú tại ấp N, xã L, huyện T, tỉnh An Giang và công tác tại trờng Tiểu học “A” Lơng An T1, hình thức vay của ông T2 là tín chấp có bảo lãnh từ phía nhà tr ờng, căn cứ vào điểm a hoản 1 Điều 35, điểm a hoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án nhân dân huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang thụ l giải quyết là đúng thẩm quyền.
 2 Về việc xét xử vắng mặt đơng sự: Bà Nguyễn Thị Vạn L đã đợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để tham gia phiên t anh ng bà L vẫn vắng mặt hông l do nên

## Page 4

Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bà L là phù hợp với quy định tại điểm b hoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
 3 Về thời hiệu: Bà L đã ết hợp đồng tín dụng của với Quỹ tín dụng nhân dân T3 ngày 29-3-2019, bà L cũng đã thực hiện nghĩa vụ trả vốn, và trả lãi đợc 02 ỳ theo hợp đồng. Tuy nhiên, do vi pham thời gian thanh toán theo hợp đồng, nên Quỹ tín dụng nhân dân hởi iện làc n thời hiệu hởi iện quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự.
 4 Về nội dung tranh chấp: Bà Nguyễn Thị Vạn L hông có iến bằng văn bản về yêu cầu hởi iện của Quỹ tín dụng nh ng các tài liệu chứng cứ thu thập đợc cũng đã đủ cơ sở để xác định bà Nguyễn Thị Vạn L đã nhân danh bà và đã ết hợp đồng tín dụng số 0355/2019/HĐTD, ngày 29-3-2019 với Quỹ tín dụng nhân dân Tri Tôn. Theo đó, Quỹ tín dụng nhân dân TriT đã giải ngân và bà L đã nhận số tiền vay 100.000.000 đồng.
Hội đồng xét xử xét thấy tại Điều 5 hợp đồng tín dụng số 0355/2019/HĐTD, ngày 29-3-2019 thì bên vay bên B (bà Nguyễn Thị Vạn L) có nghĩa vụ hàng tháng trích từ tiền lơng và các hoản thu nhập hác (nếu có) của bên B chuyển trả cho bên A (Quỹ tín dụng nhân dân T3). Sau khi nhận vốn vay 100.000.000 đồng bà L đã thực hiện nghĩa vụ trả vốn từ ngày 10-4-2019 đến ngày 29-3-2019 số tiền vốn 4.168.000 đồng. Do vậy đối chiếu thỏa thuận giữa các bên việc thực hiện hợp đồng tín dụng nhận thấy: Bà L đã vi phạm nghĩa vụ trả vốn nh thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay nên Quỹ tín dụng nhân dân TriT hởi iện yêu cầu bà Nguyễn Thị Vạn L trả số tiền vốn vay 95.832.000 đồng là phù hợp với điều hoản chung quy định tại Điều 6 của hợp đồng tín dụng mà hai bên ết là phù hợp.
 5 Về lãi suất: Sau hi nhận vốn vay bà L đã thanh toán tiền lãi cho Quỹ tín dụng nhân dân T3 đợc 02 lần từ ngày 29-3-2019 đến ngày 29-3-2023 trả đợc 1.502.000 đồng đến nay thìng ng, tại Điều 2 của hợp đồng tín dụng đã đợc ết, toàn bộ nợ gốc, lãi và nợ hác ể cả trờng hợp nợ đang c n trong hạn đợc chuyển sang nợ quá hạn vào ngày liền sau ngày phát sinh một hoặc một số sự iện sau với lãi suất áp dụng là lãi quá hạn bằng 150% lãi suất vay, bà Nguyễn Thị Vạn L đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Quỹ tín dụng nhân dân Tri Tôn đã chuyển toàn bộ d nợ sang nợ quá hạn vào ngày 29-3-2023 và nay Quỹ tín dụng nhân dân T3 yêu cầu bà L phải trả số tiền lãi 69.188.000 đồng tính đến ngày 31-01-2024 theo bảng ê ngày 31-01-2024 Quỹ tín dụng đã cung cấp tạiT a là phù hợp với sự thỏa thuận của các bên, nên đợc Hội đồng xét xử chấp nhận. Cụ thể số tiền mà bà L phải trả cho Q tín dụng nhân dân Tri Tôn số tiền lãi là 69.188.000 đồng (lãi tạm tính đến ngày 31-01-2024).

## Page 5

Về yêu cầu tiếp tục tính lãi: Đại diện Quỹ tín dụng nhân dân T3 yêu cầu tiếp tục tính lãi cho đến hi bà L trả dứt nợ, Hội đồng xét xử xét thấy tại Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015 có quy định bên vay hông trả hoặc trả hông đầy đủc n phải chịu tiền lãi tơng ứng với thời gian chậm trả; đối chiếu với quy định trên, yêu cầu tiếp tục tính lãi của Quỹ tín dụng nhân dân T3 là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 6 Về án phí:
Do yêu cầu hởi iện của Quỹ tín dụng nhân dân T3 đợc chấp nhận nên Quỹ tín dụng nhân dân T3 hông phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm và đợc nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp. Bà Nguyễn Thị Vạn L phải chịu 5% án phí đối với số tiền mà Quỹ tín dụng nhân dân T3 yêu cầu đợc Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 35, Điều 147, Điều 266, Điều 227, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 463 và Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng;
Căn cứ hoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản l và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
Chấp nhận yêu cầu hởi iện của Quỹ tín dụng nhân dân T3 đối với bà Nguyễn Thị Vạn L.
Buộc bà Nguyễn Thị Vạn L phải trả cho Q tín dụng nhân dân Tri Tôn số tiền 165.020.000 đồng (một trăm sáum ơi lăm triệu hông trăm haim ơi ngàn đồng), trong đó: Vốn vay 95.832.000 đồng, lãi 69.188.000 đồng (lãi tạm tính đến ngày 31- 01-2024).
Tiếp tục tính lãi ể từ ngày 01-02-2024 trên số nợ vốn vay theo lãi suất nợ quá hạn đợc ghi trong hợp đồng tín dụng số 0355/2019/HĐTD, ngày 29-3-2019 đợc ết giữa Quỹ tín dụng nhân dân T3 và bà Nguyễn Thị Vạn L cho đến hi trả dứt nợ.
Về án phí: Bà Nguyễn Thị Vạn L phải chịu 8.251.000 đồng (Tám triệu hai trăm năm mơi mốt ngàn đồng) án phí DSST.
Quỹ tín dụng nhân dân Tri Tôn đợc nhận lại 3.863.000 đồng (ba triệu tám trăm sáum ơi ba ngàn đồng) tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm, mà Quỹ tín dụng

## Page 6

nhân dân T3 đã nộp theo biên lai thu số 0010244 ngày 06-10-2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Tri Tôn.
Các đơng sự có quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án, đơng sự vắng mặt tại phiên t a hoặc hông có mặt hi tuyên án mà có l do chính đáng thì thời hạn háng cáo tính từ ngày nhận đợc bản án hoặc đợc tống đạt hợp lệ.
Trờng hợp bản án, quyết định đợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ời đợc thi hành án dân sự, ngời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bịc ỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh An Giang;
- VKSND huyện Tri Tôn;
- Chi Cục THADS huyện Tri Tôn;
- Các đơng sự;
- L u HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đào Nữ Ngọc Lan