Bản án số: 244/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. B TỈNH ĐẮK LẮK

 Bản án số: 244/2024/HS-ST Ngày 28 – 8 – 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ B, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đại Minh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Hữu Long – Giáo viên nghỉ hưu
 2. Ông Hoàng Viết Thống – Cán bộ hưu trí
- Thư ký phiên tòa: Ông Y Kăn Niê- Thư ký Tòa án nhân dân TP. B, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. B, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa:
Bà Bùi Thị Lệ Thủy - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân TP. B, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số 232/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2024 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 237/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lâm Tùng S(Tên gọi khác: SG); Sinh năm 1981, tại tỉnh Quảng Nam;
Nơi cư trú: Số 266/17 PBC, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Giới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Nghề nghiệp: Dán keo; Trình độ học vấn: 08/12; Con ông Lâm Văn H, sinh năm 1942; Con bà Cao Thị H1 (Đã chết); Có vợ Hoàng Thị H3, sinh năm 1980 (Đã ly hôn); Có 02 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2007; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 21/01/2003 bị Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 12 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 22/HSST, bị cáo kháng cáo.
Ngày 24/4/2003 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm, xử phạt 12 tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 88/HSPT. Ngày 06/9/2003 chấp hành xong án phạt tù; Ngày 25/12/2007 bị Công an thành phố B, tỉnh Đắk Lắk xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền về hành vi Đánh bạc tại Quyết định số 28109; Ngày 11/3/2019 bị Công an thành phố B xử phạt vi phạm hành chính, hình thức cảnh cáo về hành vi s ử dụng trái phép chất ma tuýt ại Quyết định số 013148/QĐ-XPVPHC;
Công an thành phố B, tỉnh Đắk Lắk bắt ngày 22/5/2018 theo quy ết định khởi tố bị can số 278 ngày 02/4/2018 , về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 13/8/2018 Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk ra Quyết định đình chỉ vụ án số 03/2018/HSST- QĐ; Ngày 22/7/2019 bị Tòa án nhân dân thành phố B, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 01 năm

## Page 2

2 03 tháng tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có” tại Bản án s ố 189/2019/HS-ST, bị cáo kháng cáo. Ngày 03/10/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm, xử phạt 01 năm 03 tháng tù, về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” tại Bản án số 249/2019/HSPT. Ngày 04/6/2020 chấp hành xong án phạt tù.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 08/3/2024 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Bùi Kiên K; Sinh năm 1978, tại tỉnh Hòa Bình;
Nơi ĐKHKTT: Số 251 LHP, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Chỗ ở hiện nay: Số 54/14 Ama Jhao, phư ờng TL, thành phố B, tỉnh Đ ắk L ắk; Gi ới tính:
Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Tự do;
Trình độ học vấn: 11/12; Con ông Bùi Tạ K1 (Đã chết); Con bà Đinh Thị D, sinh năm 1943; Có vợ Lê Thị Ngọc T, sinh năm 1980; Có 02 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 11/9/1995 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 12 tháng tù, về tội “Cố ý gây thương tích ” tại Bản án s ố 136/HSST; Ngày 05/12/1997 bị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 07 năm tù, về tội “Cướp tài sản công dân” tại Bản án số 286/HSST, bị cáo kháng cáo. Ngày 05/5/1998 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối caot ại ĐàN ẵng xử phạt 07 năm tù tại Bản án s ố 308/HSPT. Ngày 02/9/2000 chấp hành xong án phạt tù.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 08/3/2024 cho đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
3. Họ và tên: Lâm Tùng L; Sinh ngày 29/9/2006, tại tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố 6, phường TT, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Chỗ ở hiện nay: Số 266/17 PBC, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo; Nghề nghiệp: Không; Trình đ ộ học v ấn: 08/12; Con ông không rõ ; Con bà Lâm Thị Bích N , sinh năm 1983 (M ẹ nuôi); Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lâm Tùng L : Bà Lâm Thị Bích Ngọc, sinh năm 1983 (là mẹ nuôi bị cáo, có mặt).
Nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố 6, phường TT, TP. B, tỉnh Đắk Lắk;
Chỗ ở hiện nay: Số 53/15/9 LD, phường TT, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk;
- Bị hại:
 + Ông Nguyễn Ngọc X, sinh năm 1992 (Vắng mặt)
Nơi thường trú: Tổ dân phố 6, phường ET, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 40 thôn TH, xã Ea Kao, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Bà Lê Thị Anh Đ, sinh năm 1978 (Vắng mặt)

## Page 3

3 Nơi thường trú: Số 46 LHP, phường Tân Tiến, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 66 - 68 Nguyễn Thượng H, phường TA, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Bùi Văn L, sinh năm 1981 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 53B Văn Cao, phường Tân Lợi, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Lữ Ngọc S, sinh năm 1975 (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
Nơi thường trú: Tổ dân phố 5, phường TA, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 90 Nguyễn Thượng H, phường TA, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Trương X (Tên gọi khác: Chảy), sinh năm 1968 (Có mặt)
Nơi thường trú: Số 112/2 NCT, phường Ea Tam, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 266/22 PBC, phường Ea Tam, TP. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Phan Văn H, sinh năm 1960 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 465/1B LQS, phường 9, quận 6, Tp. Hồ Chí Minh.
+ Bà Đỗ Thị Thanh L, sinh năm 1985 (Vắng mặt)
Nơi thường trú: Số 79 Lý Thường Kiệt, phường TL, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 56/12A NTĐ, phường Thành Nhất, TP. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 420 PBC, phường TN, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Trần Quốc H, sinh năm 1993 (Vắng mặt)
Nơi thường trú: Thôn 3, xã Ea Trul, huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Tổ dân phố 4, phường Đoàn Kết, thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk.
+ Bà Trương Thị Kiều O, sinh năm 1976 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 95 Lê Duẩn, phường Ea Tam, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Chị Bùi Yến N, sinh năm 2005 (Có mặt)
Nơi thường trú: Số 251 LHP, phường TN, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk;
Nơi ở hiện nay: Số 54/14 Ama Jhao, phường TL, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
+ Ông Lâm Văn H, sinh năm 1942 (Có mặt)
Địa chỉ: Số 266/17 PBC, phường TN, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
- Người làm chứng: Ông Lê Ngọc D, sinh năm 1988 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Số 66 ĐT, phường TC, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 4

4 Từ ngày 24/9/2023 đến ngày 06/3/2024, Lâm Tùng S nhờ đã nhờ Lâm Tùng L, Bùi Kiên K chở đi và đón về sau khi trộm cắp tài sản trong xe ô tô của người khác, cụ thể như sau:
* Vụ thứ nhất: Khoảng 00 giờ ngày 24/9/2023, Lâm Tùng Schuẩn bị 01 chiếc ba lô bằng vải màu đen và rủ Lâm Tùng L điều khiển xe mô tô kiểu dáng Sirius, màu đen (Chưa xác định được biển số) đi dạo trên tuyến đường Y Wang, phường Ea Tam, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, Sơn quan sát tìm ngư ời dân sơ h ở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 00 giờ 30 phút cùng ngày, khi đi qua ngôi nhà ở địa chỉ số 40, thôn Tân Hưng, xã Ea Kao, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, Sơn thấy có 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu NISSAN NAVARA, bi ển s ố 47C - 250.49, màu trắng của anh Nguyễn Ngọc Xuân đang đậu ở phía trước ngôi nhà, không có ngư ời trông coi. Thấy vậy, Sơn dừng xe cách v ị trí chiếc xe ô tô trên kho ảng 05m, Sơn bảo Lộc đứng đợi, còn Sơn đi b ộ lại gần chiếc xe ô tô biển số 47C-250.49, nhặt 01 cục đá đập bể kính cửa sau bên phụ, rồi chui vào trong xe. Thấy Sơn đập bể kính xe, chui vào trong xe ô tô tìm ki ếm tài sản nên Lộc đứng cảnh giới. Sau đó, Sơn lén lút lấy 01 túi xách đ ể giữa băng ghế sau rồi chui ra ngoài. Tại đây, Sơn ki ểm tra và lấy trộm 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu DELL XPS 13 9350 ultrabook, màu vàng, CPU I5 6200U 2.3GHz, Ram 8GB, ổ cứng SSD 256GB, màn hình 13.3inch kèm b ộ sạc máy tính xách tay nhãn hiệu Dell cất giấu vào balo đang mang theo rồi bỏ lại túi xách của anh X vào phía bên trong xe. Sau đó, Sơn điều khiển xe mô tô kiểu dáng Sirius chở Lộc tẩu thoát. Đến khoảng 09 giờ ngày 24/9/2024, Sơn đi uống cà phê tại khu vực ngã ba đường Ngô Mây và đường PBC, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk thì gặp 01 người đàn ông tên Toàn (Chưa rõ nhân thân, lai l ịch) và Sơn đã bán chiếc máy tính xách tay cho Toàn với giá tiền 1.000.000 đồng, số tiền này Sơn đã tiêu xài cá nhân hết.
Tại Kết luận định giá tài sản số 76 ngày 10/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự thành phố B xác đ ịnh: 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu DELL XPS 13 9350 ultrabook, màu vàng, CPU I5 6200U 2.3GHz, Ram 8GB, ổ cứng SSD 256GB, màn hình 13.3inch, kèm b ộ sạc máy tính xách tay nhãn hi ệu Dell, đã qua sử dụng, trị giá 4.500.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 104 ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B xác định: Giá trị thiệt hại của 01 tấm kính cửa sau bên ph ụ, kích thước (59x41)cm đã qua s ử dụng của xe ô tô nhãn hi ệu NISSAN NAVARA, màu trắng, biển số 47C - 250.49 đã bị hủy hoại hoàn toàn:
+ Giá trị thay thế mới tại thời điểm ngày 23/9/2023 là 2.220.000 đồng.
+ Công thay thế, sửa chữa là 90.000 đồng.
+ Giá trị trước thời điểm khi bị thiệt hại là 1.330.000 đồng.
* Vụ thứ hai: Khoảng 00 gi ờ ngày 06/02/2024, Lâm Tùng Sđiều khiển xe mô tô nhãn hi ệu SYM, loại Attila, màu đỏ, bi ển s ố 47U1 - 019.82 dạo trên các tuy ến đường tại thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, quan sát tìm người dân sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp. Đến khoảng 00 gi ờ 30 phút cùng ngày, khi Sơn đi ngang qua ngôi nhà, ở địa chỉ 66 - 68 Nguyễn Thượng H, phường TA, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, thấy phía trước ngôi nhà có 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu MAZDA 3, màu đỏ, biển

## Page 5

5 số 47A - 119.59 của chị Lê Thị Anh Đào đang đậu ở lề đường, không có người trông coi. Thấy vậy, Sơn dừng xe lại, rồi nhặt 01 cục đá đập bể cửa kính phía sau bên phụ của xe ô tô bi ển số 47A - 119.59. Sau đó, Sơn chui quac ửa kính xe vừa đập bể đột nhập vào bên trong xe, lén lút trộm cắp các tài sản, gồm: 01 giỏ bánh kẹo để ở giữa băng ghế sau, 01 bức tư ợng bằng nhựa hình túi ti ền màu đ ỏ, kích thư ớc (23x15x13)cm, 01 bức tư ợng bằng nhựa hình túi ti ền màu vàng kích thư ớc (23x15x13)cm và 01 kéo cắt tỉa cây nhãn hiệu Apolex, bằng kim loại, dài 53cm, lưỡi dài 27cm, đã qua sử dụng, ở phía sau băng ghế sau. Sau đó, Sơn mang các tài sản này về nhà tại địa chỉ 266/17 PBC, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Tại đây, Sơn đã ăn hết bánh kẹo trong giỏ.
Tại Kết luận định giá tài sản số 104 ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B xác định:
- 01 tượng bằng nhựa hình túi tiền màu đỏ, kích thức (23x15x13)cm, đã qua sử dụng, trị giá 250.000 đồng.
- 01 tượng bằng nhựa hình túi ti ền màu vàng, kích thức (23x15x13)cm, đã qua sử dụng, trị giá 250.000 đồng.
- 01 kéo cắt tỉa cây nhãn hiệu Apolex, bằng kim loại, dài 53cm, lưỡi dài 27cm, đã qua sử dụng, trị giá 100.000 đồng.
- Giá trị thiệt hại của 01 tấm kính cửa sau bên ph ụ, kích thước (55x33)cm, đã qua sử dụng của xe ô tô nhãn hi ệu MAZDA 3, màu đ ỏ, biển số 47A - 119.59 đã bị hủy hoại hoàn toàn:
+ Giá trị thay thế mới tại thời điểm ngày 06/02/2024 là 2.960.000 đồng.
+ Công thay thế, sửa chữa là 90.000 đồng.
+ Giá trị trước thời điểm khi bị thiệt hại là 970.000 đồng.
- 01 giỏ kẹo quà tết, chưa qua sử dụng, tài sản chưa thu hồi được: Do không có đủ cơ sở để xác định giá trị của tài sản nên Hội đồng định giá tài sản từ chối định giá.
* Vụ thứ ba: Khoảng 23 gi ờ 30 phút ngày 20/02/2024, Sơn nhờ Lộc chở đến khu vực Km3, thành phố B thì Lộc đồng ý (Sơn không nói rõm ục đích nhưng Lộc vẫn biết Sơn đi trộm cắp tài sản vì Lộc đã đi với Sơn một lần vào ngày 24/9/2023).
Sau đó, Lộc điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu SKYWAY, biển số 52K6-3442 chở Sơn đi đến khu vực đường Trần Nhật Duật, phường Tân Lợi, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk thì Sơn nói Lộc đi về rồi Sơn xuống đi bộ tìm tài sản để trộm cắp. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/02/2024, Sơn đến trước ngôi nhà ở địa chỉ 53B Văn Cao, phư ờng Tân Lợi, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk thì thấy 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu Hyundai Tucson, màu đỏ, biển số 47A - 564.81 của anh Bùi Văn Lâm đang đậu ở lề đường, không có người trông coi. Thấy vậy, Sơn nhặt 01 cục đá đập bể cửa kính phía sau, bên tàic ủa xe ô tô biển số 47A - 564.81 rồi Sơn chui vào trong xe, lén lút trộm cắp tài sản là 01 chiếc loa nhãn hi ệu Harman Kardon Go Play, màu đen ở giữa băng ghế sau. Sau đó, Sơn đón 01 xe taxi (Chưa rõ đặc điểm, hãng xe) đi v ề nhà tại địa chỉ 266/17 PBC, phường TN, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk cất giấu chiếc loa. Khoảng 09 giờ cùng ngày, Sơn đi uống cà phê tại khu vực ngã ba đường Ngô Mây và đường PBC, phường TN,

## Page 6

6 thành phố B, thì gặp một người đàn ông tên Vinh (Chưa rõ nhân thân, lai lịch) và Sơn bán chiếc loa cho Vinh với giá ti ền 1.500.000 đồng, rồi tiêu xài cá nhân hết số tiền này.
Tại Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 27/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B xác định:
- 01 chiếc loa nghe nhạc nhãn hiệu Harman Kardon Go Play mini, màu đen, đã qua sử dụng, trị giá: 3.500.000 đồng.
- 01 tấm kính cửa sau bên trái (bên tài) của xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Tucson, màu đỏ đô, biển số 47A - 564.81, đã qua s ử dụng, tài sản bị hủy hoại, hư hỏng toàn bộ và không có khả năng khôi phục lại tình trạng của tài sản trước khi bị hủy hoại, hư hỏng:
+ Giá trị thay thế mới tại thời điểm ngày 21/02/2024 là 2.270.000 đồng.
+ Công thay thế, sửa chữa là 480.000 đồng.
+ Giá trị trước thời điểm khi bị thiệt hại là 1.930.000 đồng.
* Vụ thứ tư: Vào khoảng 00 gi ờ ngày 06/3/2024, khi đang ở phòng trọ tại địa chỉ: 40/02 đường Hùng Vương, phường Tự An, thành phố B thì Sơn sử dụng chiếc điện thoại di dộng nhãn hiệu Nokia, gắn sim số 0328050709 gọi cho Bùi Kiên K và nói: “Chở đến Km3 có vi ệc”. Lúc này, Khánh biết là Sơn nhờ Khánh chở đến khu vực Km3, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk để Sơn đi trộm cắp tài sản thì Khánh đồng ý.
Sau đó, Khánh đi ều khi ển xe mô tô nhãn hiệu Honda Airblade, bi ển s ố 47K1 - 226.50, màu xanh xám, đi đến điểm hẹn đón Sơn và chở Sơn đi đến khu vực Km3 thì Khánh đi v ề, còn Sơn đi b ộ trên các tuy ến đường để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến trước ngôi nhà ở địa chỉ 90 Nguyễn Thượng H, phường TA, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, Sơn thấy 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu Kia Cerato, biển số 47A - 222.39 của anh Lữ Ngọc Sinh đang đậu ở lề đường, không có người trông coi. Thấy vậy, Sơn nhặt 01 cục đá đập bể kính phía sau bên tài rồi chui vào trong xe tìm tài s ản. Sơn thấy có 01 thùng giấy đựng 08 hộp nhựa đựng hạt Macca, nhãn hi ệu Ama Nguyên, mỗi hộp có khối lượng 500g và 05 gói cà phê bột, nhãn hiệu Ama Nguyên, mỗi gói có khối lượng 01kg, đều chưa qua sử dụng và 01 balo bằng vải, màu cam-xám, trên ba lô có in kí tự “HEAD ELITE PERFORMANCE” đựng 02 vợt tennis, màu đen, trên thân vợt có in kí tự “PRINCE TRIPLE THREAT TUNGSTEN TT GRANDE OS S1100 POWER LEVEL”, đều đã qua sử dụng, ở băng ghế sau, 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai, kiểu dáng di lặc ngồi, màu nâu, kích thư ớc (17x10x9)cm ở taplo. Sơn lén lút lấy trộm cắp các tài sản trên rồi chui ra ngoài. Sau đó, Sơn gọi điện thoại cho Khánh đến đón Sơn v ề nhà Khánh tại địa chỉ 54/14 Ama Jhao, phường TL, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Tại đây, Sơn m ở thùng giấy ra lấy 02 gói cà phê, 04 hộp nhựa đựng hạt macca, 02 vợt tenis và 01 tượng gỗ hình phật di lặc cho Khánh. Sau đó, Khánh chở Sơn cùng 04 hộp nhựa đựng hạt macca và 03 gói cà phê v ề phòng trọ của Sơn. Đến kho ảng 10 gi ờ ngày 06/3/2024, Sơn và Khánh bị Cơ quan điều tra phát hiện triệu tập làm việc.
Tại Kết luận định giá tài sản số 75 ngày 08/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B xác định:

## Page 7

- 01 vợt tennis, màu đen, lưới vợt đang dây cước màu vàng, trên thân vợt có in kí tự “PRINCE TRIPLE THREAT TUNGSTEN TT GRANDE OS S1100 POWER LEVEL”, đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000 đồng.
- 01 vợt tennis, màu đen, lưới vợt đang dây cước màu xanh, cán vợt bọc cao su màu vàng, trên thân vợt có in kít ự “PRINCE TRIPLE THREAT TUNGSTEN TT GRANDE OS S1100 POWER LEVEL”, đã qua sử dụng, trị giá 1.500.000 đồng.
- 01 ba lô bằng vải, màu cam -xám, trên ba lô có in các kít ự “HEAD ELITE PERFORMANCE”, đã qua sử dụng, trị giá 100.000 đồng.
- 08 hộp nhựa đựng hạt macca, nhãn hiệu Ama Nguyên, mỗi hộp có khối lượng 500g, chưa qua sử dụng, trị giá 920.000 đồng.
- 05 gói cà phê bột, nhãn hiệu Ama Nguyên, mỗi gói có khối lượng 01kg, chưa qua sử dụng, trị giá 950.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản là 5.270.000 đồng
- Giá trị thiệt hại của 01 tấm kính cửa phía sau bên trái (bên tài), kích thước (64x34)cm đã qua s ử dụng của xe ô tô nhãn hi ệu Kia Cerato, màu đ ỏ, biển số 47A- 222.39, tấm kính đã bị hủy hoại hoàn toàn:
+ Giá trị thay thế mới tại thời điểm ngày 06/3/2024 là 1.780.000 đồng.
+ Công thay thế, sửa chữa là 260.000 đồng.
+ Giá trị trước thời điểm khi bị thiệt hại là 1.068.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 104 ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố B xác định: 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai, kiểu dáng di lặc ngồi, màu nâu, kích thước (17x10x9)cm, đã qua sử dụng, trị giá 500.000 đồng.
Cáo trạng số 194/CT-VKS ngày 24/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân TP. B truy tố các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Bùi Kiên K , Lâm Tùng L về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
- Tại phiên tòa các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Bùi Kiên K , Lâm Tùng L đều khai nhận: Hành vi phạm tội của các bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu là đúng.
- Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP. B giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng, phân tích, đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi nguy hi ểm của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên b ố: Các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Bùi Kiên K , Lâm Tùng L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các đi ểm g, o kho ản 1 Đi ều 52; các đi ểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự. Xử phạt: Bị cáo Lâm Tùng S (Tên gọi khác: Sơn Gà) từ 15 tháng đến 18 tháng tù.
Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các điểm h, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Bùi Kiên K từ 09 tháng đến 12 tháng tù.

## Page 8

8 Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; các điểm h, s kho ản 1 Điều 51; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Lâm Tùng L từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B đã giao trả gồm: 02 bức tượng bằng nhựa, hình túi tiền và 01 kéoc ắt tỉa cây nhãn hi ệu Apolex cho chị Lê Thị Anh Đào; 02 vợt tennis, 01 ba lô bằng vải, 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai, 01 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hi ệu Ama Nguyên đã qua s ử dụng, 05 gói cà phê bột nhãn hiệu Ama Nguyên và 07 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hiệu Ama Nguyên đều chưa qua sử dụng cho anh Lữ Ngọc Sinh; 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SYM, số loại Attila, màu đỏ, biển số 47U1 - 019.82 cho chị Nguyễn Thị Thanh Tiên; 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SKYWAY, màu nâu, bi ển số 52K6 - 3442 cho ông Lâm Văn H;
01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Airblade, màu xanh xám, bi ển số 47K1 - 226.50 cho chị Bùi Yến Nhi.
Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước gồm: 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, Model: RM-1110, số Imei: 358911/07/482238/4 đã qua sử dụng của bị cáo Bùi Kiên K sử dụng vào việc phạm tội.
Truy thu, sung vào ngân sách nhà nước số tiền 2.500.000 đồng của bị cáo Lâm Tùng Sơn.

Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân s ự. Buộc bị cáo Lâm Tùng Sphải có trách nhiệm bồi thường số tiền 6.810.000 đồng cho anh Nguyễn Ngọc Xuân; Chị Lê Thị Anh Đào, anh Bùi Văn Lâm, anh Lữ Ngọc Sinh không yêu cầu bồi thường gì nên không giải quyết.
Các bị cáo không có ý ki ến tranh lu ận, bàoch ữa gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP. B, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân TP. B, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nội dung bản cáo trạng, phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 9

9 Vào các ngày 24/9/2023, ngày 21/02/2024 bị cáo Lâm Tùng L đã có hành vi giúp sức cho bị cáo Lâm Tùng Strộm cắp tài sản của anh Nguyễn Ngọc Xuân 01 máy tính xách tay nhãn hiệu DELL XPS 13 9350 ultrabook trị giá 4.500.000 đồng; trộm cắp của anh Bùi Văn Lâm 01 loa nhãn hiệu Harman Kardon Go Play trị giá 3.500.000 đồng. Vào ngày 06/3/2024 bị cáo Bùi Kiên K đã có hành vi giúp sức cho bị cáo Lâm Tùng Strộm cắp của anh Lữ Ngọc Sinh các tài sản gồm: 02 vợt tennis, 01 ba lô bằng vải, 08 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hiệu Ama Nguyên, 05 gói cà phê bột nhãn hiệu Ama Nguyên, 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai với tổng giá trị là 5.270.000 đồng. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Lâm Tùng Sđã trộm cắp là 13.270.000 đồng.
Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Viện kiểm sát nhân dân TP. B truy tố các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Bùi Kiên K, Lâm Tùng L về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định:
 “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm:
……………”.
Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm bất hợp pháp đối với quyền sở hữu về tài sản của các bị hại, đồng thời còn gây mất ổn định trị an xã hội. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự, buộc phải nhận thức được việc làm của mình, bi ết tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ, ai xâm phạm bất hợp pháp đều bị pháp luật nghiêm trị, nhưng vì động cơ tham lam tư l ợi, coi thường pháp luật nên vào các ngày 24/9/2023, ngày 21/02/2024, ngày 06/3/2024 bị cáo Lâm Tùng L, bị cáo Bùi Kiên K đã giúp sức cho bị cáo Lâm Tùng Strộm cắp tài sản của các bị hại. Vì vậy, các bị cáo hoàn toàn phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình gây ra. Trong vụ án này tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo khác nhau, do đó cũng cần phân hóa để có hình phạt tương xứng với từng bị cáo, có như vậy mới phát huy tốt tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Lâm Tùng L thực hi ện trộm cắp vào các ngày 24/9/2023, ngày 21/02/2024. Bị cáo Lâm Tùng Sxúi giục bị cáo Lâm Tùng L là người dưới 18 tuổi phạm tội. Nên bị cáo Lâm Tùng S bị áp dụng tình ti ết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên”, “Xúi gi ục ngư ời dưới 18 tuổi phạm tội” quy định tại các điểm g, o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;
Bị cáo Lâm Tùng L bị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn ; Bị cáo Lâm Tùng S có bác ruột Lâm Hoán là li ệt sĩ, gia đình có

## Page 10

10 hoàn cảnh khó khăn; Bị cáo Bùi Kiên K là người dân tộc thiểu số. Nên bị cáo Lâm Tùng Sđược áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự; Bị cáo Bùi Kiên K được áp dụng tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại các đi ểm h, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự; Bị cáo Lâm Tùng L được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, s kho ản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Khi phạm tội bị cáo Lâm Tùng L là người dưới 18 tu ổi phạm tội nên cần áp dụng Điều 91 và khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo đã phân tích ở trên. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng mức hình phạt cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở TC dân tốt, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.
[3] Đối với hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản là cửa kính xe ô tô biển số 47C - 250.49 của anh Nguyễn Ngọc Xuân, cửa kính xe ô tô biển số 47A - 119.59 của chị Lê Thị Anh Đào, cửa kính xe ô tô bi ển số 47A - 564.81 của anh Bùi Văn Lâm và cửa kính xe ô tô biển số 47A - 222.39 của anh Lữ Ngọc Sinh, giá trị các tài sản bị thiệt hại đều dưới 2.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định bị cáo Lâm Tùng Schưa có tiền án, tiền sự về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” hoặc tội “Hủy hoại tài sản”. Do đó, Công an thành phố B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài s ản” bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 4.500.000 đồng đối với bị cáo Lâm Tùng Slà phù hợp.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản là 01 giỏ bánh kẹo, 02 bức tượng bằng nhựa hình túi tiền và 01 kéo cắt tỉa cây nhãn hi ệu Apolex vào ngày 06/02/2024 của bị cáo Lâm Tùng Scó giá trị dưới 2.000.000 đồng. Quá trình điều tra xác định bị cáo Lâm Tùng Sđã bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng đã được xóa án tích và chưa bị xử phạt hành chính về về hành vi chiếm đoạt tài sản. Ngày 31/5/2024 Công an thành phố B ra quyết định xử phạt hành chính, bằng hình thức phạt tiền, số tiền 2.500.000 đồng đối với bị cáo Lâm Tùng Slà đúng quy định pháp luật.
Đối với người đàn ông tên Toàn là ngư ời đã mua chiếc máy tính xách tay từ bị cáo Lâm Tùng S vào ngày 24/9/2023 và ngư ời đàn ông tên Vinh là người đã mua chiếc loa từ bị cáo Lâm Tùng Svào ngày 21/02/2024. Hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch của những người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B tách ra khỏi vụ án để tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
Đối với ông Lâm VănH là chủ sở hữu chiếc xe mô tô biển số 52K6 - 3442; chị Nguyễn Thị Thanh Tiên làch ủ sở hữu chiếc xe mô tô biển số 47U1 - 019.82 và chị Bùi Yến Nhi làch ủ sở hữu chiếc xe mô tô biển số 47K1 - 226.50 không biết các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Lâm Tùng L, Bùi Kiên K sử dụng những chiếc xe vào việc trộm cắp tài sản. Do đó, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với ông Lâm Văn H, chị Nguyễn Thị Thanh Tiên và chị Bùi Yến Nhi là phù hợp.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Nguyễn Ngọc Xuân yêu cầu bị cáo Lâm Tùng Sbồi thường số tiền tương đương giá trị tài sản bị thiệt hại và chiếm đoạt (theo kết quả định giá là 6.810.000 đồng) là

## Page 11

11 phù hợp. Buộc bị cáo Lâm Tùng Sphải bồi thư ờng s ố tiền 6.810.000 đồng cho anh Nguyễn Ngọc Xuân
- Chị Lê Thị Anh Đào, anh Bùi Văn Lâm không yêu cầu bị cáo Lâm Tùng Sbồi thường thiệt hại, không yêu cầu phải bồi thường gì thêm; Anh Lữ Ngọc Sinh không yêu cầu các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Bùi Kiên K phải bồi thường gì thêm. Đây là sự tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật nên không giải quyết.
[5] Về xử lý vật chứng:
- Đối với:
02 bức tượng bằng nhựa, hình túi tiền và 01 kéo cắt tỉa cây nhãn hi ệu Apolex.
Quá trình điều tra xác định đây là các tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Lê Thị Anh Đào. Ngày 05/6/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả các tài sản trên cho chị Đào quản lý, sử dụng;
02 vợt tennis, 01 ba lô bằng vải, 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai, 01 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hiệu Ama Nguyên đã qua s ử dụng; 05 gói cà phê bột nhãn hiệu Ama Nguyên và 07 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hi ệu Ama Nguyên, đều chưa qua s ử dụng. Quá trình điều tra xác định đây là các tài sản thuộc quyền sở hữu của anh L ữ Ngọc Sinh. Ngày 05/6/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả các tài sản trên cho anh Sinh quản lý, sử dụng;
01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SYM, s ố loại Attila, màu đ ỏ, bi ển s ố 47U1 - 019.82. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Nguyễn Thị Thanh Tiên. Chị Tiên cho bị cáo S mượn chiếc xe biển số 47U1 -019.82 để đi lại, không biết việc bị cáo sử dụng chiếc xe làm phương ti ện đi trộm cắp tài s ản. Ngày 05/6/2024 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chi ếc xe mô tô biển s ố 47U1 - 019.82 choch ị Tiên quản lý, s ử dụng;
01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SKYWAY, màu nâu, bi ển số 52K6 - 3442. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Lâm Văn H. Ngày 20/02/2024 các bị cáo Lâm Tùng Sơn, Lâm Tùng L sử dụng chiếc xe biển số 52K6 - 3442 làm phương ti ện đi trộm cắp tài sản nhưng ông Hoàng không biết. Ngày 05/6/2024 Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe mô tô bi ển số 52K6 - 3442 cho ông Hoàng quản lý, s ử dụng;
01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại Airblade, màu xanh xám, bi ển số 47K1 - 226.50. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của chị Bùi Yến Nhi. Ngày 06/3/2024 bị cáo K sử dụng chiếc xe biển số 47K1 -226.50 chở bị cáo Sđi trộm cắp tài sản thìch ị Nhi không biết. Ngày 05/6/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố B ra quyết định xử lý vật chứng trao trả lại chiếc xe mô tô biển số 47K1 - 226.50 cho chị Nhi quản lý, sử dụng.
Xét thấy vi ệc trao trả trên là đúng, phù hợp với quy định của pháp lu ật cần chấp nhận.

## Page 12

- Đối với: 01 chi ếc xe mô tô ki ểu dáng Sirius, màu đen, không rõ bi ển số là phương ti ện đư ợc b ị cáo Lâm Tùng S sử dụng đ ể đi trộm cắp tài sản vào ngày 24/9/2023 tại xã Ea Kao, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Sđã bán chiếc xe trên cho 01 người đàn ông (Chưa rõ nhân thân, lai lịch);
01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Nokia, màu đen đư ợc bị cáo Lâm Tùng S sử dụng để liên lạc với bị cáo Bùi Kiên K trước và sau khi đi trộm cắp tài sản. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Sđã làm mất (chưa xác định được địa điểm); 01 loa nhãn hi ệu Harman Kardon Go Play, màu đen và 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu DELL XPS 13 9350 ultrabook, màu vàng, CPU I5 6200U 2.3GHz, Ram 8GB, ổ cứng SSD 256GB, màn hình 13.3inch kèm bộ sạc máy tính xách tay đều đã qua sử dụng là tài sản do bị cáo S chiếm đoạt của anh Lvà anh X. Sau khi chiếm đoạt được tài sản, bị cáo Sđã bán cho ngư ời khác (chưa rõ nhân thân lai lịch). Các tài sản trên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được, nên không đề cập xử lý.
- Đối v ới: 01 điện thoại di động hiệu Nokia, màu đen, Model: RM -1110, số Imei: 358911/07/482238/4 đã qua sử dụng là tài sản của bị cáo Bùi Kiên K sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với: Số tiền 1.000.000 đồng là tiền bị cáo Lâm Tùng S có được từ việc bán chiếc máy tính xách tay (Vụ thứ nhất) và s ố tiền 1.500.000 đồng là tiền bị cáo Lâm Tùng Scó được từ việc bán chiếc loa (Vụ thứ ba). Do bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết số tiền này nên Cơ quan đi ều tra không thu gi ữ được. Vậy cần truy thu s ố tiền 2.500.000 đồng của bị cáo Lâm Tùng Sđể sung vào ngân sách nhà nước.
[6] Về án phí:
Bị cáo Lâm Tùng Sphải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo Bùi Kiên K, Lâm Tùng L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
[1] Căn cứ khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Các bị cáo Lâm Tùng S(Tên gọi khác: SG), Bùi Kiên K, Lâm Tùng L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các đi ểm g, o kho ản 1 Đi ều 52; các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lâm Tùng S (Tên gọi khác: Sơn Gà) 01 (Một) năm 06 (Sáu)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 08/3/2024.
- Áp dụng khoản 1 Điều 173; các điểm h, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Bùi Kiên K 01 (Một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam ngày 08/3/2024.

## Page 13

 - Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; các điểm h, s kho ản 1 Điều 51; Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Lâm Tùng L 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
[2] Về trách nhiệm dân s ự: Áp dụng Điều 48 B ộ luật Hình s ự; các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Lâm Tùng Sphải có trách nhiệm bồi thường số tiền 6.810.000 đồng cho anh Nguyễn Ngọc Xuân.
Chị Lê Thị Anh Đào, anh Bùi Văn Lâm, anh Lữ Ngọc Sinh không yêuc ầu bồi thường gì nên không giải quyết.
[3] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố B đã giao trả gồm: 02 bức tượng bằng nhựa, hình túi tiền và 01 kéoc ắt tỉa cây nhãn hi ệu Apolex cho chị Lê Thị Anh Đào; 02 vợt tennis, 01 ba lô bằng vải, 01 tượng di lặc gỗ cẩm lai, 01 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hi ệu Ama Nguyên đã qua s ử dụng, 05 gói cà phê bột nhãn hiệu Ama Nguyên và 07 hộp nhựa đựng hạt macca nhãn hiệu Ama Nguyên đều chưa qua sử dụng cho anh Lữ Ngọc Sinh; 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SYM, số loại Attila, màu đỏ, biển số 47U1 - 019.82 cho chị Nguyễn Thị Thanh Tiên; 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu SKYWAY, màu nâu, bi ển số 52K6 - 3442 cho ông Lâm Văn H;
01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Airblade, màu xanh xám, bi ển số 47K1 - 226.50 cho chị Bùi Yến Nhi.
- Truy thu, sung vào ngân sách nhà nước số tiền 2.500.000 đồng của bị cáo Lâm Tùng Sơn.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc g ồm: 01 đi ện tho ại di động hi ệu Nokia, màu đen, Model: RM-1110, số Imei: 358911/07/482238/4 đã qua sử dụng của bị cáo Bùi Kiên K.
(Vật chứng nêu trên có đặc điểm như Biên bản giaonh ận vật chứng, tài sản ngày 28/6/2024 giữa Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an TP. B với Chi cục Thi hành án dân sự TP. B).
[4] Về án phí: Căn c ứ khoản 2 Đi ều 136 B ộ luật T ố tụng Hình s ự; Đi ều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lâm Tùng S(Tên gọi khác: Sơn Gà) phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 340.500 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Các bị cáo Bùi Kiên K, Lâm Tùng L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo; Người đại diện hợp pháp của bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.

## Page 14

14 Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.
Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đắk Lắk; TANDTC; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND TP. BMT; Tỉnh;
- CA TP. BMT;
- THAHS; CCTHADS TP. BMT;
- Bị cáo; Người đại diện hợp pháp của bị cáo;
- Bị hại; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ; VT.

 Trần Đại Minh