Bản án số: 84/2024/HS-PT
Nguyễn Văn M bị xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 84/2024/HS-PT
Ngày: 30/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 84/2024/HS-PT Ngày: 30 - 01 - 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đắc Minh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú Bà Trần Thị Thúy Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Tiếu Phương Quyền , Thư ký Tòa á n nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh, Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa trực tuyến xét xử công khai vụ án hình sự xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 858/2023/TLPT-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 05/2024/QĐXXPT-HS ngày 08 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn M. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 476/2023/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Phiên tòa được tiến hành tại 02 điểm cầu, điểm cầu trung tâm là Phòng xử án của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ; điểm cầu thành phần là Trại tạm giam T30 - Công an Thành phố Hồ Chí Minh (huyện Củ Chi).
Tại điểm cầu trung tâm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đắc Minh Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú Bà Trần Thị Thúy Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Tiếu Phương Quyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh, Kiểm sát viên.
- Người bào chữa cho bị cáo theo chỉ định: Luật sư Đinh Yến N , thuộc Công ty Luật TNHH DL Pinnacle, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).
Địa chỉ: G02, Tầng G, 99 Cộng Hòa, Phường 4, quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại điểm cầu thành phần gồm có:
- Bị cáo kháng cáo:
Nguyễn Văn M, sinh năm 1968 tại Vĩnh Long; nơi thường trú: ấp P1, xã P2, huyện P3, tỉnh Vĩnh Long ; chỗ ở: Ấp 6, xã P4, huyện P5, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 02/12; nghề nghiệp: buôn bán; dân tộc: kinh; tôn giáo:
không; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănH và bà Huỳnh Thị N; có vợ Phan Thị Đ, chưa có con; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt, tạm giam ngày 10/10/2022 (có mặt).
(Trong vụ án còn có bị hại không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa.)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ năm 2018 đến tháng 6 năm 2019, lợi dụng sự mất cảnh giác của một số người dân có nhu cầu chuyển nhượng nhà, đất, Nguyễn Văn M đã cấu kết với Ngô Tú X thực hiện các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tiền của nhiều người thông qua hình thức ký hợp đồng đặt cọc (không công chứng), chuyển nhượng đất không thuộc quyền quản lý sử dụng cuảM và X. Cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Năm 2018, ông Phạm O S nhận chuyển nhượng nhà đất tại thửa đất số 702/31/4 Lê Văn Khương, Khu phố 7, phường Thới An, Quận 12.
Khoảng tháng 10/2018, ông Sang đăng tin rao bán căn nhà này, Ngô Tú X đồng ý mua với giá 850.000.000 đồng, đặt cọc 100.000.000 đồng, hẹn đến tháng 11/2018 sẽ thanh toán và tiến hành chuyển nhượng. Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, X rủ ông Phan Trường R cùng góp chung tiền mua căn nhà nói trên với giá là 720.000.000 đồng, ông A đồng ý. Sau đó, X nói với Nguyễn Văn M đóng giả làm chủ nhà và Phạm Thị U đóng giả làm em gái của chủ nhà để hẹn Hảo đến giao dịch mua bán nhà.

## Page 3

3 Ngày 26/11/2018, X hẹn Hảo đến gặp Cúc và giới thiệu Cúc là em gái của chủ nhà, do chủ nhà bận việc nên nhờ người em nhận tiền cọc. Ông A tin tưởng đưa số tiền 100.000.000 đồng và làm giấy tờ đặt cọc chuyển nhượng căn nhà đất nêu trên với Cúc. Sau khi nhận được tiền, Cúc đưa lại số tiền này cho X và được X trả 1.000.000 đồng tiền công.
Sau đó, X làm giả hợp đồng chuyển nhượng căn nhà đất nói trên với nội dung chủ đất là ông Nguyễn Tất Cường đã bán cho Nguyễn Văn M. X đem giấy tờ này đến choM ký tên, đóng giả làm chủ nhà đến Văn phòng Thừa phát lại Quận 12 ký vi bằng nhận tiền đặt cọc của Hảo, X hứa sẽ cho tiền công nên M đồng ý. Ngày 29/01/2019, X cùng với Hảo đến Văn phòng Thừa phát lại Quận 12 lập vi bằng để nhận chuyển nhượng căn nhà đất nêu trên với giá 01 tỷ đồng.
Ông A đưa tiếp số tiền 160.000.000 đồng cho M. Ngay sau đó, M đưa lại cho X số tiền này và được X cho 2.000.000 đồng.
Thời gian sau, X có ý định tiếp tục chiếm đoạt tiền của ông A nên lấy lý do X không muốn tiếp tục hùn mua căn nhà này với ông A thì ông A đồng ý. Ngày 28/5/2019, ông A đến Văn phòng Thừa phát lại Quận 12 lập vi bằng giao cho X số tiền 400.000.000 đồng. Ngày 03/6/2019, ông A dọn đến căn nhà nêu trên, thì phát hiện căn nhà là của ông Phạm O S. Ông A điện thoại hỏi X về sự việc, thì X thừa nhận và viết giấy vay mượn của ông A số tiền 910.000.000 đồng, hẹn ngày 08/6/2019 sẽ trả hết, nhưng đến hẹn X không trả, nên ông A đến Công an trình báo sự việc.
Vụ thứ hai: Trần Công Hậu là chủ sở hữu căn nhà số 133/2A1 tổ 4, Khu phố 6, phường Tân Chánh Hiệp, Quận 12 và có đăng tin rao bán nhà trên Internet. X đến xem nhà và chụp ảnh (bằng đi ện thoại) giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở. X hỏi ông Hậu mã số khóa cửa để nếu có người muốn xem nhà thì làm môi giới bán. Sau đó, ông Phạm Phi A1 đến gặp X xem nhà, thỏa thuận với X đồng ý mua căn nhà nêu trên với số tiền 1.420.000.000 đồng và nhờ chị Lê Thị Diễm M là người trực tiếp giao dịch mua bán và anh Lê Nhật Trường đứng tên trên giấy tờ. Khi thấy anh Bảo đồng ý mua nhà, X thông báo choM đóng giả làm chủ nhà đứng ra giao dịch với chị Mộng.
Ngày 29/3/2019, X cùng vớiM và bà Phan Thị Đ (là vợ của M) đến Văn phòng Thừa phát lại quận Bình Tân để lập vi bằng nhận đặt cọc của anh Trường số tiền 520.000.000 đồng. Do có vợ cùng đi, nên bà Đẹt cùng ký tên trên hợp đồng đặt cọc. Sau khi nhận tiền, M đưa lại toàn bộ số tiền nêu trên cho X và được X cho 2.000.000 đồng.
Vụ thứ ba: Tháng 6/2019, X biết được thông tin bà Trần Thị Thơm môi giới cho ông Trần Văn Hường mua căn nhà số 7B/21 Khu phố 3, phường Trung Mỹ Tây, Quận 12 với số tiền 1.360.000.000 đồn g. X liền điện thoại cho chị

## Page 4

4 Phan Thị Xuân O thông báo là chủ nhà bán căn nhà nêu trên giá rẻ, nhưng vì đang đi xa nên rủ bà O cùng mua và nhờ bà O đi đặt cọc. Bà O đồng ý và nói X hẹn chủ nhà ra Ngân hàng giao tiền, ký giấy đặt cọc. X liền thông báo choM đóng giả là chồng của chủ nhà và đưa bản pho to Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà choM đưa cho bà O. Ngày 05/6/2019, X hẹn bà O đến Ngân hàng Sacombank (tại địa chỉ số 207 Lê Văn Khương, tổ 4, Khu phố 5, phường Thới An, Quận 12). Tại đây, bà O ký giấy đặt cọc và giao choM số tiền 100.000.000 đồng, để đặt cọc mua căn nhà của bà Thơm. Sau khi nhận tiền, M mang về giao cho X, được X cho 1.000.000 đồng, đã tiêu xài hết. Bà O phát hiện vụ việc X lừa tiền đặt cọc như nêu trên nên đến Công an Thành phố Hồ Chí Minh trình báo.
Ngày 15/11/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Ngô Tú X . Ngày 04/11/2020 ra Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt bị can để tạm giam đối với Nguyễn Văn M và Phan Thị Cúc về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 26/5/2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa vụ án Ngô Tú X và Phạm Thị U bị truy tố về tội “ Lừa đảoch iếm đoạt tài sản” ra xét xử và tuyên phạt Ngô Tú X 16 năm tù, Phạm Thị U 07 năm tù (Bản án hình sự sơ thẩm số 208/2021/HSST ngày 26/5/2021)
Riêng Nguyễn Văn M sau khi bị khởi tố đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã ra lệnh truyn ã. Ngày 10/10/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P3, tỉnh Vĩnh Long đã bắt giữ được M và chuyển cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh xử lý.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn Văn M khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Vật chứng vụ án và trách nhiệm dân sự : Đã giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 208/2021/HSST ngày 26/5/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại Bản Cáo trạng số 285/CT-VKS-P2 ngày 19/5/2023, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 476/2023/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

## Page 5

5 Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Văn M 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/10/2022.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 buộc Nguyễn Văn M phải nộp lại số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng để tịch thu, nộp vào ngân sách nhà nước.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/9/2023, bị cáo Nguyễn Văn M có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa , bị cáo Nguyễn Văn M đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử bị cá o về tội danh “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng, không oan sai. Bị cáo chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh khó khăn của gia đình, bị cáo phạm tội do thiếu hiểu biết, trình độ học vấn thấp để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Từ năm 2018 đến tháng 6/2019, bị cáo Nguyễn Văn M đã 03 lần cố ý giúp sức cho bị cáo NgôT ú X đóng giả là chủ nhà, đất, ký hợp đồng đặt cọc để chuyển nhượng nhà, đất không thuộc quyền sở hữu củ a mình, M đã nhận tiền của các bị hại và giao lại cho X để được X trả tiền công. Tổng số tiền mà bị cáo Nguyễn Văn M giúp sức cho X và các đối tượng khác chiếm đoạt của ông Phan Trường R, ông Phạm Phi A1 bà Phan Thị Xuân O là 780.000.000 đồng. Bị cáo đã có hành vi giúp sức tích cực cho X lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại, bản thân bị cáo sau khi phạm tội đã bỏ trốn. Mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là tương xứng với hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra. Bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, y án sơ thẩm.
Luật sư Đinh Yến N trình bày bài bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn M cho rằng: Bị cáo không được X bàn bạc hay chỉ đạo trước, vì thiếu hiểu biết, nhận thức pháp luật hạn chế nên đã bị bị cáo X lợi dụng để ký hợp đồng đặt cọc bán nhà và nhận tiền của bị hại. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự;
học vấn thấp (2/12) nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế; phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức, chỉ được hưởng lợi số tiền rất nhỏ; hiện bị cáo tuổi cao, sức khỏe yếu. Từ các căn cứ trên, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1,

## Page 6

6 khoản 2 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Nguyễn Văn M thống nhất với bài bào chữa của luật sư, không tranh luận gì thêm. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không tranh luận và giữ nguyên quan điểm đã phát biểu.
Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Văn M thể hiện sự ăn năn, hối cải về những gì mình đã gây ra, mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của luật sư, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M trong hạn luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M:
[2.1] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn M đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử, chỉ xin được xem xét giảm nhẹ hình phạt. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ căn cứ xác định: Từ năm 2018 đến tháng 6/2019, Nguyễn Văn M đã 03 lần cố ý giúp sức cho bị cáo Ngô Tú X đóng giả là chủ nhà, đất, ký hợp đồng đặt cọc (không thông qua công chứng), chuyển nhượng nhà, đất không thuộc quyền quản lý, sử dụng của mình, M đã nhận tiền của các bị hại và giao lại cho X để được X trả tiền công. Tổng số tiền mà bị cáo Nguyễn Văn M giúp sức cho X và các đối tượng khác chiếm đoạt của ông Phan Trường R, ông Phạm Phi A1 bà Phan Thị Xuân O là 780.000.000 đồng.
Với các hành vi dùng thủ đoạn gian dối làm cho các bị hại Phan Trường R, Phạm Phi A1 và Phan Thị Xuân O tưởng là thật để chiếm đoạt tổng số tiền 780.000.000 đồng, v ì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[2.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an nin h, trật tự, an toàn xã hội. Bản thân bị cáo nhận thức được việc

## Page 7

7 dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của cá nhân là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý phạm tội; bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội từ 02 lần trở lên ” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Sau khi phạm tội, bị cáo đã bỏ trốn trong suốt một thời gian dài, gây khó khăn cho các hoạt động điều tra. Vì vậy, cần thiết phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội do bị cáo gây ra để răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, chưa có tiền án, tiền sự; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ;
phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức nên áp dụng điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 và Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; từ đó xử phạt bị cáo mức hình phạt 12 năm tù là có cân nhắc, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu là có cơ sở, tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả do bị cáo gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn M không cung cấp các tình tiết giảm nhẹ nào khác ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, vì vậy Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3] Các quyết định của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý tang vật, án phí sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn M. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 476/2023/HS -ST ngày 20/9/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Tuyên xử:

## Page 8

8 1/. Căn cứ điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt Nguyễn Văn M 12 (mười hai) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Thời hạn tù tính từ ngày 10/10/2022.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm việc thi hành án.
2/. Các quyết định của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, xử lý tang vật, án phí sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3/. Án phí hình sự phúc thẩm: Buộc bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 CÁC THẨM PHÁN



THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Hồ Tâm Tú Trần Thị Thúy Hồng Nguyễn Đắc Minh