Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 261/2024/TLST- HS
Lâm Văn C - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 196
Ngày: 16/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Ánh.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Dƣơng Thị Bạn.
2/ Bà Nguyễn Thị Kim Thu.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Sao Mai, Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 219/2024/TLST- HS ngày 19 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 261/2024/TLST- HS ngày 05 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
Lâm Văn C, sinh năm 1981 tại tỉnh Trà Vinh; nơi thƣờng trú: Ấp X, xã L, huyện T, tỉnh Trà Vinh; chỗ ở: 1 khu phố H, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc: Khmer; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Văn C1 và bà Thạch ThịN ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/3/2024.
- Bị hại: Bà Nguyễn Lê Kiều N1 , sinh năm 1982; địa chỉ: Ấp F, xã T, huyện B, tỉnh Long An.
- Người làm chứng: Ông Đinh Văn H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
Vào khoảng đầu tháng 03/2024, bà Nguyễn Lê Kiều N1 có quen Lâm Văn C thông qua mạng xã hội và cả hai nảy sinh quan hệ tình cảm.
Bản án số: 196/2024/HS-ST Ngày: 16/8/2024

## Page 2

Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 24/03/2024, bà N1 đến phòng trọ của Chiều tại địa chỉ 1 khu phố H, phƣờng T, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng rồi cả hai cùng đi ăn uống đến khoảng 20 giờ 00 phút cùng ngày về lại phòng trọ của C, bà N1 nói mệt nên C chở N1 đến nhà nghỉ L địa chỉ 5 khu phố H, phƣờng T, thành phố T, Bình Dƣơng gần phòng trọ của Chiều để nghỉ ngơi. Tại đây, khi đang đứng trƣớc khu vực trƣớc quầy lễ tân của nhà nghỉ, bà N1 muốn đi về và đòi lấy lại túi xách do Chiều đang cầm trên tay thìC không đồng ý cho N1 về. Lúc này, C bực tức việc bà N1 không nghe lời và ghen tuông do bà N1 thƣờng xuyên nhắn tin với ngƣời yêu cũ nên C lấy túi xách của bà N1 đánh vào đầu 02 cái làm bà N1 té ngã xuống đất bị choáng. Chiều lấy trong túi xách của bà N1 ra 02 chiếc điện thoại gồm: 01 điện thoại Iphone 12 Promax và 01 điện thoại Oppo Reno 10 rồi đập xuống đất gây hƣ hỏng. Sau đó, C nhặt 02 điện thoại di động của bà N1 để vào lại trong túi xách và đƣa bà N1 về. Sau đó, bà N1 đến Công an thành phốT để trình báo sự việc. Lực lƣợng công an đã đến phòng trọ của Chiều theo sự chỉ dẫn của bà N1 và mời Chiều về trụ sở làm việc. Tại đây, C đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Promax màu Gold đã bị hƣ hỏng (bể mặt trƣớc, sau, không mở nguồn điện thoại đƣợc).
- 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Oppo Reno 10 màu xanh đã bị hƣ hỏng (bể mặt trƣớc, không mở nguồn điện thoại đƣợc).
 Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốT ngày 01/4/2024, kết luận: 01 (một)
điện thoại di động kiểu dáng IPHONE 12 Promax màu Gold đã bị hƣ hỏng (bể mặt trƣớc, sau, không mở nguồn điện thoại đƣợc) có giá khắc phục, sữa chữa là 5.500.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng OPPO RENO 10 màu xanh đã bị hƣ hỏng (bể mặt trƣớc, không mở nguồn điện thoại đƣợc) có giá khắc phục, sữa chữa là 2.000.000 đồng. Tổng cộng là 7.500.000 đồng.
Bản Cáo trạng số 201/CT -VKS-TA ngày 18 tháng 7 năm 20 24 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Lâm Văn C về tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
- Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:
Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Lâm Văn C từ 07 tháng đến 10 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Promax màu Gold và 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Oppo Reno 10 màu xanh đều bị hƣ hỏng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã trả lại cho bà Nguyễn Lê Kiều N1.

## Page 3

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nguyễn Lê Kiều N1 yêu cầu bị cáo Lâm Văn C bồi thƣờng chi phí sửac hữa 02 điện thoại bị hƣ hỏng số tiền 12.000.000 đồng, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáoC đồng ý bồi thƣờng nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Đối với hành vi của Lâm Văn C dùng túi xách đánh vào đầu bà Nguyễn Lê Kiều N1 nhƣng không gây thƣơng tích. Bà N1 có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và từ chối giám định thƣơng tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi trên của Lâm Văn C là có căn cứ.
- Bị hại yêu cầu bị cáo bồi thƣờng chi phí sửa chữa 02 điện thoại bị hƣ hỏng số tiền 12.000.000 đồng, yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định, bị hại không còn yêu cầu, ý kiến gì khác.
- Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, thống nhất tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đề nghị áp dụng, tự nguyện nhận trách nhiệm bồi thƣờng cho bị hại số tiền 12.000.000 đồng. Lời nói sau cùng, bị cáo nhận thức đƣợc hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo đã rất ăn năn, hối hận và xin đƣợc giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình làm ngƣời công dân có ích cho xã hội, bị cáo xin lỗi bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của những ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngƣời tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, lời khai nhận tội của bị cá o Lâm Văn C phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Dựa vào lời khai của bị cáo, Biên bản định giá tài sản và Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phốT ngày 01/4/2024, lời khai của bị hại, ngƣời làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận:
Ngày 24/3/2024, tại địa chỉ 5 khu phố H, phƣờng T, thành phố T, Bình Dƣơng, Lâm Văn C đã có hành vi cố ý làm hƣ hỏng 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Promax màu Gold và 01 điện thoại di động kiểu dáng Oppo Reno 10 màu xanh trị giá 7.500.000 đồng của bà Nguyễn Lê Kiều N1 , đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân đƣ ợc pháp lu ật bảo vệ.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo Lâm Văn C về tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng ngƣời, đúng tội và đúng pháp luật.

## Page 4

[3] Hành vi của bị cáo xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân đƣợc pháp luật bảo vệ, bị cáo là ngƣời có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức đƣợc việc làm của mình là vi phạm pháp luật nhƣng vẫn cố tình thực hiện. Do đó cần xử phạt bị cáo với mức án nghiêm tƣơng xứng tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo nhằm đảm bảo tính giáo dục riêng cho bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ theo điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); bị cáo có nhân thân tốt.
[6] Mức đề nghị hình phạt của Kiểm sát viên đối với bị cáo là phù hợp với hành vi của bị cáo đã thực hiện.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Lê Kiều N1 yêu cầu bị cáo Lâm Văn C phải bồi thƣờng thiệt hại do tài sản bị làm hƣ hỏng tổng số tiền 12.000.000 đồng (mƣời hai triệu đồng). Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thƣờng nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
 [8] Về xử lý vật chứng: 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Iphone 12 Promax màu Gold và 01 (một) điện thoại di động kiểu dáng Oppo Reno 10 màu xanh đều bị hƣ hỏng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốT đã trả lại cho bà Nguyễn Lê Kiều N1.
 [9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
Khoản 1 Điều 178, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
Các Điều 584, 585, 586, và 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, g iảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự:
Tuyên bố các bị cáo Lâm Văn C phạm tội “Cố ý làm hƣ hỏng tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lâm Văn C 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/3/2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận của bị cáo Lâm Văn C và bị hại bà Nguyễn Lê Kiều N1 cụ thể:

## Page 5

Bị cáo Lâm Văn C có nghĩa vụ bồi thƣờng cho bà Nguyễn Lê Kiều N1 số tiền 12.000.000 đồng (mƣời hai triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của ngƣời đƣợc thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về án phí: Bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm và 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trƣờng hợp bản án đƣợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cƣỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án đƣợc thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2014).
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS TP. Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an TP. Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an TP. Thuận An;
- Sở Tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- Bị cáo; ngƣời tham gia tố tụng;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Tuyết Ánh