Bản án số 508/2005/HSST
trần văn p và đp - phạm tội đánh bạc
Số: 01
Ngày: 04/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.
Các Thẩm phán: 1. Ông Trần Minh Châu.
 2. Ông Ngô Đức Thụ.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 412/2023/HSPT ngày 02 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo Trần Văn P và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 226/2023/HS -ST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện HM, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các Bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Văn P; sinh năm: 1983, tại Thành phố Hồ Chí Minh; thường trú và cư trú: 41/6 ấp T, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh ; trình độ văn hóa: 06/12;
nghề nghiệp: buôn bán; giới tính nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo:
không; con ông: Trần Văn T, và bà Lê Thị H; có vợ và có 01 người con sinh năm 2006; tiền án: không;
+ Tiền sự: ngày 18/01/2022, bị Công an xã T, huyệnH xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng,về hành vi “Đánh bạc”.
+ Nhân thân:
Ngày 05/4/2005 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo Bản án số 508/2005/HSST.
TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 01/2024/HS-PT Ngày 04 - 01- 2024

## Page 2

Ngày 25/8/2019, bị Công an xã T, huyện C . TP H xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi “đánh bạc”.
Ngày 23/9/2020, bị Công an xã Đ , huyệnH xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi “đánh bạc”.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 20/3/2023 đến ngày 23/3/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt).
2. Nguyễn Thanh H1; sinh năm: 1976, tại: Thành phố Hồ Chí Minh; cư trú: C ấp T, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ văn hóa: 7/12; nghề nghiệp:
buôn bán; giới tính: nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông Nguyễn Văn C và bà Trần Thị Ú, có vợ và 02 con, sinh năm 2003 và năm 2005;
tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
+ Ngày 31/3/2013 bị Công an xãT , huyện H, xử phạt hành chính về hành vi “Tổ chức đánh bạc”.
+ Ngày 16/02/2023 bị Công an xã T, huyện H, xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”.
 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 27/3/2023 đến ngày 29/5/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (Có mặt).
Người bào chữa:
 Luật sư Nguyễn Minh C1 – Văn phòng Luật sư Nguyễn Minh C1, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh H1(Có mặt).
Luật sư Nguyễn Thanh L- Văn phòng L1, thuộc Đoàn Luật sự Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh H1(Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tranh tụng tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 17 giờ 15 phút ngày 16/02/2023, tại nhà số Bấp T, xã T, huyện H, Đội CSĐTTP về TTXH Công an huyệnH phối hợp với Công an xãT kiểm tra hành chính phát hiện Nguyễn Thanh H1 có hành vi ghi số đề với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.494.000 đồng, do số tiền đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên hành vi này đã bị công an huyệnH xử lý hành chính theo quy định.
Ngoài ra, Nguyễn Thanh H1 còn khai nhận: H1 còn có hành vi cá cược bóng đá qua trang mạng tên https://2bong.commục SBOBET thành viên của tài khoản

## Page 3

“umk279ai”, mật khẩu “tttt1111@”, H1 khai trang mạng cá cược bóng đá trên là của Trần Văn P.
Kết quả điều tra xác định: Trần Văn P lấy trang mạng Internet trên từ Nguyễn Tấn H2 có địa chỉ https://2bong.comvới tỉ lệ cá cược quy đổi 01 USD là 25.000 đồng. Sau đó, P giao lại cho H1 và cả hai thống nhất việc H1 giao lại trang mạng cho người khác tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng để hưởng lợi. Cơ quan điều tra xác định P và H1 đã giao trang mạng cá cược bóng đá cho Nguyễn Văn E với giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng, trong đó số tiền Em đánh bạc với nhà cái là 01 USD bằng 25.000 đồng, phần chênh lệch 25.000 đồng Em thắng thua vớiP và H1, H1 theo 20% trên số tiền chênh lệch thắng thua 25.000 đồng, còn P theo 80% trên số tiền chênh lệch thắng thua 25.000 đồng. Đối với việc P và H1 giao tài khoản cho Trần Minh T1 để cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền thì giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng, trong đó số tiền T1 đánh bạc với nhà cái là 01 USD bằng 25.000 đồng, phần chênh lệch 25.000 đồng T1 thắng thua vớiP và H1
- Đối với Nguyễn Văn E: Từ ngày 12/12/2022 đến ngày 15/02/2023, P tạo tài khoản con có tên là “utwnw1pp006” có mật khẩu “nnnn5555” giao cho Em tham gia cá cược khoảng 90 lần, trong đó:
+ Ngày 29/12/2022, tại giải bóng đá AFF championship 2022 diễn ra trận đấu giữa đội bóng C3 và Brunei D, Em tham gia cá cược đội bóng Cambodia với số tiền là 100 USD (quy đổi là 5.000.000 đồng tiền Việt Nam). Sau khi kết thúc trận đấu thì đội bóng C3 đội bóng Brunei Dausalam với số bàn thắng là 5-1 thì Em thắng với số tiền là 50USD (qui đổi là 2.500.000 đồng tiền Việt Nam). Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là: 7.500.000 đồng.
+ Ngày 15/02/2023, Em tham gia cá cược trận bóng đá giữa đội bóng W và Blackburn Rover với số tiền cá cược là 30USD (quy đổi là 1.500.000 đồng tiền Việt Nam). Sau khi trận đấu kết thúc đội bóng W.B.A và đội bóng Blackburn Rover hòa nhau tỉ số là 1 -1 thì Em thua với số tiền là 30USD. Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là 1.500.000 đồng.
Ngoài hai lần trên, tất cả những lần còn lại, Cơ quan điều tra không xác định được số tiền E dùng vào việc đánh bạc nên không có cơ sở để xử lý.
- Đối với Trần Văn T2 : Từ ngày 01/12/2022 đến ngày 16/02/2023, H1 giao trang mạng “umk27aeai008” mật khẩu là: “tttt8888” cho Trần Minh T1 tham gia cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền với số tiền mỗi lần cá cược từ 20 USD đến 30 USD (quy đổi từ 1.000.000 đồng đến 1.500.000 đồng). Ngày 16/02/2023, T1 cá cược với số tiền là 20USD (quy đổi là 1.000.000 đồng tiền Việt Nam) giữa đội bóng e-Bayern Munchen và e-Paris Saint Germain. Sau khi trận đấu kết thúc đội bóng e-Paris Saint Germain thắng e-Bayern Munchen tỉ số là 2-0 thì Tân thắng với số tiền là 16,20USD (quy đổi là 810.000 đồng tiền Việt Nam). Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là 1.810.000 đồng.

## Page 4

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 226/2023/HS -ST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện HM, Thành phố Hồ Chí Minh đã ra quyết định:
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn P 05 (Năm) năm tù về tội: “Tổ chức đánh bạc” và 03 (Ba) năm tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo phải chấp hành là 08 (T3) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án sau khi án có hiệu lực pháp luật trừ đi thời giam tạm giữ từ ngày 20/3/2023 đến ngày 23/3/2023.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 54, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H1 04 (B) năm tù về tội: “Tổ chức đánh bạc”
và 02 ( H3) năm tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo phải chấp hành là 06 ( S) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án sau khi án có hiệu lực pháp luật trừ đi thời giam tạm giam từ ngày ngày 27/3/2023 đến ngày 29/5/2023.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên xử các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo của các bị cáo theo luật định.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 02/10/2023 bị cáo Nguyễn Thanh H1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đến ngày 20/10/2023 bị cáo H1 có đơn kháng cáo bổ sung đề nghị hủy bản án sơ thẩm số 226/2023/HSST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện HM do vi ệc xét x ử bị cáo về tội “Tổ chức đánh b ạc” là oan sai, đến ngày 14/12/2023 bị cáo kháng cáo b ổ sung cho rằng việc xét x ử bị cáo về hành vi “Tổ chức đánh bạc” là đúng pháp lu ật, và xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 03/10/2023 bị cáo Trần Văn P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sở thẩm đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
+ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ nhận định án sở thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H1 cung cấp được tài liệu có xác nhận của chính quyền địa phương thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình và có bà ngoại là Bà Mẹ Việt Nam anh hùng. Tuy nhiên, xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo H1 là có căn cứ, không nặng. Riêng bị cáoP không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào

## Page 5

Điều 355, Điều 356, Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, không chấp nhận kháng cáo của các, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
+ Các Luật sư bào chữa cho bị cáo H1 tranh luận: các luật sư thống nhất về tội danh và khung hình phạt như Bản án sơ thẩm đã xét xử. Tuy nhiên, trong vụ án này Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H1 06 năm tù về cả 02 tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” là quá nghiêm khắc, chưa đánh giá đúng vai trò của bị cáo H1.
Các luật sư phân tích tính chất, mức độ và hậu quả phạm tội, cho rằng bị cáo H1 phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức hạn chế, không chủ động phạm tội, chỉ được bị cáoP cho ăn theo trong tội Đánh bạc; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trong quá trình điều tra đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để xử lý tội phạm. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có xuất trình tài liệu có xác nhận của chính quyền địa phương thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình và có bà ngoại là Bà mẹ Việt Nam anh hùng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm t, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 bộ luật Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo H1.
+ Các bị cáo không tranh luận, nói lời sau cùng: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để các bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về tố tụng: Sau khi xét x ử sơ thẩm, vào các ngày 02/10/2023 và ngày 03/10/2023 các bị cáo Nguyễn Thanh H1, Trần Văn P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Xét đơn kháng cáo của các bị cáo được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:
Từ tháng 12/2022 đến ngày 16/02/2023, Trần Văn P và Nguyễn Thanh H1 lấy trang mạng cá độ bóng đá Internet có địa chỉ https://2bong.comđối tượng Nguyễn Tấn H2, tỉ lệ cá cược quy đổi 01 USD là 25.000 đồng để giao lại trang mạng cho người khác tham gia cá cược bóng đá thắng thua bằng tiền với giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng nhằm thu lợi.
Kết quả điều tra xác định P và H1 đã giao trang mạng cá cược bóng đá cho Nguyễn Văn E với giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng, trong đó số tiền Em đánh bạc với nhà cái là 01 USD bằng 25.000 đồng, phần chênh lệch 25.000 đồng Em thắng thua vớiP và H1, H1 theo 20% trên số tiền chênh lệch thắng thua 25.000 đồng, còn P theo 80% trên số tiền chênh lệch thắng thua 25.000 đồng. Và giao tài khoản cho Trần Minh T1 để cá cược bóng đá ăn thua bằng tiền thì giá quy đổi 01 USD là 50.000 đồng, trong đó số tiền T1 đánh bạc với nhà cái là 01 USD bằng 25.000 đồng, phần chênh lệch 25.000 đồng T1 thắng thua vớiP và H1.

## Page 6

Trên cơ sở kiểm tra tài khoản cá cược trên điện thoại của Nguyễn Văn E xác định được:
+ Ngày 29/12/2022, trận đấu giữa đội bóng C3 và Brunei D, Em tham gia cá cược đội bóng Cambodia với số tiền là 100 USD (quy đổi là 5.000.000 đồng tiền Việt Nam) và thắng được số tiền là 50USD (qui đổi là 2.500.000 đồng tiền Việt Nam). Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là: 7.500.000 đồng. Căn cứ vào lời khai của P, H1 và Em thì số tiền đánh bạc xác định trong trận đấu này là: Nguyễn Văn E tham gia đánh bạc với số tiền 7.500.000 đồng; bị cáo Trần Văn P là 7.000.000 đồng (5.000.000 đồng tiền cược và 80% của 2.500.000 đồng tiền thắng); bị cáo Nguyễn Thanh H1 5.500.000 đồng (5.000.000 đồng tiền cược và 20% của 2.500.000 đồng tiền thắng)
+ Ngày 15/02/2023, Em tham gia cá cược trận bóng đá giữa đội bóng W và Blackburn Rover với số tiền cá cược là 30USD (quy đổi là 1.500.000 đồng tiền Việt Nam). Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là 1.500.000 đồng.
Ngoài hai lần trên, tất cả những lần còn lại, Cơ quan điều tra không xác định được số tiền E dùng vào việc đánh bạc nên không có cơ sở để xử lý.
Đối với Trần Văn T2 : Ngày 16/02/2023, T2 cá cược với số tiền là 20USD (quy đổi là 1.000.000 đồng tiền Việt Nam) giữa đội bóng Bayern M và Paris Saint
G. Kết quả Tân thắng với số tiền là 16,20USD (quy đổi là 810.000 đồng tiền Việt Nam). Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là 1.810.000 đồng.
Như vậy, trong vụ án này bị cáo Trần Văn P và Nguyễn Thanh H1 có hành vi nhận tài khoản đánh bạc trên mạng từ đối tượng Nguyễn Tấn H2 sau đó phân chia và giao 02 tài khoản con cho 02 con bạc là Nguyễn Văn E và Trần Văn T2, để Em và T2 tham gia đánh bạc trực tuyến qua mạng dưới hình thức cá độ bóng đá thắng thua bằng tiền, tổng số tiền đánh bạc trên 02 tài khoản đánh bạc được xác định là 7.500.000 đồng + 1.500.000 đồng + 1.810.000 đồng = 10.810.000 đồng. Đây là hành vi tổ chức đánh bạc thuộc trường hợp “ tổ chức 02 chiếu bạc trở lên trong cùng một lúc mà tổng số tiền, hiện vật dùng đánh bạc trị giá 5.000.0000 trở lên” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự là tình tiết định tội đối với các bị cáo.
Ngoài ra, căn cứ vào lời khai của P, H1 và Em thì ngày 29/12/2022, Nguyễn Văn E tham gia cá cược trận bóng C2 và Brunei D1 số tiền là 5.000.000 đồng tiền Việt Nam, thắng 2.500.000 đồng. Tổng số tiền đánh bạc đối với trận này là:
7.500.000 đồng. Theo tỷ lệ thỏa thuận thắng thua giữaP và H1 thì Nguyễn Văn E tham gia đánh bạc với số tiền 7.500.000 đồng (5.000.000 đồng tiền cược và 2.500.000 đồng tiền thắng); bị cáo Trần Văn P tham gia đánh bạc với số tiền:
7.000.000 đồng (5.000.000 đồng tiền cược và 80% của 2.500.000 đồng tiền thắng);
bị cáo Nguyễn Thanh H1 tham gia đánh bạc với số tiền 5.500.000 đồng (5.000.000 đồng tiền cược và 20% của 2.500.000 đồng tiền thắng).
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Trần Văn P và Nguyễn Thanh H1 về tội “Tổ chức đánh bạc” và tội "Đánh bạc" theo điểm c khoản

## Page 7

2 Điều 321 và điểm c khoản 2 Điều 322 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn P: Hội đồng xét xử xét thấy, trong vụ án này bị cáo có vai trò chính, trực tiếp nhận tài khoản từ đối tượng H2 và thông qua bị cáo H1 để giao lại cho các con bạc, ngoài ra bị cáo còn trực tiếp thắng thua với các con bạc, tỷ lệ thắng thua nhiều hơn bị cáo H1. Hơn nữa, xét về nhân thân bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử phạt hành chính về hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc; ngày 05/4/2005 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng” thể hiện ý thức chấp hành pháp luật của bị cáo không cao. Căn cứ với tính chất, mức độ, vai trò và nhân thân người phạm tội như đã nêu thì việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 05 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc và 03 năm tù về tội Đánh bạc, mức án đầu khung hình phạt đối với bị cáo P là có căn cứ, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không trình bày được tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H1: trong vụ án này, về hành vi tổ chức đánh bạc, bị cáo có vai trò thấp hơn so với bị cáo P; là người giới thiệu các con bạc cho bị cáoP đểP giao các tài khoản đánh bạc qua mạng thắng thua bằng tiền nhằm hưởng lợi, phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức. Do đó, cần căn cứ vào tính chất, mức độ và vai trò để phân hóa trách nhiệm hình sự giữa bị cáo H1 và bị cáoP theo quy định tại Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xét thấy, bị cáo H1 thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai báo về hành vi sai phạm của bị cáoP để cơ quan điều tra xử lý trong vụ án này. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả và vai trò của người phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã nêu thì việc tòa án cấp sơ thẩm áp dụng mức hình phạt 04 năm tù về tội tổ chức đánh bạc là có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo cung cấp tài liệu có xác nhận của chính quyền địa phương thể hiện bị cáo là lao động chính trong gia đình và bị cáo có bà ngoại là bà mẹ Việt Nam anh hùng, nên cần ghi nhận tình tiết này là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để áp dụng cho bị cáo khi lượng hình.
 Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; phạm tội với vai trò đồng phạm về hành vi tổ chức đánh bạc; có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm mới tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên khi lượng hình Hội đồng xét xử vận dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo về tội “Tổ chức đánh bạc, chấp nhận kháng cáo của bị cáo H1, sửa bản án sơ thẩm.
Riêng về tội “Đánh bạc”, mức hình phạt 02 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã

## Page 8

áp dụng cho bị cáo là có căn cứ, phù hợp tính chất, mức độ phạm tội do bị cáo gây ra nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo về tội danh này.
[3] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và quan điểm bào chữa cho bị cáo H1 tại phiên tòa.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn P ; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H1 . Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 226/2023/HS-ST ngày 21/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện HM, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn P 05 (Năm) năm tù về tội: “Tổ chức đánh bạc” và 03 (Ba) năm tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo phải chấp hành là 08 (T3) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gian tạm giữ từ ngày 20/3/2023 đến ngày 23/3/2023.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 322; điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 55 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H1 02 (Hai) năm tù về tội: “Tổ chức đánh bạc” và 02 ( H3) năm tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt của hai tội bị cáo phải chấp hành là 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời gian tạm giam từ ngày ngày 27/3/2023 đến ngày 29/5/2023.
Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Trần Văn P phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm; bị cáo Nguyễn Thanh H1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 9

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại Tp. HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND huyện HM; (2)
- P.PV06 - CATP; (1)
- Bị cáo; (2)
- THADS huyện HM; (1)
- TAND huyện HM; (2)
- Công an huyện HM; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (2)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (23) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Hà.