Bản án số: 48/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 48/2024/HS-ST Ngày 02 tháng 8 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thuận Lợi.
Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng.
Các Hội thẩm nhân dân : Ông Lâm Thông Lợi, ông Đỗ Thanh Đoàn và ông Nguyễn Văn Khỏe.
 Thư ký phiên tòa: Ông Lê Văn Hưng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa : Ông Hoàng Hiến và Nguyễn Văn Lộc - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 29 tháng 7 và ngày 02 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
46/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số : 46/2024/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 7 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 21/2024/HSST-QĐ ngày 18 tháng 7 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Nguyễn Văn Phương , sinh ng ày 05 tháng 8 năm 1994, tại huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Tổ 3, ấp Tân Hưng, xã Mỹ Lâm, huyện Hòn Đất, tỉnh kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đo àn: Không; con ông Nguyễn Văn Cho, (đã chết) và bà Huỳnh Thị Mai; vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/4/2022 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh An Giang (có mặt).
2. Nguy ễn Văn Phi (tên g ọi khác Phi B áo; Kh ánh), sinh năm 1985 tại huyện Châu Thành, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Ấp Hòa Long 1, th ị trấn An Châu, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 05/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đoàn:
Không; con ông Nguyễn Văn Nhựt và bà Trần Thị Ngọc Chi; vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2024 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh An Giang (có mặt).

## Page 2

3. Lê Thanh Chi ến, sinh năm 1998 tại huyện Châu Thành, tỉnh An Giang;
nơi cư trú: Tổ 17, ấp Bình Phú 1, xã Hòa Bình, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang;
nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật Giáo; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đoàn: Không; con ông Lê Thanh Phương và bà Nguyễn Thị Phương; vợ, con: Chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/4/2024 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh An Giang (có mặt).
4. Lê Văn L ấy, sinh ng ày 19/10/1994 tại huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang;
nơi cư trú: Số 167, khóm An Bình, th ị trấn H ội An, huy ện Ch ợ Mới, tỉnh An Giang; chỗ ở hiện nay: Tổ 1, khóm Trung An, phường Mỹ Thới, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; ngh ề nghiệp: Không trình độ văn hóa: 04/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Ph ật Gi áo Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam;
đảng, đoàn: Không; con ông Lê Văn Lộc Em và bà Trần Thị Kim Hương; vợ, con:
Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo Lê Văn Lấy đang chấp hành án phạt tù trong vụ khác (Theo Bản án hình sự s ơ thẩm số 43/2023/HS -ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang), (có mặt).
5. Nguyễn Khải Đăng, sinh ngày 09 tháng 8 năm 2004 tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; nơi cư trú: Số 99/5, khóm Bình Thới 1, phư ờng Bình Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; ngh ề nghiệp: Không trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Ph ật Gi áo; quốc tịch:
Việt Nam; đảng, đoàn: Không; con ông Nguyễn Minh Khải và bà Phạm Thị Bích;
vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/10/2023 cho đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh An Giang (có mặt).
6. Nguy ễn Văn Tr ắng (tên g ọi khác Nguyễn Quang Tr ắng), sinh ng ày 14/5/1991 tại huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang; nơi cư trú: Tổ 3, ấp Tân Hưng, xã Mỹ Lâm, huyện Hòn Đất, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa:
01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đoàn: Không; con ông Nguyễn Văn Cho, (đ ã chết) và Huỳnh Thị Mai; vợ, con:
Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt theo Quyết định truy nã và tạm giam từ ngày 08/11/2023 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh An Giang (có mặt).
7. Mai Hoàng Phi (tên gọi khác là Phi Ngọng), sinh năm 1991 tại thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; nơic ư trú: Khóm 6, phường M ỹ Long, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 02/12; dân tộc:

## Page 3

Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật Giáo; quốc tịch: Việt Nam; đảng, đoàn:
Không; con ông Mai Văn Khánh và Nguyễn Thị Nga; vợ, con: Chưa có;
Tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 21 tháng 8 năm 2012 bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên x ử phạt 03 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, đến ngày 26/12/2014 chấp hành xong hình phạt tù. Chưa chấp hành xong Bản án. Ngày 01 tháng 02 năm 2016 bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, đến ngày 23/9/2017 chấp hành xong hình phạt tù. Chấp hành xong Bản án vào ngày 28/9/2022;
Bị cáo Mai Hoàng Phi đang chấp hành hình phạt tù trong vụ khác (Theo Bản án hình sự s ơ thẩm số 23/2023/HS -ST ngày 29/3/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang). (có mặt).
- Người bào chữa:
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Lê Văn Lấy: Luật sư Nguyễn Tấn Phúc
- Văn phòng Luật sư Nguyễn Văn Phúc thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang; địa chỉ:
Số 477A/2A đường Quản Cơ Thành, phường Bình Khánh, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt)
Người bàoch ữa ch ỉ định cho b ị cáo Mai Ho àng Phi (tên gọi khác Phi Ngọng): Luật sư Trần Tiến Vinh - Văn phòng luật sư Ti ến Vinh thu ộc Đoàn luật sưt ỉnh An Giang ; địa ch ỉ: Số 595/15 H à Hoàng H ổ, Tổ 1, kh óm Đông H ưng, phường Đông Xuyên, th ành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt ngày 27/8/2024; vắng mặt ngày 02/8/2024 và gửi Bản luận cứ bào chữa).
Người bàoch ữa ch ỉ định cho b ị cáo Nguyễn Kh ải Đăng: Luật sư Hu ỳnh Hồng Dân - Văn phòng lu ật sư Hu ỳnh H ồng Dân thu ộc Đo àn lu ật sưt ỉnh An Giang; địa chỉ: Số 47A Tôn Đức Thắng, phường Mỹ Bình, TP. Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt).
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Văn Phi: Luật sư Hồ Hữu Lam
- Văn phòng Công ty Luật An Giang thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang; địa chỉ: tổ 17, khóm Vĩnh Lộc, thị trấn Cái Dầu, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (có mặt).
Người bàoch ữa ch ỉ định cho b ị cáo Nguy ễn Văn Tr ắng (tên g ọi khác Nguyễn Quang Tr ắng): Luật sư Phạm Thái Bình - Văn phòng Lu ật sư Thái Bình thuộc Đoàn Luật sư tỉnh An Giang; địa chỉ: Tổ 04, Khóm Hoàng Long 1, th ị trấn An Châu, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (có mặt).
Người bào chữa chỉ định cho b ị cáo Lê Thanh Chi ến: Luật sư Lê Phư ớc Hưng - Công ty Luật Phước Hưng thuộc Đoàn luật sư tỉnh An Giang; địa chỉ: Số 12, Trần Hưng Đạo nối dài, Ấp Long Hòa, thị trấn Chợ Mới, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang (có đơn xin xét xử vắng mặt và bản gửi luận cứ bào chữa).
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Văn Phương (tên gọi khác Phi Báo; Khánh): Luật sư Trần Ngọc Bản - Văn phòng Luật sư Mai Xuân Toản thuộc

## Page 4

Đoàn luật sưt ỉnh An Giang ; địa chỉ: Khóm Đông Thịnh 4, phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang (có mặt).
Bị hại: Ông Dương Hoàng Danh, sinh năm 1988, nơi cư trú: Ấp Vĩnh Hưng, xã Vĩnh Thạnh Trung, huyện Châu Phú, tỉnh An Giang (có mặt).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị Phương, sinh năm 1975; nơi cư tr ú: Ấp Bình Phú I, xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (có mặt)
- Ông Võ Tấn Hạnh, sinh năm 1997; nơi cư trú: Ấp Hòa Lợi 2, xã Vĩnh Lợi, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt).
- Ông Nguyễn Văn Bảo, sinh năm 1995; nơi cư trú: Ấp Hòa Thạnh, xã Hòa Bình Thạnh, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang (vắng mặt).
- Ông Châu Trí Phụng, sinh năm 1961; nơi cư trú: Tổ 5, khóm 3, thị trấn Tri Tôn, huyện Tri Tôn, tỉnh An Giang (vắng mặt).
Người làm chứng: Nguyễn Hoàng Trung, sinh năm 1992; Hồ Minh Hóa, sinh năm 1992; Nguyễn Văn Bình, sinh năm1985; Hồ Thị Ngọc Châu, sinh năm 1985; Dương Thị Thảo, sinh năm 1992; Nguyễn Văn Tiến, sinh năm 2003 (tất cả đều vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/4/2022, Phạm Ngọc Nhân (Bắp Cải) đến quán nước giải khát “777” của Hồ Thị Ngọc Châu tọa lạc tại ấp Bình Phú II, xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang để uống nước thì xảy ra mâut huẫn với Nguyễn Văn Phương, dẫn đến Nhân dùng ly thủy tinh (loại ly có quai cầm) đánh vào đầu Phương gây thương tích, với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 04%. Bị Nhân đánh gây thương tích, Phương đã cho Nguyễn Văn Phi (Phi Báo - bạn của Phương) biết và nhờ Văn Phi đánh Nhân trả thù, được Văn Phi đồng ý. Khoảng 23 giờ ngày 26/4/2022, Phương gặp Nhân cùng nhóm bạn đang ở khu vực ngã ba Lộ Tẻ thuộc xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, nên gọi điện thoại thông báo cho Văn Phi biết.
Nghe xong, Văn Phi gọi điện thoại cho những người bạn, gồm: Lê Thanh Chiến, Nguyễn Văn Trắng (Quang Trắng), Lê Văn Lấy, Nguyễn Khải Đăng, Mai Hoàng Phi (Phi Ngọng), Mao, Quẹo, Bình, Giá (chưa xác định được họ, địa chỉ) và kêu Phương đến tập trung ở Công viên gần Ủy ban nhân dân huyện Châu Thành (đường vào nhà của Văn Phi) để bàn bạc, chuẩn bị hung khí (dao tự chế) đi tìm Nhân chém trả thù cho Phương.
Tại đây, cả nhóm đã chuẩn bị hung khí (dao tự chế, dao xếp) của Phương và Chiến đem đến. Xong, Văn Phi không đi, mà phân công cả nhóm điều khiển xe mô tô chạy theo Chiến tìm Nhân (do Chiến nhận dạng rõ được Nhân), cả nhóm đồng ý và mỗi người cầm theo 01 cây dao tự chế (Phương cầm theo dao xếp) đi trên 05 xe mô tô, gồm: Lấy điều khiển xe chở Chiến đi trước; Phương điều khiển

## Page 5

xe chở Đăng; Quẹo điều khiển xe chở Trắng; Mao điều khiển xe chở Hoàng Phi;
Bình điều khiển xe chở Giá đi theo sau. Khi cả nhóm đi đến cầu Mương Trâu trên Quốc lộ 91 thuộc ấp Bình Phú 1, xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, Chiến nhìn thấy Võ Tấn Hạnh đang điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Văn Bảo (Bảo De; bạn của Nhân). Nghĩ Hạnh, Bảo đang đi chung với Nhân, nên Chiến truy hô cho mọi người đuổi theo. Bị rượt đuổi, Hạnh điều khiển xe chở Bảo bỏ chạy vào khu đường đất, hướng ra bờ sông để tẩu thoát (cách cầu Mương Trâu khoảng 01km)
thì bị nhóm của Chiến đuổi kịp. Lúc này, Phương điều khiển xe mô tô vượt lên để Đăng dùng dao chém trúng vào lưng của Hạnh 01 nhát, làm Hạnh điều khiển xe chở Bảo té ngã xuống đường. Hạnh vứt xe bỏ chạy bộ, bơi qua sông tẩu thoát; còn Bảo bỏ chạy bộ vào nhà người dân lẫn trốn.
Không tìm được Hạnh, Bảo, cả nhóm tiếp tục điều khiển xe mô tô chạy ngược ra Quốc Lộ 91 thì gặp Nguyễn Văn Tiến đang điều khiển xe mô tô chở Dương Hoàng Danh đi theo hướng từ thành phố Long Xuyên đến thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang. Do nhìn nhầm Danh là Nhân, Phương truy hô cho cả nhóm điều khiển xe mô tô đuổi theo. Khi Tiến điều khiển xe chở Danh đến khu vực ngã ba Lộ Tẻ (trước nhà trọ Sáu Nghiệp) ở ấp Bình Phú 1, xã Bình Hòa, huyện Châu Thành thì Danh bị nhóm của Chiến, Phương đuổi kịp dùng dao chém trúng vào lưng 02 nhát (không xác định được người chém). Bị chém, Danh nhảy xuống xe bỏ chạy bộ sang lề đường đối diện; còn Tiến không làm chủ được tay lái, đâm xe vào lề đường bên phải va chạm vào trụ bê tông làm mốc lộ giới té ngã, nên bỏ lại xe chạy bộ vào khu vực nhà dân lẫn trốn. Riêng, Danh bỏ chạy được khoảng 20 mét thì bị Phương, Đăng, Chiến, Lấy, Trắng, Hoàng Phi, Quẹo và Mao đuổi kịp dùng dao xếp, dao tự chế, đâm, chém nhiều nhát vùng ngực, vùng hông trái, vùng lưng, tay và chân của Danh. Thấy Danh không phản kháng, nằm bất động trên đường nên cả nhóm dừng lại, lên xe mô tô tẩu thoát khỏi hiện trường. Ngay sau đó, Danh được Nguyễn Hoàng Trung, Hồ Minh Hóa (bạn đi chung với Danh, Tiến) phát hiện đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa trung tâm An Giang.
Vật chứng thu giữ: 01 cây dao (loại dao xếp) bằng kim loại màu đen, mũi dao nhọn; 01 (một) xe mô tô màu bạc, biển kiểm soát 67B2- 603.40 và các vật dụng liên quan trong vụ án.
Tại kết lu ận giám đ ịnh pháp y v ề thương tích s ố 207/22/TgT ngày 31/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, k ết lu ận: T ỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại của Dương Hoàng Danh là 38%;
thương tích do vật sắc nhọn, vật tày gây nên. Cụ thể:
- Sẹo ngực trái đứng dọc khoảng liên sườn II - III bờ sắc gọn, hồng, lồi, kích thước (3.8 x 0.3)cm. Th ấu ngực, tràn máu màng phổi trái, đã phẫu thuật dẫn lưu:
Tỷ lệ là 12%. Do vật sắc nhọn gây nên.
- Sẹong ực phảic ạnh mũi ki ếm xương ức, h ồng, l ồi, kích thư ớc (0.7 x 0.2)cm: Tỷ lệ là 01%. Thương tích do vật sắc nhọn gây nên.
- Sẹo mạn sườn trái, kích thước (0.4 x 0.2)cm: tỷ lệ là 01% (không một phần trăm). Do vật sắc nhọn gây nên.

## Page 6

- Sẹo lưng phải nằm ngang, hồng, lồi, bờ sắc gọn, kích thước (02 x 0.4)cm.
Thấu ngực, tràn khí, tràn máu màng phổi phải. Đứt cung bên xương sườn số VIII bên phải tương ứng với sẹo bên ngoài: Tỷ lệ là 10%. Do vật sắc nhọn gây nên.
- Sẹo th ắt lưng trái, hơi xiên, h ồng, l ồi, b ờ sắc g ọn, kích thư ớc (3.8 x 0.3)cm: Tỷ lệ là 02%. Do vật sắc nhọn gây nên.
- Sẹo mặt sau 1/3 dư ới cánh tay ph ải, hơi xiên, h ồng, lồi, kích thư ớc (02 x 0.3)cm. Gãy dạng đứt vỏ xương cánh tay phải tương ứng với vết sẹo bên ngoài: Tỷ lệ là 03%. Do vật sắc gây nên.
- Sẹo vai tráin ằm ngang, h ồng, l ồi, kích thư ớc (2.6 x 0.5)cm + (1.2 x 0.2)cm: Tỷ lệ là 01%. Do vật sắc gây nên.
- Sẹo mặt trước gối phải, nằm ngang, h ồng, lồi, kích thư ớc (1.5 x 0.3)cm:
Tỷ lệ là 01%. Do vật sắc gây nên.
- Sẹo mặt trong phía ngón I bàn chân trái, kích thước (1.7 x 0.5)cm: Tỷ lệ là 01%. Do vật sắc gây nên.
- Sây sát lưng phải không tồn tại thương tích: Tỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát mặt sau 1/3 trên cánh tay phải không tồn tại thương tích: T ỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát mặt sau 1/3 gi ữa cánh tay phải không tồn tại thương tích: T ỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát mặt sau 1/3 dư ới cánh tay phải để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (2.5 x 0.2)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật sắc gây nên.
- Bầm máu mặt sau ngoài 1/3 trên đến 1/3 giữa cánh tay phải không tồn tại thương tích: Tỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Bầm máu mặt ngoài khu ỷu tay phải không t ồn tại thương tích: T ỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (2.5 x 0.5)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật sắc gây nên.
- Sây sát dạng mảng mặt lòng mô út bàn tay phải không tồn tại thương tích:
Tỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát dạng mảng vai trái đ ể lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (4.5 x 02)cm: Tỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát dạng mảng mặt ngoài 1/3 dưới cánh tay trái để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (1.5 x 01)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật tày gây nên.
- Bầm máum ặt ngoài khu ỷu tay trái không t ồn tại thương tích: T ỷ lệ là 00%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát mặt sau khuỷu tay trái dạng thẳng, nằm ngang, để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (1.5 x 0.3)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật sắc gây nên.
- Sây sát không liên tục mặt trước 1/3 trên cẳng chân phải để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (05 x 0.8)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật tày gây nên.
- Sây sát dạng mảng không liên tục mu bàn chân ph ải, kích thư ớc (06 x 0.5)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật tày gây nên.

## Page 7

- Sây sát dạng mảng mắt cá ngoài bàn chân phải để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (02 x 0.4)cm: Tỷ lệ là 0.5%. Do vật tày gây nên.
- Chấn thương cổ chân phải. Gãy mắt cá trong bàn chân phải: Tỷ lệ là 08%.
Do vật tày gây nên (Bút lục số 105 - 110).
Tại Văn bản số 30A/Tlo-Tlo-TTPY ngày 2 5/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, trả lời: Căn c ứ Bản Kết luận giám đ ịnh pháp y v ề thương tích s ố 207/22/TgT ngày 31/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, đối với Dương Hoàng Danh có hai vết thương vùng trọng yếu của cơ thể:
- Vết thương ngực trái: Thấu ngực, tràn máu màng phổi trái.
- Vết thương lưng ph ải: Th ấu ng ực, tổn thương phổi tràn khí, tràn máu màng phổi phải. Đứt cung bên xương sườn số VIII bên phải.
Đây là cấp cứu khẩn cấp về hô hấp. Nếu không được phẫu thuật kịp thời sẽ dẫn đến suy hô hấp, có thể dẫn đến tử vong.
Tại kết lu ận giám đ ịnh pháp y v ề thương tích s ố 311/22/TgT ngày 26/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang , k ết lu ận: T ỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hi ện tại của Võ Tấn Hạnh là 03% (ba phần trăm); thương tích do vật tày gây nên. Cụ thể như sau:
Sây sát dạng thẳng lưng trái, hơi xiên, đ ể lại v ết bi ến đổi s ắc t ố da, kích thước (05 x 0.3) cm: Tỷ lệ là 01%. Thương tích do vật sắc gây nên.
- 02 vết sây sát dạng mảng gối phải, để lại vết biến đổi sắc tố da:
+ Vết 01: kích thư ớc (2.5 x 0.7) cm: T ỷ lệ là 0.5%. Thương tích do vật tày gây nên.
+ Vết 02: kích thư ớc (1.5 x 0.5) cm: T ỷ lệ là 0.5%. Thương tích do v ật tày gây nên.
- 02 vết sây sát dạng mảng mặt trước 1/3 gi ữa cẳng chân ph ải, để lại vết biến đổi sắc tố da:
+ Vết 01: kích thư ớc (02 x 0.5) cm: T ỷ lệ là 0.5%. Thương tích do vật tày gây nên.
+ Vết 02: kích thư ớc (1.5 x 0.6) cm: T ỷ lệ là 0.5%. Thương tích do v ật tày gây nên.
Tại kết luận giám định số 138/KL-KTHS(KTSĐT-GT) ngày 16/6/2022; số 139/KL-KTHS(KTSĐT-GT) ngày 20/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang:
Tìm thấy dữ liệu lưu trữ trong thẻ nhớ (ký hiệu A) do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh An Giang gửi giám định, chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo Kết luận giám định.
Kèm theo Kết luận giám định: 01 Phụ lục gồm 03 trang A4 và 01 Phụ lục gồm 16 trang A4.
Các ngày 06/5/2022, 16/10/2023, 03/01/2024, Nguyễn Văn Phương, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng, Mai Hoàng Phi (Phi Ngọng) và Nguyễn Văn Phi (Phi Báo) bị khởi tố, điều tra.

## Page 8

Tại Cáo trạng số: 62/CT-VKS-P2 ngày 31/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang đã truy tố các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng và Nguyễn Khải Đăng về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự; bị cáo Mai Hoàng Phi về tội “Giết người” quy định tại điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
 Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo Ph ương, Văn Phi, Chiến, Lấy, Trắng và Đăng khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên.
Riêng bị cáo Mai Hoàng Phi không thừa nhận hành vi phạm tội của mình.
Bị hại Dương Hoàng Danh; những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; những người làm chứng Nguyễn Thị Phương (mẹ ruột của Chiến), Võ Tấn Hạnh, Nguyễn Văn Bảo, Châu Trí Phụng, Phạm Ngọc Nhân, Nguyễn Hoàng Trung, Hồ Minh Hóa, Nguyễn Văn Bình, Hồ Thị Ngọc Châu, Dương Thị Thảo và Nguyễn Văn Tiến trình bày như nội dung vụ án nêu trên.
 Tại phiên tòa, các bị cáo Phương, Văn Phi, Chiến, Lấy, Trắng và Đăng vẫn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung đã nêu trên, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. Riêng bị cáo Hoàng Phi không thừa nhận đã tham gia cùng nhóm thực hiện hành vi phạm tội.
Đồng thời các bị cáo Phương, Chiến, Lấy, Trắng và Đăng đ ều có lời khai thống nhất xác định cả nhóm cùng truy tìm Nhân để trả thù, trong đó có sự tham gia của Hoàng Phi là người được Văn Phi phân công trực tiếp chỉ huy tại hiện trường, tấn công hoặc rút lui.
Bị cáo Hoàng Phi không thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo Hoàng Phí cho rằng hoàn toàn không gặp Văn Phi để bàn bạc việc trả thù cho bị cáo Phương.
Bị hại Danh yêu cầu các bị cáo: Phương, Chiến, Lấy, Trắng, Đăng, Hoàng Phi và Văn Phi liên đới bồi thường 41.900.000 đồng chi phí điều trị thương tích và bồi thường tiền tổn thất tinh thần. Quá trình điều tra, bà Phương (mẹ ruột của Chiến) đã nộp 10.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả do hành vi của Chiến gây ra.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với các bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng . Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 57; Đi ều 58 và Điều 38 của B ộ luật Hình s ự. Đề nghị xử phạt bị cáo:
Nguyễn Văn Phương: Từ 13 năm tù đến 14 năm tù; á p dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; điểm o kho ản 1 Đi ều 52; Đi ều 57;
Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Phi: Từ 13 năm tù đến 14 năm tù; áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Lê Thanh Chiến: Từ 11 năm tù đến 12 năm tù; áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 56; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Lê Văn Lấy: Từ 12 năm tù đến 13 năm tù ; tổng hợp hình phạt đối với Bản án hình sự sơ thẩm số

## Page 9

43/2023/HS-ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt bị cáo 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tình từ ngày 21/10/2022; áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Trắng: Từ 12 năm tù đến 13 năm tù; áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57; Điều 58; Điều 91;
Điều 101 và Điều 102 Bộ luật Hình s ự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Nguyễn Khải Đăng: Từ 08 năm tù đến 09 năm tù; áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 56; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo: Mai Hoàng Phi: Từ 13 năm tù đến 14 năm tù; tổng hợp hình phạt đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HS -ST ngày 29/3/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tình từ ngày 27/12/2022.
Hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
 Áp dụng Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy vật chứng thu giữ trong vụ án do không còn có giá trị.
Tịch thu sung Ngân sách nhà nước 01 xe mô tô màu bạc, biển kiểm soát 67B2- 603.40. Đề nghị tiếp tục tạm giữ 10.000.000 đồng của bà Phương giao nộp khắc phục hậu quả cho bị cáo Chiến để bảo đảm cho việc thi hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 46, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 BLTTHS, Điều 585, Điều 586, Điều 587 và Điều 590 Bộ luật Dân sự, đề nghị: Buộc các bị cáo liên đới bồi thường cho bị hại Danh 41.900.000 đồng.
Người bào chữa của các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng thống nhất với quan điểm luận tội của Viện kiểm sát về việc truyt ố, xét xử các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, giảm nhẹ hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị.
Trong Bản luận cứ bào chữa của Luật sư Trần Tiến Vinh đối với bị cáo Hoàng Phi cho rằng chưa đủ căn cứ quy kết bị cáo Hoàng Phi thực hiện hành vi phạm tội.
 Các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng thống nhất với bản luận cứ bào chữa nêu trên của người bào chữa, đồng thời không bào chữa bổ sung gì khác. Xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Mai Hoàng Phi thống nhất với bản luận cứ bào chữa nêu trên của người bào chữa, xác định không tham gia thực hiện tội phạm.
 Trong phần đối đáp một lần nữa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang vẫn giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị tại bản luận tội nêu trên, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và quyết định theo quy định của pháp luật.

## Page 10

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đối với hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 - Tại phiên tòa những người có quyền, nghĩa vụ liên quan và người l àm chứng là Võ Tấn Hạnh, Nguyễn Văn Bảo, Châu Trí Phụng, Nguyễn Hoàng Trung, Hồ Minh Hóa, Nguyễn Văn Bình, Hồ Thị Ngọc Châu, Dương Thị Thảo, Nguyễn Văn Tiến vắng mặt. Người bào chữa chỉ định cho bị cáo Lê Thanh Chiến là Luật sư Lê Phước Hưng, có đơn xin xét xử vắng mặt và bị cáo Lê Thanh Chiến đồng ý xét xử vắng mặt người bào chữa. Xét thấy, sự vắng mặt của họ không gây trở ngại đến việc xét xử của vụ án. Căn cứ khoản 2 Điều 291, Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
 [2] Về nội dung:
Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Nguyễn Văn Ph ương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã nêu trên.
 Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về thời gian, địa điểm, thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội và hậu quả do tội phạm gây ra, cùng các tang vật đã thu giữ, các tài liệu chứng cứ khác được thu thập khách quan đúng pháp luật có trong hồ sơ vụ án. Ngoài ra, còn phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường vào lúc 15 giờ 10 ngày 27/4/2022 tại ấp Bình Phú 1, xã Bình Hòa, huyện Châu Th ành, tỉnh An Giang; Tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 207/22/TgT ngày 31/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Dương Hoàng Danh là 38%; thương tích do vật sắc nhọn, vật tày gây nên; Văn bản số 30A/Tlo -Tlo-TTPY ngày 25/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, trả lời: Căn cứ Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 207/22/TgT ngày 31/8/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, đối với Dương Hoàng Danh có hai vết thương vùng trọng yếu của cơ thể; Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 311/22/TgT ngày 26/5/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Võ Tấn Hạnh là 03% (ba phần trăm); thương tích do vật tày gây nên;
Kết luận giám định số 138/KL-KTHS(KTSĐT-GT) ngày 16/6/2022; số 139/KL- KTHS(KTSĐT-GT) ngày 20/6/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh

## Page 11

An Giang. Do đó có đủ căn cứ để kết luận:
Ngày 24/4/2022, Phạm Ngọc Nhân (Bắp Cải) đến quán nước giải khát “777”
của Hồ Thị Ngọc Châu tọa lạc tại ấp Bình Phú II, xã Bình Hòa, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang để uống nước thì xảy ra mâu thuẫn với Nguyễn Văn Phương. Doc ó mâu thu ẫn với Phương t ừ trước nên Phương đ ã nhờ nhóm của Nguyễn Văn Phi g ồm Lê Thanh Chiến, Nguyễn Văn Trắng (Quang Trắng), Lê Văn Lấy, Nguyễn Khải Đăng, Mai Hoàng Phi (Phi Ngọng) đi tìm Danh đ ể chém trả thù cho Phương. Các bị cáo đã có hành vi dùng hung khí (dao tự chế, dao xếp)
truy đuổi và chém nhiều nhát vùng ngực, vùng hông trái, vùng lưng, tay và chân của Danh, hậu quả Danh bị thương tích qua giám định có tỷ lệ 38%, nếu không được cứu chữa kịp thời sẽ tử vong.
Mặc dù, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Văn Phi còn quanh co, chối tội nhằm làm giảm bớt trách nhiệm hình sự của mình; bị cáo Mai Hoàng Phi không thừa nhận hành vi tham gia cùng Phương, Chiến, Lấy, Trắng, Đăng, Văn Phi, Mao, Quẹo, Bình và Giá đi tìm Phạm Ngọc Nhân chém và trên đường đi đã chém nhầm bị hại Danh như phân tích nêu trên, nhưng căn cứ vào lời khai của bị cáo Phương, Chiến, Lấy, Trắng, Đăng, lời khai bị hại, người liên quan, người làm chứng, kết luận giám định pháp y, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả trích xuất hình ảnh từ video ghi hình sự việc và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Bên cạnh đó, tại phiên tòa, bị cáo Trắng xác định vào buổi chiều trong ngày cả nhóm tập trung tìm nhóm của Nhân trả thù cho Phương thì Trắng có gặp Văn Phi tại quán cà phê TiTi (h uyện Châu Thành), tại đây có mặt của Hoàng Phi nhưng không rõ nội dung trao đổi giữa Văn Phi và Hoàng Phi; đồng thời các bị cáo đều xác định sự có mặt tham gia vào việc thực hiện hành vi phạm tội. Thế nên, viêc bị cáo Hoàng Phi cho rằng không có gặp Văn Phi và cũng không tham gia thực hiện hành vi cùng nhóm Văn Phi dùng hung khí chém bị hại Danh nhằm tước đoạt mạng sống của bị hại Danh là không có cơ sở chấp nhận. Thế nên, xem xét, đánh giá các chứng cứ nêu trên, đã đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của Hoàng Phi như nội dung vụ án đã nêu. Việc Hoàng Phi không thừa nhận tội chỉ nhằm trốn tránh trách nhiệm hình sự.
 Như vậy, có đủ căn cứ khẳng định hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, các bị cáo đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là dao sắc nhọn đâm liên tiếp nhiều nhát vào các vùng tr ọng yếu trên cơ thể của bị hại, do đó hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp “Có tính chất côn đồ”, theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.
[4] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Tính mạng, sức khỏe là vốn quý của con người luôn được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, không có ai có quy ền xâm phạm đến tính m ạng, sức khỏe của người khác một cách trái pháp luật, mọi hành vi xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của

## Page 12

người khác sẽ bị xử lý nghiêm minh kịp thời bằng pháp luật. Trên cơ sở các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nhận thấy đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Tính chất đặc biệt nghiêm trọng được thể hiện ở tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo.
- Đối với bị cáo Nguyễn Văn Phương: Sau khi b ị Phạm Ngọc Nhân đánh, b ị cáo phải lựa chọn cách cư xử, giải quyết phù hợp và trình báo cơ quan chức năng để giải quyết theo quy đ ịnh của pháp lu ật, nhưng với bản tính côn đ ồ hung hãn, muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực, hung khí nguy hiểm, bị cáo gọi điện nhờ bị cáo Nguyễn Văn Phi rủ rê, lôi kéo các b ị cáo Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng và Mai Hoàng Phi đi tìm Nhân đánh trả thù. Trên đường đi, các bị cáo đã truy đuổi gây thương tích cho Võ Tấn Hạnh (bạn của Nhân) với tỷ lệ thương tích 03% và bị hại Danh với tỷ lệ thương tích 38%, việc bị hại Danh không chết là do cứu chữa kịp thời. Hành vi của bị cáo Phương là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, phạm tội với vai trò rủ rê, lôi kéo cầm đầu, nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm đối với bị cáo Phương và cao hơn các bị cáo khác.
- Đối với các bị cáo Nguyễn Văn Phi: B ị cáo đã bị Tòa án xét x ử về tội “Trộm cắp tài sản”, đã được xóa án tích. L ẽ ra, sau khich ấp hành xong hình phạt tù, bị cáo phải biết mục đích và giá trị của hình phạt để giáo dục, cải tạo bản thân trở thành người công dân tốt biết tôn tr ọng pháp lu ật và sống có ích cho xã h ội.
Nhưng với bản tính côn đồ, hung hãn, muốn giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực và hung khí nguy hi ểm, nên khi nghe b ị cáo Phương nhờ tìm người giúp đỡ đánh Nhân trả thù về việc Phương bị đánh, bị cáo đã tích cực lôi kéo, sắp xếp các bị cáo Chiến, Lấy, Trắng, Đăng, Hoàng Phi và Mao, Quẹo, Bình , Giá (chưa xác định được họ, địa chỉ), trong đó bị cáo Đăng là người chưa đủ 18 tuổi đem theo dao bấm, dao tự chế đi theo Phương tìm Nhân đánh trả thù. Trong vụ án này, mặc dù bị cáo không tham gia thực hi ện đâm, chém Hạnh và D anh, nhưng đã tích cực trong việc tập hợp lực lượng, phân công, s ắp xếp vai tròt ừng người để thực hiện hành vit ội phạm. Do đó, cần phải cóm ức án th ật nghiêm đ ể giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người công dân tốt sống có ích cho xã hội.
- Đối với các bị cáo Lê Thanh Chiến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Văn Trắng, Nguyễn Khải Đăng: Hành vic ủa các b ị cáo là đặc bi ệt nguy hi ểm cho xã h ội, phạm tội với vai trò là người thực hành giúp sức tích cực cho bị cáo Phương, nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm đối với các bị cáo để răn đe phòng ng ừa chung trong toàn xã hội.
- Riêng, bị cáo Mai Hoàng Phi: Xét về nhân thân bị cáo đã nhiều lần bị Tòa án xét xử về các tội “Trộm cắp tài sản”, “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, trong đó có 02 lần chưa được xóa án tích và h iện bị cáo đang chấp hành hình phạt tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” (Theo Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/HS-ST ngày 29/3/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang). Cho thấy, bị cáo là người xem thường pháp luật, khó cải tạo, giáo dục và tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội ngày càng nguy hi ểm. Xét về vai trò, cũng gi ống như các bị cáo Chiến, Lấy, Trắng, Đăng khi nghe bị cáo Phi rủ rê đi tìm Nhân để đánh trả thù cho b ị cáo Phương, b ị cáo đã không ngăn cản, tìm hi ểu nguyên nhân sự

## Page 13

việc, mà đồng ý ngay mang hung khí (dao t ự chế) đi theo Phương và các bị cáo khác tìm Nhân chém. Hậu quả như đã phân tích trên. Hành vic ủa bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng rất lớn đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã h ội tại địa phương. V ề nhân thân b ị cáo có 02 ti ền án chưa đư ợc xóa án tích, nên lần phạm tội này ngoài tình ti ết định khung hình phạt “Có tính chất côn đồ” quy đ ịnh tại điểm n kho ản 1 Đi ều 123 của Bộ luật Hình s ự, bị cáo còn phải chịu thêm tình ti ết tăng nặng đ ịnh khung hình phạt “Tái phạm nguy hi ểm” quy định tại điểm p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã không thành khẩn khai báo, mà còn quanh co, chối tội và không biết ăn năn, hối cải. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm để xét xử đối với bị cáo Hoàng Phi vàm ức án phải cao hơn các b ị cáo Chiến, Lấy, Trắng, Đăng mới phù h ợp và đủ sức răn đe, cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, đồng thời phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 123 của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội còn có thể bị phạt quản chế hoặc cấm cư trú từ 01 năm đến 05 năm. Xét thấy, việc áp dụng hình phạt chính là phạt tù có thời hạn ở mức tối đa đã nghiêm khắc nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bà Nguyễn Thị Phương đã giao nộp 10.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả do hành vi của Chiến gây ra. Tại phiên tòa, bị hại Danh và bị cáo đã thỏa thuận được số tiền bị cáo phải bồi thường thêm là 41.900.000đ. Xét đây là sự tự nguyện thỏa thuận không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên công nhận; buộc các bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 41.900.000đ.
[7] Về vật chứng:
- 01 cây dao (loại dao xếp) bằng kim loại màu đen, trên lư ỡi daoc ó chữ “Chang Jiang’’ và ba lỗ tròn, mũi dao nhọn; 01 áo thun tay s ọc vàng - xanh, phía trước ngực áo bên (T) c ó hình logo phía dưới có dòng chữ “GRIFFIN”;01 quần jean màu xanh hiệu “NEW FASHION JEAN”; 01 phong bì màu trắng, bên ngoài có ghi: “Vụ: 307/KL-KTHS(KTSĐT-GT, ngày 05 tháng 10 năm 2022”, xét không còn giá trị sử dung, nên tịch thu tiêu hủy.
- 01 (một) xe mô tô màu bạc, biển kiểm soát 67B2- 603.40 là phương tiện sử dụng vào việc phạm tội, nên tịch thu bán sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với số tiền Việt Nam: 10.000.000đ (nộp vào tài khoản, có chứng từ kèm theo) tiếp tục tạm giữ số tiền do gia đình bị cáo Lê Thanh Chiến tự nguyện nộp khắc phục hậu quả để đảm bảo cho việc thi hành án.
[8] Về các vấn đề khác: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 14

QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguy ễn Văn Phi, Lê Thanh Chiến, Lê Văn L ấy, Nguy ễn Khải Đăng, Nguy ễn Văn Tr ắng, Mai Ho àng Phi phạm tội “Giết người”.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 ;
Điều 15; Điều 17; Điều 57; Đi ều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Phương 13 (mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 27/4/2022).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 ;
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Phi: 13 (mười ba) năm tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 13/02/2024).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51;
Điều 15; Điều 17; Điều 57; Đi ều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo: Lê Thanh Chiến 11 (mười một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 27/4/2022).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 17; Điều 56; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo: Lê Văn Lấy 12 (mười hai) năm tù; tổng hợp hình phạt đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS -ST ngày 26/4/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt bị cáo 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”;
buộc bị cáo Lê Văn Lấy phải chấp hành hình phạt chung là 15 (mười lăm) năm tù.
Thời hạn tù tình từ ngày 21/10/2022.
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 ;
Điều 15; Điều 17; Điều 57; Đi ều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn Trắng 12 (mười hai) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị tạm giam (ngày 08/11/2023).
- Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; đi ểm s kho ản 1 , kho ản 2 Đi ều 51 ;
Điều 15; Điều 17; Điều 57; Điều 58; Điều 91; Điều 101 và Điều 102 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo: Nguyễn Khải Đăng 08 (tám) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 22/10/2023).
- Áp dụng điểm n, p khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 17;
Điều 56; Điều 57; Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình s ự. Xử phạt bị cáo: Mai Hoàng Phi: 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù; tổng hợp hình phạt đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2023/H S-ST ngày 29/3/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt bị cáo 02 năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Buộc bị cáo Mai Hoàng Phi phải chấp hành hình phạt chung là 15 (mười lăm năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tình từ ngày 27/12/2022.

## Page 15

Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ;
Điều 584, 585, 591; Điều 357 và khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự:
Công nhận sự thỏa thuận của bị hại và các bị cáo bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm phạm cho bị hại Danh số tiền là 31.900.000đ (Ba mươi mốt triệu chín trăm nghìn đồng). Xác nhận bà Phương (mẹ đẻ của bị Chiến) đã bồi thường thay bị cáo Lê Thanh Chi ến số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng). Đối với s ố tiền 31.900.000đ (Ba mươ i mốt triệu chín trăm nghìn đồng) các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Văn Lấy, Nguyễn Khải Đăng, Nguyễn Văn Trắng, Mai Hoàng Phi có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại Dương Hoàng Danh.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền nêu trên người phải thi hành án không trả được, thì các bên có quyền thỏa thuận lãi suất chậm trả theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật Dân sự. Nếu các bên không thỏa thuận được thì người phải thi hành án phải chịu lãi suất chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 cây dao (loại dao xếp) bằng kim loại màu đen, trên lưỡi dao có chữ “Chang Jiang’’ và ba lỗ tròn, mũi daonh ọn; 01 áo thun tay s ọc vàng - xanh, phía trư ớc ngực áo bên (T) c ó hình logo phía dư ớic ó dòng ch ữ “GRIFFIN”;01 quần jean m àu xanh hiệu “NEW FASHION JEAN ”; 01 phong bì màu trắng, bên ngoài có ghi: “Vụ: 307/KL-KTHS(KTSĐT-GT, ngày 05 tháng 10 năm 2022”;
- Tịch thu bán phát mại sung vào ngân sách Nhàn ước: 01 (một) xe mô tô màu bạc, biển kiểm soát 67B2- 603.40;
- Đối với số tiền Việt Nam: 10.000.000đ (n ộp vào tài khoản, có chứng từ kèm theo) tiếp tục tạm giữ số tiền do gia đình bị cáo Lê Thanh Chiến tự nguyện nộp khắc phục hậu quả để đảm bảo cho việc thi hành án.
(Đặc điểm tang vật như Biên bản giao nhận vật chứng ngày 12/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh An Giang và Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang).
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Buộc các bị cáo Nguyễn Văn Phương, Nguyễn Văn Phi, Lê Thanh Chi ến, Lê Văn Lấy, Nguyễn Khải Đăng, Nguyễn Văn Trắng, Mai Hoàng Phi mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc các bị cáo Nguy ễn Văn Phương, Nguy ễn Văn Phi, Lê Văn L ấy, Nguyễn Khải Đăng, Nguy ễn Văn Tr ắng, Mai Ho àng Phi cùng chịu 1.545.000 (Một triệu năm trăm bốn mươi lăm nghìn đồng) án phí dân sự trong hình sự.

## Page 16

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan , người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Khải Đăng có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. HCM;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Viện kiểm sát tỉnh An Giang;
- Công an tỉnh An Giang;
- Trại tạm giam, Công an tỉnh An Giang;
- Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang;
- Thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Tòa Hình sự, Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






Nguyễn Thuận Lợi