Bản án số: 159/2024/HS-PT
Hình sự phúc thẩm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 159/2024/HS-PT
Ngày: 30/08/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 159/2024/HS-PT Ngày: 30/8/2024.
NHÂN DANH NƯ ỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Lịnh Các Thẩm phán: Ông Trương Ngọc Hồng Bà Trần Thị Trâm Anh
- Thư k ý phiên tòa: Bà Nguyễn Lê Ngọc Anh- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giangtham gia phiên tòa:
Bà Đ ỗ Thị Tuyết Nhung- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh ình s ự thụ lý số: 37/2024/TLPT -HS ngày 22 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáoVương Súng K, do có kháng cáo của bị hạiđối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HSST ngày 30 tháng 01năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
-Bịcáobị kháng cáo:Vương Súng K , sinh ngày 27 tháng 02 năm 1969 tại huyện C, tỉnh Kiên Giang. Nơi cư trú: khu phố M, thị trấn M, huyện C, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ học vấn: 6/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vương Văn T , sinh năn 1944 và bà Châu LanH (đã chết); có v ợ là Huỳnh Ngọc N , sinh năm 1973 và 01 người con, sinh năm 1996; tiền án: không; tiền sự: không; bị tạm giữ, tạm giam: Không (có mặt tại phiên tòa).
- Bị hại: Ông Vương Bảo Q (Cuội), sinh năm 1965 (có mặt)
Nơi cư trú: ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang
- Người bảo vệ quyền v à lợi ích hợp pháp của bị hại Quí: Luật sư Phạm Phú V thuộc Đoàn Lu ật sư tỉnh K(có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 03/7/2023, ông Vương Bảo Q thuê bà Phùng Thị Lvà ông Tự Văn S cùng đi làm rẫy khóm với ông tại ấp A, xã B, huyện C, tỉnh Kiên Giang. Đến khoảng 11 giờc ùng ngày, ông Qc ùng bà Lvà ông S bơi xuồng theo mương rẫy vào nhà, trên đường đi gặp Vương Súng K(cháu, gọi ông Q là chú ruột) cũng chống xuồng đi rẫy khóm (do đấtcặp ranh nhau). Lúc này, K

## Page 2

2 chặn xuồng của ông Q lại và hỏi ông Qai gỡ chòi lác ất trên đất của Kthì ông Qtrả lời là ông không có gỡ, Knói ông không gỡ thì ai gỡ, ông Qnói tao gỡ mày làm gì tao. Sau đó, giữa ông Qvà Kxảy ra cực ãi nhau, Kdùng cây đang chống xuồng đánh vào đầu ông Q, làm ông Qngã xuống mương nư ớc, ông Qgiật cây trên tay K đánh lại Ky trúng vào vùng đầu, làm Ky té ngã trên xu ồng, lúc này Klấy cây dao yếm trên xu ồng chém trúng vào cánh tay trái ông Q. Sau đó, Kchống xuồng bỏ đi, còn ông Q được bà L đưa vào nhà và đưa đi bệnh viện điều trị thương tích đến ngày 14/7/2023 xuất viện.
* Vật chứng thu giữ, tạm giữ gồm:
- 01 cây dao (d ạng dao yếm), bằng kim loại, lưỡi daom àu nâu xám, cán bằng kim loại, kích thước dài 33,2 cm (dao đã qua sử dụng).
- 01 đoạn tre có gắn kim loại dài 2,57 mét có đường kính chỗ lớn nhất là 3,5 cm và nhỏ nhất 2,2 cm. Tại 1/3 đoạn tre bị gãy dập, đầu gắn kim loại bị rỉ sét (cây đã qua sử dụng).
* Tại bản kết luận giám định số 650/KLTTCT-PY ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh K, kết luận thương tích của ông Vương Bảo Q như sau:
1. Các kết quả chính
- Kết quả khám giám định: Vết thương cẳng tay trái, gây đứt gân cơ duỗi ngón IV, V và gãy vát 1/3 trên xương quay trái đã được phẫu thuật khâu nối gân.
Hiện tại, còn cứng các khớp liên đốt ngón IV, V tay trái.
- Kết quả cận lâm sàng:
+ Xquang cẳng tay trái thẳng, nghiên: Gãy vát 1/3 trên xương quay trái.
+ Kết quả điện thần kinh cơ tay trái: Hi ện tại không ghi nhận bất thường thần kinh tay trái.
2. Kết luận 2.1. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Yquy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Vương Bảo Qtại thời điểm giám định l à: 18%(Mười tám phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.
2.2. Vật gây thương tích: Vật có cạnh sắc.
* Tại bản kết luận giám định vật gây thương tích số 651/KLVGTT-PY ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kkết luận vật gây thương tích đối với thương tích của ông Vương Bảo Q như sau:
1. Các kết quả chính
- Kết quả nghiên cứu mẫu vật:

## Page 3

3 + 01 (m ột) cây dao (dạng dao yếm) gửi giám định có dạng vật có cạnh lưỡi dao sắc tương t ự với đặc tính của vật gâyn ên thương tích vùng cẳng tay trái.
+ 01 (một) đoạn tre có gắn kim loại gửi giám định có dạng vừa là vật tày và vừa là vật tày cóc ạnh không tương t ự với đặc tính của vật gâyn ên thương tích vùng cẵng tay trái.
- Kết quả đối chiếu mẫu vật với thương tích: Mẫu vật cây dao (dạng dao yếm) do cơ quan CSĐT gửi giám định có dạng vật có cạnh lưỡi dao sắc tương tự với vật gây thương tíchở vùng cẳng tay trái của ôngVương Bảo Q.
2. Kết luận Căn cứ kết quả gửi giám định vật gây thương tích, cây dao được Cơ quan trưng cầu giám định gửi đến có thể gây ra được thương tíchở vùng cẳng tay trái của ông Vương Bảo Q.
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số: 08/2024/HSST ngày 30 tháng 01 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
-Tuyên bố bịcáo Vương Súng K phạm tội “Cố ý gây thương tích”
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điề u 51; và Đi ều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Vương Súng K 02 (hai) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 04 (bốn) năm, tính từng ày tuyên án sơ thẩm.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 02/02/2024, b ị hại Vương Bảo Q có đơn kháng cáov ới nội dung không đồng ý theo bản án s ơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo, y êu cầu phạt tù giam đối với bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị hạiVương Bảo Qcó ý kiến giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Người bảo vệ và lợi ích hợp pháp của bị hại Qcó ý ki ến: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị hại Quí, sửa bản án sơ thẩm, không cho bị cáoK được hưởng án treo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang có ý ki ến:Đề nghị căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị hại Q, sửa bản án sơ thẩm; áp dụng điểm đ khoản 2Đi ều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáoVương Súng K02 (hai) năm tù.
- Bị cáoVương Súng K có ý kiến: Thừa nhận bản thân đã thực hiện hành vi dùng dao chém gây thương tích đối với ông Vương Bảo Qnhư truy tố và xét xử của cấp sơ thẩm. Xin Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét xử phạt mức án nhẹ nhất có thể.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CUẢT ÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của kháng cáo:
Xét kháng cáocủa bị hại Vương Bảo Q về quyền kháng cáo, nội dungđơn kháng cáo, thủ tục v à thời hạn kháng cáo là đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận xem xét giải quyết kháng cáo của bị hạitheo trình tự phúc thẩm.
[2] Về quyết định của bản án sơ thẩm:
Ngày 03/7/2023, Vương Súng K đang chống xuồng đi rẫy thì gặp ông Vương Bảo Q (là chú ru ột của K) cũng đang chống xuống từ rẫy vào nhà (do đấtcặp ranh nhau). Ky chặn xuồng ông Q lại và hỏi ai gỡ chòi lá cất trên đất của K,ông Qtrả lời ông không có gỡ, Knói ông không g ỡ thì ai gỡ, sau đógiữa Kvà ông Qxảy ra cự cãi nhau, thìKdùng cây đang chống xuồng đánh vào đầu ông Q, làm ông Qngã xuống mương nư ớc, ông Qgiật cây trên tay Kđánh lại trúng vào vùng đầu của K, làm Ky té ngã trên xu ồng, Ktiếp tục lấy cây dao yếm trên xuồng chém vào ngư ời ông Q, ông Qgiơ tay lên đ ỡ trúng vào cánh tay trái bịthương tích18%. Do đó, cấp sơ thẩm truy tố, xét xử v à kết án bị cáo Vương Súng Kvề tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 134Bộ luật hình sựlà có căn cứ, đúng quy định.
[3] V ề kháng cáo của bị hại:Bị cáo Vương Súng K dùng hung khí nguy hiểm (dao yếm) chém bị hạiVương Bảo Qgây thương tích nghiêm trọng (18%), phạm vào khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự, có khung hình phạt từ 2 năm đến 6 năm tù. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 2 năm tù, mức thấp nhất của khung hình phạt là đã xem xét chi ếu cố cho bị cáo.Tuy nhiên, việc cấp sơ thẩm cho bị cáo hưởng án treo l à không phù h ợp, chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, không đảm bảo được sự răn đe, cảnh tỉnh chung, bởi lẽ:
Chỉ vì lý do nhỏ nhặt, không đáng mà bị cáoKlại dùng hung khí nguy hiểm tấn công bị hại một cách quyết liệt và gây hậu quả nghiêm trọng, trong khi bị hại là chú ru ột của bị cáo và không có hành vi gì xâm phạm đến bị cáo.Hơn nữa, trước khi dùng dao chém gây thương tích đối với bị hại, bị cáo đã dùng cây đánh bị hại té xuống mương, bị hại giật cây của bị cáo chống trả thì bị cáo lại tiếp tục dùng dao yếm chém bị hại gây thương tích. Từ đó cho thấy bị cáo có tính hung hăng, côn đồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác, bất chấp kỹ cương pháp luật và đạo đức xã hội, đồng thờic òncố ý thực hiệnh ành vi phạm tội đến cùng. Cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào tình tiết bị cáo dùng hung khí nguy hi ểm gây thương tích đối với bị hại 18% để làm căn cứ định khung hình phạt đối với bị cáo là b ỏ sót những tình tiết quan trọng khác li ên quan đến việc đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo.
Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị hại và ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa, sửa bản án sơ

## Page 5

5 thẩm,không cho bị cáo đượch ưởng án treo, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định mới có thể giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời mới có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Về án phí phúc thẩm: căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phíT òa án: B ị hại Q khôngphải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5] Các quy ết định khác cuảBản ánh ình s ự s ơ thẩm số 08/2024/HS -ST ngày 30 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giangkhông có kháng cáo, khángngh ị đã có hi ệu lực kể từng ày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét đến.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự:Chấp nhậnkháng cáo của bị hạiVương Bảo Q, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 30 tháng 01 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Đi ều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Vương Súng K 02 (hai) năm tù v ề tội “Cố ý gây thương tích”. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo vào chấp hành án.
3. Về án phí phúc thẩm: căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án: Bị hạiVương Bảo Qkhôngphải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quy ết định khác cuảBản ánh ình s ự s ơ thẩm số 08/2024/HS -ST ngày 30 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huy ện Châu Thành, tỉnh Kiên Giangkhông có kháng cáo; không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Vụ giám đốc kiểm tra 1 (1); Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND Cấp cao tại Tp. HCM (1);
- TAND Cấp cao tại Tp . HCM (1);
- VKSND tỉnh KG (1);
- Sở Tư pháp tỉnh KG (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ CA tỉnh KG (1);
- Bị cáo (1);
- Bị hại (1);
- Luật sư (1);
- CQĐT H. Châu Thành (1);
- VKS H. Châu Thành (1);
- Tòa án H. Châu Thành (1); Võ Văn Lịnh
- Chi cục THADS H. Châu Thành (1);
- THAHS H. Châu Thành (1);
- Tổ hành chính tư pháp (1);
- Lưu hồ sơ (1);
- Lưu tòa hình sự (5).