Bản án số: 72/2024/HS-PT
Nguyễn Văn Đức E và đp - phạm tội đánh bạc
Số: 72 HSPT
Ngày: 11/03/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán:
1. Ông Vũ Hoài Nam
2. Ông Trần Minh Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mộng Nhung - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Hồ Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 11 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 34/2024/HS-PT ngày 30/01/2024 đối với các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E , do có kháng cáo của ị áo đối với ản án hình s ự sơ thẩm số 180/2023/HSST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn Văn Đức E , sinh năm 1992, tại Hậu Giang; nơi thường trú:
Ấp Cái Côn, xã Đại Thành, thành phố Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: F , Phường U, Quận I, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bốc xếp, trình độ học vấn: 12/12; dân t ộc: kinh; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt Nam; con ông:
Nguyễn Văn C và bà Nguyễn ThịC ; vợ, on: hưa ó; tiền án, tiền sự: không;
bị áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi ư trú”; bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
2. Ngô Hùng Sơn A , sinh năm 1986, tại Hậu Giang; nơi thường trú: Ấp Tư, xã Thạnh Hòa, huyện phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang; chỗ ở: T , Phường J, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bốc xếp, trình độ học vấn:
6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Ngô Hùng D và bà Trần ThịM ; có vợ và 01 on sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; bị áp dụng biện pháp ngăn hặn “Cấm đi khỏi nơi ư trú”; bị cáo tại ngoại (có mặt tại phiên tòa).
Những người tham giat ố tụng khác trong v ụ án không có kháng cáo , không bị kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo: Không triệu tập.

 Bản án số: 72/2024/HS-PT Ngày: 11/3/2024.

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc 14 h00’ ngày 15/4/2022, Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an Quận 8 phối hợp Công an Phường 16, Quận 8 và Đội 5 Phòng Cảnh sát hình sự (PC02) Công an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành kiểm tra tại ãi đất trống kế số 19 khu An Lạ , Phường 16, Quận 8 thì phát hiện á đối tượng tên Ph , Vĩnh và Sum (đều không rõ lai lị h) đang tổ chức cho Nguyễn Văn Đức E (chủ on gà Đỏ) hùn 4.500.000 đồng với Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng để đá gà ăn tiền với một nam thanh niên (không rõ lai lịch, chủ on gà Đen), với số tiền độ hính là 5.000.000 đồng. Ngoài ra, còn có các con bạc khác tham gia đá hàng sáo, gồm: Trần Văn T ,Võ BảoT , Lê Văn S , Võ Quốc T , Trần Văn X , Nguyễn Thanh H , Nguyễn Hồng T , Phan Văn T , Nguyễn Ngọc K .
Hai bên chủ gà đã ăng ựa gà, chuẩn bị thả gà ra đá thì ị Công an phát hiện, tạm giữ đồ vật có liên quan, lập biên bản kiểm tra và mời những người nêu trên về trụ sở làm rõ. Riêng á đối tượng Ph , Vĩnh, Sum và một số người đứng xem đã ỏ chạy thoát.
Ngày 17/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Qu ận 8 ra Quy ết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi ư trú đối với Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A .
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 8, các bị áo khai như sau:
 Nguyễn Văn Đức E khai nhận: Tham gia đá độ chính với chủ gà đen số tiền 5.000.000 đồng; trong đó, Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng và Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng. Khi đi, Nguyễn Văn Đức E mang theo số tiền 5.000.000 đồng, lúc bị bắt Nguyễn Văn Đức E đã làm rớt mất tiền.
 Ngô Hùng Sơn A khai nhận: Tham gia đá độ chính với chủ gà đen số tiền 5.000.000 đồng; trong đó, Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng và Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng. Khi đi, Ngô Hùng Sơn A mang theo số tiền 540.000 đồng, chỉ sử dụng 500.000 đồng để tham gia đá gà, òn 40.000 đồng sử dụng mụ đí h cá nhân.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
- Căn ứ vào khoản 1 Điều 321; á điểm i, s khoản 1 Điều 51 và Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2017):
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Đức E 01 (một) năm tù, về tội: “Đánh ạ ”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Xử phạt bị cáo Ngô Hùng Sơn A 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Đánh ạ ”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng áo theo quy định pháp luật.

## Page 3

3 Ngày 18/12/2023, các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E đều ó đơn kháng cáo bản án nêu trên yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét về hình phạt, cho các bị áo hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; và đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình ùng đồng phạm phù hợp nội dung bản án sơ thẩm.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố phát biểu: Căn ứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E , Ngô Hùng Sơn A tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đã đủ sơ sở kết luận: Nguyễn Văn Đức E (chủ con gà Đỏ) hùn 4.500.000 đồng cùng với Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng để đá độ gà 5.000.000 đồng với một nam thanh niên (không rõ lai lịch, là chủ con gà Đen) vào ngày 15/4/2022. Số tiền dùng đánh ạc là 10 triệu đồng nhưng ấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội “Đánh ạ ”, với số tiền 5 triệu đồng là có sai xót và hưa hính xá . Ngoài ra, tại cấp phúc thẩm: bị cáo Nguyễn Văn Đức E còn xuất trình các tài liệu (Quyết định Kết nạp đảng viên vào năm 2011; Quyết định công nhận đảng viên chính thứ năm 2012 …) và tại phiên tòa, trình ày: “hiện bị áo đang sinh hoạt tại Chi bộ ấp Cái Côn, xã Đại Thành, thị xã Ngã Bảy, tỉnh Hậu Giang”; nhưng tình tiết này hưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ để xử lý theo quy định đối với đảng viên vi phạm pháp luật, là việ điều tra hưa đầy đủ.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355 và điểm b khoản 2 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy toàn bộ bản án hình sơ thẩm số 180/2023/HSST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Qu ận 8 để điều tra, truyt ố, xét x ử lại theo thủ tục chung. Do hủy bản án để điều tra lại nên không xem xét kháng cáo về hình phạt của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A .
Các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A không tranh luận, chỉ đề nghị xem xét cho các bị áo đượ hưởng án treo để ó ơ hội sửa chữa làm lại cuộ đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ theo quy định tại các Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên về hình thức được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về tội danh, điều luật áp dụng và nội dung vụ án.
Đối chiếu lời khai nhận của Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo (tại phiên tòa sơ thẩm, tại Cơ quan Cảnh sát điều tra) và các tài liệu, chứng cứ: Biên bản kiểm tra, các biên

## Page 4

4 bản (tạm giữ tài sản, đồ vật, tài liệu; nhận dạng), lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Đã ó đủ ơ sở để kết luận: Vào khoảng 13h30’ ngày 15/4/2022, tại ãi đất trống kế số 19 khu An Lạ , Phường 16, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh, các đối tượng tên Ph , Vĩnh và Sum (đều không rõ lai lịch) đã tổ chức cho Nguyễn Văn Đức E (là chủ gà đỏ) và Ngô Hùng Sơn A cùng hùn tiền ( Nguyễn Văn Đức E hùn 4.500.000 đồng và Ngô Hùng Sơn A hùn 500.000 đồng) đánh ạc trái phép dưới hình thứ đá gà thắng thua bằng tiền độ gà 5.000.000 đồng với một đối tượng là chủ gà đen (không rõ lai lịch, bỏ chạy thoát khi Công an kiểm tra).
Số tiền các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A ùng đồng phạm dùng đánh ạc: Theo tinh thần của Nghị quyết số 01/2010/NQ-HĐTP ngày 22/10/2010 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao được xác định có trị giá 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Tuy nhiên, cấp sơ thẩm lại truy tố và xét xử đối với các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A , về tội “Đánh ạ ” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), với số tiền dùng đánh ạc trị giá 5.000.000 (năm triệu) đồng; là có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp lu ật để đánh giá tính hất, mứ độ phạm tội; nhưng không thuộ trường hợp Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án vì làm xấu đi tình trạng của bị cáo.
[3]. Ngoài ra sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Đức E còn nộp kèm theo đơn kháng áo các tài liệu (bản photocopy) có nội dung làm thay đổi về nhân thân bị cáo; nhưng tình tiết này hưa được xác minh làm rõ trong giai đoạn điều tra, làm ơ sở để giải quyết vụ án một cách khách quan, toàn di ện và đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được.
Do đó, cần hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Qu ận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
[4]. Đối với yêu cầu kháng cáo v ề hình phạt của bị cáo: Do bản án sơ thẩm bị hủy toàn bộ để điều tra lại nên không xem xét yêu cầu kháng cáo xin hưởng án treo của các bị cáo Nguyễn Văn Đức E và Ngô Hùng Sơn A .
[5]. Lập luận nêu trên của Hội đồng xét xử ũng là ăn ứ để chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa phúc thẩm.
[6]. Về án phí: Do bản án hình sự sơ thẩm bị hủy toàn bộ nên ăn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, ị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn ứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355 và điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
- Chấp nhận một phần yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E .
- Hủy toàn b ộ bản án hình sự sơ thẩm số 180/2023/HS-ST ngày 05/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh chuyển đến Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, truy tố, xét xử lại theo thủ tục chung.
- Tiếp tục duy trì bi ện pháp ngăn hặn “Cấm đi khỏi nơi ư trú”: số 114/2023/QĐNC (đối với bị cáo Nguyễn Văn Đức E ) và số 115/2023/QĐNC (đối với bị cáo Ngô Hùng Sơn A ) - cùng ngày 28/8/2023 của Tòa án nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh cho đến khi vụ án được Viện kiểm sát nhân dân Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.
2. Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Luật phí và Lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
Các bị cáo Ngô Hùng Sơn A và Nguyễn Văn Đức E không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TC;
- VKSND TP-HCM;
- TA ND cấp cao tại TP.HCM;
- THA-DS Quận 8;
- VKSND Quận 8; ;
- TAND Quận 8; ;
- Công an Quận 8;
- Bị cáo;
- Trại giam Chí Hòa PC81B
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp;
- UBND nơi ị áo ư trú;
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (24)

(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tuấn Anh

## Page 6

6