Bản án số: 51/2024/HS-ST
Đặng Văn H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 34
Ngày: 17/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 51/2024/HS-ST Ngày 04/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CÁI BÈ, TỈNH TIỀN GIANG
- THnh phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Thảo Lan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Quách Trung Sơn Bà Âu Thị Ngọc Hoa
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Thảo- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Đinh Văn Thông - Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cái Bè xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 40/2024/TLST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2024/QĐXXST- HS ngày 14/5/2024 đối với bị cáo:
Đào VănH , sinh ngày 11/7/1975, tại Tp. H Nội. CCCD: 001075032032;
Nơi cư trú: Khối 3, phường V, Tp. L, tỉnh L ; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đào Quang Hậu, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị Sự, sinh năm 19 50; Anh chị em ruột có 01 người, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình; Bị cáo có vợ tên Nông Bích Vân, sinh năm 1976 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2001, nhỏ nhất sinh năm 2009; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ ngày 15/10/2023, chuyển tạm giam ngày 24/10/2023 cho đến nay tạiNH tạm giữ Công an huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang. (Bị cáo có mặt).
Người bị hại:
Nguyễn Văn A, sinh năm 1975 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Xuân T, sinh năm 1964 (vắng mặt).
Nơi cư trú: Khu H, TT. Đ, huyện C, L.

## Page 2

Người làm chứng:
Khổng Minh H1, sinh năm 1978 (có mặt).
Nơi cư trú: Ấp P, xã S, huyện C, tỉnh B.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 20/8/2005, sau khi dự tiệc cưới Đào VănH cùng với anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1975, cư trú ấp Tân Bường A, xã Tân Phong, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang, anh Nguyễn Xuân T , sinh năm 1964, cư trú khu Hoàng Văn Thụ, thị trấn Đồng Đăng, huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và một số người bạn khác đến vựa trái cây ở xã Long Trung, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang của anh Khổng Minh H1 để tiếp tục uống rượu. Tại đây, H xảy ra cự cãi với anh T2 và anh A, được mọi người can ngăn nên anh A và anh T2 điều khiển xe mô tô về vựa trái cây “Thanh Vân” ở ấp An Thái, xã An Cư, huyện Cái Bè, tỉnh Tiền Giang để nghỉ ngơi. Khoảng 14 giờ cùng ngày, H mượn xe mô tô biển số 52H9- 7011 của anh Nguyễn Phát T1 , sinh năm 1970, thường trú ấp Rạch Chùa, thị trấn Ô Môn, huyện Ô Môn, tHnh phố Cần Thơ chở Khổng Minh H1 đến thị trấn Cái Bè tìm nơi hát karaoke, trong cốp xe mô tô biển số 52H9 -7011 có sẵn 01 con dao tự chế dài khoảng 30 cm, có cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi bằng. Khoảng 15 giờ cùng ngày, H và Hải đi ngang vựa trái cây “Thanh Vân”, H nhớ lại chuyện cự cãi với anh A và anh T2 nên đi vào bên trong vựa để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, H với anh A và anh T2 xảy ra cự cãi, H liền đi đến xe mô tô biển số 52H9-7011 lấy con dao tự chế dài khoảng 30 cm, có cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi bằng trong cốp xe, cầm trên tay phải chém nhiều cái trúng cánh tay phải anh T2. H tiếp tục dùng dao chém anh A nhiều cái trúng tay trái, chân phải của anh A gây thương tích. Sau khi gây thương tích, H điều khiển xe mô tô biển số 52H9 -7011 chở anh Hải về nHanh Hải, trên đường đi H ném bỏ con dao ven đường nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. Ngày 15/9 /2005, anh A có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với H.
Giấy y chứng số 2081 ngày 06/9/2005 của Phòng Kế hoạch tổng hợp - Bệnh viện Chợ Rẫy, anh Nguyễn Văn A có các vết thương:
Tay trái: Vết thương 10cm mặt ngoài ở 1/3 trên đến giữa cánh tay;
Chân phải: Vết thương d# 10cm mặt ngoài 1/3 giữa đùi, đứt bán phần thần kinh kheo, vết thương 10cm mặt trước ngay trên gối, đứt bán phần cơ tứ đầu đùi.
Bản giám định pháp y số 408/05/GĐPY ngày 18/10/2005 của Tổ chức giám định pháp y - Ủy ban nhân dân tỉnh Tiền Giang, kết luận tỷ lệ thương tật tạm thời của anh Nguyễn Văn A 33%.
Đối với thương tích của anh Nguyễn Xuân T , ngày 19/12/2023 anh T2 có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và xin từ chối giám định tỷ lệ thương tích.
Ngày 25/02/2024, Cơ quan điều tra quyết định dẫn giải đối với anh T2 để trưng

## Page 3

cầu giám định nhưng anh T2 tiếp tục từ chối giám định nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự Đào VănH đối với thương tích của anh T2.
Đối với Khổng Minh H1 có Hnh vi cùng với Đào VănH đến vựa trái cây “Thanh Vân” tìm anh Nguyễn Xuân T và anh Nguyễn Văn A để nói chuyện.
Tuy nhiên, việc gây thương tích cho anh A là do H thực hiện, Hải không có Hnh vi giúp sức nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hải.
Nguyễn Phát T1 là chủ sở hữu xe mô tô biển số 52H9 -7011, T cho bị cáo mượn xe nhưng không biết bị cáo sử dụng xe đi gây thương tích cho anh A, bị cáo tự ý lấy con dao tự chế có trong cốp xe để gây thương tích cho anh A nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T.
Vật chứng trong vụ án: 01 con dao tự chế dài khoảng 30 cm, cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi bằng, do Đào VănH đã vứt bỏ trên đường nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Về trách nhiệm dân sự: Đào VănH đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn A số tiền 50.000.000 đồng, anh A đã nhận đủ tiền và không yêu cầu gì thêm.
Tại cáo trạng số 41/CT-VKSCB, ngày 26/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè tuy tố Đào VănH về tội “Cố ý gây thương tích”, quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng, đồng thời phân tích, đánh giá tính chất của vụ án, chứng minh Hnh vi phạm tội của bị cáo cũng như các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đề nghị:
Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Đào VănH phạm tội “ Cố ý gây thương tích”, xử phạt từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cái Bè, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cái Bè, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về Hnh vi, quyết định của cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng.
Do đó, các Hnh vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến Hnh tố tụng, người tiến Hnh tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tòa án đã triệu tập, tống đạt hợp lệ cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng những người này vắng mặt, tuy nhiên trong hồ sơ đã có đầy đủ lời khai của họ nên việc vắng mặt của những người này không gây trở

## Page 4

ngại cho việc xét xử, nên căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử vẫn tiến Hnh xét xử vụ án.
 [2] Tại phiên tòa Đào VănH thừa nhận: Khoảng 15 giờ ngày 20/8/2005, tại vựa trái cây “Thanh Vân” ở ấp An Thái, xã An Cư , huyện Cái Bè , tỉnh Tiền Giang, bị cáo có Hnh vi dùng con dao tự chế dài khoảng 30 cm, cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi bằng là hung khí nguy hiểm chém nhiều cái trúng tay trái, chân phải của anh Nguyễn Văn A gây thương tích với tỷ lệ thương tật tạm thời là 33%.
Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại cùng với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ được thu thập trong quá trình điều tra vụ án.
Do đó Hnh vi của Đào VănH đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 3 Điều 104 của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009.
Tuy nhiên, căn cứ khoản 3 Điều 7 Bộ luật hình sự 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017 có hiệu lực từ ngày 01/01/2018 quy định về việc áp dụng các quy định có lợi cho người phạm tội đối với Hnh vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật có hiệu lực thi Hnh. Theo đó, điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định tội “Cố ý gây thương tích ” có khung hình phạt nhẹ hơn so với khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 nên Viện kiểm sát huyện Cái Bè áp dụng điểm c kho ản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để truy tố bị cáo Đào Văn H về tội “Cố ý gây thương tích” là đúng quy định pháp luật.
[3] Hnh vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm sức khỏe của người khác một cách trái pháp lu ật và làm mất an ninh, trật tự tại địa phương. Nguyên nhân mâu thuẫn phát sinh từ việc anh T2 có lớn tiếng trong lúc nhậu tại vựa trái cây của anh Hải. Chiều cùng ngày, tại vựa trái cây “Thanh Vân”, trong lúc nói chuyện thì bị cáo và anh A, anh T2 tiếp tục xảy ra cự cãi , anh A có lời nói thách thức bị cáo nên bị cáo dùng dao tự chế dài khoảng 30cm là hung khí nguy hiểm chém nhiều cái trúng anh T2, sau đó H tiếp tục dùng dao chém anh A trúng tay trái, chân phải gây thương tích . Do đó, cần phải xửp hạt bị cáo thật nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của Hnh vi phạm tội và cần cách ly bị cáo ra xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục , phòng ngừa tội phạm.
[4] Đối với thương tích của anh Nguyễn Xuân T, ngày 19/12/2023 anh T2 có đơn không yêu cầu xử lý hình sự và từ chối giám định tỷ lệ thương tích. Ngày 25/02/2024, Cơ quan điều tra quyết định dẫn giải đối với anh T2 để trưng cầu giám định nhưng anh T2 không chấp Hnh nên không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự bị cáo đối với thương tích của anh T2.
[5] Đối với Khổng Minh H1 cùng với Đào VănH đến vựa trái cây “Thanh Vân” tìm anh Nguyễn Xuân T và anh Nguyễn Văn A để nói chuyện. Tuy nhiên, việc gây thương tích cho anh A là do H thực hiện một cách bộc phát trong lúc nói chuyện, trước khi bị cáo gây thương tích cho anh A, bị cáo và anh Hải không có sự bàn bạc, chuẩn bị trước và anh Hải cũng không có Hnh vi giúp sức nên Cơ

## Page 5

quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Hải là đúng quy định pháp luật.
[6] Đối với Nguyễn Phát T1 là chủ sở hữu xe mô tô biển số 52H9 -7011, anh T cho bị cáo mượn xe nhưng không biết bị cáo sử dụng xe đi gây thương tích cho anh A, bị cáo tự ý lấy con dao tự chế có trong cốp xe để gây thương tích cho anh A nên không có cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với anh T.
[7] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[8] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ tHnh khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, có cha là Đào Quang Hậu có công với nước được tặng huân chương nên đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét thấy, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng, đủ điều kiện để áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng nên cần xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
[9] Về vật chứng: Đối với 01 con dao tự chế dài khoảng 30 cm, cán bằng nhựa, lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi bằng, do Đào VănH đã vứt bỏ trên đường nên Cơ quan điều tra không thu hồi được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[10] Trách nhiệm dân sự: Đào VănH đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn A số tiền 50.000.000 đồng, anh A đã nhận đủ tiền và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[11] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có cơ sở, phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử.
[12] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo qui định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án.
[13] Quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 33 1, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 3 Điều 7, điểm c khoản 3 Điều 134, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật hình sự 2015 , sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Đào VănH phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 6

Xử phạt bị cáo Đào VănH 03 (Ba) năm tù. Thời gian chấp Hnh hình phạt tù tính từ ngày 15/10/2023.
2. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Đào VănH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ri êng người bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND Cái Bè;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- CCTHADS Cái Bè;
- Công an huyện Cái Bè;
- Cơ quan THAHS;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND xã;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đặng Thị Thảo Lan