Bản án số: 47/2024/HS-ST
Điểm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 47
Ngày: 28/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA TỈNH THÁI NGUYÊN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


Bản án số: 47/2024/HS-ST Ngày 28-8-2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỊNH HÓA, TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Thiện Hoàng.
 Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Nguyễn Thị Tâm;
 2. Bà Tô Thị Ninh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Diễm – Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Ông Lê Minh Cường - Kiểm sát viên.

Ngày 28 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý s ố:
41/2024/TLST- HS ngày 23 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2024/QĐXX ST-HS ngày 01 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Đ Đ (Tên gọi khác: Không), sinh ngày 26/3/1994, tại huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và nơi ở hiện nay: Xóm BV, xã BN, huyện Đ, tỉnh T; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: Lớp 12/12;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Đ Tvà bà Nguyễn Thị Chỉ; vợ, con chưa có.
Tiền án: Bản án số 21/2023/HS-ST ngày 27/4/2023 bị Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo chấp hành xong hình phạt chính ngày 14/11/2023.
Tiền sự: Quyết định số 429/QĐ-XPHC ngày 03/12/2022 của Chủ tịch UBND xã Bộc Nhiêu, huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên xử phạt 2.750.000 đồng về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 28/5/2024 cho đến nay, hiện đang bị tam giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Định Hóa, (có mặt).

## Page 2

* Người bị hại:
- Bà Nông Thị H, sinh năm: 1971. Nơi cư trú: Xóm BV, xã BN, huyện Đ, tỉnh T, (vắng mặt).
* Người làm chứng:
- Bà Bùi Thị Dần, sinh năm 1972. Nơi cư trú. Xóm BV, xã BN, huyện Đ, tỉnh T, (vắng mặt).
- Bà Đặng Thị Bảy, sinh năm 1970. Nơi cư trú. Xóm BV, xã BN, huyện Đ, tỉnh T, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Đ Đ là người nghiện chất ma túy và thường xuyên trộm cắp tài sản để lấy tiền sử dụng ma túy và tiêu sài cá nhân . Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 14/5/2024, Lê Đ Đ từ nhà đi bộ qua nhà Nông Thị H ở cùng xóm, thấy không có người ở nhà và phát hiện trong vườn có gà nên nảy sinh ý định trộm cắp để bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Điểm trèo qua hàng rào bằng lưới B40 vào trong vườn, Điểm nhử gà đến gần rồi bắt được 02 con gà tr ống, sau đónh ặt một chiếc túi nilon đựng rác màu đen trong vườn rồi cho 02 con gà vào trong túi nilon và trèo ra ngoài bằng lối cũ. Điểm mang 02 con gà vừa trộm được đến nhà bà Bùi Thị Dần ở cùng xóm để bán nhưng bà Dần bảo 02 con gà giá 150.000 đồng, Điểm thấy giẻ không bán. Đi ểm tiếp tục đi b ộ sang xã Bình Thành,khi đi đến gần Chợ Bình Thành, Điểm gặp một người phụ nữ đi xe máy buôn bán gà rong ở trên đường, Điểm hỏi người phụ nữ này có mua gà không, người phụ nữ nhất trí mua và cân 02 con gà được 2,8kg trả cho Điểm 160.000 đồng. Điểm dùng số tiền trên đi mua ma túy để sử dụng hết.
Sau khi phát hi ện bị mất trộm gà, gia đình bà Nông Thị H đã làm đơn trình báo cơ quan Công an xem xét giải quyết vụ, việc theo quy định. Quá trình điều tra bị cáo Điểm đã khai nhận rõ hành vi trộm gà như đã nêu trên.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 20 ngày 23/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyện Định Hóa kết luận:
02 con gà trống, loại gà ta, màu lông đỏ sẫm, chân màu vàng, tổng trọng lượng là 2,8kg, tại thời điểm yêu cầu định giá có giá trị là 336.000 đồng (ba trăm ba mươi sáu nghìn đồng). Tương đương với giá trị 120.000 đồng/01 kg.
Về vật chứng: 01 chiếc áo phông cộc tay có cổ, màu xanh dương, sau lưng áo có dòng chữ Nhan Viet; 01 chiếc quần ngố màu đen; 01 đôi dép nhựa tổ ong màu nâu là quần áo và dép mà Điểm sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp tài

## Page 3

sản và khi đi tiêu thụ tài sản ngày 14/5/2024. Hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Định Hóa.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại bà Nông Thị H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường.
Với hành vi nêu trên, tại bản Cáo trạng số 40/CT-VKSĐH ngày 23/7/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo Lê Đ Đ ra xét xử về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Kết thúc phần xét hỏi, Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu quan điểm luận tội. Sau khi phân tích, đánh giá chứng cứ, tính chất, hành vi của bị cáo; nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Đ Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Đ Đ từ 09 đến 12 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về vật chứng và tránh nhiệm dân sự: Bị hại bà Nông Thị H tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, vì vậy, không đặt ra xem xét. Quần, áo, dép của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tôi, bị cáo xin nhận lại, cần hoàn trả cho bị cáo.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Phần tranh luận: Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì.
Lời nói sau cùng: Bị cáo xin được giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không có ý ki ến, khiếu nại gì và đều hợp pháp.
[2] Về tội danh, điều luật áp dụng:
 Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa ngày hôm nay, b ị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại về thời gian, đặc điểm tài sản bị mất trộm, phù hợp với lời khaic ủa

## Page 4

người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan Điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận:
Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 14/5/2024, Điểm từ nhà đi bộ qua nhà bà Nông Thị H, khi phát hi ện nhà bà Hội không có ai ở nhà, trong vư ờn nuôi nhiều gà không có người trông coi, Điểm nảy sinh ý định trộm cắp gà đem bán lấy tiền mua ma túy sử dụng. Quan sát xung quanh không thấy có ai, Điểm trèo qua hàng rào B40 vào trong vườn, Điểm nhử gà đến gần và bắt được 02 con gà 02 con gà trống, loại gà ta, màu lông đỏ sẫm, chân màu vàng, có tổng trọng lượng là 2,8kg có giá trị là 336.000 đồng (ba trăm ba mươi sáu nghìn đ ồng).
Với hành vi trộm cắp gà nêu trên và có một tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích và 01 ti ền sự cũng về tội trộm cắp tài sản. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Đ Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá … dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm;
b) Đã bị kết án về tội này…, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm;”.

Do đó bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật viện dẫn ở trên và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[3]. Về tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo thấy:
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, vi phạm pháp luật hình sự. Vì vậy phải được xử lý nghiêm minh.
[4]. Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thấy:
Bị cáo có 01 tiền án, năm 2023 bị xét xử về tội trộm cắp tài sản và 01 tiền sự năm 2022 bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, chưa được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho mình mà tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để lấy tiền chơi bời, tiêu sài cá nhân hết. Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, nên bị cáo được hưởng 01 tình tiết

## Page 5

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là người phạm tội thành khẩn khai báo. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự vì đã là tình tiết định tội đối với bị cáo.
Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống chung trong xã hội một thời gian, để bị cáo tập trung cải tạo mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt tù vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo làp hù hợp, cần được chấp nhận.
 [5]. Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập gì ổn định, không có tài sản gì có giá trị, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị hại bà Nông Thị H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Vì vậy không đặt ra xem xét.
 Quần, áo, dép của bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tôi đang bị thu giữ, bị cáo xin nhận lại, cần hoàn trả cho bị cáo.
[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Về tội danh và mức hình phạt:
 Tuyên bố bị cáo Lê Đ Đ phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm a, b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự. Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Đ Đ 12 (mười hai) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 28/5/2024.
Tiếp tục tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc thi hành án.
Không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Lê Đ Đ.
2. Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- Bị hại bà Nông Thị H không yêu cầu bị cáo bồi thường gì. Vì vậy, không đặt ra xem xét.

## Page 6

 - Hoàn trả 01 chiếc áo phông cộc tay có cổ, màu xanh dương, sau lưng áo có dòng chữ Nhan Viet; 01 chiếc quần ngố màu đen; 01 đôi dép nhựa tổ ong màu nâu cho bị cáo Lê Đ Đ quản lý và sử dụng.
(Vật chứng có đặc điểm như biên bản giaonh ận vật chứng lập ngày 24/07/2024 giữa Công an huyện Định Hóa và Chi cục thi hành án dân sự huyện Định Hóa).
 3. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, 136, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Đ Đ phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung Ngân quỹ Nhà nước.
Án xử công khai sơ thẩm, có mặt bị cáo, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày , kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt, báo cho biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được niêm yết hoặc tống đạt hợp lệ./.

Nơi nhận:
- TAND Tỉnh TháiNguyên;
- VKSND tỉnh TháiNguyên;
- VKSND huyện ĐịnhHóa;
- Công an huyện Định Hóa;
- Chi cục THADS huyện Định Hóa;
- Bị cáo; bị hại;
- THA hìnhsự;
- Lưu: Hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Trần Thiện Hoàng