Bản án số: 181/2024/HS-ST
MAI DUY CÔNG - phạm tội giết người
Số: 181/2024/HSST
Ngày: 22/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 181/2024/HS-ST Ngày: 22/4/2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Huấn Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Hậu Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Huỳnh
2. Ông Nguyễn Tất Năm
3. Bà Phạm Thị Hồng Hương Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Oanh – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Kim Kỳ Anh - Kiểm sát viên trung cấp.
Trong ngày 22/4/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, số A đường N, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 210/2024/HSST ngày 19/3/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 1666/2024/QĐXXST-HS ngày 01/4/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Mai Duy C; giới tính: nam; tên gọi khác: X; sinh năm 1998 tại tỉnh B; nơi đăng ký thường trú: thôn C, xã P, huyện B, tỉnh B; nơi cư trú: không nơi ở nhất định; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Chăm; tôn giáo: Ba Ni; trình độ học vấn: 8/12; nghề nghiệp: buôn bán; con ông Mai K và bà Qua Thị T; chưa có vợ con;
Tiền án, tiền sự: không;
Bắt, tạm giam: 03/12/2020;
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Trần Thị Huy C1, Công ty L, Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Bị hại: Anh Thanh Quang T1; sinh năm 2001 (đã chết);
Đại diện bị hại:

## Page 2

1. Bà Đào Thị Mỹ V; sinh năm 1979; nơi cư trú; thôn C, xã P, huyện B, tỉnh B; là mẹ đẻ của bị hại; có mặt;
2. Ông T4; sinh năm 1978; nơi cư trú; thôn C, xã P, huyện B, tỉnh B; là cha đẻ của bị hại; có mặt;
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Qua Thạch Đ; sinh năm 1973;
nơi cư trú; thôn C, xã P, huyện B, tỉnh B; vắng mặt.
Người phiên dịch: Bà Dụng Thị E; sinh năm 1965; địa chỉ cư trú: Số B, thôn C, xã P, huyện B, tỉnh B; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Mai DuyC và bị hại Thanh Quang T1 là người cùng quê và có quen biết với nhau. Buổi tối ngày 01/12/2020, C đến ăn uống tại quán “Ốc Hùng” ở trên địa bàn Quận F thì gặp T1 cùng nhóm bạn của T1 (chưa rõ lai lịch) cũng đang ăn uống tại đây. Sau đó, C và nhóm bạn của T1 xảy ra mâu thuẫn dẫn đến việc C bị T1 và bạn của anh T1 đánh. Vì bực tức nên C nuôi ý định trả thù. Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 02/12/2020, C lấy 01 con dao nhọn cán bằng gỗ, giấu vào lưng quần rồi điều khiển xe mô -tô mang biển số 86B2 -150.26 đi tìm T1. C đến gặp anh Xích Văn Q và Xích Văn P (là em họ cuảC và là bạn của T1) ở nơi làm việc của anh P và anh Q tại địa chỉ nhàN đường P, Phường A, quận T. C kể lại sự việc bị T1 và bạn của T1 đánh; đồng thời, nhờ anh Q và anh P đưa đến nơi làm việc của T1 để nói chuyện, hòa giải việc đánh nhau trước đó. Anh Q là bạn thân của T1; mặt khác, nghĩ rằng C muốn hòa giải thật nên anh Q và anh P đồng ý.
Anh Q và anh P không biết C có mang theo dao. Sau đó, C dùng xe máy chở anh Q và anh P đến quán ốc nơi T1 làm việc tại địa chỉ D P, Phường B, Quận E; khi đến nơi, khoảng 13 giờ 30 phút. Biết được anh T1 xuống ca lúc 14 giờ nên cả 03 người vào uống nước và ngồi chờ tại quán đối diện nhà sốC đường P, Phường B, Quận E. Khoảng 14 giờ cùng ngày, khi thấy anh T1 từ chỗ làm đi ra, anh Q vẫy tay gọi anh T1 qua quán nước để ngồi nói chuyện. Khi anh T1 đi đến trước nhà sốC đường P, Phường B, Quận E và đứng nói chuyện với C. Chỏi anh T1 lý do tại sao hôm qua T1 và bạn của T1 đánh C thì T1 trả lời “Tao không biết”. Ngay lúc này, C dùng tay phải lấy con dao giấu trong lưng quần, đâm một nhát trúng vào lưng bên trái của T1. Thấy vậy, anh Q chạy đến đẩyC ra và dùng nón vải bịt vết thương của T1 lại, rồi gọi mọi người xung quanh hỗ trợ đưa T1 dến Bệnh viện N1, Quận E cấp cứu.
Sau khi gây án, C đón xe ôm đến Công an P1, Quận E đầu thú và giao nộp con dao đ ã sử dụng để đâm anh C và khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu (bl.89, 126).
Ngày 09/12/2020, anh T1 được Bệnh viện N1 giải quyết cho xuất viện và được gia đình đưa quê ở xã P, huyện B, tỉnh B để dưỡng thương . Đến ngày

## Page 3

12/12/2020, thấy anh T1 có triệu chứng mệt mỏi , khó thở và đau toàn thân nên gia đình anh T1 đã đưa anh T1 đến Bệnh viện Đa khoa khu vực B, tỉnh B để cấp cứu và đi ều trị. Ngày 14/12/202 0, anh T1 được Bệnh viện giải quyết cho xuất viện. Ngày 16/12/2020, thấy sức khỏe anh T1 không tốt nên gia đình anh T1 đã đưa anh T1 đến Thành phố Hồ Chí Minh để tái khám, trên đường đến Bệnh viện thì anh T1 chết.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1221/TgT.20 ngày 30/12/2020 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh và các chứng cứ khác, xác định được như sau: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Thanh Quang T1 là 17%;
Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra, không gây nguy hiểm đến tính m ạng; con dao mà bị cáo giao nộp c ó thể gây ra được thương tích của anh T1.
Theo Kết luận giám định pháp y tử thi số 48-21/PC09(PY) ngày 07/02/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh , kết luận nguyên nhân anh T1 chết và một số nội dung liên quan như sau:
-Nguyên nhân chết: Thanh Quang Thái chết do suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp do tràn máu vào khoang ngực trái.
-Bên ngoài tổn thương đã hình thành sẹo.
-Tổn thương bên trong:
+Đứt một phần xương cột sống ngực 5, phần bị đứt chìa ra ngoài dài khoảng 2,2cm, bờ mép gọn, do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm.
+Rách một phần mặt sau thùy trên phổi trái, kích thước 3cm x 1cm, bờ mép gọn, sâu khoảng 1,8cm, nhu mô phổi xung quanh bầm tụ máu nặng, do tiếp xúc với vật có cạnh gây ra. Nhận định: Vết thương này có khả năng do tiếp xúc với phần xương cột sống ngực 5 và phần lá thành sát cột sống, ngang đốt sống ngực 4, 5, 6 bị lóc rách nêu trên gây ra.
+Khoang ngực trái chứa đầy máu đông và không đông (gây ra tử vong của nạn nhân). Nhận định: Máu chảy từ vết rách phổi trái và tổn thương mạch máu nhỏ tại ngang thân đốt sống ngực 4, 5, 6.
Ngày 01/03/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Q2 có Văn bản số 939/CSĐT-ĐTTH đề nghị Hội đồng chuyên môn Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh giải thích y khoa, làm rõ các vấn đề sau:
-Vết thương của anh T1 vào ngày 02/12/2020 do Bệnh viện N1 đã xử lý cấp cứu và điều trị có đúng quy đ ịnh, quy trình thuộc lĩnh vực chuyên môn về y tế không?
-Trước khi giải quyết cho anh T1 xuất viện, Bệnh viện N1 có tiến hành làm đầy đủ các thủ thuật y khoa thuộc lĩnh vực chuyên môn y tế để đảm bảo vết đâm không còn ảnh hưởng, nguy hiểm đến tính mạng của anh T1 không? Bệnh viện N1 giải quyết cho anh T1 có đúng quy trình, quy định không?

## Page 4

- Những nguyên nhân chủ quan hoặc khách quan nào đ ã ảnh h ưởng, tác động gây ra: Đứt một phần xương cột sống ngực 5, phần bị đứt chìa ra ngoài dài khoảng 2,2cm, bờ mép gọ n, do vật sắc nhọn gây ra theo cơch ế đâm; rách một phần mặt sau thùy trên phổi trái, kích thước 3cm x 1cm, bờ mép gọn, sâu khoảng 1,8cm, nhu mô phổi xung quanh bầm tụ máu nặng, do ti ếp xúc với vật có cạnh gây ra; khoang ngực trái chứa đầy máu đông và không đông (gây ra tử vong của nạn nhân).
Ngày 15/03/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Q2 có Văn bản số 1162/CSĐT-ĐTTH, đề nghị Bệnh viện Đ1 làm rõ các vấn đề sau:
-Tình trạng nhập viện của T1 vào ngày 12/12/2020 như thế nào? Bệnh viện Đ1 đã kiểm tra, chẩn đoán anh T1 bị thương tích hoặc bệnh lý gì?;
-Quá trình điều trị cho anh T1 (từ ngày 12/12/2020 đến ngày 14/12/2020)
thì Bệnh viện Đ1 đã áp dụng các thủ thuật y tế gì để xử lý?;
-Tình trạng xuất viện vào ngày 14/12/2020 của anh T1 như thế nào? Căn cứ để giải quyết cho anh T1 xuất viện?;
-Cung cấp bản sao y toàn b ộ hồ sơ bệnh án của anh T1 (nhập viện ngày 12/12/2020 và xuất viện ngày 14/12/2020).
Ngày 24/03/2021, Bệnh viện Đ1 có Công văn phúc đáp như sau:
-Anh T1 vào viện khám vào lúc 05 giờ 00 phút ngày 12/12/2020; lý do vào viện: đau bụng + mệt; bệnh sử: theo lời khai bệnh nhân đã mổ tràn dịch màng phổi và thăm dò ổ bụng 10 ngày, nay bệnh thấy đau bụng, mệt nên xin nhập viện.
-Chẩn đoán lúc vào vi ện: Bán tắc ruột do dính sa u mổ + tràn dịch màng phổi trái;
-Phương pháp điều trị: thở oxy, kháng sinh, giảm đau.
-Kết quả điều trị: Sau 02 ngày điều trị bệnh tỉnh, tiếp xúc tốt, không khó thở, vết mổ khô, bụng mềm, không đau.
-Sinh hiệu ổn: mạch: 90 lần/phút, HA: 130/80 mmHg, T: 39oC, N thở: 20 lần/phút.
-Ra viện lúc: 8 giờ 00 phút, ngày 14/12/2020.
-Chẩn đoán lúc ra viện: Rối loạn tiêu hóa.
Ngày 19/04/2021, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Q 2 nhận được Văn bản phúc đáp s ố 2120/SYT-NVY ngày 15/04/2021 của Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh cho biết như sau:
-Ngày 19/03/2021, Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh đã có Công văn 1487/SYT-NVY chỉ đạo Bệnh viện N1 và Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 5

-Ngày 31/03/2021, Bệnh viện N1 đã có Công văn số 212/BVNT-KHTH báo cáo về Sở Y tế, cụ thể như sau: Về quá trình xử lý cấp cứu và điều trị, Bệnh viện đã thực hiện đúng quy trình chuyên môn, thực hiện đầy đủ các thủ thuật, phương pháp điều trị để đảm bảo vết đâm không còn ảnh hưởng, nguy hiểm đến tính mạng của anh T1. Sau 08 ngày, tình trạng sức khỏe ổn định, Bệnh viện đã giải quyết cho anh T1 xuất viện theo quy định.
Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 24/21/GĐHS ngày 17/12/2021 của P2 tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau:
Thương tích của nạn nhân Thanh Quang T1 bị Mai DuyC dùng dao đâm có thể gây ra đứt một phần xương cột sống ngực V, phần bị đứt chìa ra ngoài dài khoảng 2,2 cm, bờ mép gọn như trong Kết luận giám định pháp y t ử thi số 48- 21/PC09(PY) ngày 07/02/2021 của Phòng K1 Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
Không xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể đối với thương tích này do thương tích có liên quan đến nguyên nhân tử vong.
Vết đâm của Mai DuyC có gây nguy hi ểm đến tính mạng của anh Thanh Quang T1.
Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 23/21/GĐHS ngày 17/12/2021 của P2 tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau:
Nạn nhân Thanh Quang Thái tử vong do suy tuần hoàn, suy hô hấp cấp, hậu quả của tổn thương phổi trái gây tràn máu vào khoang ngực trái.
Vết đâm gây tổn thương phổi trái là nguyên nhân gây tử vong cho nạn nhân Thanh Quang T1.
Ngày 04/01/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q2 nhận được công văn số 6084/SYT-NVY ngày 30 /12/2021 của Sở Y tế tỉnh B (bl.438) phúc đáp như sau:
Hội đồng chuyên môn đ ã xem xét, đánh giá Hồ sơ bệnh án của bệnh nhân Thanh Quang T1 , sinh năm 2001 (bao gồm bệnh sử, các tri ệu chứng khinh ập viện, diễn biến của bệnh, chẩn đoán, điều trị,…). Hội đồng thống nhất kết luận như sau:
-Quá trình tiếp nhận, thăm khám, chẩn đoán, điều trị phù hợp với bệnh cảnh lâm sàng của bệnh nhân tại thời điểm bệnh nhân đến Bệnh viện. Tuy nhiên, Bệnh viện Đ1 cần liên hệ với Bệnh viện N1 để có thêm thông tin việc điều trị của bệnh nhân trước đó.
-Người hành nghề không có sai sót chuyên môn kỹ thuật.
-Bệnh nhân Thanh Quang T1 tự đi khám sau 02 ngày xu ất viện và tử vong trên đường nên không xác định được nguyên nhân.
Để có thông tin chính xác về nguyên nhân tử vong của bệnh nhân, cần tham khảo thêm kết quả giám định pháp y cũng như các hồ sơ điều trị tại Bệnh viện N1.

## Page 6

Ngày 14/02/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Q2 nhận được Công văn số 978/SYT-NVY ngày 10/02/2022 của Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh phúc đáp nhu sau (bl.456):
-Về chẩn đoán xử trí cấp cứu: Bệnh viện N1 đã tiếp nhận bệnh nhân cấp cứu kịp thời, báo động đỏ nội viện, hội chẩn liên viện với Bệnh viện B.
-Về theo dõi người bệnh sau phẫu thuật: Việc hội chẩn chuyên khoa Nội lồng ngực trước khi bệnh nhân xu ất viện, chưa ghinh ận trong h ồ sơ bệnh án, chưa thực hiện CT-Scan lồng ngực (biểu hiện lâm sàng lúc vào Bệnh viện và tổn thương phát hiện khi phẫu thuật không tương xứng, có tụ máu cạnh động mạch chủ ngực).
-Về hồ sơ bệnh án: Còn thiếu sót do không c ó biên bản hội chẩn liên viện, tường trình phẫu thuật chưa mô tả đầy đủ các tổn thương.
-Bệnh viện còn hạn chế về chuyên môn trong lĩnh vực cấp cứu Ngoại lồng ngực.
Kết lu ận giám định pháp y t ử thi b ổ sung s ố 8770-23/KL-KTHS ngày 03/10/2023 của Phòng PC09 Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
Căn cứ vào cơ chế hình thành dấu vết thương tích để lại trên tử thi, hung khí và Công văn phúc đáp s ố 978/SYT-NVY ngày 10/2/2020 của Sở Y tế Thành phố Thành phố Hồ Chí Minh thì:
-Đứt một phần xương cột sống ngực 5, do vật sắc nhọn gây ra theo cơch ế đâm. Con dao theo môt ả trong công văn (có hình ảnh kèm theo), có thể gây ra được vết thương này.
-Tại thời điểm khám nghiệm tử thi, các tổn thương bên ngoài đã hình thành sẹo, đứt một phần xương cột sống ngực 5 là tổn thương cũ.
-Nguyên nhân ch ết: Thanh Quang Tháich ết do suy hô hấp cấp, suy tu ần hoàn cấp do tràn máu vào khoang ngực trái. Là hậu quả của vết thương đâm đứt một phần xương cột sống ngực 5 kết hợp với việc xử trí không kịp thời và chính xác của Bệnh viện.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra có thu giữ:
-01 xe mô-tô mang biển số 86B2-150.26;
-01 con dao dài 23cm, có lưỡi bằng kim loại.
Tại bản Cáo trạng số 161/CT -VKS-P2 ngày 09/3/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về tội “Giết người”
theo điểm n kho ản 1 Đi ều 123 Bộ luật hình sựn ăm 2015, đ ã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).
Tại phiên tòa, Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu. Đồng thời, bị cáo cho biết rằng gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện bị hại 142.000.000đ.

## Page 7

Bà Đào Thị Mỹ V và ông Thanh T2 Trọng Thuận trình bày như sau: Mẹ bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho ông T3 và bà V 142.000.000đ. Ông T3, bà V không có yêu cầu gì thêm. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
Kiểm sát viên trình bày lời luận tội như sau:
Căn cứ lời khai của bị cáo, kết quả giám định, các tài liệu, chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở để xác định truy tố của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là đúng pháp lu ật. Đề nghị Hội đồng xét xử kết án bị cáo theo toàn bộ nội dung Cáo trạng:
- Xử phạt bị cáo từ 13 đến 15 năm tù về tội “Giết người”.
Về các biện pháp tư pháp
- Ghi nhận việc gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện bị hại 142.000.000đ; địa diện bị hại không có yêu cầu gì thêm.
- Giao trả cho ông Q1 Thạch Độ chiếc xe máy 86B2-150.26;
- Tịch thu tiêu hủy con dao nhọn dài 23cm.
Luật sư C1 bào chữa cho bị cáo như sau:
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số; phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; gia đình bị cáo đã bồi thường cho địa diện bị hại. Mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là quá nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo mức án dưới mức mà Viện kiểm sát đề nghị. Có một phần lỗi của bị hại. Hậu quả dẫn đến việc bị hại chết cũng có một phần do việc xử lý không kịp thời và chính xác của Cơ quan Y tế.
Bị cáo đồng ý với ý kiến bào chữa của luật sư C1, không bào chữa bổ sung.
Đại diện bị hại không có ý kiến tranh luận.
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Các tình tiết tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà luật sư nêu ra cũng đ ã được Viện kiểm sát xem xét. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên mức án đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1].Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, luật sư bào chữa, các đương sự đã thực hiện đúng quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật và không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi cuảng ười tiến hành tố tụng. Các hành vi, quy ết định của người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

## Page 8

[2].Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, kết quả giám định, lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, có căn cứ để xác định:
Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống, vào ngày 02/12/2020, ở khu vực trước nhà sốC đường P, Phường B, Quận E, bị cáo đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là con dao nhọn dài 23cm đâm vào ngực bị hại Thanh Quang T1, gây đứt một phần xương cột sống ngực V, phần bị đứt chìa ra ngoài dài khoảng 2,2 cm, bờ mép gọn. Anh T1 được đưa đến Bệnh viện cấp cứu, điều trị và cho về nhà ở Bình Thuận để dưỡng thương. Sau đó, vào ngày 16/12/2020, nhận thấy tình hình sức khỏe của anh T1 không tốt, gia đình anh T1 đã đưa anh T1 vào Thành phố Hồ Chí Minh để tái khám nhưng trên đường đi thì anh T1 đã chết.
Căn cứ kết luận giám định pháp y và các Văn bản giải thích pháp y và cơ quan chuyên môn có thẩm quyền, xác định được như sau: Anh Thanh Quang T1 chết do suy hô hấp cấp, suy tuần hoàn cấp do tràn máu vào khoang ngực trái, l à hậu quả của vết thương đâm đứt một phần xương cột sống ngực 5, kết hợp với việc xử trí không kịp thời và chính xác của Bệnh viện.
[3].Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trái phép đến tính mạng người khác, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội. Bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai trái, bị luật pháp nghiêm cấm nhưng do bản tính hung hăng, hiếu thắng, xem thường sức khỏe, tính mạng người khác nên bị cáo vẫn cố ý phạm tội.
[4].Trong vụ án, nguyên nhân dẫn đến việc bị hại bị chết có một phần do Cơ quan Y tế xử trí không kịp thời và chính xác. Tuy nhiên, việc bị cáo đã cầm dao nhọn dài 23cm (loại dao Thái Lan) đâm trực tiếp vào ngực của bị hại là hoàn toàn có thể tước đoạt sinh mạng của bị hại. Do vậy, việc Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minhtruy tố bị cáo về tội giết người là có căn cứ. Lỗi của cơ quan Y tế chỉ có ý nghĩa khi xem xét lượng hình đối với bị cáo.
[5].Căn cứ các nhận định đã nêu, đối chiếu với quy định của pháp luật, có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
[6].Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hình phạt cần áp dụng đối với các bị cáo:
Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; là người dân tộc thiểu số; phạm tội lần đầu; sau khi phạm tội đã ra đầu thú; gia đình bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại 142.000.000đ, được đại diện bị hại bãi nại; hậu quả dẫn đến việc bị hại chết có một phần do Cơ quan Y t ế xử lý không kịp thời và chính xác. Do vậy, cần áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

## Page 9

Căn cứ tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, đặc điểm nhân thân vàt ình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà bị cáo được hưởng, áp dụng hình phạt tù ở mức khởi điểm trong khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp.
[7].Về các biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 585 Bộ luật dân sự năm 2015, xử lý như sau:
Mẹ bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho ông T3 và bà V 142.000.000đ; ông T3, bà V không có yêu cầu gì thêm. Đây là ý chí tự nguyện của đôi bên, cần ghi nhận.
Đối với 01 xe mô -tô mang bi ển số 86B2-150.26, số khung mang ký hiệu RLCS5C641DY082548, số máy mang ký hiệu 5C641082557: Theo kết quả điều tra và lời khai của bị cáo thì xe thuộc quyền sở hữu của ông Qua Thạch Đ (anh ruột của bị cáo). Ông Đ cho bị cáo mượn xe làm phương tiện đi lại. Ông Đ không biết việc bị cáo sử dụng xe làm phương ti ện phạm tội. Do v ậy, cần giao trả xe cho ông Đ.
Đối với con dao dài 23cm: Là phương ti ện mà bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội. Do vậy, cần tịch thu tiêu hủy.
[8].Các nhận định đã nêu cùng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận ý kiến của luật sư bào chữa, ý kiến của địa diện Viển kiểm sát tại phiên tòa.
[9].Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm n khoản 1 Đi ều 123, điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Đi ều 51;
Điều 47 Bộ luật hình sự hình sựn ăm 2015, đã được sử đổi, bổ sung năm 2017;
Điều 585 Bộ luật sự sự năm 2015, 1.Xử phạt bị cáo Mai DuyC 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 03/12/2020.
2.Về các biện pháp tư pháp:
Ghi nhận tại phiên tòa việc đại diện bị hại cho biết mẹ bị cáo đã bồi thường cho đại diện bị hại 142.000.000đ; đại diện bị hại không có yêu cầu gì thêm.
Giao trả cho ông Q1 Thạch Độ 01 xe máy hai bánh gắn máy; nhãn hiệu Yamaha; số loại Sirius; dung tích xi lanh: 110; biển số: 86B2 -150.26; số khung:
RLCS5C641DY082548 (số mờ); số máy: 5C641082557 (không bao sên, không gương, dàn nhựa bể, xe cũ r ỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra) (mã số:
XMAY/288BB/2024).
Tịch thu tiêu hủy 01 gói niêm phong bên ngoài có chữ ký của Mai DuyC (Công an P3, Quận E cho biết bên trong có 01 con dao dài 23cm, có lư ỡi bằng

## Page 10

kim loại, cán bằng gỗ) (nhận 01 gói niêm phong, không ki ểm đếm, không kiểm tra bên trong) (mã số: NP/288BB/2024).
Các vật chứng đã nêu hiện đang được lưu gi ữ tại Cục thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh theo biên bản bàn giao tang tài vật số NK 2024/288 ngày 17/4/2024, được lập giữa Cục thi hành án Thành phố Hồ Chí Minh và PC01 Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
3. Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Bị cáo và các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Trương Công Huấn
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại TP.HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- Cục THADS TP.HCM; (1)
- Sở tư pháp TP.HCM; (1)
- Bị cáo; (1)
- Trại giam; (2)
- Người bào chữa; (1)
- Đương sự; (3)
- THAHS TP.HCM; (1)
- Phòng PC53 - CA TP.HCM; (1)
- UBND phường/xã nơi bị cáo cư trú; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (22) (4)