Bản án số: 176/2024/HS-PT
Lâm NGuyễn Xuân H - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng cấm
Số: 176HSPT
Ngày: 14/06/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Các Thẩm phán:
1. Ông Ngô Đức Thụ.
2. Ông Vũ Hoài Nam.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Mông Nhung - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 48/2024/TLPT-HS ngày 05/02/2024 đối với bị cáo Lâm Nguyễn Xuân H , do có kháng cáo của ị áo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 310/2023/HSST ngày 25/12/2023 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
 Lâm Nguyễn XuânH ; giới tính: Nam; tên gọi khá : Bo; sinh năm: 1992;
tại: Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ư trú: Y, Phường E, Quận T, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Không; con ông Lâm Xuân O , sinh năm: 1957 và à Nguyễn Hồng N , sinh năm: 1960; vợ: Trương Kim D , sinh năm: 1992; on: Có 02 người con (con lớn sinh năm 2018; con nhỏ sinh năm 2020);
- Tiền án (01): Ngày 13/3/2017, bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 09 tháng tù nhưng ho hưởng án treo, về tội “Đánh ạ ”; thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tính từ ngày tuyên án - tại bản án số 86/2017/HSST ngày 13/03/2017 ( hưa thi hành 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và đã nộp vào ngày 23/02/2022, sau khi phạm tội “Buôn bán hàng cấm” trong vụ án này vào ngày 28/5/2020); xác minh tại Cơ quan Thi hành án hình sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh: Lâm Nguyễn XuânH chấp hành thời gian thử thách tại địa phương từ tháng 10/2017 đến tháng 08/2018 thì bị án Lâm Nguyễn XuânH bỏ đi khỏi nơi ư trú (tại địa chỉ số 50/5 Trần Khắc Chân, Bản án số: 176/2024/HS-PT Ngày: 14/6/2024.

## Page 2

2 phường Tân Định, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) và đi đâu không rõ; Lâm Nguyễn XuânH hưa trở về địa phương hoặc liên hệ ơ quan ó thẩm quyền để yêu cầu cấp giấy chứng nhận chấp hành xong án treo.
- Bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2020 đến nay (có mặt).
Các bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
1. Nguyễn Vũ L ; giới tính: Nam; sinh năm: 1992, tại: Long An; nơi đăng ký thường trú: Ấp T, xã N, huyện Đ, tỉnh L ; chỗ ở: Nhà không số, tổ T, ấp R, xã V , huyện B , Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Thợ sơn; con ông: Nguyễn Văn D , sinh năm: 1967 và bà: Trần Thị D , sinh năm: 1970; vợ, con; Chưa ó;
tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2020 (có mặt).
2. Nguyễn Hoài Th ; giới tính: Nam; sinh năm: 1995; tại: tỉnh Bình Định;
nơi đăng ký thường trú: Thôn T, xãC , huyện P , tỉnh B ; chỗ ở: Tn, phường B , quận B , Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Không; con ông: Nguyễn Thành L , sinh năm 1942 và à: Nguyễn ThịM , sinh năm 1953; vợ, on: Chưa ó; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/5/2020 (có mặt).
3. Nguyễn Trường T ; giới tính: Nam; sinh ngày 09 /06/1998; tại: tỉnh Đồng Nai; nơi đăng ký thường trú: Ấp T, xã X , huyện X , tỉnh Đồng Nai; chỗ ở:
Số E, phường B , quận B , Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Thiên chúa ; trình độ học vấn: 09/12; nghề nghiệp: Không;
con ông: Nguyễn Quang L , sinh năm 1967 và bà: Phan ThịM , sinh năm 1967;
vợ, on: Chưa ó; tiền án, ti ền sự: Không; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2020 (có mặt).
Những người tham giat ố tụng khác không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo và không bị kháng nghị: Không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lú 23h00’ ngày 28/5/2020, Công an phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành phúc tra nhânh ộ khẩu tại nhà số 34 Đường số 2, khu phố 6, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (sau đây gọi tắt là: Nhà số 34 Đường số 2, Bình Hưng Hòa) phát hiện trong nhà đang lưu hứa: 72 thùng gi ấy carton bên trong có 35.650 bao (3.565 cây) thuố lá điếu nhập lậu nhãn hiệu 555 State Express ; 03 thùng giấy carton bên trong có 1300 bao (130 cây) thu ố lá điếu nhập lậu nhãn hiệu Jet.
Tổng cộng là 75 thùng giấy carton chứa 36.950 bao (3 .695 cây) thuố lá điếu nhập lậu ó nguồn gốc uất ứ ở nướ ngoài, không ó hóa đơn hứng từ, không ó t m thuố lá tho quy định. Tại thời điểm kiểm tra, Nguyễn Trường T đã

## Page 3

3 thừa nhận số thuố lá điếu nhập lậu nên Công an ti ến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Nguyễn Trường Th . Vụ việ được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Bình Tân thụ lý điều tra giải quyết theo thẩm quyền. Sau đó, Cơ quan điều tra tiến hành mời á đối tượng, gồm: Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th làm việc.
Tại Cơ quan điều tra, á đối tượng khainh ận: Vào khoảng đầu tháng 05/2020, Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th và Lâm Nguyễn XuânH cùng bàn bạc với nhau sẽ thuê nhà làm kho chứa thuố lá điếu nhập lậu để bán kiếm lời và cùng tìm kiếm địa điểm thuê làm kho. Sau đó, ả nhóm thống nhất thuê “nhà số 34 Đường số 2, Bình Hưng Hòa” làm kho. Đến ngày 15/05/2020, Lâm Nguyễn XuânH đứng ra ký hợp đồng thuê nhà nêu trên với anh Trần Anh Dũng ( hủ nhà), Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th trả tiền thuê nhà và đặt cọc tiền thuê nhà; để mua thuốc lá điếu nhập lậu về lưu hứa, bán lại kiếm lời và thuê Nguyễn Trường T làm nhiệm vụ quản lý và trông coi kho thu ố lá điếu nhập lậu. Sau đó, á ị cáo bàn bạc, thống nhất phân công nhiệm vụ, vai trò như sau:
- Lâm Nguyễn XuânH là người có mối quan hệ rộng với á ơ quan chứ năng nên sẽ đứng tên thuê “nhà số 34 Đường số 2, Bình Hưng Hòa” để làm kho chứa thuố lá điếu nhập lậu. Đồng thời, Lâm Nguyễn XuânH nhận chi phí 40.000.000 đồng/tháng để lo lót ơ quan hứ năng không đến kiểm tra và xử lý trách nhiệm đối với Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th . Nếu trong thời hạn 06 tháng, kho thuốc lánh ập lậu được an toàn thì Lâm Nguyễn XuânH được thưởng 100.000.000 đồng từ Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th .
- Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th thống nhất mỗi người góp 50.000.000 đồng để mua thuố lá điếu nhập lậu qua Facebook với giá: 150.000 đồng/01 cây thuốc nhập lậu nhãn hiệu 555 State Express và 80.000 đồng/01 cây thuốc nhập lậu nhãn hiệu Jet. Sau khi thỏa thuận ong, á đối tượng (không rõ lai lịch) sử dụng xe ô tô (không rõ bi ển số) chở thuố lá điếu nhập lậu giao đến kho tại địa chỉ “nhà số 34 Đường số 2, Bình Hưng Hòa”. Khi đến kho thì á đối tượng yêu cầu Nguyễn Trường T mở cửa hoặc trực tiếp mở (do Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L cung cấp mật khẩu khóa tự động) để đ m thuố lá điếu nhập lậu vào kho. Nguyễn Hoài Th hoặc Nguyễn Vũ L sẽ là người trả tiền mua thuố lá điếu nhập lậu, việc thanh toán ti ền giữa Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L với bên bán thuố lá điếu nhập lậu được thực hiện bằng hình thức thanh toán nối đầu giữa các lần mua. Sau đó, Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L vào trang mạng Facebook và Zalo rao bán qua ứng dụng Facebook, Zalo cho khách với giá: 160.000 đồng/01 cây thuốc (gồm 10 bao thuốc) lá nhập lậu nhãn hiệu 555 State Express và 90.000 đồng/01 cây thuốc (gồm 10 bao thuốc) lá điếu nhập lậu nhãn hiệu Jet để kiếm lời. Khi khách hàng có nhuc ầu sẽ liên hệ với Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L để đặt số lượng cần mua, loại thuố lá điếu nhập lậu, giá mua bán và hẹn thời gian, địa điểm giao thuố lá điếu nhập lậu.

## Page 4

4 Sau đó, Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th thuê dịch vụ giao hàng Grab bike hoặ ôm giao ho khá h hàng tho địa chỉ đã hẹn, Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th lấy tiền bán thuố lá điếu nhập lậu trực tiếp từ khách hàng. Theo sổ sách do Nguyễn Trường T ghi nhận từ thời điểm ngày 24/05/2020 đến ngày 28/5/2020, Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L đã mua 88.450 ao thuốc lá nhập lậu nhãn hiệu 555 State Express, Jet và bán ra thị trường 51.500 bao thuốc lánh ập lậu nhãn hi ệu 555 State Express , Jet . Số tiền thu lợi bất chính là 51.500.000 đồng, số tiền này Nguyễn Hoài Th và bị Nguyễn Vũ L dùng để trả tiền mua thuố lá điếu nhập lậu và tiêu xài cá nhân.
- Nguyễn Trường T khai nhận được Nguyễn Hoài Th thuê trông coi kho thuố lá điếu nhập lậu tại “nhà số 34 Đường số 2, Bình Hưng Hòa” từ ngày 24/05/2020 với số tiền là 7.000.000 đồng/01 tháng. Nguyễn Trường Th có nhận của Nguyễn Hoài Th số tiền là 1.000.000 đồng để mua vật dụng cá nhân.
Nguyễn Trường Th biết rõ trong kho có chứa thuố lá điếu nhập lậu và nhiệm vụ của Nguyễn Trường Th là quản lý kho thu ố lá điếu nhập lậu, nhập hàng, xuất hàng, giao thuố lá điếu nhập lậu cho khách hàng theo yêu cầu của Nguyễn Hoài Th . Khi về kho chứa thuố lá để quản lý và trông coi thì Nguyễn Trường Th có kiểm đếm và ghi chép s ố thuốc còn tồn kho đến ngày 24/05/2020 là 48.000 bao thuố lá điếu nhập lậu. Hàng ngày, khi ó người đến giao thuốc lá điếu nhập lậu thì Nguyễn Trường Th mở cửa để nhận hoặ á đối tượng giao thuố lá điếu nhập lậu tự mở khóa số để đ m thuố lá điếu nhập lậu vào kho, Nguyễn Trường Th sắp xếp lại theo thứ tự và báo lại cho Nguyễn Hoài Th .
Khi ó người đến nhận thuố lá điếu nhập lậu thì Nguyễn Trường Th báo cho Nguyễn Hoài Th biết và cuối ngày phải báo cho Nguyễn Hoài Th biết số hàng tồn kho. Nguyễn Trường Th có ghi chép số hàng nhập vào, số hàng xuất ra và số hàng tồn kho. Đến thời điểm bị Công an kiểm tra phát hiện thì trong kho có chứa 35.650 bao thu ố lá điếu nhập lậu nhãn hiệu 555 State Express và 1300 bao thuố lá điếu nhập lậu nhãn hiệu J t. Qua đối chiếu sổ sách do Nguyễn Trường Th ghi thì không phù hợp giữa số nhập vào, số tồn kho và số xuất kho.
Nguyên nhân là do nhiều trường hợp Nguyễn Trường Th xuất kho nhưng hưa ghi chép vào s ổ xuất kh o. Bản thân Nguyễn Trường Th ũng trực tiếp giao thuố lá điếu nhập lậu khoảng 10 lần, mỗi lần 1.000 bao thuố lá điếu nhập lậu bằng phương tiện xe mô tô kiểu dáng Wave không rõ biển số của một người tên Kiệt (không rõ lai lịch).
Vật hứng thu giữ, tạm giữ của vụ án:
Tại ản án hình sự sơ thẩm số 310/2023/HS-ST ngày 25/12/2023 và Thông báo sửa chữa, bổ sung bản án số 59/2024 ngày 01/4/2024 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

## Page 5

1. Căn ứ vào điểm b khoản 3 Điều 190; á điểm a, h kho ản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Xử phạt bị cáo Lâm Nguyễn XuânH 13 (mười ba) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Buôn án hàng ấm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ L 13 (mười a) năm tù về tội “Buôn bán hàng cấm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
- Xử phạt ị áo Nguyễn Hoài Th 13 (Mười a) năm tù, về tội “Buôn bán hàng cấm”. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
- Xử phạt ị áo Nguyễn Trường T 12 (mười hai) năm tù, về tội “Buôn bán hàng cấm”. Tổng hợp với Bản án số 166/HSST ngày 17/11/2021 ủa Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh ử phạt ị áo 04 (bốn)
năm 06 (sáu) tháng tù , về tội “Cố ý gây Nguyễn Hoài Th tích”. Buộ ị áo hấp hành hình phạt hung ho ả hai ản án là 16 (mười sáu) năm 06 (sáu)
tháng tù. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/5/2020.
Ngoài ra, bản án còn tuyên xử lý vật chứng, nghĩa vụ truy nộp tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng áo tho quy định pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 26/12/2023, bị cáo Lâm Nguyễn XuânH kháng cáo một phần bản án nêu trên về trách nhiệm hình sự, xin giảm nhẹ hình phạt vì gia đình ị cáo có hoàn cảnh rất khó khăn và có ông nội là liệt sỹ, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 13 năm 06 tháng tù là quá nặng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lâm Nguyễn XuânH giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, Các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình cùng đồng phạm, nội dung các bị cáo khai nhận phù hợp nội dung bản án sơ thẩm và bản Cáo trạng truy tố.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích về tính chất, mứ độ phạm tội và hậu quả nguy hiểm cho xã hội, các tình tiết định khung, tăng năng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân bị cáo; đã kết luận bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T , phạm tội “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), với tình tiết định khung “thuố là điếu nhập lậu 4500 bao trở lên” là ó ăn ứ pháp luật, không oan sai.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lâm Nguyễn XuânH kháng cáo trong thời gian luật định và hợp lệ nên được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm;

## Page 6

6 và cấp phúc thẩm ăn ứ vào Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xem xét về phần trách nhiệm hình sự của bản án đối với các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T (không có kháng cáo).
Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm quy buộc các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Trường T phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số lượng tổng cộng là 88.450 bao thuố lá điếu nhập lậu, bao gồm: 87.150 bao thu ố lá điếu nhãn hiệu 555 State Express và 1.300 bao thuố lá điếu nhãn hiệu JET. Trong đó, số lượng tại thời điểm bắt quả tang là 35.650 bao thuố lá điếu nhãn hiệu 555 State Express và 1.300 bao thu ốc lá điếu nhãn hiệu JET.
Căn ứ tài liệu, chứng cứ và lời khaic ủa các b ị cáo Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Trường T thể hiện từ ngày 24/5/2020 đến ngày 28/5/2020: số lượng đã nhập: 178 thùng x 50 cây/thùng x 10 bao/cây = 89.000 bao; số lượng đã uất: 89 thùng x 50 cây/thùng x 10 bao/cây = 44.500 bao ; số lượng còn lại: 89 thùng x 50 cây/thùng x 10 bao/cây = 44.500 bao. Tuy nhiên, tại thời điểm Công an phát hiện bắt quả tang, tại kho chỉ có 75 thùng (chênh lệch 14 thùng) là có mâu thuẫn với sổ sách ghi chép.
Quá trình điều tra, các bị cáo Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th tự khai nhận, thông qua bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , cả hai đã liên hệ Phùng Khắc Hưng mua 100 thùng (50.000 ao thuố lá điếu nhãn hiệu Thăng Long) với giá 5.000.000 đồng/thùng kèm hóa đơn hứng từ và phí vận chuyển để xuất khẩu sang Nhật Bản. Do hóa đơn hứng từ không hợp lệ nên không xuất được, các bị cáo Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th đã bán lại số thuố lá trên ho Hưng với giá 4.000.000 đồng/thùng (lỗ 1.000.000 đồng/thùng).
Như vậy, cấp sơ thẩm hưa điều tra á định rõ số lượng chênh lệch thuộc trường hợp nào dưới đây:
- 114 thùng (g ồm 14 thùng thu ố lá điếu nhãn hi ệu 555 State Express;
JET và 100 thùng thuố lá điếu nhãn hiệu Thăng Long) tương đương 57.000 bao thuốc lá điếu các loại là số hàng hóa được tính chung trong tổng số 88.450 bao thuốc lá đi ếu, gồm 87.150 bao thu ốc lá đi ếu nhãn hi ệu 555 State Express và 1.300 bao thuốc lá điếu nhãn hiệu JET.
- 114 thùng (gồm 14 thùng thuố lá điếu nhãn hiệu 555 State Express; JET và 100 thùng thu ố lá điếu nhãn hi ệu Thăng Long) tương đương 57.000 bao thuốc lá điếu các loại là số hàng hóa được tính riêng biệt.
Do đó, đối với số lượng bán ra thị trường thông qua s ổ sách ghi chép là 51.500 bao thuố lá điếu nhãn hiệu 555 State Express ( không thu giữ được vật chứng và chỉ có lời khai nhận của bị cáo và không còn tài liệu gì khác chứng minh) nên hưa đủ ơ sở để buộc bị cáo chịu trách nhiệm hình sự về số lượng hàng phạm pháp này . Mức hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với các bị

## Page 7

7 cáo là nghiêm khắc và ó ăn ứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Nguyễn XuânH .
Đề nghị Hội đồng xét xử ăn cứ vào Điều 345; điểm b khoản 1 Điều 355;
điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2021): Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Nguyễn XuânH ; Sửa bản án hình sự sơ thẩm tho hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo: Lâm Nguyễn Xuân H từ 02 năm đến 03 năm tù; Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Trường T , mỗi bị cáo từ 01 năm đến 02 năm tù.
Các bị cáo không tranh luận, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khách quan, toàn diện vụ án để xử phạt bị cáo mức án khoan hồng, cho bị áo ơ hội sớm chấp hành xong hình phạt để trở về hăm só , nuôi dưỡng gia đình và làm lại cuộ đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên ơ sở nội dung vụ án, ăn ứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Lâm Nguyễn XuânH kháng cáo trong thời hạn luật định và hợp lệ tho quy định tại á Điều 331, 332 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên về hình thứ được chấp nhận để xét xử theo trình tự phúc thẩm. Ngoài ra, cấp phúc thẩm ăn ứ vào Điều 345 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 để xem xét các phần khác của bản án không b ị kháng cáo về trách nhiệm hình sự của các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T không có kháng cáo.
[2]. Về nội dung vụ án và tội danh.
[2.1]. Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T tại cấp phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị áo trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm và về ơ ản phù hợp với nhau; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ: Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản (khám xét; tạm giữ đồ vật - tài liệu; niêm phong vật chứng), lời khai của người có quyền, nghĩa vụ liên quan; cùng các tài liệu, biên bản về hoạt động tố tụng khác của Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
Đã đủ ơ sở để kết luận: Các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T đã àn ạc, phân công vai trò của từng người và thống nhất ý trí cùng nhau hiện hành vi buôn bán hàng cấm là thuố lá điếu nhập lậu có nguồn gốc mua trôi nổi trên thị trường của á đối tượng (không rõ lai l ịch) để tiêu thụ kiếm lời. Vào ngày 28/5/2020, tiến hành kiểm tra hành chính, Công an phát hiện bắt quả tang, thu giữ số lượng thuốc lá điếu nhập lậu của các bị cáo cất giấu để buôn bán trái phép, gồm: 35.650 bao (3.565 cây) thuốc lá nhãn hiệu 555 State Express và 1300 bao (130 cây) thuốc lá nhãn hiệu Jet, tổng cộng là 36.950 bao (3.695 cây) thuốc lá điếu nhập lậu.
[2.2]. Ngoài ra tính đến ngày bị bắt, trong thời gian từ ngày 24/5 đến ngày

## Page 8

8 28/5/2020, theo sổ sách ghi chép của Nguyễn Trường T thể hiện: các bị cáo còn mua bán trái phép số lượng thuốc là nhập lậu đã tiêu thụ ra thị trường tổng cộng 51.500 bao thuốc lá các loại nhãn hiệu 555 State Express và Jet.
Căn ứ vào lời khai của các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T , cùng tài liệu là sổ sách ghi chép của Nguyễn Trường T và tài liệu có tại hồ sơ vụ án, xá định về phương thức các bị áo đồng phạm thực hiện hành vi mua bán thuố lá điếu nhập lậu với vai trò cụ thể như sau:
- Nguyễn Trường T có nhiệm vụ là quản lý kho thu ố lá điếu nhập lậu, nhập hàng, xuất hàng, giao thuố lá điếu nhập lậu cho khách hàng theo yêu cầu của Nguyễn Hoài Th ; khi tham gia thì Nguyễn Trường Th có kiểm đếm và ghi chép số thuốc còn tồn kho đến ngày 24/05/2020 là 48.000 bao thu ố lá điếu nhập lậu. Đến thời điểm bị Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện bắt quả tang thu giữ, qua đối chiếu sổ sách do Nguyễn Trường Th ghi chép thì không phù hợp giữa số lượng nhập vào, số tồn kho và số xuất kho với số lượng hàng phạm pháp bị bắt quả tang thu giữ.
 - Lâm Nguyễn XuânH với vai trò là người đứng tên thuê nhà số 34 Đường số 2, phường Bình Hưng Hòa, quận Bình Tân để làm kho chứa thuốc lá điếu nhập lậu; đồng thời, Lâm Nguyễn XuânH nhận chi phí 40.000.000 đồng/tháng để lo lót ơ quan hứ năng không đến kiểm tra và xử lý…
- Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th góp tiền để mua thuố lá điếu nhập lậu tho phương thức đặt hàng qua fa ook; sau đó, á đối tượng (không rõ lai lịch) sử dụng xe ô tô (không rõ biển số) chở thuố lá điếu nhập lậu giao đến kho tại địa chỉ nhà số t, phường B , quận B ; khi đến kho sẽ yêu cầu Nguyễn Trường T mở cửa hoặ người giao sẽ trực tiếp mở (do Nguyễn Hoài Th và Nguyễn Vũ L đã ung ấp mật khẩu khóa tự động) để mang thuố lá điếu nhập lậu vào kho. Nguyễn Hoài Th hoặc Nguyễn Vũ L sẽ là người trả tiền mua thuốc lá điếu nhập lậu, việc thanh toán tiền được thực hiện bằng hình thức thanh toán gối đầu giữa các lần mua. Tính đến ngày bị bắt, Nguyễn Vũ L và Nguyễn Hoài Th còn khai đã mua ủa Phùng Khắ Hưng 100 thùng (50.000 ao thuố lá điếu nhãn hiệu Thăng Long với giá 5.000.000 đồng/thùng kèm hóa đơn hứng từ và phí vận chuyển) để xuất khẩu sang Nhật; sau đó, do không ó hóa đơn hứng từ không xuất khẩu được nên các bị áo đã án lại cho Phùng Khắ Hưng với giá 4.000.000 đồng/thùng – đây là số lượng bao thuốc lá ghi chữ Việt Nam mua trôi nổi trên thị trường không ó hóa đơn hứng từ hợp lệ, là vi phạm pháp luật về hành chính.
 Tho đó, ngoài lời khai duy nhất của bị cáo Nguyễn Trường Th và tài liệu là sổ sách ghi chép có sự sai lệch về số lượng hàng phạm pháp khi bắt quả tang thu giữ thì hồ sơ vụ án không còn tài li ệu, chứng cứ nào khá để á định số lượng thuố là điếu nhập lậu các bị cáo Nguyễn Hoài Th hoặc Nguyễn Vũ L

## Page 9

9 đã đặt để nhập hàng, xuất hàng, tiêu thụ ra thị trường hay đối chiếu và thanh toán với bên bán…; làm ơ sở để quy buộc các bị cáo chịu trách nhiệm hình sự đối với số lượng 51.500 bao thuố lá điếu loại 555 State Express. Tho đó, ấp sơ thẩm truy tố, xét xử đối với các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T về số lượng hàng phạm pháp nêu trên là không có ăn ứ pháp luật và gây bất lợi cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Tại cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử đã trí h uất các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T (không kháng áo) đến tham gia tố tụng tại phiên tòa để xét hỏi, đối chất lời khai giữa các bị áo nhưng không ó tình tiết mới làm thay đổi sự thật vụ án. Nên không cần thiết phải hủy bản án để điều tra bổ sung về nội dung nêu trên làm kéo dài thời hạn tố tụng vụ án; mà áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị áo để xét xử và xem xét về hình phạt đối với bị cáo Lâm Nguyễn XuânH (có kháng cáo) và các b ị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L , Nguyễn Trường T (không kháng cáo).
[2.3]. Như vậy, với số lượng hàng cấm là thuốc lá điếu nhập lậu đã uôn bán trái phép, thuộ trường hợp “thuốc lá điếu nhập lậu từ 4.500 bao trở lên” và hành vi nêu trên của các bị cáo, cấp sơ thẩm đã truy tố, xét xử đối với các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T , về tội: “Buôn bán hàng cấm” theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là ó ăn ứ pháp luật, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[3]. Về nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt:
- Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình tiết: các bị cáo Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th , Lâm Nguyễn XuânH và Nguyễn Trường Th phạm tội có tổ chức, có sự phân công phân nhiệm cụ thể và câu kết chặt chẽ trong việc cùng nhau thực hiện tội phạm; vai trò của các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L Lâm Nguyễn XuânH ngang nhau, trong đó ị cáo Nguyễn Hoài Th giữ vai tròc ầm đầu chủ mưu và òn là người thuê b ị cáo Nguyễn Trường Th ; riêng bị cáo Lâm Nguyễn XuânH còn phạm tội thuộc trường hợp “tái phạm” – đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại á điểm a, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th , Lâm Nguyễn XuânH và Nguyễn Trường Th thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải – để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); đối với bị cáo Nguyễn Trường T , òn đang phải chấp hành hình phạt tù của bản án có có hiệu lực pháp luật nên cần tổng hợp hình phạt chung tho quy định tại á Điều 55 và 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); là ó ăn ứ và phù hợp với quy định pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Lâm Nguyễn XuânH có xuất trình tài liệu bản

## Page 10

10 thân là lao động hính, gia đình thuộc diện hộ nghèo (có xác nhận của UBND phường Võ Thị Sáu, Quận 3), đây là tình tiết giảm nhẹ mới tho quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) cần được xem xét. Các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T sau khi xét xử sơ thẩm không có kháng cáo, hi ện đang hấp hành bản án để cải tạo, thể hiện sự ăn năn, hối cải và có chuyển biến về nhận thứ để sửa chữa thành người có ích cho xã hội nên ũng ần được xem xét.
Xét về tính chất, mứ độ tham gia phạm tội của bị áo đồng phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo và tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L và Nguyễn Trường T bị xét xử với số lượng hàng phạm pháp là thuố lá điếu nhập lậu giảm số lượng 51.500 bao so với số lượng hàng phạm pháp bị xét xử ở cấp sơ thẩm. Tho đó, mức án cấp sơ thẩm xử phạt: bị cáo Lâm Nguyễn XuânH 13 (mười a) năm 06 (sáu) tháng tù; Nguyễn Vũ L 13 (mười a) năm tù; Nguyễn Hoài Th 13 (mười a) năm tù; Nguyễn Trường T 12 (mười hai) năm tù; là ó phần nghiêm khắc.
Do đó, ó ăn ứ để chấp nhận kháng cáo yêuc ầu giảm hình phạt cho bị cáo Lâm Nguyễn XuânH và giảm hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Vũ L , Nguyễn Trường T (không kháng áo) để đảm bảo tính ó ăn cứ pháp luật và công bằng trong việc phân hóa trách nhiệm hình sự của bị cáo đồng phạm trong vụ án về hình phạt.
[4. Về việc bản án sơ thẩm á định tư á h người tham gia tố tụng:
Quá trình điều tra, Lâm Nguyễn XuânH òn khai đã nhận tiền để liên hệ, tiếp xúc với một số người khác nhằm mụ đí h nhờ tá động, can thiệp đến các ơ quan hứ năng ó thẩm quyền không kiểm tra kho hàng thu ốc lá lậu theo quy định. Tòa án nhân dân quận Bình Tân đã ra Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ về hành vi của những người này để xử lý tho quy định.
Tho Công văn số 220/CV-VKS ngày 07/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân á định đã: Tá h tin áo “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với số tiền 40.000.000 đồng của Nguyễn Hoài Th đã đưa ho Lâm Nguyễn XuânH theo Quyết định tách ngu ồn tin v ề tội phạm số 01/QĐ-CQCSĐT- ĐCSKT ngày 08/4/2022 và Phiếu chuyển nguồn tin về tội phạm số 2808/PC- CQCSĐT-ĐCSKT ngày 08/4/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an quận Bình Tân để tiếp tục xác minh, giải quyết nguồn tin theo thẩm quyền. Hiện, hồ sơ vụ việ đã được chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an Thành phố Hồ Chí Minh để tiếp tục xác minh, giải quyết nguồn tin theo thẩm quyền.
Do đó, việc cấp sơ thẩm á định á ông Đào Khắc Cử và Cao Đoàn Lê tham gia tố tụng với tư á h: “Người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án”, là hưa đúng với quy định tại Điều 65 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, và tại cấp phúc thẩm ông Lê có gửi đơn khiếu nại xem xét về nội dung nay là ó ăn cứ pháp luật nên được chấp nhận. Do đó, sửa bản án hình sự sơ thẩm về tư áh

## Page 11

11 tham gia tố tụng của những người nêu trên và á định họ không tham giat ố tụng trong vụ án này.
[5]. Lập luận nêu trên cùng là ăn ứ để chấp nhận quan điểm giải quyết vụ án và ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[6]. Về án phí: Do yêu cầu kháng áo được chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm nên ăn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm tho quy định tại Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[7]. Các vấn đề khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị, đã ó hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn ứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 và khoản 3 Điều 357 và Điều 345 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Nguyễn XuânH ; sửa bản án hình sự sơ thẩm số 310/2023/HS-ST ngày 2 5/12/2023 của Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh v ề phần trách nhi ệm hình s ự của bị cáo Lâm Nguyễn XuânH , và các bị cáo không kháng cáo Nguyễn Vũ L , Nguyễn Hoài Th , Nguyễn Trường T .
2. Căn ứ vào điểm b khoản 3 Điều 190; á điểm a, h khoản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
- Xử phạt bị cáo Lâm Nguyễn XuânH 11 (mười) năm 06 tháng tù, về tội:
“Buôn án hàng ấm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
3. Căn ứ vào điểm b khoản 3 Điều 190; điểm a khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
3.1. Xử phạt ị áo Nguyễn Hoài Th 11 (mười một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Buôn án hàng ấm”. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
3.2. Xử phạt bị cáo Nguyễn Vũ L 11 (mười một) năm tù, về tội: “Buôn bán hàng cấm”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/5/2020.
4. Căn ứ vào điểm b khoản 3 Điều 190; á điểm a, h khoản 1 Điều 52;
điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; khoản 1 Điều 56 và Điều 55 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 12

- Xử phạt ị áo Nguyễn Trường T 10 (mười) năm tù, về tội: “Buôn án hàng ấm”. Tổng hợp với hình phạt 04 ( ốn) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Cố ý gây Nguyễn Hoài Th tí h” tại Bản án số 166/HSST ngày 17/11/2021 ủa Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Buộ ị áo hấp hành hình phạt hung ủa ả hai ản án là 14 (mười ốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn hấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/5/2020.
5. Về án phí: Căn ứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Luật Phí và Lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
Bị cáo không phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
6. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TC;
- VKSND TP-HCM;
- TA ND cấp cao tại TP.HCM;
- THA-DS quận Bình Tân;
- VKSND quận Bình Tân ;
- TAND quận Bình Tân;
- Công an quận Bình Tân;
- Bị cáo;
- Trại giam Chí Hòa PC81B
- Phòng PC 53 - CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp;
- UBND nơi ị áo ư trú;
- Lưu, hình sự, hồ sơ. (24)

(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Tuấn Anh