Bản án số: 304/2024/DS-PT
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn C - Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Minh T
Số: 304/2024/DS-PT
Ngày: 04/06/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C. Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Văn C số tiền nợ vay là 290.000.000 (hai trăm chín mươi triệu) đồng. Ghi nhận ông C không yêu cầu tính lãi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 304/2024/DS-PT;
Ngày: 04/6/2024;
V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
 Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thế Hồng;
Ông Phan Thanh Tòng;
Ông Lê Minh Đạt.

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Minh Phương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre: Bà Nguyễn Thị Thanh Thảo - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.

Ngày 04 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 80/2024/TLPT-DS ngày 15 tháng 4 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2024/DS–ST ngày 19 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố: 1513/2024/QĐ–PT ngày 02 tháng 05 năm 2024 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1983;
Địa chỉ: ấp B, xã C, huyện M, tỉnh Bến Tre; có mặt.
Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Minh T, sinh năm 1985;
Địa chỉ: ấp P, xã A, huyện M, tỉnh Bến Tre.
Người đại di ện theo ủy quy ền của b ị đơn: Ông Nguyễn Thành V , sinh năm: 1979, địa chỉ: 2, đường N, phường T, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Trần Nhật Long H, luật sư của Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh B; có đơn yêuc ầu xét xử vắng mặt.
- Người kháng cáo: Bị đơn - Nguyễn Thị Minh T.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung án sơ thẩm, Theo đơn khởi ki ện, lời khai trong quá trình t ố tụng vàt ại phiên tòa, nguyên đơn là ông Nguyễn Văn C trình bày:
Vào ngày 30/6/2014 âm l ịch, ông có cho bà Nguyễn Thị Minh T vay số tiền 150.000.000 đồng, mục đích bàT vay để đáo hạn ngân hàng và cho ngư ời thân, bạn bè quen biết vay lại, thời hạn vay từ nửa tháng đến một tháng với mức lãi su ất 1500 đ ồng/1.000.000 đ ồng/ngày. Nội dung này các bên tho ả thuận miệng và bàT có viết cho ông một giấy nợ, ông đã nộp cho Tòa án.
Đến ngày 01/10/2014 âm l ịch, ông cho bà T vay tiếp số tiền 150.000.000 đồng, mục đích bàT vay để đáo hạn ngân hàng và cho ngư ời thân, bạn bè quen biết vay l ại, thời hạn vayt ừ nửa tháng đến một tháng vớim ức lãi su ất 1500 đồng/1.000.000 đ ồng/ngày. Nội dung này các bên tho ả thuận mi ệng và bàT cũng có viết cho ông một giấy nợ và ông cũng đã nộp cho Tòa án.
Cả hai khoản vay trên bàT chỉ đóng lãi được một tháng, khi đến hạn bàT cũng không trả tiền gốc. Sau đó bàT đi khỏi địa phương. Năm 2021, bàT có gởi tiền về trả cho ông được 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Nay ông yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc bà Nguyễn Thị Minh T có nghĩa vụ trả cho ông số tiền nợ vay còn lại là 290.000.000 (hai trăm chín mươi tri ệu)
đồng và không yêuc ầu tính lãi. Ông khẳng định chỉ yêu cầu một mình bàT trả nợ, không yêu cầu trách nhiệm liên đới của ai khác.
Bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T vắng mặt tại phiên tòa nhưng có lời trình bày trong giai đoạn chuẩn bị xét xử như sau:
Vào năm 2014, bà và ông C có giao dịch làm ăn, cụ thể bà vay tiền từ ông C để cho ngư ời thân, bạn bè vành ững ngư ời quen bi ết vay lại ho ặc đáo hạn ngân hàng đ ể kiếm tiền lời chênh l ệch. Thời gian đó bà vay ti ền của ông C rất nhiều lần và có viết cho ông Chai tờ giấy mượn tiền như ông C đã giao nộp cho Tòa án. Tuy nhiên, khi bà trả lại tiền cho ông C thì do mối quan hệ thân thiết và nghĩ sẽ còn làm ăn chung với nhau nên bà không có yêuc ầu ông C trả lại giấy nợ gốc. Khi hai bên giao dịch thỏa thuận mức lãi su ất dao động từ 1500 đồng đến 2000 đồng/1.000.000 đồng/ngày. Sau do việc làm ăn thất bại nên bà đi khỏi địa phương. Thời điểm đó bà chỉ còn nợ ông C tổng số tiền là 180.000.000 đồng.
Đến năm 2021 bà có gởi tiền v ề trả cho ông C được 10.000.000 (mư ời tri ệu)
đồng, còn nợ lại 170.000.000 đồng. Ông C đã tính gộp cả tiền lãi nên mới khởi kiện yêu cầu bà trả 300.000.000 đồng.

## Page 3

Do đó, bàch ỉ đồng ý trả cho ông C số tiền vay gốc là 170.000.000 đ ồng, xin không trả lãi và xin trả dần, mỗi năm trả 50.000.000 đồng đến khi hết nợ, bắt đầu thực hiện từ cuối năm 2024.
Sau khi hòa giải không thành, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam đã đưa vụ án ra xét x ử. Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 07/2024/DS–ST ngày 19 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre đã tuyên:
Căn cứ vào các điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ vào các điều 227, 228, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C.
Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Văn C số tiền nợ vay là 290.000.000 (hai trăm chín mươi tri ệu) đồng. Ghi nhận ông C không yêu cầu tính lãi.
Ngoài ra, bản án còn tuyên v ề án phí, chi phít ố tụng và quy ền kháng cáo của đương sự.
Ngày 22/3/2024, bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T kháng cáo đề nghị xem xét hủy bản án dân s ự sơ thẩm. BàT yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét hủy bản án dân s ự sơ thẩm, bàT cho rằng Tòa án không tống đạt quyết định hoãn phiên tòa và giấy triệu tập nên bà không biết tham gia phiên tòa, bà không đư ợc trình bày ý kiến tại phiên tòa, Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét thời hiệu khởi kiện của Hợp đồng vay tài s ản, phiên tòa sơ thẩm không có s ự tham giac ủa Viện kiểm sát.
Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày Tòa án sơ thẩm xét xử không đưa chồng bị đơn vào tham giat ố tụng là thiếu sót. Đối với nội dung, Tòa án sơ thẩm căn cứ vào 02 giấy nhận nợ để chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn c ứ. Vì vậy, yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn theo hư ớng bác yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Nguyên đơn không đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị đơn, đề nghị giữ y bản án dân sự sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về tố tụng: Những người ti ến hành t ố tụng đã tuân theo đúng các quy định của pháp luật tố tụng, những người tham gia tố tụng thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ quy định của pháp luật tố tụng.
-Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà T, giữ nguyên Bản án dân sự sơ

## Page 4

thẩm s ố: 07/2024/DS –ST ngày 19 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng. Xét kháng cáo của bị đơn – bà Nguyễn Thị Minh T và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre. Hội đồng xét xử nhận định:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng: Bị đơn là bà Nguyễn Thị Minh T kháng cáo và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ, trong thời hạn luật định nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
[2] Căn cứ khởi kiện của nguyên đơn giấy mượn tiền viết tay thể hiện nội dung: Vào ngày 30/06/2014 (âm l ịch) ông C có cho bà Nguyễn Thị Minh T vay số tiền 150.000.000 đồng và ngày 01/10/2014 (âm l ịch) bàT tiếp tục vay ông C số tiền 150.000.000 đ ồng. Do đó, ông C khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết buộc bàT trả cho ông C số tiền 300.000.000 đồng tiền gốc và không yêuc ầu tính lãi.
[3] Tại biên bản hòa gi ải ngày 15/12/2023, bàT thừa nhận có nhiều lần vay tiền của ông C và có viết hai tờ giấy nợ là chứng cứ mà ông C đã giao nộp cho Tòa án. Căn cứ vào nội dung hai tờ giấy nợ mà các đương sự đã thống nhất thì bàT có vay của ông Chai lần, mỗi lần là 150.000.000 đồng, tổng cộng là 300.000.000 đồng. BàT cho rằng bà và ông C giao dịch vay mượn rất nhiều lần nhưng bà đã trả cho ông C và hiện chỉ còn nợ số tiền là 170.000.000 đồng và cho rằng ông C khởi kiện yêu cầu bà trả 300.000.000 đồng là bao gồm cả tiền lãi. Tòa án cấp sơ thẩm đã thông báo cho bàT giao nộp tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho lời trình bày trên nhưng bàT không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh. Ông C lại không thừa nhận lời trình bày của bà T, ông chỉ đồng ý năm 2021 bàT có trả cho ông 10.000.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận lời trình bày này của bàT và buộc bàT có nghĩa vụ trả cho ông C tổng số tiền vay còn nợ lại là 290.000.000 đồng là phù hợp.
[4] Ông C không có yêu cầu tính lãi, đây là ý chí tự nguyện của ông C nên được Tòa án sơ thẩm đã ghi nhận trong quyết định của bản án là phù hợp.
[5] Xét kháng cáo của bà T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 02/02/2024, Tòa án có tống đạt Quyết định hoãn phiên tòa và Giấy triệu tập cho người nhận là ông Nguyễn Lam S là cha ruột của bàT và ông S cam kết giao lại các văn bản trên cho bàT nên việc tống đạt là đúng quy định của pháp luật. Đối với việc không có đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa là phù hợp với quy định tại

## Page 5

Điều 21 của Bộ luật tố tụng dân sự, ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ bản án cho Viện kiểm sát cùng cấp và Viện kiểm sát cũng không có kháng nghị đối với bản án trên. Xét về thời hiệu khởi kiện, do ông C chỉ khởi kiện yêu cầu bàT trả lại số tiền nợ gốc là 290.000.000 đồng và không yêu cầu Tòa án tính lãi nên Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông C đối với số nợ gốc là phù hợp với quy định tại Điều 155 Bộ luật dân sự.
[6] Đối với ý kiến của người đại diện theo ủy quyền của bị đơn tại phiên tòa phúc thẩm cho rằng Tòa án sơ thẩm không đưach ồng bàT vào tham giat ố tụng là thiếu sót. Tuy nhiên, nguyên đơn không đồng ý ý ki ến này và trình bày chỉ khởi kiện một mình cá nhân bàT và chứng cứ nguyên đơn khởi kiện không có nội dung liên quan đến nghĩa vụ của chồng bàT nên không có cơ s ở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét.
[7] Bị đơn kháng cáo nhưng không đưa ra đư ợc tài liệu, chứng cứ chứng minh cho yêuc ầu khởi kiện của mình là có căn c ứ nên không đư ợc chấp nhận toàn bộ.
[8]. Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án vành ận định của Hội đồng xét x ử nên được chấp nhận.
[9]. Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bàT phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Minh T.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2024/DS -ST ngày 19/02/2024 của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
Cụ thể tuyên:
Căn cứ vào các điều 463, 466, 468 của Bộ luật Dân sự;
Căn cứ vào các điều 227, 228, 271, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội qui định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn C.

## Page 6

- Buộc bị đơn bà Nguyễn Thị Minh T có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Văn C số tiền nợ vay là 290.000.000 (hai trăm chín mươi tri ệu) đồng. Ghi nhận ông C không yêu cầu tính lãi.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật (đối với trường hợp cơ quan Thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án)
cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãic ủa số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
- Về án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 14.500.000 (mười bốn triệu năm trăm nghìn) đồng do bà Nguyễn Thị Minh T có nghĩa vụ chịu.
Hoàn trả cho ông Nguyễn Văn C số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 7.500.000 (bảy triệu năm trăm nghìn) đồng theo biên lai thu s ố 0002231 ngày 29/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam.
- Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Minh T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 00005280 ngày 22/3/2024 Chi Cục Thi hành án dân sự huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tạ i Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND huyện Mỏ Cày Nam;
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam;
- Các đương sự;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Nguyễn Thế Hồng