Bản án số: 135/2024/HS-ST
Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có - phạm tội chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có
Số: 135
Ngày: 21/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 135/2024/HS-ST Ngày : 21/8/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trương Ngọc Tâm Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Lê Thị Thu Trà
2. Ông Nguyễn Văn Phú
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Ngọc Lữ – Thư ký tòa án nhân dân quận Tân Bình – Thành phố Hồ Chí Minh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Cao Hưng - Kiểm sát viên Ngày 21 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét x ử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 149/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 7 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 167/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:
1/LÂM THANH T; Sinh năm 2002 tại Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp N, xã B, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: thị Trấn B1, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh;
Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lâm Văn T1 và bà Khưu Thị Hồng D; Vợ: Nguyễn Kim K, sinh năm 2002 (chưa đăng ký kết hôn), con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam: 19/10/2023 (Có mặt)
2/LÊ VĂN H; Sinh năm 1989 tại Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp F, xã P, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 8/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Lê Văn S (chết) và bà Trịnh Thị R ; Vợ, con: Không có; Tiền án, tiền sự: Không;
Tạm giam: 19/10/2023 (Có mặt)
3/NGUYỄN KIM K; Sinh năm 2002 tại Vĩnh Long; Nơi đăng ký thường trú:
ấp E, xã B2, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: : ấp N, xã B, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn G và bà Phan Thị Kim T2; Chồng: Lâm Thanh T, sinh năm 2002 (chưa đăng ký kết hôn), con: chưa có ; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam: 19/10/2023 đến ngày

## Page 2

19/01/2024 thay thế biện pháp ngăn chặn được áp dụng biện pháp bảo lĩnh, bị cáo tại ngoại (Có mặt)
4/ ĐẶNG DƯƠNG H1; Sinh năm 1987 tại Long An; Nơi đăng ký thường trú:
ấp A, xã A 1, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 7/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Đặng Văn T3, sinh năm 1966 và bà Lê Thị L, sinh năm 1966; Vợ, con: không có; Tiền án, tiền sự: Không; Tạm giam: 19/10/2023 (Có mặt)
5/ NGUYỄN NGỌC V; Sinh năm 1982 tại Thành phố Hồ Chí Minh; Nơi đăng ký thường trú: Không có; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn T4 (chết) và bà Nguyễn Thị Lệ H2, sinh năm 1967; Vợ : Nguyễn Thị Kim C , sinh năm 1997, con: 02 người; Tiền án : Bản án số 39/2007/HSST ngày 20/3/2007 Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; Bản án số 94/2009/HSST ngày 10/4/2009 Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp tài sản”
và 03 năm 06 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ” tổng hợp hình phạt 07 năm tù; tiền sự: Không; Tạm giam:
19/10/2023 (Có mặt)
6/ HỒ VĂN T5; Sinh năm 1984 tại Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp E, xã A2, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn: 6/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Hồ Văn D1, sinh năm 1956 và bà Lê Thị V1, sinh năm 1954; Vợ: Lê Thị Bé S1, sinh năm 1981 (ly hôn), con: 01 người; Tiền án: Bản án số 20/2014/HSST ngày 01/4/2014 Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh xử phạt 03 năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” và 02 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, tổng hợp hình phạt 05 năm tù; Bản án số 126/2019/HSST ngày 29/11/2019 Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Nông xử phạt 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, tiền sự: Không; Tạm giam: 20/10/2023 (Có mặt)
7/ LÊ HUỲNH ANH D 2; Sinh năm 1993 tại Thành phố Hồ Chí Minh ; Nơi đăng ký thường trú: Đường X, phường P1, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
Chỗ ở: đường Z, xã A4, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp:
Không; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Văn Người, sinh năm 1968 và bà Huỳnh Thị Lệ T6, sinh năm 1974; Vợ: Nguyễn Huỳnh Phương M, sinh năm 1989, con: 02 người;
Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 256/2008/HSST ngày 30/9/2008 Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù về tội “Cướp tài sản”; Bản án số 257/2015/HSST ngày 22/9/2015 Tòa án nhân dân quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 0 4 năm tù về tội “Cướp giật tài sản”; Tạm giam:
14/11/2023 (Có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/Bà Nguyễn Thị H3 – sinh năm 1960; Địa chỉ: ấp N, xã B, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh (Có mặt)

## Page 3

2/Bà VThị P2 – sinh năm 1970; Địa chỉ: Đường E1, xã B3, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
3/Công ty TNHH H4; Địa chỉ: Đường Q, phường N, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: ông Đoàn ĐứcH – Giám đốc (Có mặt)
4/Chị Hồ Thị H6, sinh năm 1996; Địa chỉ: ấp E, xã A, huyện Bến Cầu, tỉnh Tây Ninh (Có mặt)
5/Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1991; Địa chỉ: Đường P3, phường E3, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
6/Anh Phạm Viết T6, sinh năm 1991; Địa chỉ: Đường G1, Phường N1, Thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng (Có mặt)
7/Ngân hàng TMCP Việt Nam L1; Trụ sở: Đường L2, Phường R1, Thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng; Người đại diện theo ủy quyền: Chị Bùi Thị Thanh B3, sinh năm 1995 (Có mặt)
8/Anh Phạm Văn S1, sinh năm 1992; Địa chỉ : xã M1, huyện X, tỉnh Thanh Hóa (Vắng mặt)
9/Anh Nguyễn Văn H8, sinh năm 1993; Địa chỉ: ấp M, xã P, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh (Vắng mặt)
10/Chị Nguyễn Huỳnh Phương M, sinh năm 1989; Địa chỉ: Đường V, phường P1, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt)
11/Anh Lâm Chí T7, sinh năm 1996; ấp N2, xã L2, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh (Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thông qua các mối liên hệ trên các hội nhóm Facebook, Zalo về mua bán xe máy không rõ ngu ồn gốc, không có gi ấy tờ, Hồ Văn T5 và Nguyễn Ngọc V quen biết Lê Huỳnh Anh D2 (Bu Mập). T5 và V biết D2 có nguồn đầu ra tiêu thụ xe máy không rõ nguồn gốc, xe do trộm cắp mà có nên liênh ệ nhờ D2 môi giới bán dùm các xe máy do T5, V mua được từ người khác để kiếm lời. Đồng thời thông qua Lê VănH (lái xe tải chở hàng tuyến Tây Ninh - Thành phố Hồ Chí Minh) giới thiệu nên Lê Huỳnh Anh D2 quen biết qua Zalo với Lâm Thanh T về việc tiêu thụ xe trộm cắp, sau khi nói chuyện thì D2 biết T chỉ nhận mua các xe máy là Honda Wave và Honda Vario đểT bán qua Campuchia.
Ngày 10/10/2023, Hồ Văn T5 được Facebook “Phương Rồng” (không rõ lai lịch) gọi điện qua Messenger hẹn T5 đi đến trạm điện U thuộc thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương nói s ẽ có người giao xe máy do trộm cắp mà có cho T5 mua lại.
“Phương Rồng” gửi hình ảnh 01 xe máy Honda Wave Alpha, biển số 36D1-722.40 đời 2021, màu xanh nước biển cho T5 qua Zalo. T5 đồng ý mua chiếc xe Wave này

## Page 4

là 7.000.000 đồng. Đến khoảng 09g00 ngày 10/10/2023, T5 kêu Đặng Dương H1 đi lấy xe về, T5 chuyển khoản tiền mua xe 7.000.000 đồng cho “Phương Rồng”. Sau đó T5 gửi hình xe máy này qua Zalo cho Lê Huỳnh Anh D2 nhờ bán dùm thì D2 nói để D2 báo giá mua rồi chờ ngày tập kết xe chuyển đi. Đến ngày 12/10/2023, thì có nick Zalo J (không rõ lai lịch), sau đổi tên Zalo “Đ ời U Ám”, T5 quen người này qua Facebook " Phương R ồng” nhắn Zalo cho T5 báo đang có 01 chi ếc xe máy Honda Wave Alpha màu trắng, gắn biển số 79N2-849.44, xe đời 2022. “J”gửi Zalo cho T5 xem và T5 đồng ý mua giá 8.500.000 đồng, đồng thời chuyển khoản tiền cho “J”. Sau đó “J” gửi xe máy theo đường xe khách từ Nha Trang vào Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 04 giờ 00 ngày 13/10/2023, Hồ Văn T5 và Đặng Dương H1 đến nhận xe gắn biển số 79N-2849.44 tại khu vực cầu vượt Q. T5 chụp hình xe gửi Zalo cho Lê Huỳnh Anh D2 nhờ liên hệ bán dùm chiếc xe này thì D2 hẹn T5 tầm 09 giờ sáng xe ô tô tải vận chuyển của Lê VănH sẽ về tới bến xe tại Tân Bình rồi D2 chỉ đường đến chỗ tập kết các xe này mang đi tiêu thụ.
Đối với Nguyễn Ngọc V, khoảng 16 gi ờ 00 phút ngày 12/10/2023, V nhận được điện thoại Zalo của người tên T8 (không rõ lai l ịch) nói có xe Honda Wave màu trắng “vừa trộm được” T8 đã thay bi ển số, xe đang đư ợc gắn biển số 48D- 1246.36, hỏi V có mua không, V đồng ý mua giá 9.000.000 đồng và mang xe về nhà bà ngoại V ở Đường C1, xã B1, Bình Chánh gởi nhờ, V nói là xe bạn gởi. Đến gần tối ngày 12/10/2023, T8 tiếp tục gọi Zalo cho V nói có thêm 01 xe Honda Wave màu xanh đậm, biển số 50N2-306.24 mới trộm được.V thỏa thuận mua chiếc xe này giá 7.000.000 đồng, sau đó mang v ề gởi tại nhà cô Nguyễn Thị D3 (tên khác N3) tại phường Hòa Thạnh, quận Tân Phú để cất nhờ, V nói là xe bạn gởi nhờ mai V điện thoại cho Lê Huỳnh Anh D2 báo đang có 02 xe máy Honda Wave là xe do trộm cắp mà có cần bán, nhờ D2 tìm nguồn đầu ra. D2 đồng ý, V chụp hình 02 xe Honda Wave gửi qua Zalo cho D2 để D2 chào bán dùm. Lúc này D2 gọi điện cho Lê Văn H hỏi sáng ngày 13/10/2023 có xuống Tân Bình chở hàng về Tây Ninh không, thì H nói có nên D2 hẹnH là có 04 xe máy Wave cần nhờ H chở về Tân Biên, Tây Ninh giao cho Lâm Thanh T tiêu thụ, H đồng ý. D2 gọi cho V nói sáng 13/10/2023 D2 sẽ qua nhà V để cùng V lấy 02 xe Honda Wave mang đi bán, V đồng ý. Đến khoảng 07 giờ 00 ngày 13/10/2023, V dẫn ra 01 xe Honda Wave màu tr ắng, gắn biển số 48D-1246.36. D2 thấy vậy hỏi V đã đổi biển số xe chưa, V nói họ đã đổi rồi. Sau đó V điều khiển xe Honda Vision biển số 59N2-706.41 đi và D2 điều khiển xe Honda Wave màu trắng, gắn biển số 48D1- 246.36 đi theo đến đầu hẻm đường N5, quận Tân Phú thì nói D2 đứng chờ còn V đi vào nhà cô Nguyễn Thị D3 (cô N3) dẫn ra chiếc xe máy Honda Wave màu xanh đậm biển số 50N2-306.24. Xong D2 điều khiển xe Honda Wave màu trắng, gắn biển số 48D1- 246.36 đi trước chỉ đường, còn V đi xe Honda Wave màu xanh đậm biển số 50N2-306.24 đi theo D2 tới điểm tập kết tại chỗ đậu xe tải Isuzu biển số 50H - 221.30 của Lê VănH trước đường G2, Phường S2, quận Tân Bình. H nói V phụ cùng 02 người phụ xe tải là Lâm Chí T7 và Nguyễn Văn H8 khiêng 02 xe máy này lên cất ở thùng xe tải Isuzu biển số 50H-221.30. Lúc này D2 đứng ra giao dịch, trao đổi bán 02 chiếc xe Honda Wave biển 50N2-306.24 và Honda Wave biển số 48D1- 246.36 với Lâm Thanh T qua Zalo. V để cho D2 tự giao dịch trả giá mua bán, do D2 có nguồn đầu ra tiêu thụ xe. Lâm Thanh T thống

## Page 5

nhất với D2 mua chiếc xe Honda Wave màu xanh đậm biển số 50N2-306.24 giá 8.500.000 đ ồng, chi ếc xe Honda Wave màu trắng biển s ố 48D1- 246.36 giá 11.300.000 đồng, tổng số tiền là 19.800.000 đồng. Lâm Thanh T trừ đi 600.000 đồng tiền công vận chuyển 02 xe để trả cho H nên T chuyển khoản tiền mua 02 xe máy cho D2 là 19.200.000 đ ồng. Lát sau D2 báo với V là bán 02 xe đư ợc 18.000.000 đồng. D2 nói trừ phí mỗi chiếc 500.000 đồng tiền công D2 và tiền vận chuyển, tổng 02 xe là 01 triệu đồng. D2 đi rút tiền và đưa V 17 triệu đồng tiền mặt. D2 nói với V là phía mua xe họ chịu tiền vận chuyển đã trả cho chủ xe tải, D2 hưởng lợi 2.200.000 đồng tiền công giao xe và bán được 02 xe máy Honda Wave của V.
Cùng lúc này Hồ Văn T5 điều khiển xe Honda Wave Alpha màu trắng biển số 79N2 - 849.44, còn Đặng Dương H1 điều khiển xe Honda Wave Alpha màu xanh dương biển số 36D1- 22.40 đi tới chỗ xe tải có chữ “H”, hiệu Isuzu biển số 50H - 221.30 đang đỗ ở trước số Đường G2, Phường S2, quận Tân Bình theo chỉ dẫn của D2. T5 và H1 đi tới thì Lê VănH chụp hình 2 xe Wave này và trao đổi với D2 việc vận chuyển và tiền công chở 02 xe máy mà T5 và H1 giao tới. Còn D2 tiếp tục liên hệ qua Zalo với Lâm Thanh T để chào bán 02 Honda Wave màu xanh dương biển số 36D1 - 722.40 giá 7.500.000 đồng, mua chiếc Honda Wave Alpha màu trắng biển số 79N2 - 849.44 giá 10.000.000 đ ồng, tổng số tiền là 17.500.000 đ ồng, T trừ đi 600.000 đồng tiền công vận chuyển 02 xe để trả cho H nên T chuyển khoản số tiền 16.900.000 đồng cho D2. D2 nói với T5 giá mua được như vậy, chi phí vận chuyển là 600.000 đồng T5 phải trả, T5 đồng ý. H1và 02 người phụ xe tải là Lâm Chí T7 và Nguyễn Văn H8 khiêng 02 xe máy này lên thùng xe tải cất, H1 đi xe buýt về trước.
D2 nói T5 phải trả công cho D2 tiền môi giới liên hệ bán xe dùm là 200.000 đồng/1 xe. T5 đồng ý. Nên D2 đi rút tiền và đưa trả T5 tiền mặt 16.500.000 đồng. Xong T5 đón xe buýt v ề An Sương và đưa cho H1 200.000 đồng, H1 xin T5 thêm 200.000 đồng là 400.000 đồng.
Đối với Lê Văn H, lúc 12 giờ 20 phút ngày 13/10/2023, đang vận chuyển 04 xe máy Honda Wave để chở về Tân Biên, Tây Ninh để giao cho Lâm Thanh T, khi đến trước số Đường Đ, Phường Y, quận Tân Bình thì bị Tổ công tác 363 số 8- Công an Thành phố Hồ Chí Minh nghi vấn tiến hành kiểm tra, tổ chức phương án điều tra, truy xét. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiến xe tải chở 04 xe máy Honda Wave về đến ngã ba Chợ Cũ huyện Tân Biên và H gọi điện cho Lâm Thanh Tra nhận 04 xe máy. Lúc này Lâm Thanh T chở Nguyễn Kim K bằng mô tô, biển số 70H5-7975 đi ra gặp H để nhận xe. T nhận chiếc xe Honda Wave biển số 79N2 - 849.44 đầu tiên và điều khiển xe máy này đi về nhàT tại thị trấn Tân Biên cất giữ, Nguyễn Kim K điều khiển xe máy biển số 70H5-7975 đi cùng T về, mục đích là để chởT quay lại tiếp tục nhận máy từ xe tải của H. Khi K chở Tquay lại xe tải của H để chuẩn bị nhận chiếc xe máy thứ 2 thì bị Công an quận Tân Bình kiểm tra, bắt giữ.
Qua khám xét tại nhà thị trấn B1, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh của Lâm Thanh T có thu giữ thêm 01 xe máy hiệu Honda Wave màu đỏ biển số 71G1-007.86 và 01 biển số xe máy 72D1-571.74.
Ngoài ra Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình còn tạm giữ thêm 04 xe máy có đặc điểm sau:

## Page 6

1/Xe máy ki ểu Honda Dream biển số 70H5-7975 (xe của Lâm Thanh T sử dụng để vận chuyển xe máy do trộm cắp mà có).
2/Xe Honda Sonic biển số 70H1-44019 (thu giữ tại nhà của Lâm Thanh T).
3/Xe Honda Vario biển số 70C1 – 418.95 (Hồ Văn T5 sử dụng).
4/Xe Honda Vision biển số 59N2 – 706.41 (Nguyễn Ngọc V sử dụng).
Kết luận giám định số: 6335, 6336, 6337, 6338, 6339, 6340, 6341, 6342, 6343 ngày 06/11/2023, số khung, số máy của 09 xe máy gồm: Honda Wave biển số 79N2- 849.44, H onda Wave bi ển s ố 50N2-306.24, Honda Wave bi ển s ố 48D1-246.36, Honda Wave biển số 36D1-722.40, Honda Wave màu đỏ biển số 71G1-007.86, xe máy kiểu Honda Dream biển 70H5-7975, Honda Sonic biển số 70H1-44019, Honda Vario biển số 70C1 - 418.95, Honda Vision bi ển số 59N2 – 706.41 nguyên thủy không thay đổi.
Tiến hành giám định 09 biển số xe máy trên, kết quả: Biển số 59N2 –706.41 là giả; biển số 50N2 - 306.24 là thật; đối với 07 biển số xe máy còn lại Cơ quan giám định không đủ cơ sở kết luận là thật hay giả do không có mẫu so sánh tương ứng.
Qua xác minh nguồn gốc, chủ sở hữu đối với các xe máy này như sau:
1/Xe Honda Wave màu trắng, biển số 79N2-849.44, có biển số thật là 49B2 - 181.44 của anh Phạm Viết T6, anh T6 khai vào ngày 03/10/2023 anh T6 cho em trai là Phạm Quốc B3 mượn xe để đi chơi và b ị mất trộm tại Khu du lịch Bãi Đá Hòn Chồng, đường Phạm Văn Đồng, phường Vĩnh Phư ớc, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã có công văn đ ề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa thu hồi vật chứng xử lý theo thẩm quyền. Tại công văn số 6794/CV-CSĐT-ĐHS ngày 08/7/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa trả lời không ti ếp nhận nguồn tin tội phạm về xe Honda Wave màu trắng biển số 49B2-181.44 tại khu vực Hòn Chồng phường Vĩnh Phư ớc, thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa.
2/Xe Honda Wave màu xanh đậm biển số 50N2-306.24 của bà Vũ Thị P2 bị mất trộm tại trư ớc cửa hàng tạp hóa phư ờng N6, quận Bình Tân vào ngày 12/10/2023. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã xử lý trả cho bà Vũ Thị P2.
3/Xe Honda Wave màu trắng biển số 48D1-246.36, có biển số thật là 63B6 – 585.00 của anh Huỳnh Trọng L3, bị mất trộm tại trước nhà địa chỉ đường Y1, phường Y2, quận Bình Tân. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã xử lý trả xe cho anh Huỳnh Trọng L3.
4/Xe Honda Wave màu xanh dương biển số 36D1-722.40 của anh Phạm Văn S, bị mất trộm tại trước nhà trọ không số phường Y3, thành phô Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. Cơ quan Cảnh sát điều tra quận Tân Bình đã có công văn đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương thu hồi vật chứng xử lý theo thẩm quyền. Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình

## Page 7

Dương có văn bản trả lời không tiếp nhận thông tin liên quan đến chiếc xe Honda Wave màu xanh dương biển số 36D1-722.40.
5/Xe Honda Wave màu đỏ biển số 71G1-007.86. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình tạm giữ xe máy này tại nhà của Lâm Thanh T. Qua xác minh của chị Võ Thị Anh T8 bị mất trộm tại trước quán ăn Y4, xã Y5, huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An vào ngày 10/10/2023. Qua làm việc, Lâm Thanh T khai mua trên mạng Facebook với giá 10.500.000 đồng. Ngày 11/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an qu ận Tân Bình đã bàn giao xe máy Honda Wave màu đ ỏ biển số 71G1- 007.86 cho Công an huyện Cần Giuộc, tỉnh Long An theo thẩm quyền.
6/Xe máy Honda Dream biển số 70H5-7975 của bà Nguyễn Thị H3 (bà ngoại của T), bà H3 choT mượn làm phương tiện đi lại. Bà H3 không biết T sử dụng xe làm phương tiện phạm tội.
7/Xe Honda Sonic biển số 70H1-44019 do Lâm Thanh T đứng tên đăng ký chủ sở hữu (T khai sử dụng xe làm phương tiện đi lại cá nhân, không s ử dụng vào việc vận chuyển, tiêu thụ xe máy do trộm cắp mà có).
8/Xe Honda Vario biển số 70C1 – 418.95, của Hồ Thị H6 cho anh ruột là Hồ Văn T5 mượn để sử dụng đi làm, chị H6 không biết T5 sử dụng làm phương tiện phạm tội.
9/Xe Honda Vision biển số 59N2 – 706.41 (biển số giả), xe có biển số thật là 47H1-261.10 của chị Nguyễn Thị H7 đứng tên đăng ký chủ sở hữu, chị H7 cho em ruột là Nguyễn Như H10 mượn và bị mất trộm tại trước cửa hàng tiện lợi phường Y6, tại qu ận Tân Phú vào khoảng 01 gi ờ sáng ngày 10/10/2022. Qua làm vi ệc, Nguyễn Ngọc V khai: Chiếc xe máy Honda Vision biển số 59N2-706.41, V mua lại của một người tên T9 (không rõ lai lịch) ở ngã tư Bốn Xã, quận Bình Tân vào cuối năm 2022, xe không có giấy tờ bản chính với giá mua 10 triệu đồng, V khai không biết xe là do trộm cắp mà có.
10/Xe ô tôt ải hiệu Isuzu mang bi ển số 50H-221.30 do Công ty TNHH H4 đăng ký sở hữu, đại diện theo pháp luật của công ty là ông Đoàn Đức H5 giao xe cho Lê VănH quản lý, sử dụng để vận chuyển hàng hóa từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Tây Ninh, ông H5 không biết việc Lê VănH sử dụng mục đích vận chuyển tài sản do người khác phạm tội mà có.
Đối với biển số xe máy 72D1 - 571.74 (thu giữ tại nhà Lâm Thanh T khi khám xét) qua xác minh là bi ển số của xe máy Honda Future do anh Nguy ễn Trần V bị mất trộm vào lúc 20g00 ngày 10/10/2023 tại Chung cư R1, phường M1, Quận 07, Thành phố Hồ Chí Minh. Qua làm việc, Lâm Thanh T khai báo vàot ối ngày 11/10/2023, khiT mua chiếc xe máy Honda Wave bi ển số 71G1-007.86 trong cốp xe có sẵn biển số 72D1 -571.74.
Kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 29/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Tân Bình, Kết luận: Xe máy Honda Wave biển số 50N2 - 306.24 có trị giá 14.500.000 đồng, xe máy Honda Wave biển số 36D1 – 722.40 có trị giá 14.566.667 đồng, xe máy Honda Wave biển số 63B6 –

## Page 8

585.00 có trị giá 17.900.000 đồng, xe máy Honda Wave biển số 49B2 – 181.44 có trị giá 16.033.333 đồng và xe máy Honda Wave biển số 71G1 – 007.86 có trị giá 15.100.000 đồng. Tổng trị giá là 78.100.000 đồng.
Vật chứng thu giữ:
- Thu giữ của Lâm Thanh T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 ProMax; Lê VănH 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Pro, màu đen; Đặng Dương H1 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đồng; Nguyễn Ngọc V 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S; Hồ Văn T5 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y16 (dùng trong việc phạm tội).
Thu giữ của Nguyễn Kim K 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu trắng;
Đặng Dương H1 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh; Lê Huỳnh Anh D2 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro (không dùng trong việc phạm tội).
- Thu giữ của Đặng Dương H1: 01 nón kết màu xám hiệu “Nón Sơn”, 01 nón kết màu đen có in chữ Helix màu tr ắng, 01 áo khoác Jean tay dài cóch ữ hiệu TonilonCasual, 01 quần jean ngắn cũ không có nhãn hiệu, túi vải màu vàng, 01 đôi dép saldal màu đen viền đỏ hiệu ChangFa.
- Thu giữ của Nguyễn Ngọc V: 01 áo sơ mi dài tay sọc vàng xanh; 01 qu ần Jean dài màu xanh; 01 đôi dép nhựa màu đen; Tiền Việt Nam 500.000 đồng.
- Thu giữ của Nguyễn Văn H8 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu tím;
Nguyễn Huỳnh Phương M 1 01 điện thoại di động hiệu Philips màu đ ỏ; Lâm Chí T701 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng.
Đối với người tên Tbán xe cho V do không rõ lai lịch nên Cơ quan cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý.
Đối với bà Nguyễn Thị D3 do không biết V gởi xe là do phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý.
Đối với Nguyễn Văn H8, Lâm Chí T7, Nguyễn Huỳnh Phương M1 không biết các bị cáo tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý.
Tại Cơ quan điều tra, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 82/CT-VKS.TB ngày 16 tháng 4 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố các bị cáo Lâm Thanh T, Lê Văn H, Nguyễn Kim K, Lê Huỳnh Anh D2, Đặng Dương H1 về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017; truy tố các bị cáo Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo điểm đ khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:

## Page 9

Đại diện Viện kiểm sát tại phần luận tội đã tóm tắt lại hành vi phạm tội của các bị cáo, nêu ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nêu rõ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo: Lâm Thanh T, Đặng Dương H1, Lê VănH từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù. Đề nghị áp dụng các điểm s kho ản 1 Điều 51, Điều 38, khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Huỳnh Anh D2 từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm 06 tháng tù. Đề nghị áp dụng các điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, điểm đ khoản 2 Điều 323 Bộ luật hình sự x ử phạt các bị cáo Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V từ 03 năm đến 04 năm tù. Đ ề nghị áp dụng các điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65, khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Kim K từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo ấn định thời gian thử thách. Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 Về vật chứng: đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
 Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo nộp lại khoản tiền thu lợi bất chính để sung ngân sách nhà nước.
Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội nhưc áo trạng Viện kiểm sát đã truy tố, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan cảnh sát điều tra, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.
Sau phần luận tội của Viện kiểm sát, các bị cáo không tranh luận, không bào chữa mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, tạo điều kiện cho các bị cáo sửa đổi bản thân, sớm trở về với gia đình và xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong qu á trình đi ều tra, truyt ố các bị cáo Lâm Thanh T , Lê VănH , Nguyễn Kim K, Lê Huỳnh Anh D2, Đặng Dương H1, Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình được phân công điều tra giải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên t òa, thông qua phần xét hỏi, tranh lu ận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Xét thấy lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo, cụ thể:

## Page 10

Đối với Lâm Thanh T và Nguyễn Kim K biết rõ các xe máy hiệu Honda Wave gắn biển số 79N2 - 849.44; Honda Wave gắn biển số 50N2 - 306.24; Honda Wave gắn biển số 48D1- 246.36 và Honda Wave gắn biển số 36D1- 722.40; Honda Wave biển số 71G1-007.86 là tài sản do phạm tội mà có nhưng vẫn mua để bán lại kiếm lời.
Đối với Lê VănH biết rõ 04 xe máy hiệu Honda Wave gắn biển số 79N2 849.44; Honda Wave gắn biển số 50N2 - 306.24; Honda Wave gắn biển số 48D1 - 246.36 và Honda Wave gắn biển số 36D1 - 722.40 do Lâm Thanh T mua là tài sản do phạm tội mà có nhưng H vẫn nhận vận chuyển.
Đối với Hồ Văn T 5, Đặng Dương H 1, Nguyễn Ngọc V, Lê Huỳnh Anh D2 đều biết rõ các xe máy mà mình mua và vận chuyển đem đi tiêu thụ là tài sản do phạm tội mà có. Riêng Lê Huỳnh Anh D2 đã có hành vi tham gia vào môi giới, trao đổi, giao dịch mua bán đối với cả 04 xe máy Honda Wave để hưởng tiền chênh lệch và tiền công môi giới.
Hành vi của các bị cáo Lâm Thanh T, Đặng Dương H1, Lê Huỳnh Anh D2, Nguyễn Kim K đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” , tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hành vi của các bị cáo Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V đã phạm vào tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, các bị cáo Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V đã có 2 tiền án chưa được xóa, lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Các bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là vi phạm pháp luật và bị trừng trị nhưng do động cơ tham lam, tư lợi các bị cáo đã cố tình thực hiện tội phạm một cách liều lĩnh, bất chấp sự trừng trị của pháp luật, thể hiện ý thức xem thường pháp luật. Hội đồng xét xử xét thấy nhân thân bị cáo Lê Huỳnh Anh D2, Nguyễn Ngọc V, Hồ Văn T5 là xấu, cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân của các bị cáo mới có đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết:
Bị cáo Lâm Thanh T, Lê Văn H, Đặng Dương H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo Lê Huỳnh Anh D2, Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V thành khẩn khai báo ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo Nguyễn Kim K phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo ăn năn hối cải, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung

## Page 11

năm 2017. Hội đồng xét xử thấy tính chất, mức độ hành vi của bị cáo là đồng phạm có vai trò không đáng kể trong vụ án , đã bị tạm giam từ ngày 19/10/2023 đến 19/01/2024 được thay đổi biện pháp ngăn chặn, áp dụng biện pháp bảo lĩnh, có nơi cư trú rõ ràng, trong thời gian tại ngoại chờ xét xử không vi phạm pháp luật nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được hưởng án treo, giao cho chính quyền địa phương quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo cơ hội sửa đổi.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Ngân hàng TMCP Việt Nam L1 có đơn yêu cầu giao xe ô tô tải hiệu Isuzu mang biển số 50H -221.30 của Công ty TNHH H4 cho Chi cục thi hành án dân sự phối hợp với ngân hàng tiến hành phát mãi tài sản để thu hồi khoản nợ, buộc công ty H4 có trách nhiệm trả gốc và lãi tính đến ngày 21/8/2024 là 263.499.687 đồng, tiếp tục trả lãi cho đến khi thanh toán xong, trường hợp phát mãi tài sản không đủ trả nợ thì công ty H4tiếp tục trả cho đến khi tất toán khoản vay.
Đại diện theo pháp luật của công ty TNHH H4 xác định vẫn thực hiện thanh toán gốc lãi cho ngân hàng đầy đủ, không vi phạm hợp đồng, đề nghị tiếp tục thực hiện hợp đồng như đã thỏa thuận, yêu cầu được nhận lại xe ô tô tải hiệu Isuzu mang biển số 50H-221.30 để công ty quản lý sử dụng.
Hội đồng xét xử xét thấy giữa Ngân hàng TMCP Việt Nam L1 và công ty TNHH H4 xác lập giao dịch dân sự ngày 15/5/2023, hợp đồng tín dụng số PLTT.DN.01120523 theo đó công ty vay số tiền 350. 000.000 đồng, mục đích vay mua xe ô tô, để đảm bảo khoản vay công ty thế chấp tài sản là xe ô tô tải hiệu Isuzu mang biển số 50H-221.30. Công ty có trách nhiệm thanh toán tiền cho Ngân hàng theo thỏa thuận của hợp đồng, trường hợp công ty vi phạm nghĩa vụ thanh toán thì Ngân hàng được thực hiện quyền khởi kiện trong vụ án dân sự khi có yêu cầu.
Căn cứ quy định Điều 30 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tách phần nghĩa vụ dân sự về yêu cầu của Ngân hàng TMCP Việt Nam L1 đối với công ty TNHH H4 để giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự bằng một vụ án dân sự khác khi Ngân hàng có đơn khởi kiện yêu cầu giải quyết.
Tại phiên tòa các bị cáo Lê Huỳnh Anh D2 , Hồ Văn T5 , Nguyễn Ngọc V , Đặng Dương H1 đồng ý nộp lại là khoản tiền thu lợi bất chính, Hội đồng xét xử buộc các bị cáo nộp lại để sung ngân sách nhà nước.
[5] Về tang vật vụ án:
- Thu giữ của Lâm Thanh T 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 ProMax; Lê VănH 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen; Đặng Dương H101 điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu đồng; Nguyễn Ngọc V 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S; Hồ Văn T5 01 điện thoại di động hiệu Vivo Y16, các bị cáo dùng làm phương tiện liên lạc phạm tội nên tịch thu sung ngân sách nhà nước.
- Thu giữ của Nguyễn Kim K01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu trắng;
Đặng Dương H1 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh ; Lê Huỳnh Anh

## Page 12

D2 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro , là tài sản không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho các bị cáo.
- 01 nón kết màu xám hiệu “Nón Sơn”, 01 nón kết màu đen có in chữ Helix màu trắng, 01 áo khoác Jean tay dài có chữ hiệu TonilonCasual, 01 quần jean ngắn cũ không có nhãn hiệu, túi vải màu vàng, 01 đôi dép saldal màu đen viền đỏ hiệu ChangFa; 01 áo sơ mi dài tay sọc vàng xanh; 01 quần Jean dài màu xanh; 01 đôi dép nhựa màu đen là vật dụng cá nhân các bị cáo không yêu cầu nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
- Các biển số biển số 72D1 -571.74; biển số 79N2 -849.44; biển số 59N2 – 706.41 không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
- Số tiền 500.000 đồng là khoản tiền do bị cáo Nguyễn Ngọc V phạm tội mà có nên tịch thu sung ngân sách.
- 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu tím là tài sản của anh Nguyễn Văn H8 nên trả lại cho anh H8.
- 01 điện thoại di động hiệu Philips màu đỏ là tài sản của chị Nguyễn Huỳnh Phương M1 nên trả lại cho chị M1.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng là tài sản của anh Lâm Chí T7 nên trả lại cho anh T7.
- Xe máy Honda Dream biển số 70H5-7975 của bà Nguyễn Thị H3 cho bị cáo T mượn, không biết T sử dụng xe làm phương tiện phạm tội nên trả lại cho bà H3.
- Xe Honda Sonic biển số 70H1- 44019 do Lâm Thanh T đứng tên đăng ký chủ sở hữu, không sử dụng vào việc phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
- Xe Honda Vario biển số 70C1 – 418.95 của chị Hồ Thị H6 cho bị cáo Hồ Văn T5 mượn để sử dụng đi làm , không biết bị cáo T5 sử dụng làm phương ti ện phạm tội nên trả lại cho chị H6.
- Xe Honda Vision biển số 59N2 – 706.41 (biển số giả), qua xác minh xe có biển số thật là 47H1-261.10 là tài sản của chị Nguyễn Thị H7 nên trả lại xe cho chị H7.
- Xe Honda Wave màu trắng, biển số 79N2-849.44, qua xác minh có biển số thật là 49B2 -181.44 là tài sản của anh Phạm Viết T6 nên trả lại cho anh T6.
- Xe Honda Wave màu xanh dương bi ển số 36D1-722.40 là tài sản của anh Phạm Văn S1 nên trả lại cho anh S1.
- Xe ô tôt ải hiệu Isuzu mang bi ển số 50H-221.30 của Công ty TNHH H4 đứng tên đăng ký xe, giám đốc là ông Đoàn Đức H5 giao xe cho Lê VănH quản lý, sử dụng để vận chuyển hàng hóa từ Thành phố Hồ Chí Minh đi Tây Ninh, ông H 5 không biết việc Lê VănH sử dụng mục đích vận chuyển tài sản do người khác phạm tội mà có. Xe đang thế chấp cho ngân hàng Vietbank – Phòng giao dịch Lê Trọng Tấn. Qúa trình điều tra, Lê VănH khai có số tiền 180.000.000 đồng, nhờ công ty H4 vay ngân hàng Vietbank số tiền 350.000.000 đồng và vay cá nhân ông Đoàn Đức

## Page 13

H5 số tiền 70.000.000 đồng để mua xe ô tôt ải, trả góp hàng tháng, H trả được 5 tháng thì bị bắt, công ty H4tiếp tục thanh toán cho ngân hàng đầy đủ đến hiện nay.
Bị cáo H và ông H5 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét trả xe lại công ty để quản lý, sử dụng tạo nguồn thu nhập để trả nợ ngân hàng. Việc vay mượn giữa bị cáo H và ông H5 sẽ thỏa thuận giải quyết sau. Để đảm bảo quyền lợi của bên thứ 3 ngay tình (Ngân hàng Vietbank) chiếc xe trên là tài sản do công ty H4 là chủ sở hữu hợp pháp và là tài sản thế chấp đảm bảo khoản vay tại ngân hàng Vietbank nên Hội đồng xét xử xét thấy cần giao trả xe cho công ty H4 để công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng tín dụng và hợp đồng thế chấp với Ngân hàng Vietbank.
[7] Về án phí: Các bị cáo pH1chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Lâm Thanh T, Lê Văn H, Đặng Dương H1.
Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Kim K.
Căn cứ khoản 1 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 B ộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Huỳnh Anh D2.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 323, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 B ộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Nguyễn Ngọc V, Hồ Văn T5.
Căn cứ Điều 30, Điều 106, Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.
[1] Tuyên bố các bị cáo Lâm Thanh T, Lê Văn H, Nguyễn Kim K, Lê Huỳnh Anh D2, Đặng Dương H1, Hồ Văn T5, Nguyễn Ngọc V phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Xử phạt bị cáo : Lâm Thanh T 01 (Một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2023.
Xử phạt bị cáo: Lê VănH 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2023.
Xử phạt bị cáo: Lê Huỳnh Anh D2 02 (Hai) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 14/11/2023.
Xử phạt bị cáo: Đặng Dương H1 01 (Một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2023.

## Page 14

Xử phạt bị cáo: Hồ Văn T5 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính ngày 20/10/2023.
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Ngọc V 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2023.
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Kim K 01 (Một) năm tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho bị cáo hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (Hai) năm tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Kim K cho Ủy ban nhân dân xãT ân Bình, huyện Tân Biên, tỉnh Tây Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo pH1chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
[2] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy: 01 nón kết màu xám hiệu “Nón Sơn”; 01 nón kết màu đen có in chữ Helix màu trắng; 01 áo khoác Jean tay dài có chữ hiệu TonilonCasual, 01 quần jean ngắn cũ không có nhãn hiệu; túi vải màu vàng, 01 đôi dép saldal màu đen viền đỏ hiệu ChangFa; 01 áo sơ mi dài tay sọc vàng xanh; 01 qu ần Jean dài màu xanh; 01 đôi dép nhựa màu đen; biển số 72D1-571.74; biển số 79N2-849.44; biển số 59N2 – 706.41.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nư ớc: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 ProMax (số IMEI 1: 353899100440369, IMEI 2: 353899100389624); 01 điện thoại hiệu Samsung Galaxy J7 Pro, màu đen (số IMEI 1: 356446081993920, IMEI 2:
356447081993928); 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 6 màu đồng (số IMEI:
359235066391912); 01 đi ện tho ại di động hiệu Iphone 6S (số IMEL:
355413071571919); 01 đi ện tho ại di động hi ệu Vivo Y16 (số IMEI 1:
865717067133804, số IMEI 2 : 86571706713382); số tiền 500.000 VNĐ.
- Trả cho anh Nguyễn Văn H8 01 điện thoại di động hiệu Oppo màu tím.
- Trả cho chị Nguyễn Huỳnh Phương M1 01 điện thoại di động hiệu Philips màu đỏ.
- Trả lại cho anh Lâm Chí T7 01 điện thoại di động hiệu Iphone X màu trắng, số Imei: 353317098142558.
- Trả lại cho b ị cáo Đặng Dương H1 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105 màu xanh, số IMEI 1: 354986520786791, số IMEI2 : 354986522786799.
- Trả lại cho bị cáo Lê Huỳnh Anh D2 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro , s ố kiểu máy: SM-J730G, s ố seri: R58JC4P1JKM, s ố Imei:
353317098142558.

## Page 15

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Kim K 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 màu trắng, số máy: MWKV2LL/A, số seri: C7CZN95PN72R.
- Trả lại cho bà Nguyễn Thị H3 01 xe máy Honda Dream biển số 70H5-7975, số máy LC150FMG-01619796, số khung LGNXCGLX611000796.
- Trả lại cho bị cáo Lâm Thanh T 01 xe Honda Sonic biển số 70H1-44019, số máy: KB11E-1210460, số khung: MH1KB111XKK212406.
- Trả lại cho chị Hồ Thị H6 01 xe Honda Vario bi ển số 70C1 – 418.95, số máy: KF41E-2452907, số khung: MH1KF412XMK448989.
- Trả lại cho chị Nguyễn Thị H7 01 xe Honda Vision biển số 59N2 – 706.41 (biển số giả), số máy: JF33E-0607447, số khung:RLHJF3319DY527289.
- Trả lại cho anh Phạm Viết T6 01 xe Honda Wave màu trắng, biển số 79N2- 849.44 ( có bi ển s ố thật là 49B2 -181.44), số máy: JA39E2950613; s ố khung RLHJA3926NY495546.
- Trả lại cho anh Phạm Văn S1 01 xe Honda Wave màu xanh dương biển số 36D1-722.40, số máy: JA39E2500599, số khung: RLHJA3920NY003898.
- Trả lại cho Công ty TNHH H4 01 xe ô tô tải hiệu Isuzu mang biển số 50H- 221.30, số khung: RLE1MR77HPVA04792, số máy: 210S36.
(Theo Phiếu nhập kho vật chứng số 23/PNK ngày 25/01/2024 của Công an quận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh)
[3] Về trách nhiệm dân sự :
Buộc bị cáo Lê Huỳnh Anh D2 nộp số tiền thu lợi bất chính 2.200.000 (Hai triệu hai trăm ngàn) đồng để sung ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo Hồ Văn T5 nộp số tiền thu lợi bất chính 1.000.000 (Một triệu)
đồng để sung ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo Nguyễn Ngọc V nộp số tiền thu lợi bất chính 500.000 (Năm trăm ngàn) đồng để sung ngân sách nhà nước.
Buộc bị cáo Đặng Dương H1 nộp số tiền thu lợi bất chính 400.000 (Bốn trăm ngàn) đồng để sung ngân sách nhà nước.
Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam L1 có quyền khởi kiện vụ án dân sự đối với công ty TNHH H4 để yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán và xử lý tài sản thế chấp theo hợp đồng tín dụng số PLTT.DN.011205232 ngày 15/5/2023 khi Ngân hàng có yêu cầu.
[4] Mỗi bị cáo pH1chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[5] Trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án, các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hoặc ngày Tòa án tống đạt, niêm yết bản án hợp lệ.

## Page 16

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 201 4) thì người được thi hành án dân sự, người pH1thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014); Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014).
(Đã giải thích chế định án treo)


Nơi nhận:
- Bị cáo; người liên quan;
- Công an quận Tân Bình;
- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Trương Ngọc Tâm