Bản án số: 67/2024/DS-PT
châu - dản
Số: 67
Ngày: 10/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Châu - Dản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 67/2024/DS-PT Ngày: 10 - 5 - 2024 V/v “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Nguyễn Thành Tâm Ông Nguyễn Văn Đức Bà Lê Thị Vân
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Mai - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng: Bà Nguyễn Thị Thu Hà - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 10 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng; xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 20/2024/TLPT-DS ngày 01 tháng 02 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản”.
Do Bản án số 29/2023/DS-ST ngày 26/10/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Đam Rông bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 76/2024/QĐ-PT ngày 05/4/2024 và Thông báo số 149/TB-PT ngày 03/5/2024 về việc mở lại phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án dân sự giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Trần ThịC năm 1970; địa chỉ: Thôn B, xã R, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Có mặt.
2. Bị đơn: Ông Giàng Văn D năm 1993; địa chỉ: Thôn E, xã R, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Vắng mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Nguyễn NgọcH năm 1964; địa chỉ: Thôn B, xã R, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng Có mặt.
3.2. Bà Hầu Thị C1sinh năm 1996; địa chỉ: Thôn E, xã R, huyện Đ, tỉnh Lâm Đồng

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hầu Văn C2sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn G, xã C, huyện M, tỉnh Đắk LắkVăn bản ủy quyền ngày 22/4/024. Có mặt.
- Người kháng cáo: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hầu Thị Chu .
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Trần Thị C1 bày:
Do chỗ quen biết làm ăn sinh sống cùng địa phương với nhau nên vợ chồng bà thường cho ông D1 C1vay tiền; bằng hình thức nhận tiền đến mùa trả bằng cà phê nhân (chốt cà phê nhân), cụ thể:
- Ngày 05/7/2022, chốt 02 tấn cà phê nhân với giá 33.000đ/kg, thành ti ền là 66.000.000đ;
- Ngày 08/7/2022, chốt 04 tấn cà phê nhân với giá 33.000đ/kg, thành ti ền là 132.000.000đ;
- Ngày 28/9/2022, chốt 02 lần, tổng là 01 tấn cà phê nhân với giá 40.000đ/kg, thành tiền là 40.000.000đ;
- Ngày 03/10/2022, chốt 500kg cà phê nhân với giá 40.000đ/kg, thành tiền là 20.000.000đ;
Tổng cộng là 258.000.000đ.
Việc vay mượn tiền chỉ một mình ông D2 vào sổ nợ. Tuy nhiên, cứ sau mỗi lần vay tiền bà có vào nhà thông báo cho bà C1v ợ ông D3; hai bên thống nhất đến mùa trả bằng cà phê nhân. Lúc đó, bà C1đồng ý và không có ý kiến gì. Sau khi chốt số nợ trên, ông D4 vay tiếp nhưng bà không đồng ý.
Nay bà khởi kiện đề nghị Tòa án buộc ông D1 C1phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng bà số tiền 258.000.000đ, không yêu cầu tính lãi suất.
Đối với bị đơn ông Giàng Văn D5, Tòa án đã xác minh tại địa phương, được biết hiện nay ông D6 bỏ đi khỏi địa phương; còn đi đâu làm gì thì không trình báo nên địa phương không biết.
Tòa án đã đăng báo thông tin theo quy định nhưng không có kết quả. Vì vậy, không tiến hành lấy lời khai của ông D7.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hầu Thị Chut b:
Bà là vợ ông D8 vay mượn tiền bằng hình thức chốt cà phê nhân giữa ông G bà C2 nguyên đơn trình bày là đúng. Tuy nhiên, số tiền đó ông D9 đưa cho bà, cũng không sử dụng vào mục đích chung trong gia đình. Hơn nữa, vào cuối năm 2022 bà có hỏi ông D về việc vay mượn tiền bạc của bà C3 ông D10 trả rồi. Vì vậy, bà không đồng ý trả số tiền trên cho bà Công H1 Tại Bản án số 29/2023/DS-ST ngày 26/10/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Đam Rông. Xử.

## Page 3

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị C4 ông Giàng Văn D11 Hầu Thị C1phải chịu trách nhiệm liên đới trả cho bà Trần Thị C5 Nguyễn Ngọc H2 tiền 258.000.000đ.
Ngoài ra quyết định của bản án còn tuyên v ề chi phí tố tụng, án phí, quy ền kháng cáo và trách nhiệm thi hành án của các đương sự.
Ngày 07/11/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà HầuT C1kháng cáo không đồng ý trả nợ cho bà C, ông H đối với số tiền ông D12.
 Tại phiên tòa, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hầu Thị C7(do ông Hầu V C2là người đại diện theo ủy quyền) vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hầu Thị C7, sửa bản án sơ thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm theo hướng xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”, buộc ông D13 nghĩa vụ trả cho bàC số tiền 258.000.000đ, buộc bà C8 3.200.000đ chi phí tố tụng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xuất phát t ừ việc bàC khởi kiện yêuc ầu ông D11 C1 có nghĩa v ụ trả 258.000.000đ là tiền vay bằng hình thức chốt cà phê nhân được thanh toán bằng tiền tại thời điểm ký. Còn ông D6 bỏ đi khỏi địa phương nên không có lời khai. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà C9 định bà thừa nhận có biết việc vay mượn tiền bằng hình thức chốt cà phê nhân giữa ông D14 bà C10 số tiền vay ông D9 đưa cho bà, cũng không sử dụng vào mục đích chung trong gia đình, bà không đồng ý trả nợ cho bà C, ông H nên phát sinh tranh ch ấp. Tòa án cấp sơ thẩm xác định quanh ệ tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản” là không đúng, do đó cần xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa’’.
[2] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà C7 thấy rằng:
[2.1] Theo tài li ệu thể hiện việc ông D14 bà C11 xác nhận việc chốt cà phê nhân cụ thể như sau: Ngày 05/7/2022, chốt 02 tấn với giá 33.000đ/kg, thành tiền là 66.000.000đ; ngày 08/7/2022, chốt 04 tấn với giá 33.000đ/kg, thành ti ền là 132.000.000đ; ngày 28/9/2022 chốt 01 tấn với giá 40.000đ/kg, thành ti ền là 40.000.000đ; ngày 03/10/2022 chốt 500kg với giá 40.000đ/kg, thành ti ền là 20.000.000đ. Tổng cộng là 258.000.000đ.
Các đương sự đều thừa nhận đến mùa giao lại cà phê để trừ số cà phê đã chốt, bản thân bà C1cũng xác định việc vay mượn tiền bằng hình thức chốt cà phê nhân giữa ông D và bà C12 đúng; bà có biết việc vay mượn tiền rồi cấn trừ bằng cà phê vào cuối vụ và xác định bàC có vào nhà thông báo cho bà biết về các lần ông D vay mượn tiền, bà cũng xác định tổng số tiền ông D12 bằng hình thức chốt cà phê để cấn

## Page 4

trừ nợ là 258.000.000đ đây là tình tiết được các đương sự thừa nhận nên không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2.2] Bà C1cho rằng số tiền chốt nợ 258.000.000đ ông D9 đưa cho bà, không sử dụng vào mục đích chung gia đình, cuối năm 2022 bà có hỏi và ông D15 định đã trả rồi nên bà không đồng ý trả nữa. Qua xem xét các chứng cứ thể hiện việc chốt nợ chỉ có ông D2 tên nhưng bản thân bà C1cũng xác định bà có bi ết việc chốt nợ nhưng không có ý kiến gì và bà có hỏi ông D16 số tiền này thì được biết ông D6 trả nên bà không đồng ý trả nữa. Như vậy, việc ông D17 nợ được thực hiện trong thời kỳ hôn nhân, bà C1biết có khoản tiền vay bằng hình thức chốt cà phê này nên việc ông D13 đưa cho bà số tiền trên hay không và có s ử dụng vào mục đích chung gia đình cũng không làm thay đổi nghĩa vụ trả nợ đối với khoản tiền trên, nên nghĩa vụ trả nợ là của cả ông D11 C1 theo quy định tại khoản 1 Điều 27 Luật Hôn nhân và gia đình.
[3] Về chi phít ố tụng: Nguyên đơn có yêuc ầu Thông báo tìm ki ếm người vắng mặt nơi cư trú. Theo quy định tại Điều 385 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 chi phí này do người yêu cầu chịu. Do đó cần buộc bà C13 chịu 3.200.000đ, đã nộp và quyết toán xong.
Từ những phân tích trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất của vụ án nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bà C1 S bản án sơ thẩm về xác định lại quan hệ tranh chấp và chi phí tố tụng.
[4] Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bà C7 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bà Hầu Thị Chu .
Sửa Bản án s ố 29/2023/DS-ST ngày 26/10/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Đam Rông.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị C14 về việc kiện “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” với ông Giàng Văn D5 Buộc ông Giàng Văn D5 , bà Hầu Thị C15 nghĩa vụ trả cho bà Trần Thị C5 Nguyễn Ngọc H2 tiền 258.000.000đ (Hai trăm năm mươi tám triệu đồng).

## Page 5

2. Về chi phí tố tụng:
Bà Trần Thị C14 phải chịu 3.200.000đ (Ba triệu hai trăm nghìn đồng), đã nộp và quyết toán xong.
3. Về án phí:
- Án phí dân sự sơ thẩm:
Buộc ông Giàng Văn D11 Hầu Thị C1phải chịu 12.900.000đ (mười hai triệu, chín trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho bà Trần Thị C16 tiền 6.450.000đ (sáu triệu, bốn trăm năm mươi nghìn đồng) đã tạm nộp theo biên lai thu s ố 0010253 ngày 22/5/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đam Rông.
- Án phí dân sự phúc thẩm:
Buộc bà Hầu Thị C7 phải chịu 300.000đ (ba trăm nghìn đ ồng) án phí dân s ự phúc thẩm đư ợc khấu trừ vào s ố tiền 300.000đ đãt ạm nộp theo biên lai thu s ố 0005271 ngày 18/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đam Rông. Bà C7 đã nộp đủ án phí dân sự phúc thẩm.
4. Về nghĩa vụ thi hành án:
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêuc ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b v à Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Phòng KTNV&THA;
- TAND huyện Đam Rông (02);
- Chi cục THADS huyện Đam Rông;
- Người tham gia tố tụng (05);
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn (05).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký


 Nguyễn Thành Tâm

## Page 6

## Page 7

7