Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2024/QĐXXST-DS
Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng S và bà T
Số: 52
Ngày: 14/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa Ngân hàng S và bà T

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTHÀNHPHỐĐÀNẴNG Độclập- Tựdo- Hạnhphúc------------------- -------------------------Bảnánsố: 52/2024/DS-STNgày14tháng8năm2024V/v“Tranhchấpvềhoạt độngcungứngdịchvụthanhtoán”
NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAM TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ, THÀNHPHỐĐÀNẴNG -ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:Thẩmphán-Chủtoạphiêntòa: BàLêThị ThuýHằngCácHội thẩmnhândân: ÔngNguyễnVănĐờiÔngNguyễnKimThành-Thư ký phiên tòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.-Đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng: BàNguyễnDiệuNy- Kiểmsát viênthamgiaphiêntòa.Ngày 14 tháng 8 năm2024, tại trụ sởTòa án nhân dân quận SơnTrà, thànhphố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 83/2024/TLST-DSngày02 tháng 5 năm2024 về "Tranh chấp về hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán"theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 83/2024/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 7năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số: 103/2024/QĐST-DS ngày 26 tháng 7năm2024giữacácđươngsự:- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP S, địa chỉ trụ sở: 266 -268 đường N,phường V, quận A, thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: BàNguyễn Đức T - Chức vụ: Tổng Giámđốc. Người đại diện theo ủy quyền: ÔngĐoàn Quốc C, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ theo Quyết định v/v ủy quyền kýhợp đồng/thỏa thuận, văn bản và tham gia tố tụng số 3524/2023/QĐ-PC ngày25/12/2023 của Tổng Giám đốc và Giấy ủy quyền số 08/2024/UQ-CNĐNngày20/3/2024cuảGiámđốcchi nhánhĐàNẵng. Cómặt.- Bị đơn: Bà Trần Thị TúT, sinh năm: 1995, địa chỉ: P312 khu Chung cưC, tổ40phườngN, quậnS, thànhPhốĐàNẵng. Vắngmặt.
NỘIDUNGVỤÁN:
- Tại đơn khởi kiện và trong quátrìnhgiải quyết vụán, nguyênđơnđại diệnNgânhàngTMCPStrìnhbày:
1

## Page 2

Vào ngày 10/01/2023 bà Trần Thị Tú Tcó ký với Ngân hàngTMCPShợpđồng thẻ tín dụng, bao gồmGiấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêmhợp đồng và bảnđiều khoản và điềukiệnphát hànhvàsửdụngthẻtíndụngcuảNgânhàng. Căncứthu nhập của bà T, Ngân hàng đã cấp hạn mức tín dụng là 50.000.000 đồng, mụcđích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn áp dụng 2,60%/tháng, lãi quá hạn bằng150%lãi suất trong hạn và được Ngân hàng quyết định điều chỉnh phù hợp vớiquyđịnhNgânhàngNhànướcvềlãi suất chovay.Sau khi đượccấpthẻtíndụng, kíchhoạt sửdụngchođếntháng7/2023bàTđã thực hiện giao dịch với tổng sốtiền: 327.951.490đồng. bàTđãthanhtoánchoNgân hàng số tiền 279.502.000 đồng, thứtựthanh toán căn cứtheo Điều 20 cuảBản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng,trong đó thanh toán gốc 277.953.000đồng, phí 1.499.000đồng, phí vượt hạnmức50.000đồng.Từ ngày 25/8/2023, bàT bắt đầu vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Ngày26/11/2023Ngânhàngđãchấmdứt quyềnsửdụngthẻcuảbàTvàchuyểntoànbộdưnợcòn thiếu sang nợquá hạn. Việc chậmthanh toán nợcủa bà Tvi phạmcácđiềukhoảnvàđiềukiệnđãqui địnhtại hợpđồngđãký.Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà Trần Thị TúT trả choNgânhàngsốtiềntínhđếnngày14/8/2024là76.214.482đồng. Trongđó:Dưnợgốc: 57.460.478đồng;Nợlãi phát sinhtínhđếnngày14/8/2024: 18.754.004đồngBà Trần Thị Tú Tcótráchnhiệmthanhtoánlãi phát sinhtừngày15/8/2024chođếnkhi trảhết dưnợthẻtheolãi suất quyđịnhtại Hợpđồng.- Bị đơn bà Trần Thị Tú Tđã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụngvàtriệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật tốtụngdânsự, tuynhiênbàvẫnvắngmặt, khôngcóýkiếnphảnhồi.-Ýkiến của đại diện Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố ĐàNẵng:Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý giảiquyết vụ án đã tuân theo đúng pháp luật trong thời gianchuẩnbị xét xử. Hội đồngxét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xửsơthẩm vụ án. Thư ký đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình được quyđịnhtại khoản5Điều51Bộluật tốtụngdânsự.Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmởphiên tòa, người thamgia tốtụng là nguyên đơn đã thực hiện đầyđủquyềnvànghĩavụtốtụng, bị đơnđãđượcTòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trìnhchuẩnbị xét xửvàtạicác phiên tòa là chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ đối với bị đơntheoquyđịnh của pháp luật tố tụng dân sự nên phải chịu hậu quả pháp lý của việc khôngchấphànhquyđịnhphápluật tốtụngdânsự.
2

## Page 3

Ýkiến về việc giải quyết vụ án: Xét thấy yêu cầu khởi kiện của Ngân hàngTMCPSlà có cơsở, phùhợpvới quyđịnhcuảphápluật nênđềnghị Hội đồngxétxửchấp nhận yêu cầu khởi kiện cuảNgânhàng, buộcbàTrầnThị TúTphải thanhtoán cho Ngân hàng số tiền tạm tính đến ngày 14/8/2024 là 76.214.482 đồng.Trong đó: Dư nợ gốc: 57.460.478 đồng, nợlãi phát sinh tính đến ngày 14/8/202418.754.004 đồng, bà Trần Thị TúTcótráchnhiệmthanhtoánlãi phát sinhtừngày15/8/2024chođếnkhi trảhết dưnợthẻtheolãi suất quyđịnhtại Hợpđồng.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiên tòa. Sau khi đại diện Viện kiểmsát phát biểu quan điểm. Sau khi thảoluậnvànghị án, Hội đồngxét xửnhậnđịnh:[1]. Vềtốtụng:[1.1]. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc “Tranh chấpvềhoạt độngcung ứng dịch vụ thanh toán”làtranhchấpvềdânsựthuộcthẩmquyềngiải quyếtcủa Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng theo quy địnhtại khoản3Điều26, điểmakhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39Bộluật tốtụngdânsự.[1.2]. Bà Trần Thị Tú Tđã được Toàántriệutậphợplệnhưngvắngmặt lầnthứhai tại phiêntoàkhôngcólýdonênHội đồngxét xửvắngbị đơntheoquyđịnhtại khoản2Điều227Bộluật tốtụngdânsự.[2]. Vềnội dungvụán:[2.1]. CăncứGiấyđềnghị cấpthẻtíndụngkiêmhợpđồngngày10/01/2023,lịch sử thanh toán, lời khai của đại diện nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứcótrong hồ sơ vụ án thì đủ cơ sở xác định bà Trần Thị Tú Tcó mởthẻ tín dụng tạiNgân hàng TMCP S, bàT đã thực hiện giao dịch với số tổng tiền 327.951.490đồng để sử dụng vào mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn áp dụng2,60%/tháng, lãi suất quáhạnbằng150%lãi suất tronghạn.Căn cứ vào Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêmHợp đồng phát hành và sửdụng thẻ nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp đồng giữa các bên là hoàn toàn tựnguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nêncó giá trị pháp lý làmphát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên được điều chỉnhtheo quy định của Luật các Tổ chức tín dụng và các quy định của pháp luật liênquanđếnhoạt độngthanhtoánkhôngdùngtiềnmặt.[2.3]. Từkhi mởthẻ cho đến nay, bà Trần Thị Tú Tthực hiện giao dịchvớitổng số tiền 327.951.490 đồng, đã thanh toán được cho Ngân hàng tổng số tiền279.502.000đồng. bàTbắt đầuvi phạmnghĩavụthanhtoántừngày25/8/2023.Xét thấy: Bà Trần Thị TúTđãthựchiệngiaodịchrút tiềntrongthẻtíndụngtuy nhiên lại không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng hạn là đã vi phạmĐiều 2 vàĐiều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sửdụng thẻ tín dụng của 3

## Page 4

Ngân hàng TMCP S, do đó Ngân hàng chấmdứt quyền sửdụng thẻ của bà TrầnThị TúT và chuyển toàn bộ dưnợsang nợquá hạn là có cơsởtheo quy định tạiĐiều 23 của Bản điềukhoảnvàđiềukiệnphát hànhsửdụngthẻtíndụngcuảNgânhàng. [2.4. Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà Trần Thị Tú Tphảithanh toán toàn bộ số tiền là 14/8/2024 là 76.214.482 đồng, trong đó: Dưnợgốc:57.460.478 đồng, nợ lãi phát sinh tính đến ngày 14/8/2024: 18.754.004 đồng, bàTrần Thị Tú Tcó trách nhiệmthanh toán lãi phát sinh từngày 15/8/2024 cho đếnkhi trảhết dưnợthẻtheolãi suất quyđịnhtại Hợpđồng.Xét thấy: Yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCPScó căn cứtheo quyđịnh tại Điều 280Bộluật Dânsự, Điều91Luật Cáctổchứctíndụng, Điều7, Điều8, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồngThẩmphán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn ápdụngmột sốquyđịnhcuảphápluật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Án lệ số 08/2016/ALngày 17/10/2016 của Hộiđồng Thẩmphán Tòa án nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xửchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảNgânhàng.[3]. Về án phí dân sựsơthẩm: Căncứkhoản1Điều147cuảBộluật tốtụngdân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấpnhậnnên bị đơn phải chịu án phí tranh chấp dân sựcó giá ngạch trên số tiền phải trảlà76.214.482 đồng x 5%=3.810.724đồng, hoàntrảchonguyênđơnsốtiềntạmứngánphí đãnộp.[4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộluật Tố tụng dân sự, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản ántrong thời hạn 15 ngày kể từngày tuyên án sơthẩm, bị đơnvắngmặt tại phiêntoàđược quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từngày nhận được bản án hoặcbảnánđượcniêmyết.[5]. Đề nghị của Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵngphùhợpvới nhậnđịnhcuảHội đồngxét xửnêncầnchấpnhận.Vì cáclẽtrên; QUYẾTĐỊNH:Căncứvào:- Điều91Luật Cáctổchứctíndụng;- Điều280Bộluật Dânsự;- Điều 7, Điều 8, Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTPngày 11/01/2019của Hội đồng Thẩmphán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụngmột sốquyđịnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm;
4

## Page 5

- Án lệ số 08/2016/ALngày 17/10/2016 được Hội đồng Thẩmphán Tòa ánnhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyết định số698/QĐ-CAngày17/10/2016cuảChánhánToàánnhândântối cao;- Khoản 3 Điều 26, điểmakhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39, khoản1 Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều271, khoản1Điều273cuảBộluậttốtụngdânsự;- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụngánphí, lệphí Toàán.Tuyênxử:Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp về hoạt động cung ứngdịchvụthanhtoán”cuảNgânhàngTMCPSđối với bàTrầnThị TúT1. Buộc bà Trần Thị TúT phải thanh toán cho Ngân hàng TMCPSsố tiền76.214.482 đồng (Bảy mươi sáu triệu, hai trăm mười bốn nghìn, bốn trăm támmươi hai đồng. Trongđó:Dưnợgốc: 57.460.478đồng;Nợlãi phát sinhtínhđếnngày14/8/2024: 18.754.004đồngKể từngày tiếp theo của ngày xét xửsơthẩmchođếnkhi thi hànhánxong,bên phải thi hành án còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thihành án theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tíndụng kiêmhợp đồng ngày 10/01/2023. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng cácbên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngânhàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngânhàng cho vay theo quyết địnhcuảToàáncũngsẽđượcđiềuchỉnhchophùhợpvớisựđiềuchỉnhlãi suất cuảngânhàngchovay.2. Ánphí dânsựsơthẩm:Bà Trần Thị Tú Tphải chịu 3.810.724đồng(Batriệu, támtrămmười nghìn,bảytrămhai mươi bốnđồng)Ngân hàng TMCPSkhông chịu ánphí, hoàntrảchoNgânhàngTMCPSsốtiền tạmứng án phí 1.643.305 đồng (Một triệu, sáu trămbốn mươi ba nghìn, batrămlẻ nămđồng) Ngân hàng TMCPSđã nộp theo biên lai thusố: 0002513ngày02tháng5năm2024tại Chi cụcThi hànhándânsựquậnS, thànhphốĐàNẵng.3. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa đượcquyềnkhángcáobảnántrongthờihạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa đượcquyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từngày bản án được tống đạthợplệhoặcđượcniêmyết.Trường hợp bản án được thi hành theoquyđịnhtại Điều2Luật Thi hànhándân sựthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành ándânsựcóquyềnthỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành án hoặc bị 5

## Page 6

cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hànhándânsự.
Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨM- Cácđươngsự; THẨMPHÁN-CHỦTOẠPHIÊNTÒA- Việnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà;- Chi cụcTHADSquậnSơnTrà;- Lưu: VP, hồsơvụán.
LêThị ThuýHằng 6