Bản án số: 88/2024/HS-ST
hình sự - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 88/2024/HS-ST
Ngày: 14/05/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ———————— Bản án số: 88/2024/HS-ST Ngày: 14/5/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Anh Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Văn Bình Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Tuấn Long - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Hà Minh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2024 tạit rụ sở Tòa án nhân dân qu ận Long Biên , Thành phố HàN ội xét x ử công khai sơ thẩm vụ ánh ình s ự thụ lý s ố 42/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét xử số 72/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 4 năm 2024 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 37A/2024/HSST-QĐ ngày 24 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:
Ngọ Văn H, sinh năm 1989; Nơi sinh: Bắc Giang; Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú và nơi cư trú: Thôn N, xã C, huyện H, tỉnh ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: Tự do; Trình đ ộ văn hóa: 9/12; Con ông Ngọ VănH và bà Phùng Thị M; Vợ là Ngô Thị C, có 03 con:
Lớn 10 tuổi, nhỏ 06 tuổi; Tiền án ti ền sự: Không (Danh chỉ bản số 734 lập ngày 17/11/2023 tại Công an quận Long Biên); Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại: Công tyc ổ phần Y; Địa chỉ: Số 216 phố N, phường N, quận L, Thành phố Hà Nội;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hứa Tiến D – Giám đốc (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

 Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngọ VănH được anh Hứa Tiến D, giám đốc Công ty cổ phần Y tuyển dụng vào làm vi ệc tại Cửa hàng s ố 216 đường N với công vi ệc giao hàng, lắp đặt các thiết bị đồ điện cho khách đặt mua.
Khoảng 14 gi ờ 30 phút ngày 14/ 4/2022, H được anh Nguy ễn Vi ệt L (Là quản lýc ửa hàng) giao 27.000.000 đồng tiền hàng để đi nộp vào tài kho ản của anh Hứa Tiến D. Sau khinh ận tiền, H nảy sinh ý định chiếm đoạt. H đến Ngân hàng T chi nhánh Chương Dương tại s ố 414 đư ờng N , phư ờng B, qu ận Long Biên, Thành phố Hà Nội chuyển số tiền 27.000.000 đồng vào tài kho ản của H.
Khi về H nói với anh L là đã chuyển tiền cho anh Hứa Tiến D.
Ngoài hành vi trên, kho ảng 11 giờ ngày 15/4/2022, H nhận việc đi giao cho khách 01 qu ạt nhãn hi ệu Vinawind choch ị Nguyễn TràM . Sau khi giao qu ạt và nhận 400.000 đồng, H không mang tiền về cửa hàng mà chi tiêu cá nhân.
Ngày 17/4/2022, H nhận vi ệc đi giao qu ạt nhãn hi ệu Panasonic tại P1403 nhà C1 Khu nhà công vụ Bộ Tổng tham mưu – Bộ Quốc Phòng tại ngõ 17 đường C, phường L, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội cho chị Nguyễn Thị M. Sau khi lắp đặt và nhận số tiền 2.495.000 đồng H không mang về cửa hàng mà chi tiêu cá nhân.
Bản Cáo trạng số 48/CT-VKSLB ngày 05/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố Ngọ VănH về tội "Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt tài sản" theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, b ị cáo khai: Sau khi đư ợc anh Linh là qu ản lýc ửa hàng tin tưởng giao 27.000.000 đồng tiền hàng để nộp vào tài khoản của giám đốc Công ty, H đã chiếm đoạt số tiền trên và nói dối anh L là đã chuyển tiền.
Về số tiền 400.000 đồng và 2.495.000 đồng, bị cáo khai: Sau khi nhận tiền của khách hàng tr ả, do thi ếu tiền chi tiêu nên bị cáo đã goi đi ện cho giám đốc công ty hỏi mượn tạm số tiền trên và đã được anh D đồng ý.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên sau khi phân tích, đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội cũng như xem xét các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đ ề nghị Hội đồng xét x ử: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự. Xử phạt Ngọ VănH từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng. Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Không có yêu cầu nên không xem xét.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, đơn trình báo, lời khai bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 14/4/2022, khi được anh Nguyễn Việt L là quản lý cửa hàng tin tưởng giao 27.000.000 đồng để nộp vào tài khoản của anh Hứa Tiến D. Sau khinh ận tiền, H không chuyển khoản vào tài kho ản của anh D mà chiếm đoạt số tiền trên sau đó nói dối là đã chuyển tiền. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tội và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Về số tiền bị cáo chiếm đoạt:
Tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo khai: Trước khi s ử dụng số tiền 2.895.000 đồng là ti ền thu được khi đi giao hàng cho khách, b ị cáo đã gọi điện cho anh Hứa Tiến D là giám đốc công ty hỏi mượn số tiền trên. Anh D đã đồng ý. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của anh D.
Xét thấy số tiền 2.895.000 đồng là ti ền bị cáo hỏi vay, đã đư ợc giám đốc công ty đồng ý nên xác định là quan hệ dân sự. Do đó chỉ có đủ căn cứ xác định bị cáo có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 27.000.000 đồng của bị hại.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm trật tự trị an xã hội. nên cần xử phạt nghiêm.
Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Tại Cơ quan đi ều tra vàt ại phiên tòa thành khẩn khainh ận hành vi phạm t ội; Đã bồi thường cho bị hại toàn bộ tài sản chiếm đoạt; Bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phạt tù giam mà cho bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo.
Bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật hình sự.

## Page 4

Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại đã được bồi thường, không có yêuc ầu gì khác nên không xem xét.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Bị cáo Ngọ vănH phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
 Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b,i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 135, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Xử phạt: Ngọ VănH 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã C, huyện H, tỉnh B giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì đư ợc thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- - Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên;
- Trại tạm giam Công an Thành phố Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu VP,HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Anh Tuấn

## Page 5

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nơi nhận:
- - Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên;
- Trại tạm giam Công an Thành phố Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có quyền lợi liên quan;
- Lưu VP,HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Anh Tuấn

## Page 6

 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nơi nhận:
- - Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa;
- Trại tạm giam Công an Thành phố Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu VP,HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Trần Anh Tuấn