Bản án số: 126/2024/HS-PT
NGUYỄN HỮU P VÀ DP - phạm tội đánh bạc
Số: 126
Ngày: 23/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà.
Các Thẩm phán: 1. Ông Vũ Hoài Nam.
2. Ông Nguyễn Tuấn Anh.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Bảo Quốc - Thư ký Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Hải Nam - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 tháng 4 năm 2024 và ngày 23 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 59/2024/TLPT -HS ngày 19 tháng 02 năm 2024 đối với các bị cáo Nguyễn Hữu P, Phạm Minh Đ, Nguyễn Quốc B do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS -ST ngày 25/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Nguyễn HữuP , sinh ngày 31/10/1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
thường trú: 241/33/6 B, Phường B, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi ở hiện nay: 2 B, Phường B, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Ngọc M và bà Cao Thị Bạch N; chưa có vợ con. tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân:
+ Ngày 01/8/2017, Công an Q1, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt vi phạm hành chính 750.000 đồng về hành vi “Gây rối trật tự công cộng”.
+ Tháng 5/2021, Công an Thành phốN , tỉnh Hậu Giang xử phạt vi phạm hành chính 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc trái phép”.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




Bản án số: 126/2024/HS-PT Ngày 23 - 4 – 2024.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”- có mặt.
2. Phạm Minh Đ , sinh ngày 02/01/1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
thường trú và chỗ ở: 2 B, Phường B, Quận D, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; Ttôn giáo:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn T và bà Mai Thị Phương D; có vợ và chưa có con; tiền án tiền sự: không. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/4/2023 đến ngày 28/7/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú”- có mặt.
3. Nguyễn Quốc B , sinh ngày 20/5/1975 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
thường trú: 9 B, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở hiện nay: D N, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ; nghề nghiệp: giữ xe; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn Đ1 và bà Nguyễn Thị N1; có vợ và có 02 người con, con lớn nhất sinh năm 2004, con nhỏ nhất sinh năm 2014; tiền án tiền sự: không;
bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”- có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tại nhà số A N, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh , Phạm Văn N2 thường xuyên tổ chức, làm trọng tài cho người đá gà thắng thua bằng tiền (đánh bạc) để thu tiền công. Cách thức đá gà; tính thắng, thua như sau: Hai con gà đá với nhau bằng cựa sắt do bên có gà mang đến và tự gắn vào chân gà. Từng người tham gia đánh bạc tự báo số tiền cược với N2; N2 tự cân đối số tiền cược hai bên bằng nhau để hưởng tiền công, không nhận tiền cược chênh lệch giữa hai bên; những người đánh bạc của mỗi bên không thống nhất cùng nhau cược với bên còn lại. Khi một trong hai con gà bỏ chạy hoặc bị đá chết, người đặt cược bên đó thua, bên còn lại thắng. N2 thu tiền cược từ bên thua, tự lấy tiền công là 5%/số tiền thắng rồi trả số tiền còn lại (95%) cho bên thắng.
Phạm Minh Đ được Văn Hoàng M1 thuê làm “nài gà” (đeo cựa, thả gà để M1 đá thắng thua bằng tiền), trả công 7 -8%/số tiền thắng. M1 còn huê Huỳnh Anh Quốc K thuê nuôi gà để dùng đá thắng thua bằng tiền, trả công 3.000.000VNĐ/tháng và 500.000VNĐ/lần thắng. Đồng thời, Văn Hoàng M1 còn giao cho Nguyễn HữuP 10.000.000 VNĐ choP giữ để cùng Đ đưa gà đi đá và chi tiền cược. Nguyễn Quốc B là người nuôi gà đá và cho nhóm của Ngô Văn S Huỳnh Phước Đ2 thuê gà để đá thắng thua bằng tiền, với thỏa thuận: nếu đá thắng, S trả cho B 500.000VNĐ/lần thuê; nếu đá thua, không trả tiền thuê.
 Sáng ngày 15/4/2023, S nói Đ2 liên lạc hỏi thuê con gà của B và tìm chỗ để chở S đến đá thắng thua bằng tiền. Đ2 liên lạc thuê gà đá của B thì bảo đồng ý và khoảng 09 giờ ngày 15/4/2023, Đ2 và S đến nhà B lấy con gà đỏ và cựa sắt đến hẻm A N, phường N, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh . P, Đ mang theo 10.000.000VNĐ của M1 và K mang theo con gà trắng -vàng nặng 1,3kg và cựa

## Page 3

sắt đến tại hẻm A N, phường N, Quận A để Phạm Văn N2 tổ chức đá gà gồm 02 trận:
Trận thứ 1: Sau khi N2 cân gà, S và Đ thống nhất tiền cược mỗi bên là 3.000.000 đồng rồi buộc cựa sắt vào chân gà, kết quả gà trắng -vàng bị đá chết nên phía Đ thua. Số tiền đánh bạc của trận này là 6.000.000 đồng.
Trận thứ 2: khoảng 12 giờ cùng ngày, K mang gà trắng nặng 1,35kg đến và N2 cân gà, Đ và S thống nhất tiền cược trận thứ 2 mỗi bên là 5.000.000VNĐ.
N2 chốt số tiền cược này, thông báo và nhận đặt cược thêm của những người sau: bên gà Trắng: Đặng Văn Anh T1 đặt cược 5.000.000VNĐ, Phát đặt cược 3.000.000VNĐ, Triệu Minh T2 đặt cược 2.000.000VNĐ, Mai Quốc T3 đặt cược 2.000.000VNĐ; bên gà Đỏ: Nguyễn Văn Q đặt cược 1.000.000VNĐ, Nguyễn Văn C đặt cược 1.000.000VNĐ, Trần Ngọc L đặt cược 2.000.000VNĐ, Lê Quốc K1 đặt cược 1.000.000VNĐ, Ngô Minh T4 đặt cược 1.000.000VNĐ, Trần Quang T5 đặt cược 1.700.000VNĐ, Nguyễn VănH đặt cược 300.000VNĐ và 01 nam thanh niên (chưa rõ lai lịch) đặt cược 4.000.000VND. Khi trận đá gà này đang diễn ra tại trước nhà số A N, phường N, Quận A thì bị bắt quả tang. Tổng số tiền đánh bạc của trận này là 34.000.000 đồng.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS-ST ngày 25/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015: tuyên bố bị cáo Phạm Minh Đ phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bịc áo Phạm Minh Đ 01 (một) năm tù, thời hạn t ù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án, trừ đi thời hạn tạm giữ từ ngày 15/4/2023 đến ngày 28/7/2023.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Tuy ên bố bị cáo Nguyễn Hữu P phạm tội “Đánh bạc”.
 Xử phạt bịc áo Nguyễn HữuP 01 (một) năm tù, thời hạn t ù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17 của Bộ luật Hình sự năm 2015: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quốc B phạm tội “Đánh bạc”.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc B 01 (một) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn xử lý các bị cáo khác; tuyên xử về xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

## Page 4

Sau khi xét x ử sơ thẩm, vào ngày 29/12/2023 và ngày 02/01/2024 các b ị cáo Nguyễn Quốc B, Nguyễn Hữu P, Phạm Minh Đ kháng cáo xin đư ợc hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Các bị cáo khainh ận hành vi phạm tội phù hợp với bản án sơ thẩm đã nêu và đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ nhận định án sở thẩm đã xét xử đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần, vai trò đồng phạm tích cực; tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo không cung cấp được tài liệu, chứng cứ mới để xem xét cho các bị cáo được hưởng án treo. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 355, Đi ều 356 B ộ luật Tố tụng hình s ự 2015, không chấp nhận kháng cáo, gi ữ nguyên bản án sơ thẩm đối với các b ị cáo Nguyễn Hữu P, Phạm Minh Đ và Nguyễn Quốc B.
Các Bị cáo không tranh luận.
Các Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hình thức: Sau khi xét xử sơ thẩm đến vào ngày 29/12/2023 và ngày 02/01/2024 các bị cáo Nguyễn Quốc B, Nguyễn Hữu P, Phạm Minh Đ kháng cáo xin được hưởng án treo. Xét kháng cáo được làm trong thời hạn luật định là hợp lệ, cần chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung vụ án: Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định:
Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 15/4/2023, tại trước nhà số A N, phường N, Quận A, Phạm Văn N2 tổ chức đánh bạc dưới hình thức đá gà cho các con bạc đặt cược thắng thua bằng tiền, gồm 02 trận đá gà: trận thứ 1 tổ chức cho Ngô Văn S và Phạm Minh Đ tham gia đánh bạc với nhau với số tiền là 6.000.000 đồng; trận thứ hai : N2 tổ chức cho các Ngô Văn S và Phạm Minh Đ và các con bạc khác tham gia đánh bạc với tổng số tiền là 34.000.000 đồng thì bị phát hiện bắt quả tang. Trong đó xác định : Ngô Văn S tham gia đánh bạc vai trò chủ gà trong hai trận đá gà với tổng số tiền dùng để đánh bạc trận 1 là 6.000.000 đồng, trận 2 là 10.000.000 đồng ; bị cáo Nguyễn Quốc B là người nuôi gà, biết rõ bị cáo S thuê gà để đi đá gà thắng thua bằng tiền nhưng vẫn đồng ý cho S thuê để đi đá gà ăn tiền, hưởng tiền công, bỏ mặc hậu quả xảy ra. Văn Hoàng M1 tham gia đánh bạc thông qua Phạm Minh Đ, Nguyễn HữuP với tổng số tiền dùng để đánh bạc, trận 1 là 6.000.000 đồng, trận 2 là 10.000.000 đồng, trong đó bị cáo Đ làm “nài gà” vai trò đeo cựa, thả gà để M1 đá thắng thua bằng tiền nhằm hưởng

## Page 5

tiền công, bị cáoP là người được M1 đưa cho giữ 10.000.000 đồng để cùng Đ đưa gà đi đá và chịu trách nhiệm thu chi tiền cược.
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Nguyễn Hữu P, Nguyễn Quốc B , Phạm Minh Đ về tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Xét kháng cáo của các bị cáo Phạm Minh Đ, Nguyễn Hữu P: Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy 02 bị cáo tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ đá gà thắng thua bằng tiền, trong đó xác định số tiền đánh bạc của các bị cáo tham gia đánh bạc trận thứ nhất là 6.000.000 đồng và trận thứ 2 là 10.000.000 đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn công cộng, gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Do đó, mức hình phạt đặt ra phải nghiêm, để răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Xét về vai trò: các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực, bị cáo Phạm Minh Đ làm “nài gà” đeo cựa, thả gà để M1 đá thắng thua bằng tiền nhằm hưởng tiền công, bị cáoP là người giữ tiền cho bị cáo M1, trực tiếp tham gia đánh bạc và chịu trách nhiệm thu chi tiền thắng thua. Hơn nữa, các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội hai lần trở lên, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xét về nhân thân thì bị cáoP có nhân thân thân xấu, 02 lần bị xử phạt hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng và hành vi đánh bạc.
 Ngoài ra, trên cơ sở lời khai của các bị cáo ngoài 02 lần tham gia giúp sức đánh bạc bị bắt quả tang thì trước đó các bị cáo nhiều lần tham gia giúp sức đánh bạc dưới hình thức đá gà, mặc dù cơ quan tiến hành tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự các bị cáo về hành vi đánh bạc trước đó, nhưng cũng xem xét tình tiết này để đánh giá ý thức chấp hành pháp luật không cao của các bị cáo. Đồng thời, tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Do đó, không có căn cứ để cho các bị cáo Phạm Minh Đ, Nguyễn HữuP được hưởng án treo, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc B, như đã phân tích bị cáo phạm tội thuộc thường hợp phạm tội 02 lần trở lên, tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Do đó, không căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm hạn chế hơn các bị cáo Đ, P nhưng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo B 01 năm tù bằng mức án với các bị cáo Đ, P là chưa phù hợp. Do đó, để đảm bảo phân hóa trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo, khi lượng hình Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm cho bị cáo Nguyễn Quốc B một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.
[3] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận hoặc không chấp nhận lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.

## Page 6

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015: Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn HữuP , Phạm Minh Đ . Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS-ST ngày 25/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đối với các bị cáo Nguyễn Hữu P, Phạm Minh Đ.
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc B . Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 194/2023/HS -ST ngày 25/12/2023 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh đối với bị cáo Nguyễn Quốc B.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Phạm Minh Đ 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, khấu trừ đi thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/4/2023 đến ngày 28/7/2023.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
 Xử phạt bịc áo Nguyễn HữuP 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc” , thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc B 09 (chín) tháng tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Bị cáo Phạm Minh Đ , Nguyễn HữuP phải nộp 200.000 đồng án phí. Bị cáo Nguyễn Quốc B không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm về các vấn đề không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND TC; (1)
- TAND cấp cao tại Tp. HCM (1)
- VKSND TP.HCM; (3)
- VKSND Quận 1; (1)
- P.PV06 - CATP; (1)
- Bị cáo; (3)
- THADS Quận 1; (1)
- TAND Quận 1; (1)
- Công an Quận 1; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- UBND nơi bị cáo cư trú; (3)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ; (24) (4)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Thị Hà.