Bản án số: 36 /2024/HSST
trộm cắp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36 /2024/HSST
Ngày: 05/03/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 36 /2024/HSST Ngày: 05/03/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIẾT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Thu Nga Các Hội thẩm nhân dân 1) Ông Chu Bá Hữu
 2) Bà Nguyễn Thị Cúc
- Thư ký phiên Tòa: Bà Nguyễn Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên-Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê – Kiểm sát viên Ngày 05 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội , Tòa án nhân dân quận Long Biên, Thành phố Hà Nội đã xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 21/HSST/2024, ngày 05 tháng 02 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 34/2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo: Họ và tên: Hoàng Việt H, sinh năm 1979. HKTT và chỗ ở: Nhà số 6 ngõ 321/51, t ổ 2, phường P, quận L, Thành phố H. Quốc tịch: Việt Nam. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Văn hóa 7/12. Nghề nghiệp: Không. Con ông Hoàng Việt B sinh năm 1949. Con bà: Hoàng ThịM sinh năm 1950. Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là thứ tư. Vợ Nguyễn ThịN sinh năm 1979 (đã ly hôn) Có 01 con sinh năm 2005. Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 000000756 lập ngày 09/12/2023 tại Công an quận Long Biên và lý lịch bị can thể hiện bị cáo có 01 tiền án: Bản án số 35/2022/HSST ngày 28/02/2022, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản là 35.300.000 đồng). Bị cáo ra trại ngày 02/6/2023. Bị cáo chưa được xóa án tích, phạm tội lần này là tái phạm.
Nhân thân:
- Ngày 13/5/1998 Công an huyện Gia Lâm bắt đưa vào cơ sở giáo dục
- Ngày 11/12/1999 Công an huyện Gia Lâm bắt đưa vào cơ sở giáo dục
- Ngày 06/5/2002, Công an quận Đống Đa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản
- Bản án số 331/HSST ngày 29/8/2002, Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị can ra trại ngày 20/5/2004. Đ ã nộp tiền án phí HSST 50.000 đồng ngày 22/5/2005. Bịc áo đã được xóa án tích.
- Bản án số 208/2005/HSST ngày 16/11/2005, Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 36 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Bịc áo ra trại ngày 01/5/2008. Đã nộp tiền án phí HSST 50.000 đồng ngày 07/8/2006. Bịc áo đã được xóa án tích.

## Page 2

- Năm 2010 đi cai nghiện bắt buộc
- Ngày 26/8/2015 Công an phường Phúc Đồng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự công cộng
- Bản án số 49/2016/HSST ngày 18/5/2016, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 07 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản là 2.817.890đ). Bản án số 269/2016/HSST ngày 08/11/2016, Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội xử phạt 08 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản là 1.200.000đ). Tổng hợp hình phạt của 02 bản án, buộc bị cáo Hoàng Việt H phải chấp hành 15 tháng tù. Bị can ra trại ngày 07/11/2017. Đã nộp tiền án phí HSST của bản án 49/2016/HSST là 200.000 đồng ngày 17/7/2017. Đã nộp tiền án phí HSST của bản án 269/2016/HSST là 200.000 đồng ngày 14/3/2017. Bịc áo đã được xóa án tích.
- Ngày 28/01/2021 Công an phường Phúc Đồng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản Bắt quả tang và tạm giữ ngày 03/12/2023. Ngày 09/12/2023 tạm giam đến nay tại Trại giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
Người bị hại: Anh Nguyễn Đình T sinh năm 1990. Trú tại: Số 174 phố N, tổ 13 phường N, quận L, Thành phố H.
( Anh T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan : Chị Hoàng Thị Kim O sinh năm 1987.
Trú tại: Nhà số 6 ngõ 321/51, tổ 2, phường P, quận L, Thành phố H.
 Chị O có mặt tại phiên tòa

 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bản thânH là đối tượng nghiện ma túy, H cùng gia đình sinh sống tại Tổ 2 Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội. Khoảng 11h00’ ngày 03/12/2023 H có điều khiển xe máy Honda Vision màu trắng BKS: 29K1 -414.12 đi từ nhà đến khu vực đầu cầu Long Biên để tìm việc làm. Khi đến đường Ngọc Thụy thì phát hiện xưởng đồ gỗ số 174 Ngọc Thụy, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội cửa khép hờ không có ai trông giữ. H đã dựng xe rồi đi vào trong xưởng lấy trộm 03 (ba) chiếc khoan điện. Sau khi, H lấy trộm được tài sản ra đến cửa thì bị anh T là chủ cửa hàng phát hiện bắt giữ và gọi điện báo cơ quan Công an.
Vật chứng thu giữ:
- 01 máy khoan điện nhãn hiệu DCA màu xanh, đã qua sử dụng
- 01 máy khoan điện nhãn hiệu MAKITA màu xanh đã qua sử dụng
- 01 máy khoan điện nhãn hiệu CROWN màu đen xám, đã qua sử dụng
- 01 xe máy Honda Vision màu trắng BKS: 29K1 -414.12, SK:
RLHJF3312DY563888, SM: JF33E-0644031 đã qua sử dụng
- 01 áo khoác màu đen
- 01 quần vải màu đen Tại bản Kết luận định giá tài sản số 238/KL -HĐĐGTS ngày 04/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:

## Page 3

- 01 máy khoan điện nhãn hiệu DCA màu xanh, đã qua sử dụng trị giá 700.000 đồng.
- 01 máy khoan điện nhãn hiệu MAKITA màu xanh đã qua sử dụng trị giá 900.000 đồng.
- 01 máy khoan điện nhãn hiệu CROWN màu đen xám, đã qua sử dụng trị giá 1.500.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản Hoàng Việt H chiếm đoạt là 3.100.000đ (Ba triệu một trăm nghìn đồng)
Tại bản cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 01 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố bị cáo Hoàng Việt H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm Bị cáo Hoàng Việt H khai nhận hành vi mà bị cáo đã thực hiện như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
 Đại diện Viện kiểm nhân dân quận Long Biên sau khi tóm tắt nội dung sự việc, đánh giá lời khaic ủa bị cáo và các tài liệu có trong hồ sơ vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo; trình bầy lời luận tội và đề nghị như sau:
 Đề nghị áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự : Xử phạt Hoàng Việt H từ 15 tháng đến 18 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt.
 Về dân s ự: Người bị hại nhận lại tài sản không có yêu cầu gì phần dân sự do vậy không xem xét giải quyết.
 Đề nghị áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Trả lại cho chị Hoàng Thị Kim O 01 xe máy Honda Vision màu trắng BKS: 29K1 - 414.12, SK: RLHJF3312DY563888, SM: JF33E -0644031 đã qua sử dụng tạm giữ của Hoàng Việt H. Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu đen và 01 quần vải màu đen là quần áo của H mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản vì bị cáo không nhận lại.
 Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Bị cáo H sau khi nghe quan điểm luận tội của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, bị cáo thừa nhận có tội và thừa nhận đã có hành vi Trộm cắp tài sản của mình là sai, vi phạm pháp luật. Bị cáo không có ý kiến bào chữa, tranh luận . Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Thành phố Hà Nội, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , Thành phố hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên Tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố

## Page 4

4 tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thấy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 11 gi ờ 50 phút ngày 03/12/2023 tại số 174 Ngọc Thụy, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội , bị can Hoàng Việt H có hành vi trộm cắp 01 máy khoan điện nhãn hiệu DCA màu xanh; 01 máy khoan điện nhãn hiệu MAKITA màu xanh; 01 máy khoan điện nhãn hiệu CROWN màu đen xám tất cả đều đã qua sử dụng, tổng trị giá tài sản là 3.100.000đ (Ba triệu một trăm nghìn đồng) của anh Nguyễn Đình T. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được Bộ luật hình sự bảo vệ và gây mất trật tự trị an xã hội. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ”, theo khoản 1 Điều 173 là hoàn toàn đúng người, đúng tội.
 [3]. Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo có 01 tiền án. Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm này bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ;
Đây là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tại bản án số 35/2022/HSST ngày 28/02/2022, Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (trị giá tài sản là 35.300.000 đồng). Bị cáo ra trại ngày 02/6/2023. Hành vi phạm tội lần này của bị cáo, theo quy định của tại khoản 1 Điều 53 là tái phạm. Đây là các tình tiết tăng nặng theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra bị cáo có 06 tiền sự và 05 tiền án đã được xóa. Theo quy định của pháp luật thì các tiền án, tiền sự đã hết thời hiệu và đã được xóa thì coi như là chưa cho tiền án, tiền sựnh ưng điều đó thể hiện bị cáo có nhân rất xấu.
 [4].Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đã viện dẫn nêu trên, Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo thu nhập không ổn định, tài sản đã thu hồi trả cho người bị hại, do vậy thấy không cần áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5]. Về dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo phải bồi thường về phần dân sự do vậy không xem xét giải quyết.
 [6]. Xử lý vật chứng: Không [7]. Các vấn đề khác:
Đối với 01 áo khoác màu đen và 01 quần vải màu đen là quần áo của H mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo không đề nghị được nhận lại do vậy cho tịch thu tiêu hủy.

## Page 5

5 Đối với 01 xe máy Honda Vision màu trắng BKS: 29K1 -414.12, SK:
RLHJF3312DY563888, SM: JF33E-0644031 đã qua sử dụng tạm giữ của Hoàng Việt
H. Quá trình điều tra xác định chiếc xe trên đăng ký mang tên Hoàng Thị Kim O (SN:
1987, HKTT: Tổ 2 phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội) là em gái của Hoàng Việt H. Tại cơ quan điều tra, chị Hoàng Thị Kim O khai mua chiếc xe máy trên từ năm 2014 để đi lại hàng ngày. Ngày 03/12/2023, chị O để chiếc xe máy ở sân nhà H để cho mẹ sử dụng và để chìa khóa xe ở ngăn kéo tủ tivi. Việc anh H tự ý lấy xe của chị O đi trộm cắp tài sản chị O không biết, do vậy thấy cần trả lại cho chị O.
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự, những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Hoàng Việt H phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự. Áp dụng các Điều 106, 135, 299, 326, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ;
Luật Thi hành án.
Xử phạt bị cáo Hoàng Việt H 12 tháng tù. Thới hạn tù tính từ ngày 03/12/2023.
2. Về dân sự: Không
 3. Về xử lý vật chứng: Không
 4. Các vấn đề khác:
Tịch thu tiêu hủy 01 áo khoác màu đen và 01 quần vải màu đen Trả lại cho chị Hoàng Thị Kim O bị cáo: 01 xe máy Honda Vision màu trắng BKS: 29K1 -414.12, SK: RLHJF3312DY563888, SM: JF33E -0644031 đã qua sử dụng.
 Tất cả hiện đang lưu tại Chi Cục thi hành án dân sự theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02/02/2024.
Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

## Page 6

6 bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Người tham gia tố tụng;
- VKS quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên
- TAND Thành phố Hà Nội,
- VKSND TP Hà Nội;
- Phòng quản lý hồ sơ nghiệp vụ Công An Thành phố Hà Nội;
- Thi hành án dân sự quận Long Biên
- Bộ tư pháp
- Lưu.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa






 Hoàng Thị Thu Nga

## Page 7

7