Bản án số: 93 /2024/HSPT
Vừ Mí K - Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài - phạm tội tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước ngoài hoặc ở lại nước ngoài trái phép
Số: 93/2024/HSPT
Ngày: 22/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 93 /2024/HSPT Ngày 22/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Ông Võ Hồng Sơn;
Bà Phan Thị Vân Hương;
Ông Nguyễn Tiến Dũng.
Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Thành Trung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Thu Trang - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 22 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh HG, Tòa án nhân dân cấp caot ại HàN ội xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 43/2023/TLPT-HS ngày 12 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo Vừ Mí K phạm tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”, do có kháng cáo với Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh HG.
* Bị cáo có kháng cáo:
Vừ Mí K, sinh năm 1999; đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn CCĐ, xã GCP, huyện MV, tỉnh HG (CCCD số 002099000519 do Cục Cảnh sát QLHC v ề TTXH cấp ngày 05/4/2021 ); nghề nghiệp: Làm nương; trình độ văn hóa: 06/12; dân t ộc:
Mông; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; con ông Vừ Cà X và bà Vừ Thị D; bị cáo có vợ và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2017, con nhỏ nhất sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không;
- Nhân thân: Ngày 29/7/2022, b ị Tòa án nhân dân huyện MV, tỉnh HG xử phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 29/7/2022 của Tòa án nhân dân huyện MV, tỉnh HG.
Bị cáo hiện đang chấp hành án phạt tùt ại Phân trại số 4 Trại giam Quy ết Tiến, Bộ Công an (có mặt).
* Người phiên dịch tiếng Mông: Ông Sùng Mí M, trút ại thôn LTC, xã LT, huyện QB, tỉnh HG là cán bộ Trại tạm giam Công an tỉnh HG (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh HG, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2018, Giàng Mí V đi sang Trung Quốc làm thuê được khoảng 04 tháng, trước khi về, V được ông chủ người Trung Quốc (không rõ tên tuổi, địa chỉ) nói khi về Việt Nam xem ai có nhu cầu đi Trung Quốc làm thuê thì đưa người lao động đến biên gi ới, ông chủ sẽ cho ngư ời đến đón, nếu tìm đư ợc ông s ẽ trả tiền công 200CNY/01 người, công vi ệc của người lao động là đào h ố, bón phân, trồng cây, tiền công là 100CNY/01 ngày, làm tốt thì có thể nhận được 120CNY/1 ngày, ai có nhu cầu sẽ cho ứng trước 2.000CNY đến 3.000CNY, Giàng Mí V đồng ý và lưu số điện thoại của ông chủ người Trung Quốc để liên lạc.
Khoảng tháng 3, tháng 4/2021, Giàng Mí V cùng Vừ Mí K, đãt ổ chức cho các công dân cư trút ại các xã KV, NT, huyện MV đi Trung Quốc làm thuê (trong đó: Giàng Mí V cùng Vừ Mí K cùng nhau tổ chức đưa 05 người; Vừ Mí K độc lập liên hệ được 05 người gộp cùng tốp của V, tổng là 10 ngư ời; Giàng Mí V độc lập đưa một lần 06 người) cụ thể như sau:
Lần 1: Khoảng tháng 03/2021, bi ết Giàng Mí V thường xuyên đi Trung Quốc làm thuê nên 05 người gồm: Sùng Mí G; Giàng Mí C, năm sinh 2007 (em trai Giàng Mí V), cùng cư trút ại thôn PPA, xã NT; Ly Mí G, trút ại thôn NP, xã NT;
Vừ Mí C, năm sinh 2006, trút ại thôn ST, xã KV; Vừ Mí S, năm sinh 2005, trút ại thôn KV, xã KV, huyện MV, đến hỏi về công việc và tiền công lao động ở Trung Quốc. V cho biết công việc ở Trung Quốc là đào hố, bón phân, trồng cây, tiền công là 100CNY/1 ngày, làm tốt thì có thể nhận được 120CNY/1 ngày, nếu có nhuc ầu, ông chủ người Trung Qu ốc s ẽ cho ứng trư ớc 2.000 CNY đến 3.000CNY, c ả 05 người này đồng ý và đ ề nghị được ứng trước tiền công lao đ ộng. Giàng Mí V gọi điện cho ông chủ người Trung Quốc trao đổi thì ông chủ cho biết “sẽ cho ứng, cứ sang làm rồi sẽ gửi tiền ứng về cho gia đình những người này sau” đồng thời hẹn với V “cứ đưa người ra thị trấn MV, sẽ cho người đến đón”. Trước hôm đim ột ngày, 05 công dân trên đến nhà Văn cơm, V thống nhất với họ ngày hôm sau s ẽ đưa mọi người đi làm thuê.
Ngày hôm sau, Giàng Mí V đưa 05 ngư ời trên xu ất phát t ừ xã NT đến thị trấn MV, khi đi V chở Vừ Mí S, Vừ Mí C; Vừ MíN (ở cùng thôn với V) chở Ly Mí G; Giàng MíC (cùng thôn với V) chở Sùng Mí G; Vàng Mí L chở Giàng Mí C.
Đến thị trấn MV, sau khi ăn sáng xong, V gọi điện thông báo cho ông chủ người Trung Quốc và được ông chủ hướng dẫn V đưa người lao động ra chợ sẽ có người đến đón. Khoảng 30 phút sau, Vừ Mí K (sinh năm 1999, trú tại thôn CCĐ, xã GCP, huyện MV, là anh em đồng hao với V) đến đón. Khi gặp Khỏi “vừa nãy ông chủ Trung Quốc bảo đón đi làm phải không?”, V nói “đúng rồi”, sau đó Vừ Mí K chở Vừ Mí S lái xe dẫn đường đưa Giàng Mí V cùng 05 công dân trên đi theo hư ớng vào xã TP, XC, SV, huyện MV. Khi gần đến cầu TH, K chỉ đường cho 05 ngư ời lao động đi bộ theo đường mòn xuống bờ sông NQ lội sang bên kia sông tr ốn, khi nào đi K sẽ gọi xe đến đón, còn Giàng Mí V quay về. Đến khoảng 15 gi ờ cùng ngày, có 02 ngư ời đi xe máy (không rõ tên tu ổi địa chỉ) đến đón 05 ngư ời trên đi thẳng lêng ần biên gi ới xã TP, huyện MV giao lại cho K, K chỉ chỗ bảonh ững người này trốn vào bụi rậm trên rừng, chờ người Trung Quốc đến đón.

## Page 3

Sau khi chỉ cho nhóm 05 ngư ời trên đi b ộ lội qua sông NQ, K tiếp tục quay lại thị trấn MV đón 05 người ở xã KV, huyện MV gồm: Già Mí C; Ly Thị D; Già Thị D, sinh năm 2007; Ly Mí S, sinh năm 2004; Ly Mí P, sinh năm 2002 cùng trú tại thôn TLT, xã KV, huyện MV là những người K tự liên hệ đưa họ đi lao động ở Trung Quốc để cùng đưa đến địa điểm trốn của nhóm 05 ngư ời K đã đón t ừ chỗ Giàng Mí V, sau đó cùng đưa người lao động vượt biên sang Trung Quốc.
Về 05 công dân K tự liên hệ đưa sang Trung Qu ốc làm thuê đư ợc xác định như sau: Khoảng đầu năm 2021, Vừ Mí K gọi điện rủ Già MíC đi Trung Quốc làm thuê, công việc là đào hố, bón phân, trồng cây, tiền công là 100CNY/1 ngày, nếu đi thì có thể được ứng trước tiền công lao động, C đồng ý và choc ả vợ là chị Ly Thị D và con gái là Già Thị D đi cùng, ngoài ra có 02 ngư ời là Ly MíP và Ly Mí S ở cùng thôn vớiC biết việc C đi Trung Quốc làm thuê nên chủ động xin đi làm cùng.
Sau khi tìm đư ợc 05 ngư ời này, Khẹn tập trung tại chợ thị trấn MV, K sẽ đưa đi Trung Quốc làm thuê. Tại thị trấn MV, Khỏi 05 người này có muốn ứng trước tiền công lao động không? 05 ngư ời trả lời có, rồi K ghi số tiền muốn ứng của từng người vào một quyển sổ. Sau đó, K bảo 05 người trên chơi ở thị trấn MV đến khi nào lực lượng chức năng không làm vi ệc nữa thì K sẽ đưa đi tiếp. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, K gọi 02 xe ôm đến đưaP và S đi trước, sau đó K cùng hai người xe ôm đó quay lại đón 03 ngư ời gia đình C, tiếp tục đưa 05 ngư ời này đi theo hư ớng xã TP, XC, SV đi đến khu vực gần cầu TH rồi chỉ đường cho họ đi bộ theo đường mòn xuống sông NQ lội sang bên kia sông trốn trước để tránh lực lượng chức năng, khi nào đi K sẽ gọi xe đến đón, còn 02 ngư ời xe ôm quay l ại. Sang bên kia sông nhóm 05 người này trốn ở một bụi cây, đến khoảng 17 giờ thì được K và 01 người đàn ông dân tộc mông khác (không rõ tên tu ổi, địa chỉ) đón đưa đến trốn vào bụi cây ở trên rừng cùng nhóm 05 người đón từ chỗ Giàng Mí V.
Khoảng 20 gi ờ, K dẫn 10 ngư ời lao động đi b ộ đến biên gi ới Vi ệt Nam - Trung Quốc giao cho chủ người Trung Quốc rồi nhận một tập tiền từ người này. K nói, đây là tiền ứng của người lao động V sẽ đưa cho gia đình họ, sau đó K quay về còn chủ người Trung Quốc đưa 10 người lao động đến nơi làm việc.
Khoảng hơn một tuần sau, ông chủ người Trung Quốc gọi điện cho Giàng Mí V, bảo V đến nhà Vừ Mí K lấy tiền công ứng trước cho những người đi lao đ ộng, sau đó V cùng vợ là Hờ ThịM đi sang nhà K, trong khi ăn cơm K đưa cho V 01 tập tiền Trung Qu ốc, lúc này có V, M, K và v ợ K là Hờ Thị L. V nhận t ừ K 11.500CNY về chia cho Sùng Mí G, Vừ Mí C, Vừ Mí S, Giàng MíC mỗi người ứng 2000NDT, riêng Ly Mí G được ứng 3.500NDT. (Người đi lao động khai thực tế mỗi người bị trừ 200CNY là tiền xe đưa đến nơi làm việc của người Trung Quốc so với số tiền V khai trên đây).
Đối với Già Mí C, Ly Thị D, Già Thị D, Ly MíP và Ly Mí S, sau khi đi Trung Quốc làm thuê được một thời gian thì ông chủ người Trung Quốc nói đã đưa tiền ứng cho Vừ Mí K, bảo những người này liên hệ với người nhà đến gặp K nhận tiền. Anh Già Mí C, Ly Thị D, Già Thị D nhờ người nhà là anh Già MíT (em trai anh C) và Sùng MíC (anh rể anh C) cùng trú tại thôn TLT, xã KV, huyện MV, liên hệ với V ừ Mí K, đư ợc K đưa 8.000CNY ti ền ứng, trong đó anh C được ứng 3.000CNY, chị D và cháu D mỗi người được 2.500CNY; Ly MíP và Ly Mí S được

## Page 4

một người lạ đưa tiền ứng đến cho gia đình (Lúc này S, P đang làm thuê ở Trung Quốc nên không biết là ai, gia đình S, P cũng không biết những người này; S được ứng 1.900CNY, P được ứng 2.400CNY).
Lần 2: Khoảng tháng 4/2021, có 06 ngư ời gồm Giàng Mí P; Giàng Mí C, năm sinh 2007 (em trai Giàng Mí P); Vừ Mí N, năm sinh: 2006 cùng trút ại thôn PPA, xã NT; Hờ Mí S, năm sinh 2006; H ờ Mí L, năm sinh 2006, cùng trút ại thôn PN, xã KV; Vừ Mí L, trú tại thôn NC, xã NT, huyện MV biết thông tin Giàng Mí V đưa người đi Trung Qu ốc làm thuê và đều được ứng trước tiền công lao động nên hỏi V về công việc và tiền công lao động ở Trung Quốc. Sau khi V cho biết công việc bên Trung Quốc là đào hố, bón phân, trồng cây, tiền công là 100NDT/01 ngày, làm tốt có thể nhận được 120NDT/01 ngày, 06 ngư ời lao động này đều đồng ý đi Trung Quốc làm thuê, nhưng đề nghị được ứng trước 3.000CNY đến 4.000CNY, V tiếp tục gọi điện choch ủ người Trung Qu ốc hỏi thì ông chủ cho biết chỉ cho ứng trước 2.000 CNY đến 3.000 CNY.
Khoảng 05 ngày sau, V hẹn 06 công dân trên tập trung tại chợ xã NS, rồi bắt xe khách đi ra thị trấn MV, trên đường đi V gọi điện thông báo cho ông chủ Trung Quốc biết V đang đưa 06 người đi, V được ông chủ dặn“xuống xe ở thị trấn MV rồi đi xuống sông NQ sẽ có người đón, nhưng không được đi đường cầu vì ở đó có cơ quan chức năng nên sợ bị phát hiện”. Theo lời dặn của ông chủ người Trung Quốc, sau khi xuống xe ở thị trấn MV, V đưa 06 người đi bộ xuống khu vực sông NQ, khi đi đến gần cầu TH thì dừng lại, V chỉ đường và dặn 06 ngư ời lao động cứ đi bộ xuống sông NQ rồi lội qua sông sang bờ bên kia s ẽ có người đón, nhìn thấy 06 người này vư ợt qua sông thì V quay về nhà. Số người này sau khi đư ợc V hướng dẫn đã lội sang bờ bên kia của sông NQ đã gặp 01 người đàn ông đến đón, đưa đi bộ vượt biên giới Việt Nam - Trung Quốc giao họ cho người Trung Quốc đưa đến nơi làm việc.
Khoảng 15 ngày sau, ngư ời chủ Trung Quốc gọi điện bảo V đi lấy tiền công ứng trước cho những người đi lao động, ông chủ người Trung Quốc cho một người đàn ông lạ mặt số điện thoại của người này gọi điện bảo V đi ra thị trấn MV, ngã ba rẽ vào Khâu Vai để nhận tiền, lần này V nhận 15.500CNY. Về đến nhà, V gọi điện cho người nhà của 06 người lao động đến nhà V nhận tiền ứng, cụ thể: Giàng Mí P, Vừ Mí L mỗi người nhận 3.000CNY, Hờ Mí S, Hờ Mí L, Giàng MíC mỗi người nhận được 2.000 CNY, còn lại Vừ MíN được nhận 3.500CNY (theo lời dặn của người đàn ông l ạ mặt). Giàng Mí V khainh ận chưa đư ợc hư ởng ti ền công đưa người lao động do ông chủ người Trung Quốc chi trả.
Sau khinh ững người được V và K đưa đi Trung Qu ốc làm thuê, có ngư ời được nhận tiền công, có ngư ời chỉ được nhận tiền ứng trước sau đó không đư ợc nhận tiền công lao động nữa. Trong đó, Ly Mí G là người không được thanh toán tiền công lao động như đã thỏa thuận nên khi về nước Ly Mí G đã viết đơn tố cáo hành vi vi phạm pháp lu ật của Giàng Mí V đến Đồn Biên phòng XC, huyện MV, tỉnh HG.
* Cáo trạng số 17/CT-VKSHG-P1, ngày 21/8/2023, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh HGtruy tố bị cáo Giàng Mí V về tội “Tổ chức cho ngư ời khác trốn đi nư ớc ngoài” theo điểm a khoản 3 Điều 349 Bộ luật hình sự;

## Page 5

Truy tố bị cáo Vừ Mí K về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”
theo điểm c khoản 2 Điều 349 Bộ luật hình sự.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2023/HS-ST ngày 12/9/2023, Tòa án nhân dân tỉnh HGđã quyết định:
Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Vừ Mí K phạm tội “Tổ chức cho ngư ời khác trốn đi nước ngoài”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 349, Điều 17, Điều 58, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vừ Mí K 07 (bảy) năm tù. Tổng hợp hình phạt với mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài s ản”
theo Bản án hình s ự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện MV, tỉnh HG; buộc bị cáo Vừ Mí K phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 Bản án là 10 (mư ời) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/5/2022.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng,án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
- Ngày 23/9/2023, bị cáo Vừ Mí K có đơn kháng cáo kêu oan.
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo thay đổi nhận thức từ kêu oan sang Ta nhận hành vi phạm tội, bị cáo trình bày gia đình b ị cáo sống ở vùng sâu, vùng đặc biệt khó khăn, do tình hình dịch bệnh, không có công ăn việc làm nên khi thấy ông chủ người Trung Quốc cần người lao động, bị cáo chỉ nghĩ là đưa anh em, bạn bè đi làm thuê lấy tiền chi tiêu cho gia đình, bản thân những người đi làm thuê cũng chủ động đến nhờ bị cáo đưa đi chứ bị cáo không hề rủ rê, lôi kéo họ đi, bị cáo không được những người làn thuê này cho tiền và cũng chưa đư ợc ông chủ người Trung Quốc cho tiền; bị cáo không hiểu biết pháp lu ật nên nghĩ không phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét x ử giảm hình phạt cho bị cáo.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại HàN ội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ th ẩm, đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo, đánh gián ội dung kháng cáo của bị cáo. Đồng thời, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cũng đánh giá các tình ti ết giảm nhẹ của bị cáo như: Bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải, bị cáo là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế khó khăn sống ở vùng sâu vùng xa. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết áp dụng cho bị cáo được quy định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự, áp dụng Điều 355, Đi ều 357 B ộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm hình phạt cho bị cáo từ 06 tháng đến 12 tháng tù.
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra công khai tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:

## Page 6

Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng Công an tỉnh HG, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh HGtrong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người bào chữa cho b ị cáo cũng nhưnh ững ngư ời tham giat ố tụng khác không có ý ki ến ho ặc khiếu nại gì về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
Tại phiên tòa, mặc dù đã đư ợc tri ệut ập hợp l ệ nhưng những ngư ời làm chứng gồm: Sùng Mí G, Giàng Mí C, Ly Mí G, Ly Mí S, Ly Mí P, Già Mí C, Ly Thị D, Vừ Mí L, Hờ Thị M, Vừ Mí C, Vừ Mí S, Già Thị D, Giàng Mí P, Vừ Mí N, Hờ Mí S, Hờ Mí L đều vắng mặt. Xét trong giai đo ạn điều tra đã thu thập đầy đủ lời khai của những người làm chứng, cho tham gia nhận dạng các bị cáo qua ảnh.
Sau khi trở về Việt Nam đến nay những người lao động này đều đi làm ăn xa, đi ều kiện đi lại khó khăn, thấy rằng việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho vi ệc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Trong suốt quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Vừ Mí K không thừa nhận hành vit ổ chức đưa 10 công dân trốn sang Trung Qu ốc lao động làm thuê. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã tiến hành cho b ị cáo Giàng Mí V đối chất với bị cáo K, tại buổi đối chất bị cáo K cho rằng không nhận ra người đối diện (tức bị cáo V) là ai, không quen biết người này; bị cáo Giàng Mí V khẳng định người được đối chất tên là K, nhà ở xã GCP, huyện MV, đồng thời V khai nhận V đã giao 05 ngư ời cho b ị cáo K ở gần Chợ thị trấn MV, sau khi giao ngư ời V còn được đi cùng K một đoạn xuống khu vực sông NQ thì V mới quay lại, còn K tiếp tục đưa những công dân này trốn sang Trung Quốc làm thuê. Lời khai của V tại các giai đoạn tố tụng phù hợp với lời khai của 05 công dân V giao cho K gồm Sùng Mí G, Giàng Mí C, Ly Mí G, Vừ Mí C, Vừ Mí S. Trong số 05 công dân này, có Ly Mí G và Vừ Mí S nhận dạng được Vừ Mí K qua ảnh; đối với 05 công dân còn lại gồm Già Mí C, Ly Thị D (vợ C), Già Thị D (con gái C), Ly MíP và Ly Mí S, lời khai của họ đều khẳng định được K trực tiếp trao đổi về công việc, tiền công, tiền ứng trước nếu họ sang Trung Quốc làm thuê, sau khi thống nhất thời gian, địa điểm K là người đưa 05 công dân này đi qua sông NQ thì gặp một tốp 05 người đang trốn ở đó, rồi K dẫn đường cả 02 tốp gồm 10 công dân theo đư ờng mòn trốn sang Trung Quốc làm thuê. Đối với 05 công dân do K tự liên hệ, có Ly Mí S, Già Mí C, Ly Thị D nhận dạng được bị cáo Vừ Mí K qua ảnh. Cả 10 công dân đư ợc K dẫn đường trốn sang Trung Quốc mặc dù họ cư trú, sinh sống ở nhiều thôn, xã khác nhau trên địa bàn huyện MV, được cơ quan điều tra lấy lời khai theo thời gian, địa điểm khác nhau, không ai có mâu thu ẫn gì với bị cáo K, nhưng h ọ khai trùng khớp với nhau về thời gian gặp nhau, địa điểm gặp nhau và cung đư ờng được K dẫn họ trốn sang Trung Quốc.
Ngoài ra, chị Hờ ThịM là người chung sống như vợ chồng với bị cáo V nhận dạng được bị cáo K qua ảnh. ChịM khẳng định ngoài têng ọi là K, một số người khác còn gọi là “K” hoặc “Bố T”, K cư trú tại xã GCP, huyện MV, có vợ là Hờ Thị

## Page 7

L (nội dung có nhi ều têng ọi khác nhau b ị cáo K xác nhận tại phiên tòa là đúng), chịM đã chứng kiến K đưa cho V 01 tập tiền Trung Qu ốc, bảo Vứng trước tiền công lao động chonh ững người đi làm thuê ở Trung Quốc. K đưa tiền cho V vào một bữa cơm tại nhà K, có chịM và chị Lăn cơm cùng. Lời khai của chị Hờ ThịM phù hợp với lời khaic uảch ị Hờ Thị L (vợ K). Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/3/2023, chị L xác nhận, khoảng đầu năm 2021, Giàng Mí V cùng vợ là Hờ Thị M đến nhà L chơi, trong lúc ăn cơm Vừ Mí K đưa cho Giàng Mí V một tập tiền, là tiền công cho một số người đi lao động ở Trung Quốc (loại tiền Trung Quốc).
Tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử thực hiện việc cách ly giữa các bị cáo với nhau và giữa bị cáo K với người làm chứng Hờ Thị L, bị cáo V cùng chị L vẫn giữ nguyên lời khai về mối quan hệ với bị cáo K, thời gian địa điểm gặp bị cáo K khi V giao 05 công dân cho K; lần chịM đi cùng V đến nhà K để nhận tiền do ông chủ người Trung Quốc ứng tiền công cho người lao động. Đến khi bị cáo K đề nghị được đối chất với chị L (vợ bị cáo), chị L vẫn khẳng định có việc chịM cùng bị cáo V đến nhà chị chơi, ở lại ăn cơm và nhận tiền cho người lao động thì lúc này bị cáo K mới thừanh ận có đư ợc gặp chịM đic ùng một ngư ời đàn ông đến nhà chơi, nhưng không biết người đó có phải là bị cáo V hay không ?, bị cáo K không thừa nhận được đưa ti ền cho ngư ời đàn ông đi cùng chị M, còn chị L thay đổi lời khai không nhớ ai là người đưa tiền của ông chủ Trung Quốc cho bị cáo V.
[2.2]. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận có thực hiện hành vi đưam ột số người sang Trung Qu ốc đi làm thuê do đư ợc ông chủ người Trung Quốc nhờ bị cáo; b ị cáo cho rằng vi ệc thực hi ện hành vi phạm tội là donh ững người lao động muốn đi sang Trung Qu ốc làm thuê nên có đến nhờ bị cáo gi ới thiệu, dẫn đi, b ị cáo hoàn toàn không lấy cuảnh ững ngư ời lao động này bất k ỳ khoản tiền nào, cũng chưa đư ợc nhận từ ông chủ người Trung Quốc bất kỳ khoản tiền nào cho b ị cáo. Đánh giá, đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo thấy phù hợp với lời khaic ủa bị cáo Giàng Mí V, phù hợp với chính những người được bị cáo dẫn sang Trung Qu ốc làm thuê và hoàn toàn phù hợp với những chứng c ứ khác trong vụ án mà cơ quan đi ều tra đã thu thập được. Như vậy, thấy đã có đ ủ căn cứ xác định:
Do trước đây Giàng Mí V, Vừ Mí K đã từng trốn sang Trung Quốc lao động, làm thuê và đư ợc ông chủ trả tiền công đầy đủ. Khi v ề Việt Nam, ông chủ người Trung Quốc dặn V, nếu tìm được người lao động đưa sang Trung Quốc thì ông chủ sẽ trả tiền công 200CNY/1 người. Đa số những người lao động có nhu cầu đi Trung Quốc làm thuê bi ết được đã đến gặp Giàng Mí V, Vừ Mí K để hỏi thăm và đư ợc Giàng Mí V, Vừ Mí K đưa ra những thông tin v ề công việc, thu nhập, số tiền ứng trước cho người lao động theo chỉ dẫn của ông chủ. Sau khi thỏa thuận, thống nhất, các bị cáo V, Khẹn người lao động ngày, giờ tập trung, liên hệ với ông chủ người Trung Quốc bố trí người đưa, đón, dẫn lối, chỉ đường cho các công dân này lội qua sông NQ, đi theo đư ờng mòn biên gi ới Vi ệt Trung, trốn sang Trung Qu ốc mà không làm thủ tục xuất, nhập cảnh theo quy đ ịnh. Cụ thể, khoảng tháng 3 /2021, Giàng Mí V đưa một nhóm 05 ngư ời gồm Sùng Mí G, Giàng Mí C, Ly Mí G, V ừ Mí C, Vừ Mí S đến giao cho V ừ Mí K gần chợ trung tâm thị trấn MV, sau đó K cùng V đưa số người này đi ti ếp một đoạn đến khu vực sông NQ, chỉ cho những người này lội qua sông sang bên kia b ờ ẩn nấp theoch ỉ dẫn của ông chủ người

## Page 8

Trung Quốc, rồi V đi về nhà. Tiếp đó, Vừ Mí K quay lại thị trấn MV đón 05 người khác ở xã KV, huyện MV, gồm Già Mí C, Ly Thị D, Già Thị D, Ly Mí S, Ly MíP là những người K tự liên hệ tìm được. K đưa 05 công dân này đến địa điểm 05 công dân được V giao đang trốn lực lượng chức năng ở bên kia sông NQ. Sau khi gộp 02 tốp công dân này l ại, K đã dẫn đư ờng đưa h ọ trốn sang Trung Qu ốc. Ngoài ra, khoảng tháng 4 năm 2021, b ị cáo Giàng Mí V tự liênh ệ rồi đưa 06 ngư ời gồm Giàng Mí P, Giàng Mí C, Vừ Mí N, Hờ Mí S, Hờ Mí L, Vừ Mí L đến khu vực sông NQ, chỉ đường cho h ọ lội qua sông theo lời dặn của ông chủ người Trung Qu ốc, sau đó V liên hệ qua điện thoại với ông chủ người Trung Quốc bố trí người đón 06 công dân này sang Trung Qu ốc lao động làm thuê. Sau đóm ột thời gian, bị cáo V đã 02 lần nhận tiền công ứng trước từ ông chủ người Trung Qu ốc cho ngư ời lao động để chuyển cho ngư ời thân của họ; lần thứ nhất bị cáo V cùng chị Hờ ThịM (chung sống như v ợ chồng với V) sang nhà b ị cáo K nhận 11.500CNY; lần hai b ị cáo V nhận từ người đàn ông lạ mặt tại thị trấn MV.
Do cónh ững hành vi như đã nêu trên, xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, thực hiện với lỗi cố ý, xâm phạm trực tiếp đến hoạt động quản lý hành chính Nhà nư ớc về lĩnh vực nhập cảnh; các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời điểm bệnh dịch Covid-19 đang bùng phát và còn nhi ều diễn biến phức tạp. Vì vậy, việc Tòa án nhân dân tỉnh HGxét xử bị cáo Vừ Mí K về tội “Tổ chức cho ngư ời khác trốn đi nư ớc ngoài” theo điểm c khoản 2 Đi ều 349 B ộ luật hình sự có khung hình phạt từ 05 (năm) năm đến 10 (mư ời) năm tù là đúng người, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo:
Bị cáo Vừ Mí K là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng kinh t ế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo có trình đ ộ văn hóa thấp nên nhận thức pháp luật rất hạn chế; tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối cải. Xét bị cáo do cónh ận thức pháp lu ật hạn chế, suy nghĩc ủa bị cáo thuần túy là giúp những người đến nhờ được đi lao động kiếm tiền để trang trải cuộc sống nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội, bản thân bị cáo chưa được hưởng bất cứ lợi ích vật chất gì. Mặt khác, s ố người lao động được bị cáo K đưa đi trốn sang Trung Qu ốc làm thuê chỉ là 05 người nhưng kết hợp với 05 người đón từ bị cáo V nên tổng số là 10 người. Đồng thời, xét tại cấp phúc thẩm do bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật hình s ự nên Hội đồng xét x ử thấy việc chấp nhận kháng cáo, gi ảm cho b ị cáo một phần hình phạt để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật là có căn cứ.
Tổng hợp những phân tích nêu trên và thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại phiên tòa là phù h ợp, được Hội đồng xét x ử chấp nhận.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, căn cứ các Điều 355 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và l ệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định v ề mức thu, mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Vừ Mí K. Sửa bản án hình s ự sơ thẩm về phần hình phạt áp dụng đối với bị cáo như sau:
1. Áp dụng đi ểm c khoản 2 Điều 349, Điều 17 , Điều 58, điểm s kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51, Đi ều 38, Điều 56 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Vừ Mí K 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức cho người khác trốn đi nước ngoài”.
Tổng hợp với hình phạt 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Bản án hình s ự sơ thẩm số 18/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân huy ện MV, tỉnh HG; bu ộc b ị cáo V ừ Mí K phảich ấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 09 (chín) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/5/2022.
2. Án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải nộp.
3. Các quy ết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.




Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Hà Giang;
- VKSND tỉnh Hà Giang;
- Công an tỉnh Hà Giang;
- Cục THADS tỉnh Hà Giang;
- Bị cáo (thông qua trại);
- Lưu HS, HCTP.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Hồng Sơn