Bản án số: 23/2024/DS-ST
Nguyễn Văn H -Trương Thị H
Số: 23/2024/DS-ST
Ngày: 14/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về danh dự, nhân phẩm, uy tín
Thông tin vụ việc: Ông H yêu cầu bà H bồi thường về danh dự nhân phẩm do có hành vi xúc phạm đăng lên mạng xã hội

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 23/2024/DS-ST.
Ngày 14/8/2024.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do -Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán -Chủ tọa phiên tòa: Bà H’Năm Bkrông.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Tuyển.
Ông Lý Viết Chấn.
-Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hòa Bình – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
 -Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Thu Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 266/2023/TLST-DS ngày 01/11/2023 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần, danh dự, nhân phẩm”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST-DS ngày 21 tháng 5 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 23/2024/QĐ-HPT ngày 21/6/2024, giữa các đương sự:
1.Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1969.
Địa chỉ: T. T, xã V, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
2.Bị đơn: Bà Trương Thị H, sinh năm 1988.
Địa chỉ: T5, xã V, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt).
Người đại diện tham gia tố tụng theo ủy quyền bị đơn: Ông Nguyễn Hải D, sinh năm 1974.
Địa chỉ: T2B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
3.Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Đình C - Sinh năm 1985.
Địa chỉ: T5, xã V, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
4.Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Võ Ngọc C -Văn phòng luật sưT - Đoàn Luật sư tỉnh Đắk Lắk.
Địa chỉ: 45 L, thị trấn P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1.Trong đơn khởi kiện, bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn ông Nguyễn VănH trình bày:
Vào tháng 03/2023 tôi là người có đơn tố cáo hai vợ chồng ông Nguyễn Đình C cùng (đều trú tại T5, xã V) đã sử dụng điện thoại quay phim phát trực tiếp trên trang

## Page 2

Facebook mang tên tài khoản "Đăng Khôi" với những lời lẽ, nội dung sai sự thật, cố ý xúc phạm, xỉ nhục, lăng mạ, bôi nhọ danh dự nhân phẩm của tôi và gia đình tôi một cách có tổ chức vì có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể cho từng đối tượng mà chủ mưu là vợ chồng ông Nguyễn Đình C. Cụ thể như: người phụ nữ đi cùng vợ ông Chinh là người giúp sức quay phim phát trực tiếp; những người không biết rõ sự việc nhưng vẫn “a dua" bằng cách bình luận; tương tác và chia sẽ với nội dung là khẳng định hành vi vu khống, làm nhục người khác của vợ chồng ông Chinh là thật như: chủ tài khoản mạng xã hội Facebook tên "Duong Anh Thuận"; "Lâm Lương”; “Hòa Ngô”; “Khánh Trương Văn"....vv.
Ngày 05/05/2023 Công an huyện K có Thông báo số: 60/TB- CSHS, thông báo về kết quả giải quyết đơn, thư tố cáo. Trong đó xác định được :
"Bà Trương Thị H , sinh năm: 1988, trú tại: T5, xã V, huyện K , tỉnh Đăk Lăk Facebook mang tên tài khoản “Đăng Khôi" có id: 100050917930276 phát video trực tiếp để quay lại hình ảnh ông H và bà H có chưởi tục, chưởi thể để xúc phạm danh dự, hạ uy tín ông H;
Hành vi của bà Trương Thị H là cung cấp thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của cá nhân, quy định tại điểm a, khoản 1 điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ - CP ngày 02/02/2020. Ngày 27/4/2023 Công an huyện K đã ra quyết định xử phạt hành chính số 20/QĐ – XPHC đối với bà Trương Thị H".
Tuy nhiên, thấy nội dung vu khống, xuyên tạc, xúc phạm tôi và gia đình trên trên Facebook mang tên tài khoản “Đăng Khôi” không được gỡ bỏ mà tiếp tục được lan truyền xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tôi và gia đình nên tôi đến Cơ quan công an để đề nghị công an buộc bà H gỡ bỏ nhưng được trả lời là bà H trình báo đã quên mật khẩu, nên không thể gỡ bỏ được.
Nay tôi khởi kiện để buộc bà Trương Thị H bồi thường thiệt hại do hành vi cung cấp thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự, nhân phẩm của tôi cụ thể như sau:
+ Thiệt hại tinh thần , danh dự, nhân phẩm: 54.000.000 đồng (năm mươi bốn triệu đồng), (tính theo 30 tháng lương cơ bản: 30 tháng x 1.800.000 đồng = 54.000.000 đồng) (đây chỉ là khoản thiệt hại tạm tính đến nay vì nó vẫn còn lan truyền trên mạng truyền thông, tiếp tục gây thiệt hại);
+ Thu nhập thực tế bị mất: 10 ngày công do phải nghỉ công việc, đi làm việc với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là Công an xã V và Công an huyện K là:
10 ngày x 300.000 đồng (công phổ thông cơ bản tại địa phương) = 3.000.000 đồng (ba triệu đồng). Chi phí di chuyển đi – về bằng phương tiện là ô tô con từ nhà tại Thôn T, xã V đến Công an xã V và Công an huyện K là: 10 chuyến x 300.000 đồng (mức phổ thông địa phương) = 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).
Tổng cộng yêu cầu bồi thường là: 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng).
Và buộc xin lỗi công khai bằng cách: Xin lỗi, cải chính thông tin trên 03(ba) kỳ báo chính thống và 03 (ba) lượt đăng trên tài khoản Facebook mang tên tài khoản "Đăng Khôi" có id: 100050917930276 do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản; Buộc gỡ bỏ mọi thông tin xúc phạm liên quan đến tôi và gia đình trên tài khoản Facebook

## Page 3

mang tên "Đăng Khôi" có id: 100050917930276 do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản.
2.Trong bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án bị đơn bà Trương Thị H trình bày:
Năm 1995 b ố chồng tôi là ông Nguy ễn Văn T, cư trút ại thôn 5 , xã V, đội 5, nông trường 718 có hợp đồng mở cơ sở sản xuất gạch với nông trư ờng thời hạn 60 năm. Nông trường đã cấp đất nguyên liệu để sản xuất gạch cho gia đình b ố tôi (nay thuộc khu 37ha) thu ộc thôn T, xã V. Khi b ố tôi lâm bệnh ốm đau đã giao phần đất nguyên liệu được cấp nói trên cho v ợ chồng tôi đ ể chuyển đổi, san ủi làm lúa nư ớc đảm bảo đời sống nuôi các con ăn học, do điều kiện kinh tế còn khó khăn nên gia đình tôi chưa làm được. Đến ngày 02/8/2022 ông H tự động mang xe máy ủi, máy múc, ô tô ra chiếm đoạt phần đất của gia đình tôi diện tích khoảng 2000m2 khu vực thôn T, xã V, huyện K.
Chúng tôi làm đơn lên xã nhưng không đư ợc giải quyết, sau đó phải nhờ đến công an kinh tế tỉnh Đắk Lắk về giải quyết ông H mới chịu trả lại phần đất cho gia đình tôi. Sau đó đến ngày 20/3/2023 ông H lại tiếp tục đưa máy phát, máy múc, xe ủi ra khu vực bờ suối gần đường đi bến cát của gia đình tôi, diện tích khoảng 1000m2.
Chúng tôi lại báo chính quy ền xã ông H mới chịu đưa xe và máy v ề. Sau đó ngày 19/8/2023 ông H lại tiếp tục định chiếm đoạt nốt miếng đất thứ ba của gia đình tôi diện tích khoảng 2000m² thuộc khu đất nguyên liệu 37ha đã được UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho các hộ sản xuất gạch, do quá bức xúc bị gia đình ông H nhiều lần chèn ép chiếm đoạt miếng đất thuộc quyền của gia đình tôi nên tôi đã chửi ông H với mục đích để đòi lại quyền lợi của gia đình mình và chồng tôi là Nguyễn Đình Ccó quay lại video, tôi cũng không biết đã là vi phạm pháp luật nên tôi đã b ị công an huyện K phạt theo quy định của pháp luật. Sự việc trên tôi nhận thấy ông H kiện tôi vu khống, cung cấp thông tin giả mạo là hoàn toàn không đúng vì s ự việc đó là sự thật vì gia đình ông H đã xâm chiếm đất của gia đình tôi. Chúng tôi đã mất rất nhiều ngày để ra giữ đất không đi làm được. Vì vậy tôi trình bày nội dung trên nên tòa án huyện K xem lại sự việc và nội dung đơn ki ện của ông H mới là vu kh ống. Chúng tôi lành ững người nông dân nghèo quanh năm đi làm thuê để sinh sống, rất mong tòa án là nơin ắm pháp luật, là cán cân công lý mang lại sự công bằng cho mọi người dân. Hãy xử đúng người, đúng tội để chúng tôi yên tâm sản xuất và bình an trong cuộc sống hằng ngày nên tôi hoàn toàn không đồng ý bồi thường như đơn kiện của ông H. Ông H đã tranh chấp bất hợp pháp với đất đai của gia đình tôi, hiện gia đình tôi đã gửi đơn đến các cơ quan công an chức năng có thẩm quyền để xử lý theo quy định. Ngoài ra ông H cũng đã hủy hoại số lượng keo trồng trên đất của tôi hiện nay cơ quan công an đang tiếp tục xác minh. Việc tôi chửi bới ông H trên mạng xã hội là do bản thân quá bức xúc bởi vì đất đai thuộc quyền canh tác sử dụng của gia đình tôi nhưng ông H vô cớ lấn chiếm và có lần đã hủy hoại tài sản trên đất này là cây keo do gia đình tôi đang trồng và canh tác. Hành vi của tôi đã bị cơ quan công an tức là công an huyện K xử lý về hành vi xúc phạm danh dự, nhân phẩm theo quy định và đã bị xử phạt hành chính. Tuy nhiên không có các hành vi vu khống gây ảnh hưởng đến danh dự, tinh thần như ông H đã kê khai và không thể gây ra thiệt hại như ông H viết trong đơn gửi tòa. Hành vi chửi bới của tôi nguyên nhân là do bức xúc cá nhân về việc sai phạm của ông H trên tài sản và diện tích đất của tôi.
Hành vi của tôi chỉ sai về mặt ứng xử trên mạng xã hội ngoài ra không thể gây thiệt

## Page 4

hại như ông H đã trình bày. Hi ện nay cơ quan công an đang đi ều tra về hành vi hủy hoại tài sản của ông H trên khu vực đã tranh chấp với gia đình tôi nơi xảy ra sự việc tôi và ông H cãi nhau.
Ngoài ra con ông H cũng đã tác động vào thân thể của tôi bằng cách đánh vào mặt tôi, hiện nay tôi đang ti ếp tục làm đơng ửi cơ quan công an x ử lý do bị đánh và bức xúc và bị chiếm đoạt đất thuộc quyền canh tác, sử dụng của mình nên tôi đã có lời nói không đúng với thuần phong mỹ tục và bị cơ quan công an xử lý.
Sau khi sự việc xảy ra gia đình ông H vẫn hoạt động bình thường, kinh doanh bình thường, ngoài ra ông H còn tiếp tục đến khu đất của gia đình tôi để phá hoại tài sản hiện nay đang bị cơ quan công an điều tra nên không thể có các thiệt hại tinh thần, danh dự, nhân phẩm như ông H đã trình bày. Vì vậy tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H.
3. Trong bản tự khai, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Đình C bày:
Năm 1995 b ố tôi là ông Nguy ễn Văn T, cư trút ại thôn 5, xã V, đội 5, nông trường 718 có hợp đồng mở cơ sở sản xuất gạch với nông trư ờng thời hạn 60 năm.
Nông trường đã cấp đất nguyên liệu để sản xuất gạch cho gia đình b ố tôi (nay thuộc khu 37ha) thuộc thôn T, xã V. Khi bố tôi lâm bệnh ốm đau đã giao phần đất nguyên liệu được cấp nói trên cho v ợ chồng tôi để chuyển đổi, san ủi làm lúa nước đảm bảo đời sống nuôi các con ăn học, do điều kiện kinh tế còn khó khăn nên gia đình tôi chưa làm được. Đến ngày 02/8/2022 ông H tự động mang xe máy ủi, máy múc, ô tô ra chiếm đoạt phần đất của gia đình tôi diện tích khoảng 2000m2 khu vực thôn T, xã V, huyện K.
Chúng tôi làm đơn lên xã nhưng không đư ợc giải quyết, sau đó phải nhờ đến công an kinh tế tỉnh Đắk Lắk về giải quyết ông H mới chịu trả lại phần đất cho gia đình tôi. Sau đó đến ngày 20/3/2023 ông H lại tiếp tục đưa máy phát, máy múc, xe ủi ra khu vực bờ suối gần đường đi bến cát của gia đình tôi, diện tích khoảng 1000m2.
Chúng tôi lại báo chính quy ền xã ông H mới chịu đưa xe và máy v ề. Sau đó ngày 19/8/2023 ông H lại tiếp tục định chiếm đoạt nốt miếng đất thứ ba của gia đình tôi diện tích khoảng 2000m² thuộc khu đất nguyên liệu 37ha đã được UBND tỉnh Đắk Lắk cấp cho các hộ sản xuất gạch, do quá bức xúc bị gia đình ông H nhiều lần chèn ép chiếm đoạt miếng đất thuộc quyền của gia đình tôi nên vợ tôi đã chửi ông H với mục đích để đòi lại quyền lợi của gia đình mình và tôi là Nguyễn Đình Ccó quay lại video tôi cũng không bi ết đã là vi phạm pháp luật, nên vợ tôi đã bị công an huyện K phạt theo quy định của pháp luật. Sự việc trên tôinh ận thấy ông H kiện vợ tôi vu khống, cung cấp thông tin giả mạo là hoàn toàn không đúng vì sự việc đó là sự thật vì gia đình ông H đã xâm chiếm đất của gia đình tôi. Chúng tôi đãm ất rất nhiều ngày để ra giữ đất không đi làm được. Vì vậy tôi trình bày nội dung trên nên tòa án huyện K xem lại sự việc và nội dung đơn kiện của ông H mới là vu khống.
Sau khi sự việc xảy ra gia đình ông H vẫn hoạt động bình thường, kinh doanh bình thường, ngoài ra ông H còn tiếp tục đến khu đất của gia đình tôi để phá hoại tài sản hiện nay đang bị cơ quan công an điều tra nên không thể có các thiệt hại tinh thần, danh dự, nhân phẩm như ông H đã trình bày. Vì vậy tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông H.

## Page 5

4.Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Nguyễn Hải D đồng ý với ý kiến của nguyên đơn, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và không b ổ sung gì thêm.
Tại phần tranh luận các đương sự có ý kiến như sau:
Luận cứ bảo vệ của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:
Hành vi live stream phát trực tiếp trên tài kho ản Facebook của bà Trương Thị H là hành vi vi phạm pháp luật, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của ông Nguyễn Văn H, hành vi này đã bị Công an huyện K ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, vì vậy việc ông Nguyễn VănH khởi kiện là có căn c ứ. Nguyên đơn vẫn giữa nguyên yêuc ầu khởi kiện, buộc bà Trương Thị H phải bồi thường tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm là 54.000.000 đồng; Bồi thường 10 ngày công lao động là 3.000.000 đồng và chi phí đi lại 10 chuyến là 3.000.000 đồng, tổng cộng là 60.000.000 đồng. Ngoài ra buộc bà H phải đăng xin lỗi công khai trên trang cá nhân có tên là Đăng Khôi, gỡ bỏ bài viết đồng thời đăng cải chính thông tin trên 03(ba) kỳ báo chính thống.
Việc bà H cho rằng không còn sử dụng tài khoản Facebook “Đăng Khôi” là việc trốn tránh nghĩa v ụ, đề nghị bà H phải đăng cải chính thông tin trên tài kho ản Facebook hiện nay bà đang sử dụng.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Nguyễn Hải Dương và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đình C không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị nguyên đơn rút đơn để các bên tự thỏa thuận.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm:
-Về việc tuân theo pháp lu ật: Từ khi thụ lý vụ án Thẩm phán, Thư ký Tòa án và Hội đồng xét xử được phân công giải quyết vụ án đã thực hiện đúng theo trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng dân sự quy định. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chấp hành đúng quy định tại Điều 70, 71, 72, 73 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
-Về việc giải quyết vụ án:
Căn cứ vào Điều 26, Điều 35 của Bộ luật tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 34, khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 592, Điều 357 Bộ luật dân sự 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn H.
Buộc bà Trương Thị H phải bồi thư ờng cho ông Nguyễn VănH số tiền 12.300.000 đồng, gồm 11.700.000 đồng tiền bồi thường tổn thất tinh th ần, danh d ự, nhân phẩm; 300.000 đồng tiền công lao động và 300.000 đồng tiền chi phí đi lại.
Buộc bà Trương Thị H xin lỗi, cải chính thông tin trên tài khoản Facebook mang tên tài khoản "Đăng Khôi" và gỡ bỏ mọi thông tin xúc phạm liên quan đến ông H trên tài khoản Facebook mang tên "Đăng Khôi" do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản.
Buộc bà Trương Thị H phải thực hiện xin lỗi công khai tại nơi cư trú, nơi thực hiện là UBND xã V, huyện K. tỉnh Đắk Lắk.
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn H đối với việc bồi thường thiệt hại về tinh thần, danh d ự, nhân phẩm là 47.700.000 đồng.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi xem xét các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng:
Quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án yêu cầu về bồi thường thiệt hại tinh thần, danh dự, nhân phẩm, do vậy xác định đây là tranh chấp dân sự, về quan hệ tranh chấp là “Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng ” theo quy định tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn bà Trương Thị H có nơi cư trú tại huyện K, tỉnh Đắk Lắk. Theo điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
[2]. Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời trình bày của các đương sự, thể hiện:
2.1.Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần, danh dự, nhân phẩm:
Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đương sự đều thừa nhận rằng: Vào ngày 20/3/2023 do có mâu thuẫn trong việc sử dụng đất nên bà Trương Thị H đã dùng tài khoản Facebook mang tên “Đăng Khôi” do bà H làm chủ tài khoản quay phát trực tiếp trên mạng xã hội Facebook, trong video phát trực tiếp bà H đã sử dụng một số từ ngữ mang tính chất nhạy cảm xúc phạm danh dự, uy tín của ông Nguyễn Văn H. Trong quá trình phát trực tiếp đã có nhiều nhiều nguời vào bình luận, chia sẻ video. Sau khi vụ việc xảy ra, ông Nguyễn VănH đã có đơn tố cáo bà Trương Thị H đến Công an huyện K, cơ quan công an đã trích xuất video đã phát trực tiếp và bà Trương Thị H thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Công an huyện K đã lập biên bản vi phạm hành chính và ra Quyết định xử phạt hành chính số 20/QĐ – XPHC ngày 27/4/2023 đối với bà Trương Thị H, với hình thức phạt tiền là 7.500.000 đồng. Như vậy có đủ căn cứ để khẳng định hành vi của bà Trương Thị H mang tính chất xâm phạm danh dự, nhân phẩm của ông Nguyễn Văn H. Theo quy định tại Điều 34 Bộ luật dân sự, thì danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.
Xét yêu cầu bồi thường của nguyên đơn ông Nguyễn VănH về việc yêu cầu đòi bồi thường về tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm là 54.000.000 đồng (tính theo 30 tháng lương cơ bản: 30 tháng x 1.800.000 đồng/tháng). Theo khoản 2 Điều 592 Bộ luật dân sự quy định: “2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; Nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.
Như vậy việc ông Hyêu cầu bồi thương 30 tháng lương cơ bản là chưa hợp lý, cần buộc bà Trương Thị H bồi danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm cho ông H tương ứng với 05 tháng lương cơ sở do Nhà nước quy định tại thời điểm xét xử là: 05 x 2.340.000 đồng/tháng = 11.700.000 đồng là phù hợp.
2.2.Đối với yêu cầu của ông H về việc yêu cầu bà H bồi thường chi phí 10 ngày công do phải nghỉ việc, đi làm việc với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cụ thể là

## Page 7

Công an xã V và Công an huyện K là: 10 ngày x 300.000 đồng (công phổ thông cơ bản tại địa phương) = 3.000.000 đồng và chi phí di chuyển đi – về bằng phương tiện là ô tô con từ nhà tại thôn Thăng Quý, xã V đến Công an xã V và Công an huyện K là: 10 chuyến x 300.000 đồng (mức phổ thông địa phương) = 3.000.000 đồng (ba triệu đồng), tổng cộng là 6.000.000 đồng.
Đối chiếu với các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án thấy rằng: Trong quá trình Công an huyện giải quyết ông H phải nghỉ việc để tham gia làm việc theo biên bản ghi lời khai ngày 29/3/2023 là 01 ngày. Như vậy đề nghị bồi thường 10 ngày công lao động và 10 chuyến xe đi lại là không có căn cứ mà cần buộc bà H phải bồi thường 01 ngày công lao động là 300.000 đồng và 01 chuyến xe là 300.000 đồng là chi phí hợp lý, tổng cộng 600.000 đồng là phù hợp.
Tổng cộng số tiền buộc bà Trương Thị H bồi thường cho ông Nguyễn VănH là 12.300.000 đồng.
Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn H đối với việc bồi thường thiệt hại về tinh thần, danh d ự, nhân ph ẩm, tiền công lao động, chi phí đi lại là 47.700.000 đồng.
2.3.Đối với yêu cầu buộc xin lỗi công khai bằng việc xin lỗi, cải chính thông tin đăng trên tài khoản Facebook mang tên tài khoản "Đăng Khôi" do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản; Buộc gỡ bỏ mọi thông tin xúc phạm liên quan đến ông H trên tài khoản Facebook mang tên "Đăng Khôi" do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản: Xét thấy việc tranh chấp phát sinh bắt nguồn từ việc phát trực tiếp trên tài khoản Facebook, vì vậy nhằm chấm dứt hành vi vi phạm phát luật thì yêu cầu này là có căn cứ, cần chấp nhận.
Đối với yêu cầu xin lỗi, cải chính thông tin trên 03 (ba) kỳ báo chính thống, xét thấy vụ việc xảy ra tại địa phương, bà Trương Thị H cũng đã bị cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính vì vậy việc đăng báo là không cần thiết, cần buộc bà H xin lỗi công khai tại nơi cư trú là phù hợp. Việc xin lỗi công khai được thực hiện tại trụ sở UBND xã V, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Đối với đề nghị của người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Hải Dương và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đình Cvề việc đề nghị nguyên đơn rút đơn khởi kiện để các bên tự thỏa thuận, tuy nhiên không đề xuất được nội dung thỏa thuận nên không có cơ sở xem xét.
[3]. Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận một phần là 12.300.000 đồng nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền 12.300.000 đồng x 5% = 615.000 đồng.
Đối với phần yêu cầu bồi thường thiệt hại về danh dự, nhân phẩm, tiền công lao động, chi phí đi lại mà nguyên đơn ông Nguyễn VănH yêu cầu là 47.700.000 đồng không được chấp nhận, tuy nhiên ông Nguyễn VănH được miễn án phí theo quy định tại điểm d, khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án nên ông H không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[4]. Xét thấy ý kiến, quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên;

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 220 và Điều 266 của Bộ luật tố tụng dân sự.
-Căn cứ Điều 34, khoản 1 Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 592, Điều 357 Bộ luật dân sự 2015.
-Áp dụng Điều 26, điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Văn H.
1.Buộc bà Trương Thị H phải bồi thường cho ông Nguyễn VănH số tiền 12.300.000 đồng (Mười hai triệu ba trăm nghìn đồng ). Bao gồm: 11.700.000 đồng tiền bồi thường tổn thất tinh thần , danh dự, nhân phẩm; 300.000 đồng tiền công lao động và 300.000 đồng tiền chi phí đi lại.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Buộc bà Trương Thị H đăng bài xin lỗi, cải chính thông tin trên tài khoản và gỡ bỏ mọi thông tin xúc phạm liên quan đến ông Nguyễn VănH trên tài khoản Facebook mang tên "Đăng Khôi" do bà Trương Thị H làm chủ tài khoản.
Buộc bà Trương Thị H phải thực hiện xin lỗi công khai tại nơi cư trú, nơi thực hiện việc xin lỗi công khai là UBND xã V, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
2.Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn VănH đối với việc bồi thường thiệt hại về tinh thần, danh dự, nhân phẩm, tiền công lao động, chi phí đi lại là 47.700.000 đồng.
3. Về án phí: Bị đơn bà Trương Thị H phải chịu 615.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Nguyên đơn ông Nguyễn VănH được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo:
Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
5.Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự ; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Đắk Lắk; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa -VKSND H.K;
-Chi cục THADS H.K;
-Các đương sự; (Đã ký)

## Page 9

-Lưu hồ sơ, TA.

 H’ Năm Bkrông






























CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN


Lý Viết Chấn Ngô Văn Tuyển THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


H’Năm Bkrông

## Page 10

10