Bản án số: 144/2017/HSST

## Page 1

1 1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TP VŨNG TÀU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÀ RỊA-VŨNG TÀU Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc

Bản án số: 144/2017/HSST Ngày: 26/7/2017

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TP VŨNG TÀU TỈNH BÀ RỊA VŨNG TÀU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Thành Hiếu Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Võ Văn Dũng
 2. Ông Nguyễn Đắc Liệt
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Thanh Tâm – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu.
- Đại diện Viê ̣n kiểm sá t nhân dân thành phố Vũng Tàu , tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cúc – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2017 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xét x ử sơ thẩm công khai vụ ánh ình s ự thụ lý số 108/2017/HSST ngày 21 tháng 6 năm 2017, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 133/2017/HSST-QĐXX ngày 05-7-2017 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh năm - 1997 tại Phú Yên.
Hộ khẩu thường trú : đường H, phường 5, thành phố H, tỉnh Phú Yên; Chỗ ở hiện nay: đường T, phường T, thành phố R, tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu; Nghề nghiệp: sinh viên; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Văn N , sinh năm - 1972 và bà Trần Thị T, sinh năm – 1974; Tiền sự, tiền án: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 04-5-2017 đến ngày 30-5-2017 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu thay đổi biện pháp ngăn chặn cho gia đình bảo lĩnh cấm đi khỏi nơi cư trú.(có mặt).
Người bị hại: Lê Hoàng L, sinh năm – 1993;
Địa chỉ nơi cư trú: đường S, phường H, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03 -5-2017, Nguyễn Văn T chở Phạm Thanh H (bạn gái của T) bằng xe môtô đến siêu thị Lotte Mart, phường 8, thành phốT để mua hàng; đến siêu thị, T đưa xe vào gửi tại bãi giữ xe của siêu thị. T phát hiện 01 xe môtô hiệu Yamaha Exciter , màu trắng – đỏ biển số 59C2 XXX.YY của anh Lê Hoàng L có cắm sẵn chìa khóa trên ổ khóa điện của xe nên nảy sinh ý định trộm cắp.

## Page 2

2 2 T cùng H đi vào siêu thị mua hàng. Khoảng 30 phút sau, T không nói với H, tự đi xuống bãi giữ xe đến chỗ để xe môtô đang cắm sẵn chìa khóa rồi lên xe, nổ máy chạy đến khu vực kiểm soát vé , lợi dụng sơ hở của nhân viên ki ểm soát, T điều khiển xe môtô biển số 59C2 XXX.YY chạy thẳng ra ngoài và chạy về nhà trọ của anh traiT ở đường H, phường 2, thành phố T. Sau đó, T gọi diện thoại cho H đến nhà trọ rồi cùng H mỗi người chạy một xe, T điều khiển xe môtô vừa trộm được, cả hai ra siêu thị Coopmart, đường N, phường 7, thành phốT gửi xe vừa trộm được . T và H tiếp tục điều khiển xe của H đi chơi. Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngàyT chở H đến siêu thị Coopmart, T vào lấy xe chạy về phòng trọ ban đầu. Đến sáng ngày 04-5-2017 T bị Công an thành phố Vũng Tàu đưa về trụ sở làm việc cùng vật chứng của vụ án là chiếc xe môtô biển số 59C2 609.30.
Tại Biên bản số 102/BB -PTCKH ngày 23 -5-2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định chiếc xe môtô hiệu Yamaha Exciter, màu trắng – đỏ biển số 59C2 XXX.YY của anh Lê Hoàng L trị giá 48.500.000 đồng. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho anh Lâm chiếc xe trên. Anh L không yêu cầu gì khác đối với T.
Tại bản cáo trạng số 115/VKS-KSĐT ngày 19-6-2017, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm khoản 1 Điều 138; điểm p,h khoản 1 Điều 46, Điều 60 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 15 đến 18 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án.
Bị cáo Nguyễn Văn T đã khai toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung vụ án; Khi nói lời sau cùng bị cáo đã thấy được việc làm của mình là sai trái, bị cáo rất ân hận về hành vi của mình, bị cáo hiện đang là sinh viên sắp ra trường bị cáo tha thiết xin hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo một cơ hội sửa chữa, bị cáo hứa sẽ không vi phạm nữa, hoàn cảnh gia đình bị cáo nghèo cho bị cáo ăn học chỉ vì nông nổi mà bị cáo vi phạm pháp luật; Bị cáo xin lỗi gia đình.


NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an thành phố Vũng Tàu, điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 3

3 3 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai cuảT hoàn toàn phù hợp với diễn biến vụ án, lời khai tại cơ quan điều tra thu thập được, lời khai người bị hại và các tài liệu chứng cứ cơ quan điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 03 -5-2017, Nguyễn Văn T đã trộm cắp tài sản là chiếc xe mô tô hiệu Ya maha Exciter, màu trắng – đỏ biển số 59C2 609.30 của anh Lê Hoàng L trị giá 48.500.000đ.
Hành vic ủa bị cáo là hành vi nguy hi ểm cho x ã hội, đã xâm phạm trực tiếp vào tài sản hợp pháp của công dân đã được pháp luật bảo vệ. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 138 Bộ luật hình sự 2009;
tuy nhiên xét thấy theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 nhẹ hơn nên áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015.
[3] Tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi bịc áo: Bị cáoT là một thanh niên trẻ khỏe, còn là một sinh viên, có trình độ học vấn và hiểu biết, biết việc làm của mình là sai trái nhưng bị cáo vẫn xem thường vi phạm pháp luật, do không có xe nên nảy sinh ý định lấy xe để làm phương tiện sử dụng , nhằm thỏa mãn nhu cầu cá nhân, hành vic ủa bị cáo làm ảnh hưởng tình hình an ninh chính trị tại địa phương, do đó cần có mức án đủ nghiêm đối với bị cáo để giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
 [4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Trong quá trình điếu tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , tài sản đã được thu hồi trả cho người bị hại , người bị hại cũng có một phần lỗi là bất cẩn khi gởi xe vẫn để chìa khóa xe trong ổ khóa xe nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo được quy định tại điểm p,h,g khoản 1, khoàn 2 điều 46 Bộ luật hình sự;
[5] Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng hiện nay đang là sinh viên trường Cao đẳng nghề dầu khí, phạm tội bộc phát, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đã được tạm giam gần 01 tháng, thời gian tạm giam trên cũng đủ tính răn đe và giáo dục bị cáo, vì vậy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, không cần phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù giam mà áp dụng Điều 60 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ răn đe và giáo dục bị cáo.
[6] Đối với H bạn gái của bị cáo không biết và không cùng bị cáo trộm cắp tài sản nhưng có nghe bị cáo nói đã lấy được chiếc xe môtô, mặc dù H không tố giác hành vi của bị cáo nhưng đã khuyên bị cáo trả lại tài sản cho người bị hại, cơ quan điều tra xác định hành vi của H chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.
[7] Trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Lê Hoàng L đã nhận lại được tài sản, không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng).
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Nguyễn Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 4

4 4 Áp dụng: khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 ; điểm p, h, g khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng tù , nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26 -7- 2017), giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phường 5 thành phố H, tỉnh Phú Yên giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
2. Trách nhiệm dân sự: không xem xét.
3. Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo nộp 200.000đ (hai trăm ngàn đồng);
Bị cáo, bị hại, được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa Vũng Tàu xét xử phúc thẩm, riêng người vắng mặt tính từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai.

 Nơi nhận: TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh BR_VT; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND TPVT;
-THA DS TPVT;
-Sở tư pháp tỉnh BRVT;
-công an TPVT;
-người tham gia tố tụng;
-lưu hồ sơ.
 NGUYỄN THÀNH HIẾU