Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số: 01/2018/HSST-QĐ
Hà Văn T - Bị truy tố tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác
Số: 03
Ngày: 18/09/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN TỈNH SƠN LA ––––––––––––––– Số:03/2018/HSST-QĐ

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Mai Sơn, ngày 18 tháng 9 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH TRẢ HỒ SƠ ĐỂ ĐIỀU TRA BỔ SUNG TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MAI SƠN, TỈNH SƠN LA

 Căn cứ các điều 45, 277 và 280 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 95/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2018;
Xét thấy: Một số vấn đề yêu cầu điều tra bổ sung lần trước chưa đư ợc điều tra b ổ sung.
QUYẾT ĐỊNH:
Trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 95/2018/TLST-HS ngày 13 tháng 8 năm 2018 đối với bị can: Hà Văn T, sinh năm 1993. Trú quán: Bản A, xã B, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Bị truy tố về tội Cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS.
Cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La.
Để điều tra bổ sung những vấn đề sau đây:
Tại Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số: 01/2018/HSST-QĐ ngày 19/6/2018 của TAND huyện Mai Sơn có nội dung: Yêu cầu giám định toàn bộ vết bám bển trên quần, áo của Hà Văn T, Lò Văn H, Tòng Văn K (tức N) có phải là cùng một loại đất tại cùng một địa điểm nơi xảy ra sự việc đánh nhau ngày 01.9.2017 không?
Tuy nhiên tại kết luận điều tra bổ sung số: 770/KLĐT ngày 17/7/2018 của Cơ quan điều tra Công an huy ện Mai Sơn chưa thực hiện và đưa ra quan đi ểm rằng: Bản thân Hà Văn T, Tòng Văn N và Lò VănH đều làm nông nghi ệp do đó các dấu vết bám bẩn trên quần áo có thể do nhiều nguyên nhân, vào nhiều thời điểm khác nhau. Tài liệu điều tra đã rõ Hà Văn T, Tòng Văn N và Lò VănH có mặt tại hiện trường vụ án vào thời điểm tối ngày 01.9.2017. Mặt khác theo khoản 3 Điều 155 BLTTHS 2003 thì việc giám định các vết bám bẩn trên quần áo của Hà Văn T, Tòng Văn N, Lò VănH không thuộc trường hợp bắt buộc phải trưng cầu giám định. Do đó Cơ quan điều tra không tiến hành trưng cầu giám định và xét không cần thiết niên Cơ quan CSĐT Công an huy ện Mai Sơn không ti ến hành niêm phong và không tiến hành trưng cầu giám định vì không đảm bảo tính khách quan.
Với nội dung này, Tòa án nhân dân huyện Mai Sơn xét thấy:
Thứ nhất: Không có căn c ứ nào trong hồ sơ thể hiện các vết bám bẩm trên quần và áo của Hà Văn T, Lò văn H, Tòng Văn N là do nguyên nhân vì các đối tượng này đều làm

## Page 2

2 nông nghiệp và nhiều nguyên nhân khác, vào thời điểm khác để gây nên các vết bám bẩn trên quần và áo các đối tượng. Đây là nhận định và đánh giá chưa khách quan bởi lẽ căn cứ vào lời khai của Hà Văn T và Tòng Văn N cũng như các tài li ệu điều tra thể hiện các vết bám bẩn này có nguyên nhân do có sự vật lộn và ngã xuống đất cuảT và H ngày 01.9.2017 gây nên.
Thứ hai: Cơ quan điều tra đã chứng minh được khi Hà Văn T đấm Lò Văn L nhưng L không đánh lại, những người làm chứng có mặt không thấyT bị ai giằng co và làm T bị ngã tại thời điểm này. Như vậy có cơ s ở cho rằng việc bị can khai các vết bám bẩn trên quần, áo là do bị giằng co và ngã ở thời điểm này là không đúng.
Thứ ba: Các chứng cứ như: Lời khai của nhân chứng trực tiếp Lò Văn N , các biên bản thu gi ữ vật chứng là qu ần và áo các đối tượng, thực nghiệm điều tra (B ản ảnh thực nghiệm BL 89), Bản kết luận điều tra, Bản cáo trạng đã thể hiện khiT và H vật lộn nhau hai người đã nằm xuống đất, áo và quần của hai đối tượng đều bị cọ xuống đất, đây là cơ sở để xác định nguyên nhân gây nên các vết bám bẩn trên quần, áo cuảT và H.
Ngoài ra căn cứ vào lời khai của Tòng Văn N thì khiN bị Hôm người để kéo xuống xe thìN chưa bị ngã xuống đất nên quần, áo cuảN sẽ không bị bám bẩn ở thời điểm này.
Cần thiết phải trưng cầu giảm định vật chứng vì các lý do sau: Trong vụ án này b ị can Hà Văn T chối tội và kêu oan, đồng thời bị can đổ lỗi cho nhân chứng Tòng Văn N , chứng cứ để chứng minh trong h ồ sơ do Cơ quan đi ều tra lập chưa đầy đủ theo Điều 85 BLTTHS. Vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội gồm: Các quần, áo của Hà Văn T, Lò Văn H, Tòng Văn N Cơ quan điều tra đã thu giữ nhưng chưa được niêm phong là vi phạm theo Điều 105 BLTTHS. Tuy nhiên những vật chứng này hiện nay vẫn còn và đang được bảo quản theo quy đ ịnh, do đó rất cần thiết phải tiến hành đưa ra giám định vật chứng để chứng minh có hành vi phạm tội xảy ra hay không. Việc có cơ sở để kết luận giám định được hay không thì cần phải có văn bản của cơ quan chuyên môn về giám định.
 Từ những nhận định và đánh giá nêu trên, Tòa án nhân dân huy ện Mai Sơn quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung (lần hai) với nội dung chưa được bổ sung (theo nội dung thứ nhất tại Quyết định trả hồ sơ số: 01/2018/HSST-Đ ngày 19.6.2018 của TAND huy ện Mai Sơn) như sau: Yêu cầu trưng cầu giám định toàn bộ vết bám bẩn trên quần, áo của Hà Văn T, Lò Văn H, Tòng Văn K (tức N) có phải là cùng loại đất tại cùng một địa điểm nơi xảy ra sự việc đánh nhau ngày 01.9.2017 không?
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát huyện Mai Sơn (kèm hồ sơ vụ án);
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu Tòa án.
THẨM PHÁN




Nông Văn Thịnh