Bản án số: 01/2024/KDTM-ST
Tranh chấp về thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng giữa nguyên đơn Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH và bị đơn Công ty TNHH Gỗ tốt HB
Số: 01
Ngày: 13/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng giữa nguyên đơn Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH và bị đơn Công ty TNHH Gỗ tốt HB

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

Bản án số: 01/2024/KDTM-ST Ngày: 13-3-2024 V/v: Tranh chấp thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Dũng Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hà Thị Bàn Ông Phạm Trung Hiếu
- Thư ký phiên tòa: Bà Tô Kim Hiên- Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái: Bà Nguyễn Thị Thu Hà- Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái, xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 05/2023/TLST-KDTM ngày 14 tháng 11 năm 2023 về việc: “Tranh chấp về thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng”, Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 0 1/2024/ QĐXXST-KDTM ngày 30-01-2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2024/QSST -KDTM ngày 29-02- 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH.
Địa chỉ: Lô CN07-08, khu Công nghiệp YP (Khu mở rộng 314 ha), xã YT, huyện YP, tỉnh Bắc Ninh;
Người đại diện theo pháp luật: Ông Du, Jun C - Chức vụ: Chủ tịch Hội thành viên kiêm Tổng giám đốc; quốc tịch: Trung Quốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Sun, Cheng L - Chức vụ: Phó tổng giám đốc; quốc tịch: Trung Quốc;
Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH ủy quyền tham gia tố tụng cho Công ty Luật TNHH M A; do ông Trần Văn Đ- Luật sư, Giám đốc là đại diện theo pháp luật (Hợp đồng ủy quyền số 01_2707_2023/HĐUQ ngày 27-7-2023); có mặt.

## Page 2

2 Địa chỉ: Tổ 14, khu H, phường YN, quận HĐ, thành phố Hà Nội;
2. Bị đơn: Công ty TNHH Gỗ tốt HB Địa chỉ: Cụm Công nghiệp AL, xã AL, thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
Đại diện theo pháp luật : Ông Bùi Quang T - Chức vụ: Chủ tịch Công ty kiêm Giám đốc; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo Đơn khởi kiện ngày 10-8-2023 và quá trình tố tụng tại Tòa án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là Công ty Luật TNHH MA trình bày:
 Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH (Gọi tắt là Công ty TH) và Công ty TNHH Gỗ tốt HB (Gọi tắt là Công ty HB) đã ký kết hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa số 0 03/2019/HDTH-DM về việc mua bán hàng hóa. Nội dung cơ bản của Hợp đồng được hai bên ghi nhận như sau: Công ty TH đồng ý bán và Công ty HB đồng ý mua hàng hóa là: (i) Phim phủ cốt pha - Phim to; (ii)
Phim phủ cốt pha - Phim bé. Giá trị hợp đồng được các bên xác định dựa trên số lượng hàng hóa thực tế của từng lần đặt hàng. Cụ thể về chất lượng hàng hóa, giao nhận, phương thức thanh toán, quyền hạn và trách nhiệm của các bên được quy định chi tiết trong Hợp đồng.
Sau khi kí kết Hợp đồng, Công ty TH đã chủ động và có trách nhiệm trong việc tiến hành bàn giao hàng hóa, thực hiện đúng, đầy đủ các nghĩa vụ và cung cấp hồ sơ thanh toán theo quy định của Hợp đồng.
Tuy nhiên, Công ty HB đã thực hiện không đúng nghĩa vụ theo thỏa thuận tại khoản 2 Điều 3 của Hợp đồng quy định về thời hạn thanh toán cụ thể như sau:
“Chuyến hàng đầu tiên Bên A ( HB) có trách nhiệm thanh toán tiền mặt hoặc chuyển khoản trước khi nhận hàng cho Bên B ( TH). Từ chuyến tiếp theo trở đi Bên A có trách nhiệm thanh toán cho Bên B theo hình thức gối chuyến. Nghĩa là sau khi Bên A nhận được hàng chuyến thứ 2 và giấy tờ liên quan (bao gồm: Hóa đơn giá trị gia tăng, Phiếu xuất kho hoặc biên bản giao nhận hàng hóa) Bên A có trách nhiệm thanh toán cho Bên B giá trị tiền hàng của chuyển thứ nhất. Sau 15 ngày mà Bên A không có bất cứ đơn đặt hàng tiếp theo nào thì Bên A có trách nhiệm thanh toán toàn bộ công nợ cho bên B”.
Tính đến ngày 05-11-2021, Công ty HB còn nợ Công ty TH số tiền gốc là:
389.633.227 đồng. Công ty TH đã gửi Giấy yêu cầu thanh toán công nợ đến Công ty HB. Tuy nhiên, Công ty HB không có bất cứ thông tin phản hồi nào.
Ngày 12-7-2023, Công ty Luật TNHH M A - Đại diện theo ủy quyền của Công ty TH cũng đã gửi Văn bản số 1207.2023/CV -MAL về việc đề nghị thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa và nhiều lần đến trụ sở Công ty HB để làm việc. Tuy nhiên, Công ty HB vẫn cố tình không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty TH.

## Page 3

3 Hành vi không thực hiện nghĩa vụ thanh toán của Công ty HB là hành vi vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa số 003/2019/HDTH-HB, trực tiếp xâm phạm tới quyền, lợi ích hợp pháp và gây thiệt hại lớn về tài sản cho Công ty TH.
Nay Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH khởi kiện Công ty TNHH Gỗ tốt HB với yêu cầu sau:
1) Buộc Công ty TNHH Gỗ tốt HB thanh toán số công nợ gốc, số tiền:
389.633.227 VNĐ (Bằng chữ: Ba trăm tám mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi ba nghìn, hai trăm hai mươi bảy đồng).
2) Buộc Công ty TNHH Gỗ tốt HB thanh toán khoản tiền lãi do chậm thanh toán tính từ thời điểm TH gửi Giấy yêu cầu thanh toán công nợ cho HB (ngày 05/11/2021) cho đến thời điểm xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất 10%/năm.
Tại Biên bản lấy lời khai ngày 25 -12-2023, ông Bùi Quang T - Đại diện theo pháp luật của bị đơn Công ty TNHH Gỗ tốt Hoàng Bách trình bày:
Công ty TNHH gỗ tốt HB (sau đây gọi tắt là Công ty HB) có giao kết Hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa số 003/2019/HDTH-HB ngày 25/02/2019 về việc mua bán hàng hóa với Công ty TNHH Hóa Chất Công Nghiệp TH (sau đây gọi tắt là Công ty TH). Nội dung cơ bản của Hợp đồng được hai bên ghinh ận như sau: TH đồng ý bán và HB đồng ý mua hàng hóa là: (i) Phim phủ cốt pha - Phim to; (ii) Phim phủ cốt pha - Phim bé. Giá trị hợp đồng được các bên xác định dựa trên số lượng hàng hóa thực tế của từng lần đặt hàng. Cụ thể về chất lượng hàng hóa, giao nhận, phương thức thanh toán, quyền hạn và trách nhiệm của các bên được quy định chi tiết trong Hợp đồng.
Quá trình thực hiện hợp đồng vào cuối năm 2019, đầu năm 2020 Công ty HB gặp khó khăn về nhân sự, công nhân v à các đơn v ị đối tác mua bán không thanh toán sau đó dịch Covid xảy ra, nhà máy đóng cửa đến tháng 9 năm 2023 và bị phong tỏa tài khoản do nợ đọng thuế. Hiện nay, Công ty H B không có nguồn tài chính nào để chi trả các khoản nợ cho các doanh nghiệp.
- Công ty HB xác nhận tính đến ngày 05-11-2021, Công tyT NHH gỗ tốt HB còn nợ Công ty Thái Hòa số tiền 389.633.227đ (Ba trăm tám mươi chín triệu sáu trăm ba mươi ba nghìn hai trăm hai mươi bảy đồng).
- Công ty HB không nhất trí với số tiền lãi mà Công ty THyêu cầu.
- Công ty HB nhận trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Công ty TH số tiền nợ gốc như trên. Nhưng v ì những lý do khách quan, bất khả kháng như đã trình bày ở trên, nên Công ty HB đang bị đình trệ sản xuất, kinh doanh dẫn đến không có khả năng thanh to án nợ đúng hạn. Đề nghị Công tyT H giãn khoản nợ đến tháng 6 năm 2024 để Công ty HB sẽ thu xếp trả dần số tiền nợ gốc.
 Tại phiên tòa,

## Page 4

4 Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc buộc Công ty HB thanh toán cho Công ty TH số tiền nợ gốc là: 389.633.227 đồng; rút phần yêu cầu khởi kiện đối với khoản tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán của Công ty HB.
Bị đơn trình bày thống nhất với khoản nợ tiền hàng chưa thanh toán nhưng đề nghị được trả dần đến sau 2025.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của những người tiến hành tố tụng và các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về quan điểm giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc Công ty HB thanh toán cho Công ty TH số tiền nợ gốc là 389.633.227 đồng. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu đòi khoản tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấ p, thẩm quyền giải quyết vụ án : Đây là vụ án tranh chấp nghĩa vụ thanh toán trong hợp đồng mua bán hàng hóa, các bên đều là doanh nghiệp có đăng ký kinh doanh và đều có mục đích lợi nhuận, trong đó bên Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH có người đại diện hợp pháp là người nước ngoài. Do đó vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái theo các quy định tại khoản 1 Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 37;
điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về thời hiệu khởi kiện: Các bên đương s ự không yêu cầu áp dụng thời hiệu, nên Tòa án căn cứ Điều 184 của Bộ luật tố tụng dân s ự để giải quyết theo thủ tục chung.
[3] Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất xác định: Ngày 25-02-2019, Công ty TH và Công ty HB đã giao kết Hợp đồng nguyên tắc mua bánh àng hóa s ố 003/2019/HDTH-HB v ề việc mua bán hàng hóa. Nội dung cơ bản của Hợp đồng được hai bên ghinh ận như sau: Công ty TH đồng ý bán và Công ty HB đồng ý mua hàng hóa là: (i) Phim phủ cốt pha - Phim to; (ii) Phim phủ cốt pha - Phim bé. Giá trị hợp đồng được các bên xác định dựa trên số lượng hàng hóa thực tế của từng lần đặt hàng. Cụ thể về chất lượng hàng hóa, giao nhận, phương thức thanh toán, quyền hạn và trách nhiệm của các bên được quy định chi tiết trong Hợp đồng.

## Page 5

5 Quá trình thực hiện hợp đồng , Công ty TH đã giao hàng cho Công ty HB có tổng giá trị theo các Hóa đơn là 1.467.183.227 đồng. Sau khi Công ty TH xuất Hóa đơn cuối cùng ngày 31-7-2020 thì Công ty HB không đặt mua hàng nữa.
Tính đến ngày 25 -01-2021, Công ty HB đã chuyển khoản thanh toán cho Công ty TH được tổng cộng là 1.077.550.000 đồng; số tiền còn nợ là 389.633.227 đồng thì Công ty HB không thanh toán nữa . Công ty TH đã gửi Giấy yêu cầu thanh toán công nợ ngày 05-11-2021 đến Công ty HB. Tuy nhiên đến nay, Công ty HB chưa thanh toán thêm được bất cứ khoản nào.
[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy: Hợp đồng mua bán hàng hóa giữa Công ty TH và Công ty HB đảm bảo tuân thủ quy định của pháp luật nên có hiệu lực pháp luật đối với các bên.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 3 Hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa số 003/2019/HDTH-HB ngày 25-02-2019 thì sau 15 ngày mà Công ty HB không có đơn đặt hàng tiếp theo, thì có trách nhiệm thanh toán toàn bộ công nợ cho Công ty TH. Ngày 31-7-2020, Công ty TH giao đơn hàng cuối cùng cho Công ty HB, nên tính đến ngày 16-8-2020 (Sau 15 ngày) Công ty HB không đặt hàng nữa và cũng không thanh toán toàn bộ công nợ cho Công ty TH là vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng. Do đó, yêu cầu khởi kiện của Công ty TH buộc Công ty HB phải chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ công nợ là có căn cứ, cần được chấp nhận. Cụ thể: Công ty HB có trách nhiệm thanh toán cho Công ty TH số tiền hàng còn nợ là: 389.633.227đồng.
[5] Tại phiên tòa nguyên đơn rút yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn trả tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán . Xét việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là tự nguyện, nên Hội đồng xét xử đình chỉ giải quyết đối với phần yêu cầu trả lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán.
 [6] Xét ý kiến của Công ty HB cho rằng đang gặp khó khăn về nhân sự, công nhân và các đơn vị đối tác mua bán không thanh toán sau đó dịch Covid xảy ra, nhà máy đóng cửa đến tháng 9 năm 2023 v à bị phong tỏa tài kho ản don ợ đọng thuế, nên đề nghị nguyên đơn giãn khoản nợ đến năm 202 5 sẽ thu xếp trả dần số tiền nợ gốc. Đề nghị của bị đơn không được nguyên đơn chấp nhận, nên Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.
[7 ] Về án phí:
- Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là: 389.633.227đồng x 5% = 19.481.661,4đồng, làm tròn là: 19.481.661đồng.
- Nguyên đơn không phải chịu án phí và được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

6 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 1 Điều 147; Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 357; khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Điều 24, 50, 55, Luật Thương mại;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12- 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức t hu, miễn giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH.
Buộc bị đơn là Công ty TNHH Gỗ tốt HB phải thanh toán cho Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH số tiền là 389.633.227đ (Ba trăm tám mươi chín triệu, sáu trăm ba mươi ba nghìn, hai trăm hai mươi bảy đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Đình chỉ giải quyết phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả tiền lãi do vi phạm nghĩa vụ thanh toán.
3. Về án phí:
- Bị đơn Công ty TNHH Gỗ tốt HB phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 19.481.661đ (Mười chín triệu bốn trăm tám mươi mốt nghìn sáu trăm sáu mươi mốt đồng).
- Nguyên đơn Công ty TNHH Hóa chất Công nghiệp TH được trả lại số tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp là 11.260.000đồng tại Biên lai thu tiền số: AA/2022/0001664 ngày 02 tháng 10 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố YB, tỉnh Yên Bái.
4. Về quyền kháng cáo: Đương sự có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSND Cấp cao;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- Cục THADS tỉnh Yên Bái;
- Chi cục THADS Tp YB;
- Các đương sự; người đại diện;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; TA; Tiểu hồ sơ; HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


 Nguyễn Trung Dũng

## Page 7

7