Bản án số: 50/2024/HS-PT
Nguyễn Văn Du " Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 50/2024/HS-PT
Ngày: 09/09/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lại Văn Tùng Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Mai Hương Bà Mai Thị Minh Hồng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
 Bà Lê Thanh H - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 43/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Văn D do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 63/2024/HS-ST ngày 12 tháng 7 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu.
- Bị cáo có kháng cáo: Họ và tên: Nguyễn Văn D, sinh năm 1988, tại tỉnh Nam Định; Nơi sinh, nơi thư ờng trú: Xóm M, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 09 12; giớit nh: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn H1 (đã chết) và con bà Đỗ ThịM (đã chết); anh chị em ruột có 06 người, bị cáo là thứ sáu; bị cáo có v ợ là chị Vũ Thị H2, sinh năm 1990 và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh năm 2023; ti ền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 26-4-2024 cho đến nay. Hi ện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh N.
- Người làm chứng:
+ Chị Vũ Thị N, sinh năm 1989;
+ Bà Trần Thị V, sinh năm 1956;
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 50/2024/HS-PT Ngày: 09 - 9 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

+ Ông Vũ Duy T, sinh năm 1974;
+ Chị Trần Thị Thanh D1, sinh năm 1995;
+ Ông Trần Văn D2, sinh năm 1961.
(Có mặt bị cáo D; vắng mặt người làm chứng ông D2, chị N, bà V, ông T, chị D1).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trưa ngày 20 tháng 02 năm 2024, Phạm Văn B gọi điện thoại cho Trần Thế V1, Nguyễn Văn T1 và nhắn tin đến tài kho ản zalo của Trần Hoàng Đ và Phạm Văn C rủ đến nhà B đánh bạc dưới hình thức đánh “liêng” được thua bằng tiền. Lúc này, Phạm Văn C đang ngồi chơi tại nhà Nguyễn Văn D nên C nói với D “Giờ tao sang nhà B chơi”, thì D xin đi cùng. C, D đi nhờ xe một người đi đường không quen biết đến xóm C, xã H, huyệnH rồi đi bộ đến nhà B. Khoảng 13 giờ ngày 20-02-2024, Trần Thế V1 cũng đi b ộ đến nhà B. Khim ọi người đến, B đến gầm cầu thang tầng 1 lấy 01 chiếc chiếu cói màu nâu đỏ cùng V1, D, C lên tầng 2 trải chiếu và lấy 02 bộ bài tú lơ khơ có sẵn trên mặt bàn tầng 2 đánh bạc dưới hình thức đánh “liêng” được thua trả bằng tiền. Cách thức chơi và mức sát phạt như sau: Các đối tượng ngồi trên chiếu thành hình vòng tròn (thứ tự tính từ cửa đi vào ngư ợc kim đồng hồ lần lượt là B – V - C - D). Trước khi người cầm cái chia bài, lần lượt theo ngược chiều kim đồng hồ mỗi lượt đánh bạc một người sẽ bỏ 100.000 đồng để chung vào gi ữa vòng tròn, gọi là ti ền “góp gà”.
Sau đó, mỗi người sẽ được chia 3 lá bài và lên bài, t ố lần lượt theo vòng tròn ngược chiều kim đồng hồ, ai không t ố thì úp bài vào s ố quân bài còn lại chưa được chia để chờ đánh lượt sau. Mức tố nhỏ nhất là 20.000 đồng và lớn nhất là 200.000 đồng. Sau khi đặt tiền tố xong thì so bài, bàic ủa người nào cao nhất sẽ thắng và hưởng toàn b ộ số tiền góp gà lúc đ ầu. Điểm bài liêng đư ợc tính theo thứ tự bài cao nhất là bài sáp - bài liêng - bài ảnh - bài điểm. Trong đó: Bài sáp là bài có 3 lá gi ống nhau nhưng khác v ề chất nếu hai ngư ời cùng có sáp thì người nào có sáp cao hơn người đó sẽ thắng tính từ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, J, Q, K, A; bài liêng là bộ B1 bài liên ti ếp, bài li êng thấp nhất là bộ B1,2,3 và cao nhất là bộ 3 quân Q,K,A; bài ảnh là bài có 3 là bài hình người không theo thứ tự, cuối cùng là bàit nh điểm, khit nh điểm thì lấy 3 quân bài cộng lại với nhau rồi lấy phần dư thì đó sẽ là điểm của bài. Điểm caonh ất là 9 đi ểm, thấp nhất là 0 điểm. Điểm của các quân bài đư ợc tính với các s ố điểm tương ứng trên lá bài;
quân bài A t nh là 1 điểm, quân bài 10, J, Q, K t nh là 0 điểm. Khi những người chơi có cùng bài liêng, bải ảnh, bài điểm thì sẽ so sánh chất bài theo thứ tự cơ - rô - tép – bích. Khi bắt đầu chơi, B là người cầm cái chia bài.

## Page 3

Khoảng 14 giờ cùng ngày, Trần Hoàng Đ đến nhà B, ngồi vào giữa V1 và C tham gia đánh b ạc. Sau đó, V1 gọi điện thoại cho Vũ Xuân K rủ đến nhà B đánh bạc. Khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Văn T1 đến, ngồi vào giữa C và D cùng tham gia đánh bạc. Khoảng 15 giờ cùng ngày, Vũ Xuân K đến ngồi vào giữa B và D tham gia đánh bạc cùng B, V1, C, D, Đ và T1.
Đến 16 giờ cùng ngày, khi các đối tượng đang sát phạt nhau thì bị tổ công tác Công an huy ệnH và Công an xã H phát hiện bắt quả tang, bắt giữ Phạm Văn B, Trần Thế V1, Trần Hoàng Đ, Nguyễn Văn T1, Vũ Xuân K, thu giữ trên chiếu bạc số tiền 7.780.000 đồng, 02 b ộ bài tú lơ khơm ỗi bộ 52 quân bài, 01 chiếc chiếu cói màu nâu đỏ k ch thước (180 x 200) cm. Phạm Văn C và Nguyễn Văn D chạy thoát. Ngày 11-3-2024, Phạm Văn C đến C1, tự nguyện giao nộp số tiền 660.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc khi bỏ chạy mang theo. Ngày 26 - 4-2024, Nguyễn Văn D đến Công an tỉnh N đầu thú, khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội và tự nguyện giao nộp số tiền 160.000 đồng sử dụng vào việc đánh bạc khi bỏ chạy mang theo.
Ngoài ra, còn tạm giữ của Phạm Văn B 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone XS; của Trần Thế V1 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A03 và s ố tiền 2.070.000 đồng; của Trần Hoàng Đ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realmi 5i; của Nguyễn Văn T1 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A22, số tiền 8.000.000 đồng và 01 xe đạp nhãn hiệu GMINDI, màu sơn đen, đỏ; của Vũ Xuân K 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Vivo 1906, v ỏ màu xanh và s ố tiền 5.800.000 đ ồng; của Phạm Văn C 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16, vỏ màu bạc.
Cáo trạng số 58/CT-VKS-HH ngày 13 tháng 6 năm 2024, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hải Hậu đã truyt ố ra trước Tòa án nhân dân huy ện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để xét xử đối với các b ị cáo Phạm Văn B , Trần Thế V1, Trần Hoàng Đ, Nguyễn Văn T1, Vũ Xuân K, Phạm Văn C và Nguyễn Văn D về tội “Đánh bạc”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Với nội dung vụ án nêu trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 63/2024/HS- ST ngày 12-7-2024 của Tòa án nhân dân huy ện Hải Hậu, đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Đánh bạc”. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321;
điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn D. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26-4-2024.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo và biện pháp đảm bảo thi hành án.

## Page 4

Ngày 25-7-2024, bị cáo Nguyễn Văn D có đơn kháng cáo với nội dung:
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội đánh bạc, với mức hình phạt 07 tháng tù giam, bị cáo thấy mức án mà Tòa án tuyên đối với bị cáo là lặng. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về chăm sóc con cái còn nhỏ, bị cáo là lao động ch nh trong gia đình.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định kết luận về vụ án: Đơn kháng cáo của bị cáo hợp lệ, được xem xét theo trình tự phúc thẩm. Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D; căn cứ điểm a Khoản 1 Điề u 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về phần thủ tục: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáoc ủa bị cáo, Hội đồng xét x ử nhận thấy: Trưa ngày 20 tháng 02 năm 2024, Phạm Văn B rủ Trần Thế V1, Trần Hoàng Đ, Nguyễn Văn T1 và Phạm Văn C đến nhà B ở xóm C, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định đánh bạc ăn tiền dưới hình thức “đánh liêng”. Sau đó, Trần Thế V1 gọi điện rủ thêm Vũ Xuân K đến nhà B cùng tham gia đánh bạc. Đến 16 giờ cùng ngày, Phạm Văn B, Trần Thế V1, Trần Hoàng Đ , Nguyễn Văn T1 , Vũ Xuân K , Phạm Văn C và Nguyễn Văn D đang sát phạt nhau thì b ị tổ công tác của Công an huy ệnH và Công an xã H phát hiện bắt quả tang, thu giữ tổng số tiền 8.600.000đồng và 02 bộ bài tú lơ khơ mỗi bộ E quân, 01 chiếu nhựa các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc.
[3] Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập, qua quá trình tranh tụng tại phiên tòa. Xét th ấy, cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Văn D về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình s ự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét nhân thân của bị cáo, áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự để xử phạt Nguyễn Văn D 07 (bảy) tháng tù là phù hợp với tính chất mức độ của hành vi mà bị cáo thực hiện.
[5] Tại phiên tòa, Hội đồng xét x ử xác định Hành vic ủa bị cáo Nguyễn Văn D đã thực hiện là nguy hi ểm cho xã h ội; Hành vi đánh liêng ăn ti ền nhằm mục đ ch sát phạt nhau không những ảnh hưởng nghiêm trọng đến kinh t ế của

## Page 5

bản thân và gia đình b ị cáo, mà còn gâym ất trật tự trị an xã h ội, gây bất bình trong nhân dân. Từ việc được, thua bạc, giữa những người chơi bạc có thể xảy ra đánh, cãich ửi nhau ho ặc gây ra nhi ềut ệ nạn xã hội k hác. Để góp phần đấu tranh, dẹp b ỏ tệ nạn c ờ bạc, bảo v ệ sự bình yên cho xã h ội, cần phải x ử lý nghiêm đối với bị cáo nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi đánh bạc ăn tiền là một tệ nạn xã hội, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng chỉ vì ham mêc ờ bạc, không chịu khó lao động làm ăn lương thi ện, chỉ vì lợi nhuận trước mắt dẫn đến vi phạm pháp luật. Sau khi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn, khi có lệnh truy nãc ủa cơ quan Công an b ị cáo mới ra đầu thú nên cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục ý thức chấp hành pháp lu ật cho b ị cáo như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm là hoàn toàn phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ nào để Hội đồng xét xử có căn cứ xem xét giảm nhẹ cho bị cáo. Như vậy, không có lý do gì đ ể thay đổi quyết định của bản án sơ thẩm.
[6] Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự.
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 63 2024 HSST ngày 12 -7-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu về phần hình phạt.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 26-4-2024.
3. Về án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp án phí hình sự phúc thẩm 200.000 đồng.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 6

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án thì người bị thi hành án có quy ền tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án, thời hiệu thi hành án thực hiện theo Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND - CA tỉnh Nam Định;
- TAND – VKS – CA huyện Hải Hậu;
- Chi cục THA huyện Hải Hậu;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lại Văn Tùng (Đã ký)