Bản án số: 29/2024/DS-ST
Đoan Van Ch - Vương Van M
Số: 29
Ngày: 15/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Doan Van Ch - Vương Van M

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 29/2024/DS-ST Ngày: 15 - 8 – 2024 “V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN T, TỈNH VĨNH PHÚC
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Thị Hanh Bà Kiều Thị Thắng
 - Thư ký phiên tòa : Bà Vũ Phương Anh - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Vân Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 18/2024/TLST- DS ngày 06 tháng 3 năm 2024 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72/2024/QĐXXST-DS ngày 05 tháng 7 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Đoàn Văn C, sinh năm 1968 (có mặt).
Địa chỉ: Thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc
2. Bị đơn: Ông Vương Văn M, sinh năm 1971 (vắng mặt).
 Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1976 (vắng mặt).
Đều địa chỉ: Thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án , nguyên đơn ông Đoàn Văn C trình bày: Ngày 15/12/2011 (âm l ịch) ông cho vợ chồng ông Vương Văn M và bà Nguyễn ThịN vay số tiền 14.000.000đ (Mười bốn triệu đồng)
để ông M và bàN xây nhà. Khi vay, ông M tự viết giấy vay và ký tên, còn bàN là người trực tiếp nhận tiền từ ông. Giấy vay tiền không có lãi suất và không ghi thời gian trả nợ cụ thể mà hai bên tự hiểu khi nào ông cần, đòi thì ông M và bàN phải trả

## Page 2

ông tiền. Năm 2015 ông đến nhà đòi ông M và bàN khoản tiền trên nhưng ông M bàN cứ khất lần lượt không mu ốn trả nợ ông. Do số tiền vay không lớn nên ông cũng không muốn làm to chuy ện và để cho ông M bàN thu xếp trả nợ dần; tuy nhiên ông M và bàN cố tình không trả ông tiền, nên ông khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân huyện T, buộc ông M và bà Nphải trả lại ông toàn bộ số tiền gốc đã vay là 14.000.000đồng, ông không yêu cầu về lãi suất.
Đối với bị đơn ông Vương Văn M và bà Nguyễn Thị N, quá trình gi ải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các Thông báo, văn bản tố tụng của Tòa án cho ông M, bà N; tuy nhiên ông M , bàN không tới Tòa án làm vi ệc và cũng không có văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 463, 466, 468, 469 Bộ luật dân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của ông Đoàn Văn C , buộc ông Vương Văn M và bà Nguy ễn ThịN phải có nghĩa v ụ trả cho ông Đoàn Văn C số tiền vay 14.000.000đ ồng. Về án phí, ông Vương Văn M và bà Nguyễn ThịN phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1]. Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tiền theo giấy vay tiền ngày 15/12/2011 (âm lịch), nên xác định là quan hệ tranh chấp hợp đồng vay tài sản thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự . Bị đơn có nơi cư trú tại xã A, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Tam Dương.
[2] Về sự vắng mặt của bị đơn: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng của Tòa án cho bị đơn ông Vương Văn M và bà Nguyễn ThịN ; tuy nhiên ông M , bàN không lên Tòa án làm việc; phiên tòa đã được mở lần thứ hai nhưng ông M , bàN đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
 [3] Về nội dung vụ án: Nguyên đơn ông Đoàn Văn C khởi kiện yêuc ầu bị đơn ông Vương Văn Mvà bà Nguyễn ThịN phải trả cho nguyên đơn số tiền gốc đã vay là 14.000.000đồng.
Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy:

## Page 3

Ngày 15/12/2011 (âm lịch) tức ngày 08/01/2012 (dương lịch), ông Đoàn Văn C cho ông Vương Văn M, bà Nguyễn ThịN vay số tiền là 14.000.000đồng, khi vay hai bên có viết giấy vay tiền do ông M tự viết và ký tên còn bàN là người trực tiếp nhận tiền.
Xét th ấy, giấy vay ti ền ngày 15/12/2011 (âm lịch) là hợp đồng vay tài sản không quy định thời hạn trả nợ và không có lãi su ất. Tại thời đi ểm giao kết hợp đồng, các bên có đầy đủ năng lực hành vi dân s ự, hợp đồng được ký kết trên cơ s ở tự nguyện, không trái đạo đức xã hội, nội dung và hình thức phù hợp với quy định của pháp luật nên có hiệu lực thi hành đối với các bên. Giấy vay tiền không có chữ ký của bà N, chỉ có chữ ký của ông M; tuy nhiên bàN là người trực tiếp nhận tiền từ ông C và việc vay mượn được thực hiện trong thời kỳ hôn nhân giữa bà Nvà ông M, mục đích vay nhằm phục vụ cho nhu cầu chung của gia đình nên ông M và bà Nphải có nghĩa vụ trả nợ chung. Quá trình thực hiện hợp đồng ông C đã nhiều lần yêu cầu ông M và bàN trả tiền, nhưng ông M bàN đã không thực hiện, vi phạm nghĩa vụ trả nợ.
Trong quá trình Tòa án giải quyết vụ án, ông M, bàN đã nhận được Thông báo thụ lý vụ án và các văn bản tố tụng của Tòa án , biết rõ yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, Tòa án đã nhi ều lần triệu tập ông M, bàN lên Tòa án làm vi ệc nhưng ông, bà không đến Tòa làm việc. Ngày 05/7/2024, Tòa án nhân dân huyện T đã phối hợp cùng với chính quyền địa phương xã A đến gia đình ông M , bà N; tại buổi làm việc ông M và bàN trình bày đãnh ận được các văn bản tố tụng của Tòa án, tuy nhiên do công việc bận rộn, chưa thu xếp được thời gian để lên Tòa án làm việc. Đối với việc vay nợ với ông Đoàn Văn C, ông bà sẽ trao đổi lại với ông C để hai bên có thể thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Hội đồng xét xử xét thấy, việc bị đơn không có ý ki ến phản đối yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vàch ứng cứ do nguyên đơng iao nộp nên theo quy định tại khoản 2 Đi ều 92 B ộ luật tố tụng dân s ự được coi lành ững tình ti ết, sự kiện không phải chứng minh. Việc ông M, bàN không trả ông C số tiền 14.000.000đồng là vi phạm nghĩa v ụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân s ự nên yêu cầu của ông C buộc ông M và bàN phải trả số tiền vay là có căn c ứ, cần chấp nhận. Do ông C không yêu cầu về lãi suất, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Nguyên đơn được hoàn trả lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 4

 Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39, 144, 147, 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 469 Bộ luật dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án, xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của ông Đoàn Văn C . Buộc ông Vương Văn M và bà Nguy ễn ThịN phải có nghĩa v ụ trả cho ông Đoàn Văn C số tiền vay 14.000.000đ (Mười bốn triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không trả số tiền trên, thì hàng tháng còn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
2. Về án phí: Ông Vương Văn M và bà Nguyễn ThịN phải chịu 700.000đồng (Bảy trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn trả cho ông Đoàn Văn Cn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 350.000đồng (Ba trăm năm mươi nghìn đồng) theo biên lai thu s ố 0006928 ngày 01/3/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 1 5 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 , 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- VKSND huyện T;
- Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục THADS huyện T;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký)
Trần Thị Thu Hạnh

## Page 5

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Trần Thị Thu Hạnh