Số: 31/2024/QĐST-LĐ
Trần Thị U - Công ty S
Số: 31
Ngày: 19/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động, thỏa ước lao động tập thể vô hiệu
Thông tin vụ việc: Bà U yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động đã ký với Công ty S vô hiệu do vi phạm nguyên tắc trung thực

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TRẢNG BÀNG TỈNH TÂY NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 31/2024/QĐST-LĐ Trảng Bàng, ngày 19 tháng 6 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH SƠ THẨM GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ V/v yêu cầu tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TRẢNG BÀNG, TỈNH TÂY NINH

- Thành phần giải quyết việc dân sự gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: ông Đỗ Huy Phong.
- Thư ký phiên họp: ông Huỳnh Tấn Lộc - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên họp: ông Trần Tấn Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh mở phiên họp sơ thẩm công khai giải quyết việc dân sự thụ lý số 01/2024/TLST-VLĐ ngày 08 tháng 01 năm 2024 về việc “Yêu cầu tuyến bố hợp đồng lao động vô hi ệu”, theo Quyết định mở phiên họp sơ thẩm giải quyết việc dân sự số 31/2024/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 6 năm 2024, gồm những người tham gia tố tụng sau đây:
- Người yêu cầu giải quyết việc dân sự: bà Trần Thị U, sinh năm 1975; địa chỉ:
Tổ Q, ấp V, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Công ty S; địa chỉ: khuch ế xuất và công nghi ệp L, phường A, thị xã T, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: ông S - Chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: bà H - Chức vụ: Kế Toán trưởng; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.

## Page 2

2. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1965; địa chỉ: 212/47/23 N, Phường M, Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.
3. Bảo hiểm xã hội tỉnh N; địa chỉ: Số 233, đường C, Khu phố E, Phường R, thành phố N, tỉnh Tây Ninh.
Người đại diện theo pháp luật: ông H - Chức vụ: Giám đốc Bảo hiểm xã hội tỉnh N.
Người đại diện theo ủy quyền: bàT - Chức vụ: Giám đốc Bảo hiểm xã hội thị xã T; vắng mặt, có đơn xin vắng mặt.
NỘI DUNG VIỆC DÂN SỰ:
Theo người yêu cầu giải quyết việc dân sự bà Trần Thị U trình bày:
Bà Trần Thị U cho bà Nguyễn ThịT mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty S từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010, mã số 7209003892 mang tên Trần Thị U. Còn bà U thì làm việc tại Công ty V từ tháng 04-2007 đến tháng 06- 2022 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 04-2007 đến tháng 06-2022 với mã số 0207210847, mang tên Trần Thị U. Do bị trùng thời gian đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010 tại hai công ty khác nhau là Công ty S và Công ty V nên bà U không lãnh tiền bảo hiểm xã hội được. Vì vậy bà U yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty S và bà Trần Thị U (do bàT mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng) là vô hiệu do vi phạm nguyên tắc “trung thực” nhằm mục đích để bà U làm thủ tục nhận tiền bảo hiểm xã hội.
Theo người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT trình bày:
BàT thừa nhận có mượn chứng minh nhân dân của bà U để ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty S từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010, mã số 7209003892 mang tên Trần Thị
U. Hiện bà U yêu cầu Tòa án tuyên b ố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty S và bà Trần Thị U (do bàT mượn chứng minh nhân dân để ký hợp đồng) vô hiệu do vi phạm nguyên tắc “trung thực” nhằm mục đích để bà U làm thủ tục nhận tiền bảo hiểm xã hội thì bàT đồng ý và không có yêu cầu gì trong vụ việc lao động này.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty S trình bày: thừa nhận Công ty S và bà Trần Thị U có ký hợp đồng lao động. Bà U làm việc cho công ty từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010, mã số 7209003892, mang tên Trần Thị U. Đối với việc bà U không làm việc tại công ty mà cho bàT mượn chứng minh nhân dân đ ể ký hợp đồng lao động và làm

## Page 3

việc tại công ty thì công ty không biết vì khi tuyển dụng các tài liệu và thông tin cá nhân do người lao động cung cấp cho công ty đều được công ch ứng, chứng thực theo quy định. Nay bà U yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty S và bà Trần Thị U (do bàT ký) là vô hiệu nhằm mục đích để bà U nhận tiền bảo hiểm xã hội thì công ty đồng ý và công ty không có yêu cầu gì trong việc lao động này.
Theo người đại diện theo ủy quyền của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Bảo hiểm xã hội tỉnh N trình bày: kiến nghị Tòa án Nhân dân thị xã Trảng Bàng xem xét tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị U và Công ty S vô hiệu.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và việc giải quyết yêu cầu:
- Việc chấp hành pháp lu ật tố tụng: Thẩm phán thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét đơn yêu cầu đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về việc giải quyết việc lao động; người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
- Về việc giải quyết vụ án: căn cứ Điều 15, 49, 50 Bộ luật lao động và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 tháng 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu giải quyết việc lao động của bà Trần Thị U;
tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị U và Công ty S là vô hiệu; bà Trần Thị U phải chịu lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên họp, Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: người yêu cầu đề nghị Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng tuyên bố hợp đồng lao động vô hiệu, thuộc quy định tại khoản 1 Điều 33 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Hợp đồng lao động được giao kết và thực hiện là tại Công ty S; địa chỉ: khu chế xuất và công nghiệp L, phường A, thị xã T, tỉnh Tây Ninh nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Trảng Bàng theo điểm v khoản 2 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tòa án đã triệu tập người yêu cầu và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tham gia phiên họp theo quy định pháp luật. Tại phiên họp người yêu cầu và những

## Page 4

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn xin vắng mặt. Căn cứ quy định tại khoản 2, 3 Điều 367 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành phiên họp.
[2] Đối với yêu cầu của bà Trần Thị U:
Xét thấy việc bàT sử dụng thông tin cá nhân của bà U để ký hợp đồng lao động và làm việc tại Công ty S từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010 và được công ty đóng bảo hiểm xã hội từ tháng 12 -2008 đến tháng 09 -2010, mã số 7209003892, mang tên Trần Thị U là có thật.
Bảo hiểm xã hội cung cấp thông tin về thời gian đóng bảo hiểm xã hội của bà U tại Công ty S từ tháng 12-2008 đến tháng 09-2010, mã số 7209003892, mang tên Trần Thị U là phù hợp với lời trình bày và thông tin do bà U và bàT cung cấp.
Hành vi của bàT là vi phạm nguyên tắc “trung thực” theo quy định tại khoản 1 Điều 15 của Bộ luật lao động, thuộc trường hợp hợp đồng vô hiệu toàn bộ theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 49 của Bộ luật lao động. Do đó, có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà U về việc tuyên bố hợp đồng lao động đã ký giữa Công ty S với bà Trần Thị U (do bà Nguyễn ThịT ký) vô hiệu.
[3] Về lệ phí: bà Trần Thị U phải chịu theo quy định.
[4] Ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng tại phiên họp phù hợp với nhận định của Tòa án nên chấp nhận.
Từ các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 15, 49, 50 của Bộ luật lao động; Điều 33, 39, 149, 367, 372, 401, 402 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu giải quyết việc lao động của bà Trần Thị U.
Tuyên bố hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị U (do bà Nguyễn ThịT ký) với Công ty S là vô hiệu.
2. Về lệ phí: bà Trần Thị U phải chịu 300.000 đồng tiền lệ phí sơ thẩm giải quyết việc lao động, được khấu trừ vào tiền tạm ứng lệ phí đã nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0015196 ngày 04 tháng 01 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh.
3. Quyền kháng cáo, kháng nghị: bà Trần Thị U, bà Nguyễn Thị T, Công ty S và Bảo hiểm xã hội tỉnh N có quyền kháng cáo quyết định giải quyết việc dân sự trong thời

## Page 5

hạn 10 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết việc dân sự hoặc kể từ ngày quyết định đó được thông báo, niêm yết.
Viện kiểm sát nhân dân thị xã Trảng Bàng có quyền kháng nghị quyết định giải quyết việc dân sự trong thời hạn 10 ngày, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa án ra quyết định.
4. Trong trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b, và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND thị xã Trảng Bàng;
- Chi cục THADS Tx Trảng Bàng;
- Các đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG GIẢI QUYẾT VIỆC DÂN SỰ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP






Đỗ Huy Phong