Bản án số: 387/2023/HS-PT
Phạm Hồng Q - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 387
Ngày: 16/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 387/2023/HS-PT Ngày: 16-11-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Uyên Thy.
Các Thẩm phán:1. Bà Đoàn Thị Hương Giang
 2. Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trân - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 375/2023/HSPT ngày 18 tháng 10 năm 2023, đối với bị cáo Phan Hồng Q, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 137/2023/HS-ST ngày 08/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Phan Hồng Q; Sinh năm: 1990 tại tỉnh N; HKTT: thôn A, xã Q, huyện Q, tỉnh N; Nghề nghiệp: không; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính:
nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Đình P và bà Trịnh Thị K; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không Nhân thân: Ngày 17/9/2019, bị Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ra bản án 126/2019/HSST tuyên phạt 06 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, ra tù ngày 11/12/2019.
Tạm giam từ ngày 02/11/2022 (có mặt).
Ngoài ra trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Hồng A và Trần ĐứcH không có kháng cáo, không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 19/10/2022, thông qua mạng xã hội Facebook, Phan Hồng Q làm quen với Nguyễn Hồng A . Sau đó, Phan Hồng Q điều khiển xe gắn máy hiệu

## Page 2

Yamaha Exciter biển số 47T1 - 008.00 đi đón Nguyễn Hồng A từ thành phố B, tỉnh Đồng Nai đến thành phố Hồ Chí Minh . Tối ngày 20/10/2022, Phan Hồng Q rủ Nguyễn Hồng A đi trộm cắp tài sản tại quán cà phê “Chất” do phát hiện thấy nhân viên ở đây thường xuyên để điện thoại sơ hở, thì Nguyễn Hồng A đồng ý.
Khoảng 09 giờ 00 ngày 21/10/2022, Phan Hồng Q điều khiển xe gắn máy biển số 47T1 – 008.00 đi đón Nguyễn Hồng A từ đường Đ đến quán cà phê “Chất”
địa chỉ tại số D đường C, phường A, quận B. Cả 2 cùng ngồi tại quán uống nước đến khoảng 13 giờ 00 cùng ngày vẫn chưa có cơ hội phạm tội nên Nguyễn Hồng A bỏ đi ăn cơm, rồi bắt xe ôm qua Quận A chơi, còn Phan Hồng Q tiếp tục ngồi lại quán. Đến khoảng hơn 14 giờ cùng ngày, khi thấy nhân viên của quán là chị Lê Thị Diệp H1 để điện thoại Iphone 11 Promax tại quầy tính tiền và đi vào trong, Phan Hồng Q liền đi tới lấy trộm điện thoại này, rồi chạy về đường K, thành phố
T. Khoảng 14 giờ 25 phút cùng ngày, chị H1 phát hiện bị mất điện thoại nên đến Công an P1, quận B để trình báo.
Qua truy xét, đến ngày 30/10/2022, Công an quận B đã thu hồ i được điện thoại di động của chị H1.
Kết luận định giá tài sản số 272/KLĐGTS-TCKH ngày 08/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận B kết luận: 01 điện thoại Iphone 11 Promax của chị Lê Thị Diệp H1 tại thời điểm bị mất trộm (ngày 21/10/2022)
có giá trị 9.000.000 đồng.
Ngoài ra, Nguyễn Hồng A và Phan Hồng Q còn thực hiện các lần phạm tộ i khác như sau:
* Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 22/10/2022, Nguyễn Hồng A đón xe ôm đến quán C tại sốC đường P, Phường G, quận P, để ngủ qua đêm do Phan Hồng Q đang ở quán này từ trước. Khoảng 03 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn Hồng A nhắn tin zalo cho Phan Hồng Q đang ngồi một mình ở bàn gần đó, nội dung rủ nhau cùng trộm cắp tài sản củ a đôi nam n ữ đang ngồi bàn ở góc phòng, Phan Hồng Q đồng ý. Đến khoảng 05 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn Hồng A thấy người nam ngồi chung với chị Hoàng Minh A đi vệ sinh, còn chị Minh A đang nằm ngủ, ở trên ghế đơn bên cạnh có để 01 ba lô màu đen không người trông coi.
Nguyễn Hồng A nháy mắt ra hiệu cho Phan Hồng Q thì Phan Hồng Q hiểu ý liền đứng dậy thu dọn đồ, rồi đi xuống trước lấy xe đợi sẵn. Còn Nguyễn Hồng A liền lại gần lấy trộm ba lô trên, rồi xuống cầ u thang đi ra ngoài quán. Sau đó, Phan Hồng Q điều khiển xe gắn máy hiệu Exciter biển số 47T1 -008.00 chở Nguyễn Hồng A tẩu thoát về hướng thành phố T.
Trên đường đi, cả hai cùng dừng xe lại, kiểm tra ba lô thấy bên trong có 01 laptop hiệu Macbook 2017 màu bạc, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 64GB màu tím, 01 tai nghe Airpod Pro, một số hình nộm tượng, cây dù và giấy tờ. Lúc này, Nguyễn Hồng A vứt bỏ một số hình nộm tượng, cây dù và giấy tờ, còn Phan Hồng Q thì vứt bỏ 01 tai nghe Airpod Pro do kiểm tra phát hiện tai nghe này có định vị. Sau đó Phan Hồng Q chở Nguyễn Hồng A đến quán cà phê không rõ địa chỉ nằm trên đường L, thành phố T.

## Page 3

Đến khoảng 10 giờ cùng ngày, Phan Hồng Q cùng Nguyễn Hồng A đem laptop Macbook đến cửa hàng sửa máy tính không rõ địa chỉ trên đường N để phá mật khẩu, xóa toàn bộ dữ liệu bên trong, cài đặt lại mật khẩu mới.
Lúc 07 giờ ngày 31/10/2022, chị Hoàng Minh A đến Công an P2 , quận P trình báo. Chị Minh A cho biết tài sản bị mất trộm gồm 01 ba lô bên trong có 01 laptop hiệu Macbook là tài sản của ngân hàng C1 giao cho chị quản lý sử dụng và các tài sản cá nhân của chị Minh A gồm 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11, 01 tai nghe Airpod Pro, 05 mô hình tượng, 01 cây dù và một số giấy tờ tiêm vacxin.
Kết luận của Hộ i đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận P ngày 07/11/2022 kết luận: máy laptop Macbook 2017 trị giá 11.000.000 đ ồng, điện thoại Iphone 11 64Gb trị giá 8.000.000 đồng, tai nghe Airpod Pro trị giá 1.400.000 đồng. Tổng tài sản trị giá 20.400.000 đồng. Riêng các đồ vật như một số hình nộm tượng, cây dù, ba lô do bị hại khai không có giá trị và không cung cấp được hóa đơn, đặc điểm cụ thể nên không có cơ sở để định giá.
* Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ ngày 29/10/2022, Phan Hồng Q điều khiển xe gắn máy hiệu Yamaha Exciter biển số 47T1-008.00 chở Nguyễn Hồng A đến thuê phòng 209 khách sạn T địa chỉ số B T, Phường I, quận T để nghỉ qua đêm. Đến khoảng 06 giờ 30 phút ngày 30/10/2022, cả hai xuống trả phòng nên chịN đi sắp xếp xe đ ể cho Phan Hồng Q lấy xe gắn máy đang b ị xếp ở trong góc kẹt, còn Nguyễn Hồng A thì đi ra đứng đợi trước cửa khách sạn. Lúc này, Phan Hồng Q nhìn thấy điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A03s của chị N đang để trên bàn sát bên quầy lễ tân, không người trông coi, nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Phan Hồng Q đi lại gần, dùng tay phải cầm lấy chiếc điện thoại di động của chị N, rồi giấu vào túi quần sau bên phải đang mặc. Việc Phan Hồng Q trộm cắp điện thoại này thì Nguyễn Hồng A hoàn toàn không biết. Sau đó, Phan Hồng Q lấy xe biển số 47T1-008.00 chở Nguyễn Hồng A bỏ đi.
Kết luận định giá tài sản số 173/HĐĐGTS-TTHS của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận T kết luận: điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A03s SM-A037 màu đen có giá 2.200.000 đồng.
Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 137/2023/HS-ST ngày 08/9/2023 của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố: bị cáo Phan Hồng Q phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Phan Hồng Q 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2022.
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Bị cáo Phan Hồng Q phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính 10.000.000 đồng.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 12/9/2023 bị cáo Phan Hồng Q có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Phan Hồng Q trình bày: Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tộ i như Bản án sơ thẩm đã xác định, bị cáo xin Hộ i đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, vì bị cáo là lao động chính trong gia đình có hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn, cha bị cáo là thương binh, hiện đang mắc bệnh hiểm nghèo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu: Với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như lời khai của bị cáo Phan Hồng Q tại phiên tòa phúc thẩm, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội. Xét thấy, tại phiên tòa s ơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bà Hoàng Minh A số tiền là 4.700.000 đồng và được bị hại xin xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, tuy nhiên với mức án 2 năm 6 tháng tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp tình tiết nào mới, nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Q, giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo Phan Hồng Q không có ý kiến tranh luận và lời nói sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình và xin Hộ i đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong thời hạn luật định là hợp lệ nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp phúc thẩm.
[2] Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Phan Hồng Q tại phiên tòa cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định:
Vào lúc 09 giờ 00 phút ngày 21/10/2022 tại quán cà phê “Chất” địa chỉ số D đường C, Phường A, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, Phan Hồng Q đã lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động Iphone 11 P romax của chị Lê Thị Diệp H1 để ở quầy tính tiền không có người trông coi, trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt là 9.000.000 đồng.
Vào lúc 01 giờ ngày 22/10/2022 tại quán C sốC đường P, Phường G, quận P, Phan Hồng Q đã lén lút chiếm đoạt balo của chị Hoàng Minh A, trong đó có 1 laptop hiệu Macbook 2017 màu bạc, 1 điện thoại di động hiệu Iphone 11 và 1 tai nghe Airpod Pro do chị Hoàng Minh A để balo trên ghế không có người trông coi, trị giá chiếc laptop hiệu Macbook là 11.000.000 đồng, trị giá chiếc điện thoại di động Iphone 11 là 8.000.000 đồng và trị giá chiếc tai nghe Airpod Pro là 1.400.000 đồng, tộng cộng là 20.400.000 đồng.
Vào lúc 22 giờ 00 phút ngày 29/10/2022 tại khách sạn T số B đường T, Phường I, quận T, Phan Hồng Q đã lén lút chiếm đoạt 1 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A03s của chị Trần Thị Trúc N1, trị giá chiếc điện thoại này là 2.200.000 đồng.

## Page 5

Do cần tiền tiêu xài nên Phan Hồng Q đã chiếm đoạt tài sản của các bị hại Lê Thị Diệp H1, Hoàng Minh A và Trần Thị Trúc N1 với tổng giá trị là 31.600.000 đồng. Do đó, hành vi của Phan Hồng Q đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 [3] Xét kháng cáo của bị cáo Phan Hồng Q , Hội đồng xét xử xét thấy khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải, đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 do tại phiên tòa sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bà Hoàng Minh A số tiền là 4.700.000 đồng và được bị hại xin xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Bị cáo thực hiện 3 vụ trộm cắp mà trị giá tài sản chiếm đoạt của mỗi lần trên 2.000.000 đồng nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Phạm tội nhiều lầ n”
được quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu, từng bị Tòa án nhân dân Quận 1 xử phạt 6 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Xét thấy mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, hành vi phạm tội. Bị cáo Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không cung cấp tài liệu nào mớ i để xem xét. Do d o đó Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Hồng Q và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Lập luận trên là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[5] Về án phí: Bị cáo Phan Hồng Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phan Hồng Q và giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 137/2023/HSST ngày 08/9/2023 cuảT òa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Phan Hồng Q 2 (hai) năm 6 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 02/11/2022.

## Page 6

Bị cáo Phan Hồng Q phải nộp lại số tiền thu lợi bất chính là 10.000.000 (mười triệu) đồng.
Bị cáo Phan Hồng Q phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TANDTC;
- TAND Cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND Cấp cao tại Tp.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- VKSND quận Bình Thạnh;
- P.PV06- CATP.HCM;
- Bị cáo;
- Chi cục THADS quận Bình Thạnh;
- TAND quận Bình Thạnh;
- Công an quận Bình Thạnh;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp;
- Lưu Tòa Hình sự, hồ sơ (22).
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(5)






Phạm Uyên Thy