Bản án số: 35/2018/HS-ST
tàng trữ ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 35
Ngày: 15/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 35/2018/HS-ST Ngày 15-6-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lại Văn Tùng.
 Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Trần Tiến Sử;
 Ông Nguyễn Thành Thái.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Xuyến - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Diệu - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 6 năm 2018, tại nhà văn hóa trung tâm thị trấn Yên Định, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử lưu động sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 33/2018/TLST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 35 /2018/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Đỗ Văn T, sinh năm 1986 tại xã C; nơi cư trú: Xóm 3, thôn L, xã C, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Đỗ Văn Đ, sinh năm 1954 và bà Ngô Thị S, sinh năm 1959; có 04 anh chị em ruột, bị cáo là thứ ba; Vợ là Lương Thị U H, sinh năm 1991 và 01 con 5 tuổi; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05-4-2018 đến ngày 08-4-2018 thì chuyển tạm giam cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà giữ Công an huyện Hải Hậu.
- Người làm chứng: Ông Nguyễn Xuân U, sinh năm 1953. Địa chỉ: Xóm Lưu Rong, xã P, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
(Có mặt bị cáo, vắng mặt ông U)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 7 giờ 30 phút ngày 05-4-2018, Đỗ Văn T đi xe bus từ nhà ở xãC đến xã P, huyện Hải Hậu mua H eroin để sử dụng, khi đến khu vực xóm Hoàng Thức, xã P, T gọi điện thoại vào số Uê bao 0946939508 của người đàn ông không quen biết tên Bình hỏi mua 01 gói Heroin với giá 200.000đ, Bình đồng ý bán và hẹn gặp nhau ở gần quán internet Uộc xóm Lưu Rong, xãP để giao nhận Heroin. T đến điểm hẹn chờ khoảng 10 phút thì người đàn ông tên Bình đến, T đưa cho Bình số tiền 200.000đ và nhận 01 gói H eroin được gói bằng giấy báo màu đen. T cho gói Heroin cùng 01 bơm kim tiêm, 01 ống nước cất Novocain màT mua trước đó vào túi quần bên trái rồi đi bộ vào quán internet để chơi game. Khoảng 8 giờ 45 phút cùng ngày, T Đng chơi game thì bị tổ công tác của Công an huyện Hải Hậu kiểm tra phát hiện bắt quả tang . Tổ công tác đã U giữ túi quần bên trái cuảT 01 gói giấy báo màu đen bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng (niêm phong ký hiệu M), T khai nhận đó là Heroin cất giấu để sử dụng cho bản thân, 01 bộ bơm kim tiêm, 01 ống nước cất Novocain, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia và số tiền 1.070.000đ.
Tại bản kết luận giám định số 307/GĐKTHS ngày 06-4-2018 của Phòng kỹ Uật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận: Mẫu bột dạng cục màu trắng được niêm phong ký hiệuM gửi giám định là ma túy, loại ma túy: Heroin. Khối lượng là 0,164 gam.
Cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 21-5-2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố ra trước Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định để xét xử đối với bị cáo Đỗ Văn T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
 Bị cáo thành khẩn khai nhận đã thực hiện hành vi đúng như nội dung vụ án đã nêu trên.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệ n Hả i Hậ u thực hành quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Đỗ Văn T từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05-4-2018; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng của vụ án đã U giữ trong quá trình điều tra theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
 Phần tranh luận tại phiên tòa: Kiểm sát viên, bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.

## Page 3

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo ăn năn, hối lỗi và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của người làm chứng. Hành vi của bị cáo còn được chứng mình bằng biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 8 giờ 45 phút ngày 05 -4-2018, tại khu vực xóm Lưu Rong, x ã P, huyện Hải Hậu, tổ công tác của công an huyện Hải Hậu đã phát hiện bắt quả tang Đỗ Văn T Đng cất giấu trái phép 01 gói Heroin có khối lượng 0,164 gam để sử dụng cho bản thân. Hành vi nêu trên của Đỗ Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” mà tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luậ t hì nh sự 2015 như Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố là có căn cứ.
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Hành vi tàng trữ chất trái phép chất ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi đó không những xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây mất trật tự, trị an xã hội. Ma túy đã và Đng gây tác hại xấu cho sức khỏe của người sử dụng, phá hoại hạnh phúc gia đình và chính ma túy là nguyên nhân làm gia tăng nhiều loại tội phạm và làm lan truyền nhiều loại bệnh dịch nguy hiểm. Do đó, cần xử lý nghiêm nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và đấu tranh, phòng ngừa chung.
 [4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Đỗ Văn T chưa có tiền án, tiền sự nên trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi

## Page 4

quyết định hình phạt như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa hôm nay là phù hợp.
[5] Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu tại phiên tòa đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ, tương xứng với mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Do đó cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm ”. Bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đề u cho thấy bị cáo là lao động tự do, bản thân nghiện ma túy, không có tài sản gì . Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Đối với người đàn ông tên Bình đã bánH eroin cho bị cáoT vào sáng ngày 05-4-2018 tại xóm Lưu Rong, xã P, huyện Hải Hậu do bị cáo không biết địa chỉ, họ tên đầy đủ của Bình. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, yêu cầu tra cứu số điện thoại của Bình nhưng chưa có kết quả nên đã tách tài liệu có liên quan để xác minh, xử lý sau là phù hợp.
 [8] Về xử lý vật chứng: Số tiền 1.070.000đ là tài sản hợp pháp của Đỗ Văn T, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp .
Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia mà u xanh đã cũ, bị cáo đã sử dụng liên lạc vào việc mua ma túy, xét cần tịch U sung quỹ Nhà nước. Số Heroine Cơ quan điều tra đã U giữ, gửi đi giám định và đã được hoàn trả lại mẫu vật là vật Nhà nước cấm lưu hành và 01 chiếc sim điện thoại có số Uê bao 0946078628; 01 ống nước Novocain và 01 bộ bơm kim tiêm U giữ của bị cáo cần tịch U tiêu hủy.
[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn T phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”;
Xử phạt bị cáo 15 (mười lăm) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 05-4-2018.
2. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015:

## Page 5

- Tịch U tiêu hủy 01 ống nước Novocain; 01 bộ bơm kim tiêm chưa qua sử dụng; 01 chiếc sim điện thoại có số Uê bao 0946078628 và 01 phong bì thư niêm phong hoàn trả mẫu vật sau giám định số 307/GĐKTHS ngày 06-4-2018 của Phòng kỹ Uật hình sự Công an tỉnh Nam Định.
- Tịch U sung quỹ nhà nước chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia màu xanh ghi đã cũ.
- Trả lại cho Đỗ Văn T số tiền 1.070.000đ.
 (Các vật chứng nêu trên được mô tả như Biên bản bàng iao vật chứng giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu và Biên lai U tiền số 07524 ngày 23-5-2018 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).
3. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/NQ- UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức U, miễn, giảm, U, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đỗ Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trong Thợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án.
Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Nam Định: 01 bản;
- VKSND huyện Hải Hậu: 02 bản;
- Chi cục THADS huyện: 01 bản;
- THA phạt tù: 02 bản;
- Bị cáo: 01 bản;
- CA huyện Hải Hậu: 01 bản;
- Sở tư pháp: 01 bản;
- UBND xã C: 01 bản;
- Lưu hồ sơ vụ án: 02 bản;
- Lưu văn phòng: 01 bản.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lại Văn Tùng