Bản án số: 142 /2023/HS-ST
Lù Lò G - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 142
Ngày: 14/02/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 142 /2023/HS-ST Ngày 14 tháng 12 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Xuân Lưu, Bà Nguyễn Thị Xuân Hương.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Chung - Thư ký Tòa án.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Việt - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 14 tháng 12 năm 2023. Tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức - Tòa án nhân dân TP Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 137/2023/TLST-HS ngày 09 tháng 11 năm 2023. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 136/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 41/2023/QĐHPT – HS ngày 28 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
 Lù Lò G, sinh năm 1998; Nơi ĐKNKTT: Bản Tỷ Phùng, xã Sỉ Lở Lầu, huyện Phong Thổ, tỉnh Lai Châu ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 2/12;
Dân tộc: Hà Nhì; giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Lù Dì G1 (đã chết) và bà Giàng Dấu M1, sinh năm 1979; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ , tạm giam từ ngày 15/8/2023 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an TP Hà Nội. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Lù Lò G: bà Chu Thị Phương Thảo – trợ giúp viên trợ giúp pháp lý Nhà nước TP Hà Nội. Có mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 giờ 30 ngày 15/8/2023, Lù Lò G là đối tượng nghiện ma túy, đi lang thang một mình tìm mua ma túy để sử dụng. Khi đến đoạn đường Quốc Lộ 32,

## Page 2

xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, G gặp và hỏi mua của một người đàn ông không rõ lai lịch, khoảng 30 đến 35 tuổi 100.000đ ma túy Heroine, người đan ông này đồng ý bán ma túy cho G. Sau đó người này đưa cho G 01 gói giấy màu trắng bên trong chứa ma túy Heroine, G đưa cho người đàn ông 100.000đ. Sau khi mua xong, G cất giấu ma túy vào trong túi quần phía trước bên trái đang mặc rồi đi bộ tìm chỗ sử dụng. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi G đang đi bộ đến đoạn đường DH 05 thuộc thôn Minh Hòa 2, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức thì bị tổ công tác Công an xã Minh Khai, huyện Hoài Đức kiểm tra hành chính, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ và niêm phong toàn bộ tang vật gồm 01 gói giấy chất bột màu trắng.
Tại Kết luận Gm định số 5626/KL-KTHS ngày 23/8/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
“Chất bột màu trắng bên trong 01 gói giấy màu trắng đều là ma túy loại Heroine, tổng khối lượng 0,212 gam”
 Đối với người đàn ông đã bán ma túy cho Lù Lò G vào ngày 15/8/2023 tại khu vực đường Quốc lộ 32 thuộc xã Đức Thượng , huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, G khai không quen biết, không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra làm rõ.
Tại bản cáo trạng số: 113/CT-VKS ngày 08/11/2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố các bị cáo Lù Lò G về tội danh “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.
 Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
 Người bào chữa cho bị cáo đề nghị hội đồng xét xử xem xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là người dân tộc thiểu số, hoàn cảnh khó khăn, nhận thức pháp luật hạn chế; đề nghị HĐXX áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 để tuyên phạt bị cáo mức hình phạt thấp nhất. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn là đối tượng được miễn án phí nên đề nghị HĐXX miễn án phí cho bị cáo.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lù Lò G phạm tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điều 38 BLHS: xử phạt bị cáo Lù Lò G từ 15 đến 18 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về vật chứng đề nghị HĐXX áp dụng điều 47 BLHS, điều 106 BLTTHS: tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong tang vật bên trong chứa ma túy do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau Gm định; Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn là đối tượng được miễn án phí nên đề nghị HĐXX miễn án phí cho bị cáo.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố, xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản phạm tội quả tang, kết luận giám định, phù hợp với vật chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, như vậy có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 30 ngày 15/8/2023, tại đoạn đường DH05 thuộc thôn Minh Hòa 2, xã Minh Khai, huyện Hoài Đức, TP Hà Nội, Lù Lò G đã có hành vi tàng trữ trái phép 01 gói ma túy loại Heroine có khối lượng là 0,212 gam với mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị tổ công tác Công an xã Minh Khai, huyện Hoài Đức kiểm tra bắt quả tang . Như vậy có đầy đủ cơ sở để kết luận bị cáo Lù Lò G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội, ma túy là nguyên nhân gây ra căn bệnh thế kỷ HIV/AIDS, là mầm mống gây ra các loại tội phạm khác. Bị cáo là người có năng lực pháp luật hình sự, do đó cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc tương ứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.
Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điều 52 BLHS.Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải , là dân tộc thiểu số nên áp dụng điểm s khoản 1 , khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Đánh G tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân các tình thiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX xét xử thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, Go dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.
 [4] Bị cáo không có tài sản , thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
 [5] Về vật chứng: 01 phong bì niêm phong tang vật bên trong chứa ma túy do Phòng kỹ thuật hình sự (PC09) - Công an TP Hà Nội hoàn trả sau Gm định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 4

[6] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn là đối tượng được miễn án phí nên miễn án phí cho bị cáo.
Vì các lẽ trên.
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lù Lò G phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy“
 2. Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Lù Lò G 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15/8/2023.
 3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS:
Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong (bên trong chứa ma túy) được dán kín của Công an thành phố Hà Nội, tại các mép dán phong bì niêm phong còn nguyên vẹn, có chữ ký, họ tên của Gm định viên Vũ Việt Cường, cán bộ Nguyễn Thế Hoàng và đối tượng Lù Lò G.
 (Theo biên bản giao nhận vật ngày 09/11/2023 Công an huyện Hoài Đức và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hoài Đức, Hà Nội).
 4. Án phí: Áp dụng Điều 12 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí lệ phí Tòa án.
 Miễn án phí HSST cho bị cáo.
5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, điều 333 BLTTHS Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS H. Hoài Đức;
- Công an huyện Hoài Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (Đã ký)


 Nguyễn Thị Đoan

## Page 5

## Page 6

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội
- VKSND huyện
- Người tham gia tố tụng
- THA dân sự
- Lưu hồ sơ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Trọng Đức










NỘI DUNG VỤ ÁN:

Hồi 01h30 ngày 18/01/2020, Tổ công tác Công an xã Minh Quang tiến hành tuần tra, khi đến khu vực gần đền Hạ thuộc thôn Sổ - Minh Quang phát hiện 01 chiếc xe ô tô BKS 19L-7380 dừng đỗ ở lề đường phải theo hướng Minh Quang đi Ba Trại có biểu hiện nghi vấn. Tổ công tác tiến hành kiểm tra chiếc xe ô tô trên phát hiện và bắt quả tang một số đối tượng đang có hành vi đánh bạc dưới hình thức chơi ba cây.
Tổ công tác đã tiến hành bắt giữ được Nguyễn Thành My và Trần Minh Quang, số đối tượng khác đã bỏ chạy thoát.
Tang vật thu giữ gồm: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Transit màu trắng BKS 19L- 7380; 01 bộ bài tú lơ khơ chưa qua sử dụng; 04 quân bài tú lơ khơ thu trên chiếu bạc; Số tiền 9.100.000đ thu trên người Trần Minh Quang, số tiền 16.300.000đ thu trên người Nguyễn Thành My.
Ngày 19/01/2020, Đoàn Anh Tuấn và Nguyễn Xuân Thắng đã đến Cơ quan CSĐT – Công an huyện Ba Vì đầu thú và khai nhận về hành vi đánh bạc cùng với Nguyễn Thành My và Trần Minh Quang tại Minh Quang ngày 18/01/2020.
Tại CQĐT, các bị cáo khai nhận:
Khoảng 20 giờ ngày 17/01/2020, Nguyễn Xuân Thắng, Nguyễn Thành My và Đoàn Anh Tuấn đến nhà Trần Minh Quang ở khu 8 – Đồng Trung – Thanh Thủy – Phú Thọ để ăn tất niên. Đến khoảng 22 giờ cùng ngày rủ nhau đánh bạc ăn tiền

## Page 8

dưới hình thức chơi “ba cây”. Để tránh bị phát hiện, Tuấn đã sử dụng chiếc xe ô tô loại 16 chỗ nhãn hiệu Transit BKS 19L -7380 là tài sản của Tuấn (chiếc xe ô tô đã Tuấn được tháo dỡ ghế ngồi, trải thảm ở sàn xe, căng rèm vải tối màu xung quanh và sử dụng một bình ắc quy thắp sáng bóng đèn trong khoang xe ô tô làm nơi cho các bị cáo đánh bạc) và chuẩn bị 02 bộ bài tú lơ khơ để sử dụng làm công cụ đánh bạc. Tuấn thuê Quyết Thế Hữu lái xe hộ theo sự chỉ dẫn của Tuấn, nhưng không nói cho Hữu biết việc Tuấn và các đối tượng đánh bạc tại phía sau của xe ô tô. Khi lên xe ô tô Tuấn, My, Thắng đã đánh bạc bằnghình thức “ba cây”. Khi đánh bạc, Tuấn có bảo Hữu lái xe đi từ Thanh Thủy sang khu vực huyện Ba Vì, về đến khu vực xã Minh Quang thì Tuấn bảo Hữu dừng xe lại. Các con bạc đang đánh bạc thì bị lực lượng Công an xã Minh Quang bắt quả tang.
Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc cơ quan điều tra, VKS kết luận:
Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 15.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Quang sử dụng 1.800.000đ.
Tại bản cáo trạng số: 65/CT -VKS ngày 19/8/2020, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Ba Vì đã truy tố các bị cáo My, Quang, Thắng về tội danh “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS, bị cáo Tuấn về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 BLHS và tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 BLHS.
 VƯỚNG MẮC Việc kết luận các bị cáo sử dụng số tiền 25.400.000đ là không đủ căn cứ. Số tiền thu giữ của hai bị cáo My và Quang là thu trên người các bị cáo. Quá trình điều tra các bị cáo khai số tiền sử dụng đánh bạc Tuấn sử dụng 5.000.000đ, My sử dụng 3.000.000đ, Thắng sử dụng 5.000.000đ, Quang sử dụng 1.800.000đ, Như vậy Tổng số tiền đánh bạc là 14.800.000đ.
 Bị cáo My khai: Số tiền đem theo là 15.000.000đ là số tiền đi làm đem về để cho gia đình ăn tết chỉ bỏ ra 3.000.000đ để đánh bạc.
 Tòa án đã trả hồ sơ điều tra yêu cầu thực nghiệm điều tra để xác định vai trò đồng phạm của Hữu nhưng VKS không thực hiện.
 Quan điểm: Bị cáo Tuấn có dấu hiệu tội tổ chức đánh bạc nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành chỉ là sự đam mê cờ bạc của bị cáo.