Bản án số: 356/2024/HNGĐ-ST
hiền- phúc
Số: 356
Ngày: 26/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 356/2024/HNGĐ-ST Ngày: 26/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lâm Bình.
Các Hội thẩm nhân dân:Ông Nguyễn Hữu Đệ.
 Bà Ngô Thị Yêm.
 - Thư ký phiên tòa :Ông Nguyễn Đăng Hùng – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Đông Anh .
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa :Ông Nguyễn Xuân Luân - Kiểm sát viên.
Ngày 26/7/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, TP. Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 235/2024/TLST-HNGĐ ngày 21/5/2024 về việcTranh chấply hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 41/2024/QĐXXST- HNGĐ ngày 03/7/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 30/2024/QĐST -HNGĐ ngày 17/7/2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Chị Đỗ Thị Hiền, sinh năm 1981. Nơi cư trú: Thôn Đức Hậu, xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.
Bị đơn: Anh Trƣơng Công Phúc, sinh năm 1984. Nơi cư trú: Tổ 22, thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội.
Chị Hiền có đơn xin xét xử vắng mặt. Vắng mặt: Anh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiệ nvà các lời khai tiếp theo tại Tòa án, nguyên đơn chị Đỗ Thị Hiền trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Chị kết hôn với anh Trương Công Phúc trên cơ sở tự nguyện và có đăng ký kết hôn tại UBND xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội ngày 18/8/2011. Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống cùng gia đình chồng tại tổ 22, thị trấn Đông Anh , huyện Đông Anh, TP. Hà Nội. Cuộc sống vợ chồng sống hòa thuận đến khoảng đầu năm 2014 thì xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, tính cách không hợp nhau trong nhiều vấn đề, không có tiếng nói chung, anh Phúc không tu chí làm ăn, chơi bời, phá tán tài sản gia đìnhdẫn đến vợ chồng hay bất hòa, không hạnh phúc. Vợ chồng đã ly thân từ tháng 4 năm 2014 cho đến nay, chị về nhà bố mẹ đẻ sinh sống, hai bên gần như không có trách nhiệm gì với nhau. Nay,chị xác định tình cảm vợ chồng không còn, thời gian ly thân đã rất lâu, mâu thuẫn không thể khắc phục nên xin được ly hôn với anh Phúc.
- Về con chung : Vợ chồng có 01 con chung là cháu Trương Anh Đức, sinh ngày 13/8/2012, hiện đang ở với chị. Nếu ly hôn, chị xin nuôi con và không yêu cầu anh Phúc cấp dưỡng nuôi con.

## Page 2

- Về tài sản chung , công nợ : Chị đã được Tòa án giải thích pháp luật về quyền lợi và nghĩa vụ của đương sự đối với vấn đề tài sản nhưng chị xác định vợ chồng tự giải quyết được với nhau nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Bị đơn anh Trương Công Phúctrình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Anh nhất trí như chị Đỗ Thị Hiền khai về thời gian, điều kiện kết hôn cũng như nguyên nhân mâu thuẫn giữa của vợ chồng. Nay chị Hiền xin ly hôn, anh xác định tình cảmvợ chồng không còn, mâu thuẫn đã thực sự rạn nứt, thời gian ly thân đã rất lâu, hai bên không qua lại nên đồng ý ly hôn và hoàn toàn tự nguyện.
- Về con chung : Vợ chồng có 01 con chung là cháu Trương Anh Đức, sinh ngày 13/8/2012, hiện đang ở với chị Hiền. Nếu ly hôn, anh nhất trí để chị Hiền nuôi con và không yêu Tòa án giải quyết vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung.
- Về tài sản chung , công nợ: Anh xác định đề nghị chị Hiền thanh toán cho anh số tiền 300.000.000 đồng là khoản tiền nghĩa vụ của chị Hiền đối với khoản vay chung của hai vợ chồng (Khoảng gần 1.000.000.000 đồng) tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) vào năm 2016. Do vợ chồng anh không trả được nợ nên gia đình anh phải tự bán một phần đất thế chấp để trả nợ ngân hàng và lấy lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
* Tại phiên tòa hôm nay:
- Nguyên đơn chị Đỗ Thị Hiền có đơn xin xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên những quan điểm, yêu cầu khởi kiện.
- Bị đơnanh Trương Công Phúckhông có mặt nên không có ý kiến.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký đã tuân theo đúng tố tụng, không vi phạm.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh về việc giải quyết vụ án:
 + Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Đỗ Thị Hiền đối với anh Trương Công Phúc.
+ Về con chung:Giao cháu Trương Anh Đức, sinh ngày 13/8/2012 cho chị Hiền trực tiếp nuôi dưỡng vàt ạm hoãn cấp dưỡng nuôi con chungcho anh Phúc đến khi cháu Đứcthành niên hoặc có sự thay đổi khác.
+ Về tài sản chung, công nợ: Không đặt ra xem xét do nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết và bị đơn không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự đối với yêu cầu chia tài sản, nợ chung.
+ Về án phí: Chị Hiền phải chịu án phí dân sự không có giá ngạch.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụán được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:
[1]Về tố tụng: Nguyên đơnchị Đỗ Thị Hiềnyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, đây là tranh chấp về hôn nhân gia đình thuô ̣c thẩm quyền của Tòa án theo quy đi ̣nh tại Khoản 1 Điều 28 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự . Bị đơn anh Trương Công Phúc hiện đang cư trú trên địa bàn huyện Đông Anh . Do vâ ̣y, thẩm quyền giải quyết vu ̣ án thuô ̣c về Tòa án nhân dân huyện Đông Anh , TP. Hà Nội theo quy đi ̣nh ta ̣i Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bô ̣ luâ ̣t tố tu ̣ng dân sự.

## Page 3

Anh Phúc vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai mà không có lý do chính đáng.
Chị Hiền có đơn xin xét xử vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với tất cả các đương sự theo thủ tục chung quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về quan hệ hôn nhân:Chị Đỗ Thị Hiền, anh Trương Công Phúctự nguyện kết hôn và có đăng ký kết hôn ngày 18/8/2011 theo Giấy chứng nhận kết hôn số 104/2011, quyển số 01/2011 cuảUBND xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh , TP. Hà Nộinên quan hệ hôn nhân của anh chị là hợp pháp, được pháp luật thừa nhận.
[3] Xét yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn:Về quá trình chung sống và mâu thuẫn qua tự khai của đương sự thể hiện : Sau khi kết hôn, vợ chồng về chung sống cùng gia đình anh Phúc tại tổ 22, thị trấn Đông Anh , huyện Đông Anh, TP. Hà Nội.
Cuộc sống vợ chồng sống hòa thuận đến khoảng đầu năm 2014 thì xảy ra mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn do bất đồng quan điểm sống, tính cách không hợp nhau trong nhiều vấn đề, không có tiếng nói chungdẫn đến vợ chồng hay bất ho à, không hạnh phúc. Vợ chồng đã ly thân từ tháng 4 năm 2014 cho đến nay , hai bên không qua lại, không có trách nhiệm gì với nhau.
Quá trình giải quyết vụ án, các đương sự đều thống nhất vợ chồng không còn tình cảm, mâu thuẫn thực sự rạn nứt, thời gian ly thân đã rất lâu, không có khả năng hàn gắn, đoàn tụ và đều nhất trí việc ly hôn. Do đó, cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Đỗ Thị Hiền đối với anh Trương Công Phúc theo quy định tại Điều 56 Luật hôn nhân gia đình để các bên ổn định cuộc sống riêng.
[4]Về con chung :Chị Hiền, anh Phúccó 01 con chung là cháu Trương Anh Đức, sinh ngày 13/8/2012 , hiện đang ở với chị Hiền. Sau ly hôn, chị Hiền và anh Phúc đều có quan điểm thống nhất để chị Hiền nuôi con.
Tài liệu nguyên đơn cung cấp chứng minh thu nhập thể hiện chịHiền đang là Giám đốc của Công ty TNHH dịch vụ và thương mại An Quý , thu nhập ổn định khoảng40.000.000 đồng/tháng. Như vậy, chị Hiền có thu nhập và chỗ ở ổn định, không bị hạn chế quyền đối với con chưa thành niên nên có khả năng nuôi con . Do đó, cần giao cháu Đức cho chị Hiền trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với thực tiễn, quy định pháp luật và nguyện vọng của các bên.
Về cấp dưỡng nuôi con: Chị Hiền, anh Phúc đều không yêu cầu Tòa án giải quyết nên cần tạm hoãn cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Phúc đến khi cháu Đức thành niên hoặc có sự thay đổi khác.
[5] Về tài sản chung, công nợ: Trong quá trình giải quyết vụ án, anh Phúc có quan điểm đề nghị chị Hiền thanh toán cho anh số tiền 300.000.000 đồng là khoản tiền nghĩa vụ của chị Hiền đối với khoản vay chung của hai vợ chồng (Khoảng gần 1.000.000.000 đồng) tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank)
vào năm 2016.
Sau khi tiếp nhận ý kiến của anh Phúc, Tòa án đã ra thông báo yêu cầu anh Phúc có quan điểm cụ thể và làm đơn yêu cầu chia tài sản, công nợ chung cũng như cung cấp các tài liệu, chứng cứ về tài sản chung, công nợ của hai vợ chồng. Tuy nhiên, anh Phúc không cung cấp được, vắng mặt tại phiên họp công khai chứng cứ, không thực hiện các quyền và nghĩa vụ của đương sự đối với yêu cầu chia tài sản, nợ chung. Chị Hiền không thừa nhận nghĩa vụ thanh toán tiền cho anh Phúc và không yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề tài sản chung, công nợ.

## Page 4

Do vậy, Tòa án không xem xét giải quyết yêu cầu của anh Phúc và giành lại giải quyết trong một vụ án khác khi các chủ thể liên quan có yêu cầu là phù hợp quy định của pháp luật.
[6] Về án phí: Nguyên đơn chị Đỗ Thị Hiền phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm không có giá ngạch.
[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 [8] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh về đường lối giải quyết vụ án là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH






Căn cứ vào:
- Các Điều 55, 81, 82, 83Luật hôn nhân và gia đình;
- Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35;Điểm a Khoản 1 Điều 39;
Điều203; Điều 227; Khoản 1 Điều 228; Điều271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn cuảchị Đỗ Thị Hiền đối với anh Trƣơng Công Phúc. Chị Hiền được ly hôn anh Phúc.
(Giấy chứng nhận kết hôn số 104/2011, quyển số 01/2011 , đăng ký ngày 18/8/2011 tại UBND xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội cấp cho chị Đỗ Thị Hiền và anh Trương Công Phúc không còn giá trị pháp lý).
2. Về con chung: Giao cháu Trương Anh Đức, sinh ngày 13/8/2012 cho chị Hiền trực tiếp nuôi dưỡngvà tạm hoãn cấp dưỡng nuôi con chung cho anh Phúc đến khi con chung thành niên hoặc có sự thay đổi khác.
Anh Phúc có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung, không ai được cản trở.
3. Về tài sản chung, công nợ: Không đặt ra xem xét giải quyếtvà giành lại giải quyết trong một vụ án khác khi các chủ thể liên quan có yêu cầu.
4. Về án phí: Chị Đỗ Thị Hiền phải chịu 300.000(Ba trăm nghìn) đồng án phí ly hôn sơ thẩm nhưng được trừ vào số tiền 300.000(Ba trăm nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền số 17369 ngày 21/5/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh, TP. Hà Nội. Xác nhận chị Hiền đã nộp đủ án phí.
Án xử công khai sơ thẩm . Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày ,kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết hợp lệ./.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đông Anh;
- Chi cục THADS huyện Đông Anh;
- UBND xã Thanh Lâm, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Lâm Bình

## Page 5

HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

Nơi nhận:
- Các đương sự; - VKSND huyện Đông Anh;
- TAND thành phố Hà Nội;
- THA dân sự huyện Đông Anh;
- UBND xã Dục Tú;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Lâm Bình

## Page 7

HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 8

HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thị Thu Thanh

## Page 9

HỘI THẨM NHÂN DÂNTHẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Cao Thị Thúy

## Page 10

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Người tham gia tố tụng. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
- Viện KS ND h.Z.
- Tòa án ND TP.Hà Nội.
- THA huyện Z.
- Lưu HSơ vụ án.

 Cao Thị Thúy

## Page 11

## Page 12

12