Bản án số: 107/2018/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 107
Ngày: 05/07/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Huế, TP. Huế
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ TỈNH THỪA THIÊN HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - S phúc

Bản án số: 107/2018/HS-ST Ngày: 05-7-2018


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HUẾ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Trọng Cẩn.
CácH ội thẩm nhân dân: Ông Nguy ễn Văn Đang và ông Nguy ễn Xuân Cương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thanh Vân, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H, tỉnh T tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Minh - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 82/2018/TLST- HS ngày 16 tháng 5 năm 2018 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
95/2018/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan), sinh năm 1950, tại tỉnh T; nơi cư trú: Thôn V, xã E, thị xã R, tỉnh T; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng NhưM (chết) và bà Nguyễn Thị G, sinh năm 1929 ; có chồng Nguyễn Văn T (chết); có 12 con, lớn nhất sinh năm 1970, nhỏ nhất sinh năm 1996.
* Quá trình nhân thân: Lúc nhỏ ở với bố mẹ tại thôn V, xã E, thị xã R, tỉnh T, không được đi học.
- Năm 1975, có hành vi trộm cắp tài sản công dân, bị Công an thành phố H xử lý hành chính.
- Ngày 02/04/1980, có hành vi trộm cắp tài sản, bị Công an thành phố H xử lý hành chính.
- Ngày 27/03/1981, có hành vi trộm cắp tài sản, bị Công an thành phố H xử lý hành chính.

## Page 2

- Ngày 16/07/1981, b ị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 15 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thử thách 30 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 31/01/1982, có hành vi trộm cắp tài sản, bị Công an thành phố H bắt xử lý hành chính.
- Ngày 02/02/1986, b ị Ủy ban nhân dân tỉnh Bình Trị Thiên ra quy ết định tập trung cải tạo, thời hạn 03 năm.
- Ngày 03/03/1992, bị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thử thách 24 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 21/11/2001, bị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 14/05/2002, bị Tòa án nhân dân thành phố H xử phạt 15 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt hai Bản án, buộc chấp hành hình phạt chung là 27 tháng tù.
- Ngày 09/05/2006, b ị Tòa án nhân dân thị xã Đông F, tỉnh Quảng Trị xử phạt 04 năm tù về tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 21/08/2014, bị Tòa án nhân dân thị xã Hương Th ủy, tỉnh T xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Ngày 05/09/2015, chấp hành xong hình phạt tù, trở về địa phương sinh sống cho đến ngày gây án.
Tiền án: Có 01 tiền án (Bản án số 28/2014/HSST ngày 21/8/2014).
Tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, tạm gi ữ từ ngày 23/01/2018; sau đó b ị khởit ố chuyển tạm giam từ ngày 26/01/2018 cho đến nay, bị cáo có mặt.
Người bàoch ữa cho b ị cáo: Ông Y, Lu ật sưc ủa Văn phòng Bảo Cư ờng thuộc Đoàn Luật sư tỉnh T;
Địa chỉ: đường U, phường I, thành phố H, tỉnh T, có mặt.
Bị hại:
1. Bà Trần Thị O, sinh năm 1957, nơi cư trú: đường P, phường A, thành phố H, tỉnh T, có mặt.
2. Bà Võ Thị S, sinh năm 1957, nơi cư trú: đường D, phường Đ, thành phố H, tỉnh T, có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Chị Nguyễn Thị Thu F, sinh năm 1979, nơi cư trú: đường H, phường J, thành phố H, tỉnh T, có đơn xin xét xử vắng mặt.
4. Chị Võ Thị Xuân K (tức Lư ợm), sinh năm 1983, nơi cư trú: đường Z , phường X, thành phố H, tỉnh T, có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Văn C, sinh năm 1984; nơi cư trú: Thôn V, xã E, thị xã R, tỉnh T, có mặt.
Người làm chứng:

## Page 3

1. Ông Đoàn B, sinh năm 1959; nơic ứ trú: đường N, phường Ê, thành phố H, tỉnh T, có mặt.
2. Ông Nguyễn Ô, sinh năm 1967; nơi cư trú: đư ờng Z, phường X, thành phố H, tỉnh T, vắng mặt.
3. Anh Võ Đình Nguyên Â, sinh năm 1987; nơi cư trú: T ổ 10, khu vực 5, phường X, thành phố H, tỉnh T, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong thời gian từ ngày 22/08/2017 đến ngày 23/01/2018, Đặng ThịP đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn thành phố Huế, cụ thể như sau:
* Vụ thứ 1: Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 22/08/2017, Đặng ThịP đến khu vực chợ Đông Ba (thuộc phường Phú Hòa, thành phố H ) gặp ông Đoàn B (sinh năm 1959; trú tại 29/52 đường N, phường Ê, thành phố H - làm nghề lái xe ôm), giả vờ nói với ông B là chởP đi một số nơi để thu tiền hàng. Ông B nghe vậy tưởng thật, nên đồng ý chở thuê cho P. Khi ông B chởP đến trước chợP (thuộc phường A, thành phố H), P bảo ông B dừng lại đứng ở ngoài đợi, một mình P đi bộ vào Kiot số 01 của bà Trần Thị O (sinh năm 1957; trú tại đường P , phường A, thành phố H ). Tại đây, Phỏi mua một số vật dụng, rồi quan sát thấy có túi xách bằng da màu nâu của bà O đang để ở phía sau tủ kính. P để túi ni-lông màu hồng của mình lên trên túi xách của bà O, rồi lợi dụng lúc bà O không chú ý, P lén lút lấy trộm túi xách đi ra khỏi quầy hàng. Sau đó, P quay ra bảo ông B chở mình đi.
Trên đường đi, P lục tìm trong túi xách thấy 01 ví da, bên trong có số tiền 4.000.000 đồng. P lấy số tiền này, còn túi xách và ví da thì vứt lại ở dọc đường.
Túi xách và ví da này sau đó được người đi đường nhặt và trả lại cho bà O.
* Vật chứng thu giữ:
- Một cái ví da màu nâu, có chữ “PHILIP PLEIN”, kích thước (20x10x 2)cm.
- Một túi xách màu nâu, kích thước (25x18x10)cm.
- Một USB màu đen, bên trong có lưu giữ hình ảnh vụ Đặng ThịP trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa của bà O.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 224/KL - HĐĐG ngày 11/04/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, cái ví da màu nâu, có chữ “PHILIP PLEIN” kích thước (20x 10x2)cm trị giá 30.000 đồng; túi xách màu nâu, kích thước (25x18 x10)cm trị giá 10.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản mà Đặng ThịP đã chiếm đoạt trong vụ này là: 4.040.000 đồng (Bốn triệu không trăm bốn mươi nghìn đồng).
Bà Trần Thị O trình bày việc mình bị mất tổng số tiền 18.370.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình điều tra không có căn cứ để kết luận lời trình bày của bà O là có cơ sở.
* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại cho bà O 01 túi xách và 01 ví da. Bà O đã nhận lại tài sản và yêu cầu

## Page 4

P phải bồi thường cho mình số tiền 18.370.000 đồng. Đặng ThịP chỉ đồng ý bồi thường cho bà O số tiền 4.040.000 đồng, nhưng P chưa bồi thường.
* Vụ thứ 2: Khoảng 09giờ 00 phút ngày 19/10/2017, Đặng ThịP thuê xe thồ đi từ chợ Đông Ba (thuộc phường Phú Hòa, thành phố H) đến cửa hàng tạp hóa ở khu du lịch chùa Thiên Mụ, phường Kim Long của bà Võ Thị S (sinh năm 1957;
trú tại Xuân Hòa, phường Đ, thành phố H), với mục đích trộm cắp tài sản. P đi bộ vào cửa hàng, hỏi mua một số vật dụng, rồi quan sát thấy có một hộp đựng tiền của bà S (bên trong có tiền và card điện thoại di động với tổng giá trị tài sản là 8.000.000 đồng) đang để ở trong tủ bán hàng (không khóa). Lợi dụng lúc bà S không chú ý, P lén lút lấy trộm hộp đựng tiền và card điện thoại, bỏ vào túi xách của mình, rồi đi ra ngoài thuê xe thồ về lại chợ Đông Ba. Số tiền chiếm đoạt được, P sử dụng tiêu xài hết; số card điện thoại di động, P đưa qua Bến xe phía Nam thành phố H , liên hệ bán cho một người không rõ nhân thân, lai lịch được 1.500.000 đồng. Riêng chiếc hộp, P vứt lại ở dọc đường, không rõ vị trí nên không thu giữ được.
* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn C (sinh năm 1984; trú tại thôn V, xã E, phường R, thành phố H -là con ruột của Đặng Thị P) đã thỏa thuận bồi thường cho bà Võ Thị S số tiền 8.000.000 đồng thay cho Đặng Thị
P. Chị S không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh C cũng không yêu cầuP phải hoàn trả lại số tiền này cho mình.
* Vụ thứ 03: Khoảng 13giờ 20 phút ngày 09/12/2017, Đặng ThịP thuê xe thồ đi từ chợ Đông Ba đến cửa hàng tạp hóa của chị Trần Thị Thu F (sinh năm 1979) ở số 202 đường đường U, phường Ê, thành phố H với mục đích trộm cắp tài sản. P đi bộ vào trong cửa hàng, hỏi mua áo mưa, rồi quan sát thấy có chiếc hộp đựng tiền của chị F để ở trên bàn (bên trong có số tiền 2.300.000 đồng và card điện thoại di động có tổng trị giá 2.640.000 đồng). Lợi dụng lúc chị F không chú ý, P lén lút lấy trộm chiếc hộp đựng tiền bỏ vào túi xách của mình, rồi đi ra ngoài thuê xe thồ quay về chợ Đông B a. Số tiền trong hộp, P lấy tiêu xài hết; số card điện thoại di động, P đưa qua Bến xe phía Nam bán lại cho một người không rõ nhân thân, lai lịch được 1.500.000 đồng. Riêng chiếc hộp, P vứt ở dọc đường, không rõ vị trí nên không thu giữ được.
Tổng trị giá tài sản mà Đặng ThịP đã chiếm đoạt trong vụ này là 4.940.000 đồng (Bốn triệu chín trăm bốn mươi nghìn đồng).
* Vật chứng thu giữ: Một (01) đĩa CD màu vàng, bên trong có lưu giữ hình ảnh vụ Đặng ThịP trộm cắp tài sản tại quán tạp hóa của chị F.
* Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Văn C đã thỏa thuận bồi thường cho chị Trần Thị Thu F số tiền 4.940.000 đồng thay cho Đặng Thị P. Chị F không yêu cầu bồi thường gì thêm. Anh C cũng không yêu cầuP phải hoàn trả lại số tiền này cho mình.
* Vụ thứ 4: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 23/01/2018, Đặng ThịP đến chợ Đông Ba, như lần trước, P gặp và giả vờ nói với ông Đoàn B là chởP đi một số nơi để thu tiền hàng. Khi đến cửa hàng tạp hóa của chị Võ Thị Xuân K (sinh năm 1983) ở số 14 đường Z, phường X, thành phố H, P bảo ông B đứng ở ngoài đợi, P đi bộ vào trong cửa hàng, hỏi mua hương và card điện thoại. P mua của chị K một

## Page 5

cái card điện thoại Viettel loại 50.000 đồng, rồi quan sát thấy có một túi xách màu đen của chị K để ở trên giường (bên trong có số tiền 3.536.000 đồng; card điện thoại di động, cùng một số giấy tờ của chị K). Lợi dụng lúc chị K không chú ý , Đặng ThịP liền lén lút lấy trộm túi xách của chị K, rồi tẩu thoát ra ngoài, lên xe môtô bảo ông B chở đi. Ngay lúc này, chị K phát hiện mình bị mất túi xách, nghi ngờ đã bịP chiếm đoạt nên điều khiển xe môtô đuổ i theo P, đồng thời hô hoán thì được một số người dân đến hỗ trợ bắt giữ Đặng Thị P, giao cho cơ quan Công an xử lý.
* Vật chứng thu giữ gồm:
- Một cái túi xách bằng da màu đen, kích thước (22x15)cm;
- Số tiền 3.536.500 đồng, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam;
- Năm (05) thẻ cào card điện thoại Viettel, loại mệnh giá 20.000 đồng;
- Sáu (06) thẻ cào card điện thoại Vinaphone, loại mệnh giá 20.000 đồng;
- Mười sáu (16) thẻ cào card điện thoại Mobiphone, loại mệnh giá 20.000 đồng;
- Ba (03) thẻ cào card điện thoại Mobiphone, loại mệnh giá 50.000 đồng;
- Một (01) thẻ thông tin khách hàng và một đơn đặt hàng.
* Thu giữ bên trong túi ni-lông màu vàng của Đặng ThịP gồm:
- Một túi ni-lông màu vàng, kích thước (50x45)cm, đã qua sử dụng;
- Một phiếu chỉ định đóng tiền tạm ứng mang tên Đặng Thị P, bị rách;
- Số tiền 278.000 đồng, tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam;
- Ba (03) thẻ cào card điện thoại Viettel, loại mệnh giá 50.000 đồng.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 90/KL-HĐĐG ngày 26/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố H xác định: Tại thời điểm bị chiếm đoạt, tổng trị giá của 30 thẻ cào (card) điện thoại di động nêu trên là 690.000 đồng (Sáu trăm chín mươi nghìn đồng).
Riêng túi xách bằng da màu đen , kích thước (22x15)cm đãc ũ, không còn giá trị, chị K cũng không yêu cầu, nên Cơ quan điều tra không trưng cầu định giá.
Tổng trị giá tài sản Đặng ThịP đã chiếm đoạt trong vụ này là 4.226.500 đồng (Bốn triệu hai trăm hai mươi sáu nghìn năm trăm đồng).
Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả lại túi xách, số tiền 3.536.000 đồng và 30 card điện thoại đã thu giữ cho người bị hại. Chị Võ Thị Xuân K đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm.
Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tiến hành thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng để mở rộng vụ án. Qua đó, bà Phạm Thị Tuyết Mai (sinh năm 1961; trú tại số 04 Kiệt 10 đường Trần Quang Khải, phường Phú Hội, thành phố H ) đến Cơ quan điều tra khai báo và cho rằng: vào ngày 01/10/2016, ở số 334 đường Điện Biên Phủ, phường Trường An, thành phố H; bà Tuyết Mai đã bị kẻ gian lấy trộm một túi xách, bên trong có tiền và card điện thoại di động có tổng giá trị tài sản là 16.700.000 đồng.
Ông Phạm Hữu Ánh (sinh năm 1962; trú tại Bằng Lãng, phường Thủy Bằng, thị xã Hương Thủy, tỉnh T) đến Cơ quan điều tra khai báo và cho rằng: vào tháng 11/2017 (không nhớ rõ ngày), ở thôn Bằng Lẵng, phường Thủy Bằng, thị xã

## Page 6

Hương Thủy; ông Ánh đã bị kẻ gian lấy trộm một túi xách, bên trong có tiền và card điện thoại di động, có tổng giá trị tài sản khoảng 12.000.000 đồng.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã tiến hành các hoạt động điều tra như: tiến hành cho bà Mai và ông Ánh nhận dạng Đặng ThịP (qua ảnh); tổ chức đối chất, ... Mặc dù bà Mai, ông Ánh nhận dạng đúng P là người đã đến hỏi mua hàng hóa của mình trong thời điểm trên, nhưng qua quá trình điều tra vụ án và đối chất, Đặng ThịP luôn khẳng định mình không chiếm đoạt tài sản gì của bà Mai , ông Ánh. Ngoài kết quả nhận dạng, không có tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh hành vi chiếm đoạt tài sản của Đặng ThịP như bà Mai, ông Ánh đã trình báo nên Cơ quan điều tra không có đủ cơ sở để kết luận.
Tại bản cáo trạng số: 84/CT-VKS ngày 14/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Hu ế đã truy tố bị cáo Đặng ThịP (tên gọi khác:
Đặng Thị Lan) về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên Quyết định truy tố về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đặng ThịP phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
 Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Đi ều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt Đặng ThịP (tên gọi khác Đặng Thị Lan) từ 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng đến 04 (Bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giữ 23/01/2018.
* Vật chứng của vụ án:
- Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã xử lý vật chứng, trả lại cho bà O 01 túi xách và 01 ví da; trả lại túi xách, số tiền 3.536.000 đồng và 30 card điện thoại cho bà Võ Thị Xuân K. Bà O, bà K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì, nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với một USB, một đĩa CD cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án để đảm bảo việc xét xử.
- Đối với một túi ni-lông màu vàng, kích thước (50x45)cm; 03 thẻ cào (card)
điện thoại di động Viettel, loại mệnh giá 50.000 đồng và số tiền 278.000 đồng, cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
* Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Nguyễn Văn C (con của bị cáo P) đã thỏa thuận bồi thường cho bà Võ Thị S số tiền 8.000.000đồng; bồi thường cho chị Trần Thị Thu F số tiền 4.940.000đồng; bồi thường cho bà Trần Thị O số tiền 4.000.000đồng. Nay bà O, bà S và chị F không có yêu cầu gì thêm; anh C không yêu cầu bị cáo Phần bồi thường lại số tiền trên cho mình, đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
* Về án phí hình sự sơ thẩm: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo Đặng ThịP phải chịu theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51. Do bị cáo Đặng ThịP có 02 tình tiết giảm nhẹ được quy định khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân xấu và đã phạm vào hai tình tiết định khung hình phạt, nếu áp dụng Điều 54 để xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là chưa tương xứng với tính chất, mức độ hành vi hành vi phạm tội do bị cáo gây ra và chưa phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử không có căn cứ để chấp nhận ý kiến của người bào chữa cho bị cáo đưa ra tại phiên tòa.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Huế đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng là “ phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã phạm vào tình tiết “phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” là tình tiết định khung hình phạt thi không được áp dụng tình tiết đó là tình tiết đó là tình tiết tăng nặng tương ứng quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử không áp dụng thêm tình tiết tăng nặng này đối với bị cáo như đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Đặng ThịP đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình, xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của những bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác được thu thập tại hồ sơ vụ án, quá trình xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo; do đó Hội đồng xét x ử đủ cơ sở để kết luận: Bằng phương thức và thủ đoạn của Đặng ThịP thường mang theom ột bao ny lon c ỡ lớn, một mình đi vào các cửa hàng tạp hóa trên địa bàn thành phố H với mục đích giả vờ hỏi mua hàng, yêuc ầu thay đổi hoặc lựa chọn nhiều mặt hàng khác nhau đ ể kéo dài thời gian nhằm đánh lạc hướng chủ sở hữu quản lý tài sản. Khi thấy chủ sở hữu sơ hở thì tiếp cận chiếm đoạt tài sản và nhanh chóng tẩu thoát. Bằng phương thức và thủ đoạn như v ậy, t ừ ngày 22/8/2017 đến ngày 23/01/2018 Đặng ThịP đã thực hiện 04 vụ, cụ thể như sau:
- Khoảng 09 giờ 45 phút ngày 22/8/2017, tại kiot tạp hóa số 01 chợ P, phường A, thành phố H; lợi dụng sơ h ở của bà O Đặng ThịP lén lút chi ếm đoạt của bà Trần Thị O một túi xách có giá trị 30.000đồng; một ví da màu nâu có giá trị 10.000đồng, trong ví da có số tiền 4.000.000đồng. Tổng số tiền mà b ị cáo chiếm đoạt là: 4.040.000đồng. Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 19/11/2017, tại cửa hàng “Dì S” khu du lịch chùa Thiên Mụ, lợi dụng sơ hở của bà Võ Thị S, Đặng ThịP đã lén lút chiếm đoạt của bà Võ Thị S một hộp đựng tiền và thẻ cào nạp tiền điện thoại có giá trị 8.000.000đồng. Khoảng 13 gi ờ 30 phút ngày 09/12/2017, tại cửa hàng tạp hóa tại 202 đường U, phường Ê, thành phố H của chị Trần Thị Thu F, lợi dụng trong lúc chị F đang xếp áo mưa, Đặng ThịP lén lút chiếm đoạt của chị F hộp bên trong có toàn bộ thẻ cào nạp tiền điện thoại có giá tr ị: 4.940.000đồng. Khoảng 16 giờ 15 phút ngày 23/01/2018, tại cửa hàng tạp hóa của chị Võ Thị Xuân K (tức

## Page 8

Lượm); địach ỉ số 14 Z, phư ờng X, thành phố H. Lợi dụng lúc chị K ra ngoài, Đặng ThịP đã lén lút chiếm đo ạt một túi xách cuảch ị K, bên trong có:
3.536.500đồng và 30 thẻ cào nạp tiền điện thoại di động có giá trị 690.000đồng.
Tài sản mà b ị cáo chi ếm đo ạt có giá trị 4.226.500đồng. Tổng giá trị mà b ị cáo Đặng ThịP đã chiếm đoạt trọng 04 v ụ là: 21.206.500đồng. Đặng ThịP không có nghề nghiệp ổn định, đã 05 lần phạm tội “Trộm cắp tài sản” mục đích trộm cắp tài sản làm nghề sống chính cho bản thân, nên bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung hình phạt là “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp” theo điểm b khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình s ự. Mặt khác tại bản án hình s ự sơ thẩm số: 28/2014/HSST, ngày 21/8/2014 của Tòa án nhân dân thị xã Hương Thủy, tỉnh T đã xử phạt Đặng ThịP 01 (một) năm 06 (S áu) tháng tù với tình ti ết tăng nặng định khung là “tái phạm nguy hiểm” theo đi ểm c kho ản 2 Đi ều 138 B ộ luật Hình sự, thời giam chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bắt tạm giữ 05/3/2014. Đến ngày 05/9/2015 bị cáo đã chấp hành xong hình ph ạt, nhưng chưa được xóa án tích nay ti ếp tục phạm tội do cố ý, nên Đặng ThịP đã phạm vào tình ti ết định khung hình phạt là “Tái phạm nguy hiểm” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Với hành vi nêu trên, Viên kiểm sát nhân dân thành phố H đã truy tố Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan)
về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp lu ật nhưng vẫn cố tình thực hiện. Fnh vi phạm tội của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, xem thường pháp lu ật;
không những xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương, gây tâm lý hoang mang cho quần chúng nhân dân. Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị Tòa án xử phạt tù, l ẽ ra bị cáo phải lấy đó làm bài học cho bản thân đ ể phấn đấu trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội những vẫn tiếp tục phạm tội. Vì vậy, đối với Đặng ThịP cần xét x ử nghiêm để giáo dục bị cáo đồng thời răn đe và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho b ị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ngư ời bị hại có đơn xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
 [2] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thành phố Huế, tỉnh Thửa Thiên Hu ế, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình t ự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo và bị hại không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
* Về vật chứng của vụ án:

## Page 9

- Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế đã xử lý vật chứng trả lại cho bà O 01 túi xách và 01 ví da; trả lại túi xách, số tiền 3.536.000 đồng và 30 card điện thoại cho bà Võ Thị Xuân K. Bà O, bà K đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
- Đối với một USB do bà Trần Thị O giao nộp, một đĩa CD do chị Trần Thị Thu F giao nộp, cần tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án để đảm bảo cho việc xét xử.
- Đối với một túi ni-lông màu vàng, kích thước (50x45)cm; 03 thẻ cào (card)
điện thoại di động Viettel, loại mệnh giá 50.0 00 đồng và số tiền 278.000 đồng .
Đây là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo, không phải là vật chứng của vụ án , lẽ ra phải trả lại tài sản này cho bị cáo; nhưng do bị cáo còn phải thi hành khoản tiền án phí hình sự sơ thẩm, nên cần tiếp tục tạm giữ để đảm bảo việc thi hành án.
* Về trách nhiệm dân sự:
- Anh Nguyễn Văn C (con của bị cáo P) đã thỏa thuận bồi thường cho bà Võ Thị S số tiền 8.000 .000đồng; bồi thường cho chị Trần Thị Thu F số tiền 4.940.000đồng; bồi thường cho bà Trần Thị O số tiền 4.000.000đồng . Nay bà O, bà S và chị F không có yêu cầu gì thêm, anh C không yêu cầu bị cáoP bồi thường lại số tiền trên cho mình nên Hội đồng xét xử không xem xét.
* Về án phí:
- Buộc bị cáo Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan) phải chịu 200.000đồng án phí hình hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan) 03 (Ba) năm 06 (S áu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù k ể từ ngày bắt tạm gi ữ 23/01/2018.
* Về vật chứng của vụ án:
- Tiếp tục lưu theo hồ sơ vụ án 01 (Một) USB, 01 (Một) đĩa CD để đảm bảo cho việc xét xử.
- Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự , tuyên xử:
Tiếp tục tạm giữ 01 (Một) túi ni-lông màu vàng, kích thước (50x45)cm; 03 thẻ cào (card) điện thoại di động Viettel, loại mệnh giá 50.000 đồng (Năm mươi nghìn đồng) và tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam 278.000 đồng (Hai trăm bảy mươi tám nghìn đồng) để đảm bảo việc thi hành án. Vật chứng này thể hiện tại biên bản

## Page 10

giao nhận vật chứng ngày 15/5/2018 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Huế và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế.
Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, mi ễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Đặng ThịP (tên gọi khác: Đặng Thị Lan) phải chịu 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Án x ử sơ thẩm công khai b ị cáo, bị hại, người có quy ền l ợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.









Nơi nhận:
- TAND tỉnh T;
- Sở tư pháp tỉnh T;
- Phòng PV 27 Công an tỉnh TT Huế;
- VKSND thành phố Huế;
- Công an thành phố Huế;
- Chi cục THADS thành phố Huế;
- Bị cáo;
- Người bào chữa cho bị cáo;
- Bị hại;
- Người CQLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu dán án.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Huỳnh Trọng Cẩn

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13