Bản án số: 116/2024/HSST
Đỗ Văn P - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 116
Ngày: 23/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Vì, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC – TP HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Đoan Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Lệ Bà Nguyễn Thị Lan.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức tham gia phiên tòa: Bà Trung Thị Quỳnh Anh, Kiểm sát viên.
 Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Phạm Thị Chung, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức.
Trong ngày 23 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố HàN ội tiến hành xét x ử công khai v ụ án Hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố:
120/2024/TL – HSST ngày 05/8/2024; Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
111/2024/QĐXXST - HS ngày 06 tháng 8 năm 2024 đối với bị cáo:
Đỗ Văn P, sinh năm: 2002, HKTT: Thôn 5, xãN , huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 01/12; Dân tộc: Kinh; Bố đẻ:
Đỗ Văn S (tên gọi khác: Đỗ Văn Hưng) , sinh năm 1967, mẹ đẻ: không xác định;
Mẹ kế: Dương Thị V sinh năm 1968;
 Tiền án, Tiền sự: không.
 Nhân thân: Tại bản án số 50/202 0/HSST ngày 17/3/2020, Tòa án nhân dân huyện Nam Từ Liêm xử phạt Đỗ Văn P 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội: “Trộm cắp tài sản”. Đã được xóa án tích.

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 116/2024/HSST Ngày: 23/8/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

 Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/5/2024, hiện đang bị tạm giam Số 1 – Công an TP Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
 Bị hại: Chị Nguyễn Thị Thùy D, sinh năm 2002. HKTT: Xóm 6, xã Thanh Phong, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Chỗ ở: Số 69 Vạn Xuân, Lai Xá, Hoài Đức, Hà Nội. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được thể hiện như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 15/05/2024, Đỗ Văn P đến quán bún đậu có địa chỉ tại số nhà 69 đường Vạn Xuân, thuộc thôn Lai Xá, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội do chị Nguyễn Thị Thùy D làm chủ. Đến khoảng 17 giờ 45 phút cùng ngày, sau khi ăn xong Phú đi lên tầng 2 của quán để đi vệ sinh nhưng do đông người nên Phú đi lên tầng 3. Khi lên tầng 3, Phú thấy cửa phòng ngủ của chị D chỉ khép hờ (cửa phòng không khóa) nên Phúm ở cửa và đi vào phòng, thấy trong phòng không có người nên Phú vào trong để đi vệ sinh. Sau đó, khi quay ra thì Phú thấy chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8 màu xám của chị D để trên giường ngủ cạnh cửa ra vào, Phú này sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên để bán lấy tiền tiêu xài. Phú dùng tay phải cầm chiếc điện thoại trên đút vào trong túi quần phía trước bên phải của Phú.
Sau đó, Phú quan sát sang gi ường ngủ đối diện (phòng có 02 gi ường) thì thấy trên giường có một chiếc đồng hồ Apple Watch Series 8 màu xanh than và một bộ tai nghe bluetooh nhãn hiệu Airpod 3 màu trắng nên Phú tiếp tục dùng tay phải lấy chiếc đồng hồ và bộ tai nghe trên để vào túi quần phía trước bên phải của Phú. Sau khi lấy được tài sản, Phú đi xuống và đi ra đường lên xe buýt đi đến khu vực ngõ 132 đường Cầu Diễn, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội thì xuống xe và tìm nơi để bán tài sản trộm cắp được. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, chị D lên phòng ngủ tầng 3 thì phát hi ện mất điện thoại, đồng hồ và tai nghe nên gọi điện thông báo cho anh họ của chị D là anh Nguyễn Văn Đ (Sinh năm: 1999, NCT: xóm Vạn Tây, xã Nghi Vạn, huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An) thì anh Đ và chị D đã dò theo định vị của chiếc đồng hồ và tai nghe b ị mất. Khi đi đến khu vực ngõ 132 đường Cầu Di ễn, phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội chị D nhìn thấy Phú và nhận ra Phú là người vừa ăn ở quán của chị D trước lúc chị D bị mất trộm tài sản nên chị D và anh Đ có hỏi Phú về số tài sản bị mất thì Phú thừa nhận đã lấy trộm điện thoại, đồng hồ, tai nghe ở quán bún đậu của chị D ở số nhà 69 đường Vạn Xuân, thuộc thôn Lai Xá, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội và hiện đang để các tài sản trong túi qu ần của Phú. Sau đó, anh Đ và chị Dyêu cầu Phú đến Công an phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm để làm việc. Ngày 16/5/2024, Công an quận

## Page 3

Nam Từ Liêm đã tiến hành bàn giao hồ sơ đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoài Đức để điều tra theo thẩm quyền.
 * Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại Samsung Galaxy Note 8 màu xám, đã qua sử dụng; 01 đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 8 màu xanh than c ó dây đeo màu xanh, đã qua sử dụng; 01 (một) tai nghe bluetooh nhãn hiệu Airpod 3 màu trắng, đã qua sử dụng thu giữ của Đỗ Văn P; 01 USB lưu giữ 03 đoạn video liên quan đến vụ việc trên do chị Nguyễn Thị Thùy D giao nộp.
Tại Kết luận định giá tài sản số: 211/KL-HĐĐGTS ngày 23/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hoài Đức, kết luận:
 - 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy Note 8 màu xám, dung lượng bộ nhớ 64GB, bị vỡ kính mặt sau, mặt trước, có số Imei: 358334085780188, đã qua sử dụng từ năm 2018 có giá là: 2.033.000 đồng (Hai triệu không trăm ba mươi ba nghìn đồng).
 - 01 (một) đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 8 41mm màu xanh than có dây đeo màu xanh, đã qua sử dụng từ năm 2023 có giá là: 3.266.000 đồng (Ba triệu hai trăm sáu mươi sáu nghìn đồng).
 - 01 (một) Tai nghe bluetooh nhãn hiệu Airpod 3 màu trắng, đã qua sử dụng từ tháng 06/2023 có giá là: 2.233.000 đồng (Hai triệu hai trăm ba mươi ba nghìn đồng).
 Tổng giá trị các tài sản trên là: 7.532.000 đồng (Bảy triệu năm trăm ba mươi hai nghìn đồng) (Bút lục số 38-42)
 Ngày 24/5/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hoài Đức ra Quyết định xử lý vật chứng số 1335/QĐ-ĐTTH trao trả cho chị Nguyễn Thị Thùy D: 01 điện thoại Samsung Galaxy Note 8 màu xám, đã qua sử dụng; 01 đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 8 màu xanh than c ó dây đeo màu xanh, đã qua sử dụng; 01 tai nghe bluetooh nhãn hiệu AirPod 3 màu trắng, đã qua sử dụng. Chị D đã nhận lại tài sản và không có khiếu nại gì.
Về trách nhiệm dân sự: chị Nguyễn Thị Thùy D không có đề nghị gì.
 Tại bản cáo trạng số: 109/CT-VKS ngày 31/7/2024 Viện ki ểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo Đỗ Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự và tội.
 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đỗ Văn P thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng viện kiểm sát đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức tham gia phiên tòa phát biểu luận tội, giữ nguyên nội dung như cáo trạng truy tố. Đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Đỗ Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng khoản 1, Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS, xử phạt bị cáo Đỗ Văn P từ 9 tháng đến 12 tháng tù.

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì về dân sự nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả xét hỏi tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, bị cáo cùng các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Hội đồng xét xử xét lời khai nhận của bị cáo Đỗ Văn P tại phiên tòa phù hợp với lời khai ở CQĐT, lời khai bị hại và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Qua đó đã có đủ cơ sở xác định: Do cần tiền tiêu sài cá nhân nên ngày 15/5/2024 tại số nhà 69 đường Vạn Xuân, thuộc thôn Lai Xá, xã Kim Chung, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Đỗ Văn P có hành vi lén lút trộm cắp 01 điện thoại Samsung Galaxy Note 8 ; 01 đồng hồ đeo tay Apple Watch Series 8 màu xanh than và 01 tai nghe bluetooh nhãn hi ệu AirPod 3 của chị Nguyễn Thị Thùy D với tổng giá trị là 7.532.000 đồng (Bảy triệu năm trăm ba mươi hai nghìn đồng). Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi của Đỗ Văn P đã phạm tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự.
Hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương . Bị cáo là người có năng lực pháp luật hình sự, do đó cần phải xử lý nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả tội phạm đã thực hiện để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [3] Về nhân thân: Tại bản án số 50/202/HSST ngày 17/3/2020, Tòa án nhân dân huyện Nam Từ Liêm xử phạt Đỗ Văn P 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội:
“Trộm cắp tài sản”, dù đã được xóa án nhưng thể hiện bị cáo có nhân thân xấu.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có.

## Page 5

 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại các điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Qua phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy cần thiết phải cách ly bị cáo Phú ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
 Xét thấy bị cáo Phú có điều kiện kinh tế khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự.
 [7] Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại là chị Nguyễn Thị Thùy D đã nhận lại tài sản không yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [08] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH 1/ Xử: Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn P phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2/ Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 3/ Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn P 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/5/2024.
 4/ Án phí: Áp dụng Điều 136 BLTTHS 2015; điểm a, khoản 1, Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đỗ Văn P phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5/ Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 231 BLTTHS.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bi hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- Viện KSND H. Hoài Đức;
- Chi cục THADS H. Hoài Đức;
- Công an huyện Hoài Đức;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)

 Nguyễn Thị Đoan

## Page 6

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA