Bản án số: 21/2024/HS-ST
Dương Văn D - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 21
Ngày: 20/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÔNG TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 21/2024/HS-ST Ngày 20 – 8 – 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG BÔNG, TỈNH ĐẮK LẮK
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Văn Hồi.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Minh; Bà Trương Thị Lệ Chi.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Bông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Krông Bông tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Ngọc Hòa - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 8 năm 2024 tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Bông, tỉnh Đắk Lắk phối với các điểm cầu Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Đắk Lắk, xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 21/2024/HSST ngày 04 tháng 7 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 21/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 8 năm 2024, đối với bị cáo.
Họ và tên: Dương Văn D, sinh ngày 04/3/2001. Nơi sinh: tỉnh Đắk Lắk.
Nơi cư trú: Thôn Cư R , xã CưP , huyện Krông B , tỉnh Đắk Lắk. Dân tộc: H’ Mông; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Tin lành; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình đ ộ văn hóa: 9/12. Tiền án - Tiền sự: Không.
Con ông Dương Văn P, sinh năm 1964 và con bà Đào Thị M, sinh năm 1965. Bị cáo có vợ là Đào Thị V, sinh năm 2002 và có 02 người con, lớn nhất sinh năm 2022 và nhỏ nhất sinh năm 2024. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam tại Nhàt ạm giữ Công an huyện Krông Bông từ ngày 27/01/2024 cho đến nay. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Hoàng Văn C - Trợ giúp viên của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 11/2023, Dương Văn D đặt mua 01 khẩu súng hơi và đạn chì trên mạng internet (D không nhớ trang Web nào) với giá 2.500.000 đồng để về săn bắn thú rừng (D chưa sử dụng, săn bắn được loại thú rừng nào). Đến trưa ngày 25/01/2024, D mang theo khẩu súng nêu trên vào khu vực rừng thuộc lô 20 kho ảnh 1 ti ểu khu 1233, thuộc địa phận xã Yang M, huyện Krông B, tỉnh Đắk Lắk do Vườn Quốc gia Chư Yang Sin quản lý để săn bắn thú rừng, do trong ngày không săn bắn được gì nên D ngủ lại qua đêm trong rừng. Đến khoảng 07 giờ sáng ngày 26/01/2024, D phát hiện 02 con chồn bay đang bám trên cây gần chỗ D (cách D khoảng 20 mét) thì D dùng súng bắn chết hai con chồn bay này, sau đó D bỏ 02 con chồn bay đã chết vào ba lô để mang về nhà làm thức ăn. Đến khoảng 09 gi ờ cùng ngày, khi D đi đến tiểu khu 1221, thuộc địa phận xã Yang M, huyện Krông B thuộc lâm phần quản lý của Vườn Quốc gia Chư Yang Sin thì bị tổ tuần tra, truy quyét của Vườn Quốc gia Chư Yang Sin phát hiện bắt quả tang và thu giữ 02 con chồn bay, mỗi con cân nặng 0,6kg; 01 khẩu súng hơi có gắn ống ngắm dài 27,5cm, nòng súng có gắn ống giảm thanh dài 29,8cm màu đen, phía sau đuôi có gắn một bình hơi nén dài 24,5cm ; 01 hộp nhựa chứa 129 viên đạn chì; 01 con dao dài 35cm; 01 đèn pin đội đầu và 01 ba lô màu đen;
sau đó Vườn Quốc gia Chư Yang Sin đã chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông để xử lý theo thẩm quyền.
Ngày 31/01/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Krông Bông ti ến hành khám nghiệm hiện trường, xác định địa điểm Dương Văn D thực hiện hành vi phạm tội có v ị trí tọa đ ộ có đi ểm định v ị là 00500766; 01367420 và 00500754;
01367427 thuộc địa giới hành chính xã Yang M, huyện Krông B, tỉnh Đắk Lắk.
Tại Bản kết luận giám định số 341/STTNSV, ngày 05/3/2024 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật: Xác định 02 cá thể động vật gửi giám định là loại Chồn bay (Cầy bay) có tên khoa học: Galeopterus variegatus. Loại Chồn bay (Cầy bay) thuộc họ Chồn dơi, b ộ Cánh da, lớp Thú. Xác định tình trạng bảo tồn theo quy định của pháp luật: Loài Chồn bay (Cầy bay) có tên trong Phụ lục I, Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định 64/2019/NĐ-CP ngày 16/07/2019 của Chính phủ. Loài Chồn bay (Cầy bay) có tên trong Nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định 84/2021/NĐ-CP ngày 22/09/2021 của Chính phủ.

## Page 3

3 Tại Bản kết lu ận giám định s ố 01-2024/KL/GĐTT, ngày 02/02/2024 của Chic ục Kiểm lâm tỉnh Đ ắk L ắk, kết lu ận: Vị trí tọa độ 00500766; 01367420 và 00500754;
01367427 nơi xảy ra vụ việc thuộc lô 20, khoảnh 1, tiểu khu 1233 thuộc địa giới hành chính xã Yang M, huyện Krông B, tỉnh Đắk Lắk, lâm phần Vườn Quốc gia Chư Yang Sin quản lý. Vị trí săn bắn thuộc vùng cấm săn bắn.
Tại Bản kết luận giám định số 561/KL-KTHS, ngày 17/4/2024 của Phân vi ện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận: Khẩu súng (Dương Văn D dùng bắn 02 cá thể chồn bay) gửi giám định là súng hơi; hi ện tại khẩu súng còn s ử dụng bắn được và thu ộc súng săn. Trên bình chứa hơic ủa khẩu súng có các kýt ự đóng chìm là: "Air C211014 TP45 WP30 TS LF 20y W0.74 V0.35 S5.8 21.11 TS2210L82 GB/T11640" tại vai bình chứa hơi và "G778 092" tại đít bình chứa hơi. Không phát hiện thấy dấu vết đục phá, sửa chữa các ký tự nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 22/CT-VKS ngày 04/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông truy tố bị cáo Dương Văn D về tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm g, h khoản 2 Điều 244 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: B ị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông đã công bố tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân tích đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Dương Văn D phạm tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm g, h khoản 2 Điều 244 Bộ luật hình sự. Đề nghị:
[1] Về hình phạt: Áp dụng điểm g, h khoản 2 Điều 244; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Văn D từ 04 (bốn) năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền 2.000.000 đồng là tiền bị cáo Dương Văn D đã tự nguyện tác động gia đình để nộp khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra.
Đề nghị nộp ngân sách Nhà nước.
[3] Về xử lý vật chứng của vụ án: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 4

- Đối với 02 con Chồn bay (đã chết), cân nặng mỗi con là 0,6kg, hiện được lưu giữ tại Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật (ngày 05/3/2024, Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật có công văn số 342 đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông tạo điều kiện để Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật tiếp nhận 02 mẫu vật gửi giám định nhằm phục vụ nghiên cứu khoa học).
- Đối với 01 khẩu súng hơi, có gắn ống ngắm dài 27,5cm, nòng súng có gắn ống giảm thanh dài 29,8cm màu đen, phía sau đuôi có gắn một bình hơi nén dài 24,5cm;
01 hộp nhựa màu vàng bên trong có 129 viên đạn chì; 01 (một) con dao dài 35cm, cán dao dài 11cm được cuốn bằng dây su màu đen, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn, vỏ dao bằng gỗ được dán bằng băng keo màu đen; 01 đèn pin đội đầu màu xanh trắng; 01 ba lô màu đen, do không còn giá trị sử dụng nên đề nghị tịch thu tiêu hủy.
[4] Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Dương Văn D tranh luận: về hành tội danh đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo người bào chữa thống nhất quan điểm với đại diện Viện kiểm sát. Bị cáo phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế, theo phong tục tập quán là thường hay đi săn thú rừng về làm thực phẩm cải thiện bữa ăn hàng ngày. Sau khi phạm tội, đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số , có trình độ học vấn thấp, thường xuyên sinh sống tại khu vực có kinh tế đặc biệt khó khăn nên nhận thức về pháp luật còn nhiều hạn chế, bị cáo là lao động chính trong gia đình đang nuôi 02 con nhỏ, có nhân thân tốt và có nơi cư trú rõ ràng, mặc dù bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nhưng cũng đã nộp được 2.000.000đ vào ngân sách nhà nước để khắc phục hậu quả, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội, tiếp tục cải tạo bản thân, lao động để lo cho vợ con. Bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số ở xã có kinh tế đặc biệt khó khăn nên đề nghị miễn toàn bộ tiền án phí cho bị cáo.
Bị cáo không tranh luận, bào chữa gì với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Bông, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Bông, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy

## Page 5

5 định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Do ý thức xem thường pháp luật nên vào ngày 26/01/2024, tại lô 20 khoảnh 1 tiểu khu 1233, thuộc địa phận xã Yang M, huyện Krông B, tỉnh Đắk Lắk, lâm phần do Vườn Quốc gia Chư Yang Sin quản lý, là vùng cấm săn bắn. Dương Văn D đã dùng súng hơi (súng săn) bắn chết 02 con chồn bay (cân nặng mỗi con là 0,6kg) thuộc danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ.
Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án và đánh giá tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn thực tế khách quan. Hội đồng xét xử xét thấy bản cáo trạng đã truy tố bị cáo Dương Văn D về tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm” theo điểm a khoản 1, điểm g, h khoản 2 Điều 244 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Điểm a khoản 1, điểm g, h khoản 2 Điều 244 Bộ luật hình sự, quy định:
1. Người nào vi phạm quy định về bảo vệ động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ hoặc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 500.000.000 đồng đến 2.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Săn bắt, giết, nuôi, nhốt, vận chuyển, buôn bán trái phép động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ;
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:
g) Sử dụng công cụ hoặc phương tiện săn bắt bị cấm;
h) Săn bắt trong khu vực bị cấm hoặc vào thời gian bị cấm;
Bị cáo là những người công dân có đầy đủ năng lực để điều khiển và nhận thức hành vi của mình, bị cáo phải biết và buộc phải biết các quy định của Chính phủ về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm đang đứng trên bờ vực tuyệt chủng. Bị cáo sử

## Page 6

6 dụng Súng săn là loại vũ khí bị nghiêm cấm tàng trữ, sử dụng theo quy định tại các khoản 1 và 2 Điều 5 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017, săn bắn tại khu vực bị cấm săn bắt. Do đó bị cáo bị truy tố và xét xử theo điểm g, h khoản 2 Điều 244 BLHS.
Bị cáo phạm tội có tính chất rất nghiêm trọng, sử dụng súng săn để hạ sát thú rừng, bị cáo coi thường pháp luật, cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến trật tự xã hội và chính sách bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm của Chính phủ nên cần được xử lý nghiêm minh.
Với tính chất nguy hiểm cho xã hội, về hành vi phạm tội của bị cáo cũng như lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng cho bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi, mức độ mà bị cáo đã thực hiện để có được một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp luật để có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Xét hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, phải áp dụng mức án nghiêm khắc đủ sức răn đe, cần cách ly bị cáo ra khỏi cuộc sống cộng đồng xã hội một thời gian nhất định mới có thể cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội sau này.
[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo sử dụng súng săn bắn được 02 con Chồn bay, việc săn bắn diễn ra cùng một thời điểm, không có căn c ứ để xác định bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên khi xét xử bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, xuất thân t ừ thành phần nông dân lao đ ộng, quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, có nhân thân tốt, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế đặc biệt khó khăn nên có trình đ ộ nhận thức về pháp luật còn hạn chế; bị cáo đi săn thú rừng mang chỉ về để sử dụng làm thực phẩm, là lao động chính trong gia đình, bị cáo đang nuôi hai con nhỏ và gia đình thuộc trường hợp có hoàn cảnh kinh tế khó khăn và đư ợc chính quyền địa phương xác nh ận. Sau khi phạm tội bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện nộp số tiền 2.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Do đó, HĐXX cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo tương ứng các tình ti ết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng là phù h ợp, nhằm thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của pháp luật Nhà nước ta.

## Page 7

7 [6] Về trách nhiệm dân sự: Số tiền 2.000.000 đồng là tiền bị cáo đã tự nguyện tác động gia đình nộp để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra . Cần chấp nhận để nộp ngân sách Nhà nước.
[7] Về vật chứng của vụ án: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Đối với 02 con Chồn bay (đã chết), cân nặng mỗi con là 0,6kg, hiện được lưu giữ tại Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật (ngày 05/3/2024, Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật có công văn số 342 đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông tạo điều kiện để Viện sinh thái và Tài nguyên sinh vật tiếp nhận 02 mẫu vật gửi giám định nhằm phục vụ nghiên cứu khoa học). Việc bàn giao đúng quy định, do vậy, HĐXX không đặt ra để giải quyết.
- Đối với 01 khẩu súng hơi; 01 hộp nhựa màu vàng bên trong có 129 viên đạn chì; 01 (một) con dao dài 35cm; 01 đèn pin đội đầu màu xanh tr ắng; 01 ba lô màu đen, do không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Xét lời tranh luận của người bào chữa cho bị cáo: đề nghị miễn toàn bộ tiền án phí sơ thẩm cho bị cáo, do bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại khu vực có kinh tế đặc biệt khó khăn, được HĐXX chấp nhận.
[9] Xét thấy quan điểm đường lối xử lý vụ án và đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên HĐXX cần chấp nhận.
[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống tại khu vực có kinh tế đặc biệt khó khăn và có đơn xin mi ễn tiền án phí nên được miễn toàn bộ tiền án phí sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Điều 244 Bộ luật hình sự; Điều 260 và Điều 326 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn D phạm tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”.
[1] Về hình phạt: Áp dụng điểm g, h khoản 2 Điều 244; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự.

## Page 8

8 Xử phạt bị cáo Dương Văn D 04 (bốn) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam, ngày 27/01/2024.
[2] Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận bị cáo Dương Văn D đã tác động gia đình tự nguyện nộp số tiền 2.000.000 đồng để khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra để nộp ngân sách Nhà nước.
[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 khẩu súng hơi, có gắn ống ngắm dài 27,5cm, nòng súng có gắn ống giảm thanh dài 29,8cm màu đen, phía sau đuôi có gắn một bình hơi nén dài 24,5cm; 01 hộp nhựa màu vàng bên trong có 129 viên đạn chì; 01 (một) con dao dài 35cm, cán dao dài 11cm được cuốn bằng dây su màu đen, lưỡi dao bằng kim loại dài 24cm, mũi dao nhọn, vỏ dao bằng gỗ được dán bằng băng keo màu đen; 01 đèn pin đội đầu màu xanh trắng; 01 ba lô màu đen, do không còn giá trị sử dụng.
(Về đặc điểm theo biên bản giao, nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Bông và Chi cục THA dân sự huyện Krông Bông đã mô tả cụ thể, ghi ngày 05/7/2024 và biên lai thu tiền số: 60AA/2021/2113 ngày 20/8/2024).
[4] Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáo Dương Văn D được miễn toàn bộ tiền án phí sơ thẩm.
Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- Vụ GĐ kiểm tra I – TAND Tối cao;
- Sở Tư pháp Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Bông (02 bản);
- Phòng PV 06 CA tỉnh Đắk Lắk;
- Đội Điều tra tổng hợp CA H Krông Bông;
- Cơ quan THA hình sự H Krông Bông;
- Chi cục THA Dân sự;
- Bị cáo;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Chu Văn Hồi