Bản án số: 98/2024/DS-ST
Trần Thị P Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản Phan Văn V
Số: 98
Ngày: 29/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Đức Hòa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp cá nhân<>
Thông tin vụ việc: Trần Thị P Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản Phan Văn V

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA TỈNH LONG AN

Bản án số: 98/2024/DS-ST Ngày: 29-5-2024 “V/v tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Chí Lin;
Bà Trần Thị Đổi.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Thanh Tú – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lê Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 311/2024/TLST - DS, ngày 21 tháng 3 năm 2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”
theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 112/2024/QĐXXST-DS ngày 15 tháng 4 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 81/2024/QĐST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Trần Thị P, sinh năm 1962.
Địa chỉ: Số I ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre.
Bị đơn: Ông Phan Văn V, sinh năm 1976.
Địa chỉ: Ấp M, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An.
(Bà P có đơn xin vắng mặt, ông V vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện đề ngày 18/3/2024, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Trần ThịP trình bày như sau:
BàP làm nghề kinh doanh mua bán heo. Bà mua heo của người nuôi heo và bán lạ i. Bà và ông Phan Văn V quen biết nhau qua một lần ông V chuyển

## Page 2

nhầm tiền qua tài khoản của bà và liên lạc vớ i bà đ ể nhận tiền lạ i. Ngày 13/10/2021, ông V có đề nghị bà bán heo cho ông và ông sẽ trả tiền liền sau 02 giờ. Vì bình thường bán heo bà phải nhận đủ tiền mớ i giao heo, nhưng ông V nói với bà cứ giao heo cho ông V rồi ông sẽ chuyển tiền ngay, bà tin tư ởng nên đã giao heo cho ông V. Tổng số heo mà bà giao cho ông V là 31 con tương đương với số tiền 132.180.000đồng. Việc mua bán heo giữa bà và ông V chỉ thông qua thỏa thuận miệng, không có ký kết hợp đồng gì.
Qua 02 giờ sau khi giao heo thì bà không nhận được tiền từ ông V, nhiều lần bà gọ i điện thoại tìm cách liên lạc vớ i ông V nhưng ông cố tình trốn tránh không trả số tiền trên cho bà. Ngày 13/10/2021, bà có đến nhà ông V đang ở tại ấp M, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An nhưng ông V cố tình trốn tránh không gặp mặt, sau đó thì ông V đã trả cho bà được số tiền 30.00 0.000đồng. Tổng số tiền ông V còn nợ bà là 102.180.000đồng, đến nay ông V không trả cho bà thêm bất cứ số tiền nào.
Nhận thấy việc ông Phan Văn V cố tính trốn tránh, không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho bà là không đúng, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà. Nay bà khởi kiện yêu cầu ông V trả lại cho bà số tiền nợ gốc là 102.180.000đồng và tiền lãi tính theo mức lãi suất 0.83%/tháng từ ngày 13/10/2021 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm 29/5/2024 là 26.743.230đồng. Tổng số tiền ông V phải trả cho bà là 128.923.230đ ồng. Bà yêu cầu trả một lần ngay khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Ngoài ra bà không yêu cầu gì thêm. Bà chỉ yêu cầu cá nhân ông V trả tiền cho bà, không yêu cầu các thành viên khác trong gia đình ông V liên đới trả nợ. Tiền mua bán heo cho ông V là tiền của cá nhân bà, không liên quan đến các thành viên khác trong gia đình bà.
Bị đơn ông Phan Văn V vắng mặt nhưng có ý kiến trình bày tại biên bản lấy lời khai ngày 02/4/2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa như sau:
Ông và bà Trần ThịP trước đây có quen bi ết do hai bên có mua bán heo, nhưng không quanh ệ họ hàng gì. Do ông có nhu cầ u mua heo đ ể bán nên ông có thỏa thuận miệng mua heo của bà P. Vào ngày 13/10/2021 bàP có giao đủ số lượng heo cho ông là 31 con, tổng số tiền là 132.180.000đồng. Ông có hứa sẽ trả tiền liền cho bàP nhưng do khó khăn nên ông chưa trả tiền cho bà P. Sau đó ông có trả cho bàP số tiền 30.000.000đ ồng. Tổng số tiền gốc còn lại là 102.180.000đồng. Ông đồng ý trả cho bàP số tiền gốc là 102.180.000đ ồng nhưng do kinh tế khó khăn nên ông đề nghị bàP cho ông được trả dần mỗi tháng là 5.000.000đồng, thời gian trả bắt đầu từ 5/2024 cho đến khi trả hết nợ. Ông đề nghị bàP không tính lãi trên số tiền gốc vì ông quá khó khăn về kinh tế.

## Page 3

Tòa án đã tiến hành hòa giả i nhưng gi ữa các bên đương s ự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án nên Quyết định đưa v ụ án ra xét xử.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự và những người tham gia tố tụng trong vụ án chấp hành pháp luật kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện củ a nguyên đơn v ề việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản được giao kết giữa bà Trần ThịP và ông Phan Văn V vào ngày 13/10/2021.
Buộc ông Phan Văn V có nghĩa v ụ hoàn trả cho bà Trần ThịP số tiền gốc còn lại là 102.180.000 đồng và tiền lãi theo mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 13/10/2021 cho đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Bà Trần ThịP khởi kiện yêu cầu buộc ông Phan Văn V trả lạ i cho bàP số tiền nợ gốc là 102.180.000đồng và tiền lãi tính theo mức lãi suất 0.83%/tháng từ ngày 13/10/2021 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm. Bị đơn ông V cư trút ại huyện Đ, tỉnh Long An . Căn c ứ khoản 1 Đi ều 26, đi ểm a khoản 1 Đi ều 35 và đi ểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản” và thụ lý giải quyết vụ án theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền.
[1.2] Về thời hiệu khởi kiện: Ngày 13/10/2021 bà Trần ThịP phát sinh tranh chấp về hợp đồng mua bán tài sản vớ i ông Phan Văn V , đến ngày 18/3/2024, bàP khởi kiện yêu cầu ông V trả tiền là còn thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp.
[1.3] Về phạm vi giải quyết: Do trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Trần ThịP yêu cầu ông Phan Văn V có nghĩa vụ hoàn trả cho bàP số tiền nợ gốc là 102.180.000đồng và tiền lãi tính theo mức lãi suất 0.83%/tháng từ ngày 13/10/2021 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm, không còn yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xửc ăn cứ Điều 5 của Bộ luật Tố tụng Dân sự xem xét giải quyết trong phạm vi yêu cầu của đương sự.
[2] Về nội dung vụ án:

## Page 4

[2.1] Xét yêu cầu của nguyên đơn bà Trần ThịP về yêu cầu trả tiền nợ gốc là 102.180.000đồng theo “Hợ p đồng mua bán tài sả n” được giao kết vào ngày 13/10/2021 giữa bàP và ông V, thấy rằng:
[2.1.1] Vào ngày 13/10/2021 giữ a bàP và ông V có giao kết “Hợ p đồng mua bán tài sản” cụ thể là mua bán 31 con heo, tổng giá trị là 132.180.000đồng, việc giao kết giữ a hai bên đư ợc thể hiện bằng lờ i nói, đư ợc bàP và ông V xác nhận. Tại thờ i điểm giao kết hợp đồng các bên tham gia giao dịch đều có đ ủ năng lực hành vi dân sự và năng lực pháp luật dân sự, việc giao kết hợp đồng xuất phát từ ý chí tự nguyện của các bên, không bị ép b uộc, mục đích vàn ội dung của giao dịch dân sự không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội nên phù hợp vớ i quy định tại Điều 116, 117 Bộ luật Dân sự . Do đó, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự , Điều 119 Bộ luật dân sự có căn cứ xác định “Hợp đồng mua bán tài sản” được giao kết giữa bàP và ông V là có hiệu lực pháp luật.
[2.1.2] Ngay sau khi giao kết hợp đồng thì bàP đã giao cho ông V đủ số lượng là 31 con heo. Hai bên thỏa thuận thời gian chậm nhất là sau 02 giờ cùng ngày thì ông V phải hoàn trả đầy đủ tổng số tiền cho bà P. Sau đó, ông V có trả cho bàP được số tiền 30.000.000đồng để trả nợ gố c. Ngoài ra, ông V chưa trả cho bàP thêm được khoản tiền gốc lãi nào mặc dù bàP nhiều lần yêu cầu ông V trả nợ. Sự việc này được ông V thừa nhận. Ông V đã nhận đủ số lượng heo theo thỏa thuận nhưng vẫn chưa trả đủ tiền nên việc bàP yêu cầu ông V có nghĩa vụ trả số tiền gốc là 132.180.000đ ồng sau khi cấn trừ số tiền đã nhận là 30.000.000đồng vàt iền lãi tính theo mức lãi suất 0.83%/tháng từ ngày 13/10/2021 đến ngày Tòa án xét xử sơ thẩm là có cơ sở chấp nhận theo quy định tại Điều 430, 440 Bộ luật Dân sự.
[2.2] Xét yêu cầu của bàP về việc yêu cầu ông V trả lãi theo mức lãi suất 0,83%tháng từ ngày 13/10/2021 đến ngày xét xử sơ thẩm, thấy rằng:
[2.2.1] Do ông V có giao kết hợp đồng mua bán tài sản, có nhận tổng số lượng heo là 31 con tương đương với số tiền 132.180.000đồng từ bàP nên phải có trách nhiệm trả lãi theo quy định. BàP trình bày bà và ông V thỏa thuận thời gian chậm nhất là sau 02 giờ cùng ngày 13/10/2021 ông V phải hoàn trả đầy đủ tổng số tiền gốc 132.180.000đồng cho bà P, nhưng đến nay ông V mới chỉ trả cho bà được số tiền 30.000.000đồng. Việc này được ông V xác nhận. Do đó việc bàP yêu cầu ông V trả lãi theo mức lãi suất 0,83%tháng là có căn cứ chấp nhận theo quy định tại khoản 3 Điều 440, Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
[2.2.2] Số tiền lãi suất được tính như sau: Tiền lãi từ ngày 13/10/2021 đến ngày 29/5/2024 là:

## Page 5

102.180.000đồng x 0,83%/tháng x 02 năm 7 tháng 16 ngày là 26.743.230đồng.
Tổng số tiền ông V phải trả cho bàP là 102.180.000đồng + 26.743.230đồng là 128.923.230đồng.
[3] Đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn c ứ vào Điều 147 Bộ lu ật Tố tụng dân sự và Điều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 về án phí, lệ phí Tòa án buộc bị đơn ông V phải chịu án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 5, Đi ều 26, Đi ều 35, Đi ều 39, Đi ều 92, Đi ều 147, Đi ều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273, Điều 483 của Bộ luật Tố tụng Dân sự ; Điều 116, Điều 117, Điều 119, Điều 430, Điều 440, Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự ; Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Trần ThịP đối với bị đơn ông Phan Văn V về việc tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
Buộc ông Phan Văn V hoàn trả cho bà Trần ThịP tổng số tiền là 128.923.230đồng (Một trăm hai mươi tám triệu chín trăm hai mươi ba nghìn hai trăm ba mươi đồng).
2. Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền chậm thi hành án, theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí dân sự sơ th ẩm: Buộc bị đơn ông Phan Văn V phải chịu 6.446.162đồng (Sáu triệu bốn trăm bốn mươi sá u nghìn một trăm sáu mươi hai đồng) sung vào ngân sách Nhà nước. BàP thuộc trường hợp được miễn án phí.
4. Về quyền kháng cáo: Các đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án đư ợc niêm yết.

## Page 6

5. Trư ờng hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tạ i Đi ều 2 Luật thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án, ngư ời phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệ u thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND huyện Đức Hòa;
- Chi cục THADS huyện Đức Hòa;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ, án văn;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(Đã ký)


 Nguyễn Thị Kim Thắm