Bản án số: 91/2023/HS-ST
Quàng Văn H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 91
Ngày: 25/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG TỈNH ĐIỆN BIÊN Bản án số: 91/2023/HS-ST Ngày: 25-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐIỆN BIÊN ĐÔNG , TỈNH ĐIỆN BIÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Giang.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Bùi Như Lữ.
 2. Ông Quàng Ngọc Tiên.
- Thư ký phiên tòa : Ông Hoàng Công Hoàn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên.
- Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Điện Biên Đông, tỉnh Đi ện Biên tham gia phiên tòa : Bà Đinh Thị Thơ - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 7 năm 2024, tại Điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên và Đi ểm cầu thành phần Nhà tạm giữ Công an huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên tiến hành xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số: 93/2024/HSST ngày 12 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 91/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Quàng VănH (Không có tên gọi khác), sinh ngày 06/4/1999 tại tỉnh Điện Biên; nơi cư trú trước khi bị bắt: Bản Suối Lư II, xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên; nghề nghiệp: Nông nghiệp; trình độ văn hóa:
07/12; dân tộc: Khơ Mú; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Quàng Văn Phanh, sinh năm 1962 và bà Lò Thị Nang, sinh năm 196 9;
năm 2014 chung sống như vợ chồng với chị Quàng Thị Bay và có 02 người con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, ti ền sự: Không. Nhân thân: Chưa b ị xét x ử, chưa b ị xử phạt hành chính lần nào; tạm giam t ừ ngày 14/4/2024 đến ngày 17/4/2024, tạm giam từ ngày 17/4/2024 cho đến nay, bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
+ Anh Lò Văn Thái, sinh năm 1994.
+ Chị Lò Thị Khuyên, sinh năm 1996.
Cùng trú tại: Bản Suối Lư II , xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, có mặt.

## Page 2

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Trịnh Thị Châm, sinh năm 1972.
Nơi cư trú: Bản Suối Lư, xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, vắng mặt có lý do.
- Anh Nạ Văn É, sinh năm 1973.
Nơi cư trú: Bản Cảnh Lay, xã Phình Giàng, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, vắng mặt có lý do
- Người bào chữa cho bị cáo:
Bà Lê Thị Diệu - Là trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Điện Biên, vắng mặt có lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 5/4/2024, Quàng VănH một mình đi bộ qua nhà của Lò Văn Thái ở cùng bản, khi đi qua nhà Thái quan sát thấy nhà Thái không có ai ở nhà, cửa nhà đã khóa nênH nảy sinh ý định trộm cắp tài sản để tiêu xài cá nhân. Quàng VănH đi lại gần cửa thì thấy nhàc ủa Lò Văn Thái có 02 c ửa, 01 cửa chính và 01 cửa phụ đều đã khóa, sau đó Lò VănH đi đến vị trí cửa chính và trèo qua phía bên trên cửa đ ể chui vào bên trong nhà. Khi vào trong nhà, Quàng VănH lục lọi đồ thì phát hiện thấy phía bên dư ới đệm ngủ của gia đình anh Lò Văn Thái có 01 chi ếc túi vải bên trong có ti ền gồm các lo ại mệnh giá 100.000 đ, 50.000 đ, 20.000 đ và 10.000 đ, H lấy hết bỏ vào túi qu ần bên phải đang mặc. Sau đó, Quàng VănH tiếp tục quan sát thì thấy bên cạnh chiếc túi vải đựng tiền có 01 chiếc mũ vải màu đen loại mũ ở áo khoác tháo rời bên trong có các tờ tiền mệnh giá 500.000đ, Quàng VănH dùng tay phải lấy hết tiền bỏ vào túi quần bên phải sau đó theo đư ờng cũ thoát ra ngoài. Sau khi trộm được tiền, Quàng VănH một mình đi b ộ đến khu vực khe Su ối thuộc bản Suối Lư II, xã Keo Lôm rồi lấy tiền trong túi qu ần bên phải ra đếm được tất cả là 7.280.000đ.
Sau đó, Quàng VănH đi bộ vào quán Phở của bà Nguyễn Thị Oanh ăn một bát phở hết 30.000đ, sau đó, do không có phương tiện đi lại nênH đi đến quán sửa xe của chị Trịnh Thị Châm ở bản Suối Lư, xã PhìNh ừ, huyện Điện Biên Đông mua 01 chi ếc xe Win với giá 3.900.000đ. Mua đư ợc xe, Quàng VănH điều khiển xe máy đi đến bản Cảnh Lay, xã Phình Giàng vào nhà một người đàn ông dân tộc Khơ Mú mua 100.000 đồng tiền Heroine và đã sử dụng hết rồi H đi đến nhà anh Nạ Văn É ở bản Cảnh Lay, xã Phình Giàng và ở nhờ đó khoảng 3 ngày, trong thời gian ở đây Quàng VănH có đưa cho anh É s ố tiền kho ảng hơn 2.000.000đ để mua gạo và thức ăn. Đến sáng ngày 12/4/2024, do đã hết tiền để chi tiêu nên Quàng VănH đem bán chi ếc xe máy mua trư ớc đó choch ị Trịnh Thị Châm được số tiền 1.500.000đ. Ngày 14/4/2024, Quàng VănH cầm số tiền còn lại là 450.000đ đến cơ quan Công an huy ện Điện Biên Đông đ ể tự thú về hành vi phạm tội của mình.
Quá trình điều tra, Quàng VănH đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông số tiền 450.000đ.
Vật chứng thu giữ số tiền 450.000đ, gồm 04 tờ tiền mệnh giá 100.000đ, có số sơ ri lần lượt là: FJ 21020100, OH 19792634, MO 15030589, OS 23178112 và 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ, số sê ri AN 23393937.

## Page 3

Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 730/KL-KTHS ngày 24/4/2024 của của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Đi ện Biên kết lu ận: 05 t ờ tiền Việt Nam đồng gửi giám định gồm: 04 tờ tiền mệnh giá 100.000đ và 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ là tiền thật.
- Quá trình điều tra những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trịnh Thị Châm, ông Nạ Văn É có lời khai thể hiện:
+ Bà Trịnh Thị Châm kh ai: Bà có bán 01 chi ếc xe máy bi ển ki ểm soát 27B1-786.07 cho Quàng VănH vào khoảng 13 giờ bà không nhớ thời gian, với giá 3.900.000đ và sau đóm ấy ngày sau bà Trịnh Thị Châm có mua lại chiếc xe máy trên với giá 1.500.000đ của Quàng Văn H, thời gian bà không nhớ. Khi bán xe bà không biết số tiền Quàng VănH dùng mua xe là ti ền do trộm cắp mà có.
Hiện tại chiếc xe máy trên bà đã bán chom ột người thu mua sắt vụn không biết tên, địa chỉ ở đâu với giá 1.600.000đ.
+ Ông Nạ Văn É khai: Quàng VănH có đến nhà ông ở 03 ngày, cụ thể ngày ông không nhớ, nhưng vào đầu tháng 4/2024. Quàng VănH có đến ăn ở, nghỉ, trong thời gian ở nhà ông Quàng VănH có đưa cho ông khoảng 2.000.000đ, bảo ông đi mua gạo, thức ăn về để ăn, ông É có hỏi H sao có nhiều tiền vậy, H bảo là tiền đi làm thuê mà có, nên ông É không suy nghĩ gì vành ận số tiền trên và s ố tiền trên ông É đã mua thức ăn trong 03 ngày đã hết.
Bản Cáo trạng số 61/CT-VKS-ĐBĐ ngày 11/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Điện Biên Đông đã truy tố bị cáo Quàng VănH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Quàng VănH cả về tội danh và điều luật áp dụng. Đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Đi ều 173, Đi ểm i, r, s Khoản 1 Điều 51, Đi ều 38 của B ộ Luật Hình s ự: Xử phạt b ị cáo Quàng VănH từ 08 tháng đến 12 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Khoản 2 Điều 47, Khoản 1 Điều 48 của Bộ luật Hình sự, Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự, trả lại cho anh Lò Văn Thái, chị Lò Thị Khuyên s ố tiền 450.000đ (Bốn trăm năm mươi nghìn đồng) và chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị hại và bị cáo, bị cáo Quàng VănH phải bồi thường tiếp số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng) cho anh Lò Văn Thái, chị Lò Thị Khuyên.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Miễn án phí HSST và án phí dân sự cho bị cáo Quàng Văn H.
Tại phiên tòa, người bào chữa cho b ị cáo Quàng VănH có đơn xin xét x ử vắng mặt và gửi bản luận cứ bào chữa thể hiện: Nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát truy tố về tội danh, điều luật áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét đến các tình ti ết gi ảm nhẹ, nhân thân về điều ki ện, hoàn cảnh phạm tội của Quàng VănH để áp dụng mức án thấp nhất đề nghị của Kiểm sát viên đối với bị cáo; Người bàoch ữa cho b ị cáo đồng tình với quan điểm của Kiểm sát viên về xử lý vật chứng; hình phạt bổ sung, án phí và các vấn đề khác.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm về với gia đình.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Xét về sự vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Trịnh Thị Châm, ông Nạ Văn É. Những người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có đơn xin xét x ử vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy sự vắng mặt của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ảnh hưởng đến việc xét xử bị cáo, những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đều có lời khai thể hiện rõ trong hồ sơ. Cho nên, Hội đồng xét x ử quyết định xử vắng mặt những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.
 [2]. Xét hành vic ủa bị cáo Quàng VănH thấy rằng: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Quàng VănH đã thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình; lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ khẳng định: Khoảng 11 giờ 00 phút ngày 05/4/2024, tại nhà ở của anh Lò Văn Thái và chị Lò Thị Khuyên thuộc bản Suối Lư II, xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, Quàng VănH đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp số tiền 7.280.000đ của anh Lò Văn Thái và chị Lò Thị Khuy ên. Mục đích để chi tiêu cá nhân. Hành vic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tài sản của cá nhân được Nhà nước bảo hộ, gây mất trật tự trị an tại xã Keo Lôm nói riêng, huyện Điện Biên Đông nói chung. Bị cáo Quàng VănH là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhi ệm hình s ự, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý. Như v ậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận hành vic ủa bị cáo đã phạm vào tội: “Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự quy định: “Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:”.
Như vậy, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huy ện Điện Biên Đông truyt ố bị cáo về tội danh và điều luật là có căn cứ cần chấp nhận.
 [3]. Xét các tình ti ết tăng n ặng, gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự và nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo thành khẩn khai báo v ề hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu, bị cáo tự thú về hành vi phạm tội của mình. Nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo Điểm i, r, s Khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[4]. Về hình phạt chính: Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo như đã phân tích ở trên. Hội đồng xét xử chấp nhận đề xuất của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa về hình phạt chính là hình phạt tù có thời hạn để cải tạo, giáo dục đồng thời để cai nghiện bị cáo trở thành công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.

## Page 5

[5]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự, thì ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo làm nông nghiệp, không có tài s ản, sống phụ thuộc gia đình là đối tượng nghiện chất ma túy lâu năm, nên không có khả năng thi hành án. Vì v ậy, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, người bào chữa không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[7]. Về biện pháp tư pháp, x ử lý vật ch ứng: Quá trình đi ều tra Cơ quan Cảnh sát đã thu gi ữ của bị cáo Quàng VănH 450.000đ là ti ền bị cáo trộm cắp của anh Lò Văn Thái chị Lò Thị Khuyên. Ngày 14/4/2024 Quàng VănH đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông tự thú và nộp lại. Cần trả lại cho bị hại số tiền trên.
[8]. Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên hôm nay bị hại anh Lò Văn Thái, chị Lò Thị Khuyên yêuc ầu b ị cáo Quàng VănH bồi thư ờng s ố tiền 5.000.000đ (Năm tri ệu đ ồng) và đ ề nghị HĐXX trả lại s ố tiền 45 0.000đ (Bốn trăm năm mươi nghìn đ ồng) do Quàng VănH trộm cắp. Tại phiên tòa b ị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền trên. Xét sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại là là đúng quy định của pháp luật nên HĐXX chấp nhận bị cáo phải bồi thường cho bị hại số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
 [9]. Các vấn đề khác:
- Đối với ông N ạ Văn É, sinh năm 1973, trút ại bản Cảnh Lay, xã Phình Giàng, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên là người bị cáo khai đã đến ở nhờ nhà của Nạ Văn É trong 03 ngày và có đưa cho Nạ Văn É số tiền là 2.000.000đ để mua gạo, thức ăn và nhờ mua Heroine để sử dụng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên đã tiến hành xác minh, triệu tập, lấy lời khai của Nạ Văn É, kết quả Nạ Văn É khai nhận là có việc Quàng VănH đến ở nhờ nhà ông É trong 03 ngày và có đưa cho s ố tiền là 2.000.000đ để mua gạo, thức ăn, còn vi ệc bị cáo nhờ É đi mua Heroine cho b ị can là không có . É không biết số tiền mà bị can đưa cho É là do trộm cắp mà có. Căn cứ vào những tài liệu, chứng cứ thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên xét thấy chưa đủ căn cứ để xử lý Nạ Văn É theo quy định của pháp luật. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông không đề cập để xử lý đối với Nạ Văn É trong v ụ án. HĐXX không xem xét.
- Đối với bà Trịnh Thị Châm, sinh năm 1972, trút ại bản Suối Lư, xã Phì Nhừ, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên, là người đã bán cho b ị cáo Quàng VănH chiếc xe Win giá 3.900.000đ và mua lại chiếc xe Win giá 1.500.000đ. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên tiến hành lấy lời khai đối với bà Châm, kết quả bà Châm không biết số tiền mua xe của bị cáo H là tiền trộm cắp mà có, nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên không đ ề cập việc xử lý. HĐXX không xem xét.

## Page 6

- Đối với bà Nguyễn Thị Oanh, sinh năm 1955, trút ại bản Suối Lư, xã Phì Nhừ, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên đã ti ến hành xác minh, lấy lời khai bà Oanh không nhớ có Quàng VănH đến quán ăn phở và trả số tiền 30.000đ. Nên Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Đi ện Biên Đông, tỉnh Đi ện Biên không đề cập việc xử lý. HĐXX không xem xét.
[10]. Về án phí: Bị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số, đang cư trú nơi có đi ều kiện kinh t ế - xã hội đặc biệt khó khăn. Vì v ậy, HĐXX áp dụng Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự, Điểm đ Kho ản 1 Đi ều 12, Kho ản 6 Đi ều 15 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Hội đồng xét xử miễn toàn bộ tiền án phí Hình sự sơ thẩm và án phí dân sự đối với bị cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điểm i, r, s Khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
1. Tuyên bố: bị cáo Quàng VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Quàng VănH 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 14/4/2024).
2. Về vật chứng vụ án: Áp dụng Khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
Trả lại số tiền 450.000đ (Bốn trăm năm mươi nghìn đồng) cho anh Lò Văn Thái, sinh năm 1994, chị Lò Thị Khuyên, sinh năm 1996 cùng trú tại bản Suối Lư II, xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên là chủ sở hữu hợp pháp.
Vật ch ứng, tài sản trên đư ợc niêm phong và bàn giao sang Chic ục Thi hành án dân sự huyện Điện Biên Đông theo biên bản giao nhận vật chứng hồi 16 giờ 00 phút ngày 11/6/2024 giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Điện Biên Đông và Chi cục thi hành án dân sự huyện Điện Biên Đông.
3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 30 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, Điều 48 của Bộ luật Hình sự và các Điều 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự.
Buộc bị cáo Quàng VănH phải bồi thường cho anh Lò Văn Thái, sinh năm 1994, chị Lò Thị Khuyên, sinh năm 1996 cùng trú tại bản Suối Lư II , xã Keo Lôm, huyện Điện Biên Đông, tỉnh Điện Biên số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
Về yêu cầu thi hành án: Trường hợp Bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự, Điểm đ Khoản 1 Đi ều 12, Kho ản 6 Đi ều 15 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí Dân sự đối với bị cáo Quàng Văn H.

## Page 7

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 25/7/2024). Bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 25/7/2024). Những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền và nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án, hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Những người có QLNVLQ;
- VKSND huyện Điện Biên Đông;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- Cơ quan THAHS CA tỉnh Điện Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- Cơ quan điều tra; Cơ quan THAHS huyện ĐBĐ;
- Nhà tạm giữ CA huyện ĐBĐ;
- Phòng NVHS CA huyện ĐBĐ;
- Chi cục THADS huyện ĐBĐ ;
- Người bào chữa;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thanh Giang