Bản án số: 115/2024/HS-ST
HOÀNG VŨ D VÀ ĐỒNG PHẠM - phạm tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm
Số: 115
Ngày: 15/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN TỈNH THANH HÓA

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 115/2024/HS-ST Ngày: 15-8-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ NGHI SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Dương
 2. Ông Bùi Quốc Kiên
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngân - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa
- Đại diện VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Hà Thị H - Kiểm sát viên Ngày 15 tháng 8 năm 2024, tại Tòa án nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
100/2024/TLST-HS ngày 17 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 122/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 8 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Vũ D - Sinh ngày 02/5/2006, tại phường H, thị xã N, Thanh Hóa; Nơi cư trú: Tổ dân phố Y, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa ; Dân tộc:
Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Nghề nghiệp: Học sinh;
Trình độ văn hóa: 12/12; Giới tính: Nam; Con ông : Hoàng Văn M - Sinh năm 1981 và con bà : Trần Thị H1 - Sinh năm 1985; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày 02/01/2024 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Lê Đình P - Sinh ngày 27/11/2004, tại xã V, huyện N, tỉnh Thanh Hóa;
Nơi cư trú: Thôn V, xã V, huyện N, tỉnh Thanh Hóa ; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch:
Việt Nam; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa:
12/12; Giới tính: Nam; Con ông: Lê Đình H2 - Sinh năm 1973 và con bà: Lê Thị T - Sinh năm 1975; Bị cáo chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” kể từ ngày 02/01/2024 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo: Bà Mai Thùy L – Trợ giúp viên pháp lý;
Địa chỉ: Chi nhánh T6 pháp lý số G, thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh T (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 27/12/2023, Hoàng Vũ D mang 03 hộp pháo hoa nổ loại giàn 49 quả đựng trong thùng xốp ra bến xe buýt ven Quốc lộ A thuộc địa phận phường H, thị xãN để gửi xe buýt vận chuyển giao cho người đã liên hệ mua pháo của D qua Facebook trước đó thì bị Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh T kiểm tra phát hiện, bắt quả tang thu giữ tang vật l à 01 thùng xốp kích thước khoảng (50x20x40)cm bên ngoài ghi dòng chữ “Ngã ba voi 0868703700” bên trong có 03 hộp pháo dạng khối hình hộp chữ nhật có đặc điểm giống nhau, mỗi khối hộp có kích thước (17x17x10)cm, bên ngoài bọc giấy nhiều màu sắc khác nhau và có nhiều dòng chữ nước ngoài. Ngoài ra, D còn tự nguyện giao nộp 80 vật hình cầu, vỏ bằng nhựa, mỗi vật có đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh, dài 2,5cm được đựng trong 01 túi nilon màu đen (cất giấu trong ngăn kéo bàn học tại nhà), D khai đây là pháo bi.
Quá trình làm việc với lực lượng Công an, D khai trước đó vào sáng ngày 27/12/2023, tại bờ đê thuộc phường H, thị xãN , D còn bán cho Lê Đình P 05 hộp pháo hoa nổ, loại giàn 49 quả với giá 1.540.000 đồng/hộp được tổng số tiền là 7.700.000 đồng. Trên cơ sở lời khai của Hoàng Vũ D và kết quả xác minh, mở rộng vụ án, vào hồi 12 giờ cùng ngày, Phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh T đã tiến hành bắt quả tang Lê Đình P đang điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda, màu đen mang BKS 36C2 -25888 vận chuyển 05 hộp pháo hoa nổ, loại giàn 49 quả có đặc điểm và kích thước như mô tả ở trên được đựng trong một thùng xốp có kích thước khoảng (20x30x40)cm.
Cùng ngày, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Vũ D và Lê Đình P nhưng không thu giữ thêm được đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Tại Kết luận giám định số 4722/KL -KTHS ngày 29/12/2023, Phòng K Công an tỉnh T kết luận:
“1. Mẫu vật thu giữ khi bắt quả tang Hoàng Vũ D:
- 03 khối hộp, mỗi khối hộp kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm của thùng xốp niêm phong gửi giám định đều là pháo loại hoa nổ (thuộc pháo nổ). Tổng khối lượng số pháo trên là 5,32kg.
- 80 vật hình cầu vỏ bằng nhựa, mỗi vật có đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh dài 2,5cm đựng trong 01 túi nilon màu đen của thùng xốp niêm phong gửi giám định đều là loại pháo nổ. Tổng khố i lượng số pháo trên là 0,32kg.
2. Mẫu vật thu giữ khi bắt quả tang Lê Đình P:

## Page 3

- 05 khối hộp, mỗi khối hộp có kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm của thùng xốp niêm phong gửi giám định đều là pháo loại hoa nổ (thuộc pháo nổ). Tổng khối lượng số pháo trên là 8,8kg”.
Tại Kết luận giám định số 728/KL -KTHS ngày 26/02/2024, Phòng K Công an tỉnh T kết luận:
“- Trong 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7, màu ghi xám, số máy: A1779, số IMEI: 355850083673391, sim điện thoại có số và chữ 8401230812077866IDE. Tìm thấy 119 (một một chín) tin nhắn Zalo đã xóa.
- 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 14 Pro Max, màu tím, số máy A2651, số IMEI1: 353791982697952, số IMEI2: 353791982947944, điện thoại sử dụng eSim liên kết với số điện thoại 0982387222. Không tìm thấy dữ liệu điện tử đã xóa.”
Tại kết luận định giá tài sản số 22/KL -HĐĐGTS ngày 21/3/2024, Hội đồng định giá tài sản trong Ttố tụng hình sự UBND thị xãN kết luận:
“- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: SH125I, màu sơn trắng - đen, số máy: JF95E0213534, số khung RLHJF950XPY303444 không gắn biển kiểm soát, sử dụng từ tháng 02/2023 đến nay, xe vẫn hoạt động bình thường 65.000.000 đồng.”.
Quá trình điều tra đã chứng minh, làm rõ diễn biến hành vi phạm tội của Hoàng Vũ D và Lê Đình P cụ thể như sau:
Đối với Lê Đình P , quá trình điều tra xác định, vào khoảng cuối tháng 12/2023, P đã vào hội nhóm Facebook Buôn bán pháo tết tìm mua pháo nổ, đồng thờiP cũng đăng bài bán pháo nổ, để nếu ai có nhu cầu đặt muaP sẽ tìm mua pháo nổ trong nhóm để bán lại kiếm lời. Quá trình tìm kiếm, P tìm thấy bài đăng bán pháo nổ của Hoàng Vũ D , sau đóP sử dụng thuê bao điện thoại 0931.353.871 liên hệ với số điện thoại 0899.458.537 của D đặt mua 05 hộp pháo hoa nổ, loại giàn 49 quả với giá thỏa thuận là 1.540.000 đồng/hộp, với tổng số tiền phải thanh toán là 7.700.000 đồng, cả hai thống nhất địa điểm giao pháo tại bờ đê thuộc phường H, thị xãN . Sáng ngày 27/12/2023, P mượn xe mô tô BKS 36C2-25888 của chị dâu là chị Trần Thị H3 đi đến nơi hẹn. Cùng thời điểm này, D cũng điều khiển xe mô tô nhãn hiệu SH125I, màu trắng, không gắn biển kiểm soát, rủ anh Trần Văn S người cùng tổ dân phố cùng đi (Quá trình điều tra xác định S không biết D rủ mình đi giao pháo nổ). Sau khi gặp nhau tại điểm hẹn, D giao choP 05 hộp pháo hoa nổ đựng trong một thùng xốp được dán kín, còn P trả cho D 700.000 đồng tiền mặt, số còn lại 7.000.000 đồng, P chuyển khoản cho D từ tài khoản ngân hàng M2 số 6799999999904 cuảP đến tài khoản ngân hàng M2 số 45688888345678 của D. Trên đường vận chuyển pháo, thìP bị phòng Cảnh sát kinh tế Công an tỉnh T phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên.

## Page 4

Về phương tiện các bị cáo sử dụng để giao dịch mua bán và vận chuyển pháo nổ, quá trình điều tra xác định Hoàng Vũ D1 sử dụng chiếc điện thoại di động Iphon 14pro max, gắn sim số 0899458537 và chiếc xe mô tô nhãn hiệu SH125I, màu trắng, không gắn biển kiểm soát. Xác minh về nguồn gốc xe, xác định chiếc xe này được huyện N cấp đăng ký xe số 000080, BKS 36C2 - 218.25 cho anh Lê Văn L1 vào ngày 11/02/2023. Anh L1 sau đó đã bán lại chiếc xe anh Hoàng Văn M (bố của D) vào ngày 14/12/2023, tuy nhiên hồ sơ thể hiện anh L1 bán xe cho D và hiện tại cơ quan Công an đang làm thủ tục sang tên chủ xe mới cho D nên Công an xã H đã thu hồi đăng ký và biển kiểm soát 36C2 - 218.25.
Căn cứ vào kết quả xác minh, có đủ cở sở xác định chiếc xe này thuộc sở hữu của Hoàng Vũ D . Về phần Lê Đình P , quá trình điều tra xác định P sử dụng chiếc điện thoại di động Iphome XS, gắn sim số sim 0988502235 chiếc điện thoại đã thu giữ khi bắt quả tang để giao dịch mua bán pháo nổ, còn chiếc xe mô tô BKS 36C2 - 25.888 Phúc mượn của chị Trần Thị H3 (chị dâu của P) để vận chuyển pháo, chị H3 không biết nên không có lỗi.
Đối với người sử dụng số điện thoại 0379.252.792 và tài khoản ngân hàng M3 số 0947077027 giao dịch mua bán pháo với Hoàng Vũ D, quá trình điều tra xác định chủ thuê bao số điện thoại và chủ tài khoản ngân hàng này là Nguyễn Hoài M1, sinh năm 1978, trú tại thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Trị. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãN đã ủy thác điều tra cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T , tỉnh Quảng trị xác minh, làm việc với Nguyễn Hoài M1 , M1 thừa nhận có sử dụng số điện thoại và tài khoản ngân hàng nêu trên. Tuy nhiên, M1 khai không quen biết với D và không thừa nhận đã bán pháo cho D, đồng thời M1 cũng không nhớ các giao dịch chuyển khoản từ tài khoản ngân hàng của D đến tài khoản ngân hàng của M1 là tiền gì. Kết quả giám định điện thoại của D cũng không tìm thấy dữ liệu hình ảnh, tin nhắn liên quan đến việc mua bán pháo nổ. Vì vậy chưa căn cứ xác định Nguyễn Hoài M1 bán pháo nổ cho Hoàng Vũ D như D đã khai báo.
Đối với người sử dụng số điện thoại 0868703700 và tài khoản Facebook “Hùng Trinh Xuân”, kết quả xác minh người đăng ký thuê bao số điện thoại này là ông Đỗ Xuân T1, sinh năm 1968, trú tại phường Q, thành phố S, tỉnh Thanh Hóa. Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, ông T1 trình bày không sử dụng số điện thoại 0868703700 và không sử dụng mạng xã hội nên không biết tài khoản Facebook tên “ Hùng Trinh X ”, ông T1 cũng khẳng định không liên hệ mua pháo nổ từ Hoàng Vũ D và Lê Đình P nên không có đủ căn cứ để xử lý.
Đối với số tài khoản ngân hàng M3 8402040088888 mang tên Hoang Duc T2 mà Hoàng Vũ D đã cung cấp cho người mua pháo ngày 26/12/2023 để chuyển tiền, quá trình điều tra xác định chủ tài khoản là Hoàng Đức T3 , sinh năm 2008, trú tại tổ dân phố Y, phường H, thị xãN (là anh em họ với D). Việc D nhờ tài khoản của T3 để nhận tiền, T3 không biết số tiền này là tiền D bán pháo nên T3 không đồng phạm với D về hành vi buôn bán phóa nổ.
Xác minh số tài khoản ngân hàng V 272804311 mang tên LE THI HONG có chuyển số tiền 3.200.000 đồng đến số tài khoản ngân hàng M3

## Page 5

8402042088888 của Hoàng Đức T3 vào ngày 26/12/2023, xác định chủ tài khoản là chị Lê Thị H4 , sinh năm 1 983, trú tại thôn D, xã T, huyện Q, Thanh Hóa. Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, chị H4 khai chị kinh doanh dịch vụ chuyển tiền hộ và do thời gian đã lâu nên chị không thể nhớ giao dịch trên chuyển tiền cho ai và mục đích chuyển tiền, bản thân chị cũng không quen biết Hoàng Vũ D và Hoàng Đức T3 nên Cơ quan điều tra cũng không có căn cứ để mở rộng điều tra, xác minh xử lý đối với người đã mua 02 hộp pháo hoa nổ của D vào ngày 26/12/2023.
Xác minh số tài khoản ngân hàng M3 0987234666 mang tên LUU THU HUONG mà người mua pháo chuyển số tiền 2.000.000 đồng đặt cọc vào ngày 26/12/2023 đến số tài khoản ngân hàng M3 8402042088888 của Hoàng Đức T3, kết quả xác định chủ tài khoản là chị Lưu Thu H5, sinh năm 1985, trú tại số nhà D T, phường N, thành phốT . Quá trình làm việc với Cơ quan điều tra, chị H5 khai là nhân viên giao dịch của Công ty V1 , thường xuyên thực hiện giao dịch chuyển tiền cho khách hàng nên chị H5 không nhớ được giao dịch chuyển tiền trên cho ai và mục đích chuyển tiền, đồng thời chị H5 cũng không quen biết Hoàng Vũ D và Hoàng Đức T3. Vì vậy, Cơ quan điều tra cũng không có căn cứ để mở rộng điều tra, xác minh xử lý đối với người đã đặt mua 03 hộp pháo hoa nổ vào ngày 27/12/2023.
Đối với hành vi của Hoàng Vũ D đã nổ 170 quả pháo bi tại nhiều địa điểm khác nhau ở phường H, D khai nhưng không nhớ vị trí cụ thể; Cơ quan điều tra cũng đã xác minh thông tin tại Công an phường H, nhưng Công an phường báo cáo không tiếp nhận, xử lý vụ việc nào liên quan đến hành vi nổ pháo của D nên không có căn cứ để xử lý.
Đối với hành vi điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe, xe không có đăng ký và biển kiểm soát, hành vi của Hoàng Vũ D đã vi phạm điểm a, khoản 5 Điều 21 và điểm a, c Nghị định 100/2019/NĐ -CP, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định 123/2021/NĐ -CP. Cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ và tài liệu có liên quan đến Đội Cảnh sát giao thông - trật tự Công an thị xãN để xử phạt vi phạm hành chính theo quy định.
Về vật chứng vụ án:
* Thu giữ của Hoàng Vũ D:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: SH125I, màu sơn trắng - đen, số máy: JF95E0213534, số khung RLHJF950XPY303444, dung tích 124,8 cm3 không gắn biển kiểm soát, xe đã qua sử dụng.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7, màu ghi xám, số máy A1779, số IMEI 355850083673391, gắn sim ghi số và chữ: 8401230812077866IDE, điện thoại đã qua sử dụng.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 14 Pro Max, màu tím, số máy:
A2651, số IMEI 353791982697952, IMEI 2: 353791982947944, điện thoại sử dụng sim liên kết với số điện thoại 0982387222, điện thoại đã qua sử dụng.

## Page 6

- 03 khối hộ p, mỗi khối hộp kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 05kg.
- 75 vật hình cầu vỏ bằng nhựa, mỗi vật có đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh dài 2,5cm đựng trong 01 túi nilon màu đen. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 0,3kg.
* Thu giữ của Lê Đình P:
- 01 xe mô tô biển kiểm soát 36C2 -25888, nhãn hiệu Honda, số máy JA39E3006361, Số khung: RLHJA3925PY700826 kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS, số máy: MT8W2LL/A, số sêri: G0NXH9UNKPFR; số IMEI: 357204094043228, đã qua sử dụng.
- 05 khối hộp, mỗi khối hộp có kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 8,4kg.
Sau khi xác minh, làm rõ nguồn gốc tài sản, phương tiện, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho chị Trần Thị H3 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36C2 - 25888, nhãn hiệu Honda và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe đã thu giữ trên; trả lại cho Hoàng Vũ D 01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 14 Pro Max, màu tím, số máy: A2651, số IMEI 353791982697952, IMEI 2: 353791982947944, điện thoại sử dụng sim liên kết với số điện thoại 0982387222 do không liên quan đến vụ án Các vật chứng trên hiện đang được bảo quản, chờ xử lý theo quy định.
Bản cáo trạng số 126/CT-VKSNS ngày 15/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Hoàng Vũ Duy và Lê Đình Phúc về tội “Buôn bán hàng cấm” theo điểm c khoản 1 Điều 190 Bộ luật Hình sự năm 2015.
* Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:
Áp dụng:
- Điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 và Điều 65 BLHS năm 2015 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hoàng Vũ D;
- Điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 BLHS năm 2015 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Đình P.

## Page 7

Mức hình phạt mà Viện kiểm sát đền ghị xử phạt đối với các bị cáo cụ thể:
 - Hoàng Vũ D từ 12 tháng đến 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- Lê Đình P từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX tuyên:
- Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước + 01 xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Honda, số loại: SH125I, màu sơn trắng - đen, số máy: JF95E0213534, số khung RLHJF950XPY303444, dung tích 124,8 cm không gắn biển kiểm soát, có chìa khóa từ kèm theo của Hoàng Vũ D.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7, màu ghi xám, số máy:
A1779, số IMEI 355850083673391, gắn Sim điện thoại có số và chữ:
8401230812077866IDE, được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xã N, mặt trước phong bì ghi “Công an thị xã N” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Lê Đình P1, Lê Đặng T4, Hoàng Vũ D, Hoàng Văn M và được đóng dấu tròn màu đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã N, bên ngoài ghi chữ Iphone 7 của Hoàng Vũ D.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone XS, số máy: MT8W2LL/A, số sêri: G0NXH9UNKPFR; số IMEI 1: 357204094043228, ; số IMEI 2:
357204094491393 kèm theo 01 sim số 0988502235 đã qua sử dụng được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xãN , mặt trước phong bì ghi “ Công an thị xãN ” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Dương Anh N, Lê Đình P , Lê Đăng T5 và được đóng dấu đỏ tròn màu đỏ của Cơ quan C SĐT Công an thị xã N, bên ngoài ghi điện thoại của Lê Đình P.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G, Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng:
+ 03 khối hộp, mỗi khối hộp kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giảm định là 05kg.
+ 75 vật hình cầu vỏ bằng nhựa, mỗi vật có đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh dài 2,5cm đựng trong 01 túi nilon mẫu đen. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 0,3kg;
+ 01 thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G, Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng:
 + 05 khối hộp, mỗi khối hộp có kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với

## Page 8

nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 8,4kg.
- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
* Quan điểm của bà Mai Thùy L , trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho b ị cáo Hoàng Vũ D như sau:
- Về tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi phạm tội bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý Nhà nước về quản lý trật tự quản lý kinh tế, xâm phạm đến các quy định quản lý Nhà nước về nghiêm cấm hành vi sản xuất, buôn bán hàng cấm là pháo nổ. Tuy nhiên qua các tài liệu chứng cứ cơ quan tiến hành tố tụng thu thập được có thể thấy. Mục đích của bị cáo là mua pháo đề đốt chơi và gặp người có nhu cầu mua thì bán kiếm lời lại. Tuy nhiên ngay sau khi bị bắt bị cáo đã nhận thức được và giao nộp toàn bộ số pháo còn lại cho cơ quan công an.
- Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong suốt quá trình điều tra và cho đến phiên tòa ngày hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, luôn chấp hành các quy định, chính sách của Đảng và nhà nước. Thời điểm mà bị cáo phạm tội thì bị cáo đang còn đi học, là học sinh có học lực khá. Tại đị a phương bị cáo và gia đình tham gia tích cực công tác xã hội, ủng hộ quỹ tại Mặt trận tổ quốc phường H. Nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015.
Tại thời điểm phạm tội bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Nên đề nghị HĐXX áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội đó là: “Việc xử lý người dưới 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích, giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội ”. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội xong bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật và rất hối hận về hành vi của mình. Vì vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, cho bị cáo được cải tạo tại địa phương; Gia đình và chính quyền địa phương giáo dục bị cáo.
Từ những phân tích trên đây, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 điều 190; điểm s khoản 1, kho ản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 90, 91, Điều 101 Bộ luật hình sự cho bị cáo Hoàng Vũ D được hưởng mức án thấp nhất mà Viên kiểm sát đề nghị và cho bị cáo hưởng án treo cũng đủ để giáo dục bị cáo cũng như thể hiện sự nghiêm minh, công bằng của pháp luật nhưng đồng thời cũng thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật để bị cáo được sữa chữan hững sai lầm, cố gắng rèn luyện để trở thành một người công dân có ích cho xã hội.
Về án phí và xử lý vật chứng: Đề nghị HĐXX xử lý theo quy định pháp luật.

## Page 9

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan Công an thị xãN , Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm công khai hôm nay, cáo bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án cũng như các tài liệu chứng chứng đã được thẩm tra tại phiên tòa hôm nay có đủ căn cứ để khảng định VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố các bị cáo về tội “Buôn bán hàng cấm” là có căn cứ.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa thực hành quyền công tố vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Hoàng Vũ D và Lê Đình P đều phạm tội “Buôn bán hàng cấm”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 190 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước cụ thể là trong lĩnh vực hàng hóa mà Nhà nước cấm sản xuất, buôn bán, vận chuyển và tàng trữ. Do đó, hành vi “Buôn bán pháo nổ” của bị cáo cần phải được xử lý theo quy định của pháp luật nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, HĐXX thấy rằng:
- Tiền án tiền sự: Không;
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
- Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Trong quá trình sinh sống, học tập tại địa phương bản thân các bị cáo và gia đình luôn chấp hành tốt mọi chủ trương chính saxhs pháp luật của Nhà N1 không có vi phạm gì. Mặc dù đang là học sinh nhưng các bị cáo và gia đình luôn tham gia các quỹ ủng hộ mà địa phương phát động (có thư cảm ơn và xác nhận của địa phương). Do đó các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS năm 2015.

## Page 10

Tại thời điểm phạm tội bị cáo Hoàng Vũ D chưa đủ 18 tuổi, nên bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật theo quy định tại các Điều 90, Điều 91, Điều 98 và 101 BLHS năm 2015.
Đánh giá một cách toàn diện thấy rằng các bị cáo trong vụ án đều có tuổi đời còn rất trẻ, thiếu hiểu biết pháp luật, các bị cáo chưa ý thức hết được tính chất và mức độ hành vi phạm tội của mình cũng như chưa lường trước hết được hậu quả pháp lý mà các bị cáo phải đối diện. Mục đích mà các bị cáo buôn bán pháo nổ chỉ là để lấy lời vào dịp tết Nguyên đán.
Do không có tình tiết tăng nặng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Hơn nữa các bị cáo có lai lịch rõ ràng có nơi cư trú ổn định. Với nhân thân của các bị cáo như trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo được cải tạo tại địa phương là phù hợp với pháp luật và cũng đủ giáo dục các bị cáo, đồng thời thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, mở đường cho các bị cáo hướng tới tương lai để tu dưỡng, rèn luyện mình trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 190 của Bộ luật Hình sự năm 2015 "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng …". Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thì các bị cáo là người chưa thành niên không có việc làm. Do đó, HĐXX quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước:
+ 01 xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Honda, số loại: SH125I, màu sơn trắng - đen, số máy: JF95E0213534, số khung RLHJF950XPY303444, dung tích 124,8 cm không gắn biển kiểm soát, có chìa khóa từ kèm theo của Hoàng Vũ D.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7, màu ghi xám, số máy:
A1779, số IMEI 35 5850083673391, gắn Sim điện thoại có số và chữ:
8401230812077866IDE, được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xã N, mặt trước phong bì ghi “Công an thị xã N” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Lê Đình P1, Lê Đặng T4, Hoàng Vũ D, Hoàng Văn M và được đóng dấu tròn màu đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xãN , bên ngoài ghi chữ Iphone 7 của Hoàng Vũ D.
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone XS, số máy: MT8W2LL/A, số sêri: G0NXH9UNKPFR; số IMEI 1: 357204094043228, ; số IMEI 2:
357204094491393 kèm theo 01 sim số 0988502235 đã qua sử dụng được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xãN , mặt trước phong bì ghi “ Công an thị xãN ” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Dương Anh N, Lê Đình P , Lê Đăng T5 và được đóng dấu đỏ tròn màu đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã N, bên ngoài ghi điện thoại của Lê Đình P.
Vì xe máy bị cáo dùng để chở pháo nổ còn 02 điện thoại dùng để liên hệ

## Page 11

bán pháo nổ.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G, Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng:
+ 03 khối hộp, mỗi khối hộp kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, cón hiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giảm định là 05kg.
+ 75 vật hình cầu vỏ bằng nhựa, mỗi vật c ó đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh dài 2,5cm đựng trong 01 túi nilon mẫu đen. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 0,3kg;
+ 01 thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G, Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng: 05 khối hộp, mỗi khối hộp có kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 8,4kg.
 [7] Án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ:
- Điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 98; Điều 101 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hoàng Vũ D.
- Điểm c khoản 1 Điều 190; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Đình p.
Tuyên bố: Các bị cáo Hoàng Vũ D và Lê Đình P đều phạm tội “Buôn bán hàng cấm”.
Xử phạt:
- Hoàng Vũ D 12 (Mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án t reo, thời gian thử thách là 24 (Hai mươi tư) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
- L2 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bịc áo Hoàng Vũ D cho Ủy ban nhân dân phường H , thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; Giao bị cáo Lê Đình P cho UBND xã V, huyện N, tỉnh Thanh Hóa, là nơi các bị cáo thường trú để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo. Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

## Page 12

Trong thời gian thử thách người được hường án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
- Tịch thu bán sung quỹ Nhà nước + 01 (một) xe mô tô 02 bánh nhãn hiệu Honda, số loại: SH125I, màu sơn trắng - đen, số máy: JF95E0213534, số khung RLHJF950XPY303444, dung tích 124,8 cm không gắn biển kiểm soát, có chìa khóa từ kèm theo của Hoàng Vũ D.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone 7, màu ghi xám, số máy:
A1779, số IMEI 355850083673391, gắn Sim điện thoại có số và chữ:
8401230812077866IDE, được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xã N, mặt trước phong bì ghi “Công an thị xã N” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Lê Đình P1, Lê Đặng T4, Hoàng Vũ D, Hoàng Văn M và được đóng dấu tròn màu đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xãN , bên ngoài ghi chữ Iphone 7 của Hoàng Vũ D.
+ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu iPhone XS, số máy:
MT8W2LL/A, số sêri: G0NXH9UNKPFR; số IMEI 1: 3572 04094043228, ; số IMEI 2: 357204094491393 kèm theo 01 sim số 0988502235 đã qua sử dụng được đưa vào một phong bì công văn Công an thị xãN , mặt trước phong bì ghi “Công an thị xã N” được dán giấy niêm phong có chữ ký của Dương Anh N, Lê Đình P, Lê Đăng T5 và được đóng dấu đỏ tròn màu đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã N, bên ngoài ghi điện thoại của Lê Đình P.
- Tịch thu tiêu hủy: 01(một) thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G, Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng:
+ 03 (ba) khối hộp, mỗi khối hộp kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngoài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giảm định là 05kg.
+ 75 (bảy mươi lăm) vật hình cầu vỏ bằng nhựa, mỗi vật có đường kính 2,7cm và gắn sợi dây ngòi màu xanh dài 2,5cm đựng trong 01 túi nilon mẫu đen.
Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 0,3kg;
+ 01 (một) thùng xốp được dán kín và niêm phong bởi chữ ký, họ tên Trần Nam G , Đỗ Thị Hồng Q bên trong đựng: 05 khối hộp, mỗi khối hộp có kích thước (17 x 17 x 10)cm, bên ngo ài có ghi chữ nước ngoài, có nhiều màu sắc theo dạng hình chùm pháo hoa nổ và dòng chữ “Made in China”, bên trong có 49 vật hình trụ tròn được liên kết với nhau, mỗi vật dài 10cm, đường kính 2,4cm. Tổng khối lượng còn lại sau giám định là 8,4kg.
(Theo phiếu nhập kho số NK2024/106 ngày 19 tháng 7 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự Thị xã Nghi Sơn).

## Page 13

- Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 136; 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc các bị cáo Hoàng Vũ D và Lê Đình P mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo và người bào chữa cho bị cáo Hoàng Vũ D tại phiên tòa. Tuyên bố các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người bào chữa;
- VKSND thị xã Nghi Sơn;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã Nghi Sơn;
- Cơ quan THAHS Công an thị xã Nghi Sơn;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS thị xã Nghi Sơn;
- Lưu: Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thị Hạnh


HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Dương





Bùi Quốc Kiên





Lê Thị Hạnh