Bản án số: 51/2024/HS-ST
bị cáo Lê Xuân Ch phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”. - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 51/2024/HS-ST
Ngày: 28/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƢNG HÀ TỈNH THÁI BÌNH

Bản án số: 51/2024/HS-ST Ngày 28-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƢNG HÀ, TỈNH THÁI BÌNH


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Nguyễn Thị Chuyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Văn Bể
2. Ông Bùi Văn Trung
- Thư ký phiên tòa : ông Trần Trung Đức - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình tham gia phiên tòa: ông Lê Quang Hưởng - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 28 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
44/2024/TLST-HS ngày 11 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 54/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
 Lê Xuân Ch , sinh ngày 03 -6-1963, tại: xã H , huyện Đông Hưng , tỉnh Thái Bình.
Nơi cư trú: thôn N , xã H , huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình; nghề nghiệp: hưu trí; trình độ văn hóa: 10/10; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Xuân Ngh (là liệt sỹ) và bà Vũ Thị Kh sinh năm 19 43; có vợ là Nguyễn Thị L và 02 con, con lớn sinh năm 1987, con nhỏ sinh năm 1993 ; tiền án: không; tiền sự: không; có nhiều thành tích xuất sắc được tặng thưởng nhiều bằng khen giấy khen: Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng, Kỷ niệm chương vì sự nghiệp nhân đạo, Kỷ niệm chương vì giai cấp nông dân Việt Nam, Kỷ niệm chương có nhiều cống hiến xây dựng lực lượng vũ trang quần chúng, danh hiệu Chiến sỹ thi đua cấp huyện, Kỷ niệm chương bảo vệ an ninh tổ quốc, Kỷ niệm chương vì sự nghiệp dân vận ; là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, đã bị đình chỉ sinh hoạt đảng từ ngày 09-5-2024 theo Quyết định số 169- QĐ/UBKTĐUK của Ủy ban kiểm tra Huyện ủy Đông Hưng, tỉnh Thái Bình ;
ngày 11-3-2024, bị công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình xử phạt hành chính về hành vi điều khiển xe chở hành khách có phù hiệu theo quy định nhưng đã hết

## Page 2

hạn sử dụng, hình thức phạt tiền 6.000.000 đồng; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” từ ngày 03-11-2023 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: anh Hà Đình L, sinh năm 1969 (đã chết)
Người đại diện hợp pháp của bị hại:
 1. Chị Nghiêm Thị Gi, sinh năm 1978 (vợ anh L); có mặt
 2. Cháu Hà Minh H , sinh ngày 10-01-2011 (con đẻ anh L)
3. Cháu Hà Phương Th, sinh ngày 28-6-2014 (con đẻ anh L)
Đều cư trú: tổ dân phố Đ, thị trấn H, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.
 Người đại diện theo pháp luật của các cháu Hà Minh H và Hà Phương Th :
chị Nghiêm Thị Gi, sinh năm 1978 (mẹ đẻ của cháu H và Th); có mặt.
Nơi cư trú: tổ dân phố Đ, thị trấn H, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành.
Địa chỉ trụ sở chính: tổ 9, thị trấn Đông Hưng, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.
Người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành:
ông Phạm Thái H, sinh năm 1951; chức danh: Giám đốc Công ty; vắng mặt.
Nơi cư trú: Tổ 1, thị trấn Đ, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.
 - Người làm chứng:
1. Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1962; vắng mặt.
2. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1992; vắng mặt.
3. Chị Trần Thị Th, sinh năm 1982; vắng mặt.
Cùng cư trú: thôn Đ, xã M, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình
4. Anh Phạm Văn H, sinh năm 1981; vắng mặt.
Nơi cư trú: thôn A, xã M, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình.
 5. Anh Trần Quốc T, sinh năm 1975; vắng mặt.
Nơi cư trú: thôn Kh, xã L, huyện Hưng Hà ,tỉnh Thái Bình NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 02-9-2023, bị cáo Lê Xuân Ch không có giấy phép lái xe hạng D theo quy định, điều khiển ô tô khách loại 16 chỗ, nhãn hiệu Ford Transit, biển số đăng kí 17F - 001.92. Trên xe chở 11 người gồm gia đình bà Nguyễn Thị Th và một số người khác đi từ xã M, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình đến thành phố Hà Nội để tham quan, du lịch. Khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày, bị cáoCh điều khiển xe ô tô trên đi từ thành phố Hà Nội về xã M, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình. Khoảng 18 giờ 45 phút cùng ngày, bị cáoCh điều khiển xe ô tô đến Km54 + 400m đường Quốc lộ 39 thuộc địa phận thôn Khánh Mỹ, xã Phúc Khánh,

## Page 3

huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Đây là đoạn đường thẳng dải nhựa tương đối bằng phẳng, đường hai chiều phân chia bởi vạch sơn màu vàng (2 x 0,15) mét đứt quãng dọc theo chiều đường, mặt đường rộng 10,45 mét (chiều đường thị trấn Đông Hưng đi cầu Triều Dương rộng 5,3 mét, chiều đường ngược lại rộng 5 mét). Lúc này trời đã tối, xe có bật đèn chiếu sáng phía trước, bị cáoCh phát hiện thấy phía trước cách khoảng 30 mét có anh Hà Đình L, đang đi bộ, dong xe đạp điện màu đỏ - đen sang đường hướng từ phải sang trái, theo chiều đi của xe ô tô.
Do không giảm tốc độ khi có người đi bộ phía trước sang đường, bị cáoCh điều khiển xe ô tô cách anh L khoảng 03 đến 04 mét, bị cáoCh đạp nhẹ phanh và đánh lái sang trái làm phần đầu bên phải xe ô tô đâm vào phần đầu bên trái xe đạp điện và người anh L làm anh L bị ngã, xe đạp điện đổ ra đường. Bị cáoCh xuống xe và cùng người dân gần đó đưa anh L đến Bệnh viện đa khoa huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình để cấp cứu. Hậu quả: anh L tử vong trên đường đi cấp cứu, hai phương tiện bị hư hỏng nhẹ.
Bản kết luận giám định số 1337/KLGĐTT -KTHS ngày 20 -9-2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với pháp y tử thi ông Hà Đình L, kết luận: trên tử thi có các vết sây sát da, rách da, sưng nề, tụ máu tại vùng đầu, mặt và toàn thân. Vỡ xương sọ vùng chẩm thái dương phải, chảy máu não. Nạn nhân Hà Đình L chết do chấn thương sọ não. Cơ chế hình thành dấu vết: do va đập, chà sát với vật tày cứng.”
Ngoài hành vi trên, quá trình điều tra xác định: khoảng tháng 9-2020, tại thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội, bị cáoCh gặp 01 người đàn ông khoảng 50 tuổi (không rõ họ, tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) qua nói chuyện, người này giới thiệu có khả năng làm được bằng lái xe ô tô hạng D. Gia đình bị cáoCh có 01 xe ô tô loại 16 chỗ đang thuê người lái nên bị cáoCh đồng ý mua 01 bằng lái xe trên với giá 3.000.000 đồng. Bị cáoCh không tham gia học, thi sát hạch lái xe. Khoảng 06 tháng sau, người đàn ông trên gọi điện nói có người đến giao giấy phép lái xe hạng D cho bị cáo Ch. Người giao hàng ( bị cáo không nhớ đặc điểm người này) đưa cho bị cáoCh 01 túi hàng , bị cáoCh nhận và mở kiểm tra bên trong có 01 giấy phép lái xe hạng D, số 340216018595, do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Bình cấp ngày 10 -3-2021, có giá trị đến ngày 10 -3-2026. Qua kiểm tra bị cáoCh biết đây là bằng lái xe giả. Ngày 02-9-2020, bị cáoCh điều khiển xe ô tô gây tai nạn giao thông làm chết người, để trốn tránh hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định nên bị cáo đã giao nộp giấy phép lái xe trên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà.

## Page 4

 Bản kết luận giám định số 1893/KL -KTHS ngày 11-01-2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với giấy phép lái xe trong vụ án, kết luận:
“01 Giấy phép lái xe gửi giám định là giả”.
Bản cáo trạng số 48/CT-VKSHH ngày 10 -4-2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình truy tố bị cáo Lê Xuân Ch về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2, Điều 260 Bộ luật Hình sự (viết tắt là BLHS) và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 BLHS.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Lê Xuân Ch khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu trên và nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo nhận thức được hành vi điều khiển xe ô tô khi không có giấy phép lái xe và sử dụng giấy phép lái xe giả để tham gia giao thông là vi phạm pháp luật. Sau khi sự việc xảy ra, bị cáo đã trực tiếp đưa anh L đi bệnh viện cấp cứu. Sau khi anh L chết, bị cáo thường xuyên thăm hỏi, động viên người thân gia đình anh L, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh L số tiền là 300.000.000 đồng. Chiếc xe ô tô khách loại 16 chỗ, nhãn hiệu Ford Transit, biển số đăng kí 17F - 001.92 mà bị cáo điều khiển gây tai nạn giao thông là xe của bị cáo mua từ năm 2015, do không được cấp phép kinh doanh vận tải nên bị cáo đã nhờ ông Phạm Thái H là giám đốc Công ty TNHH Thương Binh Vĩnh Thành cho xe ô tô được đăng ký là tài sản Công ty để được sử dụng kinh doanh vận tải . Chiếc xe ô tô trên đứng tên Công ty TNHH Thương Binh Vĩnh Thành từ ngày 04-01-2022 nhưng thực tế là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo, bị cáo là người quản lý, sử dụng. Ông Hyêu cầu bị cáo quá trình quản lý và sử dụng xe ô tô trên phải đảm bảo đủ, đúng quy định pháp luật, mọi vi phạm phát sinh bị cáo hoàn toàn chịu trách nhiệm . Ngày 02-9-2023, bị cáo điều khiển xe ô tô biển số đăng kí 17F - 001.92 chở khách, ông H không biết. 01 Giấy phép lái xe, hạng D, có giá trị đến: 10 -03-2026, mang tên Lê Xuân Ch bị cáo giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Hưng Hà là bằng lái xe giả bịc áo mua vào khoảng tháng 9 năm 2020 của 01 người đàn ông (không quen biết, không biết họ, tên, tuổi, địa chỉ cụ thể) tại thị trấn Đông Anh, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội với giá 3.000.000 đồng.
Người đại diện hợp pháp củ a bị hại là chị Nghiêm Thị Gi trình bày: sau khi sự việc xảy ra bị cáoCh đã tích cực đưa anh L (chồng chị) đi Bệnh viện cứu chữa. Khi anh L chết, bị cáoCh và gia đình bị cáoCh đã thường xuyên đến thăm hỏi, động viên gia đình chị, bị cáoCh đã tự nguyện bồi thường các khoản chi phí mai táng phí, tổn thất về tinh thần ,… cho gia đình chị số tiền là 3 00.000.000 đồng, nay chị không yêu cầu bị cáoCh bồi thường thêm khoản nào khác . Chị đề

## Page 5

nghị HĐXX xem xét xử mức án nhẹ nhất , cho bị cáoCh được cải tạo tại địa phương.
 Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo như tội danh và điều luật được viện dẫn trong bản cáo trạng, đồng thời đề nghị HĐXX tuyên bố: bị cáo Lê Xuân Ch phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”;
áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b, s , v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 50; Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đ ề nghị xử phạt bị cáo Lê Xuân Ch từ 01 năm 06 tháng tù đến 01 năm 09 tháng tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” ; áp dụng khoản 1 Điều 341 ; các điểm s, v, x khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Xuân Ch từ 06 tháng tù đến 09 tháng tù về tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai tội . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án; về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận về việc bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền là 300.000.000 đồng; về xử lý vật chứng:
áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 4 7 của Bộ luật Hình sự: 01 Giấy phép lái xe, hạng D, có giá trị đến: 10 -03-2026, mang tên Lê Xuân Ch được niêm phong trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 1893/KL -KTHS của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Thái Bình tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án; về án phí: Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Ch.
Bị cáo Lê Xuân Ch không tranh luận gì với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát.
Bị cáo nói lời sau cùng: bị cáo nhận thức hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật và rất ân hận về hành vip hạm tội, hiện nay bị cáo đang trực tiếp nuôi mẹ già trên 80 tuổi nên đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: v ề hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hưng Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự . Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố

## Page 6

tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Phạm Thái H là Người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành; những người làm chứng là bà Nguyễn Thị Th, chị Nguyễn Thị H, chị Trần Thị Th, anh Phạm VănH và anh Trần Quốc T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy tại giai đoạn điều tra những người trên đã có lời khai đầy đủ lưu trong hồ sơ vụ án nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, vì vậy HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại khoản 1 Điều 292, khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Về chứng cứ xác định có tội: lời khai của bị cáo Lê Xuân Ch tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm do Công an xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập hồi 19 giờ 10 phút ngày 02 - 9-2023; Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh do Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập hồi 19 giờ 30 phút ngày 02 -9-2023 tại km54 + 400m đường quốc lộ 39, thuộc địa phận thôn Khánh Mỹ, xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình; Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông và bản ảnh do Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình lập hồi 08 giờ 20 phút ngày 05 -9-2023 tại Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình;
Bản kết luận gi ám định số 1337/KLGĐTT -KTHS ngày 20/9/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thá i Bình đối với pháp y tử thi anh Hà Đình L; Bản kết luận giám định số 1604/KL -KTHS ngày 06/11/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với dữ liệu Ca mera được thu giữ trong vụ án, kết luận: không phát hiện thấy dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa về nội dung hình ảnh của 01 (một) tập tin video gửi giám định.”; Bản kết luận giám định số 284/KL -KTHS ngày 29/02/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với dữ liệu Camera được thu giữ trong vụ án , kết luận: tốc độ xe ô tô (dạng xe 16 chỗ)
xuất hiện tại thời điểm 18 giờ 41 phút 13 giây, di chuyển từ góc bên phải sang bên trái màn hình tại thời điểm 18:41:13 (theo thời gian hiển thị trong tập tin video) là từ 44,74 km/h đến 52,2 km/h. Đặc điểm, vị trí của người và phương tiện sau khi phương tiện xe ô tô trên di chuyển khỏi màn hình trong tập tin video gửi giám định được trích xuất, mô tả trong Phụ lục kèm theo Kết luận giám định.”;
Bản kết luận giám định số 6812/KL -KTHS ngày 17/10/2023 của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an đối với mẫu chất dạng sợi trong vụ án, kết luận: mẫu chất dạng sợi thu tại mặt ngoài phần nhựa chân gương bên phải xe ô tô BKS: 17F - 001.92 gửi giám định cùng loại với sợi vải của chiếc áo phông mặc ngoài, ngắn

## Page 7

tay, cổ bẻ, màu xanh xám của ông Hà Đình L (sinh năm 1969, trú tại thôn Khánh Mỹ, xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình) gửi mẫu làm so sánh .”;
Bản kết luận giám định số 1893/KL -KTHS ngày 11/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với giấy phép lái xe trong vụ án, kết luận: 01 Giấy phép lái xe gửi giám định là giả; lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại là Nghiêm Thị Gi; lời khai của ông Phạm Thái H là Người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành ; lời khai của những người làm chứng: bà Nguyễn Thị Th, chị Nguyễn Thị H, chị Trần Thị Th, anh Phạm VănH và anh Trần Quốc T, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: khoảng 18 giờ 45 phút, ngày 02-9-2023, tại km54 + 400m đường quốc lộ 39, thuộc địa phận thôn Khánh Mỹ, xã Phúc Khánh, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bìn h, bị cáo Lê Xuân Ch (không có giấy phép lái xe theo quy định) điều khiển xe ô tô khách 16 chỗ , nhãn hiệu FORD, sơn màu ghi vàng, biển số đăng kí: 17F-001.92, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn nơi có người đi bộ dắt xe qua đường, vi phạm khoản 6 Điều 5 Thông tư 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng khi tham gia giao thông đường bộ;
khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 12 Luật Giao thông đường bộ nên phần đầu phía trước bên phải xe ô tô đâm vào người và phần đầu bên trái xe đạp điện anh Hà Đình L đang dắt từ bên phải sang bên trái theo chiều đi của xe ô tô làm anh L chết trên đường đi cấp cứu. Sau đó, bị cáo đã giao nộp cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình 01 Giấy phép lái xe ô tô hạng D giả, mục đích trốn tránh hành vi điều khiển xe ô tô tham gia giao thông, không có giấy phép lái xe theo quy định gây tai nạn làm chết người của bị cáo. Hành vi nêu trên của bị cáo Lê Xuân Ch đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định Điều 260 Bộ luật Hình sự và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại Điều 341 của Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định như sau:
Luật giao thông đƣờng bộ quy định:
Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm …
9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định.
Điều khiển xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ không có chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng.
…
Điều 12. Tốc độ xe và khoảng cách giữa các xe

## Page 8

1. Người lái xe, người điều khiển xe máy chuyên dùng phải tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường và phải giữ một khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước xe của mình; ở nơi có biển báo "Cự ly tối thiểu giữa hai xe"phải giữ khoảng cách không nhỏ hơn số ghi trên biển báo.
….
Điều 5. Các trường hợp phải giảm tốc độ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:
…
6. Khi có người đi bộ, xe lăn của người khuyết tật qua đường;
…
Điều 260: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đƣờng bộ “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người;
…………………….
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;
……
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”
Điều 341. Tội sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
1. Người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ giả thực hiện hành vit rái pháp luật, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 02 năm.
……
4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng.
Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà truy tố bị cáoCh về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự với tình tiết định khung “Không có giấy phép lái xe theo quy định” và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 9

[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ. Tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc loại tội rất nghiêm trọng ; hành vi sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức do bị cáo thực hiện đã xâm phạm trật tự quản lý hành chính của nhà nước, của tổ chức, ảnh hưởng xấu đến hoạt động bình thường của cơ quan nhà nước trong lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước. Tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc loại tội ít nghiêm trọng.
[5] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, HĐXX thấy:
bị cáoCh không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự; trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại; bị cáo được tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen có thành tích xuất sắc trong công tác; bị cáo là con liệt sỹ; trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo qu y định tại các điểm b, s, v, x khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”; đối với tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo được tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen có thành tích xuất sắc trong công tác; bị cáo là con liệt sỹ nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách hình sự theo quy định tại các s, v, x khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[6] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với cả hai tội với mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục, cải tạo bị cáo. Tuy nhiên, xét hoàn cảnh của bị cáo trước khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáoCh có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự;
được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên cần áp dụng Điều 54 BLHS , cho bị cáo được hưởng mức án dưới khung hình phạt đối với tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[7] Bị cáo Lê Xuân Ch phạm hai tội nên phải chịu hình phạt tổng hợp của hai tội quy định tại Điều 55 Bộ luật Hình sự.
 [8] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền là 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng). Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi

## Page 10

thường thêm khoản tiền nào khác . Xét thấy sự thỏa thuận trên là tự nguyện, không trái pháp luật nên cần ghi nhận.
[9] Về xử lý vật chứng:
[9.1] Đối với 01 chiếc xe ô tô, biển kiểm soát 17 F - 001.92, nhãn hiệu FORD, sơn màu ghi vàng, bị hư hỏng; 01 giấy chứng nhận kiểm định, số EA 1325794, biển đăng ký: 17F-001.92; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô, số: AD22/1045136, số biển kiểm soát: 17F-001.92 và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô, biển số đăng ký 17F - 001.92, tên chủ xe: CT TNHH thương binh Vĩnh Thành. Quá trình điều tra xác định tài sản và giấy tờ trên là tài sản hợp pháp của bị cáoCh nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã trả lại cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật.
[9.2] Đối với 01 chiếc xe đạp điện, màu đỏ đen, có giỏ đèo hàng phía trước, bị hư hỏng; 01 chiếc áo mưa màu xanh ; 01 đôi dép nhựa màu trắng đen xám ; 01 chiếc quần lửng, màu ghi xám; 01 chiếc áo phông ngắn tay, cổ bẻ, màu xanh xám đều đã qua sử dụng là tài sản hợp pháp của anh Hà Đình L . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã trả lại cho chị Nghiêm Thị Gi (vợ anh Hà Đình L) là đúng quy định của pháp luật.
 [9.3] 01 Giấy phép lái xe, hạng D, có giá trị đến: 10 -03-2026, mang tên Lê Xuân Ch được niêm phong trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 1893/KL- KTHS của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Thái Bình là giấy phép lái xe giả, hiện đang lưu trong hồ sơ vụ án là chứng cứ của vụ án cần tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.
[10] Đối với người đàn ông làm Giấy phép lái xe giả bán cho bị cáo Ch: căn cứ vào lời khai của bị cáoCh , Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã tiến hành xác minh , ngoài lời khai của bị cáo không còn tài liệu chứng cứ nào khác nên không xác định con người cụ thể đã làm Giấy phép lái xe trên nên không đủ căn cứ để xử lý trong vụ án này.
[11] Đối với hành vi gắn phù hiệu “xe hợp đồng ” trên xe: quá trình điều tra xác định xe ô tô khách 16 chỗ, nhãn hiệu FORD, sơn màu ghi vàng, biển số đăng kí: 17F-001.92, trên xe ô tô gắn phù hiệu “xe hợp đồng” do Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội cấp cho Hợp tác xã dịch vụ vận tải Thiên Trường, địa chỉ:
phường Phúc Diễn, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Ngày 02-06-2023, hợp tác xã dịch vụ vận tải Thiên Trường bị Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội thu hồi Giấy phép kinh doanh vận tải và phù hiệu xe hợp đồng của xe ô tô biển số đăng kí 17F-001.92, tên đơn vị: Hợp tác xã dịch vụ vận tải Thiên Trường gắn trên xe ô tô đã không còn giá trị kể từ ngày 02 -6-2023. Hành vi gắn phù hiệu “xe hợp đồng” đã hết giá trị sử dụng khi tham gia giao thông nêu trên của bị cáo Lê Xuân

## Page 11

Ch vi phạm điểm b khoản 7 Điều 23 Nghị định 100/2019/NĐ -CP ngày 30/12/2019 của Chính Phủ . Công an huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, hình thức phạt tiền, mức phạt 6.000.000 đồng đối với bị cáoCh là phù hợp.
[12] Quá trình điều tra, ông Phạm Thái H là Giám đốc Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành và bị cáoCh đều khai: xe ô tô biển số đăng kí 17F - 001.92 đứng tên Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành từ ngày 04 -01-2022 chỉ là trên danh nghĩa công ty, nhưng thực tế là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Ch, bị cáo là người quản lý, sử dụng , chiếc xe ô tô trên , ông H không quản lý, không sử dụng. Khi đứng tên chiếc xe trên giữa ông H và bị cáoCh đã thỏa thuận khi quản lý, sử dụng xe ô tô tham gia giao thông bị cáoCh phải đảm bảo đúng, đầy đủ các điều kiện, quy định, nếu để xảy ra vi phạm thì bị cáoCh phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước pháp luật. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà không xử lý gì đối với ông H là có căn cứ.
[13] Đối với việc Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội thu hồi Giấy phép kinh doanh vận tải và phù hiệu xe hợp đồng của xe ô tô biển số đăng k í 17F- 001.92, tên đơn vị: Hợp tác xã dịch vụ vận tải Thiên Trường kể từ ngày 02-6-2023 nhưng đến khi xảy ra vụ tai nạn giao thông Sở Giao thông vận tải thành phố Hà Nội chưa thu hồi phù hiệu và yêu cầu nộp lại theo quy định. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hưng Hà đã có công văn số 170/CSĐT ngày 12 -3-2023 kiến nghị xem xét trách nhiệm của tổ chức, cá nhân đối với việc trên.
[14] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hưng Hà là phù hợp nên cần chấp nhận.
[15] Về án phí: bị cáo Lê Xuân Ch là người cao tuổi nên được miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: b ị cáo Lê Xuân Ch phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”.
2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:
2.1. Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; các điểm b, s , v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50 Điều 54 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. X ử phạt bị cáo Lê Xuân Ch 01 (một) năm 06 (sáu) tháng t ù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
2.2. Áp dụng khoản 1 Điều 341; các điểm s, v, x khoản 1 Điều 51; Điều 50 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Xuân Ch 06 (sáu) tháng tù về tội “sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”.

## Page 12

2.3. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự, tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Lê Xuân Ch phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 0 2 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
3. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Lê Xuân Ch đã bồi thường xong cho đại diện hợp pháp của bị hại số tiền 300.000.000 đồng ( ba trăm triệu đồng).
4. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 của Bộ luật Hình sự. Lưu hồ sơ vụ án 01 Giấy phép lái xe, hạng D giả, có giá trị đến: 10-03-2026, mang tên Lê Xuân Ch được niêm phong trong phong bì hoàn trả mẫu vật giám định số 1893/KL -KTHS của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Thái Bình.
5. Về án phí: áp dụng Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Lê Xuân Ch.
 6. Về quyền kháng cáo: áp dụng Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo Lê Xuân Ch, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Công ty TNHH thương binh Vĩnh Thành có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bán án được niêm yết hợp lệ.



Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Công an huyện Hưng Hà;
- Viện kiểm sát ND tỉnh Thái Bình;
- Viện kiểm sát ND huyện Hưng Hà;
- Chi cục THADS huyện Hưng Hà;
- Sở Tư pháp tỉnh Thái Bình;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)



Nguyễn Thị Chuyên