Bản án số: 41 /2018/HSST
Hình sự - phạm tội đánh bạc
Số: 41/2018/HSST
Ngày: 22/05/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUYÊN QUANG TỈNH TUYÊN QUANG

Bản án số: 41 /2018/HSST Ngày: 22/5/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TUYÊN QUANG, TỈNH TUYÊN QUANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thu Thủy Các Hội thẩm nhân dân: bà Lý Thúy Hà và ông Hứa Ngọc Cương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Hương - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang tham gia phiên tòa: Ông Vũ Khánh Đại - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 5 năm 201 8, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 25/2018/TLST-HS ngày 19 tháng 3 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 29/2018/QĐXXST-HS ngày 12/4/2018 và Thông báo hoãn phiên tòa số 03/2018/TB-TA ngày 23/4/2018, đối với các bị cáo:
1. TRỊNH VĂN L, sinh ngày 14/8/1980, tại N.
Nơi ĐKHKTT: Thôn L, xã G, huyện G, tỉnh N; Nơi ở hiện nay: Thôn T , xã A, thành phố T, tỉnh T; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn 6/12; Con ông:
Trịnh Văn T (tên gọi khác Trịnh Kim T ), sinh năm 1954 và bà Phạm Thị H , sinh năm 1956; Vợ: Trịnh Thị L , sinh năm 1980 ; Con: Có 03, con lớn sinh 2002, con nhỏ sinh năm 2007.
* Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 0 6/10/2017 đến 09/10/2017, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
2. VŨ LÂM H1, sinh ngày 01/4/1967 tại N.
Nơi ĐKHKTT: Thôn 1, xãP , huyện N, tỉnh N; Nơi ở hiện nay: Thôn T , xã A, thành phố T, tỉnh T ; Nghề nghiệp: Kỹ thuật viên thủy lợi ; Trình độ học vấn 12/12; Con ông: Vũ T, sinh năm 1942 và bà Nguyễn ThịC (tên gọi khác Nguyễn Thị Mai C), sinh năm 194 5; Vợ: Lê ThịN , sinh năm 1972 ; Con: Có 02, con lớn sinh 1992, con nhỏ sinh năm 2000.
* Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 2

2 Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến 09/10/2017, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
3. TRỊNH VĂN H, sinh ngày 07/9/1990 tại Ninh Bình.
Nơi ĐKHKTT: Thôn L, xã Ghuyện G, tỉnh N; Nơi ở hiện nay: Thôn T , xã A, thành phố T, tỉnh T; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ học vấn 12/12; Con ông:
Trịnh Văn S , sinh năm 1966 và bà Vũ ThịC , sinh năm 1966 ; Vợ: Nguyễn ThịT , sinh năm 1993; Con: Có 01, sinh năm 2017.
* Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến 09/10/2017, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 20 giờ ngày 06/10/2017, Vũ Lâm H 1, Trịnh Văn L , Trịnh VănH và Nguyễn Hồng P là công nhân đang thi công Công trình nâng cấp cải tạo hồT thuộc thôn Trung Việt 1, xã An Tường, thành phố Tuyên Quang , tỉnh Tuyên Quang, rủ nhau đánh phỏm được thu a bằng tiền tại lán ở của công trường. Hình thức đánh bạc cụ thể: H 1, L , H , P dùng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân tại lán ở của Công trường, chia đều cho 04 người, mỗi người 09 quân bài, riêng người chia bài được 10 quân bài là người đánh đầu tiên, số quân bài còn lại để ở giữa làm bài nọc.
Quân bài A được tính 1 điểm, tiếp theo các quân bài từ 2 đến 10 đươc tính điểm tương ứng từ 2 đến 10; các quân bài J, Q, K số điểm lần lượt tính là 11, 12, 13 điểm. Mỗi phỏm gồm 03 quân bài giống nhau nhưng khác chất hoặc 03 quân bài có thứ tự liên tiếp liền kề cùng chất. Khi người chia bài đánh quân bài đầu tiên thì người kế tiếp bên tay phải theo vòng kim đồng hồ có thể lấy quân bài đó để tạo phỏm hoặc lấy lá bài khác ở nọc lên tạo phỏm và đánh 01 quân bài cho người kế tiếp theo vòng. Trong quá trình đánh bài ai có 03 phỏm thì gọi là “Ù” thì kết thúc ván bài, nếu không ai “Ù” thì kết thúc vòng chơi mọi người hạ phỏm để tính điểm của những quân bài còn lại không tạo được phỏm. Người có số điểm thấp nhất là người thắng, người có số điểm ít thứ hai về nhì, người có số điểm ít thứ ba về ba, người có số điểm cao nhất về bét, ai không có phỏm gọi là “Cháy”. Những người về nhì, ba, bét phải trả tiền cho người thắng số tiền tương ứng là 20.000đ, 40.000đ, 60.000đ, người không có phỏm phải trả cho người thắng 80.000đ. Người nào “Ù”
thì những người khác phải trả cho người “Ù” 100.000đ. Trong khi bị cáo H1, L, H vàP đang đánh bạc thì bị Tổ công tác Công an thành phố Tuyên Quang lập biên bản bắt người phạm tội quả tang vào hồi 21 giờ cùng ngày, thu giữ 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và số tiền trên chiếu bạc là 5.339.000đ (Năm triệu ba trăm ba mươi chín nghìn đồng).
Số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc được xác định cụ thể như sau:
Trịnh Văn L sử dụng 3.700.000đ vào việc đánh bạc, thua 40.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 3.660.000đ; Vũ Lâm H1 sử dụng 600.000đ vào việc đánh bạc, thắng 160.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 760.000đ; Trịnh VănH sử dụng

## Page 3

3 539.000đ vào việc đánh bạc, thua 480.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 59.000đ; Nguyễn Hồng P sử dụng 500.000đ, thắng 360.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 860.000đ.
 Từ nội dung trên, tại bản Cáo trạng số 23/CT-VKSTP ngày 08 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang đã truy tố các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999.
 Tại phiên tòa, kết thúc phần xét hỏi Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H 1, Trịnh VănH , đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử : Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999 ;
điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự 2015 để xử phạt bị cáo Trịnh Văn L từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng. Áp dụng khoản 1, khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 36 của Bộ luật Hình sự 2015 để xử phạt các bị cáo Vũ Lâm H1 và bị cáo Trịnh VănH mỗi bị cáo từ 06 đến 09 tháng Cải tạo không giam giữ.
Đề nghị HĐXX tuyên hình phạt bổ sung: Phạt tiền mỗi bị cáo từ 3.000.000đ đến 5.000.000đ sung quỹ Nhà nước.
Đề nghị HĐXX giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo và thời gian thi hành hình phạt Cải tạo không giam giữ.
Đề nghị HĐXX áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 5.339.000đ và tịch thu tiêu hủy 52 quân bài tú lơ khơ là tài sản và vật các bị cáo dùng vào việc phạm tội.
Ngoài ra, Đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử tuyên quyền kháng cáo đối với các bị cáo và buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình điều tra, các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Tại phiên tòa, các bị cáo tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, nội dung khai báo của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của tại cơ quan điều tra, không có tình tiết gì mới; các bị cáo nhất trí với luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, không có ý kiến tranh luận và cũng không có ý kiến gì để bào chữa cho hành vi phạm tội của mình.
 Kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng: Các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, các bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 4

4 [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; tại phiên tòa, Ki ểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn khi thực hành quyền công t ố. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa, các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H, Trịnh VănH tiếp tục khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của cac bị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi phạm tội của các bị cáo còn được chứng minh qua biên bản bắt người phạm tội quả tang; lời khai nhân chứng; tang vật thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ ngày 06/10/2017, tại lán ở công trường nâng cấp cải tạo hồT thuộc thôn Trung Việt 1, xã An Tường, thành phố Tuyên Quang , tỉnh Tuyên Quang; Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH và Nguyễn Hồng P đã có hành vi đánh bạc (đánh phỏm) được thua bằng tiền với tổng số tiền 5.339.000đ (Năm triệu ba trăm ba mươi chín nghìn đồng ). Trong đó Trịnh Văn L sử dụng vào việc đánh bạc số tiền 3.700.000đ; Vũ Lâm H 1 sử dụng vào việc đánh bạc số tiền 600.000đ;
Trịnh VănH sử dụng vào việc đánh bạc số tiền 539.000đ.
Các b ị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự , có hành vi đánh phỏm được thua bằng tiền, hành vi của các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý. Vì vậy , Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang truyt ố các bị cáo về tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 là đúng ngư ời, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Do mức hình hình phạt đối với tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999 nhẹ hơn so với khung hình phạt đối với tội Đánh bạc theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, nên Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 để áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo (theo hướng có lợi cho người phạm tội) là có cơ sở, cần chấp nhận.
[3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải , các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Về mức án Vi ện ki ểm sát đ ề nghị: Hành vi của các bị cáo là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến an ninh trật tự tại địa phương, hành vi phạm tội của các bị cáo không những gây ảnh hưởng trực tiếp đến kinh tế của gia đình

## Page 5

5 các bị cáo mà còn có thể là nguyên nhân làm phát sinh các tội phạm khác . Vì vậy, cần phải có hình phạt nghiêm minh, tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo để răn đe, giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo, đồng thời phòng ngừa tội phạm chung. Căn cứ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử xét mức án mà Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp nên chấp nhận.
Từ những phân tích về vai trò, mức độ hành vi phạm tội và căn cứ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo, HĐXX thấy các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH đều có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo L được hưởng án treo; bị cáo H 1 và bị cáo H cải tạo không giam gi ữ cũng đủ tác dụng để giáo dục các bị cáo sớm trở thành người công dân có ích cho xã hội và phòng ngừa tội phạm chung, đồng thời thể hiện được mục đích của hình phạt và sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội. Các bị cáo Vũ Lâm H1 và Trịnh VănH hiện không có công việc ổn định, thu nhập thấp nên không buộc các bị cáo phải khấu trừ thu nhập theo quy định tại khoản 3 Điều 36 của Bộ luật hình sự.
Thời gian các bị cáo Vũ Lâm H 1 và Trịnh VănH bị tạm gi ữ từ ngày 06/10/2017 đến ngày 09/10 /2017 được trừ vào thời gian chấp hành hình phạt Cải tạo không giam giữ (01 ngày tạm giữ, tạm giam bằng 03 ngày Cải tạo không giam giữ) theo quy định tại khoản 1 Điều 36 Bộ luật hình sự.
 [6] Xét thấy các bị cáo phạm tội nhằm mục đích vụ lợi nên ngoài hình phạt chính cần áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) theo quy định tại khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo.
 [7] Đối với hành vi Đánh bạc của Nguyễn Hồng P , hiện chưa có kết quả giám định pháp y tâm thần của Viện pháp y tâm thần Trung ương, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang đã ra Quyết định tách vụ án số 01 ngày 06/02/2018 và tạm đình chỉ điều tra vụ án đối với Nguyễn Hồng P nên HĐXX không đề cập giải quyết trong vụ án này.
 [8] Về vật ch ứng: Số tiền Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tuyên Quang thu giữ tại chiếu bạc là 5.339.000đ, xác định số tiền này là các bị cáo dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu để sung quỹN hà nước; 52 quân bài tú lơ khơ là công cụ phương tiện phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.
 [9] Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[10] Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:

## Page 6

- Khoản 1, khoản 3 Điều 248 của Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 36 và khoản 1 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015;
- Điều 106, Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH phạm tội "Đánh bạc".
Xử phạt:
- Bị cáo Trịnh Văn L 07 (Bảy) tháng tù cho hưởng án treo , thử thách 01 (Một) năm 02 (Hai) tháng. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Phạt tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) sung quỹ Nhà nước.
Giao bị cáo Trịnh Văn L cho UBND xã G , huyện G, tỉnh N nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trường hợp người được hư ởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.
- Bị cáo Vũ Lâm H1 06 (Sáu) tháng Cải tạo không giam giữ, được khấu trừ 12 (Mười hai) ngày (do đã bị tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến ngày 09/10/2017 là 04 ngày). Thời hạn chấp hành hình phạt Cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Phạt tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) sung quỹ Nhà nước.
- Bị cáo Trịnh VănH 06 (Sáu) tháng Cải tạo không giam gi ữ, được khấu trừ 12 ( Mười hai ) ngày (do đã bị tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến ngày 09/10/2017 là 04 ngày) . Thời hạn chấp hành hình phạt Cải tạo không giam gi ữ tính từ ngày cơ quan, t ổ chức được giao giám sát, giáo dục người bị kết án nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Phạt tiền 3.000.000đ (Ba triệu đồng) sung quỹ Nhà nước.
Giao bị cáo Vũ Lâm H 1 cho UBND xãP , huyện N , tỉnh N và giao bị cáo Trịnh VănH cho UBND xã G, huyện G, tỉnh N nơi các bị cáo thường trú giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt Cải tạo không giam giữ.
Căn cứ vào: Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hu ỷ 52 quân bài tú lơ khơ.
Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an thành phố Tuyên Quang và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tuyên Quang ngày 28/3/2018.
Tịch thu sung quỹN hà nước số tiền 5.339.000đ (Năm triệu ba trăm ba mươi chín nghìn đồng).

## Page 7

7 Số tiền này Cơ quan CSĐT - Công an thành phố Tuyên Quang đã gửi vào tài khoản tạm thu của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tuyên Quang theo Giấy nộp tiền vào ngân sách Nhà nước số CT 0002174 ngày 11/10/2017.
Về án phí: Các bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo Trịnh Văn L, Vũ Lâm H1, Trịnh VănH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Tòa án nhân dân tỉnh TQ; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh TQ;
- VKSND thành phố;
- Công an thành phố;
- Chi cục THADS thành phố;
- Sở Tư pháp TQ;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Người tham gia tố tụng ;
- Hồ sơ vụ án hình sự;
- Thi hành án hình sự; Đào Thị Thu Thủy
- Lưu HS.

## Page 8

8 HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN




 Lý Thúy Hà - Hứa Ngọc Cương THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đào Thị Thu Thủy


 Báo cáo xét xử vụ án hình sự Hồi 8h ngày 22 tháng 5 năm 201 8, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tuyên Quang.
Hội đồng xét xử:
Thẩm phán Đào Thị Thu Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Hứa Ngọc Cương + Phạm Kim Tuyết Thư ký Nguyễn Thị Phương Dung Kiểm sát viên Vũ Khánh Đại Các bị cáo:
1. TRỊNH VĂN LỰC, sinh ngày 14/8/1980, tại Ninh Bình Nơi ĐKHKTT: Thôn Lãng Nội, xã Gia L ập, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; Nơi ở hiện nay: Thôn Trung Việt 1, xã An Tường , thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn 6/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Văn Trọng, sinh năm 1954 và bà Phạm Thị Hường, sinh năm 1956; Vợ: Trịnh Thị Linh, sinh năm 1980, con: Có 03 con, con lớn sinh 2002, con nhỏ sinh năm 2007.
* Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến 09/10/2017, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
2. VŨ LÂM HOÀI, sinh ngày 01/4/1967 tại Ninh Bình Nơi ĐKHKTT: Thôn 1, xã Phú Sơn, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình; Nơi ở hiện nay: Thôn Trung Việt 1, xã An Tường, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Kỹ thuật viên; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Tỳ, sinh năm 1942 và bà Nguyễn Thị Mai Chi, sinh năm 1941; Vợ: Lê Thị Năm, sinh năm 1972, con: Có 02 con, con lớn sinh 1992, con nhỏ sinh năm 2000.
* Tiền án, tiền sự: Không.

## Page 9

9 Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến 09/10/2017, hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
3. TRỊNH VĂN HƯNG, sinh ngày 07/9/1990 tại Ninh Bình Nơi ĐKHKTT: Thôn Lãng Nội, xã Gia Lập, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình; Nơi ở hiện nay: Thôn Trung Việt 1, xã An Tường , thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang; Nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trịnh Văn San, sinh năm 1966 và bà Vũ Thị Cườm, sinh năm 1966 ; Vợ: Nguyễn Thị Trang, sinh năm 1993, con: Có 01 con, sinh năm 2017.
* Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 06/10/2017 đến 09/10/2017 , hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Hồi 20 giờ ngày 06/10/2017, Vũ Lâm Hoài , Trịnh Văn Lực, Trịnh Văn Hưng và Nguyễn Hồng Phúc là công nhân đang thi công Công trình nâng cấp cải tạo hồ Trung Việt thuộc thôn Trung Việt 1, xã An Tường, thành phố Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang, rủ nhau đánh phỏm được thu a bằng tiền tại lán ở của công trường.
Hình thức đánh bạc cụ thể: Hoài, Lực, Hưng, Phúc dùng 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân tại lán ở của Công trường, chia đều cho 04 người, mỗi người 09 quân bài, riêng người chia bài được 10 quân bài là người đánh đầu tiên, số quân bài còn lại để ở giữa làm bài nọc. Quân bài A được tính 1 điểm, tiếp theo các quân bài từ 2 đến 10 đươc tính điểm tương ứng từ 2 đến 1 0; các quân bài J, Q, K số điểm lần lượt tính là 11, 12, 13 điểm. Mỗi phỏm gồm 03 quân bài giống nhau nhưng khác chất hoặc 03 quân bài có thứ tự liên tiếp liền kề cùng chất. Khi người chia bài đánh quân bài đầu tiên thì người kế tiếp bên tay phải theo vòng kim đồng hồ có thể lấy quân bài đó để tạo phỏm hoặc lấy lá bài khác ở nọc lên tạo phỏm và đánh 01 quân bài cho người kế tiếp theo vòng. Trong quá trình đánh bài ai có 03 phỏm thì gọi là “Ù” thì kết thúc ván bài, nếu không ai “Ù” thì kết thúc vòng chơi mọi người hạ phỏm để tính điểm của những quân bài còn lại không tạo được phỏm. Người có số điểm thấp nhất là người thắng, người có số điểm ít thứ hai về nhì, người có số điểm ít thứ ba về ba, người có số điểm cao nhất về bét, ai không có phỏm gọi là “Cháy”. Những người về nhì, ba, bét phải trả tiền cho người thắng số tiền tương ứng là 20.000đ, 40.000đ, 60.000đ, người không có phỏm phải trả cho người thắng 80.000đ. Người nào “Ù” thì những người khác phải trả cho người “Ù” 100.000đ.
Trong khi bị can Hoài, Lực, Hưng và Phúc đang đánh bạc thì bị Tổ công tác Công an thành phố Tuyên Quang lập biên bản bắt người phạm tội quả tang vào hồi 21 giờc ùng ngày. Thu giữ 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân và số tiền trên chiếu bạc 5.339.000đ.
Số tiền các bị can sử dụng vào việc đánh bạc cụ thể như sau: Trịnh Văn Lực sử dụng 3.700.000đ vào việc đánh bạc, thua 40.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số

## Page 10

10 tiền 3.660.000đ; Vũ Lâm Hoài sử dụng 600.000đ vào việc đánh bạc, thắng 160.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 760.000đ; Trịnh Văn Hưng sử dụng 539.000đ vào việc đánh bạc, thua 480.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 59.000đ; Nguyễn Hồng Phúc sử dụng 500.000đ, thắng 360.000đ, khi bắt quả tang thu giữ số tiền 860.000đ Cáo trạng số 23/CT-VKSTP ngày 08 tháng 3 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tuyên Quang đã truy tố các bị cáo Trịnh Văn Lực, Vũ Lâm Hoài, Trịnh Văn Hưng về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự năm 1999.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải , các bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Đề xuất hướng xét xử:
Căn cứ vào:
- Khoản 1, khoản 3 Điều 248 Bộ luật Hình sự năm 1999; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015;
- Điều 106, Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Các bị cáo Trịnh Văn Lực, Vũ Lâm Hoài, Trịnh Văn Hưng phạm tội "Đánh bạc".
Xử phạt:
- Bị cáo Trịnh Văn Lực ........... tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày..............
Phạt tiền................... sung quỹ Nhà nước
- Vũ Lâm Hoài ........... tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày..............
Phạt tiền................... sung quỹ Nhà nước
- Trịnh Văn Hưng ........... tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày.......................
Phạt tiền................... sung quỹ Nhà nước.
 Số tiền phạt phải thi hành, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu các bị cáo chậm thi hành án sẽ phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hu ỷ 52 quân bài tú lơ khơ.

## Page 11

11 Tịch thu sung quỹN hà nước số tiền 5.339.000đ (Năm triệu ba trăm ba mươi chín nghìn đồng).
Về án phí: Các bị cáo Trịnh Văn Lực, Vũ Lâm Hoài, Trịnh Văn Hưng mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Thẩm phán báo cáo