Bản án số: 200/2023/HS-ST
Cướp tài sản, Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có - phạm tội cướp tài sản
Số: 200/2023/HSST
Ngày: 05/05/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 200/2023/HS-ST Ngày: 05-5-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Minh Châu.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Huỳnh Trường Sơn
 2. Bà Phan Thanh Minh
- Thư ký phiên tòa : Ông Lý Lê Trọng Nghĩa - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Yến Như - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 5 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 20 3/2023/HSST ngày 20/3/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1581/2023/QĐXXST-HS ngày 11/4/2023, đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Trần Hoàn P , giới tính: Nam; sinh ngày: 22/10/2004, tại Thành phố H; nơi đăng ký thường trú: đường N, phường N, Quận A, Thành phố H; chỗ ở: đường P, Phường D, quận B, Thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
con ông Trần Văn T và bà Lê Ánh N2; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/9/2022; có mặt.
2. Họ và tên: Nguyễn Phan Anh K, giới tính: Nam; sinh ngày: 08/7/2004, tại Thành phố H; nơi đăng ký thường trú: ấp D, xã V, huyện B, Thành phố H; chỗ ở: đường P, Phường P, quận B, Thành phố H; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn C và bà Phan Thị Thu A; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/9/2022; có mặt.
3. Họ và tên: Nguyễn Kim Trà M, giới tính: Nữ; sinh ngày: 05/3/1999, tại tỉnh G; nơi đăng ký thường trú: đường P, phường T, thành phố P, tỉnh G; chỗ ở:
đường H, phường B, Quận G, Thành phố H; nghề nghiệp: Chủ nhà hàng Catee Bar; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
con ông Nguyễn Anh T và bà Nguyễn Thị Kim N; tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/9/2022; có mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Lê Trần Hoàn P, Nguyễn Kim Trà M:
Luật sư Trần Giáng Hương - Văn phòng Luật sư Tam Đa, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
- Bị hại: Ông Hekio Hermann O, sinh năm 1979, quốc tịch: Đức.
Tạm trú: khách sạn R, phường B, Quận A, Thành phố H (đã xuất cảnh);
vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 02 giờ ngày 17/9/2022, ông Heiko Hermann O và ông Lars Gerrit G đến nhà hàng C (địa chỉ: phường B, Quận A, Thành phố H, do Nguyễn Kim TràM làm chủ) để uống bia. Tại đây, có khoảng 05 nhân viên trong quán đến ngồi cùng, trong đó có Lê Trần Hoàn P. Đến khoảng 04 giờ cùng ngày, khi tính tiền thình ận được hóa đơn khoảng 4.000.000 đồng (bao gồm cả tiền nước của các nhân viên) nên cả hai ông không đồng ý và chỉ thanh toán số tiền 1.000.000 đồng, rồi ra về. Lúc này, Lê Trần Hoàn P bực tức việc không thanh toán đủ tiền hóa đơn, nên khi Nguyễn Phan Anh K là bạn của Lê Trần Hoàn P đến đón Lê Trần Hoàn P về, Lê Trần Hoàn P kêu Nguyễn Phan Anh K chở đi tìm anh Heiko Hermann O để đòi tiền bù lại tiền hóa đơn. Khi đi đến trước phường B, Quận A, Lê Trần Hoàn P nhìn thấy ông Heiko Hermann O và ông Lars Gerrit G nên đã chặn lại, đòi tiền nhưng ông Heiko Hermann O không trả, dẫn đến 2 bên xô xát.
Thấy v ậy, Nguyễn Phan Anh K cũng xông vào đánh ông Heiko Hermann O .
Trong lúc đánh nhau, Lê Trần Hoàn P thấy trong túi quần phía trước, bên trái của ông Heiko Hermann O có một điện thoại Samsung Galaxy S21 FE 5G, Lê Trần Hoàn P lấy chi ếc đi ện tho ại b ỏ vào trong túi xách đeo chéo trư ớc ngực của Nguyễn Phan Anh K rồi cùng Nguyễn Phan Anh K đi về quán C. Lê Trần Hoàn P đưa điện thoại vừa cướp được của ông Heiko Hermann O cho Nguyễn Kim Trà M để bù lại tiền hóa đơn và kể lại cho Nguyễn Kim TràM nghe sự việc nêu trên.
Lúc này, bà Nguyễn Thị Kim N (mẹ của Nguyễn Kim TràM ) nghe thấy nên khuyên Nguyễn Kim TràM trả lại điện thoại cho bị hại, nhưng Nguyễn Kim Trà M đem điện thoại về nhà cất giữ. Đến khoảng 05 giờ cùng ngày, Nguyễn Kim TràM nhắn tin cho Lê Trần Hoàn P qua nhà Nguyễn Kim TràM lấy lại điện thoại đem bán. Lê Trần Hoàn P , Nguyễn Phan Anh K rủ Võ Trung K1 , Nguyễn Thị Minh T, Phan Nguyễn Kiều M1, Phạm Nhật H đến nhà Nguyễn Kim Trà M, thì Nguyễn Kim TràM đưa điện thoại cho Lê Trần Hoàn P, Lê Trần Hoàn P đưa điện thoại cho Nguyễn Phan Anh K để đem đi bán. Khoảng 07 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn Phan Anh K rủ Võ Trung K1 cùng đi đến cửa hàng điện thoại di động H (địa chỉ: Phường B, quận B) yêu cầu mở mật khẩu và hỏi giá để bán, ông Lê Văn N1 là chủ cửa hàng báo giá mở mật khẩu là 400.000 đồng và hẹn đến 15 giờ cùng ngày mới mở được mật khẩu, nên Nguyễn Phan Anh K gửi lại điện thoại tại cửa hàng và chưa thỏa thuận giá bán bao nhiêu.

## Page 3

Đến khoảng 09 giờ 30 phút ngày 17/9/2022, ông Heiko Hermann O và anh Lars Gerrit G trình báo Công an phường Bến Nghé, Quận 1 việc bị Nguyễn Phan Anh K và Lê Trần Hoàn P đánh để cướp chiếc điện thoại Samsung Galaxy S21 FE 5G màu đen và 2.500.000 đồng.
Qua truy xét, ngày 18/9/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 1 ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Phan Anh K, Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Kim TràM và chuyển hồ sơ vụ án để Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền.
Theo Kết luận định giá số 226/KL-HĐĐGTS ngày 12/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản - Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh kết luận 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy S21 FE 5G, màu đen trị giá 9.108.000 đồng.
Theo lời khai của bị hại, ngoài bị cướp điện thoại Samsung Galaxy, còn bị chiếm đoạt 2.500.000 đ ồng. Tuy nhiên, do chỉ có lời khai duy nhất của bị hại, ngoài ra không có chứng cứ nào khác nên không có cơ sở xác định Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Phan Anh K đã chiếm đoạt số tiền của bị hại.
Đối với Võ Trung K1, Nguyễn Thị Minh T, Phan Nguyễn Kiều M1, Phạm Nhật H không biết Nguyễn Phan Anh K, Lê Trần Hoàn P đã có hành vi cướp tài sản và không tham gia bàn bạc đi tiêu thụ tài sản nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý về hình sự là có cơ sở.
Đối với bà Nguyễn Thị Kim N nghe các bị cáo chiếm đoạt tài sản của bị hại và khuyên Nguyễn Kim TràM trả lại tài sản cho bị hại; ông Lê Văn N 1 là chủ cửa hàng điện thoại H, không biết tài sản do phạm tội mà có, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý về hình sự là có cơ sở.
Tại bản Cáo trạng số 152/CT-VKS-P2 ngày 13/3/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Phan Anh K về tội “Cướp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 168 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; truy tố bị cáo Nguyễn Kim TràM về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có” quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo về tội danh theo Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91;
Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Lê Trần Hoàn P từ 03 năm tù đến 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”;
2. Áp dụng khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Phan Anh K từ 03 năm tù đến 04 năm tù về tội “Cướp tài sản”;
3. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Kim TràM từ 09 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có”.

## Page 4

Về trách nhiệm dân sự: Ông Heiko Hermann O đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng là điện thoại, xe máy của các bị cáo liên quan đến hành vi phạm tội thì tịch thu nộp ngân sách nhà nư ớc; vật chứng không liên quan đến hành vi phạm tội thì trả lại cho các bị cáo;
Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lê Trần Hoàn P, Nguyễn Kim TràM trình bày: Luật sư đồng ý tội danh, khung hình phạt và các tình tiết giảm nhẹ của Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng đối với các bị cáo Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Kim Trà M; Luật sư bổ sung thêm các tình tiết giảm nhẹ để Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo như: Các bị cáo tuổi đời còn rất trẻ, hiền lành, bị cáo Lê Trần Hoàn P phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nhận thức pháp luật hạn chế, hành động bột phát, bị hại có lỗi, không trả đủ tiền đã ăn uống tại nhà hàng, nên các bị cáo có hành động bột phát đi tìm cách đòi lại dẫn đến vi phạm pháp luật, bị cáo Lê Trần Hoàn P có tuổi thơ không được bố mẹ chăm sóc, yêu thương, dạy dỗ, từ nhỏ đã phải sống với ông bà nội, sau khi phạm tội đã rất thành khẩn, ăn năn hối cải, có nhân thân tốt, chưa có ti ền án, tiền sự nên ngoài tình ti ết giảm nhẹ Viện kiểm sát nêu, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54, 91 của Bộ luật Hình sự, có mức án khoan hồng để bị cáo sớm trở về; bị cáo Nguyễn Kim TràM hiện đang là sinh viên năm cuối đại học, học lực khá, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, luôn chấp hành tốt pháp luật, gia đình hoàn cảnh khó khăn phải đi thuê nhà trọ nên đề nghị áp dụng Điều 54, 65 và nghị quyết 02 của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao để cho bị cáo Nguyễn Kim TràM được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội tiếp tục học tập.
Các bị cáo Lê Trần Hoàn P , Nguyễn Kim TràM đồng ý lời bàoch ữa của Luật sư, không bào chữa bổ sung, không tham gia tranh luận; bị cáo Nguyễn Phan Anh K không tham gia tranh luận.
Kiểm sát viên đối đáp: Các ý kiến bào chữa của Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử dưới khung hình phạt cho bị cáo Lê Trần Hoàn P và đề nghị cho bị cáo Nguyễn Kim TràM hưởng án treo đều không có căn cứ, vì bị cáo Lê Trần Hoàn P không có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 và đối với vụ án này Viện kiểm sát đã nghiên cứu kỹ đến tuổi của các bị cáo, hoàn cảnh phạm tội, tính chất, mức độ hành vi của từng bị cáo, nên đề nghị mức án khởi điểm của khung hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.
Luật sư và Kiểm sát viên không đối đáp bổ sung, bảo lưu ý kiến đã trình bày trước phiên tòa.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt nhẹ nhất để sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 5

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Lê Trần Hoàn P, Nguyễn Phan Anh K, Nguyễn Kim TràM không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ vào lời khainh ận tội của các bị cáo Lê Trần Hoàn P , Nguyễn Phan Anh K, Nguyễn Kim TràM tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập đầy đủ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 04 giờ ngày 17/9/2022, tại trước phường B, Quận A, Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Phan Anh K đã có hành vi đánh anh Heiko Hermann O , cướp chiếc điện thoại Samsung Galaxy S21 FE 5G màu đen, trị giá 9.108.000 đồng. Sau đó, Nguyễn Phan Anh K và Lê Trần Hoàn P kể lại sự việc cướp điện thoại cho Nguyễn Kim TràM nghe và đưa điện thoại cho Nguyễn Kim TràM cất giữ. Nguyễn Kim Trà M biết rõ điện thoại do Nguyễn Phan Anh K và Lê Trần Hoàn P phạm tội mà có, nhưng vẫn đồng ý cất giữ.
Hành vi dùng vũ lực tấn công bị hại nhằm chiếm đoạt tài sản của Lê Trần Hoàn P, Nguyễn Phan Anh K đã phạm vào tội “Cướp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 168 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hành vi không hứa hẹn trước mà chứa chấp tài sản biết rõ là do người khác phạm tội mà có của Nguyễn Kim TràM đã phạm vào tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 323 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Như vậy, bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
Hành vi phạm tội của các bị cáo Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Phan Anh K xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ làm ảnh hưởng xấu con mắt người nước ngoài khi đến tham quan, du lịch tại Việt Nam nói chung ảnh hưởng đến môi trường du lịch của thành phố Hồ Chí Minh nói riêng; hành vi của bị cáo Nguyễn Kim TràM xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội đồng thời gián tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, cần phải được xử lý nghiêm mới có tác dụng giáo dục, cải tạo đối với các bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định

## Page 6

tại điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Đối với bị cáo Lê Trần Hoàn P thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình s ự; bị cáo Nguyễn Kim TràM phạm tội lần đầu và thuộc trư ờng hợp ít nghiêm trọng nên đư ợc hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo Lê Trần Hoàn P và Nguyễn Phan Anh K phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm theo quy định tại Điều 58 của Bộ luật Hình sự;
[4] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 128 GB, số Imei:
355782153738319 màu xanh dương (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không ki ểm tra đời máy, dung lư ợng, Imei do không có ngu ồn đi ện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) thu giữ của bị cáo Lê Trần Hoàn P, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo;
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu xanh, Model: JNY -LX2;
số Imei: 864400041426401 (không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) ; 01 Ipad Pro 128G B màu bạc, số máy:
NMQT3J/A, số seri: CFPM71NWRT, 11 inch, thế hệ 3 (thực nhận 01 Ipad màu bạc, có số seri: CFPM71NWRT, không kiểm tra đời máy, dung lượng, số máy do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) thu giữ của bị cáo Nguyễn Kim Trà M, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo;
- Đối với 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hiệu: Honda, số loại: Vario 150, dung tích xi lanh: 149,32, biển số: 59N3-530.81, số máy: KF41E2205081; s ố khung: MH1KF4123MK200986 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ r ỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra) thu giữ của bị cáo Nguyễn Phan Anh K, là phương tiện phạm tội nên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước;
- Đối với 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 128GB, s ố Imei:
356389952234919 màu xanh lá (th ực nhận 01 đi ện tho ại di động ki ểu dáng Iphone, không ki ểm tra đời máy, dung lư ợng, Imei do không có ngu ồn đi ện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 áo thun màu tr ắng, hoa văn màu đen, ngắn tay; 01 quần jean ngắn màu xanh; 01 áo ren màu đen; 01 đầm ngắn kiểu ren màu đen thu gi ữ của bị cáo Nguyễn Phan Anh K, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 túi đeo caro màu đen, ký hi ệu LV thu gi ữ của bị cáo Nguyễn Phan Anh K, liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy;
- Đối với 01 đầu ghi hình camera hi ệu HKVISION s ố Model: DS -7208 HGHI-f1/N, số Serial: C22980654 thu của Nguyễn Kim TràM xét không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo Nguyễn Kim Trà M.

## Page 7

[5] Trách nhiệm dân sự: Ông Hekio Hermann Heiko Hermann O đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về bồi thường dân sự, nên không xem xét giải quyết.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 91; Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Trần Hoàn P 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2022.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 168; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Phan Anh K 03 (ba) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2022.
3. Căn cứ khoản 1 Điều 323; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Kim TràM 09 (chín) tháng tù về tội “Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có”.
Thời hạn tù tính từ ngày 18/9/2022.
4. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu tiêu hủy 01 túi đeo caro màu đen, ký hiệu LV;
- Tịch thun ộp ngân sách Nhà nư ớc 01 xe hai bánh gắn máy, nhãn hi ệu:
Honda, số loại: Vario 150, dung tích xi lanh: 149,32, bi ển số: 59N3-530.81, số máy: KF41E2205081; s ố khung: MH1KF4123MK200986 (không gương, dàn nhựa bể, xe cũ rỉ sét, máy móc bên trong không kiểm tra);
- Trả lại cho bị cáo Lê Trần Hoàn P 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 128GB, số Imei: 355782153738319 màu xanh dương (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không ki ểm tra đời máy, dung lư ợng, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong);
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Phan Anh K: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 Promax 128GB, số Imei: 356389952234919 màu xanh lá (thực nhận 01 điện thoại di động kiểu dáng Iphone, không ki ểm tra đời máy, dung lư ợng, Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 áo thun màu trắng, hoa văn màu đen, ngắn tay; 01 qu ần jean ngắn màu xanh; 01 áo ren màu đen; 01 đầm ngắn kiểu ren màu đen;
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Kim Trà M: 01 điện thoại di động hiệu Huawei màu xanh, Model: JNY-LX2; số Imei: 864400041426401 (không kiểm tra Imei do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong); 01 Ipad Pro 128GB màu bạc, số máy: NMQT3J/A, số seri: CFPM71NWRT, 11 inch, thế

## Page 8

hệ 3 (thực nhận 01 Ipad màu bạc, có số seri: CFPM71NWRT, không kiểm tra đời máy, dung lượng, số máy do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) ; 01 đầu ghi hình camera hi ệu HKVISION s ố Model: DS-7208 HGHI-f1/N, số Serial: C22980654.
 (Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/251 ngày 14/4/2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.)
Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tối cao;
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Phòng PV06 - Công an TP.HCM;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Đương sự;
- Cục THA Dân sự TP.HCM;
- THA Hình sự;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở Tư pháp TP.HCM;
- Lưu, Tòa Hình sự, hồ sơ. (28)
(1)
(1)
(3)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(1)
(3)
(1)
(11)



Trần Minh Châu