Bản án số: 300/2024/HS-PT
Nguyễn Văn T1 và đồng phạm về tội “Gây rối trật tự công cộng” - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 300/2024/HS-PT
Ngày: 29/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 300/2024/HS-PT Ngày: 29-8-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Hồng Sơn Các Thẩm phán: 1/ Ông Nguyễn Văn Hậu 2/ Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trung Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Thanh Khánh - Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 275/2024/TLPT- HS, ngày 02/8/2024 đối với các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 và Nguyễn Văn T1 do có kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đối với một phần Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Các bị cáo bị kháng nghị:
1. Nguyễn Văn T1 ; giới tính: Nam; sinh ngày 17/3/1981 , tại tỉnh Hải Dương; hộ khẩu thường trú: 381/2 THĐ, phường BTĐ, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình đ ộ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: không; con ông Nguy ễn Văn M , sinh năm 1955 và bà Đàm Thị L, sinh năm 1960; bị cáo có vợ tên là Lê Thị Tân P2, sinh năm 1978 và có ba người con (con lớn nhất sinh năm 2001 và con nhỏ nhất sinh năm 2017);
tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Năm 2001 b ị Công an thành phố MT, tỉnh Tiền Giang bắt về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng không có quyết định xử phạt hành chính hoặc quyết định truy tố.
 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 22/5/2023 tại Nhàt ạm giữ Công an Quận 11 cho đến ngày 27/6/2024 được trả tự do tại phiên tòa sơ thẩm. (Có mặt tại phiên tòa)

## Page 2

2. Lê Ngọc Hùng P1; giới tính: Nam; sinh ngày 04/02/2002, tại tỉnh Tiền Giang; hộ khẩu thường trú: Ấp LHG, xã LH, thị xã GC, tỉnh Tiền Giang; quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: không; trình đ ộ học v ấn: 8/12; nghề nghiệp: không; con ông LêNg ọc Hùng V, sinh năm 1976 và bà Cao Thị Thanh N1, sinh năm 1976; bị cáo chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 22/5/2023 tại Nhà tạm giữ Công an Quận 11 cho đến ngày 27/6/2024 được trả tự do tại phiên tòa sơ thẩm, đến ngày 22/8/2024 bị bắt tạm giữ tại Nhàt ạm giữ Công an Qu ận 11 trong vụ án khác. (Có mặt tại phiên tòa)
- Trong vụ án còn có b ị cáo và những người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan không có kháng cáo, không b ị kháng nghị: Các bị cáo Nguyễn Thiện T2, Trần Văn T3, Lê Ngọc Hùng P3, Trần Văn P4 , Trần Thanh A1, Trần Trung C;
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Công ty Cổ phần Công viên nước ĐS, ông GSH, ông Nguyễn Thanh T4 , bà Võ Thị N2. Do không có liên quan đến kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 11 nên Hội đồng xét xử không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 10 giờ ngày 18/5/2023, các đối tượng Trần Trung C, Lê Ngọc Hùng P1, Trần Văn P4, Trần Thanh A1 đến dự tiệc cưới tại Nhà hàng ĐS Water Park, số 3 HB, Phường E , Quận A và ngồi chung bàn với đối tượng Nguyễn Thanh T4, Võ Thị N2. Trong lúc dự tiệc đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, đối tượng P1 thấy các đối tượng Trần Văn T3, Nguyễn Văn T1, Lê Ngọc Hùng P3, ngồi khác bàn với nhóm của P1. Do giữa đối tượng P1 và đối tượng T3 có mâu thuẫn từ trước (đối tượng T3 nợ tiền của đối tượng P1 nhưng không tr ả)
nên đối tượng P1 cầm 01 dùi cui kim lo ại dạng 3 khúc , dài khoảng 60cm (đối tượng P1 giấu trong ngư ời) đi đến bàn của đối tượng T3, đánh vào vaic ủa đối tượng T3 . Lúc này đối tư ợng T3 dùng ly thủy tinh , chén để trên bàn ném v ề nhóm của đối tượng P1. Đối tượng P3 dùng ghế đuổi đánh đối tượng C. Thấy vậy đối tượng P4 dùng ly thủy tinh, còn đối tượng dùng chén để trên bàn ném về phía nhóm của đối tượng T3. Sau khi đư ợc người dự tiệc c ngăn, nhóm của đối tượng P1 bỏ đi ra khỏi nhà hàng. Sau đó, đối tượng T1 vào bếp của nhà hàng, tìm được 02 câych ỉa (loại 02 mũi ) bằng kim lo ại, cáng ỗ (01 cây dài kho ảng 1,53m; 01 cây dài kho ảng 1,43m), đối tượng T1 giữ 01 cây, ném xu ống đất 01 cây, đối tượng Lê Ngọc Hùng P3 nhặt câych ỉa lên đưa cho đối tượng T3. Sau đó, các đối tượng T1, T3 cầm cây chỉa, đối tượng P3 tay không rượt đuổi đánh nhóm của đối tượng P1. Khi nhóm của đối tượng P1 ra khỏi cửa nhà hàng, đang xuống cầu thang thì đối tượng T1 đuổi theoc ầm cây chỉa ném xuống trúng tay phải của đối tượng P4. Thấy vậy, đối tượng P4 nhặt cây chỉa chạy ngược lên lầu

## Page 3

nên cả nhóm của đối tượng P1 chạy theo đối tượng P4. Khi nhóm của đối tượng P1 và P4 đến trước cửa nhà hàng, đối tượng P4 đứng bên ngoàic ầm câych ỉa đâm vào bên trong về phía nhóm của đối tượng T3. Đối tượng T1 lấy cây chỉa từ đối tượng T3 đâm ra ngoài v ề phía nhóm của đối tượng T3. Lúc này, đối tượng P4 và đối tượng C chụp được đầu cây chỉa của đối tượng T1 đang cầm. Hai bên giằng co với nhau làm vỡ cửa kính của nhà hàng. Khi đối tượng C giật được cây chỉa của đối tượng T1 thì T1 bỏ chạy. Lúc này, đối tượng P4 cầm cây chỉa đuổi đánh nhóm của đối tượng T1 vào trong sảnh nhà hàng. Đối tượng C cầm cây chỉa chạy theo. Sau đó, các đối tượng A1, P1, N2 và T4 chạy theo phía sau đối tượng C. Khi ra đến cửa sau nhà hàng, đối tượng T1 lấy 04 câych ỉa của nhà hàng ném xu ống đất, còn đối tượng T1 cầm cây 01 chỉa để tiếp tục đánh nhau với đối tượng P4. Khi đối tượng T1 té ngã rớt cây chỉa thì đối tượng P4 và đối tượng T1 ôm nhau gi ằng co trên đống câych ỉa. Đối tượng P4 lấy 01 câych ỉa định đánh đối tượng T1 thì hai đối tượng C và N2 can ngăn đối tượng P4 và kêu đối tượng T1 chạy đi. Sau đó, Cơ quan Công an nhận được tin báo đến đưa các đối tượng P1, T1, T3, T4, N2 về làm việc. Còn các đối tượng C, A1, P4 và P3 chạy thoát.
Hậu quả từ hành vi trên của các đối tượng đã làm bể 10 cái ly, 20 cái chén, 01 cửa kính của Nhà hàng ĐS Water Park và làm tiệc cưới đang diễn ra phải giải tán. Đối với 10 cái ly, 20 cái chén, 01 cửa kính bị hư hỏng, Nhà hàng ĐS Water Park đã dọn dẹp nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Ngày 22/5/2023, Cơ quan đi ều tra ra lệnh bắt bị can để tạm giam đối với các bị can T3, T1, P1. Ngày 25/3/2023 và ngày 05/10/2023, các b ị can C, A1 và P4 đến Cơ quan điều tra đầu thú. Ngày 26/3/2024, b ị can P3 bị bắt tạm giam để điều tra.
Tại Công văn số 528/UBND ngày 19/5/2023 của Ủy ban nhân dân Phường E, Quận A xác định “Vụ việc xảy ra ngày 18/5/2023 tại nhà hàng ĐS Water Park số 3 HB, Phường E, Quận A là khu vực công cộng, các đối tượng gây rối trật tự công cộng và các thông tin v ề vụ việc lan truyền trên các trang mạng xã hội đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội và ảnh hưởng nghiêm trọng đến hình ảnh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh cũng như hình ảnh của địa phương trong vi ệc thực hiện nhiệm vụ quản lý nhà nước về trật tự xã hội”.
Tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Qu ận 11, các bị can Nguyễn Văn T1, Lê Ngọc Hùng P1 , Trần Văn T3 , Lê Ngọc Hùng P3 , Trần Trung C , Trần Văn P4, Trần Thanh A1 khai nhận hành vi phạm tội nêu trên, lời khai nhận tội của các b ị can phù hợp với nhau và phù hợp với các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án.
* Vật chứng đang tạm giữ bao gồm:
- Một USB chứa nội dung hình ảnh, lời khai liên quan đến vụ án.

## Page 4

- Một điện thoại Iphone 11 Pro Max 256 GB, màu trắng, đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của Trần Văn T3 , không liên quan đến hành vi phạm tội; Một điện thoại Samsung Galaxy J5 Prime màu vàng hồng, ốp lưng màu đỏ, là tài sản cá nhân của Nguyễn Văn T1 , không liên quan đến hành vi phạm tội; Một điện thoại Iphone X màu trắng, dung lượng 64GB, đã qua sử dụng, là tài sản cá nhân của Lê Ngọc Hùng P1, không liên quan đến hành vi phạm tội.
- Hai cây dùi cui dạng 03 khúc bằng kim loại, dài khoảng 60cm thu giữ của bị can P1; Hai cây chỉa (01 cây dài khoảng 1,53m; 01 cây dài khoảng 1,43m).
* Về trách nhiệm dân sự:
Đối với Công tyC ổ phần Công viên nư ớc ĐS - chủ sở hữu Nhà hàng ĐS Water Park bị thiệt hại 10 cái ly, 20 cái chén, 01 cửa kính, bị can Trần Trung C đã đại di ện cho các b ị cáo Trần Trung C , Nguyễn Văn T1 , Trần Văn T3 , Lê Ngọc Hùng P1 , Trần Văn P4 và Trần Thanh A1 bồi thư ờng thi ệt hại s ố tiền 5.000.000 đồng. Người đại diện theo ủy quyền của Công ty Cổ phần Công viên nước ĐS - chủ sở hữu Nhà hàng ĐS Water Park không có yêu cầu gì thêm.
Đối với thiệt hại của tiệc cưới, ông GSH là người đặt tiệc cưới tại nhà hàng ĐS vào ngày 18/5/2023 không có yêu cầu bồi thường.
Tại Bản cáo trạng số 56/CT-VKSQ11 ngày 26/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố các bị cáo Trần Văn T3 , Nguyễn Văn T1 , Lê Ngọc Hùng P3, Lê Ngọc Hùng P1 , Trần Trung C , Trần Văn P4 và Trần Thanh A1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b, c kho ản 2 Đi ều 318 B ộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, các b ị cáo đều khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn T1, Lê Ngọc Hùng P1, Trần Văn T3, Lê Ngọc Hùng P3, Trần Văn P4 , Trần Thanh A1 và Trần Trung C phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
- Căn cứ vào điểm b, c kho ản 2 Đi ều 318; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Lê Ngọc Hùng P3;
Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Hùng P3 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/3/2024.
 - Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 58; khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các b ị cáo Nguyễn Văn T1 , Lê Ngọc Hùng P1, Trần Văn T3, Trần Văn P4, Trần Thanh A1 và Trần Trung C;

## Page 5

+ Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án 27/6/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân phư ờng BTĐ, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh đ ể giám sát và giáo d ục. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định bu ộc ngư ời đư ợc hư ởng án treo phảich ấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
+ Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 03 (ba) năm tù nhưng cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm, tính từ ngày tuyên án 27/6/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã LH, thị xã GC, tỉnh Tiền Giang để giám sát và giáo d ục. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định bu ộc ngư ời đư ợc hư ởng án treo phảich ấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Ngoài bản án còn x ử phạt bị cáo Trần Văn T3 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Trần Văn P4 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt bị cáo Trần Thanh A1 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo; x ử phạt bị cáo Trần Trung C 02 (hai) năm 03 (ba)
tháng tù nhưng cho hưởng án treo; cũng như tuyên về trách nhiệm hình sự xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 11/7/2024 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 11 đã ra Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-VKSQ11 đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh với nội dung cụ thể như sau: Kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm s ố 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11 , Thành phố Hồ Chí Minh v ề hình phạt đã áp dụng đối với các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 và đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm không cho các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
- Các b ị cáo LêNg ọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 đều thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và đề nghĩ giữ nguyên hình phạt như Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên đối với các bị cáo.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến P1 biểu:

## Page 6

Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên đối với các bị cáo là đúng ngư ời, đúng tội và mức án đối với các bị cáo cơ bản phù hợp với tính chất cũng như mức độ của hậu quả đã xảy ra.
Tại phiên tòa hôm nay, các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và đ ề nghị giữ nguyên hình phạt như Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên đối với các bị cáo. Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ -VKSQ11, ngày 11/7/2024 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 đối với một phần Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đã áp dụng đối với các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 và đề nghị xét xử phúc thẩm không cho các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo, đại diện Viện kiểm sát thấy là phù hợp vì bị cáo P1 là người đã chuẩn bị công cụ hỗ trợ, đồng thời là người cầm cây dùi cui kim loại tiếp đánh vào vai của bị cáo T3trước và cùng các bị cáo P4, A1, C đánh nhau với nhóm các bị cáo Trần Văn T3, Nguyễn Văn T1 và Lê Ngọc Hùng P3, nguyên nhân chính gây ra vụ án gây rối trật tự công cộng này. Đối với bị cáo T1 là người có vai trò thực hiện hành vi phạm tội với vai trò tích cực và quyết liệt, đã dùng ly thủy tinh, chén ném về phía các bị cáo P1, P4, A1 và C, đồng thời vào trong bếp của nhà hàng lấy hai cây chĩa bằng kim loại và dùng hung khí này đ ể rượt đuổi đánh nhóm của các bị cáo P1, P4, A1 vàC khi các bị cáo này đã b ỏ về sau khi được người dân xung quanh can ngăn. Do vậy, đại diện Vi ện ki ểm sát đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 và sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng không cho các b ị cáo LêNg ọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo, đồng thời sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên hình phạt tù đối với các bị cáo P1, T1 từ 02 năm 03 tháng đến 02 năm 09 tháng tù.
- Các b ị cáo không tranh lu ận và đều đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân Quận A và giữ nguyên bản án sơ thẩm và cho các bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn di ện chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án và ý ki ến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 27/6/2024, Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 11/7/2024 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 đã ra Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ -VKSQ11 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng

## Page 7

Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
[2] Tại phiên tòa, các b ị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Vào lúc 11 giờ ngày 18/5/2023, tại Nhà hàng ĐS Water Park, số 3 HB, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, các b ị cáo Trần Văn T3, Nguyễn Văn T1, Lê Ngọc Hùng P3, Lê Ngọc Hùng P1, Trần Trung C, Trần Văn P4 và Trần Thanh A1 đã có hành vi dùng ly thủy tinh, chén, ghế, cây dùi cui bằng kim lo ại, câych ỉa để đánh nhau, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương dẫn đến làm hư hỏng 10 cái ly, 20 cái chén, 01 cửa kính, làm tiệc cưới đang diễn ra phải giải tán. Cụ thể như sau:
Bị cáo Nguyễn Văn T1 thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là ngư ời đã dùng ly thủy tinh, chén ném v ề phía các bị cáo P1, P4, A1 và C, đồng thời vào trong bếp của nhà hàng lấy hai cây chĩa bằng kim loại và dùng hung khí này đ ể rượt đuổi đánh nhóm của các bị cáo P1, P4, A1 vàC khi các bị cáo này đã bỏ về sau khi được người dân xung quanh can ngăn.
Bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là ngư ời cầm cây dùi cui kim loại tiếp cận bị cáo Trần Văn T3 để đánh vào vai của bị cáo T3 trước và cùng các bị cáo P4, A1, C đánh nhau với nhóm các bị cáo Trần Văn T3, Nguyễn Văn T1 và Lê Ngọc Hùng P3. Việc bị cáo P1 đánh nhau với T3 là do mâu thu ẫn về tiền bạc với bị cáo T3mà bị cáo P1 đã dùng cây dùi cui đánh vào vaic ủa bị cáo T3, dù bị cáo P1 chưa gây thương tích cho b ị cáo T3nhưng thể hiện bị cáo P1 cố ý phạm tội và là ngư ời khởi xướng gây nên mâu thu ẫn trước, dẫn đến hành vi phạm tội chung của các bị cáo trong vụ án này. Hiện bị cáo đang bị tạm giam về một tội danh khác từ ngày 22/8/2024.
Do đó, Tòa án nhân dân Qu ận 11 đã xét x ử các b ị cáo Trần Văn T3 , Nguyễn Văn T1, Lê Ngọc Hùng P3, Lê Ngọc Hùng P1, Trần Trung C, Trần Văn P4 và Trần Thanh A1 về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, c khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan sai.
[3] Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm của Viện trưởng Viện kiêm sát nhân dân Quận A:
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên Quyết định kháng nghị phúc thẩm với nội dung Kháng nghị một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đã áp dụng đối với các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 và đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm không cho các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và đề nghị

## Page 8

giữ nguyên hình phạt như Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên đối với các b ị cáo cụ thể như: Tuyên x ử bị cáo Nguyễn Văn T1 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo và tuyên x ử bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ -VKSQ11 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo là chưa nghiêm khắc và chưa phù hợp với quy định tại các Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vì b ị cáo P1 là người đã chu ẩn bị công cụ hỗ trợ, đồng thời là ngư ời cầm cây dùi cui kim loại tiếp đánh vào vai của bị cáo T3 trước và cùng các bị cáo P4, A1, C đánh nhau với nhóm các bị cáo Trần Văn T3, Nguyễn Văn T1 và Lê Ngọc Hùng P3, nên bị cáo P1 là người khởi xướng, đồng thời cũng là nguyên nhân chính gây ra vụ án gây rối trật tự công cộng này. Đối với bị cáo T1 là người có vai trò thực hiện hành vi phạm tội với vai trò tích cực và quy ết liệt đã dùng ly thủy tinh, chén ném về phía các bị cáo P1, P4, A1 và C, đồng thời vào trong bếp của nhà hàng lấy hai cây chĩa bằng kim loại và dùng hung khí này đ ể rượt đuổi đánh nhóm của các bị cáo P1, P4, A1 vàC khi các bị cáo này đã b ỏ về sau khi được người dân xung quanh can ngăn , thể hiện sự côn đồ, hung hãn, phạm tội đến cùng. Do vậy, Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh và sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng không cho các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo, đồng thời sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt 03 năm tù đối với các b ị cáo P1, T1. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[4] Lập luận trên đây cũng là căn c ứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa v ề việc không cho các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 được hưởng án treo.
Đồng thời không chấp nhận yêu cầu của các bị cáo về việc giữ nguyên hình phạt như Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên đối với các bị cáo.
[5] Về án phí hình s ự phúc thẩm: Các b ị cáo Lê Ngọc Hùng P1 , Nguyễn Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 9

Căn cứ vào các đi ểm b kho ản 1 Đi ều 355; Đi ều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ -VKSQ11 ngày 11/7/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2024/HS-ST ngày 27/6/2024 của Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Xử:
2.1. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T1 03 (ba) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án và được trừ thời gian đã tạm giam từ ngày từ ngày 22/5/2023 cho đến ngày 27/6/2024.
2.2. Căn cứ vào điểm b, c khoản 2 Điều 318; điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Hùng P1 03 (ba) năm tù, về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù được tính từ ngày 22/8/2024 (là ngày Công an Qu ận 11, Thành phố Hồ Chí Minh bắt tạm giam bị cáo) và được trừ thời hạn tạm giữ tạm giam từ ngày từ ngày 22/5/2023 cho đến ngày 27/6/2024.
3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 của Nghị quyết quyết định về mức thu, mi ễn giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, cùng danh mục án phí, lệ phí tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Các bị cáo Lê Ngọc Hùng P1, Nguyễn Văn T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 10

Nơi nhận:
- TAND Tối cao; (1)
- TAND cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- TAND Quận A; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND Quận A; (1)
- P.PV06 – CA Tp.HCM; (1)
- Chi cục THA Quận A; (1)
- Bị cáo; (2)
- Công an Quận 11; (1)
- Nhà tạm giữ Công an Q.A (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (21) (6)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Hồng Sơn