Bản án số: 93/2024/HS-ST
Hoàng Chí Kiên - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 93
Ngày: 15/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 93/2024/HS-ST Ngày 15-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Tố Uyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Hảo Bà Lê Thị Bích Thuần
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Kiều Thị Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 7 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huy ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 77/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80/2024/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:
 Hoàng Chí Kiê , sinh ngày 19 tháng 7 năm 1980 tại xã Hương Sơn, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn Hương , xã Hương , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 03/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Chí Lưu và bà Nguyễn Thị Cấp; có vợ là Nguyễn Thị Liệu và có 01 con ; tiền án:
Không; tiền sự: Ngày 22/12/2023, Công an huyện Bình Xuyên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Chí Kiê về hành vi hủy hoại tài sản với số tiền 4.000.000 đồng (Chưa nộp ph ạt). Ngày 22/01/2024, Chủ tịch UBND huyện Bình Xuyên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hoàng Chí Kiê về hành vi chửi bới, xúc phạm nhân phẩm người khác. Ngày 26/01/2024,

## Page 2

Chủ tịch UBND xã Hương Sơn, huyện Bình Xuyên ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính giáo dục tại xã đối với Kiên trong thời hạn 03 tháng, kể từ ngày 26/01/2024 đến ngày 26/4/2024.
Nhân thân: Tại Bản án s ố 31/HSST ngày 14/12/2001, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên x ử phạt 03 tháng tù v ề tội trộm cắp tài sản vàch ịu 50.000 đồng án phí ; ngày 29/01/2002 chấp hành xong bản án. Tại Bản án s ố 74/2008/HSST ngày 22/12/2008, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc x ử phạt 01 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 01 năm tù về tội Trộm cắp tài sản và 07 năm tù về tội Cướp tài sản, tổng hợp hình phạt chung cho cả ba tội là 09 năm tù; buộc Kiên phải hoàn trả cho anh Đinh Văn Hoan 1.000.000 đ ồng, truy thu của Kiên 400.000 đồng, chịu 50.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 50.000 đồng án phí dân sự trong vụ án hình sự. Ngày 29/11/2011, Kiên đã nộp án phí hình sự;
50.000 đồng án phí dân sự và 400.000 truy thu sung quỹ nhà nước; đối với khoản bồi thường dân sự thì kể từ khi bản án có hiệu lực đến nay đã hơn 10 năm anh Hoan không có đơn yêuc ầu thi hành án (đã hết thời hiệu thi hành án). Tại Bản án số 37/2014/HSST ngày 25/7/2014, Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo xử phạt 03 năm tù về tội “Trốn khỏi nơi giam giữ”; tổng hợp với 02 năm 8 tháng 21 ngày tù còn lại của Bản án s ố 74/HSST ngày 22/12/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc, buộc Kiên phải chấp hành chung cho cả hai bản án là 05 năm 5 tháng 21 ngày và chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; ngày 24/5/2019 chấp hành xong bản án.
 Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 27/01/2024 đến nay, “có mặt”.
Bị hại: Anh Nguyễn Thành Đ , sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn Hương , xã Hương , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Khoảng 21 gi ờ ngày 26/01/2024, Hoàng Chí Kiê điều khiển xe máy điện đi từ nhà ở Thôn Hương , xã Hương , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc đến cửa hàng sửa chữa xe máy, xe đạp điện của anh Nguyễn Thành Đ ở cùng thôn với Kiên. Đến nơi, Kiên gặp anh Đô, anh Hà Trọng Huân và anh Ngô Văn Tú đang ở quán của anh Đô. Tại đây, Kiên nhờ anh Đô kiểm tra đèn xi nhan và còi xe đi ện thì anh Đô ki ểm tra và nói “xi nhan đèn xe vẫn sáng, hoạt động bình thường không phải sửa” nhưng Kiên cho rằng anh Đô không sửa xe

## Page 3

cho Kiên nên hai bên xảy ra mâu thu ẫn, cãi chửi nhau. Do Kiên nói xúc phạm anh Đô nên anh Đô dùng tay đấm vào mặt, vào người Kiên thì được anh Huấn, anh Tú can ngăn. Sau đó, Kiên điều khiển xe máy điện đi về nhà ngồi uống rượu và vẫn bực tức về việc bị anh Đô chửi, đánh nên Kiên nảy sinh ý định đốt xe ô tô của gia đình anh Đô để trả thù. Khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày Kiên ra vườn lấy 01 chai nhựa nhãn hiệu Sting loại 330ml đựng xăng (Kiên muat ừ trước để đề phòng khi xe máy hết xăng, trong chai còn kho ảng 100ml xăng), Kiên nhặt 01 mảnh vải rẻ lau tối màu tại vị trí tập kết rác trước nhà Kiên và mang theo 01 chiếc bật lửa màu vàng đi b ộ một mình đến trước cổng nhà anh Đô. Đến nơi, Kiên cúi thấp người đi sát tường để tránh sự phát hiện rồi tiến gần đến vị trí để chiếc xe ôtô BKS: 88A-417.37 nhãn hiệu MISHUBITSHI ATTRAGE GLX của anh Đô đỗ ở sân. Kiên ngồi xuống, cuộn tròn mảnh vải, đổ một phần xăng trong chai Sting ra tẩm vào mảnh vải, tiếp đó Kiên đổ và hất xăng trong chai ra theo vệt từ vị trí Kiên ngồi đến gần xe rồi ném chai nhựa vẫn còn xăng vào gầm xe, gần lốp phía sau bên trái xe ô tô của anh Đô. Sau đó, Kiên dùng bật lửa đốt cháy mảnh vải đã tẩm xăng rồi vứt mảnh vải đang cháy qua khec ổng vào vị trí gầm xe ô tô làm lửa bốc cháy lên xe ô tô, sau đó Kiên bỏ chạy về nhà và đi ngủ. Đúng lúc này, anh Nguyễn Văn Hiếu lái xe taxi đi qua phát hiện xe ô tô của anh Đô bị cháy nên tri hô mọi người và bấm còi xe gọi anh Đô cùng gia đình dậy dập được lửa. Hậu quả xe ô tô bị hư hỏng lốp sau bên phải, ốp lườn phải, sơn xe phần cánh cửa sau và phần hông xe bên phải bị cháy.
Ngay sau khi dập tắt được lửa, anh Nguyễn Thành Đ có đơn trình báo sự việc đến Công an xã Hương Sơn, huyện Bình Xuyên. Ngày 27/01/2024, Hoàng Chí Kiê đến Công an huyện Bình Xuyên đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi vi phạm tội của bản thân như nêu trên.
Vật chứng thu giữ gồm: Thu giữ tại hiện trường 01 mảnh vải bị cháy dở;
01 xe ô tô BKS: 88A-417.37 nhãn hi ệu MISHUBITSHI ATTRAGE GLX của anh Nguyễn Thành Đ . Quá trình đi ều tra anh Đô giaon ộp 01 lốp xe và 01 ốp lườn xe ô tô bị cháy một phần; Hoàng Chí Kiê tự nguyện giao nộp 01 chiếc bật lửa ga màu vàng để phục vụ điều tra Tại Kết luận định giá tài sản số: 56/KL-HĐĐG ngày 26/04/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên, kết luận: “Tổng trị giá của xe ôtô BKS: 88A - 417.37 tại thời điểm bị xâm hại là: 280.000.000đồng”.

## Page 4

Tại Kết luận định giá tài sản số: 16/KL-HĐĐG ngày 02/02/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bình Xuyên, kết luận: “Tổng trị giá phần hư hỏng của xe ôtô BKS: 88A - 417.37 là: 7.319.000 đồng”.
Tại Kết luận giám định số: 1627/KLGĐ ngày 07/6/2024, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc, kết luận: “01 mảnh vải tối màu đã bị cháy dở có thành phần của xăng”. Hoàn trả mảnh vải tối màu đã bị cắt nhỏ cùng toàn bộ bao gói được niêm phong kín.
Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Thành Đ tự khắc phục hậu quả và không yêu cầu bị cáo Hoàng Chí Kiê phải bồi thường về đân sự.
Tại Cáo trạng số 87/CT-VKSBX ngày 13 tháng 6 năm 2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truyt ố Hoàng Chí Kiê về tội “Hủy hoại tài sản”
theo khoản 3 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng Chí Kiê phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Áp dụng khoản 3 Điều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Chí Kiê từ 03 năm 09 tháng đến 04 năm 03 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam 27/01/2024.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng: Bị cáo thừa nhận hành vi cố ý đốt xe ô tô là sai, là vi phạm pháp luật nên đồng ý với Luận tội của Viện kiểm sát không có tranh luận gì. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị hại trình bày và xác nhận lời khai của bị cáo về việc đốt xe ô tô của anh là đúng. Về dân sự: Anh đã tự sửa chữa xe ô tô, không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Về hình phạt: Anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa b ị cáo và những người tham giat ố tụng không có ý ki ến khiếu nại gì v ề hành vi, quy ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản xác định hiện trường, kết luận trưng cầu giám định …; cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 26/01/2024, tại nhà anh Nguyễn Thành Đ ở thôn Hương Ngọc, xã Hương Sơn, huyện Bình Xuyên; xuất phát từ mâu thuẫn trong việc sửa xe, anh Nguyễn Thành Đ đã có hành vi dùng tay đánh Hoàng Chí Kiê . Bực tức vì bị anh Đô đánh, nên khoảng 23 giờ 10 phút cùng ngày, Kiên mang theo một chai nhựa nhãn hiệu Sting 330ml, trong đó có khoảng 100ml xăng, một mảnh vải (rẻ lau) tối màu, một bật lửa gas màu vàng, đi bộ đến nhà anh Đô đổ xăng vào mảnh vải, đổ và hất xăng trong chai ra theo vệt từ vị trí Kiên ngồi đến gần xe rồi ném chai nhựa vẫn còn xăng vào gầm xe, gần lốp phía sau bên trái xe ô tô sau đó, Kiên dùng bật lửa đốt cháy mảnh vải đã tẩm xăng rồi vứt mảnh vải đang cháy qua khe cổng vào vị trí gầm xe ô tô làm lửa bốc cháy lên xe ô tô BKS: 88A-417.37 nhãn hiệu MISHUBITSHI ATTRAGE GLX của gia đình anh Đô có trị giá theo kết luận định giá là 280.000.000 đồng; khi xe bốc cháy đã phát hiện, dập được lửa nên xe ô tô chỉ bị thiệt hại 7.319.000 đồng. Hành vi của Kiên đã phạm vào tội “Hủy hoại tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 3 Điều 178 Bộ luật hình sự.
Nội dung điều luật quy định: …“3. Phạm tội gây thiệt hại cho tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đ ồng, thì b ị phạt tùt ừ 05 năm đến 10 năm.”

## Page 6

 [3] Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an tại khu vực, xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Xét nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy rằng: Tại Bản án s ố 74/2008/HSST ngày 22/12/2008 Kiên đã chấp hành xong hình phạt chính, đãn ộp án phí và kho ản tiền truy thu sung quỹ nhà nước ngày 29/11/2011; đối với khoản tiền buộc Kiên phải hoàn trả cho ông Đinh Văn Hoan 1.000.000 đồng thì Kiên chưa thi hành. Tại Biên bản làm việc với ông Đinh Văn Hoan ngày 22 tháng 4 năm 2024 (Bút lục số 123)
ông Hoan trình bày: “ …khoảng tháng 6 năm 2019 Kiên có đến gặp ông để trả ông số tiền 1.000.000đồng theo Bản án, Tuy nhiên ông biết Kiên mới ra tù không có việc làm… đang ở cùng với bố mẹ già nên ông không nhận tiền. Từ trước đến nay ông biết Kiên có hoàn cảnh khó khăn nên không làm đơn đề nghị thi hành án đối với số tiền 1.000.000 đồng và cũng không có yêu cầu đề nghị gì…”, đối chiếu với quy định của pháp luật thì Kiên đã tự nguyện thi hành án nhưng người được thi hành án đãt ừ chối nhận tiền, đến nay đã hết thời hiệu thi hành án nên Kiên được đương nhiên xóa án tích. Hoàng Chí Kiê có nhân thân xấu đã bị Tòa án xét xử về hành vi Trộm cắp tài sản, Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Cướp tài sản, Trốn khỏi nơi giam giữ nhưng đều đã được xóa án tích, hiện bị cáo có 03 tiền sự;
Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự nào. Quá trình điều tra Kiên đã ra đầu thú và thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình; bị hại xin gi ảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo nên bị cáo Kiên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo sau khi dùng xăng đốt xe ô tô của anh Đô nhằm hủy hoại tài sản tuy nhiên gia đình anh Đô đã phát hiện, dập được lửa nên xe ô tô chỉ bị thiệt hại 7.319.000 đồng. Chính vì vậy, hành vi của bị cáo Kiên là phạm tội chưa đạt được quy định tại Điều 15 của Bộ luật hình sự. Theo quy định tại khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự “Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt,… là tù có thời hạn thì mức hình phạt không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định”. Do vậy, cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tù, tương xứng với tính chất mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện và khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét áp dụng các Điều 15, 57 của Bộ luật hình sự để quyết định mức hình phạt đối với bị cáo như vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.

## Page 7

[5] Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề liên quan: Về trách nhiệm dân sự:
Đối với xe ô tô BKS: 88A – 417.37 nhãn hiệu MISHUBITSHI ATTRAGE GLX, quá trình điều tra xác định là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Thành Đ nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh Đô. Sau khi nhận lại xe anh Đô tự khắc phục hậu quả, không yêu cầu bị cáo Hoàng Chí Kiê phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết phần dân sự trong vụ án.
Đối với 01 lốp xe ô tô, 01 ốp lườn xe ô tô bị cháy một phần do anh Nguyễn Thành Đ giao nộp tại cơ quan điều tra hiện không còn giá trị sử dụng, anh Đô từ chối không nhận lại nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 mảnh vải bị cháy dở và 01 chiếc bật lửa ga màu vàng, quá trình điều tra xác định là công cụ, phương tiện Hoàng Chí Kiê dùng để phạm tội, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
Đối với hành vi anh Nguyễn Thành Đ đánh Hoàng Chí Kiê ngày 26/01/2024; nhưng Kiên không bị thương tích gì, đồng thời không đề nghị giám định thương tích và không đề nghị khởi tố vụ án hình sự nên hành vi của anh Đô không cấu thành tội phạm; Cơ quan điều tra chuyển tài liệu đến Công an huyện Bình Xuyên để đề nghị xử phạt hành chính đối với anh Đô.
 [6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Hoàng Chí Kiê phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ khoản 3 Đi ều 178; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 15, Điều 57 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hoàng Chí Kiê 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị bị bắt tạm giữ, tạm giam 27/01/2024.
Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tịch thu tiêu hủy 01 lốp xe ô tô bị cháy; 01 ốp lườn xe ô tô b ị cháy; 01 chiếc bật lửa ga màu vàng đã qua sử dụng; 01 mảnh vải bị cháy dở cùng toàn bộ bao gói.

## Page 8

 (Toàn bộ vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giaonh ận vật chứng giữa Công an huy ện Bình Xuyên và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Bình Xuyên lập ngày 08 tháng 7 năm 2024).
Về án phí: Bị cáo Hoàng Chí Kiê phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- CQĐT - CA huyện Bình Xuyên;
- CQCSTHAHS-CA huyện Bình Xuyên;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Phùng Thị Tố Uyên