Bản án số: 101/2024/HS-PT
Trần Tuấn T - phạm tội đánh bạc
Số: 101/2024/HS-PT
Ngày: 10/06/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 101/2024/HS-PT Ngày: 10 - 6 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tuấn.
Các Thẩm phán: Ông Mai Văn Hùng Cường;
 Ông Võ Trung Hiếu.
Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thu Hà – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Hồ Minh Hiếu – Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý 66/2024/TLPT-HS ngày 21 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Tuấn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 31 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Tuấn T (B), sinh ngày 01/01/1984, tại Tiền Giang;
Nơi cư trú: Ấp T, xã B, huyện G, Tiền Giang;
Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 4/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Văn C và bà Trần Thị Kim X; Vợ là Nguyễn Thị Tuyết N và có 02 con;
Tiền án: không; Tiền sự: Ngày 01/12/2022 bị Công an xã L, huyện G, tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc; Bị cáo tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có 02 bị cáo khác nhưng không có kháng cáo, bản án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Ngày 26/11/2022, bị cáo Trần Quốc K được một người thanh niên tên T1 (không rõ địa chỉ) ở thị xã G, tỉnh Tiền Giang giới thiệu trang gà mạng “sfv388.com” của T1 để K tổ chức cá cược đá gà qua mạng cho T1, T1 hứa sẽ trả tiền công cho K 600.000 đồng/ngày, K đồng ý. T1 quy ước mỗi điểm đổi ra tiền Việt Nam là 50.000 đồng và thỏa thuận vào thứ hai hàng tuần sẽ thanh toán tiền và trả tiền công cho K. Sau đó, T1 nhắn tin tài khoản đăng nhập là “longti401919”, mật khẩu “Yyyy3456” cho K. Đến khoảng 17 giờ ngày 04/12/2022, K gặp bị cáo Nguyễn Thoại Anh T2, thấy T2 không có việc làm nên K kêu T2 bấm máy tổ chức cá cược gà mạng cho K, Khứa sẽ trả tiền công cho T2 300.000 đồng/ngày, T2 đồng ý. Trưa ngày 05/12/2022, T2 mượn máy vi tính xách tay (laptop) của vợ T2 tên Đặng Thị Kim Y (chị Y không biết T2 sử dụng vào việc phạm tội) và cùng với K đi đến ngôi nhà thuộc ấp Q, xã L, huyệnG do ông T3 đang quản lý (nhà của ông Ngô Thiện N1, trú tại ấp B, xã V, huyệnG cho ông T3 ở nhờ). Khi vào nhà thì thấy có sẵn màn hình tivi trên tường, T2 mở máy laptop lên và xin ông T3 mật khẩu Wifi để truy cập vào mạng, T2 đăng nhập vào trang gà mạng “sfv388.com”, rồi nhập tài khoản “longti401919”, ID:
fd2e0105019, mật khẩu là “Yyyy3456” do K nhắn tin qua điện thoại gửi cho T2 trước đó (điện thoại đã bị mất). Lúc này, K đi ra nơi ông T3 bán bún vịt và hỏi xin ông T3 là mượn nhà để chiếu đá gà xem chơi, K sẽ đóng tiền điện, tiền nước. Ông T3 nghĩ K chỉ chiếu đá gà xem cho vui nên đồng ý. Trước đó, ngày 04/12/2023 K có đến nhưng không gặp ông T3 mà chỉ gặp anh Nguyễn Thanh L (con rể ông T3) hỏi mượn địa điểm nhưng anh L không đồng ý.
Sau khi đăng nhập xong tài khoản, K đưa cho T2 20.000.000 đồng để T2 chung chi tiền thắng, thua với người chơi và cũng quy ước với T2 là mỗi điểm quy đổi ra tiền Việt Nam là 50.000 đồng. K và T2 thống nhất số tiền thắng, thua hàng ngày do T2 cất giữ, đến sáng thứ hai hàng tuần T2 sẽ giao lại cho K và nhận tiền công.
Quá trình điều tra đã chứng minh từ ngày 05/12/2022 đến 13 giờ 50 phút ngày 10/12/2022, các bị cáo K, T2 đã tổ chức cho nhiều người tham gia cá cược đá gà qua mạng (không xác định được cụ thể số người chơi) với tổng số tiền mà người chơi đã đặt cá cược là 747.900.000 đồng. Các bị cáo số tiền K, T2 thu lợi bất chính là 61.691.000 đồng, cụ thể như sau:
- Ngày 05/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 1.696 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 84.800.000 đồng. Người chơi cá cược thắng 122,92 điểm nên bị cáo T2 phải trả tiền mặt là 122,92 điểm x 50.000 đồng = 6.146.000 đồng;
- Ngày 06/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 2.056 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 102.800.000 đồng. Người chơi cá cược thắng 43,9 điểm nên bị cáo T2 phải trả tiền mặt là 43,9 điểm x 50.000 đồng = 2.195.000 đồng;
- Ngày 07/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 2.972 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 148.600.000 đồng. Người chơi cá cược thua 192,82 điểm nên bị cáo T2 nhận số tiền mặt là 192,82 điểm x 50.000 đồng = 9.641.000 đồng;

## Page 3

- Ngày 08/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 2.554 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 127.700.000 đồng. Người chơi cá cược thua 361,2 điểm nên bị cáo T2 nhận số tiền mặt là 361,2 điểm x 50.000 đồng = 18.060.000 đồng;
- Ngày 09/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 3.248 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 162.400.000 đồng. Người chơi cá cược thua với số điểm 178,4 điểm nên bị cáo T2 nhận số tiền mặt là 178,4 điểm x 50.000 đồng = 8.920.000 đồng;
- Ngày 10/12/2022: Tổng số điểm người chơi đặt cược là 2432 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 121.600.000 đồng. Người chơi cá cược thua 668,22 điểm nên bị cáo T2 nhận số tiền mặt là 668,22 điểm x 50.000 đồng = 33.411.000 đồng.
Ngoài ra, những người tham gia cá cược do các bị cáo K, T2 tổ chức trong ngày 10/12/2022 giữa gà được đặt tên là WALA và gà MERON như sau:
1. Bị cáo Nguyễn Tuấn T tham gia 02 trận, cụ thể:
- Trận thứ nhất (trận đấu số 33 - số thứ tự 48): Tỷ lệ cược là gà MERON chấp gà WALA đá ăn 0,85. Bị cáoT kêu bị cáo T2 đặt cược gà WALA 10 điểm, quy đổi ra tiền Việt Nam là 500.000 đồng. Kết quả gà WALA thua nên bị cáoT trả cho bị cáo T2 425.000 đồng.
- Trận thứ hai (trận đấu số 14 - số thứ tự 29): Tỷ lệ cược là gà MERON chấp gà WALA đá ăn 0,83. Bị cáoT kêu bị cáo T2 đặt cược gà WALA 10 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 500.000 đồng. Kết quả gà WALA thua nên bị cáoT trả cho bị cáo T2 415.000 đồng.
2. Anh Nguyễn Thanh T4 tham gia 03 trận, cụ thể:
- Trận thứ nhất (trận đấu số 12 - số thứ tự 41): Tỷ lệ cược là gà MERON chấp gà WALA đá ăn 0,99. Anh T4 bắt gà WALA đặt cược 06 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 300.000 đồng. Kết quả gà WALA thua nên anh T4 trả cho bị cáo T2 297.000 đồng.
- Trận thứ hai (trận đấu số 38 - số thứ tự 21): Tỷ lệ cược là gà WALA chấp gà MERON đá ăn 0.8. Anh T4 bắt gà WALA đặt cược 06 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 300.000 đồng. Kết quả gà WALA thắng nên bị cáo T2 trả cho anh T4 240.000 đồng.
- Trận thứ ba (trận đấu số 16 - số thứ tự 10): Tỷ lệ cược là gà WALA chấp gà MERON đá ăn 0,58. Anh T4 bắt gà WALA đặt cược 06 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 300.000 đồng. Kết quả gà WALA thắng nên bị cáo T2 trả cho anh T4 174.000 đồng.
3. Anh Huỳnh Ngọc N2 tham gia 01 trận (trận đấu số 16 - số thứ tự 13): Tỷ lệ cược là gà MERON chấp gà WALA đá ăn 0,91. Anh N2 bắt gà WALA đặt cược 20 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 1.000.000 đồng. Kết quả gà WALA thua nên anh N2 trả cho bị cáo T2 910.000 đồng.
4. Anh Huỳnh Ngọc N3 tham gia 01 trận (trận đấu số 12 - số thứ tự 39): Tỷ lệ cược gà WALA chấp gà MERON đá ăn 0,85. Anh N3 bắt gà MERON đặt

## Page 4

4 cược 10 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 500.000 đồng. Kết quả gà MERON thua nên anh N3 trả cho bị cáo T2 425.000 đồng.
5. Anh Lưu Hồng T5 tham gia 01 trận (trận đấu số 34 - số thứ tự 43): Tỷ lệ cược gà MERON chấp gà WALA đá ăn 0,98. Anh Tân bắt gà WALA đặt cược 06 điểm, quy ra tiền Việt Nam là 300.000 đồng. Kết quả gà WALA thua nên anh T5 trả cho bị cáo T2 294.000 đồng.
Vật chứng của vụ án thu giữ và xử lý như sau:
- 01 máy vi tính xách tay hiệu HP, có Devicename: LAPTOP-PE61P12M;
01 con chuột máy tính không dây, trên chuột có chữ oodvj; 01 dây sạc pin máy laptop hiệu HP. Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Đặng Thị Kim Y.
- 01 tivi hiệu PANASONIC TH_L32C3V, màu đen; 01 sợi dây cáp kết nối laptop với tivi. Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Thu T6 (vợ ông T3).
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone, tên kiểu máy Iphone 11 Pro Max, bên trong điện thoại có gắn một sim điện thoại số 0363003116 của bị cáo T2, không liên quan đến hành vi phạm tội. Cơ quan điều tra đã trả lại cho bị cáo T2.
- Số tiền 4.200.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Samsung của anh Huỳnh Ngọc N2, số tiền 3.200.000 đồng và một điện thoại di động hiệu Samsung của anh Nguyễn Thanh T4, số tiền 1.200.000 đồng và 01 xe mô tô hai bánh biển số 53R6-3935 của anh Lưu Hồng T5, số tiền 1.500.000 đồng của anh Huỳnh Ngọc N3. Cơ quan điều tra đã chuyển cho Công an huyệnG xem xét xử lý khi xử phạt vi phạm hành chính với những người nêu trên.
- Số tiền 4.200.000 đồng và một điện thoại di động hiệu OPPO của anh Nguyễn Thanh L, 01 điện thoại di động hiệu Samsung và 01 xe mô tô hai bánh biển số 60F1-2110 của anh Nguyễn Thành N4 do không liên quan đến vụ án nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh L và anh N4.
- Số tiền dùng vào việc đánh bạc thu giữ trên tay bị cáo T4 25.110.000 đồng.
- Số tiền thắng cược thu giữ trên người bị cáo T4 32.000.000 đồng.
- Số tiền 24.581.000 đồng do chị Trần Thị Diễm K1 (em ruột của bị cáo K)
nộp để cho các bị cáo K, T4 nộp tiền thu lợi bất chính.
- Số tiền 4.800.000 đồng, 01 xe mô tô hai bánh biển số 63B5-267.31 và 01 điện thoại di động hiệu Nokia của bị cáo T.
Căn cứ bản kết luận giám định số 1653/KL-KTHS (Đ2), ngày 16/10/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: số tiền 25.110.000 đồng và số tiền 32.000.000 đồng gửi giám định là tiền thật.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 31 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn T phạm tội “Đánh bạc”

## Page 5

5 Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn T 03 (ba) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các đồng phạm trong vụ án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 06/02/2024 bị cáo Nguyễn Tuấn T có đơn kháng cáo với nội dung:
Xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Nguyễn Tuấn T khai nhận hành vi của bị cáo và các đồng phạm Trần Quốc K, Nguyễn Thoại Anh T2 đúng như nội dung bản án sơ thẩm, đồng thời có ý kiến giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt và bổ sung yêu cầu xin được hưởng án treo.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn T, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai nhận của bị cáo Nguyễn Tuấn T tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các đồng phạm cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ xác định: Trong khoảng thời gian từ ngày 05/12/2022 đến 10/12/2022, bị cáo Trần Quốc K và Nguyễn Thoại Anh T2 sử dụng máy tính xách tay, ti vi kết nối mạng internet chiếu nhiều trận đá gà ở nước ngoài cho nhiều người xem và tham gia cá cược ăn thua bằng tiền. Trong ngày 10/12/2022, bị cáoT tham gia cá cược 02 trận với tổng số tiền 1.000.000 đồng.
Xét nhân thân bị cáoT đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc và sử dụng mạng internet, mạng máy tính, phương tiện điện tử để đánh bạc.
Do đó, bản án sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
 [2] Nhận thấy, về ý thức chủ quan bị cáo nhận thức được rằng, đánh bạc là tệ nạn xã hội thường dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Vì thế, pháp luật nghiêm cấm việc tổ chức đánh bạc và đánh bạc ăn thua bằng tiền trái phép dưới mọi hình thức. Thế nhưng, chỉ vì muốn sát phạt lẫn nhau mà bị cáo đã đồng tình tham gia.
[3] Khi quyết định hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đến tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện; đặc điểm nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 03

## Page 6

6 năm tù, mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đồng thời bổ sung yêu cầu xin được hưởng án treo nhưng không bổ sung được tình tiết giảm nhẹ nào mới ngoài các tình tiết mà cấp sơ thẩm đã xem xét nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[4] Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật.
[5] Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận, nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 06/2024/HS-ST ngày 31/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện G, tỉnh Tiền Giang.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tuấn T phạm tội “Đánh bạc”.
 p dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn T (Tên gọi khác: B) 03 (Ba) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
3. Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Bị cáoT phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh Tiền Giang;
- TAND huyện Cò Công Tây;
- VKSND huyện G;
- Công an huyện G;
- THADS huyện G;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Xuân Tuấn