Bản án số: 991/2024/DSST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 991/2024/DSST
Ngày: 30/05/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH THẠNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 991/2024/DSST Ngày: 30/5/2024 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Minh Thuận Các Hội thẩm nhân dân:
1- Bà Bùi Thị Hòa Bình 2- Ông Trần Văn Phủ
- Thư ký phiên tòa: Ông Mai Xuân Tùng - Cán bộ Tòa án nhân dân Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Ngọc Hà– Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 6 năm 2022 tại Tòa án nhân dân Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 1301/2022/TLST-DS ngày 24/6/2022 về "tranh chấp hợp đồng tín dụng ", theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 159/2024/QĐXXST-DS ngày 10 tháng 4 năm 202 4; Quyết định hoãn phiên tòa số 147/2024/QĐST-DS ngày 07/5/2024 của Tòa án nhân dân Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON (HD SAISON). Địa chỉ: Lầu 8, 9, 10 Tòa nhà Gilimex, số 24C Phan Đăng Lưu, Phường 6, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện hợp pháp: Ông Đàng Thanh Phương - Chức vụ: Chuyên viên pháp lý tố tụng Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON theo Giấy ủy quyền s ố 220414 - CEA ngày 14/4/2022 (có đơn xin vắng mặt).
Bị đơn: Bà Đoàn Ngọc T Địa chỉ: 353/15A Lê Quang Định, Phường 5, Quận Bình Thạnh, Tp. Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Ông Chung Nguyễn Minh Quang.
Địa chỉ: 353/15A Lê Quang Định, Phường 5, Quận Bình Thạnh, Tp. Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn Công ty Tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON do ông Đàng Thanh Phương trình bày: Ngày 02/03/2014, bà Đoàn Ngọc T đã ký Thỏa thuận tín dụng tài trợ xe gắn máy số 2W001188201 (Hợp đồng 2W201)

## Page 2

với HD SAISON. Theo Hợp đồng 2W201, BàT đã vay số tiền 36.464.000 (bằng chữ: Ba mươi sáu triệu, bốn trăm sáu mươi bốn ngàn đồng) để mua 01 xe máy nhãn hiệu Piaggio Vespa LX 125, biển kiểm soát số 59S1-987.87, số khung 100DV-005327, số máy 821M -5006119. Theo đó, vào ngày 01 hàng tháng, Bà T phải thanh toán cho HD SAISON là 2.250.888 đồng (bằng chữ: Hai triệu, hai trăm năm mươi ngàn, tám trăm tám mươi tám đồng) liên tục trong 24 kỳ trả góp bắt đầu từ ngày 01/04/2014 đến ngày 01/03/2016.
 Tính đến ngày trên đơn khởi kiện này, BàT đã chậm thanh toán cho HD SAISON 11 kỳ trả góp tương ứng với 25.935.261 đồng ( bằng chữ: Hai mươi lăm triệu, chín trăm ba mươi lăm ng àn, hai trăm sáu mươi mốt đồng) bắt đầu từ kỳ 14.
 Ngày 21/09/2014, BàT tiếp tục ký Thỏa thuận tín dụng số 2W001454480 (Hợp đồng 2W480) với HD SAISON. Theo Hợp đồng 2W480, bàT đã vay số tiền 49.725.000 đồng ( bằng chữ: Bốn mươi chín triệu, bảy trăm hai mư ơi lăm ngàn đồng), để mua 01 xe máy nhãn hiệu Honda SH 150i, biển kiểm soát số 59S2-113.57, số khung RLHKF1419DY -064819, số máy KF14E -0054818.
Theo đó, vào ngày 20 hàng tháng, BàT phải thanh toán cho HD SAISON là 3.069.477 đồng (bằng chữ: Ba triệu, không trăm sáu mươi chín ngàn, bốn trăm bảy mươi bảy đồng) liên tục trong 24 kỳ trả góp bắt đầu từ ngày 20/10/2014 đến ngày 20/09/2016.
 Tính đến ngày trên đơn khởi kiện này, BàT đã chậm thanh toán cho HD SAISON 18 kỳ trả góp tương ứng với 52.706.646 đồng ( bằng chữ: Năm mươi hai triệu, bảy trăm lẻ sáu ngàn, sáu trăm bốn mươi sáu đồng) bắt đầu từ kỳ 07.
 Kể từ thời điểm xảy ra sự kiện vi phạm nghĩa vụ thanh toán nêu trên, HD SAISON đã nhiều lần liên lạc và yêu cầu BàT tuân thủ nghiêm túc nghĩa vụ thanh to án cho HD SAISON theo Hợp đồng. Tuy nhiên, HD SAISON không nhận được bất kỳ sự hợp tác nào từ phía Bà T.
 Trong quá trình thực hiện Hợp đồng, BàT đã có hành vi vi phạm các điều khoản được quy định tại Hợp đồng và quy định của pháp luật, cụ thể như sau:
 - Theo Mục 9.5.2 của Hợp đồng 2W201 và Hợp đồng 2W480: “Các khoản trả góp hàng tháng sẽ được thanh toán đầy đủ bằng tiền đồng Việt Nam khi đến hạn phải trả như được nêu ở các Mục 5 và 6 của thỏa thuận này; mỗi Khoản Trả góp Hàng tháng sẽ được xem là đã hoàn trả xong ngay sau khi Khoản Trả góp đó được nhập đầy đủ vào tài khoản của Bên Cho Vay”.
 - Theo Khoản 1 Điều 280 Bộ luật Dân sự 2015: “Nghĩa vụ trả tiền phải được thực hiện đầy đủ, đúng thời hạn, đúng địa điểm và phương thức đã thỏa thuận”.

## Page 3

 HD SAISON yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau đây đối với Bà T:
1. Hoàn trả cho HD SAISON toàn bộ số tiền gốc chưa thanh toán là 60.350.295 đồng (bằng chữ: Sáu mươi triệu, ba trăm năm mươi ngàn, hai trăm chín mươi lăm đồng);
2. Thanh toán tiền lãi chưa thanh toán theo Hợp đồng là 11.615.454 đồng (bằng chữ: Mười một triệu, sáu trăm mười lăm ngàn, bốn trăm năm mươi bốn đồng);
3. Thanh toán tiền lãi quá hạn do vi phạm nghĩa vụ thanh toán là 6.676.158 đồng (bằng chữ: Sáu triệu, sáu trăm bảy mươi sáu ngàn, một trăm năm mươi tám đồng);
Như vậy, tổng số tiền BàT phải thanh toán một lần cho HD SAISON là 78.641.907 đồng (bằng chữ: Bảy mươi tám triệu, sáu trăm bốn mươi mốt ngàn, chín trăm lẻ bảy đồng) ngay khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Không yêu cầu xử lý tài sản cầm cố thế chấp để thu hồi nợ.
Án phí dân sự bị đơn chịu theo quy định của pháp luật.
Bị đơn vắng mặt không lý do.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Bình thạnh phát biểu quan điểm:
Thẩm phán xác định đúng quan hệ tranh chấp, đúng thẩm quyền giải quyết, đã xác định tư cách tham gia tố tụng của các đương sự đúng quy định.
Việc cấp, tống đạt, thông báo các văn bản tố tụng cho đương sự và Viện kiểm sát thực hiện theo đúng quy định , Tòa án tổ chức phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ đúng theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tuy nhiên Tòa án vẫn còn vi phạm thời hạn xét chuẩn bị xử vụ án được quy định tại Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự v ề việc xét xử sơ thẩm vụ án.Thư ký Tòa án đã tuân theo đúng quy định của Điều 51 Bộ luật tố tụng dân sự.
Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa hôm nay nguyên đơn đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chưa thực hiện các quyền, nghĩa vụ theo đúng quy định tại các Điều 70, Điều 72, 73 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung vụ án: Xét yêu cầu nguyên đơn buộc bị đơn thanh toán toàn bộ số tiền gốc: 60.350.295 đồng, Lãi: 11.615.454 đồng, Lãi quá hạn: 6.615.454 đồng. Kể từ thời điểm xảy ra sự kiện vi phạm nghĩa vụ thanh toán trên, HD SAISON nhiều lần nhắc BàT tuân thủ nghiêm nghĩa vụ thanh toán theo Hợp đồng. Tuy nhiên, HD SAISON không nhận được bất kỳ sự hợp tác nào từ phía Bà T. BàT đã vi phạm các điều khoản hợp đồng cũng như quy định của Pháp luật.

## Page 4

 Trên cơ sở thu thập đủ các tài liệu, chứng cứ trên có cơ sở xem xét như sau: Xét về chủ thể ký kết, nội dung và hình thức hợp đồng phù hợp với quy định pháp luật. Cách tính tiền lãi và tiền gốc phải trả của Ngân hàng là phù hợp với thỏa thuận hợp đồng nên người vay phải có nghĩa vụ thực hiện theo đúng lịch trả nợ đã được thỏa thuận. Việc bà Đoàn Ngọc T sử dụng khoản vay tín dụng nhưng không đảm bảo việc thanh toán đã ảnh hưởng đến lợi ích của nguyên đơn nên yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn trả ngay số tiền nợ gốc:
60.350.295 đồng, Lãi: 11.615.454 đồng, Lãi quá hạn: 6.615.454 đồng là có cơ sở chấp nhận.
- Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 thì bị đơn bà Đoàn Ngọc T phải chịu án phí theo quy định.
Từ những nhận định trên, đề nghị HĐXX:
- Căn cứ Điều 117, Điều 118, Điều 119 Bộ luật Dân sự 2015;
- Căn cứ Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, Điều 147, khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 + Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn thanh toán cho nguyên đơn ngay số tiền nợ gốc: 60.350.295 đồng, Lãi: 11.615.454 đồng, Lãi quá hạn: 6.615.454 đồng . Ngoài ra, kể từ khi nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án, bị đơn không thanh toán đủ số nợ còn phải chịu khoản lãi phát sinh theo quy định của pháp luật đến khi thanh toán xong khoản nợ.
 + Bị đơn phải chịu án phí theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON (HD SAISON) khởi kiện bà Đoàn Ngọc Tyêu cầu thanh toán nợ từ hợp đồng tín dụng nên đây là tranh chấp về hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bà Đoàn Ngọc T có nơi cư trú tại 353/15A Lê Quang Định, Phường 5, Quận Bình Thạnh, Tp. Hồ Chí Minh xét đến thời điểm Tòa án thụ lý giải quyết . Căn cứ khoản 3 Điều 26, Khoản 1 Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, đây là tranh chấp hợp đồng tín dụng thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về thủ tục tố tụng: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa. Xét thấy bị đơn được Tòa án triệu tập lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt các đương sự.

## Page 5

[3] Nội dung yêu cầu khởi kiện: Xét yêu cầu của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Căn cứ vào Thỏa thuận tín dụng số 2W001188201 (Hợp đồng 2W201)
ngày 02/03/2014 với nội dung: HD SAISON cho bà Đoàn Ngọc T vay số tiền 36.464.000 đồng; Mục đích vay vốn: tiêu dùng; Thời hạn vay: 24 tháng, bắt đầu từ ngày 01/04/2014 đến ngày 01/03/2016, ngày đến hạn trả tiền là ngày 01 hàng tháng, BàT phải thanh toán cho HD SAISON là 2.250.888 đồng liên tục trong 24 kỳ trả góp. Tính đến ngày trên đơn khởi kiện này, BàT đã chậm thanh toán cho HD SAISON 11 kỳ trả góp tương ứng với 25.935.261 đồng bắt đầu từ kỳ 14.
Căn cứ vào Thỏa thuận tín dụng số 2W001454480 (Hợp đồng 2W480)
ngày 21/09/2014 với nội dung: HD SAISON tiếp tục cho bà Đoàn Ngọc T vay số tiền 49.725.000 đồng; Mục đích vay vốn: tiêu dùng; Thời hạn vay: 24 tháng, bắt đầu từ ngày 20/10/2014 đến ngày 20/09/2016, ngày đến hạn trả tiền là ngày 20 hàng tháng, BàT phải thanh toán cho HD SAISON là 3.069.477 đồng liên tục trong 24 kỳ trả góp . Tính đến ngày trên đơn khởi kiện này, BàT đã chậm thanh toán cho HD SAISON 18 kỳ trả góp tương ứng với 52.706.646 đồng bắt đầu từ kỳ 07.
Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà Đoàn Ngọc T sử dụng khoản vay tín dụng nhưng không đảm bảo việc thanh toán thường xuyên vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh. Bà Đoàn Ngọc T đã trả cho HD SAISON số tiền là 47.678.406 đồng và còn nợ HD SAISON số tiền: 78.641.907 đồng, cụ thể: nợ gốc: 60.350.295 đồng, lãi trong hạn; 11.615.454 đồng, nợ lãi quá hạn:
6.676.158 đồng.
Xét thấy, trong quá trình thực hiện hợp đồng , bàT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên căn cứ hợp đồng tín dụng về thỏa thuận trả nợ HD SAISON yêu cầu bàT thanh toán toàn bộ số nợ gốc 60.350.295 đồng là có căn cứ.
Về số tiền lãi các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng và bàT đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên yêu cầu của HD SAISON về số nợ lã i trong hạn và lãi quá hạn là có phù hợp theo quy định tại khoản 5 Điều 466 Bộ luật dân sự 2015, nên được chấp nhận.
Nguyên đơn còn yêu cầu BàT phải thanh toán một lần cho HD SAISON là 78.641.907 đồng ngay khi Bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. Không yêu cầu xử lý tài sản cầm cố thế chấp để thu hồi nợ.
Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bà Đoàn Ngọc T phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147, khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 273 của Bộ

## Page 6

luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 463, 464 và 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 3, 90, 91 và Điều 108 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Điều 26 Luật Thi hành án dân sự;
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON. Buộc bà Đoàn Ngọc T phải thanh toán cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON, số tiền là 78.641.907 đồng , cụ thể: nợ gốc:
60.350.295 đồng , lãi trong hạn; 11.615.454 đồng , nợ lãi quá hạn: 6.676.158 đồng, ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON có đơn yêu cầu thi hành án, nếu b à Đoàn Ngọc T chưa thi hành xong khoản tiền nêu trên thì bàT còn phải chịu thêm lãi do châm thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Bà Đoàn Ngọc T phải chịu 3.932.095 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Hoàn lại số tiền tạm ứng án phí là 1.966.047 đồng cho Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON theo Biên lai tạm ứng án phí số 0050003 ngày 17/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qu y định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về quyền kháng cáo: Công ty tài chính trách nhiệm hữu hạn HD SAISON được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bà Đoàn Ngọc T, ông Chung Nguyễn Minh Quang được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND Q. Bình Thạnh;
- Chi cục THADS Q. Bình Thạnh;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hồ Minh Thuận