Bản án số: 649/2024/HS-PT
MAI XUÂN S - phạm tội giết người
Số: 649/2024/HS-PT
Ngày: 12/08/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc

Bản án số: 649/2024/HS-PT Ngày: 12 - 8 - 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình Các Thẩm phán: Ông Vũ Ngọc Huynh Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
496/2024/TLPT-HS ngày 05 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Mai Xuân S . Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 182/2024/HS-ST ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo bị kháng nghị:
Mai Xuân S , Giới tính: N – Sinh năm 1998 tại tỉnh Ninh Bình; Thường trú: Xóm B, Q, Y, Y, tỉnh Ninh Bình; Chỗ ở: A L, khu phố I, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa: 9/12 (tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai trình độ văn hóa: 7/12); Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Mai VănH và bà Phạm Thị H1 ;
Hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/02/2021 (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo : Luật sư Vũ Thanh H2 - thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/02/2021, sau khi ăn uống tại nhà người quen trên Đường A, phường B, quận B , Mai Xuân S điều khiển xe máy hiệu Yamaha Exciter, biển số 35B2 -258.15 để vền hà tại địa chỉ A L, khu phố B, phường B, quận B.
Khi đến đoạn ngã ba đường B-T, thuộc phường B, quận B , S nhìn thấy phía trước có 04 thanh niên đang điều khiển xe máy nẹt pô xe lưu thông trên đường B, huyện B, hướng từ xã V B ra đường Q gồm: Diệp Thành P điều khiển xe máy hiệu Yamaha Exciter 150 màu xanh, biển số 83P3 -696.80; Ypro Him điều khiển xe máy hiệu Honda Winner màu đỏ-đen-trắng, biển số 67H1-534.43;
A MinH điều khiển xe máy hiệu Honda Sonic màu trắng-đỏ-đen, biển số 50Y1- 295.55; Os Mal điều khiển xe máy hiệu Honda Winner màu đỏ -đen-trắng, biển số 67H1-646.16 nên Mai Xuân S điều khiển xe máy chạy lên phía trước xe của A Min Hana P1 vàP đồng thời nẹt pô xe của S. Thấy vậy, A M Hana Phi vàP tăng tốc chạy xe vượt qua mặt S rồi nẹt pô xe lại. Một lúc sau, S tiếp tục điều khiển xe máy chạy đến gần nhà Os M1 rồi tiếp tục nẹt pô xe và nhấp đầu xe như muốn đụng vào đuôi xe của A M Hana Phi nên Os M1 nói với S “tấp vô, chạy xe gì kỳ quá”.
Khi đến trước nhà số A T, phường B, quận B , S và nhóm của anh P cùng dừng xe. S bước xuống xe 2 bên lời qua tiếng lại dẫn đến xô xát. Lúc này, S dùng tay phải rút con dao bấm (dạng dao xếp) để trong túi quần phía trước, bên phải của S dí vào cổ của Os M1 nên Ypro H3 chạy tới kéo tay S ra và dùng tay đánh vào mặt S một cái; S liền sử dụng dao cầm sẵn trên tay, đâm 1 nhát trúng vào vùng bụng Ypro H3, Thấy vậy, Os M1, A Min Hana P1 và Diệp Thành P lao vào đánh S nhằm giải vây cho Ypro H3 thì bị S dùng dao đâm 1 nhát vào sườn trái của Os M1, 1 nhát vào đùi trái của A M Hana Phi gây thương tích. Sau đó, S cầm dao, điều khiển xe máy của mình tẩu thoát về hướng Quốc lộ A để về nhà.
Sau khi bị S đâm vào bụng anh Ypro H3 gục ngã tại hiện trường, được đưa đi cấp cứu nhưng đã chết tại Bệnh viện C lúc 22 giờ 50 phút cùng ngày; anh Os M1 và M2 bị thương, được điều trị tại Bệnh viện B.
Cùng ngày 11/2/2021, anh Diệp Thành P đến Công an phường B, quận B trình báo sự việc. Qua truy xét, ngày 15/02/2021, Mai Xuân S bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp.
Quá trình điều tra Mai Xuân S đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
* Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 1217 -20/KLGĐ-PY ngày 16/4/2021 của Phòng K Công an Thành phố H xác định nguyên nhân chết của nạn nhân Ypro Him: “chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt tĩnh mạch chủ dư ới; Trong máu không tìm thấy cồn và ma túy; Mẫu máu nạn nhân thuộc nhóm máu O".

## Page 3

* Tại bản Kết luận giám định pháp y bổ sung số 230 -22/KLGĐ-PY ngày 04/01/2022 của Phòng K Công an Thành phố H đối với nạn nhân Ypro H3, kết luận:
“1. Các kết quả chính:
- Nguyên nhân chết: Ypro Him chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt tĩnh mạch chủ dưới.
- Cơ thể hình thành dấu vết:
+ Vết thương thủng da vùng mũi ức do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm.
+ Vết thương đứt da mạn sườn phải đường nách trước do mổ cấp cứu.
- Mô tả hung khí: loại dao xếp, dài khoảng 20cm; lưỡi dao dài khoảng 09cm, mũi nhọn, chỗ rộng nhất khoảng 02cm; cán dao có khe rãnh để xếp lưỡi, hai bên có ốp nhựa màu đen.
Hung khí trên là vật sắc nhọn.
2. Nhận định:
Căn cứ vào cơ chế hình thành dấu vết thương tích trên người nạn nhân Ypro Him và đặc điểm hung khí nói trên, thì: Con dao mô tả trên có thể gây ra được vết thương thủng da vùng mũi ức”.
* Tại bản Kết luận giám định số 1437 -21/KLGĐ-SV ngày 31/5/2021, của Phòng K Công an Thành phố H, kết luận: Mẫu máu ghi thu của Ypro Him do bác sĩ pháp y thuộc Phòng K Công an Thành phố H thu về ngày 12/02/2021 thuộc nhóm máu O.
* Tại bản Kết luận giám định số 2717 -21/KLGĐ-SV ngày 20/5/2021, của Phòng K Công an Thành phố H, kết luận: “Con dao cần giám định có dính máu người, dấu vết ít không đủ để xác định nhóm máu".
* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích Số: 481/TgT.21 ngày 02/6/2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H đối với A Min Hana P1, kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Vết thương mặt trước đùi trái gây thủng đứt da, đứt hoàn toàn các nhánh động mạch đùi sau, đứt một phần gân cơ tứ đầu đùi đã được điều trị, cắt lọc các cơ dập, cầm máu, khâu gân, khâu da và đặt ba ống dẫn lưu, hiện còn:
+ Một sẹo dâm và mổ kích thước 18x(0,3-0,8)cm;
+ Ba sẹo dẫn lưu kích thước lần lượt là (0,3x0,3)cm; (0,7x0,3)cm;
(0,5x0,3)cm;
+ Tình trạng ổn định.
2. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 13% (mười ba phần trăm).

## Page 4

3. Kết luận khác:
- Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, có nguy hiểm đến tính mạng đương sự;
- Con dao bấm quí cơ quan cung cấp có thể gây ra được thương tích trên".
* Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích Số: 698/TgT.21 ngày 13/10/2021 của Trung tâm pháp y Thành phố H đối với Os M1, kết luận:
“1. Dấu hiệu chính qua giám định:
Vết thương thấu ngực trái gây tràn khí, tràn máu màng phổi, tổn thương phổi, sốc mất máu đã được điều trị nội khoa bảo tồn, khâu vết thương, hiện còn:
+ Một sẹo kích thước 4,4x(0,4-0,6)cm;
+ Phim chụp cắt lớp vi tính vùng ngực tại thời điểm giám định chưa ghi nhận bất thường;
+ Tình trạng ổn định.
2. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 08% (tám phần trăm).
3. Kết luận khác:
- Vết thương do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra, trường hợp này không gây nguy hiểm đến tính mạng;
- Con dao bấm như bản ảnh quí cơ quan cung cấp có thể gây ra vết thương trên”.
* Tại bản Kết luận giám định số: 2717 -21/KLGĐ-SV ngày 20/5/2021 của Phòng K Công an Thành phố H, kết luận: “Con dao cần giám định có dính máu người, dấu vết ít không đủ để xác định nhóm máu".
Tại Cáo trạng số 249/CT-VKS-P2 ngày 19/5/2022, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Mai Xuân S về tội “Giết người” theo quy định tại Điểm n Khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm c, đ Khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 182/2024/HS -ST ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 và Điểm đ Khoản 2 Điều 134; điểm i Khoản 1 Điều 52; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 55 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: M3 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”; 03 (ba) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 5

5 Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 17 (mười bảy) năm tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 15/02/2021.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn kiến nghị Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xem xét hành vi của các đối tượng Diệp Thành P , A Min Hana P1 và O, quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/5/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố HồCh í Minh kháng nghị đề nghị tăng nặng hình phạt đối với bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Mai Xuân S thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu, không đồng ý với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, yêu cầu Hội đồng xét xử bác kháng nghị và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo là Luật sư Vũ Thanh H2 phát biểu ý kiến: Bị cáo có tuổi đời còn trẻ, nhận thức pháp luật hạn chế, phạm tội do nông nỗinh ất thời; phía bị hại đông người và chủ động đánh bị cáo trước nên bị cáo quơ dao chỉ để phòng vệ; gia đình bị cáo đã khắc phục được một khoản tiền là 120 triệu đồng và hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo 14 năm tù về tội “Giết người” và 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là phù hợp, đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù về tội “Giết người” và 3 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, không đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa một phần bản án sơ thẩm, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo, xử phạt bị cáo S từ 16-18 năm tù về tội “Giết người”, 4-5 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” và tổng hợp hình phạt đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Mai Xuân S đã thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm đã nêu; qua lời khai nhận của bị cáo v à các tài

## Page 6

6 liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủ cơ sở để xác định như sau:
[1.1] Vào lúc 20 giờ 30 phút ngày 11/02/2021, tại trước số A đường T , phường B, quận B do mâu thuẫn trong việc nẹt pô xe khi tham gia giao thông nên khi Ypro H3, O, A Min Hana P1 và Diệp Thành P chặn đầu xe bị cáo Mai Xuân S, Ypro H3 từ phía sau kéo bị cáo và dùng tay đánh vào mặt bị cáo nên bị cáo S dùng dao mang theo sẵn đâm trúng vào vùng bụng Ypro Him. Thấy Ypro H3 bị đâm, Os M1, A Min Hana P1 , Diệp Thành P xông vào can ngăn và đánh bị cáo S thì bị cáo S sử dụng dao đang cầm trên tay đâm trúng vào người Os M1, Amin H nhưng không rõ trúng ở vị trí nào. Bị cáo S tiếp tục cầm dao quơ qua quơ lại dọa rồi lấy xe tẩu thoát. Hậu quả làm bị hại Ypro Him chết do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm đứt tĩnh mạch chủ dưới; A MinH bị thương tích ở đùi trái với tỉ lệ thương tật là 13%; Os Mal bị thương tích ở sườn trái với tỉ lệ thương tật là 8%.
[1.2] Với hành vi nêu trên, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Mai Xuân S phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017) và tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2] Xét thấy, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương; vì vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
[3] Xét kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
[3.1] Khi lượng hình, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo S có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với tội “Cố ý gây thương tích” và xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; gia đình bị cáo bồi thường số tiền 120 triệu đồng cho gia đình bị hại Ypro H3 và bị hại Ypro H3 cũng có lỗi khi đánh bị cáo trước, quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, từ đó xử phạt bị cáo 14 năm tù về tội “Giết người” và 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
[3.2] Hội đồng xét xử xét thấy, chỉ vì mâu thuẫn trong việc nẹt pô xe khi tham gia giao thông mà bị cáo đã sử dụng dao là hung khí nguy hiểm đâm thủng da vùng mũi ức làm anh Y Him chết, ngoài ra còn đâm anh Os M1 và A M Hana Phi bị thương. Bị cáo mang sẵn theo dao bấm trong người và là người chủ động nẹt pô xe thách thức, gây hấn trước mặc dù trước đó giữa bị cáo và các bị hại không có mâu thuẫn gì. Khi tất cả dừng xe và xảy ra cự cãi, bị cáo lập tức rút con dao đãch uẩn bị từ trước kề vào cổ Os Mal, khi bị hại Yro H chạy tới kéo tay S ra và chỉ dùng tay không đánh bị cáo thì bị cáo đã chủ động dùng dao đâm Yro H4 tử vong, đâm Os M1 và Amin H gây thương tích. Hơn nữa, mặc dù phía

## Page 7

7 bị hại đông hơn nhưng cường độ tấn công không quyết liệt, chưa đến mức bị cáo phải dùng dao chống trả, mà việc thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo hoàn toàn trong thế chủ động, cùng lúc làm 01 người chết và gây thương tích cho 02 người. Sau khi gây án thì bị cáo không giúp cứu chữa bị hại mà bỏ đi, để mặc hậu quả xảy ra. Điều đó cho thấy bị cáo mong muốn và sẵn sàng dùng dao để giải quyết mâu thuẫn.
[3.3] Hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật và tính mạng, sức khỏe của con người, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân và gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị hại chết là sự mất mát lớn lao không gì bù đắp được cho gia đình bị hại. Mặt khác, bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, các tình tiết giảm nhẹ khác chỉ thuộc khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng bị cáo cũng có 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với tội “Cố ý gây thương tích”. Do đó, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo 14 năm tù về tội “Giết người” và 03 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” là có phần nhẹ, chưa tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện cũng như hậu quả do hành vi đó gây ra, không đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho toàn xã hội. Vì vậy, kháng nghị tăng nặng hình phạt của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở chấp nhận.
[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Mai Xuân S không phải chịu theo quy định pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Sửa một phần Bản án hình sự sơ thẩm số: 182/2024/HS -ST ngày 23/4/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo Mai Xuân S.
Tuyên xử:
[1] Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 và điểm đ khoản 2 Điều 134; đi ểm i khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 55 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo: Mai Xuân S 15 (mười lăm) năm tù về tội “Giết người”; 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 8

8 Tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 18 (mười tám) năm 06 (sáu) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 15/02/2021.
Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án [2] Các quyết định khác củ a bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[3] Án phí hình sự phúc thẩm: bị cáo Mai Xuân S không phải chịu.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh;
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh;
- Công an Thành phố Hồ Chí Minh;
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh;
- Cục THA DS Thành phố Hồ Chí Minh;
- TTG CA Thành phố Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
- Lưu (5). 15b (PPC).

(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)



Phan Nhựt Bình