Bản án số: 151/2024/HS-PT
Hoàng Nguyễn Thanh Hùng phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 151
Ngày: 05/03/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 151/2024/HS-PT Ngày: 05/3/2024.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Thu Thủy.
Các thẩm phán: Bà Nguyễn Bích Ngân Bà Đặng Thị Thanh Huyền

- Thư ký phiên tòa:

Ông Nguyễn Việt Hùng, Thẩm tra viên TAND TP.
Hà Nội.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Lưu Mạnh Hoan - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 827/2023/HSPT ngày: 26/10/2023 đối với bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H , do có kháng cáo của bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:
135/2023/HS-ST ngày: 09/6/2023, của Tòa án nhân dân quận Đ, TP. Hà Nội.
1.Bị cáo có kháng cáo : HOÀNG NGUYỄN THANH H , sinh năm 1993; Đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở : Số 49 A, phường 14, quận b, TP Hồ Chí Minh; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không ; Nghề nghiệp: Tự do; Văn hóa: 12/12; Con ông Hoàng Thanh Tr ; Con bà Nguyễn Thị Vân H1; Chưa có vợ; Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo bị tạm giữ và tạm giam từ ngày 22/7/2022 , hủy bỏ biện pháp tạm giam ngày 14/11/2022. Hiện bị cáo tại ngoại, vắng mặt tại phiên tòa.
Người bị hại không có kháng cáo: Anh Hà Tuấn A1, sinh năm 1991;
Địa chỉ: Số 10 ngách 25/734 Kim Giang, xã Thanh Liệt, huyện T, TP Hà Nội (vắng mặt do Tòa án không triệu tập.)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 2 giờn gày 22/07/2022, anh Hà Tuấn A1 điều khiển xe taxi nhãn hiệu Toyota Vios màu trắng, BKS 30E - abc.xy trên đường Xã Đàn rồi đỗ xe trước quán phở số 8 Xã Đàn, Phương Liên, quận Đ, Hà Nội để ăn trưa.
Anh A1 tắt máy, bật đèn cảnh báo, chìa khóa vẫn cắm ở ổ khóa điện của xe, không khóa cửa xe rồi vào quán ăn phở. Lúc này, Hoàng Nguyễn Thanh H đi bộ lang thang trên tuyến phố Xã Đàn thì phát hiện chiếc xe ô tô của Anh A1 đang đỗ dưới lòng đường, bật đèn cảnh báo. H tiến lại gần mở cửa sau bên phải của chiếc xe thì thấy trong xe không có ai, thấy chìa khóa xe vẫn cắm ở ổ khóa, nên nảy sinh ý định trộm cắp, H đi vòng qua đuôi xe lên đứng ngoài cửa xe bên ghế lái (bên trái xe).
Lúc này, anh Đặng ChíC (Sinh năm: 1991; Trú tại: số 8 Xã Đàn, phường P, quận Đ, Hà Nội) là chủ quán phở đang ngồi ở ngoài cửa quán nhìn thấy hành động của H liền hô lên: “Ơ cái gì đấy” thì H trả lời: “Cho mượn xe tý”, sau đó, H mở cửa xe lên xe vặn chìa khóa nổ máy phóng xe đi.
Tại cơ quan điều tra, Anh A1 khai đang ngồi ăn trong quán thì phát hiện một người đàn ông lạ mặt đang mở cửa xe phía sau bên phải xe của anh đang dừng đỗ dưới lòng đường sát vỉa hè, rồi người đó đi vòng qua sau xe lên đứng phía bên trái đầu xe và có nói gì đó nhưng anh không nghe rõ . Khi đó, Anh A1 tiếp tục cúi xuống ăn phở, sau đó, khi nhìn ra thì thấy người đàn ông trên đang điều khiển chiếc xe ô tô của Tuấn Anh chạy về hướng Ô Chợ Dừa – Nguyễn Lương Bằng đi mất. Trong cốp xe còn có 01 căn cước công dân, 01 bằng lái xe mang tên Hà Tuấn A1 . Anh A1 đã đến Công an phường Phương Liên trình báo sự việc.
Sau khi trộm cắp được chiếc xe H điều khiển xe theo hướng Xã Đàn – Nguyễn Lương Bằng – Nguyễn Trãi – PH Khoang rồi đỗ xe cạnh vườn hoa nhà thờ PH Khoang, phường Trung Văn, Nam Từ Liêm, Hà Nội để cất giấu.
Quá trình đỗ xe tại đây, H đã bị cơ quan Công an rà soát, phát hiện khi H đang tiến đến để mở cửa xe ý định bỏ đi thì bị cơ quan Công an bắt giữ. Tại chỗ, cơ quan Công an thu giữ trên tay phải của H chiếc chìa khóa xe ô tô, sau đó đưa H và chiếc xe ô tô về trụ sở giải quyết.
Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Hùng: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios màu trắng, BKS 30E - 185.18. 01 chìa khóa xe ô tô. 01 túi đeo chéo màu đen hình tam giác bên trong có 01 lọ lăn nách Rexona, 01 hộp sáp vuốt tóc Vol cacnic Clay (là tài sản cá nhân của H để trong xe ô tô).
Tại kết luận định giá tài sản số 207/KL-HĐĐGTS ngày 28/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản – UBND quận Đ kết luận: 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, BKS: 30E – 185.18, SK: 4003997, SM :7967205, màu trắng, đã

## Page 3

3 qua sử dụng, đã thu hồi. Định giá tại thời điểm xảy ra vụ việc là 358.704. 000 đồng (Ba trăm năm mươi tám triệu, bảy trăm linh bốn nghìn đồng);
Tại cơ quan điều tra, Hoàng Nguyễn Thanh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình.
Qua xác minh chiếc xe ô tô trên là xe của Công ty cổ phần quản lý đầu tư và phát triển đứng tên đăng ký xe và cho Công ty cổ phần taxi Hà Nội thuê ngày 01/8/2019. Sau đó, ngày 21/ 7/2022 Công ty cổ phần taxi Hà Nội bàn giao xe cho anh Hà Tuấn A1 là lái xe thuê cho Công ty quản lý, sử dụng để chở khách và phải chịu mọi trách nhiệm đối với chiếc xe.
Ông Nguyễn Bảo Ngọc (Sinh năm: 1984; Trú tại: số 110A ngõ 1 Phan Đình Giót, Thanh Xuân, Hà Nội) — Đội trưởng đội xe, là người đại diện theo ủy quyền của 2 Công ty trên, đề nghị cơ quan điều tra trao trả lại chiếc xe ô tô trên cho anh Hà Tuấn A1.
Cơ quan điều tra đã trao trả tài sản cho người bị hại là anh Hà Tuấn A1, người bị hại không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì về chiếc xe.
Ngày 08/5/2023, Tòa án nhận được đơn đề nghị của anh Hà Tuấn A1 về việc yêu cầu bị cáo bồi thường hỗ trợ một khoản tiền là 5.000.000 đồng do bị giảm thu nhập trong thời gian bị cơ quan điều tra giữ xe ô tô để phục vụ công tác điều tra.
Ngày 09/6/2023, Tòa án nhận được giấy xác nhận của anh Hà Tuấn A1 về việc: đã nhận được tiền khắc phục bồi thường của bị cáo, đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 135/2023/HSST ngày 09/6/2023, Tòa án nhân dân quận Đ đã quyết định xử phạt bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự;
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo.
 Ngày 21/6/2023 Bị cáo có đơn kháng cáo nội dung xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vắng mặt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi đánh giá tình chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 35 6 Bộ luật tố tụng hình sự, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 135/2023/HSST ngày 09/6/2023, Tòa án nhân dân quận Đ, TP.
Hà Nội phạt bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H 36 tháng tù.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bị cáo là đúng về chủ thể kháng cáo và còn trong thời hạn kháng cáo nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm vắng mặt bị cáo, Tòa án đã triệu tập hợp lệ bị cáo vắng mặt lần 2 không có lý do lên Hội đồng xét xử vắng mặt bị cáo.
[2] Về nội dung:
Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm bị cáo đều khainh ận hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai người bị hại, ngư ời làm chứng vật chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 22/7/2022, tại trước số 8 phố Xã Đàn, phường Phương Liên, Đ, Hà Nội, Hoàng Nguyễn Thanh H đã có hành vi trộm cắp tài sản là chiếc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios màu trắng, BKS: 30E – abc.xy trị giá 358.704.000 đồng (Ba trăm năm mươi tám triệu, bảy trăm linh bồn nghìn đồng) của anh Hà Tuấn A1, hiện xe ô tô đã được thu giữ trả lại cho Anh A1.
Hành vi của bị cáo đã phạm tội " Trộm cắp tài sản ", Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố Hà Nội xét xử bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ.
[3]Xét kháng cáo bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H , Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo đã nêu trên là nguy hi ểm cho xã hội đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp lu ật bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo là ngư ời đủ năng lực trách nhi ệm hình s ự nhưng coi thường pháp luật nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
 Tòa án cấp sơ thẩm đã xét x ử đánh giá đúng về tội danh khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ tại cấp sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, tài sản chiếm đoạt đã trả bị hại, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp luật.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo vắng mặt, trước phiên tòa phúc thẩm đã nộp các gi ấy khen gương ngư ời tốt của UBND phư ờng nơi b ị cáo cư trú đối với bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tuy nhiên bị cáo chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn (358.704.000 đồng), cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo và

## Page 5

5 phạt bị cáo 36 tháng tù là phù hợp nên không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vì vậy căn cứ theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật t ố tụng hình s ự, không chấp nhận yêuc ầu kháng cáoc ủa b ị cáo, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số: 135/2023/HS-ST ngày 09/6/2023, của Tòa án nhân dân quận Đ, Hà Nội phạt bị cáo 36 tháng tù.
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm : Kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H.
Giữ nguyên Bản án sơ hình sự thẩm số:135/2023/HS-ST ngày 09/6/2023, của Tòa án nhân dân quận Đ, thành phố Hà Nội.
Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 54 Bộ luật hình sự.
Phạt: Bị cáo Hoàng Nguyễn Thanh H 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tam giữ tạm giam từ 22/7/2022 đến 14/11/2022.
Án phí : Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đán phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- Công an TP. Hà Nội;
- Chi cục T.H.A. DS Q.Đ ;
-TAND Q.Đ ;
- Trại tạm giam số 1;
- Sở Tư pháp TP Hà Nội;
- Lưu, lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





VŨ THỊ THU THỦY