Bản án số: 31/2018/HS-ST

## Page 1

Mẫu số 27-HS theo NQ số 05 ngày 19/9/2017 của HĐTP Tòa án nhân dân Tối cao TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ CHÂU NGHỆ AN –––––––––––– Bản án số: 31/2018/HS-ST Ngày 23 - 8 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUỲ CHÂU- NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Dũng.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Sầm Văn Dương.
 Ông Bùi Như Đa. Chức vụ: Bí thư Đoàn TNCS Hồ Chí Minh xã Châu Phong
- huyện Quỳ Châu - tỉnh Nghệ An
 - Thư ký phiên tòa : Ông Lô Văn Linh - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Quỳ Châu - tỉnh Nghệ An.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳ Châu - tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Trương Thành Công - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 22 và 23 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quỳ Châu - Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2018/TLST-HS ngày 23 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
33 /2018/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 8 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Lang Văn Tr. Tên gọi khác: Không.
Sinh ngày 27 tháng 01 năm 1997 tại huyện Q - tỉnh N.
 Nơi cư trú: Bản X 2 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trình độ văn hóa: Lớp 9/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Vi ệt Nam. Con ông Lang Văn S và bà Vi Thị M. V ợ, con: Chưa có. Tiền án,tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018 và bị bắt, tạm giam từ ngày 06/02/2018 đến nay. Có mặt.
 2. Họ và tên: Hà Văn Th. Tên gọi khác: Không.
 Sinh ngày 01 tháng 3 năm 2001 tại huyện Q - tỉnh N.
 Nơi cư trú: Bản Ch - xãC - huyện Q - tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trình độ văn hóa: Lớp 3/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không.
Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Hà Văn T và bà Hà Thị C. Vợ, con: Chưa có. Tiền án,tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018 và bị bắt, tạm giam từ ngày 06/02/2018 đến nay. Có mặt.

## Page 2

 3. Họ và tên: Lang Văn N. Tên gọi khác: Không.
 Sinh ngày 12 tháng 4 năm 2000 tại huyện Q - tỉnh N.
 Nơi cư trú: Bản X 1 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trình độ văn hóa: Lớp 8/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Vi ệt Nam. Con ông Lang Văn Q và bà Vi Thị M. V ợ, con: Chưa có. Tiền án,tiền sự: Không. Bị bắt, tạm giam từ ngày 17/3/2018 đến nay. Có mặt.
 4. Họ và tên: Vi Chí T. Tên gọi khác: Không.
 Sinh ngày 22 tháng 9 năm 2003 tại huyện Q - tỉnh N.
 Nơi cư trú: Bản Ch - xãC - huyện Q - tỉnh N. Nghề nghiệp: Không. Trình độ văn hóa: Lớp 9/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch:
Việt Nam. Con ông Vi Văn N và bà Lương Thị H. Vợ, con: Chưa có. Tiền án,tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018; hiện đang b ị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 5. Họ và tên: Quang Văn H. Tên gọi khác: Không.
 Sinh ngày 10 tháng 5 năm 1996 tại huyện Q - tỉnhN.
 Nơi cư trú: BảnH 1 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Trình độ văn hóa: Lớp 6/12. Dân tộc: Thái. Giới tính: Nam. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Con ông Quang Văn D và bà Nguyễn Thị Đ. Vợ, con: Chưa có.Tiền án,tiền sự: Không. Bị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018; hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Hà Văn Th:
Bà Hà ThịC - sinh năm 1968. Nơi cư trú: Bản Ch - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Nghề nghiệp: Trồng trọt. BàC là Mẹ bị cáo Hà Văn Th. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Lang Văn N:
Bà Vi ThịM - sinh năm 1975. Nơi cư trú: Bản X 1 - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Nghề nghiệp: Trồng trọt. BàM là Mẹ bị cáo Lang Văn N. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Vi Chí T:
Ông Vi Văn N - sinh năm 1976. Nơi cư trú: Bản Ch - xãC - huyện Q - tỉnh
N. Nghề nghiệp: Trồng trọt. Ông N là Bố bị cáo Vi Chí T. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo:
1. Bà Nguyễn Thị Thủy.
Trợ giúp viên. Chi nhánh trợ giúp pháp lý s ố 2 - Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.
Bà Nguyễn Thị Thủy là người bào chữa cho các bị cáo Hà Văn Th và Vi Chí T đồng thời là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngư ời có quy ền lợi - nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Lang Văn S.
2. Bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang.
Trợ giúp viên. Chi nhánh trợ giúp pháp lý s ố 2 - Trung tâm trợ giúp pháp lý

## Page 3

nhà nước tỉnh Nghệ An. Có mặt.
Bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang là người bào chữa cho các bị cáo Lang Văn N, Lang Văn Tr và Quang VănH đồng thời là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Lương Văn T.
- Người bị hại:
1. Anh Cầm Bá C. Sinh năm 1997.
Nơi cư trú: Bản Ch - xãC - huyện Q - tỉnh N Nghề nghiệp: Công an. Có mặt.
2. Anh Lương Văn N. Sinh năm 1997.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N Nghề nghiệp: Sinh viên. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Lương Văn T. Sinh ngày 21/8/2002.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N. Vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lương Văn T: Ông Lương Văn C - sinh năm 1968.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Ông C là Bố của Lương Văn T. Có mặt.
2. Lang Văn S. Sinh ngày 15/5/2002.
Nơi cư trú: Bản X 1 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lang Văn S: Bà Vi ThịM - sinh năm 1975.
Nơi cư trú: Bản X 1 - xãC - huyện Q - tỉnh N.
BàM là Mẹ của Lang Văn S. Có mặt.
3. Lang Văn Đ. Sinh năm 1994.
Nơi cư trú: Bản X 2 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Có mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
1. Lang Thanh T - sinh ngày 20/10/2001.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Nghề nghiệp: Học sinh. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của Lang Thanh T: Ông Lang Văn Th - sinh năm 1977.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Ông Th là Bố của Lang Thanh T. Có mặt.
2. Vi VănH (Vy Quốc H) - sinh ngày 24/8/2001.

## Page 4

Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Nghề nghiệp: Lao động tự do. Vắng mặt.
- Người đại diện hợp pháp của Vi VănH (Vy Quốc H): Ông Vy Văn L - sinh năm 1980.
Nơi cư trú: BảnH - xã C- huyện Q - tỉnh N.
Ông L là Bố của Vi VănH (Vy Quốc H). Vắng mặt.
3. Lang Văn S - sinh ngày 24/7/2001.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Nghề nghiệp: Học sinh. Có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của Lang Văn S: Ông Lang Văn T - sinh năm 1980.
Nơi cư trú: BảnH - xãC - huyện Q - tỉnh N.
Ông T là Bố của Lang Văn S. Có mặt.
4. Vi Văn M - sinh năm 1998.
Nơi cư trú: BảnH 2 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Vắng mặt.
5. Hồ Đức L - sinh năm 1982.
Nơi cư trú: BảnH 2 - xãC - huyện Q - tỉnh N. Vắng mặt.
(Lang Thanh T, Vi VănH (Vy Quốc H), Lang Văn S, Vi Văn M và Hồ Đức L là những người làm chứng trong vụ án).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vàot ối ngày 27/01/2018, Lang Văn T r, Hà Văn T h, Vi Chí T, Lang Văn N, Lang Văn S, Lương Văn T và Quang VănH cùng nhau đi chơi tại bản H, xã C, huyện Q. (Lang Văn N và Lang Văn S là hai anh em ruột). Sau khi chơi xong cả nhóm cùng nhau đưa Quang VănH về nhà tại BảnH T 1, xã C, huyện
Q. Đến khoảng 23 gi ờ cùng ngày thì Lang Văn T r điều khiển xe máy nhãn hiệu SYM loại ELEGANT có biển số đăng ký 37G1-084.20 chở theo sau là Lang Văn N và Lang Văn S, còn Hà Văn Th điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA loại WAVE @ có biển số đăng ký 37G1-096.42 chở theo sau là Vi ChíT và Lương Văn T từ nhà H ra về. Khi v ề đến gần khu vực Hang B thuộc địa phận BảnH T 2, xãC , huyện Q thì gặp anh Cầm BáC đang điều khiển xe máy chở theo anh Lương Văn N đi ngược chiều. Lúc đó Hà Văn Th nói với cả nhóm quay lại chặn xe của anh C. Khi chạy đuổi theo khoảng 100 mét thì kịp xe anh C. Tại đó, Tr cùng vớiN và S đứng chặn xe của anh C lại đồng thời Tr nói Th đi gọi thêm người đến để đánh các anh C và N. Nghe Tr nói thế nên Th điều khiển xe chở theoT vàT quay lại BảnH T 1, xã C rủ thêm Quang Văn H. NgheT h nói vậy, H lên xe cùng c ả nhóm đến để đánh nhau. Khi đến nơi, H nhặt được 01 thanh g ỗ bên đường rồi cùng cả nhóm lao vào đánh anh C và anh N. Do b ị đánh, C vàN bỏ chạy nhưng bị nhóm của Tr tiếp tục đuổi đánh. Đến bãi đất trống trước khu vực Hang B thì nhóm của Tr đuổi kịp và lao

## Page 5

vào tiếp tục đánh C vàN làm cả hai ngã gục xuống đất. Khi thấy anh C và anh N ngã xuống thì Quang VănH , Lang Văn S và Lương Văn T dừng tay không đánh nữa. Trong quá trình đánh như v ậy, Hà Văn Th giật lấy 01 dây chuyền bạc trên cổ anh N. Lúc đó Lang Văn Tr nói với anh N đưa điện thoại để gọi người nhà đến đón nhưng anh N không đưa nên Tr, Th, T vàN tiếp tục lao vào đánh anh N. Tiếp đóT dùng tay thò vào túi qu ần của anh N móc lấy 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 5S. Sau đó Tr và Th quay sang nói anh C lấy điện thoại ra. Anh C đã lấy trong túi ra 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu XIAO MIMAX đưa choT r. Khi thấy nhóm đối tượng trên ra xe đ ể về thì anh N ngồi dậy nói xin lại điện thoại để gọi người nhà đến đón thì Tr, Th, N không cho và dọa đánh tiếp. Nhóm của Tr về đến khu vực CầuM thuộc địa phận Bản X 1, xã C, huyện Q thì dừng lại. Tại đóT đưa chiệc điện thoại lấy được của anh N cho Th giữ, còn Lang Văn Tr dặn với cả nhóm nếu Công an có hỏi thì đừng khai ra chuyện gì. Sau đó cả nhóm đi về nhà.
Ngày 28/01/2018 các anh Cầm Bá C, Lương Văn N làm đơn trình báo đề nghị xử lý vụ việc đồng thời đi bệnh viện điều trị thương tích và yêu cầu giám định tỷ lệ tổn hại sức khỏe của bản thân.
Thương tích của Lương Văn N do bị đánh gồm: 01 vết xước rách da dài 05 cm ngang vùng thái dương phải; 01 vết trầy xước da không rõ hình thù dài 05 cm vùng thái dương phải; 01 vết trầy xước da không rõ hình thù dài 06 cm vùng trán phải; 01 vết trầy xước da dài 04 cm tại gò má phải; 01 vết bầm tụ không rõ hình dài 01 cm sát môi trên; 01 điểm sưng tấy không rõ hình ở vùng gáy bên trái.
Thương tích của Cầm BáC do b ị đánh gồm: 01 vết tấy đỏ dài 03 cm nằm ngang gần lông mày trái; 01 vết bầm tím dài 03 cm nằm sát mí dưới mắt trái; 01 vết trầy xước da không rõ hình thù ở gò má phải; 01 vết sưng tấy đỏ ở khóe miệng bên phải; có 04 vết xước tấy đỏ vùng mắt cá của tay trái; 01 vết tấy đỏ không rõ hình thù dài 07 cm ở mặt ngoài bàn tay trái; 01 vết xước dài 01 cm tại đốt thứ hai ngón út tay phải.
Tại các kết luận giám định s ố 36/TTPY và 37/TTPY cùng ngày 30/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh N kết luận: Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên của Cầm BáC tại thời điểm giám định là 02%; Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do thương tích gây nên của Lương Văn N là 03%.
Tại Kết luận định giá tài sản số 01/KL-HĐĐG ngày 05/02/2018 của Hội đồng định giá tài sản Ủy ban nhân dân huyện Q – tỉnh N kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S có trị giá 2.300.000đ; 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu XIAO MIMAX có trị giá 2.100.000 đ; 01 dây chuy ền bằng bạc dài 53 cm có trị giá 300.000đ. Tổng cộng: 4.700.000đ (Bốn triệu, bảy trăm nghìn đồng chẵn).
 Trong quá trình điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Q thu giữ từ Hà Văn T h 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S, 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu XIAO MIMAX và 01 dây chuyền bằng bạc dài 53 cm đồng thời đã trả lại chonh ững người b ị hại. Ngoài ra còn thu gi ữ 01 xe máy nhãn hi ệu SYM lo ại ELEGANT có bi ển s ố đăng ký 37G1 -084.20. Riêng chi ếc xe máynh ãn hi ệu HONDA loại WAVE @ có biển số đăng ký 37G1-096.42 thì không thu giữ. Đã tổ chức truy tìm thanh gỗ Quang VănH sử dụng để đánh nhau nhưng không thấy.

## Page 6

 Trên cơ s ở đó, Cáo trạng số 34/CT-VKS ngày 23/7/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, tỉnh N quyết định truy tố ra trước Tòa án để xét xử Lang Văn Tr, Hà Văn Th, Lang Văn N về tội „„Cố ý gây thương tích‟‟ theo quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134 vàt ội "Cướp tài s ản" theo quy định tại khoản 1 điều 168 BLHS; truy tố ra trước Tòa án đ ể xét xử Vi ChíT về tội "Cướp tài s ản" theo quy định tại khoản 1 điều 168 BLHS; truy tố ra trước Tòa án để xét xử Quang VănH về tội„„Cố ý gây thương tích‟‟ theo quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134 BLHS.
 Riêng đối với Lang Văn S và Lương Văn T không tham gia cướp tài sản, còn đối với hành vi gây thương tích thì tính đến ngày thực hiện hành vi vi phạm pháp luật chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện VKS thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật như nội dung Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134; khoản 1 điều 168; các điểm b, s khoản 1 điều 51; điều 55 BLHS. Xử phạt Lang Văn Tr từ 06 đến 09 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chunng choc ả hai tội từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 03 tháng tù.
 Áp dụng quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134; khoản 1 điều 168; các điểm b, s khoản 1 điều 51; điều 54; điều 55; điều 90; điều 91 và điều 101 BLHS. Xử phạt Hà Văn Th từ 06 đến 09 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chunng cho cả hai tội từ 02 năm đến 02 năm 09 tháng tù.
 Áp dụng quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134; khoản 1 điều 168; các điểm b, s khoản 1 điều 51; điều 54; điều 55; điều 90; điều 91 và điều 101 BLHS. Xử phạt Lang Văn N 06 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù đều về tội "Cướp tài s ản". Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chunng cho cả hai tội từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
 Áp dụng quy định tại khoản 1 điều 168; các điểm b, s khoản 1 điều 51; điều 54; điều 90; điều 91 và điều 101 BLHS. Xử phạt Vi ChíT từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội "Cướp tài sản".

## Page 7

 Áp dụng quy định tại các điểm a, i khoản 1 điều 134; các điểm i, s khoản 1 điều 51 BLHS. Xử phạt Quang VănH từ 09 đến 12 tháng tù v ề tội "Cố ý gây thương tích".
 Trả lại chiếc xe máy cho anh Lang Văn Đ.
 Bà Nguyễn Thị Thủy là người bào chữa cho các bị cáo Hà Văn Th và Vi Chí T đồng thời là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngư ời có quy ền lợi - nghĩa vụ liên quan trong v ụ án là Lang Văn S; bà Nguyễn Thị Quỳnh Trang là người bào chữa cho các b ị cáo Lang Văn N , Lang Văn Tr và Quang VănH đồng thời là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngư ời có quyền lợi - nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Lương Văn T trình bày: Nhất trí xác định hành vi của các bị cáo là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng cho rằng bản thân các bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc đối tượng hộ nghèo, sống ở vùng sâu xa có hoàn cảnh rất khó khăn, trong đó tính đến ngày thực hiện hành vi vi phạm pháp luật thì Hà Văn T h, Lang Văn N, Vi Chí T, Lương Văn T và Lang Văn S chưa đủ 18 tuổi nên năng lực hành vi và nhận thức pháp lu ật hạn chế. Đề nghị áp dụng quy định các điểm a, i khoản 1 điều 134; khoản 1 điều 168; các điểm b, i, s khoản 1- khoản 2 điều 51, các điều 54, 55, 58, 90, 91, 101 và điều 65 BLHS. Xử phạt tương ứng đối với từng bị cáo như sau:
 - Lang Văn Tr từ 03 đến 06 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và từ 15 đến 18 tháng tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là từ 18 đến 24 tháng tù.
 - Hà Văn Th 06 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và 18 tháng tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 24 tháng tù.
 - Lang Văn N từ 03 đến 06 tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích" và 12 tháng tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội là 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo.
 - Vi ChíT 01 năm tù cho hưởng án treo về tội 'Cướp tài sản".
 - Quang VănH từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo v ề tội "Cố ý gây thương tích".
 Không áp dụng hình phạt bổ sung và miễn án phí cho các bị cáo.

## Page 8

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Q, của điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố. Về cơ bản Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng do Bộ luật tố tụng Hình sự quy định. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý ki ến và khi ếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong giai đoạn này. Tuy nhiên trong vụ án có đến 03 trên tổng số 05 bị cáo tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi là Hà Văn T h, Lang Văn N và Vi ChíT ; có 02 người có nghĩa v ụ liên quan (Lương Văn T, Lang Văn S) và 03 người làm chứng (Lang Thanh T, Vi VănH - tên gọi khác là Vy QuốcH và Lang Văn S) cũng chưa đủ 18 tuổi. Nhưng quá trình điều tra vụ án, trong nhiều trường hợp điều tra viên đã vi phạm thủ tục tố tụng được quy định tại các điều 420 và 421 Bộ luật TTHS. Cụ thể là khi lấy lời khai của những đối tượng này không mời người đại diện hợp pháp, không có người giám hộ, không có người bào chữa tham gia. Đơn cử đó là Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu do cơ quan điều tra lập vào hồi 15 giờ 30 phút ngày 28/01/2018 (Bút lục 135 trong hồ sơ vụ án)
để tiến hành thu giữ các loại tài sản do các đối tượng chiếm đoạt được của những người bị hại đang do Hà Văn Th cất giữ, quá trình làm việc không có ai là đại diện hợp pháp, không có người giám hộ, không có người bào chữa cho Hà Văn Th cùng tham gia. Tương tự như vậy là Biên bản khám nghiệm hiện trường được lập hồi 16 giờ 30 phút ngày 29/01/2018 (Bút lục 149); Biên bản ghi lời khai những người làm chứng là Lang Thanh T, Vi VănH và Lang Văn S (Bút lục 310, 312 và 314) cũng đều vi phạm quy định này; xác định tên, tuổi, ngày tháng năm sinh của Vi VănH không đầy đủ, không chính xác. Đây lành ững vi phạm thủ tục t ố tụng trong giai đoạn điều tra mà Điều tra viên mắc phải và trong đó cóm ột phần lỗi của Kiểm sát viên thực hành quyền kiểm sát điều tra đã không làm hết trách nhiệm của mình nên dẫn đến những vi phạm trên làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham giat ố tụng. Bên cạnh đónh ững người bàoch ữa cũng không tham gia đầy đủ những lần làm việc của Điều tra viên với bị can và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong quá trình điều tra theo quy định tại điều 73 BLTTHS.
Vì vậy Hội đồng xét xử kiến nghị với Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Q, Viện kiểm sát nhân dân huy ện Q và Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh N tăng cường công tác quản lý, chỉ đạo về chuyên môn để Điều tra viên, Kiểm sát viên và người bào chưa, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự nâng cao tinh thần trách nhiệm, hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao.
[2] Về căn cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo:
 Tại phiên tòa, các b ị cáo đều khai nhận vào kho ảng 23 giờ ngày 27/01/2018, trên đường đi chơi về từ hướng xãC T sang xãC B thuộc huyện Q, khi đến gần khu vực Hang B thuộc địa phận BảnH T 2, xãC B thì cả nhóm gặp anh Cầm BáC đang

## Page 9

điều khiển xe máy chở theo anh Lương Văn N đi ngược chiều. Lúc đó Hà Văn Th nói với cả nhóm quay lại chặn xe của anh C để đánh.
 Cả nhóm đi trên 02 xe máy quay lại chạy đuổi theo khoảng 100 mét thì kịp xe anh C. Tại đó, Tr cùng vớiN và S đứng chặn xe của anh C lại còn Th điều khiển xe chở theoT vàT quay lại rủ thêm Quang Văn H. Khi đến nơi, H nhặt được 01 thanh gỗ bên đường rồi cùng cả nhóm lao vào đánh anh C và anh N. Do b ị đánh không rõ nguyên cớ nên C vàN bỏ chạy nhưng bị nhóm của Tr tiếp tục đuổi đánh. Khi đến bãi đất trống trước khu vực Hang B thì nhóm của Tr đuổi kịp và lao vào ti ếp tục dùng tay, chân và gậy gỗ đánh làm C vàN ngã gục xuống đất. Khi thấy anh C và anh N ngã xuống thì Quang Văn H, Lang Văn S và Lương Văn T dừng tay không đánh nữa.
Trong quá trình đánh như vậy, Hà Văn Th giật lấy 01 dây chuyền bạc trên cổ anh N.
Lúc đó Lang Văn T r nói với anh N đưa điện thoại để gọi người nhà đến đón nhằm mục đích chiếm đo ạt nhưng anh N không đưa nên T r, T h, T và N tiếp tục lao vào đánh. Tiếp đóT dùng tay thò vào túi quần của anh N lấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S. Sau đó Tr và Th quay sang nói anh C lấy điện thoại ra. Do sợ bị đánh tiếp nên anh C đã lấy trong túi ra 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu XIAO MIMAX đưa cho Th. Khi thấy nhóm đối tượng trên ra xe đ ể về thì anh N có ngồi dậy xin lại điện thoại để gọi người nhà đến đón thì Tr, Th, N không cho và dọa đánh tiếp nên các anh C vàN không dám làm gì. Sau khi bị đánh, anh Cầm BáC và anh Lương Văn N phải điều trị tại Trung tâm y tế huyện Q.
Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do bị đánh của anh Cầm BáC tại thời điểm giám định là 02%, Tổng tỷ lệ tổn hại sức khỏe do b ị đánh của anh Lương Văn N tại thời điểm giám định là 03%.
Tổng trị giá tài sản các bị cáo chiếm đoạt của anh Cầm BáC và Lương Văn N là 4.700.000đ (Bốn triệu, bảy trăm nghìn đồng chẵn). Gồm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S trị giá 2.300.000đ; 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu XIAO MIMAX trị giá 2.100.000đ; 01 dây chuyền bằng bạc dài 53 cm trị giá 300.000đ.
Lời khai của các b ị cáo tại phiên tòa, lời trình bàyc ủa bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan, người làm chứng trong vụ án phù hợp lời khai trong quá trình đi ều tra, phù hợp với các tài li ệu trong Hồ sơ vụ án và những vật chứng được thu giữ; thấy rằng trong quá trình đánh nhau như v ậy, ngoài vi ệc s ử dụng chân tay thì các bị cáo còn dùng gậy gỗ để đánh các anh C và N, đây là hung khí nguy hiểm; giữa đêm hôm khuya khoắt các bị cáo đã vô cớ chặn người đi đường để đánh họ trong lúc không hề biết nhau và không có xích mích, mâu thuẫn gì, qua đó thể hiện tính côn đ ồ hung hãn. Như vậy đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận: các b ị cáo Lang Văn Tr, Hà Văn Th, Quang VănH và Lang Văn N cùng với các đối tượng Vi ChíT , Lang Văn S và Lương Văn T đã có hành vi Cố ý gây thương tích cho anh C và anh N; đồng thời cũng đã xác định được ngoài hành vi gây thương tích ra thì Lang Văn Tr, Hà Văn T h, Vi ChíT và Lang Văn N còn có hành vi Cướp tài sản của anh C và anh N. Những hành vi này đều đã hoàn thành và phải chịu trách nhi ệm hình s ự và các trách nhi ệm khác liên quan tương ứng theo quy định của pháp luật. Do thương tích mà các b ị cáo gây ra cho anh C là 2% vàN là 3% tổn hại sức khỏe; đồng thời tổng số tài sản bị cướp trong v ụ án là 4.700.000đ (Bốn triệu, bảy trăm nghìn đồng chẵn) nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố

## Page 10

các bị cáo theo các điểm điểm a, i khoản 1 điều 134 và khoản 1 điều 168 BLHS là thỏa đáng và có cở sở.
[3] Xét tính chất vụ án, vai trò của từng đối tượng tham gia và trách nhiệm cá biệt: Vụ án thuộc trường hợp rất nghiêm trọng và hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Các bị cáo tuổi đời còn trẻ, được gia đình, nhà trường, xã hội chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục và có nhận thức nhất định về pháp luật nhưng do sớm đua đòi ăn chơi, không có ý thức tu dưỡng và tuân thủ pháp luật, thiếu sự quản lý của gia đình nên đã thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, đó là xâm phạm trật tự công cộng, gây thiệt hại đến sức khỏe và tài sản của người khác, dẫn đến gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội. Lang Văn Tr và Quang VănH là những đối tượng đã trưởng thành và thực hiện hành vi phạm tội một cách tích c ực, nên phải chịu trách nhiệm chính tương ứng với hành vi phạm tội của bản thân. Mặc dù Lang Văn S và Lương Văn T có hành vi gây thương tích cho anh C và anh N nhưng cho đến ngày thực hiện hành vi vi phạm pháp lu ật các đối tượng này chưa đ ủ tuổich ịu trách nhiệm hình s ự theo quy định tại điều 12 BLHS nhưng phải chịu các trách nhi ệm khác liên quan tương ứng theo quy định của pháp luật, đó là nghĩa v ụ liên đới bồi thường thiệt hại về vật chất mà bản thân đã gây ra cho người khác.
Quang VănH đã có hành vi dùng gậy gỗ cùng đồng bọn đánh gây thương tích cho những người bị hại. Nhưng b ị cáo không thực hiện hành vi Cướp tài sản, sau khi phạm tội không có ý thức bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do bản thân gây ra cho người bị hại, không chấp hành các quy ết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Do đó chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự và những nghĩa vụ tương ứng với hành vi phạm tội mà bản thân gây ra.
Đối với Vi ChíT đã thực hi ện hành vi phạm tội một cách tích c ực, b ị cáo không những đánh gây thương tích cho bị hại mà còn cùng đồng bọn thực hiện hành vi Cướp tài sản. Tuy nhiên cho đến ngày thực hiện hành vi vi phạm pháp luật thì Vi ChíT chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với những loại tội phạm ít nghiêm trọng theo quy định của pháp luật, nhưng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi Cướp tài sản và phải chịu các trách nhiệm khác liên quan tương ứng theo quy định của pháp luật, đó là nghĩa v ụ liên đới bồi thường thiệt hại về vật chất mà bản thân đã gây ra.
[4] Xét tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ: Các bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra, truyt ố và xét xử đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; bản thân Hà Văn T h, Lang Văn N và Vi ChíT tính đến ngày thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ 18 tuổi do đó phần nào hạn chế về nhận thức cũng như năng lực hành vi và năng lực pháp luật; trong quá trình đi ều tra và chuẩn bị xét xử các b ị cáo Lang Văn T r, Hà Văn T h, Lang Văn N, Vi ChíT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là Lang Văn S đã có sự tác động để cùng gia đình bồi thường cho anh C và anh N tổng số tiền 7.850.000đ (Bảy triệu, tám trăm năm mươi nghìn đ ồng); đây là lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng đối với hành vi gây thương tích ; Vi ChíT có ông nội là Vi Quý D được nhà nước tặng Bằng khen. Đó là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 - khoản 2 điều 51 BLHS để vận dụng xử

## Page 11

phạt tương ứng với từng bị cáo khi lượng hình. Ngoài ra cần căn cứ các điều 54, 91 và 101 BLHS để xử phạt với một số bị cáo trong vụ án. Xét động cơ phạm tội của các bị cáo mang tính chất côn đồ (đối với tội Cố ý gây thương tích), do đó Hội đồng xét xử thấy không thể xử phạt các b ị cáo Lang Văn N, Vi ChíT và Quang VănH mức phạt tù cho hưởng án treo như đề nghị của những người bào chữa. Cần xử phạt nghiêm và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội; đồng thời cũng để làm bài học răn đe, phòng ngừa, cảnh tỉnh chung.
 [5] Hình phạt bổ sung: Tất cả các bị cáo đều có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, một số bị cáo chưa đủ 18 tuổi và không có tài sản riêng. Do đó không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
 [6] Trách nhiệm dân sự: Đối với hành vi Cướp tài sản. Trong vụ án này các bị cáo đã cướp của anh Cầm BáC 01 điện thoại di động nhãn hiệu XIAO MIMAX trị giá 2.100.000đ; cư ớp của anh Lương Văn N 01 điện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 5S trị giá 2.300.000đ và 01 dây chuyền bằng bạc trị giá 300.000đ. Tổng cộng 4.700.000đ (Bốn triệu, bảy trăm nghìn đồng chẵn). Quá trình điều tra đã thu hồi toàn bộ số tài sản này trả lại cho bị hại, nay anh C và anh N không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản. Nên miễn xét.
 Đối với hành vi Gây thương tích . Sau khi bị đánh các anh C vàN đã phải khám và điều trị tại Trung tâm y t ế huyện Q. Anh Cầm BáC yêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại là 5.442.000đ (Năm triệu, bốn trăm bốn mươi hai nghìn đồng); anh Lương Văn Nyêu cầu bồi thường toàn bộ thiệt hại là 5.548.000đ (Năm triệu, năm trăm bốn mươi tám nghìn đ ồng). Tổng cộng 10.990.000đ (Mười triệu, chín trăm chín mươi nghìn đồng chẵn). Thiệt hại về sức khỏe của anh C và anh N là do các bị cáo Lang Văn Tr, Hà Văn Th, Lang Văn N , Vi ChíT , Quang VănH và các đối tượng Lang Văn S và Lương Văn T gây nên; mặc dù Lang Văn S và Lương Văn T chưa đến tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự, nhưng phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại về dân sự do bản thân gây ra. Quá trình điều tra và chuẩn bị xét xử, các bị cáo Lang Văn Tr, Hà Văn Th, Lang Văn N, Vi ChíT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Lang Văn S đã có s ự tác động cùng gia đình bồi thường chonh ững người b ị hạit ổng s ố tiền 7.850.000đ (Bảy tri ệu, tám trăm năm mươi nghìn đồng); trong đó Lang Văn Tr, Hà Văn Th, Lang Văn N, Vi ChíT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Lang Văn S mỗi người đã bồi thường 1.570.000đ;
anh C và anh N mỗi người đã nhận tiền bồi thường là 3.925.000 đ (Ba triệu, chín trăm hai mươi lăm nghìn đồng). Nay anh C và anh N không yêu cầu bồi thường tiếp số tiền còn lại, không có yêu cầu gì thêm. Nên miễn xét.
Sau này giữa các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án có tranh chấp về số tiền bồi thường, nghĩa vụ bồi thường và có yêu cầu thì sẽ xem xét, giải quyết bằng vụ án khác theo trình tự tố tụng dân sự.
[7] Xử lý vật chứng: Quá trình điều tra đã thu giữ 01 (Một) xe máy nhãn hiệu SYM loại ELEGANT có bi ển số đăng ký 37G1 -084.20. Đây là xe máyc ủa anh Lang Văn Đ cho Lang Văn Tr mượn sử dụng đi lại, chiếc xe này không sử dụng cho mục đích phạm tội, không phải do phạm tội mà có. Cần căn c ứ quy định tại điều

## Page 12

106 BLTTHS để tuyên trả lại chiếc xe máy cho anh Lang Văn Đ.
[8] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ các điểm a, i khoản 1 điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 38 BLHS. Xử phạt Lang Văn Tr 06 (Sáu) tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích".
 Căn cứ khoản 1 điều 168; điểm s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 38 BLHS. Xử phạt Lang Văn T 03 (ba) năm tù về tội "Cướp tài sản".
 Căn cứ khoản 1 điều 55 BLHS để tổng hợp hình phạt, buộc Lang Văn T phải chấp hành hình phạt chung choc ả hai tội là 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/01/2018.
 2. Căn cứ các điểm a, i khoản 1 điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 đi ều 51;
điều 54; điều 58; điều 38; điều 91 và điều 101 BLHS. Xử phạt Hà Văn T 04 (Bốn)
tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích".
 Căn cứ khoản 1 điều 168; điểm s khoản 1 điều 51; điều 54; điều 58; điều 38;
điều 91 và đi ều 101 BLHS. Xử phạt Hà Văn T 02 (Hai) năm tù về tội "Cướp tài sản".
 Căn cứ khoản 1 điều 55 BLHS đ ể tổng hợp hình phạt, buộc Hà Văn T phải chấp hành hình phạt chung choc ả hai tội là 02(Hai) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 28/01/2018.
 3. Căn cứ các điểm a, i khoản 1 điều 134; các điểm b, i, s khoản 1 đi ều 51;
điều 54; điều 58; điều 38; điều 91 và đi ều 101 BLHS. Xử phạt Lang Văn N 04 (Bốn) tháng tù về tội "Cố ý gây thương tích".
 Căn cứ khoản 1 điều 168; điểm s khoản 1 điều 51; điều 54; điều 58; điều 38;
điều 91 và điều 101 BLHS. Xử phạt Lang Văn N 02 (Hai) năm tù về tội "Cướp tài sản".
 Căn cứ khoản 1 điều 55 BLHS để tổng hợp hình phạt, buộc Lang Văn N phải chấp hành hình phạt chung choc ả hai tội là 02(Hai) năm 04 (Bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/3/2018.

## Page 13

 4. Căn cứ khoản 1 điều 168; các điểm b, s khoản 1 - khoản 2 điều 51; điều 54;
điều 58; điều 38; điều 91 và đi ều 101 BLHS. Xử phạt Vi ChíT 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội "Cướp tài sản". Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt để đảm bảo cho công tác thi hành án (ngày 23/8/2018) , đư ợc trừ thời gian đã b ị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018.
 5. Căn cứ các điểm a, i khoản 1 điều 134; các điểm i, s khoản 1 điều 51; điều 58; điều 38 BLHS. Xử phạt Quang VănH 06 (Sáu) tháng tù về tội "C ố ý gây thương tích". Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt đ ể đảm bảo cho công tác thi hành án (ngày 23/8/2018), được trừ thời gian đã b ị tạm giữ từ ngày 28/01/2018 đến ngày 06/02/2018.
 Xử lý vật chứng: Căn cứ điều 106 BLTTHS. Tuyên trả lại cho anh Lang Văn Đ 01 (M ột) xe máy nhãn hiệu SYM lo ại ELEGANT có bi ển s ố đăng ký 37G1 - 084.20, xe đã qua s ử dụng và có đặc điểm như mô tả trong biên bản giao nhận vật chứng được lập vào hồi 16 giờ, ngày 10/5/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra và Chi cục thi hành án dân sự huyện Q.
 Án phí: Căn cứ khoản 2 điều 136 Bộ Luật tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Buộc Lang Văn T, Hà Văn T, Vi Chí T, Lang Văn N và Quang VănH mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
 Án xử công khai, sơ thẩm, có mặt các b ị cáo vành ững người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan là Lang Văn S, Lang Văn Đ; cóm ặt những người đại diện hợp pháp là các bà Hà Thị C, Vi Thị M, các ông Vi Văn N, Lương Văn C; có mặt những người bị hại. Tất cả đều được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh N trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Vắng mặt người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là Lương Văn T . Đư ợc quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết công khai.
 TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Công an huyện Q;
- VKSND huyện Q;
- Bộ phận HSNV Công an huyện Q;
- Phòng KTNV&THAHS - TAND tỉnh N; Võ Văn Dũng
- Chi cục THADS huyện Q;

## Page 14

- Sở Tư pháp tỉnh N; người bào chữa;
- Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.


















Hướng dẫn sử dụng mẫu số 27-HS:
Mẫu bản án hình s ự sơ thẩm kèm theo bản hướng dẫn này được soạn thảo theo tinh thần quy định tại các điều 254, 260 và 423 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Mẫu bản án hình s ự sơ thẩm kèm theo hư ớng dẫn này đư ợc sử dụng cho tất cả các Tòa án khi xét x ử sơ thẩm vụ án hình s ự.
Sau đây là những hướng dẫn cụ thể về việc sử dụng mẫu bản án hình sự sơ thẩm kèm theo:
(1) và (4) nếu là Tòa án nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh thì ghi tên Tòa án nhân dân quận (huyện, thị xã, thành phố) gì thuộc tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nào (ví dụ: Tòa án nhân dân huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An); nếu là Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương thì ghi tên Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (ví dụ: Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội); nếu là Tòa án quân sự khu vực thì ghi tên Tòa án quân sự khu vực gì thuộc quân khu, quân chủng nào; nếu là Tòa án quân sự quân khu, quân chủng thì ghi tên Tòa án quân sự quân khu, quân chủng (ví dụ: Tòa án quân sự Quân khu Thủ đô).
(2) ô thứ nhất ghi số Bản án, ô thứ hai ghi năm ra Bản án (ví dụ: 16/2017/HS-ST).
(3) ghi ngày, tháng, năm tuyên án không phân bi ệt vụ án được xét xử sơ thẩm và kết thúc trong một ngày hay được xét xử sơ thẩm trong nhiều ngày hoặc nghị án kéo dài.
 (5) nếu Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm ba người, thì chỉ ghi đầy đủ họ tên của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, bỏ dòng Thẩm phán..., đối với Hội thẩm nhân dân (quân nhân) chỉ ghi đầy đủ họ tên

## Page 15

của hai Hội thẩm nhân dân (quân nhân); nếu Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có năm người, thì ghi đầy đủ họ tên của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa, họ tên của Thẩm phán, họ tên của cả ba Hội thẩm nhân dân (quân nhân). Cần chú ý không ghich ức vụ của Thẩm phán; đối với vụ án hình sự thông thường thì không ghi chức vụ, nghề nghiệp của Hội thẩm nhân dân (quân nhân); đối với vụ án hình sự có bị cáo là người dưới 18 tuổi thì ghi nghề nghiệp của Hội thẩm nhân dân (quân nhân). Nếu vụ án do Tòa án quân sự giải quyết thì không ghi Ông (Bà) mà ghi cấp bậc quân hàm.
(6) ghi đầy đủ họ tên của Thư ký phiên tòa và ghi rõ là Thư ký Tòa án hoặc Thẩm tra viên của Tòa án nào như hướng dẫn tại điểm (1).
(7) ghi tên Viện kiểm sát như hướng dẫn tại (1); ghi họ tên Kiểm sát viên thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa.
(8) trường hợp vụ án được xét xử và kết thúc trong một ngày thì bỏ hai chữ Trong các (ví dụ: Ngày 15 tháng 7 năm 2017). Trư ờng hợp v ụ án được xét xử trong hai ngày thì ghi Trong các ngày (ví dụ: Trong các ngày 02, 03 tháng 3 năm 2017); nếu từ ba ngày trở lên mà liền nhau thì ghi Từ ngày đến ngày (ví dụ: Từ ngày 06 đến ngày 10 tháng 3 năm 2017); nếu từ ba ngày trở lên mà không liền nhau thì ghi Trong các ngày (ví d ụ: Trong các ngày 07, 08 và ngày 15 tháng 3 năm 2017); nếu khác tháng mà li ền nhau thì ghit ừ ngày... tháng... đến ngày... tháng... (ví d ụ: Từ ngày 31 tháng 05 đến ngày 02 tháng 6 năm 2017); nếu không liền nhau thì ghi các ngày của từng tháng (Ví dụ: Trong các ngày 30, 31 tháng 3 và các ngày 04, 05 tháng 4 năm 2017).
(9) nếu vụ án được xét xử tại trụ sở Tòa án thì ghi như hư ớng dẫn tại mục (1) (4). Nếu vụ án được xét xử lưu động thì ghi địa điểm nơi diễn ra phiên tòa.
(10) nếu xét xử kín thì thay cụm từ công khai bằng từ kín.
(11) và (12) ghi đầy đủ họ tên bị cáo và các bí danh, tên thư ờng gọi khác (nếu có); nếu bị cáo là người dưới 18 tuổi phải ghi đầy đủ ngày, tháng, năm sinh tính đến ngày bị cáo thực hiện hành vi phạm tội (ví dụ: Đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 8 tháng 15 ngày); nếu bị cáo trên 18 tuổi thì ghi ngày, tháng, năm sinh hoặc tuổi; ghi nơi đăng ký thường trú, đăng ký tạm trú, nơi sinh sống của bị cáo. Đối với tiền sự thì chỉ ghi khi đã xác định đúng theo quy định của pháp luật lần bị xử lý đó tính đến ngày phạm tội chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý hành chính hoặc bị xử lý kỷ luật. Đối với tiền án thì chỉ ghi khi đã xác định đúng theo quy định của pháp luật lần bị kết án đó tính đến ngày phạm tội chưa được xóa án. Về nhân thân ghi án tích, đã bị xử phạt vi phạm hành chính, đã xử lý kỷ luật cụ thể các lần đó và ghi rõ là các án tích, xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật đó đã được xóa. Trường hợp bị cáo là pháp nhân thương mại thì ghi tên, địa chỉ trụ sở, tên người đại diện theo pháp luật, tiền án, tiền sự của pháp nhân thương mại và các thông tin cần thiết khác; nếu cóm ặt tại phiên tòa thì ghi “có m ặt” và nếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi “v ắng mặt”.
(13) ghi ngày bị cáo bị bắt, tạm giam; nếu trước đó bị cáo đã bị tạm giữ, bị bắt, tạm giam, thì ghi ngày b ị tạm giữ, ngày b ị bắt, tạm giam và ngày đư ợc chot ại ngoại; nếu có mặt tại phiên tòa thì ghi “có mặt” và nếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi “vắng mặt”.
(14) và (15) nếu bị cáo có người đại diện hợp pháp thì ghi rõ h ọ tên của bị cáo đó (ví d ụ:
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn A). Sauch ữ là ghi quanh ệ như thế nào với bị cáo (ví dụ: là bố của bị cáo); nếu có mặt tại phiên tòa thì ghi “có m ặt” và nếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi “vắng mặt”.
(16) nếu có người bào chữa thì ghi đầy đủ họ tên của người bào chữa và họ tên của bị cáo được bào chữa; nếu người bào chữa là luật sư thì ghi lu ật sưc ủa Văn phòng luật sư nào và thu ộc Đoàn luật sư nào (ví d ụ: Ông Trần B, Luật sư Văn phòng lu ật sư Vạn Xuân thu ộc Đoàn luật sư tỉnh H bào chữa cho Nguyễn Văn C); nếu không phải là luật sư thì ghi nghề nghiệp, nơi công tác của người bào chữa (ví dụ: Bà Lê Thị M, bào chữa viên nhân dân công tác tại Hội luật gia tỉnh M bào chữa cho Nguyễn Văn D); nếu có mặt tại phiên tòa thì ghi “có mặt” và nếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi “vắng mặt”.
(17), (18), (19), (20), (21), (22), (23) và (24) nếu có người nào tham gia tố tụng thì ghi đầy đủ họ tên, tuổi, nơi cư trúc ủa người đó. Trường hợp b ị hại là người bị xâm phạm về tính mạng,

## Page 16

sức khỏe, nhân phẩm, danh dự và là người dưới 18 tuổi, thì phải ghi đầy đủ ngày, tháng, năm sinh của bị hại; nếu có mặt tại phiên tòa thì ghi “có m ặt” và nếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi “v ắng mặt”.
(25) nếu bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có ngư ời bảo vệ quyền lợi cho họ, thì ghi đầy đủ họ tên của họ theo thứ tự; nếu người bảo vệ quyền lợi của đương sự là luật sư thì ghi luật sư của Văn phòng luật sư nào và thuộc Đoàn luật sư nào; nếu không phải là luật sư thì ghi nghề nghiệp, nơi công tác của người bảo vệ quyền lợi cho đương s ự; nếu có mặt tại phiên tòa thì ghi cóm ặt vàn ếu vắng mặt tại phiên tòa thì ghi vắng mặt.
(26) nếu có ngư ời tham giat ố tụng là người làm chứng thì ghi đầy đủ họ tên; nếu người tham gia tố tụng là người giám định, người định giá tài sản, người phiên dịch, người dịch thuật thì ghi đầy đủ họ tên, cơ quan công tác.
 (27) trong phần này, ghi đầy đủ các nội dung được quy định tại điểm b và điểm c khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
(28) trong phần này, ghi đầy đủ các nội dung được quy định tại các điểm d, đ và e khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trong phần này, các đoạn văn được đánh số thứ thự trong dấu [ ].
(29) tùy từng trường hợp mà ghi rõ căn cứ pháp luật để ra quyết định.
(30) trong phần này, ghi đầy đủ các nội dung được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
(31) phần cuối cùng của bản án, đối với bản án được thông qua tại phòng nghị án thì phải có đầy đủ chữ ký, ghi đầy đ ủ họ tên của các thành viênH ội đồng xét xử và đóng dấu (bản án này phải lưu vào hồ sơ vụ án); đối với bản án để gửi cho các b ị cáo, các đương s ự, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan và Viện kiểm sát theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự thì ghi như sau:
Nơi nhận:
Ghi những nơim à Tòa án cấp sơ thẩm phải giao hoặc gửi bản án theo quy định tại khoản 1 Điều 262 của Bộ luật Tố tụng hình sự và những nơi cần lưu bản án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu)