Bản án số: 82/2024/HS-PT
Trương Hồng T1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 82/2024/HS-PT
Ngày: 28/03/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 82/2024/HS-PT Ngày: 28-3-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Hồng Sơn Các Thẩm phán: 1/ Ông Ngô Đức Thụ 2/ Bà Lê Thị Thương Huyền
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Trung Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đức Đăng Khương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 28 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét x ử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 71/2024/TLPT- HS, ngày 02/3/2024 đối với bị cáo Trương Hồng T1 do có kháng cáo của bị cáo Trương Hồng T1 đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 07/2024/HS-ST ngày 23/01/2024 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo có kháng cáo:
Trương Hồng T1; giới tính: Nam; sinh năm 1986, tại: tỉnh Đồng Nai; hộ khẩu thường trú: 163/258 CMT8, khu phố R, phường HB, thành phố BH, tỉnh Đồng Nai; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn:
11/12; nghề nghiệp: Kinh doanh; Con ông Trương Hồng H1, sinh năm 1959 và bà Trang Thị N1, sinh năm 1958; bị cáo có vợ tên Dương Ngọc P1 và bị cáo khai có 01 con sinh năm 2016; tiền sự: không.
Tiền án: ngày 10/01/2008 bị Tòa án nhân dân thành phố BH, tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 06 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 năm về tội:
“Đánh bạc”. Bị cáo chưa nộp án phí và hình phạt bổ sung.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 09/10/2023. (Có mặt tại phiên tòa)
- Trong vụ án còn có bị hại gồm: Tất Đạt N2, sinh năm 1961; Nguyễn Thành T2, sinh năm 1966; Võ Hồng P2, sinh năm 1991; Thái Thạch V, sinh năm 1979;
Trần Quốc T3, sinh năm 1975 và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đều không có kháng cáo, không bị kháng nghị và không có liên quan

## Page 2

đến kháng cáo xin xem xét lại vụ án và giảm nhẹ hình phạt của bị cáo T1 nên Hội đồng xét xử không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có nghề nghiệp, cần tiền tiêu xài nên Trương Hồng T1 nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Để thực hiện ý định, T1 đã đến bưu điện lấy mẫu phiếu giao hàng (do bưu điện để sẵn cho khách hàng sử dụng) rồi photo ra nhiều bản. Sau đó, T1 lấy các hộp giấy carton bên trong để gạch vụn và vải vụn; bên ngoài dán phiếu giao h àng, đồng thời qu ấn băng d ính bên ngo ài kiện hàng để giống với các kiện hàng do bưu điện vận chuyển. T1 sử dụng điện thoại di động Iphone 7 truy cập mạng internet tìm hiểu thông tin về trụ sở và những người là thủ trưởng, lãnh đạo của các cơ quan nhà nước, bệnh viện, trường học, công ty…., rồi ghi thông tin của họ lên phiếu giao hàng. Sau đó, T1 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn đến gặp nhân viên bảo vệ của các trụ sở trên. T1 nói dối là giao hàng cho những người là lãnh đạo, thủ trưởng của cơ quan, đơn vị và đề nghị nhân viên bảo vệ nhận hàng, thanh toán tiền hàng giúp (số tiền hàng là 500.000 đồng). Nếu bảo vệ yêu cầu liên hệ người nhận thì T1 giả bộ lấy điện thoại ra gọi cho người đặt hàng, làm cho nhân viên bảo vệ tin tưởng, rồi nói là người đặt hàng nhờ bảo vệ nhận hàng và trả tiền giúp, mục đích để chiếm đoạt số tiền hàng 500.000 đồng.
Với phương thức thủ đoạn như trên, T1 đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản 05 vụ như sau:
Vụ 1: Khoảng 11 giờ ngày 02/10/2023, Trương Hồng T1 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số 60F3 -43407 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn, bên trong có 01 mảnh vải vụn màu đen và 01 mảnh gạch vỡ, bên ngoài có dán phiếu giao hàng chuyển phát nhanh EMS (bản photo) có ký hiệu ES81889084VN, trên phiếu đề nội dung “Người gửi HP 258 NQ, HC, ĐN, mã khách hàng 0988450551;
Người nhận Phạm Minh M UBND quận TP, điện thoại 0344857581; với số tiền thu hộ là 500.000 đồng” đến cổng bảo vệ số 2, trụ sở Ủy ban nhân dân quận Tân Phú, số 70A TNH, phường HT, quận TP. Tại đây, T1 gặp anh Tất Đạt N2 là nhân viên bảo vệ nên giả vờ nói anh N2 nhận hàng giúp cho ông Phạm Minh M là Chủ tịch UBND quận TP. Nghĩ T1 nói thật nên anh N2 đồng ý nhận hàng giùm và trả tiền hàng cho T1 là 500.000 đồng.
 Vụ 2: Khoảng 11 giờ 25 phút ngày 02/10/2023, T1 tiếp tục điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số 60F3 -43407 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn, bên trong có 01 mảnh vải vụn màu đen, 01 mảnh vải vụn màu xám và 01 mảnh đá hoa cương; bên ngoài có dán 01 phiếu chuyển phát nhanh EMS (bản photo) ký hiệu ES81889084VN, trên phiếu có nội dung “Người gửi LP 258, NQ, HC, ĐN, mã khách hàng 0941597510; Người nhận Lê Thị Kim H2 Quận ủy quận TP, điện thoại 0344857781, số tiền thu hộ 500.000 đồng” đến cổng bảo vệ số 3, trụ sở Ủy

## Page 3

ban nhân dân quận Tân Phú, số 70A TNH, phường HT, quận TP. Tại đây, T1 gặp anh Nguyễn Thành T2 là nhân viên bảo vệ, giả vờ nói anh T2 nhận hàng giúp cho bà Lê Thị Kim H2 (Bí thư Quận ủy quận TP). Nghĩ là thật nên anh T2 đồng ý nhận hàng giùm và trả tiền hàng cho T1 là 500.000 đồng.
 Vụ 3: Khoảng 10 giờ 15 phút ngày 03/10/2023, T1 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số 60F3 -43407 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn bên trong có miếng nilông chống xốc cùng 1 túi bóng bên trong có 01 viên đá màu đen; bên ngoài kiện hàng có dán 01 phiếu chuyển phát nhanh EMS (bản photo) ký hiệu ES818890984VN, trên phiếu có nội dung: “Người nhận: Hồ Phi T4, THCS PBC, 35 ĐL, TT, TP, điện thoại 0344857581; số tiền thu hộ 500.000 đồng”, đến cổng bảo vệ trường THCS PBC, địa chỉ: 35 ĐL, phường TT, quận TP. Tại đây, T1 gặp anh Võ Hồng P2 là nhân viên bảo vệ nên giả vờ nói nhận hàng giúp cho anh Hồ Phi T4 (là giáo viên của trường). Nghĩ là thật nên anh P2 đồng ý nhận hàng giùm và trả tiền hàng cho T1 là 500.000 đồng.
Vụ 4: Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 03/10/2023, T1 tiếp tục điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số 60F3 -43407 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn, bên trong có 02 miếng gạch vỡ màu trắng xám và 03 tờ nilông để bọc hai miếng gạch trên; bên ngoài có dán 01 phiếu chuyển phát nhanh EMS (bản photo) ký hiệu ES818890984VN, trên phiếu có nội dung “Người gửi: MP 258 NQ, HC, ĐC, Mã khách hàng 0988588260; Người nhận: Nguyễn Ngọc H3 TTVH - TDTT quận TP số 502 LBB, phường PTH, quận TP, điện thoại 0344858891; số tiền thu hộ 500.000 đồng” đến cổng bảo vệ của Trung tâm văn hóa – Thể dục thể thao quận TP, địa chỉ: 502 LBB, phường PTH, quận TP. Tại đây, T1 gặp anh Thái Thạch V là nhân viên bảo vệ nên giả vờ nói anh V nhận hàng giùm ông Nguyễn Ngọc H3 (là giám đốc trung tâm). Nghĩ T1 nói thật nên anh V đồng ý nhận hàng giùm và trả số tiền hàng 500.000 đồng.
Vụ 5: Khoảng 09 giờ ngày 04/10/2023, T1 điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số 60F3-43407 mang kiện hàng chuẩn bị sẵn bên trong có 01 cục đá và 01 miếng vải; bên ngoài có dán 01 phiếu chuyển phát nhanh EMS (bản photo), trên phiếu có nội dung “Người gửi: MP 258 NQ, HC, ĐN, điện thoại 0908960449.
Người nhận: Cô T5 trường THCS L L địa chỉ: 47/22A đường S11, phường TT, quận TP; số tiền thu hộ 500.000 đồng” đến cổng bảo vệ trường THCS LL địa chỉ:
47/22A đường S11, phường TT, quận TP. Tại đây, T1 gặp anh Trần Quốc T3 là nhân viên bảo vệ của trường nên giả vờ nói anh T3 nhận hàng giùm cô T5 (là hiệu trưởng trường). Nghĩ T1 nói thật nên anh T3 đồng ý nhận hàng giùm và T1 toán số tiền hàng 500.000 đồng.
 Qua truy xét, Công an đã bắt được Trương Hồng T1. Tại cơ quan điều tra, Trương Hồng T1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
* Vật chứng thu giữ:
- 01 kiện hàng bên ngoài có dán 01 phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh mã số ES818890984VN. Người gửi: Hoa Phạm địa chỉ 258 NQ, HC, ĐN. Người nhận:

## Page 4

Phạm Minh M UBND quận TP địa chỉ 560 LBB, phường HT, quận TP. Số tiền thu hộ: 500.000 đồng. Bên trong kiện hàng có 01 mảnh gạch vỡ và 01 mảnh vải vụn;
- 01 kiện hàng bên ngoài có dán 01 phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh mã số ES818890984VN. Người gửi: LP địa chỉ 258 NQ, HC, ĐN. Người nhận: Lê Thị Kim H2 UBND quận TP địa chỉ 560 LBB, phường HT, quận TP. Số tiền thu hộ:
500.000 đồng. Bên trong kiện hàng có 01 mảnh gạch vỡ và 01 mảnh vải vụn;
- 01 kiện hàng bên ngoài có dán 01 phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh mã số ES818890984VN. Người gửi: MP địa chỉ 258 NQ, HC, ĐN. Người nhận: Nguyễn Ngọc H3 TTVH-TDTT quận TP địa chỉ 502 LBB, phường PTH, quận TP. Số tiền thu hộ: 500.000 đồng. Bên trong kiện hàng có 02 mảnh gạch vỡ và 03 tờ nilông để bọc gạch vỡ;
- 01 kiện hàng bên ngoài có dán 01 phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh mã số ES818890984VN. Người nhận: Hồ Phi T4 THCS PBC địa chỉ 35 ĐL, phường TT, quận TP. Số tiền thu hộ: 500.000 đồng. Bên trong kiện hàng có 01 cục gạch và 03 miếng nilông.
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone SE màu đen bạc, số Imei:
355799072263849 và 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 màu đen, số Imei:
359177074073159, T1 đã sử dụng để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội;
- 01 kính chiếu hậu của xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số: 60F3 – 434.07; 01 túi xách SOS màu đen đỏ nâu; 01 áo khoác màu đen, dài tay trên lưng có chữ adidas; 01 quần dài đi mưa màu đen, 01 áo thun ngắn tay màu đen trên áo có chữ DROGOFIT, 01 quần jean màu xanh, dài có chữ PRADA. là trang phục T1 mặc khi thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản; 02 phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh mã số ES818890984VN. Người gửi HP 22 NQ, Q. HC, ĐN.
- 01 xe gắn máy hiệu Honda Blade, biển số: 60F3 - 434.07, số khung:
JA36E0810478; số máy: RLHJA3639KY012463.
* Về phần dân sự: Các bị hại gồm anh Tất Đạt N2, anh Nguyễn Thành T2, anh Võ Hồng P2, anh Thái Thạch V, anh Trần Quốc T3, mỗi bị hại yêu cầu Trương Hồng T1 bồi thường số tiền 500.000 đồng…
Tại bản cáo trạng số 12/CT -VKSQ.TP ngày 18 tháng 12 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Trương Hồng T1 về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Trương Hồng T1 thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 07/2024/HS-ST ngày 23/01/2024 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
- Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, đã sửa đổi, bổ sung năm 2017,

## Page 5

Xử phạt bị cáo : Trương Hồng T1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù , về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 09/10/2023.
Ngoài ra, Bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, nghĩa vụ nộp án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 24/01/2024, bị cáo có đơn kháng cáo xin xem xét lại vụ án và giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xác định và vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, với các lý do: Bị cáo có cha, m ẹ già và con nhỏ khi bản thân là lao động chính trong gia đình.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa đưa ra ý kiến phát biểu: Sau khi xem xét tất cả lời khai, tình tiết trong hồ sơ vụ án, nhận thấy bản án sơ thẩm đã tuyên là đúng ngư ời, đúng t ội, mức án 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo phù hợp với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội. Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáoc ủa bị cáo và y án sơ thẩm.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện Kiểm sát và đề nghị cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Ngày 23/01/2024, Tòa án nhân dân qu ận Tân Phú , Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm, đến ngày 24/01/2024, bị cáo có đơn kháng cáo yêu cầu xin xem xét lại vụ án và giảm nhẹ hình phạt.
Đơn kháng cáoc ủa bị cáo được lập trong trong thời hạn luật định nên hợp lệ.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trương Hồng T1 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, từ đó có đủ cơ sở để kết luận:
Từ ngày 02/10/2023 đến ngày 04/10/2023, bằng thủ đoạn làm giả bưu phẩm và cung cấp thông tin gian dối cho những người nhận hàng là bảo vệ của nhiều cơ quan, trường học, Trương Hồng T1 đã chiếm đoạt của anh Tất Đạt N2 số tiền 500.000 đồng, anh Nguyễn Thành T2 số tiền 500.000 đồng, anh Võ Hồng P2 số tiền 500.000 đồng, anh Thái Thạch V số tiền 500.000 đồng, anh Trần Quốc T3 số tiền 500.000 đ ồng. Tổng s ố tiền mà b ị cáo đã chi ếm đo ạt của các b ị hại là:

## Page 6

2.500.000 đồng. Hành vic ủa bị cáo đã phạm vàot ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Do đó, Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã xét xử bị cáo Trương Hồng T1 về tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và không oan sai.
[3] Xét đơn kháng cáo của bị cáo:
Trong đơn kháng cáo vàt ại phiên tòa hôm nay, b ị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với các lý do: Bị cáo có cha, mẹ già và con nhỏ khi bản thân là lao động chính trong gia đình.
Về tình tiết tăng nặng, cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết “Tái phạm” quy định tại điểm h kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật hình s ự do bị cáo có 01 ti ền án về tội “Đánh bạc”, do chưa được xóa án tích.
Về tình tiết giảm nhẹ, khi lượng hình thì Tòa án nhân dân quận Tân Phú đã xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo đó là: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 khi quyết định hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai có cha, mẹ già và con nhỏ khi bản thân là lao động chính trong gia đình, song không cung cấp thêm được tình tiết, chứng cứ nào để chứng minh. Hội đồng xét x ử sau khi cân nhắc đến nhân thân ngư ời phạm tội, tính chất và hậu quả của hành vi phạm tội, xét thấy cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ mà bị cáo được hưởng, thì mức án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối với bị cáo 01 năm 06 tháng tù là tương xứng với tính chất cũng như hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện. Do vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận Đơn kháng cáo của bị cáo và cần giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
[4] Lập luận trên đây cũng là căn cứ để chấp nhận quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa về việc không chấp nhận kháng cáo và y án sơ thẩm.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015,
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Hồng T1 và giữ nguyên

## Page 7

bản án hình sư sơ thẩm sơ thẩm số 07/2024/HS-ST ngày 23/01/2024 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; các điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017, Xử phạt bị cáo Trương Hồng T1: 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù , về tội “Lừa đảo chi ếm đo ạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 09/10/2023.
3. Căn cứ Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và căn cứ Điều 22 và 23 của Nghị quyết quyết định về mức thu, mi ễn giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí tòa án số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, cùng danh mục án phí, lệ phí tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội, Bị cáo Trương Hồng T1 phải nộp án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- TAND Tối cao; (1)
- TAND cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM; (1)
- TAND huyện BC; (1)
- VKSND Tp.HCM; (3)
- VKSND quận TP; (1)
- P.PV06 – CA Tp.HCM; (1)
- Chi cục THA quận TP; (1)
- Bị cáo; (1)
- Công an quận Tân Phú; (1)
- Sở Tư pháp; (1)
- Lưu: VT, THS, hồ sơ. (19) (6)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Hồng Sơn