Bản án số: 53/2024/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 53/2024/HS-ST
Ngày: 15/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 53/2024/HS-ST Ngày: 15/4/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Tùng Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Bà Nguyễn Thị Nhơn
 2. Bà Hồ Thị Lang Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Tường Phúc-Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Diễm Khanh - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 4 năm 2024 tại phòng xử án -trụ sở Tòa án nhân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 48/2024/TLST-HS ngày 12 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 74/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 4 năm 2024 đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Phan Thanh H1, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam Sinh ngày 10 tháng 8 năm 2004, tại tỉnh Đ.
 Nơi đăng ký HKTT: Thôn Trung T , xã Nam D , huyện Cu J , tỉnh Đ; Nơi ở hiện nay: 217/9/23 Bùi Đình T, Phường H, quận B , Thành phố H ; Nghề nghiệp:
sinh viên; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phan Văn Bách và bà Lê Thanh Huyền; vợ con: không có; anh, chị, em: có 02 người và bị cáo là con thứ hai.
 Tiền sự: Không.
Tiền án: Không.
 Nhân thân:

## Page 2

 - Từ nhỏ, sống cùng gia đình tại Thôn Trung Tâm, xã Nam Dong, huyện Cu Jút, tỉnh Đắk Nông Tạm giam từ ngày 24/11/2023
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa
 - Người bào chữa cho bị cáo: Không có
 2. Họ và tên: Nguyễn Tấn Quốc H2, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam Sinh ngày 06 tháng 8 năm 2002, tại tỉnh Đ.
 Nơi đăng ký HKTT: Thôn B, xã H , huyện K , tỉnh Đ; Nơi ở hiện nay: 69/2 ĐềT , phường C , Quận M, Thành phố H ; Nghề nghiệp: sinh viên; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt N am; con ông Nguyễn Phước và bà Đoàn Thị Hoa; vợ con: không có; anh, chị, em: có 02 người và bị cáo là con thứ hai.
 Tiền sự: Không.
Tiền án: Không.
 Nhân thân:
 - Từ nhỏ, sống cùng gia đình tại Thôn 3, xã Hòa An, huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk;
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/01/2024 đến nay.
 - Bị cáo có mặt tại phiên tòa
 - Người bào chữa cho bị cáo: Không có
 - Người tham gia tố tụng khác:
 + Bị hại: Trần Nguyễn Anh K-vắng mặt Địa chỉ: K.11.04. Block K, Chung cư Sunrise Riverside, xã Phước Kiểng, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Phan Thanh H1 , Nguyễn Tấn Quốc H2 bị Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố về hành vi phạm như sau:
Do cần tiền tiêu xài nên Phan Thanh H1 đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác bằng cách sử dụng tài khoản Facebook tên “Thanh Hoa” đăng bán quần áo, giày dép, phụ kiện hàng hiệu giá rẻ để người mua tin tưởng

## Page 3

3 chuyển tiền mua hàng cho H1 rồi chiếm đoạt, thực tế H1 không có quần áo, giày dép, phụ kiện để bán cho người mua.
Khoảng tháng 01/2023, anh Trần Nguyễn Anh K thấy các bài viết đăng bán quần áo, giày dép, phụ kiện của H 1 nên đã chủ động nhắn tin hỏi mua 03 cái áo thun hiệu Stussy với giá 3.300.000 đồng. H1 yêu cầu anh K thanh toán tiền hàng bằng hình thức chuyển khoản trước sau đó H1 sẽ giao áo cho K, thì anh K đồng ý.
Anh K đã dùng số tài khoản 11110022079 ngân hàng VPBank của K chuyển khoản 03 lần với tổng số tiền 3.300.000 đồng vào số tài khoản 19036942784010 ngân hàng Techcombank do H1 đứng tên chủ tài khoản. Tuy nhiên, sau khi anh K chuyển khoản cho H1 thì H1 cắt đứt liên lạc với K, không giao áo cũng không hoàn trả lại số tiền trên nên K biết là đã bị H1 lừa đảo chiếm đoạt số tiền trên.
Đến tháng 11/2023, anh Trần Nguyễn Anh K đến Công an Phường 24, quận Bình Thạnh trình báo sự việc.
Ngoài ra, vào khoảng giữa tháng 10/2023, Nguyễn Tấn Quốc H2 truy cập trang mạng xã hội Facebook thấy có tài khoản “Pass Đồ” của Phan Thanh H1 đăng bán giày hiệu giá rẻ nên H2 chủ động nhắn tin liên hệ H1 hỏi mua giày thì được H1 gửi cho đường link kết bạn với tài khoản instagram tên “Thanh Hoa”. H2 kết bạn và nhắn tin hỏi mua 01 đôi giày hiệu Rick Owen với giá 3.000.000 đồng. Với thủ đoạn tương tự, H1 nói với H2 là chuyển khoản 1.500.000 đồng đặt cọc và sẽ chuyển giày cho H2. Do tin tưởng nên H2 sử dụng số tài khoản 38888758888 mở tại ngân hàng TPBank của H2 để chuyển khoản số tiền 1.500.000 đồng vào số tài khoản 19038821577010 mở tại ngân hàng Techcombank do Đặng Quốc Phong (bạn của H1) đứng tên theo yêu cầu của H1. Nhưng sau đó thì H1 không giao giày cho H2, không trả lại tiền cho H2 và cắt đứt liên lạc với H2. Đến khoảng 22 giờ ngày 31/10/2023, H2 tìm gặp được H1 ở tại nhà trọ số 217/9/23 đường Bùi Đình T, Phường H, quận B, H2 nói H1 giao giày hoặc trả tiền lại cho H2 nhưng H1 không đồng ý mà còn cố tình trốn tránh không trả lại tiền. Do tức giận nên H2 đã cầm mũ bảo hiểm đánh vào mặt bên trái của H1 một cái. H2 tiếp tục yêu cầu H1 trả lại tiền nhưng H1 trả lời quanh co không trả, H2 nhìn thấy có 01 con dao dài khoảng 33cm, cán gỗ, lưỡi kim loại để trên kệ bếp nên đã cầm lên để dọa H1 để H1 trả lại tiền cho H2 nhưng được bạn cùng phòng của H1 can ngăn và lấy dao từ tay H2 ném lại chỗ kệ bếp. H2 nhìn thấy có bàn xếp bằng gỗ trong phòng của H1 nên H2 cầm lên ném về phía H1 làm trúng vào mặt, mắt trái và tay trái của H1 gây thương tích rồi H2 bỏ đi. Sau đó H1 đòi bồi thường 20.000.000 đồng nhưng H2 không có đủ tiền, H2 nói

## Page 4

4 chỉ có 10.000.000 đồng để bồi thường nhưng H1 không đồng ý nên đã đến Công an Phường 24, quận Bình Thạnh trình báo sự việc.
Sau khi biết việc Phan Thanh H1 lừa đảo Nguyễn Tấn Quốc H2 thì bà Lê Thanh Huyền (mẹ ruột của H1) đã bồi thường lại số tiền 1.500.000 đồng cho H2.
Ngày 20/11/2023, Phan Thanh H1 có Đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Tấn Quốc H2 về hành vi gây thương tích cho H1. Đến ngày 01/12/2023, H1 làm đơn bãi nại không yêu cầu khởi tố hình sự đối với H2.
Tại Cơ quan điều tra, Phan Thanh H1 và Nguyễn Tấn Quốc H2 đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.
Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 919/KLTTCT - TTPY.2023 ngày 08/01/2024 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
1. Các kết luận chính:
- Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:
+ 01 sẹo trên cung mày trái, kích thước 3,2 x (0,1-0,5)cm. Có tỷ lệ 06%.
Thương tích do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.
+ 01 sẹo vòng quanh đuôi mắt trái kích thước 4,5 x (0,5-0,8)cm. Có tỷ lệ 06%. Thương tích trên do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.
+ 01 sẹo mi dưới mắt trái kích thước 1,5 x 0,1cm. Có tỷ lệ 03%. Thương tích trên do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.
+ 01 sẹo vùng má trái kích thước 1,5x1cm. Có tỷ lện 06%. Thương tích trên do vật tày, vật tày có cạnh tác động gây ra.
+ 01 sẹo vùng mặt trong khuỷu phải kích thước 1,1 x 0,3cm. Có tỷ lệ 01%.
Thương tích trên do vật có cạnh tác động gây ra.
2. Kết luận:
- Tỷ lệ phần tram tổn thương cơ thể của Phan Thanh H1 tại thời điểm giám định là 20%.
3. Kết luận khác:
- Tất cả các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng.
- Các bàn xếp như Cơ quan điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên.
- Nón bảo hiểm như Cơ quan Điều tra cung cấp có thể gây ra được tất cả các thương tích trên trừ thương tích vùng khuỷu phải.
Về trách nhiệm dân sự:

## Page 5

5 Anh Trần Nguyễn Anh K đã được gia đình bị cáo Phan Thanh H1 bồi thường số tiền 3.300.000 đồng, không có yêu cầu gì thêm.
Phan Thanh H1 không yêu cầu bồi thường và có đơn xin bãi nại cho Nguyễn Tấn Quốc H2.
Tại bản cáo trạng số 59/CT-VKSBTh ngày 07 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh , đã truy tố bị can Phan Thanh H1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Truy tố bị can Nguyễn Tấn Quốc H2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
2. Tại phiên tòa, Bị cáo Phan Thanh H1 , Nguyễn Tấn Quốc H2 khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng đã nêu, thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:
2.1. Tuyên bị cáo Phan Thanh H1 phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Bị cáo Phan Thanh H1, không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại và bị cáo H2. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 174 ; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phan Thanh H1 hình phạt tù với mức hình phạt từ 06 đến 09 tháng tù.
2.2. Tuyên bị cáo Phan Thanh H1 phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Bị cáo Nguyễn Tấn Quốc H2 không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp lu ật của nạn nhân gây ra. Nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đang là sinh viên, nên cần thiết tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục học tập, sửa chữa lỗi lầm, không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

## Page 6

6 + Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 65; điểm e, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Quốc H2 hình phạt tù với mức hình phạt từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 04 đến 05 năm.
+ Về các biện pháp tư pháp đối với người phạm tội và xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu bạc H2 dùng để gây thương tích cho H1.
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 áo thun màu đen có họa tiết xanh, 01 quần jean màu đen, 01 đôi giày màu vàng trắng là trang phục H2 mặc khi gây thương tích cho H1.
- Trả lại cho bị cá o H2: 01 điện thoại iPhone 14 Pro màu trắng 256Gb H2 dùng liên lạc cá nhân và liên lạc với H1.
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 bàn xếp bằng gỗ 4 chân, kích thước 50cm x 80cm H2 dùng gây thương tích cho H1.
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 con dao dài khoản 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi kim loại H2 dùng để đe dọa H1.
- Lưu hồ sơ: 01 USB chứa dữ liệu camera ghi nhận sự việc Nguyễn Tấn Quốc H2 gây thương tích cho Phan Thanh H1.
- Về trách nhiệm dân sự:
Anh Trần Nguyễn Anh K đã được gia đình bị cáo Phan Thanh H1 bồi thường số tiền 3.300.000 đồng, không có yêu cầu gì thêm.
Phan Thanh H1 không yêu cầu bồi thường và có đơn xin bãi nại cho Nguyễn Tấn Quốc H2.
Mẹ của bị cáo H1 đã bồi thường cho bị cáo H2 1.500.000 đồng. Bị cáo H2 không yêu cầu gì thêm.
3. Phần tranh luận, Bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 không tham gia tranh luận.
4. Trong lời nói sau cùng, Bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về gia đình.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 7

7 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, cũng không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2]. Về tố tụng:
 Về sự vắng mặt của bị hại tại phiên tòa. Xét thấy, tại giai đoạn điều tra, bị hại đã được Cơ quan điều tra lấy lời khai theo đúng trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên việc vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử tại phiên tòa, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3]. Về tội danh:
 Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Phan Thanh H1 , Nguyễn Tấn Quốc H2 tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố đối với hai bị cáo. Căn cứ vào lời khai nhận tội bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận:
Từ tháng 01/2023 đến tháng 10/2023, Phan Thanh H1 đã sử dụng tài khoản Facebook tên “Thanh Hoa” đăng bán quần áo, giày dép, phụ kiện hàng hiệu giá rẻ để người mua tin tưởng chuyển tiền mua hàng cho H1 rồi chiếm đoạt, thực tế H1 không có quần áo, giày dép, phụ kiện để bán cho người mua. Bằng cách thức này, H1 đã lừa đảo chiếm đoạt số tiền 3.300.000 đồng của anh Trần Nguyễn Anh K và số tiền 1.500.000 đồng của Nguyễn Tấn Quốc H2. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tội phạm và hình phạt được qui định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Khoảng 22 giờ 31/12/2023, Nguyễn Tấn Quốc H2 đến gặp Phan Thanh H1 tại nhà trọ số 217/9/23 đường Bùi Đình T , Phường H, quận B để đòi lại số tiền bị chiếm đoạt nhưng H1 không trả lại mà còn trốn tránh nên H2 đã cầm nón bảo hiểm

## Page 8

8 đánh vào mặt bên trái của H1 một cái và ném bàn xếp bằng gỗ về phía H1 làm trúng vào mặt, mắt trái và tay trái của H1 gây thương tích.
 Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 919/KLTTCT - TTPY.2023 ngày 08/01/2024 của Trung tâm Pháp y Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Phan Thanh H1 tại thời điểm giám định là 20%. Kết luận khác: Tất cả các thương tích trên không nguy hiểm đến tính mạng. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Với hành vi như đã nêu trên của bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2, xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố bị cáo Phan Thanh H1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo Khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Truy tố bị can Nguyễn Tấn Quốc H2 về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách hiệm hình sự:
[4.1] Xét tính chất của vụ án đối với bị cáo Phan Thanh H1 là ít nghiêm trọng.
Đối với bị cáo Nguyễn Lê Tấn Quốc là nghiêm trọng.
Bị cáo H1 là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để nhận biết được hành vi lừa đảo để xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi lừa đảo đưa ra những thông tin giả để lừa bị cáo H2 (1.500.000 đồng) và anh K (3.300.000 đồng) chuyển tiền cho bị cáo và sau khi được chuyển 4.800.000 đồng thì bị cáo đã chiếm đoạt, tiêu xài cá nhân, đây là hành vi mà pháp luật nghiêm cấm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự an ninh xã hội, gây hoang mang cho người dân. Do đó, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, xử phạt bị cáo mức hình phạt tù là phù hợp, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, chấp hành pháp luật, đồng thời giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Bị cáo H2 là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để nhận biết được hành vi xâm phạm sức khỏe, thân thể của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi dùng nón bảo hiểm để đánh H1 gây thương tích, tổn hại về sức khỏe, đây là hành vi mà pháp luật nghiêm cấm.

## Page 9

9 Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe, sự an toàn về tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự an ninh xã hội, mặc dù bị cáo H1 cũng có một phần lỗi. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án tù giam là phù hợp, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, chấp hành pháp luật, đồng thời giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
 [4.2] Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy:
 Bị cáo Phan Thanh H1 không có tiền án, tiền sự , không có tình ti ết tăng nặng, quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải;
phạm tội lần đầu và thu ộc trư ờng hợp ít nghiêm tr ọng, gia đình b ị cáo đã bồi thường đầy đủ số tiền bị cáo chiếm đoạt (4.800.000 đ ồng) cho b ị hại K và bị cáo H2. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Phan Thanh H1 đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải , đang đi học nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước. Vì vậy, Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo Phan Thanh H1 một phần hình phạt.
 Bị cáo Nguyễn Tấn Quốc H2 không có tình tiết tăng nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp lu ật của nạn nhân gây ra. Nhận thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đang là sinh viên, có hoàn cảnh gia đình kinh t ế khó khăn, nên cần thiết tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục học tập, sửa chữa lỗi lầm, bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để thể hiện tính khoan hồng, nhân đạo của pháp luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.
 Xét thấy, bị cáo H2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong đó có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 (điểm e, s khoản 1 Điều 51) Bộ luật Hình sựn ăm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Đồng thời, bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng, trước khi bị bắt đang đi học, hiện vẫn đang học tập tại Trường Đại học Công nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, Ngành Quản trị kinh doanh, hệ đào tạo Đại học, loại chính quy , kể từ khi bị cáo được tại ngoại đến nay bị cáo đều chấp hành tốt, không vi phạm pháp luật, có khả năng tự cải tạo và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, nên việc bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù sẽ kéo theo nhiều hệ lụy gây khó khăn thêm cho

## Page 10

10 việc học tập của bị cáo . Do vậy, để tạo điều kiện cho bị cáo hòa nhập cộng đồng, tiếp tục học tập, lao động, sửa chữa lỗi lầm, trở thành người lương thiện, sống có ích cho xã hội và thể hiện tinh thần nhân đạo, chính sách khoan hồng của pháp luật hình sự. Xét thấy, bị cáo có đủ điều kiện để hưởng án treo theo quy định tại Điều 2 Nghị quyết 02/2018 ngày 15/5/2018 và tại Điều 1 Nghị quyết 01/2022 ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao và không thuộc trường hợp không cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 3 của Nghị quyết 02/2018. Đồng thời, qua sự việc bị khởi tố về hành vi phạm pháp luật hình sự của bị cáo, cũng đã đủ răn đe và giáo dục bị cáo. Vì vậy, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội là phù hợp quy định pháp luật.
 Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát, của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.
 [5] Về các biện pháp tư pháp đối với người phạm tội và xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
- 01 nón bảo hiểm màu bạc H2 dùng để gây thương tích cho H1, là vật liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu, tiêu hủy.
- 01 áo thun màu đen có họa tiết xanh, 01 quần jean màu đen, 01 đôi giày màu vàng trắng là trang phục H2 mặc khi gây thương tích cho H1, là vật liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu, tiêu hủy.
- 01 điện thoại iPhone 14 Pro màu trắng 256Gb H2 dùng liên lạc cá nhân và liên lạc với H1, không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại cho bị cáo H2.
- 01 bàn xếp bằng gỗ 4 chân, kích thước 50cm x 80cm H2 dùng gây thương tích cho H1, là vật liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu, tiêu hủy.
- 01 con dao dài khoản 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi kim loại H2 dùng để đe dọa H1, là vật liên quan đến hành vi phạm tội, không có giá trị sử dụng, nên tịch thu, tiêu hủy.
 [6]. Về trách nhiệm dân sự:
 Anh Trần Nguyễn Anh K đã được gia đình bị cáo Phan Thanh H1 bồi thường số tiền 3.300.000 đồng. Không có yêu cầu khác, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Phan Thanh H1 không yêu cầu bồi thường và có đơn xin bãi nại cho Nguyễn Tấn Quốc H2, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 11

11 Mẹ của bị cáo H1 đã bồi thường cho bị cáo H2 1.500.000 đồng. Bị cáo H2 không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo H1 là đối tượng có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[8]. Đối với Đặng Quốc Phong không biết việc H1 mượn tài khoản ngân hàng của Phong để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên không có căn căn cứ xử lý Phong về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
 [9]. Về án phí:
Mỗi bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Áp dụng khoản 1 Điều 174; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Phan Thanh H1 09 (chín) tháng tù về “Tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2023.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2. Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điều 65, điểm e, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn Quốc H2 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 0 5 (năm)
năm, tính kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường Cô Giang, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, quản lý, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo khoản 1 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự năm 2019.
Trong thời gian thử thách, nếung ười được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án Hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sựn ăm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 12

3. Về các biện pháp tư pháp đối với người phạm tội và xử lý vật chứng;
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015;
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm màu bạc , 01 áo thun màu đen có họa tiết xanh, 01 quần jean màu đen, 01 đôi giày màu vàng trắng; 01 bàn xếp bằng gỗ 4 chân, 01 con dao dài khoản 33cm, cán bằng gỗ, lưỡi kim loại.
- Trả lại cho bị cáo H2: 01 điện thoại iPhone 14 Pro màu trắng 256Gb.
(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 27 tháng 3 năm 2024 giữa Cơ quan điều tra Công an quận Bình Thạnh với Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).
 4. Về án phí sơ thẩm:
 Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
 Bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
Bị cáo Phan Thanh H1, Nguyễn Tấn Quốc H2 được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ.
Đã giải thích án treo cho bị cáo Nơi nhận:
- TAND Tp, Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND quận Bình Thạnh;
- Công an quận Bình Thạnh;
- Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thạnh;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Trại giam;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh-PC06;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thanh Tùng