Bản án số: 97/2024/HSST
Tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 97/2024/HS-ST
Ngày: 23/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC Bản án số: 97/2024/HSST Ngày 23 tháng 07 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Vân Hồng Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Quang Thái;
 - Bà Lê Thị Bích Thuần.
Thƣ ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Phạm Quang Đại, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền, Kiểm sát viên Ngày 23 tháng 7 năm 202 4, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số: 67 /2024/HSST ngày 29 tháng 5 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số: 77/2024/HSST-QĐ ngày 20 tháng 6 năm 2024, đối với bị cáo:
Đinh Văn K, sinh ngày 24/ 8/ 1998 tại Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn L, xã H, huyện C, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh VănH và bà Phan Thị Như A; vợ: Hoàng Thị B, có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại (có mặt).
Bị hại: Công ty TNHH Arcadyan Technology (Việt Nam); địa chỉ: Khu Công nghiệp Thăng Long 3, huyện B , tỉnh Vĩnh Phúc . Đại diện theo pháp luật:
Ông TSENG CHAO-PENG, chức vụ:Chủ tịch kiêm Tổng giám đốc. Đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Văn Hiệp H, sinh năm 1992; địa chỉ: xã T, huyện S, Thành phố H, là cán bộ phòng hành chính của Công ty TNHH Arcadyan Technology (Việt Nam), có đơn xin vắng mặt.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

- Anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.
- Chị Hoàng Thị B, sinh năm 1996; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Bản C, xã M, huyện P, tỉnh Sơn La; nơi tạm trú: Thôn Q, xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đinh Văn K hiện làm công nhân tại b ộ phận nhập li ệu công ty TNHH Arcadyan Technology (Vi ệt Nam), địach ỉ: KCN Thăng Long 3, huy ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Quá trình làm vi ệc K nảy sinh ý định trộm cắp những thanh thi ếc đ ể ở kho A5 của Công ty đ ể bán lấy ti ền chit iêu cá nhân. Ngày 18/12/2023, K đến công ty làm vi ệc, đến kho ảng 04 gi ờ 20 phút ngày 19/12/2023, Công ty cho công nhân nghỉ ăn giữa ca. Sau khi ăn xong, K quan sát thấy các công nhân khác vẫn đang ngồi ở căng tin nên K đi đến khu vực kho A5 quan sát thấy 2 nhân viên trông coi kho đang ng ủ, cửa ra vàom ở nên K đi vào rồi đến khu vực kệ để hàng phía giáp tư ờng (có ký hi ệu AX-56 được dán dưới sàn nhà) thấy trên k ệ để các hộp thanh thi ếc phục vụ cho việc sản xuất K lấy 01 hộp bên trong hộp có 20 thanh thi ếc, mỗi thanh nặng 01kg cho vào 01 thùng cát tông có sẵn ở kho rồi bê thùng bìa cát tông đi v ề vị trí làm việc của K.
Tại đây K giấu thùng cát tông vào phía trong của kệ để hàng. Đến khoảng 07 giờ 30 cùng ngày, chuẩn bị tan làm, K đi đến vị trí cất giấu tài sản mở thùng bìa cát tông, lấy hộp thiếc ra rồi dùng băng dính cu ộn 10 thanh thi ếc lại thành một bó.
Sau đó K giấu mỗi bên túi áo bảo hộ lao động (đang mặc trên người) một bó rồi kéo khóa áo khoác lên rồi quay lại vị trí làm vi ệc. Đến khoảng 08 gi ờ, hết giờ làm việc, K đi ra khỏi công ty rồi điều khiển xe mô tô BKS: 88G1 -159.61 đi tìm địa điểm tiêu thụ tài sản. Khi đến khu vực thôn Thi ện Kế, xã Thi ện Kế, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc (g ần đình Thi ện Kế), thấy cóm ột cửa hàng mua bán phế liệu, K dừng xe rồi đi vào bên trong, tại đây K gặp anh Nguyễn Văn S là chủ cửa hàng và hỏi anh S “Anh có mua thiếc không” thì anh S hỏi “Thiếc loại gì”, K nói “Loại thiếc thanh, em mua đ ể sử dụng còn dư không sử dụng đến”, do tin tư ởng K nên anh S đồng ý mua 20 thanh thi ếc của K với giá 530.000 đồng/1kg. Sau khi cân và xác định trọng lượng của 20 thanh thiếc là 20kg, anh S đưa cho K số tiền 10.600.000 đồng. Số tiền này K đã chi tiêu cá nhân hết. Ngày 24/12/2023, anh S đã bán 20 thanh thi ếc cho 01 ngư ời nam gi ới (anh S không

## Page 3

biết tên tu ổi, địa chỉ cụ thể) được 11.000.000 đ ồng. Đến kho ảng 23 gi ờ ngày 19/12/2023, qua ki ểm tra h ệ thống camera an ninh, Công ty phát hi ện vi ệc K trộm cắp 20 thanh thi ếc của công ty nên đã yêuc ầu K trả lại số tài sản này. K đồng ý, tuy nhiên do đã bán mất số tài sản này nên K nảy sinh ý định tiếp tục vào kho A5 lấy trộm 01 hộp thiếc để trả lại cho Công ty. Đến khoảng 06 giờ 25 phút ngày 20/12/2023, K đi đến khu vực kho A5, quan sát thấy phía trư ớc có người trông coi, cửa ra vào kho khóa nên K đã lấy một chiếc xe nâng có sẵn ở kho đẩy đi vòng ra phía sauc ủa kho A5 thấy ở phía sau kho bên trong hàng rào có 01 thang đang dựng sát ở đó. K bỏ dép ở trên mặt xe nâng rồi trèo vào phía trong kho và đi đến kệ để hàng lấy 01 hộp rồi quay trở lại trèo qua hàng rào ra ngoài, sau đó K để hộp thiếc xuống xe nâng rồi đẩy xe di chuy ển về phía bộ phận nơi mình làm việc và cất giấu hộp thiếc phía dưới kệ. Đến khoảng 07 giờ 50 phút cùng ngày, khi thấy anh Nghiêm TiếnH là quản lý bộ phận liệu đi đến. K liền cầm hộp thiếc giao cho anh H, nói là hoàn trả lại tài sản trộm cắp ngày 19/12/2023, anh H không nghi ngờ gì nên nhận lại.
Đến ngày 02/01/2024, Công ty TNHH Arcadyan Technology phát hi ện ngày 20/12/2023 Đinh Văn K trộm cắp 20 thanh thi ếc của Công ty. Ngày 09/01/2024, anh Nguy ễn Văn Hi ệp H là đại di ện theo ủy quy ền của công ty TNHH Arcadyan Technology đã có đơn trình báo Cơ quan đi ều tra Công an huyện Bình Xuyên đề nghị xử lý đối với K theo quy định của pháp luật.
* Vật chứng thu giữ: Ngày 11/01/2024, anh Nguyễn Văn Hiệp H là đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH Arcadyan Technology đã tự nguyện giao nộp 01 hộp cát tông bên trong có 20 thanh thiếc để phục vụ công tác điều tra.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 22/01/2024 và s ố 27 ngày 08/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Bình Xuyên kết luận: 01 hộp thiếc bên trong có 20 thanh thi ếc mỗi thanh có trọng lượng 1kg/thanh. Tổng trọng lượng 20kg có giá trị là 16.520.000 đồng (Mười sáu triệu, năm trăm hai mươi nghìn đồng).
Tại Kết luận giám định số 895/KL-KTHS ngày 02/4/2024 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã kết luận: Chụp được 20 ảnh theon ội dung yêu cầu giám định. Toàn bộ ảnh chụp và thuyết minh được in vào 01 bản ảnh giám đ ịnh. Hình ảnh Đinh Văn K thực hiện hành vi trộm cắp tài sản ngày 19/12/2023 và ngày 20/12/2023.
* Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:

## Page 4

Đối với 20 thanh thiếc, Đinh Văn K trộm cắp ngày 20/12/2023, quá trình điều tra xác định là tài sản của công ty TNHH Arcadyan Technology (Vi ệt Nam). Ngày 20/4/2024, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Nguyễn Văn Hiệp H (là đại diện theo ủy quyền của công ty).
Đối với 20 thanh thiếc K trộm cắp ngày 19/12/2023 bán cho anh Sơn, sau khi mua anh Sơn đã bán cho 01 người nam giới (không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể) nên CQĐT không thu hồi đư ợc tài s ản. Nay anh H yêu cầu K phải bồi thường cho Công ty s ố tiền 16.520.000 đồng là giá trị theo kết luận định giá, K đã bồi thường đủ cho anh H là đại diện theo ủy quyền của Công ty , anh H đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu đề nghị gì đối với bị cáo.
Đối với 01 xe mô tô BKS: 88G1 -159.61, K sử dụng để chở tài sản trộm cắp đem đi bán ngày 19/12/2023. Quá trình điều tra xác định là tài sản củ a chị Hoàng Thị B (là vợ K). Ngày 19/12/2023, K mượn xe của chị B để đi làm, K không nói, chị B không biết K sử dụng xe để chở tài sản trộm cắp đem đi bán, CQĐT không thu giữ chiếc xe trên nên không đề cập xử lý là phù hợp.
 Đối với anh Nguyễn Văn S là người đã mua 20 thanh thiếc do K trộm cắp ngày 19/12/2023 của công ty TNHH Arcadyan Technology (Vi ệt Nam) . Khi mua số tài sản này K không nói, anh S không biết đó là tài sản do K phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là phù hợp.
Tại Cáo trạng số 77/CT-VKSBX ngày 28 tháng 5 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố bị cáo Đinh Văn K về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân thân của người phạm tội, đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3 Đi ều 57, điểm g kho ản 1 Đi ều 52của Bộ luật Hình s ự, xử phạt Đinh Văn K từ 01 năm 03 đến 01 năm 06 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo K.
Tại phiên tòa, bị cáo Đinh Văn K thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như bản cáo tr ạng, không bào chữa và tranh lu ận gì, đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã

## Page 5

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn K khai nhận tội phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với vật chứng thu được và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận:
Trong 02 ngày 19/12/2023 và ngày 20/12/2023, Đinh Văn K là công nhân bộ phận nhập liệu của công ty TNHH Arcadyan Technology (Vi ệt Nam), địa chỉ: KCN Thăng Long 3, huy ện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc , lợi dụng sơ h ở trong quản lý tài sản của công ty nên K đã thực hiện 02 vụ Trộm cắp tài sản tại kho A5 của công ty, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 04h40 ngày 19/12/2023, Đinh Văn K đã lén lút trộm cắp 01 hộp cát tông bên trong có 20 thanh thi ếc có tổng trọng lượng 20kg của công ty có trị giá theo kết luận định giá là 16.520.000 đồng. Sau khi trộm cắp K đem bán cho anh Nguyễn Văn S được 10.600.000 đồng. Số tiền này K đã tiêu sài cá nhân hết.
Lần thứ 2: Khoảng 06h30 ngày 20 /12/2023, Đinh Văn K đã lén lút trộm cắp 01 hộp cát tông bên trong có 20 thanh thi ếc có tổng trọng lượng 20kg của công ty có trị giá theo kết luận định giá là 16.520.000 đồng. Sau khi trộm cắp được K đem cất giấu tại vị trí mình làm việc. Đến khoảng 07 giờ 50 phút cùng ngày, K đem trả lại cho anh Nghiêm Ti ếnH là quản lý b ộ phận liệu cho công ty (lý do là tự mình khắc phục hậu quả về việc trộm cắp 20 thanh thiếc của ngày 19/12/2023 đã bị công ty phát hiện và yêu cầu K trả lại).
Tổng giá trị tài sản K trộm cắp của công ty TNHH Arcadyan Technology (Việt Nam) là 33.040.000 đồng.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn trong xã hội, làm quần chúng nhân dân hoang mang, lo sợ. Do vậy, cần phải xử lý thật nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung.
[2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hô ̣i đồng xét xử nhâ ̣n thấy:
Bị cáo phạm tội theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự, có mức cao nhất của khung hình phạt đến 03 năm tù nên theo quy định tại khoản 1 Điều 9 của Bộ luật Hình sự thì trường hợp nêu trên thuộc tội phạm ít nghiêm trọng.
Trước khi phạm tội bị cáo là người có nhân thân tốt, bản thân có sức khỏe và có hiểu biết nhất định về pháp luật nhưng không chịu tu dưỡng, rèn luyện bản

## Page 6

thân để làm ăn chân chính mà lại lợi dụng sơ hở của người khác để trộm cắp tài sản.Trong vụ án này, bị cáo thực hiện việc trộm cắp tài sản vào ngày 19/12/2023 và ngày 20/12/2023 mỗi lần trị giá 16.520.000 đồng nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội hai lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên hành vi trèo vào trong kho và đã đến kệ hàng lấy 01 hộp thiếc sau đó mang về cất dấu nơi mình làm việc của bị cáo vào ngày 20/12/2023 để bị cáo đem trả lại cho quản lý bộ phận của công ty nhằm khắc phục hậu quả về việc trộm cắp ngày 19/12/2023 đã bị công ty phát hiện nên hành vi trộm cắp lần này của K là phạm tội chưa đạt đã hoàn thành. Do đó, việc cho bị cáo được cải tạo tại địa phương sẽ không có tác dụng giáo dục, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù một thời gian nhất định mới có tác dụng giá o dục cải tạo bị cáo trở thành người lương thiện, người công dân có ích cho xã hội.
Khi quyết định hình phạt có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau: Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã tích cực bồi thường cho bị hại nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
 [3] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173của Bộ luật Hình sự năm 2015 thì người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa xác định bị cáo không có công việc ổn định, không có tài sản nên cần miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Xác nhận bị cáo đã bồi thường cho công ty số tiền 16.520.000đồng trị giá 20 thanh thiếc mà bị cáo trộm cắp. Đại diện theo ủy quyền của công ty TNHH Arcadyan Technology (Vi ệt Nam) là anh H đã nhận đủ số tiền 16.520.000đ, không có yêu cầu đề nghị gì khác đối với bị cáo.
 [5] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của

## Page 7

Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [6] Về các vấn đề khác: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Đinh Văn K phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm b,s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, khoản 3 Điều 57, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt Đinh Văn K 01 năm tù 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
Căn c ứ Điều 136 của B ộ luật T ố tụng hình s ự năm 2015 ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và l ệ phí Tòa án; bu ộc Đinh Văn K phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.






Nơi nhận:
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
-VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- Công an huyện Bình Xuyên;
- Chi cục thi hành án Bình Xuyên;
- Thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Vũ Thị Vân Hồng

## Page 8

## Page 9

9