Bản án số: 90/2024/HS-ST
Đặng Minh Hoàng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 90/2024/HSST
Ngày: 29/05/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH THẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 90/2024/HS-ST Ngày: 29/5/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Minh Thuận Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Trần Hưng
 2. Bà Trần Thị Tuyết Phương -Thư ký phiên tòa: Ông Mai Xuân Tùng, Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Mai Anh - Kiểm sát viên.
 Ngày 29 tháng 5 năm 202 4 tại phòng xử án, trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử s ơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 88/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 113/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2024 đối với:
Bị cáo: Đặng Minh H, sinh năm 1977, tại tỉnh Đồng Nai.
 Nơi đăng ký HKTT: Ấp Thị Cầu, xã Phú Đông, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai; Nơi ở hiện tại: Số 9 Nguyễn Công Trứ, Phường 19, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh ; Nghề nghiệp: lư ợm ve chai ; Trình độ văn hóa: 0/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật ; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn Sanh (đã mất) và bà Hồ Thị Bê (đã mất) ; anh, chị, em: Bị cáo là con duy nhất.
 Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
Từ nhỏ đến nay sống cùng gia đình tại số 9 Nguyễn Công Trứ, Phường 19, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị can bị áp dụng biện pháp tạm giam từ ngày 06/01/2024 tại Nhà tạm giữ - Công an quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người tham gia tố tụng khác:

## Page 2

 + Bị hại: Ông Nguyễn Trần Duy, sinh năm 1992 (vắng mặt).
Địa chỉ: 602/89 Điện Biên Phủ, Phường 22, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
 +Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
 - Ông Lê Chiến Thắng, sinh năm 1988 (có mặt).
 Địa chỉ: 56/1A Liên Cảng A, phường Tân Thuận Đông, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Ông Phạm Minh Đạt chủ cửa hàng điện thoại Minh Đạt (có mặt).
Địa chỉ: số 3 đường Ngô Tất Tố, Phường 21, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào lúc khoảng 10 giờ 00 ngày 04/01/2024, Đặng Minh H đi lượm ve chai ngang qua nhà số 44 đường Phạm Viết Chánh, Phường 19, quận Bình Thạnh thì phát hiện bên trong nhà để một điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu xanh đen, dung lượng 512GB và một máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 màu xám có ốp lưng màu xám của ông Nguyễn Trần Duy để trên bàn gần lối ra vào cửa chính. H đứng quan sát thấy trong nhà không cóng ười ra vào, nênH đã lẻn vào lấy trộm số tài sản trên cất giấu vào trong bịch đồ ve chai rồi đi về nhà tại địa chỉ số 09 đường Nguyễn Công Trứ, Phường 19, quận Bình Thạnh cất giấu. Đến khoảng 11 giờ 00 cùng ngày, H cầm Ipad đến tiệm điện thoại “Minh Đạt” số 03 đường Ngô Tất Tố, Phường 21, quận Bình Thạnh bán cho Lê Chiến Thắng là nhân viên cửa hàng, H nói với Thắng chiếc Ipad trên là của em H nhờ bán dùm, Thắng đồng ý mua và trả cho H 1.000.000 đồng. H đã tiêu xài hết 500.000 đồng, riêng điện thoại Iphone H vẫn cất giấu tại nhà. Về phía bị hại Nguyễn Trần Duy sau khi phát hiện bị mất trộm số tài sản trên đã đến Công an phường 19 trình báo.
Qua truy xét, Công an quận Bình Thạnh mời Đặng Minh H về làm việc.
Tại Cơ quan Công an, H đã khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và chỉ điểm nơi H cất giấu điện thoại Iphone và bán Ipad của bị hại.
Bản Kết luận định giá tài sản số 09/KLĐGTS -TCKH ngày 10/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh kết luận:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu xanh đen, dung lượng 512GB (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 14.500.000 đồng.
- 01 máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 dung lượng 64GB (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 4.000.000 đồng
- 01 ốp lưng máy tính bảng Ipad (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 50.000 đồng.

## Page 3

Vật chứng:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu xanh đen, dung lượng 512GB của bị hại Nguyễn Trần Duy. C ơ quan điều tra đã có Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho ông Duy.
- 01 máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 dung lượng 64GB và 01 ốp lưng máy tính bảng Ipad màu xám của bị hại Nguyễn Trần Duy. C ơ quan điều tra đã có Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho ông Duy.
- 01 áo thun xanh tay ngắn, quần sọc hồng nhạt, dép màu xanh nhạt mà Đặng Minh H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội
- Tiền mặt 500.000 đồng là số tiền còn lại từ 1.000.000đồng mà Đặng Minh H bán máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9.
- Thu giữ của Lê Chiến Thắng là nhân viên cửa hàng điện thoại di động “Minh Đạt”: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 12, dung lượng 64GB. Đây là tài sản cá nhân của Lê Chiến Thắng, không liên quan đến vụ án. C ơ quan điều tra ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho Thắng.
- Thu giữ của Phạm Minh Đạt là chủ cửa hàng đi ện thoại “Minh Đạt”: 26 điện thoại di động các loại, trong đó có 11 đi ện thoại di động hiệu Iphone, 05 điện thoại di động hiệu Samsung, 02 điện thoại di động hiệu OPPO và 01 điện thoại di động hiệu Realme, tình trạng máy còn hoạt động, không có dữ liệu của người dùng tr ước, không có mật khẩu; 07 điện thoại di động các loại, không lên nguồn và một cuốn s ổ ghi chép lại việc mua bán điện thoại di động, linh kiện, sửa chữa hàng ngày. Đây là những tài sản Đạt khai mua của khách hàng là người dân đến bán, không c ó hóa đơn chứng từ, không có tài liệu thể hiện việc mua bán. C ơ quan điều tra đã đăng báo mờing ười liên quan đến những tài sản trên để làm việc, nhưng hiện tại chưa có người dân nào đến liên hệ làm việc để làm rõ nguồn gốc những tài sản trên. C ơ quan điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh xử lý.
- Thu giữ của Nguyễn Trần Duy 01 hộp đựng điện thoại di động hiệu Iphone 13, 01 hộp đựng máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9. Sau khi tiến hành so sánh số IMEI có trên hộp đựng điện thoại và số seri có trên hộp đựng máy tính bảng là trùng khớp với điện thoại di động Iphone 13 thu giữ của Đặng Minh H, máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 thu giữ tại cửa hàng “Minh Đạt”, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho ông Nguyễn Trần Duy.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trần Duy đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường. Lê Chiến Thắng có yêu cầu Đặng Minh H trả lại số tiền 1.000.000 đồng mà Thắng đã dùng để mua lại chiếc máy tính bảng Ipad do H bán

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 88/CT-VKSBTh ngày 17 tháng 4 năm 202 4 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, đã truy tố bị cáo Đặng Minh H về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1, Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Đặng Minh H khai nhận hành vi phạm tộinh ư nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng đã nêu, thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bị cáo Đặng Minh H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
+ Áp dụng Khoản 1, Điều 173; Điều 38; điểm i, s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Đặng Minh H với mức hình phạt từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù giam.
- Về các biện pháp t ư pháp đối vớing ười phạm tội và xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 áo thun xanh tay ngắn, quần sọc hồng nhạt, dép màu xanh nhạt mà Đặng Minh H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội
- Trả lại cho bị cáo H số tiền mặt 500.000 đồng là số tiền còn lại từ 1.000.000 đồng mà Đặng Minh H bán máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 để bị cáo trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Lê Chiến Thắng.
- Thu giữ của Phạm Minh Đạt là chủ cửa hàng điện thoại “Minh Đạt”: 26 điện thoại di động các loại, trong đó có 11 đi ện thoại di động hiệu Iphone, 05 điện thoại di động hiệu Samsung, 02 điện thoại di động hiệu OPPO và 01 điện thoại di động hiệu Realme, tình trạng máy còn hoạt động, không có dữ liệu của người dùng tr ước, không có mật khẩu; 07 điện thoại di động các loại, không lên nguồn và một cuốn s ổ ghi chép lại việc mua bán điện thoại di động, linh kiện, sửa chữa hàng ngày. Đây là những tài sản Đạt khai mua của khách hàng là người dân đến bán, không có hóa đơn chứng từ, không có tài liệu thể hiện việc mua b án. Cơ quan điều tra đã đăng báo mờing ười liên quan đến những tài sản trên để làm việc, nhưng hiện tại chưa có người dân nào đến liên hệ làm việc để làm rõ nguồn gốc những tài sản trên. C ơ quan điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh xử lý.
- Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trần Duy đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường. Ông Lê Chiến Thắng có yêu cầu bị cáo Đặng Minh H trả lại số tiền 1.000.000 đồng mà Thắng đã dùng để mua lại chiếc máy tính bảng Ipad do H bán.
Phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận.

## Page 5

Trong lời nói sau cùng, bị cáo biết mình có tội xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về xã hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, cũng không khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về tội danh: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Đặng Minh H tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi bị cáo H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố đối với bị cáo. Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tạiC ơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác màC ơ quan điều tra thu thập được có trong hồ s ơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đặng Minh H lợi dụng s ơ hở của ông Nguyễn Trần Duy nên bị cáo lén lút chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu xanh đen, dung lượng 512GB;
01 máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 dung lượng 64GB và 01 ốp lưng máy tính bảng Ipad. Mục đích trộm cắp để bán tiêu xài cá nhân cho bản thân. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ kết luận định giá tài sản số 09/KLĐGTS -TCKH ngày 10/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh kết luận:
- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 màu xanh đen, dung lượng 512GB (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 14.500.000 đồng.
- 01 máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 dung lượng 64GB (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 4.000.000 đồng
- 01 ốp lưng máy tính bảng Ipad (của ông Nguyễn Trần Duy) trị giá 50.000 đồng.
 Với hành vinh ư đã nêu trên của bị cáo , xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”
theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách hiệm hình sự:

## Page 6

Xét tính chất của vụ án là ít nghiêm trọng. Bị cáo làng ười đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để nhận biết được hành vi xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi lấy trộm tài sản của ông Nguyễn Trần Duy, đây là hành vi mà pháp luật nghiêm cấm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản cuảng ười khác, gây mất trật tự an ninh xã hội, gây hoang mang cho người dân. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tù giam là phù hợp, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, chấp hành pháp luật và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy: Bị cáo trộm cắp các tài sản có tổng trị giá 18.550.000 đồng. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cá o đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước. Vì vậy, Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo phần hình phạt.
Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[4] Về các biện pháp tư pháp đối với người phạm tội và xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
Vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy 01 áo thun xanh tay ngắn, quần sọc hồng nhạt, dép màu xanh nhạt mà Đặng Minh H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội
- Trả lại cho bị cáo H số tiền mặt 500.000 đồng là số tiền còn lại từ 1.000.000 đồng mà Đặng Minh H bán máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9 để bị cáo trả lại cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Lê Chiến Thắng.
- Thu giữ của Phạm Minh Đạt là chủ cửa hàng điện thoại “Minh Đạt”: 26 điện thoại di động các loại, trong đó có 11 đi ện thoại di động hiệu Iphone, 05 điện thoại di động hiệu Samsung, 02 điện thoại di động hiệu OPPO và 01 điện thoại di động hiệu Realme, tình trạng máy còn hoạt động, không có dữ liệu của người dùng tr ước, không có mật khẩu; 0 7 điện thoại di động các loại, không lên nguồn và một cuốn s ổ ghi chép lại việc mua bán điện thoại di động, linh kiện, sửa chữa hàng ngày. Đây là những tài sản Đạt khai mua của khách hàng là người dân đến bán, không có hóa đơn chứng từ, không có tài liệut hể hiện việc mua bán. C ơ quan điều tra đã đăng báo mờing ười liên quan đến những tài sản trên để làm việc, nhưng hiện tại chưa có người dân nào đến liên hệ làm

## Page 7

việc để làm rõ nguồn gốc những tài sản trên. C ơ quan điều tra tách riêng để tiếp tục xác minh xử lý.
- Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trần Duy đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường. Ông Lê Chiến Thắng có yêu cầu bị cáo Đặng Minh H trả lại số tiền 1.000.000 đồng mà Thắng đã dùng để mua lại chiếc máy tính bảng Ipad do H bán. Tại phiên tòa bị cáo đồng ý trả lại số tiền này nên buộc bị cáo bồi thường cho Ông Thắng số tiền 1.000.000 đồng là có cơ sở.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về hình phạt: Căn cứ Khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đặng Minh H 01 (một) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” .
Thời hạn tù tính từ ngày 06 tháng 01 năm 2024.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tịch thu, tiêu hủy 01 áo thun xanh tay ngắn, quần sọc hồng nhạt, dép màu xanh nhạt mà Đặng Minh H mặc khi thực hiện hành vi phạm tội
- Trả lại cho bị cáo H số tiền mặt 500.000 đồng là số tiền còn lại từ 1.000.000 đồng mà Đặng Minh H bán máy tính bảng hiệu Ipad Gen 9. Buộc bị cáo bồi thường cho ông Lê Chiến Thắng số tiền 1.000.000 đồng.
(Tình trạng giao nhận vật chứng như biên bản giao, nhận đồ v ật, tài liệu, chứng cứ ngày 17/4/2024 giữa Công an quận Bình Thạnh với Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).
3. Về Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trần Duy đã nhận lại được tài sản không yêu cầu bồi thường Căn cứ Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 587 Bộ luật dân sự năm 2015 và khoản 1 Điều 48 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Buộc bị cáo Đặng Minh H bồi thường cho ông Lê Chiến Thắng số tiền 1.000.000 (một triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án ( đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các

## Page 8

khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Đặng Minh H phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguy ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
4. Quyền kháng cáo : Căn cứ vào Điều 331, Điều 3 33 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Bị cáo Đặng Minh H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Lê Chiến Thắng, ông Phạm Minh Đạt chủ cửa hàng điện thoại Minh Đạt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại ông Nguyễn Trần Du y được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lện bản án.

Nơi nhận:
- VKSND quận Bình Thạnh;
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an quận Bình Thạnh;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS quận Bình Thạnh;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo; Các đương sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Hồ Minh Thuận