Bản án số: 36/2024/HS-ST
Bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 36
Ngày: 31/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 36/2024/HS-ST Ngày 31/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẦU KÈ, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lâm Thành Tú Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Nam Đừng;
Ông Đỗ Thành Tiết;
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Đức Trọn , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Bà Thái Thị Thể, Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 28/2024/TLST- HS, ngày 14 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
34/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2024 và Thông báo về việc hoãn phiên tòa số 89/TB-TA ngày 22 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn L, sinh ngày 17 tháng 5 năm 2001, tại tỉnh Trà Vinh; trú tại: Ấp S, xãT , huyện T , tỉnh V ; nghề nghiệp: Tài xế; Trình độ học vấn : lớp 10/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn V , sinh năm: 1980 và bà Giảng Thị Út N , sinh năm: 1985; Chưa có vợ , con; tiền án: 01 tiền án (Bản án số 59/2022/HS -PT ngày 08/7/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh, tuyên phạt 06 tháng tù về tội Đánh bạc, chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/01/2023); tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16 tháng 02 năm 2024 cho đến nay. (Có mặt).
- Bị hại: Chị Lê Kim P, sinh năm 1999 (đã chết).
Nơi cư trú: Ấp K, xã T, huyện C, tỉnh T.
Người đại diện hợp pháp của bị hại chị Lê Kim P:
1. Anh Phạm Khắc H, sinh năm 1992 (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp K, xã T, huyện C, tỉnh T.
2. Ông Lê Hoàng M, sinh năm 1971 (có mặt)

## Page 2

3. Bà Nguyễn Ngọc M2, sinh năm 1971 (có mặt)
 Cùng nơi cư trú: Tổ 6 Ấp Kh, xã K, huyện C, tỉnh A Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Ông Nguyễn Thanh G, sinh năm 1987. (vắng mặt, có đơn xin vắng mặt)
Nơi cư trú: Khóm 2, thị trấn Tiểu Cần, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.
2. Anh Huỳnh E, sinh năm 1993. (có mặt)
Nơi cư trú: Ấp An Cư, xã Tân Hòa, huyện Tiểu Cần, tỉnh Trà Vinh.
 3. Công ty Bảo hiểm B (vắng mặt, có yêu cầu xin vắng mặt)
 Địa chỉ: Số 13, đường H, xã Đ, thành phố M, tỉnh T Người làm chứng:
1. Anh Trương Việt X, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp S, xã T, huyện T, tỉnh T.
2. Anh Trần Trương Quốc V, sinh năm 2005 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Khóm 2, thị trấn T, huyện T, tỉnh T.
3. Chị Lê Thị Kim L, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp K, xã P, huyện C, tỉnh T.
4. Anh Nguyễn Quốc Đ, sinh năm 1974 (vắng mặt)
Nơi cư trú: Ấp K, xã P, huyện C, tỉnh T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 14 giờ 40 phút ngày 31/12/2023, bị cáo Nguyễn Văn L được ông Huỳnh E thuê điều khiển xe ô tô, biển số 84A - 104.56 để chở khách đến thành phố Cần Thơ dự tiệc (xe chủ sở hữu là của ông Nguyễn Thanh G cho ông Huỳnh E thuê lại để chở khách, sau mỗi chuyến sẽ trích 20% chi phí thuê để trả cho ông E, ông E thuê bị cáo lái xe chở khách) . Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, sau khi khách dự tiệc xong thì bị cáo điều khiển xe ô tô biển số 84A - 104.56 chở về nhà. Khi đi trên Quốc lộ 54, đến đoạn đường cong thuộc ấp Giồng Dầu, xã Hòa Ân, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh, bị cáo điều khiển xe chạy với vận tốc khoảng 45 km/h nhưng do bị cáo không chú ý quan sát nên đã va chạm vào xe mô tô biển số 70K4 - 1187 đang dừng đỗ bên lề phải, trên xe mô tô có Phạm Khắc H, sinh năm 1992, Lê Kim P, sinh năm 1999 (vợ anh Huy) và Phạm Phát M , sinh năm 2022 (con anh Huy)
cùng thường trú Ấp K, xã T, huyện C, tỉnh T . Hậu quả làm P và Phú bị thương nặng được đưa đến Trung tâm Y tế huyện Cầu Kè cấp cứu. Sau đó, Lê Kim P được chuyển đến Bệnh viện đa khoa Trung ương Cần Thơ tiếp tục điều trị đến ngày 01/01/2024 thì tử vong . Đối với Phạm Phát M được chuyển đến Bệnh viện Nhi đồng thành Phố Cần Thơ điều trị. Riêng Phạm KhắcH chỉ bị thương nhẹ.

## Page 3

3 Qua làm việc, bị cáo Nguyễn Văn L thừa nhận hành vi vi phạm như đã nêu trên phù hợp với hiện trường vụ án và bị cáo đã có giấy phép lái xe hạng C theo quy định.
Tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở lúc 23 giờ 20 phút ngày 31/12/2023 của Nguyễn Văn L là 00 miligam/1 lít khí thở và tại biên bản kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở lúc 23 giờ 25 phút ngày 31/12/2023 của Phạm KhắcH là 0,34 miligam/1 lít khí thở.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Kè phối hợp với Đội Cảnh sát giao thông – trật tự Công an huyện Cầu Kè tiến hành khám nghiệm hiện trường.
Đoạn đường xảy ra tai nạn là đoạn đường cong, tầm nhìn bị che khuất, mặt đường được trãi lớp nhựa rộng 7,1 mét, là đoạn đường hai chiều được phân chia bởi vạch kẻ đường liên tục ở giữa, hai mép đường được giới hạn bởi vạch kẻ đường liên tục, đoạn đường nơi xảy ra có biển báo hiệu đường bộ, có đèn đường bên lề phải theo hướng từ xã Thông Hòa về thị trấn Cầu Kè, huyện Cầu Kè. Điểm mốc chọn làm chuẩn là cọc lý trình H9/87 nằm bên phải theo hướng từ xã Thông Hòa về thị trấn Cầu Kè. Lề chuẩn là lề đường bên phải theo hướng đi từ xã Thông Hòa về thị trấn Cầu Kè, huyện Cầu Kè.
Vị trí số 01 là vị trí vết trượt dài 20,8m, được tạo thành bởi bánh trước trước bên phải của xe ô tô biển số 84A -104.56, đầu vị trí số 01 cách mép đường chuẩn 0,6 mét, cuối vị trí số 01 cách mép đường chuẩn là 0,64 mét. Vị trí số 02 là vết cày có kích thước (0,1 x 0,02 mét), nằm ngoàip hạm vi mặt đường, đầu vị trí số 02 cách mép đường chuẩn là 0,4 mét, cuối vị trí số 02 cách mép đường chuẩn là 0,6 mét. Vị trí số 04 là vị trí xe mô tô biển số 70K4 -1187 ngã bên phải nằm ngoài phạm vi mặt đường, tâm đầu trục trước cách mép đường chuẩn là 0 4 mét, tâm đầu trục sau cách mép đường chuẩn là 2,95 mét, cách đỉnh đầu vị trí số 5 là 0,7 mét. Vị trí số 05 là vị trí Phạm KhắcH ngã nằm ngoài phạm vi mặt đường, đỉnh đầu cách mép đường chuẩn là 3,65 mét và cách đầu vị trí số 06 là 4,8 mét. Vị trí số 0 6 là vị trí vết trượt dài 05 mét, nằm ngoại phạm vi mặt đường, được tạo thành bởi bà Lê Kim P, đầu vị trí số 06 cách mép đường chuẩn là 0,2 mét, cuối vị trí số 06 cách mép đường chuẩn là 0,9 mét. Vị trí số 08 là vị trí Phạm Phát M té ngã ngoài phạm vi mặt đường, đầu hướng về xã Thông Hòa, cách mép đường chuẩn là 1,5 mét, chân hướng về thị trấn Cầu Kè. Vị trí số 09 là vị trí Lê Kim P ngã nằm ngoài phạm vi mặt đường, đầu hướng về xã Thông Hòa, cách mép đường chuẩn là 1,3 mét, chân hướng về thị trấn Cầu Kè. Vị trí 11 là vị trí xe ô tô, trên phạm vi mặt đường, đầu xe hướng về thị trấn Cầu Kè, phần đuôi hướng về xã Thông Hòa, tâm đầu trục bánh trước bên phải cách mép đường chuẩn 0,64 mét, tâm đầu trục bánh sau bên phải cách mép đường chuẩn là 0,6 mét Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 01/KLGĐTT-KTHS ngày 04/01/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận: Qua giám định tử thi Lê Kim P , căn cứ vào tổn thương trên đại thể kết luận: Nguyên nhân chính dẫn đến tử vong là chấn thương sọ não nặng.
Căn cứ vào kết quả khám nghiệm hiện trường, kết quả kiểm tra phương tiện giao thông, kết luận giám định pháp y về tử thi và các tài liệu chứng cứ thu thập

## Page 4

4 được, có đủ cở sở xác định vào ngày 31/12/2023, bị cáo Nguyễn Văn L điều khiển xe ô tô, biển số 84A - 104.56 tham gia giao thông không chú ý quan sát nên đã va chạm vào xe mô tô biển số 70K4 - 1187 đang dừng đỗ bên lề phải đã vi phạm vào khoản 5 Điều 4, khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 11 Luật giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn, hậu quả bị hại Lê Kim P tử vong. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L có dấu hiệu phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Ngày 16/02/2024 Cơ quan Cảnh sát điều tra công an huyện Cầu Kè r a quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can và Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay.
Riêng Anh Phạm KhắcH đang dừng đỗ bên lề phải nên không có lỗi trong vụ tai nạn giao thông trên.
- Về vật chứng của vụ án:
Tạm giữ 01 (một) xe mô tô, biển số 70K4-1187 và 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại INNOVA E, màu xám, số khung RLAJW8EM3J3243008, số máy 1TRA522593, biển số 84A-10.456 đã hư hỏng do tai nạn giao thông. Trong quá trình truy tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại INNOVA E, màu xám, số khung RLAJW8EM3J3243008, số máy 1TRA522593, biển số 84A - 10.456, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, đã qua sử dụng cho chủ sở hữu theo đúng quy định. Đối với xe mô tô, biển số 70K4-1187 đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cầu Kè chuyển đến Đội cảnh sát giao thông – trật tự Công an huyện Cầu Kè để đảm bảo xử lý vi phạm hành chính đối với Phạm Khắc H.
- Về trách nhiệm dân sự: Ông Phạm KhắcH là chồng của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự với tổng số tiền là 200.000.000 đồng, trong đó:
tiền chi phí mai táng là 20.000.000 đồng là tiền mua rau, củ, thịt,...phục vụ cho đãi khách đám tang, tiền hàng gương và xây mồ là 40.000.000 đồng trong đó tiền mua hàng gương là 22.000.000 đồng và tiền xây mồ mã là 18.000.000 đồng , tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại là 100.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Đối với ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Ngọc M2 là cha, mẹ ruột của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần mỗi người 50.000.000 đồng. Ông Huỳnh E thống nhất bồi thường toàn bộ số tiền trên. Đồng thời, Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Riêng đối với chi phí điều trị thương tích của Lê Kim P và chi phí điều trị thương tích của Phạm Phát M , ông Nguyễn Thanh G đã thay bị cáo Linh bồi thường số là 55.000.000 đồng xong. Đối với số tiền này, bị cáo mượn tiền cá nhân của ông G để khắc phục hậu quả, ông G không yêu cầu bị cáo trả lại khoản tiền này, đối với xe ô tô bị hư hỏng ông G cũng không có yêu cầu gì.
Đối với xe ô tô, biển số 84A-104.56 có tham gia bảo hiểm trách nhiệm dân sự của Công ty Bảo hiểm B . Công ty bảo hiểm có công văn phúc đáp trường hợp bồi thường cho người thứ 3, mức tối đa là 150.000.000 đồng/người/vụ.
Tại cáo trạng số 29/CT-VKS-HS ngày 12/6/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn L về tội: “Vi phạm quy

## Page 5

5 định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 2 60 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn L đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng thể hiện là đúng, bị cáo không bổ sung hay khiếu nại về nội dung Cáo trạng.
Quan điểm Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh :
Sau khi phân tích các chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội , phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt cho bị cáo, Vị đại diện Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự . Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Về trách nhiệm dân sự: Người đại diện hợp pháp của bị hại, ông Phạm Khắc H là chồng của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự với tổng số tiền là 200.000.000 đồng, trong đó: tiền chi phí mai táng là 20.000.000 đồng là tiền mua rau, củ, thịt,...phục vụ cho đãi khách đám tang , tiền hàng gương và xây mồ là 40.000.000 đồng trong đó tiền mua hàng gương là 22.000.000 đồng và tiền xây mồ mã là 18.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại là 100.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Đối với ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Ngọc M2 là cha, mẹ ruột của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường tiền tổn thất tinh thần mỗi người 50.000.000 đồn g. Ông Huỳnh E thống nhất bồi thường toàn bộ số tiền trên. Tuy nhiên, xe ô tô biển số 84A - 104.56 chủ xe có mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với người thứ 3 của Công ty Bảo hiểm B , Công ty bảo hiểm có công văn ý kiến trường hợp bồi thường cho người thứ 3 đối với trường hợp tử vong, mức tối đa là 150.000.000 đồng/người/vụ nên buộc Công ty Bảo hiểm B có trách nhiệm phải bồ i thường 150.000.000 đồng cho các đại diện hợp pháp của bị hại. Số tiền còn lại là 150.000.000 đồng ông Huỳnh E phải có trách nhiệm bồi thường cho người đại diện hợp pháp cho bị hại. Ông Huỳnh E có quyền yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn L hoàn trả lại số tiền trên khi có yêu cầu.
Riêng đối với chi phí điều trị thương tích của Lê Kim P và chi phí điều trị thương tích của Phạm Phát M , ông Nguyễn Thanh G đã thay bị cáo Linh bồi thường số là 55.000.000 đồng xong. Đối với số tiền này, bị cáo mượn tiền cá nhân của ông G để khắc phục hậu quả, ông G không yêu cầu bị cáo trả lại khoản tiền này, đối với xe ô tô bị hư hỏng ông G cũng không có yêu cầu gì nên đề nghị không xem xét.
Về vật chứng vụ án: Trong quá trình truy tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại INNOVA E, màu xám, số khung RLAJW8EM3J3243008, số máy 1TRA522593, biển số 84A -10.456, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, đã qua sử dụng cho chủ sở hữu theo đúng quy định.

## Page 6

6 Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự ; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cá o Nguyễn Văn L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm. Buộc Công ty Bảo hiểm B và ông Huỳnh E nộp án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo Nguyễn Văn L nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai, là vi phạm pháp luật. Bị cáo cảm thấy ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tà i liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn L khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra phù hợp với lời khai của người làm chứng ; sơ đồ hiện trường; kết luận giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án , thể hiện : Khoảng 22 giờ ngày 31/12/2023, bịc áo Nguyễn Văn L có hành vi điều khiển xe ô tô biển số 84A - 104.56 đi trên Quốc lộ 54, đến đoạn đường cong thuộc ấp Giồng Dầu, xã Hòa Ân, huyện Cầu Kè, tỉnh Trà Vinh. Bị cáo không tập trung quan sát nên đã va chạm vào xe mô tô biển số 70K4 - 1187 do ông Phạm KhắcH đang dừng đỗ bên lề phải cùng chiều, ngồi sau là bà Lê Kim P và cháu Phạm Phát M. Hậu quả làm bà Lê Kim P tử vong. Do đó, có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1, Điều 260 Bộ luật Hình sự như kết luận của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét tính chất mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo: Tính chất của vụ án là nghiêm trọng, bị cáo là người đã trưởng thành, có giấy phép lái xe theo quy định nên bản thân bị cáo hiểu rõ hành vi của mình đã quy phạm nguyên tắc hoạt động giao thông đường bộ. Bị cáo biết được việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông không chú ý quan sát là vi phạm pháp luật, có thể gây nguy hiểm cho bản thân và những người khác khi tham gia giao thông , do bị cáo chủ quan không tập trung quan sát hướng xe đang di chuyển từ đó dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả làm bà Lê Kim P tử vong như đã nêu trên. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân mà còn xâm phạm đến trật tự an toàn công cộng, gây lo lắng cho người tham gia giao thông. Bị cáo có 01 tiền án về tội Đánh bạc, tính đến thời điểm phạm tội bị cáo chưa được xóa án tích, ngoài việc làm bị hại Lê Kim P tử vong thì vụ tai nạn còn gây thương tích cho cháu Phạm Phát M tỷ lệ tổn thương sau khi giám định là 26%, bị hại không có lỗi trong vụ tai nạn. Để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly xã hội đối với bị cáo một thời gian để có điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo thành một

## Page 7

7 công dân có ích cho gia đình và xã hội. Đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe, phòng chống tội phạm xâm phạm về an toàn giao thông cho toàn xã hội.
 [3] Song khi quyết định hình phạt đối với bị cáo cũng cần xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo đã tác động chủ xe bồi thường, khắc phục một phần thiệt hại cho gia đình nạn nhân đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b khoản 1, Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Phạm KhắcH , ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Ngọc M2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2, Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về trách nhiệm dân sự:
Tại phiên tòa hôm nay, người đại diện hợp pháp của bị hại, ông Phạm KhắcH là chồng của bị hại yêu cầu bồi thường trách nhiệm dân sự với tổng số tiền là 200.000.000 đồng, trong đó: tiền chi phí mai táng là 20.000.000 đồng là tiền mua rau, củ, thịt,...phục vụ cho đãi khách đám tang , tiền hàng gương và xây mồ là 40.000.000 đồng, trong đó tiền mua hàng gương là 22.000.000 đồng và tiền xây mồ mã là 18.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng nu ôi con của bị hại là 100.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Đối với ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Ngọc M2 là cha, mẹ ruột của bị hại yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần mỗi người 50.000.000 đồng.
Tai nạn xảy ra là do bị cáo gây ra dẫn đến hậu quả Lê Kim P tử vong, làm thiệt hại cho gia đình Lê Kim P là có thật. Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy, ông Nguyễn Thanh G là chủ sở hữu xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, biển số 84A-10.456 tuy nhiên ông G cho ông E thuê lại xe để chạy dịch vụ, nếu xe có hư hỏng thì ông E sẽ tự sửa chữa, việc thỏa thu ận này thông qua hợp đồng miệng và được cả ông G, ông E thừa nhận, việc sử dụng xe ô tô như thế nào là do ông E quyết định, ngày 31/12/2023, ông E thuê bị cáo Linh điều khiển xe ô tô chở khách, do đó căn cứ vào Điều 584, 585, 586, 591, 600, 601 Bộ luật Dân sự 2015 và Nghị quyết số 02/2022/NQ -HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao buộc ông Huỳnh E phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho những người đại diện hợp pháp của bị hại.
Về số tiền tổn thất tinh thần: Xét thấy Lê Kim P chết làm ảnh hưởng tổn thất tinh thần rất lớn cho gia đình bị hại, trong vụ án bị hại không có lỗi, tại phiên tòa ông Phạm KhắcH vẫn giữ nguyên yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Đối với ông Lê Hoàng M và bà Nguyễn Ngọc M2 là cha, mẹ ruột của bị hại yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần mỗi người 50.000.000 đồng. Như vậy, tổng cộng số tiền mà những người đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu là 140.000.000 đồng, ông Huỳnh E thống nhất bồi thường nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Về tiền cấp dưỡng nuôi con: Đại diện hợp pháp bị hại yêu cầu bồi thường tiền cấp dưỡng nuôi con của bị hại là 100.000.000 đồng ông Huỳnh E thống nhất bồi thường nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 8

8 Đối với tiền chi phí mai táng là 20.000.000 đồng là tiền mua rau, củ, thịt,...phục vụ cho đãi khách đám tang , tiền hàng gương và xây mồ là 40.000.000 đồng, trong đó tiền mua hàng gương là 22.000.000 đồng và tiền xây mồ mã là 18.000.000 đồng, căn cứ Nghị quyết số 02/2022/NQ -HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không chấp nhận yêu cầu đối với số tiền 20.000.000 đồng là tiền mua rau, củ, thịt,... và tiền xây mồ mã là 18.000.000 đồng nhưng tại phiên tòa ông Huỳnh E tự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền trên nên Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận của ông Huỳnh E bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại.
Tổng cộng các khoản tiền mà ông Huỳnh E có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện hợp pháp bị hại là 300 .000.000 đồng. Tuy nhiên, xe ô tô biển số 84A - 104.56 chủ xe có mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự đối với người thứ 3 của Công ty Bảo hiểm B , Công ty bảo hiểm có công văn ý kiến trường hợp bồi thường cho người thứ 3 đối với trường hợp tử vong, mức tối đa là 150.000.000 đồng/người/vụ nên buộc Công ty Bảo hiểm B có trách nhiệm phải bồi thường 150.000.000 đồng cho các đại diện hợp pháp của bị hại. Trong đó, buộc Công ty Bảo hiểm B có trách nhiệm phải bồi thường cho ông Phạm KhắcH tiền mua hàng gương 22.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng nuôi con Phạm Phát M là 38.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Phạm KhắcH là 30.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Lê Hoàng M là 30.000.000 đồng và bà Nguyễn Ngọc M2 là 30.000.000 đồng.
Số tiền còn lại ông Huỳnh E phải có nghĩa vụ bồi thường là 150.000.000 đồng, cụ thể tiền cấp dưỡng nuôi con Phạm Phát M là 62.000.000 đồng, chi phí xây mồ là 18.000.000 đồng, chi phí mai táng là 20.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Phạm KhắcH là 10.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Lê Hoàng M là 20.000.000 đồng và bà Nguyễn Ngọc M2 là 20.000.000 đồng.
Số tiền mà ông Huỳnh E phải bồi thường thiệt hại cho người đại diện hợp pháp bị hại thì ông Huỳnh E có quyền yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn L hoàn trả lại cho ông Huỳnh E khi có yêu cầu.
Riêng đối với chi phí điều trị thương tích của Lê Kim P và chi phí điều trị thương tích của Phạm Phát M , ông Nguyễn Thanh G đã thay bị cáo Linh bồi thường số là 55.000.000 đồng xong. Đối với số tiền này, bị cáo mượn tiền cá nhân của ông G để khắc phục hậu quả, ông G không yêu cầu bị cáo trả lại khoản tiền này, đối với xe ô tô bị hư hỏng ông G cũng không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với xe ô tô biển số 84A - 104.56 bị hư hỏng ông G không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [5] Vật chứng vụ án: Trong quá trình truy tố, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cầu Kè đã ra quyết định xử lý vật chứng: Trả lại 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu TOYOTA, số loại INNOVA E, màu xám, số khung RLAJW8EM3J3243008, số máy 1TRA522593, biển số 84A -10.456, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, đã qua sử dụng cho chủ sở hữu theo đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với xe mô tô, biển số 70K4-1187, đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an

## Page 9

9 huyện Cầu Kè chuyển đến Đội cảnh sát giao thông – trật tự Công an huyện Cầu Kè để đảm bảo xử lý vi phạm hành chính đối với Phạm Khắc H.
[6] Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử đã thẩm tra các quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, thấy rằng các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng, đều đúng quy định của pháp luật, những người tham gia tố tụng không có khiếu nại hoặc có ý kiến nào khác phản đối các quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nên các quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và hành vi của người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[7] Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định vềm ức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Văn L phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Về án phí dân sự sơ thẩm: Buộc ông Huỳnh E và Công ty Bảo hiểm B nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
[8] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy quan điểm của Vị đại diện Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án là phù hợp nên được chấp nhận.
 [9] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn L 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
 Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586, 591, 600, 601 Bộ luật Dân sự 2015 và Nghị quyết số 02/2022/NQ -HĐTP ngày 06 tháng 9 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
 Buộc Công ty Bảo hiểm B có trách nhiệm phải bồi thường 150.000.000 đồng cho các đại diện hợp pháp của bị hại. Trong đó, bồi thường cho ông Phạm KhắcH tiền mua hàng gương 22.000.000 đồng, tiền cấp dưỡng nuôi con Phạm Phát M là 38.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Phạm KhắcH là 30.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Lê Hoàng M là 30.000.000 đồng và bà Nguyễn Ngọc M2 là 30.000.000 đồng.

## Page 10

10 Ghi nhận sự tự nguyện của bồi thường thiệt hại của ông Huỳnh E và ông Phạm Khắc H, ông Lê Hoàng M, bà Nguyễn Ngọc M2 cụ thể như sau:
 Buộc ông Huỳnh E phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền 150 .000.000 đồng cho các đại diện hợp pháp của bị hại. Trong đó bồi thường cho ông Phạm KhắcH tiền cấp dưỡng nuôi con Phạm Phát M , sinh ngày 19/7/2022 là 62.000.000 đồng, chi phí xây mồ mã là 18.000.000 đồng, chi phí mai táng là 20.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Phạm KhắcH là 10.000.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần cho ông Lê Hoàng M là 20.000.000 đồng và bà Nguyễn Ngọc M2 là 20.000.000 đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn L nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Buộc ông Huỳnh E nộp 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con là 300.000 đồng.
Buộc Công ty Bảo hiểm B nộp 7.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Trà Vinh;
- VKSND huyện Cầu Kè;
- Công an huyện Cầu Kè;
- CCTHADS huyện Cầu Kè;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lâm Thành Tú

## Page 11

11