Bản án số: 65/2024/HS-ST
Trần Đăng Khoa - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 65/2024/HSST
Ngày: 23/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bình Thạnh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN BÌNH THẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

 Bản án số: 65/2024/HS-ST Ngày: 23/4/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH THẠNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Minh Thuận Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Huỳnh Thị Thanh Thảo
 2. Ông Nguyễn Văn Tài -Thư ký phiên tòa: Ông Mai Xuân Tùng, Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Quốc Vinh - Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu Nhà tạm giữ - Công an quận Bình Thạnh xét xử s ơ thẩm công khai trực tuyến vụ án Hình sự thụ lý số 52/2024/TLST- HS ngày 14 tháng 3 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án r a xét xử số:
83/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2024 đối với:
Bị cáo: Nguyễn Trần Trà M, tên gọi khác: không; sinh năm 2004, tại tỉnh Nghệ An.
 Nơi đăng ký HKTT: Tổ 9, Khu phố 8, thị trấn Đức Tài, huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không;
Trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: không; con ông Nguyễn Văn Sĩ và bà Trần Thị Ánh; anh, chị, em: có 01 người em và bị cáo là con thứ nhất.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Không Bị can bị áp dụng biện pháp tạm giam t ừ ngày 25/11/2023 tại Nhà tạm giữ quận Bình Thạnh.
Bị cáo có mặt tại phòng trực tuyến điểm cầu Nhà tạm giữ quận Bình Thạnh.
- Người tham gia tố tụng khác:
Bị hại:

## Page 2

 1. Ông Nguyễn Đức Tài, sinh năm 1984 Địa chỉ: 68 Đường số 14, phường Phước Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh Người làm chứng:
 1. Ông Mạch Thanh Cảnh, sinh năm 1994 Địa chỉ: 35 Đường số 19, phường Phước Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh
 2. Ông Vũ Duy An, sinh năm 2004 Địa chỉ: F17.07 Him Lam Riverside, Đường D1 , phường TânH ưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 13/11/ 2023 do muốn chụp ảnh khoe trên mạng xã hội nên Nguyễn Trần TràM lên facebook giả vờ tìm mua gậy đánh golf để lấy chụp hình sống ảo, sau đó nói không mua và trả lại. M thấy facebook của anh Nguyễn Đức Tài đăng bán 01 túi gậy đánh golf Yonex Fiore Ezone 12 cây, đã qua sử dụng, nên M liên hệ và thống nhất với giá 11.500.00 0 đồng, nhận hàng qua Grab tại sân golf Him Lam, địa chỉ tại số 234 đường Ngô Tất Tố, Phường 22, quận Bình Thạnh, để thử gậy trước khi mua. Đến khoảng 14 giờ 20 phút cùng ngày, khi anh Mạch Thanh Cảnh, là tài xế xe Grab được anh Tài thuê, mang túi gậy golf đến sân Himlam gặp M, thìM hẹn anh Tài ngồi đợi dưới sảnh, còn M mang bộ gậy lên tầng 01 để thử. Tuy nhiên, khi mở túi gậy ra thì M thấy bộ gậy đẹp, thấy thích, bèn nảy sinh ý định chiếm đoạt. M ở trên lầu thử gậy, chụp hình, đến khoảng 15 giờ thìM mới xuống gặp anh Cảnh đang ngồi chờ dưới sảnh, nói là đồng ý mua, xin zalo và mã tài khoản ngân hàng của anh Cảnh. Khi đóM chưa thanh toán ngay mà tiếp tục mang bộ gậy lên lầu 01 để thử và chụp hình đăng lên mạng, mục đích là kéo dài thời gian để anh Cảnh sơ hở. Trong suốt thời gian từ lúc lên lại lầu 01 cho đến khoảng 18 giờ 25 phút, cả anh Cảnh và anh Tài đều liên tục nhắn tin thúc M thanh toán tiền, nhưng M lấy lý do là tài khoản ngân hàng của mình đang bị lỗi, không thanh toán đ ược. Đến lúc M xuống lại dưới sảnh nơi anh Cảnh ngồi đợi, thì phát hiện anh Cảnh không có mặt ở nơi đó, vì lúc đó anh Cảnh đang đi vệ sinh, M lập tức đặt xe ô tô công nghệ Be, rồi nhanh chóng mang chiếc túi golf cùng mình lên xe rời khỏi sân golf, đi đến nhà của Vũ Duy An , là bạn quen biết qua mạng xã hội, ở tại căn hộ F17.07 HimLam Riverside, Khu dân c ư Him Lam,

## Page 3

phường Tân Hưng, Quận 7, để gởi tại nhà An bộ golf vừa lấy đ ược. Lúc gặp An thìM không nói về nguồn gốc của bộ golf. Sau đó thìM chặn liên lạc với anh Tài và anh Cảnh, đến ngày 23/11 / 2023 thì bị Công an mời làm việc. M đã thừa nhận hành vi chiếm đoạt tài sản của mình như đã nêu trên.
Kết luận định giá tài sản số 237 ngày 24/11/ 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh xác định bộ gậy golf hiệu Yonex Fiore Ezone (của anh Tài), gồm 01 túi và 12 gậy đã qua sử dụng vào thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 6.500.000 đồng.
Vật chứng:
- 01 bao da màu trắng chứa 12 gậy golf hiệu Yonex Fiore Ezone (đã trả cho anh Tài)
- 01 iPhone 14 Promax, 01 điện thoại di động hiệu POCO thu giữ của M;
Về dân sự: Bị hại Nguyễn Đức Tài đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu gì thêm.
Tại bản cáo trạng số 49/CT-VKSBTh ngày 29 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, đã truy tố bịc áo Nguyễn Trần Trà M về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Trần TràM khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng nêu. Bị cáo thống nhất với tội danh và khung hình phạt như cáo trạng đã nêu, thừa nhận việc truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai.
Sau khi kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh trình bày bản luận tội giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bị cáo Nguyễn Trần TràM phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
+ Áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 175; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Trần TràM với mức hình phạt từ 09 (chín) tháng đến 12(mười hai) tháng t ù giam.
- Về các biện pháp t ư pháp đối vớing ười phạm tội và xử lý vật chứng:
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Tịch thu, sung công quỹ: 01 iphone 14 Promax và 01 điện thoại di động hiệu POCO là điện thoại cuảM sử dụng để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản
- Trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Đức Tài sau khi nhận lại được tài sản thì không có yêu cầu gì thêm Phần tranh luận, bị cáo không có ý kiến tranh luận.

## Page 4

Trong lời nói sau cùng, bị cáo biết mình có tội xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm về xã hội làm lại cuộc đời.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến gì, cũng không khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Hành vi, quyết định tố tụng cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] Về tội danh: Căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Trần Trà M tại cơ quan điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay, qua xét hỏi bị cáoM đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố đối với bị cáo. Căn cứ vào lời khai nhận tội bị cá o tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tạiC ơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác mà Cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ s ơ vụ án, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Trần TràM sau khi nhận được bộ gậy golf để thử thì đã nảy sinh ý định và thực hiện hành vi chiếm đoạt bộ gậy chơi golf giá 6.500.000 đồng của bị hại Nguyễn Đức Tài . Mục đích chiếm đoạt để sử dụng cho bản thân.
Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 237/KLĐGTS-TCKH ngày 24/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bình Thạnh kết luận: Bộ gậy golf hiệu Yonex Fiore Ezone, gồm 01 túi và 12 gậy đã qua sử dụng vào thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 6.500.000 đồng.
 Với hành vinh ư đã nêu trên của bị cáo , xét thấy cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản”
theo điểm a Khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 là có cơ sở pháp lý, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách hiệm hình sự:
Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đủ nhận thức để nhận biết được hành vi lợi dụng lòng tin để chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị cáo đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Nguyễn Đức Tài, đây là hành vi mà pháp luật nghiêm cấm. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội,

## Page 5

đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự an ninh xã hội, gây hoang mang cho người dân. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tù giam là phù hợp, nhằm giáo dục bị cáo trở thành người tốt cho xã hội, chấp hành pháp luật và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.
Khi lượng hình Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo xét thấy: Bị cáo trộm cắp tài sản trị giá từ 4.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước. Vì vậy, Hội đồng xét xử giảm nhẹ cho bị cáo phần hình phạt.
Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 175 Bộ luật hình sự đối với bị cáo.
[4] Về các biện pháp tư pháp đối với người phạm tội và xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
Vật chứng:
- Tịch thu, sung công quỹ: 01 iphone 14 Promax và 01 điện thoại di động hiệu POCO là điện thoại cuảM sử dụng để thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
- Trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Đức Tài sau khi nhận lại được tài sản thì không có yêu cầu gì thêm.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a, Khoản 1 Điều 175; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Trần TràM 09 (chín) tháng tù, về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 25 tháng 11 năm 2023.
Căn cứ Điều 329 Bộ luật Tố tụng hình sự , tiếp tục tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo thi hành án.
2. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, Điều 106, Bộ luật tố tụng hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tịch thu, sung công quỹ: 01 iphone 14 Promax màu đen dung lượng 128Gb và 01 điện thoại di động hiệu PocoX3 màu xanh đen.

## Page 6

(Tình trạng giao nhận vật chứng như biên bản giao, nhận đồ v ật, tài liệu, chứng cứ ngày 21/02/2024 giữa Công an quận Bình Thạnh với Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh).
3. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Trần TràM phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo : Căn cứ vào Điều 331, Điều 3 33 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
Bị cáo Nguyễn Trần Trà M, bị hại ông Nguyễn Đức Tài được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận Bình Thạnh; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Công an quận Bình Thạnh;
- TAND Tp. Hồ Chí Minh;
- VKSND Tp, Hồ Chí Minh;
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (Phòng PV06);
- Chi cục THADS quận Bình Thạnh;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Bị cáo;
 Hồ Minh Thuận