Bản án số: 29/2024/HNGĐ-ST
Ly hôn
Số: 29
Ngày: 14/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Về quan hệ hôn nhân: Chị Hồng với anh Phan Tuấn Anh quen biết nhau và tìm hiểu với nhau một thời gian rồi tiến tới hôn nhân nên được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới vào năm 2013. Đến ngày 23/7/2018, chị Hồng với anh Tuấn Anh đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò theo quy định của pháp luật. Chị Hồng với anh Tuấn Anh chung sống hạnh phúc khoảng đến đầu năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh không hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, anh Tuấn Anh không lo làm ăn, nên giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh thường xuyên xảy ra cự cãi với nhau làm cho cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Chị Hồng và anh Tuấn Anh đã sống ly thân với nhau từ đầu năm 2023 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có giải pháp hàn gắn lại được tình cảm với nhau. Do đó, chị Hồng nhận thấy nguyên nhân mẫu thuẫn giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị Hồng yêu cầu được ly hôn với anh Tuấn Anh. + Về con chung: Trong thời gian chung sống, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có con chung. + Về tài sản chung và nợ chung: Chị Hồng với anh Phan Tuấn Anh không có tài sản chung và nợ chung, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẤP VÒ TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 29/2024/HNGĐ-ST Ngày: 14-5-2024 “V/v ly hôn”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẤP VÒ, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thành Nhân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Trí Trung.
2. Bà Lâm Kim Huệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Kiều - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Huy - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2024, tại Phòng xử án Tòa án nhân dân huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số 320/2023/TLST-HNGĐ ngày 25/10/2023 về việc “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 76/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 05/4/2024, giữa:
- Nguyên đơn: Chị Võ Thị Hồng, sinh năm 1996; Địa chỉ: Số 245D, ấp Hưng Quới 1, xã Long Hưng A, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)
- Bị đơn: Anh Phan Tuấn Anh, sinh năm 1994; Địa chỉ: Số 275, ấp Nhơn Quới, xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. (Vắng mặt không có lý do)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Võ Thị Hồng trình bày:
+ Về quan hệ hôn nhân: Chị Hồng với anh Phan Tuấn Anh quen biết nhau và tìm hiểu với nhau một thời gian rồi tiến tới hôn nhân nên được gia đình hai bên

## Page 2

tổ chức lễ cưới vào năm 2013. Đến ngày 23/7/2018, chị Hồng với anh Tuấn Anh đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò theo quy định của pháp luật. Chị Hồng với anh Tuấn Anh chung sống hạnh phúc khoảng đến đầu năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân do tính tình giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh không hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, anh Tuấn Anh không lo làm ăn, nên giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh thường xuyên xảy ra cự cãi với nhau làm cho cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Chị Hồng và anh Tuấn Anh đã sống ly thân với nhau từ đầu năm 2023 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có giải pháp hàn gắn lại được tình cảm với nhau. Do đó, chị Hồng nhận thấyn guyên nhân mẫu thuẫn giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không đạt được, nên chị Hồng yêu cầu được ly hôn với anh Tuấn Anh.
+ Về con chung: Trong thời gian chung sống, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có con chung.
+ Về tài sản chung và nợ chung: Chị Hồng với anh Phan Tuấn Anh không có tài sản chung và nợ chung, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
- Đối với bị đơn Phan Tuấn Anh: Anh Tuấn Anh đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, bản phô tô đơn khởi kiện của nguyên đơn cùng các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện. Đồng thời, Tòa án cũng đã triệu tập hợp lệ anh Tuấn Anh để tiến hành làm việc, mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, hòa giải và xét xử nhưng vẫn vắng mặt không có lý do; không có ý kiến phản bác, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và cũng không có yêu cầu phản tố trong vụ án.
- Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng và ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và nguyên đơn trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tuy nhiên, đối với bị đơn không chấp hành sự triệu tập của Tòa án theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung giải quyết vụ án: Qua quá trình tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở phân tích, đánh giá chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử:
+ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị Hồng.
+ Về hôn nhân: Cho chị Võ Thị Hồng với anh Phan Tuấn Anh ly hôn. Về con chung: Không có; Về tài sản chung và nợ chung: Không xem xét giải quyết.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về sự vắng mặt của đương sự: Xét thấy, nguyên đơn Võ Thị Hồng có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt và bị đơn Phan Tuấn Anh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử thống nhất tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự là phù hợp với quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Về hôn nhân: Chị Hồng và anh Tuấn Anh kết hôn năm 2013 và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Thạnh, huyện Lấp Vò vào ngày 23/7/2018 theo đúng quy định của pháp luật, nên hôn nhân được tôn trọng và được pháp luật bảo vệ.
Chị Hồng cho rằng, nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh là do tính tình giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh không hợp nhau, bất đồng quan điểm sống, anh Tuấn Anh không lo làm ăn, nên giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh thường xuyên xảy ra cự cãi với nhau làm cho cuộc sống hôn nhân không còn hạnh phúc. Chị Hồng và anh Tuấn Anh đã sống ly thân với nhau từ đầu năm 2023 cho đến nay. Trong thời gian sống ly thân, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có giải pháp hàn gắn lại được tình cảm với nhau.
Xét thấy, giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh là có phát sinh mâu thuẫn. Điều này được thể hiện thông qua việc: Trong suốt quá trình làm việc, mặc dù Tòa án đã kiên trì hòa giải, động vi ên nhiều lần để chị Hồng với anh Tuấn Anh hàn gắn lại tình cảm, đoàn tụ, nhưng chị Hồng vẫn cương quyết xin ly hôn với anh Tuấn Anh. Mặt khác, kể từ khi chị Hồng nộp đơn khởi kiện đến nay, Tòa án đã nhiều lần triệu tập anh Tuấn Anh để nhằm tiến hành hòa gi ải, động viên để chị Hồng với anh Tuấn Anh có thể hàn gắn, đoàn tụ và chung sống lại với nhau, nhưng anh Tuấn Anh lại không chấp hành sự triệu tập của Tòa án. Điều đó chứng tỏ rằng, anh Tuấn Anh đã không có ý định muốn hàn gắn lại tình cảm với chị Hồng. Ngoài ra, chị Hồng với anh Tuấn Anh đã sống ly thân với nhau từ đầu năm 2023 đến nay, mà các bên vẫn không có giải pháp để hàn gắn lại tình cảm, để đoàn tụ. Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy, mâu thuẫn giữa chị Hồng với anh Tuấn Anh là thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích hôn nhân không thể đạt được.

## Page 4

Chính vì vậy, việc chị Hồng khởi kiện yêu cầu được ly hôn với anh Tuấn Anh đã thỏa mãn các điều kiện về căn cứ cho ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.2] Về con chung: Trong thời gian chung sống, chị Hồng với anh Tuấn Anh không có con chung nên không xem xét giải quyết.
[2.3] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Hồng không yêu cầu giải quyết;
còn anh Tuấn Anh vắng mặt từ khi Tòa án thụ lý cho đến khi xét xử và cũng không có văn bản ý kiến hoặc yêu cầu phản tố để chia tài sản chung và nợ chung. Do đó, Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết là đảm bảo quyền tự quyết và định đoạt của đương sự theo quy định tại khoản 1 Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Từ những phân tích nêu trên cho thấy, phát biểu về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí: Chị Hồng là nguyên đơn trong vụ án ly hôn và không thuộc trường hợp không phải chịu hoặc miễn, giảm án phí theo quy định tại các điều 11, 12, 13 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Do đó, chị Hồng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn theo quy định tại khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[5] Về quyền kháng cáo: Chị Hồng và anh Tuấn Anh đều vắng mặt tại phiên tòa, nên có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự được quy định tại các điều 271, 272 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Áp dụng khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn và nhân gia đình năm 2014;
Áp dụng điểm a khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:

## Page 5

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của chị Võ Thị Hồng.
1.1. Về hôn nhân: Cho chị Võ Thị Hồng được ly hôn với anh Phan Tuấn Anh.
1.2. Về con chung: Không có.
1.3. Về tài sản chung và nợ chung: Không xem xét giải quyết.
2. Về án phí và tạm ứng án phí: Chị Võ Thị Hồng phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng), được khấu trừ từ số tiền 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) mà chị Hồng đã nộp tạm ứng án phí theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003889, ngày 24/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lấp Vò, tỉnh Đồng Tháp. Chị Hồng đã thực hiện xong.
3. Về quyền kháng cáo: Chị Võ Thị Hồng và anh Phan Tuấn Anh có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
4. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Lấp Vò;
- Chi cục THADS huyện Lấp Vò;
- UBND xã Vĩnh Thạnh1;
- Các đương sự;
- Lưu: HSVA, VT (Nh).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thành Nhân


1 Đăng ký ngày 23/7/2018; Số 80.