Bản án số: 34/2018/HSPT
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 34
Ngày: 11/09/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TRÀ VINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 34/2018/HSPT Ngày: 11/9/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Thẩm phán: Ông Trịnh Minh Tự Ông Nguyễn Văn giới
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Phú Hiệp.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Anh; Kiểm sát viên.

 Trong ngày 11 tháng 9 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
74/2018/HSST, ngày 17 tháng 8 năm 2018 đối với bị cáo Huỳnh Phúc Th.
 Do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số:
46/2018/HSST, ngày 12/7/2018 của Tòa án nhân dân TP. Tr V, tỉnh Trà Vinh.
Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Phúc Th, sinh ngày 27/11/2000, tại tỉnh Trà Vinh; Nơi cư trú: ấp Trì Phong, xã Hòa Lợi, huyện Ch Th, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: học sinh; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Tr, sinh năm 1959 và bà Huỳnh Thị Tuyết G, sinh năm 1964; anh chị em ruột có 03 người, lớn nhất sinh năm 1990, nhỏ nhất là bị cáo; tiền án: không; tiền sự: không; Nhân thân: Tốt; Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 22/03/2018 đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Phúc Th: Luật sư Nguyễn Tiến L- Văn phòng Luật sư Trương Hoàng Ph, thuộc đoàn luật sư tỉnh Trà Vinh (có mặt).
Địa chỉ: Số 121 Điện Biên Phủ, khóm 4, phường 6, TP. Tr V, tỉnh Trà Vinh.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Huỳnh Phúc Th:
1. Ông Huỳnh Văn Tr, sinh năm 1959 (cha bị cáo) (có mặt)
2. Bà Huỳnh Thị Tuyết G, sinh năm 1964 (mẹ bị cáo) (có mặt)
Địa chỉ: ấp Trì Phong, xã Hòa Lợi, huyện Ch Th, tỉnh Trà Vinh.
Ngoài ra trong vụ án còn có người đại diện hợp pháp người bị hại không liên quan đến kháng cáo, không bị kháng nghị, nên không triệu tập đến dự phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

- 2 -

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21 giờ ngày 14/01/2018, sau khi dự tiệc đám cưới của người bạn ở ấp Phú Hòa, xã Long Đức, TP. Tr V, tỉnh Trà Vinh bị cáo Huỳnh Phúc Th đã có uống rượu, bia với nồng độ cồn được đo qua hơi thở sau khi gây tai nạn là 0,52 miligam/ lít khí thở. Bị cáo Th điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại JUPITER, màu xanh, biển kiểm soát 84F9 – 8063 của gia đình do bà Huỳnh Thị Tuyết Gương, sinh năm 1964, trú ấp Trì Phong, xã Hòa Lợi, huyện Ch Th, tỉnh Trà Vinh mẹ ruột của Th đứng tên chủ sở hữu tham gia giao thông trên đường Trương Văn Kỉnh hướng từ ngã tư Phú Hòa về Phạm Ngũ Lão với tốc độ khoảng 40 km/h, để về nhà ở ấp Trì Phong, xã Hòa Lợi, huyện Ch Th, khi tham gia đến đoạn trước Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên sản xuất thương mại Thương Phát, thuộc khóm 1, phường 1, TP. Tr V, mặc dù Th đã phát hiện phía trước theo hướng xe của Th chạy, có bà Nguyễn Thị BH, sinh năm 1968, trú ấp Tân Định, xã Đại Phúc, tp. Trà Vinh, tỉnh Trà Vinh đang đi bộ qua đường từ lề trái qua lề phải, nhưng Th vẫn không cho xe giảm tốc độ, vẫn cho xe chạy với tốc độ bình thường đến khi khoảng cách giữa xe của Th và vị trí bà Hai đi bộ qua đường rất gần, Th mới bắt đầu xử lý cho xe hảm phanh, nhưng không xử lý kịp dẫn đến xe của Th va chạm vào người của bà BH, hậu quả làm cho cả hai té ngã, bà BH bị chấn thương sọ não nặng và đã tử vong vào ngày 15/01/2018 tại Bệnh viện Chợ Rẩy, thành phố Hồ Chí Minh.
Tại kết luận giám định pháp y số 15/KLGĐ(PY) ngày 19/01/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Trà Vinh kết luận: Nguyên nhân chính dẫn đến bà Nguyễn Thị BH tử vong là do chấn thương sọ não nặng.
Qua khám nghiệm hiện trường cũng như thực nghiệm hiện trường đã xác định: Hiện trường tại nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường thẳng được thảm nhựa bằng phẳng, có vạch kẽ phân đường, mặt lộ rộng 07 m. Quá trình khám nghiệm lấy mép đường phía bên phải hướng từ ngã tư Phú Hòa đến Phạm Ngũ Lão làm chuẩn đo đạt.
Điểm va chạm được đo vào lề chuẩn là 1,8 m; vị trí nạn nhân té nằm ngã xuống lộ nhựa cách điểm va chạm là 7,7 m.
Tại bản phân tích lỗi ngày 20 tháng 3 năm 2018 của Điều tra viên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP. Tr V xác định nguyên nhân dẫn đến tai nạn là do Huỳnh Phúc Th điều khiển xe mô tô không nhường đường và không giảm tốc độ khi phát hiện có người đi bộ qua đường đã vi phạm khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ; Điều khiển xe khi chưa đủ tuổi lái xe có dung tích xi lanh trên 50 cm3 , đã vi phạm vào điểm b khoản 1 Điều 60 Luật giao thông đường bộ và điều khiển xe mô tô trong lúc đã có uống rượu, bia có nồng độ cồn được đo sau khi gây tai nạn là 0,52 miligam/lít khí thở vượt quá quy định cho phép, đã vi phạm khoản 8 Điều 8 Luật giao thông đường bộ.
Bà Nguyễn Thị BH qua đường không đúng quy định, vi phạm khoản 3 Điều 32 Luật giao thông đường bộ.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2018/HSST ngày 12/7/2018 của Tòa án nhân dân TP. Tr V đã quyết định.

## Page 3

- 3 -

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Phúc Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Phúc Th 01 năm 06 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 18/7/2018 bị cáo Huỳnh Phúc Th kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Huỳnh Phúc Th thừa nhận khi tham gia giao thông bản thân không có giấy phép lái xe và có sử dụng rượu, bia, nên trên đường về nhà hướng đi từ đường Trương Văn Kỉnh về hướng đường Phạm Ngũ Lão thuộc địa phận khóm 1, phường 1, TP. Tr V bị cáo thiếu quan sát nên đã đụng bà Nguyễn Thị BH đang đi qua đường, hậu quả làm bà Hai tử vong như nội dung bản án sơ thẩm nêu là đúng. Nhưng bị cáo cho rằng hình phạt 01 năm 06 tháng tù là quá nặng đối với bị cáo, vì bị cáo đã tác động gia đình khắc phục toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại xong, gia đình bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo, bị cáo còn đang đi học, nếu chấp hành hình phạt tù sẽ ảnh hưởng đến tương lai của bị cáo. Nay bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Quan điểm của Vị đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của bị cáo tại phiên tòa hôm nay.
Xét thấy án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là đúng với hành vi của bị cáo, hình phạt 01 năm 06 tháng tù là phù hợp với tính chất vụ án, hành vi và hậu quả bị cáo gây ra và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cấp sơ thẩm cũng đã áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay gia đình bị hại cũng có đơn gửi Tòa án tha thiết xin cho bị cáo được hưởng án treo, nhưng tình tiết này đã được cấp sơ thẩm xem xét. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới. Nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm.
Quan điểm người bào chữa cho bị cáo: Chúng tôi thống nhất bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với hai tình tiết định khung tăng nặng tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự hoàn toàn đúng với quy định pháp luật. Với vai trò là luật sư bào chữa cho bị cáo, vị luật sư cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét áp dụng khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự năm 2015 để miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, cụ thể bị cáo là người chưa thành niên là chưa đánh giá toàn diện vụ án. Trong vụ án này bị cáo là người chưa thành niên, bị cáo còn đi học, gia đình bị cáo đã

## Page 4

- 4 -

khắc phục toàn bộ hậu quả cho gia đình bị hại, gia đình bị hại có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự xem xét sửa án sơ thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo là trong hạn luật định nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2] Đối với yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo của bị cáo Huỳnh Phúc Th. Hội đồng xét xử xét thấy:
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận vào ngày 14/01/2018 bị cáo tự ý lấy xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, loại Jupiter của mẹ bị cáo đi đám cưới tại ấp Phú Hòa, xã Long Đức. Tại đây bị cáo có sử dụng rượu bia, đến khoản 21 giờ cùng ngày thì bị cáo điều kiển xe trở về nhà thì đã đụng vào bà BH gây tử vong.
Bị cáo thừa nhận cái chết của bà BH do bị cáo gây ra, bị cáo không kêu oan, mà mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
Xét tính chất vụ án là rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bản thân bị cáo là học sinh cấp 2 đã được tuyên truyền và đã nhận thức rõ khi điều khiển xe mô tô có dung tích xi lanh 50m3 trở lên tham gia giao thông thì phải có Giấy phép lái xe đúng quy định và không được sử dụng rượu, bia. Nhưng bản thân bị cáo là người chưa thành niên không có giấy phép lái xe, mà còn sử dụng rượu bia điều xe mô tô không tập trung quan sát, giảm tốc độ, hãm phanh khi phát hiện có người đi ngang đường hậu quả làm chết người, gây đau thương cho gia đình của bị hại. Hành vi của bị cáo thể hiện bị cáo xem thường pháp luật, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác, mà còn xâm phạm trực tiếp đến quản lý Nhà Nước về an toàn công cộng, trật tự công cộng một cách rất nghiêm trọng. hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với hai tình tiết định khung tăng nặng tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 Về hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 06 tháng tù là đã có cân nhắc xem xét toàn diện nội dung vụ án và nhân thân của bị cáo và đã áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 xét xử dưới khung hình phạt bị truy tố, hình phạt này vừa thể hiện được tính khoan hồng của pháp luật, cũng vừa đảm bảo răng đe, phòng ngừa cho các hành vi tương tự. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo cũng không cung cấp được tình tiết giảm nhẹ nào mới, nên không có căn cứ để Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
 [3] Đề nghị của Viện kiểm sát xét xử phúc phù hợp với nhận định và phân tích trên của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Đối với đề nghị của vị Luật sư Hội đồng xét xử xét thấy theo quy định tại khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự là quy định trường hợp Tòa án có thể miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nếu bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng hoặc nghiêm trọng với lỗi vô ý, nhưng trong vụ án này khung hình phạt bị cáo bị xét xử có mức hình phạt từ 03 đến 10 năm tù, đối

## Page 5

- 5 -

chiếu với quy định tại khoản 3 Điều 9 Bộ luật hình sự về phân loại tội phạm bị cáo phạm tội thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, nên không có cơ sở xem xét miễn btrách nhiệm hình sự cho bị cáo. Hội đồng xét xử có căn nhắc, xem xét đề nghị của Luật sư cho bị cáo hưởng án treo. Nhưng xét thấy vấn đề vi phạm giao thông hiện nay đang được Đảng, Nhà nước ra sức quan tâm tìm mọi biện pháp để ngăn chặn, hạn chế, nhưng chưa được kiềm chế, hậu quả của các vi phạm đối với loại tội này gây mất trật tự công cộng, an toàn công cộng cho cả nước nói chung và của địa bàn tỉnh Trà Vinh nói riêng, không vậy mà còn để lại sự đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân không gì bù đắp được. Vì vậy cần đáp ứng yêu cầu cấp bách của xã hội hiện nay, cần ngăn chặn, giáo dục riêng đối với hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội nên không có căn cứ để chấp nhận đề nghị của vị luật sư cho bị cáo hưởng án treo, giữ nguyên án sơ thẩm.
[4] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Phúc Th phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Về án phí hình sự sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải chịu là phù hợp với quy định pháp luật, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc cha mẹ bị cáo là ông Huỳnh Văn Trình và bà Huỳnh Thị Tuyết Gương nộp thay là không đúng quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, nhưng thiếu sót này không ảnh hưởng đến nội dung vụ án, cấp phúc thẩm khắc phục được, Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm.
Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm, không có kháng cáo, không bị kháng nghị, đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Phúc Th về xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 46/2018/HSST ngày 12/7/2018 của Tòa án nhân dân TP. Tr V, tỉnh Trà Vinh.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Phúc Th phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ: Điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Phúc Th 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án
- Án phí: Bị cáo Huỳnh Phúc Th phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm và 200.000đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.

 Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 6

- 6 -

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Trà Vinh; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tp. Trà Vinh;
- VKSND tp. Trà Vinh;
- CA tp. Trà Vinh;
- CC THADS tp. Trà Vinh;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Lưu; Nguyễn Văn Thành