Bản án số: 62/2018/HSST
Vụ Hoàng Văn T - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 62
Ngày: 17/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Mường La, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA TỈNH SƠN LA

Bản án số: 62/2018/HSST Ngày 17/8/2018.
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MƯỜNG LA, TỈNH SƠN LA Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hà Minh Quân.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lò Văn Khẹt và Ông Phạm Hồng Thái.
Thư ký phiên tòa: Ông Lường Ngọc Chiến - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La.
Đ diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
70/2018/TLST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 72 /2018/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 08 năm 2018 đối với bị cáo:
Hoàng Văn T, sinh ngày 17/9/1998 tại xã Y, huyện Z, tỉnh Sơn L a; Nơi ĐKNKTT: Bản Xả, xã Y, huyện Z, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp:Trồng trọt; Trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc:Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Hoàng Văn On , sinh 197 0 và bà Lò Thị Ón , sinh 197 2; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án không; tiền sự ngày 30/3/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, đến ngày 14/9/2017 Hoàng Văn T bỏ trốn khỏi cơ sở điều trị nghi ện ma túy tỉnh Sơn La; Bị cáo bị bắt tạm giam , tạm giữ từ ngày 18/5/2018 bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại: Anh Lò Văn Đ, sinh 1989. Trú tại: bản X, xã Y, huyện Z, tỉnh Sơn La. Có đơn đề nghị xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Bị cáo Hoàng Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La truy tố về hành vi phạm tội như sau:
 Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 18/5/2018 Hoàng Văn T đi bộ từ nhà ở bản Tả, xã Chiềng Hoa, huyện Mường La, tỉnh Sơn La, sang bản Huổi Pù, xã Chiềng Hoa, huyện Mường La, với mục đích tìm mua ma túy để sử dụng. Do không có tiền, nên T nẩy sinh ý định sang bản Pá Hồng, xã Mường Chùm huyện Mường La, để tìm tài sản để trộm cắp . Đến khoảng 07giờ 30 phút cùng ngàyT đến bản Pá Hồng, xã Mường Chùm huyện Mường La, thấ y chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng- đen -xám, BKS 26K7-6334 là xe của ông Lò Văn Đ sinh năm 1989 trú tại bản Pá Hồng, xã Mường Chùm, huyện Mường La, tỉnh Sơn La, dựng cạnh đường thấy không có ai trông coiT ngồi lên xe đạp cần khởi động xe nổ máy.
T điều khển chiếc xe máy đi theo hướng ra trung tâm xã Mường Chúm để bán lấy tiền, khiT điều khiển xe tới khu vực bản Lứa, xã Mường Chùm, huyện Mường La, tỉnh Sơn La, thì bị công an xã Mường Chùm , huyện Mường La, tỉnh Sơn La phát hiện bắt quả tang và tạm giữ chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng - đen - xám, BKS 26K7-6334.
 Vật chứng thu giữ: 01(một) chiếc xem áy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng - đen - xám, BKS 26K7-6334 (xe đã qua sử dụng) và 01 giấy đăng ký mô tô, xe máy số 044186 mang tên Lò Văn Đ, trú tại bản Pá Hồng, xã Mường Chùm, huyện Mường La, tỉnh Sơn La Ngày 18/5/2018 Cơ quan điều tra Công an huyện Mường La ra quyết định yêu cầu định giá tài sản số:1 6 đối với 01chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng –đen –xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199 dung tích 110 đăng ký lần đầu vào tháng 02/2010.
 Ngày 18/5/2018 Hội đồng định giá tài sản huyện Mường La, tỉnh Sơn La có kết luận số: 12/ KLĐGTS kết luận: 01chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng - đen - xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199;
dung tích 110, đăng ký lần đầu vào tháng 02/2010 . Có trị giá 6.000.000,đồng (sáu triệu đồng).
 Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo , người bị hại, không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận của Hội đồng định giá nêu trên.
Đ diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Hoàng Văn T đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”.

## Page 3

Tại bản cáo trạng số: 3 27/CT- VKSML ngày19 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La truy tố bị cáo: Hoàng Văn T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Trộm cắp tài sản”; Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, điều 51 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 09 đến 15 tháng tù giam.
Không áp dụng hình phạt bổ sung - phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Lò Văn Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Nên không xem xét .
Vật chứng vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 47của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả 01chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng - đen -xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199 xe đã qua sử dụng và 01 giấy đăng ký mô tô, xe máy số 044186 mang tên Lò Văn Đ, trú tại bản Pá Hồng, xã Mường Chùm, huyện Mường La , tỉnh Sơn La(cho chủ sở hữu Lò Văn Đ)
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ ngu yên Quyết định truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận với Đ diện Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử xem xét giảm nhe ̣ hình pha ̣t.
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mường La, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mường La, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn T thừa nhận: Ngày 18/5/2018 bị cáo đã lợi dụng sơ hở trong vi ệc quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút

## Page 4

chiếm đoạt 01chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng-đen - xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199 xe đã qua sử dụng (có giá tri 6.000.000.đồng) của anh Lò Văn Đ, đều phù hợp với các chứng cứ đã được thu thập: Biên bản bắt người phạm tội quả tang lập vào hồi 07 giờ 50 phút ngày 18/5/2018, Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; đơn trình báo của người bị hại, lời khai của người làm chứng, vật chứng của vụ án , biên bản định giá tài sản. Từ các căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận: Hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản trị giá 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng) của bị cáo Hoàng Văn T đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 138 của Bộ luật Hình sự.
 [3] Xét nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình làm là nguy hiểm cho xã hội và bản thân, nhưng lười lao động, nên bị cáo đã thực hiện tội trộm cắp tài sản với lỗi cố ý. Hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội ở địa phương. Bị cáo là đối tượng nghi ện chất ma túy vào ngày 30/3/2017 bị Tòa án nhân dân huyện Mường La, tỉnh Sơn La áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, đến ngày 14/9/2017 bị cáo Hoàng Văn T, bỏ trốn khỏi cơ sở điều trị nghiên ma túy tỉnh Sơn La. Do vậy cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian để trừng trị, giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung [4].Về hình phạt bổ sung: Căn cứ biên bản xác minh tài sản của Cơ quan điều tra, xét bị cáo không có điều kiện thi hành hình phạt bổ sung. Nên HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung - phạt tiền đối với bị cáo.
[5].Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết tăng nặng : Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[6].Về trách nhiệm dân sự: Anh Lò Văn Đ có đơn xin xử vắng mặt, trong đơn anh Đ thừa nhận đã nhận lại tài sản bị mất và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét.

## Page 5

[7]. Vật chứng vụ án: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả 01chiếc xe máynh ãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng - đen - xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199 (xe đã qua sử dụng) và 01 giấy đăng ký mô tô, xe máy số 044186 mang tên Lò Văn Đ, trú tại bản Pá Hồng, xã Mường Chùm, huyện Mường La, tỉnh Sơn La(cho chủ sở hữu Lò Văn Đ)
 Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 1 73; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
 Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 09 (chín) tháng tù, thời gian thụ hình tính từ ngày bị bắt tạm giam, tạm giữ (ngày 18/5/2018).
Không áp dụng hình phạt Bổ sung - Phạt tiền đối với bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Anh Lò Văn Đ không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gìt hêm nên HĐXX không xem xét.
3. Vật chứng vụ án:
Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự ; điểm b khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận cơ quan điều tra đã trả 01chiếc xe máy nhãn hiệu YAMAHA, loại xe sirius mầu vàng –đen –xám, BKS 26K7-6334, số khung 286171; số máy 286199 (xe đã qua sử dụng) và 01 giấy đăng ký mô tô, xe máy số 044186 mang tên Lò Văn Đ, trú tại bản Pá Hồng, xã Mường Chùm, huyện Mường La , tỉnh Sơn La(cho chủ sở hữu Lò Văn Đ)
 4. Về án phí:
 Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về Án phí, Lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

 Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 17/8/2018.
 Người bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.


Nơi nhận
- TAND tỉnh Sơn La;
- Sở tư pháp tỉnh Sơn La;
- VKSND huyện Mường La (2);
- Công an huyện Mường La;
- THAHS;
- Chi cục THA dân sự huyện Mường La;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Lưu: Hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa






Hà Minh Quân