Bản án số: 71 /2024/HS - ST
Bản án Hình sự Chống người THCV - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 71
Ngày: 12/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ƯH, TP. HN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 71 /2024/HS - ST Ngày 12/8/2024

NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ƯH, THÀNH PHỐ HN

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn TiếnH Các hội thẩm nhân dân: Ông Đặng Viết C và Ông Đặng Viết H Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Kim L , Thư ký Tòa án nhân dân huyện ƯH.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ƯH tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị K, Kiểm sát viên.

Trong ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại Tòa án nhân dân huyện ƯH, Thành phố HN, tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số : 70/2024/TLST- HS ngày 17 tháng 7 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 69/2024/QĐXXST - QĐ ngày 29 tháng 7 năm 2024 đối với:
1.Các bị cáo:
 Họ vàt ên: Lê Tuấn A, sinh năm: 1992; Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Trạch Xá, xã H Lâm, huyện ƯH, thành phố HN. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha : Lê Văn M, sinh năm 1956 ; Họ và tên mẹ : Nghiêm Thị H, sinh năm 1957; A chị em ruột: 04 người, bị cáo là thứ ba; Vợ, con: Chưa có;
* Tiền án: không.
* Tiền sự: Ngày 08/10/2015, bị Công an huyện ƯH, thành phố HN xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh nhau”, bằng hình thức phạt tiền, đã chấp hành;
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/4/2024 hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 02 - Công an thành phố HN.
Họ và tên: Lê Hữu Á, sinh năm: 1997; Giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Trạch Xá, xã H Lâm, huyện ƯH, thành phố HN. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Họ và tên cha: Lê Văn M, sinh năm 1956; Họ và tên mẹ: Nghiêm Thị H, sinh năm 1957;
A chị em ruột: 04 người, bị cáo là thứ tư; Vợ, con: Chưa có.
* Tiền án: không.
* Tiền sự: Ngày 08/10/2015, bị Công an huyện ƯH, thành phố HN xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh nhau”, bằng hình thức phạt tiền, đã chấp hành;

## Page 2

Bị cáo bị bắt trong trường hợp bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/4/2024 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 02 - Công an thành phố HN.
Tại phiên tòa các bị cáo có mặt.
2.Người bào chữa cho các bị cáo: Ông Lê Văn T và ông Phạm Quang H , luật sư công ty luật Hợp danh BĐ, Đoàn Luật sư thành phố HN, có mặt.
3.Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: A Tạ Quang L, sinh năm 1993 Trú tại: Trạch Xá, xã H Lâm, huyện ƯH, thành phố HN, có mặt.


NỘI DUNG VỤ ÁN;
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, trA luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 16 giờ 00 ngày 22/04/2024, Lê Tuấn A, sinh năm 1992, hộ khẩu thường trú thôn Trạch Xá, xã Hòa Lâm, huyện ƯH, thành phố HN đi uống bia tại thôn Nội Xá, xã Vạn Thái, huyện ƯH, thành phố HN. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Tuấn A về nhà lấy xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Nouvo biển kiểm soát 29Y3-082.57 điều khiển chở theo em họ là chị Nghiêm Thị Thanh H, sinh năm 1994 ở cùng thôn đi lên thị trấn Vân Đình, huyện ƯH. Tuấn A điều khiển xe mô tô đi trên đường I2VĐ9 theo hướng Hòa Lâm đi thị trấn Vân Đình, khi đi tới địa phận phố Nguyễn Thượng Hiền, thị trấn Vân Đình thì gặp Tổ công tác của Đội Cảnh sát giao thông trật tự - Công an huyện ƯH (gồm các đồng chí Kiều Xuân Q - tổ trưởng cùng các đồng chí tổ viên Phạm Văn N, Bùi Chiêu V và Phạm Ngọc K) đang thực hiện nhiệm vụ kiểm tra, xử lý các hành vi vi phạm giao thông tại chốt trên đường I2VĐ9, theo Kế hoạch số 07/KH-CAUH-CSGT ngày 01/4/2024 của Công an huyện ƯH, thời gian thực hiện từ 19 giờ 30 phút đến 22 giờ cùng ngày 22/4/2024. Khi phát hiện lực lượng Cảnh sát giao thông, Tuấn A quay đầu xe lại định bỏ chạy thì Tổ công tác yêu cầu dừng xe vào lề đường để kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở. Do đã uống bia nên Tuấn A không chấp hành việc thổi nồng độ cồn. Tổ công tác đã tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính đối với Tuấn A về hành vi “không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ” và thông báo với Tuấn A về việc sẽ tạm giữ, niêm phong đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 29Y3- 082.57 để xử lý theo quy định của pháp luật. Do không đồng ý với Tổ công tác Tuấn A đã lấy điện thoại gọi cho chú ruột là ông Lê Văn T, sinh năm 1972 (tên gọi khác là Ý) và em trai là Lê Hữu Á, sinh năm 1997, hộ khẩu thường trú: thôn Trạch Xá, xã Hòa Lâm, huyện ƯH, thành phố HN ở cùng thôn đến. Sau đó, Tuấn A có những lời lẽ to tiếng với Tổ công tác.
Khoảng 05 phút sau thì Á đi xe ôm đến gặp Tổ công tác và xin Tổ công tác bỏ qua lỗi cho Tuấn A nhưng Tổ công tác từ chối nên Á bực tức, to tiếng và yêu cầu Tổ công tác cho xem Chuyên đề, Kế hoạch tuần tra kiểm soát thì được đồng chí Q cho xem nhưng Á không xem, Tuấn A và Á tiếp tục đi lại xung qu A vị trí Tổ công tác đang làm việc và có lời nói to tiếng với Tổ Công tác. Khoảng 05 phút sau, ông Lê Văn T (chú ruột Tuấn A) chở theo vợ là bà Khuất Thị Phương T , sinh năm 1979 đều ở thôn Trạch Xá, xã Hòa Lâm, huyện ƯH đi đến.
Khi đến nơi, thấy Tuấn A và Á đang to tiếng, gây hấn với tổ công tác thì ông T , bàT ngăn cản Tuấn A và Á. Sau đó ông Tý cùng với Á cầm điện thoại lên quay video, Tuấn A cùng Á đi lại trên đường xung quanh vị trí tổ công tác đang làm việc và có lời nói to tiếng, xúc phạm tổ công tác. Tiếp đó Tuấn A đi ra giữa đường chặn đầu xe 01 chiếc xe ô tô đi đường khiến

## Page 3

chiếc xe này bị dừng lại khoảng 02 giây thì bàT kéo Tuấn A lại. Tổ công tác đã giải thích nhiều lần và yêu cầu Tuấn A, Á về trụ sở để giải quyết . Tuy nhiên Á, Tuấn A không chấp hành, đồng thời Tuấn A nói thách thức Tổ công tác: “tao đéo về đấy, tao đéo làm việc, địt mẹ chúng mày”. Thấy Tuấn A và Á không chấp hành, Tổ công tác đã phải đề nghị lực lượng Công an thị trấn Vân Đình đến hỗ trợ. Sau khi lực lượng Công an thị trấn Vân Đình đến đã cùng với Tổ công tác yêu cầu Tuấn A về trụ sở làm việ c, nhưng Tuấn A vùng vẫy chống trả không chấp hành rồi chửi Tổ công tác: “địt mẹ chúng mày”. Tuấn A cởi áo phông ra tiếp tục chửi bới Tổ công tác, Á đi ra gần vị trí xe ô tô của Tổ công tác ngồi xuống đường I2VĐ9 thách thức, không chấp hành việc Tổ công tác yêu cầu về trụ sở làm việc. Khi thấy Tổ công tác đưa Tuấn A lên xe thì Á liền chạy đến cản trở Tổ công tác nhưng bị Tổ công tác ngăn cản lại. Lúc này mặc dù không bị ai đánh nhưng Á hô to “Công an đánh người” nhiều lần. Tuấn A thấy vậy cũng tự nằm xuống đường rồi kêu lên “Công an đánh người”. Thấy Tuấn A nằm xuống kêu lên như vậy, bàT đứng bên cạnh liền bảo Tuấn A là “thôi đứng lên đi” thì Tuấn A đứng dậy. Sau đó, Á tiếp tục to tiếng và chửi Tổ công tác: “địt mẹ chúng mày”. Nhận thấy các đối tượng có hành vi chống người thi hành công vụ, Tổ công tác đã tiến hành đưa Lê Tuấn A về trụ sở Công an thị trấn Vân Đình lập biên bản bắt người phạm tội quả tang theo quy định.
 Hậu quả, Tổ công tác của Đội Cảnh sát giao thông - trật tự Công an huyện ƯHòa không thực hiện được Kế hoạch Tuần tra kiểm soát giao thông số 07/KH -CAUH-CSGT ngày 01/4/2024 của Công an huyện ƯH.
 Tại Công an thị trấn Vân Đình, kết quả kiểm tra nồng độ cồn trong khí thở của Lê Tuấn A xác định: Nồng độ cồn của Tuấn A là 0,29mg/L khí thở.
 Ngày 23/4/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện ƯH ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Lê Hữu Á và tổ chức thi hành.
Kết quả xem xét dấu vết trên thân thể của Lê Tuấn A và Lê Hữu Á sau khi xảy ra sự việc xác định: Lê Tuấn A bị thương xây xát da nhẹ kích thước (1x1) ở 02 lòng bàn tay;
khuỷu tay phải xây xát da kích thước (2x3)cm; Lê Hữu Á bị thương tích như sau: Trên c Á tay phải có vết xây xát da nhẹ kích thước (0,2x7)cm; Ngực và mạn sườn trái có 10 vết xây xát da kích thước từ (0,2x5)cm - (02x15)cm.
 Vật chƯthu giữ:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 Prime, số IMEI 1:
355079083379839, IMEI 2: 355080083379837, lắp sim số 0336438354 đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu xA đã qua sử dụng, lắp sim số 0967682744.
- 01 căn cước công dân của Lê Hữu Á;
- Số tiền mặt 485.000đ gồm: 02 tờ 200.000đ, 01 tờ 50.000đ, 01 tờ 20.000 đ, 01 tờ 10.000đ và 01 tờ 5000đ;
- 01 chìa khóa xe mô tô màu đen (thu giữ của Lê Hữu Á).
 * 06 (Sáu) File video gồm:
- “1114383711638629144.mp4” (Ký hiệu A1)
- “1151830676940508429.mp4” (Ký hiệu A2)
- “1405286063811089184.mp4” (Ký hiệu A3)
- “2505143379814856913.mp4” (Ký hiệu A4)
- “4743450528285521284.mp4” (Ký hiệu A5)
- “6989708604216936512.mp4” (Ký hiệu A6)

## Page 4

Được lưu trữ trong 01 (một) đĩa CD -R đựng trong phong bì, mép phong bì có hình dấu và chữ ký Nguyễn Văn Kiên, Kiều Xuân Quyền.
 Ngày 10/05/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện ƯHòa đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với 06 video được thu giữ trong vụ án.
Tại bản kết luận giám định 4661/KL -KTHS ngày 27/6/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự – Công an thành phố HN, kết luận:
“Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu từ A1 đến A6) gửi giám định.”
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ƯHòa, Thành phố HN thực hiện quyền công tố, luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng số: 70/CT – VKS ngày 17/7/2024.
Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Khoản 1 Điều 330; điểm i,s khoản 1, 2 Điều 51, điều 38 bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo : Lê Tuấn A mức hình phạt từ : 06(sáu) tháng tù đến 09(chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam về tội: Chống người thi hành công vụ.
Xử phạt bị cáo Lê Hữu Á mức hình phạt từ : 06(sáu) tháng tù đến 09(chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam về tội: Chống người thi hành công vụ.
Về phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Về án phí: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Đề nghị tuyên trả 01 căn cước công dân, 01 thìa khóa xe mô tô và số tiền 485.000đồng của Lê Hữu Á Tại phiên tòa các bị cáo Lê Tuấn A và Lê Hữu Á không bào chữa và tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Người bào chữa cho các bị cáo: Đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo bởi tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Hoàn cảnh gia đình khó khăn, có bố đẻ già yếu bị bệnh tâm thần, mẹ thường xuyên đau yếu, bản thân các bị cáo là a, em ruột, là lao động chính trong gia đình, bị cáo Lê Tuấn A đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự được khen thưởng, hành vi phạm tội của hai bị cáo không gây thiệt hại lớn nên đề nghị cho các bị cáo được hưởng án treo, được hưởng sự khoan hồng của pháp luật đối với hai bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ;

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các ch Ưcứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, hỏi, trA luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1].Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện ƯH, Điều tra viên, Kiểm sát viên viện kiểm sát huyện ƯH đã thực hiện đúng quy trình T ố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa các bị cáo Lê Tuấn A, Lê Hữu Á không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và tại phiên tòa không kêu oan. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.

## Page 5

[2].Về tội dA và điều luật áp dụng: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của nhau, phù hợp lời khai nhân chƯvà các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được kiểm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ để xác định:
Ngày 22/4/2024, Lê Tuấn A có hành vi điều khiển xe mô tô khi đã sử dụng đồ uống có cồn, không chấp hành yêu cầu thổi nồng độ cồn của Tổ công tác của Đội Cảnh sát giao thông
- trật tự, Công an huyện ƯH. Sau đó Lê Tuấn A cùng với Lê Hữu Á đã chửi bới, xúc phạm Tổ công tác và gây rối, cản trở giao thông tại khu vực Tổ công tác đang làm nhiệm vụ. Hành vi trên của Lê Tuấn A, Lê Hữu Á đã gây cản trở làm cho Tổ công tác của Đội Cảnh sát giao thông - trật tự Công an huyện ƯH không thi hành được nhiệm vụ theo kế hoạch số : 07/KH- CAUH-CSGT ngày 01/4/2024 của Công an huyện ƯH, thành phố HN.
 Tại bản Cáo trạng số: 70/CT – VKS ngày 17/72024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện ƯHòa, Tp. HN đã truy tố các bị cáo Lê Tuấn A và Lê Hữu Á về tội: “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự năm 2015 ( Đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017)là có căn cứ đúng người, đúng pháp luật.
Điều 330. Tội chống người thi hành công vụ.
“1. Người nào dũng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực hiện công vụ của họ hoặc ép buộc họ thực hiện hành vi trái pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”….
Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội , đã trực tiếp xâm phạm và làm cản trở đến hoạt động bình thường, đúng đắn của lực lượng Cảnh sát giao thông - trật tự Công an huyện ƯH không thi hành được nhiệm vụ theo kế hoạch số 07/KH-CAUH-CSGT ngày 01/4/2024 của Công an huyện ƯH, thành phố HN với lỗi cố ý, xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính, mặc dù được cán bộ của lực lượng chức năng thuyết phục, giải thích nhưng hai bị cáo vẫn cố tình chống đối, chửi bới xúc phạm Tổ công tác , coi thường pháp luật, về nhân thân thân các bị cáo cho thấy cả hai bị cáon gày 08/10/2015, bị Công an huyện ƯH, thành phố HN xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “đánh nhau”, bằng hình thức phạt tiền, tuy đã chấp hành xong, nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân trong việc ý thức chấp hành pháp luật, nay lại tiếp tục phạm tộich ứng tỏ ý thức coi thường pháp luật nên việc đưa các bị cáo ra xét xử là cần thiết và cần có một mức hình phạt nghiêm khắc cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
Về vai trò của các bị cáo cho thấy Lê Tuấn A giữ vai trò chính trong vụ án bởi bản thân là đối tượng của hoạt động kiểm tra, giám sát vi phạm trật tự giao thông đã không chấp hành lại gọi diện thoại cho Lê Hữu Á, Lê Hữu Á sau khi biết được Lê Tuấn A là đối tượng bị xử lý vi phạm nồng độ cồn, không những khuyên bảo Tuấn A tuân thủ pháp luật lại tiếp nhận ý chí của Tuấn A và cùng có hành động chửi bới, xúc phạm cản trở hoạt động của lực lượng chức năng, nên mức án của Tuấn A phải cao hơn Á.
 [3].Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1].Tình tiết tăng nặng: không [3.2].Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , gia đình các bị cáo có Hn cảnh khó khăn, có bố đẻ mắc bệnh tâm thần, mẹ đau ốm, bản thân Lê Tuấn A hoàn thành nghĩa vụ quân sự tại Trung Đoàn 102, sư 308 vì vậy cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 áp dụng mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát

## Page 6

tại phiên tòa là phù hợp, thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.
Đối với hành vi “không chấp hành yêu cầu kiểm tra về nồng độ cồn của người thi hành công vụ” của Lê Tuấn A, Công an huyện ƯH đã lập hồ sơ để xử lý vi phạm hành chính đối với Lê Tuấn A theo quy định của pháp luật là có căn cứ.
Đối với các vết thương, xây xát da nhẹ trên cơ thể của Lê Tuấn A và Lê Hữu Á: Quá trình điều tra, Tuấn A thừa nhận các vết xây xát da trên là do trong quá trình Tuấn A vùng vẫy, sau đó tự nằm xuống đất giãy giụa không chấp hành yêu cầu về trụ sở làm việc nên dẫn đến thương tích trên; Lê Hữu Á thừa nhận các vết xây xát da trên là do trong quá trình Á vùng vằng với Tổ công tác rồi tự gây ra, cả Tuấn A và Á đều không bị ai đánh, không có yêu cầu đề nghị gì nên không xem xét.
Đối với ông Lê Văn T và bà Khuất Thị Phương T: Quá trình xảy ra sự việc ông T và bà T đã ngăn cản Tuấn A và Á to tiếng, gây hấn với lực lượng Công an , ngoài ra bàT còn ngăn cản việc Tuấn A chặn đầu chiếc xe ô tô đi trên đường. Bản thân ông T có hành vi dùng điện thoại quay video Tổ công tác, tuy nhiên không có hành vi cản chở, gây khó khăn cho Tổ công tác thực hiện nhiệm vụ nên không đồng phạm với các bị can về tội: “Chống người thi hành công vụ”, quy định tại Điều 330 Bộ luật hình sự nên không xem xét.
 [5].Về tang vật:
Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J5 Prime, số IMEI 1:
355079083379839, IMEI 2: 355080083379837, lắp sim số 0336438354 đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu x A đã qua sử dụng, lắp sim số 0967682744.
Quá trình điều tra xác định 02 chiếc điện thoại di động trên là tài sản hợp pháp của A Tạ Quang Linh, sinh năm 1993, hộ khẩu thường trú thôn Trạch Xá, xã Hòa Lâm, huyện ƯH, thành phố HN. Khoảng 23 giờ 00 ngày 22/4/2024, bịc áo Lê Hữu Á đã mượn 02 chiếc điện thoại di động trên của A Linh để liên lạc. Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra đối với 02 chiếc điện thoại di động trên xác định bên trong 02 chiếc điện thoại này không có nội dung, hình ảnh, video hoặc thông tin gì liên quan đến vụ án. Ngày 08/7/2024, Cơ quan CSĐT - Công an huyện ƯH đã ra Quyết định xử lý vật chuyển số 1130 đối với 02 chiếc điện thoại di động nêu trên bằng hình thức trả lại cho A Tạ Quang L là có căn cứ nên không xem xét.
Vật chƯcòn lại của vụ án: 01 căn cước công dân của Lê Hữu Á; Số tiền mặt 485.000đ;
01 chìa khóa xe mô tô màu đen. Xét thấy là tài sản cá nhân của Á nên trả lại bị cáo.
Đối với 06 video do A Kiều Xuân Q giao nộp có nội dung liên quan đến vụ án, được lưu trữ trong 01 đĩa CD được chuyển theo hồ sơ vụ án.
[6].Về án phí: Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.
[7].Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH;

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Tuấn A và Lê Hữu Á, phạm tội: “ Chống người thi hành công vụ”.

## Page 7

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 330; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 điều 51, điều 38 bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Lê Tuấn A: 07(bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 23/4/2024.
Xử phạt: Lê Hữu Á: 06(sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 23/4/2024.
3.Về xử lý vật chứng của vụ án: Điểm a,b khoản 3 Điều 106 BLTTHS năm 2015:
 Trả lại bị cáo Lê Hữu Á 01 căn cước công dân của Lê Hữu Á; 01 chìa khóa xe mô tô màu đen , toàn bộ vật chứng được thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 08/8/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện ƯH giữa cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện ƯH với Chi cục thi hành án dân sự huyện ƯH. Trả lại Lê Hữu Á số tiền 485.000 đồng theo giấy ủy nhiệm chi lập ngày 05/8/2024 giữa kho bạc nhà nước và công an huyện ƯH.
4. Án phí và quyền kháng cáo của bị cáo: Áp dụng các điều 136.331.333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí tòa án.
Các bị cáo Lê Tuấn A và Lê Hữu Á, mỗi bị cáo phải nộp: 200.000 đồng tiền( Hai trăm nghìn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 12/8/2024. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án đến phần liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.








Nơi nhận:
- TAND Tp.HN;
- Sở Tư pháp HN;
- VKSND Huyện ƯH;
- Công an Huyện ƯH;
- Bị cáo;
- UBND xã H Lâm;
- Lưu Hồ Sơ vụ án.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



 Nguyễn TiếnH

## Page 8

## Page 9

9