Bản án số: 42/2023/DS-ST
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.
Số: 42/2023/DS-ST
Ngày: 17/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ MỸ TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 42/2023/DS-ST Ngày: 17 -4-2024 V/v : “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ MỸ, TỈNH BÌNH ĐỊNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Truyền.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Tiến Dũng và bà Nguyễn Văn Hòa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sá t nhân dân huy ện Phù Mỹ tham gia phiên tòa:
Ông Hồ Thái Nguyên - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 4 năm 2024 ta ̣i trụ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Phù Mỹ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 116/2023/TLST-DS ngày 02 tháng 11 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 384/2024/QĐXX-ST ngày 29 tháng 02 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964 (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn VB, xã MP, huyện PM, tỉnh BĐ.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1986 (Vắng mặt)
 Bà Trần Thị Thanh L, sinh năm 1985 (Vắng mặt)
Đồng trú: Khu phố DLĐ, thị trấn BD, huyện PM, tỉnh BĐ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện đề ngày 21/6/2023, các biên bản làm việc tiếp theo và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Do có mối quan hệ quen biết từ trước vào ngày 16/01/2021 v ợ chồng ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị Thanh L mượn bà Nguy ễn ThịT số tiền 211.600.000 đồng để mua xe làm công trình. V ợ chồng ông M, bà L viết giấy mượn ti ền có xác định thời gian trả nợ từ ngày 16/01/2021 đến ngày 26/01/2021 và không xác định v ề lãi su ất. Trong gi ấy mư ợn ti ền mà bàT cung cấp choT òa án, chữ viết vàch ữ ký trong gi ấy mư ợn ti ền làc ủa v ợ chồng ông Nguy ễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L. Từ đó đến nay bàT đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông M, bà L trả nợ nhưng vợ chồng ông M, bà L cố tình trốn tránh không trả.
Nay bàT yêuc ầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông M, bà L phải trả lại cho bàT số tiền là 211.600.000 đồng.

## Page 2

* Ý kiến trình bày của bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L:
Ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L là bị đơn trong vụ án; được Tòa án tiến hành cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng liên quan đến vụ án, nhưng ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L vắng mặt không có lý do, không có văn bản trình bày ý ki ến về việc Tòa án thụ lý vụ án gửi đến Tòa án; cũng không đến Tòa án để trình bày ý kiến và hòa giải.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện PhùM ỹ, tỉnh Bình Định phát biểu quan điểm:
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, tòa án đã xác định đúng thẩm quyền, đúng quan hệ tranh chấp, xác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng, tiến hành thu thập chứng cứ đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng trình tự thủ tục tại phiên tòa, đảm bảo quyền và nghĩa vụ của các đương sự . Việc chấp hành pháp lu ật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đối với nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự; bị đơn không thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự. Bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ 2 nhưng vắng mặt không có lý d o, nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt b ị đơn là đúng quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Quan điểm về nội dung vụ án: Căn cứ vào các điều 463, 466 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326 về án phí, lệ phí của Tòa án, đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc vợ chồng ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L liên đới trả cho bà Nguyễn ThịT số tiền 211.600.000 đồng.
Về lãi suất tại phiên tòa bà Tân không yêuc ầu nên không xét . Về án phí:
Ông M, bà L phải chịu theo quy định của lu ật. Hoàn trả lại cho bàT số tiền tạm ứng án phí mà bàT đã nộp.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại tòa. Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị đơn.
[1.2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án:
Theo yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT yêu cầu “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ” nên xác định đây là tranh chấp về Dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Người bị kiện có nơi cư trú tại huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định. Do đó, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng

## Page 3

dân sự thì v u ̣ kiện thuộc thẩm quyền giải quy ết của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định.
[2] Về nội dung vụ án:
Do có mối quan hệ từ trước nên ngày 16/01/2021 bà Nguyễn ThịT có cho vợ chồng ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L mượn số tiền 211.600.000 để mua xe làm công trình. Khi mượn tiền vợ chồng ông M, bà L viết giấy mượn tiền có xác định thời gian trả nợ từ ngày 16/01/2021 đến ngày 26/01/2021 và không có lãi suất. BàT xác định chữ viết và chữ ký trong giấy mượn tiền đều của vợ chồng ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị Thanh L .
Hiện nay vợ chồng ông M, bà L còn nợ bàT số tiền 211.600.000 đồng. Bà T đã nhiều lần yêu cầu vợ chồng ông M, bà L trả nợ nhưng vợ chồng ông M, bà L cố tình trốn tránh không trả . Tại phiên tòa hôm nay bàT yêu cầu vợ chồng ông M, bà L trả khoản nợ gốc 211.600.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.
Quá trình giải quyết vu ̣ án vợ chồng ông M, bà L không có ý kiến gì về việc Tòa án đã thu ̣ lý vu ̣ án vàt a ̣i phiên tòa vợ chồng ông M, bà L đều vắng mặt, điều này cho thấy vợ chồng ông M, bà L từ bỏ quyền, nghĩa vu ̣ theo quy định ta ̣i Điều 72 của Bộ luật tốt u ̣ng Dân sự, nên vợ chồng ông M, bà L đã vi pha ̣m nghĩa vu ̣ trả nợ theo hợp đồng thỏa thuận giữa các bên.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Hiện nay ông Nguyễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L còn nợ bà Nguyễn ThịT số tiền 211.600.000 đồng. Do đó, bu ộc vợ chồng ông Nguy ễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L có nghĩa v ụ liên đới trả lại cho bà Nguy ễn ThịT số tiền 211.600.000 đồng là có cơ sở và đúng theo quy định tại các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự 2015 và các Điều 27, 37 Luật hôn nhân gia đình 2015.
[3] Về án phí: Do yêuc ầu của nguyên đơn đư ợc chấp nhận nên b ị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[4] Về ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về giải quyết vụ án phù hợp với nhận định trên của tòa án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ vào các Điều 26, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân s ự;
Căn c ứ các Điều 27, 37 Luật hôn nhân gia đình;
Căn c ứ vào các Điều 463, 466 B ộ luật dân s ự;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định v ề mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án .
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T.

## Page 4

Buộc vợ chồng ông Nguy ễn Văn M, bà Trần Thị Thanh L liên đới trả cho bàT số tiền 211.600.000 (hai trăm mươim ột tri ệu sáu trăm nghìn )
đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành khoản tiền đã tuyên ở trên thì phải chịu tiền lãi hàng tháng tương ứng với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm : Ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị Thanh L phải nộp 10.580.000 (mười triệu năm trăm tám mươi nghìn ) đồng sung vào ngân sách nhà nước.
Hoàn trả lại cho bà Nguyễn ThịT 5.290.000 (năm triệu hai trăm chín mươi nghìn ) đồng tiền t a ̣m ứ ng án ph í bàT đã nô ̣p theo Biên lai thu s ố 0003858 ngày 02/11/2023 của Chi cu ̣c Thi hành án dân sự huyê ̣n Phù Mỹ.
3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. Bị đơn có quy ền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.
Nơi nhận:
- VKSND H.Phù Mỹ;
- Các đương sự;
- THADS H.Phù Mỹ;
- Lưu VP- HSVA.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Quốc Truyền