Bản án số: 96/2024/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 96/2024/HS-PT
Ngày: 14/06/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TH Bản án số: 96/2024/HS-PT Ngày: 14/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Đình Th Các Thẩm phán: 1. Ông Lê Ngọc Lâm
 2. Bà Lê Thị Tân -Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tài -Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh TH.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TH tham gia phiên tòa: Bà Cù Thị Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh TH xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số:86/2024/TLPT-HS ngày 07 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Hoàng văn H, do có kháng cáo của Hoàng Văn H đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 09/2024/HS-ST ngày 01/02/2024 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh TH.
- Bị cáo có kháng cáo:
* Hoàng VănH - sinh năm 1964 ; tại xã Hà Lai, huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Phú th ọ, xã Hà Lai, huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa; nghề ngH: Làm ru ộng; văn hó a: 10/12; dân t ộc: kinh; gi ới tính: n am; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH ội (đã chết) và bà Lê Thị Vợn (đã ch ết); vợ: Nguyễn Thị Xuyên; có 2 con, con lớn sinh năm: 1989 , con nhỏ sinh năm 1995; tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 24/8/2008, bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 36 tháng tù, cho hưởng án treo về tội “Chứa mại dâm” (đã chấp hành xong bản án);
ngày 15/04/2016 Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh TH miễn truy cứu trách nhiệm hình s ự về tội “Đánh b ạc”; B ị cáo b ị tạm gi ữ từ ngày 15/09/2023 đến ngày 24/09/2023 chuy ển tạm giam; ngày 17/10/2023 đư ợc thay thế bằng biện pháp “Bảo lĩnh”, ngày 12/12/2023 được áp dụng biện pháp “Cấm đi khỏi nơi cư trú” đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra còn có các b ị cáo không có kháng cáo, không b ị kháng ngh ị:
Phạm Tuấn K, Vũ VT, Hoàng LT, Vũ Xuân T, Mai Văn Ư
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Anh Phạm Văn Thăng, sinh năm 1979; nơi cư trú: thôn Nhân Lý, xã Hà

## Page 2

Bình, huyện Hà Trung, tỉnh TH. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 15/09/2023, tại trang trại của anh Phạm Văn Thăng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hà Trung bắt quả tang Hoàng Văn H, Vũ Xuân T, Mai Văn Ư, Hoàng LT, Phạm Tuấn K và Vũ VTđang có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức đánh bài ba cây, được thua bằng tiền.
Tạich ỗ lực lượng công an thu gi ữ tiền trên chi ếu 36.900.000đ (ba mươi sáu triệu chín trăm nghìn đồng), 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền cắt phế, 36 (ba mươi sáu) lá bài tú lơ khơ đã qua sử dụng, 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng. Ngoài ra, còn thu gi ữ trong người của Vũ Xuân T số tiền 900.000 đồng) trong người của Mai Văn Ư số tiền 8.500.000 đồng, trong ngườic ủa Hoàng LT số tiền 500.000 đồng, trong người Phạm Tuấn K số tiền 16.400.000 đồng, trong người Vũ VTsố tiền 9.700.000 đồng.
Quá trình điều tra, Hoàng Văn H, V ũ Xuân T, Mai Văn Ư, Hoàng LT, Phạm Tuấn K và Vũ VTkhai nhận: sáng ngày 15/09/2023, Mai Văn Ư cùng với Vũ Xuân T, Vũ VT, Hoàng LT và Phạm Tuấn Kăn sáng tại quán Vũ Ti ến ở thôn Phú Thọ, xã Hà Lai, huyện Hà Trung, tỉnh TH. Do quen biết nên sau khi ăn sáng xong tất cả rủ nhau đến trang trại của gia đình anh Phạm Văn Thăng đ ể chơi và u ống nƯ. Khi đ ến, anh Thăng không có ở trang trại, chỉ có anh Hoàng Văn Quang (là em r ể anh Thăng). Ngồi uống nƯ, nói chuy ện một lúc, thấy ở khu vực hành lang phía sau nhà ở có chiếu trải sẵn, bên cạnh có bộ bài tú lơ khơ nên Phạm Tuấn K, Mai Văn Ư, Vũ Xuân T, Vũ VTvà Hoàng LT rủ nhau cùng ngồi xu ống chi ếu đ ể đánh b ạc. Khi ngồi xuống đánh b ạc, Phạm Tuấn K đem theo số tiền 58.000.000 đồng, Vũ Xuân T đem theo số tiền 900.000 đồng, Hoàng LT đem theo s ố tiền 500.000 đồng, còn Vũ VTkhông đem theo ti ền. Do không đủ tiền đánh bạc nên Vũ Xuân T vay Phạm Tu ấn K số tiền 5.000.000 đồng, Hoàng LT vay Phạm Tuấn K số tiền 10.000.000 đồng và Vũ VTvay Phạm Tuấn K số tiền 15.000.000 đồng để đánh bạc thì K đồng ý và đưa tiền cho từng người vay, số tiền còn lại K dùng để đánh bạc. Riêng Mai Văn U ớc đem theo s ố tiền 12.600.000 đồng, lấy ra 4.100.000 đồng để đánh bạc. Phạm Tuấn K, Mai Văn Ư, Vũ Xuân T, Vũ VTvà Hoàng LT thống nhất đánh bạc bằng hình thức đánh bài 3 cây cầm chương, sử dụng bộ bài tú lơ khơ gồm 36 cây bài, từ cây A (át) đến cây 9, loại bỏ các cây 10, J, Q, K; cây A đư ợc quy Ư là một, các cây còn lại theo số trên cây bài. Người cầm chương là người chia bài, mỗi người chơi sẽ được chia ba cây bài. TrƯ khi xem bài thìm ỗi người chơi phải đặt tiền cược, thấp nhất là 100.000 đồng, caonh ất thì tuỳm ỗi người chơi. Sau khi đặt tiền, những người chơi bắt đầu xem bàic ủa mình và tính đi ểm để so sánh với bàic ủa người cầm chương. Nếu tổng số điểm của ba cây bài vư ợt quá hàng chục thì đi ểm của bài đó được tính theo đi ểm của hàng đơn v ị, nếu tổng số điểm của ba cây bài tròn chục thì điểm của bài đó được tính là 10 điểm. Nếu người cầm chương cao điểm

## Page 3

hơn người chơi thì ngư ời cầm chương thắng và đư ợc toàn b ộ số tiền mà người chơi đã đặt cược, nếu người cầm chương thấp điểm hơn ngư ời chơi thì ngư ời cầm chương thua và phải trả cho người chơi s ố tiền bằng với số tiền mà ngư ời chơi đã đặt cược. Nếu hai bài bằng điểm nhau thì được tính theo “chất” của các cây bài, t ừ cao xuống thấp lần lượt là Rô, Cơ, Tép, Bích. Nếu bài ba câyc ộng tổng được 10 điểm gọi là mì, sẽ được nhân đôi số tiền cược, nếu bài ba cây cùng số gọi là “Sáp” sẽ được nhân ba số tiền cược, nếu bài ba cây cùng chất liên tiếp gọi là đồng hoa thì đư ợc nhân bốn số tiền cược. Những người chơi có bài 10 điểm và thắng người đang cầm chương thì s ẽ được cầm chương thay ngư ời đó, đặt cược thấp nhất là 100.000 đồng, đặt cược lớn hơn thì tùy vàot ừng người chơi, khi chơi aic ầm chương được “mì, sáp hoặc đồng hoa” thì sẽ tự cắt ra số tiền 100.000 đồng để mua thuốc lá vàn Ư uống (gọi là tiền cắt phế). Chơi đánh bạc đư ợc một lúc thì Lê Văn Thảo đ ến, anh Thảo cùng với anh Quang ngồi ngoài xem đánh bạc. Sau đó, có Hoàng VănH đến mang theo số tiền 1.100.000 đồng và ngồi xuống chiếu đánh bạc cùng với Phạm Tuấn K, Mai Văn Ư, Vũ Xuân T, Vũ VTvà Hoàng LT. Khi các bị cáo đánh bạc đến 12 giờ 30 phút cùng ngày thì bị lực lượng Công an huyện Hà Trung phát hiện bắt quả tang cùng tang vật vụ án.
Tại Kết luận giám định số 3563/KL-KTHS ngày 04/10/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh TH kết luận: 204 tờ tiền Việt Nam gửi giám định nêu ở mục II.1 (mẫu cần giám định) là tiền thật.
Vật chứng trong v ụ án gồm: 36 (ba mươi sáu) lá bài tú l ơ khơ đã qua sử dụng; 01 chiếu nhựa đã qua sử dụng và số tiền 64.600.000 đồng.
* Bản án số 09/2024/HS-ST ngày 01/02/202 của Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa.
 Căn cứ vào: điểm b khoản 2 Điều 321; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hoàng Văn H.
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Đánh bạc”
 Xử phạt: B ị cáo Hoàng VănH 36 (ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án và được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 15/09/2023 đến ngày 17/10/2023.
- Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên xử và quyết định mức hình phạt đối với các bị cáo Phạm Tuấn K, Vũ VT, Mai văn Ư, Vũ Xuân T, Hoàng LT; tuyên xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp, án phí, quy ền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
* Ngày 02/02/2024 bị cáo Hoàng VănH kháng cáo xin đư ợc hưởng án treo.
 * Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo H giữ nguyên nội dung kháng cáo;
- Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa:

## Page 4

Tại cấp phúc thẩm bị cáo xuất trình đơn xác lập thành tích cứu người có xác nhận của trưởng công an xã Hà lai, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Tuy nhiên b ị cáo phạm tội nghiêm trọng, ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu, đã từng bị kết án. Vì vậy không đủ điều kiện để xem xét hưởng án treo theo quy định, nên kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo không được chấp nhận.
Đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Hoàng văn H; giữ nguyên mức hình phạt 36 tháng tù đối với vị cáo H.
Bị cáo H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. V ề thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáoc ủa b ị cáo Hoàng VănH làm theo đúng quy định tại Điều 332, 333 B ộ luật Tố tụng hình s ự nên đư ợc xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bị cáo:
Tại phiên tòa bị cáo Hoàng VănH khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình thể hiện như sau: Vào hồi 12 gi ờ 30 phút, ngày 15/9/2023, tại trang trạic ủa anh Phạm Văn Thăng, thu ộc thôn Nhân Lý, xã Hà Bình, huy ện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, Hoàng VănH cùng với Phạm Tuấn K, Vũ VT, Hoàng LT, Mai Văn Ư, Vũ Xuân T, đang có hành vi đánh bạc trái phép bằng hình thức ba cây, được thua thắng bằng tiền với tổng số tiền dùng vào viẹc đánh bạc là 64.600.000đ, thì b ị Công an huyện Hà Trung bắt quả tang.
Với hành vi trên, Tòa án nhân dân huyện Hà Trung , tỉnh TH đã xét x ử bị cáo Hoàng VănH theo điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Đi ều 17; Đi ều 58; Đi ều 38 của B ộ luật Hình s ự là hoàn toàn đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.
Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc đầy đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; vị trí vai trò của bị cáo trong vụ án; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo để quyết định mức hình phạt 36 tháng tù đối với bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật.
Tại cấp phúc thẩm Hội đồng xét x ử thấy rằng: Bị cáo Hoàng VănH xuất trình đơn xác lập thành tích cứu người có xác nhận của trưởng công an xã Hà lai, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
Tuy nhiên b ị cáo phạm tội nghiêm trọng, ngoài ra bị cáo còn có nhân thân xấu, đã từng bị kết án. Vì vậy không đủ điều kiện để xem xét hưởng án treo theo quy định, nên kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo không được chấp nhận.

## Page 5

 [3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 [4] Về án phí phúc th ẩm: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu án phí hình s ự phúc thẩm do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H.
- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Đánh bạc”
+ Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 36 (ba mươi) tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 15/9/2023 đến ngày 17/10/2023). Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.
2. Án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
* Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND, VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh TH;
- CA tỉnh TH;
- Sở Tư pháp TH;
- VKS,TA,THAHS huyện Hà Trung;
- THADS Hà Trung.TH;
- Bị cáo;
- Tổ HC-TP
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 Mai Đình Th

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN Vào hồi 15 giờ 10 phút ngày 14 tháng 6 năm 2024 Tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh TH Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có

## Page 6

Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Đình Th Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Tân Ông Lê Ngọc Lâm Tiến hành nghị án vụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 86/2023/TLPT-HS ngày 07 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Hoàng Văn H, bị Tòa án nhân dân huyện Hà Trung, tỉnh TH xử phạt về tội “Đánh b ạc” theo khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa và các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
 1. Căn cứ: Điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn H.
- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Hoàng VănH phạm tội “Đánh bạc”
+ Xử phạt: Bị cáo Hoàng VănH 36 (ba mươi) tháng tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam (từ ngày 15/9/2023 đến ngày 17/10/2023). Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án Kết quả biểu quyết: 3/3.

2. Án phí phúc thẩm: Bị cáo Hoàng VănH phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Kết quả biểu quyết: 3/3.
 Biên bản nghị án kết thúc vào hồi 15 giờ 20 phút cùng ngày, đã đư ợc đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên dưới đây.
 THÀNH VIÊN HĐXX THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

 Lê Thị Tân Lê Ngọc Lâm Mai Đình Th

## Page 8

## Page 9

9