Bản án số: 629/2024/HS-PT
Nguyễn Quang V - phạm tội giết người
Số: 629
Ngày: 12/08/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HN

Bản án số: 629/2024/HS-PT Ngày 12 tháng 8 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HN Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình L Các Thẩm phán: Ông Hồ Sỹ H Ông Nguyễn Tiến D.
Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Xuân Th, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao TẠI HN.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại HN tham gia phiên tòa :
Ông Phạm Văn H, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 12 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố HP, Tòa án nhân dân cấp cao tại HN mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, công khai, vụ án hình sự thụ lý số 744/2024/TLPT-HS ngày 02 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo Nguyễn Quang V và các bị cáo khác phạm tội “Giết người”, do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 100/2024/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố HP.
1. Các bị cáo có kháng cáo:
1.1. Nguyễn Quang V, sinh ngày 06 tháng 5 năm 2005 tại HP; tên gọi khác:
Không; nơi cư trú: Thôn 8, xã KS, huyện Th N, thành phố HP; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ học vấn: 10/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VT và bà Nguyễn Thị Ng; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 22/6/2023, tạm giam từ ngày 30/6/2023;
có mặt.
Bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Hồng Th và ông Phạm Ngọc Th1 - Luật sư Công ty Luật TNHH Qu ốc tế Hồng Thái và Đồng nghiệp, thuộc Đoàn Luật sư thành phố HN; Luật sư Hoàng Thị D - Văn phòng luật sư Hoàng Dung và Cộng sự, thuộc Đoàn luật sư thành phố HP; đều có mặt.
1.2. Đỗ Khánh Hòa , sinh ngày 27 tháng 01 năm 2006 tại HP ; têng ọi khác: Không; nơi cư trú: Thôn 4, xã KS, huyện Th N, thành phố HP; nơi ở hiện tại: Thôn 5, xã KS, huy ện Th N, thành phố HP (theo Lý lịch bị can bút lục số 713); nghề nghiệp: Học sinh; trình độ học vấn: 11/12; dân t ộc: Kinh; giới tính:

## Page 2

Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đ ỗ Văn Tỉnh và bà Trần Thị Thủy; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ ngày 22/6/2023, tạm giam từ ngày 30/6/2023; có mặt.
Bào chữa cho bị cáo: Bà Cù ThuýM - Trợ giúp viên pháp lý, thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố HP; có mặt.
2. Các bị hại: Cháu Phạm Văn T, sinh ngày 22/02/2007 và cháu Phạm Văn T1, sinh ngày 05/10/2008, cùng trút ại: Thôn 4, xã An Sơn, huyện TN, HP (đều đã chết).
 Đại diện bị hại: Ông Phạm Văn T2, sinh năm 1984 và bà Nguy ễn Thị T3 (bố mẹ của các bị hại); nơi cư trú: Thôn 4, xã An Sơn, huyện Thủy Nguyên, thành phố HP; có mặt.
3. Trong vụ án: Bị cáo Nguyễn Tiến Hcó đơn kháng cáo nhưng có văn bản xin rút toàn bộ kháng cáo. Tòa án nhân dân cấp cao TẠI HN đã ban hành Quyết định đình chỉ việc xét x ử phúc thẩm số 45/2024/QĐPT-HS ngày 26/7/2024 về phần hình phạt của bị cáo Hưng.
4. Trong vụ án còn có : 17 (mười bảy) bị cáo khác, người có quy ền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị; Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ ngày 18/6/2023, Nguyễn Văn Đức, Trương Văn Minh cùng Nguyễn Xuân Hoàn, Nguyễn Triệu Hoàng Nam, Phạm Thế Thuận, Vũ Huy Tuấn, Nguyễn Văn Khương, Trần Anh Qu ốc và Vũ Xuân Tân, sinh năm 2006, Phạm Văn Huân, sinh năm 2006, Vũ Anh Trung Hi ếu, sinh năm 2006 (đều trút ại xã Minh Hòa, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương) điều khiển xe mô tô đi chơi ở khu đô thị Thành Công, thị xã Kinh Môn, HDthì bị một nhóm đối tượng đi xe mô tô cầm vỏ chai thủy tinh đuổi đánh, nên Đức, Minh, Hoàn chạy về quán cầm đồ của Tô Thành Đạt ở phường An Lưu, thị xã Kinh Môn, tỉnh HDlấy một ba lô chứa vỏ chai thủy tinh và hai thanh kiếm. Còn Khương, Quốc đến quán Karaoke Cầu Ba, thị xã Kinh Môn , HDlấy 01 tuýp sắt gắn daonh ọn, cả nhóm đi đánh nhau còn Huân, Tân, Hiếu về nhà trước.
Khi đi đến khu vực chân cầu Dinh thuộc khu vực xã An Sơn, huyện TN, thành phố HP thì cả nhóm gặp Tô Thành Đạt, Lê Đình Cương, Vũ Xuân Th ắng.
Do quen biết, nên Đạt, Cương, Thắng về nhà của Thắng lấy tuýp sắt hàn dao nhọn, 01 tuýp sắt nhọn giúp nhóm của Đức đi đánh nhau. Minh bảo Quốc về trước, nên Quốc để lại 01 tuýp sắt hàn daonh ọn cho Minh và cùng Nam, Thu ận, Tu ấn, Khương đi về. Cả nhóm còn lại tiếp tục cầm hung khí đi sang xã Qu ảng Thanh, huyện TN, HP và thị xã Kinh Môn, HDđể tìm nhóm đã ném chai trước đó để đánh nhau nhưng không gặp, nên quay lại quán cầm đồ của Tô Thành Đạt cất hung khí và đi về, còn lại Đức, Đạt, Minh ở quán cầm đồ của Đạt. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Phạm Văn Hoàng, Trương Văn Khánh, Phạm Huy Hoàng và một nam giới

## Page 3

(chưa xác minh được lai lịch) cũng đến quán cầm đồ của Đạt để ngồi chơi thì Tô Thành Đạt rủ Minh, Huy Hoàng, Văn Hoàng, Khánh, nam gi ới (chưa xác minh được lai lịch) cầm theo tuýp sắt hàn daonh ọn lên khu vực chân cầu Dinh để đi đánh nhau. C ả nhóm cầm theo hung khí đi sang khu Thành Công, thị xã Kinh Môn, HDthì bị một nhóm thanh niên ném vỏ chai thủy tinh nên cả nhóm bỏ chạy.
Sau đó, Hoàn và Minh bỏ về, Khánh chở Văn Hoàng vứt lại tuýp sắt và về nhà.
 Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, Vũ Xuân Thắng chửi nhau, thách thức đánh nhau với Lương Nguyễn Việt Anh trên mạng xã hội, nên Thắng rủ Đức, Cương đi đánh nhau với Lương Nguyễn Việt Anh. Cùng khoảng thời gian này, nhóm Đỗ Anh Tú, Nguy ễn Văn Tuyên, Đ ỗ Việt Anh đang ở quán bi-a tại thôn 5 , xã Kỳ Sơn, huyện TN, HP, còn Đỗ Khánh Hòa, Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Quang V, Nguyễn Tiến Hưng, Nguyễn Mạnh Dương ở nhà của Đỗ Khánh Hthì Cương rủ đến chân cầu Dinh để đánh nhau. Cả nhóm đồng ý, Dương điều khiển xe Honda SH BKS: 15B4-275.21 chở Vinh, Hưng cầm theo 01 giáo chọc, Hiếu điều khiển xe wave chở Hòa cầm 01 tuýp sắt nhọn, Cương điều khiển xe AirBalde chở Việt Anh cầm 01 kiếm, Tú điều khiển xe Honda Vision chở Tuyên đến chân cầu Dinh để tập trung cùng Tô Thành Đạt và Phạm Huy Hoàng.
Đến khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 19/6/2023, cháu Phạm Văn Tuyển chở em ruột là Phạm Văn Tình đi làm về qua khu vực chân cầu Dinh. Cả nhóm nghĩ cháu Tuyển, Tình là nhóm thanh niên thị xã Kinh Môn, Hải Dương, nên Dương điều khiển xe Honda SH chở Hưng cầm theo 01 kiếm dài khoảng 80cm, lưỡi kim loại, một đầu nhọn, một lưỡi sắc đuổi theo. Dương, Hưng không đu ổi được nên bảo cả nhóm ra chân cầu Dinh để chặn. Cả nhóm cầm theo hung khí, tắt đèn chờ phục, khi cháu Tuy ển, Tình đi ngư ợc chiều, hướng về xã Quảng Thanh, huyện TN, thì Cương đi ều khiển xe AirBlade màu đen chở Việt Anh cầm 01 tuýp sắt (Đầu tuýp sắt gắn dao mũi vát nh ọn, bản rộng nhất 5,3cm, lưỡi dao dài 50,5cm, một lưỡi sắc, tuýp dài 259,8cm, đường kính 2,7cm), Đức điều khiển xe AirBlade màu đỏ, mang theo túi đựng vỏ chai thủy tinh chở Thắng cầm tuýp sắt vót nhọn (dài khoảng 02m), Hiếu điều khiển xe Wave màu đen chở Hòa ngồi giữa cầm tuýp sắt đầu vót nhọn (dài kho ảng 1,5m), Vinh ngồi sau và Tú đi ều khiển xe Vision màu đen chở Tuyên cầm tuýp sắt (Đầu tuýp sắt gắn dao mũi nhọn, bản rộng nhất 05cm, lưỡi dao dài 17cm, một lư ỡi s ắc, tuýp dài 218cm, đư ờng kính 2,1cm), Hoàng chở Đạt đi ngược về phía cháu Tuyển, Tình. Vi ệt Anh, Hòa, Tuyên đều cầm hung khí vụt về phía cháu Tuyển, Tình nhưng không trúng, nên cháu Tuyển, Tình bỏ chạy thẳng về phía xã Quảng Thanh, huyện TN và hô:“Không phải em”, nhưng cả nhóm vẫn quay đầu xe đuổi theo.
Dương chở Hưng đuổi theo đầu tiên, ti ếp đến lần lượt các xec ủa Cương chở Việt Anh, Đức chở Thắng, Hiếu chở Hòa, Vinh và Túch ở Tuyên truy đuổi cháu Tuyển, Tình. Khi đến khu vực đường liên xã thuộc địa phận thôn 2, xã Quảng Thanh, huyện TN, HP, xe của Dương chở Hưng cách xe cháu Tuyển khoảng 1m thì xe cháu Tuy ển đâm vào gốc cây phía bên phải đường, hậu quả cháu Tuyển, Tình tử vong tại chỗ, xe mô tô b ị hư hỏng hoàn toàn. Sau khi xảy ra vụ việc, cả

## Page 4

nhóm có tìm người hỗ trợ nạn nhân nhưng không nhận được kết quả. Cả nhóm bỏ chạy, Việt Anh và Tuyên vứt tuýp sắt gắn dao ở gần hiện trường nơi xảy ra vụ việc, Hưng vứt thanh kiếm trên đường về, Thắng và Hòa vứt tuýp sắt, Đức vứt vỏ chai thủy tinh xuống dưới sông.
Tại bản Kết luận giám định tử thi số 208 và 209 cùng ngày 23/6/2023 , Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố HP đều kết luận nguyên nhân chết của Phạm Văn Tuyển, Phạm Văn Tình: Nguyên nhân chết do sốc đa chấn thương và cơ chế hình thành thương tích do va đập mạnh.
Kết luận giám định số 13/KL-KTHS (SĐ) ngày 21/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố HP kết luận: Mẫu vật gửi giám định là giáo và đao tự chế, thuộc loại vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.
Kết luận Giám định số 126/KL-KTHS (SH) ngày 28/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố HP kết luận: 02 (hai) thanh kim loại đều không phát hiện thấy dấu vết máu.
Tại Cáo trạng số 66/CT-VKS-P2 ngày 26 tháng 3 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố HP đã truy tố các bị cáo Vũ Xuân Thắng, Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Mạnh Dương, Lê Đình Cương, Đ ỗ Khánh Hòa, Đ ỗ Việt Anh, Nguyễn Tiến Hưng, Nguyễn Văn Tuyên, Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Quang V, Đỗ Anh Tú về tội: “Giết người” theo quy định tại điểm a, b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự; truy tố các bị cáo Trương Văn Minh, Nguyễn Xuân Hoàn, Nguyễn Tri ệu Hoàng Nam, Phạm Thế Thuận, Vũ Huy Tu ấn, Nguy ễn Văn Khương, Trần Anh Quốc, Trương Văn Khánh, Phạm Văn Hoàng về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2024/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố HP, đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a, b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo: Đỗ Khánh Hòa, Nguyễn Quang V. Áp dụng thêm Điều 91, khoản 1 Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đỗ Khánh H.
Tuyên bố các bị cáo: Đỗ Khánh Hòa, Nguyễn Quang V phạm tội: “Giết người”. Xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Quang V15 (Mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22/6/2023.
- Bị cáo Đỗ Khánh H12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 22/6/2023.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với 18 bị cáo khác trong v ụ án; quyết định về trách nhiệm dân sự, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 30/5/2024, bị cáo Nguyễn Quang V kháng cáo giảm hình phạt.
Ngày 31/5/2024, bị cáo Đỗ Khánh Hkháng cáo giảm hình phạt.

## Page 5

Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Đỗ Khánh H tự nguyện rút kháng cáo giảm nhẹ hình phạt. Người bào chữa cho bị cáo Hòa đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Quang Vgiữ nguyên kháng cáo, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như cấp sơ thẩm đã quy kết, đề nghị giảm nhẹ mức thấp nhất cho bị cáo. Các Luật sư bào chữa đề nghị xem xét vai trò, tính chất của bị cáo trong quá trình truy đuổi dẫn đến hậu quả chết người, nhưng không có tính chất côn đồ, ý chí của bị cáo không có mục đích dồn bị hại đến cùng, vì sau khi xảy ra sự việc, các bị cáo có tìm người hỗ trợ nạn nhân nhưng không có kết quả; có thái độ khai báo thành kh ẩn, ăn nănh ối cải, nhân thân t ốt; tích cực tác động gia đình bồi thường 200.000.000 đồng nhiều hơn số tiền phải bồi thường; tại phiên tòa phúc thẩm đại diện bị hại đề nghị giảm nhẹ, giao nộp thêm một số tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao TẠI HN nêu quan điểm: Sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, xác định hành vi, hậu quả do các bị cáo gây ra, vai trò, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự kết luận, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết các bị cáo Vinh, Hòa về tội “Giết người” theo điểm a, b, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Mức hình phạt 15 năm tù đối với bị cáo Vinh, 12 năm tù đối với bị cáo Hòa là phù hợp. Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Khánh Htự nguyện rút kháng cáo, đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm theo quy định của pháp luật; đối với bị cáo Nguyễn Quang Vkhông có tình tiết đặc biệt mới, đề nghị bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội mà bản án sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật, không oan. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp lời khai các bị cáo khác trong cùng vụ án nhưng không có kháng cáo; phù hợp với vật chứng thu giữ, các biên bản khám nghiệm hiện trường, các kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ, vật chứng thu giữ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thống nhất với kết luận của Tòa án cấp sơ thẩm như sau: Từ khoảng 19 giờ 00 phút ngày 18/6/2023 đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 19/6/2023, trên các tuyến đường từ khu vực cầu Dinh thuộc khu vực xã An Sơn, huyện TN, thành phố HP đến khu đô thị Thành Công, thị xã Kinh Môn, tỉnh Hải Dương. Vì mâu thu ẫn nhỏ nhặt, Nguyễn Văn Đ ức, Lê Đình Cương, Vũ Xuân Thắng, Đỗ Anh Tú, Nguyễn Văn Tuyên, Đỗ Việt Anh, Đỗ Khánh Hòa, Nguyễn Trung Hi ếu, Nguyễn Quang V , Nguyễn Ti ến Hưng, Nguy ễn Mạnh Dương và

## Page 6

Trương Văn Minh , Nguyễn Xuân Hoàn , Nguyễn Triệu Hoàng Nam, Phạm Thế Thuận, Vũ Huy Tu ấn, Nguyễn Văn Khương, Trần Anh Qu ốc, Tô Thành Đ ạt, Phạm Văn Hoàng, Trương Văn Khánh, Phạm Huy Hoàng chuẩn bị các hung khí gồm kiếm, giáo, đaot ự chế và vỏ chai thủy tinh, điều khiển xe mô tôt ập trung đánh nhau với các nhóm nam thanh niên khác trên địa bàn tỉnh Hải Dương. Sau đó, Trương Văn Minh , Nguyễn Xuân Hoàn , Nguyễn Triệu Hoàng Nam, Phạm Thế Thuận, Vũ Huy Tu ấn, Nguyễn Văn Khương, Trần Anh Quốc, Trương Văn Khánh, Phạm Huy Hoàng đi về trước. Còn lại Lê Đình Cương chở Đỗ Việt Anh cầm 01 đao, Nguyễn Văn Đức cầm theo túi đựng vỏ chai thủy tinh chở Vũ Xuân Thắng cầm tuýp sắt, Nguyễn Trung Hiếu chở Đỗ Khánh Hcầm tuýp sắt và Nguyễn Quang V, Đỗ Anh Tú chở Nguyễn Văn Tuyên cầm giáo, Phạm Văn Hoàng chở Tô Thành Đạt tập trung ở chân cầu Dinh với mục đích chặn, đánh đối phương. Do nhầm tưởng cháu Phạm Văn Tuyển điều khiển xe mô tô chở cháu Phạm Văn Tình, sinh ngày 05/10/2008 (khi chưa đ ủ 16 tuổi) là nhóm đã đánh nhau trư ớc đó nên đã dùng hung khí truy đuổi. Việt Anh, Hòa, Tuyên cầm hung khí vụt nhưng không trúng, xe mô tôc ủa các b ị cáo lần lượt áp sát phía sau cháu Tuy ển, cháu Tình trong điều kiện trời tối, có khả năng gây tain ạn nguy hiểm dẫn đến chết người nhưng vẫn truy đuổi với tốc độ cao, cho đến khi thấy xe mô tô do cháu Tuy ển điều khiển đâm vào gốc cây ven đường mới dừng lại, hậu quả xảy ra cháu Tuyển, cháu Tình đã tử vong tại chỗ, xe mô tô BKS: 15G1-902.03 bị hư hỏng hoàn toàn.
Hành vi của các bị cáo Vũ Xuân Thắng, Nguyễn Văn Đức, Nguyễn Mạnh Dương, Lê Đình Cương, Đỗ Khánh Hòa, Đỗ Việt Anh, Nguyễn Tiến Hưng, Nguyễn Văn Tuyên, Nguyễn Trung Hiếu, Nguyễn Quang V, Đỗ Anh Tú đủ yếu tố cấu thành tội: “Giết người” vi phạm 03 tình tiết định khung: “giết hai người trở lên”, “giết người dưới 16 tuổi” và “có tính chất côn đồ” theo quy định tại các điểm a, b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo trong vụ án theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật Hình sự như nhận định là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.
[3]. Đối với các bị cáo Trương Văn Minh , Nguyễn Xuân Hoàn , Nguyễn Triệu Hoàng Nam, Phạm Thế Thuận, Vũ Huy Tuấn, Nguyễn Văn Khương, Trần Anh Quốc, Trương Văn Khánh, Phạm Huy Hoàng chuẩn bị và mang theo các hung khí, đi xe mô tô tập trung điều khiển trên các tuyến đường phố, nhằm mục đích đánh nhau với nhóm nam thanh niên khác trên địa bàn tỉnh HDnhưng sau đó đi về trước, không tham gia đuổi đánh cháu Tuyển và cháu Tình. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn của địa phương nên đủ yếu tố cấu thành tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo không có kháng cáo và kháng ngh ị, nên bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.
[4]. Xét kháng cáo của các bị cáo:

## Page 7

[4.1]. Bị cáo Đỗ Khánh Htự nguyện rút kháng cáo, xét việc rút kháng cáo là tự nguyện phù hợp quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ Điều 348, Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự đình chỉ việc xét xử phúc thẩm và bản án sơ thẩm có hiệu lực đối với bị cáo Đỗ Khánh Hòa.
[4.2]. Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang V: Xét thấy, bị cáo Nguyễn Quang Vphạm tội tại các điểm a, b, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự, khung hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình. Trong vụ án này, các bị cáo đã sử dụng hung khí nguy hiểm, điều khiển xe mô tô, phóng xe rư ợt đuổi các bị hại trong điều kiện trời tối, tốc độ cao và có khả năng gây tai nạn dẫn đến chết người, thực tế là đã gây nên cái chết cho cháu Tuyển và cháu Tình. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện sự côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật, tính mạng của người khác và của bản thân, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an trong xã hội, gây hoang mang, lo lắng cho nhân dân. Do đó, khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, cân nhắc, đánh giá, phân hóa vai trò của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1, 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình sự như: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; lần đầu phạm tội; chưa có tiền án, ti ền sự; tác động gia đình bồi thường cho gia đình nạn nhân 200 triệu đồng; đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Từ đó, xử phạt bị cáo Vinh 15 năm tù là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội, phù hợp với quy định pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, ngoài tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm áp dụng, đại diện bị hại đề nghị xem xét giảm nhẹ, xuất trình thêm tài liệu Huân chương kháng chiến, Giấy khen của các cấp tặng cho ông nội và dì ruột, xét đây không phải tình tiết giảm nhẹ đặc biệt mới. Vì v ậy, không có căn c ứ giảm nhẹ hình phạt nên cấp phúc thẩm bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Quang V.
[5]. Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quang Vlà không có căn cứ, không được chấp nhận.
[6]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao TẠI HN: Xét thấy, các căn cứ, lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ s ở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[7]. Về án phí: Bị cáo Đỗ Khánh Hkhông phải chịu án phí phúc th ẩm. Bị cáo Nguyễn Quang Vphải nộp án phí phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ Điều 348, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Đình chỉ việc xét x ử phúc thẩm và Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 100/2024/HS-ST ngày 21/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố HP có hiệu lực đối với bị cáo Đỗ Khánh Hòa.

## Page 8

[2]. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quang V; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 100/2024/HS-ST ngày 21/5/2024 của Tòa án nhân dân thành phố HP, cụ thể như sau:
Căn cứ vào điểm a, b, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quang Vphạm tội: “Giết người”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang V 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 22/6/2023.
[3]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Quang Vphải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
Bị cáo Đỗ Khánh Hkhông phải nộp án phí phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- Vụ I - TANDTC;
- VKSNDCC TẠI HN;
- TAND Tp HP;
- Công an Tp HP;
- TTG - CA Tp HP;
- Cục THADS Tp HP;
- Các bị cáo (qua trại 04 bản);
- Lưu HSVA, P.HCTP./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Đặng Đình L