Bản án số: 23/2024/DS-ST
Ngân hàng Thương mại cổ phần P1
Số: 23/2024/DS-ST
Ngày: 04/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 23/2024/DS-ST Ngày: 04 - 5 - 2024 V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VỊ THỦY, TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Đông Hà.
2. Bà Nguyễn Thị Tua.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Điền - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Phương - Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 tháng 4 và ngày 04 tháng 5 năm 2024, t ại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện V ị Thủy, tỉnh Hậu Giang m ở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 04/2021/TLST - DS ngày 14 tháng 01 năm 2021 v ề việc “Tranh chấp hợp đồng tín d ụng” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 85/2024/QĐXXST-DS, ngày 06 tháng 3 năm 2024 và Quy ết định hoãn phiên tòa số 64/2024/QĐST-DS ngày 28 tháng 3 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (OCB); địa chỉ: Số D và D, đường L, phường B, quận A, Tp Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Văn T - Chủ tịch Hội đồng quản trị.
Người đại diện theo ủy quyền:
+ Ông Nguyễn Huỳnh DuyP - Giám đốc Chi nhánh H2 ; địa chỉ: P Vincom Shophouse V, số A đường C, phường E, thành phố V, tỉnh Hậu Giang (Vắng mặt).
+ Ông Trương Vĩnh N - Phòng thu hồi nợ - khối RB (Có mặt).

## Page 2

+ Ông Nguyễn Vĩnh Q - Phòng thu hồi nợ (Vắng mặt).
Cùng địa chỉ: P Vincom Shophouse V, số A đường C, phường E, thành phố V, tỉnh Hậu Giang.
Theo văn bản ủy quyền số 40/2019/UQ -CT.HĐQT ngày 04/11/2019 của Chủ tịch Hội đồng quản trị; và các Văn bản ủy quyền số 66/2020/GUQ -CNHG ngày 27/8/2020, số 77/2023/UQ -OCB ngày 29/6/2023, số 14/2024/UQ -OCB ngày 04/4/2024 và số 99/2024/UQ -OCB ngày 12/4/2024 của Giám đốc Chi nhánh H2.
- Bị đơn:
+ Ông Bùi Văn L, sinh năm 1972 (Vắng mặt);
+ Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1973 (Có mặt);
Cùng cư trú: ấp V, V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Bà Bùi Thị C1, sinh năm 1964; nơi cư trú: ấp H, thị trấn K, huy ện P, tỉnh Hậu Giang (Vắng mặt);
+ Anh Trần Thanh T1, sinh năm 1981 (Vắng mặt);
+ Chị Trần Thị S, sinh năm 1989 (Vắng mặt);
+ Anh Bùi Văn Bé H (Vắng mặt).
+ Chị Thị Thanh N1 (Vắng mặt).
+ Anh Bùi Văn N2 (Vắng mặt).
+ Chị Cao Thị Hạnh L1 (Vắng mặt).
+ Bà Nguyễn ThịM (Vắng mặt);
Cùng cư trú: ấp V, xã V, huyện V - Hậu Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 09/12/2020, được sửa đổi, bổ sung ngày 11/01/2021, quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 (do ông Trương Vĩnh N đại diện)
trình bày: Vào năm 2011 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (sau đây gọi là: Ngân hàng TMCP P1 hoặc Ngân hàng) với các bị đơn là ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC có thỏa thuận, ký kết 02 hợp đồng tín dụng, cụ thể như sau:
Lần 1: Ngày 30/01/2011 ký kết hợp đồng tín dụng số 0044/2011 và giấy nhận nợ số LD1103000007, số tiền Ngân hàng cho ông L với bàC vay 250.000.000đ, mục đích vay: Mua bán tạp hóa; thời hạn vay 12 tháng (kể từ ngày bên vay nhận nợ đầu tiên); lãi suất cho vay 19,5%/năm, cố định 01 tháng đầu, 11 tháng còn lại được điều chỉnh hàng tháng bằng lãi suất tiết kiệm 06

## Page 3

tháng lãnh lãi cuối k ỳ do Ngân hàng công bố + biên độ tối thiểu 5,5%/năm; lãi quá hạn bằng 150% lãi suất cho vay trong hạn.
Để đảm bảo khoản vay, ông L với bàC ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất cho Ngân hàng, theo hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0044/HĐTCTS/2011 ngày 28/01/2011, bao gồm các thửa đất số 1031, 1032 và 472, tờ bản đồ số 3, địa chỉ thửa đất ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang , theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (sau đây viết tắt là: GCNQSDĐ) số 000215/QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Cần Thơ cũ cấp cho hộ Bùi Văn L đứng tên.
Lần 2: Ngày 17/10/2011 ký kết hợp đồng tín dụng số 0550 HĐTD -CN và khế ước nhận nợ số 0550/2011 -OCB/KƯNN-CN, số tiền vay 250.000.000đ;
mục đích vay: Mua bán lúa gạo; thời hạn vay 12 tháng (kể từ ngày bên vay nhận nợ đầu tiên); lãi suất cho vay 01 tháng đầu là lãi suất cố định 22,5%/năm, 11 tháng còn lại là lãi suất thả nổi dựa theo lãi suất tiết kiệm 06 tháng lãnh lãi cuối kỳ, biên độ tối thiểu bằng 8,5%/năm ; lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất vay trong hạn.
Đến ngày 14/10/2011 giữa Ngân hàng với bà Bùi Thị C1 ký kết hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của bên thứ ba số 0550/HĐTC/BĐ, để bảo đảm cho khoản vay của ông Bùi Văn L, bao gồm các thửa đất số: 471, 1751 và 470, tại ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang.
Theo GCNQSDĐ số BB231073- CH00021 do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Hậu Giang cấp ngày 19/3/2010 (thửa 1751), do bà Bùi Thị C1 đứng tên;
GCNQSDĐ số BB231081 - CH00022 do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Hậu Giang cấp ngày 19/3/2010 (thửa 470), do bà Bùi Thị C1 đứng tên; và GCNQSDĐ số 000217/QSDĐ, do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Cần Thơ cũ cấp ngày 22/3/1998, đã được chỉnh lý biến động cho bà Bùi Thị C1 đứng tên (thửa 471);
Hai hợp đồng thế chấp trên đã được Ủy ban nhân dân xã V , huyện V chứng thực; đã được đăng ký thế chấp theo quy định.
Tổng cộng hai khoản vay trên là 500.000.000đ. Trong quá trình vay các bị đơn trả vốn gốc được 20.000.000đ, hiện còn nợ gốc 480.000.000đ, nợ lãi tạm tính đến ngày 11/01/2021 là 1.413.335.341đ. Do các bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:
(1) Buộc ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC trả cho Ngân hàng tổng số nợ của hai hợp đồng tín dụng nêu trên vốn lãi tạm tính đến ngày 11/01/2021 là 1.893.335.341đ (gốc 480.000.000đ, lãi 1.413.335.341đ), và tiền lãi, phí phát

## Page 4

sinh theo các hợp đồng tín dụng cho đến khi ông L với bàC hoàn thành nghĩa vụ trả nợ vay.
(2) Nếu ông L với bàC không thực hiện hoặc thực hiện không đúng và đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nêu trên thì Ngân hàng được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp số 0044/HĐTCTS/2011 ngày 28/01/2011 và Hợp đồng thế chấp số 0550/HĐTC/BĐ ngày 14/10/2011 để thu hồi nợ.
(3) Trường hợp số tiền thu được từ việc xử lý tài sản bảo đảm không đủ thanh toán nghĩa vụ của ông L với bàC thì Ngân hàng được quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền tiếp tục kê biên, phát mãi xử lý các tài sản khác của ông L với bàC để thanh toán hết toàn bộ khoản nợ va y của ông L với bàC tại Ngân hàng. Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn tự nguyện rút lại phần yêu cầu lãi chậm trả (lãi phạt), với số tiền 100.847.177đ (Theo Danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L đề ngày 26/4/2024).
Bị đơn ông Bùi Văn L (chồng bà Nguyễn Thị C): Quá trình giải quyết vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt, không lý do, cũng không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại văn bản ngày 20/4/2021, và tại phiên tòa bị đơn bà Nguyễn ThịC (không có yêu cầu phản tố) trình bày: BàC là vợ ông Bùi Văn L, bà Bùi Thị C1 là chị ruột ông Bùi Văn L. Vào thời gian nào bàC không nhớ, vợ chồng bàC (Nguyễn Thị C, Bùi Văn L) có vay của Ngân hàng TMCP P1 (thị trấn K, huyện P, tỉnh Hậu Giang ) hai lần, mỗi lần vay 250.000.000đ. Trong đó, khoản vay 250.000.000đ có thế chấp GCNQSDĐ do ông Bùi Văn L đứng tên, khoản vay này chưa trả gốc, có trả lãi nhưng không biết bao nhiêu vì không biết giấy tờ trả lãi còn giữ hay không. Khoản vay 250.000.000đ có thế chấp GCNQSD Đ của bà Bùi Thị C1 để bảo lãnh, khoản vay này có trả vốn được 20.000.000đ và có trả lãi nhưng không biết bao nhiêu vì không biết giấy tờ trả lãi còn giữ hay không.
Ông L (chồng bà C) trực tiếp vay tiền, mục đích s ử dụng tiền vay để mua lúa;
thời điểm mua lúa thì ông bà có đăng ký kinh doanh; phần đất thế chấp vay Ngân hàng là tài sản chung của vợ chồng, trên đó có vợ chồng con là Bùi Văn Bé H (con trai) và Thị Thanh N1 (con dâu) đang sinh sống trên đất thế chấp, còn Bùi Văn N2 (con trai) và Cao Thị Hạnh L1 (con dâu) đang sống chung với ông L, bà C. Hiện nay, ông L với bàC cùng với anh N2 và chị H1 Lê đi làm ở Bình Dương, thỉnh thoảng vẫn về thăm quê.
BàC thừa nhận, hiện tại ông bà còn nợ Ngân hàng 480.000.000đ và lãi nhưng không biết bao nhiêu. Do đó, bàC đồng ý trả vốn và đề nghị Ngân hàng giảm lãi; trường hợp phát mãi tài sản thế chấp thì bàC đề nghị để lại phần nhà đất cho con là Bùi Văn Bé H, vì đây là nơi ở duy nhất của Bé H.

## Page 5

Tại biên bản lấy lời khai ngày 04/5/2021, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Bùi Thị C1 (không có yêu cầu độc lập) trình bày: Bà Bùi Thị C1 là chị ruột ông Bùi Văn L, bà Nguyễn ThịC (vợ ông L) là em dâu bà C1. Trước đây (không nhớ thời gian), ông L có hỏi bà C1 mượn GCNQSDĐ đất để vay Ngân hàng lấy vốn mua ghe mua bán; do đó bà C1 nhờ người lấy GCNQSDĐ cho ông L mượn để vay Ngân hàng; khi ông L vay và thế chấp thì bà C1 không có mặt ở địa phương, mọi thủ tục thế chấp bà C1 không có ký tên. Hiện tại ông C1 làm ăn thất bại, không có khả năng trả nợ; do đó, bà C1 đồng ý trả nợ vốn cho Ngân hàng số tiền 230.000.000đ mà không đồng ý trả lãi suất, bà C1 đề nghị được trả dần trong thời hạn 05 năm, sau 05 năm nếu bà C1 không còn khả năng trả nợ thì bà C1 đồng ý xử lý tài sản thế chấp.
Bà C1 có nhà đất do cha mẹ cho cặp nhà ông L, bà C1 cất nhà khoảng 05m, bà C1 cho anh Bùi Văn Bé H (con ông L) 02m; cha mẹ cho ông L 07m, ông L cất nhà 05m, sau đó ông L cho anh B Hai 02m để cất nhà, như vậy nhà anh Bùi Văn Bé H cất nhà chiều ngang 04m (do bà C1 cho 02m và ông L cho 02m).
Tại văn bản ngày 18/6/2021 và ngày 26/4/2022, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đinh Thị T2 (không có yêu cầu độc lập) trình bày : Ông Lưu Văn C2 (Tư Chợ, đã chết) là chồng bà Đinh Thị T2 . Vào năm 2005, ông Lưu Văn C2 có nhận cố 03 công tầm lớn đất ruộng của ông Bùi Văn L, với giá thỏa thuận 20 chỉ vàng 24K, và tiền ban lấp liếp để làm ruộng là 2.400.000đ, đến năm 2019 do sức khỏe yếu nên ông bà kêu ông L chuộc lại nhưng không chuộc, nên ông bà cố lại cho vợ chồng anh Trần Văn T3 và chị Trần Thị S với giá 15 chỉ vàng 24k và giao đất cho vợ chồng anh T3 sử dụng đất của ông L. Sau khi được giải thích, bà T2 chưa có yêu cầu gì trong vụ án.
Tại văn bản ngày 06/02/2021, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trần Thanh T1 và chị Trần Thị S (là vợ chồng, không có yêu cầu độc lập) có chung ý kiến trình bày: Anh T1 và chị S với bà Đinh Thị T2 là hàng xóm với nhau. Vào ngày 06/02/2021 giữa anh Trần Thanh T1 và chị Trần Thị S , với bà Đinh Thị T2 có thỏa thuận một hợp đồng cố đất diện tích 03 công tầm lớn đất ruộng, tại ấp V, xã V , với giá thỏa thuận 15 chỉ vàng 24K, thời hạn cố 03 năm (từ 06/02/2020 - 06/02/2023), nếu đến hạn không chuộc thì anh T1 tiếp tục làm.
Nguồn gốc phần đất này là do bà Đinh Thị T2 cố của ông Bùi Văn L. Trong vụ án này, anh T1 với chị S chưa có yêu cầu gì; nếu có tranh chấp thì anh T1 với chị S sẽ khởi kiện bằng một vụ án khác.
Theo biên bản lấy lời khai ngày 06/3/2024, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịM (không có yêu cầu độc lập) trình bày: BàM là chị dâu ông Bùi Văn L, nhà bàM ở cạnh nhà ông L, phía trước nhà ông L bàM có

## Page 6

trồng một cây mai vàng. Nếu Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp của ông L thì bà M sẽ bứng cây mai vàng về phần đất của bà M.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm các anh chị : Bùi Văn Bé H, Bùi Văn N2, Thị Thanh N1, Cao Thị Hạnh L1 (con trai và con dâu ông L với bà C), quá trình giải quyết vụ án đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt, không lý do, cũng không có ý kiến, yêu cầu gì về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tình tiết các bên đã thống nhất: Tại phiên tòa, các đương s ự thống nhất các khoản vay theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết mà Ngân hàng khởi kiện, hiện còn nợ vốn của hai khoản vay tổng cộng 480.000.000đ và lãi suất.
Tình tiết không thống nhất: Không thỏa thuận được về việc trả nợ, lãi suất và xử lý tài sản thế chấp.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc thụ lý, giải quyết vụ án của Thẩm phán vàc ủa Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa, cũng như ý thức chấp hành pháp lu ật của một s ố đương sự là đúng pháp lu ật, còn một s ố đương sự không chấp hành đúng pháp lu ật. Đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; án phí, l ệ phí đương sự phải nộp theo quy định; kiến nghị khắc phục vi phạm: Không có.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét t ại phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng.
[1.1] V ề thẩm quy ền: Vào năm 2011, gi ữa nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 - Chi nhánh H3, huyện P, tỉnh Hậu Giang với bị đơn là ông Bùi Văn L và bà Nguyễn ThịC có thỏa thuận, ký kết hai hợp đồng tín dụng với số tiền cho vay tổng cộng là 500.000.000đ (mỗi hợp đồng 250.000.000đ) để mua bán t ạp hóa và mua báng ạo, thời hạn thanh toán là 12 tháng. Theo Gi ấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, hộ kinh doanh cá thể số 64B8000625 do Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện V cấp ngày 24/8/2009 cho ông Bùi Văn L “Hgi:
4663” với mục đích kinh doanh, để vận chuyển hàng hóa bằng đường thủy (Mua bán và vận chuyển lúa, gạo).
[1.2] Theo Quy ết định số 111/2013/QĐ-HĐQT, ngày 19/8/2013 của Hội đồng quản trị Ngân hàng TMCP P1 thay đổi tên gọi cũ: Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H3 , địa điểm cũ: Số A, Ấp H, thị trấn K, huy ện P, tỉnh Hậu Giang;
têng ọim ới: Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 , địa đi ểm m ới: SốC H, phường A, thành phố V, tỉnh Hậu Giang;

## Page 7

[1.3] Theo Thông báo s ố 64/2018/TB-OCB-CNHG, ngày 21/6/2018 của Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 thay đổi về địa chỉ mới: PG1-20 Vincom Shophouse V, s ố A, đường C, phư ờng E, thành phố V, tỉnh Hậu Giang. Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nên Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc các bị đơn trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc chưa thanh toán và lãi su ất t ạm tính đến ngày 11/01/2021 là 1.893.335.341đ (gốc 480.000.000đ, lãi 1.413.335.341đ), tiền lãi và phí phát sinh cho đến khi ông L với bàC hoàn thành nghĩa v ụ trả nợ. Căn cứ khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 30, Đi ều 186 B ộ luật T ố tụng dân s ự và “Gi ấy u ỷ quyền” s ố 40/2019/UQ- CT.HĐQT ngày 04/11/2019 của Chủ tịch Hội đồng quản trị về việc: “Ủy quyền tham giat ố tụng”, do đó Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 khởi kiện là có căn cứ, Tòa án thụ lý theo quan hệ: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
[1.4] Các anh chị: Bùi Văn Bé H, Bùi Văn N2, Thị Thanh N1 và Cao Thị Hạnh L1 (con trai và con dâu ông L với bà C), bà Nguyễn Thị M, anh Trần Thanh T1 và chị Trần Thị S là những người tuy không bị khởi kiện, nhưng đang sinh sống và cất nhà trên phần đất thế chấp hoặc cố đất; xét thấy việc giải quyết vụ án có liên quan đến quyền lợi hoặc nghĩa vụ của họ; căn cứ khoản 4 Điều 68 Bộ luật Tố tụng dân sự để đưa họ tham gia tố tụng.
[1.5] Quá trình gi ải quyết vụ án xác định bà Nguyễn Thị T4 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án (Theo trích lục khai tử bà T4 chết ngày 01/9/2023). Ông Lưu Văn C2 (Tư Chợ, chồng bà T4 chết trước bà T4). Vào năm 2005, ông bàc ố 03 công tầm lớn đất ruộng của ông Bùi Văn L, đến năm 2019 do sức khỏe yếu nên ông bàc ố lại cho v ợ chồng anh Trần Văn T3 và chị Trần Thị S. Lúc bà T4 còn sống, sau khi được giải thích, thì bà T4 chưa có yêu cầu gì trong vụ án. Phần đất ông Tư C3 với bà T4 cố của ông L, không phải là tài sản của ông Tư C3 với bà T4. Căn cứ Điều 105 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 74 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án không triệu tập những người trong gia đình bà T4 tham giat ố tụng; trường hợp các đương s ự có tranh chấp v ề hợp đồng cố đất, thì có quy ền khởi kiện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết bằng một vụ án khác.
[1.6] Bà C1 khai: khi ông L vay và thế chấp thì bà C1 không có mặt ở địa phương, mọi thủ tục thế chấp bà C1 không có ký tên; quá trình giải quyết vụ án, bà C1 không có yêuc ầu giám định chữ ký hợp đồng thế chấp, nên không xem xét.
[1.7] Quá trình thu thập chứng cứ bị đơn bà Nguyễn ThịC khai cả hai khoản vay đều có đóng lãi, nhưng không biết bao nhiêu vì không biết giấ y tờ trả lãi còn giữ hay không; tại phiên tòa bàC khai vay Ngân hàng TMCP P1 03 lần

## Page 8

và có đóng lãi, nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ để chứng minh vay và có đóng lãi; sau đó bàC cung cấp cho Tòa án bản phô tô gồm: (1) Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, hộ kinh doanh cá thể số 64B8000625, do Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện V cấp ngày 24/8/2009 cho ông Bùi Văn L “Hgi: 4663” với mục đích kinh doanh, để vận chuyển hàng hóa bằng đường thủy (Mua bán và vận chuyển lúa, gạo). (2) Hợp đồng tín dụng số 0420900814 ngày (không có) tháng 11 năm 2009 (vay 100.000.000đ) và Hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0420900814/HĐTCTS/2009. (3) Hợp đồng tín dụng số 0466/2010 ngày 23 tháng 9 năm 2010 (vay 250.000.000đ) và Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất để bảo đảm vay vốn số 0466/HĐTCTS/2010. Các hợp đồng này Ngân hàng không tranh chấp, không khởi kiện, bị đơn cũng không phản tố; không liên quan đến các hợp đồng tín dụng mà Ngân hàng khởi kiện; để kịp thời giải quyết vụ án, Tòa án căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.
[1.8] Về xét xử vắng mặt đương sự: Tại văn bản ngày 06/02/2021, chị Trần Thị S và bà Nguyễn ThịM xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết v ụ án; ông Bùi Văn L, bà Bùi Thị C1, anh Bùi Văn Bé H, anh Bùi Văn N2, chị Thị Thanh N1, chị Cao Thị Hạnh L1, anh Trần Thanh T1 đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt, không lý do, cũng không vì sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, các khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, để xét xử vắng mặt các đương sự.
[1.9] Tại phiên tòa không có đương sự nào yêu cầu thẩm định, định giá lại;
tài sản trên đất thế chấp các đương sự không tranh chấp, nên không đề cập đến.
[1.10] Tại phiên tòa, đại diện nguyên đơn rút lại phần yêu cầu lãi chậm trả (lãi phạt) với số tiền 100.847.177đ (Theo Danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L ngày 26/4/2024, do đại diện Ngân hàng cung c ấp); xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện là tự nguyện. Căn cứ khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng dân sự để đình chỉ xét xử phần yêu cầu đã rút.
[2] Về áp dụng pháp lu ật nội dung: Giao dịch giữa các bên đư ợc xác lập năm 2011. Do đó, áp dụng Bộ luật dân s ự năm 2005, Lu ật Đất đai năm 1993, 2013 và Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Luật Hôn nhân và gia đình năm 1986, để giải quyết tranh chấp.
[3] Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 - Chi nhánh H2 (sau đây gọi là:
Ngân hàng TMCP P1 hoặc Ngân hàng) khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc các bị đơn trả cho Ngân hàng số tiền nợ gốc chưa thanh toán 480.000.0000 và lãi suất tạm tính đến ngày 26/4/2024 là 2.322.524.779đ (gồm vốn, lãi trong hạn và lãi quá hạn của 02 Hợp đồng tín dụng), theo danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L ngày 26/4/2024, do Ngân hàng cung cấp.

## Page 9

[4] Quá trình giải quyết vụ, Tòa án ra quyết định số 68/2023/QĐ - CCTLCC ngày 27/4/2023 yêu cầu Ngân hàng cung cấp tài liệu, chứng cứ, đã hết thời hạn nhưng đại diện Ngân hàng không cung cấp được với lý do: không có;
như nhận định tại mục [1.7], do đó Tòa án căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ để giải quyết vụ án.
[5] V ề lãi su ất cho vay: Theo quy định t ại Đi ều 1 Thông tư s ố 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng N3 hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi su ất thỏa thuận thì: “Điều 1. T ổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thỏa thu ận đối với khách hàng nhằm đáp ứng nhuc ầu vốn của d ự án, phương án sản xuất, kinh doanh, dịch vụ, đầu tư phát tri ển và đời sống có hiệu quả”. Như nhận định tại mục [4], Tại phiên tòa đại diện Ngân hàng K, không có quyết định về lãi suất cho vay tại thời điểm ký kết hợp đồng tín dụng. Thời điểm các bên ký kết Hợp đồng tín dụng trên cơ s ở tự do, t ự nguyện cam k ết, tho ả thuận; do đó, các bên phải có trách nhiệm thực hiện cam kết, thỏa thuận.
[6] Theo Hợp đồng tín dụng số 0044/2011, ngày 30/01/2011 (sau đây vi ết tắt là: HĐTD s ố 0044/2011) các bên tho ả thuận Ngân hàng cho ông L với bàC vay số tiền 250.000.000đ, hiện còn nợ vốn 250.000.000đ [6.1] Để đảm bảo khoản vay ông L với bàC và Ngân hàng ký kết Hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0044/HĐTCTS/2011, ngày 28/01/2011, bao gồm các thửa đất số 1031, 1032 và 472, tờ bản đồ số 03, địa chỉ thửa đất ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang , theo GCNQSDĐ số 000215/QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Cần Thơ cũ, cấp ngày 20/9/1997 cho hộ Bùi Văn L đứng tên; hợp đồng thế chấp được Ủy ban nhân dân xã V chứng thực và được đăng ký thế chấp ngày 28/01/2011 tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V, tỉnh Hậu Giang; do đó, hợp đồng thế chấp có hiệu lực.
[6.2] Số tiền nợ vốn là 250.000.000đ chưa thanh toán. Khoản vay này phía bị đơn (bà C) khai có đóng lãi nhưng không biết bao nhiêu, Tòa án đã tạo điều kiện để bàC cung cấp, giao nộp tài liệu, chứng cứ chứng minh, nhưng bàC không cung cấp được; về phía Ngân hàng thừa nhận khoản vay này các bị đơn có đóng lãi trong hạn được 41.932.220đ, số tiền lãi trong hạn chưa trả là 12.859.154đ (theo Danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L ngày 26/4/2024); như nhận định tại mục [1.7], do đó, sự thừa nhận của Ngân hàng về số tiền bị đơn có đóng lãi là có căn cứ; số tiền lãi trong hạn chưa trả (12.859.154đ) thì bị đơn phải tiếp tục trả cho nguyên đơn. Lãi quá hạn theo Danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L ngày 26/4/2024 (tính đến ngày 26/4/2024) số tiền lãi quá hạn là: 908.171.875đ. Do đó, nợ vốn (250.000.000đ + 12.859.154đ “lãi trong hạn” + 908.171.875đ “lãi quá hạn”) = 1.171.031.029đ.

## Page 10

Tổng cộng vốn lãi tính đến ngày 26/4/2024: 1.171.031.029đ; ông L với bàC còn phải tiếp tục trả lãi quá hạn tính từ ngày 27/4/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc 250.000.000đ, nên yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ.
 [7] Theo Hợp đồng tín dụng số 0550HĐTD -CN, ngày 17/10/2011 (sau đây viết tắt là: HĐTD số 0550) các bên thỏa thuận Ngân hàng cho ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC vay 250.000.000đ. Trong HĐTD số 0550 chỉ có ông L ký tên, bàC không ký tên; tuy nhiên, tại thời điểm ký kết hợp đồng thì ông L với bàC là vợ chồng, quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa bàC thừa nhận có vay của Ngân hàng hai lần, mỗi lần vay 250.000.000đ, với số tiền vay tổng cộng là 500.000.000đ; sự thừa nhận của bị đơn là có căn cứ; do đó, bà C với ông L cùng phải có trách nhiệm trả nợ vốn và lãi phát sinh cho Ngân hàng.
[7.1] Để đảm bảo khoản vay ngày 17/10/2011, bà Bùi Thị C1 (chị ruột ông Bùi Văn L) với Ngân hàng ký kết Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (của bên thứ ba) số 0550/HĐTC/BĐ ngày 14/10/2011, bao gồm các thửa đất số 471, tờ bản đồ số 3, địa chỉ thửa đất ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Cần Thơ cũ (nay là ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang ); đến năm 2010 được chỉnh lý, biến động sang tên cho bà Bùi Thị C1 (không cấp giấy mới); thửa đất số 1751 và thửa số 47 0, tờ bản đồ số 11, địa chỉ thửa đất ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang. Hợp đồng thế chấp được Ủy ban nhân dân xã V , huyện V chứng thực ngày 14/10/2011 và được đăng ký thế chấp tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất huyện V; do đó, Hợp đồng thế chấp có hiệu lực bắt buộc thực hiện đối với bên thế chấp; trường hợp ông L với bàC không thực hiện nghĩa vụ theo Hợp đồng tín dụng thì bà C1 (bên thế chấp) có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ trong Hợp đồng thế chấp.
[7.2] Khoản vay này phía bị đơn (bà C) khai có đóng lãi nhưng không biết bao nhiêu vì không biết còn giữ giấy tờ trả lãi hay không; như nhận định tại mục [1.7], việc bị đơn (bà C) khai có đóng lãi nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh, do đó bàC phải chị u hậu quả của việc không chứng minh; về phía Ngân hàng thừa nhận khoản vay này ông L với bàC có trả vốn được 20.000.000đ, sự thừa nhận này của nguyên đơn làc ó căn cứ theo khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự, coi như khoản vay này các bị đơn đã trả được nợ gốc số tiền là 20.000.000đ, hiện còn nợ vốn gốc chưa thanh toán 230.000.000đ; quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa đại diện nguyên đơn thừa nhận trong quá trình vay bị đơn có đóng lãi cụ thể: tiền lãi trong hạn đã trả 45.026.610đ, lãi trong hạn chưa trả 13.712.500đ.
 [7.3] Theo Danh mục bảng tính lãi khách hàng Bùi Văn L đề ngày 26/4/2024, lãi quá hạn tính đến ngày 26/4/2024 là: 907.781.250đ. Do đó, vốn lãi gồm: (230.000.000đ “vốn gốc” + 13.712.500đ “lãi trong hạn” + 907.781.250đ

## Page 11

“lãi quá hạn”) = 1.151.493.750đ. Tổng cộng vốn lãi tính đến ngày 26/4/2024:
1.151.493.750đ; ông L với bàC còn phải tiếp tục trả lãi quá hạn tính từ ngày 27/4/2024 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc 230.000.000đ, nên yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng là có căn cứ.
[8] Theo GCNQSDĐ số 000215/QSDĐ do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Cần Thơ cũ cấp ngày 20/9/1997, thì quyền sử dụng đất được cấp cho hộ Bùi Văn L đại diện đứng tên; đây là tài sản chung của hộ gia đình, trong hộ ông L có các thành viên: bà Nguyễn Thị C, anh Bùi Văn B1 hai và anh Bùi Văn N2; chị Cao Thị Hạnh L1 và chị Thị Thanh N1 (con dâu ông L, bà C) đang sinh sống trên đất và có tài sản trên đất; hợp đồng thế chấp số 0044/HĐTCTS/2011 có ông L ký tên, còn bàC không ký tên; theo đơn yêu cầu đăng ký thế chấp quyền sử dụng đất ngày 28/01/2011 bà Nguyễn ThịC có ký tên; bàC thừa nhận biết việc vay nợ và có thế chấp quyền sử dụng đất, nhưng bàC không phản đối. Như nhận định tại mục [6.1], căn cứ khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Do đó, hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0044/HĐTCTS/2011 ngày 28/01/2011, có hiệu lực.
[9] Theo Công văn số 178/UBND, ngày 21/02/2024 của Ủy ban nhân dân huyện V và mảnh trích đo địa chính số 27/SHC, ngày 16/6/2022 của Công ty trách nhiệm hữu hạn Đ (sau đây gọi là: Mảnh trích đo địa chính) thì thửa đất số 1031, 471, 472, tờ bản đồ số 03, ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang (nay là tờ bản đồ số 11, ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang).
[10] Thửa đất số số 1031, tờ bản đồ số 11, ấp V, xã V, huyện V có diện tích 300m2 (loại đất: T), theo Mảnh trích đo địa chính thửa 1031 có diện tích:
239.8m2 (thấp hơn diện tích được cấp GCNQSDĐ), phần diện tích còn lại vẫn thuộc thửa 1031; thửa đất số 1032 giáp ranh với thửa số 1031 là phù hợp với vị trí thửa đất theo GCNQSDĐ do hộ ông Bùi Văn L đứng tên và Mảnh trích đo địa chính; tuy nhiên, do đương sự không hợp tác nên không thể đo hết diện tích thuộc thửa 1031 và thửa 1032; do đó, khi xử lý tài sản thế chấp Cơ quan thi hành án có thẩm quyền căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự, để xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp.
[11] Theo Mảnh trích đo địa chính, trên thửa đất số 1031, tờ bản đồ số 11, ấp V, xã V, huyện V còn có vật kiến trúc của ông Bùi Văn L, anh Bùi Văn Bé H và chị Thị Thanh N1 . Theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ không đề cập đến thời điểm xây dựng vật kiến trúc . Thời gian giải quyết vụ án đến nay là một thời gian dài, quá trình thu thập chứng cứ bị đơn (ông L) và những người đang sinh sống trên đất và có tài sản trên đất, như nhận định tại mục [8], mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt, không lý do, cũng không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, coi như họ không chứng minh nên

## Page 12

chịu hậu quả của việc không chứng minh. Theo Mục 2 Điều 1 của Hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0044/HĐTCTS/2011 ngày 28/01/2011 các bên thỏa thuận: “2. Nếu TSTC (tài sản thế chấp) có vật phụ thì vật phụ thì vật phụ đó cũng thuộc TSTC, kể cả trường hợp thế chấp một phần tài sản có vật phụ”. Căn cứ Điều 176 Bộ luật Dân sự năm 2005 và nhận định tại mục [6.1] và mục [8], thì yêu cầu xử lý tài sản thế chấp của Ngân hàng là có căn cứ.
[12] Theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất (của bên thứ ba) số 0550/HĐTC/BĐ ngày 14/10/2011, bao gồm các thửa đất số 471, tờ bản đồ số 3, địa chỉ thửa đất ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Cần Thơ cũ (nay là ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang ). Như nhận định tại mục [7.1], tại biên bản không tiến hành đo đạc được ngày 04/5/2021 bà Bùi Thị C1 có mặt nhưng không hợp tác cho đo đạc, với lý do sẽ ảnh hưởng việc làm ăn của bà C1; bàC có mặt nhưng không xác định được vị trí thửa đất số 472 để đo đạc. Theo Công văn số 178/UBND ngày 21/02/2024 của Ủy ban nhân dân huyện V thì các thửa đất số 470, 471, 472 và 1751, nay là tờ bản đồ số 11, ấp V, xã V, huyện V đã được cấp GCNQSDĐ cho bên thế chấp là đúng vị trí theo GCNQSDĐ; do đó, khi xử lý tài sản thế chấp của bên thứ ba, căn cứ vào diện tích đã được cấp GCNQSDĐ, để xử lý theo Hợp đồng thế chấp.
[13] Bà C1 khai, bà C1 có nhà đất do cha mẹ cho cặp nhà ông L, bà C1 cất nhà khoảng 05m, bà C1 cho anh Bùi Văn Bé H (con ông L) phần đất chiều ngang 02m để cất nhà; tuy nhiên, bà C1 không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh việc cho đất; theo biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ, mảnh trích đo địa chính số 27/SHC, ngày 16/6/2022 và GCNQSDĐ do hộ Bùi Văn L đứng tên thì anh Bùi Văn Bé H đang sử dụng một phần diện tích đất tại các thửa 1031 và 1032, tờ bản đồ số 11, ấp V, xã V, huyện V do hộ Bùi Văn L đứng tên; như nhận định tại mục [10], do đó, việc bà Bùi Thị C1 cho rằng có cho anh Bùi Văn Bé H phần đất chiều ngang 02m, là không có căn cứ.
[14] Về giá trị quyền đất: Theo Chứng thư thẩm định giá số 66/BĐS, ngày 12/4/2023 của Công ty thẩm định giá Thống Nhất xác định thửa đất số 1031 và 1032, diện tích tổng cộng là 239,8m 2 (theo Mảnh trích đo địa chính 238,8m2), có tổng giá trị 622.312.900đ. Các thửa đất số 470, 471, 472 và 1751, tờ bản đồ số 11, địa chỉ các thửa đất ấp V, xã V, huyện V , như nhận định tại mục [10] và mục [12] việc Tòa án không xem xét, thẩm định được là do đương sự không hợp tác; do đó, khi xử lý tài sản thế chấp thì cơ quan thi hành án có thẩm quyền xử lý theo Luật Thi hành án dân sự.
[15] Công trình xây dựng của bà Nguyễn ThịC gồm: Nhà chính 95,55m2 x 4.013.000đ/m2 = 199.389.918đ; mái che 41,16m2 x 467.000đ/m2 =

## Page 13

9.226.426đ; hàng rào 9,8m2 x 557.000đ/m2 = 2.620.128đ. Tổng cộng:
211.236.472đ.
[16] Công trình xây dựng của anh Bùi Văn Bé H gồm: Một phần nhà chính 39m2 x 4.013.000đ/m2 = 81.383.640đ; một phần hàng rào 4m2 x 557.000đ/m2 = 1.069.440đ; một phần mái che 16,8m2 x 467.000đ = 3.765.888.
Tổng cộng 86.218.968đ.
[17] Cây trồng trên đất: Xoài loại B: 01 cây x 560.000đ/cây = 560.000đ;
mai vàng: 01 cây x 300.000đ/cây = 300.000đ; mai vàng (do bà Nguyễn ThịM trồng): 01 cây x 750.000đ/cây = 750.000đ. Tổng cộng: 1.610.000đ.
[18] Xử lý tài sản thế chấp, như nhận định tại các mục [10], [11] và [12];
cây mai vàng do bà Nguyễn ThịM trồng trên đất của ông L với bàC (đã thế chấp cho Ngân hàng), theo biên bản lấy lời khai bàM ngày 06/3/2024, nếu xử lý tài sản thế chấp của ông L với bàC thì bàM sẽ bứng cây mai vàng về phần đất của bà M, nên ghi nhận sự tự nguyện của bàM di dời cây mai vàng về phần đất của bà M.
[19] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Trường hợp tách án phí dân sự và án phí kinh doanh thương m ại để tính riêng, sẽ bất lợi cho bị đơn, không phù hợp với giá trị tranh chấp theo yêu cầu khởi kiện. Căn cứ điểm đ tiểu mục 1.3 và điểm đ tiểu mục 1.4 mục 1 Phần II của Danh mục án phí, l ệ phí Tòa án Ban hành kèm theo Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016; các khoản 1, 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, Tòa án xem xét, quyết định theo hư ớng có lợi cho b ị đơn, bu ộc các b ị đơn ông Bùi Văn L và bà Nguyễn ThịC phải nộp án phí s ố tiền là: 72.000.000đ + 2% phần giá trị tranh chấp vượt 2.000.000.000 đồng, tổng cộng là: 78.450.495đ.
[20] Ngân hàng TMCP P1 - Chi nhánh H2 được nhận l ại s ố tiền 34.400.000đ (Ba mươi bốn triệu bốn trăm ngàn đ ồng) theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 0003385, ngày 14/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
[21] Về chi phí xem xét, thẩm định và định giá Ngân hàng đãn ộp tổng cộng là 17.000.000đ; đã chi xem xét, thẩm định, định giá tổng cộng: 8.500.000đ;
số tiền còn lại là 8.500.000đ đã giao trả cho Ngân hàng nên không xử lý. Do yêu cầu của Ngân hàng được chấp nhận. Căn cứ các Điều 155, 157, 165, 166 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, buộc các bị đơn ông Bùi Văn L và bà Nguyễn ThịC phải chịu số tiền là: 8.500.000đ; ông Bùi Văn L và bà Nguyễn ThịC nộp xong, giao trả lại cho Ngân hàng. Do đó, ý kiến của Kiểm sát viên đề xuất hướng giải quyết vụ án là có căn cứ.
[22] Quy ền kháng cáo: Các đương s ự được quy ền kháng cáo theo quy định.

## Page 14

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Đi ều 5, 6, kho ản 3 Đi ều 26, kho ản 1 Đi ều 30, kho ản 4 Điều 68, khoản 1 Điều 74, các Điều 85, 86, 87, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 101, 106, 150, 155, kho ản 1 Đi ều 157, kho ản 1 Đi ều 158, kho ản 1 Đi ều 165, khoản 1 Đi ều 166, đi ểm b khoản 2 Đi ều 227, kho ản 1 và 3 Đi ều 228, kho ản 2 Điều 244, các Điều 271, 272, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 1 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14: Quy định về mức thu, m iễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Áp dụng: các Điều 110, 122, 123, 124, 163, 164, 165, 174, 280, 283, 290, 292, 302, 305, 342, 343, 344, 350, 355, 361, 363 và 369 của Bộ luật Dân sự năm 2005. Các Đi ều 134, 135, 137, 138, 357, khoản 1 Đi ều 688 B ộ luật Dân s ự 2015. Khoản 29 Đi ều 3, kho ản 3 Đi ều 188 Lu ật đất đai năm 2013. Khoản 16 Điều 4, Đi ều 91, Đi ều 95, đi ểm a kho ản 3 Đi ều 98 Lu ật Các t ổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Điều 27 Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 2 000; Mục 3 Nghị quyết s ố 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: Hư ớng dẫn áp dụng một s ố quy định của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2000.
Tiểu mục 4 Mục 19 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP, ngày 22 tháng 02 năm 2012 của Chính phủ: Về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 163/2006/NĐ-CP, ngày 29/12/2006 của Chính phủ về giao dịch bảo đảm.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 về việc yêu cầu các bị đơn ông Bùi Văn L và bà Nguyễn ThịC có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP P 1 số tiền nợ gốc chưa thanh toán của Hai hợp đồng tín dụng tổng cộng là 480.000.000đ (Bốn trăm tám mươi triệu đồng) và lãi suất.
1.1. Buộc ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 số tiền vốn lãi tính đến ngày 26/4/2024 tổng cộng là: 1.171.031.029đ (Một tỷ một trăm bảy mươi mốt triệu không trăm ba mươi mốt ngàn không trăm hai mươi chín đồng; trong đó: nợ vốn 250.000.000đ, lãi trong hạn 12.859.154đ và lãi quá hạn 908.171.875đ).
{Theo Hợp đồng tín dụng số 0044/2011, ngày 30/01/2011 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 - Chi nhánh H3, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 - Chi nhánh H2)};

## Page 15

Kể từ ngày 27/4/2024 khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng s ố 0044/2011, ngày 30/01/2011 cho đến khi thanh toán xong kho ản n ợ gốc này. Trư ờng hợp trong Hợp đồng tín dụng s ố 0044/2011, ngày 30/01/2011 các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi su ất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi su ất của Ngân hàng cho vay.
Trường hợp ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC không trả được nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất, gồm các thửa đất sau:
- Thửa đất số 1031, diện tích 300m2 (loại đất: T); thửa đất số 1032, diện tích 190m2 (loại đất: LNK); và thửa 472, diện tích 4.238m2 (loại đất: CNn);
thuộc tờ bản đồ số 03, địa chỉ thửa đất ấp H, xã V, huyện V, tỉnh Cần Thơ cũ cấp GCNQSDĐ số 000215/QSDĐ, ngày 24/9/1997 do hộ Bùi Văn L đứng tên (các thửa đất trên hiện nay thuộc tờ bản đồ số 11, đị a chỉ thửa đất ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang).
Theo Hợp đồng thế chấp tài sản để vay vốn số 0044/HĐTCTS/2011, ngày 28/01/2011 để thu hồi nợ.
1.2. Buộc ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 số tiền vốn lãi tính đến ngày 26/4/2024 tổng cộng là: 1.151.493.750đ (Một tỷ một trăm năm mươi mốt triệu bốn trăm chín mươi ba ngàn bảy trăm năm mươi đồng; trong đó: nợ vốn 230.000.000đ, lãi trong hạn 13.712.500đ và lãi quá hạn 907.781.250đ).
{Theo Hợp đồng tín dụng - Khách hàng cá nhân số 0550HĐTD-CN ngày 17/10/2011 giữa Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H3, huyện P, tỉnh Hậu Giang (nay là Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) Chi nhánh H2)};
Kể từ ngày 27/4/2024 khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theom ức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng s ố 0550HĐTD-CN, ngày 17/10/2011 cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong Hợp đồng tín dụng số 0550HĐTD-CN, ngày 17/10/2011 các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời k ỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân

## Page 16

hàng cho vay.
{Tổng cộng vốn và lãi theo HĐTD số 0044/2011, ngày 30/01/2011 và HĐTD - Khách hàng cá nhân số 0550HĐTD -CN, ngày 17/10/2011 tính đến ngày 26/4/2024 là: 2.322.524.779đ (Hai tỷ ba trăm hai mươi hai triệu năm trăm hai mươi bốn ngàn bảy trăm bảy mươi chín đồng)}.
Trường hợp ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC không trả được nợ thì Ngân hàng Thương mại cổ phần P1 (O) - Chi nhánh H2 có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất (của Bên thứ ba) gồm các thửa đất sau:
- Thửa đất số 471, tờ bản đồ số 11, diện tích 2.701m2 (loại đất CNm), địa chỉ thửa đất ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang do Ủy ban nhân dân huyện V, tỉnh Cần Thơ cũ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 000217/QSDĐ, ngày 29/3/1997 cho hộ Bùi Thị V đứng tên, đến ngày 20/01/2010 được chỉnh lý, biến động cho bà Bùi Thị C1 đứng tên (không cấp giấy mới).
- Thửa đất số 1751, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.280m2 (loại đất: Trồng cây hàng năm khác), địa chỉ thửa đất ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang , do Ủy ban nhân dân huyện V , tỉnh Hậu Giang cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB231073-CH00022, ngày 19/3/2010 do bà Bùi Thị C1 đứng tên.
- Thửa đất số 470, tờ bản đồ số 11, diện tích 3.603m2, địa chỉ thửa đất ấp V, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang do Ủy ban nhân dân huyện V, tỉnh Hậu Giang cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB231081 -CH00021, ngày 19/3/2010 do bà Bùi Thị C1 đứng tên.
Theo Hợp đồng thế chấp bằng tài sản (của Bên thứ ba) số 0550/HĐTC/BĐ, ngày 14/10/2011 để thu hồi nợ.
1.3. K ể từ ngày bản án, quy ết định có hi ệu lực pháp lu ật (đ ối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án)
hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các kho ản ti ền phải trả cho người đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
1.4. Trong trường hợp chỉ thế chấp quyền sử dụng đất mà không thế chấp tài sản gắn liền với đất và người sử dụng đất không đồng thời là chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất thì khi xử lý quyền sử dụng đất, chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất được tiếp tục sử dụng đất theo như thỏa thuận giữa người sử dụng đất và chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Quyền và

## Page 17

nghĩa vụ giữa bên thế chấp và chủ sở hữu tài sản gắn liền với đất được chuyển giao cho người mua, người nhận chính quyền sử dụng đất.
1.5. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn ThịM về việc tự nguyện di dời (bứng) cây mai vàng về phần đất của bà M.
1.6. Đình chỉ xét xử phần yêu cầu lãi chậm trả (lãi phạt).
1.7. Hợp đồng cố đất giữa các đương s ự nếu có tranh ch ấp, đương s ự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng một vụ án khác.
2. Về án phí:
2.1. Bu ộc ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC phảich ịu s ố tiền:
78.450.495đ (Bảy mươi tám triệu bốn trăm năm mươi ngàn bốn trăm chín mươi lăm đồng).
2.2. Ngân hàng TMCP P1 (O) - Chi nhánh H2 được nhận l ại s ố tiền 34.400.000đ (Ba mươi bốn triệu bốn trăm ngàn đ ồng) tạm ứng án phí đãn ộp, theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0003385, ngày 14/01/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.
3. Chi phí xem xét thẩm định, định giá tài sản: Buộc ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC phải chịu số tiền 8.500.000đ (Tám tri ệu năm trăm ngàn đ ồng);
ông Bùi Văn L với bà Nguyễn ThịC nộp xong, giao trả lại cho Ngân hàng TMCP P1 (O) - Chi nhánh H2.
4. Quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo được tính t ừ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm y ết tại Trụ sở Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú.
Trường hợp bản án, quy ết định đư ợc thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hậu Giang;
- VKSND huyện Vị Thủy;
- Chi cục THADS h.Vị Thủy;
- Các đương sự;
- Cổng TTĐT (để công bố);
- Lưu hồ sơ vụ án; VP;

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)

## Page 18

Phạm Văn Hùng