Bản án số: 54/2024/HS-ST
Huynh Chi C - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 54
Ngày: 14/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TỊNH BIÊN TỈNH AN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 54/2024/HS-ST Ngày 14 tháng 8 năm 2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ TỊNH BIÊN, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Thanh Hùng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Thanh Hoàng và ông Phạm Thanh Hải
- Thư ký phiên tòa: Ông Châu Kim Sol – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Tịnh Biên, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Thanh Kiều - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân thị xã Tịnh Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình thụ lý số: 46/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2024/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 7 năm 2024 và Thông báo thay đổi thời gian xét xử số 11/2024/TB-TA ngày 07 tháng 8 năm 2024, đối với các bị cáo:
 1. Huỳnh Chí C, sinh năm 1988; nơi sinh: huyện A, tỉnh An Giang; trú tại:
Tổ C, ấp V, xã V, huyện A, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: Tài xế; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn B và bà Lê Thị T; vợ Lê Thị T1; có 02 con, con lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2023; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Chí C: Bà Lê Hồ Bích H - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh A; địa chỉ: số H đường L, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; có mặt.
 2. Trần Trường H1 , sinh năm 1987; nơi sinh: thành phố C, tỉnh An Giang; trú tại: khóm H, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp:
Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo:
Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn B1 và bà Nguyễn Xuân T2;

## Page 2

vợ Lý Thị Tú T3; có 02 con, con lớn sinh năm 2012, nhỏ sinh năm 2014; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo đang tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
- Người bị hại:
+ Chị Nèang M (đã chết);
+ Cháu Chau Tha L, sinh năm: 2021; trú tại: Tổ C, ấp V, xã V, thị xã T, tỉnh An Giang;
- Người đại diện hợp pháp của chị Nèang M1 và cháu Chau Tha L1: Anh Chau T4, sinh năm: 1994; trú tại: Tổ C, ấp V, xã V, thị xã T, tỉnh An Giang (là bị hại và chồng của chị M1, cha của cháu L1); (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho anh Chau T4 : Ông Trần Phước T5 - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh A;
địa chỉ: số H đường L, phường M, thành phố L, tỉnh An Giang; (có mặt).
- Ngườic quyền lợi ngha v liên quan:
+ Công ty TNHH K2; địa chỉ: Số D, C, khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; có ông Lý Văn K, sinh năm 1966 - Giám đốc, người đại diện theo pháp luật; (vắng mặt, có đơn xét xử vắng mặt).
+ Công ty TNHH T6; khóm H, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; có chị Lý Thị Tú T3, sinh năm: 1986 - Giám đốc, người đại diện theo pháp luật; (có mặt).
+ Công ty C1; địa chỉ: Tầng I, Tòa nhà S, số C, đường T, phường B, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh; có chị Lê Thị Huỳnh N – là người đại diện theo ủy quyền của Công ty C1; (vắng mặt).
+ Chị Phạm Ngọc Ý, sinh năm: 2000; trú tại: tổ E, khóm H, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang; (vắng mặt, có đơn xét xử vắng mặt)
+ Ông Lê Trường G, sinh năm: 1974; trú tại: khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang; (vắng mặt).
+ Anh Lý Văn L2, sinh năm: 1985; trú tại: khóm C, phường V, thành phố C, tỉnh An Giang; (vắng mặt, có đơn xét xử vắng mặt).
- Người làm ch ng: Ông Chau S (có mặt), ônh Mai Thế Đ và ông Huỳnh Văn K1 (vắng mặt).
- Người phiên dịch: Ông Lục Tà D – Phiên dịch viên; (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Trần Trường H1 kiêm phụ trách điều hành, quản lý tình trạng kỹ thuật bộ phận bơm bê tông của Công ty Trách nhiệm hữu hạn T6 (gọi tắt là Công ty T6), do bà Lý Thị Tú T3 (vợ của H1) làm Giám đốc; bị cáo H1 trực tiếp chỉ đạo việc lắp đặt máy bơm bê tông vào xe ô tô tải 67C1 – 075.19, để bơm bê tông cho công trình tại đồi Tức Dụp thuộc xã A, huyện T, tỉnh An Giang. Ngày 11/7/2022, H1 phân công cho chị Phạm Ngọc Ý điều xe và phân công Huỳnh ChíC (có bằng lái xe hạng C) là tài xế, Mai Thế Đ là phụ lái (đều là nhân viên của công ty) điều khiển xe ô tô tải 67C - 075.19 (trọng tải 3.490 kg do Lý Văn L2 đứng tên chủ đăng ký xe) gắn máy bơm bê tông đến công trình tại Đồi Tức D bơm bê tông.
 Nên, 06 giờ ngày 12/7/2022, Huỳnh ChíC điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 67C - 075.19 cùng với Mai Thế Đ (cũng là tài xế xe tải) phía sau kéo theo Rơ moóc gắn máy bơm bê tông (tự lắp đặt) đang lưu thông trên đường tỉnh lộ 948 hướng V - C, khi đến khu vực tổ B, ấp V, xã V, huyện T (nay là thị xã T), thìC điều khiển xe ô tô tải 67C - 075.19 vượt xe mô tô biển số 67N1 -437.66 do anh Chau T4 điều khiển chở chị Nèang M1 và cháu Chau Tha L1 - sinh năm 2021 (vợ và con của anh T4) chạy cùng chiều vượt qua phía trước, do trời mưa, đường trợt, xe kéo theo Rơ moóc gắn máy bơm bê tông, nên C không làm chủ được tay lái, dẫn đến xe ô tô tải 67C-075.19 doC điều khiển va chạm với xe mô tô 67N1-437.66 của anh T4 gây ra tai nạn. Hậu quả, làm chị M1 tử vong tại hiện trường, gây thương tích cho anh T4 và cháu L1.
Tang vật thu giữ gồm có: Có 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 67C1 - 075.19, nhãn hiệu VEAM, loại xe Tải tự đổ, màu sơn Xanh; số loại VB350; số máy D4BHF810091 (đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông); 01 máy bơm bê tông màu vàng (đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông); 01 giấy phép lái xe hạng C, số 790195249581, cấp ngày 17/9/2019 mang tên Huỳnh Chí C; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 005374 cấp ngày 11/4/2017 mang tên Lý Văn L2; 01 Giấy chứng nhận kiểm định số 0684732 cấp ngày 13/4/2022.
 Theo Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 211/22/TT ngày 12/7/2022, của Trung tâm pháp y tỉnh A, kết luận nguyên nhân tử vong của chị N1 Mách như sau: Rách toác da từ hông – mông – đùi phải vòng qua hông – ngực trái, lộ nhiều nội tạng trong ổ bụng; Dập vỡ lách, dập rách mạc treo ruột non, đứt đại tràng S1, dập vỡ thận phải và thận trái, rãy lìa cột sống thắt lưng, vỡ nát khu chậu, vỡ nát 1/3 trên và gãy kín 1/3 dưới xương đùi trái.
 Nguyên nhân chết: Sốc đa chấn thương - Sốc mất máu cấp.

## Page 4

 Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 48/23/TgT ngày 18/01/2023, của Trung tâm pháp y tỉnh A, kết luận thương tích của cháu Chau Tha L1 như sau: Sẹo mờ vùng trán phải, kích thước (01 x 0.1) cm, xây xát mu bàn tay trái, xây xát dạng mảng mặt trước gối trái, để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (1.5 x 01) cm, Xây xát mu bàn chân trái.
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên: 12%.
 Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 49/23/TgT ngày 18/01/2023, của Trung tâm pháp y tỉnh A, kết luận thương tích của anh Chau T4 như sau: Bầm, sưng nề trán phải; Xây xát dạng mảng vùng sống mũi, để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (02 x 0.3) cm; Sẹo môi trên, nằm ngang, kích thước (04 x 0.2) cm, sẹo mờ, bờ không sắc; Xây xát dạng mảng mặt lưng bàn tay trái, để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (05x1.5)cm; Xây xát dạng mảng không liên tục mặt trước gối trái, để lại vết biến đổi sắc tố da, kích thước (06 x 0.5) cm; Sưng nề vùng gai chậu trái;
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên: 07%.
 Theo Bản kết luận định giá tài sản số 1277/KL-HĐĐG.TTHS ngày 11/10/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện (nay thị xã) Tịnh Biên kết luận: Xe mô tô biển số 67N1 – 437.66, nhãn hiệu Honda, số loại Wave Anpha, màu sơn Trắng – Đen bị hư hỏng 20 bộ phận có tổng thiệt hại 2.630.000 đồng.
Căn cứ Bản kết luận giám định số 113/KL-KTHS (KT -GT) ngày 20/12/2022, của Phòng K3 - Công an tỉnh A, kết luận:
Hệ thống phanh (thắng), hệ thống lái của xe ô tô tải mang biển kiểm soát 67C - 075.19 gửi giám định không xảy ra sự cố về kỹ thuật.
Căn cứ Công văn số 1256/PC08-XL ngày 09/8/2023, của Phòng C2 - Công an tỉnh A, có ý kiến: Việc tự ý lắp đặt thùng bơm bê tông và kéo theo phía sau xe ô tô tải biển kiểm soát 67C - 075.19 là không đúng theo Điều 29 Luật giao thông đường bộ năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2018, 2019).
Căn cứ Bản kết luận giám định số 3761/KL-KTHS ngày 27/6/2024 của Phân Viện khoa học hình sự - Bộ C3 tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: Xe ô tô tải biển số 67C-075.19 kéo theo máy bơm bê tông không đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông.
Căn cứ Biên bản về việc kiểm tra nồng độ cồn trong hơi thở ngày 12/7/2022 của Đ1 trật tự Công an huyện (nay thị xã) Tịnh Biên và kết quả xét nghiệm Methamphetamine, M2 đối với Huỳnh ChíC không phát hiện có cồn và âm tính với M3, M2.

## Page 5

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện (nay thị xã) Tịnh Biên đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Huỳnh ChíC về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự; Và Trần Trường H1 về tội “Đưa vào sử d ng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn” theo quy định tại khoản 1 Điều 262 Bộ luật Hình sự.
Ngày 14/3/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên truy tố Huỳnh ChíC về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; Và Trần Trường H1 về tội “Đưa vào sử d ng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn” theo quy định tại khoản 1 Điều 262 Bộ luật Hình sự; Theo Cáo trạng số 31/CT- VKSTB.HS ngày 14/3/2024.
Ngày 31/5/2024, Tòa án nhân dân thị xã Tịnh Biên trả hồ sơ điều tra bổ sung theo Công văn số 231/CV-VKSTB-HS ngày 13/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên để điều tra bổ sung làm rõ: Hợp đồng thuê máy bơm bê tông giữa Công ty T6 và Công ty C1 để làm căn cứ xử lý vật chứng, làm rõ người thuê đổ bê tông nhằm xác định trách nhiệm của người đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ.
Ngày 11/7/2024, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên truy tố Huỳnh ChíC về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; Và Trần Trường H1 về tội “Đưa vào sử d ng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”
theo quy định tại khoản 1 Điều 262 Bộ luật Hình sự; Theo Cáo trạng số 60/CT- VKSTB.HS ngày 11/7/2024.
Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh ChíC và bị cáo Trần Trường H1 khai nhận như nội dung cáo trạng đã truy tố, sau khi nghe nội dung luận tội và đề nghị mức hình phạt của Kiểm sát viên, bị cáo không có ý kiến tranh luận về tội danh và khung hình phạt mà cáo trạng đã truy tố; Qua sự việc, bị cáoC và H1 đã bồi thường cho gia đình bị hại 210.000.000 đồng, ngoài ra bị cáo H1 tự nguyện mở hai tài khoản tiết kiệm cho bị hạiC và cháu Chau Tha L1, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.
Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị hại và cũng là người đại diện hợp pháp của bị hại ông Chau T4 khai: Đồng ý với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Huỳnh ChíC và Trần Trường H1, anh đã nhận đủ tiền bồi thường từ hai bị cáo. Xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chị Lý Thị Tú T3 – Giám đốc Công ty TNHH T6 khai nhận: Chị là Giám đốc Công ty TNHH T6

## Page 6

hoạt động dưới danh nghĩa của Công ty TNH H K2, do Công ty TNHH K2 là của cha chị (Lý Văn K), do Công ty K2 đã thành lập rất lâu đời, bị cáo Trần Trường H1 là chồng chị, phụ trách điều hành, quản lý bộ phận bơm bê tông, chị thì chỉ trông coi hoạt động nội thất, do là người trong gia đình, nên việc phân công vai trò chỉ bằng lời nói; Ngày xảy ra sự việc, chị không biết bất cứ hoạt động nào về bơm bê tông, còn việc điều phối xe như thế nào do bị cáo Trần Trường H1 (chồng chị) quản lý và điều hành; Máy bơm bê tông được lắp đặt vào xe biển số 67C-075.19 do chị mua vào năm 2020 với giá 1,2 tỷ đồng và đã bán lại cho Công ty C1 và Công ty có làm hợp đồng thuê lại để đưa vào hoạt động bơm bê tông, nếu hết thời hạn thuê, Công ty hoàn tất thủ tục chi phí, thì máy bơm bê tông thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH T6, xe Ô Tô tải biển kiểm soát 67C-075.19 là của anh chị Lý Văn L2 bán lại cho cha chị, khi Công ty chị thành lập, chị mua lại của cha chị để phục vụ hoạt động kinh doanh tại chỗ, do gia đình nên chỉ mua bán miệng, không có làm hợp đồng hay thủ tục sang tên, việc lắp đặt vào xe do chồng chị (H1) lắp đặt để phục vụ trong Công ty để đổ cọc công trình, lắp đặt xe tải vào để tiện di chuyển trong công ty. Qua sự việc chị yêu cầu nhận lại xe, máy bơm bê tông và các giấy tờ liên quan đến xe.
Trong quá trình điều tra, Chị Phạm Ngọc Ý khai nhận: Chị là nhân viên của Công ty, được H1 là người quản lý bộ phận bê tông phân công và giao quản lý đội tài xế, ngày xảy ra sự việc do H1 phân công chị điều xe choC và Đ đi làm công trình, chị không biết việc lắp đặt máy bơm bê tông vào phía sau xe ô tô tải biển số 67C-075.19 là không đúng quy định, vì chị chỉ làm thuê cho Công ty.
Anh Lý Văn L2 khai nhận: Xe ô tô tải biển số 67C-075.19 là của ông Lý Văn K mua để phục vụ hoạt động cho công ty, ông K là Giám đốc Công ty TNHH K2 đặt tại thành phố C, tỉnh An Giang, chuyên kinh doanh mua bán vật liệu xây dựng, trang trí nội thất, thi công ép cọc bê tông và một số công việc khác, anh chỉ đứng tên dùm trong giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô chứ không thuộc quyền quản lý, sử dụng của anh. Anh không có tham gia vào bất cứ hoạt động kinh doanh nào của Công ty TNHH K2; anh không biết ai là người quản lý điều hành và sử dụng xe ô tô tải biển số 67C-075.19, cũng như việc thay đổi, lắp đặt kết cấu của xe.
Ông Lý Văn K khai nhận: Công ty TNHH K2 được thành lập năm 2003 với nhiều ngành nghề kinh doanh, nhưng không có hoạt động bơm bê tông, đến khi con ông chị Lý Thị Tú T3 thành lập Công ty T6 thì mới bắt đầu hoạt động bơm bê tông, Công ty của chị T3 hoạt động độc lập, hạch toán riêng và tự thu tự chi, khi mới hoạt động thì lấy danh nghĩa Công ty K2 nhưng mọi hoạt động đều

## Page 7

riêng lẻ, từ nhận công trình đến tiến hành bơm bê tông, khi hoàn thành công trình lấy danh nghĩa Công ty K2, nên khi chuyển tiền vào tài khoản Công ty K2, sau khi chi trả các khoản thì tiền còn lại chuyển về Công ty T6; Khi Công ty T6 hoạt động, thì ông đã bán xe ô tô tải biển số 67C-075.19 cho Công ty T6 với giá 300.000.000 đồng, do người nhà nên không có giấy tờ mua bán, trước đây ông mua với giá 400.000.000 đồng để con ông Lý Văn L2 đứng tên thay; Ông cũng biết việc Công ty T6 sử dụng xe để hoạt động bơm bê tông, còn việc sắp xếp nhân sự và quản lý như thế nào ông không biết, qua sự việc ông đã bồi thường hư hỏng trụ điện 15.000.000 đồng.
Công ty cho thuê tài chính TNHH MTV Quốc tế C1 xác định: Máy bơm bê tông KTP09H gắn theo xe tải là của Công ty cho Công ty TNHH T6 (Lý Thị Tú T3 làm Giám đốc) thuê của Công ty cho thuê tài chính, kể từ ngày 25/5/2024 thì máy bơm bên tông đã thuộc sở hữu của Công ty TNHH T6 theo thỏa thuận trong hợp đồng thuê, không còn là tài sản của Công ty cho thuê tài chính.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, tranh luận, xem xét tính chất vụ án, mức độ, hậu quả từ hành vi phạm tội của bị cáo tác động đến xã hội, phân tích các tình tiết định tội, định khung hình phạt, đánh giá các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu luận tội giữ nguyên quyết định Cáo trạng truy tố và đề nghị:
- p dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Huỳnh ChíC từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách từ 03 năm đến 04 năm.
Giao người được hưởng án treo cho xã V, huyện A, tỉnh An Giang để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Đề nghị áp dụng khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự cấm hành nghề lái xe đối với bị cáo Huỳnh ChíC từ 01 năm đến 02 năm.
- p dụng điểm a khoản 1 Điều 262, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật Hình sự. Đề nghị phạt tiền đối với bị cáo Trần Trường H1 từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng.
Đề nghị áp dụng Điều 46 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 8

- Trả lại: 01 xe ô tô tải biển kiểm soát 67C1 - 075.19, nhãn hiệu VEAM, loại xe Tải tự đổ, màu sơn Xanh; số loại VB350; số máy D4BHF810091 (đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông); 01 máy bơm bê tông màu vàng của Công ty TNHH T6 (đã qua sử dụng và bị hư hỏng do tai nạn giao thông); 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 005374 cấp ngày 11/4/2017 mang tên Lý Văn L2.
- 01 giấy phép lái xe hạng C, số 790195249581, cấp ngày 17/9/2019 mang tên Huỳnh Chí C, tiếp tục tạm giữ trong thời gian cấm hành nghề lái xe, sau thời gian cấm hành nghề thì đề nghị trả lại giấy phép cho bị cáo C.
Đại diện hợp pháp của bị hại và bị hại không yêu cầu bồi thường, nên không đề nghị xử lý.
Đối với ông Lý Văn K, chị Lý Thị Tú T3 và anh Lý Văn L2 không có bàn bạc, phân công vai trò, không tiếp nhận ý chí, không trực tiếp quản lý về hoạt động kinh doanh bơm bê tông của Công ty T7. Việc chịu trách nhiệm trực tiếp chỉ đạo việc lắp đặt máy bơm bê tông vào xe ô tô tải 67C1 – 075.19 không đảm bảo tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật và điều động xe ô tô tải 67C1-075.19 gắn máy bơm bê tông đến các công trình thi công do bị can H1 phụ trách; còn Phạm Ngọc Ý điều động xe ô tô tải 67C1 - 075.19 có gắn máy bơm bê tông đến công trường thi công theo sự phân công của Công ty mà người trực tiếp phụ trách là H1. Do đó, đề nghị không quy kết vai trò đồng phạm trong vụ án đối với ông K, chị T3, anh L2 và chị Ý.
Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Chí C, bà Lê Hồ Bích H trình bày lời bào chữa: Đồng ý với lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo Huỳnh Chí C, tuy nhiên qua quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo ăn năn hối cãi, gia đình thuộc hộ nghèo, bị cáo đã tích cực bồi thường cho bị hại; nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cho bị cáo được hưởng án treo.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Chau T4, ông Trần Phước T5 trình bày: Qua sự việc hai bị cáo đã chủ động bồi thường và bị hại Chau T4 đã nhân đủ số tiền 210.000.000 đồng, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô cho gia đình bị hại, tại phiên tòa Chau Tiên xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo nên không có yêu cầu gì khác.
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 9

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Thủt c tốt ng:
[1.1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - C4 (nay thị xã) Tịnh Biên, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện (nay thị xã ) T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[1.2] Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện.
 [1.3] Tòa án đã tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy triệu tập người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Xét những người vắng mặt đã có lời khai trong quá trình điều tra và việc vắng mặt tại phiên tòa không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định tại Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[2] Nội dung:
[2.1] Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; L3 khai hoàn toàn phù hợp lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng về toàn bộ diễn biến về thời gian, địa điểm xảy ra hành vi phạm tội, các tình tiết khác của vụ án; phù hợp với Biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh, sơ đồ hiện trường được lập trong giai đoạn điều tra, giám định tử thi, giám định hệ thống xe, kết cấu phương tiện.
Ngoài ra, còn phù hợp với tài liệu, chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ.
Do đó có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Trần Trường H1 là người trực tiếp điều hành toàn bộ hoạt động bơm bê tông cũng như lãnh công trình, sắp xếp nhân sự, phân công làm nhiệm vụ toàn bộ phận bơm bê tông của Công ty TNHH T6, do tại thời điểm xảy ra tai nạn, Huỳnh Văn K1 (Cùn) sinh sống bằng nghề xây dựng, nhận thầu công trình cho nhà dân cũng như xây dựng công trình cho cơ quan nhà nước, do quen biết Trần Trường H1 do H1 là người phụ trách trong lĩnh vực bơm bê tông của Công ty T6, nên đã trực tiếp hợp đồng với H1 để bơm bê tông do K1 đứng ra làm thầu. Ngày 11/7/2022, K1 trực tiếp điện thoại cho H1 để hợp đồng bơm bê tông với Công ty T6 và đặt lịch bơm bê tông cho công trình nhà của người dân do K1 lãnh thầu trọn gói thuộc khu vực T thuộc xã A, huyện T, tỉnh An Giang, vấn đề này cũng được Huỳnh Văn K1 thừa nhận.
Đến ngày 12/7/2022, thì nhân viên của H1 tiến hành đưa xe đến bơm bê tông cho công trình rồi chở về, K1 đã hoàn tất hợp đồng trả tiền trực tiếp cho

## Page 10

H1, do tại thời điểm nhận công trình, xe chuyên dụng hư, nên để đảm bảo thực hiện hợp đồng, H1 đã phân công tài xế C, phụ xe Đ điều khiển xe ô tô tải lắp đặt máy bơm bê tông đi bơm công trình cho Công ty, việc lắp đặt Rơ moóc kéo theo ụ bê tông vào xe ô tô tải là mục đích phục vụ tại chỗ, do ụ bê tông nặng khó di chuyển, nên bị cáo chỉ đạo lắp đặt để di chuyển trong Công ty tiện cho việc đổ cọc công trình, điều này phù hợp với điều lệ hoạt động của Công ty TNHH T6, nằm trong ngành nghề thứ 3 mã ngành 4663 theo quy định tại điều lệ Công ty.
Khi thực hiện xong công trình, do trời mưa đường trơn trợt bị cáo Huỳnh ChíC vượt xe của bị hại, do xe gắn theo ụ bê tông, nên bị cáoC không làm chủ được tay lái, nên bị cáo phanh xe, dẫn đến xe mất cân bằng, nên Rơ moóc kéo theo ụ bê tông va chạm với xe của bị hại chạy cùng chiều gây tai nạn giao thông hậu quả làm cho chị N2 Mách chết tại hiện trường, C thương tích tỷ lệ 07%, cháu Chau Tha L1 bị thương tích với tỷ lệ 12%.
Theo quy định tại khoản 5 Điều 14 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2018, 2019) thì “Không được vượt xe khi thuộc trường hợp: điều kiện thời tiết hoặc đường không bảo đảm an toàn cho việc vượt”; Việc bị cáo Huỳnh ChíC vượt xe của anh Chau T4 trong điều kiện trời mưa, đường trơn, xe gắn theo ụ bê tông, xe mất cân bằng, nên không làm chủ được tay lái dẫn đến va chạm vào xe của bị hại, làm cho bị hại chết đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”; Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; nên bị cáo có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
Ngoài ra, căn cứ khoản 3 Điều 29 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 (đã được sửa đổi bổ sung năm 2018, 2019), thì: “Một xe ô tô chỉ được kéo theo một xe ô tô hoặc xe máy chuyên dùng khác khi xe này không tự chạy được và phải bảo đảm các quy định”.
Căn cứ theo Bản kết luận giám định số 3761/KL-KTHS ngày 27/6/2024 của Phân Viện khoa học hình sự - Bộ C3 tại Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận:
Xe ô tô tải biển số 67C-075.19 kéo theo máy bơm bê tông không đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông.
Nên bị cáo Trần Trường H1 là người trực tiếp chỉ đạo lắp đặt máy bơm bê tông KTP09H gắn theo xe tải biển số 67C-075.19 để Huỳnh ChíC tham gia giao thông là vi phạm Luật giao thông đường bộ, hành vi trên của H1 đã dẫn đến hậu quả chết người là phạm tội theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 262 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa, đổi bổ sung năm 2017; nên bị cáo có thể bị phạt

## Page 11

tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Do đó, Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân thị xã Tịnh Biên truy tố đối với bị cáo Huỳnh ChíC và Trần Trường H1 về tội danh, điểm, khoản, điều luật viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.
[2.2] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại cho tính mạng của con người. Với tình hình tai nạn giao thông xảy ra ngày càng tăng như hiện nay, là do ý thức không chấp hành luật giao thông đường bộ; hậu quả của những hành vi này là gây thiệt hại cho tính mạng hoặc thiệt hại nghiêm trọng đến sức khỏe của nạn nhân.
Trong vụ án này, người bị hại không có lỗi. Để xảy ra hậu quả như đã nêu là do bị cáo H1 đã chỉ đạo lắp đặt máy bơm bê tông vào xe ô tô tải không đảm bảo an toàn và đưa vào tham gia giao thông nhằm mục đích phục vụ kinh doanh;
bị cáoC có lỗi vô ý vì cẩu thả, bị cáo đã vượt xe khác trong điều kiện thời tiết trời mưa, đường trơn, trong khi xe kéo theo Rơ moóc gắn máy bơm bê tông dẫn đến mất cân bằng không làm chủ được tay lái dẫn đến máy bơm bê tông va chạm vào xe của bị hại dẫn đến chết người. Do đó hai bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mà mình đã gây ra.
Tuy nhiên, xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của người phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Hai bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, là người có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, thể hiện được sự ăn năn hối cải, các bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại, cũng như tại phiên tòa, bị cáo H1 cam kết sẽ mở hai thẻ tiết kiệm cho bị hại và được đại diện cho người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo;
Ngoài ra, bị cáoC thuộc diện hộ nghèo, bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 2020, nhỏ sinh năm 2023, bị cáo là lao động chính trong gia đình; bị cáo H1 tại địa phương đã thực hiện tốt công tác thiện nguyện hỗ trợ phương tiện khắc phục sự cố hỏa hoạn được thư cảm ơn của Ủy ban nhân dân phường V, thành phố C, tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; do hành vi của bị cáo H1 là trường hợp phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 12

Với những nhận định trên, căn cứ theo Nghị quyết số 02/2018/NQ- HĐTP15 tháng 5 năm 2018 và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo, xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo Huỳnh ChíC ra khỏi đời sống gia đình và xã hội cũng đủ để giáo dục bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo lao động chăm lo cho cuộc sống của gia đình bị cáo.
Đối với bị cáo Trần Trường H1, do bị cáo trực tiếp chỉ đạo lắp đặt và đưa vào sử dụng phương tiện tham gia giao thông cơ giới đường bộ không đảm bảo an toàn là do mục đích kinh doanh, nên cần phải xử phạt hình phạt chính là phạt tiền cũng đủ mang tính chất răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội.
[2.3] Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự, thì người phạm tội còn c thể bị cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm; Hội đồng xét xử nhận thấy, nếu tiếp tục để bị cáo Huỳnh ChíC hành nghề lái xe ô tô thì có thể gây nguy hại cho xã hội; Do đó, cần phải cấm bị cáo hành nghề lái xe ô tô một thời gian nhất định.
 [2.4] Các bị cáo và gia đình bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường, không yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết theo nguyên tắc giải quyết dân sự được quy định tại Điều 5 của Bộ luật tố tụng dân sự nưm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [2.5] Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C, số 790195249581, cấp ngày 17/9/2019 mang tên Huỳnh ChíC không liên quan đến tội phạm cần trả lại cho bị cáo; tuy nhiên do bị cáo còn phải chấp hành hình phạt bổ sung là cấm hành nghề lái xe ô tô nên tiếp tục tạm giữ để đảm bảo thi hành án. Đối với chiếc xe ô tô tải biển số 67C-075.19, máy bơm bê tông KTP09H, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 005374, 01 giấy chứng nhận kiểm định số 0684732 là tài sản của Công ty TNHH T6, việc bị cáo H1 tự ý lắp đặt và đưa vào tham gia giao thông người đại diện theo pháp luật của Công ty chị Lý Thị Tú T3 không biết và H1 cũng không nói lại cho chị biết, nên Công ty không có lỗi trong vụ việc, Công ty C1 xác định máy bơm bê tông KTP09H thuộc quyền sở hữu của Công ty TNHH T6 từ ngày 25/5/2024, nên chấp nhận yêu cầu xin nhận lại tài sản của chị T3.
[2.6] Đối với ông Lý Văn K, chị Lý Thị Tú T3 và anh Lý Văn L2 không có bàn bạc, phân công vai trò, không tiếp nhận ý chí, không trực tiếp quản lý về hoạt động kinh doanh bơm bê tông của Công ty T6, cũng như điều động xe tham gia giao thông; còn Phạm Ngọc Ý điều động xe ô tô tải 67C1 - 075.19 có gắn máy bơm bê tông theo sự phân công của của H1 nên không có cơ sở để xem xét trách nhiệm đồng phạm ông Lý Văn K, chị Lý Thị Tú T3, anh Lý Văn L2 và chị Phạm Ngọc Ý.

## Page 13

 [2.7] Bị cáoC thuộc hộ nghèo, nhưng không có đơn xin miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm; nên bị cáoC và H1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[2.8] Các bị cáo, đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: bị cáo Huỳnh ChíC phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” bị cáo Trần Trường H1 phạm tội “Đưa vào sử d ng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ không bảo đảm an toàn”;
Căn c điểm a khoản 1 Điều 260; Điều 65; điểm b s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt: bị cáo Huỳnh ChíC 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính kể từ ngày tuyên án (14/8/2024);
Giao bị cáo Huỳnh ChíC cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện A, tỉnh An Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn c điểm a khoản 1 Điều 262; Điều 35; điểm b i s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;
Xử phạt: bị cáo Trần Trường H1 50.000.000đ (năm mươi triệu đồng) sung vào ngân sách Nhà nước.
Căn c Điều 41; khoản 5 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, Cấm bị cáo Huỳnh ChíC hành nghề lái xe ô tô trong thời hạn 02 (hai)
năm, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật.
Căn c Điều 46 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tốt ngHình sự;
- Tiếp tục tạm giữ 01 giấy phép lái xe hạng C, số 790195249581, cấp ngày 17/9/2019 mang tên Huỳnh Chí C; trả lại giấy phép lái xe trên cho Huỳnh ChíC sau khi bị cáo chấp hành xong hình phạt bổ sung;

## Page 14

- Trả lại 01 xe ô tô tải biển số 67C-075.19, nhãn hiệu: VEAM, loại xe: Tải tự đổ, màu sơn: Xanh, số loại: VB350, số máy: D4BHF810091;
- Trả lại 01 máy bơm bê tông màu vàng;
- Trả lại 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số: 005374, cấp ngày 11/4/2017 mang tên Lý Văn L2;
- Trả lại 01 Giấy kiểm định số 0684732, cấp ngày 13/4/2022.
Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 19/3/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xãT và Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Tịnh Biên.
Căn c Điều 136 của Bộ luật Tốt nghình sự năm 2015 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường v Quốc hội quy định vềm c thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Huỳnh ChíC và Trần Trường H1, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng phí hình sự sơ thẩm.
Căn c Điều 333 Bộ luật tốt nghình sự năm 2015 Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đối với người vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
 Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh;
- Viện KSND TX.Tịnh Biên;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Nhà Tạm giữ - CA TX.Tịnh Biên;
- Chi cục THADS TX.Tịnh Biên(1);
- Thi hành án hình sự;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án, Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Võ Thanh Hùng

## Page 15

15