Bản án số: 37/2024/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Số: 37/2024/DS-ST
Ngày: 07/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Ea Kar , tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng đặt cọc
Thông tin vụ việc: Ông Hà Văn T, bà Hoàng Thị N khởi kiện ông Nguyễn Văn C, bà Nguyễn Thị T1

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA KAR TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 37/2024/DS-ST Ngày: 07 – 8 – 2024.
Về việc: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và hợp đồng vay tài sản”

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN EA KAR, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Mai.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Xuân Thắng và ông Lê Khắc Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Quốc Nam. Chức vụ: Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nguyệt. Chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 08 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ea Kar t ử s thẩm công khai vụ án dân sự thụ ý số: 42 2024 TL T - D , ngày 0 tháng 6 năm 2024, về việc: “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc và hợp đồng vay tài sản ”, theo quyết định đưa vụ án ra t ử số: 48 2024 QĐ T-DS ngày 23 tháng 7 năm 2024, giữa các đưng sự:
- Đồng nguyên đơn:
+ Bà Hoàng Thị N, sinh năm: 98 . N i cư trú: Thôn F, ã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).

## Page 2

2 + Ông Hà Văn T, sinh năm: 968. N i cư trú: Thôn B, ã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
- Bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc C, sinh năm 96 và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm: 965. N i cư trú: Thôn E, ã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Hoàng Văn B, sinh năm: 96 .
N i cư trú: Thôn E, ã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
- Ngƣời làm chứng: Ông Vũ Đình T2, sinh năm: 98 . Địa chỉ: Thôn H, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
* Theo đ n khởi kiện, đề ngày 2 5 2024, các ời khai trong quá trình tham gia tố tụng và tại phiên tòa nguyên đ n bà Hoàng ThịN và ông Hà Văn T trình bày: Vàon gày 18/4/2022 ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT có thỏa thuận chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T 0 ô đất chiều ngang theo mặt đường iên ã có cạnh dài 0m, chiều dài thửa đất có cạnh dài 50m, tổng diện tích 1.500m2 đất trồng cây hàng năm khác, với giá chuyển nhượng à .200.000.000đ (Một tỷ hai trăm triệu đồng chẵn) . Diện tích chuyển nhượng thuộc một phần thửa đất số 06, tờ bản đồ số: 7 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (giấy CNQ D đất) số: P 0286 6 do UBND huyện E cấp ngày 29 999 và ngày 25 2 20 6 thay đổic sở pháp ý chuyển nhượng cho ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn Thị T1. au khi thỏa thuận các bên có ký ác ập hợp đồng đặt cọc ghi ngày 18/4/2022, khi ký hợp đồng đặt cọc bên nhận chuyển nhượng (bên B) bà N, ông T đã giao cho bên chuyển nhượng (bên A) à ông C bà T1 số tiền 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng), nhằm mục đích để đảm bảo việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. ố tiền còn ại hẹn khi thủ tục công chứng hoàn tất bà N, ông T sẽ giao đủ số tiền còn ại à 850.000.00đ cho ông C bà T1. Thời hạn đặt cọc đến hết

## Page 3

3 năm 2022. Trong hợp đồng đặt cọc có thỏa thuận sau khi hợp đồng được ký kết, quá thời hạn thỏa thuận trên nếu bên A không bán, chuyển nhượng tài sản đặt cọc trên cho bên B thì bên A phải bồi thường cho bên B gấp 0 ần số tiền mà bên B đặt cọc cho bên A tổng số tiền à .050.000.000đ (một tỷ không trăm năm mươi triệu đồng) và ngược ại nếu bên B không mua nữa thì bị mất số tiền đặt cọc à 50.000.000đ.
Đến ngày 0 6 2022 ông C, bà T1 ký hợp đồng với Công ty Đ, thời gian à 20 ngày (tức à 04 tháng) và ông C, bà T1 có vay của ông T bàN số tiền 15.000.000đ để trả tiền chi phí dịch vụ. Quá trình thực hiện hợp đồng đặt cọc bà N, ông T đã nhiều ần gọi điện nhắc nhở ông C bà T1 cứ hứa hẹn nhiều ần nhưng vẫn không thực hiện được. X t thấy ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT đã không tuân thủ thỏa thuận của Hợp đồng đặt cọc, ngày 8 4 2022 và vi phạm thời gian thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc, k o dài thời gianh n 02 năm àm ảnh hưởng đến quyền và ợi ích hợp pháp của nguyên đ n. H n nữa khi mua chúng tôi đã thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc đất không quy hoạch, không tranh chấp, chiều dài diện tích đất chuyển nhượng à 50m, diện tích thửa đất ông C, bà T1 tách ra không đủ chỉ có .48 ,9m2 trong đó có ,9m2 đất thuộc quy hoạch ộ giới giao thông nên ông T, bàN đã nhiều ần yêu cầu ông C bà T1 trả ại số tiền cọc đã nhận và số tiền vay nói trên nhưng ông C bà T1 không trả.
Vì vậy ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Đề nghị Tòa án tuyên chấm dứt hợp đồng đặt cọc ngày 8 4 2022 giữa ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT với bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T. Buộc ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT có trách nhiệm trả ại cho bà Hoàng ThịN và ông Hà Văn T tổng số tiền 65.000.000đ (ba trăm sáu mư i ăm triệu đồng). Trong đó số tiền nhận cọc à 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng) và 5.000.000đ (mười ăm triệu đồng) tiền vay gốc. Về số tiền phạt cọc và tiền ãi suất phát sinh ông T bàN không yêu cầu Tòa án giải quyết.
* Tại các ời khai trong quá trình thu thập chứng cứ và tại phiên tòa đại diện

## Page 4

4 theo ủy quyền của bị đ nông Hoàng Văn B trình bày: Phía bị đ nông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T. Đồng thời đề nghị ông T, bàN tiếp tục ký ác ập hợp đồng chuyển nhượng và trả cho ông C bà T1 số tiền còn ại à 8 5.000.000đ (tám trăm ba mư i ăm triệu đồng), cụ thể như sau:
Vào đầu năm 2022, do gia đình ông C, bà T1 gặp khó khăn về kinh tế, nên đã bán (chuyển nhượng) bớt một phần đất nông nghiệp để o cho đời sống gia đình, đến ngày 8 04 2022 ông C, bà T1 đã chuyển nhượng cho ông Hà Văn T, cư trú tại thôn B, ã C, huyện E và bà Hoàng Thị N, cư trú tại thôn F, xãC diện tích đất 0 m t chiều ngang theo mặt đường iên ã, chiều 50 m t, tổng diện tích à 500m2, với giá à: .200.000.000đ (một tỷ hai trăm triệu đồng). au khi thống nhất giá chuyển nhượng hai bên đã đưa ra những thỏa thuận được ghi trong Hợp đồng đặt cọc và ký hợp đồng đặt cọc với nhau ngày 8 04 2022. Trong hợp đồng đặt cọc có ghi rõ: ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT (gọi à Bên A), cùng ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN (gọi à Bên B) đã thống nhất các điều khoản mà hai bên đã đưa ra, đi đến quyết định ập Hợp đồng đặt cọc, khi ập Hợp đồng có ông Vũ Đình T2, sinh năm 98 , cư trú tại tại thôn H, xãC àm chứng. Khi ký hợp đồng đặt cọc ông T bàN đã trả cho ông C bà T1 số tiền đặt cọc à 50.000.000đ, trong đó trả tiền mặt 00.000.000đ (một trăm triệu đồng) và chuyển khoản trả số tiền 250.000.000đ (hai trăm năm mư i triệu đồng), tổng cộng à 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng), để cho gia đình ông C bà T1 trả vào Ngân hàng để ấy bìa đỏ ra. ố tiền còn ại hai bên thống nhất thỏa thuận khi nào tách thửa ong bìa đất thì hai bên tiến hành đi công chứng, àm thủ tục sang tên và ông T, bàN sẽ thanh toán số tiền còn ại à: 850.000.000đ (tám trăm năm mư i triệu đồng) cho ông C, bà T1. Trong hợp đồng đặt cọc không ghi ngày tháng đặt cọc nhưng có ghi năm 2022. au khi ký hợp đồng đặt cọc ông C, bà T1 có đưa bìa đỏ bản phô tô cho ông T, bàN để người ta em àm thủ tục tách thửa àm bìa nhưng không được. Đến ngày 0 6 2022 ông T bàN có dẫn ông C bà T1 đến dịch vụ Đất V để thuê àm bìa và ông C bà T1 đã ký

## Page 5

5 hợp dồng địch vụ àm bìa với thời gian à 20 ngày (tức ngày 0 0 2022) sẽ ong tủ tục tách thửa và khi đó ông C, bà T1 có vay của ông Hà Văn T, bàN số tiền 5.000.000đ để trả tiền hợp đồng dịch vụ.
Ngày 2 2 202 gia đình C, bà T1 đã tách được Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DL 745 5, số vào số cấp GCN: CN 0 585 do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện E cấp ngày 2 2 202 , thửa đất 90 tờ bản đồ số 66, diện tích: .48 ,9m² (một nghìn bốn trăm tám mư i mốt phẩy chín m t vuông). au khi nhận bìa hồng về gia đình ông C bà T1 iên hệ với ông T và bàN bằng nhiều hình thức như gọi điện, nhắn tin dù ông T và bàN không bắt máy.
Nay bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T khởi kiện với nội dung: “Đề nghị Tòa tuyên hủy Hợp đồng đặt cọc ngày 8 04 2022" và buộc vợ chồng ông C, bà T1 phải trả ại cho bà Hoàng ThịN số tiền nhận cọc đất à 50.000.000 đồng (ba trăm năm mư i triệu đồng) và 5.000.000 đồng tiền vay thì gia đình ông C, bà T1 không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị N, Hà Văn T. Đề nghị Tòa án nhân dân huyện Ea Kar giải quyết: Công nhận Hợp đồng đặt cọc, ngày 8 04 2022 giữa ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT với ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN có hiệu ực pháp uật. Buộc ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN tiếp tục đến C quan quan Nhà nước có thẩm quyền để ký ác ập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đăng ký biến động để hoàn tất hồ s sang tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất đã tách nói trên và buộc ông Hà Văn T và bà Hoàng Thị N phải có trách nhiệm thanh toán số tiền chuyển nhượng còn ại à 850.00.000đ (tám trăm năm mư i triệu đồng), khấu trừ số tiền đã vay 5.000.000 đồng, còn ại số tiền 8 5.000.000 đồng yêu cầu ông T bàN trả dứt điểm cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT . Ngoài ra khi giao tiền đặt cọc số tiền 00.000.000đ bàN đã tự trừ số tiền trả tiền môi giới bán đất cho ông Vũ Đình T2 20.000.000đ nhưng số tiền 20.000.000đ này gia đình ông C, bà T1 đã trả cho người môi giới đất à ông T2 nên không yêu cầu ông T2 trả ại.

## Page 6

* Tại phiên tòa bị đ nông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT ác nhận ời trình bày của ông Hoàng Văn B à hoàn toàn đúng nên không có ý kiến trình bày bổ sung gì thêm.
* Tại bản khai và biên bản hòa giải người àm chứng ông Vũ Đình T2 trình bày: Vào khoảng tháng 4 2022 ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT có nhờ tôi chỉ người mua đất, sau đó ông T2 có giới thiệu cho ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN đến để em đất. au khi em đất ong các bên đã thống nhất thỏa thuận ông C, bà T1 thống nhất chuyển nhượng 0 m t chiều ngang theo mặt đường và chiều dài ô đất à 50 m t, khi đó các bên thỏa thuận giá chuyển nhượng à 40.000.000đ m t ngang. au khi thỏa thuận ông C, bà T1 thống nhất chuyển nhượng cho ông Hà Văn T, cư trú tại thôn B, xãC và bà Hoàng Thị N, ở thôn F, xã C diện tích đất 0 m t chiều ngang theo mặt đường và chiều dài à 50 m t, tổng diện tích à .500m2, thành tiền .200.000.000đ (một tỷ hai trăm triệu đồng). au khi thống nhất giá chuyển nhượng hai bên đã đưa ra những thỏa thuận được ghi trong Hợp đồng đặt cọc và ký hợp đồng đặt cọc với nhau ngày 8 4 2022. Trong hợp đồng đặt cọc có ghi rõ: Tôi Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT (Bên A), cùng ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN (Bên B) đã thống nhất các điều khoản mà hai bên đã đưa ra, đi đến quyết định ập hợp đồng đặt cọc, khi ập Hợp đồng có tôi là (Vũ Đình T2) chứng kiến. Ông T, bàN đã trả cho ông C bà T1 số tiền cọc à 50.000.000đ. ố tiền còn ại hai bên thống nhất khi nào tách thửa ong bìa đất thì hai bên tiến hành đi công chứng và àm thủ tục sang tên, thì ông T, bàN sẽ thanh toán số tiền còn ại à: 850.000.000đ đồng (T3 trăm năm mư i triệu đồng) cho ông C, bà T1. Trong hợp đồng đặt cọc không ghi ngày tháng đặt cọc nhưng khi ký hợp đồng hai bên thống nhất trong năm 2022 sẽ hoàn tất thủ tục công chứng để ra bìa đỏ, chứ không ghi ngày tháng cụ thể trong hợp đồng. au khi bàN viết hợp đồng đặt cọc ong đưa cho ông C, bà T1 và các bên có mặt cùng em và ký ác nhận vào hợp đồng đặt cọc ghi ngày 8 4 2022 do bàN ông T cung cấp tại Tòa án có tôi ký ác nhận à hoàn toàn đúng. Khi ký hợp hợp đồng đặt cọc bà T1, ông C tự nguyện

## Page 7

7 cho tôi số tiền môi giới bán đất à 20.000.000đ và tôi đã nhận số tiền đó không iên quan gì đến ông T bà N. Nay bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T khởi kiện thì quan điểm của tôi đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp uật au khi thụ ý vụ án, Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ ý vụ án cho các bên đưng sự; tiến hành thu thập chứng cứ theo quy định của pháp uật, mở phiên họp kiểm tra, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải theo quy định của pháp uật nhưng do các bên đưng sự không thỏa thuận được với nhau về nội dung vụ án; Căn cứ Điều 20 Bộ uật tố tụng dân sự, Tòa án đưa vụ án ra t ử theo quy định của pháp uật.
Phần tranh uận:
- Tại phiên tòa nguyên đ nông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN vẫn giữ nguyên toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện và không có ý kiến trình bày bổ sung gì thêm.
- Bị đ nông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT trình bày ý kiến tranh uận:
Ông C bà T1 không đồng ý trả ại số tiền 65.000.000đ cho ông T, bàN và không đồng ý chấm dứt hợp đồng đặt cọc ngày 8 4 2022, đề nghị HĐXX t ử theo quy định của pháp uật.
- Phía bị đ nông C, bà T1 không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông T, bàN và đề nghị HĐXX công nhận Hợp đồng đặt cọc ngày 8 04 2022 có hiệu ực pháp uật. Đồng thời buộc ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN tiếp tục đến C quan quan Nhà nước có thẩm quyền ký ác ập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất để sang tên và trả cho ông C, bà T1 số tiền còn ại à 8 5.000.000đ (tám trăm ba mư i ăm triệu đồng).
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ea Kar tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

## Page 8

- Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng ét xử, Thư ký, nguyên đ n, bị đ n và đại diện theo ủy quyền của bị đ n đã thực hiện đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Về nội dung: Đề nghị Hội đồng t ử áp dụng Điều 28, Điều 422, Điều 46 và Điều 466 của Bộ uật dân sự, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn T, bà Hoàng Thị N; tuyên chấm dứt hợp đồng đặt cọc ngày 8 4 2022 giữa ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN với ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT . Buộc ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT có trách nhiệm trả ại cho ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN tổng số tiền 65.000.000đ (trong đó: số tiền đã đặt cọc à 50.000.000đ và 5.000.000đ tiền vay gốc); Về tiền phạt cọc và tiền ãi suất phát sinh nguyên đ n không yêu cầu nên không đề cập để giải quyết.
Về án phí: Bị đ n phải chịu án phí dân sự s thẩm có giá ngạch theo quy định của pháp uật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[ ] Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ ý, giải quyết vụ án Tòa án nhân dân huyện Ea Kar ác định đây à vụ án “Tranh chấp hợp đồng đặt cọc ” và “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” được quy định tại khoản Điều 26 của Bộ uật dân sự.
Bị đ nông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn Thị T1, cưt tại thôn E, ã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 9 của BLTTD , Tòa án nhân dân huyện K thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
[2] X t về nội dung:
[2. ] X tyêu cầu khởi kiện của nguyên đ n về việc buộc bị đ n trả số tiền nhận cọc 50.000.000đ, HĐXX nhận định: Ngày 8 4 2022 ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn Thị T1 ký ác ập hợp đồng đặt cọc với ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN để đảm bảo cho việc ký kết hợp đồng chuyển nhượng phần diện tích đất

## Page 9

9 1.500m2 đất trồng cây hàng năm khác, chiều ngang theo mặt đường iên ã có cạnh dài 0m, chiều dài à 50m, với giá à .200.000.000đ. Các bên thỏa thuận thời hạn đặt cọc hết năm 2022 và thời hạn ra công chứng khi nào bên A tách thửa ra được bìa mới thì bên B tiến hành công chứng nên ngày công chứng chưa hẹn ngày. Tại thời điểm ác ập hợp đồng đặt cọc ông T, bàN đã giao trả tiền đặt cọc cho ông C, bà T1 00.000.000đ tiền mặt và chuyển khoản trả số tiền 250.000.000đ, tổng số tiền nhận cọc à 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng). ố tiền còn ại các bên thỏa thuận hẹn khi thủ tục công chứng hoàn tất sẽ giao đủ số tiền à 850.000.000đ (tám trăm năm mư i triệu đồng) cho ông C, bà T1.
X t thấy, mục đích của hợp đồng đặt cọc à nhằm để giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, việc các bên ác ập hợp đồng đặt cọc à tự nguyện, hình thức, nội dung thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc à hoàn toàn tự nguyện, không trái đạo đức ã hội, không vi phạm điều cấm của pháp uật, phù hợp với quy định của Điều 28 Bộ uật dân sự năm 20 5 nên đã phát sinh trách nhiệm pháp ý rõ ràng. Do đó, hợp đồng có hiệu ực pháp uật, buộc các bên phải thực hiện.
[2.2] X tyếu tố ỗi: Căn cứ vào hợp đồng đặc cọc, ngày 8 4 2022 và quá trình thu thập chứng cứ bị đ nông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT thừa nhận đã nhận của ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN số tiền đặt cọc 50.000.000đ, đến ngày 10/6/2022 ông C bà T1 có ký ác ập hợp đồng dịch vụ tách thửa với thời gian à 04 tháng và ông T bàN đã hỗ trợ cho ông C, bà T1 vay số tiền 5.000.000đ để trả tiền hợp đồng àm bìa, trong hợp đồng thể hiện thời hạn thực hiện hợp đồng đặt cọc đến hết năm 2022 các bên đến c quan nhà nước có thẩm quyền ký hợp đồng chuyển nhượng để àm thủ tục đăng ký biến động sang tên trong giấy CNQ D đất, nhưng đến nay quá thời hạn đã thỏa thuận trong hợp đồng đặt cọc và các bên không có thỏa thuận nào khác. Đến ngày 2 2 202 ông C, bà T1 mới hoàn thành thủ tục tách thửa đối với diện tích đất chuyển nhượng, tuy nhiên diện tích thửa đất được tách ra thửa số 90, tờ bản đồ số 66, diện tích được cấp à .48 ,9m2 theo giấy

## Page 10

10 CNQ D đất số DL 745 5 do UBND huyện E cấp cho ông C, bà T1 cấp ngày 2 2 202 ít h n diện tích đất chuyển nhượng cho bà N, ông T (thiếu 8, m2) là vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ của bên nhận đặt cọc. Đồng thời tại thời điểm ký ác ập hợp đồng đặt cọc giấy CNQ D đất số: P 0286 6 nêu trên của ông C, bà T1 đang thế chấp cho Ngân hàng để vay tiền nhưng vẫn thống nhất đặt cọc tiền để chuyển nhượng. Trong hợp đồng đặt cọc các bên không có thỏa thuận rõ ràng diện tích đất chuyển nhượng có phần diện tích đất thuộc quy hoạch ộ giới giao thông không, phía nguyên đ n cho rằng diện tích đất chuyển nhượng không có đất quy hoạch ộ giới giao thông và bị đ n ác định diện tích đất chuyển nhượng có cả phần diện tích đất thuộc quy hoạch hành ang giao thông nên phát sinh tranh chấp.
Do đó bên nguyên đ n và bị đ n đều có ỗi àm cho hợp đồng không thực hiện được.
[2. ] X t ý kiến của bị đ n cho rằng thửa đất số 90, tờ bản số 66 theo giấy CNQ D đất số DL 745 5 do UBND huyện E cấp ngày 2 2 202 cấp cho ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT , ít h n diện tích chuyển nhượng, tuy nhiên theo góc cạnh của thửa đất bị đ n đã đo đạc có diện tích .5 0m2 chứ không phải à 1.481,9m2 như giấy CNQ D đất của ông C, bà T1 được cấp, HĐXX thấy: Căn cứ vào giấy CNQ D đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn iền với đất số DL 745 5, thửa đất số 90, tờ bản đồ số , diện tích được cấp à .48 ,9m2 đất trồng cây hàng năm khác, được UBND huyện E cấp ngày 2 2 202 cấp cho ông Nguyễn Ngọc C, bà Nguyễn ThịT . Quá trình thu thập chứng cứ các bên đều thừa nhận ông C, bà T1 à người đi đăng ký kê khai àm thủ tục tách thửa và thửa đất có diện tích .48 ,9m2 là do ông C, bà T1 kê khai đăng ký biến động và àm thủ tục tách thửa theo dữ iệu địa chính đã được phê duyệt và được UBND huyện E cấp giấy CNQ D đất theo quy định của pháp uật, bị đ n dựa vào số iệu của các cạnh trên thửa đất để tính tổng diện tích bằng phưng pháp thủ công à không chính ác.
Do đó việc bị đ n cho rằng thửa đất số 90, tờ bản đồ số 66, có tổng diện tích đất à 1.530m2 đất à không có căn cứ để chấp nhận.

## Page 11

11 [2.4] Đối với yêu cầu buộc ông C, bà T1 trả ông T, bàN số tiền 5.000.000đ vay gốc, HĐXX nhận định: Quá trình giải quyết vụ án bị đ nông C, bà T1 thừa nhận có vay của ông T bàN số tiền 5.000.000đ vay gốc để trả tiền thuê dịch vụ àm giấy CNQ D đất, ời khai của ông C, bà T1 hoàn toàn phù hợp với ời khai của ông T, bàN và ông B. Căn cứ khoản 2 Điều 92 BLTTD Tòa án công nhận à thực tế, chứng cứ không cần phải chứng minh. X t thấy yêu cầu khởi kiện của bà Hoàng Thị N, ông Hà Văn T về việc buộc ông Nguyễn Ngọc C bà Nguyễn Thị T1 số tiền 5.000.000đ (mười ăm triệu đồng) tiền vay gốc à có căn cứ nên HĐXX cần chấp nhận.
[2.5] Từ những phân tích nêu trên, HĐXX không chấp nhận ý kiến của bị đ n.
Căn cứ theo quy định tại Điều 28, Điều 422, Điều 46 và Điều 466 của Bộ uật Dân sự, tyêu cầu của nguyên đ n về việc tuyên bố chấm dứt hợp đồng đặt cọc giữa ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN và ông Nguyễn Ngọc C bà Nguyễn Thị T1 ngày 18/4/2022; buộc ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT phải có trách nhiệm trả cho ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN tổng số tiền 65.000.000đ (ba trăm sáu mư i ăm triệu đồng). Trong đó: số tiền nhận đặt cọc à 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng) và số tiền vay gốc à 5.000.000đ (mười ăm triệu đồng) à có căn cứ, cần chấp nhận.
 [2.6] Đối với số tiền phạt cọc và ãi suất phát sinh: Nguyên đ nông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN không yêu cầu nên HĐXX không đề cập để giải quyết.
[2.7] Đối với 20.000.000đ tiền công chi phí môi giới đất mà ông C, bà T1 đưa cho ông Vũ Đình T2: Quá trình giải quyết bà T1 ông C không yêu cầu giải quyết đối với số tiền trên nên HĐXX không đề cập để giải quyết.
[ ] Về án phí dân sự s thẩm: Căn cứ Điều 47 Bộ uật tố tụng dân sự năm 20 5; Khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết 26 20 6 UBTVQH 4 ngày 0 2 20 6 về án phí ệ phí Tòa án. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đ n được HĐXX chấp nhận nên ông C, bà T1 phải chịu 8.250.000đ (mười tám triệu hai trăm năm mư i nghìn

## Page 12

12 đồng) tiền án phí dân sự s thẩm, theo mức: 65.000.000đ 5% = 8.250.000đ.
Như vậy, ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT mỗi người phải chịu
9. 25.000đ tiền án phí dân sự s thẩm.
X t thấy ông Nguyễn Ngọc Chiện nay đã trên 60 tuổi. Áp dụng Điều 2 Luật người cao tuổi; Điểm đ khoản Điều 2 Nghị quyết 26 20 6 UBTVQH-14 ngày 0 2 20 6 về án phí, ệ phì Tòa án: Miễn toàn bộ tiền án phí dân sự s thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Ngọc C.
Trả ại cho ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN số tiền 8.750.000đ (tám triệu bảy trăm năm mư i nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp tại theo biên ai thu số AA 202 00004 5, ngày tháng 5 năm 2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K.
[4] X t ý kiến quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa à hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp uật nên HĐXX chấp nhận toàn bộ quan điểm của Viện kiểm sát.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 26, điểm a khoản Điều 5, điểm a khoản điều 9, khoản 2 Điều 92, Điều 47, Điều 95, Điều 20 Bộ uật Tố tụng dân sự năm 20 5;
Căn cứ Điều 28, Điều 422, Điều 46 , Điều 466 của Bộ uật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 2 Luật người cao tuổi; Điểm đ khoản Điều 2, điểm a, khoản Điều 24; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 26 20 6 UBTVQH-14 ngày 30/12/2016 về án phí, ệ phì Tòa án Tuyên ử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hà Văn T và bà Hoàng Thị N.
 . Tuyên bố chấm dứt hợp đồng đặt cọc giữa ông Hà Văn T, bà Hoàng ThịN và ông Nguyễn Ngọc C bà Nguyễn ThịT , ghi ngày 18/4/2022.

## Page 13

2. Về số tiền: Buộc ông Nguyễn Ngọc C và bà Nguyễn ThịT phải có trách nhiệm trả cho ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN tổng số tiền 65.000.000đ (ba trăm sáu mư i ăm triệu đồng). Trong đó: số tiền nhận đặt cọc à 50.000.000đ (ba trăm năm mư i triệu đồng) và số tiền vay gốc à 5.000.000đ (mười ăm triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu ực pháp uật và khi có đ nyêu cầu của người được thi hành án cho đến khi thi hành án ong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền ãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức ãi suất quy định tại Điều 57, khoản 2 Điều 468 của Bộ uật dân sự, tưng ứng với thời gian chưa thi hành án.
 . Về số tiền phạt cọc và tiền ãi suất: Nguyên đ nông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN không yêu cầu. Do đó, HĐXX không đặt ra để giải quyết.
4. Về án phí s thẩm:
- Miễn toàn bộ tiền án phí dân sự s thẩm có giá ngạch cho ông Nguyễn Ngọc C.
- Buộc bà Nguyễn ThịT phải chịu 9. 25.000đ (chín triệu một trăm hai mư i ăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự s thẩm.
- Trả ại cho ông Hà Văn T và bà Hoàng ThịN số tiền 8.750.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện K theo biên ai thu số AA 202 00004 5, ngày tháng 5 năm 2024.
6. Về quyền kháng cáo: Nguyên đ n và bị đ n được quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày tuyên án;
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện Thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

## Page 14

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VK ND tỉnh Đắk Lắk;
- VK ND huyện E;
- Chi cục Thi hành án huyện E;
- Các đưng sự (để thi hành);
- Lưu: Hồ s vụ án, V.P T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)
Võ Thị Mai