Bản án số:88/2024/HS
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 88
Ngày: 21/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH SƠN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NGÃI

Bản án số:88/2024/HS – ST Ngày: 21–6–2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH SƠN, TỈNH QUẢNG NGÃI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Đình Chung.
 Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Tấn Sinh và ông Bùi Tấn Ba
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Hùng Thanh V ũ – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn , tỉnh Quảng Ngãi tham gia phiên tòa: Ông Võ Chí Tâm – Kiểm sát viên.


Trong ngày 21 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
123/2024/TLST –HS ngày 25 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 125/2024/QĐXXST – HS ngày 24 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
Hà Văn Qui, sinh ngày 20 tháng 02 năm 1963, trú tại: Tổ dân phố 6, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 11/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà T (chết) v à bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1937 ; v ợ Diệp Thị V, sinh năm 1963; có 03 người con, lớn nhất sinh năm 1991 , nhỏ nhất sinh năm 1995; tiền án: Không; tiền sự: Quyết định số 12/QĐ-XPHC ngày 01/12/2022, Công an thị trấn Châu Ổ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc , số tiền 1.500.000đồng, ngày 09/12/2022 chấp hành xong.
Nhân thân: Ngày 25/4/1994 bị Công an huyện Bình Sơn khởi tố bị can số 36 về hành vi đánh bạc, ngày 20/7/1994 Công an huyện Bình Sơn ra quyết định đình chỉ điều tra vụ án số 05.
 Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 30/01/2024 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Đ ỗ Văn Th , sinh năm 1963 , trú tại: Thôn L, x ã B, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
+ Ông Hà Tấn Kh, sinh năm 1994 , ông Hà Tấn K, sinh năm 1991 , đều trú tại Tổ dân phố 6, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Ngọc B, sinh năm 1964; trú tại: Số 32 T, tổ dân phố 1, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.

## Page 2

+ Ông Ngô Đình Ph, sinh năm 1955; trú tại: Số 8 N, tổ dân phố 3, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Có mặt.
- Người làm chứng: Ông Đinh Tấn H, sinh năm 1974, trú tại: Thôn P, xã B, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 07/11/2023, Đỗ Văn Th cùng với Nguyễn Ngọc Bđi đến quán cà phê Vitamin ở tại tổ dân phố 6, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi của Hà Tấn Quđể uống cà phê. Đỗ Văn Th và Nguyễn Ngọc B ngồi uống cà phê được một lúc thì Ngô Đình Ph đến và cùng ngồi chung bàn để uống cà phê. Đến khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Ph và Hà Văn Qu cùng rủ nhau chơi đánh bài phỏm ăn thua bằng tiền thì tất cả cùng đồng ý. Lúc này, Hà Văn Qu, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc B và Ngô Đình Ph nhờ Hà Tấn K(con ruột của Hà Văn Qu) đi mua giúp 02 (hai) bộ bài tây. Sau khi Hà Tấn Kmua 02 (hai) bộ bài tây mang về quán thì Hà Văn Qu, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc B và Ngô Đình Ph ngồi tại quán cà phê Vitamin để chơi đánh bạc còn Hà Tấn K đi vào trong quầy pha chế của quán cà phê Vitamin để pha chế nước cho khách.
Khi ngồi vào sòng chơi đánh bạc, các đối tượng thống nhất luật chơi và quy định số tiền thắng thua như sau: Người thắng nhất (người có số điểm bài nhỏ nhất) sẽ được người thua nhì (người có số điểm bài nhỏ thứ hai liền kề người thắng nhất) chung 30.000đồng, người thua ba (người có số điểm bài nhỏ thứ ba liền kề người thua nhì) chung 60.000đồng, người thua chót (người có số điểm bài lớn nhất) chung 90.000đồng, tổng cộng người thắng nhất thắng được số tiền 180.000đồng. Người nào Ù (ù méo) thì ba người thua trên sòng phải chung cho người thắng Ù số tiền 120.000đồng, tổng cộng người thắng Ù thắng được số tiền 360.000 đồng , các đối tượng thống nhất không chơi Ù tròn. Mỗi ván bài có người cháy bài (người không có phỏm) thì người không có phỏm chung cho người thắng nhất số tiền 120.000 đồng. Mỗi ván bài có người đánh bài xuống bàn bị người kế tiếp ăn bài thì người bị ăn bài (ăn gà) phải chung cho người ăn gà là 30.000 đồng đối với lá bài bị ăn thứ nhất, 60.000 đồng đối với lá bài bị ăn thứ 2, riêng lá thứ bài thứ 3 bị ăn gà thì người bị ăn gà sẽ cháy bài và đền số tiền 540.000 đồn g. Mỗi ván Ù, người thắng sẽ bỏ ra bàn 30.000đồng để trả tiền nước, cà phê uống trong quá trình chơi đánh bạc. Đến khoảng 10 gi ờ 40 phút, cùng ngày thì bị Công an thị trấn Châu Ổ phát hiện, lập biên bản , thu gi ữ trên chiếu bạc số tiền 1.850.000đồng.
Vật chứng và tài sản thu giữ:
- 01 bộ bài tây 52 lá dùng vào việc đánh bạc.

## Page 3

- Trên người Hà Văn Qu số tiền 995.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE 12 PROMAX , số máy: MGDA3VN/A, số seri:
GØNF7U1EØD52 đã qua sử dụng;
- Trên người Đỗ Văn Th số tiền 900.000 đồng, 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu NOKIA TA-1559, đã qua sử dụng;
- Trên người Nguyễn Ngọc B số tiền 1.850.000đồng, 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu trắng, mặt lưng bị bể vỡ, số máy:
MT762ZA/A, số seri: G6VXHUNGKPJ5 đã qua sử dụng;
- Trên người Ngô Đình Ph số tiền 3.100.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, màu đen đã qua sử dụng và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE 11, màu trắng, đã qua sử dụng.
Tổng cộng thu giữ trên người bị cáo Hà Văn Qu, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc Bvà Ngô Đình Phsố tiền 6.845.000đồng (trong đó, số tiền bị cáo Hà Văn Qu, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc B và Ngô Đình Ph sử dụng vào mục đích đánh bạc là 950.000đồng. Tổng số tiền bị cáo Hà Văn Qu và Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc Bvà Ngô Đình Ph sử dụng vào đánh bạc là 2.800.000đồng.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Bình Sơn đã giao trả cho chủ sở hữu các tài sản không liên quan đến vụ án gồm:
- Hà Văn Qu số tiền 995.000đồng; 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE 12 PROMAX, số máy: MGDA3VN/A, số seri: GØNF7U1EØD52.
- Nguyễn Ngọc B số tiền 1.000.000đồng; 01(một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE XS MAX, màu trắng, mặt lưng bị bể vỡ, số máy: MT762ZA/A, số seri: G6VXHUNGKPJ5.
- Ngô Đình Ph số tiền 3.000.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vertu, màu đen đã qua sử dụng và 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu IPHONE 11, màu trắng.
- Đỗ Văn Th số tiền 900.000 đồng; 01 (một) điện thoại di động, nhãn hiệu NOKIA TA-1559.
Tại bản cáo trạng số 66/CT – VKS, ngày 22/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi đã truy tố bị cáo Hà Văn Quvề tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật Hình sự, tuyên bố bị cáo Hà Văn Qu phạm tội “ Đánh bạc”, xử phạt bị cáo từ 20.000.000đồng đến 30.000.000đồng; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền đánh bạc 2.800.000đồng; tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tây, loại 52 lá, đã qua sử dụng.
Bị cáo không tranh luận, xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được

## Page 4

tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Các bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa , bị cáo Hà Văn Qu đã khai nhận toàn bộ hành vi của bị cáo như bản cá o trạng đã truy tố; l ời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với vật chứng được thu giữ hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Vào ngày 07/11/2023, tại quán cà phê Vitamin ở tại tổ dân phố 6, thị trấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi, Hà Văn Qu, Đỗ Văn Th, Nguyễn Ngọc B và Ngô Đình Ph có hành vi đánh bạc trái phép , thắng thua bằng tiền dưới hình thức bài phỏm với số tiền dùng vào việc đánh bạc là 2.800.000đồng. Mặc dù, số tiền bị cáo tham gia đánh bạc dưới 5.000.000đồng nhưng vào ngày 01/12/2022 bị cáo Hà Văn Qu bị Công an thị trấn Châu Ổ xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, bị cáo chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính mà còn có hành vi đánh bạc trái phép nên hành vi đánh bạc trái phép của bị cáo lần này đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như cáo trạng đã viện dẫn và truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội tại địa phương. Vì vậy để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung nên xét xử bị cáo mức hình phạt tư ơng xứng với tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo.
 [4] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chỉ cần phạt tiền cũng đủ tính răn đe, giáo dục bị cáo.
[5] Về các vấn đề khác:
Đối với Đỗ Văn Th: Ngày 07/8/2020 có hành vi Đánh bạc trái phép dưới hình thức xóc đĩa thắng thua bằng tiền tại bờ sông Trà Bồng, thuộc xóm 3, thôn A, thịt rấn C, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi bị Công an thị trấn Châu Ổ xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định số 55/QĐ-XPHC, ngày 14/8/2020 với số tiền phạt 1.500.000 đồng. Ngày 28/8/2020, Đỗ Văn Ththi hành xong Quyết định xử phạt hành chính. Căn cứ khoản 1 Điều 7 Luật xử lý vi phạm hành chính thì kể từ sau ngày 20/8/2021 Đỗ Văn Thđược coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Do đó, hành vi đánh bạc của Đỗ Văn Thvào ngày 07/11/2023 với số tiền đánh bạc 2.800.000đồng không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự nên Công an huyện Bình Sơn xử phạt vi phạm hành chính đối với Đỗ Văn Thvề hành vi “Đánh bạc” là có căn cứ.

## Page 5

Đối với Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Ph có hành vi đánh bạc dư ới 5.000.000đồng. Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Phchưa có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc, gá bạc hay tổ chức đánh nên hành vi của Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Ph vào ngày 07/11/2023 không đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình s ự. Công an huyện Bình Sơn ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Phlà có căn cứ.
Đối với Hà Tấn K được Hà Văn Qu, Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Ph và Đỗ Văn Th nhờ đi mua giúp bộ bài tây. Hà Tấn Kkhông bi ết việc Hà Văn Qu, Nguyễn Ngọc B, Ngô Đình Ph và Đỗ Văn Th nhờ đi mua bộ bài tây để chơi đánh bạc. Hà Tấn K sau khi mua bài tây về thì đi vào khu vực quầy pha chế của quán cà phê Vitamin để pha chế nước cho khách. Thời điểm Công an thị trấn Châu Ổ phát hiện lập biên bản Hà Tấn K vẫn ngồi trong quầy pha chế của quán không biết về sự việc đánh bạc . Ngoài ra, Hà Tấn K không thu lợi từ việc đánh bạc. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn không đặt ra vấn đề xử lý đối với Hà Tấn K là có căn cứ.
Đối với Hà Tấn Kh: Thời điểm xảy ra sự việc đánh bạc tại quán cà phê Vitamin thì Hà Tấn Kh đi làm công trình tại thành phố Quảng Ngãi nên không hay biết việc đánh bạc; không cho thuê, mượn địa điểm để đánh bạc; không thu lợi đối với việc đánh bạc. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Sơn không đặt vấn đề xử lý đối với Hà Tấn Kh là có căn cứ.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 (một) bộ bài tây, loại 52 lá, đã qua sử dụng là công cụ dùng để đánh bạc nên tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với số tiền sử dụng vào việc đánh bạc 2.800.000đồng nên tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Sơn phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Hà Văn Quphạm tội “Đánh bạc”.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hà Văn Qu 20.000.000đồng (hai mươi triệu đồng).
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;
- Tịch thu sung vào ngân sách n hà nước số tiền 2.800.000đồng theo giấy nộp tiền của Công an huyện Bình Sơn vào tài khoản Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Sơn vào ngày 20/6/2024 (số tài khoản 3949.1068644.00000).
- Tịch thu tiêu hủy 01 (một) bộ bài tây, loại 52 lá, đã qua sử dụng, theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 20/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra

## Page 6

- Công an huyện Bình Sơn với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Sơn, tỉnh Quảng Ngãi.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Hà Văn Quphải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 21/6/2024); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Quảng Ngãi; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Công an; VKS; CCTHA huyện B.Sơn;
- UBND thị trấn Châu Ổ;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; án văn. ( Đã ký)

 Võ Đình Chung