Bản án số: 366/2024/HS-PT

## Page 1

Bản án số: 366/2024/HS-PT Ngày: 16-8-2024



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Chí Công Ông Lê Văn Thường
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Trần Đức Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 16-8-2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử ph úc thẩm công khai vụ ánh ình s ự thụ lý số 286/2024/TLPT-HS ngày 07-6-2024 đối với Lu W và các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 24-4- 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
1. Lu W, sinh ngày 30-9-1987 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Phòng 503, số B U, thành phố K, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc; nơi tạm trú: Căn hộ C, T SignatureM7, M, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Hán; quốc tịch: Trung Quốc;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; số hộ chiếu: E01704735 cấp ngày 10 -3-2022, nơi cấp: Tổng Lãnh sự quán Trung Quốc tại Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lu Jing Y và bà Ni Xin M; vợ là Jiang Y1 (đã ly hôn) và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt ngày 15 -7-2023, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.
2. W3, sinh ngày 05-10-1982 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Phòng 218, số G M, khu T, thành phố H, tỉnh Triết Giang, Trung Quốc; nơi tạm trú: Căn hộ T.08, Chung cư M, số A Xa lộ H, phường T, thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Hán;
quốc tịch: Trung Quốc; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; số hộ chiếu: EF4581175 cấp ngày 14-02-2019, nơi cấp: Cục Q2 Bộ C10; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Wu Guo G và bà W Shu Q; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt ngày 15 -7-2023, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

3. Li Xiao H, sinh ngày 25-02-1983 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Khu S, thành phố N, tỉnh Giang Tô, Trung Quốc ; nơi tạm trú: Căn hộ C, T SignatureM7, M, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Hán; quốc tịch: Trung Quốc;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; số hộ chiếu: EC2256860 cấp ngày 26-3-2018, nơi cấp: Cục Q2 Bộ C10; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Li Zhong M1 và bà Ni Xin M; vợ là Pang Zhi M2 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt ngày 15 -7-2023, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.
4. Hong Sẹc H1 , sinh ngày 10 -01-1983 tại Đồng Nai; nơi đăng ký HKTT: Số 1902/5/2/4/2 Ấp D, Lê Văn L, xã N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi tạm trú:
Số 1902/5/2/4/2 Ấp D, Lê Văn L, xã N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc:
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 12/12;
nghề nghiệp: Lao động phổ thông; con ông Hong A D, sinh năm 1953 và bà Làu A K, sinh năm 1954; vợ là Trần Thị Bạch Y2 , sinh năm 1978 và có 01 con; tiền án;
tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
5. Cao Văn T, sinh ngày 16-5-1987 tại Quảng Nam; nơi đăng ký HKTT: Khối phố P, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam ; nơi tạm trú: Hẻm A , Đào Duy A , Phường I, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên Công ty Cổ phần T28 tại Thành phố Hồ Chí Minh; con ông Cao Văn T1, sinh năm 1965 và bà Trần Thị T2 , sinh năm 1966; vợ là Trần Thị Ngã T3 , sinh năm 1987 (đã ly hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
6. Nguyễn Văn Du A1, sinh ngày 23-7-1991 tại Thái Nguyên; nơi đăng ký HKTT:
Tổ dân phố A, xã M, huyện S, tỉnh Thái Nguyên; nơi tạm trú: Số 1902/5/2/1/1 Ấp D, xã N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; con ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1963 và bà Phạm Thị T4, sinh năm 1960;
vợ là Tôn Nữ Ngọc P, sinh năm 1990 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
7. Lý Ngọc N , sinh ngày 07 -8-1999 tại Vĩnh Long; nơi đăng ký HKTT: Số A N, Phường F, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi tạm trú: Số A Đường số A, Ấp B, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên Ngân hàng; con ông Lý Quốc T5, sinh năm 1971 và bà Cao Thị N1, sinh năm 1971; chồng là Trần Anh T6, sinh năm 1977; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có đơn xin xét xử vắng mặt.
8. Trần Thị Thanh H2, sinh ngày 03-01-1992 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Số A T, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc:

## Page 3

Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12;
nghề nghiệp: Nhân sự Công ty W4; con ông Trần Hùng M3 (đã chết) và bà Trịnh Thị Ngọc Đ, sinh năm 1966; chưa có chồng con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
9. Hồng Thanh T7, sinh ngày 23-7-1994 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT: Số B B, Phường A, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi tạm trú: Số A T, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ;dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 6/12; nghề nghiệp: Nhân viên giao hàng; con ông Hồng Thanh Đ1 và bà Nguyễn Thị Thu H3, sinh năm 1966;
vợ là Mai Thị Trúc L1, sinh năm 1988 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
10. Lương Diệu L2, sinh ngày 29-10-1993 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện tại: Số A, Bà L, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh;
dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên Công ty TNHH C11; con ông Lương Minh T8, sinh năm 1956 và bà Diệp Diệu T9 (đã chết); chưa có chồng con; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
11. Nguyễn Thị Ngọc H4 , sinh ngày 16 -01-1996 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Số A Â, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa:
12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Nguyễn Thành L3, sinh năm 1959 và bà Võ Ngọc P1, sinh năm 1964; chồng là Nguyễn Huê H5, sinh năm 1989 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
12. Đỗ Thái Nhật H6, sinh ngày 24-10-1995 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT: Số E P, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ; nơi tạm trú: Số F Hòa Bình, Phường E, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch:
Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Đỗ Minh M4, sinh năm 1977 và bà Thái Thị Thu H7, sinh năm 1977; chưa có chồng con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
13. Hoàng Thị Ngọc Á , sinh ngày 26 -01-1998 tại Đắk Lắk; nơi đăng ký HKTT:
Thôn T, xã C, huyện C, tỉnh Đắk Lắk; nơi tạm trú: SốC D, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính:
Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên Văn phòng; con ông Hoàng Thế B, sinh năm 1972 và bà Nguyễn Thị H8, sinh năm 1980; chưa có chồng con;
tiền án, tiền sự: Không.

## Page 4

Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
14. Phạm Trúc V, sinh ngày 09 -02-1996 tại Bình Định; nơi đăng ký HKTT: Thôn B, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; nơi tạm trú: Căn hộ A, Chung cư H, số G T, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh ; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Phạm Hồng T10, sinh năm 1970 và bà Võ Thị N2, sinh năm 1974; chồng là Trịnh Đình H9, sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có đơn xin xét xử vắng mặt.
15. Lâm Tú H10 , sinh ngày 26 -02-1996 tại thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Số nhà E Đường số B, Khu phố B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật giáo; giới tính: Nữ;
trình độ văn hóa: 11/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Lâm Chí H11, sinh năm 1976 và bà Lê Thị Hồng H12, sinh năm 1979; chồng là Chương Thế N3, sinh năm 1985 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, giữ người trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ ngày 27 -7-2023, đến ngày 05-8-2023 chuyển tạm giam. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.
16. Gian T, sinh ngày 01-7-1972 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT:
Số A Đường số A, tổ H, ấp B, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; nơi tạm trú:
Số G H, khu phố B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh; dân tộc: Hoa; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp:
Lao động tự do; con ông Gian X1 và bà Lâm A2 (đều đã chết); có 01 con sinh năm 1999; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt, giữ người trong trường hợp khẩn cấp, tạm giữ ngày 27 -7-2023, đến ngày 05-8-2023 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.
17. Tạ Cẩm N4 , sinh ngày 01 -3-1993 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện tại: Số nhà F H, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh;
dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Tạ Văn C, sinh năm 1954 và bà Ngô Thị H13, sinh năm 1961; chưa có chồng con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
- Người tham gia tố tụng có liên quan đến kháng cáo:
Người bào chữa cho các bị cáo:
1. Người bào chữa cho bị cáo Tạ Cẩm N4:
1.1. Luật sư Trịnh Văn H14 - Chi nhánh Văn phòng L10, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q; địa chỉ: Kế F đường L, tổ A, ấp F, xã V, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh , có mặt tại phiên tòa.
1.2. Luật sư Nguyễn S - Văn phòng L11, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q, vắng mặt.
2. Người bào chữa cho bị cáo Lu W:

## Page 5

2.1. Luật sư Trần Văn H15 - Công Ty L12, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đ ; địa chỉ: Số B H, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng, có mặt tại phiên tòa.
2.2. Luật sư Nguyễn Thế A3 - Luật sư cộng sự của Công Ty L12; địa chỉ: Số B H, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng, vắng mặt.
3. Người bào chữa cho bị cáo Wu Jian C1:
3.1. Luật sư Bùi Trung K1 - Công ty L13; địa chỉ: Số B H, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt.
3.2. Luật sư Lê Chí C2 - Công ty L13; địa chỉ: Số B Phố H, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.
3.3. Luật sư Nguyễn Hữu N5 - Công ty L13; địa chỉ: Số B Phố H, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.
4. Người bào chữa cho bị cáo Gian T11:
4.1. Luật sư Nguyễn Tuyết N6 - Công ty L14, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; địa chỉ: Số A Đường số B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại phiên tòa.
4.2. Luật sư Nguyễn Trọng - Công ty L14, thuộc Đoàn Luật sư thành phố H; địa chỉ: Số A Đường số B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.
5. Người bào chữa cho bị cáo Lý Ngọc N:
Luật sư Nguyễn Thị Tuyết S1 - Công ty L15, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q, có mặt tại phiên tòa.

6. Người bào chữa cho bị cáo Lâm Tú H10:
Luật sư Tô Bá T12 - Công ty L16, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H; địa chỉ: Số B N, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt tại phiên tòa.
Người phiên dịch tiếng Trung Quốc:
1. Bà Lương Thị L4, sinh ngày 27-5-1987; địa chỉ cư trú: Tổ C, phường H, quận N, thành phố Đà Nẵng (là Cử nhân ngành Sư phạm tiếng Trung Quốc - Đại học N13), có mặt tại phiên tòa.
2. Bà Lê Thị Hoài T13, sinh ngày 06-471989; địa chỉ liên hệ: Số I Đ, thành phố T, tỉnh Quảng Nam (Cử nhân ngoại ngữ ngành tiếng Trung Quốc - Đại học N13), có mặt tại phiên tòa.
(Vụ án còn có 22 bị cáo khác, nhưng không kháng cáo; có 16 bị hại và có 45 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, nhưng không liên quan đến kháng cáo, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập).


NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau (Đối với các bị cáo kháng cáo):
Từ năm 2018 đến nay, các đối tượng người Trung Quốc gồm: Sun Xin (tên thường gọi là A4, sinh năm 1986, hộ chiếu số: G49183288, quốc tịch: Trung Quốc, hiện đã xuất cảnh khỏi lãnh thổ Việt Nam); Lu W (sinh ngày 30 -9-1987, hộ chiếu số:

## Page 6

E01704735, quốc tịch: Trung Quốc); Li Xiao H (sinh ngày 25-02-1983; trú tại: Căn hộC - 01, T SignatureM7, M, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh, có biệt danh Tiểu H16, quốc tịch Trung Quốc), Wu Jian C1 (sinh ngày 05-10-1982, quốc tịch: Trung Quốc, trú tại: Căn hộ T.08, Chung cư M, số A Xa lộ H, phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh ); Yao Z (sinh ngày 03 -12-1986, quốc tịch Trung Quốc, hiện đã xuất cảnh khỏi lãnh thổ Việt Nam); Hei Bien F (chưa rõ nhân thân, lai lịch); Ling R (sinh ngày 15 -02-1979, quốc tịch Trung Quốc, hộ chiếu số:
E45955601, hiện đã xuất cảnh khỏi lãnh thổ Việt Nam) và nhiều đối tượng quốc tịch Trung Quốc khác (hiện đã xuất cảnh khỏi Việt Nam) đến Việt Nam để tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng thông qua các ứng dụng (App) trên điện thoại di động hoặc các đường link website do các đối tượng này tạo ra. Khi đi vào hoạt động phạm tội thì Sun X2 là đối tượng chủ mưu cầm đầu, quản lý cao nhất; Yao Zhen, Hei B là đối tượng tạo lập APP cho vay, phụ trách kỹ thuật liên quan đến hoạt động của các APP cho vay; Lu W, Ling R và các đối tượng Trung Quốc khác là người tham gia góp vốn tổ chức hoạt động cho vay thông qua việc tuyển dụng nhân viên xét duyệt, thu hồi nợ; Wu Jian Chao, Li XiaoHu và một số đối tượng khác là trợ lý của các đối tượng chủ mưu, cầm đầu người Trung Quốc như Sun Xin, Lu W và có nhiệm vụ giải quyết các công việc theo yêu cầu chỉ đạo của các đối tượng này. Riêng đối với Lu W, Li XiaoHu chỉ tham gia vào hoạt động cho vay lãi nặng qua A5 trong khoảng thời gian từ cuối năm 2019 đến tháng 6-2022 thì nghỉ.
Khi cài đặt A5 vay tiền của đối tượng thì dữ liệu trên điện thoại di động của người vay sẽ được đồng bộ về máy chủ của các đối tượng nhằm phục vụ mục đích thu hồi tiền vay và tiền lãi sau này. Chu kỳ áp dụng cho mỗi gói vay là 07 ngày; tiền lãi của gói vay thường là 45%/tuần, tương đương 2.346,4%/năm và được các đối tượng trừ thẳng vào số tiền gốc người vay đăng ký khi giải ngân, nếu trong thời gian 07 ngày người vay không trả được tiền thì các đối tượng cho vay sẽ yêu cầu trả tiền gia hạn thêm 07 ngày với số tiền gia hạn là 45% số tiền vay. Một số App các đối tượng sử dụng để hoạt động cho vay như: Abc Tien, cashGo, L, V, Hi cash, BasketCash, Duck C3, Cash AI, mmcash, Good V, Lucky V, East V , Hi V1 , O cash, Vay D, A , GoodCash, Bus C4 , Hi iMoney, Easy V2 , HAppy Tiền, Win G1 , VayGood, BoxCash, Vay G, Cash G2, U, F1, K2, V3, T14, A6, Ví Tín B1, M5, G3, L5, N7, V4, M6, I, H17, N8, sumocredt, G4, M7, S2, A7, M8, S3, SuperCash, LiveCash, C5, T15, Cash24h, C6, M9, Ví kỳ lân, H18, Vay Voi Con, C4 mama, Vay dễ dàng, Vay nhanh, C7 vay, B2... Dữ liệu các App vay được lưu trữ tại máy chủ có đường dẫn:
https://biz.brsmartloan.com Để tổ chức hoạt động cho vay, nhóm đối tượng chủ mưu, cầm đầu đường dây mà trực tiếp là Sun X2 đã thuê và chỉ đạo đối tượng Nguyễn Chánh T16 (sinh ngày 08- 01-1993; trú tại: B, Tổ A, Ấp B, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh ) liên hệ thuê nhiều người đứng tên thành lập hoặc thu mua các công ty hoạt động trên lĩnh vực cầm đồ, sau đó cấu kết với các đối tượng Cao Văn T (sinh ngày 16-5-1987; trú tại: khối phố P, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam ), Trần Văn L6(sinh ngày 17-7-1988; trú tại: B Tầng A C/c H, Phường A, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh )
làm việc trong các công ty trung gian thanh toán gồm Công ty Cổ Phần T28 (V10), Công ty Cổ phần T29 (G PAY), Công ty Cổ phần A12 (APPOTA PAY) để ký kết

## Page 7

các hợp đồng thu hộ, chi hộ tiền vay trái với quy định của pháp luật về trung gian thanh toán nhằm che giấu hành vi phạm tội.
Kết quả làm việc với Công ty CP T29 xác định:
Gpay đã ký kết hợp đồng thu - chi hộ với 03 Công ty gồm: Công ty TNHH N14 ;
Công ty TNHH T30; Công ty TNHH P3 - MST 0315649408. Đồng thời, xác định mã chi hộ Gpay gắn cho 03 công ty là “…Mg…”, “Mg…”. Qua dữ liệu do Công ty Cổ phần T29 cung cấp, xác định:
- Đối với Công ty TNHH N14 (MINIONSHOP): Từ ngày 12 -12-2022 (ngày phát sinh giao dịch đầu tiên) đến 07 -4-2023 (ngày phát sinh giao dịch cuối cùng), Công ty Cổ phần T29 đã thu hộ 393.485 lượt với số tiền 1.305.555.306.379 đồng (một nghìn ba trăm lẻ năm tỷ năm trăm năm mươi lăm triệu ba trăm lẻ sáu nghìn ba trăm bảy mươi chín đồng); chi hộ 521.900 lượt với số tiền: 1.305.212.773.953 đồng (một nghìn ba trăm lẻ năm tỷ hai trăm mười hai triệu bảy trăm bảy mươi ba nghìn chín trăm năm mươi ba đồng); tổng số phí dịch vụ chưa VAT: 3.138.819.670 đồng (ba tỷ một trăm ba mươi tám triệu tám trăm mười chín nghìn sáu trăm bảy mươi đồng).


- Đối với Công ty TNHH P4: Từ ngày 30-9-2021 (ngày phát sinh giao dịch đầu tiên)
đến ngày 21-3-2023 (ngày phát sinh giao dịch cuối cùng), Công ty Cổ phần T29 đã thu hộ 63.914 lượt với số tiền: 213.306.916.383 đồng (hai trăm mười ba tỷ ba trăm lẻ sáu triệu chín trăm mười sáu nghìn ba trăm tám mươi ba đồng); chi hộ 103.631 lượt với số tiền 228.364.613.452 đồng (hai trăm hai mươi tám tỷ ba trăm sáu mươi tư triệu sáu trăm mười ba nghìn bốn trăm năm mươi hai đồng); tổng số phí dịch vụ chưa VAT: 413.907.063 đồng (bốn trăm mười ba triệu chín trăm lẻ bảy nghìn không trăm sáu mươi ba đồng).


- Đối với Công ty TNHH T30 : Từ ngày 28 -6-2022 (ngày phát sinh giao dịch đầu tiên) đến ngày 20-12-2022 (ngày phát sinh giao dịch cuối cùng), Công ty Cổ phần T29 đã thu hộ 679.072 lượt với số tiền 2.336.722.359.200 đồng (hai nghìn ba trăm ba mươi sáu tỷ bảy trăm hai mươi hai triệu ba trăm năm mươi chín nghìn hai trăm đồng); chi hộ 943.726 lượt với số tiền: 2.257.567.612.839 đồng (hai nghìn hai trăm năm mươi bảy tỷ năm trăm sáu mươi bảy triệu sáu trăm mười hai nghìn tám trăm ba mươi chín đồng); tổng số phí dịch vụ chưa VAT: 3.968.717.768 đồng (ba tỷ chín trăm sáu mươi tám triệu bảy trăm mười bảy nghìn bảy trăm sáu mươi tám đồng).


Thông qua việc thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ thu - chi hộ cho 03 (ba) công ty: Công ty TNHH N14; Công ty TNHH T30; Công ty TNHH P3, Công ty CP T29 đã thu lợi bất chính tổng số tiền 7.521.344.501 đồng (bảy tỷ năm trăm hai mươi mốt triệu ba trăm bốn mươi bốn nghìn năm trăm lẻ một đồng).


Kết quả làm việc với Công ty CP T28 xác định:

## Page 8

V10 đã ký kết hợp đồng thu - chi hộ với 06 (sáu) Công ty hoạt động cho vay lãi nặng gồm: Công ty TNHH Đ2 - MST 0315917329; Công ty TNHH N15; Công ty TNHH E1; Công ty TNHH T30; Công ty TNHH P3 - M11; Công ty TNHH N14. Sau khi hợp đồng được ký kết, thời gian từ 2020 đến 7-2023 Công ty V10 đã hỗ trợ dịch vụ thu hộ, chi hộ và thu phí đối với 6 công ty nêu trên cụ thể như sau:
- Đối với Công ty TNHH Đ2: V10 đã chi hộ số tiền 1.494.748.412.668 đồng (một nghìn bốn trăm chín mươi bốn tỷ bảy trăm bốn mươi tám triệu bốn trăm mười hai nghìn sáu trăm sáu mươi tám đồng), phí dịch vụ chi hộ: 2.962.029.000 đồng (hai tỷ chín trăm sáu mươi hai triệu không trăm hai mươi chín nghìn đồng); thu hộ số tiền 1.340.884.111.362 đồng (một nghìn ba trăm bốn mươi tỷ tám trăm tám mươi tư triệu một trăm mười một nghìn ba trăm sáu mươi hai đồng); phí dịch vụ thu hộ:
2.095.658.400 đồng (hai tỷ không trăm chín mươi lăm triệu sáu trăm năm mươi tám nghìn bốn trăm đồng).
- Đối với Công ty TNHH N15: V10 đã chi hộ số tiền 2.586.951.003.439 đồng (hai nghìn năm trăm tám mươi sáu tỷ chín trăm năm mươi mốt triệu không trăm lẻ ba nghìn bốn trăm ba mươi chín đồng), phí dịch vụ chi hộ: 3.866.126.200 đồng (ba tỷ tám trăm sáu mươi sáu triệu một trăm hai mươi sáu nghìn hai trăm đồng); thu hộ số tiền 2.676.658.438.987 đồng (hai nghìn sáu trăm bảy mươi sáu tỷ sáu trăm năm mươi tám triệu bốn trăm ba mươi tám nghìn chín trăm tám mươi bảy đồng); phí dịch vụ thu hộ 3.418.870.600 đồng (ba tỷ bốn trăm mười tám triệu tám trăm bảy mươi nghìn sáu trăm đồng).
- Đối với Công ty TNHH E1 : V10 đã chi hộ số tiền 1.661.000.981.856 đồng (một nghìn sáu trăm sáu mươi mốt tỷ chín trăm tám mươi mốt nghìn tám trăm năm mươi sáu đồng), phí dịch vụ chi hộ 5.294.997.657 đồng (năm tỷ hai trăm chín mươi tư triệu chín trăm chín mươi bảy nghìn sáu trăm năm mươi bảy đồng); thu hộ số tiền 508.475.492.265 đồng (năm trăm lẻ tám tỷ bốn trăm bảy mươi lăm triệu bốn trăm chín mươi hai nghìn hai trăm sáu mươi lăm đồng); phí dịch vụ thu hộ 1.175.292.207 đồng (một tỷ một trăm bảy mươi lăm triệu hai trăm chín mươi hai nghìn hai trăm lẻ bảy đồng).
- Đối với Công ty TNHH T30 : V10 đã chi hộ số tiền 602.656.079.202 đồng (sáu trăm lẻ hai tỷ sáu trăm năm mươi sáu triệu không trăm bảy mươi chín nghìn hai trăm lẻ hai đồng), phí dịch vụ chi hộ 689.798.300 đồng (sáu trăm tám mươi chín triệu bảy trăm chín mươi tám nghìn ba trăm đồng); thu hộ số tiền 821.356.923.545 đồng (tám trăm hai mươi mốt tỷ ba trăm năm mươi sáu triệu chín trăm hai mươi ba nghìn năm trăm bốn mươi lăm đồng); phí dịch vụ thu hộ 498.073.400 đồng (bốn trăm chín mươi tám triệu không trăm bảy mươi ba nghìn bốn trăm đồng).
- Đối với Công ty TNHH P3 : V10 đã chi hộ số tiền 1.739.268.953.141 đồng (một nghìn bảy trăm ba mươi chín tỷ hai trăm sáu mươi tám triệu chín trăm năm ba nghìn một trăm bốn mươi mốt đồng), phí dịch vụ chi hộ: 2.220.007.750 đồng (hai tỷ hai trăm hai mươi triệu không trăm lẻ bảy nghìn bảy trăm năm mươi đồng); thu hộ số tiền 2.053.327.377.470 đồng (hai nghìn không trăm năm mươi ba tỷ ba trăm hai mươi bảy triệu ba trăm bảy mươi bảy nghìn bốn trăm bảy mươi đồng); phí dịch vụ thu hộ 1.423.908.200 đồng (một tỷ bốn trăm hai mươi ba triệu chín trăm lẻ tám nghìn hai trăm đồng).

## Page 9

- Công ty TNHH N14 : V10 đã chi hộ số tiền 1.035.170.251.837 đồng (một nghìn không trăm ba mươi lăm tỷ một trăm bảy mươi triệu hai trăm năm mươi mốt nghìn tám trăm ba mươi bảy đồng), phí dịch vụ chi hộ: 1.011.364.520 đồng (một tỷ không trăm mười một triệu ba trăm sáu mươi tư nghìn năm trăm hai mươi đồng); thu hộ số tiền 1.039.750.663.177 đồng (một nghìn không trăm ba mươi chín tỷ bảy trăm năm mươi triệu sáu trăm sáu mươi ba nghìn một trăm bảy mươi bảy đồng); phí dịch vụ thu hộ 730.055.500 đồng (bảy trăm ba mươi triệu không trăm năm mươi lăm nghìn năm trăm đồng).
Thông qua việc thực hiện hợp đồng cung cấp dịch vụ thu - chi hộ cho 06 (sáu) công ty: Công ty TNHH Đ2 ; Công ty TNHH N15 ; Công ty TNHH E1 ; Công ty TNHH T30; Công ty TNHH P3; Công ty TNHH N14, Công ty CP T28 đã thu lợi bất chính tổng số tiền 25.386.181.734 (hai mươi lăm tỷ ba trăm tám mươi sáu triệu một trăm tám mươi mốt nghìn bảy trăm ba mươi tư đồng).


Kết quả điều tra xác định các đối tượng phạm tội ngoài sử dụng dịch vụ chi hộ của các công ty trung gian thanh toán để giải ngân khoản vay thì còn sử dụng dịch vụ chi hộ để chi trả cho các chi phí khác như: chi phí tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng (lương, thưởng cho nhân viên; tiền thuê mặt bằng...); chuyển tiền mua đồng USDT; chuyển tiền để luân chuyển dòng tiền ra khỏi Việt Nam, chuyển tiền cho các đối tượng phạm tội khác trong đường dây…
- Các Pháp nhân thương mại các đối tượng sử dụng để phục vụ hoạt động cho vay gồm: (1) Công ty TNHH Đ2 - MST 0315917329, (2) Công ty TNHH N15, (3) Công ty TNHH E1, (4) Công ty TNHH T31 tiền - MST 0315731677, (5) Công ty TNHH P3 - MST 0315649408 và (6) Công ty TNHH N14 - MST 0316117068.
Cơ quan điều tra đã xác minh tại địa chỉ hoạt động thể hiện trên Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp của các công ty nêu trên, xác định các công ty không đặt trụ sở, không tổ chức hoạt động tại địa chỉ đã đăng ký.
- Nhằm đảm bảo thu hồi được khoản vay và tiền lãi, các đối đượng người Trung Quốc sử dụng các đối tượng là người Việt Nam thành lập các pháp nhân thương mại hoạt động trá hình để tuyển dụng nhân viên thực hiện việc tư vấn, xét duyệt và nhắc nợ, thu hồi các khoản vay. Cụ thể các công ty liên quan gồm: ( 1) Công ty TNHH L17: 0316714314; địa chỉ: Tầng M, Tòa nhà A, 117 - A L, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh ) do Phan Nguyễn Thanh T17 điều hành và quản lý, ( 2)
Công ty TNHH D5; địa chỉ: Số I N, Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh)
do Phạm Yến N9 điều hành và quản lý, (3) Công ty TNHH E2; địa chỉ: Tầng A, Số A, Đường C, Phường G, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh ) do Trần Văn T18 điều hành và quản lý, ( 4) Công ty TNHH C11 ; địa chỉ F N, Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh do Thái Gia B3 quản lý và điều hành, (5) Công ty TNHH D6; địa chỉ: 3 Q, Phường A, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh) do Trần Thị Cẩm T19 quản lý và điều hành và (6) Công ty TNHH V11; địa chỉ: 6 N, Phường A, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh do Tiêu Như N10 quản lý, điều hành.
Đến đầu năm 2023, nhằm tránh bị cơ quan chức năng phát hiện các đối tượng đã giải tán các công ty, chỉ đạo nhân viên hoạt động theo từng nhóm riêng lẽ, độc lập với

## Page 10

nhau tại nhiều địa điểm khác nhau như: nhóm tư vấn, quảng cáo; nhóm thẩm định, xét duyệt; nhóm gọi điện, biên tập cắt ghép hình ảnh để đòi nợ… Quá trình điều tra vụ án, xác định những hành vi sau:
1. Về hành vi Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự:
1.1. Nhóm đối tượng người Trung Quốc chủ mưu:
- Đối với Lu W:
Từ năm 2018 đến nay, Sun X2 là đối tượng chủ mưu, chỉ đạo và chịu trách nhiệm luân chuyển dòng tiền qua các ứng dụng cho vay và tài khoản ngân hàng, Yao Z và Hei Bien F là người cung cấp ứng dụng cho vay nặng lãi. Sau khi được Sun X2 giới thiệu cho L18 về các App để hoạt động cho vay lãi nặng, thì Lu W cùng Ling R góp tiền với Sun X2 và Yao Z để thực hiện việc cho vay. Trong đó, S4 Xin là người quản lý cao nhất, dưới Sun Xin là Yao Z; còn Lu W và Ling R tham gia góp vốn, thuê Minh T20 (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) và Li XiaoHu giúp triển khai các hoạt động cho vay. Lợi nhuận thu được từ việc cho vay thì chia theo tỉ lệ 50:50, L và Ling Rui được 50% còn Sun X2 và Yao Z được 50%. Về vốn bỏ ra để góp vào hoạt động cho vay thì khi mua A5, Lu W và Ling R trả tiền cho Sun X2. Khi đi vào hoạt động thì lúc có người vay, Sun X2 sẽ yêu cầu Lu W cùng Ling R chung tiền vào bằng cách chuyển vào tài khoản do Sun X2 chỉ định. Mọi hoạt động cho vay đều do S9 điều hành, các App mua về Lu W giao cho Li XiaoHu vận hành cùng Minh T20. Lu W tham gia hoạt động cho vay lãi nặng qua A5 cùng với Sun X2 từ cuối năm 2019 đến tháng 6 -2022 thì nghỉ. Quá trình điều tra xác định số tiền thu lợi từ việc hoạt động cho vay lãi nặng qua App của L18 là 6.768.618.261 (sáu tỷ bảy trăm sáu mươi tám triệu sáu trăm mười tám ngàn hai trăn sáu mốt đồng), sao kê số tài khoản 9704570002172114 của L18 mở tại ngân hàng W5 được các công ty trung gian thanh toán và các đối tượng liện quan trong vụ chuyển đến.
- Đối với Wu Jian C1:
Wu Jianchao là trợ lý cho Sun X2 (ALex), giữ tài khoản Ngân hàng (trong đó có tài khoản A13 số: 271297 của Lý Ngọc N, tài khoản này dùng để nhận tiền từ các Công ty trung gian thanh toán để trả lương cho Nguyễn Chánh T16 và các nhân viên). Wu Jian C1 cũng là người thường xuyên đôn đốc, nhắc nhở T16 thực hiện các công việc trong đường dây cho vay qua App do S4 Xin cầm đầu như: Sun Xin giao Thiên quản lý con dấu các công ty, dấu chữ ký của các đại diện pháp nhân của các công ty; khi cần xử lý các vấn đề cần phát sinh khi không có mặt của Sun X2, cụ thể như: khi đi đối soát với công ty T29 thanh toán cần mang dấu công ty, dấu tên đi đóng dấu thì Wu Jian C1 đôn đốc T16 thực hiện. Khi Sun X2 không có mặt tại Việt Nam thì Wu Jian Chao thay mặt điều hành công việc cho vay qua App này (nội dung này thể hiện tại: lời khai của Lý Ngọc N, Nguyễn Chánh T16, dữ liệu trích xuất từ diện thoại của N, T16, máy tính của Wu Jian C1, các nhóm trò chuyện với nhau trên mạng xã hội).
Quá trình làm việc, Wu J thừa nhận số tiền mà Sun X2 chuyển đến tài khoản của Lý Ngọc N (hiện do W3 sử dụng) là tiền thu được từ hoạt động cho vay lãi nặng, sau đó Wu J Chao sẽ sử dụng tiền này để chi trả tiền lương cho nhân viên, trong đó có Nguyễn Chánh T16. Ngoài ra, W3 còn thực hiện theo chỉ đạo của Sun X2 trong việc mua bán đồng USDT (tiền ảo) để hưởng chênh lệch. Quá trình điều tra và sao kê tài khoản số 271297 Ngân hàng A13 đứng tên Lý Ngọc N xác định Wu J đã có

## Page 11

hành vi nhận tiền từ các Công ty trung gian thanh toán để trả lương nhân viên và các chi phí cho hoạt động cho vay lãi nặng qua A5 do Sun X2 tổ chức chỉ đạo với số tiền 3.040.000.000 đồng (ba tỷ không trăm bốn mươi triệu đồng).
- Đối với Li Xiao H:
Sau khi nhận được các App cho vay, Lu W sẽ giao việc cho đối tượng “Minh Tinh”
(chưa rõ lai lịch) phụ trách nhân sự và phiên dịch, có nhiệm vụ tìm nhân viên để thực hiện công việc cụ thể trong đường dây, còn Li Xiao H phụ trách công việc kế toán, quản lý nhân viên của đường dây; giữ tài khoản Ngân hàng (trong đó có tài khoản T32 số: 19035942204018 của Lý Ngọc N, tài khoản này dùng để chuyển, nhận tiền từ các công ty trung gian thanh toán).
Các App cho vay mà Li Xiao H tham gia vận hành được các đối tượng người Trung Quốc lập ra, Li Xiao Hu được thuê tham gia vào việc chấm công nhân viên cho vay tiền qua App, chi trả tiền lương cho nhân viên; còn lãi suất cho vay thì được quy định sẵn trong hệ thống (các App vay). Người giao công việc và trả tiền lương tháng cho Li Xiao H là Lu W, mỗi tháng Li Xiao H nhận 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) thông qua tài khoản S10 số 060233914544 của Li Xiao H. Hằng ngày, Li Xiao H nhận danh sách những người đã vay tiền qua App từ L, sau đó thông báo lại cho nhân viên biết để họ để họ thực hiện việc nhắc và thu hồi nợ. Li Xiao H có một trợ lý nữ có tên là Minh T20 (quốc tịch: Việt Nam, chưa rõ lai lịch) phụ trách nhân sự và phiên dịch, có nhiệm vụ tìm nhân công, nhân viên để thực hiện công việc cụ thể trong đường dây. Ngoài ra, Li Xiao H còn có khoảng hơn 20 (hai mươi) nhân viên là người Việt Nam (không nhớ rõ nhân thân của những người này). Li Xiao H tham gia vào việc cho vay qua App từ tháng 01-2020 đến tháng 4-2021, sau đó nghỉ một thời gian vì lý do cá nhân. Đến tháng 11-2021, Li Xiao H làm lại và đến tháng 5 - 2022 thì nghỉ. Quá trình điều tra xác định số tiền nhận được từ hoạt động giúp sức cho Lu W thực hiện hành vi vay lãi nặng của Li Xiao H là 630.000.000 đồng (sáu trăm sáu ba mươi triệu đồng), tiền lương 21 tháng được Lu W trả và sao kê số tài khoản 060233914544 của Li Xiao H mở tại Ngân hàng S10.
1.2. Nhóm đối tượng người Việt Nam, trong đó có Lý Ngọc Ngân:
Từ khoảng tháng 3-2020, Lý Ngọc N có mối quan hệ tình cảm với Sun X2. Trong thời gian quen biết, N biết Sun X2 hoạt động phạm tội cho vay lãi nặng qua App.
Đến khoảng tháng 6-2020, Sun X2 yêu cầuN mở tài khoản ngân hàng T32 nhưng đăng ký với số điện thoại của Sun X2 và để Sun X2 sử dụng tài khoản Internet banking của Ngân hàng này. N đồng ý và mở tài khoản số 19035942204018 tại Ngân hàng T32, đăng ký với số điện thoại 0376555308 (số điện thoại của S9) và đưa cho S4 Xin sử dụng. N được trả công 10.000.000 đồng/tháng. Từ tháng 6 -2020 đến khoảng tháng 9-2022, S4 Xin tiếp tục yêu cầu Lý Ngọc N mở và chuyển quyền sử dụng tổng cộng 04 (bốn) tài khoản Ngân hàng, gồm Ngân hàng B6 (số tài khoản 9017041318741), Ngân hàng V12 (số tài khoản:215366413), Ngân hàng S11 (số tài khoản 0777107017),Ngân hàng A13 (số tài khoản 271297). Mỗi lần mở tài khoản, thìN nhận được 5.000.000 đồng, ngoài số tiền được nhận hàng tháng . Đối với bốn tài khoản Ngân hàng nêu trên, thì sau khi mở tài khoản, Sun X2 yêu cầuN gửi tên đăng nhập, mật khẩu tài khoản Internet banking cho người khác (do Sun X2 chỉ định)
qua ứng dụng Wechat. Trong quá trình sử dụng nếu có phát sinh vấn đề thì Sun X2

## Page 12

và những người này sẽ liên hệN để giải quyết hoặc liên hệN để xin mã OTP được gửi về số điện thoại của N. Đối với Ngân hàng A13 số tài khoản 271297, Ngửi tên đăng nhập, mật khẩu tài khoản Internet banking cho Wu J1 sử dụng. Ngoài ra, N còn đứng đại diện pháp luật cho Công ty TNHH Đ2 (MST: 100301094609; địa chỉ: Số E N, Phường F, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh ) theo yêu cầu của Sun X2. Đối với việc đứng tên Công ty TNHH Đ2 , thìN không nhận thêm tiền công gì mà chỉ nhận lương hàng tháng là 10.000.000 đồng như trên.
1.3. Nhóm đối tượng giúp sức trong các công ty trung gian thanh toán, trong đó có Cao Văn T:
Để ký kết hợp đồng giữa các công ty trong hệ thống cho vay nêu trên với các Công ty Trung gian thanh toán, đối với Công ty Cổ phần T28: Sun Xin giới thiệu và yêu cầu Nguyễn Chánh T16 liên hệ với Cao Văn T.
Cao Văn Thợp tác với Sun X2 thông qua T16 liên quan đến các công ty: Công ty TNHH E1; Công ty TNHH Đ2; Công ty TNHH P3; Công ty TNHH T30; Công ty TNHH N15; Công ty TNHH N14. Cao Văn T biết Sun X2 và biết các công ty mà T16 gửi hình ảnh hồ sơ pháp lý qua đều là công ty không hợp pháp (công ty M12), không hoạt động tại địa chỉ trên giấy phép, không xác định được người đại diện pháp luật mà là Công ty do Sun Xin điều hành để tổ chức hoạt động cho vay qua A5. Tuy nhiên, vì chỉ tiêu, doanh số của công ty, T vẫn trực tiếp hướng dẫn T16 cách để hoàn thiện hồ sơ nhằm ký kết được hợp đồng thu - chi hộ với Công ty T29 thanh toán để tổ chức hoạt động cho vay qua A5.

Qua thời gian hoạt động hợp tác thì Cao Văn T biết được các công ty do T16 đứng ra để ký kết hợp đồng không chỉ hoạt động trên ứng dụng đã đăng ký trên hợp đồng và còn hoạt động cho vay tại nhiều ứng dụng cho vay khác. Do trong quá trình thu hồi nợ thì phát hiện các nội dung giao dịch liên quan đến nhiều tên của các ứng dụng cho vay. Việc này, T16 đã trao đổi với T, do T16 còn chia sẻ cổng thu - chi hộ cho nhiều bên cho vay khác nữa. Vì lợi nhuận kinh doanh từ các hợp đồng giữa Công ty Cổ phần T28 với các Công ty mà Thiên thu lại nhiều, hoạt động thường xuyên nên Công ty Cổ phần T28 vẫn tiếp tục để các công ty liên quan đến Nguyễn Chánh T16 sử dụng dịch vụ thu - chi hộ. Hành vi cuảT đã trực tiếp giúp sức cho các hoạt động cho vay lãi nặng của các công ty nêu trên:
- Đối với Công ty TNHH Đ2 : V10 đã chi hộ số tiền 1.494.748.412.668 đồng, phí dịch vụ chi hộ 2.962.029.000 đồng; thu hộ số tiền 1.340.884.111.362 đồng; phí dịch vụ thu hộ 2.095.658.400 đồng.
- Đối với Công ty TNHH N15: V10 đã chi hộ số tiền 2.586.951.003.439 đồng, phí dịch vụ chi hộ 3.866.126.200 đồng; thu hộ số tiền 2.676.658.438.987 đồng; phí dịch vụ thu hộ 3.418.870.600 đồng.
- Đối với Công ty TNHH E1 : V10 đã chi hộ số tiền 1.661.000.981.856 đồng, phí dịch vụ chi hộ 5.294.997.657 đồng; thu hộ số tiền 508.475.492.265 đồng; phí dịch vụ thu hộ 1.175.292.207 đồng.
- Đối với Công ty TNHH T30: V10 đã chi hộ số tiền 602.656.079.202 đồng, phí dịch vụ chi hộ 689.798.300 đồng; thu hộ số tiền 821.356.923.545 đồng; phí dịch vụ thu hộ 498.073.400 đồng.

## Page 13

- Đối với Công ty TNHH P3 : V10 đã chi hộ số tiền 1.739.268.953.141 đồng, phí dịch vụ chi hộ 2.220.007.750 đồng; thu hộ số tiền 2.053.327.377.470 đồng; phí dịch vụ thu hộ 1.423.908.200 đồng.
- Công ty TNHH N14: V10 đã chi hộ số tiền 1.035.170.251.837 đồng, phí dịch vụ chi hộ 1.011.364.520 đồng; thu hộ số tiền 1.039.750.663.177 đồng; phí dịch vụ thu hộ 730.055.500 đồng.
1.4. Nhóm đối tượng thực hiện việc xét duyệt, thẩm định hồ sơ vay, nhắc nợ và thu hồi nợ:
- Đối với Hong Sẹc Hỷ:


Vào cuối năm 2021, qua giới thiệu của một người Trung Quốc (chưa rõ nhân thân, lai lịch), Hong Sẹc H1 đã tuyển một số nhân viên và lập nhóm Zalo trong đó có các nhân viên cùng với H1 và một đối tượng người Trung Quốc để tiến hành công việc nhắc nợ, thu hồi nợ cho các công ty cho vay gồm Công ty TNHH N14 , Công ty TNHH T33, Công ty TNHH N15.
Quá trình tiến hành các hoạt động nhắc nợ, thu hồi nợ, đối tượng người Trung Quốc cung cấp link các ứng dụng cho vay và nhiều tài khoản quản lý cho Hong Sẹc H1 qua ứng dụng Wechat. Sau khi xem xét, H Hỷ phân chia L7 và tài khoản để gửi cho các nhân viên truy cập các ứng dụng có tên tuivay, s2tuivay, hailoc, tuithanki, s2 tui tien day… để lấy thông tin về ngày vay, số tiền vay, số ngày vay quá hạn, số tiền cần thu hồi của khách hàng đang nợ tiền vay và tiến hành công việc nhắc nợ, đòi nợ, thu hồi nợ qua điện thoại, mạng xã hội.
Hàng ngày, nhân viên sau khi thu hồi được nợ từ khách hàng sẽ gửi biên lai thanh toán của khách hàng lên nhóm Z1 để đối tượng người Trung Quốc kiểm định phê duyệt trên hệ thống. Hong Sẹc Hỷ có nhiệm vụ tổng hợp số lượng khách hàng, số tiền mà nhân viên của mình đã thu hồi nợ được và báo cáo lên quản lý người Trung Quốc. Ngày 10 hằng tháng Công ty TNHH N14 , Công ty TNHH T33 , Công ty TNHH N15 sẽ trả lương cho Hong S5 Hỷ qua số tài khoản Hỷ cung cấp khi bắt đầu hợp tác là số 19030894345011 mở tại Ngân hàng T32 . Công ty sẽ chuyển khoản lương thông qua dịch vụ chi hộ của Công ty T29 thanh toán là Công ty Cổ phần T28 (V10), giao dịch Ngân hàng khi công ty cho vay chuyển lương có tên diễn giải là một chuỗi ký tự bắt đầu bằng dòng chữ “Mg….” hoặc có chứa dòng chữ “….mg….”. Sau đó, H1 sẽ tính toán và chuyển lương cho các nhân viên qua số tài khoản nhân viên đã đăng ký. Từ tháng 5 -2021 đến tháng 5 -2023, H1 đã dùng tài khoản 19030894345011 đứng tên của H1 mở tại Ngân hàng T32 để nhận tiền từ hệ thống trung gian thanh toán có mã “MG” 53 lần với tổng số tiền là 1.254.168.621 đồng (một tỷ hai trăm năm mươi bốn triệu một trăm sáu tám ngàn sáu trăm hai mốt đồng). Đây là số tiền công do các đối tượng người Trung Quốc chuyển vào tài khoản của H1 để trả lương cho 22 nhân viên (168 lượt chuyển lương) số tiền là 991.030.832 đồng (chín trăm chín mốt triệu ba mươi ngàn tám trăm ba hai đồng). Các chi phí khác để phục vụ cho các hoạt động thu hồi nợ theo yêu cầu của những người Trung Quốc, gồm:

## Page 14

- Chuyển khoản thanh toán tiền thuê căn hộ E Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh để nhóm làm việc: 60.000.000 đồng (sáu mười triệu đồng).
- Chuyển khoản thanh toán tiền điện căn hộ E quận G, Thành phố Hồ Chí Minh số tiền 4.170.037 đồng (bốn triệu một trăm bảy mươi ngàn ba bảy đồng).
- Chuyển khoản thanh toán tiền quản lý căn hộ E Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh số tiền 2.386.500 đồng (hai triệu ba trăm tám sáu ngàn năm trăm đồng).
- Ngoài ra từ tháng 01-2023 đến tháng 6-2023 nhóm chuyển về làm việc tại hẻm A Ấp D, xã N, huyện N nhà của H1 nên công ty chi cho H1 tiền thuê nhà số tiền 66.000.000 đồng (sáu mươi sáu triệu đồng).
Số tiền còn lại là 160.581.252 đồng (một trăm sáu mươi triệu năm trăm tám mốt ngàn hai trăm năm hai đồng) là tiền lương Hỷ được công ty trả trong thời gian làm việc cho công ty từ tháng 6 -2021 đến tháng 6-2023. Tổng số tiền này H1 rút ra sử dụng cá nhân và hiện nay còn trong tài khoản khoảng hơn 100.000.000 đồng. Trong danh sách nhận lương từ Hỷ thì có Nguyễn Văn Du A1 (sinh năm 1990; trú tại A, phường M, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên) và Tôn Nữ Ngọc P (vợ của Nguyễn Văn Du A1).
- Đối với Nguyễn Văn Du A1:
Là nhân viên do Hong S5 Hỷ tuyển vào để làm công việc nhắc nợ, đòi nợ, thu hồi nợ đối với khách hàng quá hạn thanh toán. Hàng ngày Du A1 được H1 chuyển các tài khoản quản lý khách hàng trên các ứng dụng Internet và tiến hành các hoạt động nhắc nợ, đòi nợ, thu hồi nợ dựa trên thông tin khách hàng có sẵn trong hệ thống. Khi thu hồi được nợ, Nguyễn Văn Du A1 sẽ gửi biên lai lên nhóm có đối tượng người Trung Quốc để thẩm định, phê duyệt trên hệ thống cho vay. Hàng tháng, Du A1 tổng hợp số khách hàng thu hồi được nợ, số tiền thu hồi được và báo về cho Hong S5 Hỷ để làm căn cứ tính lương và chi lương. Du A1 được H1 chuyển lương từ nguồn tiền H1 nhận từ V10. Từ khi làm việc đến khi nghỉ, Hong SẹcH chuyển tiền trả lương cho Du A1 20 lần số tiền 184.862.804 đồng, số tiền này Du A1 đã tiêu xài cá nhân hết.
1.5. Nhóm đối tượng thuộc Công ty W4, trong đó có Trần Thị Thanh H2:
Trần Thị Thanh H2 bắt đầu việc tại Công ty W4 (L) từ tháng 5 -2021 đến khi nay.
H2 làm việc tại nhóm SALE, công việc cụ thể như sau: khi H2 nhận được D1 (số điện thoại của khách hàng) thì H2 sẽ gửi tin nhắn thông qua mạng xã hội Zalo có nội dung hỗ trợ vay tiêu dùng và đường link cho khách hàng; khách hàng có nhu cầu đăng ký vay sẽ nhắn tin lại cho H2 và H2 sẽ hướng dẫn khách hàng đăng nhập vào đường link đăng ký thông tin và ở ô cuối hồ sơ (bước cuối cùng) có thể hiện rõ số tiền vay, thời gian vay (chỉ vay được trong 7 ngày) và số tiền phải trả (tiền gốc và tiền lãi). Nếu khách hàng đồng ý thì bấm vay, không đồng ý thì thoát ra. Phan Nguyễn Thanh T17 là người chi trả lương hàng tháng cho Trần Thị Thanh H2 (qua Ngân hàng A13 , số tài khoản 181895559). H2 nhận thức được công ty H20 đang làm là hoạt động cho vay với lãi suất cao thông qua: Khi khách hàng muốn vay tiền thì được nhân viên của công ty yêu cầu chụp hình hai mặt (trước và sau) của Căn cước công dân, hình chụp chân dung cầm Căn cước công dân; kỳ hạn cho vay trong vòng 07 ngày (một tuần) với lãi suất khoảng 35% trên kỳ hạn 07 ngày; khi khách hàng được xét duyệt cho vay thì lãi suất sẽ được trừ vào tiền gốc mà khách hàng

## Page 15

vay. Nếu khách hàng vay 3.000.000 đồng với lãi suất 35%/tuần thì công ty sẽ chuyển cho khách hàng 1.950.000 đồng. Khách hàng phải trả đủ số tiền 3.000.000 đồng cho công ty trong thời hạn một tuần, gần đến ngày hết kỳ hạn thì công ty sẽ có các nhân viên gọi điện thu nợ khách hàng.
Tổng số lương Trần Thị Thanh H2 nhận từ Công ty khoảng 343.576.800 đồng (ba trăm bốn mươi ba triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn tám trăm đồng), số tiền này H2 đã sử dụng để tiêu xài cá nhân.
1.6. Nhóm đối tượng thuộc Công ty TNHH C11 và Công ty TNHH C12:
Ngày 14-12-2020, thông qua Nguyễn Khắc T21 (không rõ nhân thân) hai người đàn ông Trung Quốc tên T22 và Michael F2 (không rõ nhân thân) thuê Hồng Thanh T7 (sinh ngày 23-7-1994; trú tại: Số B, B, Phường A, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh)
để đứng tên chủ sở hữu, người đại diện pháp luật đăng ký thành lập 02 doanh nghiệp là Công ty TNHH C11 (mã số doanh nghiệp: 0316638783) và Công ty TNHH C12 (mã số doanh nghiệp C13) có cùng trụ sở đặt tại: Tầng E, tòa nhà V, số F N, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 5.000.000 đồng/tháng. Hai công ty được đăng ký hoạt động kinh doanh trên lĩnh vực công nghệ thông tin, mua bán thiết bị, linh kiện điện tử, viễn thông do Hồng Thanh T7 làm giám đốc. Tuy nhiên, T7 không tham gia chỉ đạo, điều hành bất kỳ hoạt động nào Công ty TNHH C11 và Công ty TNHH C12 mà hai công ty này chịu sự chỉ đạo, điều hành trực tiếp của T22 và Michael F2. Công ty TNHH C12 chưa đi vào hoạt động. Đối với Công ty TNHH C11 không hoạt động kinh doanh trên lĩnh vực, ngành nghề như đã đăng ký mà tuyển dụng nhân sự, tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng qua App, nhắc nợ, thu hồi nợ, cụ thể:
Về hoạt động cho vay: Trên cơ sở hệ thống cho vay đã được tạo lập sẵn như các App “Siêu thị tiền”, “Ví kỳ lân”, “Vay nhanh”, “Cash ma ma”, “Voi con”, “Ví heo con”, “Vay dễ dàng”, “Vay nhanh” và được chạy quảng cáo trên trang mạng xã hội Facebook, Internet để tiếp cận đến khách hàng có nhu cầu vay. Khi khách hàng cài đặt các App trên các phương tiện điện tử (như điện thoại di động, máy tính…) và điền thông tin bắt buộc theo mẫu trên A14 để làm hồ sơ vay như: Họ và tên; tài khoản ngân hàng; số CMND/CCCD; hình ảnh CMND/CCCD; số điện thoại liên hệ, số điện thoại người thân… Hệ thống đã mặc định sẵn số tiền vay, số tiền giải ngân và thời hạn vay tương ứng đối với từng khoản vay, từng khách hàng. Sau đó, thông tin khách hàng được hệ thống gửi cho nhân viên thuộc nhóm xét duyệt “XD” để tiến hành kiểm tra nếu thấy đảm bảo thì bấm “OK” để thông qua. Những hồ sơ không đúng thông tin hoặc sai số CMND/CCCD, tài khoản ngân hàng… thì nhân viên nhóm xét duyệt “XD” sẽ chủ động liên hệ với khách hàng từ các tài khoản mạng xã hội Facebook, Zalo ảo, sim rác hoặc phần mềm nghe gọi do công ty cấp để yêu cầu khách hàng điều chỉnh. Các hồ sơ khách hàng được xét duyệt sẽ được gửi về hệ thống điều hành chung và được hệ thống giải ngân các khoản vay trực tiếp vào tài khoản ngân hàng của khách hàng, đồng thời những hồ sơ này sẽ được nhóm nhắc nợ “S0” và nhóm thu hồi nợ “S1” theo dõi quản lý nhắc nợ, thu nợ khi đến hạn.
Mỗi nhân viên đều có tài khoản riêng để đăng nhập vào hệ thống nhằm thực hiện hoạt động cho vay và nhắc nợ, thu hồi nợ của Công ty, các tài khoản này được Thái

## Page 16

Gia B3 (sinh năm 1993; trú tại: Số A Lô B, tầng A, chung cư G, T, Tổ A, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh) quản lý và cung cấp cho nhân viên.
Về khoản vay và lãi suất: Các khoản vay có số tiền từ 1.200.000 đồng (một triệu hai trăm nghìn đồng) đến 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng), nhưng đa phần hệ thống cho vay số tiền 1.200.000 đồng hoặc 1.500.000 đồng. Đối với số tiền vay là 1.200.000 đồng chỉ được giải ngân là 744.000 đồng; đối với số tiền vay 1.500.000 đồng chỉ được giải ngân 900.000 đồng. Các khoản vay đều có thời hạn vay là 07 ngày. Sau 07 ngày khách hàng sẽ phải hoàn trả số tiền vay như ban đầu tùy vào khoản vay. Đối với số tiền vay không giải ngân (456.000 đồng/1.200.000 đồng;
600.000 đồng/1.500.000 đồng) được công ty giữ lại như là khoản tiền lãi vay trong 7 ngày phải trả trước.
Những hồ sơ được giải ngân thì hệ thống sẽ gửi đường link qua cho bộ phận nhắc nợ, thu hồi nợ để theo dõi và tiến hành các hoạt động nhắc nợ khi gần đến hạn và đòi nợ khi quá hạn. Khách hàng sẽ được hệ thống cung cấp tài khoản Ngân hàng để thanh toán khi đến kỳ hạn. Công ty TNHH C11 hoạt động cho vay nặng lãi từ tháng 01/2021 cho đến ngày bị phát hiện (tháng 7-2023). Các hoạt động của công ty được thực hiện tại trụ sở: Tầng E, tòa nhà V, số F N, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh .
Đến tháng 02 -2023, một số Công ty cho vay qua App với cách thức tổ chức hoạt động tương tự bị Công an phát hiện, triệt phá. Để trách sự phát hiện của lực lượng chức năng, T22 chỉ đạo cho nhân viên duy trì các hoạt động cho vay online tại nhà từ tháng 4-2023 cho đến ngày bị phát hiện.
Hình thức hưởng lợi và số tiền khắc phục hậu quả: Đầu tháng Công ty TNHH C11 sẽ chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng T32 số: 19028407337037 của Trần Thị Kim P2 (sinh năm 1993; trú tại: Khối phố T, thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu)
thông qua dịch vụ thu hộ - chi hộ của Công ty V13 (tên viết tắt V10). Sau đó, P2 sử dụng tài khoản Ngân hàng trên chi trả tiền lương cho nhân viên của tháng trước vào ngày 10 của tháng sau liền kề. Tiền lương của nhân viên nhóm “XD” và “S0”, “S1”
gồm tiền lương cơ bản và cộng doanh thu gọi là tiền lương theo “KPI” (không cố định).
- Đối với Lương Diệu L2:
Lương Diệu L2 được phân công công việc cụ thể là sử dụng máy tính xách tay, sim, tài khoản nhân viên, tài khoản Zalo, Facebook ảo, phần mềm nghe gọi… để lấy thông tin khách hàng (từ hệ thống công ty chuyển dữ liệu vào tài khoản cá nhân của từng nhân viên) sau đó liên lạc đến khách hàng kiểm tra tính xác thực của khách hàng có đảm bảo các điều kiện công ty đưa ra hay không. Nếu hồ sơ khách hàng đảm bảo thì các bị cáo bấm lệnh “Thông qua”. Sau khi vào làm tại Công ty C11 được hơn nửa năm, thì Lương Diệu L2 trở thành trưởng nhóm xét duyệt hồ sơ khách hàng với nhiệm vụ quản lý các nhân viên trong nhóm, truyền đạt các chỉ đạo từ Thái Gia B3 và đại diện phản hồi ý kiến từ nhân viên trong nhóm lên Bội. L2 được tuyển dụng và làm việc cho Công ty TNHH C11 từ tháng 01-2021 cho đến ngày bị phát hiện, được chi trả lương hằng tháng là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng) qua tài khoản Ngân hàng Á1 số 4484097 do L2 đứng tên chủ tài khoản. Tổng số tiền lương L2 đã nhận khoảng 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng), số tiền trên L2 đã sử dụng chi tiêu cá nhân.

## Page 17

- Đối với Hồng Thanh T7:
T7 không tham gia trực tiếp vào hoạt động giải ngân, thu hồi nợ, nhưng T7 được thuê để làm tên chủ sở hữu, đại diện pháp luật cho Công ty TNHH C11 và T7 biết công ty do mình đứng tên hoạt động cho vay lãi nặng qua App. T7 được Nguyễn Khắc T21 chi trả tiền hàng tháng từ tháng 01-2021 đến tháng 10-2022, qua tài khoản Ngân hàng TMCP S12 số: 060169600468 do T7 đứng tên chủ tài khoản với số tiền 5.000.000 đồng/tháng. Tổng cộng số tiền T7 đã nhận là 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng), số tiền trên T7 đã dùng để chi tiêu hết.
1.7. Nhóm đối tượng thuộc Công ty V11:
Từ cuối năm 2021 đến tháng 6-2023, Công ty V11 (địa chỉ: Số F N, Quận E, Thành phố Hồ Chí Minh ) do một người đàn ông Trung Quốc có tên “Chen” quản lý, tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng qua App.
Nhân viên của công ty có nhiều nhân viên, trong đó có: Nguyễn Thị Ngọc H4 (sinh năm 1996; địa chỉ: Số A đường Â, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) và Đỗ Thái Nhật H6 (sinh năm 1995;địa chỉ: Số E đường P, Phường E, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh) là các nhân viên nhắc nợ, thu hồi nợ.
Hoạt động của công ty được tổ chức: Ông C8 thông qua Lâm Huỳnh Quế A8 để giao nhiệm vụ đến nhóm của Tiêu Như N10 cùng cấp dưới. Nhóm của N10 được cấp tài khoản đăng nhập vào các trang dữ liệu (như W1, V5 may mắn, F3) để lấy thông tin, kiểm tra, theo dõi thông tin về gói vay, khách hàng vay đã đến hạn thanh toán đối với các ứng dụng cho vay lãi nặng trên điện thoại. Cụ thể một số ứng dụng cho vay như sau: Trên hệ thống Winhome gồm các ứng dụng: 168vay, skyvay, lolvay, sky8vay, alovay, alivay, cdong, zadong,…; trên hệ thống Ví may mắn gồm các ứng dụng: Abdong, G3, E; trên hệ thống Fadong gồm các ứng dụng: Fbcash, F3… Các gói vay có thời hạn 07 (bảy) ngày, ví dụ: vay 1.500.000 đồng thì thực nhận khoảng 900.000 đồng; vay 2.000.000 đồng thì thực nhận khoảng 1.300.000 đồng, vay 3.500.000 đồng thì thực nhận 2.000.000 đồng, vay 5.000.000 đồng thì thực nhận 3.300.000 đồng, vay 9.000.000 đồng thì thực nhận 6.600.000 đồng, vay 15.000.000 đồng thì thực nhận 8.700.000 đồng… Đến kỳ hạn thì phải trả đủ số tiền vay, nếu trễ hạn mỗi ngày sẽ tính lãi thêm từ 8% đến 10%. Vào ngày 10 hằng tháng, nhóm sẽ nhận lương bằng tài khoản ngânh àng với hình thức xoay vòng (tức hằng tháng có một đối tượng đại diện nhận tổng tiền lương của cả nhóm và chuyển lại các thành viên trong nhóm). Một số tài khoản chuyển tiền lương cho nhóm này như số tài khoản 04101010029174 Ngân hàng H21 (chủ tài khoản là Công ty TNHH T33); số tài khoản 100301065728 Ngân hàng W6, số tài khoản 21210002192660 Ngân hàng B7, số tài khoản 251044438 tại Ngân hàng V12 (cùng có chủ tài khoản là Công ty Cổ phần T29).
- Đối với Nguyễn Thị Ngọc H4:
Khoảng tháng 11-2021, Nguyễn Thị Ngọc H4 bắt đầu làm công việc nhắc nợ, thu hồi nợ cho Công ty V11 với hình thức làm Online tại nhà, nhận lương qua tài khoản Ngân hàng T32 số 19036010895011. Tổng số tiền lương H4 nhận trong quá trình làm việc là 292.446.000 đồng (hai trăm chín mươi hai triệu bốn trăm bốn mươi sáu nghìn đồng) và được H4 sử dụng hết vào sinh hoạt cá nhân.
- Đối với Đỗ Thái Nhật H6:

## Page 18

Khoảng tháng 01-2020, Đỗ Thái Nhật H6 bắt đầu làm việc tại Công ty V11 với công việc là nhắc nợ, thu hồi nợ. H6 làm đến tháng 5-2021 thì nghỉ việc do dịch C9. Đến khoảng tháng 5-2022, H6 trở lại làm việc cho Công ty với hình thức làm Online tại nhà, nhận lương qua tài khoản Ngân hàng T32 số 19035946248011. Tổng số tiền lương H6 nhận trong quá trình làm việc là 318.108.735 đồng (ba trăm lẻ tám triệu một trăm lẻ tám nghìn bảy trăm ba mươi lăm đồng) và được H6 sử dụng hết vào sinh hoạt cá nhân.
1.8. Nhóm đối tượng thuộc Công ty TNHH D6:
Công ty TNHH D6 hoạt động dưới sự điều hành trực tiếp của D7 (quốc tịch Trung Quốc, chưa xác định thông tin cụ thể). Công ty này hoạt động cho vay lãi nặng thông qua các ứng dụng trên mạng Internet như: HAppy Vay, Sultana V6. Từ năm 2020 đến nay, do dịch Covid nên A9 về Trung Quốc, điều hành hoạt động của công ty tại Việt Nam qua các ứng dụng mạng xã hội; năm 2021, thì A10 (không rõ thông tin lai lịch, người Trung Quốc) cùng tham gia quản lý điều hành với A9, thực hiện cho vay lãi nặng thông qua các ứng dụng như: Ucredit, gold C14, S, Ví K, Ví T... T19 được giao nhiệm vụ là quản lý nhân viên tại các bộ phận gồm:
- Telesale: gọi điện giới thiệu, hướng dẫn khách hàng vay tiền;
- Nhắc phí: gọi điện nhắc khách hàng trả tiền khi sắp hết hạn vay;
- Truy thu: Gọi điện để thu hồi nợ với khách hàng vay quá hạn chưa trả.
Các nhân viên làm việc theo hình thức online, thông qua ứng dụng Line để quản lý công việc và thời gian làm việc. Việc thu hồi nợ bằng hình thức gọi điện thoại thông qua ứng dụng NXPhone, Z1…
- Đối với Hoàng Thị Ngọc Á:
Tháng 6-2022, Hoàng Thị Ngọc Á xin vào làm việc tại công ty TNHH D6. Nhiệm vụ của Á là quản lý nhân sự, điểm danh, kế toán và báo cáo tình hình nhân viên hằng ngày, không tham gia trực tiếp việc cho vay và thu hồi nợ, không được trả thưởng theo doanh số. Đồng thời, Á được cung cấp tài khoản để đăng nhập vào các ứng dụng cho vay lãi nặng để kiểm tra kết quả làm việc của nhân viên. Hằng tháng, Trần Thị Cẩm T19 dùng tài khoản cá nhân T32 số 19034148350011 nhận tiền từ hệ thống phạm tội thông qua dịch vụ chi hộ của các công ty T29 thanh toán để nhận lương và chi phí hoạt động của công ty. Sau đó, số tiền trên chuyển vào tài khoản cá nhân số 0686458220 mở tại Ngân hàng T34 của Ngọc Á để Á thực hiện việc chi trả vào tài khoản cá nhân cho các nhân viên.
Hoàng Thị Ngọc Á làm việc tại Công ty D6 từ tháng 6-2022 đến tháng 7-2023, nhận lương từ hoạt động phạm tội với tổng số tiền là 142.455.556 đồng (một trăm bốn mươi hai triệu bốn trăm năm mươi lăm ngàn năm trăm năm mươi sáu đồng), Á đã sử dụng để tiêu xài cá nhân.
- Đối với Phạm Trúc V:
Khoảng giữa năm 2022 (không xác định rõ thời gian cụ thể), Phạm Trúc V tìm kiếm việc làm trên mạng thì thấy có một trang Facebook (không nhớ trang Facebook nào)
có đăng tuyển nhân viên làm công việc nhắc phí. Khi được nhận vào làm việc, thì công việc của V là nhắc phí, cụ thể: Khách hàng vay tiền gần đến ngày trả, V sẽ gọi điện để nhắc khách hàng trả tiền. Trong thời gian làm công việc nhắc phí, V biết khách hàng vay tiền trên các trang ACE, A88 trong kỳ hạn 07 ngày với lãi suất vay

## Page 19

từ 35% đến 40%/ trên kỳ hạn (07 ngày) thông qua việc ước tính số tiền gốc khách hàng vay và số tiền thực tế giải ngân cho khách hàng. V làm công việc nhắc phí được khoảng vài tháng thì được người tuyển V7 cho nghỉ làm công việc nhắc phí và giao cho V 01 tài khoản ( U và password) để đăng nhập vào trang “LARK”. Khi đăng nhập vào “LARK” (tương tự phần mềm Zalo), thì V được thêm vào nhóm làm việc gồm có Nguyễn Thị Mỹ Q1 (sinh năm 1995; CCCD: 056195017214; HKTT: Thôn V, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa ) và người quản lý Trung Quốc tên A4 (không biết rõ nhân thân).
Công việc của V là được A4 giao nhiệm vụ nhận tiền chuyển vào tài khoản của V (số tài khoản 19038528122025 mở tại Ngân hàng T32) rồi V chuyển lương cho nhân viên theo yêu cầu của A4. Ngoài ra, Nguyễn Thị Mỹ Q1 theo chỉ đạo của A4 cũng có yêu cầu V chuyển tiền, nhưng Q1 không nhận thức được nguồn gốc số tiền mà A4 yêu cầu Q1 và V nhận, chuyển tiền. Quá trình làm việc, Q1 gửi cho V một File exel trong nhóm L8, F4 này bao gồm số tài khoản của từng nhân viên và lương hằng tháng của từng nhân viên. Sau đó, V sử dụng số tài khoản số 19038528122025 mở tại Ngân hàng T32 của V để chuyển tiền lương cho từng người. Mỗi lần chuyển tiền lương, V sẽ ghi nội dung chuyển tiền theo từng tháng cụ thể. Ví dụ: lương tháng 12 thì V sẽ ghi nội dung chuyển tiền là “T12”, hoặc nhiều khi V chỉ ghi số tháng, ví dụ như lương tháng 4 thì V ghi nội dung chuyển tiền là “4”. Ngoài ra, Q1 và A4 còn nhiều lần yêu cầu V sau khi nhận tiền từ hệ thống thì chuyển cho Lâm Thị Ngọc L9 thông qua số tài khoản 19028546888056 mở tại Ngân hàng T32. V không biết mục đích Q1 và A4 yêu cầu V chuyển tiền cho L9 để làm gì. Một số lần Q1 và A4 còn yêu cầu V chuyển tiền “Lìxì” Tết, thưởng tiền ngày mùng 08-3 cho nhân viên.
Những lần chuyển tiền như vậy, V đều ghi nội dung chuyển tiền cụ thể như “LIXI”
hoặc “CTY chucban8t3vuive”. V được công ty trả tiền lương cứng là 8.500.000 đồng cộng với tiền hoa hồng hằng tháng, lương của V giao động từ khoảng 15.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.
Căn cứ kết quả xác minh tại các Ngân hàng, xác định: Tổng số tiền V nhận từ các Công ty Cổ phần T29 và Nguyễn Thị Mỹ Q1 từ ngày 10-10-2022 đến ngày 15 -5- 2023 là 8.526.000.000 đồng (tám tỷ năm trăm hai mươi sáu triệu đồng). Tổng số tiền V chuyển để trả tiền lương, thưởng cho nhân viên làm việc trong hệ thống cho vay lãi nặng của A4 và chuyển tiền cho các đối tượng khác theo yêu cầu của Nguyễn Thị Mỹ Q1 và Alex từ ngày 10-10-2022 đến ngày 15-5-2023 là 8.421.000.000 đồng (tám tỷ bốn trăm hai mươi mốt triệu đồng). Số tiền lương V nhận được từ hoạt động phạm tội là 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng), V đã tiêu xài cá nhân hết.
- Đối với Lâm Tú H10:
Khoảng năm 2014, khi Lâm Tú H10 làm việc tại Công ty P5 (công ty có hoạt động cho vay lãi nặng, chưa xác định địa chỉ cụ thể) thì người có tên Tong S6 từ Trung Quốc qua làm công việc quản lý cho công ty này. H10 được giao nhiệm vụ tính lương cho nhân viên của công ty. Làm việc được một tháng thì H10 nghỉ làm tại công ty để sinh con và sau đó không gặp Tong S6 nữa. Đến năm 2019, lúc H10 có bầu sắp sinh con (lần 2) thì Tong S6 điện thoại cho H10 qua W2, hỏi H10 đang làm việc gì, H10 nói với người này là H10 đang chuẩn bị sinh. Khoảng thời gian sau, thì Tong S6 có đến thăm H10 (khi đó H10 sinh được khoảng 05 ngày) và đề nghị H10

## Page 20

làm việc tính lương và chuyển lương cho nhân viên làm việc cho người này ( H10 biết nhân viên của T23 Shangda làm việc cho vay lãi nặng qua A5) và hứa trả lương cho H10 với số tiền 10.000.000 đồng. H10 đồng ý và bắt đầu làm việc từ tháng 7 - 2020, H10 được giao công việc tính lương cho nhân viên của Tong S6. Từ tháng 4- 2023, H10 thực hiện thêm nhiệm vụ chấm công cho nhân viên hoạt động cho vay nặng lãi của Tong S6 . Việc tính lương, thì H10 thực hiện bằng cách vào nhóm Telegram công ty của Tong S6 để chấm công hằng ngày. Cuối tháng H10 tính tổng số ngày công của từng nhân viên, sau đó gửi file cho kế toán của công ty bên Trung Quốc (gửi qua ứng dụng LARK) và gửi cho Tong S6 và Phan Thanh V8 (quản lý nhân viên cho công ty của Tong S6, sử dụng tài khoản Zalo tên “Lucas”, chưa xác định được V8 hiện ở đâu). Khi Phan Thanh V8 duyệt bảng lương là đúng so với thực tế, thì H10 báo với Tong S6. T35 sẽ yêu cầu H10 lên ứng dụng LARK để làm đơn xin phí (đơn này có Tong S6, Phan Thanh V8 và Kế toán bên Trung Quốc duyệt). Sau đó, Tong S6 sẽ chuyển tiền vào tài khoản của H10 để H10 chi trả lương.
Từ tháng 7 -2020 đến nay, Tong S6 sử dụng tài khoản Ngân hàng T32 số 19038589998012 của Vòng M (vợ Tong S6) nhận tiền từ hệ thống phạm tội (gồm:
Công ty P4, T24, G5, V9, F5, A11, Lý Ngọc N, Lý Xương B4, Nguyễn Chánh T16, với tổng số tiền là 17.268.158.986 đồng) và chuyển vào tài khoản số 19029131899016 Ngân hàng T32 của H10 số tiền 3.528.728.000 đồng. Sau đó, H10 sử dụng tiền này để trả lương cho H10, lương và hoa hồng của nhân viên và các khoản chi phí khác phục vụ hoạt động cho vay lãi nặng của công ty T35 điều hành.
Tổng cộng H10 nhận lương từ việc tham gia vào hoạt động cho vay lãi nặng qua A5 do T35 điều hành là 306.000.000 đồng. Số tiền này H10 sử dụng chi tiêu cá nhân hết 260.000.000 đồng.
2. Về hành vi Rửa tiền:
2.1. Đối với Lu W:
Tiền thu lợi từ hoạt động cho vay được các công ty trung gian thanh toán chuyển vào tài khoản số 100200243029 Ngân hàng W5 mang tên Lu W. Lu W dùng tiền trong tài khoản này để chuyển mua các căn hộ: 40.07/Lumiere Riverside;
30.18/Lumiere Riverside (hai căn hộ này đã bán lại cho Sun X2); 10.14/Lumiere Riverside, có trị giá là 10.902.829.443 đồng và 36.07/Lumiere Riverside, có trị giá là 7.183.767.363 đồng, hiện L18 đã đóng được 70%. Kết quả phân tích dữ liệu sao kê tài khoản Ngân hàng thể hiện: L18 đã chuyển tiền từ số tài khoản 100200243029 đến các công ty mua bán căn hộ với số tiền là 15.072.062.225 đồng; nhận tiền từ Công ty P3 là 600.000.000 đồng; nhận tiền từ Công ty CP T29 là 800.000.000 đồng;
nhận tiền từ tài khoản của Lý Ngọc N (các số tài khoản: 19035942204018, 215366413), với tổng số tiền là 4.368.618.964 đồng; nhận tiền từ số tài khoản của Nguyễn Chánh T16 (số tài khoản 19036565860025), với tổng số tiền là 1.000.000.000 đồng (các tài khoản này do đối tượng S4 Xin quản lý, kết quả sao kê thể hiện các tài khoản này đều nhận tiền từ các công ty trung gian thanh toán). Quá trình điều tra, Lu W khai nhận số tiền dùng để mua các căn hộ trên là tiền do Lu W mang từ Trung Quốc sang. Tuy nhiên, Lu W không chứng minh được việc mang tiền từ Trung Quốc qua bằng hình thức nào và tại thời điểm mua các căn hộ, thì Lu W chỉ thực hiện việc cho vay nặng lãi qua không làm việc gì khác khi ở Việt Nam.

## Page 21

2.2. Đối với Wu Jian C1:
Trong thời gian làm trợ lý cho Sun X2 để thực hiện việc việc cho vay lãi nặng qua A5, Wu Jian C được giao giữ tài khoản số 271297 (tên chủ tài khoản là Lý Ngọc N)
để quản lý chuyển trả lương nhân viên, chuyển vào tài khoản khác theo yêu cầu của Sun X2 và thực hiện việc mua bán đồng USDT. Sun X2 chỉ đạo Wu Jian C1 dùng tiền trong tài khoản số 271297 để trao đổi mua bán đồng USDT và ăn chênh lệch.
Tiền có trong tài khoản số 271297, Wu Jian C biết là do công ty T29 thanh toán và các tài khoản cá nhân do Sun X2 quản lý chuyển vào thông qua hoạt động cho vay nặng lãi qua App thu được. Hành vi của Wu Jian C1 đã giúp sức cho S4 Xin hợp thức hóa nguồn tiền có được qua hoạt động cho vay lãi nặng. Kết quả sao kê Ngân hàng thể hiện: Tài khoản số 271297 nhận tiền từ hệ thống phạm tội: Công ty TNHH T30 (STK Ngân hàng M13 : 04101010029174), với số tiền là 2.540.000.000 đồng (hai tỷ năm trăm bốn mươi triệu); tài khoản tên Yao Z (số tài khoản Ngân hàng S10:
40735760001), với số tiền là 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng); tổng cộng là 3.040.000.000 đồng (ba tỷ không trăm bốn mươi triệu đồng). Nhận tiền từ Lâm Thị Ngọc L9 (Wu Jian C bán USDT cho L9), với tổng số tiền là 32.944.748.379 đồng(ba mươi hai tỷ chín trăm bốn mươi bốn triệu bảy trăm bốn mươi tám nghìn ba trăm bảy mươi chín đồng); trong đó: Ví USDT của W3 bán cho L9 382.889,64 USDT, tương đương 9.223.811.427 đồng; số tiền còn lại là tiền nhận được do các ví USDT khác của Sun X2 bán cho L9.
3. Về hành vi “Đưa hối lộ”, “Môi giới hối lộ” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”:
Ngày 03-7-2023, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Q khám xét khẩn cấp tại chỗ ở của Vòng M vì có căn cứ xác định Dánh có liên quan đến hoạt động cho vay lãi nặng qua A5 và triệu tập D2 về Phòng C15 Công an thành phố H để lấy lời khai.
Qua làm việc, Vòng Mỹ D3 khai nhận: Dánh có chồng là Tong S6 (sinh ngày 15- 10-1991; quốc tịch: Trung Quốc; số hộ chiếu: EJ3712804). Vòng Mỹ D3 có mở tài khoản Ngân hàng T32 số 19038589998012 và giao cho Tong S6 sử dụng. Quá trình điều tra xác định tài khoản Ngân hàng T32 đứng tên V Mỹ D được sử dụng để nhận, chuyển tiền liên quan đến hoạt động cho vay nặng lãi qua App. Tuy nhiên, D3 không biết việc Tong S6 sử dụng tài khoản do D3 mở để hoạt động phạm tội. Ngày 23 -7- 2023, Vòng Mỹ D3 có đơn tố cáo Tong Shangda chuyển 3.000.000.000 đồng cho Lâm Tú H10 (thông qua sàn giao dịch tiền ảo để H10 bán và đổi lấy tiền Việt Nam đồng) để H10 “Chạy án” cho Vòng Mỹ D3. Cơ quan điều tra đã triệu tập làm việc với các đối tượng liên quan, làm rõ các nội dung đơn tố cáo của Vòng Mỹ Dánh, kết quả như sau:
Ngày 03-7-2023, Tạ Cẩm N4 (sinh năm 1993; trú tại: Số F H, phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh) nghe Nguyễn Khánh D4 (sinh năm 1979; trú tại: Số B P, phường P, Quận A,Thành phố Hồ Chí Minh) là chủ căn hộ nơi vợ chồng Vòng Mỹ D3 và Tong S6 đang thuê ở (N4 làm môi giới thu tiền từ khách thuê để trả cho chủ nhà) nói Công an đã thực hiện lệnh khám xét nhà D3. N4 có nói với D4 về việc nắm xem tình hình thế nào có gì báo lại cho N4 biết. Đến chiều ngày 03-7-2023, D4 có nói với N4 là Công an đã mời D3 cùng mẹ và con D3 lên làm việc, N4 bảo D4 nếu có tình hình gì thì báo cho N4 biết, D4 nói phải gửi tiền cà phê vì hỏi không nhiều lần ngại, N4 đồng ý. Sau đó, D4 báo với N4 là khả năng từ một đến hai ngày D3 sẽ

## Page 22

được cho về. Nghe D4 nói như thế, N4 nảy sinh ý định lấy tiền từ Tong S6. N4 nhắn tin cho Tong S6 nói N4 có người quen có thể lo cho D3 về sớm, N4 đề nghị Tong S6 chuyển tiền để N4 đi xin. Tong S6 đồng ý và chuyển cho N4 13.000 RMB qua mã QR ví Alipay của bạn N4 tên P, sau đóP chuyển vào tài khoản T32 của N4 35.000.000 đồng (tương đương với 13.000 RMB). Tiếp đó, T35 nhờ Lâm Tú H10 (sinh năm 1996; trú tại: Số E Đường số B, Khu phố B, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh) liên hệ với Tạ Cẩm N4 để xem tình hình của Vòng Mỹ D3 giúp Tong S6. D4 có báo lại với N4 là D3 bị bắt ở Thành phố Hồ Chí Minh, N4 báo lại cho H10 biết.
Ngày 04-7-2023, Vòng Mỹ D3 về nhà, nên ngày 05-7-2023, Lâm Tú H10 đã chuyển cho N4 50.000.000 đồng, sau đó H10 chủ động chuyển thêm cho N4 50.000.000 đồng và nói là tiền H10 xin thêm Tong S6 để chuyển tiền công cho N4 trong việc xin cho Vòng Mỹ D3 về. Bản thân N4 không quen biết ai, cũng không làm bất cứ việc gì để xin cho Vòng Mỹ D được cho về sớm như N4 đã nói với Tong S6.
Sau đó, T35 yêu cầu Lâm Tú H10 gọi cho N4 để tìm cách giúp D3 không bị xử lý hình sự. Khi H10 gọi cho N4 để tìm cách “Chạy án” cho D3, thì N4 nói là để tình hình ổn định mới giải quyết được, nhưng đến tối cùng ngày, N4 gọi lại và báo với H10 là N4 không giúp được việc này. H10 báo cho T35 biết, thì Tong S6 yêu cầu H10 tìm người để giúp. Ngày 07-7-2023, H10 có trao đổi với bạn của H10 tên là Triệu Nhẫn T25 (sinh năm 1996; trú tại: Kiệt đường Â, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh) về việc Tong Shangda nhờ “Chạy án” cho vợ người này và cần tìm người giúp, thì T25 nói với H10 là để suy nghĩ. Sau đó, T25 liên hệ với Gian T11 (sinh năm 1972; trú tại: Số A Đường số A, Tổ H, Ấp B, xã B, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh ) để tìm người “Chạy án”, thì T11 đồng ý và T11 liên hệ với Nguyễn Văn N11 (sinh năm 1976; trú tại: Số D T, Tổ H, Khu phố H, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh ) nhờ N11 “Chạy án”, N11 nói giúp được. Ngày 08-7-2023, T25 có gọi điện thoại hẹn H10 ra quán cà phê (không nhớ địa chỉ quán, thuộc đường C, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh). Tại đây, T25 giới thiệu cho H10 gặp Gian T11 (lúc này T11 giới thiệu tên là L2) và Nguyễn Văn N11. Khi ngồi uống cà phê, T11 hỏi H10 về sự việc của D3 như thế nào, thì H10 trả lời là hiện tại Dánh đang ở nhà chờ xử lý. N11 hỏi H10 là hiện tại chồng của D3 đang ở đâu, H10 trả lời là đang ở Trung Quốc. N11 yêu cầu H10 ghi họ tên của D3 và mẹ của D3, sau đó T11 yêu cầu H10 đưa trước 30.000.000 đồng cho T11 để đi quan hệ. H10 sử dụng tài khoản Ngân hàng A13 của mình chuyển choT 30.000.000 đồng. H10 hỏi T11 và N11 xử lý bao lâu thì xong, hai người này nói với H10 là đợi họ xử lý rồi báo lại cho H10 biết. Ngày hôm sau, T11 điện thoại cho H10 yêu cầu báo lại cụ thể tên, nhân thân lai lịch của D3 và hỏi D3 ai là người giữ hồ sơ điều tra của D3 và được D3 cho biết là người tên L2, N12 và T26. T trao đổi lại cho N11 biết, N11 đã nhờ người xác minh, thì biết tại Đội 9 Phòng C15 Công an thành phố H không có ai tên L2, N12, T26. Từ ngày gặp mặt đến ngày 26-7-2023, H10 đưa cho T11 tổng cộng 190.000.000 đồng (trong đó đưa tiền mặt là 110.000.000 đồng, 80.000.000 đồng chuyển vào tài khoản của T11). T đưa cho N11 85.000.000 đồng để lo việc “Chạy án”, còn T11 giữ lại cho mình 105.000.000 đồng (T11 đã tiêu xài cá nhân hết 65.600.000 đồng, còn 39.400.000 đồng T11 đã giao nộp cho Cơ quan điều tra).

## Page 23

Ngày 08 -7-2023, T35 chuyển tiền ảo USDT vào ví USDT của H10 địa chỉ TCYBnAGbigiZSe95wiTAJn9j6MPggr2y3W, với số tiền ảo là 123.000 USDT. Sau đó, H10 lên sàn B5 để bán số USDT được 2.904.469.000 đồng (hai tỷ chín trăm lẻ bốn triệu bốn trăm sáu mươi chín nghìn đồng). Tiền H10 bán USDT được người mua chuyển vào tài khoản Ngân hàng A13 số 11494887 của H10 rồi H10 rút tiền cất trong tủ tại phòng ngủ (H10 không nhớ rõ số tiền đã rút). Tong S6 yêu cầu H10 lấy 700.000.000 đồng để đưa cho bạn của Tong S6 tại Quận G, thành phố Hồ Chí Minh (Tong S6 nói với H10 là tiền trả cho việc làm ăn buôn bán mỹ phẩm của T35 bên Thái Lan). Số tiền còn lại, Tong S6 yêu cầu H10 cất giữ để khi người lo “Chạy án” yêu cầu thì đưa cho họ. H10 đã tự nguyện giao nộp 2.260.000.000 đồng, trong số tiền 2.260.000.000 đồng có 280,000,000 đồng H10 cho Tong S6 vay trước đó để đưa cho N4 và T11 (H10 đưa cho N4 và T11 tổng cộng 300.000,000 đồng, nhưng trước đó cần mua đồ cho con, nên H10 đã rút lấy trước 20.000.000 đồng, còn lại 280.000.000 đồng).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 24-4-2024, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam:
1. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lu W 01 (một) năm 09 (chín)
tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và phạt bổ sung 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 324; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lu W 11 (mười một) năm tù về tội “Rửa tiền”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Lu W phải chấp hành hình phạt chung là 12 (mười hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
2. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: W3 01 (một) năm 03 ( ba)
tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và phạt bổ sung 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 324; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: W3 (mười) năm tù về tội “Rửa tiền”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc W3 phải chấp hành hình phạt chung là 11 (mười một) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
3. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Li Xiao Hu 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
- Phạt bổ sung 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
4. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Cao Văn T 11 (mười một) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

## Page 24

5. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hong SẹcH (mười một) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
6. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Văn Du A1 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
7. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Trần Thị Thanh H2 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
8. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hồng Thanh T7 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
9. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lương Diệu L2 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
10. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Thị Ngọc H4 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
11. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Đỗ Thái Nhật H6 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
12. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hoàng Thị Ngọc Á 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
13. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lý Ngọc N 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
14. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Phạm Trúc V 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
15. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: L19 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.

## Page 25

Áp dụng các điểm e, đ khoản 2 Điều 364; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lâm Tú Huệ 02 (hai) năm tù về tội “Đưa hối lộ”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Lâm Tú H10 phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 09 ( chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-7-2023.
16. Áp dụng các điểm g, e khoản 2 Điều 365; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Gian T 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù về tội “Môi giới hối lộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-7-2023.
17. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Tạ Cẩm N4 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội dnah và hình phạt đối với 22 bị cáo khác; quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Kháng cáo (17 bị cáo):
- Ngày 06-5-2024, Nguyễn Văn Du A1 và Gian T11 kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Ngày 29-4-2024, Tạ Cẩm N4 kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
- Ngày 03-5-2024, Lâm Tú H10 kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Ngày 14-5-2024, Phạm Trúc V kháng cáo xin được hưởng án treo.
- Ngày 28-4-2024, Hoàng Thị Ngọc Á kháng cáo xin giảm hình phạt.
- Ngày 27-4-2024, Đỗ Thái Nhật H6 kháng cáo xin hưởng án treo.
- Ngày 02-5-2024, Cao Văn T và Nguyễn Thị Ngọc H4 kháng cáo xin giảm hình phạt và được hưởng án treo.
- Ngày 25-4-2024, Hồng Thanh T7 kháng cáo xin hưởng án treo.
- Ngày 03-5-2024, Lương Diệu L2 và Trần Thị Thanh H2 kháng cáo xin hưởng án treo.
- Ngày 26-4-2024, Hong SẹcH kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
- Ngày 06-5-2024, Wu J kháng cáo xin giảm hình phạt về hai tội.
- Ngày 06-5-2024, Lý Ngọc N kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
- Ngày 28-4-2024, Lu W và Li Xiao H kháng cáo xin giảm hình phạt.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, 17 bị cáo kháng cáo bản án. Đơn kháng cáo của các bị cáo là trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định đưa vụ án ra xét xử.

## Page 26

Các bị cáo Lý Ngọc N và Phạm Trúc V có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy việc vắng mặt của các bị cáo không ảnh hưởng đến việc xét xử các bị cáo khác; do đó, căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định xét xử vắng mặt hai bị cáo này.
Tại phiên tòa, 15 bị cáo còn giữ nguyên kháng cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 và các điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Không chấp nhận kháng cáo của Lu W, Li Xiao H, Hồng Thanh T7, Nguyễn Thị Ngọc H4, Lương Diệu L2, Nguyễn Văn Du A1 và Gian T11.
- Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Wu Jian C1, Đỗ Thái Nhật H6, Hong Sẹc H1, Cao Văn T, Lý Ngọc N, Phạm Trúc V, Tạ Cẩm N4, Lâm Tú H10, Trần Thị Thanh H2 và Hoàng Thị Ngọc Á.
- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 24-4-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, theo hướng:
- Giảm hình phạt cho Wu J, Đỗ Thái Nhật H6 và Lâm Tú H10.
- Giữ nguyên hình phạt và cho Trần Thị Thanh H2, Hoàng Thị Ngọc Á, Hong Sẹc H1, Cao Văn T, Lý Ngọc N, Phạm Trúc V, Tạ Cẩm N4.
Các bị cáo, các Luật sư bào chữa cho các bị cáo Lu W, Wu Jian C1, Gian T11, Lý Ngọc N và Lâm Tú H10 tranh luận công khai; nói lời sau cùng bị cáo thể hiện thái độ ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình và đề nghị được chấp nhận kháng cáo.
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo:
[2.1]. Về tội danh (Đối với các bị cáo kháng cáo):
Từ năm 2018 đến tháng 7-2023, các đối tượng người Trung Quốc gồm: Sun Xin (tên thường gọi là A4; sinh năm 1986; hộ chiếu số G49183288; quốc tịch: Trung Quốc, hiện đã xuất cảnh khỏi lãnh thổ Việt Nam), Lu W, Wu Jian C1, Li Xiao H và nhiều đối tượng quốc tịch Trung Quốc khác đến Việt Nam để tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng thông qua các ứng dụng (App) trên điện thoại di động hoặc các đường Link website do các đối tượng này tạo ra. Khi đi vào hoạt động phạm tội thì Sun X2 là đối tượng chủ mưu cầm đầu, quản lý cao nhất; Yao Zhen, Hei B là đối tượng tạo lập APP cho vay, phụ trách kỹ thuật liên quan đến hoạt động của các APP cho vay; Lu W, Ling R và các đối tượng Trung Quốc khác là người tham gia góp vốn tổ chức hoạt động cho vay thông qua việc tuyển dụng nhân viên xét duyệt, thu hồi nợ; Wu Jian Chao, Li Xiao H và một số đối tượng khác là trợ lý của các đối tượng chủ mưu, cầm đầu người Trung Quốc như Sun Xin, Lu W và có nhiệm vụ giải quyết các công việc theo yêu cầu chỉ đạo của các đối tượng này.
Khi cài đặt A5 vay tiền của đối tượng thì dữ liệu trên điện thoại di động của người vay sẽ được đồng bộ về máy chủ của các đối tượng nhằm phục vụ mục đích thu hồi tiền vay và tiền lãi sau này. Chu kỳ áp dụng cho mỗi gói vay là 07 ngày; tiền lãi của gói vay thường là 45%/tuần, tương đương 2.346,4%/năm và được các đối tượng trừ thẳng vào số tiền gốc người vay đăng ký khi giải ngân, nếu trong thời gian 07 ngày người vay không trả được tiền thì các đối tượng cho vay sẽ yêu cầu trả tiền gia hạn thêm 07 ngày với số tiền gia hạn là 45% số tiền vay. Một số App các đối tượng sử

## Page 27

dụng để hoạt động cho vay như: Abc Tien, cashGo, L, V, Hi cash, BasketCash, Duck C3, Cash AI, mmcash, Good V, Lucky V, East V , Hi V1 , O cash, Vay D, A , GoodCash, Bus C4 , Hi iMoney, Easy V2 , HAppy Tiền, Win G1 , VayGood, BoxCash, Vay G, Cash G2, U, F1, K2, V3, T14, A6, Ví Tín B1, M5, G3, L5, N7, V4, M6, I, H17, N8, sumocredt, G4, M7, S2, A7, M8, S3, SuperCash, LiveCash, C5, T15, Cash24h, C6, M9, Ví kỳ lân, H18, Vay Voi Con, C4 mama, Vay dễ dàng, Vay nhanh, C7 vay, B2... Dữ liệu các App vay được lưu trữ tại máy chủ có đường dẫn:
https://biz.brsmartloan.com Để che giấu hành vi cho vay lãi nặng thu lợi bất chính, các đối tượng người Trung Quốc đã thông qua Nguyễn Chánh T16 trực tiếp thuê nhiều người Việt Nam gồm Lý Xương B4, Phạm Xuân T27, Lý Ngọc N và Hồng Thanh T7 đứng tên thành lập các pháp nhân thương mại ảo “Công ty ma” tuyển dụng nhân sự tổ chức hoạt động cho vay với lãi suất từ 38% đến 45%, thời hạn vay là 07 ngày (tương ứng lãi suất từ 1.981% đến 2.346%/năm), sử dụng hàng nghìn tài khoản ngân hàng để luân chuyển dòng tiền qua lại nhằm mục đích “Rửa tiền” qua bất động sản, chuyển tiền trái phép ra khỏi lãnh thổ Việt Nam bằng “Tiền ảo” mua USDT trên sàn giao dịch Binance và “Kênh chuyển tiền bất hợp pháp”. Cụ thể như sau:
- L: Là người cầm đầu, chỉ huy đường dây cho vay lãi nặng trên lãnh thổ Việt Nam, với số tiền thu lợi bất chính từ hoạt động cho vay lãi nặng là 6.768.618.261 đồng (sáu tỷ, bảy trăm sáu mươi tám triệu sáu trăm mười tám ngàn hai trăm sáu mốt đồng).
Lu W đã sử dụng tiền do phạm tội mà có để mua các căn hộ tại thành phố Hồ Chí Minh nhằm che giấu nguồn gốc bất hợp pháp của số tiền này.
Tại phiên tòa, bị cáo Lu W không thừa nhận hành vi sử dụng tiền thu lợi từ hoạt động cho vay lãi nặng để mua 02 căn hộ tại thành phố Hồ Chí Minh mà cho rằng nguồn gốc số tiền bị cáo mua 02 căn hộ ở thành phố Hồ Chí Minh là tiền cá nhân của bị cáo đem từ Trung Quốc sang, không liên quan đến tiền thu lợi từ hoạt động cho vay lãi nặng. Xét thấy, Lu W sang Việt Nam chỉ thực hiện hoạt động cho vay lãi nặng, ngoài ra không có hoạt động kinh doanh hay làm việc gì khác để tạo ra thu nhập. Bị cáo không có tài liệu, chứng cứ gì chứng minh cho nguồn gốc số tiền mà bị cáo mua 02 căn hộ ở thành phố Hồ Chí Minh là tiền cá nhân của bị cáo đem từ Trung Quốc sang. Vì vậy, có căn cứ để khẳng định bị cáo sử dụng tiền thu lợi từ hoạt động cho vay lãi nặng để mua 02 căn hộ tại thành phố Hồ Chí Minh nhằm mục đích che giấu nguồn gốc số tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của mình.
Trong giai đoạn đầu của quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi này, lời khai nhận phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác nên có căn cứ để khẳng định lời khai đó là đúng sự thật khách quan. Tuy nhiên, sau đó bị cáo thay đổi lời khai không thừa nhận, nhưng qua nhận định trên có cơ sở để khẳng định lời khai thay đổi sau không thừa nhận hành vi rửa tiền của bị cáo là gian dối.
- Wu Jian Chao: Là trợ lý cho Sun X2, đã có hành vi nhận tiền từ các Công ty trung gian thanh toán để trả lương nhân viên và các chi phí cho hoạt động cho vay lãi nặng qua App do Sun X2 tổ chức chỉ đạo, với số tiền là 3.040.000.000 đồng (ba tỷ không trăm bốn mươi triệu). Wu Jian C1 đã giúp sức cho S4 Xin hợp thức hóa nguồn tiền có được qua hoạt động cho vay lãi nặng dưới hình thức Wu Jian C mua bán USDT cho Lâm Thị Ngọc L9 với tổng số tiền 32.944.748.379 đồng (ba mươi hai tỷ, chín

## Page 28

trăm bốn mươi bốn triệu, bảy trăm bốn mươi tám nghìn, ba trăm bảy mươi chín đồng).
- Li Xiao Hu: Phụ trách công việc kế toán, quản lý nhân viên, đã có hành vi giúp sức cho đường dây hoạt động cho vay lãi nặng qua “App” do Lu W tổ chức, đã hưởng lợi số tiền từ hoạt động cho vay lãi nặng của L18 là 630.000.000 đồng.
- Hong Sẹc H1 và Nguyễn Văn Du A1: Hong Sẹc H1 giữ vai trò giúp sức tích cực trong việc tổ chức hoạt động cho vay theo chỉ đạo của đối tượng người Trung Quốc;
còn Nguyễn Văn Du A1 giúp sức cho Hong Sẹc H1 trong quá trình thực hiện hoạt động cho vay lãi nặng. Hong Sẹc H1 thu lợi bất chính 160.581.252 đồng (một trăm sáu mươi triệu năm trăm tám mươi mốt nghìn hai trăm năm mươi hai đồng), Nguyễn Văn Du A1 thu lợi bất chính 184.862.804 đồng (một trăm tám mươi tư triệu tám trăm sáu mươi hai nghìn tám trăm lẻ tư đồng).
- Trần Thị Thanh H2 : Trong quá trình làm việc tại Công ty W4 (LuckyTree), H2 biết được công ty mình đang làm có hành vi “Cho vay lãi nặng trong trong giao dịch dân sự” qua các App, nhưng vì mục đích vụ lợi nên vẫn thực hiện hành vi giúp sức tích cực trong việc cho vay lãi nặng để thu lợi bất chính 343.576.800 đồng (ba trăm bốn mươi ba triệu năm trăm bảy mươi sáu nghìn tám trăm đồng).
- Hồng Thanh T7: Được Nguyễn Khắc T21 thuê đứng tên đăng ký thành lập 02 công ty gồm: Công Ty TNHH C11 và Công ty TNHH C12 để tổ chức các hoạt động cho vay lãi nặng, thu lợi bất chính số tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
- Lương Diệu Linh: Được tuyển dụng vào làm việc cho Công Ty TNHH C11 ở các vị trí khác nhau để thực hiện hoạt động cho vay lãi nặng của công ty theo sự chỉ đạo của các đối tượng Trung Quốc tên T22 và M10, thu lợi bất chính số tiền 260.000.000 đồng (hai trăm sáu mươi triệu đồng).
- Nguyễn Thị Ngọc H4 và Đỗ Thái Nhật H6 : Trực tiếp tham gia vào các bộ phận của Công ty V11 để thực hiện hoạt động cho vay lãi nặng, các bị cáo biết rõ các App vay tiền là các App cho vay lãi nặng do người Trung Quốc quản lý, điều hành nhưng vẫn thực hiện. Nguyễn Thị Ngọc H4 thu lợi bất chính 292.446.000 đồng (hai trăm chín mươi hai triệu bốn trăm bốn mươi sáu nghìn đồng), còn Đỗ Thái Nhật H6 thu lợi bất chính 318.108.735 đồng (ba trăm lẻ tám triệu một trăm lẻ tám nghìn bảy trăm ba mươi lăm đồng).
- Hoàng Thị Ngọc Á : Giữ vai trò quản lý, giúp sức cho các đối tượng A10 và A9 (người Trung Quốc) tổ chức cho nhân viên thực hiện việc cho vay lãi nặng và thu hồi nợ, thu lợi bất chính số tiền 142.455.556 đồng (một trăm bốn mươi hai triệu bốn trăm năm mươi lăm ngàn năm trăm năm mươi sáu đồng).
- Cao Văn T : Là nhân viên của các Công ty T29 , G P. Trong quá trình thực hiện công việc được giao, vì mục đích vụ lợi, đã có hành vi giúp sức cho Sun X2 thông qua Nguyễn Chánh T16 để các công ty “Ma” được ký kết hợp đồng dịch vụ thu - chi hộ nhằm tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng qua App.
- Phạm Trúc V: Thực hiện việc gọi điện nhắc khách hàng vay tiền trong hệ thống App cho vay của A4 và trả lương cho nhân viên, thu lợi bất chính 105.000.000 đồng (một trăm lẻ năm triệu đồng).
- Lý Ngọc N: Đã có hành vi đứng đại diện pháp luật cho các công ty “Ma”, mở tài khoản ngân hàng và giao cho S4 Xin sử dụng để tổ chức hoạt động cho vay lãi nặng

## Page 29

trong giao dịch dân sự trên các ứng dụng, thu lợi bất chính tổng số tiền 300.000.000 đồng (ba trăm triệu đồng).
- L: Mặc dù, biết đường dây do T36 đứng ra tổ chức hoạt động là cho vay lãi nặng, nhưng bị cáo đã tham gia vào các nhóm để thực hiện việc tuyển nhân viên, chấm công, tính lương và trực tiếp chi trả cho các nhân viên xét duyệt hồ sơ, nhắc nợ, thu hồi nợ, xóa nợ cho khách hàng vay, thu lợi bất chính 306.000.000 đồng (ba trăm lẻ sáu triệu đồng). Sau khi vụ án bị phát hiện, H10 còn giúp sức tích cực cho đối tượng T23 Shanda tìm người để đưa hối lộ nhằm “Chạy án’’ cho Vòng Mỹ D3. Tong S7 đã chuyển cho H10 2.900.000.000 đồng để giúp Tong Shanda tìm kiếm, trả tiền cho nhiều người để thực hiện hành vi “Chạy án’’ cho vợ T36 là Vòng M, trong lúc Tong S8 không có mặt ở Việt Nam. H10 đã nhiều lần đưa cho Tạ Cẩm N4 tổng cộng là 135.000.000 đồng, đưa cho G6 T tổng cộng là 190.000.000 đồng, số tiền còn lại H10 đã giao nộp cho Cơ quan điều tra.
- Gian T: Khi được Lâm Tú H10 nhờ “Chạy án’’ cho Vòng Mỹ D3, T11 đã liên hệ với Nguyễn Văn N11 nhờ “Chạy án”, mặc dù T11 không biết N11 “Chạy án”’ như thế nào. T đã có hành vi nhận 190.000.000 đồng từ H10, sau đó đưa cho N11 85.000.000 đồng, còn lại 105.000.000 đồng, T11 dùng tiêu xài cá nhân.
- Tạ Cẩm N4: Mặc dù, Tạ Cẩm N4 không giữ chức vụ, quyền hạn, không có mối quan hệ quen biết với người giữ chức vụ, quyền hạn, không có điều kiện, khả năng để thực hiện việc “Chạy án” cho Vòng Mỹ D3, nhưng đã đưa ra thông tin gian dối là có thể lo cho D3 được để chiếm đoạt của Tong Shanda nhiều lần là 135.000.000 đồng.
Hành vi phạm tội trên của Lu W, Wu Jian C1 đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” được quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự và tội “Rửa tiền” được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 324 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội của Li Xiao H, Cao Văn T, Nguyễn Thị Ngọc H4, Phạm Trúc V, Hong Sẹc H1 , Nguyễn Văn Du A1 , Trần Thị Thanh H2 , Lương Diệu L2 , Hồng Thanh T7, Đỗ Thái Nhật H6, Hoàng Thị Ngọc Á và Lý Ngọc N đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” được quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội của Lâm Tú H10 đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” được quy định tại khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự và tội “Đưa hối lộ” được theo quy định tại các điểm đ, e khoản 2 Điều 364 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội của Gian T11 đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Môi giới hối lộ”
được quy định tại các điểm e, g khoản 2 Điều 365 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi phạm tội của Tạ Cẩm N4 đã đủ các yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Như vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam kết án các bị cáo về các tội danh như đã nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Về hình phạt:
Các hành vi cho vay lãi nặng và rửa tiền của Lu W cùng đồng phạm là nguy hiểm;
hành vi này không những xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, mà

## Page 30

còn xâm phạm đến hoạt động bình thường của các tổ chức tín dụng, làm phương hại đến sự phát triển của nền kinh tế, gây dư luận xấu trong xã hội. Hành vi đưa hối lộ và môi giới hối lội của Lâm Tú H10 và Gian T11 đã xâm phạm đến uy tín của các cơ quan tư pháp, ảnh hưởng tiêu cực đến công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng của Đảng và Nhà nước ta trong tình hình hiện nay; còn hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Tạ Cẩm N4 đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây dư luận xấu trong nhân dân. Tội phạm do các bị cáo gây ra đã tác động rất xấu đến trật tự trị an, an toàn xã hội. Vì vậy, cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra, có như vậy mới đủ tác dụng để cải tạo, giáo dục đối với các bị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Đây là vụ án có nhiều bị cáo cùng phạm tội, do đó Hội đồng xét xử phúc thẩm sẽ xem xét hành vi, đánh giá vai trò để có mức hình phạt cụ thể đối với từng bị cáo.
- Đối với Lu W và Li Xiao H:
Quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện nộp lại một phần số tiền thu lợi bất chính. Đối với tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, cả hai bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử đã phạt Lu W 12 (mười hai) năm 09 (chín) tháng tù về hai tội; xử phạt Li Xiao Hu 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Các bị cáo kháng cáo, nhưng tại Tòa án cấp phúc thẩm không cung cấp được tài liệu để chứng minh có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; đồng thời, tội phạm “Rửa tiền” mà Lu W thực hiện thuộc trường hợp rất nghiêm trọng; trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm phạm đến tính đúng đắn và hoạt động bình thường của các tổ chức tín dụng. Do đó, để cải tạo, giáo dục các bị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừ a chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
- Đối với Wu Jian C1:
Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tự nguyện nộp lại một phần số tiền thu lợi bất chính. Đối với tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Trong vụ án này, bị cáo thực hiện hành vi theo sự chỉ đạo của Sun X2 là nhận tiền từ các Công ty trung gian thanh toán để trả lương nhân viên và các chi phí cho hoạt động cho vay lãi nặng qua App, nên là đồng phạm tham gia với vai trò giúp sức. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo cung cấp được tài liệu để chứng minh đã nộp 200.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính. Do bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo, giảm hình phạt cho bị cáo về hai tội để thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.
- Đối với Hồng Thanh T7, Nguyễn Văn Du A1, Lương Diệu L2, Nguyễn Thị Ngọc H4, Gian T11 và Lâm Tú H10:
Sau khi phạm tội các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện nộp lại một phần số tiền thu lợi bất chính; gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đều xử phạt các bị cáo từ 09 tháng tù đến 02 năm 09 tháng tù.

## Page 31

Mặc dù, tại tòa án cấp phúc thẩm các bị cáo Hồng Thanh T7 , Lương Diệu L2 và Lâm Tú H10 đều cung cấp được tài liệu chứng minh đã nộp tiền truy thu, nhưng hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước, xâm phạm đến hoạt động bình thường của các tổ chức tín dụng.
Hành vi đưa hối lộ và môi giới hối lội của Lâm Tú H10 và Gian T11 đã xâm phạm đến uy tín của các cơ quan tiến hành tố tụng, ảnh hưởng tiêu cực đến công tác đấu tranh phòng chống tham nhũng của Đảng và Nhà nước ta trong tình hình hiện nay.
Vì vậy, để cải tạo, giáo dục các bị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
- Đối với Cao Văn T, Hong Sẹc H1, Lý Ngọc N, Tạ Cẩm N4,Trần Thị Thanh H2, Hoàng Thị Ngọc Á, Đỗ Thái Nhật H6 và Phạm Trúc V:
Sau khi phạm tội các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tự nguyện nộp lại một phần tiền thu lợi bất chính; gia đình các bị cáo có hoàn cảnh khó khăn. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đều xử phạt các bị cáo từ 09 tháng tù đến 11 tháng tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Lý Ngọc N, Trần Thị Thanh Hương Hong Sẹc H19, Đỗ Thái Nhật H6, Hoàng Thị Ngọc Á và Phạm Trúc V cung cấp được tài liệu thể hiện đã nộp thêm tiền thu lợi bất chính; bị cáo Hong Sẹc H19 cung cấp tài liệu chứng minh gia đình có hoàn cảnh khó khăn, ly hôn vợ, nuôi con nhỏ và đang điều trị bệnh; bị cáo Lý Ngọc N đang có thai (36 tuần 02 ngày), gia đình có công với cách mạng; Cao Văn T tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong việc phát hiện tội phạm về lĩnh vực trung gian thanh toán, đang điều trị bệnh tim mạch, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, ly hôn vợ và đang nuôi con nhỏ; bị cáo Tạ Cẩm N4 là lao động chính trong gia đình, chăm lo cho cha mẹ không còn khả năng lao động, trong quá trình bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì bị cáo mang thai, bị cáo mới phẫu thuật khoét chóp cổ tử cung, hiện đang điều trị bệnh hiểm nghèo, có hoàn cảnh khó khăn, gia đình có công với cách mạng, trong thời gian chờ xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thông tin cho Công an quận B, Thành phố Hồ Chí Minh triệt phá tội phạm có yếu tố nước ngoài; còn bị cáo Phạm Trúc V đang nuôi con nhỏ (04 tháng tuổi), gia đình có hoàn cảnh rất khó khăn.
Do các bị cáo đều có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại Tòa án cấp phúc thẩm, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[4]. Về án phí:
Do kháng cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo Lu W, Li Xiao H, Hồng Thanh T7, Nguyễn Văn Du A1, Lương Diệu L2, Nguyễn Thị Ngọc H4, Gian T11 và Lâm Tú H10 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo Wu Jian C1, Cao Văn T, Hong Sẹc H19, Lý Ngọc N, Tạ Cẩm N4, Đỗ Thái Nhật H6, Hoàng Thị Ngọc Á, Trần Thị Thanh H2 và Phạm Trúc V được chấp nhận kháng cáo, nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;

## Page 32

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ các điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356 và các điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Lu W, Li Xiao H, Hồng Thanh T7, Nguyễn Văn Du A1, Lương Diệu L2, Nguyễn Thị Ngọc H4, Gian T11 và Lâm Tú H10.
- Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Wu J, Đỗ Thái Nhật H6, Cao Văn T, Hong Sẹc H19, Hoàng Thị Ngọc Á , Lý Ngọc N, Phạm Trúc V, Tạ Cẩm N4 và Trần Thị Thanh H2.
- Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 33/2024/HS-ST ngày 24-4-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam về phần Trách nhiệm hình sự đối với: Wu J, Đỗ Thái Nhật H6, Cao Văn T, Hong Sẹc H19, Hoàng Thị Ngọc Á, Lý Ngọc N, Phạm Trúc V, Tạ Cẩm N4 và Trần Thị Thanh H2.
2. Về trách nhiệm hình sự:
2.1. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lu W 01 (một) năm 09 (chín)
tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và phạt bổ sung 90.000.000 đồng (chín mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 324; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lu W 11 (mười một) năm tù về tội “Rửa tiền”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Lu W phải chấp hành hình phạt chung là 12 (mười hai) năm 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
2.2. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Wu Jian C (một) năm tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” và phạt bổ sung 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 324; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: W3 (bảy) năm tù về tội “Rửa tiền”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Wu Jian C1 phải chấp hành hình phạt chung là 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
2.3. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: L19 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”.
Áp dụng các điểm e, đ khoản 2 Điều 364; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lâm Tú Huệ 02 (hai) năm tù về tội “Đưa hối lộ”.
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo Lâm Tú H10 phải chấp hành hình phạt chung là 02 (hai) năm 09 ( chín) tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-7-2023.
2.4. Áp dụng khoản 2, khoản 3 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:

## Page 33

- Li Xiao Hu 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 15-7-2023.
- Phạt bổ sung 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
2.5. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Văn Du A1 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
2.6. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hồng Thanh T7 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
2.7. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lương Diệu L2 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
2.8. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Thị Ngọc H4 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
2.9. Áp dụng các điểm g, e khoản 2 Điều 365; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Gian T 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù về tội “Môi giới hối lộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 27-7-2023).
2.10. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Tạ Cẩm N4 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 03 ( ba) năm, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Tạ Cẩm N4 cho Ủy ban nhân dân phường T, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.11. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Cao Văn T 11 (mười một) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 10 (mười) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Cao Văn T cho Ủy ban nhân dân phường H , thành phố T, tỉnh Quảng Nam giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị

## Page 34

cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.12. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hong SẹcH (mười một) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 10 (mười) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Hong Sẹc Hỷ cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.13. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Đỗ Thái Nhật H6 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 ( sáu) (tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Đỗ Thái Nhật H6 cho Ủy ban nhân dân Phường E3 , quận G, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.14. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Hoàng Thị Ngọc Á 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Hoàng Thị Ngọc Á cho Ủy ban nhân dân xãC , huyện C, tỉnh Đắk Lắk giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục b ị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 35

2.15. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Lý Ngọc N 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Lý Ngọc N cho Ủy ban nhân dân Phường F6, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.16. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Phạm Trúc V 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”
nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Phạm Trúc V cho Ủy ban nhân dân xãM , huyện P, tỉnh Bình Định giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2.17. Áp dụng khoản 2 Điều 201; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Trần Thị Thanh H2 09 (chín) tháng tù về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự”, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao Trần Thị Thanh H2 cho Ủy ban nhân dân Phường A15, Quận A, Thành phố H sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách; trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; các điểm b, h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban T vụ

## Page 36

Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Lu W, Li Xiao H, Hồng Thanh T7, Nguyễn Văn Du A1, Lương Diệu L2, Nguyễn Thị Ngọc H4, Gian T11 và Lâm Tú H10, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
- Các bị cáo Wu Jian C1, Đỗ Thái Nhật H6, Cao Văn T, Hong Sẹc H19, Hoàng Thị Ngọc Á, Lý Ngọc N, Tạ Cẩm N4, Trần Thị Thanh H2 và Phạm Trúc V không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- TANDTC - Vụ I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan ANĐT Công an tỉnh Quảng Nam;
- Cơ quan THAHS Công an tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THA dân sự tỉnh Quảng Nam;
- Trại tạm giam CA tỉnh Quảng Nam;
 (05 bản, để giao cho các bị cáo đang tạm giam, mỗi bị cáo 01 bản);
- Lưu: H/sơ vụ án, các Phòng HCTP, LTHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Việt Cường