Quyết định đưa vụ án ra xétxửsố70/2024/QĐXXST-HS
Trần Quốc M và Trần Quốc L phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 81
Ngày: 25/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTHÀNHPHỐĐÀNẴNG Độclập-Tựdo-Hạnhphúc------------------- -----------------------Bảnánsố: 81/2024/HS-STNgày: 25-7-2024 NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ- THÀNHPHỐĐÀNẴNG-ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:Thẩmphán- Chủtoạphiêntòa: BàLêThị ThuýHằngCácHội thẩmnhândân: ÔngNguyễnVănĐờiBàNguyễnThị KimNgân-Thưký phiêntòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên – Thưký Tòa ánnhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵngthamgiaphiêntòa: BàTrầnThị MTâm- Kiểmsát viên.Ngày 25tháng7năm2024, tại trụsởToàánnhândânquậnSơnTrà, thànhphố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số70/2024/TLST-HS ngày 01 tháng 7 năm2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xétxửsố70/2024/QĐXXST-HSngày12tháng7năm2024đối với cácbị cáo:1. Họ và tên: TrầnQuốc M; Tên gọi khác: C; Sinh ngày16/4/1989tại ĐàNẵng; Nơi cư trú: Tổ 03 phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp:Không; Trìnhđộvănhóa: 0/12; Dântộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôngiáo: Không;Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn S, sinh năm: 1955 và bà Thạch Thị H,sinh năm: 1965; Gia đình có 05 anh em, bị cáo là con thứ hai; Tiền án: Ngày25/3/2022 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xửphạt 01 nămtù về tội “Cố ý gâythương tích”; Ngày 08/4/2022 bị ToàánnhândânquậnSơnTràxửphạt 12thángvề tội “Trộmcắptài sản”; Tiềnsự: Ngày08/5/2020bị ToàánnhândânquậnSơnTrà áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 12tháng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; Ngày 22/10/2021, bị Tòa ánnhân dân quận Sơn Trà áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sởcainghiện bắt buộc thời hạn 15 tháng về hành vi “Sửdụng trái phép chất ma túy”;Nhân thân: Ngày 31/7/2008 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xửphạt 15tháng tù về tội “Gây rối trật tựcôngcộng”; Ngày30/9/2009, bị Toàánnhândânquận Sơn Trà xửphạt 18 tháng tù về tội “Trộmcắp tài sản”; Ngày08/8/2011, bịTòa án nhân dân Tối cao tại Đà Nẵng xử phạt 09 nămtù về tội “Giết người";Ngày 28/5/2003 bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Đà Nẵng áp dụng biện 1

## Page 2

pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 24 tháng về hành vi“Nhiều lần vi phạmhành chính đã áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phườngnhưng không tiến bộ”; Ngày 01/12/2021, bị CônganphườngAnHải Tâyxửphạtvi phạmhành chính bằng hình thức phạt tiền về hành vi “Trộmcắp tài sản”; Bịcáo bị bắt tạmgiamngày17/4/2024, hiệnđangbị tạmgiamtại NhàtạmgiữCônganquậnSơnTrà(Cómặt).2. Họ vàtên: TrầnQuốcL; Têngọi khác: C; Sinhngày16/11/1993tại ĐàNẵng; Nơi cư trú: Tổ 03 phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp:Không; Trìnhđộvănhóa: 0/12; Dântộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôngiáo: Không;Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn S, sinh năm: 1955 và bà Thạch Thị H,sinh năm: 1965; Gia đình có 05 anh em, bị cáo là con thứtư; Cóvợ: TrầnThị K,sinh năm: 1995 và có 01 con sinh năm 2016; Tiền án: Không; Tiền sự: Ngày24/5/2019 bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà áp dụng biện pháp xửlýhànhchínhđưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 15 tháng về hành vi “Sửdụng trái phép chấtma túy”; Ngày 26/5/2021, bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng áp dụng biệnpháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 17 tháng vềhành vi “Sửdụng trái phép chất ma túy”; Nhân thân: Ngày 16/11/2011bị Toàánnhân dân thành phố Đà Nẵng xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộmcắp tài sản”;Ngày 01/7/2017, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xử phạt 15 tháng tù về tội“Trộmcắp tài sản”; Ngày 19/9/2019, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà xửphạt15 tháng tù về tội “Trộmcắp tài sản”; Bị cáo bị bắt tạmgiamngày 17/4/2024,hiệnđangbị tạmgiamtại NhàtạmgiữCônganquậnSơnTrà(Cómặt).- Người bị hại:+Ông Lương VănB, sinh năm: 1985, địa chỉ: Tổ04, phườngM, quậnN,thànhphốĐàNẵng(Vắngmặt)+Ông Lê ĐìnhT, sinh năm: 1978, địa chỉ: 294 H, QuậnA, thànhphốHồChí M(Vắngmặt).+ Bà Võ Thị M, sinh năm: 1974, địa chỉ: 77 T, phường M, quận N, thànhphốĐàNẵng(Vắngmặt).- Người cóquyềnlợi vànghĩavụliênquanđếnvụán:+ Bà LâmThị Nguyệt T, sinh năm: 1992, địa chỉ: Tổ 4, phường A, quậnS, thànhphốĐàNẵng(Vắngmặt).+Ông NguyễnA, sinh năm: 1991, địa chỉ: K1014/21đườngT, phườngH,quậnC, thànhphốĐàNẵng(Vắngmặt).
NỘIDUNGVỤÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tạiphiêntòa, nội dungvụánđượctómtắt nhưsau:
2

## Page 3

Từngày 03/3/2024 đến 16/4/2024, trên địa bàn quận Sơn Trà vàNgũHànhSơn, thành phố Đà Nẵng, hai anh emTrần Quốc M, Trần Quốc Lđãthựchiện03vụtrộmcắptài sản, cụthểnhưsau:Vụthứ1: Khoảng 02 giờngày 03/3/2024, TrầnQuốcMđiềukhiểnxemôtô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS43E1-669.10 chởTrần Quốc Lđi chơi khuyavề, khi đi ngang phòng tập Gymđang xây dựng tại ngã tưChính Hữu - NguyễnCông Trứ, phường Phước Mỹ, quậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng, MrủLcùngđivào phòng tập Gymđể tìmsắt vụn bán lấy tiền. Khi đi đến cửa phòng tập Gym,Mthấy cửa phòng tập Gymkhông khóa nên rủ Lvào trộmcắp tài sản bên trongthì Lđồng ý. Mvà Lđi vào lục tìmđược số tài sản gồm: 01 máy bắnlaser nhãnhiệu Yamasu 5 tia xanh YSM-505, màu xanh; 01 máy khoan điện nhãn hiệuMakita MT8100B, màu xanh; 01 máy khoan bê tông cầmtay nhãn hiệu BoschGBH2-26 Dre; 01 máy khoan pin nhãn hiệu Miwaka và bộ sạc kèmtheo máy,màu đỏ; 03 cuộn dây điện nhãn hiệu Cadivi, loại dây đơn 4.0; 01 máy cắt bànnhãn hiệu Makita LW1401, màu xanh; 01 cuộn dây điện máy hàn, loại dây đơndài 20m; 01 máy cắt cầmtay nhãn hiệu Total TG1071008, màuxanh; 04bánhxeđẩy giàn giáo nhãn hiệu 200 San hô Wheel. Toàn bộ số tài sản này là của ôngLương VănB. Sauđó, MđiềukhiểnxemôtôchởLởsauômcáctài sảnlấytrộmđược đemvề bãi đất trống gần nhà Mcất giữ. Đếnhômsau, Mđembánmột baosắt vụn và một cuộn dây điện trộmđược cho một người phụ nữ (Không rõ lailịch) thu mua phế liệu lưu động được 300.000 đồng, toàn bộ số tài sản trộmcắpcòn lại Mđembán cho một người phụ nữ(Khôngrõlai lịch) tại đườngTăngBạtHổ, quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng được 900.000 đồng. Toàn bộ số tiền cóđược, Mđãtiêuxài cánhânhết.Tang vật thu giữ: 01 đĩa CDmàu vàng chứa dữ liệu camera lưu giữhìnhảnh đối tượng nghi vấntrộmcắpvàongày03/3/2024(ThugiữtừôngLươngVănB). Tại Kết luận số22/K1-HĐĐGTSngày24/5/2024cuảHội đồngđịnhgiátàisảntrongtốtụnghìnhsự- UBNDquậnSơnTràxácđịnh:- 01 máy bắn laser nhãn hiệu Yamasu 5 tia xanh YSM-505, màu xanh cógiátrị 350.000đồng;- 01 máy khoan điện nhãn hiệu Makita MT8100B, màu xanh có giá trị350.000đồng;- 01 máy khoan bê tông cầmtay nhãn hiệu BoschGBH2-26Drecógiátrị700.000đồng;- 01 máy khoan pin nhãn hiệu Miwakavàbộsạckèmtheomáy, màuđỏcógiátrị 350.000đồng;- 03 cuộn dây điện nhãn hiệu Cadivi, loại dây đơn 4.0 có giá trị 522.000đồng;
3

## Page 4

- 01 máy cắt bàn nhãn hiệu Makita LW1401, màu xanh có giá trị 700.000đồng; - 01cuộndâyđiệnmáyhàn, loại dâyđơndài 20mcógiátrị 80.000đồng;- 01 máy cắt cầm tay nhãn hiệu Total TG1071008, màu xanh có giá trị194.000đồng;- 04 bánh xe đẩy giàn giáo nhãn hiệu 200 San hô Wheel cógiátrị 360.000đồng; Tổnggiátrị tài sảnbị trộmcắplà3.606.000đồng.Tráchnhiệmdânsự: ôngLươngVănByêucầuTrầnQuốcM, TrầnQuốcLbồi thườngsốtiền15.000.000đồng.Vụ thứ 2: Khoảng 03 giờ ngày 06/4/2024, Trần Quốc Mnảy sinh ý địnhtrộm cắp tài sản lấy tiền tiêu xài nên điều khiển xe mô tô nhãn hiệu YamahaExciter, BKS43E1-669.10đi rảoquanhcáctuyếnđườngtìmsơhởcuảngười dânđể trộmcắp tài sản. Khi đến trước quán ăn tại địa chỉ: số 117 đường H, quận S,thành phố Đà Nẵng do ông Lê Đình T làmchủ thì phát hiện quán ăn đóng cửa,không có bảo vệ trông coi nên Mđi đến kiểmtra thì thấycửasauquánănkhôngkhóa cửa, bên trong quán có nhiều tài sảnnênMđiệnthoại choTrầnQuốcLnhờđi cùng để chởđồ đạc quán ăn đi thanh lý thì Lđồng ý. Sauđó, Mđiềukhiểnxemô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS43E1-669.10 đi về nhà chởLvàkéotheo01 xe bò quay trở lại quán ăn trên. Khi đến nơi, Mnói L cùng vào trong quánkhiêng các tài sản trong quán về cho M. Lúc này, Lbiết Mkhôngquenbiết quánăn trên và đi vào bằngcửasaunênLbiết làđi trộmcắptài sảnnhưngLvẫnđồngý cùng Mthực hiện hành vi trộmcắp. Mvà Lcùng vào trong quántrộmcắpcáctài sản gồm: 01 nồi cơm gas hiệu Kiwa, thể tích 10 lít; 01 nồi cơm gas hiệuRinnai RTL-R10, thể tích 10 lít; 02 quạt hơi nước Kasuto, model KSA- 06000A;01 kệ inox, loại 04 tầng, kích thước (146x50x146) cm; 01 lò vi sóng hiệuSamsung, Model: MS23K3513AS, màu đen - bạc và nhiều bát đũa đã qua sửdụng. Sau đó, MvàLđemsốtài sảntrênđểlênxebòrồi chovềbãi đất trốnggầnnhà cất giấu. Đến sáng ngày 08/4/2024, Mliên hệ ông Nguyễn A- chủcửahàngthế giới đồ cũ đểbánsốtài sảnvừatrộmcắp. ÔngAđếnxemtài sảnthì Mnói sốtài sảnnàylàdoquánănnghỉ thanhlý. ÔngAkiểmtrathấysốvật dụngđãcũ, đãqua sử dụng nên đồng ý mua với giá 5.700.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Mtiêuxài cá nhân hết. Riêng đối với số bát đũa trộmcắp được, do không bán được Mmangđi vứt bỏ.Tangvật thugiữ:- 01 nồi cơmgas hiệu Kiwa, thể tích 10 lít; 01 nồi cơmgas hiệu RinnaiRTL-R10, thể tích 10 lít; 02 quạt hơi nước Kasuto, model KSA-06000A; 01 kệinox, loại 04 tầng, kích thước (146x50x146) cm; 01 lò vi sóng hiệu Samsung, 4

## Page 5

Model: MS23K3513AS, màu đen - bạc; (Do ông Nguyễn Atựnguyện giao nộp,đãtraotrảchoôngLêĐìnhT).- 01 đĩa CDmàu vàng chứa dữliệu camera lưu giữhình ảnh trộmcắpvàongày06/4/2024(ThugiữtừôngLêĐìnhT).Tại Kết luận số22/K1-HĐĐGTSngày24/5/2024cuảHội đồngđịnhgiátàisảntrongtốtụnghìnhsự- UỷbannhândânquậnSơnTrảkết luận:- 01nồi cơmgashiệuKiwa, thểtích10lít cógiátrị 750.000đồng;- 01 nồi cơmgas hiệu Rinnai RTL- R10, thể tích 10 lít có giá trị 750.000đồng; - 02quạt hơi nướcKasuto, model KSA-06000Acógiátrị 954.000đồng;- 01 kệ inox, loại 04 tầng, kích thước (146x50x146) cmcó giá trị 117.000đồng; - 01 lò vi sóng hiệu Samsung, Model: MS23K3513AS, màu đen - bạc cógiátrị 224.000đồng.Tổng giá trị tài sản bị trộmcắp là 2.795.000 đồng. Đối với số bát đũa đãqua sửdụng bị trộmcắp, ông Lê Đình Tkhai nhận mua đãlâu, khôngcòngiátrịnênCơquanCảnhsát điềutraCônganquậnSơnTràkhôngtiếnhànhđịnhgiá.Trách nhiệmdân sự: ông Lê Đình Tđã nhận lại tài sản, khôngyêucầubồithườnggì thêm. ÔngNguyễnAkhôngyêucầubồi thường.Vụ thứ 3: Khoảng 04 giờ ngày 16/4/2024, do trước đó Trần Quốc Mcómượn và làmmất chiếc xe bánnướcmíacuảTrầnQuốcLnênMnảysinhýđịnhsẽ trộm cắp 01 xe nước mía trả lại cho L. Mđiều khiển xe mô tô nhãn hiệuYamaha Exciter, BKS 43E1-669.10 đi rảo quanh các tuyến đường tìmkiếmxenước mía không có ai trông coi để lấy trộm. Khi đi đến trước số nhà 130 đườngL, quận N, thành phố Đà Nẵng, Mphát hiện 01 xe nước mía bằng kimloại, kíchthước (144x90x48) cm của bà Võ Thị Mđang để trên vỉa hè, không có ngườitrông coi nên Mgọi điện rủ Lđếnlấytrộmxenướcmíachởvềthì Lđồngý. Sauđó, MhẹnLđếnkhuvựcdưới châncầuTrầnThị Lý, quậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng để cùng đi. L điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, BKS43X3-9244, kéo 01 chiếc xe bò đến khuvựcchâncầuTrầnThị LýgặpM. MdẫnLđi đến chỗ xe nước mía của bà Mrồi cả hai khiêng xe nước mía lênxebòkéovềbãi đất trốnggầnnhàcất giấu.Tangvật thugiữ:- 01 xe nước mía bằng kimloại, kích thước (144x90x48) cm(Thu giữtừTrầnQuốcL, đãtraotrảchobị hại VõThị M);- 01 điện thoại di động Redmi Note 12, màu đen, số IMEI:865480061877161;- 01 xe mô tô dán tem Honda Dream, màu nâu, không gắn biển số, sốkhung: 003888; sốmáy: 353287(ThugiữtừTrầnQuốcL);
5

## Page 6

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS 43E1-669.10, dán teamtrắng- xanh, sốkhung: 064722, sốmáy: 128787;- 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPOA16, mùa xanh - đen, số IMEI:867556062760197; 01 xe bò có khung bằng kimloại, dài khoảng 270 cm(ThugiữtừTrầnQuốcM).Tại Kết luận số 22/KI-HĐĐGTSngày 24/5/2024cuảHội đồngđịnhgiátàisản trong tố tụng hình sự- UBNDquận Sơn Trà xác định: 01 xe nước mía bằngkimloại, kíchthước(144x90x48) cmcógiátrị 3.734.000đồng.Trách nhiệmdân sự: Bà Võ Thị Mđã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồithườnggì thêm.Qua điều tra xác định: Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS43E1-669.10, dán team trắng- xanh, số khung: 064722, số máy: 128787 do bàLâmThị Nguyệt T (Sinh năm: 1992; HKTT: Tổ 04, phường An Hải Tây, quậnSơn Trà, thành phốĐàNẵng) đứngtênchủsởhữu. Vàotháng01/2024, bàThuđitập trung cai nghiện nên cho Trần Quốc Mmượn xe này để làmphương tiện đilại, bàThukhôngbiết việcMsửdụngxenàyđểđi trộmcắptài sản.- Đối với xe mô tô dán temHonda Dream, màu nâu, BKS43X3-9244, sốkhung: 003888; số máy: 353287màCơquanCảnhsát điềutraCônganquậnSơnTrà thu giữcủa Trần Quốc L, Lkhai xe này Lmượn của một người bạntênHuy(không rõ nhân thân, lai lịch) sửdụngđãlâu, khôngthấyHuyquaylại lấyxe, khimượn thì Huy không đưa giấy tờ xe. Quá trình sử dụng xe này để chởxe nướcmía trộm cắp về thì bị rơi mất biển số xe. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công anquận Sơn Trà đã tiến hành xác Mnhưng đến nay chưa xácđịnhđượcchủsởhữucủa chiếc xe này, do đó Cơquan Cảnh sát điều tra Công an quậnSơnTràtáchratiếp tục xác Mxử lý sau là phù hợp. Quá trình điều tra, Trần Quốc Mvà TrầnQuốcLkhai nhậntoànbộhànhvi phạmtội nhưđãnêutrên.Tại bản Cáo trạng số 72/CT-VKS-ST ngày 01/7/2024 của Viện kiểmsátnhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Trần Quốc M,Trần Quốc L về tội “Trộmcắp tài sản”theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộluật Hìnhsự.Quaxét hỏi, tranhtụngtại phiêntòa:Đại diện Viện kiểmsát giữquyềncôngtốtại phiêntoàgiữnguyênkết luậntruytố, đềnghị Hội đồngxét xử:Tuyên bố các bị cáo Trần Quốc M, Trần Quốc Lphạmtội “Trộmcắp tàisản”. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểmg, hkhoản1Điều52, Điều38Bộluật Hìnhsự.Xửphạt bị cáo Trần Quốc Mtừ01 năm06 tháng đến 01 năm09thángtù.Thời hạnchấphànhhìnhphạt tùtínhtừngàybị bắt giamngày17/4/2024.
6

## Page 7

Căn cứkhoản 1 Điều 173, điểms khoản1, khoản2Điều51, điểmgkhoản1Điều52, Điều38Bộluật Hìnhsự.Xử phạt bị cáo Trần Quốc Ltừ01 năm03 tháng đến 01 năm06 tháng tù.Thời hạnchấphànhhìnhphạt tùtínhtừngàybị bắt giamngày17/4/2024.Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ các Điều 46, 48 Bộ luật Hình sự và cácĐiều584, 585, 586, 589Bộluật Dânsự, đềnghị:Tuyên buộc các bị cáo Trần Quốc Mbồi thường cho người bị hại ôngLươngVănBsốtiền3.606.000đồng.Người bị hại ông Lê Đình T và bà Võ Thị Mđã nhận lại tài sản bị trộmcắp, không yêu cầu bị cáo bồi thường; Người có quyền lợi và nghĩavụliênquanông Nguyễn Akhông yêu cầu bồi thườngsốtiềnmuatài sảntừbị cáoTrầnQuốcMnênkhôngđềcậpgiải quyết.Về xửlý vật chứng: Căn cứĐiều 47 Bộ luật Hình sựvà Điều 106 Bộ luậtTốtụnghìnhsự, đềnghị:- Sung Ngân sách Nhà nước 01 điện thoại di động Redmi Note 12, màuđen, số IMEI: 865480061877161 của bị cáo Trần Quốc L; 01 điện thoại di độngnhãn hiệu OPPOA16, màu xanh - đen, số IMEI: 867556062760197 bể mặt saucuảbị cáoTrầnQuốcM; 01xebòcókhungbằngkimloại, dài khoảng270cm.- Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS43E1- 669.10, dántemtrắng- xanh, sốkhung: 064722, sốmáy: 128787chobàLâmThị Nguyệt T.- Truy thu sốtiềnthulợi từviệcbántài sảntrộmcắp5.700.000đồngcuảbịcáoTrầnQuốcM.- Tiếp tục lưu theo hồ sơvụ án đối với 01 đĩa CDmàu vàng chứa dữliệucamera lưu giữhình ảnh đối tượngnghi vấntrộmcắpvàongày03/3/2024, 01đĩaCD màu vàng chứa dữ liệu camera lưu giữ hình ảnh trộm cắp vào ngày06/4/2024.Lời khai của những người thamgia tố tụngphùhợpvới lời khai cuảbị cáocùngnhữngtài liệu, chứngcứcótronghồsơvụán.Tại phiêntòa, cácbị cáođãkhai nhậntoànbộhànhvi phạmtội, khôngcóýkiếntranhluậnvới đại diệnViệnkiểmsát.Người bào chữa cho các bị cáo thống nhất với tội danh, điều luật áp dụngnhưViện kiểmsát đã truy tố đối với cácbị cáo, đềnghị Hội đồngxét xửxemxétgiảmnhẹhìnhphạt chocácbị cáo.Lời nói saucùng, cácbị cáođềunhậnthứcđượchànhvi sai trái, ănnănhốicải vàxinđượcgiảmnhẹhìnhphạt.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tạiphiêntòa, nội dungvụánđượctómtắt nhưsau:
7

## Page 8

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơquan điều traCônganquậnSơnTrà, Điều tra viên, Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểmsát viêntrongquátrình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩmquyền, trình tự, thủ tục quy địnhcủa Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bịhại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặckhiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng cuảCơquantiếnhànhtốtụng, người tiếnhành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tốtụng, người tiếnhànhtốtụngđãthựchiệnđềuhợppháp.[2]. Về hànhvi phạmtội cuảcácbị cáo: Quaxemxét lời khai cuảbị cáotạiphiên tòa, quan điểmluận tội của đại diện Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Tràvà các tài liệu, chứng cứkhác đã được thu thập có tại hồ sơvụ án, Hội đồng xétxửcóđủcơsởkhẳngđịnh:Trong 03 ngày 03/3/2024, 06/4/2024 và ngày 16/4/2024, các bị cáo TrầnQuốc M, Trần Quốc L có hành vi lén lút trộmcắp các tài sản gồm: 01 máy bắnlaser nhãn hiệu Yamasu 5 tia xanh YSM-505, màu xanh có giá trị 350.000đồng;01 máy khoan điện nhãn hiệu Makita MT8100B, màu xanh có giá trị 350.000đồng; 01 máy khoan bê tông cầmtay nhãn hiệu Bosch GBH2-26 Dre có giá trị700.000 đồng; 01 máy khoan pin nhãn hiệu Miwaka và bộ sạc kèmtheo máy,màu đỏ có giá trị 350.000 đồng; 03 cuộndâyđiệnnhãnhiệuCadivi, loại dâyđơn4.0 cógiátrị 522.000đồng; 01máycắt bànnhãnhiệuMakitaLW1401, màuxanhcó giá trị 700.000 đồng; 01 cuộn dây điện máy hàn, loại dây đơn dài 20mcó giátrị 80.000 đồng; 01 máy cắt cầmtay nhãn hiệu Total TG1071008, màu xanh cógiá trị 194.000 đồng; 04 bánh xe đẩy giàn giáo nhãn hiệu 200 San hô Wheel cógiá trị 360.000 đồng của ông Lương Văn B; 01 nồi cơmgas hiệu Kiwa, thể tích10 lít có giá trị 750.000 đồng; 01 nồi cơmgas hiệu Rinnai RTL- R10, thểtích10lít có giá trị 750.000 đồng; 02 quạt hơi nước Kasuto, model KSA-06000Acógiátrị 954.000 đồng; 01 kệ inox, loại 04tầng, kíchthước(146x50x146) cmcógiátrị117.000 đồng; 01 lò vi sóng hiệu Samsung, Model: MS23K3513AS, màu đen -bạc có giá trị 224.000đồng; một sốbát đuãđãquasửdụngcuảôngLêĐìnhTvà01 xe nước mía bằng kim loại, kích thước (144x90x48) cmcủa bà Võ Thị M.Tổng giá trị tài sản mà Trần Quốc Mvà Trần Quốc L đã chiếmđoạt được là10.135.000đồng.Hành vi cố ý lén lút chiếmđoạt tài sản thuộc sởhữu của người kháccógiátrị 10.135.000 đồng của bị cáo Trần Quốc M, TrầnQuốcLđãđuỷếutốcấuthànhtội “Trộmcắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó Cáotrạng số 72/CT-VKS-ST ngày 01/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận SơnTrà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật nhưtrên làcócăncứ, đúngvới quyđịnhcuảphápluật.
8

## Page 9

[3]. Xét tính chất, mức độ nguyhiểmchoxãhội cuảhànhvi phạmtội: Cácbị cáo là người cóđầyđủnănglựcchịutráchnhiệmhìnhsựnhưngđãlợi dụngsơhởtrong việc quản lý tài sảncuảnhữngngười bị hại trộmcắptài sản, hànhvi cuảbị cáo đã xâmphạmđến quyền sởhữutài sảncuảngười khácđượcphápluật bảovệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, antoànxãhội. Dođó, cầnphải quyếtđịnh một mứchìnhphạt nghiêmkhắcmới tươngxứngvới tínhchất, mứcđộnguyhiểmchoxãhội cuảhànhvi phạmtội cuảbị cáo.[4]. Xét tính chất của đồng phạmvà mức độ thamgia đồng phạmcủa cácbị cáo thì thấy: Hành vi của các bị cáothuộctrườnghợpđồngphạmgiảnđơn. Bịcáo Mlà người rủ rê bị cáoLcùngthựchiệnhànhvi trộmcắptài sảnvàcảhai bịcáo đều là người thực hành. Như vậy, xét về vai trò đồng phạmthì bị cáo TrầnQuốcMcóvai tròcaohơnbị cáoTrầnQuốcLnêncầnxửlýnghiêmkhắchơn.[5]. Xét nhânthânvàcáctìnhtiết tăngnặng, giảmnhẹtráchnhiệmhìnhsự:Cácbị cáođềucónhânthânxấu.Đối với bị cáo Trần Quốc M, có 02 tiền án về tội “Trộmcắptài sản”ngày08/4/2022 và tội “Cố ý gây thương tích” 25/3/2022. Ngoài ra bị cáo còn có 02tiền sựvề hành vi “Sửdụngtrái phépchất matúy”năm2020, 2021, cónhânthânvào năm2003 bị áp dụng biện pháp xửlýhànhchínhđưavàotrườnggiáodưỡngvề hành vi “Nhiều lần vi phạmhành chính đãápdụngbiệnphápgiáodụctại xã,phường nhưng không tiến bộ”, năm2008 bị kết án về tội “Gây rối trật tựcôngcộng”, năm2009 bị kết án về tội “Trộmcắp tài sản”, năm2011 bị kết án về tội“Giết người” và năm2021 bị xử phạt vi phạmhành chính bằng hình thức phạttiềnvềhànhvi “Trộmcắptài sản”.Đối với bị cáo Trần Quốc Lcó 02 tiền sựngày 24/5/2019 bị Tòa án nhândân quận Sơn Trà áp dụng biện pháp xửlý hành chính đưa vào cơsởcai nghiệnbắt buộc 15 tháng về hành vi “Sửdụng trái phép chất ma túy”; Ngày 16/4/2021,bị Tòa án nhân dân quận SơnTràápdụngbiệnphápxửlýhànhchínhđưavàocơsởcai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng về hành vi “Sửdụng trái phép chất matúy”, ngoài ra vào ngày 16/11/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng xửphạt 12 tháng tù về tội “Trộmcắp tài sản”; Ngày 01/7/2017, bị Toàánnhândânquận Sơn Trà xửphạt 15 tháng tù về tội “Trộmcắptài sản”; Ngày19/9/2019, bịToàánnhândânquậnSơnTràxửphạt 12thángtùvềtội “Trộmcắptài sản”.Các bị cáo phạm tội nhiều lần nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng tráchnhiệmhình sựphạmtội 02 lần trởlên theo quy định tại điểmg khoản 1 Điều52Bộ luật Hình sự. Bị cáo Mthực hiện hành vi trongkhi đãcótiềnánvềtội “Trộmcắp tài sản” nên bị áp dụng tình tiết tăngnặngtráchnhiệmhìnhsựtái phạmtheoquyđịnhtại điểmhkhoản1Điều52Bộluật Hìnhsự.Trong quá trình điều tra, truytốvàtại phiêntoàhômnaybị cáothànhkhẩnkhai báo, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có người thân có công với cáchmạng 9

## Page 10

nên Hội đồng xét xửáp dụng tình tiết giảmnhẹ trách nhiệmhìnhsựquyđịnhtạiđiểmskhoản1, khoản2Điều51Bộluật Hìnhsự.[6]. Về biện pháp chấp hành hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguyhiểm cho xã hội của hành vi phạmtội, các tình tiết tăng nặng, giảmnhẹ tráchnhiệmhình sự, nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xửxét thấy cần phải căncứĐiều 38 Bộ luật Hìnhsựxửphạt hìnhphạt tùcóthời hạn, cáchlycácbị cáorakhỏi đời sống xã hội một thời gian phù hợp mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục ýthứctuântheophápluật đối với cácbị cáovàphòngngừachung.[7]. Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn,không chứng Mđược tài sản, thu nhập của các bị cáo nên không áp dụng hìnhphạt bổsungtheoquyđịnhtại khoản5Điều173Bộluật Hìnhsự.[8]. Vềtráchnhiệmdânsự:Người bị hại ôngLươngVănByêucầucácbị cáobồi thườnggiátrị tài sảnbị trộmcắp không thu hồi được gồm01 máy bắn laser nhãn hiệu Yamasu 5 tiaxanh YSM-505, màu xanh; 01máykhoanđiệnnhãnhiệuMakitaMT8100B, màuxanh; 01 máy khoan bê tông cầmtay nhãn hiệu Bosch GBH2-26 Dre; 01 máykhoan pin nhãn hiệu Miwaka và bộ sạc kèmtheo máy, màuđỏ; 03cuộndâyđiệnnhãn hiệu Cadivi, loại dây đơn 4.0; 01 máy cắt bàn nhãn hiệu Makita LW1401,màu xanh; 01 cuộn dây điện máy hàn, loại dây đơn dài 20m; 01máycắt cầmtaynhãn hiệu Total TG1071008, màu xanh; 04 bánh xe đẩy giàn giáo nhãn hiệu200San hô Wheel với số tiền 15.000.000 đồng. Theo kết luận của Hội đồngđịnhgiáthì tổng giá trị tài sản bị trộmcắp nói trên của ông Lương Văn B là 3.606.000đồng. Do vậy, Hội đồng xét xửcăncứtheoquyđịnhtại Điều46, 48Bộluật Hìnhsự và Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo Trần Quốc Mbồithường cho ông Lương Văn B giá trị tài sản theo kết luận định giá là 3.606.000đồng. Người bị hại ông Lê Đình T đã nhận lại tài sản là 01 nồi cơmgas hiệuKiwa, thểtích10lít; 01nồi cơmgashiệuRinnai RTL-R10, thểtích10lít; 02quạthơi nước Kasuto, model KSA-06000A; 01 kệ inox, loại 04 tầng, kích thước(146x50x146) cm; 01lòvi sónghiệuSamsung, Model: MS23K3513AS, màuđen- bạc vàngười bị hại bàVõThị Mđãnhậnlại 01xenướcmíabằngkimloại, kíchthước (144x90x48) cm, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ôngNguyễnAkhông yêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền đã mua lại tài sảnnhưngkhôngbiếtcónguồngốctrộmcắpmàcónênHội đồngxét xửkhôngđềcậpgiải quyết.[9]. Vềxửlývật chứng:Đối với 01 điện thoại di động Redmi Note 12, màu đen, số IMEI:865480061877161 của bị cáo Trần Quốc L; 01 điện thoại di động nhãn hiệuOPPOA16, màu xanh - đen, số IMEI: 867556062760197 bể mặt sau của bị cáoTrần Quốc M; 01 xe bò có khung bằng kimloại, dài khoảng 270cmcủa bị cáo 10

## Page 11

Trần Quốc Mlà phương tiện phạmtội, còn giá trị sửdụng nên cần tịch thu sungngânsáchNhànước;Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, BKS 43E1- 669.10, dántemtrắng- xanh, số khung: 064722, sốmáy: 128787làcuảbàLâmThị Nguyệt T,bà Thu không biết việc Trần Quốc MsửdụngxemôtômangBKS43E1- 669.10vào việc phạmtội nên cần trả lại xe mô tô BKS43E1- 669.10 cho chủ sởhữulàbàLâmThị Nguyệt T.Đối với số tiền thu lợi từviệc bán tài sản trộmcắp 5.700.000 đồng của bịcáoTrầnQuốcMcầntruythusungNgânsáchNhànước.Đối với 01 đĩa CD màu vàng chứa dữ liệu camera lưu giữ hình ảnh đốitượng nghi vấn trộmcắp vào ngày 03/3/2024 và 01 đĩa CDmàu vàng chứa dữliệu camera lưu giữ hình ảnh trộmcắp vào ngày 06/4/2024 cần tiếp tục lưu theohồsơvụán.[10]. Vềvấnđềkhác:Đối với ông Nguyễn A, do khi mua tài sản của Trần Quốc M, ông Ankhông biết đó là tài sản do trộmcắp mà có nên Cơquan Cảnh sát điều tra CônganquậnSơnTràkhôngđềcậpxửlýlàcócăncứ.Đối với 01 xe mô tô dán temHonda Dream, màu nâu, không gắn biển số,số khung: 003888; số máy: 353287 chưa xác định được chủ sở hữu của tài sảnnày nên Cơquan Cơquan Cảnh sát điều tra Công an quận SơnTràtáchra, xửlýsaulàcócơsở.[11]. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghịquyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốchội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí và lệphí Tòa án, các bị cáo Trần Quốc M, Trần Quốc L phải chịu án phí hình sựsơthẩm200.000 đồng và bị cáo Trần Quốc Mphải chịu án phí dân sựsơthẩmđốivới sốtiềnbị cáocótráchnhiệmbồi thường300.000đồng.[12]. Xét các đề nghị của đại diện Viện kiểmsát tại phiên tòa về áp dụngđiều luật, các tình tiết tăng nặng, giảmnhẹ trách nhiệmhình sự, trách nhiệmdânsự, xửlývật chứnglàcócăncứnêncầnchấpnhận.Vì cáclẽtrên; QUYẾTĐỊNH:1.Tuyên bố: Các bị cáo Trần Quốc Mvà Trần QuốcLphạmtội “Trộmcắptài sản”1.1. Căn cứkhoản 1 Điều 173, điểmskhoản1, khoản2Điều51, điểmg, hkhoản1Điều52, Điều58, Điều38Bộluật Hìnhsự.Xử phạt bị cáo Trần Quốc M01 (một) năm06 (sáu) tháng tù. Thời hạnchấphànhhìnhphạt tùtínhtừngàybị bắt tạmgiamngày17/4/2024.1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểms khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểmg 11

## Page 12

khoản1Điều52, Điều58, Điều38Bộluật Hìnhsự.Xử phạt bị cáo Trần Quốc L 01 (một) nămtù. Thời hạn chấp hành hìnhphạt tùtínhtừngàybị bắt tạmgiamngày17/4/2024.2. Trách nhiệmdân sự: Căn cứ các Điều 46, 48 Bộ luật Hình sựvà Điều584, 585, 586, 589Bộluật Dânsự.Buộc bị cáo Trần Quốc Mbồi thường cho người bị hại ông Lương Văn Bsốtiền3.606.000đ(Batriệu, sáutrămlẻsáunghìnđồng).Kể từkhi bản án có hiệu lực pháp luật, người đượcthi hànháncóđơnyêucầuthi hànhánnếubêncónghĩavụchậmbồi thườngthì phải chịulãi suất đối vớisố tiền chậmtrả tương ứng với thời gian chậmtrả. Lãi suất chậmtrả được xácđịnh theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá lãi suất được quyđịnh tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự; Nếu khôngcóthoảthuậnthì theoquyđịnhtại khoản2Điều468Bộluật Dânsự.3. Xửlý vật chứng: Căn cứtheo Điều 47 Bộ luật Hình sựvà Điều 106BộLuật tốtụnghìnhsự.- Tịch thu sung Ngân sách Nhà nước 01 (một) điện thoại di động RedmiNote 12, màu đen, số IMEI: 865480061877161cuảbị cáoTrầnQuốcL; 01(một)điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A16, màu xanh - đen, số IMEI:867556062760197 bể mặt sau của bị cáo Trần Quốc M; 01(một) xebòcókhungbằngkimloại, dài khoảng270cm.- Trả lại 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu YamahaExciter, BKS43E1- 669.10,dán temtrắng- xanh, số khung: 064722, số máy: 128787chobàLâmThị NguyệtT. - Truy thu số tiền thu lợi từ việc bán tài sản trộmcắp 5.700.000đ (Nămtriệu, bảytrămnghìnđồng) cuảbị cáoTrầnQuốcM.- Tiếp tục lưu theo hồ sơvụ án đối với 01(một) đĩaCDmàuvàngchứadữliệu camera lưu giữhình ảnh đối tượngnghi vấntrộmcắpvàongày03/3/2024và01 (một) đĩa CDmàu vàng chứa dữ liệu camera lưu giữhình ảnh trộmcắp vàongày06/4/2024.Các vật chứng này hiện nay do Chi cục Thi hành án dân sựquận SơnTrà,thành phố Đà Nẵng đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 02tháng7năm2024.4. Án phí: Căn cứkhoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyếtsố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016cuảUỷBanThườngvụQuốchội quyđịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí và lệ phí Toàán. Các bị cáo Trần Quốc M, Trần Quốc Lmỗi bị cáophải chịuánphí hìnhsựsơ thẩm200.000đ (Hai trămnghìn đồng). Bị cáo Trần Quốc Mphải chịu án phídânsựsơthẩm300.000đ(Batrămnghìnđồng).
12

## Page 13

5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáobản án trong thời hạn 15ngày, kểtừngàytuyênán; Người bị hại, người cóquyềnlợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thờihạn 15 ngày, kể từngày nhận được bản án hoặckểtừngàybảnánđượcniêmyếttheoquyđịnh.6. Trườnghợpbảnánđượcthi hànhtheoquyđịnhtại Điều2Luật Thi hànhán dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sựcóquyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành ánhoặc bị cưỡng chế thi hànhántheoquyđịnhtại cácĐiều6, 7 và9Luật Thi hànhán dân sự; thời hiệuthi hànhánđượcthựchiệntheoquyđịnhtại Điều30Luật thihànhándânsự.
Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨM- VKSNDquậnSơnTrà;
THẨMPHÁN- CHỦTOẠPHIÊNTÒA- VKSNDthànhphốĐàNẵng;- Chi cụcTHADSquậnSơnTrà;- TANDthànhphốĐàNẵng;- CônganquậnSơnTrà;- Nhữngngười thamgiatốtụng;- Lưuhồsơvụán.
LêThị ThuýHằng 13