Bản án số: 25/2024/HSST
Phạm Văn T, Trịnh Văn L, Mai Văn T - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 25/2024/HSST
Ngày: 02/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN ND HUYỆN NGA SƠN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 25/2024/HSST Ngày: 02/8/2024.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NGA SƠN, TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huệ.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Mai Thị Bình - Công chức tư pháp - Hộ tịch xã Nga Tiến.
 2. Ông Phạm Văn Úy - Phó trưởng phòng giáo dục, đào tạo huyện Nga Sơn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Anh - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga S ơn, tỉnh Thanh Ho á tham gia phiên tòa: Ông Mai Văn Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 02/8/2024, tại điểm cầu Trung tâm: trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Ho á và điểm cầu Thành phần: Nhà tạm giữ - Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 18/2024/HSST ngày 03/7 /2024 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét xử số 24/2024/QĐXXST-HS ngày 19/7/2024; đối với các bị cáo:
1/ Phạm Văn Thành , sinh năm 1979; tại xã Nga Thủy, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Hưng Đạo, xã Nga Thủy, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09 /12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Đại Lượng (đã chết) và bà Mai Thị Dậu (đã chết), chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không;
Nhân thân:
- Tại bản án số 10/2008/HSST ngày 26/6/2008 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn xử phạt 24 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, được trừ 09 ngày tạm giữ, thời gian thử thách 47 tháng 21 ngày tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; phải nộp 50.000đ án phí HSST; chấp hành xong án treo ngày 17/6/2021, thi hành xong án phí ngày 19/9/2008.
- Tại bản án số 09/2013/HSST ngày 13/3/2013 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, xử phạt 12 tháng tù về tội “ Tổ chức đánh bạc”; phải nộp 200.000đ án phí HSST, thi hành xong án phí ngày 09/5/2013.
- Tại bản án số 21/2013/HSST ngày 21/6/2013 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, xử phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”, tổng hợp hình phạt tại bản án hình sự sơ thẩm số 09/2013/HSST ngày 13/3/2013 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa là 18 tháng tù, được trừ 01 tháng 24 ngày đã bị tạm giữ, tạm giam, còn phải chấp hành 16 tháng 06 ngày tù, phải nộp 200.000đ án phí HSST,

## Page 2

chấp hành xong hình phạt của 02 bản án trên ngày 06/10/2014, thi hành xong á n phí ngày 19/8/2013.
- Tại bản án số 34/2016/HSST ngày 09/11/2016 của Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, xử phạt 36 tháng tù về tội “Đánh bạc”, phải nộp 200.000đ án phí HSST; chấp hành xong hình phạt ngày 17/02/2019, thi hành xong án phí ngày 29/12/2016; Phạm Văn Thành đương nhiên được xóa án tích bản án năm 2008 từ ngày 07/10/2015, đương nhiên được xóa án tích các bản án năm 2013 và năm 2016 từ ngày 18/02/2021.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2024 đến ngày 12/3/2024; chuyển tạm giam từ ngày 12/3/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.
2/ Trịnh Văn Loan , sinh năm 1993 ; tại x ã Nga Yên, huy ện Nga S ơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Yên Khoái, x ã Nga Yên, huy ện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 09 /12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Văn Giáo (đã chết) và bà Mai Thị Tri, sinh năm 1961; vợ: Nguyễn Thị Hằng (đã ly hôn); có 02 con: con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2019; Tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2024 đến ngày 12/3/2024; chuyển tạm giam từ ngày 12/3/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.
3/ Mai Văn Thân , sinh năm 1992 ; tại x ã Nga Giáp, huy ện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: Thôn Ngoại 1, xã Nga Giáp, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Thái, sinh năm 1958 và bà Mai Thị Xinh, sinh năm 1964 ; vợ: Lê Thị Thu, sinh năm 1998; có 02 con: con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2020; Tiền án; tiền sự: không;
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 09/3/2024 đến ngày 12/3/2024; chuyển tạm giam từ ngày 12/3/2024 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn; Có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Văn Tương - Sinh năm 1986; địa chỉ: Thôn Ngoại 1, xã Nga Giáp, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa (vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt);
* Người tham gia tố tụng khác:
- Những người tham gia hỗ trợ tổ chức phiên tòa tại điểm cầu thành phần:
+ Bà Phạm Thị Yến Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nga Sơn + Ông Phạm Đình Phương - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn
- Người làm chứng: Chị Lò Thị Hương Thảo - Sinh ngày 02/7/ 2006; địa chỉ:
Bản Pắc Ta, xã Pắc Ta, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu (vắng mặt);

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung được tóm tắt như sau:

## Page 3

 Khoảng 21 giờ 0 0 phút, ngày 06/3/2024, Phạm Văn Thành gọi điện thoại rủ Trịnh Văn Loan đến hát karaoke, đồng thời để tổ chức sử dụng ma túy tại quán Karaoke Newway thuộc thôn Nam Thành, xã Nga Thành, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, Loan đồng ý. Hai bên trao đổi và thống nhất Thành sẽ gọi điện đặt phòng hát, còn Loan đến quán Newway trước để liên hệ mua ma túy. Do Loan chưa biết chỗ mua ma túy nên Thành nói Loan cứ đến quán hỏi nhân viên của quán sẽ mua được.
Đến 22 giờ, Loan đến quán Newway và gặp Mai Văn Thân đang đến chơi với bạn bè tại đây. Do quen biết Thân trước đây từng làm nhân viên quán Newway nên Loan nhờ Thân mua 02 viên ma túy loại MDMA (dạng kẹo) và 01 chỉ ma túy Ketamine, Thân đồng ý. Thân sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 gắn sim số 0965.981.236 gọi đến số điện thoại 0777.896.805 của người bán ma túy mà Thân biết trước đó, tên gọi là Ngọc Anh để hỏi mua ma túy cho Loan thì được báo giá 4.100.000đ. Khi Thân thông báo giá tiền, Loan đồng ý mua. Lúc này trong tài khoản của Loan chỉ còn 4.000.0000đ, không đủ ti ền nên Loan gọi điện cho Thành biết. Sau đó, Thành đã chuyển 100.000đ từ tài khoản ngân hàng số 3505205269051 của Thành mở tại Ngân hàng nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam vào tài khoản ngân hàng của Loan số 6785858999999 mở tại Ngân hàng quân đội. Nhận tiền của Thành, Loan đã chuyển 4.100.000đ vào tài khoản của Thân số 103874938843 mở tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam. Nhận được tiền chuyển khoản của Loan, Thân chuyển số tiền này đến tài khoản ngân hàng số 101871440419 của người bán ma túy mở tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Công thương Việt Nam để mua ma túy. Sau đó, Loan nói chuyện với Thân khi nào có ma túy thì nhờ Thân xào ke và sẽ cho Thân sử dụng, Thân đồng ý.
 Khoảng 30 phút sau, khi Thành đến, Loan và Thành vào hát Karaoke tại phòng hát số 1 quán Newway. Lúc này, người bán ma túy gọi điện thoại cho Thân đi ra đường phía trước quán Newway để lấy ma túy. Thân đi ra thấy 01 xe ô tô màu đen, loại xe 4 chỗ (không rõ biển số), người ngồi trong xe ô tô ở ghế phía trước bên phải hạ kính xe, đưa cho Thân 01 túi ma túy MDMA đã bẻ nhỏ và 01 túi ma túy Ketamine như Loan đã đặt mua. Ngoài ra, người bán nói trong túi ma túy MDMA có bỏ thêm 01 viên để cho Thân sử dụng. Trên đường đi vào quán, Thân đã lấy 01 viên ma túy MDMA bỏ vào túi quần của mình. Sau khi vào quán Newway, Thân mở cửa phòng hát số 1 thì thấy Thành đang đứng gần cửa, Thân đã đưa cho Thành túi ma túy MDMA. Thân giữ lại túi ma túy Ketamine để xào theo ý của Loan trước đó. Sau khi nhận được túi ma túy Thân đưa, Thành lấy 01 phần để bản thân sử dụng, phần còn lại, Thành đưa cho Loan để Loan sử dụng. Thành và Loan đã sử dụng ma túy MDMA trong phòng hát. Trong thời gian hát tại đây, Thành và Loan có gọi một số nhân viên nữ gồm Lò Thị Tuyến, sinh năm 2003 , địa chỉ: xã Pắc Ta, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu; Trần Thị Minh Giang, sinh năm 2002, địa chỉ: thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, Thành phố Hải Phòng; Lưu Thị Tâm, sinh năm 2002, địa chỉ: Thôn 2, xã Nga Thanh, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa và Lò Thị Hương Thảo, sinh ngày 02/7/2006, địa chỉ: xã Pắc Ta, huyện Tân Uyên, tỉnh Lai Châu vào phòng hát cùng nhưng không đưa ma túy cho những người này sử dụng.
Đối với Mai Văn Thân sau khi đưa ma túy cho Thành, Thân đi rang oài tự bẻ đôi viên ma túy MDMA để sử dụng một phần. Sau đó, được nhân viên quán Newway

## Page 4

nhờ vào phòng hát của Thành và Loan sửa dây cáp bị lỏng đầu cắm, Thân đã gặp Lò Thị Hương Thảo. Do quen biết Thảo trước đây, Thân ngồi nói chuyện một lúc rồi hỏi Thảo có sử dụng ma túy “kẹo” không. Thảo gật đầu đồng ý, Thân lấy phần còn lại của viên ma túy loại MDMA mình chưa sử dụng hết đưa cho Thảo sử dụng. Sửa dây cáp xong, Thân đi xuống phòng bếp của quán Newway. Tại đây, Thân tự ý lấy 01 đĩa sứ màu trắng, hình tròn, đường kính 18,5cm và 01 bật lửa của quán để xào chỉ ma túy Ketamine đã mua cho Loan. Thân bỏ ma túy lên tờ tiền 50.000đ của mình, dùng bật lửa hơ dưới tờ tiền . Sau đó, dùng tay vuốt tờ tiền để ma túy Ketamine thành bột mịn rồi bỏ ma túy lên đĩa sứ, dùng tờ tiền kẻ thành các đường nhỏ. Thân cuộn tờ tiền 50.000đ của mình thành ống hút rồi tự sử dụng 01 đường ke. Sau đó, Thân để đĩa ma túy vào trong tủ tại phòng bếp và đi vào phòng hát nói với Loan, Thành việc đã xào ma túy Ketamine để mọi người sử dụng rồi đi ra ngoài.
Một lúc sau, khi Thân đang ngồi chơi tại quầy lễ tân của quán thì thấy Lò Thị Hương Thảo đi ra. Thảo nói với Thân bị khách không hài lòng nên đuổi ra. Lúc này, Thân biết trong phòng hát số 2 có Mai Văn Trình, sinh năm 1988; địa chỉ: Thôn Ngoại 1, xã Nga Giáp là bạn của Thân đang hát với một số người khác , Thân muốn giao lưu nên rủ Thảo đi cùng. Hai người đi vào phòng hát số 2 được 05 phút thì Thân lại hỏi Thảo muốn sử dụng ma túy Ketamine không, Thảo đồng ý . Do vậy, Thân tiếp tục dẫn Thảo vào phòng bếp, lấy đĩa ma túy đã xào và tờ tiền 50.000đ đưa cho Thảo.
Thảo đã sử dụng tờ tiền 50.000đ của Thân làm ống hút và đã hít 2 đường ke vào mũi.
Sau đó, Thân đi ra ngoài thì gặp Loan đi ra khu vực vệ sinh, Thân hỏi Loan có sử dụng ma túy Ketamine không, Loan đồng ý. Thân dẫn Loan đến phòng bếp và chỉ cho Loan biết đĩa ma túy để trong tủ rồiT hân đi vào phòng hát, còn Loan tự lấy đĩa Ketamine sử dụng ống hút bằng tờ tiền của Thân để lại hít một đường ke vào mũi.
Đến khoảng 0 giờ ngày 07/3/2024, sau khi nhận được thông tin phản ánh của quần chúng nhân dân về việc khách hát tại quán karaoke Newway có biểu hiện sử dụng trái phép chất ma túy. Công an huyện Nga Sơn đã tổ chức lực lượng phối hợp với Công an xã Nga Thành tiến hành kiểm tra, xác minh vụ việc. Khi đến quán Newway, lực lượng Công an phát hiện trong phòng hát số 1 bên tay trái (theo hướng từ cổng vào) có 04 khách hát gồm: Phạm Văn Thành, Trịnh Văn Loan, Lưu Thị Tâm, sinh năm 2002; địa chỉ: Thôn 2, xã Nga Thanh; Trần Thị Minh Giang, sinh năm 2002; địa chỉ: thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, TP.Hải Phòng. Trên nền nhà trong phòng hát này phát hiện thu giữ 01 túi nilon trong suốt, kích thước (3 x 5)cm, bên trong túi có bám dính chất bột màu xám nghi là ma túy. Tiếp tục kiểm tra đối với phòng hát số 2, lực lượng Công an phát hiện trong phòng có 7 khách hát gồm: Mai Văn Thân; Mai Văn Trình; Hoàng Anh Tuấn, sinh năm 1984 ở thị trấn Trần Cao, thành phố Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên; Tô Thị Giang, sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn Bạch Trưng, xã Nga Bạch, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa; Lò Thị Tuyến; Lò Thị Hương Thảo và Phạm Lan Chi, sinh ngày 05/9/2007, địa chỉ: xã Cẩm Thạch, huyện Cẩm THủy, tỉnh Thanh Hóa. Trong phòng hát số 2, lực lượng Công an đã phát hiện thu giữ 01 bình kim loại màu xanh có van khóa, 36 vỏ bóng bay màu trắng.
Mở rộng phạm vi kiểm tra, lực lượng Công an phát hiện trong tủ tại phòng bếp (bên phải phòng hát số 2) có 01 đĩa sứ màu trắng, hình tròn, đường kính 18,5cm, trên đĩa sứ có chất bột màu trắng nghi là ma túy. Công an huyện Nga Sơn đã lập biên bản

## Page 5

vụ việc và đưa những người có liên quan về trụ sở Công an huyện Nga Sơn để tiến hành kiểm tra, xác minh.
Kết quả xét nghiệm chất ma túy đối với người có liên quan: Phạm Văn Thành, Trịnh Văn Loan, Lưu Thị Tâm , mai Văn Thân, Hoàng Anh Tuấn, Lò Thị Hương Thảo dương tính với Methamphetamine, MDMA và Ketamine; Tô Thị Giang dương tính với Methamphetamine và MDMA. Những người còn lại không có chất ma túy trong cơ thể.
Ngày 07/3/2024, Phạm Văn Thành xin đầu thú và giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, số IMEI 1 - 353780673762845, số IMEI 2 - 3537800673452470, gắn sim số 0589.189.888 của bản thân đã sử dụng làm công cụ phạm tội; Trịnh Văn Loan xin đầu thú và giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung Galaxy A04, số IMEI 1- 351890412933912, số IMEI 2-353869182933912, gắn sim số 0969.316.661 của bản thân đã sử dụng làm công cụ phạm tội. Đến ngày 08/3/2024, Mai Văn Thân xin đầu thú, đồng thời giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, số IMEI 354912096720428, gắn sim số 0965.981.236 và 01 tờ tiền 50.000đ của bản thân đã sử dụng làm công cụ phạm tội.
Ngày 08/3/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn ban hành quyết định trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa giám định ma túy đối với chất bột màu xám trong túi nilon thu giữ trong phòng hát số 1 và chất bột màu trắng dạng tinh thể trên đĩa sứ thu giữ tại phòng bếp của quán Neway.
Tại bản kết luận giám định số 965/KL -KTHS ngày 10/3/2024, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận:
- Chất bột màu xám bám dính trong túi nolon (thu giữ trong phòng hát của Thành, Loan) của phong bì niêm phong gửi giám định là ma túy, loại MDMA; không xác định được khối lượng chất ma túy bám dính.
- Chất bột màu trắng dạng tinh thể bám dính trên bề mặt đĩa sứ (thu giữ tại bếp của quán Newway) của hộp giấy catton niêm phong gửi giám định là ma túy, loại:
ketamine; không xác định khối lượng chất ma túy bám dính.
Ngày 13/3/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn ban hành quyết định trưng cầu Viện khoa học hình sự Bộ công an giám định mẫu khí trong bình kim loại màu xanh thu giữ tại phòng hát số 2 của quán Newway.
Tại bản kết luận số 1884/KL-KTHS ngày 19/3/2024 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
- Mẫu khí chứa trong bình kim loại màu xanh, không nhãn mác gửi giám định đều là khí dinitrogen monoxide (nitrous oxide, N20) hay còn gọi là “khí cười”.
- Khi con người hít phải khíN 20 sẽ gây suy giảm nhất thời chức năng thần kinh, khả năng nghe nhìn; nếu thường xuyên sử dụng một lượng đáng kểN 20 có thể dẫn đến tổn hại thần kinh.
Ngày 21/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn ban hành quyết định số 106/QĐ-ĐCSKT-MT trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định ma túy đối với chất bám dính trên tờ tiền mệnh giá 50.000đ gửi giám định;
không xác định được khối lượng chất ma túy bám dính.
Tại bản kết luận giám định số 1218/KL -KTHS, ngày 26/3/2024, Phòng KTHS Công an tỉnh Thanh Hóa, kết luận: Tìm thấy chất ma túy, loại Ketamine bám dính

## Page 6

Việt Nam mệnh giá 50.000đ niêm phong gửi giám định . Không xác định được khối lượng chất ma túy bám dính.
* Về nguồn gốc ma túy: Mai Văn Thân trình bày mua của một người nam thanh niên tên gọi Ngọc Anh, trước đó Thân gặp và quen biết tại Ninh Bình nhưng không biết họ, tên, địa chỉ cụ thể. Tiến hành xác minh số tài khoản Thân chuyển tiền mua ma túy đứng tên Nguyễn Văn Ngọc, sinh ngày 17/7/1995; địa chỉ: Thôn 1, Tân Hương, Ninh Giang, Hải Dương; điện thoại đăng ký là 0963.067.719 . Kết quả xác minh tại xã Tân Hương, huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương không có công dân nào có nhân thân như Ngân hàng cung cấp nên không làm việc được với chủ tài khoản.
Đối với chủ thuê bao Thân liên lạc mua ma túy, kết quả xác minh là Nguyễn Văn Ngọc, sinh ngày 17/7/1995 địa chỉ: xóm 10, Hồi Ninh, Kim Sơn, Ninh Bình. Tuy vậy, kết quả xác minh hiện tại Ngọc không cư trú tại xã Hồi Ninh, chính quyền không biết Ngọc hiện đang ở đâu, không liên lạc được . Nên chưa đủ căn cứ xác định người bán trái phép chất ma túy cho Mai Văn Thân, CQCSĐT tiếp tục xác minh làm rõ và xử lý sau.
Đối với chủ quán Karaoke Newway là Nguyễn Văn Tương, trong quá trình quản lý, cho khách thuê phòng hát không biết hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” của Thân, Loan, Thành nên không phải chịu trách nhiệm liên quan . Tuy nhiên, việc để người khác sử dụng trái phép chất ma túy tại cơ sở kinh doanh của Nguyễn Văn Tương là hành vi vi phạm hành chính nên UBND huyện đã xử phạt hành chính đối với Nguyễn Văn Tương là đúng quy định.
Đối với Lò Thị Hương Thảo không có hành vi “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” mà chỉ là người thụ hưởng . Hành vi sử dụng trái phép chất ma túy tại quán Karaoke Newway ngày 06/3/2024 của Thảo , ngày 28/6/2024, Công an huyện Nga Sơn đã ra quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức phạt tiền đối với Lò Thị Hương Thảo là đúng quy định của pháp luật.
Đối với Lưu Thị Tâm, Hoàng Anh Tuấn, Tô Thị Giang, tuy xét nghiệm có kết quả dương tính nhưng Tâm, Tuấn, Giang sử dụng ma túy ở nơi khác, không tham gia sử dụng ma túy tại quán Karaoke Newway tối ngày 06/3/2024 nên không có cơ sở xem xét xử lý.
Vật chứng, tài sản thu giữ trong vụ án:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, số IMEI 1-353780673762845, số IMEI 2 - 353780673452470, gắn sim số 0589.189.888 của Phạm Văn Thành;
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung GALAXY A04, số IMEEI 1 - 351890412933912, số IMEI 2 - 353869182933912, gắn sim số 0969.316.661 của Trịnh Văn Loan.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, số IMEI 354912096720428, gắn sim số 0965.981.236 của Mai Văn Thân.
- 14 chai nhựa chứa mẫu nước tiểu của những người liên quan để xét nghiệm chất ma túy.
- 14 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy.
- 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 18,5cm; 01 túi ni lon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (3 x5)cm được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong

## Page 7

bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Xuân Thường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
- 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
Đối với 01 bình kim loại chứa khí cười và 36 vỏ bóng bay thu giữ tại phòng hát số 2, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án này nên Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn tách ra xử lý theo đúng quy định.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn vẫn giữ nguyên quyết định truy tố theo Cáo trạng số 23/CT -VKSNS, ngày 02 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo Phạm Văn Thành về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự ; Trịnh Văn Loan về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự ; Mai Văn Thân về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b , c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; đề nghị HĐXX áp dụng:
 Khoản 1 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Phạm Văn Thành; điểm b khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trịnh Văn Loan ; điểm b, c khoản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Mai Văn Thân.
* Xử phạt:
- Bị cáo Phạm Văn Thành từ 24 tháng đến 30 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;
- Bị cáo Trịnh Văn Loan từ 07 năm 06 tháng đến 08 năm tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;
- Bị cáo Mai Văn Thân từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;
* Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do , không có thu nhập ổn định nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 255 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy, gồm:
+ Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 18,5cm; 01 túi ni lon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (3 x5)cm được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Xuân Thường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
+ 14 chai nhựa chứa mẫu nước tiểu , tại nắp chai được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy có chữ ký, chữ viết của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu tròn màu đỏ của Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa (theo biên bản lấy nước tiểu và niêm phong ngày 07/3/2024).

## Page 8

 + 14 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy, được niêm phong trong 14 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, trên mép phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong (theo biên bản niêm phong đồ vật tài liệu ngày 07/3/2024).
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:
+ 01 điện thoại d i động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu Gold, có số IMEI 1:
353780673762845, IMEI 2: 353780673452470, gắn sim số 0589.189.888 , đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Phạm Văn Thành và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Phạm Văn Thành”;
+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7, màu đen, có số IMEI:
354912096720428, gắn sim số 0965.981.236, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Mai Văn Thân và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Mai Văn Thân”.
+ 01 điện thoại di động , nhãn hiệu Sam Sung GALAXY A04, màu đen, có số IMEEI 1: 351890412933912, IMEI 2: 353869182933912, gắn sim số 0969.316.661 , đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Trịnh Văn Loan và hình dấu tròn, màu đỏ của dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Trịnh Văn Loan”.
+ Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 03/7/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn)
Các bị cáo Phạm Văn Thành, Trịnh Văn Loan, Mai Văn Thân không có ý kiến tranh luận với VKS; các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa, các bị cáo Mai Văn Thân, Trịnh Văn Loan, Phạm Văn Thành đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội: khoảng 23 giờ 00 phút ngày 06/3/2024 tại quán Karaoke Newway, địa chỉ thôn Nam Thành, xã Nga Thành, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa, Trịnh Văn Loan và Phạm Văn Thành đã rủ nhau góp tiền thuê phòng hát số 1 để hát Karaoke và tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy . Loan nhờ Mai Văn Thân mua 02 viên ma túy loại MDMA và 01 chỉ ma túy loại Ketamine, giá tiền là

## Page 9

4.100.000đ. Mua được ma túy, Thân đã đưa ma túy loại MDMA cho Thành. Thành sử dụng một phần, đưa cho Loan sử dụng một phần. Loan nói Thân xào (chế biến) ma túy loại Ketamine và đồng ý cho Thân sử dụng. Khi Thân xào xong, Thân và Loan sử dụng Ketamine tại phòng bếp của quán Newway. Cũng trong thời gian này, Mai Văn Thân còn cung cấp ma túy loại MDMA và Ketamine cho Lò Thị Hương Thảo sử dụng. Về độ tuổi của Thảo: tính đến ngày 06/3/2024, Lò Thị Hương Thảo mới 17 tuổi 08 tháng 04 ngày. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa truy tố bị cáo Mai Văn Thân về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b, c khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự; Trịnh Văn Loan về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự ; Phạm Văn Thành về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [2] Xét tính chất, mức độ phạm tội: Đây là vụ án có tính chất rất nghiêm trọng.
Hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự an toàn xã hội, đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước về ma túy, gây nhiều tác hại khôn lường về sức khỏe, đạo đức, lối sống, kinh tế cho con người . Các bị cáo nhận thức rõ việc làm của mình là nguy hiểm nhưng các bị cáo vẫn tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy cho người khác . Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm đối với các bị cáo nhằm răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Xét vị trí, vai trò của các bị cáo: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn .Việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy được thực hiện tại quán Karaoke Newway; địa phận thôn Nam Thành, xã Nga Thành. Các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể.
Mặc dù, Phạm Văn Thành là người khởi xướng , tuy nhiên, Phạm Văn Thành chỉ chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Loan, còn hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Thân và Lò Thị Hương Thảo thì Thành không biết nên Thành không phải chịu trách nhiệm.
Đối với Trịnh Văn Loan giữ vai trò thứ 2: là người trực tiếp trao đổi; chủ động chuyển tiền vào tài khoản và nhờ Thân mua ma túy, là người chỉ huy, yêu cầu Thân xào ma túy loại ketamine; đồng ý cho Thân sử dụng ma túy nên phải chịu trách nhiệm về việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy đối với Thân và Thành.
Đối với bị cáo Thân giữ vai trò thứ 3 là giúp sức, mua ma túy giúp Loan để cho Thành và Loan sử dụng; thực hiện hành vi xào ma túy loại ketamine theo yêu cầu của Loan và chịu trách nhiệm cho Lò Thị Hương Thảo sử dụng ma túy. Do đó, cần phân hóa vai trò của từng bị cáo để có hình phạt nghiêm khắc đối với Thành, Loan, Thân trong vụ án.
[4] Hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 255 BLHS đối với các bị cáo.
[5] Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 18,5cm mà bị cáo Thân sử dụng xào ma túy Ketamine, Nguyễn Văn Tương, chủ quán không yêu cầu nhận lại nên sẽ chuyển xử lý đĩa sứ này để xử lý theo quy định.
[6] Xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 10

- Về nhân thân: Bị cáo Thành có nhân thân xấu; bị cáo Loan và Thân có nhân thân tốt.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo; sau khi phạm tội các bị cáo đã đầu thú. Ngoài ra, bị cáo Thân có điều kiện hoàn cảnh gia đình con nhỏ, vợ ốm đau, gia đình khó khăn, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình, được chính quyền địa phương xác nhận nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS.
[7] Từ những đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy:
 Bị cáo Thành tuy giữ vai trò thứ nhất trong vụ án nhưng bị cáo chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 255 BLHS;
Bị cáo Loan giữ vai trò thứ 2; bị cáo Thân giữ vai trò thứ 3 trong vụ án nhưng các bị cáo chịu trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”
quy định tại khoản 2 Điều 255 BLHS. Xét vai trò của của bị cáo Loan sẽ chịu hình phạt cao hơn bị cáo Thân.
Do đó, cần áp dụng Điều 38 BLHS, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội thời gian dài mới đủ tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo thành công dân bi ết chấp hành pháp luật. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo, HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và điều kiện hoàn cảnh gia đình của bị cáo Thân để giảm cho các bị cáo một phần hình phạt là thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật dành cho các bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
* Tịch thu tiêu hủy, gồm:
- Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 18,5cm; 01 túi ni lon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (3 x5)cm được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Xuân Thường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
- 14 chai nhựa chứa mẫu nước tiểu, tại nắp chai được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy có chữ ký, chữ viết của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu tròn màu đỏ của Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa (theo biên bản lấy nước tiểu và niêm phong ngày 07/3/2024).
 - 14 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy, được niêm phong trong 14 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, trên mép phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong (theo biên bản niêm phong đồ vật tài liệu ngày 07/3/2024).
* Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu Gold, có số IMEI 1:
353780673762845, IMEI 2: 353780673452470, gắn sim số 0589.189.888, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong

## Page 11

bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Phạm Văn Thành và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Phạm Văn Thành”;
- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7, màu đen, có số IMEI:
354912096720428, gắn sim số 0965.981.236, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Mai Văn Thân và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Mai Văn Thân”.
- 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam Sung GALAXY A04, màu đen, có số IMEEI 1: 351890412933912, IMEI 2: 353869182933912, gắn sim số 0969.316.661, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Trịnh Văn Loan và hình dấu tròn, màu đỏ của dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Trịnh Văn Loan”.
- Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
[9] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử: đều thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục và căn cứ theo quy định tại các Điều 37; Điều 42 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [10] Về án phí: Các bị cáo Mai Văn Thân, Trịnh Văn Loan, Phạm Văn Thành phải nộp tiền án phí HSST theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

* Căn cứ vào: Khoản 1 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1;
khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Phạm Văn Thành) ; điểm b kho ản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38; điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Trịnh Văn Loan); điểm b, c kho ản 2 Điều 255; Điều 17; Điều 58; Điều 38;
điểm s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự (đối với Mai Văn Thân);
* Tuyên b ố: Các b ị cáo Phạm Văn Thành , Trịnh Văn Loan, Mai Văn Thân phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
* Xử phạt:
- Bị cáo Phạm Văn Thành 26 (hai sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;
- Bị cáo Trịnh Văn Loan 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;
- Bị cáo Mai Văn Thân 07 (bảy) năm 03 (ba) tháng tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 09/3/2024;

## Page 12

* Về x ử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a, c khoản 2 Điều 106 BLTTHS:
- Tịch thu tiêu hủy, gồm:
+ Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 đĩa sứ màu trắng, đường kính 18,5cm; 01 túi ni lon trong suốt dạng túi Zip, kích thước (3 x5)cm được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Nguyễn Xuân Thường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
+ 14 chai nhựa chứa mẫu nước tiểu, tại nắp chai được niêm phong bằng giấy trắng, trên giấy có chữ ký, chữ viết của các thành phần tham gia niêm phong và hình dấu tròn màu đỏ của Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa (theo biên bản lấy nước tiểu và niêm phong ngày 07/3/2024).
 + 14 que TEST thể hiện kết quả xét nghiệm ma túy, được niêm phong trong 14 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, trên mép phong bì có chữ ký của các thành phần tham gia niêm phong (theo biên bản niêm phong đồ vật tài liệu ngày 07/3/2024).
- Tịch thu, nộp Ngân sách Nhà nước:
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu Gold, có số IMEI 1:
353780673762845, IMEI 2: 353780673452470, gắn sim số 0589.189.888, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Phạm Văn Thành và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Phạm Văn Thành”;
+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 7, màu đen, có số IMEI:
354912096720428, gắn sim số 0965.981.236, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Mai Văn Thân và hình dấu tròn, màu đỏ có dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Mai Văn Thân”.
+ 01 điện thoại di động, nhãn hiệu Sam Sung GALAXY A04, màu đen, có số IMEEI 1: 351890412933912, IMEI 2: 353869182933912, gắn sim số 0969.316.661, đã qua sử dụng, được niêm phong trong 01 phong bì viền xanh đỏ, dán kín, tại mép dán phong bì có chữ ký, ghi rõ họ tên của Lê Văn Tư, Nguyễn Thị Hiền, Trịnh Văn Loan và hình dấu tròn, màu đỏ của dòng chữ Cơ quan CSĐT Công an huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. Mặt trước phong bì có ghi dòng chữ điện thoại của “Trịnh Văn Loan”.
+ Số tang vật còn lại sau giám định, bao gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ được niêm phong trong một phong bì niêm phong mẫu vật do phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành, được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Lê Minh Tiến, Lê Hùng Cường và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa.
(Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 03/7/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Nga Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nga Sơn)

## Page 13

* Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 và danh mục án phí, lệ phí ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016: buộc bị cá o Mai Văn Thân, Trịnh Văn Loan, Phạm Văn Thành , mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ ( Hai trăm nghìn đồng )
án phí HSST.
* Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 BLTTHS, các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuy ên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Nga Sơn;
- Cơ quan CSĐT;
- Cơ quan THAHS CA huyện Nga Sơn;
- Nhà tạm giữ Công an huyện Nga Sơn;
- Các bị cáo;
- Người có QLNVLQ;
- Phòng GĐ-KT Tòa án tỉnh;
- Chi cục THADS huyện Nga Sơn;
- Lưu hồ sơ vụ án. Lê Thị Huệ

## Page 14

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa





 Phạm Văn Úy Mai Thị Bình Lê Thị Huệ