Bản án số: 89/2024/HS-PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 89/2024/HS-PT Ngày 27-8-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chất Các Thẩm phán: Bà Phạm Thị Mai Hoa và bà Nguyễn Thị Thu Hiền
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa :
Ông Đỗ Văn Đại - Kiểm sát viên Trong các ngày 26, 27 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 77/2024/TLPT-HS ngày 17 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo hoặc kháng cáo của người đại diện theo pháp luật của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2024/HS-ST ngày 10/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.
- Các bị cáo có kháng cáo hoặc người đại diện theo pháp luật của bị cáo kháng cáo:
1. Nguyễn Mạnh T, sinh năm 2003 tại huyện V, thành phố Hải Phòng; Nơi cư trú: Thôn B, xã H, huyện V, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thọ K và bà Trần Thị H; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023, chuyển tạm giam từ ngày 30/6/2023 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh H. Có mặt.
2. Dương Tuấn Đ, sinh ngày 29/5/2007 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 00 tháng 21 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn V, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Văn Đ1 và bà Vũ Thị B; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Dương Văn Đ1, sinh năm 1985 và bà Vũ Thị B, sinh năm 1985; cùng địa chỉ: Thôn V, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng. Bà B có mặt, ông Đ1 vắng mặt.

## Page 2

3. Tô Thành L, sinh ngày 26/11/2005 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 06 tháng 24 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn N, xã A, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Tô Văn V và bà Phạm Thị L1; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
4. Phạm Quang T1, sinh ngày 03/4/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 17 tuổi 02 tháng 16 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: khu dân cư B, thị trấn V, huyện V, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T2 và bà Phạm Thị P; tiền án, tiền sự:
Không. Nhân thân: Ngày 04/7/2024 bị Công an huyện T , thành phố Hải Phòng khởi tố về tội Cướp giật tài sản.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an huyện T trong vụ án hình sự khác. Có mặt.
5. Nguyễn Duy L2, sinh ngày 28/7/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 10 tháng 23 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã T, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Duy L3 và bà Bùi Thị B1; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
6. Phạm Văn T3 (không kháng cáo nhưng người đại diện theo pháp luật của bị cáo kháng cáo), sinh ngày 26/5/2007 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 00 tháng 24 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú:
Thôn K, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn T4 và bà Phạm Thị H1; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Tại Bản án số 46 ngày 18/7/2024, bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng xử phạt 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” (bản án chưa có hiệu lực pháp luật). Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023 được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khởi nơi cư trú. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố H trong vụ án khác. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Phạm Văn T4 , sinh năm 1982 và bà Phạm Thị H1, sinh năm 1983; cùng địa chỉ: Thôn K, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng. Bà H1 có mặt, ông T4 vắng mặt.
7. Phạm Văn Q, sinh ngày 04/5/2007 (đến ngày thực hiện hành vi phạm

## Page 3

tội bị cáo 16 tuổi 01 tháng 15 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn B, Đ, xã D, huyện V, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn C và bà Vũ Thị H2; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 17/6/2024, bị Công an quận L, thành phố Hải Phòng khởi tố về tội Gây rối trật tự công cộng.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an thành phố H trong vụ án khác.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Phạm Văn C, sinh năm 1980 và bà Vũ Thị H2, sinh năm 1981; cùng địa chỉ: Thôn B, Đ, xã D, huyện V, thành phố Hải Phòng. Bà H2 có mặt, ông C vắng mặt.
8. Nguyễn Quang V1, sinh ngày 27/12/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 05 tháng 23 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng; Nơi cư trú: Thôn K, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn B2 và bà Phạm Thị T5 ; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Nguyễn Văn B2, sinh năm 1982 và bà Phạm Thị T5, sinh năm 1986; cùng địa chỉ: Thôn K, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng. Ông B2 có mặt, bà T5 vắng mặt.
9. Nguyễn Đức D, sinh năm 2004 tại huyện V, thành phố Hải Phòng; Nơi cư trú: Thôn T, xã Đ, huyện V, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn N và bà Đoàn Thị D1 ; tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/9/2023 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh H. Có mặt.
10. Hà Ngọc L4, sinh ngày 08/3/2007 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 03 tháng 11 ngày) tại huyện K, tỉnh Hòa Bình; Nơi cư trú: xóm M, xã M, huyện K, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Trọng T6 và bà Quách Thị K1; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo : Ông Hà Trọng T6 , sinh năm 1983; địa chỉ: Thôn M, xã M, huyện K, tỉnh Hòa Bình và bà Quách Thị K1, sinh năm 1987; địa chỉ: thôn E, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng. Ông T6 có mặt, bà K1 vắng mặt.

## Page 4

11. Nguyễn Thị Đ2, sinh ngày 10/7/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 11 tháng 09 ngày) tại huyện C, thành phố Hà Nội ; Nơi cư trú:
Thôn Đ, xã T, huyện C, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn Hữu T7 và bà Bùi ThịM ; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
12. Vũ Quốc A, sinh ngày 16/8/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 10 tháng 03 ngày) tại huyện T, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú:
Thôn B, xã K, huyện T, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn H3 và bà Vũ Thị H4; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
13. Trần Mạnh T8, sinh ngày 27/8/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 09 tháng 23 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn L, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần Sách T9 và bà Nguyễn Thị H5; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023, sau đó được tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo : Ông Trần Sách T9 , sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị H5, sinh năm 1977; cùng địa chỉ: Thôn L, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng. Bà H5 có mặt, ông T9 vắng mặt.
14. Trần Văn C1, sinh ngày 23/9/2006 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 08 tháng 27 ngày) tại huyện V, thành phố Hải Phòng ; Nơi cư trú: Thôn Đ, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Học sinh; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn T10 và bà Phạm Thị L5; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo : Ông Trần Văn T10 , sinh năm 1973 và bà Phạm Thị L5, sinh năm 1983; cùng địa chỉ: Thôn Đ, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng. Đều có mặt.
15. Phạm Ngọc H6, sinh ngày 06/6/2007 (đến ngày thực hiện hành vi phạm tội bị cáo 16 tuổi 00 tháng 13 ngày) tại huyện S, tỉnh Tuyên Quang ; Nơi cư trú:
Thôn K, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Hoàng T11 và bà Nguyễn Thị D2; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại và chấp hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật của bị cáo: Ông Phạm Hoàng T11, sinh năm 1984 và bà Nguyễn Thị D2, sinh năm 1986; cùng địa chỉ: Thôn K, xã V, huyện

## Page 5

V, thành phố Hải Phòng. Bà D2 có mặt, ông T11 vắng mặt.
- Người bào chữa:
1. Người bào chữa cho các bị cáo Dương Tuấn Đ , Trần Mạnh T8 , Phạm Văn Q, Nguyễn Quang V1 là: Bà Nguyễn Thị S - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt.
2. Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Duy L2, Phạm Văn T3, Trần Văn C1 là: Bà Nguyễn Thị Ư - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt.
3. Người bào chữa cho bị cáo Hà Ngọc L4, Vũ Quốc A, Phạm Ngọc H6 là:
Bà Nguyễn Thị C2 - Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt.
4. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Đ2 là:
4.1. Ông Nguyễn Duy H7 - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh H. Có mặt.
4.2. Ông Cao Trọng C3 và bà Trịnh Trang T12 - Luật sư, Công ty L8 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H; địa chỉ: Số G đường V, thôn L, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội. Đều có mặt.
5. Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Đức D là: Ông Cao Trọng C3 và bà Trịnh Trang T12 - Luật sư, Công ty L8 thuộc Đoàn luật sư Thành phố H; địa chỉ:
Số G đường V, thôn L, xã K, huyện H, thành phố Hà Nội. Đều có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Tiến Đ3, sinh năm 2003; địa chỉ: thôn N, xã T, huyện T, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Đức Đ4, sinh năm 2003; địa chỉ: thôn L, xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tối ngày 18/6/2023, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quốc T13, Nguyễn Thanh S1, Nguyễn Mạnh T , Trần Mạnh T8 , Phạm Quang T1 , Đỗ Huy H8 , Nguyễn Quang T14, Phạm Đức D3, Nguyễn Đức D, Hà Ngọc L4 và Nguyễn Thị Đ2 cùng rủ nhau đi đến khu vực cầuC thuộc địa phận huyện N, tỉnh Hải Dương chơi. Tại đây, nhóm của L2 bị một nhóm thanh niên dùng chai bia thủy tinh ném nhưng không trúng. L2 còn bị nhóm này đấm đá, dùng vỏ chai bia đập vào người. Sau đó, cả nhóm chạy về phía cầuC thuộc địa phận huyện V, thành phố Hải Phòng .
Tại đây, tất cả thống nhất tối ngày 19/6/2023, cả nhóm sẽ quay lại khu vực cầu C, thuộc địa phận huyện N, tỉnh Hải Dương để trả thù. Sau đó, T13 bảo H8 lập nhóm Facebook M1 "34E1" gồm: T13, H8, T14, T, Hà Ngọc L4 và một số người khác.

## Page 6

Một số người trong nhóm Messenger nói chuyện tối ngày 19/6/2023 sẽ tập trung tại quán L9 ở số E, Đ, thị trấn V, thành phố Hải Phòng của S1, rồi đi tìm đánh nhóm thanh niên ở N, tỉnh Hải Dương để trả thù. Sau đó, mọi người thoát khỏi nhóm và xóa nhóm Facebook M2 "34E1".
Khoảng 19 giờ ngày 19/6/2023, L2, H8, T14, T13, T1, D3, T8, Trịnh Văn Đ5, Nguyễn Văn V2, lần lượt đến quán lẩu nướng của S1. T13 và T1, mỗi người cầm theo 01 gậy rút 03 khúc. Sau khi đến quán, H8 lấy xe máy AIRBLADE màu đỏ của T13 đi đổ xăng. Trên đường đi, H8 liên lạc rủ Hà Ngọc L4 đi đến cây xăng xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng . L4 đồng ý và điều khiển xe mô tô Honda Wave màu xanh chở Nguyễn Thị Đ2 đi đến cây xăng gặp H8.
Sau khi H8 đi, S1 bảo làm bom xăng để mang đi ném các nhóm thanh niên khác. S1 đưa 20.000 đồng cho D để đi mua xăng. D và T14 lấy xe máy WAMUS màu trắng-đen BKS: 61N7-5310 của S1 để đi mua xăng. T14 cầm 01 chai coca 1,5 lít có sẵn ở quán S1 để đi mua xăng. Khi mua xăng về, S1 chỉ chỗ để giẻ và vỏ chai thủy tinh có sẵn ở quán để T8, T1, D cùng nhau làm được 04 chai bom xăng. Sau đó, Trịnh Văn Đ5 cầm 02 chai bom xăng; 02 chai bom xăng còn lại không rõ ai cầm. L2 điều khiển xe AIRBLADE màu đen BKS: 15K1-43991 chở T8 đi về nhà lấy 01 chiếc phóng lợn, 02 gậy bi a rồi đi thẳng đến khu vực cầuC để đợi nhóm ở quán S1.
Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, T điều khiển xe máy Honda Airblade màu đỏ BKS 15B2-592.81 chở Tô Thành L đến quán của S1. Sau đó, L bảoT chở đến khu vực bờ hồ thị trấn V chơi. Khoảng 20 phút, T quay lại đón L.
Trên đường đi, T kể cho L biết việc nhóm cuảT bị nhóm thanh niên ở huyện N đuổi đánh vào tối ngày 18/6/2023. Mọi người tập trung tại quán của S1 để khi ăn xong sẽ đi tìm đánh nhóm thanh niên ở huyện N. L nghe vậy cũng đồng ý tham gia đi đánh nhau. Trên đường đi, T nhặt được 03 vỏ chai bia ở rìa đường rồi chở L đi đến khu vực cầuC đợi nhóm ở quán S1 đến. Tại đây, L nhặt được 01 thanh sắt dài khoảng 01m để đi đánh nhau cùng.
Trưa ngày 19/6/2023, Trần Văn C1, Nguyễn Quang V1, Phạm Văn T3 cũng hẹn nhau tối cùng ngày đi quanh các tuyến đường mục đích để đánh nhau với các nhóm thanh niên khác. Sau đó, V1 liên hệ mượn Phạm Văn Q 01 chiếc đao. Sau đó, T3, V1, C1 đến nhà Q lấy đao cất giấu. Ngoài ra, Dương Tuấn Đ cũng rủ T3 tối ngày 19/6/2023 đi đến địa phận huyện T để đánh nhau với các nhóm thanh niên khác. T3 đồng ý. T3 còn rủ thêm Vũ Quốc A tham gia đánh nhau cùng. Quốc A đồng ý. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Q và Dương Tuấn Đ điều khiển xe WAVE màu trắng BKS 15K1-522.54 của Đ đi chơi thì gặp nhóm C1, V1, T3 đi xe máy AIRBLADE màu đen (mượn của Bùi Huy H9, sinh năm 2005, nơi cư trú: thôn Đ, xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng ) tại cây xăng xã V. Tại đây, Đ liên hệ rủ

## Page 7

Phạm Anh Đ6 đi đánh nhau và hẹn nhau tại cây xăng V4. Lúc này, Phạm Ngọc H6 đang điều khiển xe máy WAVE màu trắng 34E1-255.75 đi cùng Đ6 nên cả 2 cùng đi đến cây xăng V4. Đ6 còn rủ thêm Trần Phúc L6 đi cùng. L6 điều khiển xe máy WAVE của mình đến cây xăng.
Tại cây xăng, nhóm Đ, Q, Đ6, H6, T3, C1, V1 gặp nhóm L, Đ2, H8. Do L quen biết H6 nên 02 nhóm nói chuyện với nhau. H8 rủ mọi người đi tìm đánh nhóm ở N, Hải D4 cùng với nhóm ở quán S1 thì tất cả đồng ý. Sau đó, H8 liên hệ với T13 bảo nhóm ở quán của S1 đi lên cây xăng V4.
Từ quán của S1, T1 điều khiển xe máy WAVE màu đỏ BKS: 15G1-793.09 chở T14 (xe của bà Phạm Thị P, sinh năm 1976, trú tại KDC B, thị trấn V, huyện V, thành phố Hải Phòng , là mẹ của T1); V2 điều khiển xe SH màu đen BKS:
15B4-215.66 chở Trịnh Văn Đ5. Đ5 cầm theo 02 chai bom xăng. D3 điều khiển xe Honda Airblade BKS 15K1-522.69 chở T13, D4, S1 đến cây xăng V4. Khi đi, T13 bê theo 01 két vỏ chai bia. Khi đi đến cây xăng V4, nhóm T1, T14, V2, Trịnh Văn Đ5, T13, D4, D3, S1 gặp nhóm Dương Tuấn Đ, Q, Đ6, H6, T3, C1, V1, L, Đ2, H8. Cả 02 nhóm nói chuyện, thống nhất sẽ đi tìm đánh nhóm ở N, Hải Dương.
Lúc này, Nguyễn Công T15 và Vũ Trung L7 đi 01 xe máy; Vũ Quốc A đi xe WAVE đến cây xăng V4 . Sau đó, Quốc A, T15, L7 cũng đồng ý đi đánh nhau cùng 02 nhóm trên.
Sau khi thống nhất sẽ cùng đi đánh nhau, Dương Tuấn Đ điều khiển xe máy về nhà lấy 01 con dao quắm. H8 điều khiển xe máy chở Hà Ngọc L4 về nhà L4 lấy 02 chiếc gậy phóng lợn, rồi quay lại cây xăng. Tại đây, H8 đưa cho L7 01 chiếc phóng lợn, còn H8 cầm 01 chiếc phóng lợn. T1 đưa cho T14 cầm chiếc gậy rút 3 khúc. T13 bỏ két vỏ chai bia ra thì L6 cầm 01 vỏ chai, Quốc A cầm 01 vỏ chai. Có người đưa cho T14 01 chai bom xăng, T14 đưa chai bom xăng này cho V1. H8 trả xe máy AIRBLADE màu đỏ cho T13 rồi đi cùng xe AIRBLADE màu xám của D3, D4. S1 điều khiển xe AIRBLADE màu đỏ chở T13. L6 để xe ở cây xăng rồi đi cùng Quốc A bằng xe WAVE do Quốc A cầm lái. Sau đó, tất cả đi đến cầu C, địa phận huyện N, tỉnh Hải Dương, mục đích để tìm đánh các nhóm thanh niên ở huyện N. Khi gần đến cầu C, cả nhóm gặp T chở Tô Thành L đi một xe mô tô chờ sẵn tại đây, T và L tham gia đi cùng. Lúc này, T15 và L7 không đi cùng nhóm nữa. L7 vứt chiếc phóng lợn đi rồi cả hai đi về. Lúc này, có 22 người đi trên 10 xe máy đi đến huyện N, cụ thể như sau: T3 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen, BKS: 15K1- 557.09 chở C1 ngồi giữa, V1 ngồi sau cùng cầm 01 thanh đao; Dương Tuấn Đ điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng - đen, BKS: 15K1-522.54 chở Q ngồi sau cầm theo 01 con dao quắm; Hà Ngọc L4 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không đeo biển (xe BKS: 28B1-396.41) chở Đ2, cả 02 bị cáo sử dụng điện thoại để quay video lại

## Page 8

hình ảnh của cả nhóm đi trên đường; S1 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ chở T13 ngồi sau cầm 01 gậy rút 03 khúc và két vỏ chai bia bên trong còn một số vỏ chai; D3 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đen - xám, BKS: 15K1-522.69 chở D4 và H8 cầm theo 01 chiếc phóng lợn; T1 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ, BKS: 15G1 -793.09 chở T14 ngồi sau cầm 01 chiếc gậy rút 03 khúc; H6 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, không đeo biển (xe BKS: 34E1-255.75) chở Đ6; V2 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH màu trắng - đen, BKS: 15B4-215.66 chở Trịnh Văn Đ5 ngồi sau cầm 01 gậy bi a; T điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Airblade màu đỏ, BKS: 15B2-592.81 chở Tô Thành L ngồi sau cầm 01 chiếc gậy sắt; Quốc A điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đỏ - xám, BKS: 15H1-422.87 (che biển) chở L6.
Sau đó, tất cả bắt đầu đi về cầuC tìm các nhóm thanh niên thuộc địa phận huyện N, tỉnh Hải Dương để đánh nhau. T13 đưa cho T14 01 vỏ chai, đưa cho Trịnh Văn Đ5 03 vỏ chai, đưa cho Q 01 vỏ chai, đưa cho H6 01 vỏ chai, H6 đưa lại vỏ chai cho Đ6, T13 vẫn bê két bên trong có 5 vỏ chai bia. L6 cũng lấy 01 vỏ chai của Quốc A đưa cho Đ6. Trịnh Văn Đ5 đưa cho V1 02 chai bom xăng và 01 chiếc bật lửa đã mang theo. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, khi cả nhóm đi đến địa phận thôn T, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dương , cả nhóm nhìn thấy một nhóm thanh niên đi 03 xe mô tô nên đã hô hào nhau đuổi đánh. Lúc này, T14 ném 01 vỏ chai, Q ném 01 vỏ chai, V1 ném 01 chai bom xăng, T13 ném 03 vỏ chai về phía nhóm thanh niên nhưng đều không trúng. Quá trình di chuyển, các phương tiện đều được bịt biển số, phóng nhanh, dàn hàng ngang. Khi ném vỏ chai bia và bom xăng vào nhóm 03 nam thanh niên không trúng, nhóm của T13 vòng xe, đuổi theo, gây náo loạn đoạn đường di chuyển. Tuy nhiên, cả nhóm không đuổi được 03 nam thanh niên kia nên quay lại khu vực cầu C.
Tại đây, cả nhóm gặp T8 chở L2 mang theo 01 phóng lợn, 02 gậy bi a nên cả nhóm dừng lại ở chân cầu C. L2 đưa cho Trịnh Văn Đ5 01 chiếc gậy bi a, Đ6 01 gậy bi a; Tô Thành L nhặt được 01 chiếc tuýp sắt ở rìa đường. T13 vứt két đựng vỏ chai bia xuống sông, chỉ cầm lại 02 vỏ chai bia. Sau đó, cả nhóm tiếp tục đi sang huyện N, Hải Dương thì bị một xe ô tô đuổi. Cả nhóm nghĩ bị công an đuổi và trong nhóm có người hô hoán thì cả nhóm phóng xe bỏ chạy. Khi bỏ chạy, V1 vứt 02 chai bom xăng, Đ6 vứt 02 vỏ chai, L6 vứt 01 vỏ chai, T13 vứt 02 vỏ chai, H8 vứt phóng lợn đi. Lúc này, xe của H8, D3, D4 bị lạc, tách khỏi nhóm nên H8, D3, D4 đi về trước. Lúc này, trong nhóm có 21 người đi 10 xe máy (có thêm T8 điều khiển xe Airblade màu đen chở L2 ngồi sau cầm 01 phóng lợn) , bị lạc đường nên đi tiếp đến địa phận huyện G, tỉnh Hải Dương theo đường Quốc lộ 37.
Đến khoảng 22 giờ cùng ngày, khi cả nhóm đi đến khu vực cầu T, thị trấn

## Page 9

G, những người này gặp nhóm của anh Đỗ Việt K2 , Nguyễn Tiến Đ3 , Nguyễn Hữu D5, Nguyễn Văn V3, mỗi người đi 01 xe máy ngược chiều theo hướng huyện G đi huyện T . Lúc này, anh Đ3 bấm còi xe để tránh va chạm thì nhóm Hải P1 quay xe đuổi theo nhóm của anh Đ3. Các anh Đ3, D5, V3 điều khiển xe bỏ chạy trước, còn K2 bị nhóm Hải Phòng chặn xe lại. Một thanh niên sử dụng chiếc tuýp sắt vụt vào lưng anh K2. Sau đó, tiếp tục đuổi theo các anh Đ3, D5, V3. Khi đuổi đến gần ngã tư Quán P thuộc xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương, xe của T3 chở C1, V1; xe của V2 chở Trịnh Văn Đ5; xe của Dương Tuấn Đ chở Q chặn được xe của anh D5. Q dùng sống dao quắm vụt 01 cái, V1 dùng sống đao vụt 01 cái, Trịnh Văn Đ5 cũng dùng gậy bi a vụt 01 cái đều trúng vào lưng anh D5. Anh V3 điều khiển xe bỏ chạy về hướng huyện N, qua ngã tư Quán P thì các nhóm Hải Phòng không đuổi theo nữa mà tiếp tục đuổi theo anh Đ3 đang điều khiển xe máy bỏ chạy theo đường 191C về phía xã H, huyện G, tỉnh Hải Dương. Anh Đ3 bỏ chạy đến khu vực trạm bơm xã H thì bị xe cuảT chở Tô Thành Lép xe Đ3 vào lề đường bên phải. L ngồi sau dùng gậy sắt vụt về phía anh Đ3. Anh Đ3 tránh người sang bên phải né được nhưng điều khiển xe bị mất lái, đâm xe Vision BKS 34P1-029.06 vào cột mốc ở lề đường bên phải và ngã vào hàng rào thép gai của trạm bơm xã
H. Khi anh Đ3 đứng dậy, bị Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a vụt một nhát trúng vào lưng Đ3. Sau đó, nhóm Hải P1 tiếp tục nhìn thấy anh Nguyễn Đức Đ4 đang điều khiển xe máy Vision màu xám của mình đẩy xe điện do em gái là Nguyễn Thị Huyền T16 điều khiển ở cách đó một đoạn. Cả nhóm hô hào, đuổi theo xe anh Đ4. Khi đến khu vực Nghĩa trang liệt sĩ xã H, nhóm Hải Phòng chặn được xe anh Đ4, còn T16 vẫn tiếp tục điều khiển xe đi phía trước. Lúc này, Trịnh Văn Đ5 cầm gậy bi a vụt, Dương Tuấn Đ dùng dao quắm lấy của Q chém, V1 cầm đao chém về phía anh Đ4, làm anh Đ4 bị trượt xuống mương nước bên cạnh, rồi bỏ chạy.
Sau đó, T1 lấy gậy rút 03 khúc mà T14 đang cầm, L2 dùng phóng lợn, Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a, Dương Tuấn Đ dùng con dao quắm, Tô Thành L dùng tuýp sắt đập phá xe máy Vision màu xám của anh Đ4. T dùng chân đạp vào xe máy Vision màu xám của anh Đ4. Sau đó, Sau đó, cả nhóm điều khiển xe đi hướng huyện T đi đường Q về huyện V, thành phố Hải Phòng . Trên đường về, Dương Tuấn Đ, T13, T1 đã vứt dao quắm, gậy rút 03 khúc ở dọc đường, Trịnh Văn Đ5, Tô Thành L đã vứt gậy bi a, gậy sắt xuống sông ở đoạn cầu Q, Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được. Q, L2 cầm đao và phóng lợn về nhà cất giấu.
Toàn bộ sự việc trên đều được Hà Ngọc L4 và Nguyễn Thị Đ2 sử dụng điện thoại di động quay lại hình ảnh, mục đích để đăng tải lên mạng xã hội khoe chiến tích.
Hậu quả: Nguyễn Hữu D5 bị thương phần mềm các vết hằn đỏ ở vùng bả vai trái, bả vai phải, vùng thắt lưng. Nguyễn Tiến Đ3 bị rách da ở vùng mu bàn chân, khâu 03 mũi; bị nhiều dấu vết xây xước ở gót chân bên phải, vùng sườn,

## Page 10

lưng bên trái và nhiều vết bầm tím trên cơ thể. Anh Nguyễn Đức Đ4 bị xây xước ở vùng bắp tay trái. Anh Đỗ Việt K2 không bị thương tích. Chiếc xe máy Vision BKS 34P1-029.06 của anh Nguyễn Tiến Đ3 và chiếc xe máy Vision màu xám của anh Nguyễn Đức Đ4 bị vỡ, hư hỏng nhiều bộ phận.
Tại Bản kết luận Hội đồng định giá tài sản số 22/KLGĐ -HĐ ngày 22/6/2023, Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự huyệnG kết luận:
- Giá trị thiệt hại tài sản đối với 01 chiếc xe mô tô Vision, màu xám đen, không biển kiểm soát, sản xuất năm 2023, bị hư hỏng thời điểm tháng 6/2023 có giá trị là 3.050.000 đồng.
- Giá trị thiệt hại tài sản đối với 01 chiếc xe mô tô Vision, màu đỏ, biển kiểm soát 34P1-029.06, sản xuất năm 2015, bị hư hỏng thời điểm tháng 6/2023 có giá trị là 2.320.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định số 323/KLTTCT ngày 05/10/2023, Trung tâm giám định pháp y tỉnh H, kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Tiến Đ3 tại thời điểm giám định là 8%.
Tại Bản kết luận số 324/KLTTCT và 325/KLTTCT ngày 05/10/2023, Trung tâm giám định pháp y tỉnh H đều kết luận: Không xác định được tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra đối với anh Nguyễn Hữu D5 và anh Nguyễn Đức Đ4.
Quá trình điều tra xác định: Quá trình di chuyển trên đường, đoạn từ khu vực cầu C, thị trấn N, huyện N, tỉnh Hải Dương đến khu vực cầu T, Quốc lộC , thuộc địa phận khu H, thị trấnG và các xã H, HồN của huyện G, tỉnh Hải Dương, các bị cáo điều khiển xe mô tô đi thành đoàn, cầm theo hung khí, lạng lách, đánh võng, bóp còi inh ỏi, có người giơ hung khí lên cao, đi với tốc độ cao từ 70 - 80km/h, khi truy đuổi các nhóm thanh niên khác thì điều khiển xe với tốc độ cao hơn, ném chai bia thủy tinh, bom xăng trên đường giao thông, hành vi này đã gây hoang mang, lo sợ với những người tham gia giao thông khác. Sau sự việc xảy ra, các ngày 20/6/2023 và 26/7/2023, chính quyền, các tổ chức chính trị xã hội, các đoàn thể... của Khu dân cư S, thị trấn G; thôn P, xã H; thôn Đ, thôn L, thôn T, thôn P, xã H, huyệnG và thôn T, xã Đ, huyện N đã họp, đánh giá tính chất nghiêm trọng, mức độ nguy hiểm về hành vi của các bị cáo và thống nhất đề nghị Ủy ban nhân dân các xã có biện pháp ngăn chặn sự việc trên. Các ngày 21/6/2023 và 26/7/2023, chính quyền, các tổ chức chính trị xã hội, các đoàn thể. .. của thị trấn G, xã P, xã H, xã H, huyệnG và xã Đ, huyện N đã họp đánh giá toàn bộ sự việc.
Chủ tịch Ủy ban nhân dân các xã trên đều đã có công văn gửi Cơ quan CSĐT - Công an huyện G, thể hiện: Hành vi của nhóm thanh niên cầm theo hung khí, đi thành đoàn, lạng lách, đánh võng, ném chai bia, bom xăng, truy đổi và đánh những

## Page 11

người đi đường không quen biết, không mâu thuẫn, thù hằn gì là hành vi rất manh động, hung hãn, thể hiện thái độ thách thức, coi thường pháp luật, gây nguy hiểm cho những người tham gia giao thông, ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Đề nghị Cơ quan CSĐT - Công an huyện G điều tra, xử lý vụ việc theo quy định của pháp luật.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 37/2024/HS-ST ngày 10/5/2024 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương đã quyết định:
- Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Tuấn Đ.
Xử phạt: Bị cáo Dương Tuấn Đ 29 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 34 tháng tù, được trừ 08 ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 33 tháng 22 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với ca bị cáo Nguyễn Mạnh T.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 39 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 07 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 46 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 21/6/2023.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Tô Thành L, Phạm Quang T1, Nguyễn Duy L2.
Xử phạt: Bị cáo Tô Thành L 29 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”
và 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 34 tháng tù, được trừ 08 ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 33 tháng 22 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Quang T1 29 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 34 tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ (từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023), bị cáo còn phải chấp hành 33 tháng 21 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy L2 28 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 33 tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ (từ ngày 21/6/2023 đến ngày

## Page 12

30/6/2023), bị cáo còn phải chấp hành 32 tháng 21 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Văn T3.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T3 26 tháng tù, được trừ 08 ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 25 tháng 22 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Quang V1, Phạm Văn Q, Trần Mạnh T8, Trần Văn C1.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang V1 25 tháng tù, được trừ 08 ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 24 tháng 22 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Q 25 tháng tù, được trừ 08 ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 24 tháng 22 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Trần Mạnh T8 24 tháng tù, được trừ 09 ngày tạm giữ (từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023), bị cáo còn phải chấp hành 23 tháng 21 ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn C1 23 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A, Phạm Ngọc H6 Xử phạt: Bị cáo Hà Ngọc L4 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Đ2 23 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Quốc A 22 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Ngọc H6 22 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức D . Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức D 29 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 17/9/2023.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về tội danh và hình phạt với 8 bị cáo khác;
quyết định về án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

## Page 13

Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Dương Tuấn Đ, Phạm Quang T1, Nguyễn Duy L2, Phạm Văn Q, Trần Mạnh T8, Hà Ngọc L4, Phạm Ngọc H6 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin cải tạo tại địa phương. Các bị cáo Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Đức D kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo Tô Thành L, Nguyễn Quang V1, Trần Văn C1, Vũ Quốc A kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phạm Văn T3 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo T3. Bị cáo Nguyễn Thị Đ2 đề nghị cấp phúc thẩm xem xét, đánh giá lại mức độ, tính chất hành vi của bị cáo theo đúng quy định của pháp luật.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Các bị cáo và người đại diện theo pháp luật của bị cáo Phạm Văn T3 giữ nguyên nội dung kháng cáo; bị cáo Đ2 bổ sung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo; đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
- Người bào chữa là bà Nguyễn Thị S trình bày: Nhất trí với tội danh đối với các bị cáo Đ, T8, Q, V1. Các bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội đều là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật của còn hạn chế nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
- Người bào chữa là bà Nguyễn Thị Ư trình bày: Nhất trí với tội danh và các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo L2, T3, C1 như bản án sơ thẩm. Bị cáo C1 giữ vai trò thứ yếu trong vụ án nên đề nghị HĐXX áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo. Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, tại cấp phúc thẩm đã tác động gia đình nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; trong quá trình học tập bị cáo C1 được tặng thưởng Giấy khen;
cả 03 bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội đều là người dưới 18 tuổi; do vậy đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của các bị cáo L2, C1 và kháng cáo của người đại diện theo pháp luật cho bị cáo T3.
- Người bào chữa là bà Nguyễn Thị C2 trình bày: Nhất trí với tội danh, các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo Ngọc L4, Quốc A, H6 như bản án sơ thẩm.
Khi tham gia gây rối, bị cáo H6 chỉ điều khiển xe, không tham gia đánh nhau, là đồng phạm giữ vai trò thứ yếu nên đề nghị HĐXX áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo H6. Các bị cáo đều có tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên đề nghị HĐXX áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo.
- Người bào chữa là ông Cao Trọng C3 trình bày: Bị cáo Đ2 không thỏa thuận trước với bị cáo Hà Ngọc L4 về việc quay video; sau khi phạm tội, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là không phù hợp nên đã không phát tán video lên mạng xã hội, do đó chưa gây ra hậu quả gì. Bị cáo không mang theo hung khí,

## Page 14

không tham gia đánh nhau, không đập phá, hủy hoại tài sản của ai. Bị cáo phạm tội lần đầu, giữ vai trò thứ yếu trong vụ án; có ông nội được tặng thưởng H10, huy chương kháng chiến nên đề nghị HĐXX áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, hoàn cảnh gia đình khó khăn, khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, nhận thức pháp luật hạn chế, do vậy đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo Đ2 được hưởng án treo.
- Người bào chữa là ông Nguyễn Duy H7 trình bày: Nhất trí với quan điểm bào chữa của luật sư C3. Bị cáo Đ2 chỉ có hành vi quay video nhưng chưa phát tán lên mạng xã hội; video của bị cáo cũng giúp cơ quan điều tra làm rõ được hành vi của các bị cáo khác trong vụ án; ngoài ra bị cáo còn có hành động tích cực là ngăn cản L4 đập xe của anh Đ4; đề nghị HĐXX áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự, cho bị cáo Đ2 được hưởng án treo.
- Người bào chữa là bà Trịnh Trang T12 trình bày: Bị cáo D không tham gia bàn bạc, lên kế hoạch trước; không mang theo vũ khí, không đánh nhau và hủy hoại tài sản của người khác; đã chủ động chấm dứt thực hiện hành vi phạm tội ngay sau khi bị lạc nhóm tại huyện N. Bị cáo phạm tội lần đầu, giữ vai trò thứ yếu trong vụ án nên đề nghị HĐXX áp dụng thêm cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, đã nhận thức được hành vi của mình là không đúng nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vị trí, vai trò, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, đề nghị HĐXX căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Dương Tuấn Đ , Nguyễn Mạnh T, Tô Thành L, Phạm Quang T1, Nguyễn Duy L2, người đại diện theo pháp luật của bị cáo Phạm Văn T3 , Nguyễn Quang V1 , Phạm Văn Q , Hà Ngọc L4 , Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A, Nguyễn Đức D; giữ nguyên mức hình phạt đối với các bị cáo như tại bản án sơ thẩm.
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Trần Mạnh T8, Trần Văn C1, Phạm Ngọc H6; sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt tù như tại bản án sơ thẩm nhưng cho các bị cáo được hưởng án treo, cụ thể:
Xử phạt bị cáo Trần Mạnh T8 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt bị cáo Trần Văn C1 23 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 46 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.

## Page 15

Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc H6 22 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 44 tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.
3. Về án phí: Các bị cáo Tuấn Đ, T, Thành L, T1, L2, T3, V1, Q, Ngọc L4, Quốc A, D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Các bị cáo T8, C1, H6 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Miễn án phí HSPT cho bị cáo Nguyễn Thị Đ2.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Kháng cáo của các bị cáo Đ, T, Tô Thành L, T1, L2, Q, V1, D, Hà Ngọc L4, Đ2, Quốc A, T8, C1, H6 và kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo Phạm Văn T3 trong thời hạn luật định nên HĐXX xác định kháng cáo là hợp lệ và được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cấp sơ thẩm; phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu giữ, bản kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Trong khoảng thời gian từ 21 giờ đến 22 giờ ngày 19/6/2023, trên đoạn đường từ khu vực cầu C, thị trấn N, huyện N, tỉnh Hải Dương đến khu vực cầu T, Quốc lộ C, thuộc địa phận khu H, thị trấnG và các xã H, H của huyện G, tỉnh Hải Dương , Nguyễn Duy L2 , Nguyễn Mạnh T, Phạm Quang T1, Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Trần Mạnh T8, Phạm Văn Q, Nguyễn Quang V1, Trần Văn C1, Phạm Văn T3, Hà Ngọc L4, Phạm Ngọc H6, Vũ Quốc A, Nguyễn Thị Đ2, Nguyễn Đức D và 08 bị cáo khác có hành vi cùng nhau điều khiển xe mô tô thành đoàn, lạng lách, đánh võng, che biển kiểm soát, hò hét, bấm còi inh ỏi, cầm theo hung khí là gậy bi a, dao phóng lợn, đao, dao quắm, chai bia thủy tinh, "bom xăng", mục đích để truy đuổi, đánh nhau với nhóm thanh niên khác trên địa bàn tỉnh Hải Dương, gây nguy hiểm cho những người tham gia giao thông, thể hiện thái độ manh động, thách thức, coi thường pháp luật, đã ảnh hưởng tiêu cực đến đời sống xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Chính quyền, Chủ tịch Ủy ban nhân dân và các tổ chức chính trị xã hội, tổ chức đoàn thể các xã nơi các bị cáo đi qua đã có công văn đề nghị xử lý vụ việc theo quy định pháp luật để ổn định an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn.
Đến khoảng hơn 22 giờ cùng ngày, tại khu vực cầuT thuộc khu H, thị trấn G, huyện G, các bị cáo hô hào, đuổi theo, mục đích để đánh các anh K2, Đ3, D5, V3 và anh Đ4 đang điều khiển xe máy. Q có hành vi dùng sống dao quắm, V1 dùng sống đao, Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a, mỗi người vụt một cái đều vào lưng anh D5 nhưng không để lại thương tích. Nguyễn Mạnh T điều khiển xe mô tô ép xe anh Đ3 vào lề đường 191C để Tô Thành L ngồi sau cầm gậy sắt vụt về phía

## Page 16

anh Đ3, làm anh Đ3 đang điều khiển xe Honda Vision màu đỏ, BKS: 34P1-029.06 bị mất lái, đâm vào cột mốc ở lề đường rồi ngã vào hàng rào thép gai trạm bơm xã H. Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a vụt một cái trúng vào lưng anh Đ3. Hậu quả làm anh Đ3 bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 08%; chiếc xe mô tô BKS: 34P1-029.06 bị hư hỏng, giá trị tài sản bị hư hỏng là 2.320.000 đồng. Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a vụt một nhát trúng sượt vùng vai trái anh Đ4, Dương Tuấn Đ dùng con dao quắm lấy của Q, V1 cầm đao chém về phía anh Đ4. Tuyền lấy gậy rút 03 khúc, L2 cầm phóng lợn, Trịnh Văn Đ5 dùng gậy bi a, Dương Tuấn Đ dùng con dao quắm, Tô Thành L dùng tuýp sắt đập phá xe máy Vision màu xám của anh Đ4, T dùng chân đạp vào xe, làm chiếc xe bị hư hỏng với giá trị tài sản hư hỏng là 3.050.000 đồng.
[3] Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Các bị cáo sử dụng gậy bi a, dao phóng lợn, đao, dao quắm, chai bia thủy tinh, “bom xăng” khi thực hiện hành vi gây rối nên các bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt “Dùng hung khí” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Dương Tuấn Đ rủ Phạm Văn T3 và Phạm Anh Đ6, T3 rủ Vũ Quốc A tham gia đánh nhau, sau đó có hành vi gây rối tại địa bàn tỉnh Hải Dương nên phải chịu tình tiết định khung " Xúi giục người khác gây rối " quy định tại điểm d khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo T, Thành L làm hư hỏng chiếc xe mô tô của anh Đ6, giá trị tài sản bị hư hỏng là 2.320.000 đồng; các bị cáo T, Thành L, L2, T1, Dương Tuấn Đ làm hư hỏng chiếc xe mô tô của anh Đ4, giá trị tài sản bị hư hỏng là 3.050.000 đồng nên hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo Đ, T, Tô Thành L, T1, L2, T3, Q, V1, D, Hà Ngọc L4, Đ2, Quốc A, T8, C1, H6 và 8 bị cáo khác về tội danh và điều luật như trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Về tội danh, các bị cáo không kháng cáo, Viện kiểm sát nhân dân không kháng nghị.
[4] Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định, đánh giá về vị trí, vai trò, mức độ nguy hiểm cho xã hội đối với hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:
[4.1] Đối với tội “Gây rối trật tự công cộng”: Các bị cáo chuẩn bị công cụ, thực hiện nhiều hành vi gây rối, cụ thể bị cáoT mang vỏ chai bia, ném chai bia vào 3 thanh niên ở huyện N, hô cả nhóm quay lại đuổi theo, điều khiển xe ép xe anh Đ6 vào lề đường để L4 dùng gậy vụt anh Đ6; bị cáo Tuấn Đ rủ T3, Đ6 đi đánh nhau, hô hào, đuổi đánh 3 thanh niên nhóm N, mang dao quắm chém anh Đ4, đập phá xe anh Đ4; bị cáo Thành L cầm gậy sắt vụt anh Đ6, đập phá xe anh Đ4; bị cáo T1 làm bom xăng, mang gậy đập phá xe anh Đ4; bị cáo L2 chuẩn bị hung khí gồm 1 phóng lợn, 2 gậy bi -a, cầm phóng lợn đập xe anh Đ4 nên các bị cáo là người thực hành tích cực trong vụ án.

## Page 17

Bị cáo T3 rủ Quốc A đi đánh nhau, cùng cả nhóm hô hào, đuổi theo, dùng bom xăng ném vào 3 thanh niên ở huyện N, điều khiển xe làm anh Đ6 bị ngã ra rìa đường, sau đó tiếp tục chặn xe để Q ngồi sau chém anh Đ4; bị cáo Q mang theo dao quắm, ném vỏ chai bia, V1 ném 02 chai bom xăng vào nhóm thanh niên ở N, Q dùng dao quắm, V1 dùng đao vụt 01 cái vào người D5 và chém về phía anh Đ4 nhưng không trúng nên các bị cáo đều là người thực hành tích cực và giữ vai trò sau nhóm các bị cáo T, Tuấn Đ, Thành L, T1, L2.
Bị cáo Nguyễn Đức D cùng T8, T1 chế tạo 4 chai bom xăng, tham gia hô hào, đuổi đánh 3 thanh niên ở N, không tham gia gây rối ở huyện G; bị cáo Hà Ngọc L4 chở H8 lấy 2 dao phóng lợn, điều khiển xe chở Nguyễn Thị Đ2 cùng nhóm đuổi theo tạo điều kiện cho Đ2 quay video, có thời điểm L4 trực tiếp quay mục đích đưa lên mạng xã hội, cùng cả nhóm ném chai vào nhóm thanh niên ở N, điều khiển xe đuổi theo nhóm thanh niên ở G. Bị cáo Đ2 ngồi sau xe Hà Ngọc L4, tích cực quay video quá trình cả nhóm đi trên đường và quá trình đánh, đập phá xe máy của anh Đ6, anh Đ4, nhận thức việc quay video là thành quả, mục đích để khoe chiến tích trên mạng xã hội; bị cáo Vũ Quốc A cầm theo 01 vỏ chai bia, điều khiển xe chở L6 tham gia gây rối tạiN và G. Do vậy, các bị cáo đều là người thực hành, giữ vai trò sau nhóm của các bị cáo T3, Q, V1.
Bị cáo Trần Mạnh T8 tham gia cùng với bị cáo T1, Dương chế tạo 04 chai bom xăng, điều khiển xe chở L2 về nhà L2 cầm theo 01 chiếc phóng lợn, 02 gậy bi a nhưng không tham gia gây rối ở N; bị cáo C1 đi cùng xe do T3 chở, H6 điều khiển xe chở Đ6 tham gia gây rối ở N và G; tuy nhiên các bị cáo không tham gia đánh, không hủy hoại tài sản của người khác, do vậy các bị cáo giữ vai trò sau cùng.
[4.2] Đối với tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”: Các bị cáo T, Thành L làm hư hỏng 02 chiếc xe mô tô, tổng giá trị tài sản bị hư hỏng là 5.370.000 đồng; các bị cáo L2, T1, Tuấn Đ làm hư hỏng 01 chiếc xe mô tô, giá trị tài sản bị hư hỏng là 3.050.000 đồng nên các bị cáo T, Thành L giữ vai trò thứ nhất, các bị cáo L2, T1, Tuấn Đ giữ vai trò thứ hai.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo T, Tuấn Đ, Thành L, T1, L2, T3, Q, V1, D, Ngọc L4, Quốc A, T8, C1, H6 đã tự nguyện nộp tiền án phí theo quyết định của bản án sơ thẩm; bị cáo H6 tham gia ủng hộ tết nhân ái; bị cáo Đ2 có ông nội được nhà nước tặng thưởng H10, huy chương; Bị hại anh Nguyễn Đức Đ4 tiếp tục có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo T, Đ, Tô Thành L, T1, L2. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên Hội đồng

## Page 18

xét xử áp dụng thêm cho các bị cáo khi xem xét quyết định hình phạt. Các bị cáo thực hiện hành vi gây rối qua nhiều địa bàn các xã, huyện, khi đi mang theo hung khí, điều khiển xe máy dàn hàng ngang, phóng nhanh, lạng lách, đánh võng, gây nguy hiểm cho những người tham gia giao thông nên Hội đồng xét xử không chấp nhận quan điểm của người bào chữa là đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo C1, H6, Đ2, D.
[5] Xét kháng cáo của các bị cáo và kháng cáo của người đại diện theo pháp luật của bị cáo T3 thì thấy:
[5.1] Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá cơ bản đúng và đầy đủ tính chất, hành vi phạm tội của từng bị cáo. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đ2 đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại vị trí, vai trò của bị cáo.
[5.2] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của các bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quang V1, Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A là đã phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo và xin cải tạo tại địa phương của các bị cáo.
[5.3] Các bị cáo T, Đ, Thành L, L2, V1, D, Ngọc L4, Đ2, Quốc A có nhân thân tốt; tại cấp phúc thẩm, các bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ mới; bị hại là anh Đ4 tiếp tục có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo T, Đ, Thành L, L2, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo T, D và chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Đ, Thành L, L2, V1, Ngọc L4, Đ2, Quốc A, giảm cho các bị cáo một phần hình phạt đối với tội Gây rối trật tự công cộng để thể hiện sự nhân đạo và khoan hồng của pháp luật.
[5.4] Các bị cáo T1, T3, Q, mặc dù tại cấp phúc thẩm các bị cáo đều có thêm tình tiết giảm nhẹ mới nhưng xét thấy trong thời gian được tại ngoại, các bị cáo không chấp hành pháp luật mà tiếp tục phạm tội mới, cụ thể ngày 04/7/2024 bị cáo T1 bị Công an huyện T, thành phố Hải Phòng khởi tố về tội Cướp giật tài sản;
ngày 18/7/2024 bị cáo T3 đã bị Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng xử phạt 24 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng (bản án chưa có hiệu lực pháp luật); ngày 17/6/2024 bị cáo Q bị Công an quận L, thành phố Hải Phòng khởi tố về tội Gây rối trật tự công cộng. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo của các bị cáo T1, Q và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của người đại diện theo pháp luật của bị cáo T3.
[5.5] Đối với các bị cáo T8, C1, H6: Các bị cáo giữ vai trò sau cùng trong vụ án, phạm tội lần đầu, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; tại cấp phúc thẩm có thêm tình tiết giảm nhẹ mới; do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận kháng

## Page 19

cáo của các bị cáo, giảm một phần hình phạt và cho các bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[6] Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực thi hành nên Hội đồng xét xử quyết định bắt tạm giam các bị cáo Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quang V1, Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A ngay tại phiên tòa theo quy định tại Điều 347 của Bộ luật Tố tụng hình sự để đảm bảo việc thi hành án hình sự.
[7] Về án phí: Kháng cáo của các bị cáo T1, Q và kháng cáo của bà Phạm Thị H1 (là người đại diện theo pháp luật của bị cáo Phạm Văn T3) không được chấp nhận nên các bị cáo T1, Q và bà H1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Kháng cáo của các bị cáo T, D, T8, C1, H6 được chấp nhận; kháng cáo của các bị cáo Tuấn Đ, Thành L, L2, V1, Hà Ngọc L4, Đ2, Quốc A được chấp nhận một phần nên các bị cáo không phải chịu án phí phúc thẩm hình sự theo quy định của pháp luật.
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm c, e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12- 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Quang T1, Phạm Văn Q và kháng cáo của người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Phạm Văn T3. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo T1, T3, Q.
2. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Đức D, Trần Mạnh T8 , Trần Văn C1 , Phạm Ngọc H6 . Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quang V1, Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A. Sửa bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo T, Tuấn Đ, Tô Thành L, L2, V1, D, Hà Ngọc L4, Đ2, Quốc A, T8, C1, H6.
3. Về tội danh và hình phạt:
3.1. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Mạnh T 03 (Ba) năm tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 07 (B3) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt

## Page 20

chung của hai tội là 03 (ba) năm 07 (bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 21/6/2023.
3.2. Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101;
Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Tuấn Đ.
Xử phạt: Bị cáo Dương Tuấn Đ 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 (năm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm 07 (bảy) tháng tù, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng 22 (hai mươi hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
3.3. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101;
Điều 55 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Tô Thành L, Phạm Quang T1, Nguyễn Duy L2.
- Xử phạt: Bị cáo Tô Thành L 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 (năm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm 07 (bảy) tháng tù, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng 22 (hai mươi hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
- Xử phạt: Bị cáo Phạm Quang T1 02 (hai) năm 05 (năm) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 (năm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm 10 (mười) tháng tù, được trừ 09 (chín) ngày tạm giữ (từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 09 (chín) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Duy L2 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” và 05 (năm) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của hai tội là 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, được trừ 09 (chín) ngày tạm giữ (từ ngày 21/6/2023 đến ngày 30/6/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 05 (năm) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
3.4. Căn cứ điểm b, d khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Văn T3.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn T3 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 01 (một) tháng 22 (hai mươi

## Page 21

hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
3.5. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Phạm Văn Q, Nguyễn Quang V1, Hà Ngọc L4 , Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Văn Q 02 (hai) năm 01 (một) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 02 (hai) năm 22 (hai mươi hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quang V1 01 (một) năm 10 (năm) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, được trừ 08 (tám) ngày tạm giữ (từ ngày 23/6/2023 đến ngày 01/7/2023), bị cáo còn phải chấp hành 01 (một) năm 09 (chín) tháng 22 (hai mươi hai) ngày tù, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt: Bị cáo Hà Ngọc L4 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Đ2 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Quốc A 01 (một) năm 07 (bảy) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, thời hạn tù tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
3.6. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Đức D.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Đức D 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam 17/9/2023.
3.7. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65; Điều 90; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Trần Mạnh T8, Trần Văn C1, Phạm Ngọc H6.
Xử phạt: Bị cáo Trần Mạnh T8 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách 03 (ba) năm 06 (sáu)
tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt: Bị cáo Trần Văn C1 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách 03 (ba) năm 04 (bốn)
tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Xử phạt: Bị cáo Phạm Ngọc H6 01 (một) năm 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách 03 (ba) năm 04 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.
Giao bị cáo Trần Mạnh T8 cho UBND xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng;
giao các bị cáo Trần Văn C1, Phạm Ngọc H6 cho UBND xã V, huyện V, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi

## Page 22

hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 Bộ luật Hình sự.
4. Quyết định bắt tạm giam các bị cáo Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quang V1, Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A ngay tại phiên tòa để đảm bảo thi hành án.
5. Về án phí: Các bị cáo Phạm Quang T1, Phạm Văn Q và người đại diện theo pháp luật của bị cáo Phạm Văn T3 là bà Phạm Thị H1, mỗi người phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các bị cáo Nguyễn Mạnh T, Dương Tuấn Đ, Tô Thành L, Nguyễn Duy L2, Nguyễn Quang V1, Nguyễn Đức D, Hà Ngọc L4, Nguyễn Thị Đ2, Vũ Quốc A, Trần Mạnh T8, Trần Văn C1, Phạm Ngọc H6 không phải chịu án phí phúc thẩm hình sự.
6. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án phúc thẩm 27/8/2024.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- TAND huyện Gia Lộc;
- VKSND huyện Gia Lộc;
- Cơ quan CSĐT, HSNV, THAHS - Công an huyện Gia Lộc;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Chi cục THADS huyện Gia Lộc;
- Bị cáo; người bào chữa; người đại diện theo pháp luật của bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Văn Chất