Bản án số: 88/2024/DS-ST
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ
V/v: Tranh chấp hợp đồng góp hụi
Số: 88/2024/DS-ST
Ngày: 22/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ MỸ TỈNH BÌNH ĐỊNH

Bản án số: 88/2024/DS-ST Ngày: 22-7-2024.
V/v : “Tranh chấp hợp đồng góp hụi ”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc





NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÙ MỸ, TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Quốc Truyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Hòa và ông Lê Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sá t nhân dân huy ện Phù Mỹ tham gia phiên tòa:
Ông Mai Thanh Quang - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 7 năm 2024 ta ̣i trụ sở Tòa án nhân dân huyê ̣n Phù Mỹ xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 129/2023/TLST-DS ngày 16-11-2023 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản ”, theo Quyết đ ịnh đưa v ụ án ra x ét x ử số:
1114/2024/QĐXX-ST ngày 04 tháng 6 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 1288/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 6 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1969, có mặt.
Địa chỉ: Thôn VA, xã MC, huyện PM, tỉnh BĐ.
- Bị đơn: Bà Huỳnh Thị H, sinh năm 1970, có mặt.
Địa chỉ: Thôn VA, xã MC, huyện PM, tỉnh BĐ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

- Theo đơn khởi kiện đề ngày 11/7/2023, các biên bản làm việc tiếp theo và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ trình bày:
Năm 2022 bà có tham gia chơi hụi do bà Huỳnh Thị H cầm cái (chủ hụi).
Bà tham gia chơi 06 chân hụi cụ thể như sau:
- Chân thứ nhất: Từ ngày 30/12/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 2.000.000 đồng chơi trong vòng 04 tháng, chốt sổ bà H còn nợ bà 8.000.000 đồng.
- Chân thứ hai: T ừ ngày 05/7/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 3.000.000 đồng chơi trong vòng 09 tháng, chốt s ổ bà H còn n ợ bà 27.000.000 đ ồng.
Nhưng trong giấy nợ ghi chỉ 24.000.000 đồng (thiếu bà 3.000.000 đồng).
- Chân thứ ba: T ừ ngày 10/8/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 1.000.000 đồng chơi trong vòng 08 tháng, chốt sổ bà H còn nợ bà 8.000.000 đồng.
- Chân thứ tư: T ừ ngày 20/12/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 5.000.000 đồng chơi trong vòng 05 tháng, chốt s ổ bà H còn n ợ bà 25.000.000 đồng nhưng trong gi ấy nợ ghi nhầm lẫn chơi 06 tháng tổng 30.000.000 đồng (dư của bà Hiệp 5.000.000 đồng).

## Page 2

- Chân thứ năm: Từ ngày 20/02/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 5.000.000 đồng chơi trong vòng 13 tháng, chốt sổ bà H còn nợ bà 65.000.000 đồng.
- Chân thứ sáu: T ừ ngày 10/4/2022 (âm l ịch) chơi 01 chân 3.000.000 đồng chơi trong vòng 12 tháng, chốt sổ bà H còn nợ bà 36.000.000 đồng.
Chân thứ hai bà H ghi thiếu của bà 3.000.000 đồng và chânh ụi thứ 4 bà H ghi thừa 5.000.000 đồng nên ở dưới giấy mượn nợ trừ đi 2.000.000 đ ồng.
Trong một chânh ụi khác trư ớc đó bà và bà H chơi đã hốt xong, bà phải đưa lại cho bà H 3.000.000 đồng. Vậy trừ đi số tiền tổng 5.000.000 đồng bà phải trả cho bà H. Tổng số nợ còn lại bà H phải trả cho bà khi chơi 06 chân hụi với tổng số tiền 166.000.000 đồng. Nay bà Đyêuc ầu Tòa án buộc bà Huỳnh Thị H trả cho bà số tiền 166.000.000 đồng tiền gốc và không yêu cầu tính lãi.
- Tại biên bản lấy lời khai ngày 17/11/2023 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn bà Huỳnh Thị H trình bày:
Bà và bà Nguy ễn Thị Đ cóm ối quanh ệ quen bi ết. Vào khoảng năm 2022 bà và bà Nguy ễn Thị Đ có chơi nhiều dây h ụi. Trong đó có 06 dây hụi trong các thời gian khác nhau với tổng số tiền 166.000.000 đồng. Khoảng thời gian chơi 06 dây hụi vào thời gian c ụ thể nào bà không nhớ rõ nhưng đúng như trong gi ấy ghin ợ giữa bà và bà Nguy ễn Thị Đ. Bà chơi hụi với vai trò làm cái (chủ hụi). Trong quá trình chơi 06 dây hụi trên, sau mỗi dây hụi bà đã trả đủ tiền cho bà Đức. Trong giấy ghi nợ chữ viết “ H còn nợ của Đ một trăm sáu mươi sáu tri ệu ” làch ữ viết của bà H. Giấy ghi nợ trên viết từ rất lâu rồi, trước thời điểm bà trả tiền cho bà Đ chứ không đúng như bà Đ trình bày là viết từ tháng 02/2023 (âm lịch). Tổng số tiền 166.000.000 đồng chơi hụi trong 06 dây hụi bà đã trả đủ cho bà Đ. Nay với yêuc ầu trả nợ của bà Đ s ố tiền 166.000.000 đồng, bà không đồng ý trả nợ. Bà cho rằng số tiền trên bà đã trả đủ cho bà Đ, hiện nay bà không còn nợ bà Đ khoản tiền nào hết.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện PhùM ỹ, tỉnh Bình Định phát biểu quan điểm:
Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, tòa án đã xác định đúng thẩm quyền , xác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng, tiến hành thu thập chứng cứ đúng quy định của pháp luật. Về quan hệ tranh chấp nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ nộp đơn khởi kiện yêu cầu bà Huỳnh Thị H trả tiền nợ họ cho bà, Tòa án xác định đây là vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là không đúng mà thuộc loại “Tranh chấp hợp đồng góp họ”. Hội đồng xét xử đã tuân thủ đúng trình tự thủ tục tại phiên tòa, đảm bảo quyền và nghĩa vụ củ a các đương sự. Việc chấp hành pháp luật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án đối với nguyên đơn thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự; bị đơn không thực hi ện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Dân sự.
Quan điểm về nội dung vụ án: Áp dụng các Điều 471 của Bộ luật dân sự

## Page 3

2015, Điều 16,17,23,25 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19 tháng 02 năm 2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phư ờng, đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguy ễn Thị Đ bu ộc bà Huỳnh Thị H phải trả cho bà Đ s ố tiền nợ hụi là 166.000.000 đ ồng. Về lãi suất tại phiên tòa bà Đ không yêu cầu nên không xét . Về án phí: Bà Hu ỳnh Thị H phảich ịu phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm 8.300.000 đồng theo quy định của pháp luật. Hoàn trả lại cho bà Nguy ễn Thị Đ số tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp là 4.150.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại tòa. Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ nhận định:
[1] Về tố tụng: Theo yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đyêu cầu bà Huỳnh Thị H trả tiền nợ hụi cho bà, trong quá trình thụ lý và giải quyết Tòa án xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là chưa phù hợp. Trong vụ án này, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Đ tham gia chơi hụi với 06 chân hụi với bà Huỳnh Thị H nên Tòa án xác định lại quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng góp hụi” đây là tranh chấp về Dân sự theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự , thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Người bị kiện có nơi cư trú tại huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định.
Do đó, căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì v u ̣ kiện thuộc th ẩm quyền giải quy ết của Tòa án nhân dân huyện Phù Mỹ, tỉnh Bình Định.
 [2] Về nội dung vụ án:
Do có mối quan hệ quen biết với nhau, trong năm 2022 bà Nguyễn Thị Đ và bà Huỳnh Thị H có chơi hụi với nhau. Bà H là người cầm cái, bà Đ là người chơi góp hụi từ ngày 20/02/ 2022 đến ngày 30/12/2022, bà Đ đã tham gia chơi 06 dây hụi và nộp tiền cho bà H theo đúng thỏa thuận, nhưng sau khi kết thúc đợt hụi thì bà H chưa thanh toán tiền cho bà Đ với tổng số tiền bà H nợ là 166.000.000 đồng. Bà Đ đã nhiều lần yêu cầu bà H trả số nợ trên nhưng bà H không trả. Nay bà Đyêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Huỳnh Thị H trả lại cho bà Đ số tiền nợ hụi là 166.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.
Trong quá trình giải quyết vụ án bà Hu ỳnh Thị H nại rằng: Trong năm 2022 bà và bà Nguy ễn Thị Đ có chơi nhi ều dây hụi. Trong đó có chơi 06 dây hụi với tổng số tiền 166.000.000 đồng. Chơi 06 dây hụi với khoảng thời gian khác nhau bà không nhớ rõ nhưng đúng như trong giấy ghi nợ với bà Đ. Bà H thừa nhận khoản nợ hụi với bà Đ là 166.000.000 đ ồng. Nhưng bà H cho rằng bà đã đ ủ số tiền cho bà Đ saum ỗi dây hụi và không còn n ợ bà Đ kho ản tiền nào khác.
Việc nại của bà Huỳnh Thị H không được bà Đ chấp nhận.
Xét việc nại của bà Hu ỳnh Thị H: Năm 2022 bà Nguyễn Thị Đ và bà Huỳnh Thị H thực hiện việc giao kết góp hụi với nhau, mặc dù không có hợp

## Page 4

đồng cụ thể nhưng hai bên t ự nguyện giao kết với nhau trong một thời gian dài. Giao dịch góp hụi giữa bà Đ và bà H được xác lập trên cơ s ở tự nguyện, bình đẳng không bên nào b ị lừa dối hoặc bị ép buộc, không vi phạm điều cấm của pháp lu ật nên đư ợc xem là hợp đồng hợp pháp. Do đó, làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên nên các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận đã cam k ết. Quá trình thực hiện hợp đồng bà H đã vi phạm hợp đồng mà hai bên đã thỏa thuận làm phát sinh tranh ch ấp. Trong quá trình góp hụi, bà H thừa nhận khoản nợ hụi với bà Đ là 166.000.000 đ ồng. Bà H cho rằng bà đã trả đủ số tiền trên cho bà Đ nhưng bà H không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho việc trả nợ nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét x ử có đủ cơ s ở để buộc bà Huỳnh Thị H có nghĩa v ụ trả lại cho bà Nguyễn Thị Đ số tiền 166.000.000 đồng tiền là đúng theo quy định tại các Điều 16,17,23,25 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19 tháng 02 năm 2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường; Điều 471 Bộ luật dân sự 2015.
[4] Về ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên về giải quyết vụ án phù hợp với nhận định trên của tòa án nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà Huỳnh Thị H phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật là 8.300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn c ứ vào các khoản 3 Điều 2 6, điểm a kho ản 1 Đi ều 35, điểm a khoản 1 Đi ều 39; Đi ều 147; Đi ều 273 Bộ luật Tố tụng dân s ự;
- Căn c ứ vào các Điều 471, Điều 274 , Điều 280 Bộ luật dân s ự;
- Căn c ứ Điều 16,17,23,25 của Nghị định số 19/2019/NĐ-CP ngày 19 tháng 02 năm 2019 của Chính phủ quy định về họ, hụi, biêu, phường;
- Căn c ứ khoản 2 Điều 2 6 của Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thư ờng v ụ QuốcH ội quy định v ề mức thu, miễn, gi ảm, thu, n ộp, qu ản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ:
Buộc bà Huỳnh Thị Hiệp có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn Thị Đ số tiền 166.000.000 (một trăm sáu mươi sáu triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành khoản tiền đã tuyên ở trên thì phải chịu tiền lãi hàng tháng tương ứng với số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất qui định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
2. V ề án phí dân s ự sơ th ẩm: Bu ộc bà Hu ỳnh Thị H phảin ộp s ố tiền 8.300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung vào ngân sách nhà nước.

## Page 5

Hoàn trả lại cho bà Nguyễn Thị Đ số tiền 4.150.000 đồng tạm ứng án phí mà bà Đ đã nộp theo biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án s ố 0003897 ngày 16 tháng 11 năm 2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phù Mỹ.
 3. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 - Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.
Nơi nhận:
- VKSND H.Phù Mỹ;
- Các đương sự;
- THADS H.Phù Mỹ;
- Lưu VP- HSVA.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Trần Quốc Truyền