Bản án số: 75/2024/HS - ST
Hạ Thị N - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 75
Ngày: 16/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Lào Cai, tỉnh Lào Cai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LÀO CAI TỈNH LÀO CAI Bản án số: 75/2024/HS - ST Ngày 16/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LÀO CAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Kim Phượng Các hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Kim Minh Bà Vũ Thị Lan Hương
 - Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thu Hiền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.
 Ngày 16/7/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 75/ 2024/ TLST- HS ngày 21/6/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2024/ QĐXXST - HS ngày 01 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
 Hạ Thị N; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 01/2/2002. Tại Huyện V, tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi ĐKHKTT: Thôn Đông, xã L, HuyệnV, tỉnh Vĩnh Phúc. Nơi ở hiện tại: Thôn 5, xã V, HuyệnV, tỉnh Vĩnh Phúc. Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hạ Văn T và con bà Nguyễn Hiền N; Chồng: Khổng Văn M - Sinh năm 1993; Bị cáo có 03 con; Con lớn nhất sinh năm 2018, con nhỏ nhất sinh năm 2021; Tiền án: Không; Tiền sự: Không . Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/4/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại giam Công an tỉnh Lào Cai. Có mặt.
 Bị hại: - Anh Vũ Hoài D - Sinh năm: 1992; Nghề nghiệp: Tự do Địa chỉ: Số nhà 073, đường D, tổ 3, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt
- Anh Đặng Văn D - Sinh năm: 1996; Nghề nghiệp: Tự do Địa chỉ: Số 026, đường S, tổ 30, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt
- Chị Hoàng Thị Thanh H - Sinh năm: 1981; Nghề nghiệp: Tự do Địa chỉ: Số nhà 079, đường N, tổ 18, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai. Vắng mặt

## Page 2

2 Người làm chứng: Anh Khổng Văn M; Sinh năm: 1993 Địa chỉ: Thôn Đông, xã L, HuyệnV, tỉnh Vĩnh Phúc. Vắng mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng tháng 12/2023, Hạ ThịN quen biết và liên hệ với một nữ giới tên H, sinh năm 1999, nhà ở Vĩnh Phúc (không rõ lai lịch) có Facebook “Nguyễn N H” để tham gia sàn giao dịch chứng khoán ngoại hối BO trên mạng Internet.
Tuy nhiên khi thấy Hyêu cầu phải nộp trước số tiền 20.000.000đồng thìM được tham gia vào sàn giao dịch ngoại hối BO của H nên Hạ ThịN không đồng ý và từ đó cũng không có liên hệ gì với H nữa. Đến khoảng đầu tháng 4/2024, Hạ Thị N vào trang Facebook cá nhân của H để xem nhưng không thấy H đăng thêm thông tin gì, do vẫn muốn tìm hiểu để tham gia vào sàn giao dịch ngoại hối BO của H nên Hạ ThịN đã kết bạn số điện thoại “0382828796” ghi trên Facebook của H. Thấy tên tài khoản là “Khánh banh”, N vào xem trang cá nhân tài khoản “Khánh banh” thì thấy có nhiều bài viết quảng cáo làm hình ảnh hóa đơn chuyển khoản ngân hàng thành công giả. Do đang có nhu cầu lấy hình ảnh chuyển khoản thành công để quảng cáo cho sàn giao dịch ngoại hối nên Hạ ThịN đã chủ động liên hệ với tài khoản Zalo “Khánh banh” để được hướng dẫn cụ thể.
Khi nói cHuyệnqua Zalo, tài khoản “Khánh banh” cho biết giá tiền mỗi lần làm giả hình ảnh hóa đơn chuyển khoản ngân hàng thành công là 70.000đồng phải chuyển trước 400.000đồng. Hạ ThịN đã đồng ý rồi nhờ chồng là anh Khổng Văn M (Sinh năm 1993, nơi thường trú: Thôn Đông, xã L, HuyệnV, tỉnh Vĩnh Phúc) và một chủ cửa hàng điện thoại ở Vĩnh Phúc (không rõ lai lịch) chuyển khoản giúp mỗi người 200.000đồng đến tài khoản ngân hàng MB số “0383828796” mang tên Nguyễn Văn H. Đến ngày 05/4/2024, H ạ ThịN đã rủ ba người bạn là Lý VănH (Sinh năm 2005, nơi thường trú: Thôn A, xã Y , Huyện T, tỉnh Yên Bái); Hoàng Minh N (Sinh năm 2003, nơi thường trú: Thôn Đ, xã T, Huyện T, tỉnh Yên Bái) và Lê Thị Kiều D (Sinh năm 2005, nơi thường trú: Thôn M, xã T, HuyệnV, tỉnh Vĩnh Phúc) lên Lào Cai để chơi, du lịch. Tối ngày 05/4/2024, Hạ ThịN cùng Lý Văn H, Hoàng Minh N và Lê Thị Kiều D đi xe khách từ Bắc Ninh lên thành phố LàoC ai, tỉnh Lào Cai rồi đến nhà nghỉ H, địa chỉ số 007, đường H, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai thuê phòng nghỉ. Do không vay được tiền của bạn để chi tiêu, sinh hoạt nên Hạ ThịN nảy sinh ý định sử dụng hình ảnh hóa đơn chuyển tiền ngân hàng thành công giả để thanh toán tiền khi mua sắm, ăn uống, sinh hoạt. Bằng cách thức, thủ đoạn này Hạ ThịN đã thực hiện 03 vụ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 03 chủ cửa hàng tại địa bàn phường C, thành phố Lào Cai được tổng sốt iền 2.920.000đồng, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 05/4/2024, Hạ ThịN rủ Lê Thị Kiều D đi bộ tìm cửa hàng quần áo để mua quần áo làm trang phục sử dụng. Cả

## Page 3

3 hai đi bộ đến cửa hàng quần áo của anh Vũ Hoài D, địa chỉ: Số 073 , đường D, phường C, thành phố Lào Cai để xem, chọn mua quần áo. Sau khi chọn mua 03 đôi tất, 03 chiếc áo vải cộc tay, 03 chiếc quần đùi, 03 chiếc quần lót nam, 01 thắt lưng, 01 đôi dép và được anh Vũ Hoài D báo giá tiền cần phải thanh toán là 1.570.000đồng. Hạ ThịN nói với anh Vũ Hoài D rằng sẽ nhờ bạn chuyển khoản, sau đóN chụp mã quét thông tin chuyển khoản (mã QR) của cửa hàng quần áo rồi gửi cho tài khoản Zalo “Khanh banh” để liên hệ làm hóa đơn chuyển tiền thành công giả s ố tiền là 2.000.000đ ồng. Khoảng 1-2 phút sau, khi tài khoản “Khánh banh” gửi hình ảnh chuyển tiền thành công giả thì Hạ ThịN đưa cho anh Vũ H D xem, chụp ảnh lại rồiN nói với anh D là “Em chuyển cho anh hai triệu, còn đâu thừa em lấy ti ền mặt” nhưng anh D không đồng ý vì chưa thấy nhận được tiền trong tài khoản. Lúc đó, Lê Thị Kiều D bảo “Chưa nhận được thì thôi đi về, khi nào nhận được thì anh ấy sẽ gọi ra lấy ” nên Hạ ThịN đọc số điện thoại của mình cho anh Vũ Hoài D để kết bạn Zalo, rồiN và D đi bộ về nhà nghỉ H. Khoảng 10 phút sau, một mình Hạ ThịN quay lại cửa hàng quần áo rồi nói với chủ cửa hàng là “Bạn em chuyển khoản thành công rồi đấy, anh cho em lấy đồ, nếu không nhận được tiền thì gọi cho em”, lúc đó anh Vũ Hoài D đồng ý để Hạ ThịN lấy số quần áo đã chọn mua, tuy nhiên chỉ đưa choN 100.000đồng và hẹn sẽ trả nốt số tiền còn lại khi nào nhận được tiền. Hạ ThịN đồng ý rồi cầm số đồ đã mua cùng số tiền 100.000đ ồng rời khỏi cửa hàng đi về nhà nghỉ H địa chỉ số 007, H, phường C, thành phố Lào Cai.
Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ ngày 05/4/2024, Hạ ThịN rủ Lê Thị Kiều D, Lý VănH và Hoàng Minh N đi ăn lẩu tại địa chỉ số 026, đường S , phường C, thành phố Lào Cai của anh Đặng Văn D (Sinh năm 1996, nơi thường trú: Thôn T, xã C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai) làm chủ quán. Sau khi ăn uống xong, Hạ ThịN được anh Đặng Văn D thông báo số tiền cần phải thanh toán là 600.000đồng. Lúc này, Hạ ThịN tiếp tục liên hệ với tài khoản “Khánh banh” để thuê làm giả hóa đơn chuyển tiền ngân hàng thành công số tiền 600.000đ ồng.
Sau khi nhận được hình ảnh hóa đơn chuyển tiền giả, Hạ ThịN đưa cho anh Đặng Văn D xem, chụp ảnh lạ i và để anh D tin tưởng rằng N đã chuyển khoản thành công, N cho anh D số điện thoại kết bạn Zalo. Sau khi anh Đặng Văn D đồng ý, Hạ ThịN cùng ba người bạn đi về nhà nghỉ H ngủ qua đêm.
Vụ thứ ba: Khoảng 08 giờ ngày 06/4/202 4, Hạ ThịN đi bộ một mình đến chợ C, thành phố Lào Cai rồi vào cửa hàng bán túi xách của chị Hoàng Thị Thanh H (Sinh năm 1981, nơi thường trú: Tổ 18, phường C, thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai) hỏi mua một chiếc ví loại cầm tay của nữ. Sau khi được chị Hoàng Thị Thanh H báo giá chiếc ví là 150.000đ ồng., Hạ ThịN lại tiếp tục liên hệ với tài khoản Zalo “Khánh banh” để thuê làm hóa đơn chuyển tiền thành công giả số tiền 1.000.000đ ồng. Sau khi nhận được hỉnh ảnh hóa đơn chuyển tiền thành công giả, Hạ ThịN đưa cho chị Hoàng Thị Thanh H xem rồi đề nghị nhận lại 850.000đồng tiền thừa. Thấy chị Hoàng Thị Thanh H thắc mắc về việc chưa

## Page 4

4 nhận được tiền thì Hạ ThịN nói với chị H là “ Giờ cháu chỉ lấy trước 500.000đồng, số còn lại khin ào nhận được thì cháu sẽ quay lại lấy sau ” và chị H đồng ý. Sau đó, Hạ ThịN lấy chiếc ví và số tiền 500.000đ ồng rời khỏi cửa hàng quay về nhà nghỉ H. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, khi đang ở nhà nghỉ thì Hạ ThịN bị những người bán hàng trên phát hiện và trình báo với Cơ quan Công an. Quá trình điều tra đã tạm giữ của Hạ Thị N: 02 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ GUCCI; 01 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ Sport; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu trắng, mác gắn trên cổ áo có chữ DIOR; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen trắng trên dây rút quần có chữ Christion dior; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu xanh, trên quần có chữ paul cdark; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu trắng đen, trên quần có chữ love from punks; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu vàng, trên quần có hình nhân vật hoạt hình Minion;
01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc dây lưng, màu đen, trên dây lưng có chữ LV; 01 đôi dép, màu xám; 01 chiếc ví giả da màu đen, loại ví nữ cầm tay, có khóa bằng kim loại màu vàng, không nhãn mác; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng, số IMEI: 355902064203688, không lắp sim điện thoại (đã qua sử dụng).
Tại kết luận định giá tài sản tố tụng hình sự số : 14/KL-HĐĐG ngày 16/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Lào Cai xác định giá của tài sản xâm hại tại thời điểm định giá tháng 4/2024 là : 02 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ GUCCI x 30.000đ ồng/đôi = 60.000đồng; 01 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ Sport x 30.000đ ồng/đôi= 30.000 đồng; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS x 190.000đồng/áo= 190.000 đồng; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu trắng, mác gắn trên cổ áo có chữ DIOR x 200.000đồng/áo = 200.000đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS x 100.000đồng/quần = 100.000 đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen trắng trên dây rút quần có chữ Christion dior x 100.000đồng/quần = 100.000 đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu xanh, trên qu ần có chữ paul cdark x 50.000đồng/quần = 50.000 đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu trắng đen, trên quần có chữ love from punks x 50.000đồng/quần = 50.000 đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu vàng, trên quần có hình nhân vật hoạt hình Minion x 50.000đồng/quần = 50.000 đồng; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS x 190.000đồng/áo = 190.000 đồng; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS x 100.000đồng/quần = 100.000 đồng; 01 chiếc dây lưng, màu đen, trên dây lưng có chữ LV x 200.000đồng/chiếc = 200.000 đồng; 01 đôi dép, màu xám x 250.000đồng/đôi = 250.000 đồng; 01 chiếc ví giả da màu đen, loại ví nữ cầm tay , có khóa bằng kim loại màu vàng, không nhãn mác x

## Page 5

5 150.000đồng/chiếc = 150.000 đồng. Tổng cộng: 1.720.000 đồng ( Một triệu bảy trăm hai mươi nghìn đồng chẵn).
 Cáo trạng số : 76/CT-VKS ngày 20/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai truy tố bị cáo Hạ ThịN về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”
theo khoản 1 Điều 174 - Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa , đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Hạ ThịN về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Hạ ThịN từ 06 (Sáu) tháng ®Õn 09 (Chín) tháng tù.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung là “Phạt tiền” đối với bị cáo.
 Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 - Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 02 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ GUCCI ; 01 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ Sport ; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS ;
01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu trắ ng, mác gắn trên cổ áo có chữ DIOR ; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS ; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen trắng trên dây rút quần có chữ Christion dior; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu xa nh, trên quần cóch ữ paul cdark ;
01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu trắng đen, trên quần có chữ love from punks ; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu vàng, trên quần có hình nhân vật hoạt hình Minion; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS (đã qua sử dụng) ; 01 chiếc dây lưng, màu đen, trên dây lưng có chữ LV (đã qua sử dụng); 01 đôi dép, màu xám; 01 chiếc ví giả da màu đen, loại ví nữ cầm tay, có khóa bằng kim loại màu vàng, không nhãn mác (đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N.
 Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng, số IMEI: 355902064203688, máy không lắp sim điện thoại ( máy cũ, đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N.
 Tuyên án phí và quyền kháng cáo đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.
 Bị cáo Hạ ThịN nói lời sau cùng: Bị cáo biết hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an phố Lào Cai, Điều tra viên,Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lào Cai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không

## Page 6

6 có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo Hạ ThịN khai nhận: Ngày 05/4/2024 và ngày 06/4/2024 bị cáo Hạ ThịN đã thực hiện 03 vụ lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng cách dùng thủ đoạn gian dối sử dụng hình ảnh hóa đơn chuyển tiền Ngân hàng giả để thanh toán tiền mua sắm, ăn uống với các chủ cửa hàng quản lý tài sản, cụ thể chiếm đoạt của anh Vũ Hoài D 1.670.000 đồng, chiếm đoạt của anh Đặng Văn D 600.000đồng, chiếm đoạt cuảc hị Hoàng Thị Thanh H 650.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo Hạ ThịN đã lừa đảo chiếm đoạt là: 2.920.000đồng (Hai triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng). Mục đích để lấy tiền tiêu xài cá nhân.
 Lêi khai nhËn téi cña bÞ c¸o tại phiên tòa hoµn toµn phï hîp víi lêi khai t¹i c¬ quan ®iÒu tra, phï hîp ví i lêi khaing ười bị hại, những người làm chứng và c¸c tµi liÖu chøng cø khác cã trong hå s¬ v ụ án. Như vậy đã đủ cở sở kết luận bị cáo Hạ ThịN phạm tội: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 174 - Bộ luật hình sự. ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n thành phố Lào Cai truy tè bị cáo lµ hoµn toµn ®óng người, ®óng téi, ®óng ph¸p luËt.
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , đã xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ gây mất trị an tại địa phương. V× vËy cÇn ph¶i xö ph¹t bÞ c¸o mét møc ¸n thËt tương xứng víi tÝnh chÊt møc ®é hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o ®· g©y ra míi cã t¸c dông c¶i t¹o bÞ c¸o.
 [3] Về các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo.
 Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Hạ ThịN không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy t¹i c¬ quan ®iÒu tra vµ t¹i phiªn toµ bÞ c¸o thành khẩn khai nhËn hµnh vi ph¹m téi cña m×nh . Bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn. Sau khi phạm tội bị cáo đã tác động anh Khổng Văn M- là chồng bị cáo khắc phục hậu quả bồi thường thiệt hại do hành vi của bị cáo gây ra cho người bị hại. Vì vậy, cần áp dụng điểm b, h, s khoản 1 Điều 51 - Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
 [4] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra đã xác định bị cáo không có nghề nghiệp và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là “Phạt tiền” đối với bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Ngày 06/4/2024 anh Vũ Hoài D đã được bồi thường số tiền 1.670.000đồng; anh Đặng Văn D đã được bồi thường số tiền 600.000đồng; chị Hoàng Thị Thanh H đã được bồi thường số tiền 650.000đồng.
Sau khi nhận được bồi thường anh Vũ Hoài D; anh Đặng Văn D, chị Hoàng Thị Thanh H không yêu cầu bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường dân sự gì, nên không xem xét.
 [6] Về vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ 02 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ GUCCI; 01 đôi tất màu trắn g, trên mác có chữ

## Page 7

7 Sport; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu trắng, mác gắn trên cổ áo có chữ DIOR; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS; 01 chi ếc quần vải, loại quần đùi, màu đen trắng trên dây rút quần có chữ Christion dior; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu xanh, trên quần có chữ paul cdark; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu trắng đen, trên quần có chữ love from punks ; 01 chiếc quần v ải, loại quần sịp, màu vàng, trên quần có hình nhân vật hoạt hình Minion; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS (đã qua sử dụng); 01 chiếc dây lư ng, màu đen, trên dây lưng có chữ LV (đã qua sử dụng); 01 đôi dép, màu xám; 01 chiếc ví giả da màu đen, loại ví nữ cầm tay, có khóa bằng kim loại màu vàng, không nhãn mác (đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N. Toàn bộ số tài sản bị cáo Hạ ThịN mua tại cửa hàng quần áo của anh Vũ Hoài D và cửa hàng của chị Hoàng Thị Thanh H. Những tài sản trên anh Vũ Hoài D và chị Hoàng Thị Thanh H đã được bồi thường số tiền trên nên không có ý kiến gì. Bị cáo Hạ ThịN không yêu cầu xin lại. Vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.
 Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng, số IMEI:
355902064203688, máy không lắp sim điện thoại (máy cũ, đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N. Đây là công cụ bị cáo đã sử dụng để phạm tội. Vì vậy cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.
 [7] Về các vấn đề khác: Ngoài thực hiện hành vi phạm tội trên, bị cáo Hạ ThịN còn bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Sơn Tây , thành phố Hà Nội khởi tố tại Quyết định khởi tố bị can số 313/QĐ - CQĐT ngày 30/12/2023 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự và bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an HuyệnTam D, tỉnh Vĩnh Phúc khởi tố tại Quyết định khởi tố bị can số 69/QĐ - ĐCSHS ngày 31/5/2024 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Đến nay, cả hai vụ án trên đều chưa kết thúc điều tra.
 Đối với anh Lý Văn H, anh Hoàng Minh N và chị Lê Thị Kiều D, quá trình điều tra xác định, anh H, anh N và chị D không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Hạ Thị N. Do vậy, cơ quan Cảnh sát điều Công an phố Lào Cai không đề cập xử lý là phù hợp.
 Đối với số điện thoại “0382.828.796” có tên tài khoản zalo “Khánh banh”
là tài khoản bị cáo Hạ ThịN khai đã liên lạc để làm hình ảnh hóa đơn chuyển tiền Ngân hàng giả. Quá trình điều tra xác định các tin nhắn hình ảnh liên quan đến hóa đơn chuyển tiền Ngân hàng giả đã được bị cáo Hạ ThịN xóa bỏ, cơ quan điều tra đã gửi xác minh đối với số điện thoại trên đến nay chưa có kết quả trả lời, ngoài lời khai của bị cáo Hạ ThịN không còn tài liệu nào khác để chứng minh. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an phố Lào Cai tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định.
 Đối với tài khoản Ngân hàng MB số “0382828796” mang tên chủ tài khoản “NGUYEN VAN HI”, quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an phố Lào Cai đã làm việc với cháu Nguyễn VănH (Sinh ngày 27/3/2007, Nơi thường

## Page 8

8 trú: Thôn Đ, thị trấn V, HuyệnV, tỉnh Hưng Yên). Tuy nhiên cháu Nguyễn Văn H cho biết trước đó đã được một người nữ giới (không rõ tên, tuổi, địa chỉ) nhờ đứng tên mở tài khoản tại Ngân hàng MB, từ đó đến nay cháu Nguyễn VănH không sử dụng tài khoản Ngân hàng trên và không liên quan đến việc làm hóa đơn chuyển tiền Ngân hàng giả. Do vậy, không đủ căn cứ xử lý trong vụ án này.
 Đối với anh Khổng Văn M (là chồng của bị cáo Hạ Thị N), quá trình điều tra xác định anh Khổng Văn M không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Hạ Thị N. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an phố Lào Cai không đề cập xử lý là phù hợp. Sau khi sự việc xảy ra, anh Khổng Văn M đã thay bị cáo Hạ ThịN bồi thường cho anh Vũ Hoài D số tiền 1.670.000 đồng, bồi thường cho anh Đặng Văn D số tiền 600.000 đồng, bồi thường cho chị Hoàng Thị Thanh H số tiền 650.000 đồng. Đến nay, anh Khổng Văn M không yêu cầu bị cáo Hạ ThịN phải trả lại số tiền trên. Do vậy, hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm b, h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 - Bộ luật hình sự. Tuyên bố bị cáo Hạ ThịN phạm tội: “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Phạt bị cáo Hạ ThịN 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành án phạt tù tính từ ngày 07/4/2024.
 2. Về vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 - Bộ luật hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 - Bộ luật tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy 02 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ GUCCI ; 01 đôi tất màu trắng, trên mác có chữ Sport ; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS ;
01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu trắng, mác gắn trên cổ áo có chữ DIOR ; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS ; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen trắng trên dây rút quần có chữ Christion dior; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu xa nh, trên quần có chữ paul cdark ;
01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu trắng đen, trên quần có chữ love from punks ; 01 chiếc quần vải, loại quần sịp, màu vàng, trên quần có hình nhân vật hoạt hình Minion; 01 chiếc áo vải, loại cộc tay, màu đen, mác gắn trên cổ áo có chữ ESSENTIALS; 01 chiếc quần vải, loại quần đùi, màu đen, trên quần có chữ ESSENTIALS (đã qua sử dụng) ; 01 chiếc dây lưng, màu đen, trên dây lưng có chữ LV (đã qua sử dụng); 01 đôi dép, màu xám; 01 chiếc ví giả da màu đen, loại ví nữ cầm tay, có khóa bằng kim loại màu vàng, không nhãn mác (đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N.
 Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 màu trắng, số IMEI: 355902064203688, máy không lắp sim điện thoại ( máy cũ, đã qua sử dụng) của bị cáo Hạ Thị N.
 (Theo biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ qu an điều tra và Chi cục thi hành án thành phố Lào Cai ngày 25/6/2024).
 3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 - Bộ luật tố tụng hình sự ; Điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị Quyết số: 326/2016/UBTVQH14

## Page 9

9 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về ¸n phÝ, lệ phí Toµ ¸n. Buộc bị cáo Hạ ThịN ph¶i chÞu 200.000 đồng (Hai tr¨m nghìn ®ång) tiÒn ¸n phÝ hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.






















Nơi nhận:
- TAND tỉnh;
- VKSND tỉnh;
- VKSNDTP;
- Công an TP;
- Trại giam;
- Sở tư pháp;
- T.H.AHS(2);
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu HS- AV.


T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)






 Lê Kim Phƣợng