Bản án số: 126/2024/HSST
Cướp giật tài sản và sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 126
Ngày: 31/05/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 126/2024/HSST Ngày: 31/5/2024

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Việt Anh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Đào Minh Chi
 2. Bà Trần Thị Kim Dung
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Quang - Cán bộ Tòa án.
- Đ diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa:
Ông Kim Văn Hải - Kiểm sát viên.
 Ngày 31 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, Thành phố Hà Nội xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 93/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2024, theo quyết định đưa ra xét xử số 108/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
VŨ TUẤN Đ - Sinh năm 1994 tại Nam Định; Giới tính: Nam; Nơi thường trú:
số * phố BC, xã XN, huyện XT, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Con ông: Vũ Anh T; Con bà: Vũ Thị C; có vợ là Vũ Thị T2 (đã ly hôn); Có hai con, con lớn sinh năm 2017 con nhỏ sinh năm 2019;
Danh chỉ bản số 685, lập ngày 12/11/2023, tại Công an quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội; Tiền án: không; 01 Tiền sự: Năm 2020 Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì đưa vào cở sở cai nghiện bắt buộc thời hạn 18 tháng.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/10/2023 và hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa).
 * Người bị hại:
1. Anh Vũ Ngọc L; sinh năm: 2003 Nơi thường trú: thôn TĐ, xã MH, huyện KM, Hải Dương.
Chỗ ở: KTX MĐ, phường MĐ 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
(Vắng mặt tại phiên tòa)
2. Anh Lưu Hoàng L2; sinh năm: 2002

## Page 2

2 Nơi thường trú: thôn BB, xã CT, huyện TM, tỉnh Hải Dương. (Vắng mặt tại phiên tòa).
3. Anh Nguyễn Khắc H; sinh năm: 2004 Nơi thường trú: khu 7, xã Thạch Sơn, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ.
Chỗ ở: ngõ 239 Trâu Quỳ, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa)
4. Anh Nguyễn Mạnh C2; sinh năm: 2004 Nơi thường trú: thôn QO, xã BL, xã LN, tỉnh Hà Nam.
Chỗ ở: số 3 ngách ** ngõ 49 đường LN, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa)
* Người có quyền L nghĩa vụ liên quan: Anh Chu Văn T3; sinh năm 1991 Nơi thường trú: thôn NĐ, xã PT, huyện UH, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở: số 32 ngách ** ngõ * LTT, phường ĐC, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt tại phiên tòa)

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 18 giờ 00 ngày 30/10/2023, Công an phường Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội tiếp nhận nguồn tin từ quần chúng nhân dân về việc phát hiện bắt quả tang VŨ TUẤN Đ (Sinh năm: 1994; Nơi cư trú: Phố BC, xã XN, huyện XT, Nam Định)
có hành vi Cướp giật tài sản 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max của anh Vũ Ngọc L (Sinh năm: 2003, Trú tại: thôn TĐ, xã MH, thị xã KM, tỉnh Hải Dương) tại sảnh chung cư HH2C Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội. Công an phường Hoàng Liệt đã đến hiện trường tiến hành lập biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp quả tang, đưa VŨ TUẤN Đ cùng tang vật về trụ sở làm việc.
Tại cơ quan công an, VŨ TUẤN Đ khai nhận: Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 30/10/2023, Đ đi bộ lang thang quanh khu vực ngõ Hòa Bình 6, Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội thì gặp anh Vũ Ngọc L là lái xe ôm công nghệ đang đứng chờ khách nên Đ đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của anh L. Đ thuê anh L chở về khu vực Chung cư HH Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội. Trong quá trình

## Page 3

3 di chuyển, Đ lấy lý do điện thoại của Đ bị hỏng để mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax của anh L để gọi cho người nhà. Trên đường đi, Đ giả vờ liên tục nói chuyện điện thoại để cầm chiếc điện thoại của anh L. Khi đến khu vực chung cư HH2C Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội, Đ xuống xe tiếp tục cầm chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Pro max của anh L giả vờ gọi cho người nhà và nhanh chóng bỏ đi thẳng vào sảnh chung cư HH2C để tẩu thoát nhưng bị anh L phát hiện và đuổi theo. Thấy vậy, Đ bỏ chạy xuống khu vực hầm để xe chung cư HH2C. Khi Đ đang trốn ở khu vực phòng kỹ thuật điện tại hầm chung cư thì bị anh L cùng người dân phát hiện bắt giữ và trình báo đến Công an phường Hoàng Liệt.
Tang vật thu giữ của VŨ TUẤN Đ : 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 promax màu vàng, 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Nokia 105 màu đen đã qua sử dụng.
Quá trình điều tra, làm rõ ngoài hành vi Cướp giật tài sản 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max của anh Vũ Ngọc L vào ngày 30/10/2023, VŨ TUẤN Đ dùng thủ đoạn tương tự thực hiện 03 (ba) vụ cướp giật tài sản tại khu vực Chung cư HH Linh Đàm Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội vào các ngày 17/8/2023, 14/10/2023, 18/10/2023, cụ thể như sau:
+ Vụ thứ nhất: Khoảng 17h30’ ngày 17/8/2023, Đ thuê anh Lưu Hoàng L2 (SN: 2002, Trú tại: thôn BB, xã CT, huyện TM, tỉnh Hải Dương) chở xe ôm về khu vực HH2C Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội. Quá trình di chuyển Đ lấy lý do gọi điện thoại cho người nhà nên đã mượn chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng của anh L2. Anh L2 đồng ý và có cung cấp mật khẩu điện thoại cho Đ. Khi đến khu vực HH2C Linh Đàm, Đ đã xuống xe và tiếp tục giả vờ gọi điện thoại cho người nhà để tạo lòng tin của anh L2, sau đó L dụng anh L2 mất cảnh giác, Đ đã nhanh chóng bỏ chạy vào bên trong chung cư HH2C và chiếm đoạt chiếc thoại trên. Sau khi chiếm đoạt chiếc điện thoại trên, Đ đã đăng nhập vào ứng dụng ví điện tử Momo trên điện thoại của anh L2 rồi thực hiện thao tác ấn vào mục “Chuyển tiền” bên trong ứng dụng Ví điện tử Momo rồi nhập số tài khoản 0363393916, Ngân hàng Vietinbank mang tên Đ rồi thực hiện thao tác ấn lệnh chuyển tiền từ ví điện tử Momo sang tài khoản của Đ với số tiền là 1.870.000 đồng

## Page 4

4 và đến số tài khoản 198901828888, Ngân hàng Techcombank mang tên “Tran Minh Th” số tiền là 200.000 đồng. Tổng số tiền Đ đã chiếm đoạt của anh L2 là 2.070.000 đồng.
+ Vụ thứ hai: Khoảng 17h00’ ngày 14/10/2023, Đ thuê anh Nguyễn KhắcH (Sinh năm: 2004, Trú tại: xã TS, huyện LT, tỉnh Phú Thọ) chở xe ôm về khu vực HH2C Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội và tiếp tục lấy lý do mượn điện thoại để liên lạc cho người nhà. Khi đến khu vực HH2C Linh Đàm, Đ thấy anh H mất cảnh giác nên đã bỏ chạy vào bên trong sảnh chung cư HH2C và chiếm đoạt chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu vàng. Sau đó, Đ đã đăng nhập vào ứng dụng Ví điện tử Momo trên điện thoại của anh H và thực hiện lệnh chuyển số tiền 400.000 đồng đến số tài khoản 0363393916, Ngân hàng Vietinbank mang tên VŨ TUẤN Đ để chiếm đoạt.
+ Vụ thứ 3: Khoảng 17h30 ngày 18/10/2023, VŨ TUẤN Đ thuê anh Nguyễn Mạnh C2 (SN: 2004, Trú tại: xã BL, huyện LN, tỉnh Hà Nam) chở đi từ khu vực ngõ Q, Hai Bà Trưng, Hà Nội đến khu vực Chung cư HH2C Linh Đàm, Hoàng Liệt, Hoàng Mai, Hà Nội. Tại đây, Đ hỏi mượn anh C2 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M33. Sau khi cầm được điện thoại thì Đ nhanh chóng đi vào sảnh chung cư và chạy thoát.
Cơ quan quan CSĐT – CAQ. Hoàng Mai đã tiến hành định giá tài sản. Tại Bản Kết luận định giá tài sản số 291/KL-HĐĐGTS ngày 14/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản, UBND quận Hoàng Mai kết luận:
- 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu vàng, số Imei 353902107726911, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 8.000.000 đồng.
- 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS, màu vàng, dung lượng 256 Gb, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 3.500.000 đồng.
- 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS, màu trắng, dung lượng 64 Gb, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 2.800.000 đồng.
- 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M33 5G, màu xanh đậm, dung lượng 256 Gb, tài sản đã qua sử dụng trị giá: 2.500.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản: 16.800.000 đồng ( Mười sáu triệu tám trăm nghìn đồng).

## Page 5

5 Tại cơ quan điều tra, các bị hại là anh Vũ Ngọc L, Lưu Hoàng L2, Nguyễn Khắc H, Nguyễn Mạnh C2 trình bày phù hợp với nội dung lời khai của VŨ TUẤN Đ như trên. Anh Lưu Hoàng L2 và anh Nguyễn KhắcH đều trình bày: Sau khi bị VŨ TUẤN Đ cướp giật điện thoại, anh L2 và anh H còn phát hiện tài khoản ví điện tử Momo của anh L2 và anh H còn bị đăng nhập trái phép và chiếm đoạt tiền trong tài khoản.
Cơ quan CSĐT – CAQ Hoàng Mai đã tiến hành cho bị can Đ thực nghiệm điều tra. Quá trình thực nghiệm, VŨ TUẤN Đ đã diễn tả lại hành vi đăng nhập vào ví điện tử Momo rồi thực hiện việc chuyển tiền nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của các bị hại.
VŨ TUẤN Đ sau khi cướp giật được 03 chiếc điện thoại gồm: 01 chiếc điện thoại Iphone XS màu trắng, 01 chiếc điện thoại Iphone XS màu vàng và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung, đều mang đi bán tại cửa hàng điện thoại địa chỉ 199 LĐ, ĐM, Hai Bà Trưng, Hà Nội cho chủ cửa hàng là anh Chu Văn T3 (Sinh năm:
1991, Nơi cư trú: Số 32 ngách ** ngõ * LTT, phường ĐC, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) được tổng số tiền 6.900.000 đồng ( Sáu triệu chin trăm nghìn đồng).
Khi mang bán các điện thoại trên cho anh T3, Đ không cho anh T3 biết về việc đã chiếm đoạt được của người khác mà có. Số tiền bán điện thoại trênVŨ TUẤN Đ đã tiêu xài cá nhân hết.
Đối với số tiền 2.070.000 đồng chiếm đoạt được trong ví điện tử Momo của anh Lưu Hoàng L2 và số tiền 400.000 đồng chiếm đoạt được trong ví điện tử Momo của anh Nguyễn KhắcH thì Đ cũng đã sử dụng tiêu xài cá nhân hết.
Tại Cơ quan Công an, anh Chu Văn T3 trình bày anh Tuấn có 03 lần mua điện thoại của Đ cụ thể:
Lần 1: Vào ngày 17/8/2023, anh T3 có mua chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng, không có cài đặt mật khẩu, không có icloud với giá 2.000.000 đồng.
Lần thứ 2: Vào ngày 14/10/2023, Đ mang chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu vàng, 256GB, không có cài đặt mật khẩu, không có icloud đến bán và anh T3 đã mua với giá 3.500.000 đồng.

## Page 6

6 Lần thứ 3: Vào khoảng gần cuối tháng 10/2023 (anh Tuấn không nhớ rõ thời gian cụ thể), anh T3 tiếp tục mua chiếc điện thoại Samsung, không có cài đặt mật khẩu của Đ mang đến bán với giá khoảng 1.400.000 đồng.
Anh T3 không biết là 03 chiếc điện thoại trên là tài sản do Đ chiếm đoạt được mà có. Anh T3 đã bán lại 03 chiếc điện thoại mua của T3 cho khách vào cửa hàng mua điện thoại nhưng không có lưu thông tin cá nhân của khách mua do thường ngày có nhiều người đến mua bán nên anh T3 không lập sổ sách theo dõi. Do đó, cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Tuấn.
Cơ quan điều tra đã tiến hành ra Quyết định truy tìm vật chứng đối với 03 chiếc điện thoại do Đ chiếm đoạt, bao gồm: 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS màu trắng của anh Lưu Hoàng L2; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone XS, màu vàng của anh Nguyễn Khắc H; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung của anh Nguyễn Mạnh C2. Tuy nhiên, đến nay chưa có kết quả.
Đối với 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max thu giữ của VŨ TUẤN Đ do Đ chiếm đoạt của anh Vũ Ngọc L, cơ quan điều tra điều tra đã trao trả lại cho anh L. Anh L đã nhận lại tài sản và không có ý kiến thắc mắc gì.
Về yêu cầu bồi thường dân sự: Anh Vũ Ngọc L, anh Lưu Hoàng L2 không có yêu cầu bồi thường dân sự. Anh Nguyễn KhắcH yêu cầu VŨ TUẤN Đ bồi thường số tiền 5.000.000 đồng. Anh Nguyễn Mạnh C2 yêu cầu VŨ TUẤN Đ bồi thường số tiền 2.500.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 90/CT-VKS-HM ngày 08 tháng 4 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Hà Nội truy tố bị cáo VŨ TUẤN Đ về tội “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự và tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”
theo điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo khai nhận như đã khai tại cơ quan điều tra, bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo tại phiên tòa hôm nay là ho àn toàn đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại là anh Vũ Ngọc L, anh Lưu Hoàng L2 có đơn xin vắng mặt và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại; Anh Nguyễn Khắc H, anh Nguyễn Mạnh C2

## Page 7

7 có đơn xin vắng mặt; anh Hyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 3.900.000đ; anh Nguyễn Mạnh C2 yêu cầu bị cáo bồi thường 2.500.000đ.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa sau khi phân t ích, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo kết luận giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung cáo trạng truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 171; Điểm s, khoản 1, Điều 51; Điểm g, khoản 1 Điều 52;
Điều 38; Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo VŨ TUẤN Đ từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội Cướp giật tài sản.
Áp dụng: điểm b khoản 2 Điều 290; Điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38;
Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo VŨ TUẤN Đ từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là từ 04 năm đến 05 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/010/2023.
Về hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo phải bồi thường cho bị hại là anh Nguyễn KhắcH 3.900.000 đồng; anh Nguyễn Mạnh C2 2.500.000 đồng. Anh Vũ Ngọc L và anh Lưu Hoàng L2 không có yêu cầu bồi thường nên không xét.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, trả lại bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia.
Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự; bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử những người tham gia tố tụng không có khiếu nại về hành vi tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên và của các Cơ quan tiến hành tố tụng.
Hành vi tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và các Cơ quan tiến hành tố tụng cơ bản đảm bảo đúng thủ tục tố tụng quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
 [2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Trong thời gian từ tháng 8 năm 2023 đến tháng 10 năm 2023, VŨ TUẤN Đ dùng thủ đoạn thuê các tài xế xe ôm công nghệ chở đi đến khu vực Chung cư HH Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng

## Page 8

8 Mai, thành phố Hà Nội, khi đến nơi Đ mượn điện thoại di động của các tài xế xe ôm sau đó L dụng sở hở của các bị hại nhanh chóng chạy thoát để chiếm đoạt tài sản. Cụ thể bị cáo đã thực hiện 04 ( bốn) vụ cướp giật tài sản gồm: 01(một) chiếc điện thoại nhãnh iệu Iphone XS màu trắng của anh Lưu Hoàng L2 vào ngày 17/8/2023, 01(một) chiếc điện thoại nhãnh iệu Iphone XS màu vàng của anh Nguyễn KhắcH vào ngày 14/10/2023, 01(một) chiếc điện thoại nhãn hiệu Samsung Galaxy M33 của anh Nguyễn Mạnh C2 vào ngày 18/10/2023, 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro max của anh Vũ Ngọc L vào ngày 30/10/2023 thì bị quần chúng nhân dân phát hiện bắt quả tang. Tổng trị giá tài sản bị cướp giật 16.800.000 đồng (Mười sáu triệu tám trăm nghìn đồng).
Ngoài ra, sau khi cướp giật điện thoại của anh Lưu Hoàng L2 vào ngày 17/8/2023 và điện thoại của anh Nguyễn KhắcH vào ngày 14/10/2023, VŨ TUẤN Đ đã đăng nhập trái phép vào ứng dụng MOMO trên điện thoại của anh L2 và anh H để thực hiện chuyển tiền tại ứng dụng vào tài khoản ngân hàng của Đ để chiếm đoạt. Tổng số tiền Đ đã chiếm đoạt từ ứng dụng Momo là 2.470.000đ trong đó của anh Lưu Hoàng L2 là 2.070.000 đồng; của anh Nguyễn KhắcH là 400.000 đồng.
Hành vi của bị cáo VŨ TUẤN Đ đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự và tội “Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm b khoản 2 Điều 290 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản công dân; xâm phạm hoạt động bình thường trong lĩnh vực công nghệ thông tin và viễn thông được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội.
Vì vậy phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội 02 lần trở lên nên áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[4] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo ăn năn, hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên khi quyết định hình phạt cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Nguyễn KhắcH yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị chiếm đoạt theo kết quả định giá là 3.500.000 đồng và số tiền bị cáo chiếm đoạt qua ví Momo là 400.000đ. Tổng số tiền anh Hyêu cầu bồi thường là 3.900.000đ;

## Page 9

9 Bị hại là anh Nguyễn Mạnh C2 yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị chiếm đoạt theo kết quả định giá là 2.500.000đ.
Bị hại anh Vũ Ngọc L và anh Lưu Hoàng L2 không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
Buộc bị cáo truy nộp sung quỹ Nhà nước 4.870.000 đồng tiền thu lời bất chính.
 [6] Về xử lý vật chứng: Hội đồng xét xử áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen.
[7] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình sự theo quy định.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo VŨ TUẤN Đ phạm tội Cướp giật tài sản và tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vich iếm đoạt tài sản.
Căn cứ: Khoản 1 Điều 171; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo VŨ TUẤN Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Cướp giật tài sản.
Căn cứ: điểm b khoản 2 Điều 290; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo VŨ TUẤN Đ 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Hình phạt chung cho cả hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 05 (năm)
tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30/10/2023.
Hình phạt bổ sung: Miễn phạt tiền cho bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại anh Nguyễn KhắcH 3.900.000 đồng; cho anh Nguyễn Mạnh C2 2.500.000 đồng.
Bị hại là anh Vũ Ngọc L và anh Lưu Hoàng L2 không có yêu cầu bồi thường nên không xét.

## Page 10

10 Buộc bị cáo phải truy nộp sung quỹ Nhà nước 4.870.000 đồng tiền thu lời bất chính.
- Căn cứ: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106; Điều 135; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen qua sử dụng đã cũ, không còn giá trị sử dụng, số Imei 1: 357723107380095; Imei 2:
357723107380103.
Số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Cơ quan thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội theo phiếu nhập kho vật chứng số 0163 ngày 20/5/2024.
Về án phí và quyền kháng cáo : Bị cáo VŨ TUẤN Đ phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm; 320.000 đồng (Ba trăm hai mươi nghìn đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự và có quyền kháng cáobản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
Người có quyền L nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án sơ thẩm có liên quan đến quyền L nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.


Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Hoàng Mai;
- Công an quận Hoàng Mai;
- Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai
- Sở tư pháp;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu: HS; THS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phạm Thị Việt Anh