Bản án số: 25/2024/HS-ST
Lưu Bảo N - phạm tội môi giới mại dâm
Số: 25/2024/HS-ST
Ngày: 12/03/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoài Đức, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 25/2024/HS-ST Ngày: 12/3/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOÀI ĐỨC, THÀNH PHỐ HÀ NỘI -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Quản Việt Phương Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Hải;
 Bà Nguyễn Thị Lan.
-Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sinh – Thư ký TAND huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Thúy - Kiểm sát viên.
Ngày 12/3/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 10/2024/HSST ngày 02/02/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2024/QĐXXST-HS ngày 19/02/2024 ;
Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2024/QĐ-HPT ngày 04/3/2024, đối với:
Bị cáo Lưu BảoN , Sinh năm: 2000; Tên gọi khác: Không; Giới tính: N ữ;
HKTT: Làng Pleiku roh, phường Yên Đỗ, TP Pleiku, tỉnh Gia Lai; Nơi ở hiện tại: Số 82 phố Ngụy Như Kon Tum, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật giáo ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Họ tên cha: Lưu Thanh Tùng, sinh năm: 1972;
Họ tên mẹ: Bùi Thị Thái Uyên, sinh năm: 19 82; Gia đình bị cáo có 02 anh em, b ị cáo là con thứ hai; Chồng, con: chưa có; Theo danh chỉ bản số 000000473 do công an huyện Hoài Đức lập ngày 20/12/2023 thì bị cáo chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/12/2023 đến ngày 02/02/2024. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. (Có mặt).
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 1. Chị Hà Thị Huệ, sinh năm 1993; ĐKNKTT: Tiểu khu Hưng Long, thị trấn Nga Sơn, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa. (Vắng mặt).

## Page 2

 2. Anh Lê Anh Tuấn, sinh năm 1996; ĐKNKTT và chỗ ở: TDP Tó, phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội. (Vắng mặt).
 3. Anh Nguyễn Văn Hiếu, sinh năm 1987; ĐKNKTT: phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 giờ ngày 18/12/2023, Nguyễn Văn Hiếu (sinh năm: 1987, HKTT:
phường Yên Hòa, qu ận Cầu Gi ấy, thành phố HàN ội) sử dụng s ố điện tho ại 0395.184.331 nhắn tin đến số điện thoại 0896.353.625 của Lưu BảoN (sinh năm:
2000, HKTT: Làng Pleiku Roh, phư ờng Yên Đ ỗ, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai)
nhờ tìm một nữ đi ăn cùng và thống nhất sau khi ăn u ống xong sẽ đi quan hệ tình dục với số tiền là 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng). Trong đó, 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) là tiền đi ăn và 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) là tiền đi quan hệ tình dục. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, Nhi được Hiếu đón đến quán “Bếp chai en” (địa chỉ : Ô 10A38, khu đô thị mới Geleximco, xã An Khánh, huy ện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội) để ăn uống. Tại quán, Hiếu giới thiệu tên là "Dũng" rồi dẫn Nhi lên tầng 3 nhà hàng vào phòng riêng ngồi. Lúc này, trong phòng có mấy người bạn của Hiếu, ngồi ăn một lúc thì có hai người nam và một người nữ đi về, còn lại Hiếu và Lê Anh Tu ấn (sinh năm : 1996, HTT : TDP Tó, phư ờng TâyM ỗ, quận Nam T ừ Liêm, thành phố Hà Nội - giới thiệu tên là "Long") tiếp tục ngồi ăn với Nhi. Sau đó, Hiếu đi ra ngoài để nghe điện thoại thì Tuấn bảo Nhi : “Anh đang cô đơn, có bạn nào xinh xinh gọi cho anh đi tàu nhanh phát ” (ý quanh ệ tình dục). Nhi hỏi: “Anh muốn giá như thế nào?”, Tuấn trả lời “Tầm 5 triệu” rồi Nhi nói “Đợi em tý để xem có ai không thì đ ể em gọi”. Sau đó, Tuấn để lên bàn số tiền 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đ ồng) và nói: “ Cảm ơn riêng em 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng)”. Nhi đồng ý và cầm tiền. Tiếp đó, Nhi sử dụng tài khoản zalo “Sherly”
nhắn tin cho tài khoản zalo là “Thiên Nhi” của Hà Thị Huệ (sinh năm : 1993, HKT:
Tiểu khu Hưng Long, thị trấn Nga Sơn, huy ện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa – là bạn của Nhi) và trao đổi việc đi quanh ệ tình dục nhanh một lần với giá là 5.000.000 đồng (năm triệu đồng), Huệ đồng ý và gửi ảnh của Huệ qua zalo cho Nhi để Nhi cho Tuấn xem. Sau khi xem ảnh xong, Tuấn đồng ý đi quan hệ tình dục với Huệ thì Nhi nhắn tin địa chỉ quán ăn cho Huệ biết. Khoảng một lúc sau, Hiếu đi vào và tất cả tiếp tục ngồi ăn. Khoảng 30 phút sau, Huệ đến cửa quán ăn và nhắn tin cho Nhi. Lúc này,

## Page 3

Nhi nói với Tuấn “Bạn của anh đến rồi đang ở dưới cửa nhà hàng đấy”, Tuấn đứng dậy và nói lại với Hiếu “Tôi đi chơi trư ớc đây”. Sau đó , Tuấn và Hu ệ đi bộ đến khách sạn Royal Hotel (địa chỉ: Số 18 lô A38, Khu đô thị hai bên đường Lê Trọng Tấn, xã An Khánh, huy ện Hoài Đ ức, thành phố Hà Nội) gặp anh Nông Văn Sơn (sinh năm: 1999, HKTT: thôn Đồng Quang, xã Tân Thịnh, huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang – là quản lý khách sạn) đặt vấn đề thuê phòng nghỉ và được bố trí thuê phòng 302. Khi vào đến phòng, Tuấn đưa thêm cho Hu ệ 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng). Đến khoảng 20 giờ 45 phút cùng ngày, khi Tuấn và Huệ đang quan hệ tình dục tại phòng 302 thì bị tổ công tác công an huyện Hoài Đức phối hợp với công an xã An Khánh kiểm tra tra hành chính, lập biên bản và đưa các đối tượng về trụ sở làm rõ.
Ngày 19/12/2023, cơ quan điều tra ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Lưu BảoN về tội "Môi giới mại dâm" theo quy định tại khoản 1 Điều 328 BLHS.
* Vật chứng thu gi ữ: 02 (hai) bao cao su đã qua s ử dụng (thu giữ tại hi ện trường); Số tiền 6.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đ ồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, IMEI: 359481988567318, bên trong có lắp sim số 0896.353.625 (Thu giữ của Lưu Bảo N); Số tiền 500.000 đồng (năm triệu đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, số IMEI 1: 355870661540085, số IMEI 2: 357848351540084 (Thu giữ của Hà Thị Huệ); 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Iphone 11 có ốp sau màu tr ắng, IMEI: 356550109018865, bên trong có lắp sim số 0395.184.33 (Thu giữ của Nguyễn Văn Hiếu).
Đối với Hà Thị Huệ (gái bán dâm) đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 25 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ; Lê Anh Tuấn (khác mua dâm) đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 24 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an to àn xã hội; ngày 25/01/2024 Công an huy ện Hoài Đức đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng theo quy định pháp luật.
Đối với Nông Văn Sơn là quản lý khách sạn Royal Hotel: Khi khách đến thuê phòng không bi ết về hành vi mua bán dâm và anh Sơn đãch ủ động trình báo Cơ quan Công an. Nên, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với chị Mai Thị Hằng (là chủ khách sạn Royal Hotel) có đầy đủ hồ sơ, giấy phép kinh doanh của khách sạn Royal Hotel doch ị Hằng đứng tên đăng ký .
Nên, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

## Page 4

 Quá trình điều tra vụ án, bị can Lưu BảoN đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai nhận của bị can phù hợp với lời khai người liên quan, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được trong quá trình điều tra vụ án.
 Tại bản cáo trạng số 10/CT-VKS ngày 02/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức đã truy tố bị cáo Lưu BảoN về tội Môi giới mại dâm theo quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự;
điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
Đề nghị xử phạt bị cáo Lưu BảoN từ 06 đến 12 tháng tù về tội Môi giới mại dâm.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) bao cao su đã qua sử dụng (thu giữ tại hiện trường);
01 sim số 0896.353.625; 01 sim số 0982715645; 01 sim số 0395.184.331.
 Tich thu sung công:
- Số tiền 5.500.000 đồng (sáu triệu năm trăm nghìn đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, IMEI: 359481988567318, (Thu giữ của Lưu Bảo N);
- Số tiền 500.000 đồng (năm triệu đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, s ố IMEI 1: 355870661540085, s ố IMEI 2:
357848351540084 (Thu giữ của Hà Thị Huệ);
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 có ốp sau màu trắng, IMEI:
356550109018865, (Thu giữ của Nguyễn Văn Hiếu).
- Trả cho bị cáo Lưu BảoN số tiền 1.000.000 (m ột tri ệu đ ồng) là s ố tiền Nguyễn Văn Hiếu cho riêng bị cáo Nhi để mua son, không liên quan đến vụ án nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 328 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, b ị cáo khai nhận như đã khait ại Cơ quan đi ều tra, thừa nhận hành vi của bị cáo đúng như bản cáo trạng đã truy tố.

## Page 5

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt, xét lời khai đã đầy đủ có trong hồ sơ vụ án.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Sau khi được Hội đồng xét xử phân tích về dấu hiệu cấu thành tội phạm, bị cáo đã hi ểu hành vic ủa bị cáo là phạm tội, vì còn trẻ thiếu hiểu biết pháp luật, suy nghĩ không đúng nên bị cáo rất hối hận về hành vi của mình, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, xin hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo để có sơ hội sửa chữa, tái hòa nhập cộng đồng, làm người có ích cho gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoài Đức, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Xét lời khai nhận của bị cáo Lưu BảoN tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, vật chứng thu giữ được cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ và nội dung Bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận :
Ngày 18/12/2023 tại xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội, Lưu BảoN có hành vi làm trung gian môi giới cho Hà Thị Huệ bán dâm cho Lê Anh Tuấn tại phòng 302 Khách sạn Royal Hotel tại địa chỉ: Số 18 lô A38 , Khu đô thị hai bên đường Lê Trọng Tấn, xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội với giá 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) , Nhi được hưởng lợi 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thì bị Công an xã An Khánh phối hợp vớiC ông an huyện Hoài Đứ c, thành phố Hà Nội kiểm tra hành chính phát hiện lập biên bản sự việc và bắt giữ cùng tang vật.
 Hành vi của bị cáo Lưu BảoN đã đủ yếu tố cấu thành tội “Môi giới mại dâm”
theo quy định tại khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoài Đức là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 6

[3] Nhận xét về nhân thân và lượng hình đối với bị cáo: Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại tới chính sách phòng chống tệ nạn xã hội, trật tự an toàn xã hội, thuần phong mỹ tục của dân tộc và là tác nhân gây ra nhiều căn bệnh xã hội nguy hiểm. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, là nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn cố tình phạm tội. Vì vậy, cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm minh để đảm bảo tính giáo dục đối với bị cáo và làm bài học ngăn ngừa cung.
Tại Cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải, lần phạm tội này là lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Xử lý vật chứng và hình phạt bổ sung:
Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tịch thu tiêu hủy: 02(hai) bao cao su đã qua sử dụng; 01 sim số 0896.353.625.
 Tich thu sung công:
- Số tiền 5.500.000 đồng (năm triệu năm trăm nghìn đồng); 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, IMEI: 359481988567318, (Thu giữ của Lưu Bảo N);
- Số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) thu giữ của Hà Thị Huệ.
Trả lại cho:
- Hà Thị Huệ 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A32 màu tím, số IMEI 1: 355870661540085, s ố IMEI 2: 357848351540084, bên trong có lắp sim số 0982715645;
- Nguyễn Văn Hiếu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 có ốp sau màu trắng, IMEI: 356550109018865, bên trong có lắp sim số 0395.184.331.
- Lưu BảoN số tiền 1.000.000 (một triệu đồng) là số tiền Nguyễn Văn Hiếu cho riêng bị cáo Nhi để mua son, không liên quan đến vụ án nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Các vật chứng nói trên đang lưu tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hoài Đức theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/01/2024.
Số tiền 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng), đang được lưu giữ tại tài khoản của Chi cục Thi hành án huyện Hoài Đức theo ủy nhiệm chi lập ngày 02/02/2024.
Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 328 Bộ luật hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt

## Page 7

bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lưu BảoN phạm tội “Môi giới mại dâm”
Căn cứ: khoản 1 Điều 328; Điều 38; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Lưu BảoN 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, đư ợc trừ thời hạn tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 19/1 2/2023 đến ngày 02/02/2024.
Căn cứ: Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, Điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự.
 Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) bao cao su đã qua s ử dụng; 01 sim điện thoại số 0896.353.625.
 Tich thu sung công:
- Số tiền 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng);
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu vàng, có s ố IMEI: 359481988567318.
Trả lại cho:
- Trả lại Hà Thị Huệ 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A32 màu tím, s ố IMEI 1: 355870661540085, s ố IMEI 2: 357848351540084, bên trong có lắp sim số 0982715645;
- Trả lại Nguyễn Văn Hiếu 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 có ốp sau màu tr ắng, IMEI: 356550109018865, bên trong có lắp sim s ố 0395.184.331.
- Trả lại Lưu BảoN số tiền 1.000.000 (một triệu đồng) , nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Các vật chứng nói trên đang lưut ại Chi cục thi hành án dân s ự huyện Hoài Đức theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/01/2024.
Số tiền 7.000.000 đồng (bảy triệu đồng), đang được lưu giữ tại tài khoản của Chi cục Thi hành án huyện Hoài Đức theo ủy nhiệm chi lập ngày 02/02/2024.

## Page 8

Căn cứ: Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
 - TAND thành phố Hà Nội;
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - VKSND huyện Hoài Đức;
 - Công an huyện Hoài Đức;
 - Chi cục THADS huyện Hoài Đức;
 - Bị cáo;
 - Lưu HSVA, VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





QUẢN VIỆT PHƯƠNG