Bản án số: 26/2017/HNGĐ-ST
Lê Thị Mỹ D-Huỳnh Văn T
Số: 26
Ngày: 04/07/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 26/2017/HNGĐ-ST Ngày: 04-7-2017 V/v tranh chấp ly hôn, nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Đồng Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Ngu ễn Ngọc Hiếu 2/ Bà Ngu ên Thị Thu Thu
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Tùng – Thư ký Tòa án nhân dân hu ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trương Quốc Khanh – Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân hu ện DT, tỉnh Bình Dương mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý số: 116/2017/TLST- HNGĐ ngày 03 tháng 3 năm 2017 về việc: “Tranh chấp ly hôn, nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung” theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử số: 19/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 31 tháng 5 năm 2017 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Mỹ D, sinh năm 19697; hộ khẩu thường trú:
Ấp TT, xã TA, hu ện DT, tỉnh Bình Dương.
2. Bị đơn: Ông Huỳnh Văn T, sinh năm 1974; hộ khẩu thường trú: Ấp TT, xã TA, hu ện DT, tỉnh Bình Dương.
Ngu ên đơn bà D có mặt tại phiên tòa. Bị đơn ông T vắng mặt tại phiên tòa không lý do.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn xin ly hôn ngày 08/12/2016, bản tự khai, biên bản làm việc, biên bản công khai chứng cứ và hòa giải cũng như tại phiên tòa nguyên đơn (bà D) trình bày:
- Về quan hệ hôn nhân: Bà D và ông T chung sống với nhau từ năm 1995, hôn nhân tự ngu ện, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND xã TA, hu ện DT, tỉnh Bình Dương theo qu định của pháp luật vào ngày 31/5/1997 .
Trong quá trình chung sống, vợ chồng thường xu ên phát sinh mâu thuẫn.

## Page 2

Ngu ên nhân, do hai bên bất đồng quan điểm, vợ chồng chung sống không còn tình cảm. Bà D và ông T đã sống l thân với nhau từ năm 2015 đến na . Hiện tại, ông T đang sinh sống cùng các con tại ấp TT, xã TA, hu ện DT còn bà D hiện đang đi làm ăn xa tại Thành phố Hồ Chí Minh. Bà D và ông T không còn tỉnh cảm vợ chồng nên không thể chung sống với nhau được nữa nên bà D muốn l hôn để không làm khổ cho cả hai.
- Về con chung: Quá trình chung sống, giữa bà D và ông T có 02 con chung tên Huỳnh Khắc C, sinh năm 1997 và Huỳnh Tấn P, sinh ngà 26/8/2005.
Hiện con chung Huỳnh Khắc C đã đủ tuổi trưởng thành nên không êu cầu Tòa án giải qu ết. Riêng con chung tên Huỳnh Tấn P chưa đủ tuổi trưởng thành nên bà D đồng ý giao con chung cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng và bà D sẽ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 650.000 đồng cho đến khi con trưởng thành đủ 18 tuổi.
- Về tài sản chung, nợ chung: Không tranh chấp, không êu cầu Tòa án giải qu ết.
Bà D cung cấp chứng cứ chứng minh cho êu cầu khởi kiện của mình:
Đơn xin l hôn ngà 08/12/2016, bản tự khai, bản sao giấ chứng minh nhân dân, sổ hộ khẩu của bà D và giấ khai sinh của hai con chung, bản gốc giấ chứng nhận đăng ký kết hôn. Ngoài ra, bà D không cung cấp chứng cứ và không có êu cầu, tranh chấp gì khác.
* Theo bản tự khai ngày 16/5/2017 bị đơn (ông T) trình bày:
Theo bản tự khai ngà 16/5/2017, ông T có ý kiến là không đồng ý l hôn đối với bà D nhưng không đưa ra lý do.
Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án nhân dân hu ện DT đã tiến hành đầ đủ các thủ tục tố tụng như tống đạt trực tiếp cho ông T để ông T biết và tham gia giải qu ết vụ án nhưng ông T cố tình vắng mặt không tham quá trình giải qu ết vụ án, không có lý do.
* Xác minh và làm việc của Tòa án:
Tòa án nhân dân hu ện DT đã tiến hành xác minh nơi cư trú và sự mâu thuẫn vợ chồng bà D và ông T và đã xác định được: Trong cuộc sống vợ chồng giữa bà D và ông T thì địa phương không thấ cự cải, chửi bới ha đánh nhau.
Trước đâ , ông T làm công nhân cao su tại nước Campuchia lâu lâu mới về một lần, còn bà D ở nhà làm nghề buôn bán nhưng khoảng một năm trở lại đâ thì bà D đã bỏ nhà đi làm ăn xa rất ít khi về nhà, còn ông T bị bệnh nên trở về ở nhà cùng với các con và trị bệnh. Bà D đã bỏ đi không chăm sóc gia đình, con cái và không có sự quan tâm chăm sóc ông T.
* Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng (ông Khanh) có ý kiến:
Quá trình tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa, Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng qu định của Bộ luật tố tụng dân sự, đã thực hiện đầ

## Page 3

đủ việc tống đạt các văn bản tố tụng cho các bên đương sự. Tại phiên tòa, đã có mặt ngu ên đơn, bị đơn được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng cố tình vắng mặt đến lần thứ hai không lý do. Việc vắng mặt của bị đơn ông T là cố tình nên đề nghị xét xử vắng mặt đương sự theo các Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Không kiến nghị khắc phục, bổ sung các thủ tục tố tụng.
Về quan điểm giải qu ết vụ án: Quan hệ pháp luật của vụ án là tranh chấp xin ly hôn, nuôi con chung và cấp dưỡng nuôi con chung, đề nghị Tòa án chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Từ những tài liệu chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ. Sau khi nghe lời trình bà của các đương sự tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định, [1] Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm, bị đơn ông T vắng mặt lần thứ hai không lý do. Quá trình tiến hành tố tụng, Tòa án đã thực hiện đầ đủ các thủ tục tố tụng để bị đơn ông T thực hiện các qu ền và nghĩa vụ của mình. Việc vắng mặt của bị đơn ông T là cố tình nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo qu định tại Điều 227 và Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Về quan hệ hôn nhân : Bà D và ông T chung sống với nhau từ năm 1995, hôn nhân tự ngu ện, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại UBND xã TA, hu ện DT, tỉnh Bình Dương vào ngà 31/5/1997. Hôn nhân giữa bà D và ông T là sự tự ngu ện giữa hai bên và thực hiện đúng thủ tục nên được pháp luật thừa nhận là vợ chồng. Quá trình chung sống, bà D và ông T thường xả ra mâu thuẫn, hai bên luôn bất đồng quan điểm. Vợ chồng đã sống l thân từ cuối năm 2015 đến na . Hiện ông T đang sinh sống cùng các con tại ấp TT, xã TA, hu ện DT còn bà D hiện đang đi làm ăn xa tại Thành phố Hồ Chí Minh. Bà D và ông T không còn tình cảm vợ chồng nên không thể chung sống với nhau được nữa nên bà D muốn l hôn để không làm khổ cho cả hai.
 [3] Theo qu định tại Điều 19 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 thì vợ chồng có nghĩa vụ thương êu, chung thủ , tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau, cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình. Theo bà D thì giữa bà D và ông T đã có quá nhiều mâu thuẫn. Ông T cố tình vắng mặt không tham gia giải qu ết vụ án nên không thu thập được ý kiến của ông T về lý do l hôn. Thấ mâu thuẫn giữa vợ chồng đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, nếu kéo dài tình trạng hôn nhân thì không có lợi gì cho cả hai.
Do đó, cần áp dụng các qu định tại Điều 56 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 để giải qu ết việc xin l hôn của bà D với ông T là phù hợp qu định pháp luật.
[4] Về con chung: Quá trình chung sống, giữa bà D và ông T có 02 con chung tên Huỳnh Khắc C, sinh năm 1997 và Huỳnh Tấn P, sinh ngà 26/8/2005.
Hiện con chung Huỳnh Khắc C đã đủ tuổi trưởng thành nên Tòa án không xem xét giải qu ết. Riêng con chung tên Huỳnh Tấn P, sinh ngà 26/8/2005 chưa đủ tuổi trưởng thành. Quá trình làm việc cũng như tại phiên tòa, bà D đồng ý giao con chung cho ông T được trực tiếp nuôi dưỡng và bà D cấp dưỡng nuôi con

## Page 4

mỗi tháng là 650.000 đồng cho đến khi con trưởng thành đủ 18 tuổi. Con chung Huỳnh Tấn P có ngu ện vọng được sống cùng với ba là ông T. Mặc dù, Tòa án không thập được ý kiến của ông T về việc nuôi dưỡng con chung đối với Huỳnh Tấn P nhưng căn cứ vào tình hình thực tế hiện na ông T đang là người trực tiếp nuôi dưỡng đối với con chung, con chung có ngu ện vọng được sống cùng với ông T và bà D tự ngu ện thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con theo qu định của pháp luật. Do đó, cần tiếp tục giao con chung Huỳnh Tấn P cho ông T tiếp tục nuôi dưỡng và buộc bà D phải cấp dưỡng nuôi con là phù hợp với qu định của pháp luật.
[5] Về tài sản chung, nợ chung : Bà D không tranh chấp về tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét giải qu ết.
[6] kiến của đại diện Viện kiểm sát về nội dung vụ án, các thủ tục tố tụng, quá trình tiến hành tố tụng cũng như diễn biến tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp qu định của pháp luật.
[7] Bà D phải chịu án phí hôn nhân gia đình và cấp dưỡng sơ thẩm theo qu định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Áp dụng các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228, 266, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân năm 2015;
- Căn cứ vào các Điều 9, 19, 53, 56, 81, 82, 83, 84, 107, 110, 116, 117, 118 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;
- Căn cứ Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30/12/2016 của ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 qu định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
I. Chấp nhận êu cầu khởi kiện tranh chấp l hôn, nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung của bà Lê Thị Mỹ D đối với ông Huỳnh Văn T, xử lý cụ thể như sau:
1/ Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị Mỹ D được l hôn đối với ông Huỳnh Văn T.
2/ Về con chung:
- Ông Huỳnh Văn T được qu ền trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung tên Huỳnh Tấn P, sinh ngà 26/8/2005.
- Bà Lệ Thị Mỹ D có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung tên Huỳnh Tấn P với số tiền 650.000 đồng (sáu trăm năm mươi nghìn đồng)/một tháng cho đến khi con chung trưởng thành đủ 18 tuổi. Thời gian cấp dưỡng được tính kể từ khi án Bản án có hiệu lực pháp luật.
Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngà ông T có đơn êu cầu thi hành án, nếu bà D không thực hiện việc cấp dưỡng nêu trên, thì hàng tháng bà D

## Page 5

còn phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất được qu định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
Hai bên được qu ền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được qu ền ngăn cản. Khi cần thiết vì lợi ích của con, một hoặc cả hai bên đều có quyền làm đơn êu cầu tha đổi người nuôi con hoặc cấp dưỡng nuôi con.
- Con chung tên Huỳnh Khắc C, sinh năm 1997, đã đủ tuổi trưởng thành nên Hội đồng xét xử không xem xét giải qu ết.
3/ Về tài sản chung và nợ chung : Các bên đương sự không tranh chấp, không êu cầu nên Tòa án không xem xét giải qu ết.
II. Về án phí:
Bà Lê Thị Mỹ D phải chịu số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm và số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng)
tiền án phí cấp dưỡng sơ thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số AA/2016/0004954 ngày 03 tháng 3 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự hu ện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương, Bà D còn phải nộp số tiền 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng).
Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có qu ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà Tòa tu ên án (ngày 04/7/2017).
Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có qu ền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngà kể từ ngà nhận được bản án hoặc bản án được niêm ết công khai theo qu định./.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND hu ện DT;
- CC THA DS hu ện DT;
- UBND xã TA;
- Các đương sự;
- Lưu: Hồ sơ, VT.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




Phạm Minh Đồng