Bản án số: 26/2024/HS-ST
Vi phạm quy định tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 26
Ngày: 28/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN THANH BÌNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 26/2024/HS-ST Ngày 28 tháng 5 năm 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Phước Tự.
Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông: Trần Quang Vinh.
2/ Ông: Lê Văn Dài.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Cẩm Giang - Thư ký tòa án nhân dân huyện Thanh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Nhàn - Kiểm sát viên.
Hôm nay ngày 28 tháng 5 năm 2024 tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 15/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 3 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 17/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:
- Họ và tên: Lê Văn D (tên gọi khác: không), sinh năm: 2001 tại: tỉnh Đồng Tháp; Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: không biết chữ; dân tộc: kinh; giới tính: nam;
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê Văn T, sinh năm: 1974 và con bà Ngô Thị P, sinh năm: 1988; Anh chị em có 02 người, bị cáo là con út; vợ:
không; con: không; tiền sự: không; tiền án: không; tạm giữ: không; tạm giam:
ngày 13/5/2024; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Thanh Bìnhhanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Phạm Công M, sinh năm: 1980 (chết).
Đại diện theo pháp luật của bị hại:
+ Nguyễn Hữu H, sinh năm: 1949 (cha ruột bị hại); trú tại: Ấp B, xã P, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, vắng mặt.
+ Phạm Thị Thanh N, sinh năm: 2000 (con ruột bị hại); trú tại: ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, vắng mặt.

## Page 2

2 Đại diện hợp pháp của Phạm Thị Thanh N:
Ông Lê Hữu H1, sinh năm 1971; trú tại: ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp (theo văn bản ủy quyền ngày 05/10/2023), vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Nguyễn Văn L, sinh năm 1960; Trú tại: ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Nguyễn Hữu C, sinh năm 1981, vắng mặt.
2. Nguyễn Văn Đ, sinh năm: 1994, vắng mặt.
3. Lê Thị Cà T1, sinh năm: 1977, vắng mặt.
4. Huỳnh Thị Kim K, sinh năm: 1989, vắng mặt.
5. Phạm Thị H2, sinh năm: 1972, vắng mặt.
6. Bùi Thị N1, sinh năm: 1963, vắng mặt.
7. Lê Văn T, sinh năm: 1974, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Văn D không có giấy phép lái xe, ngày 09/8/2023 sau khi đã cùng bạn bè uống rượu xong, bị cáo được Phạm Công M điều khiển xe mô tô biển số 66F1-141.43 (xe cuảM mua của Trần Thị Mỹ T2 chưa sang tên) chở D đi đánh B tại quán L1 trú tại ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp, thấyM và D say rượu nên bà T1 đóng cửa nghỉ, lúc đó D trả cho bà T1 10.000 đồng tiền uống nước rồi rủ Công M tìm quán khác để chơi B.
Khi ra xeM kêu D điều khiển xe chở M, vì thấyM say rượu hơn mình, nên D nhận lời và trực tiếp điều khiển xe chởM chạy ra hướng chợ T3 rồi lên xã T để tìm nơi đánh B, khi đến đoạn đường thuộc ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp do thiếu quan sát nên xe của D đã va vào người ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1960 đang đi bộ cùng chiều trên đường phía trước. Hậu quả cả 03 người gồm M, D và L đều té ngã xuống đường, bị thương nặng và được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Đ. Do bị thương nặng ông Phạm Văn M1 đã tử vong ngày 11/8/2023 còn Nguyễn Văn L thì được chuyển đến bệnh viện C1, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu, đến ngày 16/8/2023 chuyển về Bệnh viện Q chăm sóc và xuất viện ngày 30/8/2023.
Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 914/KLGĐTT-KTHS ngày 25/8/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh Đ kết luận: ông Phạm Công M bị đa chấn thương nhiều vùng trên cơ thể, trong đó chấn thương vùng đầu gây vỡ phức tạp xương sọ dẫn đến trào mô não ra ngoài là nguyên nhân gây tử vong.

## Page 3

3 Tại bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 442/KLTTCT-TTPYĐT ngày 13/11/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận:
Tỷ lệ phân trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn L tại thời điểm giám định là 20%.
Tại bản kết luận giám định bổ sung tổn thương trên cơ thể người sống số 08/KLTTCT-TTPYĐT ngày 12/01/2024 của Trung tâm pháp y tỉnh Đ kết luận:
Tỷ lệ phân trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn L tại thời điểm giám định là 45%.
Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn L là 56% áp dụng phương pháp cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y tâm thần.
Hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ là đoạn đường thẳng, mặt đường trãi nhựa bằng phẳng, đường 02 chiều, không có vạch kẻ tim đường, chiều rộng mặt đường là 5,50m không có cọc tiêu, không có biển báo hiệu đường bộ.
Xác định mép đường làm chuẩn nơi xảy ra tai nạn là mép đường bên trái hướng xãT đi xã T. Vùng va chạm giữa xe mô tô biển số 66F1-141.43 do Lê Văn D điều khiển với Nguyễn Văn L nằm ở phần đường bên phải theo hướng đi T - Tân Quới tâm của vùng va chạm đo vào mép chuẩn là 4,62m vùng va chạm có bán kính 0,60m.
Tại Công văn số 2278/BVĐK-KHTH ngày 17/10/2023 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Đ trả lời: Định lượng Ethanol (cồn) trong máu của Lê Văn D là 219,58mg/100ml máu và của Phạm Công M là 172,34mg/100ml máu khi nhập viện điều trị ngày 09/8/2023.
Quá trình điều tra bị cáo Lê Văn D khai nhận toàn bộ hành vi đã thực hiện như nêu trên.
Tại bản cáo trạng số 13/CT-VKSTB ngày 13 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình đã truy tố bị cáo Lê Văn D ra trước Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình để xét xử về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 1 Điều 260 BLHS. Tại phiên tòa Viện kiểm sát giữ nguyên cáo trạng Truy tố, vì có đủ cơ sở kết luận ngày 09/8/2023 bị cáo Lê Văn D không có giấy phép lái xe theo quy định, đồng thời trong người có nồng độ cồn là 219,58mg/100ml máu, điều khiển xe mô tô biển số 66F1-141.43 chở ông Phạm Công M ngồi phía sau, tham gia giao thông hướng T điT khi đến đoạn đường thuộc ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp va vào Nguyễn Văn L đang đi bộ bên phải cùng chiều, phía trước.
Hậu quả làm ông Phạm Công M tử vong và gây tổn thương cơ thể cho ông L là 56%. Hành vi của bị cáo Lê Văn D đã vi phạm khoản 9, 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật Phòng chống tác hại rượu bia năm 2019, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng và sức khỏe của người khác, khi thực hiện hành vi bị cáo nhận thức được việc điều khiển xe mô tô trong lúc say rượu và không có giấy phép lái xe là nguy hiểm cho xã hội là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý

## Page 4

4 thực hiện do đó hành vi của bị cáo đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Trên cơ sở phân tích tính chất, mức độ, hậu quả tác hại do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nguyên nhân điều kiện dẫn đến phạm tội và nhân thân của bị cáo. Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, b khoản 2 Điều 260, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt Lê Văn D 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù; Phạt bổ sung không áp dụng đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự buộc bị cáo bồi thường cho đại diện hợp pháp Phạm Công M là 5.000.000 đồng; Bồi thường cho Nguyễn Văn L là 33.716.681 đồng.
Trong phần tranh luận bị cáo Lê Văn D thừa nhận đã phạm tội nên không tranh luận với Kiểm sát viên.
Nói lời sau cùng bị cáo Lê Văn D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện và Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Bị cáo Lê Văn D thừa nhận khoảng 20 giờ, ngày 09/8/2023 sau khi uống rượu cùng với bạn bè trong đó có bị hại là Phạm Công M, tất cả đều đã say rượu nên M đã kêu bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 66F1-141.43 (xe này là cuảM mua chưa sang tên), chởM ngồi phía sau, đi trên đường nhựa hướng từ hướng T điT khi đến đoạn đường thuộc ấp T, xã T, huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp va vào Nguyễn Văn L đang đi bộ bên phải cùng chiều phía trước.
Hậu quả làm ông Phạm Công M tử vong và gây tổn thương cơ thể cho ông L là 56%. Bị cáo là người có lỗi chính, khi tham gia giao thông không có giấy phép lái xe theo quy định, đồng thời trong người có nồng độ cồn trong máu là 219,58mg/100ml vượt mức cho phép, thiếu quan sát va vào người đi bộ trên đường dẫn đến tai nạn giao thông là chết một người và tổn thương cơ thể 01 người với tỷ lệ là 56%. Lời nhận tội của bị cáo là có căn cứ, đúng với lời khai của bị hại, người có liên quan, người làm chứng, phù hợp với hiện trường vụ án, kết quả khám nghiệm tử thi, kết quả giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể mà cơ quan Giám định đã kết luận, cùng các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

## Page 5

5 Hành vi của bị cáo Lê Văn D đã vi phạm khoản 9, 23 Điều 8 và Luật Giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật Phòng chống tác hại rượu bia năm 2019, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng và sức khỏe của người khác, khi thực hiện hành vi bị cáo nhận thức được việc điều khiển xe mô tô trong lúc say rượu và không có giấy phép lái xe là nguy hiểm cho xã hội là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực hiện do đó hành vi của bị cáo đã có đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” nên có đầy đủ các yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” phạm vào điểm a, b khoản 2 Điều 260 BLHS.
Tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự có quy định:
“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:
a) Làm chết người;
b)…………………………………
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) không có giấy phép lái xe theo quy định;
b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;
5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn D là rất nguy hiểm cho xã hội làm ảnh hưởng đến tình hình trật tự, an toàn giao thông đường bộ trên địa bàn huyện, kỹ cương pháp luật bị xâm hại. Chúng ta biết trong thời gian vừa qua Đảng và Nhà nước ta có nhiều chủ trương và chính sách pháp luật để kiềm chế tai nạn giao thông, nhưng vì không tuân thủ quy định luật giao thông đường bộ, bị cáo D điều khiển xe mô tô khi không có giấy phép lái xe, trong người có nồng độ cồn vượt mức quy định, thiếu chú ý quan sát va vào người đi bộ gây ra vụ tai nạn làm chết một người và bị thương một người với tỷ lệ tổn thương là 56%. Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử công khai như ngày hôm nay là cần thiết thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, cần phải có mức hình phạt nhất định để răn đe giáo dục bị cáo, đồng thời nhằm mục đích cảnh tỉnh cho những ai xem thường luật pháp và nhắc nhỡ mọi người khi tham gia giao thông phải đảm bảo đúng quy định luật Giao thông đường bộ, tôn trọng nghiêm các nguyên tắc mà pháp luật đã quy định, phải đủ điều kiện điều khiển phương tiện, đảm bảo tuyệt đối an toàn khi tham gia giao thông nhằm hạn chế tối đa tai nạn giao thông có thể xảy ra như trong vụ án này.

## Page 6

6 Tuy nhiên, quá trình xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, đây là những tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 khoản 51 Bộ luật Hình sự nên HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về hình phạt bổ sung: Qua lời khai của bị cáo có trong hồ sơ, cũng như lời trình bày tại phiên tòa thể hiện bị cáo Lê Văn D có kinh tế khó khăn, thu nhập không ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[5] Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ, đồng thời phù hợp với phân tích, nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận toàn bộ.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện hợp pháp của bị hại Phạm Công M có yêu cầu bồi thường số tiền mai táng phí là 5.000.000 đồng, ông Nguyễn Văn L có yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích là 33.716.681 đồng, các yêu cầu này là thực tế và có chứng từ chứng minh nên buộc bị cáo phải có nghĩa vụ bồi thường theo quy định tại Điều 584, 590, 591 BLDS. Riêng các khoản bồi thường công sức lao động, tổn thất sức khỏe và tổn thất tinh thần các đương sự không yêu cầu bị cáo bồi thường nên không xem xét giải quyết.
[7] Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Đã trả cho chủ sở hữu hợp pháp đúng quy định tại khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự nên không xem xét lại.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm:
Bị cáo Lê Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị Quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 2 Điều 260; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự; khoản 9, 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ và khoản 1 Điều 35 Luật Phòng chống tác hại rượu bia năm 2019.
Tuyên bố bị cáo Lê Văn D - phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
1. Xử phạt Lê Văn D – 04 (bốn) năm tù. Thời gian tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 13/5/2024.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 590, 591 BLDS Buộc bị cáo Lê văn D1 bồi thường cho:

## Page 7

- Nguyễn Hữu H và Phạm Thị Kim N2 số tiền mai táng phí là 5.000.000 đồng;
- Nguyễn Văn L chi phí điều trị thương tích là 33.716.681 đồng.
Đối với tiền bồi thường khi có đơn yêu cầu của người được thi hành án, cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: không có.
4. Án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lê Văn D phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng và án phí sơ thẩm dân sự là 1.935.834 đồng (làm tròn là 1.936.000 đồng).
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày hôm nay tuyên án 28/5/2024. Đối với người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b, và điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đồng Tháp; THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Thanh Bình;
- CSĐT CA huyện Thanh Bình;
- THA HS CA huyện Thanh Bình; (Đã ký)
- CC THA huyện Thanh Bình; Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án. (Giang) Trương Phước Tự