Bản án số: 68/2024/HS-ST
Bị cáo Lu Ji phạm tội Trộm cắp tài sản và Huỷ hoại tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 68
Ngày: 16/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG TỈNH HẢI DƯƠNG ---------------- Bản án số: 68/2024/HS-ST Ngày: 16/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CẨM GIÀNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Đoàn Thị Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: ông Hoàng Hồng Hà và bà Khương Thị Lơ;
- Thư ký phiên tòa : ông Phạm Hoàng Thanh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: ông Lê Thanh Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2024, tại Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 44/2024/HSST ngày 02/5/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2024/QĐXXST- HS ngày 07/6/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 13/2024/HSST - QĐ ngày 25/6/2024, đối với bị cáo:
LU A, sinh năm 1994 tại Trung Quốc; nơi thường trú: Số 10, đồn B(B thôn T (Z), thị trấn Y (Y), huyện tự trị D (D), tỉnh Quảng Tây, Trung Quốc. Số hộ chiếu: bvghgh, cấp ngày 08/02/2023; Nơi cấp: Trung Quốc ; nghề nghiệp lao động tự do; trình độ văn hóa 06/12; dân tộc: Choang ; giới tính nam; tôn giáo không; quốc tịch Trung Quốc; con ông F và con bà H; Gia đình có 02 chị em, bị cáo là con thứ hai; có vợ là Z, sinh năm 1993 (đã ly hôn năm 2018); có 01 con sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: không Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương đã gửi yêu cầu tương trợ tư pháp về hình sự số 308 ngày 08/4/2024 đến Viện kiểm sát nhân dân tối cao Trung Quốc để xác minh thêm nhân thân của bịc áo Lu A, hiện chưa có kết quả trả lời.
Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh trong vụ án khác, có mặt tại phiên tòa.
Người tham gia tố tụng khác:

## Page 2

1. Người phiên dịch cho bị cáo : bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Trình độ cử nhân tiếng Trung Quốc; trú tại Khu 5, phường Hải Tân, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (có mặt);
2. Bị hại:
-. Công ty cổ phần Thế Giới Di Động Chi nhánh Hải Dương;
Người đại diện hợp pháp: ông Vũ Văn T, sinh năm 1991; trú tại: thôn M, xã N, huyện T, tỉnh H (có đơn xin xét xử vắng mặt).
-. Chị Đào Thị H, sinh năm 1988; trú tại: thôn P, xã T, huyện C, tỉnh H (có đơn xin xét xử vắng mặt).
3. Người có quyền lợi liên quan : Công ty TNHH MTV TM và DV Lê Hoàng (viết tắt là Công ty Lê Hoàng ); địa chỉ: thôn Phượng Hoàng, xã Cẩm Hoàng, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.
Người đại diện hợp pháp: ông Nguyễn Văn V, sinh năm 1985 - Trưởng phòng đối ngoại; địa chỉ: thôn L, xã C, huyện G, tỉnh H (có đơn xin xét xử vắng mặt).
4. Người làm chứng: chị Bùi Thị D; anh Trần Văn K; ông Trần Quốc Đ;
ông Dương Văn P(vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Ngày 10/10/2023, Lu A nhập cảnh vào Việt Nam mục đích đi du lịch và thuê phòng nghỉ ở khách sạn AMY, địa chỉ: số 36, đường Ngọc Hân Công Chúa, phường Ninh Xá, TP. Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 20/10/2023, Lu A bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh khởi tố về tội “Trộm cắp tài sản”, quá trình điều tra Lu A đã tự khai nhận các hành vi sau:
Hành vi thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 15/10/2023, Lu A điều khiển xe mô tô BKS 99G1-037.22 (xe của Lu A và bạn là R mua chung) chở A Tiền đi từ TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đến huyện Cẩm Giàng để trộm cắp. Trước khi đi, cả hai chuẩn bị một ba lô màu đen bên trong có 02 thanh sắt, 02 túi mũ vải trùm đầu và 02 đôi găng tay màu đen, một túi đeo chéo, do A Tiền quản lý . Khoảng 02 giờ cùng ngày, khi đi đến cửa hàng Điện máy xanh (thuộc Chi nhánh Công ty cổ phần Thế Giới Di Động tại Hải Dương ) ở thôn Tràng Kỹ, xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng, Lu A dựng xe mô tô ngoài đường, cùng A Tiền đeo găng tay, đội mũ trùm kín đầu, dùng thanh sắt cậy phá cửa sổ phía tây của cửa hàng và trèo vào bên trong. Khi đi vào phòng để đồ thấy 01 két sắt nhãn hiệu Hòa Phát, cả hai lấy tấm đệm và chăn có sẵn trong phòng để ra giữa phòng rồi bê két sắt đặt lên, dùng thanh sắt cậy phá mở cửa két sắt, A Tiền lấy số tiền 58.300.000đ

## Page 3

cho vào túi đeo chéo rồi cả hai đi lối cũ ra ngoài về khách sạn AMY. Số tiền trộm cắp được Lu A và A Tiền đã chi tiêu hết.
Kết luận định giá số 41 /KL-HĐĐG ngày 03/11/2023 , Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND huyện Cẩm Giàn g, kết luận: Trị giá chiếc két sắt là 1.800.000đ; chiếc két sắt đã bị hư hỏng hoàn toàn, không thể sửa chữa khắc phục được.
Kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐG ngày 04/4/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Cẩm Giàng, kết luận: Phần hư hỏng của khung sắt cửa sổ có trị giá là 250.000đ.
Tổng giá trị thiệt hại của chiếc két sắt và phần khung sắt cửa sổ là 2.050.000đ.
Vụ thứ hai : Khoảng 00 giờ ngày 17/10/2023, Lu A điều khiển xe mô tô BKS 99G1-037.22 chở A Tiền mang theo 01 ba lô bên trong có 02 thanh sắt, 02 đôi găng tay và 02 túi mũ vải trùm đầu màu đen đi từ TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đến huyện Cẩm Giàng để trộm cắp. Khoảng 04 giờ cùng ngày, khi đi đến khu vực Công ty TNHH quốc tế Yihong (viết tắt là Công ty Yihong) cạnh Quốc lộ 38, thuộc thôn Đông Giao, xã Lương Điền, huyện Cẩm Giàng ; Lu A dựng xe ở ven đường rồi cùng A Tiền trèo qua tường vào trong công ty. A Tiền dùng thanh sắt cậy cửa vào phòng làm việc cá nhân của chị Đào Thị H , rồi tiếp tục dùng thanh sắt cậy mở ngăn tủ bàn làm việc của chị H lấy các bao lì xì , bên trong có tổng số tiền 10.000.000đ. Sau đó Lu A và A Tiền đi lối cũ ra ngoài về khách sạn AMY. Số tiền trộm cắp được, cả hai đã chi tiêu cá nhân hết. Chị Đào Thị H khai mất số tiền 36.000.000đ nhưng không có tài liệu chứng minh.
Vật chứng của vụ án: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh đã thu giữ 02 thanh sắt, 01 túi mũ vải trùm đầu, 02 đôi găng tay, 01 ba lô màu đen, 01 túi xách đeo chéo và xe mô tô BKS 99G1-037.22.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần Thế Giới Di Động yêu cầu Lu A phải bồi thường số tiền 58.300.000đ và trị giá tài sản bị thiệt hại 2.050.000đ.
Công ty Yihong ký hợp đồng bảo vệ với Công ty TNHH MTV TM và DV Lê Hoàng (viết tắt là Công ty Lê Hoàng), theo Hợp đồng Công ty Lê Hoàng có trách nhiệm bồi thường cho Công ty Yihong khi xảy ra mất mát tài sản . Chị H khai bị mất 36.000.000đ, Công ty Lê Hoàng đã bồi thường đủ 36.000.000đ cho chị H. Công ty Lê Hoàng yêu cầu Lu A phải bồi thường 36.000.000đ.
Cáo trạng số 47/CT-VKS ngày 26/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Lu A về tội Trộm cắp tài sản, quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự và tội Hủy hoại tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

## Page 4

Tại phiên tòa:
Trong phần tranh luận , Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo và đề nghị HĐXX: Tuyên bị cáo LU A phạm tội Trộm cắp tài sản và Hủy hoại tài sản. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; khoản 1 Điều 178; điểm r, s khoản 1 Điều 51 ;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo LU A từ 32 tháng đến 35 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; xử phạt bị cáo LU A từ 07 tháng đến 10 tháng tù về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt chung của 2 tội buộc bị cáo phải chấp hành từ 39 tháng đến 45 tháng tù, thời hạn tính từ ngày thi hành án. Không áp dụng hình phạt bổ sung. Về tránh nhiệm dân sự: áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự. Buộc bị cáo LU A bồi thường cho Công ty cổ phần Thế Giới Di Động Khu vực Miền Bắc 1 – chi nhánh Hải Dương (Người đại diện hợp pháp: Anh Vũ Văn T - Quản lý cửa hàng Điện máy xanh ở thôn Tràng Kỹ, xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng) số tiền 58.300.000đ và trị giá chiếc két sắt và phần khung sắt cửa sổ bị hư hỏng là 2.050.000đ. Buộc bị cáo LU A bồi thường cho Công ty Lê Hoàng số tiền 10.000.000đ. Về án phí: áp dụng: Điều 136 BLTTHS; Luật phí và lệ phí số 97 ngày 25/11/2015; Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 3.517.500 án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo thừa nhận đã cùng A Tiền thực hiện hai hành vi trộm cắp ở Cẩm Giàng. Thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng , tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo là đúng ; bị cáo không bào chữa, không tranh luận với luận tội và đề nghị của Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng trong phiên tòa : bị cáo đề nghị H ĐXX giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được trở về đoàn tụ cùng gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (viết tắt HĐXX)
nhận thấy như sau:
 [1] Tố tụng:
- Thẩm quyền giải quyết: Bị cáo Lu A có quốc tịch Trung Quốc nhưng tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội và quá trình giải quyết vụ án bị cáo đang ở trên lãnh thổ Việt Nam. Theo điểm b khoản 2 Điều 268 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về Thẩm quyền xét xử của tòa án và Hướng dẫn tại khoản 9 mục I Công văn số 196/TANDTC -PC ngày 03/10/2023 về giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong công tác xét xử vụ án xét xử bị cáo Lu A quốc tịch Trung

## Page 5

Quốc thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương.
- Quá trình điều tra , truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
- Người tham gia tố tụng: chị Đào Thị H là người bị thiệt hại trực tiếp về tài sản, căn cứ Điều 62 Bộ luật tố tụng hình sự, xác định chị H là bị hại. Công ty Lê Hoàng có quyền lợi liên quan, căn cứ Điều 65 Bộ luật tố tụng hình sự, xác định Công ty Lê Hoàng là người có quyền lợi liên quan trong vụ án.
Bị hại và đương sự hoặc người đại diện của họ đều có đơn xin xét xử vắng mặt; căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, HĐXX vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai bị hại và người làm chứng tại Cơ quan điều tra; phù hợp nội dung các video do bị hại giao nộp và các tài liệu khác trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 04 giờ ngày 15/10/2023, tại cửa hàng Điện máy xanh thuộc thôn Tràng Kỹ, xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, Lu A và đồng phạm đã sử dụng 02 thanh sắt cậy phá cửa sổ và két sắt trong phòng đựng đồ , chiếm đoạt số tiền 58.300.000 đ và làm thiệt hại toàn bộ chiếc két sắt trị giá 1.800.000đ; hư hỏng một phần khung sắt cửa sổ trị giá 250.000đ của Công ty cổ phần Thế giới di động Chi nhánh Hải Dương. Tổng thiệt hại của Công ty cổ phần Thế giới di động Chi nhánh Hải Dương là 60.350.000đ.
Khoảng 04 giờ ngày 17/10/2023, tại Công ty TNHH Quốc tế Yihong Việt Nam thuộc thôn Đông Giao, xã Lương Điền, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương, Lu A và đồng phạm đã sử dụng 02 thanh sắt cậy phá cửa phòng làm việc và ngăn tủ gỗ bàn làm việc, chiếm đoạt tiền riêng của chị Đào Thị H . Mặc dù chị H khai số tiền bị mất là 36.000.000đ nhưng chị H không có căn cứ chứng minh; có căn cứ chứng minh bị cáo chiếm đoạt số tiền 10.000.000đ.
Tổng số tiền bị cáo Lu A và đồng phạm chiếm đoạt 2 lần là 68.300.000đ và thiệt hại tài sản là 2.050.000đ . Ngày 23/4/2024, Cơ quan Cảnh sát Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương quyết định tách vụ án hình sự đối với đối tượng cùng thực hiện các hành tội phạm với bị cáo Lu A. Do đó trong phạm vi vụ án này HĐXX chỉ xem xét hành vi phạm tội của bị cáo Lu A.
Bị cáo LuA là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi lén lút vào ban đêm chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động lại muốn có tiều tiêu xài, sống hưởng thụ trong thời gian

## Page 6

sang Việt Nam du lịch nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội , xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân Việt Nam được Nhà nước bảo vệ . Xét về hành vi và số tiền bị cáo chiếm đoạt của Cửa hàng điện máy xanh Tân Trường (thuộc Công ty cổ phần Thế giới di động Chi nhánh Hải Dương ) và chị Đào Thị H đã đủ yếu tố cấu thành Tội trộm cắp tài sản. Tổng số tiền bị cáo chiếm đoạt trong vụ án thuộc trường hợp từ 50.000.000đ đến dưới 200.000.000đ, đây là tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Xét về hành vi phá két sắt đến mức chiếc két không thể sửa chữa khôi phục để sử dụng được và hành vi cậy khung cửa sổ, với tổng thiệt hại 2.050.000đ đã đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản, quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Lu A về tội danh, điều khoản là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất trật tự trị an xã hội trên địa bàn huyện Cẩm Giàng, gây tâm lý hoang mang trong khu dân cư và các Công ty trong khu công nghiệp của huyện Cẩm Giàng; cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo chưa có tiền án tiền sự, xác định là người có nhân thân tốt.
Bị cáo thực hiện 2 lần trộm cắp (ngày 15/10/2024 và 17/10/2024), mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm độc lập, do đó bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 2 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngày 20/10/2023, sau khi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh khởi tố về tội Trộm cắp tài sản, quá trình điều tra bị cáo đã tự khai nhận 2 hành vi trộm cắp tại huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương , do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội và bị cáo phạm nhiều tội trong cùng 1 lần xét xử, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian và áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cả hai tội.
[5] Hình phạt bổ sung: bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định, là người nước ngoài sang Việt Nam du lịch, hiện đang tạm giam nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

## Page 7

[6] Trách nhiệm dân sự:
[6.1] Người đại diện hợp pháp choc ông ty cổ phần Thế giới di động chi nhánh Hải Dương yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền bị thiệt hại là 60.350.000đ. Xét yêu cầu cuảc ông ty là hoàn toàn chính đáng và có căn cứ;
HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho công ty cổ phần Thế giới di động chi nhánh Hải Dương số tiền trên.
[6.2] Đối với số tiền 10.000.000đ bị cáo chiếm đoạt tại ngăn kéo trong phòng làm việc của chị H; quá trình điều tra chị H và công ty Yihong đều xác định là tiền của cá nhân chị H , công ty Yihong không biết về số tiền này , giữa công ty Yihong và chị H không có việc gửi giữ tiền; do số tiền 10.000. 000đ không phải là tài sản của công ty Yihong nên không phát sinh trách nhiệm bồi thường cho công ty Yihong. Chị H là người trực tiếp bị thiệt hại về tài sản; công ty Lê Hoàng làm bảo vệ đã tự nguyện bồi thường kịp thời cho chị H; do đó căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự ; Điều 584, Điều 585, Điều 586; Điều 589 Bộ luật dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường 10.000.000đ cho công ty Lê Hoàng.
Nghĩa vụ chậm trả tiền thực hiện theo Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
Đối với số tiền 26.000.000đ công ty Lê Hoàng đã bồi thường dư cho chị H tự hai bên giải quyết vì đây là giao dịch dân sự tự nguyện. HĐXX không đặt ra giải quyết trong vụ án này. Trường hợp các bên không giải quyết được với nhau, có thể khởi kiện theo trình tự thủ tục tố tụng dân sự bằng vụ án khác.
[7] Về vật chứng: 02 thanh sắt, 01 túi mũ vải trùm đầu, 02 đôi găng tay, 01 ba lô màu đen, 01 túi xách đeo chéo và xe mô tô BKS 99G1-037.22 là vật chứng trong vụ án đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Ninh thu giữ (thể hiện tại Lệnh nhập kho vật chứng số 606/LNK -CSHS ngày 10/6/2024); do đó HĐXX không phải giải quyết trong vụ án này.
Đối với 01 mũ chùm đầu màu đen A Tiền sử dụng khi thực hiện hành vi trộm cắp, quá trình bỏ chạy đã bị rơi mất, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Cẩm Giàng đã ra quyết định truy tìm vật c hứng, đến nay chưa thu giữ được, HĐXX không phải giải quyết.
[8] Các vấn đề khác:
Hành vi trộm cắp tài sản và hủy hoại tài sản của A Tiền, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 367 ngày 23/4/2024, tách hành vi Trộm cắp tài sản và hành vi Hủy hoại tài sản của A Tiền để tiếp tục điều tra; HĐXX không giải quyết trong vụ án này.

## Page 8

Chị Đào Thị H trình bày bị mất số tiền 36.000.000đ, quá trình điều tra chỉ có căn cứ xác định chị H bị thiệt hại 10.000.000đ. Đối với số tiền 26.000.000 đ, không đủ căn cứ xác định chị H bị thiệt hại.
[9] Án phí: bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; khoản 1 Điều 178; điểm s, r khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 55; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lu A phạm Tội trộm cắp tài sản và Tội hủy hoại tài sản.
Xử phạt bị cáo Lu A 31 (ba mươi mốt) tháng tù, về tội Trộm cắp tài sản;
06 (sáu) tháng tù, về tội Hủy hoại tài sản. Tổng hợp hình phạt của 2 tội buộc bị cáo Lu A phải chấp hành là 37 (ba mươi bảy) tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Trách nhiệm dân sự : căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589; Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự;
Buộc bị cáo Lu A phải bồi thường cho Công ty cổ phần Thế Giới di động Khu vực Miền Bắc 1 – chi nhánh Hải Dương (Người đại diện hợp pháp: Anh Vũ Văn Tuấn - Quản lý cửa hàng Điện máy xanh ở thôn Tràng Kỹ, xã Tân Trường, huyện Cẩm Giàng) số tiền 60.350.000đ (sáu mươi triệu ba trăm năm mươi nghìn đồng);
Buộc bị cáo Lu A phải bồi thường cho Công ty TNHH MTV TM và DV Lê Hoàng (viết tắt là Công ty Lê Hoàng ); địa chỉ: thôn Phượng Hoàng, xã Cẩm Hoàng, huyện Cẩm Giàng, tỉnh Hải Dương số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thi hành hoặc chậm thi hành khoản tiền trên thì phải chịu lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời giam chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả theo quy định tại khoản 2 Điều 357 và Điều 468 Bộ luật dân sự.
3. Án phí : căn cứ Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự ; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Bị cáo Lu A phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 3.517.500 án phí dân sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự;

## Page 9

Bị cáo Lu A có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của mình trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- VKSND huyện Cẩm Giàng;
- Cơ quan CSĐT; Cơ quan THAHS;
Công an huyện Cẩm giàng;
- Chi cục THADS huyện Cẩm Giàng;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Ninh;
- Bị cáo; bị hại;
- Người có quyền lợi liên quan.
- Lưu hồ sơ vụ án.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa




 Đoàn Thị Thúy