Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 244/2024/QĐXXST-DS
Tranh chấp Hợp đồng tín dụng
Số: 201
Ngày: 05/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Ba Đình, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngày 05 tháng 08 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 91/2024/TLST-DS ngày 20/03/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 244/2024/QĐXXST-DS ngày 01/07/2024

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH, HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hà Cẩm Hà Các hội thẩm nhân dân: Ông Trần Đức Lưu Bà Đỗ Thị Sỹ Long Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Phương - Thư ký Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đình tham gia phiên tòa: Bà Bùi Mai Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 08 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ba Đình, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 91/2024/TLST-DS ngày 20/03/2024 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 244/2024/QĐXXST-DS ngày 01/07/2024, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP EE; Địa chỉ trụ sở: Số XYZ, Phường YY, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D - Chức vụ: Tổng Giám đốc. Người được ủy quyền tham gia tố tụng: Ông Nguyễn Thanh H - Nhân viên (theo văn bản ủy quyền số 2121 ngày 03/4/2024);
(Ông H có mặt tại phiên tòa).
* Bị đơn: Ông Võ Duy A, sinh năm 1988; Hộ khẩu thường trú và nơi ở: ngách ABC, phường VV, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội; (Ông Duy A vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 20/02/2024 và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn - Ngân hàng TMCP EE trình bày:
Ngày 22/10/2021, Ông Võ Duy A có ký với Ngân hàng TMCP EE (gọi tắt là Ngân Hàng) Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng - các tài liệu này được gọi chung là Hợp đồng). Căn cứ thu nhập của TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BA ĐÌNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 201/2024/DS-ST Ngày: 5/8/2024 V/v tranh chấp Hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 ông Anh, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 15.000.000 đồng với mục đích tiêu dùng cá nhân.
Sau khi được cấp Thẻ tín dụng, ông Anh đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 14.999.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông Anh đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 299.000 đồng. (Thứ tự thanh toán căn cứ theo Điều 20 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng). Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông Anh vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông Anh vi phạm nghĩa vụ thanh toán (Điều 18 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng ), ngày 11//04/2022 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Bản Điều khoản và điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng)
Tính đến ngày 05/04/2024, ông Anh còn nợ các khoản sau: Dư nợ gốc:
18.248.628 đồng; Lãi quá hạn: 17.222.898 đồng; Tổng cộng: 35.471.526 đồng.
Lý do hạn mức sử dụng là 15.000.000 đồng nhưng ngân hàng tính nợ gốc là 18.248.628 đồng vì bao gồm số tiền khách hàng chi tiêu và lãi phát sinh trong hạn cụ thể: Tổng số tiền khách hàng giao dịch 14.999.000 đồng đồng là khách hàng tiêu dùng; 588.657 đồng phí trễ hạn, 2.351.459 đồng lãi trong hạn, 309.512 đồng phí vượt hạn mức, phí khác là 299.000 đồng, khách hàng đã thanh toán 299.000 đồng (cách tính: giao dịch- (thanh toán-phí trễ hạn- phí vượt hạn mức- phí khác- lãi trong hạn) ( quy định tại điều 20 Hợp đồng).
Do đó, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của Ngân hàng, Ngân hàng TMCP EE kính đề nghị Quý Tòa xét xử:
1. Buộc ông Võ Duy A pH trả ngay cho Ngân hàng tổng số tiền tính đến ngày 05/04/2024 là 35.471.526 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn:
17.222.898 đồng.
2. Và ông Võ Duy A có trách nhiệm thanh toán khoản lãi phát sinh sau ngày 05/04/2024 cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợp đồng.
3. Buộc ông Võ Duy A pH chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ án phí, phí thi hành án, chi phí phát sinh liên quan.
* Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bị đơn - ông Võ Duy A không đến Tòa án theo giấy triệu tập, thông báo phiên họp kiểm tra, việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải, thông báo yêu cầu giao nộp văn bản ý kiến trình bày quan điểm, cũng không giao nộp tài liệu, chứng cứ.
Tại phiên tòa ông Võ Duy A vắng mặt.

## Page 3

3 Tại phiên tòa:
* Đại diện nguyên đơn - Ngân hàng TMCP EE giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị Tòa án xét xử: Buộc ông Võ Duy A thanh toán theo “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/11/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/11/2021. Tính đến ngày 5/8/2024, tổng số nợ gốc, lãi là: 38.365.732 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn:20.117.104 đồng.
Kể từ ngày 05/08/2024, ông Võ Duy A còn pH chịu lãi suất phát sinh trên dư nợ gốc còn lại theo mức lãi suất nợ quá hạn quy định tại Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP EE.
* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Tòa án xác định đúng quan hệ pháp luật tranh chấp, thụ lý vụ án đúng thẩm quyền. Việc thu thập chứng cứ, xác định tư cách đương sự, gửi các văn bản tố tụng cho đương sự, thời hạn chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát đảm bảo đúng quy định; về thời hạn chuẩn bị xét xử; Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về phiên tòa sơ thẩm.
Về việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng: Nguyên đơn đã thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 71, 73, 234 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn chưa thực hiện đúng các quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự.
Đối với việc bị đơn vắng mặt tại phiên tòa đều đã được tống đạt hợp lệ, niêm yết các văn bản tố tụng về phiên tòa nên việc Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn là đúng quy định tại Điều 72, Điều 73, Điều 234 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP EE về việc buộc ông Võ Duy A thanh toán số tiền còn nợ theo Hợp đồng tín dụng và lãi theo quy định của pháp luật.
Ông Võ Duy A pH chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:

## Page 4

4 Tranh chấp hợp đồng tín dụng theo “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/10/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/10/2021” xảy ra giữa Ngân hàng TMCP EE và ông Võ Duy A là tranh chấp giữa một bên doanh nghiệp có tư cách pháp nhân với một bên là cá nhân vay với mục đích tiêu dùng nên xác định tranh chấp trong vụ án này là tranh chấp dân sự về hợp đồng tín dụng quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28; khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015, bị đơn - ông Võ Duy A, sinh năm 1988; Hộ khẩu thường trú và nơi ở: 12 ngách ABC, phường VV, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
Do vậy, Tòa án nhân dân quận Ba Đình thụ lý và giải quyết là đúng thẩm quyền.
[2] Về tố tụng :
Tòa án đã tống đạt hợp lệ, giấy triệu tập đến phiên tòa lần thứ 2 cho bị đơn - ông Võ Duy A nhưng tại phiên tòa hôm nay ông Duy A vắng mặt không lý do. Do vậy, căn cứ vào khoản 2 Điều 227, Điều 228 của Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.
Quá trình giải quyết vụ án, trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải bị đơn - ông Duy A không có mặt không đưa ra yêu cầu phản tố nên Tòa án không xem xét giải quyết.
[3] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
Xét, “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/10/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/10/2021” được ký kết bởi đại diện hợp pháp của Ngân hàng TMCP EE với ông Võ Duy Anh trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận của các bên, có mục đích và nội dung, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, phù hợp với các quy định tại khoản 16 Điều 4; khoản 2 Điều 91; điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7, điểm đ khoản 1 Điều 25 Quyết định 1627/2011/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước, nên có giá trị thi hành.
Quá trình thực hiện Hợp đồng cho vay, ông Võ Duy A đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 14.999.000 đồng. Tính đến ngày 5/8/2024, tổng số nợ gốc, lãi là: 38.365.732 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn:20.117.104.
Ông Võ Duy A đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền 299.000 đồng. Qua nhiều lần Ngân hàng làm việc, nhắc nhở nhưng ông Võ Duy A vẫn không chi trả nợ. Ông Võ Duy A vi phạm nghĩa vụ thanh toán, trả nợ nên ngày 11/04/2022, Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn (Điều 24 của Điều khoản và điều kiện phát hành thẻ tín dụng của Ngân hàng). Ngân hàng TMCP EE yêu cầu ông Duy A pH thanh toán số nợ gốc còn lại tính đến ngày

## Page 5

5 5/8/2024, tổng số nợ gốc, lãi là: 38.365.732 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn: 20.117.104 đồng là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
- Xét, về lãi suất mà hai bên thỏa thuận theo “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản Điều khoản và Điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng của Ngân hàng”.
Theo Điều 8 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, đối với các hợp đồng tín dụng được xác lập trước ngày 01/07/2019 thì bên vay pH chịu: lãi trên nợ gốc trong hạn chưa trả và lãi trên nợ gốc quá hạn chưa trả theo lãi suất các bên thỏa thuận nhưng pH phù hợp với Luật Các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất áp dụng cho hợp đồng tín dụng tại thời điểm xác lập hợp đồng.
Do đó, đối chiếu với các quy định của Luật các tổ chức tín dụng và văn bản quy phạm pháp luật quy định về lãi suất thấy: Theo khoản 2 Điều 91 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 thì:“Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật”. Tại Điều 11 Quyết định 1627/2011/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nước v/v ban hành Quy chế cho vay của tổ chức tín dụng đối với khách hàng quy định:“Mức lãi suất cho vay do tổ chức tín dụng và khách hàng thỏa thuận phù hợp với quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam”. Theo Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước hướng dẫn về tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng có quy định:“Tổ chức tín dụng thực hiện cho vay bằng đồng Việt Nam theo lãi suất thỏa thuận với khách hàng nhằm đáp ứng nhu cầu vốn của dự án, phương án sản xuất kinh doanh, dịch vụ, đầu tư phát triển và đời sống có hiệu quả”. Xét thấy căn cứ trên bản kê tính lãi của nguyên đơn xuất trình tại phiên tòa, lãi suất để tính lãi phát sinh phù hợp với quy định của pháp luật; về khoản phí trễ hạn, phí vượt hạn mức và phí của thẻ Visa Credit Classic, số thẻ 472074 - 7220, về lãi quá hạn, các bên thỏa thuận bằng lãi trong hạn là phù hợp với Quy chế cho vay 1627 nên có giá trị pháp lý và có hiệu lực thi hành đối với các bên. Ngân hàng đã xuất trình đầy đủ các căn cứ về việc điều chỉnh lãi suất, phù hợp với quy định của pháp luật Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận yêu cầu đòi lãi của nguyên đơn. Buộc ông Võ Duy A pH thanh toán nợ lãi quá hạn là: 20.117.104 đồng.
Như vậy, buộc ông Võ Duy A pH thực hiện nghĩa vụ trả cho Ngân hàng TMCP EE tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 5/8/2024 là: 38.365.732 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn: 20.117.104 đồng.

## Page 6

6 Kể từ ngày 8/5/2024, ông Võ Duy A còn pH chịu lãi suất phát sinh trên dư nợ gốc còn lại theo mức lãi suất nợ quá hạn quy định tại “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/10/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/10/2021” cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP EE.
[4] Về án phí:
Do nguyên đơn Ngân hàng TMCP EE được chấp nhận yêu cầu khởi kiện nên được hoàn trả tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn ông Võ Duy A pH chịu án phí là: 1.918.287 đồng tương ứng với số tiền bị đơn pH trả cho nguyên đơn là: : 38.365.732 đồng.
[5] Về quyền kháng cáo:
Các bên đương sự có quyền kháng cáo theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 280, Điều 463, Điều 351, Điều 357, Điều 463, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ khoản 16 Điều 4; khoản 2 Điều 91; khoản 2 Điều 95; điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
khoản 3 Điều 144; Điều 147; Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán TANDTC hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật lãi, lãi suất và phạt vi phạm.
- Căn cứ khoản 2 điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện “tranh chấp Hợp đồng tín dụng” của Ngân hàng TMCP EE đối với ông Võ Duy A.
2. Buộc ông Võ Duy A pH thực hiện nghĩa vụ trả nợ đối với Ngân hàng TMCP EE theo “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 22/10/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/10/2021”. Tổng số tiền còn nợ tính đến ngày 5/8/2024 là:
38.365.732 đồng. Trong đó: nợ gốc: 18.248.628 đồng. Lãi quá hạn: 20.117.104 đồng.
Kể từ ngày 6/8/2024, ông Võ Duy A còn pH chịu lãi suất phát sinh trên dư nợ gốc còn lại theo mức lãi suất nợ quá hạn quy định tại “Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng

## Page 7

7 kiêm hợp đồng ngày 22/10/2021, được phê duyệt cấp tín dụng ngày 22/10/2021” cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng TMCP EE.
Trường hợp Ngân hàng TMCP EE có sự điều chỉnh mức lãi suất cho vay định kỳ theo quy định của Ngân hàng thì lãi suất mà ông Võ Duy A pH tiếp tục thanh toán theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng TMCP EE.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người pH thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận việc thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông Võ Duy A pH chịu án phí là 1.918.287 đồng.
- Ngân hàng TMCP EE được hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí là 833.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí số 0005039 ngày 18/03/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự quận Ba Đình, thành phố Hà Nội.
4. Về quyền kháng cáo:
Ngân hàng TMCP EE có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Ông Võ Duy A vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hà Cẩm Hà Nơi nhận:
- TAND Thành phố HN;
- VKSND TP. Hà Nội;
- VKSND Q.Ba Đình;
- Chi cục Thi hành án Ba Đình;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu văn phòng.

## Page 8

8