Bản án số: 32/2024/DS-PT
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị L và bị đơn ông Lê Văn D
Số: 32/2024/DS-PT
Ngày: 08/08/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản giữa nguyên đơn bà Nguyễn Thị L và bị đơn ông Lê Văn D

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 32/2024/DS-PT Ngày 08-8-2024 V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Nguyệt Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hoa Ông Cao Đức Chiến
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thu Nga - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thị Loan - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 27-6-2024 và ngày 08-8-2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 08/2024/TLPT-DS ngày 22 tháng 4 năm 202 về việ tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 0 202 DS-ST ngà 2 tháng năm 202 ủa Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng tỉnh Lạng Sơn ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 2 202 QĐ-PT ngày 12 tháng 6 năm 202 ; Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 0 202 QĐPT-DS ngày 27-6-2024; Thông báo thời gian địa điểm tiếp tục phiên tòa số 03/TB-TA ngày 19-7-2024; Thông áo tha đổi thời gian địa điểm mở phiên tòa số 18/TB- TA ngày 24 -7-2024; Thông áo tha đổi thời gian địa điểm mở phiên tòa số 20/TB-TA ngày 06-8-2024, giữa á đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị L sinh năm 9 7; địa chỉ: Thôn B, xã H, huyện Y, tỉnh Bắc Giang; có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đỗ Viết S; địa chỉ: Tổ dân phố H, thị trấn B, huyện Y, tỉnh Bắc Giang (văn ản ủy quyền ngày 28-02-2024); có mặt.
- Bị đơn: Ông Lê Văn D, sinh năm 96 ; địa chỉ: Thôn L xã Đ hu ện H, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
 - Người kháng cáo: Ông Lê Văn D là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:[Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Ngu ên đơn à Nguyễn Thị L có kinh doanh bán thứ ăn hăn nuôi tại chợ Đ thuộc thôn L xã Đ hu ện H, tỉnh Lạng Sơn từ năm 2006 đến nay; bị đơn ông Lê Văn D là người hăn nuôi lợn và có mua cám tại cửa hàng của nguyên đơn. Trong quá trình mua án ị đơn ó nợ tiền mua cám của ngu ên đơn.
Theo nguyên đơn bà Nguyễn Thị L và người đại diện theo ủy quyền ông Đỗ Viết S trình bày: Từ khoảng năm 20 0 ngu ên đơn đã án ám ho nhà bị đơn. Trong thời gian mua bán hàng, hai ên đều có sổ theo dõi. Từ năm 20 đến năm 20 7 bị đơn mua ám nhưng ó nợ một phần tiền ám hưa trả, do thời điểm đó dịch bệnh nên lợn chết nhiều, giá lợn rẻ nên ngu ên đơn ho ị đơn nợ, khi nào có tiền thì trả đủ và không yêu cầu gì về lãi suất. Ngày 18-5-2020, tại nhà bị đơn, giữa ngu ên đơn và ị đơn đã cùng nhau chốt sổ á mã đơn hàng bị đơn còn nợ, với tổng số tiền là .278.000 đồng. Từ sau ngày chốt nợ đến nay, ngu ên đơn đã nhiều lần yêu cầu bị đơn trả nợ nhưng ị đơn không thực hiện.
Tại đơn khởi kiện ngu ên đơn êu cầu bị đơn ông Lê Văn D trả số tiền nợ gốc là .278.000 đồng, trả lãi 1%/tháng tính từ ngày chốt nợ 18-5-2020 đến ngày 18- 10-2023 là 55.278.000 đồng x 1% x 41 tháng = 22.66 .000 đồng. Tại phiên họp tiếp cận công khaich ứng cứ ngu ên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đồng thời yêu cầu bị đơn tiếp tục trả lãi đối với số tiền nợ gố đến khi trả hết nợ với lãi suất 1%/tháng. Tại phiên tòa sơ thẩm ngu ên đơn tha đổi yêu cầu về lãi suất, yêu cầu mức lãi suất là 9% năm tương đương 0 7 % tháng tính lãi từ ngày chốt nợ 18-5-2020 đến ngày xét xử ho đến khi thanh toán xong khoản nợ, yêu cầu bị đơn thanh toán tổng số tiền cả gốc và lãi là 74.292.1 7 đồng và rút yêu cầu khởi kiện về lãi suất với số tiền là . 07.88 đồng. Đối với số tiền bị đơn trình à đã trả ho ngu ên đơn và ó hữ ký của ngu ên đơn ngu ên đơn không nhất trí vì không có chuyện bị đơn trả tiền rồi mà vẫn ký nhận còn nợ 55.278.000 đồng với ngu ên đơn.
Bị đơn ông Lê Văn D trình bày : Bị đơn ó mua ám tại cửa hàng của ngu ên đơn vào các năm 20 20 6 20 7. Tiền mua cám của năm 2017 bị đơn đã thanh toán đủ, bị đơn chỉ nợ lại tiền mua cám của năm 20 20 6. Trong quá trình mua bán cám và nợ tiền, hai bên không có tho ả thuận về lãi. Sau năm 2017, bị đơn không nuôi lợn nữa mà làm công vi ệc khác nên không thường xuyên ở nhà. Ngày 18-5-2020, ngu ên đơn có vào nhà b ị đơn để chốt nợ. Hai bên cùng cộng chốt nợ với số tiền .278.000 đồng, tuy nhiên mới cộng trên sổ của ngu ên đơn, còn ngà hôm đó bị đơn hưa tìm thấy sổ của mình. Nguyên đơn bảo bị đơn ký vào giấy chốt nợ rồi sau này thanh toán sau, chị em khác ngồi cộng lại nên bị đơn ký và không có ý kiến gì thêm. Sau khi chốt nợ, năm 2022 bị đơn trả ho ngu ên đơn 8.000.000 đồng, nhưng khi ị đơn bảo ký sổ thì nguyên đơn bảo cứ ghi vào ên dưới là được, bị đơn ó được ghi vào s ổ của bị đơn.
Khoảng tháng 09 năm 202 ngu ên đơn ó đến nhà yêu cầu bị đơn trả tiền cám còn nợ. Tuy nhiên, hai bên có tranh chấp do sau khi xem lại sổ bị đơn nhớ ra ngày 01-3-20 đã trả ho ngu ên đơn 02 mã tiền, tổng là 0.000.000 đồng (lần một 20.000.000đồng và lần hai 0.000.000đồng) ngu ên đơn có ghi cho bị đơn vào một tờ giấy và bị đơn ũng đã ghi vào sổ của mình. Tờ giấy bị đơn cất trên nóc tủ nhưng do nhà ó ông việ nên đã thất lạc. Ngoài ra còn một mã tiền

## Page 3

3 2.350.000 đồng bị đơn trả tại quán của ngu ên đơn vào khoảng tháng 9, 0 năm 2016. Do hôm đó ị đơn uống rượu hơi sa nên hưa lấy cám. Ngày hôm sau ngu ên đơn chở ám vào nhưng lại ghi sổ hưa trả tiền, mã tiền này bị đơn có ghi trong sổ của mình. Trong sổ bị đơn có ghi chép việc lấy cám, trả tiền, nhiều mã trả tiền ngay thì không ghi vào sổ, tuy nhiên do bị đơn ghi hép đơn giản nên không ó ngà tháng năm. Ngoài ra, một số khách của ngu ên đơn sang lấy cám của nhà bị đơn ị đơn có ghi chép gồm nhà L 10 bao, nhàT 10 bao, nhàN 01 ao tu nhiên ngu ên đơn không trừ ũng không ù lại cám cho bị đơn. Bị đơn không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn, bởi bị đơn đã trả ho ngu ên đơn 0. 0.000 đồng, chỉ còn nợ .928.000 đồng; bị đơn không đồng ý trả lãi vì trước thời điểm chốt nợ, bị đơn ó êu ầu thanh toán thì ngu ên đơn không hịu chốt nợ để bị đơn thanh toán.
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số: 05/2024/DS-ST ngày 12 -3-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã qu ết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn à Nguyễn Thị L. Buộc bị đơn ông Lê Văn D có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ cho bà Nguyễn Thị L tổng số tiền 7 .292. 7 đồng, trong đó số tiền gốc là 55.278.000 đồng và số tiền lãi tính từ ngày 18-5-2020 đến ngày 12-3-2024 là 19.014.117đồng. Kể từ ngày tiếp theo của ngà tu ên án sơ thẩm (ngày 12-3-2024) ho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất các bên thỏa thuận, nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì ên ó nghĩa vụ chậm trả tiền phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo qu định tại khoản 2 Điều 7 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 20 .
Đình hỉ yêu cầu giải quyết đối với số tiền lãi . 07.88 đồng. Ngu ên đơn ó quyền khởi kiện lại theo qu định của pháp luật tố tụng dân sự. Ngoài ra, Bản án còn tuyên về án phí,quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án của á đương sự.
Trong thời hạn luật định, bị đơn ông Lê Văn D kháng áo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị đơn ông Lê Văn D tha đổi nội dung kháng cáo, bị đơn đồng ý trả ho ngu ên đơn số tiền nợ mua cám của năm 20 là . 00.000 đồng, còn tiền cám của năm 20 6 20 7 ị đơn đã thanh toán đủ.
Bị đơn không đồng ý trả lãi đối với số tiền nợ, bởi bị đơn đã nhiều lần bảo ngu ên đơn hốt sổ để thanh toán nhưng ngu ên đơn không hốt, chứ không phải do bị đơn hậm trả tiền. Ngoài ra, bị đơn không êu ầu giám định chữ ký “Doanh” trên Giấy viết tay chốt nợ đề ngày 18-5-2020.
Ngu ên đơn à Nguyễn Thị L giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không chấp nhận nội dung kháng cáo của bị đơn đề nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát iểu ý kiến về việ hấp hành pháp luật tố tụng và giải qu ết vụ án ụ thể như sau:
 . Về việ hấp hành pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý giải qu ết vụ án tại ấp phú thẩm và tại phiên tòa phú thẩm Thẩm phán Hội đồng xét xử Thư ký phiên tòa hấp hành đúng qu định ủa Bộ luật Tố tụng dân sự; người tham

## Page 4

4 gia tố tụng ó mặt tại phiên tòa đã đượ thự hiện đầ đủ á qu ền và nghĩa vụ ủa mình.
 2. Về việ giải qu ết kháng áo: Hai ên đương sự đều khai nhận có việc bị đơn mua ám hăn nuôi lợn và nợ tiền của ngu ên đơn từ năm 20 hai ên tự theo dõi, có ghi chép số tiền nợ. Về tài liệu ngu ên đơn giao nộp 01 giấy viết tay đề ngày 18-5-2020 có nội dung bị đơn òn nợ .278.000đ ó hữ ký xác nhận của bị đơn. Quá trình giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm, bị đơn thừa nhận chữ ký và việc chốt nợ. Quá trình giải quyết vụ án cấp phúc thẩm và tại phiên tòa ngày 27-6- 2024, bị đơn ho rằng 02 chữ ký trên giấy chốt nợ không phải của bị đơn và đề nghị tạm ngừng phiên tòa tiến hành giám định chữ ký. Sau khi tạm ngừng phiên tòa, bị đơn đã tha đổi ý kiến, bị đơn xá định Giấy viết ta đề ngày 18-5-2020 có 02 chữ ký “D” thì hỉ có 01 chữ ký là đúng hữ ký của bị đơn òn lại không phải chữ ký của bị đơn; bị đơn ũng ho rằng thời điểm bị đơn ký giấ không đề ngày, sau đó ngu ên đơn mới tự viết ngày 18-5-2020. Việc bị đơn thừa nhận 01 chữ ký, đồng thời không yêu cầu giám định chữ ký của bị đơn trên tờ giấy viết ta oi như không phủ nhận việ ó “Giấy chốt nợ”, do đó ó ơ sở thể hiện bị đơn nợ tiền ngu ên đơn. Hai bên tự theo dõi việc mua, bán của mình, không thực hiện việc thống nhất với nhau về số lượng cám và số tiền nợ. Do đó sẽ xem xét và đánh giá tài liệu do hai bên giao nộp. Trên ơ sở tài liệu ghi chép của hai ên ùng đồng thời có mã nào thì s ẽ công nhận mã trả của ngà đó ởi không ên nào đưa ra đượ ăn ứ khác chứng minh cho s ự theo dõi riêng của mình, mà ngày tháng năm ùng đồng thời có trong hai sổ ghi chép của hai bên thì không thể có sự giả dối và hèn ngang đượ . Cũng đồng thời công nhận những mã mà ngu ên đơn cho rằng bị đơn đã trả. Trên ơ sở đó xá định: Tổng mua bán cám n ợ là 0 .6 .000 đồng - 51.0 0.000 đồng (tiền hai bên cùng công nhận đã thanh toán)
= 50.60 .000 đồng. Như vậy, bị đơn kháng cáo cho rằng chỉ còn nợ ngu ên đơn số tiền . 00.000 đồng là không ó ăn ứ để chấp nhận. Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn là ó ơ sở. Tu nhiên qua xem xét đánh giá kỹ tài liệu thấy rằng chỉ ó ơ sở chấp nhận đối với yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn uộc bị đơn ó nghĩa vụ thanh toán khoản nợ gốc là 50.605.000 đồng, số tiền lãi tính t ừ ngày 18-5-2020 đến ngày 12-3-2024 là 1394 ngày x 0.60 .000 đồng x 9% 0 năm = 7. 9 .000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn D, sửa Bản án dân sự sơ thẩm. Về án phí, do sửa Bản án dân sự sơ thẩm nên bị đơn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo qu định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:[[ ] Về thủ tụ tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 27 -6-2024, bị đơn trình à hữ ký “D” trên Giấ viết ta hốt nợ đề ngà 8-5-2020 ( ản gố ) do ngu ên đơn giao nộp ho Tòa án, không phải là hữ ký ủa ị đơn và êu ầu Tòa án tiến hành trưng ầu giám định hữ ký. Tòa án đã tạm ngừng phiên tòa để thự hiện trưng ầu giám định theo êu ầu ủa ị đơn và thông áo ị đơn nộp tiền tạm ứng hi phí tố tụng. Hết thời hạn thông áo ị đơn không nộp tiền tạm ứng hi phí tố tụng và ó ý kiến không êu ầu trưng ầu giám định nữa. Do đó Tòa án đã tiếp tụ mở phiên tòa phiên tòa xét xử phú thẩm.

## Page 5

5 [2] Xét kháng áo ủa ị đơn ông Lê Văn D: Tại đơn kháng áo ị đơn đề nghị không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn; tại phiên tòa hôm nay, bị đơn hấp nhận trả ho ngu ên đơn . 00.000 đồng là số tiền mua ám nợ ủa năm 20 không đồng ý trả lãi thấ rằng:
 [3] Căn ứ tài liệu hứng ứ trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa xá định: Có việ ị đơn mua ám với ngu ên đơn. Phương thứ mua ám khi ị đơn mới mua hàng với ngu ên đơn là mua hàng trả tiền nga sau khi mua quen thì hu ển sang phương thứ mua nợ mua ám lần sau mới trả tiền ám lần trướ hoặ đến khi ị đơn án đượ lứa lợn ó tiền thì mới thanh toán tiền cám ho ngu ên đơn. Việ mua, bán ám nợ giữa ngu ên đơn và ị đơn đượ giao kết ằng lời nói ó sổ ghi chép do hai ên tự theo dõi không có việ ký nhận trong sổ khi giao ám trả tiền sau một khoảng thời gian thì hai ên sẽ ùng ộng sổ hốt nợ với nhau để thanh toán nợ. Cá h thứ hốt sổ thự hiện theo hình thứ tính lũy kế tứ là ộng dồn á khoản nợ trướ đó đến thời điểm hốt nợ để tính tổng số tiền nợ khi ị đơn trả nợ sẽ trừ số tiền trả vào tổng số tiền nợ đã hốt nếu hưa trả đủ thì số tiền nợ còn lại sẽ ộng dồn vào á khoản nợ mua cám tiếp theo và thự hiện tính hốt sổ vào lần sau.
 [ ] Ngu ên đơn nộp kèm theo đơn khởi kiện Giấ viết ta đề ngà 8-5- 2020 (BL02) làm ăn ứ xá định việ hốt nhận nợ ủa ị đơn với số tiền ngu ên đơn êu ầu khởi kiện là .278.000 đồng. Tu nhiên xét thấ quan hệ tranh hấp trong vụ án là tranh hấp hợp đồng mua án tài sản tranh hấp phát sinh từ hoạt động mua án hàng hóa ( ám) giữa hai ên do đó Giấ viết ta đề ngày 18-5-2020 không phải là tài liệu hứng ứ để xá định số tiền mua ám ị đơn òn nợ ngu ên đơn mà ần xá định số lượng ám ị đơn đã mua để tính tương ứng ra số tiền ị đơn phải trả và xá định số tiền ị đơn đã trả, từ đó xá định số tiền ị đơn òn nợ ngu ên đơn.
 [5] Ngu ên đơn trình à ó nhiều sổ ghi hép việ án hàng gồm: Sổ ghi hép án ám ở hợ ( án lẻ) Sổ ghi hép án ám do xe hở đi giao ( án số lượng nhiều giao ám từ 0 ao trở lên) Sổ ghi hép tính tiền án ám. Tài liệu do ngu ên đơn nộp ho Tòa án là 02 trang ghi hép việ án ám ho ị đơn đượ lấ tại Sổ ghi hép tính tiền án ám đã đượ tổng hợp từ á loại sổ ghi hép theo dõi việ án ám từ đó ngu ên đơn tính tiền á mã ám đã án để đòi nợ và ghi hép việ ị đơn trả tiền. Do đó 02 trang sổ ghi hép (BL25,26)
ngu ên đơn nộp đã thể hiện đầ đủ về số lượng ám án ho ị đơn số tiền ị đơn đã trả vì vậ ần xem xét đánh giá tài liệu hứng ứ nà .
 [6] Xét sổ ghi hép ủa ngu ên đơn (BL2 26) và trình à ủa ngu ên đơn tại phiên tòa thấ rằng: Ngu ên đơn ghi hép việ bán cám ho ị đơn từ năm 20 2 đến năm 20 8 trong sổ không thể hiện về hữ ký nhận ủa ị đơn khi mua ám khi trả tiền mà toàn ộ là sự ghi hép theo dõi ủa riêng ngu ên đơn.
Trong đó việ ghi hép từ năm 20 2 đến năm 20 đượ ghi tuần tự theo trình tự thời gian không ó sự hèn dòng. Sự ghi hép ủa ngu ên đơn thể hiện rõ cách thứ thanh toán nợ đượ tính theo lũy kế, khi ị đơn thanh toán sẽ đượ trừ vào số tiền nợ đã hốt trướ thời điểm thanh toán sau khi khấu trừ thì số tiền ị đơn òn nợ lại tiếp tụ ộng dồn với á khoản nợ tiếp theo. Ngu ên đơn ị đơn

## Page 6

6 ũng xá định việ thanh toán nợ giữa hai ên từ năm 20 2 đến năm 20 không ó sự tranh hấp. Từ năm 20 đến năm 20 8 việ ghi hép ủa ngu ên đơn ó sự hèn dòng không ghi hép theo trình tự thời gian ó sự ghi trùng mã ám ủa năm 20 7 (ghi 02 lần) đâ là giai đoạn phát sinh tranh hấp giữa ngu ên đơn và ị đơn.
[7] Xét sổ ghi hép ủa ị đơn theo dõi việ mua ám (BL96-99) sổ ghi hép theo dõi việ trả tiền ủa ị đơn (BL ) và trình à ủa ị đơn tại phiên tòa thấ rằng: Bị đơn ghi hép theo dõi việ mua ám từ năm 20 đến năm 2017, nhưng ị đơn hỉ ghi riêng số lượng ao ám mã ám và số tiền đã trả mà không ghi ụ thể ngà tháng mua ám và ngà tháng năm trả tiền.
[8] Ngu ên đơn trình à ó việ ghi hép hèn dòng là do ngu ên đơn tổng hợp từ 02 sổ theo dõi án ám ghi chép sang để tính tiền cám nợ. Bị đơn trình à không ghi ngà tháng năm ụ thể là do sổ ị đơn hỉ ghi ra để tự theo dõi. Xét thấ sổ ghi hép ủa ngu ên đơn và ị đơn ung ấp đều là sổ tự ghi hép để theo dõi việ mua án ám ủa mỗi ên không qu ển sổ nào ó ký hữ xá nhận ủa nhau, do đó không đủ ăn ứ để hứng minh. Do số lượng ám và số tiền đã trả ủa ngu ên đơn ị đơn theo dõi không đồng nhất nên phát sinh tranh hấp tu nhiên tài liệu hứng ứ đo đương sự nộp tính đến thời điểm xét xử phú thẩm ũng không hứng minh đượ về số tiền ám nợ theo như trình à ủa mỗi ên.
[9] Trên ơ sở sổ ghi hép theo dõi việ mua án ám ủa ngu ên đơn ị đơn và làm rõ tại phiên tòa xá định: Bị đơn ó mua ám với ngu ên đơn từ năm 20 2 đến 20 8. Cả ngu ên đơn ị đơn đều trình à giữa hai ên không thự hiện hốt nợ khi kết thú mỗi năm và thừa nhận về á h thứ trả nợ theo lũ kế như nhận định tại mụ [ ]. Thời điểm uối ùng ị đơn trả nợ ủa ngu ên đơn vào ngày 11-5-20 8 ngu ên đơn khởi kiện êu ầu ị đơn trả tiền nợ mua cám ủa á năm 20 20 6 20 7 với tổng số tiền là .278.000 đồng và xác định ị đơn đã trả đủ tiền ám năm 20 8. Tu nhiên đến ngà 8-5-2020 giữa hai bên mới thự hiện việ hốt nợ tại thời điểm ị đơn trả nợ ho ngu ên đơn vào năm 20 8 hưa thể xá định đượ nợ ủa năm 20 20 6 20 7 20 8 là bao nhiêu để trả. Ngoài ra, ngu ên đơn trình à ị đơn thanh toán trừ vào các khoản nợ mới ủa năm 20 8 mà không trừ vào á khoản nợ trướ năm 20 8 là không phù hợp với á h thứ thanh toán lũ kế mà á ên đều thừa nhận như trên. Theo á h thứ thanh toán lũ kế thì khoản nợ ủa năm 20 8 đã ộng dồn á khoản nợ trướ . Do đó, các tài liệu hứng ứ do đương sự ung ấp và lời trình bày ủa đương sự không phù hợp với diễn iến thự tế mua án trả tiền đượ hai ên thừa nhận thì không đượ hấp nhận. Vì vậ ngu ên đơn ho rằng ị đơn đã trả nợ ủa năm 20 8 mà vẫn òn nợ tiền ám ủa á năm trướ đó số tiền .278.000 đồng là không ó ăn ứ. Bị đơn xá định đã trả hết nợ ho ngu ên đơn năm 20 6 20 7 òn năm 20 đã trả .000.000 đồng nhưng ngu ên đơn hỉ thừa nhận ị đơn đã trả .000.000 đồng do không ung ấp đượ giấ đã trả tiền xá định ị đơn òn nợ ngu ên đơn số tiền . 00.000 đồng. Do đó Hội đồng xét xử hấp nhận kháng áo ủa ị đơn uộ ị đơn phải ó trá h nhiệm trả ho ngu ên đơn số tiền ám òn nợ là . 00.000 đồng.

## Page 7

7 [10] Về yêu cầu trả lãi: Ngu ên đơn án ám cho bị đơn để hăn nuôi và tạo điều kiện cho bị đơn nợ tiền ám đến khi án được lứa lợn hoặc có tiền mới phải thanh toán. Việ mua án ám mà ngu ên đơn khởi kiện bị đơn trong vụ án nà đã kết thúc từ năm 20 7 nhưng đến nay bị đơn vẫn hưa thanh toán đủ tiền ám ho ngu ên đơn vì vậ ngu ên đơn êu ầu tính lãi đối với số tiền cám còn nợ là ó ơ sở chấp nhận. Do bị đơn đã nhiều lần yêu cầu ngu ên đơn hốt nợ để bị đơn thanh toán nhưng ngu ên đơn không thực hiện đến ngày 18-5- 2020 mới thực hiện chốt sổ và ngu ên đơn thông áo khoản nợ phải trả cho bị đơn nên thời điểm tính lãi tính từ ngày 18-5-2020 đến ngày 8-8-2024 (ngày xét xử phúc thẩm). Mức lãi su ất ngu ên đơn êu cầu là 9% năm tương đương 0,75%/tháng là phù hợp với á qu định tại Điều 357, khoản Điều 440 của Bộ luật dân s ự năm 20 . Do đó ị đơn phải trả ho ngu ên đơn số tiền lãi là:
1.540 ngà x . 00.000 đồng x 9% năm : 6 ngà = .506.028 đồng. Bị đơn còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 08-8-202 ) đến khi thi hành án xong.
[11] Bản án sơ thẩm chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn uộc bị đơn phải trả số tiền nợ 55.278.000 đồng, số tiền lãi 19.014.117 đồng và áp dụng qu định tại Điều 5 Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngà -01- 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối ao hướng dẫn áp dụng một số qu định của pháp luật về lãi, lãi su ất, phạt vi phạm để tính lãi trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán là không phù h ợp, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm, cấp phúc thẩm sửa nội dung nà theo như phân tí h ở trên.
[12] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí tương ứng với yêu cầu của ngu ên đơn được chấp nhận là 1.000.301 đồng (sau khi đã làm tròn số là .000.000 đồng). Ngu ên đơn phải chịu án phí đối với phần yêu cầu không được chấp nhận ( . 78.8 0đx %) là 2.708.9 đồng, tu nhiên ngu ên đơn là người cao tuổi đã ó đơn xin miễn nên được miễn án phí sơ thẩm.
[13] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên b ị đơn không phải chịu án phí, hoàn trả lại cho bị đơn 00.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0004677 ngày 26- 3-2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
[14] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đề nghị nào phù hợp với nhận định trên thì được chấp nhận đề nghị nào không phù hợp với nhận định trên thì không được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn ứ khoản 2 Điều 08 Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân s ự năm 2015; chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Lê Văn D; sửa Bản án sơ thẩm số dân sự sơ thẩm số 05/2024/DS-ST ngày 12-3-2024 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng tỉnh Lạng Sơn ụ thể như sau:
 Căn ứ khoản Điều 26 điểm a khoản Điều điểm a khoản Điều 9 khoản Điều Điều 7 khoản 2 Điều 8 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 20 ;

## Page 8

8 Căn ứ Điều 7 Điều 0 Điều 0 khoản 2 Điều 7 Điều 68 ủa Bộ luật Dân sự năm 20 .
Căn ứ Điểm đ khoản Điều 2 khoản Điều 26 khoản 2 Điều 29 ủa Nghị qu ết số 26 20 6 UBTVQH ngà 0-12-20 6 ủa Ủ an thường vụ Quố hội qu định về mứ thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí lệ phí ủa Tòa án.
 . Chấp nhận một phần êu ầu khởi kiện ủa ngu ên đơn à Ngu ễn Thị
L. Buộ ị đơn ông Lê Văn D ó nghĩa vụ thanh toán khoản nợ ho à Ngu ễn Thị L tổng số tiền 20.006.028 đồng trong đó số tiền gố là . 00.000 đồng và số tiền lãi tính từ ngà 8-5-2020 đến ngà 8-8-2024 là 5.506.028 đồng.
Kể từ ngà tiếp theo ủa ngà tu ên án phúc thẩm (ngà 08-8-2024) cho đến khi thi hành án xong ên phải thi hành án òn phải hịu khoản tiền lãi ủa số tiền òn phải thi hành án theo mứ lãi suất á ên thỏa thuận nếu không ó thỏa thuận về mứ lãi suất thì ên ó nghĩa vụ hậm trả tiền phải trả lãi đối với số tiền hậm trả tương ứng với thời gian hậm trả theo qu định tại khoản 2 Điều 7 Điều 68 ủa Bộ luật Dân sự năm 20 .
2. Các phần khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí:
 . . Về án phí sơ thẩm:
Ngu ên đơn à Ngu ễn Thị L đượ miễn án phí dân sự sơ thẩm.
Bị đơn ông Lê Văn D phải hịu án phí dân sự sơ thẩm ó giá ngạ h với số tiền là .000.000 đồng để nộp ngân sách Nhà nướ .
 .2. Về án phí phú thẩm:
 Bị đơn ông Lê Văn D không phải hịu án phí phú thẩm; trả lại ho ông Lê Văn D 00.000 đồng đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí lệ phí Tòa án số 0004677 ngày 26-3-2024 ủa Chi ụ Thi hành án dân sự hu ệnH tỉnh Lạng Sơn.
4. Bản án phú thẩm ó hiệu lự pháp luật kể từ ngà tu ên án.
Trường hợp bản án, quyết định đượ thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị ưỡng chế thi hành án theo qu định tại á Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND h. Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND h. Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS h. H, tỉnh Lạng Sơn;
- Cá đương sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)

## Page 9

- Người TGTT khác;
- Lưu: Hồ sơ; Tòa DS; HCTP KTNV&THA.
Lƣơng Thị Nguyệt

## Page 10

10