Bản án số: 376/2024/HS-PT
Giết người - phạm tội giết người
Số: 376/2024/HS-PT
Ngày: 26/08/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

Bản án số: 376/2024/HS-PT Ngày: 26-8-2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Cường Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Chí Công Ông Phùng Anh Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Thanh Yên - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 26-8-2024, từ điểm cầu Trung tâm tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm công khai bằng hình thực trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 342/2024/TLPT-HS ngày 04-7-2024 đối với bị cáo Đinh Tiến P và bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2024/HSST- NCTN ngày 24-5-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
- Bị cáo bị kháng cáo:
1. Đinh Tiến P, sinh ngày 15-02-2009 tại Phú Yên; nơi đăng ký HKTT và nơi ở:
Thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 07/12; nghề nghiệp: Không; con ông Đinh Ngọc M, sinh năm 1980 và bà Võ Thị Thanh T, sinh năm 1986; tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 21-4-2023, Ủy ban nhân dân xã B xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi Gây mất trật tự công cộng.
Nhân thân: Ngày 19-7-2023, Công an huyện P xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi Gây thương tích; ngày 20-11-2023, Ủy ban nhân dân xã Háp dụng biện pháp giáo dục tại xã với thời hạn 06 tháng.
Bị cáo bị bắt ngày 19-01-2024, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh P, có mặt tại điểm cầu thành phần.
- Bị cáo kháng cáo:
2. Nguyễn Anh H, sinh ngày 07-12-2007 tại Phú Yên; nơi nơi đăng ký HKTT và nơi ở: Thôn V, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam;
tôn giáo: Không; giới tính: Nam; trình độ văn hóa: 10/12; nghề nghiệp: Không;
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

con ông Nguyễn Ngọc C, sinh năm 1986 và bà Lê Thị Lan H1, sinh năm 1986;
tiền án: Không.
Tiền sự: Ngày 21-4-2023, Ủy ban nhân dân xã B xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi Gây mất trật tự công cộng.
Nhân thân: Ngày 02-10-2023, Công an huyện P xử phạt xử phạt vi phạm hành chính bằng hình Cảnh cáo về hành vi Gây rối trật tự công cộng; ngày 15-11-2023, Công an xã H xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức Cảnh cáo về hành vi Trộm cắp tài sản.
Bị cáo tại ngoại nơi cư trú, có mặt tại điểm cầu thành phần.
- Người tham gia tố tụng có liên quan đến kháng cáo:
Người bào chữa cho các bị cáo Đinh Tiến P và Nguyễn Anh H:
Luật sư Nguyễn N - Luật sư ký hợp đồng của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh P, có mặt tại điểm cầu thành phần.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P:
Bà Võ Thị Thanh T, sinh 1986; địa chỉ cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (là mẹ của bị cáo), có mặt tại điểm cầu thành phần.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Anh H:
Ông Nguyễn Ngọc C, sinh 1986; địa chỉ cư trú: Thôn V, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (là cha của bị cáo), vắng mặt.
Bà Lê Thị Lan H1, sinh 1986; địa chỉ cư trú: Thôn V, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên (là mẹ của bị cáo), có mặt tại điểm cầu thành phần.
Bị hại: Anh Võ Thành Thanh N1, sinh năm 2008; địa chỉ cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên, vắng mặt.
Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
Ông Võ Đinh , sinh 1988 và bà Lê Thị L, sinh 1975; cùng địa chỉ cư trú: Thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên, đều vắng mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại:
Ông Ngô Văn T1 - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh P, vắng mặt.
(Vụ án con có 11 bị cáo khác, nhưng không kháng cáo, không bị kháng nghị; có 10 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và có 01 người làm chứng, nhưng không liên quan đến kháng cáo, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không triệu tập).


NỘI DUNG VỤ ÁN:


Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 05-8-2023, Đặng Gia K điều khiển xe mô tô chở Nguyễn Ngọc T2 mang theo 01 con dao tự chế bằng kim loại dài 84 cm đến bãi đất trống thôn Â, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên. T2 rủ K, Đoàn Quốc D, Nguyễn Minh P1, Nguyễn Quốc T3, Nguyễn Anh H, Huỳnh Nguyên Xuân H2, Dương Nguyễn Tấn L1, Đoàn Gia L2, Đinh Tiến P, Mai Bảo Q, Đặng Mậu T4 và Đặng Ngọc H3 đi

## Page 3

tìm nhóm của Đào Lê V để đánh, cả nhóm đồng ý và điều khiển xe mô tô đi tìm.
K chở T2, Q chở L2, H3 chở T4 và P, H chở H2 và P1, T3 chở L1, D đi một mình đến Trường tiểu học H4 thì thấy nhóm của V, gồm các em Võ Thành Thanh N1 (sinh ngày 26-8-2008) điều khiển xe mô tô chở Đào Tấn A, Huỳnh Minh N2 chở Trần Gia B, Đào Lê Vũ chở Hồ Văn Q1, Trần Minh T5 chở Đào Anh D1. T2 nói “Tụi nó kìa, quay xe lại”, nên cả nhóm của T2 quay xe lại đuổi theo nhóm của V.
Võ Thành Thanh N1 điều khiển xe mô tô chở A chạy đến quán D2, thuộc thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên thì dừng lại, những người bạn của N1 chạy thoát. T2 dùng dao chém 01 nhát trúng đầu xe của em N1, P dùng chân đạp 01 cái vào chân em N1, em N1 bỏ chạy bộ vào đường bê tông, thì P1, H2, T2 và L1 cầm dao chạy bộ đuổi theo; K, H3, D, P, T4, Q1 và L2 điều khiển xe đuổi theo sau, còn T6 và H đứng ngoài đường. Chạy được một đoạn, em N1 té ngã xuống bờ ruộng, thì T2, H2, P1 và L1 chạy đến, H2 dùng dao chém 03 nhát trúng vào đầu và tay trái em N1, P1 giật lấy con dao chém liên tiếp 03 nhát vào tay và chân em N1; L1 và T2 dùng tay đánh vào người em N1. Sau đó, H2 giật lấy con dao trên tay P1 chém nhiều nhát vào người em N1. K, H3, D, P, T4, Q1, và L2 đứng trên đường bê tông nhìn xuống thấy T2, H2, L1 và P1 đánh em N1, thì T4 và K bảo H2 đừng chém nữa, nhưng H2 vẫn tiếp tục chém. Thấy em N1 nằm bất tỉnh, T2 nói “Thôi bỏ đi bạn, nhiêu đó đủ rồi” rồi cả nhóm đi về.
Tại Kết luận giám định số 286/KLGĐ ngày 06-8-2023, Trung tâm Pháp y tỉnh P kết luận:
Võ Thành Thanh N1 bị vết thương vùng đỉnh đầu dài 08 cm, có lõm sọ kích thước khoảng 04 cm; vết thương vùng chẩm phải dài 04 cm, có lõm sọ kích thước khoảng 03 cm; CT Scanner tụ máu sát bản sọ trán đỉnh phải, tụ khí nội sọ, nứt sọ trán đỉnh phải; 02 vết thương tại mặt mu cẳng tay; 03 vết thương tại mặt mu khớp bàn ngón 3, 4, 5; 01 vết thương cẳng tay trái; 01 vết thương mu bàn chân phải; 01 vết thương mặt ngoài cổ chân phải; xây xát da mặt ngoài đùi, cẳng chân phải, bụng do hung khí có cạnh sắc và vật tày gây nên.
Tại Kết luận giám định bổ sung số 336/KLGĐ-BS ngày 13-9-2023, Trung tâm pháp y tỉnh P kết luận:
Võ Thành Thanh N1 bị thương tích 44%, do hung khí có cạnh sắc và vật tày gây nên.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2024/HSST-NCTN ngày 24-5-2024, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên:
1. Áp dụng các điểm b, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; các Điều 91, 101 và 102 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Đinh Tiến P 02 (hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19-01-2024.
2. Áp dụng các điểm b, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; các Điều 91, 101 và 102 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Anh H 01 (một) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.

## Page 4

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với 11 bị cáo khác; quyết định trách nhiệm bồi thường dân sự; xử lý vật chứng; án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 04-6-2024, bị cáo Nguyễn Anh H kháng cáo xin hưởng án treo.
- Ngày 04-6-2024, người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa,


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Anh H; người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P kháng cáo bản án. Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh H, của người đại diện hợp pháp của bị cáo Đ trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định đưa vụ án ra xét xử.
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị hại không kháng cáo, nhưng có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo Đinh Tiến P. Tuy nhiên, bị hại vắng mặt tại phiên tòa không có lý do.
Xét thấy, sự vắng mặt của bị hại không ảnh hưởng đến việc xét xử, do đó căn cứ điểm b khoản 1 Điều 351 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định xét xử vắng mặt bị hại và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Anh H, người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P giữ nguyên kháng cáo; đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh H và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P.
- Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, Luật sư bào chữa cho các bị cáo tranh luận công khai; nói lời sau cùng các bị cáo thể hiện thái độ ăn năn, hối hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị được chấp nhận kháng cáo.
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo:
[2.1]. Về tội danh (Đối với các bị cáo kháng cáo):
Khoảng 22 giờ ngày 05-8-2023, tại thôn Đ, xã H, huyện P, tỉnh Phú Yên, các đối tượng: Nguyễn Ngọc T2, Nguyễn Minh P1, Huỳnh Nguyên Xuân H2, Dương Nguyễn Tấn L1, Đặng Gia K, Đoàn Quốc D, Nguyễn Quốc T3, Nguyễn Anh H, Đoàn Gia L2, Đinh Tiến P, Mai Bảo Q, Đặng Mậu T4 và Đặng Ngọc H3 rượt đuổi đánh em Võ Thành Thanh N1 (là người dưới 16 tuổi). H2, P1 dùng dao (dài 84 cm) chém nhiều nhát vào đầu, tay, chân; còn L1 và T2 dùng tay đánh nhiều cái vào người em N1; hậu quả, em N1 bị “Nứt sọ trán đỉnh phải và bị thương tích ở

## Page 5

tay, chân và bụng”, nhưng do em N1 được cấp cứu và điều trị kịp thời, nên chỉ bị thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 44%.
Mặc dù, Đinh Tiến P và Nguyễn Anh H không trực tiếp gây ra thương tích cho em Võ Thành Thanh N1, nhưng đã đi theo các bị cáo khác, củng cố về mặt tinh thần để cho các bị cáo T2, H2, P1 và L1 thực hiện hành vi phạm tội; do đó, P và H là đồng phạm trong vụ án, với vai trò là người giúp sức.
Với hành phạm tội như nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên kết án Đinh Tiến P và Nguyễn Anh H về tội “Giết người”, với tình tiết định khung “Giết người dưới 16 tuổi” và “Có tính chất côn đồ” được quy định tại các điểm b, n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[2]. Về hình phạt:
Mặc dù, các bị cáo là người chưa thành niên, nhưng cũng đủ nhận thức để đánh giá và phân biệt được việc làm của mình; các bị cáo biết hành vi dùng xe mô tô, đem theo hung khí đuổi theo rồi chém bị hại là vi phạm pháp luật, nhưng do côn đồ, coi thường pháp luật, các bị cáo vẫn cố ý phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an địa phương, nên cần xử phạt các bị cáo hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi và hậu quả mà các bị cáo cùng đồng phạm gây ra. Tuy nhiên, do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như sau khi phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại; phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt và khi phạm tội chưa đủ tuổi thành niên; do đó, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên chỉ xử phạt các bị cáo từ 01 đến 02 năm tù.
Tại phiên tòa phúc thẩm Đinh Tiến P không cung cấp được tài liệu để chứng minh có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhưng được bị hại có đơn xin giảm hình phạt; còn Nguyễn Anh H, mặc dù cung cấp được tài liệu thể hiện gia đình có hoàn cảnh khó khăn, thuộc hộ nghèo, có mẹ bị tâm thần nhẹ. Tuy nhiên, nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; nhân thân của các bị cáo không tốt, đã bị xử phạt hành chính về các hành vi vi phạm pháp luật; đồng thời, mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt đối với các bị cáo đã thể hiện được chính sách nhân đạo của pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội chưa đạt. Vì vậy, để cải tạo, giáo dục các bị cáo, cũng như ngăn chặn và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử phúc thẩm không giảm hình phạt cho các bị cáo.
Như vậy, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh H, kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P đã được Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét, nhưng không có cơ sở để chấp nhận.
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.
[4]. Về án phí:
Do kháng cáo không được chấp nhận, nên bị cáo Nguyễn Anh H, người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

## Page 6

QUYẾT ĐỊNH:


1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Anh H.
- Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P là bà Võ Thị Thanh T.
- Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2024/HS-ST ngày 24-5-2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên về phần Trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Đinh Tiến P và Nguyễn Anh H.
2. Về trách nhiệm hình sự:
2.1. Áp dụng các điểm b, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; các Điều 91, 101 và 102 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Đinh Tiến P 02 (hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19-01-2024.
2.2. Áp dụng các điểm b, n khoản 1 Điều 123; các điểm b, s khoản, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57; các Điều 91, 101 và 102 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
- Nguyễn Anh H 01 (một) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Nguyễn Anh H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến P là bà Võ Thị Thanh T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Phú Yên;
- TANDTC - Vụ I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Phú Yên;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Phú Yên;
- Trại tạm giam CA tỉnh Phú Yên (02 bản, để giao cho bị cáo Phát 01 bản);
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THA dân sự tỉnh Phú Yên;
- Bị cáo Nguyễn Anh Hào (theo địa chỉ);
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Đinh Tiến Phát (theo địa chỉ);
- Lưu: H/sơ vụ án, Phòng HCTP, LTHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Phạm Việt Cường