Bản án số: 34/2024/HS-ST
Nguyễn văn S - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 34
Ngày: 26/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃ BA ĐỒN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH QUẢNG BÌNH Bản án số: 34/2024/HS-ST Ngày 26 - 7 - 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ BA ĐỒN, TỈNH QUẢNG BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tưởng Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Mai Văn Chương Ông Nguyễn Quốc Đồng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kiều Phương - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ba Đồn, tỉnh Quảng Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hoài Sơn - Kiểm sát viên.
 Ngày 26 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Quảng Bình, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 24/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 7 năm 2024, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
32/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn S , sinh ngày 01 tháng 01 năm 1986, tại thị xã B, tỉnh Quảng Bình; nơi cư trú: Thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: Lớp 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1958 (đã chết)
và bà Phạm Thị T, sinh năm 19 59; có vợ: Cao Thị H, sinh năm 1991 và 02 con (con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2017) ; tiền án: không; tiền sự: Ngày 20/5/2022, bị Tòa án nhân dân thị xã Báp dụng biện pháp x ử lý hành chính đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 15 tháng tại Cơ s ở cai nghiện ma túy tỉnh Quảng Bình theo Quyết định số 01/2022/QĐ-TA ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã B. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam tại Nhàt ạm

## Page 2

giữ Công an thị xã B, kể từ ngày 25/4/2024 cho đến nay. Theo lệnh trích xu ất bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1957; nơi cư trú: Thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Có mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Đoàn Thị Mỷ H, sinh năm 1985; nơi cư trú: Thôn N, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt Anh Trần Văn Đ , sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn P, xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt Anh Hoàng Văn L , sinh năm 1992; nơi cư trú: Thôn T, xã Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 09 giờ 00 phút, ngày 24/4/2024, Nguyễn Văn S thấy ông Nguy ễn VănH đang cầm lưới để đi thả lưới bắt cá, còn bà Nguyễn Thị L (vợ ông H) đang đứng ở giếng nước phía dưới nhà ông H. S nẩy sinh ý định trộm cắp tài sản nên đã đi ra phía sau nhà ông H, bà L thì thấy cửa phụ nhà mở, rồi đi vào trong nhà và đi đến phòng ngủ ở tầng 01 cạnh phòng khách thì thấy 02 điện thoại di động (01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 7 Z5G, màu đen và 01điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu xanh dương) đ ể ở trên bành ọc phía bên phải cửa phòng ngủ. S lấy trộm 02 đi ện tho ại di động trên đ ể vào túi qu ần rồi đi v ề nhà mình.
 Đến khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, S điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirus biển kiểm soát 73K1- 098.36 mang 02 điện thoại trộm cắp được đến cửa hàng vàng bạc và cầm đồ ở thôn N, xã Q, thị xã B của chị Đoàn Thị Mỷ H bán điện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO Reno 7 Z5G, màu đen choch ị H với giá 1.700.000 đồng. Sau đó S điều khiển xe mô tô đến cửa hàng “Táo Zin” thuộc khu phố 5, phường B, thị xã của anh Trần Văn Đ bán 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu xanh dương với giá 500.000 đồng. Toàn bộ số tiền trên S đã tiêu xài cá nhân hết.
Tại bản kết luận định giá s ố 06/KL-HĐ ngày 25/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thị xã B, kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hiệu

## Page 3

OPPO Reno 7 Z5G, màu đen, đã qua s ử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá 2.000.000 đồng; 01điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy A6 màu xanh dương có giá 800.000 đ ồng. Tổng giá trị tài sản tại thời đi ểm chi ếm đo ạt là 2.800.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B đã thu giữ: 02 điện thoại di động (01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO Reno 7 Z5G, màu đen và 01điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu xanh dương) , kết quả xác minh 02 điện thoại trên là của ông Nguyễn Văn H; xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirus biển kiểm soát 73K1- 098.36 làc ủa anh Hoàng Văn L cho Nguyễn Văn S mượn để sử dụng làm phương tiện đi lại, anh L không biết S sử dụng vào việc trộm cắp tài sản nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã B đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 273 ngày 30/5/2024 trả lại 02 điện thoại cho b ị hại ông Nguyễn Văn H; trả lại 01 xe mô tô cho anh Hoàng Văn L.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn VănH đã nhận lại tài sản bị mất trộm nên không yêu cầu gì về dân sự. Bị cáo Nguyễn Văn S đã hoàn trả số số tiền 1.700.000 đồng cho chị Đoàn Thị Mỷ H và số tiền 500.000 đồng cho anh Trần Văn Đ.
Liên quan trong vụ án, có chị Đoàn Thị Mỷ H và Trần Văn Đ đã mua tài sản mà Nguyễn Văn S trộm cắp mà có. Tuy nhiên, khi mua chị H và anh Đ không biết tài sản do trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã B chỉ nhắc nhở, giáo dục chung.
 Tại bản Cáo trạng số 28/CT - VKSBĐ ngày 28 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã B đã truyt ố bị cáo Nguyễn Văn S về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ba Đ giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”;
- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173 B ộ luật Hình sự, các điểm h, i, s khoản 1 Đi ều 51, kho ản 2 Đi ều 51 , Đi ều 38 Bộ luật Hình s ự, xử phạt b ị cáo Nguyễn Văn S từ 06 đến 08 tháng tù.
Tại phiên Tòa b ị cáo nhất trí với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố, không tham gia tranh luận thêm.

## Page 4

Lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt, để bị cáo có điều kiện trở về giúp đỡ gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định của Cơ quan đi ều tra, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình đi ều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại gì v ề hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.
[2] V ề hành vi phạm t ội: Tại phiên tòa hôm nay, Nguyễn Văn S đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã B đã truy tố đối với bị cáo. Như v ậy, đã đủ cơ sở để khẳng định vào kho ảng 09 giờ 00 phút, ngày 24/4/2024 tại thôn T, xã Q, thị xã B, Nguyễn Văn S đã lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản của ông Nguyễn VănH để lén lút thực hiện hành vi trộm cắp 02 điện thoại di động (01 điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO Reno 7 Z5G, màu đen và 01điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A6 màu xanh dương) tổng trị giá 2.800.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
[3] Xét tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an của địa phương. Bị cáo là người đã trưởng thành, có gia đình, vợ con, có đầy đủ năng lực hành vi đ ể nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần căn c ứ vào quy định của Bộ luật Hình sự, xét xử bị cáo với mức án tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không

## Page 5

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội nhưng gây thi ệt hại không l ớn, tài sản bị chiếm đoạt đã được trả lại cho b ị hại; b ị cáo phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại đã có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, cần căn cứ vào các điểm h, i, s kho ản 1 Điều 51; kho ản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo thấy rằng:
Bị cáo có nhân thân xấu, hiện đang có 01 tiền sự: Ngày 20/5/2022, bị Tòa án nhân dân thị xã Báp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc với thời hạn 15 tháng tại Cơ s ở cai nghi ện ma tuýt ỉnh Qu ảng Bình theo Quyết định số 01/2022/QĐ-TA ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã B. Điều này cho thấy bị cáo là đối tượng lười lao động, thích hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác, coi thường pháp lu ật, liều lĩnh, sẵn sàng phạm tội để thỏa mãn nhuc ầu cá nhân. Vì vậy, cần căn c ứ vào Điều 38 Bộ luật Hình s ự áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một gian nhất định để bị cáo tu dưỡng, rèn luyện mình trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
 [6] Về xử lý vật chứng: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã B thu giữ và đã trả lại cho cho bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không có ai có yêuc ầu gì. Xét thấy việc thu giữ và xử lý vật chứng của Cơ quan cảnh sát điều tra là đúng quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn VănH đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu về dân sự, cam kết không khiếu kiện, khiếu nại gì về sau.
Tại phiên tòa hôm nay, bị hại vắng mặt nhưng quá trình điều tra không có ý kiến gì nên không xem xét.
[8] Về án phí: Xử buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào Ngân sách Nhà nước.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; các điểm h, i, s khoản 1 Đi ều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 và khoản 4 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Căn c ứ vào điểm a kho ản 1 Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, v ề việc “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án”.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn S phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Về hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn S 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giam (ngày 25/4/2024)
3. Về xử lý vật chứng: Đã giải quyết xong
4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.
5. Về án phí: Xử buộc bị cáo Nguyễn Văn S phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 25/7/2024 (Đối với những người có mặt) hoặc trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày Tòa án niêm yết bản án theo quy định của pháp luật (Đối với những người vắng mặt).

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND tỉnh Quảng Bình;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Bình;
- VKSND thị xã B;
- Công an thị xã B;
- Chi cục THADS thị xã B;
- Bị cáo; những người tham gia tố tụng;
- Lưu HSVA;
- THA hình sự.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


 (Đã ký)


 Tưởng Thị Hà