Bản án số: 45/2024/HS-ST
Hồ hải Đ - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả
Số: 45
Ngày: 15/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Phước Long, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG TỈNH BÌNH PHƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 45/2024/HS-ST Ngày 18 tháng 7 năm 2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHƯỚC LONG, TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Ngọc Bân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thành Dân và ông Điểu Phương
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Như Ý – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Phước Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Lê Đức Thọ - Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Phước Long xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2024/TLST-HS ngày 02 tháng 5 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2024/QĐXXST – HS ngày 17 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Hồ Hải Đ, sinh năm 1981, nơi sinh: Tiền Giang, Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không, HKTT: Thôn Tân Lực, xã Bù Nho, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, Giới tính: Nam, Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 07/12, Tiền án, tiền sự: 0; Họ và tên cha: Hồ Văn Mai (đã chết); Họ và tên mẹ: Lê Thị Sáu, sinh năm 1951; Họ và tên vợ Bùi Thị Ánh, sinh năm 1981 . Bi cáo bị tạm giữ, tạm giam từ 28/12/2023 đến ngày 07/02/2024, được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cho gia đình bảo lĩnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Mai Quang L, sinh năm 1988, nơi sinh: Thanh Hóa, Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không, HKTT: Thôn Phú Châu, xã Bình Sơn, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, Nơi ở hiện tại: Thôn Bình Điền, xã Bình Sơn, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, Giới tính: Nam, Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 12/12, Tiền án, tiền sự: 0; Họ và tên cha: Mai Quang Nghị, sinh năm 1961, Họ và tên mẹ: Lê Thị Hạnh, sinh năm 1964; Họ và tên vợ Lê Thị Hoa, sinh năm 1991. Bi cáo bị tạm giữ, tạm giam từ 26/12/2023

## Page 2

đến ngày 07/02/2024, được thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp cho gia đình bảo lĩnh.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Bà Nguyễn Thị Thúy, sinh năm 1978, địa chỉ: Thôn Phước Thiện, xã Phước Tín, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt)
2/ Ông Trần Công Nguyên, sinh năm 1988, địa chỉ: Khu phố Phước Trung, phường Phước Bình, TX Phước Long, tỉnh Bình Phước. (Vắng mặt)
3/ Bà Lê Thị Hoa, sinh năm 1991, địa chỉ: Thôn Bình Điền, xã Bình Sơn, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
4/ Bà Bùi Thị Ánh, sinh năm 1981, địa chỉ: Thôn Tân Lực, xã Bù Nho, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
5/ Công ty Cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông, địa chỉ: Số 87-89, Phố Hạ Đình, Phường Thanh Xuân Trung, Quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. (Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Hải Đ hoạt động kinh doanh kim khí điện máy, điện gia dụng, điện tử, điện lạnh, ống nước và bếp gas tại cửa hàng điện máy “Đ Túc” tại thôn Tân Lực, xã Bù Nho, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước.
Thời gian đầu tháng 9/2023, Hồ Hải Đ liên hệ với tài khoản Zalo tên “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” để mua bóng đèn nhãn hiệu “Rạng Đông” với giá rẻ hơn giá mà Đ đang mua. Tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” giới thiệu đây là hàng loại 2, giá mua vào rẻ hơn hàng chính hãng (loại 1) nên Đ đặt mua thử 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K có giá 74.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K có giá 89.500 đồng/cái, tổng số tiền là 1.962.000 đồng và yêu cầu giao hàng tại nhà của Đ.
Khi nhận hàng, Đ đã bán lẻ hết cho khách hàng.
Khi mua bóng đèn Rạng Đông giả về bán lại đến lần thứ ba thì Đ phát hiện số bóng đèn này là hàng giả nhãn hiệu Rạng Đông do tài khoản “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” không phải nhà phân phối hoặc cửa hàng của Công ty Rạng Đông, giá bán ra rẻ hơn các mặt hàng bóng đèn chính hãng do Công ty Rạng Đông sản xuất và cũng không có hóa đơn chứng từ chứng minh nguồn gốc xuất xứ. Tuy nhiên, Đ vẫn tiếp tục mua bóng đèn Rạng Đông giả về bán cho khách hàng để kiếm lời cao hơn.
Mai Quang L (chủ cửa hàng điện nước “Châu Á Linh”, địa chỉ: Thôn Bình Điền, xã Bình Sơn, huyên Phú riềng, tỉnh Bình Phước) có quan hệ buôn bán với Đ từ tháng 7/2023.
Đến cuối tháng 9/2023, L đến để buôn bán các mặt hàng điện gia dụng thì Đ nói với L: “Anh có số lượng lớn bóng đèn nhãn hiệu Rạng Đông giá tốt do lấy được số lượng nhiều em lấy về

## Page 3

bán lại kiếm lời”. L thấy giá bóng đèn Rạng Đông của Đ rẻ hơn những lần mua trước nên L đặt mua thử 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K với giá 77.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K với giá 129.000 đồng/cái và 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G) với giá 84.000 đồng/cái, tổng số tiền là 8.520.000 đồng. Sau đó, Đ đặt mua số hàng trên của tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần”. Khi Đ nhận được số bóng đèn Rạng Đông giả đã đặt thì Đ giao cho L, L mang về cửa hàng của mình để trưng bày và bán lẻ cho khách hàng.
Sau vài lần buôn bán, L biết số bóng đèn Rạng Đông mua của Đ không phải là hàng chính hãng của Công ty Rạng Đông sản xuất mà là hàng giả do quá trình buôn bán Đ không đưa hóa đơn Giá trị gia tăng chứng minh nguồn gốc xuất xứ kèm theo hàng hóa và khi L hỏi về nơi lấy hàng thì Đ nói “Bí mật”. Nhưng do muốn kiếm lời cao hơn nên L tiếp tục đặt mua của Đ những bóng đèn giả nhãn hiệu Rạng Đông để bán lại kiếm lời.
Đến khoảng cuối tháng 10/2023, L tiếp tục đặt mua bóng đèn Rạng Đông giả của Đ gồm:
12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K giá 58.000 đồng/cái, 24 (hai mươi bốn) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K giá 77.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K giá 129.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K giá 129.000 đồng/cái, tổng số tiền là 5.640.000 đồng, thì Đ đồng ý. Sau đó, Đ đặt mua số hàng trên của tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” để giao cho L. Sau đó, L đem số bóng đèn trên về bán lại cho Nguyễn Thị Thúy (là chủ cửa hàng vật liệu xây dựng Thúy Thảo, địa chỉ: Thôn Phước Thiện, xã Phước Tín, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước), gồm: 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K với giá 85.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K với giá 155.000 đồng/cái, tổng số tiền là 2.880.000 đồng, số bóng đèn còn lại L chở về bày bán tại cửa hàng của mình.
Đến đầu tháng 11/2023, L đến cửa hàng điện nước Nguyên Tuyết, địa chỉ: Khu phố 5, phường Long Phước, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước, do Trần Công Nguyên làm chủ để chào bán các loại bóng đèn, Nguyên đã đặt mua của L 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K với giá 60.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K với giá 79.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K với giá 97.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K với giá 135.000 đồng/cái, 12 (mười hai) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K với giá 135.000 đồng/cái, 36 (ba mươi sáu) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G) với giá 90.000 đồng/cái, tổng số tiền là 10.404.000 đồng. Sau đó, L đặt mua của Đ số bóng đèn nói trên thì Đ đồng ý, Đ đặt mua của tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần”. Sau khi nhận hàng, Đ giao lại cho L, L nhận hàng và giao lại cho Nguyên.
Đến ngày 22/12/2023, Thúy liên hệ L để đặt mua 60 (sáu mươi) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K, 48 (bốn mươi tám) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K, 60 (sáu mươi) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K, 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED

## Page 4

Bulb TR140N1/50W E27 6500K, 48 (bốn mươi tám) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K, thì L đồng ý. L gọi điện thoại cho Đ để đặt mua toàn bộ số bóng đèn giả nói trên thì Đ đồng ý. Sau đó, Đ đặt mua của hàng của tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” số lượng mà L đã đặt kèm theo một số bóng đèn với dự định sẽ bán cho một số công trình xây dựng đang thi công gần nhà Đ gồm:
84 (tám mươi bốn) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K; 52 (năm mươi hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K; 86 (tám mươi sáu) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K; 90 (chín mươi) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K; 435 (bốn trăm ba mươi lăm) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 90/7W (G), 129 (một trăm hai mươi chín)
bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G), 53 (năm mươi ba) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K. Đ nhận hàng tại nhà và trả cho người giao hàng với số tiền 72.046.000 đồng.
Đến ngày 25/12/2023, Đ gọi điện thoại cho L đến lấy hàng (bút lục 211 – 214, 245 – 247, 262, 263, 266, 267, 270 - 272).
Sáng ngày 26/12/2023, L điều khiển xe ôtô tải biển số 93C – 167.49, chở theo bóng đèn giả nhãn hiệu Rạng Đông gồm: 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K; 12 (mười hai) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K; 12 (mười hai) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K; 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G) lấy từ cửa hàng của L đến cửa hàng điện máy “Đ Túc”. L nhận hàng từ Đ giao, thanh toán và nợ lại Đ số tiền 28.236.000 đồng. Sau khi nhận hàng, L chở toàn bộ số bóng đèn giả trên đến giao cho Thúy. Nhưng trên đường đi, L nhận điện thoại của Thúy nội dung: Thúy không mua hàng nữa nên L chở tất cả số bóng đèn giả để về lại cửa hàng “Châu Á Linh”. Khi L điều khiển xe đến khu vực ngã tư đèn giao thông thuộc khu phố 3, phường Phước Bình, thị xã Phước Long, tỉnh Bình Phước, thì bị lực lượng Công an thị xã Phước Long kiểm tra phát hiện, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Mai Quang L về hành vi “Buôn bán hàng giả”, thu giữ:
+ 01 xe ôtô tải hiệu Teraco 100 biển số: 93C – 167.49 (kèm theo 01 giấy chứng nhận kiểm định số DA5183227);
+ 33 (ba mươi ba) thùng các tông, bên trong có 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K, 60 (sáu mươi) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K, 60 (sáu mươi) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K, 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K, 72 (bảy mươi hai) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G), 60 (sáu mươi) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K (bút lục 76 – 78).
Cùng ngày, Nguyễn Thị Thúy đã tự nguyện giao nộp các bóng đèn giả nhãn hiệu Rạng Đông gồm: 11 (mười một) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K, 12 (mười hai) cái bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K (bút lục 161).
Đến ngày 27/12/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc của Đ tại thôn Tân Lực, xã Bù Nho, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước. Qua khám xét đã thu giữ bóng đèn giả nhãn hiệu Rạng Đông, gồm: 24 (hai mươi bốn) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K, 04 (bốn) bóng đèn LED Bulb

## Page 5

TR100N1/30W E27 6500K, 26 (hai mươi sáu) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K, 18 (mười tám) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K, 435 (bốn trăm ba mươi lăm) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 90/7W (G), 129 (một trăm hai mươi chín)
bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G), 05 (năm) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K. Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã ra Lệnh giữ người bị bắt trong trường hợp khẩn cấp đối với Đ để tiến hành điều tra xác minh (bút lục 53 – 60).
Khám xét khẩn cấp nơi ở, nơi làm việc của L tại thôn Bình Điền, xã Bình Sơn, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long thu giữ các bóng đèn giả nhãn hiệu Rang Đông gồm: 06 (sáu) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K, 05 (năm) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K (bút lục 70 – 75).
Đến ngày 28/12/2023, Trần Công Nguyên đã tự nguyện giao nộp các bóng đèn giả nhãn hiệu Rạng Đông, gồm: 03 (ba) bóng đèn LED Bulb TR80N1/20W E27 6500K, 03 (ba) bóng đèn LED Bulb TR100N1/30W E27 6500K, 01 (một) bóng đèn LED Bulb TR120N1/40W E27 6500K, 03 (ba) bóng đèn LED Bulb TR140N1/50W E27 6500K, 34 (ba mươi bốn) bóng đèn LED Downlight đổi màu AT10 110/9W (G), 15 (mười lăm) bộ đèn LED M26 1200/40W 6500K (bút lục 159).
Ngày 28/12/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã ra Quyết định trưng cầu giám định số 85/QĐ-ĐCSKT trưng cầu Phân viện Khoa học hình sự tại TPHCM (C09B)
giám định toàn bộ số tang vật là bao bì và bóng đèn Rạng Đông giả đã thu giữ, yêu cầu giám định: So sánh tem được dán trên mẫu vật gửi giám định so với tem mẫu so sánh do Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông cung cấp có cùng bản in hay không? So sánh bao bì của mẫu vật gửi giám định so với bao bì so sánh của Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông cung cấp có cùng bản in hay không?
Căn cứ Kết luận giám định số 486/KL -KTHS ngày 04/01/2024 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
1. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A1 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M1, M8 là không cùng bản in.
2. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M2, M8 là không cùng bản in.
3. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A3 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M3, M8 là không cùng bản in.
4. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A4 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M4, M8 là không cùng bản in.
5. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A5 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M5, M8 là không cùng bản in.
6. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A6 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M6, M8 là không cùng bản in.

## Page 6

7. Tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu cần giám định ký hiệu A7 so với tem, nhãn hiệu bao bì trên mẫu so sánh ký hiệu M7, M8 là không cùng bản in” (bút lục 38, 39).
Về xác định hàng giả tương đương với trị giá của hàng thật:
Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 02/YC-ĐCSKT ngày 02/01/2024, đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Phước Long xác định giá trị hàng thật trước và sau thuế của 1130 bóng đèn Rạng Đông do Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông sản xuất (tương đương số lượng bóng đèn giả mà Hồ Hải Đ buôn bán).
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 02/HĐ.ĐGTSTTTHS.24 ngày 02/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Phước Long, kết luận: “Tổng cộng giá trị tài sản yêu cầu định giá trước thuế (VAT): 130.032.427 đồng (Một trăm ba mươi triệu không trăm ba mươi hai ngàn bốn trăm hai mươi bảy đồng). Tổng cộng giá trị tài sản yêu cầu định giá sau thuế (VAT): 140.435.021 đồng (Một trăm bốn mươi triệu bốn trăm ba mươi lăm ngàn không trăm hai mươi mốt đồng)” (bút lục 47, 48).
Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long đã ban hành Yêu cầu định giá tài sản số 01/YC-ĐCSKT ngày 02/01/2024, đề nghị Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Phước Long xác định giá trị hàng thật trước và sau thuế của 489 bóng đèn Rạng Đông do Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông sản xuất (tương đương số lượng bóng đèn giả mà Mai Quang L buôn bán).
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 01/HĐ.ĐGTSTTTHS.24 ngày 02/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Phước Long, kết luận: “Tổng cộng giá trị tài sản yêu cầu định giá trước thuế (VAT): 63.310.235 đồng (Sáu mươi ba triệu ba trăm mười ngàn hai trăm ba mươi lăm đồng). Tổng cộng giá trị tài sản yêu cầu định giá sau thuế (VAT): 68.375.043 đồng (Sáu mươi tám triệu ba trăm bảy mươi lăm ngàn không trăm bốn mươi ba đồng)” (bút lục 45, 46).
Về vật chứng vụ án:
- 1109 (một ngàn một trăm lẻ chín) bao bì kèm theo bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông”
các loại sau giám định được niêm phong trong 67 thùng các tông, trên giấy niêm phong chữ ký của Dương Thanh Tuấn, Phạm Thanh Minh và có dấu mộc tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long.
- 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng.
- 01 xe ôtô tải hiệu Teraco 100 biển kiểm soát: 93C – 167.49 (kèm theo 01 giấy chứng nhận kiểm định số DA5183227), Mai Quang L sử dụng vào việc phạm tội. Quá trình điều tra xác định là tài sản chung của Mai Quang L và vợ là Lê Thị Hoa, mua vào tháng 6/2023, tại cửa hàng xe TERACO thuộc thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước với giá 265.000.000 đồng bằng hình thức trả góp theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành từ khoản vay số: 851050004177270000-

## Page 7

HĐTC với Công ty tài chính TNHH MTV Quốc tế Việt Nam JACCS, địa chỉ: Lầu 15 Tòa nhà Centec, 72-74 Nguyễn Thị Minh Khai, phường Võ Thị Sáu, Quận 3, TP Hồ Chí Minh. Hiện nay Công ty tài chính TNHH MTV quốc tế Việt Nam JACCS đang giữ thế chấp bản gốc Giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô số 93000990 do Công an huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước cấp ngày 05/6/2023. TAND thị xã Phước Long đã ban hành Quyết định xử l1y vật chứng số 01/2024/QĐ- CA ngày 13/6/2024 trả lại cho bà Lê Thị Hoa.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại.
Về số tiền thu lợi bất chính: Ngày 04/4/2024 Hồ Hải Đ nộp số tiền 2.214.000 đồng, Mai Quang L nộp số tiền 918.000 đồng, là tiền thu lợi bất chính từ việc mua bán bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông”.
Tại bản cáo trạng số 22/CTr – VKS ngày 16/4/2024 Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long đã truy tố bị cáo Hồ Hải Đ, Mai Quang L về tội “Buôn bán hàng giả” theo điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố, căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hồ Hải Đ, Mai Quang L phạm tội Buôn bán hàng giả theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Bộ luật hình sự, Điều 17; 32; 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hồ Hải Đ số tiền từ 120.000.000 đồng đến 130.000.000 đồng, xử phạt bị cáo Mai Quang L số tiền từ 110.000.000 đồng đến 120.000.000 đồng. Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy 1109 (một ngàn một trăm lẻ chín) bao bì kèm theo bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” các loại sau giám định được niêm phong trong 67 thùng các tông, trên giấy niêm phong chữ ký của Dương Thanh Tuấn, Phạm Thanh Minh và có dấu mộc tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long; tịch thu sung quỹ 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng.
Tại phiên Tòa: Các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thị xã Phước Long, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Phước Long trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết

## Page 8

định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.
 [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo , tại phiên tòa bị cáo thừa nhận: Thời gian từ đầu tháng 9/2023 đến ngày 26/12/2023, trên địa bàn thị xã Phước Long và huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước, Hồ Hải Đ vào mạng xã hội đặt mua 1130 bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông”
về giao lại cho Mai Quang L và bán lẻ, thu lợi bất chính số tiền 2.214.000 đồng. L mua 489 bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” về giao lại cho các cửa hàng và bán lẻ, thu lợi bất chính số tiền 918.000 đồng. Căn cứ kết luận định giá, 1130 bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” mà Đ buôn bán tương đương với số lượng của hàng thật trị giá 130.032.427 đồng (trước thuế), 140.435.021 đồng (sau thuế); 489 bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” mà L buôn bán tương đương với số lượng của hàng thật trị giá 63.310.235 đồng (trước thuế), 68.375.043 đồng (sau thuế).
Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa ngày hôm nay phù hợp với vật chứng thu được; phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liênq uan; lời khai người làm chứng và các chứng cứ tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, hành vi nêu trên của các bị cáo Hồ Hải Đ, Mai Quang L đã phạm vào tội tội “Buôn bán hàng giả” theo điểm a khoản 1 Điều 192 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
[3] Xét hành vi phạm tội của bịc áo là nguy hiểm cho xã hội; gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội; xâm phạm đến qu ản lý thị trường của Nhà nước; xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tiêu dung. Do vậy, cần xử phạt bịc áo ở mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới có tác dụng dăn đe và phòng ngừa tội phạm chung.
Đây là vụ án đồng phạm giản đơn , bị cáo Tường là người khởi xướng và rủ rê bị cáo Bá vận chuyển pháo, bị cáo Bá là người thực hành tội phạm.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, tự nguyện nộp số tiền thu lợi bất chính , các bị cáo phạm tội lần đầu, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4]. Về xử lý vật chứng:
Đối với 1109 (một ngàn một trăm lẻ chín) bao bì kèm theo bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” các loại sau giám định được niêm phong trong 67 thùng các tông, trên giấy niêm phong chữ ký của Dương Thanh Tuấn, Phạm Thanh Minh và có dấu mộc tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long là tang vật vụ án cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng là phương tiện các bị cáo sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ.

## Page 9

Đối với 01 xe ôtô tải hiệu Teraco 100 biển kiểm soát: 93C – 167.49 (kèm theo 01 giấy chứng nhận kiểm định số DA5183227), Mai Quang L sử dụng vào việc phạm tội. Quá trình điều tra xác định là tài sản chung của Mai Quang L và vợ là Lê Thị Hoa, mua vào tháng 6/2023, tại cửa hàng xe TERACO thuộc thành phố Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước với giá 265.000.000 đồng bằng hình thức trả góp theo Hợp đồng thế chấp tài sản hình thành từ khoản vay số:
851050004177270000- HĐTC với Công ty tài chính TNHH MTV Quốc tế Việt Nam JACCS.
Quá trình giải quyết vụ án, bà Lê Thị Hoa có đơn xin nhận lại tài sản vì gia đình hoàn cảnh khó khăn, chiếc xe là phương tiện duy nhất để gia đình kiếm sống mưu sinh và xe cũng đang trong thời gian trả góp, có xác nhận của địa phương nơi cư trú.Vì vậy, TAND thị xã Phước Long đã ban hành Quyết định xử lý vật chứng số 01/2024/QĐ-CA ngày 13/6/2024 trả lại cho bà Lê Thị Hoa.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Công ty cổ phần bóng đèn phích nước Rạng Đông không yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.
[6]. Đối với đối tượng có tài khoản Zalo “Sỉ lẻ đồ điện Trang Trần” sử dụng số điện thoại 0867359439, Cơ quan điều tra có Công văn đề nghị Chi nhánh Viettel Bình Phước cung cấp thông tin chủ sở hữu nhưng chưa có kết quả, do không xác định được nhân thân lai lịch của đối tượng nên Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long tách ra tiếp tục xác minh xử lý sau là đúng quy định.
Đối với Nguyễn Thị Thúy và Trần Công Nguyên, mua bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” của L để bán lẻ nhưng không biết là hàng giả nên không đề cập đến việc xử lý.
[7] Quan điểm của Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử về tội danh đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên, mức hình phạt đối với bị cáo Mai Quang L là nghiêm khắc, chưa thể hiện được sự khoan hồng của pháp luật nên không được chấp nhận.
[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định tại Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Tuyên bố bị cáo Hồ Hải Đ, Mai Quang L phạm tội Buôn bán hàng giả.
Áp dụng điểm a, khoản 1 Điều 192, Điều 17, Điều 32, Điều 35, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt Hồ Hải Đ số tiền 130.000.000 (Một trăm ba mươi triệu Việt Nam đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
Xử phạt Mai Quang L số tiền 100.000.000 (Một trăm triệu Việt Nam đồng) nộp ngân sách Nhà nước.

## Page 10

[2]. Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 1109 (một ngàn một trăm lẻ chín) bao bì kèm theo bóng đèn giả nhãn hiệu “Rạng Đông” các loại sau giám định được niêm phong trong 67 thùng các tông, trên giấy niêm phong chữ ký của Dương Thanh Tuấn, Phạm Thanh Minh và có dấu mộc tròn đỏ của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phước Long Tịch thu sung quỹ 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max màu đen đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động Iphone XS Max màu đen đã qua sử dụng.
Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản số 0003899 ngày 07/6/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thị xã Phước Long.
[3]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[4]. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định./.


Nơi nhận:
- TAND Tỉnh Bình Phước;
- VKSND Tỉnh Bình Phước
- CA thị xã Phước Long;
- VKS thị xã Phước Long
- THA thị xã Phước Long;
- Bị cáo; những người tham gia tố tụng khác;
- THAHS thị xã Phước Long;
- HSVA Lưu.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XƯ SƠ THẨM THẨM PHÁN –CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





HOÀNG NGỌC BÂN