Trần Văn Nh vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ
Số: 05
Ngày: 09/02/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN
H. THANH OAI - TP. HÀ NỘI B¶n ¸n sè: 05 /2018/HS-ST Ngµy: 09 - 02 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc Nh©n danh N­íc céng hÒa x· héi chñ nghÜa viÖt nam

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH OAI, TP. HÀ NỘI

- Thµnh phÇn Héi đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Bùi Thị Hồng Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Tích – Nguyên là cán bộ phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Thanh Oai.
Ông Mai Đức Nguyên – Nguyên là phó trưởng phòng giáo dục huyện Thanh Oai.
Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Anh Bích; Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Oai tham gia phiên tòa:
Bà Dương Thị Ngọc Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 09 tháng 02 năm 2018 tại Trụ sở Tềa án nhân dân huyện Thanh Oai – TP.
Hà Nội; Tềa án nhân dân huyện Thanh Oai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 84/TLST-HS ngày 05 tháng 12 năm 2017 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Trần Văn Nh; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 28/6/2001; Tính đến ngày phạm tội bị cáo 16 tuổi 02 tháng 05 ngày; ĐKNKTT: thôn Hòa M, xã Hồng M, huyện Phú X, TP H ; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ văn hóa: 08/12 ; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Con ông Trần Văn Ph (đã chết) và bà Phạm Thị Ngh; Sinh năm: 1975; Tiền án, tiền sự: Không; Hiện bị cáo được tại ngoại tại địa phương. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Đại diện hợp pháp cho bị cáo: bà Phạm Thị Ngh; sinh năm 1975 Trú tại: thôn Hòa M, xã Hồng M, huyện Phú X, TP H, có mặt Luật sư bào chữa cho bị cáo: Ông Lê Quang Đạo. Trợ giúp viên pháp lý thuộc trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước TP Hà Nội. Xin vắng mặt.
Đại diện đoàn thanh niên thôn Hòa Mỹ- vắng mặt tại phiên tòa Bị hại:
Bà Đinh Thị Mai H, sinh năm 1966; ( đã chết)
Đại diện theo pháp luật cho bị hại:
Ông Ngô Viết Tr; sinh năm 1962 Anh Ngô Trường G; sinh năm 1995 Đều trú tại thôn Phượng M, xã Mỹ H, huyện Thanh O, HàN Tại phiên tòa Ông Tr và Anh G đều xin vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 05 giờ sáng ngày 03/9/2017, Trần Văn Nh sinh ngày 28/6/2001, trú tại thôn Hòa M, xã Hồng M, huyện Phú X, TP H, chưa có giấy phép lái xe nhưng đã tự ý lấy chiếc xe mô tô biển kiểm soát: 30N6 -1910 của gia đình để chở rau ra chợ Hà Đông bán. Nh điều khiển xe mô tô di chuyển từ thôn Hòa M, xã Hồng M, huyện Phú X, TP H ra đường trục phát triển kinh tế phía nam (Cienco 5). Khoảng 05 giờ 40 phút cùng ngày, khi đi đến đoạn đường Cienco 5 thuộc địa phận xã Tam Hưng, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội, hướng Thanh Thùy – Hà Đông, Nh quan sát thấy ở đoạn đường phía trước cùng chiều, cách khoảng 50m, có 04 người phụ nữ đang đi bộ ở sát lề đường bên phải. Nh tiếp tục điều khiển xe di chuyển thêm khoảng 20m, thì do buồn ngủ, phần yếm và tay lái bên phải xe mô tô cuảNh đã va vào phần người bên trái phía sau lưng Bà Đinh Thị Mai H, sinh năm 1966, trú tại thôn Phượng Mỹ, xã Mỹ Hưng, huyện Thanh Oai, Hà Nội, đang đi bộ sát mép cỏ ở vệ đường bên phải phía trước cùng chiều, khiến Bà H ngã ra vệ đường bất tỉnh. Nh và xe máy đổ nghiêng bên phải. Lúc này, Nh tỉnh ngủ, nhưng vẫn chưa biết là xe của mình đã va chạm với Bà H, nên Nh tiếp tục điều khiển xe đi khoảng 10m, thì mới nghe thấy người đi đường nóiNh vừa gây tai nạn. Sau đó, Nh quay xe lại, thấy Bà H bị thương nằm bất tỉnh trên lề đường Cienco5 nên Nh cùng mọi người đã đưa Bà H đi cấp cứu.
Hậu quả: Bà Đinh Thị Mai H bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quân y 103 và tử vong vào hồi 15 giờ cùng ngày.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave mang biển kiểm soát 30N6-1910, số máy 2659519, số khung Y159656 (xe đã qua sử dụng)
Biên bản khám nghiệm bên ngoài tử thi Đinh Thị Mai Hoa xác định:
- Tại vùng đầu bên phải của tử thi bị sưng phù nề rách da diện 01cmx0 1cm, sờ nắn xung quanh vùng sưng phù nề thấy lạo xạo, điểm gần nhất cách mang tai trái 09cm.
- Tại vùng đầu bên trái của tử thi cách mang tai trái 07cm, thấy sưng phù nề, qua sờ nắn, thấy lạo xạo. Điểm gần nhất của dấu vết cách mang tai trái 07 cm.
- Hai tai tử thi có máu chảy ra;
- Tại vị trí sườn hông bên phải có vết trầy xước da diện 04cmx04cm, điểm gần nhất của vết trầy xước cách rốn của tử thi 15cm;
- Tại vị trí vùng lưng của tử thi có 01 vết trầy xước da diện 0.5cmx0.5cm.
- Tại vị trí vùng mông bên trái của tử thi có một vết trầy sước da diện 0.5 cm x 01 cm, cách vị trí điểm trầy sước da này 08cm có một vết trầy xước da diện 01cm x 01cm.
- Tại vị trí mu bàn tay trái của tử thi thấy sưng phù nề tại ngón út và ngón áp út.
- Tại vị trí mu bàn tay bên phải thấy sưng phù nề bầm tím;

## Page 3

- Tại vị trí khuỷu tay phải có vết trầy xước da diện 01cm x 0,5cm, xung quanh bầm tím tụ máu;
- Tại vị trí phía trong bắp chân phải có nhiều vết trầy xước da diện 08cm x 04cm. Điểm gần nhất của dấu vết cách đầu gối phải 04cm;
- Tại vị trí phía bắp chân trái có vết trầy sước da diện 03cm x 02cm xung quanh sưng phù nề bầm tím;
- Tại vị trí phía trong cách mắt cá chân phải của tử thi 06cm có vết sây sát da trượt dài diện 07cm x 0,5cm.
Gia đình nạn nhân Đinh Thị Mai Hoa kiên quyết từ chối mổ tử thi.
Trích sao bệnh án của Đinh Thị Mai Hoa: Chấn thương sọ não nặng, dập não xuất huyết, máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái, xuất huyết dập não lan tỏa do tai nạn giao thông.
Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn xác định:
Hiện trường vụ tai nạn được xác định tại đường trục phát kinh tế phía nam địa phận xã Tam Hưng, huyện Thanh Oai, TP Hà Nội (đường Cienco 5). Khu vực xảy ra tai nạn là khu vực cánh đồng, tầm nhìn không bị hạn chế, không có chướng ngại vật.
Đường hai chiều có dải phân cách chia hai chiều rõ rệt, mặt đường dải nhựa tương đối bằng phẳng, mỗi bên chiều đường rộng 10m. Các số đo được đo vào mép đường bên phải chiều xã Thanh Thùy đi Hà Đông. Điểm mốc được xác định là nơi đặt biển cảnh báo nguy hiểm “đi chậm” dựng trên lề đường phía bên phải hướng Thanh Thùy – Hà Đông. Vị trí các phương tiện và dấu vết tại hiện trường sau tai nạn thể hiện:
- Vị trí xe mô tô biển kiểm soát 30N6-1910 được ký hiệu 01 theo sơ đồ, sau khi xảy ra tai nạn đỗ ở gần sát lề đường bên phải chiều Thanh Thùy – Hà Đông. Đo từ đầu trục bánh trước bên phải vào mép đường là 1m62, đo từ đầu trục bánh sau bên phải vào mép đường là 1m70.
- Vị trí vết máu nạn nhân để lại hiện trường được ký hiệu 02 theo sơ đồ hiện trường có diện 30x30cm, đo từ tâm 02 vào mép đường bên phải là 20cm.
- Vị trí vùng mảnh vỡ nhựa mô tô biển kiểm soát 30N6 -1910 diện 20x20cm được ký hiệu 03 theo sơ đồ hiện trường, đo từ tâm 03 vào mép đường bên phải là 1m20.
- Đo vuông góc từ tâm 03 đến đầu trục sau mô tô biển kiểm soát 30N6 -1910 là 1m90.
- Đo vuông góc từ đầu trục bánh sau mô tô biển kiểm soát 30N6 -1910 đến tâm vết máu 02 là 1m26.
- Đo vuông góc từ tâm 02 đến cột biển báo nguy hiểm “đi chậm” ở bên phải chiều Thanh Thùy – Hà Đông là 48m.
Dấu vết trên chiếc xe mô tô biển kiểm soát 30N6-1910:
- Tại ốp nhựa chắn bùn phía trước có vết trượt xước sơn diện 5x2,5cm, chiều hướng dấu vết từ phải qua trái, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 55,5cm.
- Ốp nhựa cánh yếm bên phải phía trước có vết trượt xước sơn diện 15x10cm, vỡ nhựa bật rời khỏi vị trí bắt giữ, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 65cm. Tại cánh

## Page 4

yếm này có vết trượt sạch bụi trong diện 10x15cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 48cm.
- Đầu tay phanh kim loại có vết trượt xước, mài mòn kim loại trong diện 1x1cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 97cm, chiều hướng từ trước ra sau, từ phải qua trái.
- Ốp nhựa bắt giữ đèn xi -nhan bên phải, ốp nhựa đèn xi -nhan bên phải có vết trượt xước vỡ nhựa trong diện 4x15cm, chiều hướng dấu vết từ phải qua trái, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 98cm.
- Ốp nhựa đèn pha đầu xe phía trước có vết trượt xước nhựa diện 10x5cm, điểm gần nhất của dấu vết cách đất 01cm.
Tại Cơ quan điều tra, Trần Văn Nh thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với các dấu vết để lại trên hiện trường, dấu vết trên phương tiện, dấu vết trên tử thi và các tài liệu, chứng cứ hiện có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội: “ Vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ ” áp dụng khoản 2 điều 202 BLHS.
Tại phiên tòa bị cáoNh khai nhận: Do bố bị mắc bệnh mất sớm nên không có người phụ giúp mẹ chở rau ra chợ bán nên bị cáo đã tự ý dùng xe máy của gia đình chở ra ra chợ Hà Đông cho người anh trai bán lấy tiền phụ giúp gia đình. Lần đầuNh điều khiển xe máy đi từ khoảng 4 - 5 giờ sáng sớm, bị cáo chưa quen nên có buồn ngủ khi đang điều khiển xe trên được quốc lộ Senco 5, đến khu vực xã Mỹ Hưng, bị cáo đã không làm chủ được tay lái nên đã va quệt vào Bà Đinh Thị Mai H đang đi bộ sát mép đường quốc lộ. Bị cáo bị đổ x e ra đường nhưng không biết mình đã gây tai nạn cho người khác, khi đi được khoảng 10 m thì bị cáo nghe thấy có người phía trước thông báo xe của bi cáo đã đâm vào người đi bộ là Bà H. Bị cáo đã quay lại cùng mọi người đưa Bà H đi cấp cứu và ra đầu thú, Bà H do bị chấn thương nặng do bị ngã đập đầu xuống đường Quốc lộ đã tử vong vào chiều cùng ngày . Gia đình bị cáo đã tích cực bồi thường đầy đủ theo yêu cầu cho gia đình người bị hại.
Đại diện hợp pháp của người bị hại không có quan điểm gì về phần bồi thường, và đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nh.
Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng truy tố, nay khung khoản và điều luật được quy định tại điểm a khoản 2 điều 260 BLHS năm 2015 và đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thờ i hạn thử thách là 48 - 60 tháng.
Tại bài bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý Lê Quang Đạo cũng có quan điểm đồng tình với tội danh và điều luật truy tố của Vi ện Kiểm sát. Đề nghị HĐXX xem

## Page 5

xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt thấp nhất của đại diệnViện Kiểm sát đề nghị vì bị cáo tại thời điểm phạm tội bi cáo mới 16 tuổi 02 tháng 05 ngày, thời điểm mà khả năng nhận thức và điều khiển hành vi còn hạn chế vì đang trong quá trình phát triển về thể chất và tinh thần. Đang ở lứa tuôi còn được ăn học nhưng bị cáo đã sớm vất vả vì miếng com manh áo do hoàn cảnh gia đình khó khăn. Hậu quả tai nạn xảy ra nằm ngoài mong muốn của bị cáo. Sau khi phạm tội gia đình bị cáo đã bồi thường đầy đủ cho gia đình người bị hại . Bị cáo phạm tội lần đầu khai báo thành khẩn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo tại địa phương cũng đủ sức giáo dục bị cáo.
Bà Ngh là đại diện hợp pháp của bị cáo cũng trình bày, bị cáoNh là con của bà Nghị, ở nhà là đứa con ngoan, do bị gãy chân bị cáo không thể tiếp tục theo học trung học nên ở nhà phụ giúp bố mẹ kiếm tiền. Cách đây không lâu thì bố của bị cáo mắc căn bệnh ung thư mất sớm nên hoàn cảnh neo người, ngày 03/9/2017 do bà Nghị hôm đó bị mệt, bị cáo không trao đổi với ai trong gia đình đã tự buôn rau và tự ý lấy xe để chở rau ra chợ Hà Đông cho anh trai của mình bán lấy tiền để tự kiếm sống .
Do chưa bao giờ đi xe đường dài từ sang sớm nên bị cáo đã gây tai nạn cho người khác. Gia đình cũng đã bồi thường cho nạn nhân đầy đủ. Tại phiên tòa mẹ của bị cáo xin cho bị cáo được hưởng án treo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát và nhất trí với bài bào chữa của trợ giúp viện pháp lý.
Bị cáo cũng nhất trí với đề nghi của đại diện viện Kiểm sát và nhất trí với bài bào chữa của trợ giúp viên pháp lý.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về tội danh: Bị cáoNh tại cơ quan điều tra đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình đúng như cáo trạng đã truy tố. Hành vi cuảNh điều khiển xe mô tô khi chưa đủ tuổi nên không có cấp giấy phép lái xe, điều khiển xe mô tô trong trạng thái buồn ngủ không tỉnh táo nên đã gây tain ạn cho Bà H, hậu quả Bà H bị tử vong. Nh bị viện Kiểm sát truy tố tội “Vi phạm qui định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” là áp dụng khoản 2 điều 202, nay được qui định tại điểm a khoản 2 điều 260: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” BLHS năm 2015 là hoàn toàn đúng người đúng tội.

## Page 6

Xét tính chất của vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hi ểm cho x ã hội đã xâm phạm đến khách thể trật tự an toàn giao thông đường bộ, khi có hành vi xâm phạm an toàn giao thông xảy ra có thể cướp đi sinh mạng của nhiều công dân vô tội, gây tổn hại cả về sức khỏe, tính mạng và tiền bạc cho x ã hội. Từ đó gây ảnh hưởng xấu và làm mất đi tính ổn định trật tự an toàn giao thông tại địa phương nơi xảy ra vụ án.
Xét hành vi và mức hình phạt đối với bị cáo: Xu ất phát từ việc chủ quan, coi thường luật giao thông đường bộ, bị cáo đã điều khiển xe trong trạng thái buồn ngủ, không tỉnh táo, điều khiển xe trong khi chưa đủ tuổi và chưa được cấp giấy phép lái xe gây ra tai nạn tử vong cho Bà H là vi phạm quy định tại vi phạm khoản 5 điều 4, khoản 9 Điều 8, khoản 1 điều 9 Luật giao thông đường bộ, khoản 1 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT ngày 31/12/2015, đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự năm 1999 nay là điểm a khoản 2 điều 260: “ Vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ” BLHS năm 2015 , vì vậy cần phải có hình phạt nhất định để răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho x ã hội. Tuy nhi ên khi lên mức hình phạt HĐXX cũng đã xem xét đến các tình tiết: Bị cáo phạm tội lần đầu, sau khi gây án đã đưa người bị nạn đi cấp cứu và ra đầu thú, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ rõ sự ăn năn hối cải, sau khi gây tai nạn thiệt hại đã bồi thường đầy đủ theo thỏa thuận; Khi phạm tội, bị cáo mới tròn 16 tuổi 02 tháng 06 ngày, do nhận thức về pháp luật giao thông còn hạn chế như trình bày của trợ giúp viện pháp lý, bản thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự. Xét thấy cần áp dụng điều 91 BLHS khi xử lý người chưa thành niên phạm tội cần đảm bảo lợi ích tốt nhất, chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân tốt sống có ích hơn cho xã hội, bị cáo phạm tội do lỗi vô ý, đã tự nguyện khắc phục sửa chữa bồi thường thiệt hại được đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo, Đây là các tình giảm nhẹ được quy định tại các điểm p, s khoản 1,2 điều 51BLHS. Bị cáo cón hiều tình tiết giảm nhẹ cần áp dụng điều 54 BLHS để áp dụng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để lên mức hình phạt cho bị cáo phù hợp pháp luật. Xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cần thiết cho bị cáo được cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện viện Kiểm sát và đề nghị của trợ giúp viên pháp lý cũng đủ súc răn đe giao dục bị cáo trở thành công dân tốt và có ý thức chấp hành pháp luật.
Trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu đề nghị gì về phần bồi thường nên không xem xét;
Đối với bà Phạm Thị Ngh , không biết việc bị cáo đã tự ý lấy xe của gia đình bà Nghị đi chở rau nên không phạm tội hình sự.

## Page 7

Vật chứng: chiếc xe máy bị cáo điều khiển đã trả lại cho gia đình gia đình bà Phạm Thị Ngh nên không xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luât.
Vì các lẽ trên!
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo: Trần Văn Nh phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Áp dụng điểm a khoản 2 điều 202 BLHS năm 1999 quy chiếu về điểm a khoản 2 điều 260 BLHS năm 2015, điều 91, điểm b, s khoản 1, 2 điều 51; điều 54; điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt Trần Văn Nh 24 ( Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 48 ( Bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 09/02/2018.
Giao bị cáo cho ủy ban nhân dân xã Hồng M, huyện Phú X, TP H theo dõi, giao dục trong thời gian thử thách.
Trách nhiệm dân sự: Người bị hại không có yêu cầu nên không xem xét.
Án phí: Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/NQ-UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 về lệ phí án phí…Tòa án.
Bị cáoNh phải chịu: 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Án x ử công khai s ơ thẩm, bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuy ên án s ơ thẩm 09/02/2018, Những người dại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo qui định của pháp luật.
Nơi nhận:
– TAND thành phố Hà Nội – Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thanh Oai
 - Bị cáo, Đại diện hợp pháp của bị cáo; đại diện người bị hại,
 - L­u hå s¬ TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Bùi thị Hồng

## Page 8

8