Bản án số: 114/2024/HS-ST
Mua bán trái phép hóa đơn - phạm tội in, phát hành, mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước
Số: 114/2024
Ngày: 23/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 114/2024/HS-ST Ngày 23 - 7 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Xuyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Khoát và bà Nguyễn Thị Phương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Trang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Trần Văn Nghĩa - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 101/2024/TLST- HS ngày 21 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
112/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2024, đối với bị cáo:
Đinh Thị Tuyết M, sinh năm 198 3 tại Hà Nam; nơi cư trú: Tổ 5, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: N ữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn N và bà Trần Thị G; chồng: Trịnh Xuân Đ, sinh năm 1978; con: Có 01 con sinh năm 20 08; tiền án, ti ền sự: Không; tạm giữ, tạm giam: Không; hi ện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”; có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
1. Công ty TNHH MTV ĐVD; địa chỉ trụ sở: Thôn VB, xã NT, huyện KB, tỉnh Hà Nam; đại diện theo pháp luật: Ông Đào Văn D; chức vụ: Giám đốc; vắng mặt.
2. Công ty TNHH văn phòng ph ẩm, thiết bị dụng cụ và xây dựng BS; địa chỉ trụ sở: Thôn TS 2, xã NT, huyện KB, tỉnh Hà Nam; đại diện theo pháp lu ật:
Bà Phạm Thị H; chức vụ: Giám đốc; vắng mặt.
3. H ộ kinh doanh TXĐ; địach ỉ trụ sở: Đư ờng TND, t ổ 5, phư ờng LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam; chủ hộ kinh doanh: Ông TXĐ, sinh năm 1978; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Hộ kinh doanh TXĐ do anh TXĐ làm chủ được đăng ký kinh doanh lần đầu vào năm 2014 có mã s ố thuế 8239611073, mã s ố hộ kinh doanh 06A8004806, ngành nghề kinh doanh là dịch vụ ăn uống nhà hàng, cho thuê hội trường; đến năm 2019 đăng ký b ổ sung thêm ngành nghề kinh doanh dịch vụ lưu trú (dịch vụ nhà nghỉ).
Năm 2014, hộ kinh doanh TXĐ thuê địa điểm và cơ sở vật chất của Liên đoàn Lao động tỉnh Hà Nam gồm bốn gian nhà lợp mái tôn, bàn ghế (có ký hợp đồng các năm 2019 và 2020) đ ể mở nhà hàng kinh doanh dịch vụ ăn uống lấy tên là Minh Ngọc. Đến tháng 8/2021, Liên đoàn lao động tỉnh Hà Nam chấm dứt hợp đồng cho thuê với hộ kinh doanh TXĐ và bàn giao lại cơ sở vật chất mà hộ kinh doanh TXĐ đang thuê cho Trường trung cấp kinh tế kỹ thuật Hà Nam quản lý, nhưng trên thực tế hộ kinh doanh TXĐ vẫn tiếp tục sử dụng địa điểm và cơ sở vật chất trên để hoạt động kinh doanh.
Quá trình kinh doanh, anh Đ không trực tiếp quản lý, tiếp khách mà thực hiện công việc nấu ăn. Các ho ạt động kinh doanh của hộ kinh doanh TXĐ chủ yếu do Đinh Thị Tuyết M (là vợ của anh Đ ) chủ động thực hiện, trực tiếp quản lý USB Token (chữ ký số) và máy tính đ ể thực hiện công việc bán hàng, thu ti ền và xuất hóa đơn cho khách hàng mà không cần thông qua anh Đ . Sau khi khách hàng s ử dụng dịch vụ ăn uống có yêuc ầu xuất hóa đơn bán hàng thìM là người trực tiếp kiểm tra và thanh toán, lập hóa đơn bán hàng và ký số vào các hóa đơn để gửi đến cơ quan thuế xin cấp mã. Sau khi có đầy đủ thông tin hóa đơn thìM sẽ gửi file hóa đơn cho khách hàng. Đối với dịch vụ cho thuê hội trường, cho thuê phòng nghỉ, các cơ quan, tổ chức, cá nhân có nhu cầu cần thuê sẽ liên hệ vớiM hoặc anh Đ để thực hiện, M là người chịu trách nhiệm thanh toán và xuất hóa đơn.
Trong quá trình kinh doanh dịch v ụ ăn u ống, M đã xu ất một s ố hóa đơn (không có hàng hóa đi kèm) cho Công ty TNHH MTV ĐVD và Công ty TNHH văn phòng phẩm, thiết bị dụng cụ và xây dựng BS để thu lợi số tiền 10% giá trị thanh toán của mỗi hóa đơn, cụ thể là:
* Đối với Công ty TNHH MTV ĐVD, mã s ố thuế 0700870376 do anh Đào Văn D làm giám đ ốc. Anh D trao đổi vớiM về việc mua hóa đơn ăn u ống mà không cần phải mua bán hàng hóa dịch vụ thìM đồng ý. Vào khoảng tháng 5 năm 2023, anh D kết bạn Zalo với M, mỗi khi cần mua hóa đơn cho công ty, anh D sử dụng tài kho ản Zalo “Đào Dương hđ” nhắn nội dung và s ố tiền cần ghi trên hóa đơn vào tài kho ản Zalo “Minh Ng ọc” của M. Nhận đư ợc thông tin, M lập bản nháp hóa đơn (chưa có chữ ký) gửi qua Zalo cho anh D để xem trước nếu anh D nhất trí thì báo lại choM để làm thủ tục xuất hóa đơn và gửi qua Zalo cho anh D.
Sau khi nhận được file hóa đơn cóch ữ ký số doM gửi, anh D thực hiện chuyển khoản thanh toán ti ền mua hóa đơn tương ứng với 10% của số tiền hàng hóa ghi trên hóa đơn từ tài khoản ngân hàng Vietcombank s ố 9977520070 của anh D đến tài khoản ngân hàng Vietcombank s ố 9981989323 của M. Các hóa đơn anh D đã mua cuảM gồm 08 hóa đơn. Tổng số tiền mà anh Đào Văn D đã mua các hóa đơn không có hàng hóa dịch vụ đi kèm cuảM là 3.150.000 đồng. Toàn bộ số hóa đơn này, sau khi mua về, do nhận thức về việc mua hóa đơn là vi phạm pháp luật nên anh Đào Văn D chủ động bỏ, không đưa vào kê khai thuế của công ty mình.

## Page 3

* Đối với Công ty TNHH văn phòng phẩm, thiết bị dụng cụ và xây dựng BS (gọi tắt là Công ty BS), mã số thuế 0700870383 do chị Phạm Thị H làm giám đốc.
Chị H đặt vấn đề với Đinh Thị Tuyết M “Nếu em không ăn thì chị có bán hóa đơn không”, M trả lời “có”. Tháng 5/2023, chị H vàM thỏa thuận thống nhất khi nào Công ty BS cần mua hóa đơn thìch ị H chủ động liên hệ qua điện thoại, tùy theo nhu cầu về số tiền Công ty BS cần ghi trong hóa đơn thìM sẽ soạn hóa đơn điện tử và gửi bản nháp hóa đơn bằng file PDF qua ứng dụng Zalo cho chị H, chị H nhất trí sẽ thông báo lại choM đểM làm thủ tục xuất hóa đơn và gửi lại cho chị
H. Sau khinh ận được hóa đơn đi ện t ử, chị H chuyển kho ản thanh toán s ố tiền tương ứng với 10% giá trị thanh toán của các hóa đơn t ừ tài khoản của mình đến tài khoản ngân hàng Vietcombank s ố 9981989323 của M. Các hóa đơn màch ị H đã mua cuảM gồm 05 hóa đơn. Tổng số tiền chị H đã mua 05 hóa đơn bán hàng nhưng không có hàng hóa dịch vụ đi kèm cuảM là 1.710.000 đồng. Các hóa đơn này sau khi mua, chị H không đưa vào kê khai các chi phí ho ạt động của công ty, không đưa vào kê khai nguồn hàng hóa dịch vụ đầu vào của công ty.
Như vậy, tổng số tiền mà Đinh Thị Tuyết M đã thu lời bất chính từ các hóa đơn GTGT bán ra cho 02 công ty trên không có hàng hóa dịch v ụ đi kèm là:
4.860.000 đồng.
* Vật chứng, tài sản thu giữ gồm:
 - 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xanh tím than, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim có số thuê bao 0981989323.
 - 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Lenovo, vỏ màu đen.
 - 01 USB token chữ ký số vỏ màu trắng, đầu cắm có ghi số 540C2206010761.
 - 01 hộp dấu hình hộp chữ nhật màu đỏ khi dập lên giấy thể hiện nội dung TXĐ, t ổ 22, phư ờng Lê Hồng Phong, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, MST 8239611073.
 - Số tiền 4.860.000đ do Đinh Thị Tuyết M giao nộp.
Ngày 06/5/2024 Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định đã có bản kết lu ận giám định s ố 805/KL-KTHS kết lu ận: Khôi phục đư ợc 1482 tin nhắn zalo trong thời gian từ ngày 01/5/2023 đến ngày 31/12/2023. Căn cứ các thông tin khai thác đư ợc trong kết luận giám đ ịnh, không có thông tin nghi vấn liên quan đến việc mua bán hóa đơn của hộ kinh doanh TXĐ.
Tại bản cáo trạng số 106/CT-VKS-PL ngày 20/6/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Đinh Thị Tuyết M về tội “Mua bán trái phép hóa đơn” theo quy định tại khoản 1 Điề u 203 của Bộ luật Hình sự
* Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như đã nêu trong bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

+ Tuyên bố bị cáo Đinh Thị Tuyết M phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
+ Áp dụng khoản 1 Điều 203; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Đinh Thị Tuyết M từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng.
+ Về hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 203; Điều 35 của Bộ luật Hình sự: Phạt bị cáo Đinh Thị Tuyết M từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng sung Ngân sách Nhà nước.
 + Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình s ự và Điều 47 của Bộ luật Hình s ự: Tịch thu sung Ngân sách Nhà nư ớc 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xanh tím than, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim có số thuê bao 0981989323 và số tiền 4.860.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 01 hộp dấu hình hộp chữ nhật màu đỏ khi dập lên giấy thể hiện nội dung TXĐ, tổ 22, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam, MST 8239611073 đến nay không còn giá trị sử dụng.
- Bị cáo Đinh Thị Tuyết M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng đã truy tố , bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án ông TXĐ là chủ hộ kinh doanh có quan điểm: Ông là chủ hộ kinh doanh nhưng phụ trách nấu ăn, còn việc thu tiền dịch vụ, xuất hóa đơn là do bị cáoM thực hiện, bị cáoM không bàn bạc gì với ông nên ông không nắm được.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên, trong quá trình điều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và những người tham giat ố tụng không có ngư ời nào có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Đối với người tham giat ố tụng là một số người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án có đơn xin xét xử vắng mặt. Xét thấy, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khaic ủa người đại diện theo pháp lu ật của họ, được cơ quan đi ều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.
[3] V ề tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tộic ủa mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan đi ều tra, phù hợp với lời khaic ủa người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đến vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Từ tháng 5/2023 đến tháng 8/2023, Đinh Thị Tuyết M là nhân viên trực tiếp bán hàng và quản lý USB Token (chữ ký số) của hộ kinh

## Page 5

doanh TXĐ đã bán trái phép 08 hóa đơn có ghin ội dung nhưng không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo cho công ty TNHH một thành viên ĐVD thu lời bất chính 3.150.000 đồng và bán trái phép 05 hóa đơn có ghi nội dung cho công ty BS thu lời bất chính 1.710.000 đồng. Tổng số hóa đơn M bán trái phép là 13 hóa đơn đã ghi nội dung, thu lời bất chính là 4.860.000 đ ồng. Hành vin êu trên của bị cáo Đinh Thị Tuyết M đã phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 203 của Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với pháp luật.
[4] Về nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình s ự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Đinh Thị Tuyết M phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; quá trình đi ều tra, truyt ố bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tộic ủa bản thân ; bị cáo tự nguyện khắc phụch ậu qu ả nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Về tình tiết tăng n ặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ hành vi mua bán trái phép hóa đơn là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện . Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ quản lý hóa đơn, chứng từ của Nhà nước, đồng thời xâm phạm đến hoạt động quản lý th u, chi Ngân sách Nhà nước , gây ảnh hưởng xấu trong hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp, làm ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân . Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này của bị cáo là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện.
Xét tính ch ất, mức đ ộ nguy hi ểm của hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của bị cáo. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, có nơi cư trú, có lý lịch rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo cũng đ ủ tác dụng răn đe, giáo d ục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
- Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo phạm tội nhằm thu lời bất chính nên cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại Điều 35; khoản 3 Điều 203 của Bộ luật Hình sự.
 [6] Về xử lý vật chứng:
 - Đối với 01 máy tính xách tay nhãn hi ệu Lenovo, vỏ màu đen và 01 USB token chữ ký số vỏ màu trắng, đầu cắm có ghi số 540C2206010761, quá trình điều

## Page 6

tra xác định là tài sản hợp pháp của hộ kinh doanh TXĐ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Nam đã trả lại cho ông TXĐ là phù hợp pháp luật.
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xanh tím than, đã qua sử dụng, bên trong lắp sim có số thuê bao 0981989323 là điện thoại Đinh Thị Tuyết M đã sử dụng để liên lạc, giao dịch thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước.
- Đối với 01 hộp dấu hình hộp chữ nhật màu đỏ khi dập lên giấy thể hiện nội dung TXĐ, tổ 22, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam, MST 8239611073 là con dấu cũ của hộ kinh doanh TXĐ, hiện không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với số tiền 4.860.000đ Đinh Thị Tuyết M đã nộp là tiền thu lời bất chính do bán trái phép 13 hóa đơn nên cần tịch thu sung Ngân sách nhà nước.
 [7] Về tình tiết khác của vụ án:
 - Đối với ông TXĐ là chủ hộ kinh doanh TXĐ, quá trình điều tra xác định ông Đ không biết việc Đinh Thị Tuyết M bán hóa đơn không có dịch vụ hàng hóa đi kèm cho 02 công ty trên nên không đồng phạm vớiM về tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
 - Đối với ông ĐVD - Giám đốc Công ty TNHH MTV ĐVD và bà Phạm Thị H - Giám đốc Công ty BS đã mua các hóa đơn của hộ kinh doanh TXĐ. Tuy nhiên, số lượng hóa đơn không có hàng hóa dịch vụ đi kèm do ông D, bà H mỗi người mua dưới 10 hóa đơn, không được hưởng lợi gì từ việc mua các hóa đơn; sau khi mua các hóa đơn này, cả hai công ty đều không sử dụng kê khai vào các chi phí tính thuế của công ty. Do vậy hành vi của ông D và bà H không cấu thành tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
 - Ngoài ra, quá trình đi ều tra còn xác định trong thời gian kinh doanh, h ộ kinh doanh TXĐ đã xuất nhiều hóa đơn ăn uống cho các cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức xã hội trong và ngoài tỉnh Hà Nam. Cơ quan CSĐT Công an thành phố Phủ Lý đã đi ều tra, xác minh vi ệc xuất hóa đơn của hộ kinh doanh TXĐ cho một số doanh nghiệp, cơ quan, t ổ chức xã hội đến nay không có căn c ứ xác định có việc mua bán hóa đơn trái phép giữa hộ kinh doanh TXĐ với các đơn vị này.
 - Đối với các hóa đơn cho thuê phòng ngh ỉ, hội trường của hộ kinh doanh TXĐ xuất cho một số cơ quan, doanh nghiệp, tổ chức; quá trình điều tra không xác định được việc xuất các hóa đơn cho các đơn v ị với dịch vụ cho thuê phòng nghỉ, hội trường là không có hàng hóa, dịch vụ đi kèm nên không có căn c ứ để xử lý trong vụ án này.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 203; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50;
Điều 65; Điều 47; Điều 35 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ các Điều 106; 136; 331; 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 7

Căn cứ Luật Phí và Lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội.
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1/ Tuyên b ố bị cáo Đinh Thị Tuyết M phạm tội “Mua bán trái phép hóa đơn”.
2/ Xử phạt bị cáo Đinh Thị Tuyết M 15 (mười lăm) tháng tù, cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 30 (ba mươi ) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 23/7/2024).
Giao Đinh Thị Tuyết M cho Ủy ban nhân dân phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 - Hình phạt bổ sung: Phạt Đinh Thị Tuyết M 5.000.000đ (năm triệu đồng)
sung Ngân sách Nhà nước.
3/ Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 promax màu xanh tím than, đã qua sử dụng, được đựng trong phong bì thư dán kín của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định.
- Tịch thu tiêu hủy 01 hộp dấu hình hộp chữ nhật khi dập lên giấy thể hiện nội dung: TXĐ, tổ 22, phường LHP, thành phố PL, tỉnh Hà Nam, MST 8239611073.
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 4.860.000đ (bốn triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng).
 (Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giaonh ận đồ vật, tài liệu, vật chứng lập ngày 04/7/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát đi ều tra - Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý và Ủy nhiệm chi số 28 lập ngày 04/7/2024).
4/ V ề án phí hình s ự sơ th ẩm: Bu ộc b ị cáo Đinh Thị Tuyết M phảin ộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân

## Page 8

sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND thành phố Phủ Lý;
- CQ CSĐT CA thành phố Phủ Lý;
- CQ THAHS có thẩm quyền;
- Chi cục THADS thành phố Phủ Lý;
- Bị cáo;
- Người có QL,NVLQĐVA;
- Lưu HSVA.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Thị Xuyên