Bản án số: 143/2024/HS-ST
Trần Quang Huy - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 143
Ngày: 02/08/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủy Nguyên, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 143/2024/HS-ST Ngày 02-8-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦY NGUYÊN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vân.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hoàng Đắc Hân Ông Hoàng Đức Cảnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đào Thị Ngân - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 8 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên , thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 108/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 130/2024/QĐXXST-HS ngày 19 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
Trần Quang H, sinh năm 19 99; nơi sinh: Thành phố Hải Phòng . Nơi cư trú:
Thôn Hà Luận 2, xã Hòa Bình , huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn Huyên (đã chết) và bà Đỗ Thị Loan; chưa có vợ, con; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định xử phạt hành chính ngày 22/6/2018 của Công an huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng về hành vi trộm cắp tài sản (Đã xóa); bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn bắt bị can để tạm giam từ ngày 11/3/2024; có mặt.
- Bị hại:
Bà Trần Thị Nhẫn, sinh năm 1967; địa chỉ: Thôn Hà Lu ận 2, xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

## Page 2

22

Chùa Hàm Long; địa chỉ: Tổ dân phố Hàm Long, thị trấn Núi Đèo, huy ện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Ngư ời đại diện hợp pháp: Bà Vũ Thị Nam, sinh năm 1967; địach ỉ: T ổ dân phố Hàm Long, thị trấn Núi Đèo, huy ện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
Đền Bính Giáp Đ ộng; địa chỉ: Thôn Bái Trong, xã Hoa Đ ộng, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. Ngư ời đại di ệnh ợp pháp: Ông Đàm Văn Giang, sinh năm 1962; địa chỉ: Thôn Bái Trong, xã Hoa Động, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Bà Đỗ Thị Loan, sinh năm 1974; cùng nơi cư trú: Thôn Hà Luận 2, xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Quang H:
Ông Bùi Văn Bình – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước thành phố Hải Phòng; có mặt.
- Người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Trần Quang H: Bà Đỗ Thị Loan, sinh năm 1974; cùng nơi cư trú: Thôn Hà Lu ận 2, xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có tiền ăn tiêu nên Huy nảy sinh ý định tìm chủ sở hữu sơ hở để chiếm đoạt tài sản, trong khoảng thời gian từ ngày 05/3/2024 đến ngày 11/3/2024, Huy đã thực hiện 03 vụ, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 13 giờ 00 phút, ngày 05/3/2024, thấy nhà bà Nhẫn (hàng xóm nhà Huy) không có ai ở nhà, Huy lấy chiếc mai dài khoảng 1,3m, bằng kim loại tối màu, một đầu dẹt có chiều dài khoảng 20cm, bản rộng 06cm tại nhà kho để làm công cụ sau đó Huy cầm theo chiếc mai trèo qua bờ tường bao giáp vào nhà bà Nhẫn. Tiếp đó, Huy trèo lên mái nhà vệ sinh rồi nhảy sang tầng 2 nhà bà Nhẫn. Huy dùng chiếc mai trên cạy phá bản lề cánh cửa gỗ phòng ngủ của bà Nhẫn đi vào bên trong. Quan sát thấy trong phòng có 01 chiếc két sắt ở sát phía chân giường ngủ, Huy kéo đổ két sắt rồi dùng chiếc mai cạy phá cánh tủ két sắt bật ra.

## Page 3

33

Huy thấy bên trong có để 03 cọc tiền gồm: 01 cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng; 01 cọc tiền mệnh giá 200.000 đồng và 01 cọc tiền gồm các tờ tiền mệnh giá là 100.000 đồng, 20.000 đồng. Huy đã lấy toàn bộ số tiền trên cho vào túi quần rồi tiếp tục đập ngăn két nhỏ bên trong thì thấy có một số giấy tờ tài liệu nên không lấy mà để lại. Sau đó Huy theo đường cũ đi về nhà. Ngày 06/3/2024, khi bị triệu tập lên Công an xã Hòa Bình làm việc, biết hành vi trộm cấp nhà bà Nhẫn bị phát hiện Huy đã tự nguyện giao nộp toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt là 105.100.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 22 giờ 30 ngày 07/3/2024, Huy một mình điều khiển xe đạp từ nhà đến chùa Hàm Long, thị trấn Minh Đức, huyện Thủy Nguyên. Huy thấy chùa chỉ khép cửa không khóa. Quan sát không thấy ai, Huy dựng xe ở khu vực cổng Nhà văn hóa khu dân cư Hàm Long rồi đẩy cửa đi vào trong. Huy thấy dãy nhà chính điện Tam Bảo còn sáng đèn nên mở cửa bên phải đi vào trong. Quan sát trên các ban đều có nhiều tờ tiền mệnh giá khác nhau Huy đã lấy hết số tiền này rồi theo lối cũ ra ngoài điều khiển xe ra về. Số tiền lấy được Huy cất giấu trong người.
Vụ thứ ba: Khoảng 17 giờ ngày 10/3/2024, Huy đi xe đạp mang theo 01 kìm cộng lực, 01 bao dứa tại giỏ xe đạp đến khu vực xã Đông Sơn thì gặp bạn là Nguyễn Đức Anh, khoảng 39 tuổi, người xã Quảng Thanh và Trần Quốc Anh, khoảng 37 tuổi, người xã Hợp Thành đi xe máy điện. Tại đây cả ba bàn nhau cùng đi lấy trộm tài sản tại các đình chùa trên địa bàn huyện. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, cả ba đến đình Bính Giáp Động, thuộc xã Hoa Động, huyện Thủy Nguyên, Huy cầm theo bao dứa và kìm cộng lực cùng Đức Anh trèo tường bao vào trong còn Quốc Anh ở ngoài cảnh giới. Khi vào trong đền, Huy dùng kìm cộng lực cắt khóa cửa của gian Tiền tế, Huy cùng Đức Anh vào đình tìm tiền trên các ban thờ, Huy nhìn thấy Đức Anh lấy tiền cất vào túi áo khoác. Huy tiếp tục cầm kìm cộng lực cắt khóa cửa gian Hậu cung, Huy và Đức Anh vào trong thì phát hiện có 01 két sắt. Huy cùng Đức Anh vần két sắt ra giữa gian Hậu Cung, ngả két sắt ra mặt mở khóa hướng lên trên. Huy dùng kìm cắt khóa gian bếp, nhà ăn, nhà kho, tìm được 01 chiếc thuổng, 01 xẻng, 01 cuốc, 01 con dao bài mang lên phá két. Khoảng 5 giờ 00 phút ngày 11/3/2024, khi Huy đang phá két sắt thì có người phát hiện. Huy và Đức Anh bỏ chạy ra ngoài, Huy bỏ chạy theo hướng đường liên xã thì bị quần chúng nhân dân bắt giữ, còn Đức Anh và Quốc Anh bỏ chạy theo hướng Lâm Động. Quá trình bắt giữ, thu được trên người Huy số tiền 1.828.000 đồng là tiền Huy đã lấy được tại chùa Hàm Long. Kiểm tra két sắt, bên trong có số tiền 284.000 đồng.

## Page 4

44

Ngày 05/3/2024, Công an huy ện Thủy Nguyên nhận được đơn trình báoc ủa bà Trần Thị Nhẫn, sinh năm 1967, trú tại thôn Hà Luận 2, xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng về việc kẻ gian đột nhập vào nhà, phá két sắt lấy trộm số tiền 105.100.000 đồng . Sau khinh ận được đơn trình báo, Lực lượng Công an đã ti ến hành khám nghi ệm hiện trường thu gi ữ 01 két sắt bằng kim lo ại nhãn hiệu “Korea Safe”, màu sơn xanh, kích thư ớc (80x51x39)cm, thu gi ữ 04 dấu vết đường vân trên bề mặt két sắt và tiến hành các hoạt động điều tra theo quy định.
Ngày 06/3/2024, lực lượng Công an đã triệu tập Trần Quang H lên làm việc. Tại cơ quan Công an Huy thừa nhận hành vi lấy trộm tài sản của gia đình bà Nhẫn và giao nộp số tiền 105.100.000 đồng đã chiếm đoạt của nhà bà Nhẫn. Trong quá trình điều tra giải quyết vụ án do Huy có bệnh án về tâm thần nên lực lượng Công an đã bàn giao Huy cho gia đình để quản lý.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Trần Quang H thu giữ: 01 chiếc mai kim loại, chiều dài 1,3m, một đầu dẹt có chiều dài 25cm, bản rộng 10cm, thân mai hình trụ tròn đường kính khoảng 03cm.
Quá trình Cơ quan điều tra đang giải quyết vụ án, ngày 11/3/2024, Công an xã Hoa Động báo cáo về việc quần chúng nhân dân đã bắt giữ Trần Quang H có hành vi vào đền Bính Giáp Đ ộng, thu ộc xã Hoa Đ ộng, huy ện Thu ỷ Nguyên phá két sắt nhưng chưa chiếm đoạt được số tiền trong két. Lực lượng Công an xã thu gi ữ của Huy 01 xe mini màu sơn xanh đen, 01 kìm cộng lực bằng kim loại tối màu, 01 bao tải dứa màu trắng xanh, số tiền 1.828.000 đồng. Tiến hành kiểm tra két sắt tại đền Bính Giáp Động bên trong có số tiền 284.000 đồng.
Tiến hành khám nghiện hiện trường, Lực lượng Công an thu giữ: 01 chiếc xẻng, 01 chiếc cuốc; 01 thanh mai, 01 dao dạng dao phay, 01 két sắt màu xanh, kích thước (50x80x35)cm.
Theo bản Kết luận giám định số 959/KL-KTHS ngày 30/3/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: 04 dấu vết đường vân trên két sắt của nhà bà Trần Thị Nhẫn không đủ yếu tố giám định.
Tài liệu điều tra thể hiện do Huy có biểu hiện tâm thần bất thường, gia đình đã nhiều lần cho Huy đi khám và điều trị tại bệnh viện Tâm thần Hải Phòng. Ngày 07/11/2018, Ủy ban nhân dân huyện Thủy Nguyên có quyết định số 6265/QĐ - UBND về việc trợ cấp xã hội cho Trần Quang H là người khuyết tật nặng. Tại giấy xác nhận số 31 ngày 05/10/2018 của UBND xã Hòa Bình ghi tình trạng dạng

## Page 5

55

khuyết tật của Trần Quang H là: mức độ khuyết tật: nặng. Cơ quan điều tra đã đưa Huy đi giám định pháp y tâm thần.
Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu s ố 45/KLGĐ ngày 09/4/2024 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc: Trần Quang H, sinh năm 1999, trú tại thôn Hà Luận 2, xã Hòa Bình, huyện Thủy Nguyên, thành phô Hải Phòng bị bệnh: Động kinh/ chậm phát triển tâm thần nhẹ, bệnh có mà F70.
(Theo phân loại bệnh quôc tế lần thứ 10 năm 1992 về các rối loạn tâm thần và hành vi). Tại thời điểm thực hiện hành vi vào ngày 05/3/2024 và thời điểm hiện tại, Trần Quang H bị bệnh: Động kinh/ chậm phát triển tâm thần nhẹ. Trần Quang H hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Tại Cơ quan điều tra, bà Trần Thị Nhẫn khai phù hợp với nội dung nêu trên.
Bà Nhẫn đã được Cơ quan Công an trả lại toàn bộ tài sản của mình và không có yêu cầu, đề nghị gì khác. Đối với cánh cửa và két sắt bị hư hỏng là những tài sản đã cũ, giá trị thấp nên bà Nhẫn không có yêu cầu đề nghị gì. Trụ trì của chùa Hàm Long là bà Vũ Thị Nam khai nhận trước đó đã kiểm đếm số tiền tại các ban và biết được số tiền bị mất khoảng hơn 1.800.000 đồng. Bà Nam nhận lại số tiền bị chiếm đoạt và không có yêuc ầu, đề nghị gì khác. Ông Đàm Văn Giang là đại diện của đền Bính Giáp Động cũng đãnh ận lại các tài sản là 01 chiếc xẻng, 01 chiếc cuốc; 01 thanh mai, 01 dao dạng dao phay, 01 két sắt và số tiền 284.000 đồng. Ông Giang không có yêu cầu đề nghị gì khác.
Cơ quan Công an đã tiến hành xác minh tại các xã Quảng Thanh và Hợp Thành huyện Thủy Nguyên nhưng không xác định được các đối tượng có tên là Nguyễn Đức Anh và Trần Quốc Anh theo lời khai của Trần Quang H.
Tại Cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận hành vi của mình như trên.
Tại cơ quan đi ều tra, các bị hại và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự trình bày như nội dung nêu trên. Sau khi phát hi ện bị mất tài sản, các bị hại và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân s ự đã đến cơ quan công an trình báo. Hiện tại các bị hại và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự đã nhận lại tài sản của mình và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì.
Tại phiên tòa bị cáo Trần Quang H thừa nhận hành vi một mình lén lút chiếm đoạt các tài sản như nội dung nêu trên là tài sản hợp pháp của các bị hại và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự.

## Page 6

66

Vật chứng của vụ án: 01 xe mini màu xanh đen, 01 bao dứa, 01 kìm cộng lực và 01 chiếc mai, chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên.
Về dân sự: Bà Trần Thị Nhẫn, bà Vũ Thị Nam, ông Đàm Văn Giang đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu đề nghị gì thêm.
 Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đồng thời là người đại diện theo pháp luật cho bị cáo trình bày quan điểm: Thống nhất các quan điểm của người bào chữa cho bị cáo và không có ý kiến gì về các lời khai của bị cáo có trong hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa và trình bày xin nhận lại các tài sản của mình hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng với lý do đó là tài sản của cá nhân bà Loan và bà không biết việc bị cáo dùng các tài sản trên của mình vào việc thực hiện tội phạm.
Bà Kiểm sát viên và bị cáo, người đại diện cho bị cáo, người bào chữa cho bị cáo đồng ý với nội dung kết luận giám định pháp y tâm thần theo trưng cầu số 45/KLGĐ ngày 09/4/2024 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền núi phía Bắc, không có ý kiến hay khiếu nại gì.
Người bàoch ữa cho bị cáo trình bày quan điểm bào chữa tại phiên tòa:
Thống nhất quan điểm về tội danh, điều luật áp dụng và hành vi của bị cáo mà Viện kiểm sát đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo là đối tượng không biết chữ không có nhận thức đầy đủ và khả năng nhận thức điều khiển hành vi của bị cáo bị hạn chế, không nhận thức đầy đủ các tính chất nguy hiểm của hành vi phạm tội do mình gây ra cho xã hội, bị cáo thành khẩn khai báo, các tài sản bị chiếm đoạt đã trả lại hết cho các bị hại, bị cáo thuộc đối tượng khuyết tật nặng, lần đầu tiên phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các quy định của pháp luật cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất, không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo và miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo. Đối với các tài sản là công cụ, phương tiện phạm tội hiện là vật chứng đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng là tài sản hợp pháp của bà Đỗ Thị Loan nên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho bà Loan.
Bản Cáo trạng số 128/2024/CT-VKS ngày 05/6/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên truy tố Trần Quang H về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự (Viết tắt là BLHS).
Tại phiên tòa đại diện Viện ki ểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều

## Page 7

77

173 của Bộ luật Hình sự; “người phạm tội thành khẩn khai báo” và “người phạm tội là người khuyết tật nặng”; “người phạm tội có bệnh bị hạn chế năng lực nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi ” quy định tại điểm s, p, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án đề nghị xử phạt bị cáo Trần Quang H với mức từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/3/2024; không áp dụng hình phạt bổ sung là tiền đối với bị cáo; bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghỉ nghị án, bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thủy Nguyên và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủy Nguyên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và các bị hại, người bào chữa cho bị cáo, bà Đỗ Thị Loan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội: Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, ba lần có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại tổng trị giá 107.212.000 đồng của các bị hại đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội Trộm cắp tài sản của bị cáo Trần Quang H được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự . Các chứng cứ xác định bị cáo không có tội bị loại trừ.
Tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Điều luật quy định:

## Page 8

88

“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng....thì bị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
2. Phạt tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
c, Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng.”
[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ; nhân thân của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự xã hội.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Bị cáo có những tình tiết như sau:
“người phạm tội thành khẩn khai báo” và “ người phạm tội là người khuyết tật nặng”; “người phạm tội có bệnh bị hạn chế năng lực nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi” được quy định tại điểm s, p, q khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Về nhân thân: Bị cáo từng bị xử phạt hành chính theo Quyết định xử phạt hành chính ngày 22/6/2018 của Công an huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng về hành vi trộm cắp tài sản (Đã xóa) nên được nhận định là có nhân thân xấu.
[4] Về hình phạt: Với phân tích trên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tuy nhiên, bị cáo có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại tổng trị giá lớn tổng là 107.212.000 đồng, nhân thân xấu khi phạm tội nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn trên mức khởi điểm của khung hình phạt tương xứng với mức đề nghị của Kiểm sát viên và buộc bị cáo chấp hành tại trại giam trong một thời hạn nhất định nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới, giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.
Tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị phạt tiền nhưng bị cáo không có tài sản riêng và hiện không có thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành nên không phạt tiền bị cáo.

## Page 9

99

[5] Về dân sự:
Các bị hại và người đại diện hợp pháp của các bị hại khai nhận đã được cơ quan Công an trả lại tài sản bị chiếm đoạt là tài sản hợp pháp của mình và không có yêu cầu đề nghị bồi thường gì thêm đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét giải quyết.
 [6] Về xử lý vật chứng: 01 xe mini màu xanh đen, 01 bao dứa, 01 kìm cộng lực và 01 chiếc mai, chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên.
Đối với 01 chiếc xe mini màu xanh đen và 01 kìm cộng lực và 01 chiếc Mai là thuộc sở hữu hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Đỗ Thị Loan, khi bị cáo phạm tội, bị cáo tự ý lấy những tài sản trên làm công cụ, phương tiện phạm tội nhưng bà Đỗ Thị Loan không biết được sự kiện, sự việc này nên cần trả lại cho bà Đỗ Thị Loan là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với 01 bao dứa hiện không còn giá trị, giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.
[7] Trong vụ án này, Huy khai cùng đối tượng có tên là Nguyễn Đức Anh và Trần Quốc Anh trộm cắp tài sản tại đền Bính Giáp Động xã Hoa Động vào ngày 10/3/2024. Tài liệu điều tra thể hiện ngoài lời khai của Huy không còn tài liệu, chứng cứ nào khác, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch hai đối tượng trên nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thủy Nguyên tách ra điều tra, làm rõ, xử lý sau.
 [8] Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, bà Đỗ Thị Loan, các bị hại, những người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 173 ; điểm s, p, q khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, Tuyên bố bị cáo Trần Quang H phạm tội Trộm cắp tài sản; xử phạt bị cáo Trần Quang H 30 (Ba mươi) tháng tù.

## Page 10

1100

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt để tạm giam là ngày 11/3/2024.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 bao dứa hiện không còn giá trị, giá trị sử dụng;
Trả lại: 01 chiếc xe mini màu xanh đen và 01 kìm cộng lực và 01 chiếc Mai cho ông Trần Văn Huyên và bà Đỗ Thị Loan (Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 05 tháng 6 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng).
 Về án phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo Trần Quang H được miễn án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền khánh cáo : Bị cáo , bà Đỗ Thị Loan , ông Bùi Văn Bình có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án . Các bị hại, người đại diện hợp pháp cho bị hại bao gồm: Bà Trần Thị Nhẫn; B à Vũ Thị Nam và ông Đàm Văn Giang vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, 7a Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Bị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- VKSND huyện Thủy Nguyên;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra công an huyện Thủy Nguyên;
- Cơ quan THAHSCA huyện Thủy Nguyên;
- Trại giam công an thành phố Hải Phòng;
- Trại tạm giam công an huyện Thủy Nguyên;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Công an thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện Thủy Nguyên;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- UBND xã Minh Tân, huyện Thủy Nguyên;
- Lưu: HCTP; VT, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Văn Vân

## Page 11

1111