Bản án số: 36/2024/HS-ST
hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 36
Ngày: 30/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUYÊN HẢI TỈNH TRÀ VINH

Bản án số: 36/2024/HS-ST Ngày: 30-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ DUYÊN HẢI, TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Truyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hà Văn Quen Ông Trần Văn Nước
- Thư ký phiên tòa: Bà Long Thị Hồng Nhung – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Tuấn Sĩ - Kiểm sát viên.

Ngày 30 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 37/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 7 năm 2024, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
34/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Thị Hồng T sinh ngày 27/8/1986; tại tỉnh Trà Vinh.
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú: khóm M, phường N, thị xã P, tỉnh Trà Vinh; nơi cư trú: khóm M, phường N, thị xã P, tỉnh Trà Vinh; nghề nghiệp: nuôi tôm; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: kinh; giới tính: nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K sinh năm 1963 và bà Trần ThịNg sinh năm 1963; cóch ồng và 02 con; ti ền án: không; ti ền sự: không; nhân thân: t ốt;
ngày 15/5/2024 bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Bà Nguyễn Huỳnh Th sinh năm 1998; trú tại: khóm M, phường N, thị xã P, tỉnh Trà Vinh; có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 13 gi ờ ngày 18/12/2023 bà Nguy ễn Huỳnh Th và bà Nguy ễn Thị Tuyết M đến chỗ ở của ông Nguyễn Văn Ch tại khóm M, phường N, thị xãP để dọn đồ chuẩn bị ly hôn với ông Ch. Sau đó b ị cáo (em chồng của bà Th) đến thì xảy ra mâu thuẫn với bà Thoại về việc phân chia tài sản sau khi ly hôn giữa bà Thvà ông Ch. Trong lúc cải nhau thì bàNg (mẹ chồng bà Th) đến cùng bị cáo cải nhau với bà Th cũng liên quan đến tài sản. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày bị cáo tiếp tục cải nhau với bà Th, sau đó b ị cáo cầm một bức tượng bằng thạch cao (dùng để tô màu) để ở góc nhà chọi một cái trúng vào tivi nhãn hi ệu Panasonic đang treo trên tư ờng làm b ể màn hình, bà Th kêu b ị cáo đền tivi nhưng b ị cáo không chịu đền và tiếp tục cầm một chồng chén, dĩa (khoảng 03 cái) chọi trúng vào vùng đầu bên trái của bà Th cháy máu rồi bị cáo bỏ đi về nhà.
Tại Bản kết luận giám định số 16/2024/KLTTCT-TTPY ngày 19/01/2024 của Trung tâm giám định pháp y Sở y tế tỉnh Trà Vinh kết luận: tỷ lệ phần trăm tổn thương trên cơ thể nạn nhân Nguyễn Huỳnh Th (sẹo nhỏ vùng đỉnh đầu trái là 01%), cơ chế hình thành vết thương là do ngoại lực tác động trực tiếp, vật gây ra thương tích là vật tày cứng, hướng từ trái sang phải.
Tại Bản kết luận giám định số 984/KL-KTHS ngày 03/4/2024 của Phân viện kỹ thuật hình sự tại Tp.HCM kết luận: Màn hình nhãn hiệu Panasonic model; TH- 43JX 620V, mã số SV2230114, bị vở nát màn hình tại góc bên trái. Kết luận phần màn hình hiển thị hư hỏng (vở, bể) không thể sửa chữa.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 15/KL-HĐĐG ngày 24/4/2024 của Hội đồng định giá kết luận: 01 Màn hình nhãn hiệu Panasonic model; TH-43JX 620V, mã số SV2230114, bị vở nát màn hình bên góc trái; có chiều dài 97cm, rộng 56cm, đường chéo 112cm, màu đen, đã qua sử dụng có giá 3.500.000 đồng.
Đến ngày 14/5/2024 bà Th đã làm đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, lý do hai bên đã thỏa thuận việc bồi thường. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Duyên Hải không khởi tố về tội cố ý gây thương tích.
Tại Cáo trạng số 55/CT-VKS-HS ngày 03/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải truy tố bị cáo Nguyễn Thị Hồng T về tội “Hủy hoại tài sản”
theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa b ị cáo khai và thừa nhận hành vi hu ỷ hoại tài sản như cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và thống nhất về kết luận giám định và kết luận định giá tài sản.
 - Kiểm sát viên luận tội và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự; điểm b, s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hồng T từ 06 tháng

## Page 3

tù đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng về tội “Hủy hoại tài sản”; áp dụng khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự đề nghị phạt b ổ sung từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đ ồng. Về xử lý vật chứng: áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: trả lại cho bị hại Nguyễn Huỳnh Th: 01 Màn hình nhãn hiệu Panasonic model; TH-43JX 620V, mã số SV2230114, bị vở nát màn hình bên góc trái; có chi ều dài 97cm, rộng 56cm, đư ờng chéo 112cm, màu đen.
 Bị cáo, bị hại không phát biểu ý kiến tranh luận. Bị cáo nói lời sau cùng bị cáo rất hối hận về hành vi của mình xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, kết luận giám định, kết luận định giá, vật chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra thu thập được. Trên cơ sở đánh giá, xem xét toàn diện các chứng cứ có đủ căn cứ để kết luận: khoảng 16 giờ 30 phút tại nhà của bà Nguyễn Huỳnh Th khóm M, phường N, thị xãP bị cáo Nguyễn Thị Hồng T dùng tay phải cầm một bức tượng bằng thạch cao màu trắng chọi một cái trúng vào tivi nhãn hiệu Panasonic của bà Nguyễn Huỳnh Th đang treo trên tường làm bể màn hình ở gần góc trái không thể sửa chữa được, hậu quả làm tài sản của bà Nguyễn Huỳnh Thoại bị hủy hoại có giá trị là 3.500.000 đồng.
[2] Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận biết việc thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên chỉ vì mâu thuẫn giữa bị cáo với bà Nguyễn Huỳnh Th về việc việc phân chia tài sản giữa bà Nguyễn Huỳnh Th và ông Nguyễn Văn Ch, bị cáo đã thực hiện hành vi hủy hoại tài sản của bà Nguyễn Huỳnh Th. Hành vic ủa bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, tài sản bị cáo hủy hoại có giá trị 3.500.000 đồng. Như vậy hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Hồng T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
[3] Về quan điểm luận tội và đề nghị của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử xét thấy: Phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích đúng tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo và các tình tiết

## Page 4

giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Quan điểm buộc tội của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với các tình tiết và các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm tr ọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội; hành vi của bị cáo không những xâm phạm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác mà còn làm mất trật tự xã hội tại địa phương, tài sản bị cáo hủy hoại có giá trị 3.500.000 đồng. Tuy nhiên mức độ hành vi phạm tội là thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó không cần thiết bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù có thời hạn mà cần áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo là đ ủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội và việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội và không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Tuy nhiên cần áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối bị cáo để tương xứng với hành vi phạm tội và tính chất của vụ án.
[5] Về các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Bị cáo tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng: 01 Màn hình nhãn hiệu Panasonic model; TH-43JX 620V, mã s ố SV2230114, bị vở nát màn hình bên góc trái; có chi ều dài 97cm, rộng 56cm, đường chéo 112cm, màu đen. Tại phiên tòa bị hại Nguyễn Huỳnh Th xin nhận lại tài sản, Hội đồng xét xử xét thấy áp dụng điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị hại.
[7] V ề trách nhi ệm dân s ự: B ị cáo đã bồi thư ờng cho b ị hại s ố tiền 50.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị hại Nguyễn Huỳnh Th không có yêuc ầu. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Nguyễn Thị Hồng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
[9] Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan đi ều tra Công an thị xã

## Page 5

Duyên Hải, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã DuyênH ải, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Hồng T phạm tội “Hủy hoại tài sản”
Căn cứ khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Hồng T 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách của bị cáo Nguyễn Thị Hồng T là 01 (một) năm được tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Thị Hồng T 10.000.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước. Buộc bị cáo Nguyễn Thị Hồng T nộp vào ngân sách Nhà nước 10.000.000 đồng.
Giao bị cáo Nguyễn Thị Hồng T cho Ủy ban nhân dân Phường N, thị xã P, tỉnh Trà Vinh giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 3 điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự trả lại cho bị hại Nguyễn Huỳnh Th: 01 Màn hình nhãn hiệu Panasonic model; TH- 43JX 620V, mã s ố SV2230114, bị vở nát màn hình bên góc trái; có chi ều dài 97cm, rộng 56cm, đường chéo 112cm, màu đen.
Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội.
Buộc bị cáo Nguyễn Thị Hồng T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 6

Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Trà Vinh; Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- STP tỉnh Trà Vinh;
- VKSND thị xã Duyên Hải;
- CA thị xã Duyên Hải;
- CCTHADS thị xã Duyên Hải;
- UBND xã, phường;
- Bị cáo, đương sự; Nguyễn Thanh Truyền
- Lưu hồ sơ vụ án.