Bản án số: 136/2024 /HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 136/2024 /HS-ST Ngày 05-8-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG - THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hương.
Các Hội thẩm nhân dân :
 Ông Đỗ Văn Thư Bà Bùi Thị Nhàn
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Thu Trang - Thư ký, Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa : Ông Đặng Khắc Thắng - Kiểm sát viên.
Ngày 05 tháng 8 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 96/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
107/2024/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 6 năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 45/2024/HSST-QĐ ngày 25 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
 Dương Bá Đ, sinh ngày 02 tháng 5 năm 1975, tại Hải Dương. Nơi cư trú: Xã H, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương ; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa:
07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc t ịch: Việt Nam; con ông Dương Bá V và bà Đồng Thị N; có vợ là Nguyễn Thị H, có 02 con ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2009/HSST ngày 27/5/2009, Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt Dương Bá Đ 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 27 tháng về tội Buôn lậu, bị cáo phải nộp 50.000đồng án phí. Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2012/HSST ngày 12/01/2012, Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương xử phạt Dương Bá Đ 12 tháng tù về tội “Đánh bạc”, được trừ 29 ngày tạm giam, tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 tháng 01 ngày tù; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt còn lại 13 tháng 29 ngày tù tại bản án số 28/2009/HSST ngày 27/5/2009, Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn; tổng hợp buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 25 tháng tù. Bị cáo phải nộp 5.000.000đồng sung công quỹ Nhà nước và 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Ngày 30/8/2013, Đ chấp hành xong hình phạt tù; ngày 11/7/2012 nộp án phí và tiền phạt. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 25/3/2024; có mặt.

## Page 2

 - Người bào chữa cho bị cáo Dương Bá Đ : Ông Vũ Văn H, Luật sư Công ty Luật TNHH Dương Gia, đoàn luật sư Hà Nội; địa chỉ: Số 89, đường Tô Vĩnh Diện, phường Khương Trung, Quận Thanh Xuân, Hà Nội; có mặt.
 - Bị hại: Anh Đinh Duy T, sinh năm 1994 (đã chết)
 Người đại diện hợp pháp cho bị hại: Ông Đinh Duy X, sinh năm 1957 và bà Bùi Thị N, sinh năm 1970 ( là bố mẹ bị cáo); địa chỉ: Thôn Đ, xã An Lễ, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình.
 Người đại diện theo ủy quyền của ông X , bà N: Ông Đinh Văn A, sinh năm 1965; địa chỉ: Thôn Đ, xã An Lễ, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình; có mặt.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Công ty TNHH DV Đầu tư thương mại xuất nhập khẩu TM; địa chỉ trụ sở: Thôn I, (tại nhà ông Bùi Quang L) xã Kiền Bái, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng. địa chỉ trụ sở đang hoạt động kinh doanh: Phường Đ, Quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Người đại diện theo pháp luật: Bà Bùi Thị T, chức vụ Giám đốc Công ty; vắng mặt.
 - Người làm chứng: Anh Nguyễn Phúc Q.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ 22 phút ngày 25/12/2022, Dương Bá Đ có giấy phép lái xe hạng FC, điều khiển xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát 15H - 039.59, kéo sơmi rơmoóc biển kiểm soát 15R - 172.38 trên quốc lộ 5 hướng Hải Phòng đi Hà Nội.
Khi đi đến km 83+100, thuộc xã An Hưng, huyện An Dương, khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm người đi bộ cắt ngang, đoạn đường có vạch giảm tốc độ. Do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không đảm bảo khoảng cách an toàn nên phần ốp nhựa bảo vệ ba - đờ - sốc cụm đèn trước bên phải xe của Đ đã va chạm với xe mô tô biển kiểm soát 17B1 - 415.36 do anh Đinh Duy T, sinh năm 1994, trú tại thôn Đ, xã An Lễ, huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình điều khiển theo hướng cùng chiều, phía trước, đang chuyển làn đường, từ làn dành cho xe mô tô, xe thô sơ sang làn dành cho xe ô tô phía bên trái để sang đường tại lối mở ở phía trước. Hậu quả xe mô tô bị đổ, anh T ngã xuống đường, tử vong tại chỗ.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông tại 83+100 quốc lộ 5, thuộc địa phận xã An Hưng, huyện An Dương .
Mặt đường được trải nhựa áp phan nhẵn, phẳng, có 02 chiều đường, chiều Hải Phòng đi Hà Nội và ngược lại, được phân định bằng dải phân cách cứng ở giữa.
Chiều đường rộng 10,7m, gồm 03 làn đường trong đó có 02 làn dành cho xe ô tô, mỗi làn rộng 3,5m, 02 làn này được phân định bằng vạch sơn trắng không liên tục;
01 làn dành cho xe thô sơ, xe mô tô, được phân định với làn dành cho xe ô tô bằng vạch sơn trắng liên tục. Khu vực xảy ra vụ tai nạn có lối mở dải phân cách giữa rộng 06m và có cụm 05 vạch sơn vàng giảm tốc. Lấy cột mốc H1/83 ở đầu lối mở dải phân cách giữa làm điểm mốc; mép vạch sơn dải phân cách giữa chiều đường Hải Phòng đi Hà Nội làm mép đường chuẩn.
Có 02 dấu vết trượt xước trên mặt đường ở làn dành cho xe ô tô ở giữa có chiều từ Hải Phòng về Hà Nội, dấu vết 1 dài 6,1m, dấu vết 2 dài 7,1m. Nạn nhân Đinh DuyT nằm sấp trên mặt đường, giữa 02 làn đường dành cho xe ô tô. Đám

## Page 3

3 dấu vết máu trong diện (1,2 x 0,5)m, ở làn đường dành cho xe ô tô ở giữa. Xe mô tô 17B1 - 415.36 đổ nghiêng trái ở làn đường dành cho xe ô tô ở giữa. 02 dấu vết phanh kép đều trên làn đường dành cho xe ô tô giáp dải phân cách giữa, có chiều từ Hải Phòng đi Hà Nội, 01 dấu vết kích thước (8,7 x 0,4)m, 01 dấu vết kích thước (7,81 x 0,38)m. Xe ô tô 15H - 039.59 kéo sơmi rơmoóc 15R - 172.38 đỗ trên làn đường dành cho xe ô tô tiếp giáp dải phân cách giữa, đầu xe hướng về Hà Nội.
Khám các phương tiện: Xe mô tô 17B1 - 415.36 có các dấu vế t: Mặt trên núm tay phanh, đầu tay dắt bên trái; ốp nhựa bảo vệ đèn xi nhan trước bên trái; ốp nhựa bảo vệ đèn xi nhan bên trái; yếm xe bên trái; mặt ngoài ốp nhựa bảo vệ giá để chân trước bên trái; mặt ngoài cần khởi động; ốp nhựa bảo vệ máy bên trái bị trượt xước, vỡ khuyết. Mặt trên ốp nhựa bảo vệ tay dắt, cụm đồng hồ bên phải có đám dấu vết mài xước, bám dính tạp chất màu đen dạng cao su.
Xe ô tô 15H - 039.59 có các dấu vết: Phía trước bên phải ốp nhựa bảo vệ ba
- đờ - sốc cụm đèn trước bên phải có đám dấu vết trượt xước, bám dính tạp chất màu trắng, đen, đỏ. Mặt ngoài lốp xe đầu kéo phía trước bên phải có đám dấu vết trượt cao su hình vòng cung. Mặt ngoài lốp ngoài hàng lốp thứ hai bên phải xe đầu kéo có đám dấu vết trượt xước cao su có chiều từ dưới lên trên theo chiều tịnh tiến của bánh xe và có đám dấu vết mài trượt cao su, bám dính tạp chất màu trắng, xanh dạng sơn. Mặt ngoài lốp ngoài hàng lốp thứ ba bên phải xe đầu kéo có 02 đám dấu vết mài trượt cao su. Ngay sau khi xảy ra vụ tai nạn, kiểm tra nồng độ cồn, chất ma túy của Dương Bá Đ xác định: Không có nồng độ cồn, âm tính với chất ma túy.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ chiếc mũ bảo hiểm màu xanh
- trắng; đoạn camera hành trình gắn trên xe của Đ liên quan đến vụ tai nạn giao thông.
Kết luận giám định số 46/KL -KTHS ngày 23/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dấu vết trượt xước mất cao su (màu đen) và bụi đất (màu nâu), bám dính tạp chất màu vàng nâu theo chiều ngược chiều chuyển động tịnh tiến của bánh xe tại mặt ngoài phần tiếp giáp giữa mặt lăn và má lốp bánh xe ngoài cùng bên phải (bên phụ) hàng bánh lốp thứ ba (tính từ trước về sau) trên xe ô tô mang biển kiểm soát 15H - 039.59, kéo sơmi rơ moóc mang biển kiểm soát 15R - 172.38 phù hợp với dấu vết trượt xước mất sơn (màu vàng nâu) , bám dính tạp chất màu đen và màu nâu (dạng cao su và bụi đất) theo chiều từ phải sang trái tại mặt ngoài cụm ốp nhựa liền kề phía trong tay lái bên phải xe mô tô mang biển kiểm soát 17B1 - 415.36 khi xe mô tô mang biển kiểm soát 17B1 - 415.36 ở trạng thái nằm đổ nghiêng bên trái trên mặt đường.
Dấu vết trượt xước mất cao su (màu đen) và bụi đất (màu nâu), bám dính tạp chất màu xanh trắng (dạng sơn) theo chiều ngược chiều chuyển động tịnh tiến của bánh xe tại vị trí trên đầu các ký tự “R22.5” của dãy ký tự “12R22.5” tại mặt ngoài má lốp bánh xe phía ngoài cùng bên phải (bên phụ) hàng bánh lốp thứ hai (tính từ trước về sau) trên xe ô tô mang biển kiểm soát 15H - 039.59, kéo sơmi rơ moóc mang biển kiểm soát 15R - 172.38 phù hợp với dấu vết nứt vỡ nhựa, trượt xước mất sơn màu xanh lộ nhựa màu trắng phía trong và trượt xước mất sơn màu trắng, bám dính tạp chất màu đen và màu nâu (dạng cao su và bụi đất) theo chiều từ trên xuống dưới tại mặt ngoài bên phải mũ bảo hiểm của anh Đinh Duy T.

## Page 4

4 Kết luận giám định pháp y về tử thi số 309/202 2/TT ngày 17/01/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Nạn nhân Đinh DuyT chết do đa chấn thương: Chấn thương ngực và chấn thương khung chậu nặng. Mẫu dịch máu của nạn nhân gửi giám định có Ethanol, nồng độ là 107,1mg/100ml máu.
Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 13/KL -HĐĐG ngày 22/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện An Dương kết luận:
Giá trị sửa chữa tổn thất thiệt hại của xe mô tô BKS 17B1-415.36 là 810.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra, Dương Bá Đ khai: Khi đi đến km 83 + 100 quốc lộ 5, đoạn thuộc thôn Nam Bình, xã An Hưng, huyện An Dương, Hải Phòng Đ điều khiển xe ô tô tại làn đường dành cho xe ô tô ở giữa, với tốc độ khoảng 40 - 50km/h. Lúc này, tại làn đường dành cho xe mô tô, xe thô sơ có một số phương tiện đang di chuyển cùng chiều nhưng Đ không chú ý rõ. Khi điều khiển xe đi vào làn đường dành cho xe ô tô sát dải phân cách giữa, Đ nhìn qua gương chiếu hậu bên phải thấy xe mô tô do anh T điều khiển đi tại làn đường dành cho xe ô tô ở giữa, đang chuyển hướng sang trái nên xe ô tô của Đ đã va chạm với xe mô tô của anh T.
Lời khai của Dương Bá Đ phù hợp với lời khai của người làm chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, Kết luận giám định về dấu vết va chạm, Kết luận giám định pháp y về tử thi, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
 Bản Cáo trạng số 112/CT-VKSAD ngày 22/5/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng đã truy tố bị cáo Dương Bá Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, Dương Bá Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác định bản thân vi phạm pháp luật, việc điều tra, truy tố, xét xử là đúng người đúng tội , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Kết thúc phần xét hỏi, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội khẳng định việc truy tố bị cáo Dương Bá Đ về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Căn cứ vào tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương Bá Đ từ 15 (mười lăm)
tháng đến 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 (ba mươi) tháng đến 36 (ba mươi sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự, trả lại cho bị cáo 01 (một) giấy phép lái xe hạng FC số 310113003653 do Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 07/5/2019 mang tên Dương Bá Đ, trả lại 01 (một) xe

## Page 5

5 mô tô biển kiểm soát 17B1 - 415.36; chiếc mũ bảo hiểm màu xanh - trắng cho ông Đinh Duy X, bà Bùi ThịN là bố mẹ anh Đinh Duy T.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo Dương Bá Đ trình bày căn cứ pháp lý để bảo vệ quyền lợi cho bị cáo. Quan điểm phát biểu, người bào chữa cho bị cáo đồng ý với tội danh, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng đối với bị cáo đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương đưa ra tại phiên tòa. Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ phạm t ội, hoàn cảnh của bị cáo. Đề nghị Hồi đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, áp dụng mức hình phạt thấp hơn mức đại diện Viện kiểm sát đưa ra tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 - Về tố tụng:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại giai đoạn chuẩn bị xét xử bị cáo Dương Bá Đ có đơn đề nghị Hội đồng xét xử triệu tập Công ty TNHH DV Đầu tư Thương mại xuất nhập khẩu TM; đại diện Công ty Bảo hiểm theo giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô số 22BB22088325, số biển kiểm soát 15H-03959 cũng như trình chiếu đoạn Video trong USB do cam hành trình của xe ô tô do bị cáo điều khiển là vật chứng trong vụ án tại phiên tòa. Tại phiên tòa bị cáo có quan điểm xin rút đơn đề nghị trên nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
- Về chứng cứ xác định có tội, tội danh và tình tiết định khung hình phạt:
[2] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, người làm chứng, phù hợp với nội dung biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường và biên bản khám nghiệm phương tiện, phù hợp với Kết luận giám định pháp y về tử thi số 309/202 2/TT ngày 17/01/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng; Kết luận giám định số 46/KL-KTHS ngày 23/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng; Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 13/KL-HĐĐG ngày 22/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản tố tụng hình sự huyện An Dương và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở xác định : Khoảng 22 giờ 22 phút ngày 25/12/2022, tại km 83+100 quốc lộ 5, thuộc xã An Hưng, huyện An Dương, Hải Phòng khu vực có biển cảnh báo nguy hiểm người đi bộ cắt ngang, đoạn đường có vạch giảm tốc độ, Dương Bá Đ điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 15H - 039.59, kéo sơmi rơmoóc 15R - 172.38 do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không đảm bảo khoảng cách an toàn

## Page 6

6 đã va chạm với xe mô tô BKS 17B1 - 415.36 do anh Đinh DuyT điều khiển cùng chiều phía trước, đang chuyển làn đường, từ làn dành cho xe mô tô, xe thô sơ sang làn dành cho xe ô tô phía bên trái để sang đường tại lối mở, làm anh Thành tử vong tại chỗ. Dương Bá Đ không tuân thủ quy tắc về giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn làm 01 người bị chết, vi phạm khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ ;
khoản 1, khoản 8 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an toàn của xe cơ giới. Tại thời điểm phạm tội bị cáo có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi vô ý, đã xâm phạm đến tính mạng, tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ , gây nguy hiểm cho xã hội nên hành vi của bị cáo đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
 - Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm hại đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác nên hành vi phạm tội của bị cáo cần được xử phạt một mức án tương xứng với hành vi phạm tội mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại, người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có thời gian tham gia quân đội, là lao động chính trong gia đình, hoàn cảnh gia đình khó khăn đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên về nhân thân bị cáo đã có 02 tiền án tại bản án hình sự sơ thẩm số 28/2009/HSST ngày 27/5/2009, Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn xử phạt Dương Bá Đ 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 27 tháng về tội Buôn lậu, bị cáo phải nộp 50 .000đồng án phí . Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2012/HSST ngày 12/01/2012, Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương xử phạt Dương Bá Đ 12 tháng tù, được trừ 29 ngày tạm giam, tạm giữ, bị cáo còn phải chấp hành 11 tháng 01 ngày tù; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt còn lại 13 tháng 29 ngày tù tại bản án số 28/2009/HSST ngày 27/5/2009, Tòa án nhân dân huyện Văn Lãng, tỉnh Lạng Sơn. Tổng hợp buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 25 tháng tù. Bị cáo phải nộp 5.000.000đồng sung công quỹ Nhà nước và 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm. Ngày 30/8/2013, Đ chấp hành xong hình phạt tù; ngày 11/7/2012 nộp án phí và tiền phạt, tính đến ngày phạm tội lần này các tiền án trên của bị cáo đều được xóa án tích. Từ khi chấp hành xong hình phạt đã hơn 10 năm bị cáo không có vi phạm gì, lần vi phạm này thuộc lỗi vô ý.
[6] Xét về lỗi: Căn cứ vào tài liệu do Cơ quan điều tra thu thập cho thấy, khi bị cáo điều khiển xe ô tô đầu kéo BKS 15H - 039.59, kéo sơmi rơmoóc 15R - 172.38 do không chú ý quan sát, không giảm tốc độ, không đảm bảo khoảng cách

## Page 7

7 an toàn đã va chạm với xe mô tô BKS 17B1 - 415.36 do anh Đinh DuyT điều khiển cùng chiều phía trước, đang chuyển làn đường, từ làn dành cho xe mô tô, xe thô sơ sang làn dành cho xe ô tô phía bên trái để sang đường tại lố i mở, làm anh Thành tử vong tại chỗ . Tại Kết luận giám định pháp y về tử thi số 309/202 2/TT ngày 17/01/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận: Mẫu dịch máu của nạn nhân gửi giám định có Ethanol, nồng độ là 107,1mg/100ml máu, bị hại khi chuyển làn không chú ý quan sát đảm bảo an toàn khi tham gia giao thông, bị hại tham gia giao thông đã sử dụng rượi, bia. Do vậy, Hội đồng xét xử xác định bị hại cũng có một phần lỗi, nhưng bị cáo là người có lỗi chính trong vụ án.
 [7] Về hình phạt chính: Trên cơ sở đánh giá tính chất, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, chấp hành đúng chính sách, pháp luật, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân nơi cư trú, hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính trong gia đình. Vì vậy, để đảm bảo mục đích của hình phạt là răn đe, phòng ngừa tội phạm, đồng thời tạo điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Bá Đ, cho bị cáo cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.
[8] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự bị cáo có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ hoặc cấm hành nghề, hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm. Xét tính chất, hoàn cảnh gia đình, mức độ phạm tội của bị cáo miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 - Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề khác:
 [9] Sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 95.000.000đồng. Người đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp cho bị hại không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Về xử lý vật ch ứng: Xe ô tô đầu kéo biển kiểm soát BKS 15H - 039.59, kéo sơmi rơmoóc biển kiểm soát 15R -172.38 cùng các giấy tờ có liên quan, quá trình điều tra xác định là tài sản của Công ty TNHH Dịch vụ đầu tư thương mại xuất nhập khẩu TM, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Công ty sử dụng. Cơ quan điều tra đã chuyển xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: NOUVO, màu sơn: vàng nâu BKS 17B1 - 415.36, không kiểm tra hoạt động của xe; chiếc mũ bảo hiểm màu xanh
- trắng; Giấy phép lái xe hạng FC số 310113003653 do Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 07/5/2019 cho Dương Bá Đ, đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương quản lý. Chiếc USB bên trong chứa dữ liệu camera liên quan đến vụ tai nạn giao thông chuyển cùng hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải tạm giữ giấy phép lái xe trên nên trả lại cho bị cáo quản lý. Đối với 01 chiếc USB bên trong chứa dữ liệu cam era liên quan đến vụ tai nạn giao thông lưu trữ cùng hồ sơ vụ án. Xe mô tô BKS 17B1 - 415.36 và chiếc mũ bảo hiểm màu xanh - trắng quá trình điều tra xác định là tài sản của anh Đinh DuyT nên trả lại cho bố mẹ anh Thành là ông Đinh Duy X, bà Bùi ThịN quản lý, sử dụng.

## Page 8

8 [11] Về án phí: B ị cáo Dương Bá Đ phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
 Tuyên bố bị cáo Dương Bá Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
Xử phạt: Bị cáo Dương Bá Đ 15 (mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách của án treo là 30 (ba mươi) tháng, tính từ ngày tuyên án.
Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo Dương Bá Đ.
 Giao bị cáo Dương Bá Đ cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương giám sát giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
 Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.
- Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
- Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục;
trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú.
Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.
- Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.
- Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

## Page 9

9 Về biện pháp ngăn chặn: Căn cứ Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Dương Bá Đ.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
- Trả lại cho bị cáo 01 giấy phép lái xe ô tô hạng FC số 310113003653 do Sở giao thông vận tải tỉnh Hải Dương cấp ngày 07/5/2019 mang tên Dương Bá Đ.
- Trả lại 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: NOUVO, màu sơn: vàng nâu biển số 17B1 - 415.36, không kiểm tra hoạt động của xe và chiếc mũ bảo hiểm màu xanh - trắng cho bố mẹ anh Đinh DuyT là ông Đinh Duy X, bà Bùi ThịN quản lý, sử dụng.
(Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu vật chứng ngày 26/6/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương, thành phố Hải Phòng và Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng ).
Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; Điều 6, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc Hội ban hành ngày 30 tháng 12 năm 2016 buộc bị cáo Dương Bá Đ phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm nộp ngân sách Nhà nước.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp cho bị hại có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- VKSND huyện An Dương;
- Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương;
- Cơ quan Thi hành án hình sự huyện An Dương;
- Phòng PV6 CATP; Phòng PC 10 CATP; Sở Tư pháp HP;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương;
- Bị cáo ; người đại diện hợp pháp cho bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Thu Hương

## Page 10

10