Bản án số: 111/2018/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 111/2018/HSST
Ngày: 20/06/2018
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 111/2018/HSST Ngày: 20/6/2018

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có :

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Tuân

Các Hội thẩm nhân dân :

1. Bà Đặng Mỹ Hạnh

2. Bà Võ Anh Thư


- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Kim Huệ – Thư ký Tòa án nhân dân Quận 1.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân : Bà Nguyễn Thị Thùy Trang - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân Quận 1.


Ngày 20 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1 xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 84/2018/TLST-HS ngày 17 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 476/2018/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2018 đối với bị cáo:

Vương Thái B, sinh ngày 01 tháng 4 năm 1974, tại Thành phố Hồ Chí Minh;
nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số 94 Cô Bắc, phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Không nơi cư trú nhất định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 03/12; dân tộc: Kinh; con ông Chế Văn Hòa (chết) và bà Vương Thị Ngọc Lan;
chưa có vợ con; tiền án: Ngày 11/8/2016 bị Tòa án nhân dân Quận 10 xử phạt 02 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số: 119/2016/HSST; tiền sự:
Không; nhân thân: Ngày 16/4/1998 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản của công dân” theo bản án số: 662/HSST;
ngày 14/7/2000 bị Tòa án nhân dân Quận 4 xử phạt 45 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo bản án số: 59/HSST; ngày 26/7/2004 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm tù về tội “Cướp giật tài sản” theo bản án số: 1219/HSST; ngày 08/8/2008 bị Tòa án nhân dân Quận 11 xử phạt 05 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số: 96/2008/HSST; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 05/3/2018 tại nhà tạm giữ Công an Quận 1. (có mặt)

Người bị hại: Bà Phan Thị Ngọc Đức, sinh năm: 1979

## Page 2

Nơi cư trú: Số 15A/16 Lê Thánh Tôn, phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Ông Nguyễn Ngọc Đức, sinh năm: 1967
- Ông Nguyễn Ngọc Thái, sinh năm: 1990 Cùng cư trú: 525 ấp Bình Trường, xã X, huyện Y, Thành phố Hồ Chí Minh.
(vắng mặt)

- Bà Trần Thị Nguyệt Quế, sinh năm: 1985 Nơi cư trú: Số 403 Đông Trung, Tân Chánh, Cần Đước, Long An. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:



Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 05/3/ 2018, Vương Thái B đón xe ôm do ông Nguyễn Ngọc Đức điều khiển từ chùa Châu Đốc 2 ở xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè đi về Quận 1. Đến 13 giờ cùng ngày, B nói ông Đức đi đến trước nhà số 15A/16 đường Lê Thánh Tôn, phường Bến Nghé, Quận 1 rồi đợi B đi qua nhà 15A/ 31 đường Lê Thánh Tôn để đi tìm người quen. Khi Bình vào nhà số 15A/31 Lê Thánh Tôn trong phòng có chị Phan Thị Hồng Đức và chị Nguyễn Thị Khả Tú đang ngồi làm việc, trên bàn chị Đức có điện thoại di động hiệu Oppo F1 màu vàng nên B nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại nên B cầm xấp giấy quảng cáo trên tay nói với chị Đức là chị Thủy gửi cho chị Đức nhưng chị Đức không nhận. Lợi dụng chị Đức sơ hở, B cầm xấp giấy bằng tay trái đè lên chiếc điện thoại di động của chị Đức rồi cầm xấp giấy cùng chiếc điện thoại lên đi ra ngoài. Khi đi ra ngoài, B leo lên xe ông Đức đứng đợi rồi ông Đức điều khiển xe chạy đi, lúc này chị Đức phát hiện mất điện thoại nên cùng chị Tú chạy ra đường truy hô. Khi nghe truy hô anh Trần Xuân Nam đang ngồi uống cà phê tại số 15A/1 đường Lê Thánh Tôn và bà Nguyễn Trung Vị đang làm trong nhà chạy đến bắt giữ Bcùng vật chứng giao Công an phường Bến Nghé, Quận 1 lập biên bản xử lý.

Theo bản kết luận số: 42/KL-HĐĐGTS ngày 14/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân Quận 1, kết luận điện thoại di động hiệu Oppo F1 có giá là 1.533.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Vương Thái B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Qua xác minh nhân thân của Vương Thái B có 01 tiền án về tội

## Page 3

“Trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt giam Vương Thái B.

Bản cáo trạng số: 94/CT-VKSNDQ1 ngày 14/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 đã truy tố bị cáo Vương Thái B về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh tụng: Sau khi kiểm tra đầy đủ các chứng cứ buộc tội, gỡ tội và các tình tiết khác của vụ án, bị cá o đã thừa nhận hành vi sai trái do bị cáo gây ra tương tự như nội dung bản cáo trạng đã nêu, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ. Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đã có đủ cơ sở để kết luận bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo từ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng đến 02 (năm)
năm tù, miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

Về xử lý vật chứng của vụ án:

- Chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F1 , đã trả lại cho bà Đức là chủ sở hữu và bà Đức không có yêu cầu nào nên không xem xét.

- Xe máy hiệu Honda Wave RSX, số khung RLHJC4325BY428389, số máy JC43E-6377433, Cơ quan cảnh sát điềut ra đã trả lại cho ông Thái là chủ sở nên không xem xét.

- Chiếc điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ của ông Nguyễn Ngọc Đức và đã trả lại cho ông Đức nên không xem xét.

- Biển số 62K1 -7302 giả; 01 khẩu trang màu xanh sọc caro; 01 nón tai bèo màu xanh; 01 xấp tờ quảng cáo; 01 bộ quần áo gồm 01 sơ mi dài tay màu trắng và 01 quần jean màu nâu; 01 đôi giày màu trắng đen cần tịch thu tiêu hủy.

- 01 điện thoại di động Iphone màu hồng , 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen , 01 điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen , 01 điện thoại di động hiệu Samsung J100 màu trắng ; 2.500.000 đồng và 01 bóp nâu bên trong có chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Vương Thái B thu giữ của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.


Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Vương Thái B đã khai nhận hành vi phạm tội như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố, bị cáo không có ý kiến tranh tụng gì và nói lời sau cùng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:


Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, bản tường trình, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận định giá,… nên có căn cứ để kết luận, bị cáo Vương Thái B đã có hành vi lợi dụng sự không để ý của bà Đức lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F1 là tài sản của bà Đức. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Vương Thái B đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với quyết tâm cao, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất tình hình trật tự trị an tại địa ph ương, trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 1.533.000 đồng nhưng bị cáo có nhân thân rất xấu lại có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người lương thiện có ích cho xã hội, đồng thời để răn đe kẻ khác góp phần phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại và tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 5 0.000.000 đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính

## Page 5

chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Đối với ông Nguyễn Ngọc Đức là người chạy xe ôm chở bị cáo B đi do không biết Bình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên không có cơ sở xử lý.

[7] Về trách nhiệm dân sự, vật chứng của vụ án:


- Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F1, đã trả lại cho bà Đức là chủ sở hữu và bà Đức không có yêu cầu nào nên không xem xét.
- Đối với xe máy hiệu Honda Wave RSX, số khung RLHJC4325BY428389, số máy JC43E-6377433, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông Thái là chủ sở nên không xem xét.
- Đối vớic hiếc điện thoại di động hiệu Nokia màu đen , Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ của ông Nguyễn Ngọc Đức không liên quan đến vụ án và đã trả lại cho ông Đức nên không xem xét.
- Đối với biển số 62K1 -7302 qua xác minh do chị Trần Thị Nguyệt Quế , sinh năm 1985, trú tại Đông Trung, Tân Chánh, Cần Đước, Long An đứng tên sở hữu, chị Quế khai đã bán xe cho người đàn ông không rõ lai lịch từ năm 2015. Anh Nguyễn Ngọc Thái khai xe máy hiệu Honda Wave RSX, số khung RLHJC4325BY428389, số máy JC43E -6377433, biển số 52Z2-028.22 do anh đứng tên sở hữu, do xe bị mất biển số nên để ở nhà cho cha là ông Nguyễn Ngọc Đức sử dụng. Ông Đức khai nhặt biển số 62K1-7302 rồi gắn lên xe sử dụng làm xe ôm, cần tịch thu tiêu hủy biển số 62K1-7302 giả.
- Đối với 01 (một) khẩu trang màu xanh sọc caro; 01 (một) nón tai bèo màu xanh; 01 (một) xấp tờ quảng cáo; 01 (một) bộ quần áo gồm 01 (một) sơ mi dài tay màu trắng và 01 (một) quần jean màu nâu; 01 (một) đôi giày màu trắng đen , thu giữ của bị cáo B cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng, số Imei:
356713081957969; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, số Imei 1: 353317095235421, số Imei 2: 353318095235429; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen, số Imei 1: 357333084678857; số Imei 2:
357348085360859; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J100 màu trắng, số Imei 1: 352828076290236; số Imei 2: 352829076290234 ; số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) và 01 (một) bóp nâu bên trong có chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Vương Thái thu giữ của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 135, khoản 2 Điều 136 B ộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số

## Page 6

326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên án về tội trộm cắp tài sản: “Tuyên bố: Vương Thái B phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38;
Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ; phạt bị cáo Vương Thái B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/3/2018.


Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sựn ăm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ;
khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,

Tịch thu tiêu hủy biển số 62K1-7302 giả; 01 (một) khẩu trang màu xanh sọc caro; 01 (một) nón tai bèo màu xanh; 01 (một) xấp tờ quảng cáo; 01 (một) bộ quần áo gồm 01 (một) sơ mi dài tay màu trắng và 01 (một) quần jean màu nâu; 01 (một)
đôi giày màu trắng đen.

Trả lại cho bị cáo Vương Thái B 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng, số Imei: 356713081957969; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen , số Imei 1: 353317095235421, số Imei 2: 353318095235429; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen, số Imei 1: 357333084678857; số Imei 2: 357348085360859; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J100 màu trắng, số Imei 1: 352828076290236; số Imei 2: 352829076290234; số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) và 01 (một) bóp nâu bên trong có chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Vương Thái B.
(Theo Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu số: 16, 17 ngày 08/3/2018 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh)

Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Vương Thái B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng.

Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự; trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,

## Page 7

7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TP. HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND Quận 1, TP.HCM;
- Chi cục THADS Quận 1, TP.HCM;
- Công an Quận 1, TP.HCM;
- Phòng PC 53;
- Sở Tư pháp TP. HCM
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Người có QLNVLQ;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Huỳnh Ngọc Tuân Ngọc Tuân

## Page 8

8