Bản án số: 236/2024/DS-ST
CTY ASSET - CHÂU
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng.
Số: 236
Ngày: 20/08/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Nhà Bè, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: XX

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 236/2024/DS-ST Ngày: 20-8-2024.
V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NHÀ BÈ - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Lựu Các hội thẩm nhân dân:
1/ Bà Trần Thị Kim Đính 2/ Ông Võ Văn Chiến
 - Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Hoài – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Hân – Kiểm sát viên.
 Ngày 20 tháng 8 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 171/2024/TLST-DS ngày 15/5/2024 về việc: “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1112/2024/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 7 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 1233/2024/QĐST-DS ngày 26 tháng 7 năm 2024 , giữa các đương sự:
 Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam)
 Địa chỉ: X Pasteur, phường Bến Nghé, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo ủy quyền: Công ty Luật TNHH MTV Trọn Niềm Tin Địa chỉ: Phòng số Y, Tầng 4, Tòa nhà số 793/49/1 Trần Xuân Soạn, phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Người đại diện theo ủy quyền lại: Bà Nguyễn Phước Quỳnh G , sinh năm 2001 (Xin vắng mặt)
 Địa chỉ liên hệ: Phòng số Y Tầng 4, Tòa nhà số 793/49/1 Trần Xuân Soạn, phường Tân Hưng, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Hồng C, sinh năm 1989 (Vắng mặt)
 Địa chỉ: Số V, Ấp 2, xã Phú Xuân, huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 01 tháng 4 năm 2024, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là bà Nguyễn Phước Quỳnh Giao trình bày:
Ngày 14/10/2022, bà Nguyễn Thị Hồng C ký với Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Ass et (Việt Nam) (sau đây gọi tắt là Công ty Mirae Asset)
Đề nghị vay vốn kiêm hợp đồng tín dụng số: 3768387 (Hợp đồng điện tử). Theo đó Công ty Mirae Asset cho cá nhân bà Châu vay số tiền 31.980.000 đồng và mua bảo hiểm khoản vay cho bà Châu là 1.980.000 đồn g; Lãi suất cho vay là 44,00%/năm;
Thời hạn vay là 24 tháng (Hạn chót trả là ngày 25/9/2024); Phương thức trả nợ: Trả nợ gốc và lãi vào ngày 25 hàng tháng ; Mục đích vay để mua hàng. Công ty Mirae Asset đã giải ngân cho bà Châu số tiền là 30.000.000 đồng vào ngày 14/10/2022.
Trong quá trình vay vốn bà Châu đã trả được cho Công ty Mirae Asset số tiền nợ gốc và nợ lãi của hợp đồng nêu trên là 16.403.800 đồng (trong đó nợ gốc là:
8.772.573 đồng, lãi là: 7.450.914 đồng, phí là: 84.000 đồng, lãi chậm thanh toán:
96.313 đồng). Từ ngày 23/8/2023 đến nay thì bà Châu không trả nữa.
Tính đến ngày 20/8/2024, bà Châu còn nợ Công ty Mirae Asset số tiền nợ gốc và lãi của hợp đồng tín dụng nêu trên là 38.437.810 đồng, trong đó nợ gốc là:
23.207.427 đồng, lãi quá hạn là: 6.8 99.987 đồng, lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn là 7.780.507 đồng, lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn chưa thanh toán là: 549.889 đồng.
Do bà Châu vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) khởi kiện và yêu cầu cán hân bà Châu phải trả cho Công ty Mirae Asset số tiền còn nợ tính đến ngày 20/8/2024 là 38.437.810 đồng.
Kể từ ngày 21/8/2024 bà Châu còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh của số tiền nợ chưa thanh toán theo mức lãi suất mà hai bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ.
 Trong quá trình Tòa án thụ lý giải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị Hồng C là bị đơn hoàn toàn không có mặt để trình bày ý kiến hay đưa ra yêu cầu của mình.
 * Phát biểu của Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Nhà Bè về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng:
Về hình thức, qua kiểm sát giải quyết vụ án thì từ khi thụ lý đến thời điểm này thấy rằng Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng về phiên tòa sơ thẩm. Việc xét xử vắng mặt các đương sự đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung, qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, nhận thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) là hoàn toàn có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận. Buộc bà Châu phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng và thẩm quyền giải quyết vụ án:
[1.1] Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Hồng C phải thanh toán số tiền nợ theo hợp đồng tín dụng, xác định đây là vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự . Bà Châu có địa chỉ cư trú tại huyện Nhà Bè nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2] Về thủ tục tố tụng: Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Phước Quỳnh Giao có đơn đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Giao theo quy định tại khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng bị đơn bà Châu vẫn vắng mặt không lý do. Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 22 8 của Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn bà Châu.
 [2] Về yêu cầu của nguyên đơn:
Xét Hợp đồng tín dụng số: 3768387 (Hợp đồng điện tử) ngày 14/10/2022 và Phiếu báo nợ ngày 14/10/2022 có đủ cơ sở xác định:
- Về số nợ gốc: Ngày 14/10/2022, Bà Nguyễn Thị Hồng C vay của Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) số tiền 31.980.000 đồng;
Thời hạn vay: 24 năm; Mục đích vay: Mua hàng; Phương thức trả nợ: Trả nợ gốc và lãi hàng tháng vào ngày 25. Quá trình thực hiện hợp đồng, bà Châu trả được 8.772.573 đồng tiền nợ gốc. Từ ngày 23/8/2023 đến nay bà Châu ngưng không trả nợ gốc theo thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng mà các bên đã ký kết là vi phạm nội dung thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng. Tính đến ngày 20/8/2024, bà Châu còn nợ Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) số tiền nợ gốc là 23.207.427 đồng. Do bà Châu đã vi phạm điều khoản thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở nên được chấp nhận.
- Về số nợ lãi: Lãi suất cho vay trong hạn là 44,00%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn là phù hợp quy định tại Điều 91 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 và Thông tư 12/2010/TT -NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng Nhà nước. Tính đến ngày 20/8/2024, bà Châu còn n ợ Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) số tiền nợ lãi là 13.397.436 đồng, trong đó: Lãi quá hạn là: 6.899.987 đồng, lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn là 7.780.507 đồng, lãi chậm trả tính trên lãi quá hạn chưa thanh toán là: 549.889 đồng. Do bà Châu đã vi phạm điều khoản thanh toán nên nguyên đơn khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở nên được chấp nhận.

## Page 4

- Căn cứ án lệ số 08/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2016 có nội dung: “ Đối với các khoản tiền vay của tổ chức Ngân hàng, tín dụng, ngoài khoản tiền nợ gốc, lãi vay trong hạn, lãi vay quá hạn, phí mà khách hàng vay phải thanh toán cho bên cho vay theo hợp đồng tín dụng tính đến ngày xét xử sơ thẩm, thì kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản lãi quá hạn của số nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này …” . Do đó, yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn tiếp tục chịu lãi phát sinh sau khi xét xử là có cơ sở chấp nhận.
 [3] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí là 1.921.891 đồng.
Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) không phải chịu án phín ên được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 801.864 đồng theo biên lai thu số 0017788 ngày 15 tháng 5 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 30; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; Điều 184; Điều 227; Điều 228 Điều 266; Điều 273; Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Luật Thi hành án dân sự;
- Căn cứ Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;
- Căn cứ Án lệ 08/2016/AL ngày 17/10/2016 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Điều 11 Quy chế cho vay ban hành kèm theo Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001;
- Căn cứ Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22 tháng 02 năm 2012 của Chính phủ;
- Căn cứ Nghị quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, qu ản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án ngày 30/12/2016;
Tuyên xử:
 1/ Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Buộc bà Nguyễn Thị Hồng C có nghĩa vụ trả cho Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) số tiền nợ tính đến ngày 20/8/2024 là 38.437.810 đồng, trong đó nợ gốc là: 23.207.427 đồng, lãi quá hạn là: 6.899.987 đồng, lãi trên dư nợ gốc bị quá hạn là 7.780.507 đồng, lãi chậm trả tính trên lãi quá

## Page 5

hạn chưa thanh toán là: 549.889 đồng theo Hợp đồng tín dụng số: 3768387 ngày 14/10/2022 và Phiếu báo nợ ngày 14/10/2022.
 Thi hành tại cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền.
 Kể từ ngày 21/8/2024 khách hàng vay còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng đã ký kết cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của tổ chức cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho tổ chức cho vay theo Quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của tổ chức cho vay.
2/ Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Hồng C phải chịu án phí là 1.921.891 đồng.
 - Trả lại cho Công ty tài chính TNHH Một thành viên Mirae Asset (Việt Nam) toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 801.864 đồng theo biên lai thu số 0017788 ngày 15 tháng 5 năm 2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Nhà Bè, Thành phố Hồ Chí Minh.
 3/ Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (Mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ .
4/ Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND Tp.HCM;
- VKSND Tp.HCM;
- VKSND huyện Nhà Bè;
- Chi cục T.H.A.DS huyện Nhà Bè;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.



TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Lựu