Bản án số: 42/2024/HS-ST
Đào Trường S phạm tội "Giết người" - phạm tội giết người
Số: 42/2024/HS-ST
Ngày: 11/07/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BÌNH ĐỊNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 42/2024/HS-ST Ngày: 11-7-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoài Xuân Thẩm phán: Bà Đỗ Thị Thắm Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Hồ Thị Kim Thu.
Ông Huỳnh Kính Ông Đặng Thành Trưng.
- Thư ký phiên tòa : Bà Huỳnh Thị Khánh Nhi là Thư kýT òa án nhân dân tỉnh Bình Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định tham gia phiên tòa:
Ông Mai Văn Cường - Kiểm sát viên Ngày 11 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 30/2024/TLST-HS ngày 14 tháng 5 năm 20 24 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 90/2024/QĐXXST-HS ngày 10/6/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 49/2024/HSST-QĐ ngày 25/6/2024 đối với bị cáo:
Đào Trường S, sinh ngày 26/5/1988 tại Yên Bái; nơi cư trú : Thôn N, xã K, huyện Y, tỉnh Ninh Bình ; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đào Khắc Q, sinh năm: 1953 và bà: Nguyễn Thị L, sinh năm: 1957; vợ: Vũ Lê Ánh N, sinh năm: 2004, con: có 01 con, sinh năm 20 21; tiền án: Ngày 12/5/2011, bị TAND huyện Z, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 18 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 33/2011/HSST. Ngày 29/5/2013, bị TAND tỉnh Đắk Nông xử phạt 06 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 52/2013/HSPT.
Tổng hợp hình phạt với Bản án số 33/2011/HSST là 07 năm 06 tháng tù. Chấp hành án phạt tù xong ngày 29/7/2018. B ị can chưa thi hành trách nhi ệm bồi thường dân sự cho 02 bị hại; tiền sự: Không; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/01/2024 (Có mặt).

## Page 2

Người bào chữa cho bị cáo Đào Trường S: Ông Hồ VănH - Luật sư Văn phòng L2 thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Định (Có mặt).
Địa chỉ: F Đ, phường H, thành phố Q, tỉnh Bình Định.
- Bị hại: Ông Nguyễn Tu ấn A , sinh năm: 1990; Trú tại: Khu phố B, phường H, thị xã H, tỉnh Bình Định (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Ngọc Hoàng A1, sinh năm: 2003; Địa chỉ: Hiện nay đang chấp hành án tại Trại giam Đ, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt).
2. Nguyễn Kim N1, sinh năm: 2002; Địa chỉ: Hiện nay đang chấp hành án tại Trại giam Đ, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt).
NỘI DU0NG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vàot ối ngày 03/5/2022, Nguyễn Tu ấn A (thường gọi là G, sinh năm 1990, trút ại khu phố B, P. H, TX. H, Bình Đ ịnh) đi nhậu cùng Đào Trường S, Nguyễn Kim N1, Nguyễn Thái H1. Sau khi đi nhậu, Tuấn A cùng với N1, H1, S hát karaoke tại quán K thuộc khu phố D, P. B, TX . H, Bình Đ ịnh. Khi đến hát karaoke tại quán 135, Tuấn A gọi Nguyễn Mạnh C (sinh năm 1996, trút ại Bình Chương N, H, H, Bình Đ ịnh, là em bà con phía v ợ của Tuấn A) đến hát chung.
Trong lúc hát karaoke giữa ĐàoT và Nguyễn Mạnh C xảy ra mâu thuẫn, S đánh trúng mắt tráic uảC nên C bỏ chạy đến quán N2 trên đường L cách quán K khoảng 150m thì gặp Nguyễn Ngọc Hoàng A1 và Thái Kế G1 (sinh ngày 26/11/2006 - chưa đủ 16 tuổi) đang nhậu tại đây. C kể lại việc bị thằng B (tức Đào T) đánh ở quán K và nhờ Hoàng A1, G1 đến quán 135 đánh lại S. Nói xong C quay lại quán K, trên đường điC gặp Lư Minh H2 (sinh năm 1997, trú tại khu phố F, P. B, TX. H, Bình Định) và kể lại việc C bị S đánh cho H2 nghe, H2 thấy mặt C bị sưng, do có quanh ệ bạn bè nên H2 vào quán karaoke đánh nhau gi ải quyết mâu thuẫn giúp C.
Lúc này, N1 đã điều khiển xe chở S, H1 về H, tại quán karaoke chỉ còn một mình Nguyễn Tuấn A . H2 gặp Tuấn A, nghĩ là Tuấn A đánh C nên xông vào đánh nhau với Tuấn A thì được C can ngăn, sau đó H2 chạy xe đi, còn C ra trước quáng ặp Bùi Ngọc L1 (sinh năm 2000, trút ại khu phố D, P. B, TX. H, Bình Định) nên nhờ L1 chở về.
Hoàng A1, G1 ngheC nhờ đánh nhau thì đồng ý đến quán K đánh thằng B giúp C (Hoàng A1, G1 không biết thằng Bắc Kỳ này). G1 gọi điện thoại cho N1 rủ đến quán K đánh nhau, nhưng không nói rõ là đánh ai, lúc này N1 đang chở S và H1 về P. H. N1 đồng ý đi đánh nhau và bảo G1 tập trung tại bờ kè H. G1 điều khiển xe chở Hoàng A1 xuống bờ kè Hoài X gặp N1, S, H1. H1 gọi điện thoại rủ Nguyễn Đình Ẩ (sinh ngày 16/5/2004 - chưa đủ 18 tuổi), Võ HữuT (sinh ngày 27/01/2005 – chưa đủ 18 tuổi), Nguyễn Văn T1 đi đánh nhau. Ẩn, T, T1

## Page 3

đồng ý tham gia đánh nhau, Ẩ đang đi chung với Nguyễn Bảo C1 nên rủ C1 cùng tham gia. Ẩn, C1, T cùng xuống bờ kè Hoài X tập trung đi đánh nhau, còn T1 hẹn H1 lên trước Bệnh viện Đ1 đón T1.
Tại bờ kè Hoài X, N1 lấy 03 cây đinh ba, 01 cây phảng và 01 cây ki ếm tự tạo để đi đánh nhau (các hung khí này đư ợc N1 cất giấu ở cống thoát nước dưới bờ kè H). Khoảng 23h00 cùng ngày, c ả nhóm di chuy ển lên quán karaoke 135 đánh nhau, lúc nàyc ả nhóm vẫn chưa bi ết rõ làC nhờ đánh S giải quyết mâu thuẫn. G1 điều khiển xe Airblade chở Hoàng A1 cầm 01 đinh ba, N1 điều khiển xe Exciter chở S cầm 01 cây đinh ba, C1 điều khiển xe Future chở Ẩ cầm 01 cây đinh ba, T điều khiển xe Sirius chở H1 ngồi sau cầm 01 phảng, phía dưới bên hông xe có gác 01 cây kiếm tự tạo đến trước Bệnh viện Đ1 chở T1.
Khi cả nhóm đi đến quán K thì thấy Nguyễn Mạnh C đi rat ừ quán K ra đường L, Hoàng A1 chỉ tay cho cả nhóm đi về hướng đường L và nói chạy theo Mạnh C (vì C nhờ Hoàng A1 đến quán karaoke 135 đánh thằng B nhưng khi đến thì nhóm của Hoàng A1 không thấy ai). G1 chở Hoàng A1 đuổi theo C, S chở N1, C1 chở Ẩ chạy theo sau nhưng c ả nhóm không đu ổi kịp C nên c ả nhóm dừng lại ở gần quán nhậu 77 cũ trên đường L, sau đóT chở H1 cùng T1 đến tập trung cùng đồng bọn tại đây. Kho ảng 05 phút sau, N1 chở S cầm đinh ba, C1 chở Ẩ cầm đinh bach ạy trư ớc quay lại quán K nhưng không thấy ai nên đi thẳng. Nguyễn Tuấn A từ trong quán K tay cầm theo 01 dao bấm ra đứng ngoài đường. Lúc này, G1 chở Hoàng A1 cầm đinh ba; T chở H1 cầm 01 ph ảng, T1 ngồi sau, kẹp 01 cây ki ếm tự tạo ở baga giữa chạy theo sau đến trước quán K thấy Tuấn A cầm dao bấm đứng trước đầu xe G1 và nghe Tuấn A nói giọng B nên nghĩ đây là “th ằng Bắc Kỳ” đánh C trước đó, nên G1 dừng xe, xuống xe la to “nó nè, nó nè” vàch ỉ tay vào Tuấn A . Hoàng A1 cầm cây đinh ba phóng mạnh trúng vàong ực Tuấn A nên Tuấn A chụp lấy và gi ật được cây đinh ba.
Tuấn A rút cây đinh ba rac ầm ở tay thì H1 cầm phảng xông và o chém Tuấn A 01 cái nhưng không trúng. T1 xông vào dùng tay trái chụp cây đinh ba, tay phải và cả người đè ép Tuấn A vào tường rào trước quán. Tuấn A cầm dao bấm ở tay trái đâm vào vùng lưng T1, T1 bỏ chạy. H1 tiếp tục cầm phảng chém liên tiếp vào Tuấn A nhưng không trúng, Tuấn A cầm đinh ba đâm v ề phía H1 nên 02 bên giãn ra. Lúc này, N1 chở Đào Trường S, C1 chở Ẩ đã qua khỏi quán đi 01 đoạn đến ngã ba thì quay xe lại chạy về hướng quán K, thấy Hoàng A1 cầm cây đinh ba đâm Tuấn A nên Đào Trường S và N1 (cầm theo 01 cây đinh ba), C1 và Ẩ (cầm theo 01 cây đinh ba) chạy đến đánh Tuấn A nhưng S, N1 nhận ra Tuấn A là người quen thì N1 hô lên nên cả nhóm dừng lại, không tiếp tục tấn công Tuấn A. Sau đó, N1 và S chở Tuấn A đến Bệnh viện Đ1 cấp cứu, điều trị từ ngày 03/5/2022 đến ngày 13/5/2022 thì xuất viện.
Hậu quả: Nguyễn Tuấn A bị thương tích: Ngực (T) ở khoảng gian sườn 02 đường trung đòn có vết thương 0,5cm thủng vào khoang màng phổi; Lồng ngực (T) ph ồng, gi ảm thông khí; Khó th ở; CT Scanner: t ừ khoang gian sư ờn II -III ngực trái có vết thương xuyên thấu tăng đậm độ từ da vào phân thùy III-VI phổi trái kích thư ớc 103x16mm, tràn khí màng phổi trái, tràn dịch màng phổi trái, tràn khí da vùng ngực và lưng bên trái.

## Page 4

Ngày 19/10/2022, Trung tâm Pháp y tỉnh B có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 315, kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Tuấn A là 08%.
Tại Công văn s ố 276 ngày 22/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh B xác định: Theo cơch ế bệnh sinh của vết thương thấu ngực thủng vào khoang màng phổi có tràn khí, tràn dịch màng phổi làm ột cấp cứu ngo ại khoa, nếu không được xử lý kịp thời sẽ suy hô hấp, suy tuần hoàn cấp, nguy hiểm đến tính mạng.
 Bản cáo trạng số 45/CT-VKSBĐ-P2 ngày 14/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đào Trường S về tội “Giết người” theo điểm n, p khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo Đào Trường S khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định luận tội và đề nghị: Giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Đào Trường S về tội “Giết người”
và áp dụng điểm n, p khoản 1 Đi ều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Đi ều 57; kho ản 2 Đi ều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Đào Trường S từ 05 đến 06 năm tù về tội “Giết người”.
Về phần dân sự: Bị hại không yêu cầu nên miễn xét.
Về xử lý vật chứng: Không xem xét.
 Luật sư Hồ VănH đưa ra lu ận c ứ bào chữa cho bị cáo Đào Trường S :
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định truy tố bị cáo Đào Trường S về tội “Giết người” quy định tại điểm n, p kho ản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là cóc ăn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo không trực tiếp gây ra thương tích cho bị hại, sau khi Nguyễn Ngọc Hoàng A 1 đã dùng cây ba chĩa đâm 01 nhát trúng ngực tráic ủa Nguyễn Tuấn A, bị cáo S đến sau mới biết Nguyễn Tuấn A là người quen nên đã đưa bị hại đi cấp cứu. Bị cáo S tham gia trong vụ án với vai trò thứ yếu và thấp hơn bị cáo Nguyễn Kim N1, mà Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt bị cáo N1 04 năm tù (Bản án số 02/2024/HSCTN-ST ngày 08/3/2024). Do đó, đề nghị hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo Đào Trường S từ 04 đến 05 năm tù cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo.
 Lời nói sau cùng của bị cáo: Xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét h ỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an tỉnh B, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý

## Page 5

kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định:
Sau khi nghe Nguyễn Mạnh C kể lại chuyện bị một thằng Bắc kỳ đánh thì Nguyễn Ngọc Hoàng A1 và Thái Kế G1 đồng ý đi đánh giúp C. Nguyễn Ngọc Hoàng A1 và Nguyễn Kim N1 rủ Đào Trường S đi đánh người, mặc dù không biết đánh cụ thể là người nào nhưng với bản tính hung hăng, xem thường pháp luật nên S đã đồng ý rồi cùng với Nguyễn Ngọc Hoàng A1 , Thái Kế G1 , Nguyễn Thái H1 , Nguyễn Kim N1 , Nguyễn Văn T1 , Võ Hữu T, Nguyễn Bảo C1, Nguyễn Đình Ẩ tập trung tại bờ kè H cùng bàn bạc, thống nhất chuẩn bị hung khí rồi đi tìm người đánh. Khi đến trước quán K ở khu phố D, P. B, TX. H thấy Nguyễn Tuấn A đang đứng ngoài đường và cho đây là người cả nhóm đang tìm đánh, nên Nguyễn Ngọc Hoàng A1 đã dùng cây ba chĩa đâm 01 nhát trúng ngực trái (là vùng trọng yếu của cơ thể) của Nguyễn Tuấn A. Lúc này, S và N1 cũng xông vào đánh Tuấn A nhưng phát hi ện là ngư ời quen nên dừng lại. Hậu quả: Nguyễn Tuấn A bị thương tích với tỷ lệ 08%; việc Tuấn A không chết là do được cấp cứu kịp thời. Mặc dù, S không trực tiếp gây ra thương tích cho Nguyễn Tuấn A nhưng S đã thống nhất ý chí tham gia đánh người và cùng đến địa điểm tìm đánh người nên chịu chung hậu quả do nhóm Nguyễn Ngọc Hoàng A1, Thái Kế G1, Nguyễn Thái H1, Nguyễn Kim N1, Nguyễn Văn T1, Võ Hữu T, Nguyễn Bảo C1, Nguyễn Đình Ẩ gây ra cho bị hại. Các đối tượng này đ ã được Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đưa ra xét x ử về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của B ộ luật Hình sự (Bản án số 02/2024/HSCTN -ST ngày 08/3/2024). Do đó, hành vi nêu trên của bị cáo Đào Trường S đã phạm vào tội “Giết người” với tình tiết “Có tính chất côn đồ”, quy định tại điểm n kho ản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Đào Trường S có hai ti ền án v ề tội “Cố ý gây thương tích”, chưa được xóa án tích b ị cáo lại tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nên phạm vào tình tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm”, quy định tại các điểm p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.
Như vậy, Bản cáo trạng số 45/CT-VKSBĐ-P2 ngày 14/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định đã truy tố bị cáo Đào Trường S về tội “Giết người”
quy định tại điểm n, p khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét thấy, bị cáo đã 02 lần bị kết án về tội “Cố ý gây thương tích”, lẽ ra bị cáo phải biết tu dư ỡng, rèn luyện bản thân, nhưng chứng nàot ật ấy, sau khi chấp hành án phạt tù trở về địa phương bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi bị cáo gây ra là rất nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại, đồng thời làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương nên lần phạm tội này cần thiết phải xử phạt bị cáo hình phạt tương

## Page 6

xứng và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.
[4] Về các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự:
[4.1] Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đào Trường S thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải và đ ã tự nguy ện bồi thường cho b ị hại để khắc phục hậu quả, bị hại không yêu cầu xem xét trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo pham tộ i chưa đạt nên áp dụng cho bị cáo Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự.
[4.2] Các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Xét thấy, bị cáo không phải là người chủ mưu cầm đầu, bị cáo không trực tiếp gây ra thương tích cho bị hại, bị cáo đến sau khi H2 dùng hung khí đâm Nguyễn Tuấn A , lúc này bị cáo biết bị hại là ngư ời quen nên không đánh Nguyễn Tuấn A mà trực tiếp cùng N1 đưa Tuấn A đi cấp cứu. So với Nguyễn Ngọc Hoàng A1, Thái Kế G1, Nguyễn Thái H1, Nguyễn Kim N1, Nguyễn Văn T1 thì bị cáo S có vai trò thấp hơn, chỉ giúp sức với vai trò không cần đáng kể, hơn nữa hậu quả chết người chưa xảy ra, nên cân nhắc xử phạt bị cáo mức án vừa đủ sức răn đe vừa mang tính nhân đạo của pháp luật Việt Nam cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo thành công dân tốt.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Tu ấn A không yêuc ầu bồi thường thi ệt h ại. Tuy nhiên, b ị cáo Đào Trường S đã tự nguyện nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả 10.000.000 đồng cho bị hại. Do đó, hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường cho bị hại.
[6] Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án số 02/2024/HSCTN - ST ngày 08/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
[7] Về án phí: Theo quy định tại các Đi ều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a kho ản 1 Đi ều 23, Đi ều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/ 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , bị cáo Đào Trư ờng S phảich ịu 200.000 đồng án phí hình sự s ơ thẩm.
[8] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định luận tội và đ ề nghị mức hình phạt đối với bị cáo phù hợp với nhận định của hội đồng xét x ử nên được chấp nhận.
[9] Luật sư đưa ra lu ận cứ bào chữa phù hợp với với nhận định của hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
Vì các lẽ trên;

## Page 7

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm n, p khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57; khoản 2 Điều 54 của Bộ luật Hình sự;
Căn c ứ vào điểm a kho ản 1 Đi ều 23, Đi ều 26 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đào Trường S phạm tội “Giết người”.
2. Về hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Đào Trường S 04 (B ốn) năm 06 ( Sáu) tháng tù v ề tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 17/01/2024.
3. Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đào Trường S bồi thường cho bị hại Nguyễn Tuấn A 10.000.000 đồng.
Tiếp tục tạm giữ 10.000.000 đồng của bị cáo Đào Trường S đã nộp theo biên lai thu số 0001391 ngày 09/7/2024 tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Bình Định để đảm bảo thi hành án.
 4. Về xử lý vật chứng: Đã được xử lý theo Bản án số 02/2024/HSCTN-ST ngày 08/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.
 5. Về án phí: Án phí hình sự s ơ th ẩm: Bị cáo Đào Trường S phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng.
6. Quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, những người tham gia tố tụng vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.



Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1 - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Bình Định;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan THAHS&HTTP Công an tỉnh Bình Định;
- Cơ quan HSNV Công an tỉnh Bình Định;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Định;
- Sở tư pháp tỉnh Bình Định;
- Phòng KTNV&THA tỉnh Bình Định
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Thị Hoài Xuân