Bản án số: 53/2018/HS-PT
Lê Xuân N phạm tội "Đánh bạc" - phạm tội đánh bạc
Số: 53/2018/HS-PT
Ngày: 19/09/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM Bản án số: 53/2018/HS-PT Ngày 19 - 9 - 2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÀ NAM
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thủy;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thanh Hải và ông Lại Văn Phong.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Hồng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Đặng Ngọc Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 9 năm 2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 71/2018/HS-PT ngày 22 tháng 8 năm 2018, đối với bị cáo Lê Xuân N, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 92/2018/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
Bị cáo kháng cáo : Lê Xuân N , sinh năm 1972 tại Thái Bình ; nơi ĐKNKTT: tổ 7, phường M , thành phốP , tỉnh Hà Nam; chỗ ở: Số nhà 184, đường B, phường M, thành phốP , tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 7/10; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C (tức Lê Quang C) đã chết và bà Hà Thị L; có vợ: Chu Thùy D (đã ly hôn) và 02 con ; tiền sự: Không; tiền án: Ngày 22/02/2017 bị Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Hà Nam xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng về tội “Đánh bạc”. Bị cá o được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Trọng Thao là Luật sư của Công ty Luật TNHH Hà Nam thuộc Đoàn luật sư tỉnh Hà Nam, có mặt.
Ngoài ra còn có các bị cáo Ngô Xuân P, Nguyễn Tự L, Phạm GiaT không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị ; phiên tòa có mặt P, vắng mặt L và T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 20/0 1/2018, Nguyễn Tự L điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Honda CRV BKS 30A-933…chở Phạm GiaT đi từ huyện T, thành phố Hà Nội đến thành phố P, tỉnh Hà Nam để mua sơn. Do chưa mua được sơn nên T và

## Page 2

2 L rủ nhau đến quán ăn “T” ở số 184 đường B thuộc tổ 7, phường M, thành phốP ăn cơm. Sau khi ăn xong, T và L ra bàn uống nước ở sân của nhà hàng cùng với Lê Xuân N là chủ quán và Ngô Xuân P là bạn của N. Trong lúc ngồi nói chuyện, P rủ L, T, N chơi đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh liêng. N nói: “Nhà tao bán hàng chúng mày chơi bời cái gì”, ngheN nói vậy thìT nói “Anh cho bọn em ngồi nhờ một tý, đằng nào bọn em cũng chờ để lấy sơn”. N nghe vậy không nói gì. L đưa 20.000đ nhờ Ngô TiếnH là nhân viên quán T mua hộ bộ bài tú lơ khơ, H cầm tiền đi mua 01 bộ bài về đưa cho L . L cầm theo bộ bài tú lơ khơ cùng T , P đi lên tầng hai của quán T thì thấy trong phòng có trải sẵn chiếu dưới sàn nên L, T, P cùng ngồi xuống chiếu chơi đánh bạc.
Quy luật chơi và tỉ lệ được thua đối với hình thức chơi đánh liêng được các đối tượng quy định như sau: Bộ tú lơ khơ được chia đều cho mỗi người ba lá bài, sau đó mỗi người cầm ba lá bài của mình lên tính điểm. Sau khi tự tính điểm thì bắt đầu tố. Tỷ lệ như sau: “Gà” mỗi ván 10.000đ, “Tố” tối đa 30.000đ, mỗi ván tố không quá ba vòng, người tố đầu tiên là người chia bài, những người tiếp theo có thể tố tiếp hoặc không theo được thì úp bài. Khi không còn ai tố tiếp thì bắt đầu đọ bài. To nhất là “Sáp” tức là có ba quân bài giống nhau, trong đó sáp ba quân A là to nhất; tiếp đến là “Liêng” tức là có ba quân liền nhau trong đó ba quân Q, K, A (chất rô) là to nhất, nếu ba quân bài liền nhau cùng chất là “Liên g đồng hoa”; tiếp đến là “Ảnh” hay còn gọi là “Đĩ” hoặc “Bộ đội” tức là cả ba quân đều là hình người, trong đó có đôi K và có K rô là to nhất; tiếp đến là tính điểm bằng cách cộng điểm cả ba quân bài với nhau, trong đó quân 10, J, Q, K tính bằng 0, A tính bằng 1 nếu tổng lớn hơn 10 thì điểm là hàng đơn vị. Sau khi đọ bài nếu ai lớn nhất thì được ăn cả gà lẫn tiền tố, trong trường hợp không ai tố theo thì người tố duy nhất được ăn gà.
Quá trình P, T, L chơi đánh bạc thìN 02 lần từ dưới nhà đi lên phòng tầng hai nhìn thấy các đối tượng trên đang ngồi ở chiếu chơi đánh bài. N biết P, T, L đang đánh bạc được thua bằng tiền nhưng doT , P, L là anh em quen biết nhau nên N vẫn để mặc cho họ chơi. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, N đi ra phía cửa phòng tầng hai định đi xuống tầng một thì thấy lực lượng Công an, N quay lại nói với T, P, L “Anh em nghỉ đi, Công an” thì lực lượng Công an tỉnh Hà Nam phát hiện bắt quả tang T, P, L đang đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức chơi đánh “Liêng”. Tổng số tiền các đối tượng sử dụng để đánh bạc là 5.400.000đ.
Vật chứng thu giữ gồm: Thu 01 chiếu trúc kích thước (1,5x1,9)m tại giữa gian hội trường tầng hai quán T ; thu trên chiếu số tiền 5.400.000đ; 52 quân bà i tú lơ khơ; 01 vỏ hộp đựng các quân bài; thu của Ngô Xuân P 01 điện thoại di động Iphone 6; thu của Phạm GiaT 01 điện thoại di động Iphone 7Plus màu đen; thu của Nguyễn Tự L 01 điện thoại di động OPPO F1S màu trắng và 01 điện thoại di động Nokia 105 màu đen; thu của Lê Xuân N 01 ví da màu đen, 01 điện thoại di động Nokia 6700C màu vàng, 01 điện thoại di động Iphone 6 Plus màu vàng và số tiền 4.100.000đ; thu 01 xe ô tô Honda CRV BKS 30A -933…
kèm theo chìa khóa, thu trong xe 01 bản sao giấy lưu hành xe mang tên Phạm

## Page 3

3 Chí T, 01 túi giả da màu đen bên trong có số tiền 45.000.000đ, 01 ví giả da bên trong có số tiền 50.000.000đ. Quá trình khám xét khẩn cấp nơi ở của Lê Xuân N tại hội trường tầng 2 nhà hàng T thuộc tổ 7, phường M , thành phốP không thu giữ đồ vật, tài liệu liên quan.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 92/2018/HS-ST ngày 16/7/2018 của Tòa án nhân dân thành phốP đã căn cứ khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, Điều 50, Điều 47, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Xuân
N. Tuyên bố bị cáo Lê Xuân N và các bị cáo Ngô Xuân P , Nguyễn Tự L, Phạm GiaT phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt Lê Xuân N 09 tháng tù, tổng hợp với hình phạt của bản án số 12/2017/HSST ngày 22/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện K là 09 tháng tù cho hưởng án treo. Buộc bị cáo Lê Xuân N phải chấp hành hình phạt chung của cả hai bản án là 18 tháng tù, được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 31/10/2016 đến 06/11/2016) của bản án số 12/2017/HSST ngày 22/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện K , tỉnh Hà Nam. Thời gian tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với các bị cáoP , L và T, quyết định xử lý vật chứng, phạt bổ sung, án phí hình sự sơ thẩm và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 23 tháng 7 năm 2018, bị cáo Lê Xuân N kháng cáo toàn bộ bản án, bị cáo cho rằng mình không tham gia đánh bạc, bản thân chỉ là người làm thuê phụ trách việc chế biến thực phẩm của nhà hàng, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 9 tháng tù là không phù hợp.
Tại phiên tòa bị cáo và Luật sư bào chữa cho bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bản thân bị cáo không tham gia đánh bạc và đã nhiều lần nhắc nhở P, L, T không chơi nữa nhưng các bị cáo vẫn cố tình chơi.
Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo; sửa bản án hình sự sơ thẩm; xử phạt bị cáo Lê Xuân N 06 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tội danh: Mặc dù bị cáo Lê Xuân N không trực tiếp tham gia đánh bạc cùng với các bị cáo Ngô Xuân P, Nguyễn Tự L, Phạm GiaT nhưng khi các bị cáoP , L, T lên tầng hai của quán T để đánh bạc thìN đã hai lần lên và có nhắc nhở nhưng không quyết li ệt mà vẫn để các bị cáo đánh bạc sát phạt được thua bằng tiền dưới hình thức chơi liêng đến khi Công an tỉnh Hà Nam phát hiện

## Page 4

4 bắt quả tang. Bị cáoN không thu lợi từ việc đánh bạc nhưng là chủ quán, biết các bị cáo khác đánh bạc trái phép tại quán mà mình đang quản lý, vẫn đồng ý để các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội cho nên cũng đồng phạm cùng các bị cáo. Do vậy, bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Lê Xuân N và các bị cáo khác phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lê Xuân N thì thấy:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáoN thừa nhận việc để choP , L, T tham gia đánh bạc tại quán do bị cáo quản lý là v i phạm pháp luật và bị cáo rất ân hận, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình, vợ đã ly hôn, hiện đang nuôi con nhỏ (6 tuổi), mẹ bị cáo (bà Hà Thị L) già yếu. Hơn nữa, bị cáo không trực tiếp tham gia đánh bạc mà đã hai lần nhắc nhở các bị cáo khác không chơi nữa nhưng các bị cáo P, L, T đều xin chơi tiếp , do các bị cáo đều là bạn thân nên N đã không quyết liệt ngăn chặn, dẫn đến đồng phạm với vai trò giúp sức. Xét tính chất mức độ, cũng như hành vi phạm tội của bị cáoN , Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hà Nam, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáoN không phải chịu.
Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 321, Điều 17, Điều 58, Điều 50, Điều 47, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 2 Điều 56, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Xuân N; sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 92/2018/HS-ST ngày 16 tháng 7 năm 201 8 của Tòa án nhân dân thành phốP , tỉnh Hà Nam. Xử phạt bị cáo Lê Xuân N 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo của Bản án số 1 2/2017/HSST ngày 22/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Hà Nam; buộc bị cáo Lê Xuân N phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 15 (mười lăm) tháng tù; được trừ thời gian tạm giữ (từ ngày 31/10/2016 đến ngày 06/11/2016) của lần phạm tội trước. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.
Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Xuân N không phải nộp.

## Page 5

5 Các Quyết định khác củ a bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.




Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Hà Nam;
- Phòng HSNV Công an tỉnh Hà Nam;
- Phòng KTNV&THA Tòa án tỉnh Hà Nam;
- TAND thành phố P, tỉnh Hà Nam;
- VKSND thành phố P, tỉnh Hà Nam;
- Cơ quan điều tra Công an thành phố P;
- Chi cục THADS thành phố P;
- Bị cáo; Bộ phận HCTP;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa (đã ký)
Nguyễn Đức Thủy