Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2024/QĐXXST-DS
Tranh chấp tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S và bà T
Số: 39
Ngày: 10/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp tín dụng giữa Ngân hàng TMCP S và bà T

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTHÀNHPHỐĐÀNẴNG Độclập- Tựdo- Hạnhphúc------------------- -------------------------Bảnánsố: 39/2024/DS-STNgày10tháng7năm2024V/v“Tranhchấpvềhoạtđộngcungứngdịchvụthanhtoán”
NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAM TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ, THÀNHPHỐĐÀNẴNG -ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:Thẩmphán-Chủtoạphiêntòa: BàLêThị ThuýHằngCácHội thẩmnhândân: ÔngNguyễnVănĐờiÔngNguyễnKimThành-Thư ký phiên tòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.-Đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng: BàTrầnThị HươngThu- Kiểmsát viênthamgiaphiêntòa.Ngày 10 tháng 7 năm2024, tại trụ sởTòa án nhân dân quận SơnTrà, thànhphố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩmcông khai vụ án thụ lý số: 84/2024/TLST-DSngày02 tháng 5 năm2024 về "Tranh chấp về hoạt động cung ứng dịch vụ thanh toán"theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 84/2024/QĐXXST-DS ngày 14 tháng 6năm2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 83/2024/QĐST-DSngày 26 tháng6năm2024giữacácđươngsự:- Nguyên đơn: Ngânhàng TMCPS; địa chỉ: 266-268đườngN, PhườngV,Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diệntheophápluật: BàNguyễnĐứcT- Chức vụ: Tổng Giámđốc. Người đại diệntheouỷquyền: ÔngNguyễnPhươngH, chức vụ: Chuyên viên khách hàng phòng giao dịch Thanh Khê (Theo Quyếtđịnh ủy quyền ký hợp đồng thỏa thuận, văn bản và tham gia tố tụng số3525/2023/QĐ-PL ngày 25/12/2023 của Tổng Giámđốc và Giấy ủy quyền ngày27/3/2024cuảTrưởngphòngGiaodịchThanhKhê). Cómặt- Bị đơn: Bà Lê TrầnTuyết T, sinh năm: 1983, địachỉ: 567đườngN, quậnS, thànhphốĐàNẵng. Vắngmặt 1

## Page 2

NỘIDUNGVỤÁN:-Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyênđơnđại diệnNgânhàngTMCPStrìnhbày:Vào ngày 04/7/2018 bàLêTrầnTuyết Tcókývới NgânhàngTMCPS(gọitắt là Ngân hàng) Hợp đồng sửdụng thẻ tín dụng (bao gồmGiấy đề nghị cấp thẻtín dụng kiêmhợp đồng và bản Điều khoảnvàĐiềukiệnphát hànhvàsửdụngthẻtín dụng của Ngân hàng – các tài liệu được gọi chung là hợp đồng). Căn cứ thunhập của Bà T, Ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng với mức hạn sử dụng là50.000.000 đồng với mụcđíchtiêudùngcánhân. Saukhi đượccấpthẻtíndụngbàLinh đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền: 2.205.626.553 đồng. Lãi suất ápdụng: Lãi trong hạn 2,77%/tháng, lãi quá hạn bằng 150%lãi suất trong hạn vàđược Sacombank quyết định điều chỉnh phù hợp với quy định Ngân hàng Nhànướcvềlãi suất chovay.Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay Bà Tđã thanhtoán cho Ngân hàng số tiền: 2.182.404.041 đồng, thứ tự thanh toán căn cứ theoĐiều 26 của Bản Điều khoản và Điều kiện phát hành sử dụng thẻ tín dụng cuảNgân hàng. Qua nhiều lần làmviệc, nhắc nhởnhưngBàTvẫnkhôngcóthiệnchítrả nợ. Bà Tvi phạmnghĩa vụ thanh toán. Ngày 23/12/2023 Ngân hàng đã chấmdứt quyềnsửdụngthẻvàchuyểntoànbộdưnợcònthiếusangnợquáhạn.Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Trần Tuyết Ttrả choNgân hàng số tiền tính đến ngày 10/7/2024 là 68.827.083 đồng, trong đó: dưnợ:57.729.323 đồng; lãi trong hạn: 7.398.507 đồng; lãi quá hạn: 3.699.253 đồng. BàLê Trần Tuyết Tcótráchnhiệmthanhtoánlãi phát sinhtừngàytiếptheongàyxétxửsởthẩmchođếnkhi trảdứt nợvaytheolãi suất quyđịnhtại Hợpđồng.- Bị đơnbàLêTrầnTuyết TđãđượcToàántốngđạt cácvănbảntốtụngvàtriệu tập hợp lệ theo quy định của pháp luật tốtụngdânsự, tuynhiênbàvẫnvắngmặt, khôngcóýkiến.-Ýkiến của đại diện Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố ĐàNẵng:Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công thụ lý giảiquyết vụ án đã tuân theo đúng pháp luật trong thời gianchuẩnbị xét xử. Hội đồngxét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xửsơthẩm vụ án. Thư ký đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình được quyđịnhtại khoản5Điều51Bộluật tốtụngdânsự.Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmởphiên tòa, người thamgia tốtụng là nguyên đơn đã thực hiện đầyđủquyềnvànghĩavụtốtụng, bị đơnđãđược 2

## Page 3

Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt trong suốt quá trìnhchuẩnbị xét xửvàtạicác phiên tòa là chưa thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ đối với bị đơntheoquyđịnhcuảphápluật tốtụngdânsự.Ýkiến về việc giải quyết vụ án: Xét thấy yêu cầu khởi kiệncủa NgânhàngTMCPSlà có cơsở, phùhợpvới quyđịnhcuảphápluật nênđềnghị Hội đồngxétxử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, buộc bà Lê Trần Tuyết T phảithanh toán cho Ngân hàng số tiền tính đến ngày 10/7/2024 là 68.827.083 đồng,trong đó: dưnợ: 57.729.323 đồng; lãi trong hạn: 7.398.507 đồng; lãi quá hạn tínhđếnngày10/7/2024: 3.699.253đồng.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiên tòa. Sau khi đại diện Viện kiểmsát phát biểu quan điểm. Sau khi thảoluậnvànghị án, Hội đồngxét xửnhậnđịnh:[1]. Vềtốtụng:[1.1]. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc “Tranh chấpvềhoạt độngcung ứng dịch vụ thanh toán”làtranhchấpvềdânsựthuộcthẩmquyềngiải quyếtcủa Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng theo quy địnhtại khoản3Điều26, điểmakhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39Bộluật tốtụngdânsự.[1.2]. Bà Lê Trần Tuyết Tđã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặtlần thứhai tại phiên tòa không có lý do nênHội đồngxét xửvắngbị đơntheoquyđịnhtại khoản2Điều227Bộluật tốtụngdânsự.[2]. Vềnội dungvụán:[2.1]. Căn cứGiấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêmhợpđồngngày04/7/2018,lịch sử thanh toán, lời khai của đại diện nguyên đơn và các tài liệu, chứng cứcótrong hồ sơvụ án thì đủ cơsởxác định bà Lê Trần Tuyết TcómởthẻtíndụngtạiNgân hàng TMCP S, BàT đã thực hiện giao dịch với số tổng tiền 2.205.626.553đồng để sử dụng vào mục đích tiêu dùng cá nhân, lãi suất trong hạn áp dụng2,77%/tháng, lãi suất quáhạnbằng150%lãi suất tronghạn. Từkhi mởthẻchođếnnay, bà Lê Trần Tuyết T đã thanh toán được cho Ngân hàng tổng số tiền2.182.404.041 đồng. BàT đã vi phạmnghĩa vụ thanh toán nên ngày 23/12/2023Ngân hàng đãchấmdứt quyềnsửdụngthẻvàchuyểntoànbộdưnợcònthiếusangnợquáhạn.[2.2]. CăncứvàoGiấyđềnghị cấpthẻtíndụngkiêmHợpđồngphát hànhvàsửdụng thẻ nêu trên, thấy rằng việc ký kết hợp đồng giữa các bên là hoàntoàntựnguyện, hình thức và nội dung hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên 3

## Page 4

có giá trị pháp lý làmphát sinh quyền và nghĩa vụ của các bên được điều chỉnhtheo quy định của Luật các Tổ chức tín dụng và các quy định của pháp luật liênquanđếnhoạt độngthanhtoánkhôngdùngtiềnmặt.[2.3]. Bà Lê Trần Tuyết Tđã thực hiện giao dịch rút tiền trong thẻ tín dụngtuy nhiên lại không thực hiện nghĩa vụ trả nợ đúng hạn là đã vi phạmĐiều 2 vàĐiều 23 của Bản điều khoản và điều kiện phát hành và sửdụng thẻ tín dụng cuảNgân hàng TMCPS, dođóNgânhàngchấmdứt quyềnsửdụngthẻcuảbàLêTrầnTuyết T và chuyển toàn bộ dư nợ sang nợ quá hạn là có cơ sởtheo quy định tạiĐiều 23 của Bản điềukhoảnvàđiềukiệnphát hànhsửdụngthẻtíndụngcuảNgânhàng. Tại phiên tòa, Ngân hàng yêu cầu Tòa án buộc bà Lê Trần Tuyết T phảithanh toán toàn bộ số tiền là 68.827.083 đồng, trong đó: dưnợ: 57.729.323 đồng;lãi trong hạn: 7.398.507 đồng; lãi quá hạn tính đến ngày 10/7/2024: 3.699.253đồng, BàT có trách nhiệmthanh toán khoản lãi phát sinh từ ngày tiếp theo cuảngày xét xử sơ thẩm cho đến khi trả dứt nợ vay theo lãi suất quy định tại Hợpđồng. Xét thấy yêu cầu của nguyên đơn Ngân hàng TMCPScó căn cứtheo quyđịnh tại Điều 280Bộluật Dânsự, Điều91Luật Cáctổchứctíndụng, Điều7, Điều8, Điều 13 của Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồngThẩmphán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn ápdụngmột sốquyđịnhcuảphápluật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm, Án lệ số 08/2016/ALngày 17/10/2016 của Hộiđồng Thẩmphán Tòa án nhân dân tối cao nên Hội đồng xét xửchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảNgânhàng.[3]. Về án phí dân sựsơthẩm: Căncứkhoản1Điều147cuảBộluật tốtụngdân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án, do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấpnhậnnên bị đơn phải chịu án phí tranh chấp dân sựcó giá ngạch trên số tiền phải trảlà68.827.083 đồng x 5%=3.441.354đồng, hoàntrảchonguyênđơnsốtiềntạmứngánphí đãnộp.[4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộluật Tố tụng dân sự, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản ántrong thời hạn 15 ngày kể từngày tuyên án sơthẩm, bị đơnvắngmặt tại phiêntoàđược quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từngày nhận được bản án hoặcbảnánđượcniêmyết.
4

## Page 5

[5]. Đề nghị của Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵngphùhợpvới nhậnđịnhcuảHội đồngxét xửnêncầnchấpnhận.Vì cáclẽtrên; QUYẾTĐỊNH:Căncứvào:- Điều91Luật Cáctổchứctíndụng;- Điều280Bộluật Dânsự;- Điều 7, Điều 8, Điều 13 Nghị quyết 01/2019/NQ-HĐTPngày 11/01/2019của Hội đồng Thẩmphán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụngmột sốquyđịnhcuảphápluật vềlãi, lãi suất, phạt vi phạm;- Án lệ số 08/2016/ALngày 17/10/2016 được Hội đồng Thẩmphán Tòa ánnhân dân tối cao thông qua ngày 17/10/2016 và được công bố theo Quyết định số698/QĐ-CAngày17/10/2016cuảChánhánToàánnhândântối cao;- Khoản 3 Điều 26, điểmakhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39, khoản1 Điều 147, khoản 2 Điều 227, Điều 266, Điều271, khoản1Điều273cuảBộluậttốtụngdânsự;- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụngánphí, lệphí Toàán.Tuyênxử:Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp về hoạt động cung ứngdịchvụthanhtoán”của NgânhàngTMCPSđối với bàLêTrầnTuyết T1. Buộc bàLêTrầnTuyết Tphải thanhtoáncho NgânhàngTMCPSsốtiền68.827.083 đồng (Sáu mươi támtriệu, támtrămhai mươi bảy nghìn, không trămtámmươi bađồng). Trongđó:Dưnợgốc: 57.729.323đồng;Lãi tính đến ngày 10/7/2024: Lãi trong hạn: 7.398.507 đồng, lãi quá hạn:3.699.253đồng.Kể từngày tiếp theo của ngày xét xửsơthẩmchođếnkhi thi hànhánxong,bên phải thi hành án còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thihành án theo mức lãi suất do các bên thỏa thuận trong Giấy đề nghị cấp thẻ tíndụng kiêmhợp đồngngày04/7/2018. Trườnghợptronghợpđồngtíndụngcácbêncó thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ cuảngânhàngcho vay thì lãi suất mà khách hàng vayphải tiếptụcthanhtoánchongânhàngchovay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sựđiềuchỉnhlãi suất cuảngânhàngchovay.
5

## Page 6

2. Ánphí dânsựsơthẩm:Bà Lê Trần Tuyết Tphải chịu 3.441.354 đồng (Ba triệu, bốntrămbốnmươimốt nghìn, batrămnămmươi bốnđồng)Ngân hàng TMCPSkhông chịu án phí, hoàn trả cho Ngân hàng TMCPSsố tiềntạmứngánphí 1.507.105đồng(Một triệu, nămtrămlẻbảynghìn, một trămlẻ nămđồng) Ngân hàng TMCPSđã nộp theo biên lai thu số: 0002510 ngày 26tháng 4 năm2024 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố ĐàNẵng.3. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa đượcquyềnkhángcáobảnántrongthờihạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa đượcquyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từngày bản án được tống đạthợplệhoặcđượcniêmyết.Trường hợp bản án được thi hành theoquyđịnhtại Điều2Luật Thi hànhándân sựthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành ándânsựcóquyềnthỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành án hoặc bịcưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hànhándânsự.
Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨM- Cácđươngsự; THẨMPHÁN-CHỦTOẠPHIÊNTÒA- Việnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà;- Chi cụcTHADSquậnSơnTrà;- Lưu: VP, hồsơvụán.
LêThị ThuýHằng 6