Bản án số: 163/2024/HS-ST
Đoàn Văn N - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 163
Ngày: 25/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 163/2024/HS-ST Ngày: 25/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân: Ông Chu Bá Hữu Ông Nguyễn Xuân Luyện
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hồng Hà – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Dương Bá Thành Luân- Kiểm sát viên.
Ngày 25/7/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 161/2024/TLST-HS ngày 10/6/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 164/QĐXXST-HS ngày 20/6/2024 đối với bị cáo:
ĐOÀN VĂN N , sinh năm 1988; HKTT: Tổ dân phố K , thị trấn Phương S, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang ; trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: không; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đoàn VănH và bà Nguyễn Thị Ư , có vợ là Trần Thị H , có 01 con sinh năm 2017 ; tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 257 ngày 23/4/2024 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo không có tiền án tiền sự. Nhân thân: 02 tiền án:
Bản án số 216/HSST ngày 29/9/2011, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang xử 12 tháng tù v ề tội Chứa mại dâm. Án có kháng cáo. Tại Bản án s ố 232/HSPT ngày 13/12/2011, Tòa án nhân dân thành phố Bắc Giang x ử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 22 tháng 02 ngày v ề tộiCh ứam ại dâm. Bản án s ố 90/HSST ngày 17/9/2013, Tòa án nhân dân huy ện Lục Nam xử 01 năm tù v ề tội Đánh bạc, số tiền đánh bạc phải chịu trách nhiệm hình sự là 2.350.000 đồng. Tổng hợp hình phạt với Bản án s ố 216/HSST ngày 29/9/2011, bu ộc bị cáo chấp hành hình phạt 02 năm tù. Ra trại ngày 12/10/2017. Ngày 02/7/2024, Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 2 năm tù về tội Trộm cắp tài sản. Hiện

## Page 2

2 đang bị tạm giam tại Trại tạm giam – Công an tỉnh Bắc Giang – trong vụ án khác.
(Có mặt)
*Bị hại:
- Công ty cổ phần khuôn mẫu H Trụ sở: Số 70 ngõ 68 đường Nguyễn Văn L , tổ 16 phường Thạch B, quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn HữuT – Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Việt D – Nhân viên Công ty cổ phần khuôn mẫu H. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 02/10/2023, anh Nguyễn Việt D, sinh năm 1989, trú tại: Mao K, Đông Triều, Quảng Ninh; đại diện theo ủy quyền của Công ty cổ phần khuôn mẫu H có địa chỉ tại số 70 ngõ 68 đường Nguyễn Văn L thuộc tổ 16 P Thạch B, quận Long Biên, thành phố Hà Nội đến Công an phường Thạch B trình báo nội dung: Đoàn Văn N là người làm thuê của công ty có hành vi trộm cắp chiếc máy hàn nhãn hiệu DEX PM3000 của Công ty H. Sau khi tiếp nhận trình báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành làm rõ: Khoảng cuối tháng 9/2023, Đoàn Văn N đến Công ty H xin làm thuê cho công ty. Do mới làm thử việc nên N chưa được ký hợp đồng, chưa phân công nhiệm vụ cụ thể. DoN không có nơi ở nên Công ty choN ngủ lại ở công ty, quét dọn vệ sinh tại trụ sở cuảc ông ty. Ngày 02/10/2023, anh Nguyễn Việt D sử dụng máy hàn nhãn hiệu DEX PM3000 là tài sản của Công ty H để làm việc. Sau khi làm xong anh D tắt máy hàn rồi đi về. Đoàn Văn N ngủ lại tại công ty. Do cần tiền tiêu xài nên N nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của công ty để bán lấy tiền. Khoảng 06 giờ ngày 03/10/2023, Ngọi điện đặt 01 chiếc xe dịch vụ chở khách đến trước cổng công ty. Khi xe đến, N nhờ người lái xe bê giúp chiếc máy hàn để lên cốp xe ô tô rồi bảo lái xe chởN đến đường Ngô Gia Tự rồi xuống xe cùng chiếc máy hàn. N hỏi người đi đường để bán chiếc máy hàn trên thì có một người đàn ông đồng ý mua chiếc máy hàn trên với giá thỏa thuận là 6.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, N cầm tiền và đi về quê ở Bắc Giang tiêu xài hết số tiền trên. Ngày 03/10/2023, anh Nguyễn Việt D đến công ty làm việc thì không thấ y máy hàn, N không có mặt tạ i công ty và tắt máy không liên lạc được. Nghi ngờN trộm cắp tài sản nên anh D đã đến cơ quan công an phường Thạch B trình báo.

## Page 3

3 Tại Bản kết luận định giá số 254/KL -HĐĐGTS ngày 25/12/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận giá trị của 01 má y hàn nhãn hiệu D EX PM3000 đã qua sử dụng trị giá 19.768.320 đồng (Mười chín triệu bảy trăm sáu mươi tám nghìn ba trăm hai mươi đồng).
Tại Bản cáo trạng s ố 159/CT-VKS-LB ngày 31/5/2024 của Vi ện ki ểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã truy tố Đoàn Văn N về tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Đoàn Văn N đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nhưn ội dung bản cáo trạng đã truyt ố và khẳng định không bị oan.
 Tại phiên tòa, bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại cơ quan điều tra có lời khai: đề nghị Đoàn Văn N bồi thường số tiền 19.769.320 đồng là giá trị chiếc máy hàn nhãn hiệu DEX PM3000 b ị N trộm cắp hiện không thu hồi được. Đối với yêu cầu bồi thường của bị hại, bị cáo Đoàn Văn N chưa bồi thường.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luật hành vi của bị cáo Đoàn Văn N đã đủ yếu tố cấu thành tội: Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và giữ nguyên nội dung cáo trạng đã truy tố bị cáo . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều 47, Điều 48 của Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt bị cáo Đoàn Văn N mức án từ 17-20 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về dân sự: Buộc bị cá o phải bồi thường cho Công ty cổp hần khuôn mẫu HIMAKIA số tiền 19.769.320 đồng là giá trị chiếc máy hàn nhãn hi ệu DEX PM3000 bịN trộm cắp hiện không thu hồi được.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, VKS truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ lu ật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm

## Page 4

4 nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn v à không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của tại cơ quan điều tra, lời khai bị hại, bản kết luận định giá tài sản , các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáot rạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 03/10/2023, tại số 70 ngõ 68 đường Nguyễn Văn L thuộc tổ 16 phường Thạch B, quận Long Biên, TP Hà Nội , Đoàn Văn N đã lén lút trộm cắp 01 chiếc máy hàn nhãn hiệu DEX PM3000 đã qua sử dụng của Công ty cổ phần khuôn mẫu H , trị giá 19.768.320 đồng (Mười chín triệu bảy trăm sáu mươi tám nghìn ba trăm hai mươi đồng). Hành vi của bị cáo có đủ dấu hiệu cấu thành tội: Trộm cắp tài sản, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật Hình sự bảo vệ, gây mất trật tự an toàn trên địa bàn, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân nên cần phải xử lý nghiêm khắc.
 [3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nhân thân bị cáo có 2 tiền án: Tại Bản án số 232/HSPT ngày 13/12/2011, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang xử 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 22 tháng 02 ngày về tộiCh ứa mại dâm. Bản án s ố 90/HSST ngày 17/9/2013, Tòa án nhân dân huy ện Lục Nam x ử 01 năm tù v ề tội Đánh b ạc. Tổng hợp hình phạt với Bản án s ố 216/HSST ngày 29/9/2011, bu ộc bị cáo chấp hành hình phạt 02 năm tù (số tiền đánh bạc là 2.350.000 đồng). Tiền án này đã được miễn trách nhiệm hình sự. Bị cáo ra trại ngày 12/10/2017. Ngoài ra, ngày 02/7/2024, b ị cáo còn b ị Tòa án nhân dân huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang xử phạt 02 năm tù v ề tội Trộm cắp tài sản, bản án này chưa có hiệu lực pháp luật nên HĐXX không tổng hợp hình phạt. Công an quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội đang điều tra bị cáo cũng về hành vi Trộm cắp tài sản. Vì vậy bị cáo không phảic hịu tình tiết tăng nặng hình sự tuy nhiên HĐXX đánh giá bị cáo có nhân thân xấu.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[5] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo HĐXX thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo

## Page 5

5 khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm . Khi lượng hình, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì đã có tình tiết giảm nhẹ như đã nêu trên. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[6] Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [7] Về dân sự: Công ty cổ phần khuôn mẫu HIMAKIA yêu cầu Đoàn Văn N bồi thường số tiền 19.768.320 đồng là giá trị chiếc máy hàn nhãn hiệu DEX PM3000 bịN trộm cắp hiện không thu hồi được, yêu cầu này là chính đáng và bị cáo cũng đồng ý bồi thường vì vậy cần buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền trên.
[8] Đối với anh Đỗ Bá Sơn , sinh năm: 1984, thường trú tại Khu 7, Sơn Cương, Thanh Ba, Phú Thọ là người lái xe dịch vụ điều khiển xe ô tô BKS:19E - 004.60 đến chởN và chiếc máy hàn, quá trình điều tra thể hiện anh Sơn chởN cùng máy hàn đến số 463 Ngô Gia Tự, Đức Giang sau đó thảN cùng máy hàn xuống lề đường, không biết N vừa trộm cắp tài sản nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.
[9] Bị cáo phải chịu án phí và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
1. Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn N phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38, Điều, Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Điều 584 Bộ luật dân sự.
Xử phạt: Bị cáo Đoàn Văn N 18 (Mười tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về dân sự: Bị cáo phải bồi thường cho Công ty TNHH khuôn mẫu HIMAKIA số tiền 19.768.320 đ (Mười chín triệu bảy trăm sáu mươi tám nghìn ba trăm hai mươi đồng).

## Page 6

4. Về á n phí : Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 988.000đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền bồi thườ ng, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự.
 Án xử công khai sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày , kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày được giao nhận bản án hợp lệ./.



Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thanh Loan