Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 471/2024/QĐXXST-DS
hợp đồng tín dụng
Số: 120/2024/DS-ST
Ngày: 05/09/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA J NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT, TỈNH BÌNH THUẬN Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Văn Toàn; ông Nguyễn Bính.
 Thư ký phiên tòa : Bà Phạm Giang Ngọc Hà, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết tham gia phiên tòa :
Bà Huỳnh Nhã Uyên - Kiểm sát viên.
 Ngày 05 tháng 9 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số : 210/2024/TLST-DS, ngày 10 tháng 4 năm 2024, về việc: “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng ”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 471/2024/QĐXXST-DS ngày : 05/7/2024 và Quyết định Hoãn phiên tòa số : 504/2024/QĐST-DS ngày: 19/7/2024, Quyết định Hoãn phiên tòa số: 572/2024/QĐST-DS ngày: 05/8/2024, giữa:
- Nguyên đơn: Ngân hàng A Trụ sở chính: số B đường C, phường D, thành phố E, tỉnh M Giang.
Địa chỉ: Lô F, đường G, phường H, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Ngọc I, Chức vụ: Tổng Giám đốc Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Trung J, Chức vụ: Phó tổng giám đốc Ngân hàng A, ủy quyền lại cho ông Đinh K, Giám đốc phòng xử lý nợ, (theo Quyết định số 3368A/QĐ-NHKL ngày 21 tháng 8 năm 2023) và ông Lê Văn L, chức vụ: Chuyên viên xử lý nợ, theo văn bản ủy quyền số 596/QĐ-NHKL ngày 05/3/2024.
- Bị đơn: Ông Mai Trung M, sinh năm 1967 Địa chỉ: Số N, đường O, KTT P, phường Q, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận.
 Tại phiên tòa có mặt đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn, ông Lê Văn L trình bày: Ngày 23/11/2020 Ngân hàng A CN Bình Thuận (Gọi tắt là Ngân hàng) có ký Hợp đồng cho ông Mai Trung M vay theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc t ế A, số 744/TTD/2500-9367) theo các nội dung như sau: Hạn mức:
100.000.000 đồng (Một trăm tri ệu đồng), mục đích vay: tiêu dù ng, thời hạn vay:
 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHAN THIẾT TỈNH BÌNH THUẬN Bản án số: 120/2024/DS-ST Ngày: 05-9-2024.
(V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng).
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA J NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

36 tháng, lãi suất cho vay: 22%/năm.
Như vậy tính đến ngày 05/ 9/2024, ông Mai Trung M còn nợ Ngân hàng A số tiền: 104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng).
Căn cứ theo lịch trả nợ của hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết giữa Ngân hàng và ông Mai Trung M, ông M phải thanh toán gốc và lãi, phí phát sinh, tuy nhiên ông Mai Trung M không thực hiện như cam kết, do đó món vay đã chuyển nợ quá hạn từ ngày 06/01/2022.
Ngân hàng đã nhiều lần gọi điện thoại, làm việc trực tiếp với ông M, tuy nhiên ông M vẫn không có thiện chí trả nợ. Hiện nay ông M không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng chúng tôi theo hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký kết.
Để đảm bảo quyền lợi của các bên, đảm bảo tu ân thu pháp luật. Ngân hàng chúng tôi đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết giải quyết:
Buộc ông Mai Trung M phải trả cho Ngân hàng A tổng số tiền 104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng).
 Kể từ ngày 06/ 9/2024 ông M còn phải tiếp tục trả lãi, phí phát sinh cho đến khi hết nợ theo lãi suất thỏa thuận trong hợp đồng , ngoài ra ông Mai Trung M còn phải chịu án phí và các chi phí tố tụng khác nếu có.
 Bị đơn ông Mai Trung M: vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc của Tòa án không lý do. Tòa án tống đạt, niêm yết các văn bản theo quy định của pháp lu ật nhưng không ghi nhận được ý kiến trình bày của ông M.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết phát biểu ý kiến:
 Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thông qua việc kiểm sát thụ lý, lập hồ sơ vụ án và kiểm sát trực tiếp tại phiên tòa, Viện kiểm sát có ý kiến như sau:
- Về tố tụng: Thẩm phán đãch ấp hành đúng các quy định tại Đi ều 48 BLTTDS năm 2015, xác định đúng thẩm quyền, quan hệ pháp luật tranh chấp và tư cách pháp lý của những người tham gia tố tụng.
Về thời hạn chu ẩn b ị xét x ử, thời hạn m ở phiên tòa, Thẩm phán đã chấp hành đúng quy định tại Đi ều 203 BLTTDS năm 2015. Thời hạng ửi h ồ sơ cho VKS nghiên cứu đúng theo quy định tại Điều 220 BLTTDS năm 2015, việc cấp, tống đạt các văn bản tố tụng cho đương sự và Viện kiểm sát đúng các quy định của BLTTDS năm 2015.
 - Về nội dung: Viện kiểm sát thấy rằng tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án thể hiện đầy đủ nên căn cứ vào các Điều 70, 71, 91 , Điều 147, Điều 227, Điều 233, Điều 235 BLTTDS 2015; Điều 463, Điều 465, Điều 466 BLDS 2015, Điều 91, 93, 95 Luật các tổ chức tín dụng; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc yêu cầu bị đơn: Buộc ông Mai Trung M phải trả cho Ngân hàng A tổng số tiền 104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 3 5.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 1 9.842.043 đồng). Ngoài ra Bị đơn còn phải chịu án phí và các chi phí tố tụng khác.
 Vụ án đã được Tòa án hòa giải nhưng không thành.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi xem xét các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nghe kết quả tranh tụng tại phiên tòa, nghe ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phan Thiết, Hội đồng xét xử nhận định:
 [1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết và thời hiệu:
 Đây là vụ án tranh chấp Hợp đồng tín dụng, tại thời điểm ký kết hợp đồng bị đơn ông Mai Trung M có địa chỉ tại D8, đường Thủ Khoa Huân, KTT Văn Công, phường Q, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận, nên căn cứ vào khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết.
 Về thời hiệu khởi kiện: theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự thì thời hiệu khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp hợp đồng là 03 năm, kể từ ngày người có yêu cầu biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm, ông Mai Trung M đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán kể từ ngày 06/01/2022 nên vụ án vẫn còn thời hiệu.
 [2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:
 Ngân hàng A yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau:
 - Buộc ông Mai Trung M phải trả cho Ngân hàng A toàn bộ số tiền gốc, lãi, phí, nghĩa vụ tài chính khác theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A, số 744/TTD/2500-9367) (bao gồm đề xuất cấp thẻ tín dụng và Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A), đối với số thẻ 744/TTD/2500-9367, do ông M ký với Ngân hàng ngày 23/11/2020. Tạm tính đến ngày 05/9/2024 tổng số tiền nợ là: 104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng) và lãi phát sinh theo thỏa thuận của hợp đồng kể từ ngày 06/9/2024 cho đến khi trả dứt nợ , ngoài ra ông M còn phải chịu án phí và các chi phí tố tụng khác.
 Xét yêu cầu trên HĐXX nhận thấy: giữa Ngân hàng A và ông Mai Trung M có ký kết Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A, số 744/TTD/2500 -9367) ký ngày 23/11/2020; Hạn mức: 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng), mục đích vay: tiêu dùng, thời hạn vay: 36 tháng, lãi suất cho vay: 22%/năm. Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Mai Trung M đã giao dịch với tổng số tiền là 66.400.000 đồng và ông M đã trả 17.048.343 đồng tiền gốc, dư nợ tính đến ngày 05/9/2024 là:
104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng , lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842 .043 đồng). Hiện khoản vay đã quá hạn từ ngày 06/01/2022.
 Các bên ký kết hợp đồng trên cơ s ở tự nguyện thỏa thuận bởi những người có đủ thẩm quyền. Về hình thức, nội dung của hợp đồng cũng không vi phạm điều cấm, không trái với các quy định của pháp luật và đạo đức xã hội nên hợp đồng tín dụng này là hợp pháp. Do v ậy, sau khi ký thì các bên đã phát sinh quy ền và nghĩa vụ nên buộc các bên phải có nghĩa v ụ thực hiện đúng các đi ều khoản đã ký kết trong hợp đồng.
Quá trình thực hiện hợp đồng: Ngân hàng đã thực hiện đúng nghĩa vụ của mình giải ngân số tiền cho vay, ông Mai Trung M đã nhận đủ số tiền vay của hợp

## Page 4

đồng thẻ tín dụng l à 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng) theo Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A, số 744/TTD/2500-9367), ký ngày 23/11/2020.
 Tuy nhiên sau đó , ông M không thực hiện việc trả nợ đúng hạn, làm phát sinh nợ quá hạn như vậy đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng vay nợ. Tạm tính đến ngày 05/9/2024 là:104.323.798 đồng (Trong đó: Vống ốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng).
 Ngân hàng đã nhiều lần gọi đi ện thông báo, gửi Thông báo nợ nhằm xử lý khoản nợ quá hạn nhưng ông M không thực hiện theo cam kết trả nợ cho Ngân hàng. Ngày 22/4/2024 sau khi Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết thụ lý giải quyết, Ngân hàng đã đến nơi cư trú của ông M các bên cùng nhau tự nguyện lập biên bản về việc thực hiện nghĩa vụ trả nợ, ông M tự viết và ký cam kết tất toán số tiền nợ cho Ngân hàng trước ngày 20/5/2024, đến nay đã gần 04 tháng ông M vẫn chưa trả đồng nào cho Ngân hàng. Như vậy chứng tỏ phía bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ, không thực hiện đúng các nội dung đã ký kết trong hợp đồng, cố tình kéo dài việc tất toán nợ, mặt khác ông M vắng mặt không lý do vào tất cả các buổi làm việc do Tòa án nhân dân thành phố Phan Thiết thông báo, ông đã được tống đạt tất cả các văn bản do Tòa án ban hành đúng quy định, ngoài ra ông cũng không gởi bản trình bày cho Tòa án. HĐXX nhận thấy việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn trả nợ là phù hợp.
 Về tiền lãi và phí phát sinh: Do Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A, số 744/TTD/2500-9367) ký ngày 23/11/2020 ông Mai Trung M đã ký với Ngân hàng A phù hợp với các quy định của pháp luật nên các bên phải tuân thủ đúng nội dung của hợp đồng. Phía bị đơn phải trả tiền lãi và phí phát sinh như hợp đồng đã ký kết.
Tại phiên tòa nguyên đơn yêuc ầu b ị đơn trả tổng n ợ lãi phát sinh còn lại là 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng) theo thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi trả dứt nợ cho Ngân hàng là có cơ sở chấp nhận.
 Khoản vay này ông M không có tài sản thế chấp.
 Từ những nhận định trên, nên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát thành phố Phan Thiết là phù hợp.
 [3] Về án phí:
Nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm. Bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng và án phí Dân sự sơ thẩm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngà y 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 1. Căn cứ vào : Điều 5, khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, Điều 39, Điều 91, Điều 147, Điều 227, Điều 233, Điều 235 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Điều 463, Điều 465, Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015;
 Điều 91, 93, 95 Luật các tổ chức tín dụng;
 Luật Thi hành án Dân sự;
 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường Vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

## Page 5

 2. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
 Buộc ông Mai Trung M phải trả cho Ngân hàng A tổng số tiền nợ tính đến ngày 05/9/2024 là: 104.323.798 đồng (Trong đó: Vốn gốc còn lại 49.351.657 đồng, lãi phát sinh còn lại 35.130.098 đồng, phí phạt chậm trả còn lại 19.842.043 đồng).
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (06/9/2024) ông Mai Trung M còn phải tiếp tục thực hiện trả toàn bộ số tiền lãi phát sinh cho đến khi thanh toán hết các khoản nợ và các khoản phí, lệ phí theo quy định đã ký kết của Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A, số 744/TTD/2500-9367) (bao gồm đề xuất cấp thẻ tín dụng và Giấy đăng ký phát hành kiêm hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng quốc tế A), ký ngày 23/11/2020.
3. Về án phí: Do yêu cầu của Nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn Ngân hàng A không phải chịu án phí Dân sự sơ thẩm. Ông Mai Trung M phải chịu 5.216.189 đồng án phí Dân sự sơ thẩm . Ngày 09/4/2024 nguyên đơn đã nộp 2.127.000 đồng tạm ứng án phí theo Biên lai thut ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001545 do Chi cục Thi hành án Dân sự thành phố Phan Thiết thu nay được hoàn trả cho Ngân hàng A.
4. Về quyền kháng cáo : Án xử sơ thẩm công khai, các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, đối với nguyên đơn kể từ ngày tuyên án ( 05/9/2024), đối với bị đơn kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án nơi cư trú.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Viện kiểm sát nhân dân TP Phan Thiết
- CC. Thi hành án dân sự TP Phan Thiết
- Lưu


 Nguyễn Thị Bích Ngọc