Bản án số: 53/2018/HS-PT
Đặng Hoàng N - Nhận hối lộ - phạm tội nhận hối lộ
Số: 53/2018/HS-PT
Ngày: 06/06/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 53/2018/HS-PT Ngày: 06 – 6 – 2018

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đức Đang – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Việt - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 6 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý s ố: 08/2018/TLPT-HS ngày 15 tháng 01 năm 2018 đối với bị cáo Đặng Hoàng N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2017/HS-ST ngày 12 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh.
Bị cáo có kháng cáo:
Đặng Hoàng N, sinh năm 1981 tại tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp T, xã TT, huyện TC, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: Công chức địa chính xã; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Đặng Thế T, sinh năm 1950 và bà Phan Thị N, sinh năm 1956; có vợ tên Nguyễn Thị H, sinh năm 1982, con có 02 ngư ời, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2014; ti ền án, tiền sự: Không có. Bị tạm giam từ ngày 01-8-2017. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo:
1/ Bà Nguyễn Thị H1 là Luật sư - Văn phòng luật sư HN thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
2/ Ông Võ Văn T là Luật sư - Văn phòng luật sư VN thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam. (có mặt)
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:
Các Thẩm phán:
Bà Phạm Thị Thanh Giang Bà Lưu Ánh Nguyệt Ông Nguyễn Văn Son

## Page 2

1/ Bà Trần Thị Ngọc P, sinh năm 1963; địa chỉ: ấp TH, xã TĐ, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (vắng mặt)
2/ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1982; địa chỉ: ấp T, xã TT, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (có mặt)
Người làm chứng:
1/ Ông ĐàoNg ọcH , sinh năm 1962; địach ỉ: Khu phố 2, thị trấn TC, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (có mặt)
2/ Chị Huỳnh Thị Hoàng O , sinh năm 1984; địach ỉ: Ấp TH, xã TĐ, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (vắng mặt)
3/ Ông Đỗ Thiết L, sinh năm 1976; địa chỉ: Ấp HT, xã TH, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (có mặt)
4/ Ông Nguyễn Thành P, sinh năm 1974; địa chỉ: Khu phố 3, thị trấn TC, huyện TC, tỉnh Tây Ninh.(vắng mặt)
5/ Anh Hồ Quốc V, sinh năm 1992; địa chỉ: Ấp HA, xã TH, huyện TC, tỉnh Tây Ninh. (có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bà Trần Thị Ngọc P quen biết với ông Đào NgọcH nên bàP cónh ờ ông H giúp đỡ trong việc làm hồ sơ, thủ tục đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích kho ảng 5,1ha tại xã TH huyện TC, tỉnh Tây Ninh. Kho ảng tháng 5 - 2016, ông H cùng với Đặng Hoàng N là cán bộ địa chính xã TH đến nhà bà P, tại đây ông H giới thiệuN là cán bộ địa chính xã TH để bàP nhờN làm thủ tục đổi giấy chứng nhận diện tích 5,1 ha thành 03 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất gồm: Một giấy có diện tích 30.000 m 2 chuyển từ tên bàP sang tên cho con gái của mình là Hu ỳnh Thị Hoàng O; 01 gi ấy có di ện tích 17.193,1 m 2 và 01 giấy có di ện tích 4.406,7 m 2 do bàP đứng tên thìN đồng ý và thỏa thuận làm xong 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong thời hạn 02 tháng với số tiền bàP phải đưa choN là 8.000.000 đồng, do không có tiền nên bà Pmượn của con gái mình là O 4.000.000 đồng, loại tiền mệnh giá 500.000 đồng đưa trư ớc cho Ncó sự chứng kiến của ông H.
Thời gian đã hơn 02 tháng, nhưng không thấyN giao gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất như đã thỏa thuận, nên bàP và bà O đã nhiều lần điện thoại choN yêu cầu làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để bàP vay tiền ở ngân hàng nhưng vẫn không có. Đến ngày 27 -7-2016, bà O nhờ bạn là ông Nguyễn Thành P đi cùng O đến quán Cây Đi ều thuộc xã TH, huyện TC, tỉnh Tây Ninh để gặp ông Đ ỗ Thiết L làCh ủ tịch UBND xã TH mà trước đó ông P đã đi ện thoại hẹn trước với ông L đ ể nhờ ông L tác động choN làm nhanh gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà P. Khoảng đầu tháng 8-2016, Ntrực tiếp đến nhà bàP và giao cho bà P 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp đổi diện tích

## Page 3

30.000 m 2 đứng tên Hu ỳnh Thị Hoàng O và bàP ti ếp tục đưa choN s ố tiền 3.000.000 đồng, còn lại 1.000.000 đồng bàP vàN thống nhất sẽ đưa choN khi làm xong 02 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn lại. Thời gian đã lâu nhưng không thấyN giao 02 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất còn lại như đã thỏa thuận, nên ngày 10 -02-2017 bàP làm T ờ tường trình tố cáo hành vic uảN đến Công an huy ện TC. Ngày 08 -3-2017, khi cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện TC, tỉnh Tây Ninh mờiN đầu giờ chiều cùng ngày đến Công an huy ện làm việc, thì khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngàyN điện thoại cho ông Hồ Quốc V là Công an viên xã TH mang hồ sơ đất diện tích 4.406,7 m 2 của bàP tại UBND xã TH đến gặp N tại Công an huy ện, tại đâyN đưa cho V một phong bì có s ố tiền 7.000.000 đồng và hồ sơ đất trên đến nhà bàP trả lại.
Trong quá trình đi ều tra, N không thừanh ận hành vinh ận s ố tiền 7.000.000 đồng của bàP là phạm tội, vì cho rằng bàP kẹp phong bì có s ố tiền 7.000.000 đồng trong hồ sơ bị cáo không biết.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 81/2017/HSST ngày 12/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh, đã xử:
Tuyên bố bị cáo Đặng Hoàng N phạm tội “Nhận hối lộ”.
Áp dụng khoản 1, Điều 279; khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Đặng Hoàng N 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 01-8-2017.
Áp dụng khoản 5 Điều 279 Bộ luật Hình sự: Cấm bị cáo Đặng Hoàng N làm công tác địa chính trong thời hạn 05 (năm) năm, kể từ ngày chấp hành xong hình phạt tù.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 41; Điều 42 của Bộ luật Hình sự; Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại cho bà Trần Thị Ngọc P số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn). Tịch thu sung công qu ỹ Nhà nước số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quy ền kháng cáo theo luật định.
Ngày 14 tháng 12 năm 2017 bị cáoN có đơn kháng cáo với nội dung:
Viện kiểm sát bu ộc tội bị cáo là không có căn c ứ, suy di ễn, chỉ nghe theo lời khai duy nhất của bị hại, vi phạm luật Tố tụng hình sự, quá trình đi ều tra thông cung giữa ông H và bàP để thống nhất khai về số tiền, mệnh giá tiền. Bị cáo yêu cầu được đối chất với bị hại nhưng không cho , đến lúc xét x ử bị hại vắng mặt.
Từ đó, xét xử oan bị cáo.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáoN giữ nguyên nội dung kháng cáo và b ổ sung bàP và bị cáo không có thỏa thuận ra 3 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất; không có nhân chứng nhưng Viện kiểm sát huyện TC buộc tội bị cáo là sai.

## Page 4

Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh đề nghị: Có cơ sở xác định lần đầu bàP đưa 4.000.000 đồng, sau đó hoàn tất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chị O đứng tên và đưa tiếp 3.000.000 đồng là có căn cứ.
Bị cáo khai s ố tiền 7.000.000 đồng bàP đưa vào ngày 07/3/2017 khi bà đến ủy ban xã nộp bổ sung hồ sơ là không có căn c ứ. Bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng không có tài li ệu, chứng cứ chứng minh. Đ ề nghị căn cứ vào Điều 355 của B ộ luật T ố tụng hình s ự. Không chấp nhận kháng cáoc ủa b ị cáo. Gi ữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sưT bào chữa cho bị cáo N: Không đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát.
Ngày 07/3/2017 qua kiểm tra đi ện thoại, ngày này b ị cáoN có nhắn tin cho bàP lúc 8 gi ờ 12 phút “e đang h ọp” và cùng ngày b ị cáoN và bàP đi ện thoại liên lạc nhiều lần. Từ đó có cơ s ở xác định sáng ngày 07/3/2017 bàP có đến Ủy ban xã TH.
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông H xác định thấy bàP đưa tiền nhưng không biết bao nhiêu, b ị cáoN thừa nhận hôm đó cónh ận 400.000 đồng, theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo thì phải chấp nhận số tiền bàP đưa là 400.000 đồng. Lần 02 bàP khai đưa 3.000.000 đồng chỉ có lời khai bà P. Cơ quan đi ều tra và Vi ện kiểm sát đã hợp thức hóa lời khaic ủa bàP và bà O để xét xử từ đó bản án sơ thẩm mang tính sũy diễn.
Về tội danh: Thẩm quyền ra s ổ đỏ thuộc Chủ tịch Ủy ban huy ện TC và Văn Phòng đăng ký quy ền sử dụng đất. Bị cáoN không thể là chủ thể của tội danh nhận hối lộ. Đề nghị hủy bản án sơ thẩm điều tra, xét xử lại.
Luật sư H bào chữa cho bị cáo N: Ngày 27/7/2016 tại quán Cây Điều, vào thời điểm này bàP chỉ có 02 diện tích đất là 30.000m2 và 15.500m2 hết hạn vay vào ngày 25/7/2016, trong khi tiếp xúc với N, Tr tại đây thì chị O có đưa giấy đỏ ra là phù hợp thực tế, sau khi xem giấy tờ anh Tr mới xác định là đất phải ra 03 sổ đỏ. Do đó, bàP khai thỏa thu ận vớiN ra 03 s ổ đỏ là vô lý. Về số tiền 4.000.000 đồng: Tại bút lục số 117 chị O khai ngày 08/5/2017 xác định khoảng 10 giờ 30 phút thì bàP có mượn của O 4.000.000 đồng, sự việc xảy ra vào buổi chiều tối nhưng O lại khai vào 10 giờ 30 phút, lời khai của bàP và O mâu thuẫn nhau, không có số tiền 4.000.000 đồng thì không có số tiền 7.000.000 đồng như bàP khai.

## Page 5

Tại quán Cây Điều, N và O hoàn toàn không biết nhau và O không nói gì về số tiền 4.000.000 đồng, theo nguyên tắc có lợiN thừa nhận 400.000 đồng thì phải chấp nhận lời khai của bị cáo.
Việc nộp hồ sơ tại Phòng đăng ký đất đai ai nộp cũng được. Nếu xác định lời khai bàP làm căn c ứ truy tố, xét xử thì bị cáo nhận tiền hai lần 4.000.000 đồng và 3.000.000 đồng thì thuộc khoản 2 Điều 279 của Bộ luật Hình sự nhưng cấp sơ thẩm lại xét xử khoản 1 Điều 279 của Bộ luật Hình sự và xác định bị cáo không phải là chủ thể của tội phạm này.
Về nội dung tường trình của bà P: Cho rằng sau khinh ận tiền N thư ờng né tránh nhưng thực tế qua kiểm tra điện thoại của bàP ngày 07/3/2017 bàP vẫn liên lạc và có đến Ủy ban xã TH gặp bị cáo N. Bị cáo Ncó báo cáo lãnh đạo về việc nhận số tiền 7.000.000 đồng và do diễn biến tư tưởng không bắt buộc phải báo cáo liền.
Không cho đối chất giữa bàP vớiN là vi phạm tố tụng hình sự. Từ phân tích trên đề nghị hủy án sơ thẩm.
Bị cáo N: Thống nhất lời bào chữa của 2 luật sư, không có ý kiến bổ sung.
Trong giai đo ạn tranh lu ận Kiểm sát viên thay đổi quan đi ểm: Xét thấy chứng cứ có trong hồ sơ có nhiều mâu thuẫn chưa được làm rõ. Đề nghị căn cứ vào Điều 355; Đi ều 358 của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 81/2017/HSST ngày 12/12/2017 của Tòa án nhân dân huy ện TC, tỉnh Tây Ninh xét x ử bị cáo Đặng Hoàng N về tội “Nhận hối lộ” theo khoản 1 Điều 279 của Bộ luật Hình sự với những căn cứ sau:
- Bị cáoN là công chức địa chính tại Ủy ban nhân dân xã TH, huyện TC, tỉnh Tây Ninh có hành vinh ận của bà Trần Thị Ngọc P 7.000.000 đồng để thỏa thuận làm thủ tục về các hồ sơ đất đai ở giai đoạn cấp xã thuộc trách nhiệm của
N. Việc nhận tiền xác định hai lần, lần 01 là 4.000.000 đồng tại nhà bàP khoảng tháng 5/2016 và lần 02 là 3.000.000 đồng tại nhà bàP khoảng tháng 8/2016 khi Ngiao giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất diện tích 30.000m2. Sau khinh ận tiền xong, N không làm nên ngày 10/02/2017 bàP có tờ tường trình tố cáo.

## Page 6

[2] Xét các chứng cứ chứng minh về hành vi của bị cáo trong vụ án, thấy rằng:
[2.1] Các chứng cứ đã rõ:
- N có đến nhà bà P: Thể hiện qua lời khai của bị cáo N, ông H, bàP và bà O.
- N có nhận tiền: Thể hiện ngày 08/3/2017 bị cáoN có nhờ Hồ Quốc V là Công an viên xã TH đem giấy tờ bổ sung hồ sơ đất và 7.000.000 đồng đến nhà bàP trả lại và qua lời trình bày của ông Đỗ Thiết L.
[2.2] Các chứng cứ chưa được làm rõ:
- Về thời gian, địa điểm nhận tiền:
Ban đầu b ị cáo khai là nhận số tiền 7.000.000 đồng vào sáng ngày 28/7/2016 thể hiện tại các BL 91, 92 , cụ thể: Bản tự khai của bị cáo (BL 91) , biên bản lấy lời khai ngày 31/3/2017 (BL 92) bị cáoN xác định: ... “ khoảng 8-9 giờ sáng hôm sau thìch ị P .... và O gặp tôit ại Ủy ban và đưa tôi 02 h ồ sơ đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có kẹp số tiền 7.000.000 đồng... tôi nhận hồ sơ và nhận tiền ...đến 16 -17 giờ cùng ngày tôi hoàn thành bộ hồ sơ cấp đổi diện tích 03ha...” “... khi phát hiện số tiền ... tôi không trả lại cho chịP hoặc giao lại cho tổ chức giữ mà lấy sử dụng là vì theo tôi nhận thức vì ngày hôm trước anh P (công an) cónh ờ tôi làm nhanh b ộ hồ sơ đất để bạn anh P vay vốn vàm ọi chi phí anh P lo và vi ệc làm nhanh h ồ sơ cũng phải tốn tiền nước uống trong quan hệ nên số tiền trên dùng đ ể phục vụ việc nhanh chóng hoàn thành các thủ tục pháp lý và hồ sơ đất đai của bạn anh P”.
Sau đó , đến ngày 18/4/2017 (18 ngày sau) bị cáo thay đổi lời khai cho rằng số tiền 7.000.000 đồng có vào sáng ngày 07/3/2017 khi bàP đến Ủy ban xã nộp giấy tờ bổ sung hồ sơ đất. Việc thay đổi lời khai này bị cáo không cung cấp được chứng cứ nhưng qua kiểm tra điện thoại của bàP thể hiện ngày 07/3/2017 bàP gọi choN 03 cu ộc vào bu ổi sáng, 02 cu ộc vào bu ổi chiều, về phíaN có nhắn tin và gọi cho bàP vào lúc 10 giờ 20 phút. Cùng ngày 07/3/2017 bị cáoN có điện thoại cho ông L – Chủ tịch Ủy ban xã TH để báo việc bàP đưa ti ền và trong thời gian t ừ ngày 05/3/2017 đến 08/3/2017 gi ữa b ị cáoN , bàP và đối tượng Ngô Thị Thu D nhiều lần liên lạc với nhau qua điện thoại. Cơ quan điều tra chưa làm rõn ội dung các cu ộc gọi theo biên bản kiểm tra ngày 10/3/2017 (BL 07), chưa tiến hành đối chất giữa bị cáoN với bà P, đối tượng D và bị cáoN với ông L, ông L với ông P để xem xét việc bị cáoN thay đổi lời khai có căn cứ hay không.
- Đối với hồ sơ đất diện tích 30.000m 2 bàP đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần 02 (cấp đổi) vào ngày 28/7/2014 và tiến hành làm thủ tục

## Page 7

tặng cho Huỳnh Thị Hoàng O tại xã TH vào ngày 28/7/201 6, N trực tiếp làm xong và chuyển sang Văn phòng đăng ký ti ếp nhận trong cùng một ngày, theo Biên bản xác minh tại Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Tây Ninh - Chi nhánh huyện TC vào ngày 02/6/2017 (BL134) thể hiện: “Đối với hồ sơ đất của bà Trần Thị Ngọc P tặng cho Huỳnh Thị Hoàng O diện tích 30.000m2 .... không cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới...” tức là bà O không có đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 03 ha . Tài liệu này mâu thuẫn với lời trình bày của bàP cho rằng đến khoảng tháng 8/2016 b ị cáoN đem giấy chứng nhận tên Huỳnh Thị Hoàng O đến nhà đưa cho bà và bà đưa tiếp 3.000.000 đồng (BL 111-113; 344 – 346). Cần điều tra làm rõ.
[2.3] Đối với Tờ tường trình tố cáo của bà P: Nộp tại Công an huyện TC vào ngày 11/2/2017 , sau khin ộp đơn cho cơ quan có thẩm quyền mà bàP vẫn tiếp tục giao dịch với bị cáo N, ngày 07/3/2017 điện thoạiN liên tục 05 cuộc gọi trong ngày, lẽ ra khi liên lạc bà phải trình báo công an nhưng bà không trình báo, theo nội dung đơn thì bàP đưa tiền choN để làm một việc là ra giấy đỏ vì lợi ích của bà, tại thời điểm trình báo công an thì hành vi đưa tiền đã hoàn thành xong 06 tháng, do không đạt kết quả như mong muốn nên mới tố cáo. Như vậy, bàP có dấu hiệu của tội danh “Đưa hối lộ”.
[3] Về tội danh: Theo bản tường trình tố cáo của bàP xác định “... chúN nhận hồ sơ làm sổ đất... tôi phải đưa chúN 8.000.000 đồng ...” . Như vậy, bàP đưa tiền choN để làm một việc là làm sổ đất cho bà.
Tại Quy ết định s ố: 1228/QĐ -UBND của Ủy ban nhân dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh về điều động công chức cấp xã, đã điều động Đặng Hoàng N nhận công tác tại Ủy ban nhân dân xã TH với chức danh: Địa chính – Nông nghiệp – Xây dựng và Môi trường từ ngày 22/6/2015. Hồ sơ vụ án chưa thể hiện chức vụ, quyền hạn cụ thể của bị cáoN làm gì tại Ủy ban nhân dân xã TH trong lĩnh vực tiếp nhận hồ sơ đất đai vì theo h ồ sơ thể hiện, ngoài bị cáoN còn có ông Phạm Minh Q có tham gia trong quá trình làm h ồ sơ đất đai cho bà Trần Thị Ngọc P và yêu cầu của bàP có thuộc trách nhiệm giải quyết của bị cáo hay không. Chưa có ý kiến của cơ quan quản lý xác định công việc, chức vụ, quyền hạn cụ thể của bị cáo trong lĩnh vực đất đait ại địa phương như thế nào. Tại phiên tòa phúc thẩm ông L trình bày Ủy ban xã TH đã ra 02 quy ết định phân công nhi ệm vụ cho bị cáoN nhưng cơ quan điều tra không có yêu cầu cung cấp.
Chưa làm rõ b ị cáo nhận tiền để làm nhanh thủ tục ở giai đoạn cấp xã là làm nhanh những thủ tục gì và địa chính xã có quanh ệ như thế nào với Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất đai tỉnh Tây Ninh – Chi nhánh huyện TC và

## Page 8

Văn phòng đăng ký đãnh ận hồ sơ trên cơ s ở điện thoại của bị cáoN có đúng theo quy định không? Trường hợp nào phải có giấy ủy quyền?
[4] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 7.000.000đồng cấp sơ thẩm xác định là vật chứng trong v ụ án, bàP đã giaon ộp cho Cơ quan điều tra Công an huyện TC vào ngày 16/7/2017 (BL 302) (sau khi nhận lại 4 tháng 18 ngày). Bản án sơ thẩm tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước 3.500.000 đồng và tuyên trả lại cho bàP 3.500.000 đồng là không phù hợp điểm c khoản 2 Điều 76 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Cần tịch thu toàn bộ số tiền trên.
Ngoài ra, quyết định của bản án sơ thẩm không xử lý tài sản kê biên của bị cáo là thiếu sót.
[5] Do cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm c khoản 1, kho ản 2 Điều 355; điểm b khoản 1 Điều 358;
Điều 360 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Hủy Bản án hình s ự sơ thẩm s ố: 81/ 2017/HS-ST ngày 12/12/2017 của Tòa án nhân dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh.
2. Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân huy ện TC, tỉnh Tây Ninh đi ều tra lại theo thủ tục chung.
3. Án phí: Bị cáoN không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1. TANDTC. tại Hà Nội;
- VKSND. TTN;
- TAND huyện TC;
- Công an huyện TC;
- Chi cục THADS huyện TC;
- VKSND huyện TC ;
- Phòng PV27. CATN;
- Phòng lý lịch Sở Tư pháp TTN;
- Bị cáo;
- UBND xã TT, TC;
- Những người tham gia tố tụng;
- Phòng KTNV&THA. TATTN;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án THS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)


Phạm Thị Thanh Giang

## Page 9

9