Bản án số: 46/2024/DS-ST
Bùi Đức Khương - Nguyễn Xuân Huấn
Số: 46
Ngày: 04/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Cư M'Gar, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Do vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên ông Khương khởi kiện yêu cầu ông Huấn thực hiện nghia vụ trả nợ số tiền 50.000.000 đồng gốc và lãi suất theo quy định

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨAVIỆT NAM HUYỆN CƯ M’GAR Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH ĐẮK LẮK

Bản án số: 46/2024/DS-ST Ngày: 04/7/2024 “V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ M’GAR

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Y Lợi Niê Các hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Loan và bà Trần Thị Thanh Thẩm Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Ông Vũ Đức Đuống thư ký Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân huy ện Cư M’gar tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Trang – Kiểm sát viên Ngày 04 tháng 7 năm 2024 tại Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 353/2023/TLST-DS ngày 22/11/2023, về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 53/2024/QĐXXST- DS ngày 23 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố: 33/2024/QĐXXST- DS ngày 14 tháng 6 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Bùi Đức Kh (Có mặt)
Địa chỉ: Thôn 2B, xã EM, huyện CM, tỉnh Đắk Lắk
- Bị đơn: Ông Nguyễn XuânH (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn 2B, xã EM, huyện CM, tỉnh Đắk Lắk
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Y (Vắng mặt)
Địa chỉ: Thôn 2B, xã EM, huyện CM, tỉnh Đắk Lắk NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và quá trình tham giat ố tụng, nguyên đơn ông Bùi Đức Kh trình bày:
Ông Bùi Đức Kh và ông Nguy ễn XuânH có mối quanh ệ quen biết là hàng xóm láng giềng với nhau, trước đó ông H có vay của ông Kh số tiền 50.000.000 đồng

## Page 2

để lo vi ệc gia đình nhưng chưa trả nên vào ngày 21/12/2014 (ÂL) (t ức ngày 09//02/2015 DL) ông Nguyễn XuânH có viết giấy ghi nhận nợ và hẹn trả nợ cho Kh với số tiền nợ 50.000.000đ, hẹn đến ngày 21/12/2015 ÂL s ẽ trả đủ. Lãi su ất thỏa thuận bằng miệng 20%/năm không ghi vào giấy vay tiền, khi vay vì chỗ quen biết nên ông H không yêu cầu thế chấp tài sản gì, sau khi viết giấy ông H đã ký xác nhận chỗ mục người vay. Đến hạn trả nợ ông Kh đến nhà đòi nhiều lần nhưng ông H không trả.
Nay ông Kh làm đơn khởi kiện yêuc ầu ông Nguyễn XuânH phải trả cho ông Kh số tiền gốc là 50.000.000đ và lãi su ất 10%/năm cho khoản vay kể từ ngày vi phạm theo thỏa thuận trả nợ ngày 30/01/2016 đến khi ông H thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ.
Quá trình tố tụng ông Nguyễn XuânH trình bày:
Ông H và ông Bùi Đức Kh có mối quan hệ hàng xóm láng giềng. Vào năm 2014 ông có vay tiền của ông Kh với số tiền 50.000.000 đồng để lo cho con trai nhẹ tội vì cố ý gây thương tích, khi vay hai bên xác lập hợp đồng vay bằng giấy viết tay, vìch ỗ quen bi ết nên ông không thế chấp tài sản gì, lãi su ất vay hai bên tho ả thuận bằng miệng là 2.000đ/1.000.000đ/01 ngày. Sau khi vay ông bị tai biến nhưng ông vẫn trả lãi hàng tháng cho ông Kh, sau đó ông không nhớ thời gian cụ thể, ông đã trả nợ cho ông Kh 02 lần: Lần 01 ông đã trả 30.000.000đ; lần 02 trả 20.000.000đ. Tuy nhiên vi ệc trả nợ cho ông Không không có gi ấy tờ gì cả. Vì ông đã trả hết nợ nên ông Kh đã gạch giấy nợ, còn giấy ghi nhận nợ đã nộp cho Tòa án đ ể khởi kiện ông là không phải chữ ký của ông và vì trước đây ông Kh cũng đã khởi kiện ông nhưng không có căn cứ nên ông Kh đã rút đơn, vì vậy nay ông Kh tiếp tục khởi kiện yêu cầu ông trả số tiền nợ gốc 50.000.000đ và lãi suất 10%/năm thì ông không đồng ý.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Yên trình bày:
 Bà Yên và ông Nguyễn XuânH có quanh ệ là vợ chồng, còn với ông Bùi Đức Kh có quan hệ là hàng xóm láng giềng. Việc ông H và ông Kh có giao dịch vay mượn tiền của nhau hay không, vay vàom ục đích gì thì bà không biết, bà cũng không liên quan gì.
Quá trình giải quyết, Tòa án đã tống đạt giấy triệu tập, thông báo v ề phiên họp kiểm tra vi ệc giaon ộp, ti ếp c ận, công khaich ứng c ứ và hòa gi ải. Tuy nhiên, ông Nguyễn XuânH và bà Nguy ễn Thị Y đều vắng mặt không có lý do nên Tòa án m ở phiên họp vắng ông H và bà Y và không hòa giải được.
Đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa vàc ủa người tham giat ố tụng trong quá trình giải quyết vụ án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:
Đối với Thẩm phán: Đã tuân thủ cơ bản đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 3

Đối với Hội đồng xét xử, thư ký phiên tòa đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Nguyên đơn đã thực hiện đúng và đầy đủ các quyền, nghĩa vụ theo quy định tại Điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Bị đơn không thực hiện đúng và đầy đủ các quyền, nghĩa v ụ theo quy định tại Điều 70, 72 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Căn c ứ Điều 280; 463; 466, kho ản 1 Đi ều 468 Bộ luật dân s ự, đ ề nghị chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn: Bu ộc ông Nguyễn XuânH trả nợ cho ông Bùi Đức Kh số tiền nợ gốc 50.000.000 đồng và lãi suất theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 [1] Về thẩm quyền và quanh ệ pháp luật: Ông Bùi Đức Kh khởi kiện yêuc ầu ông Nguyễn XuânH trả 50.000.000 đồng tiền gốc và lãi su ất phát sinh là tranh chấp hợp đồng vay tài sản. Ông H cư trú tại Thôn 2B, xã EM, huyện CM, tỉnh Đắk lắk nên căn cứ vào theo quy định tại khoản 3 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện CưMgar, tỉnh Đắk Lắk.
 [2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đãt riệu tập hợp lệ bị đơn ông Nguyễn XuânH và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Y nhưng ông H và bà Y vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nên Hội đồng xét x ử quyết định xét x ử vắng mặt bị đơn theo quy định tại khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
 [3] Về nội dung vụ án:
[3.1] V ề số nợ: Ngày 21/12/2014 Âm lịch (ngày 09/02/2015 Dương l ịch) ông Nguyễn XuânH có xác lập một giấy mượn tiền của ông Bùi XuânH với số tiền gốc 50.000.000đ, hẹn đến ngà y 21/12/2015 Âm lịch (ngày 30/01/2016 Dương l ịch) sẽ thanh toán đ ủ và phía dư ớim ục ngư ời mượn ti ền cóch ữ ký, viết của ông Nguyễn Xuân H. Do vi phạm nghĩa v ụ trả nợ nên ông Kh khởi kiện yêuc ầu ông H có trách nhiệm trả nợ cho ông Kh số tiền gốc 50.000.000đ và lãi su ất 10% kể từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ là ngày 30/01/2016 cho đến khi trả xong nợ. Quá trình tố tụng ông H cũng thừa nhận có vay của ông Kh số tiền 50.000.000đ nợ gốc và lãi suất bằng miệng 2.000đ/1.000.000đ/01 ngày. Ông H cho rằng đối với khoản vay này ông đã trả lãi hàng tháng và đã trả hết nợ gốc cho ông Kh nên ông Kh đã gạch bỏ giấy nợ gốc, tuy nhiên việc ông trả nợ ông không có tài li ệu chứng cứ gì để chứng minh, đồng thời ông H khẳng định trong tài liệu gốc mà ông Kh khởi kiện không phải là chữ ký, viết của ông.
Do ông H không thừa nhận chữ ký, viết của mình nên Tòa án đã ti ến hành trưng cầu giám định chữ ký vàch ữ viết của ông H. Tại kết luận giám định số 893/KL-KTHS ngày 24/6/2024 của Phòng k ỹ thuật hình s ự - Công an tỉnh Đắk Lắk đã kết luận chữ

## Page 4

viết “Nguyễn Xuân H” dưới mục ngư ời mượn ti ền trong gi ấy mượn tiền ngày 21/12/2014 Âm lịch là chữ viết của ông Nguyễn Xuân H. Như v ậy, khẳng định ông Nguyễn XuânH có ký hợp đồng vay mư ợn tiền ông Bùi Đức Kh số tiền 50.000.000 đồng, việc vay có xác lập bằng giấy viết tay và dựa trên sự tự nguyện nên phù hợp với quy định tại Điều 463 B ộ Luật dân s ự năm 2015. Vi ệc ông H không trả được nợ khi đến hạn như thỏa thuận là vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 466 Bộ luật dân sự. Vì vậy, ông Kh khởi kiện yêu cầu ông H trả nợ là có căn cứ, do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc ông Nguyễn XuânH có trách nhiệm trả nợ cho ông Bùi Đức Kh số tiền gốc và lãi là phù hợp.
[3.2] Về lãi suất: Do giữa nguyên đơn và b ị đơn có thỏa thuận về lãi suất bằng miệng, nhưng mức lãi suất các bên trình bày không thống nhất nên xác định là vay có lãi và có tranh chấp về lãi. Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả lãi suất là 10%/ năm (0,83%/tháng) k ể từ ngày vi phạm nghĩa vụ trả nợ là ngày 30/01/2016 để tính lãi đối với khoản vay 50.000.000 đồng tính đến ngày xét xử. Xét thấy yêu cầu của nguyên đơn về lãi là có căn cứ và phù hợp với quy định tại khoản 1, kho ản 2 Đi ều 468 B ộ luật dân s ự nên Hội đồng xét x ử chấp nhận cụ thể lãi suất phát sinh được tính như sau:
- Từ ngày 30/01/2016 đến ngày xét xử 04/7/2024 là: 50.000.000 đồng x 08 năm 05 tháng 05 ngày x 0,83% = 42.153.000 đồng (đã làm tròn)
Tổng số tiền mà b ị đơn ông Nguyễn XuânH có trách nhi ệm trả cho ông Bùi Đức Kh là là 92.153.000 đồng. Trong đó: nợ gốc là 50.000.000đ, tiền lãi suất phát sinh là 42.153.000 đồng.
[4] Về án phí: Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận nên bị đơn phải chịu tiền án phí dân s ự sơ thẩm là: 92.153.000 đồng x 5% = 4.607.000 đồng (làm tròn).
Nguyên đơn ông Bùi Đức Kh – sinh năm 1950 là ngư ời cao tuổi và có đơn xin miễn nộp án phí nên ông Kh được miễn án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
[5] Về chi phí tố tụng khác:
Do chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn nên ông Nguyễn XuânH phải có nghĩa vụ trả lại cho ông Bùi Đức Kh số tiền 6.500.000đ tiền giám định chữ ký, chữ viết mà ông Kh đã nộp tạm ứng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39;
Điều 147; khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự;
Áp dụng các Điều 463; Điều 466; Điều 468; Điều 470 của Bộ luật dân sự;

## Page 5

Áp dụng khoản 1 khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Bùi Đức Kh.
Buộc ông Nguyễn XuânH có nghĩa v ụ trả cho ông Bùi Đức Kh số tiền 92.153.000 đ ồng. Trong đó: n ợ gốc là 50.000.000đ, ti ền lãi su ất phát sinh là 42.153.000 đồng.
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật; nếu không có thỏa thuận về mức lãi su ất thì quy ết định theo mức lãi su ất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Chi phí tố tụng khác: Ông Nguyễn XuânH có nghĩa vụ trả cho ông Bùi Đức Kh số tiền 6.500.000đ chi phí giám định chữ ký, chữ viết mà ông Kh đã nộp theo phiếu thanh toán tiền bồi dưỡng giám định ngày 24/6/2024 giữa Tòa án nhân dân huyện Cư M’gar với Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Lắk.
Về án phí: Ông Nguyễn XuânH phải chịu 4.607.000 đồng tiền án phí dân sư sơ thẩm.
Nguyên đơn có mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án và ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án dân sự”.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Đắk Lắk THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND huyện Cư M’gar
- THADS huyện Cư M’gar (đã ký)
- Nguyên đơn; bị đơn
- Lưu hồ sơ vụ án
- Lưu VT Y Lợi Niê