Bản án số:40/2024/HS-ST
Vũ Đình Mão trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 40
Ngày: 25/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Đan Phượng, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:40/2024/HS-ST Ngày: 25- 7- 2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐP, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Tạ Thị Ngọc Giang Ông Nguyễn Huy Hoàn
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Như Hoàng Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 7 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm là Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Thành phố Hà Nội và điểm cầu thành phần là Trại tạm giam số 1, Công an Thành phố Hà Nội, xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số:
37/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 6 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
39/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2024, đối với:
- Bị cáo: Vũ Đình M, sinh năm 1975 tại huyện ĐP, Hà Nội; nơi cư trú đăng ký KHTT: Cụm 2, xã LT, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Không nghề; trình độ văn hóa: Lớp 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đình Th, con bà Nguyễn Thị K; có vợ (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2000; tiền án: Có 02 tiền án: Ngày 25/7/2019, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 17 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 18/6/2021, Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 24 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; tiền sự: Không; nhân thân:
Ngày 19/11/1999, bị Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm xử phạt 03 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 30/7/2007, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 18/6/2008, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 09/4/2009, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 27/12/2013, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử

## Page 2

phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Ngày 28/6/2016, bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; danh bản, chỉ bản số 034 do Công an huyện ĐP lập ngày 29/01/2024; tạm giam: từ ngày 20/01/2024 đến nay; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Nguyễn Văn Th, sinh năm 2003; trú tại thôn ĐH, xã TV, huyện NC, tỉnh Thanh Hóa; vắng mặt.
- Người làm chứng: Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1947; Địa chỉ: Cụm 2, xã LT, huyện ĐP, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Đình M là đối tượng đã có nhiều tiền án về tội trộm cắp tài sản. Sau khi chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương, M không tìm kiếm việc làm để có thu nhập mà tiếp tục đi trộm cắp tài sản của người khác. Khoảng 01 giờ ngày 20/01/2024, M đi bộ lang thang trong khu vực xã LT, huyện ĐP với mục đích nếu thấy ai để tài sản sơ hở thì trộm cắp bán lấy tiền ăn tiêu. Khoảng 02 giờ cùng ngày, M đi đến khu vực Nhà văn hóa cụm 2, xã LT thì thấy tại đây có dựng rạp đám cưới, bên ngoài không có người trông coi. M đi vào bên trong sân thì nhìn thấy anh Nguyễn Văn Th và hai người đàn ông khác đang nằm ngủ trên ghế, anh Th nằm ở ngoài cùng, bên cạnh anh Th có để 01 chiếc áo khoác màu đen trắng. M quan sát thấy xung quanh vắng vẻ, anh Th và những người khác đang ngủ say nên nhấc chiếc áo khoác lên lục túi và lấy đi của anh Th 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 promax màu xanh, rồi về nhà đi ngủ.
 Đến khoảng 03 giờ ngày 20/01/2024, anh Nguyễn Văn Th ngủ dậy phát hiện bị mất chiếc điện thoại Iphone nên đã đến Công an xã LT trình báo. Qua rà soát camera khu vực xung quanh nhà văn hóa cụm 2, xã LT, đã phát hiện Vũ Đình M.
Khoảng 7 giờ cùng ngày, lực lượng công an và anh Th đi đến nơi Vũ Đình M sống ở cụm 2, xã LT thì thấyM đang ở nhà cùng với mẹ đẻ là bà Nguyễn Thị K, trên tayM đang cầm chiếc điện thoại của anh Th.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Đình M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. M khai đã một mình thực hiện hành vi trộm cắp, ngoàiM ra không có ai cùng M đi ăn trộm. M trộm chiếc điện thoại mục đích để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân nhưng do khi bị cáo lấy được chiếc điện thoại thì không có cửa hàng nào mở nên M mang điện thoại về nhà ngủ, định ngủ dậy thì mang đi bán nhưng chưa kịp thực hiện thì đã bị phát hiện.
Kết luận định giá tài sản số 10/KL-HĐĐGTS ngày 24/01/2024 của Hội đồng đồng định giá tài tài sản thường xuyên trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện

## Page 3

ĐP, kết lu ận: “01 đi ện tho ại di động Iphone 13 Promax màu xanh, s ố Imei 357680888166285 trị giá 14.500.000 đồng”
Bản Cáo trạng số 312/CT- VKSHN- P2 ngày 27 tháng 6 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố Vũ Đình M về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Vũ Đình M khai nhận hành vi phạm tội như đã khai trong quá trình điều tra và xin Hội đồng xét xử khoan hồng cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 30 đến 36 tháng tù. Không đề nghị phạt bổ sung đối với bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Vụ án thuộc thẩm quyền xét xử của Tòa án nhân dân huyện ĐP.
Các hành vi và quyết định của Điều tra viên, Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên và Viện kiểm sát nhân dân huyện ĐP, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội là hợp pháp, có căn cứ, đúng trình tự tố tụng theo qui định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận rõ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai nhận tại cơ quan điều tra, phù hợp với đơn trình báo và lời khai của bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận: Vũ Đình M không có nghề nghiệp, đã nhiều lần có hành vi trộm cắp tài sản của người khác và bị Tòa án xét xử.
Khoảng 02 giờ sáng ngày 20/01/2024, M đi vào trong sân nhà văn hóa cụm 2, xã LT, huyện ĐP. Tại đây, M đã nhìn thấy anh Nguyễn Văn Th và hai người đàn ông khác đang ngủ. Bên cạnh anh Th có để một chiếc áo khoác. Lợi dụng lúc anh Th và những người khác ngủ say, xung quanh không có ai khác, Vũ Đình M đã lục túi áo khoác của anh Th và lấy của anh Th một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Promax 13 trị giá 14.500.000 đồng.
[3] Hành vi của Vũ Đình M lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động trị giá 14.500.000 đồng của anh Nguyễn Văn Th như nêu trên đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 18/6/2021, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện ĐP xử phạt 24 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản với tình tiết do tái phạm. Bị cáo đã chấp hành xong hình phạt nhưng chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội do cố ý. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật hình sự thì lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 4

 [4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của anh Nguyễn Văn Th được Nhà nước bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội. Bị cáo là người trưởng thành có đầy đủ năng lực hành vi, có sức khỏe để lao động kiếm sống nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, ham chơi, lười lao động luôn muốn chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền thỏa mãn nhu cầu bản thân. Từ năm 1999 đến năm 2021, bị cáo 8 lần bị xử phạt tù về hành vi trộm cắp tài sản. Điều đó cho thấy bị cáo không có ý thức tu dưỡng để trở sửa chữa sai lầm, coi thường pháp luật. Vì vậy, cần phải xử phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài để giáo dục bị cáo.
 [5] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử căn cứ thái độ bị cáo thành khẩn khai báo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
 [6] Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự thì ngoài hình phạt chính còn quy định hình phạt bổ sung là phạt tiền. Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập để đảm bảo thi hành án nên Hội đồng xét xử không phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Văn Th đã được nhận lại chiếc điện thoại bị mất và không có yêu cầu đề nghị bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Vũ Đình M 36 ( Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 20/01/2024.
 2. Căn c ứ vào Điều 136 B ộ luật t ố tụng hình s ự; Đi ều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 5

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện ĐP;
- CQTHAHS huyện ĐP;
- CCTHADS huyện ĐP;
- Bị cáo; bị hại, NLQ............;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lê Thị Hà

## Page 6

## Page 7

7