Bản án số: 12/2018/HSST
Hà Đức M trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 12/2018/HSST
Ngày: 28/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TAND HUYỆN QUAN HÓA TỈNH THANH HÓA ___________________ Bản án số: 12/2018/HSST Ngày 28/8/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUAN HÓA – THANH HÓA -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Hỷ;
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông: Ông Nguyễn Văn Mừng;
 Bà: Nguyễn Thị Hưng;
 Thư ký phiên tòa : Ông Phạm Viết Chiến – Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa – Thanh Hóa;
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa, Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Dụ – Kiểm sát viên;
 Ngày 28 tháng 8 năm 2018 . Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa , tỉnh Thanh Hóa, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 14/2018/HSST ngày 12/7/2018. Đối với bị cáo:
 Hà Đức M – sinh năm 1993; Tại: bản K, xã HX, huyện QH , tỉnh Thanh Hóa ;
Trú tại: khu x, thị trấn QH, huyện QH ; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Thái ; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Hà Văn C(đã chết) và bà Hà Thị T; Bị cáo chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo Hà Đức M bị các cơ quan tố tụng huyện Quan Sơn bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 13/4/2018 . Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
 Người bị hại:
- Anh Cao Văn M – sinh năm 1991(vắng mặt có lý do).
Trú tại: khu 2, thị trấn Quan Hóa, huyện Quan Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Hiện đang công tác tại Công an huyện Quan Hóa, Thanh Hóa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 22 giờ ngày 13/02/2018, Hà Đức M nhờ anh Trương Bá O là người làm thuê của cử hàng rửa xe DV ở khu 2, thị trấn Quan Hóa trở xuống quán Karaoke Kết Hằng ở khu 5, thị trấn Quan Hóa. Sau khi xuống đến quán Karaoke thìM đi bộ vào trong quán hát, còn anh O quay xe đi về. Khoảng 23 giờ 50 phút cùng ngày, Hà Đức M đi ra khu vực sân của quán thì phát hiện thấy một chiếc moto màu xanh, hiệu EXCITER biển kiểm soát 36L – 01099 đang dựng ở sân không có người trông coi, M

## Page 2

2 dùng dùng một chiếc vam tự chế bằng thép cho vào ổ khóa để phá khóa, nổ máy và điều khiển xe ra khỏi khu vực quán Karaoke Kết Hằng lên khu 2, thị trấn Quan Hóa, khi đi qua quán rửa xe nhà anh Dũng thấy quán không khóa và không có người, nên M quay lại và đi xe vừa trộm cắp được để ở sân quán nhà anh Dũng, đầu xe hướng vào phía trong và đuôi xe hướng ra ngòa i đường quốc lộ 15A, sau đóM đi bộ về nhà ở khu x, thị trấn Quan Hóa.
Khoảng 00 giờ ngày 14/02/2018 anh Cao Văn M là cán bộ Công an huyện Quan Hóa ra sân lấy xe về thì phát hiện chiếc xe mô tô đã bị mất. Anh M đã báo cáo trực ban Công an huyện Quan Hóa để truy tìm xe. Khoảng 01 giờ ngày 14/02/2018 lực lượng Công an huyện Quan Hóa đã phát hiện và thu giữ chiếc xe mô tô bị mất của anh M tại quán rửa xe Dũng Vân ở khu 2, thị trấn Quan Hóa. Khoảng 3 giờ 30 phút ngày 14/02/2018 khi anh Dũng đang làm việc với cơ quan Công an vềng uồn gốc chiếc xe thì Hà Đức M gọi điện cho anh Dũng hỏi về việc chiếc xe trộm cắp để ở sân quán rửa xe. Biết hành vi trộm cắp xe mô tô đã bị phát hiện, M liền tắt điện thoại bỏ trốn sang huyện Quan Sơn, sau đó di chuyển đến Thành phố Thanh Hóa. Ngày 06/4/2018 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Hóa, Công an huyện Quan Sơn, Công an huyện Bá Thước và Công an huyện Mai Châ u, Hòa Bình đã phối hợp bắt giữM tại Thành phố Thanh Hóa để điều tra hành vi trộm cắp của Hà Đức Mở nhiều địa phương.
Tại cơ quan điều tra Công an huy ện Quan Hóa, Hà Đức M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là do không có tiền chi tiêu các nhân nên khoảng 23 giờ 50 phút ngày 13/02/20018 Hà Đức M đã dùng vam phá khóa chuẩn bị sẵn lén lút bẻ khóa trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36L – 01099 của anh Cao Văn M để ở sân quán Karaoke Kết Hằng nhằm mục đích bán lấy tiền sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tại bản kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Quan Hóa đã kết luận: Chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36L – 01099 hiệu EXCITER của anh Cao Văn M tại thời điểm bị trộm cắp có giá trị là: 20.000.000đ(Hai mươi triệu đồng).
 Trong vụ án này có anh Trương Bá O là người được M nhờ đèo xuống quán Karaoke Kết Hằng và anh Trần Hữu D là chủ quán rửa xe màM để xe trộm cắp được ở quán của anh Dũng. Bản thân anh O và anh D không bàn bạc và không biết hành vi trộm cắp xe máy cuảM vào rạng sáng ngày 14/02/2018 nên anh O, anh D không liên quan đến hành vi trộm cắp của Hà Đức M.
 Vật chứng vụ án gồm:
 Vật chứng vụ án là 0 1 chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36L – 01099 hiệu EXCITER, ngày 18/02/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Hóa đã ra quyết định trả lại tài sản cho anh Cao Văn M.
 Chiếc vam phá khóa Mạnh khai dùng để phá ổ khóa xe trộm cắp xe của anh Cao Văn M, quá trình di chuyển M đã vứt dọc đường 15A, cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Hóa không thu giữ được.

## Page 3

3 Về bồi thường dân sự: Người bị hại Cao Văn M đã nhận lại chiếc xe mô tô, quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm, nên HĐXX không xem xét.
 Tại bản Cáo trạng số 08/CT – VKSQH, ngày 11 tháng 7 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quan Hóa đã truy tố bị cáo Hà Đức M về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 173 ; Điểm s, khoản 1, Điều 51; Điều 38 BLHS 2015 đối với bị cáo; đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo: Từ 18 đến 24 tháng tù về tộ i “Trộm cắp tài sản ”; Thời hạn tùt ính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù; Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Về hình phạt bổ sung: Theo tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thể hiện b ị cáo không có công việc ổn định , nguồn thu nhập không có, bản thân bị cáo không có tài sản gì có giá trị, không có khả năng thi hành án, nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung đối với bị cáo.
 Về tạm giam sau khi tuyên án: Bị cáo đang bị tạm giam theo các Lệnh, Quyết định tạm giam của các cơ quan tiến hành tố tụng huyện Quan Sơn, tỉnh Thanh Hóa về một tội phạm khác nên không đề nghị tạm giam đối với bị cáo.
Tại phiên tòa,bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành v i phạm tội của mình như bản Cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo, lời luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, trong phần tranh luận bị cáo không có ý kiến tranh luận gì.
Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX vào phòng nghị án:
Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật , đề nghị HĐXX xem xét, cân nhắc cho bị cáo được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật, xử phạt bị cáo ở mức hình phạt thấp nhất để bị cáo có cơ hội sữa chữa lỗi lầm của bản thân, sớm hòa nhập cộng đồng.
Căn cứ vào các tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhân định như sau:
 [1]Về tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án cơ quan điều tra, cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó , các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]Về nội dung: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hà Đức M đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong hồ sơ vụ án; Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, lời luận tội của Kiểm sát viên, lời khai của người bị hại , kết luận của Hội đồng định giá và kết quả tranh luận tại phiên tòa hôm nay, thể hiện:

## Page 4

4 Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 13/02/2018, tại Quán Karaoke Kết Hằng ở khu 5, thị trấn Quan Hóa , Hà Đức M đã có hành vi lén lút dùng vam phá khóa để trộm cắp chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36L – 01099 hiệu EXCITER của anh Cao Văn M ở khu 2, thị trấn Quan Hóa, huyện Quan Hóa có giá trị là 20.000.000đ(Hai mươi triệu đồng) nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Sau khi trộm cắp đư ợc xe mô tô của anh Cao Văn M, Hà Đức M điều khiển xe để ở quán rửa xe của anh Trần Hữu Dũng ở khu 2, thị trấn Quan Hóa, huyện Quan Hóa. Khoảng 3 giờ 30 phút ngày 14/02/2018 biết hành vi trộm cắp xe đã bị bại lộ nên Hà Đức M đã bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 06/4/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Hóa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quan Sơn phối hợp với Công an huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình đã bắt giữ H à Đức M tại thành phố Thanh Hóa để điều tra các hành vi trộm cắp của Mạnh liên quan đến nhiều địa phương.
[3] Xét tính chất, mức độ của vụ án thì thấy: Hành vi của bị cáo trộm cắp chiếc xe mô tô của anh Cao Văn M trị giá 20.000.000đ(hai mươi triệu đồng) là nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của người dân, bị cáo đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp, xâm phạm đến quyền sở hữu của người khác được pháp luật Hình sự bảo vệ; gây tâm lý hoang mang, lo lắng trong nhân dân, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an và an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý đúng mức để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4] Xét nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo thì thấy:
Bị cáo có nhân thân xấu, năm 2007 bị Chủ tịch UBND huyện Quan Hóa ra quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng; ngày 27/11/2009 bị Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa xử phạt 15 tháng tùnh ưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 138 BLHS năm 1999; Ngày 07/02/2012 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 5 năm tù về tội trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm b,e khoản 2 Điều 138 BLHS năm 1999. Tổng hợp với bản án năm 2009 của Tòa án nhân dân huyện Quan Hóa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 6 năm 03 tháng tù. Ngày 17/9/2017 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù trở về địa phương sinh sống. Theo quy định tại Điều 107 BLHS 2015 về xóa án tích thì Hà Đức M đã được xóa án tích.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay đã thành khẩn khai báo. Vì vậy cần áp dụng điểm s, khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để các bị cáo thấy rõ sự khoan hồng của pháp luật.
[5]Từ những căn cứ phân tích nêu trên đã đủ cơ sở kết luận bị cáo Hà Đức M là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự đã có hành lén lút trộm chiếc xe mô tô biển kiểm soát 36L – 01099 hiệu EXCITER của anh Cao Văn M có giá trị là 20.000.000đ(Hai mươi triệu đồng) , tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015. Do đó cần áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 2015. Xử phạt bị cáom ột mức án tương xứng với tính chất mức

## Page 5

5 độ, hành vi của bị cáo gây ra và cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[6] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát Quan Hóa thực hành quyền công tố tại phiên tòa áp dụng đối với bị cáo:Về tội danh, điều luật áp dụng, hình phạt bổ sung và án phí mà đại diện Viện kiểm sát đã có ý kiến đề nghị nêu trên . Xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là căn cứ và phù hợp với quy định củ a pháp luật, dó đó đề nghị của đại diện Viện kiểm sát được HĐXX chấp nhận.
 [7] Về án phí: Buộc bị cáo Hà Đức M phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 [8] Về quyền kháng cáo : Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án, theo quy định tại các Điều 331,332,333 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.
 Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:
1.Về tội danh, hình phạt:
Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 BLHS 2015.
 Tuyên bố: Bị cáo Hà Đức M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt:
Hà Đức M 16(mười sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.
 2. Về án phí và các vấn đề khác : Áp dụng khoản 2 Điều 135, các Điều 331, 332, 333 Bộ luật TTHS 2015; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14. Buộc bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định 15(Mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm ; người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn luật định 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc niêm yết công khai.


Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND huyện Quan Hóa; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo;
- Người bị hại;
- Cơ quan THAHS huyện Quan Hóa;
- Trại tạm giam CA tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS huyện Quan Hóa; Lê Sỹ Hỷ
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Sở tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- UBND thị trấn Quan Hóa;
- Lưu HSVA;

## Page 6

6