Bản án số: 59/2018/HS-ST
Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 59/2018/HS-ST
Ngày: 21/08/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ RIỀNG TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 59/2018/HS-ST Ngày 21-8-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ RIỀNG - TỈNH BÌNH PHƯỚC

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Danh Hòa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Trọng Tính Ông Nguyễn Sỹ Luận

Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Hoàng Long , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa: Ông Lê Thị Tâm, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 73/2018/HSST ngày 20 tháng 7 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
65/2018/QĐXXST-HS ngày 06/8/2018 và thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 01/2018/QĐST-HS ngày 16/8/2018 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh năm 1990 tại Bình Phước; HKTT: Thôn h, xã L, huyện P, tỉnh Bình Phước ; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1969 và bà Nguyễn Thị S, sinh năm 19 68. Bị cáo có 03 anh em. Bị cáo là con đầu trong gia đình; có vợ tên Nguyễn Thị Yến C, sinh năm 1993 và 01 ngư ời con sinh năm 2010 .
Tiền án, tiền sự: Không.
Hiện bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa Người bị hại: Ông Lê Hữu T2, sinh năm 1971 Địa chỉ: Thôn J, xã L, huyện P, tỉnh Bình Phước. (Có mặt)
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Khắc H, sinh năm 1985 (Có mặt)

2. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1969 (Có mặt)

Cùng địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện P, tỉnh Bình Phước.

## Page 2

4/ Người làm chứng:
1. Ông Lê Hữu P, sinh năm 1990 (Vắng mặt)

2. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1988 (Vắng mặt)

3. Ông Nguyễn Văn Q, sinh năm 1983 (Vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Thôn H, xã L, huyện P, tỉnh Bình Phước.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gi ờ 30 phút ngày 10/02/2018 Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha, Exciter, bi ển s ố: 93H1 -047.03 đến nhà Lê KhắcH , sinh năm: 1985, HKTT: Thôn H, xã L, huyện P để chơi. Tại nhà H có H; Lê HữuP (tên thường gọi là Hùng), SN: 1990; Nguyễn Văn C, sinh năm: 1988 cùng HKTT: Thôn H, xã L, huy ện P và một đối tượng H1 chưa rõ nhân thân lai lịch cùng đánh bài cào thắng thua bằng tiền mỗi ván 10.000 đ ồng. Trong khi đánh bài thì Nguyễn Văn Q , sinh năm: 1983, HKTT: Thôn H, xã L, huyện P đến chơi. Đúng lúc này H có điện thoại gọi đến nênH nhờ Q chia bài giùm. Khi Q đang chia bài thì Nguyễn Văn T đến ngồi sau lưng Q rồi T bốc (nhặt lên) những lá bàic ủa phần bài Q đang chia. Sau đóT nói “Thằng nào không có ba tiên thì úp h ết” ý T nói bài cuảT là lớn nhất, các lá bài của những người còn lại nhỏ hết, ngheT nói như vậy nên P nói “Không phải việc của mày, câm đi” do đó giữaT vàP xảy ra xô xát, T cầm cái ghế Innox màu trắng gần đó đập 01 cái vào đầuP nhưng P dùng tay đỡ được, C, H, Q vào can ngăn P và T.
Trong lúc Côm P để can ngăn thìP tưởng Côm mình lại đểT đánh mình nên P đấm vào mặt C và tiếp tục giằng co với C. Nghe tiếng ồn ào nên ông Lê Hữu T2, sinh năm: 1971, HKTT: Thôn 4, xã Long Tân, huy ện Phú Ri ềng là bác ru ột cuảP đang bán hoa gần đó đi sang nhà H. Khi cách nhà H khoảng 15m thì ông T 2 thấyC vàP đang giằng co, xô xát nên ông T2 nhặt một khúc gỗ mục ven đường ném về phíaC và P nhưng không trúng ai. P dùng tay đấm một cái vào mặt C, C chạy vào nhà H cầm 01 con dao ra định đánh P và ông T2 nhưng đượcH can ngăn đồng thời lấy con dao từC cất đi. Ông T2 đến kéoP ra ngoài đường đểP đi về và đứng nói chuyện vớiT về việc T đánh nhau với P, ông T2 nói vớiT sẽ mách lại (nói l ại) với cham ẹ T về sự việc trên. Do bực tức ông T2 nên T chạy vào nhà bếp nhà H cầm 01 con dao và 01 cái muỗng chạy ra ngoài và dùng dao đâm 01 cái vào vùng đùi ông T2 thì trúng vào dương vật ông T2 gây thương tích.
Quá trình điều tra, thu giữ vật chứng gồm:
- 01 xe mô tô hiệu Yamaha, Exciter màu đỏ - đen, biển số 93H1-047.03
- 01 con dao kích thước (33x4,4)cm, có một lưỡi sắc và một mũi nhọn, lưỡi dao

## Page 3

có ghi chữ “SELECT MASTER”.
- 01 cái muỗng bằng kim loại màu trắng kích thước (13x4,1)cm
- 01 cái ghế bằng Innox mặt tròn, kích thước (28x50)cm.
- 01 khúc gỗ khô kích thước (70x17)cm.
Tại bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích số 73/2018/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm giám định y khoa - pháp y - Sở y tế tỉnh Bình Phư ớc kết luận thương tích của Luân như sau:
Vết thương dương vật vỡ bao trắng thể hang + rách niệu đạo. Đã phẫu thuật khâu niệu đạo, khâu bao trắng thể hang (Sẹo dọc dương vật bên phải kích thư ớc 4x0,1cm gọn, mềm). Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 22% (hai mươi hai phần trăm). Tổn thương có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây ra.
Tại bản Cáo trạng số: 52/QĐ/KSĐT – KT ngày 19-7-2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn T và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng khoản 2 Điều 134 , các điểm b, s khoản 1, kho ản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015:
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T mức án t ừ 02 (Hai) năm đến 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 04 (Bốn) đến 05 (Năm)
năm.

 Đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị xử lý vật chứng của vụ án theo luật định.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi quyết định tố tụng: Đối chiếu với lời khaic ủa bị cáo và toàn bộ chứng cứ đã thu thập được tại cơ quan đi ều tra, cũng như lời khaic ủa người bị hại, bản kết luận giám định pháp y, kết luận điều tra của Công an huyện Phú Riềng và Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Riềng hoàn toàn phù hợp nhau. Căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình Đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của B ộ luật t ố tụng hình s ự. Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo

## Page 4

không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.
[2] Xét hành vi phạm tội: Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội. Lời khai nhận của bị cáo và lời khai của bị hại, nhân chứng trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa cơ bản là phù hợp với nhau về thời gian, địa điểm, hung khí; phù hợp với vị trí, cơ chế hình thành thương tích theo kết luận giám định pháp y v ề thương tích trên cơ thể bị hại. Do đó có đủ căn cứ khẳng định:
Vào ngày 10/02/2018 do bực tức vì lời nói của ông Lê Hữu T2 về việc dọa nói lại với cha mẹ bị cáo về sự việc bị cáo vàP xảy ra xô xát với nhau nên bị cáo đã có hành vi dùng dao kích thước (33cm x 4,4cm), có một lưỡi sắc và một mũi nhõn, lưỡi dao có ghi chữ “SELECT MASTER” đâm vào vùng đùi ông Lê Hữu T2 thì trúng dương vật ông T2 gây thương tích 22%.
Kết luận giám định pháp y v ề thương tích s ố 73/2018/TgT ngày 22/3/2018 của Trung tâm giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Bình phư ớc kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên đối với Lê Hữu T2 hiện tại là 22%.
[3] Xét về tính chất vụ án: Bị cáo Nguyễn Văn T gây tổn hại sức khỏe cho bị hại là 22% nên hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 134 Bộ luật hình s ự năm 2015. Nhưng do b ị cáo dùng hung khí là dao gây thương tích cho b ị hại, gây tổn hại sức khỏe cho bị hại là 22% nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phư ớc truy tố bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng ngư ời, đúng tội và đúng pháp lu ật. Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn xã hội. Vì vậy, cần xử lý nghiêm bị cáo bằng pháp luật hình sự, có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục riêng bị cáo và đồng thời răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo:
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thái độ khai báo của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa là thành khẩn, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi T2, khắc phục hậu quả cho người bị hại; người bị hại cũng có đơn đề nghị xem xét miễn, hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Do bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, bị cáo và b ị hại là chỗ hàng xóm láng giềng trước đó không có mâu thuẫn, việc bị cáo gây thương tích cho bị hại chỉ là hành vi nông nỗi nhất thời phạm tội, tại phiên tòa và quá trình điều tra bị hại xin miễn trách nhiệm hình s ự cho bị cáo. Xét b ị cáo lần đầu phạm tội và có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly b ị cáo ra khỏi xã h ội, màch ỉ cần tuyên hình phạt tù cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự và ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo, giao bị cáo về chính quyền địa phương nơi cư trú quản lý tạo điều kiện cho bị cáo tự giáo dục bản thân trở thành người công dân tốt cho xã hội là phù hợp.

## Page 5

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về tội danh và phần hình phạt là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
 Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra vụ án bị cáoT và gia đình b ị cáo đã đến xin lỗi và bồi T2 viện phí cho bị hại T2, tại phiên Tòa bị hại không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Đối với hành vi đánh nhauc ủa Nguyễn Văn C và Lê HữuP (tên gọi khác là Hùng), ngày 28/5/2018 Công an huy ện Phú Ri ềng đã lập hồ sơ và ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính theo đi ểm a, kho ản 2, Đi ều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính Phủ nên Hội đồng xét xử không xem xét Đối với hành vi đánh bạc của Lê Khắc H, Nguyễn Văn C , Lê Hữu P, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn T và đối tượng tên H1 (chưa xác định được nhân thân lai l ịch).
Cơ quan điều tra công an huy ện Phú Riềng tách hồ sơ tiếp tục điều tra, xác minh, x ử lý sau.
Đối với việc T dùng ghế đánh vào người P, qua làm việc thìP không bị thương tích đồng thờiP cũng không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Về xử lý vật chứng:
Đối với 01 xe mô tô hi ệu Yamaha, Exciter màu đ ỏ - đen, biển số 93H1-047.03 quá trình điều tra xác định xe mô tô trên là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn T1, sinh năm: 1969, HKTT: Thôn H, xã L, huy ện P, là cha ruột của T, việc T sử dụng xe mô tô trên sau đó thực hi ện hành vi phạm tội thì ông Thanh không bi ết. Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Riềng đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho ông Thanh nên không đề cập đến.
Đối với 01 con dao kích thư ớc (33 cm x 4,4cm), cóm ột lư ỡi sắc vàm ột mũi nhọn, lưỡi dao có ghich ữ “SELECT MASTER”., 01 cái mu ỗng bằng kim lo ại màu trắng kích thước (13 x4,1)cm, 01 cái ghế bằng Innox mặt tròn, kích thư ớc (28 x 50)cm là tài sản của Lê Khắc H. Ngày 10/02/2018 bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, H không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy.
Đối với 01 khúc g ỗ khô kích thước (70x17)cm thu gi ữ tại hiện trường, qua điều tra xác định khúc g ỗ trên không liên quan đến vụ án đồng thời không có giá trị nên cần tịch thu, tiêu hủy.
Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 6

 Áp dụng điểm khoản 2 Điều 134, điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 02 (Hai) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (Bốn) năm kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Long Tân, huyện Phú Riềng, tỉnh Bình Phước nơi bị cáo cư trú giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự năm 2015; Đi ều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 con dao kích thước (33cm x 4,4cm), có một lưỡi sắc và một mũi nhọn, lưỡi dao có ghi chữ “SELECT MASTER”., 01 cái muỗng bằng kim loại màu trắng kích thước (13 x4,1)cm, 01 cái ghế bằng Innox mặt tròn, kích thư ớc (28 x 50)cm và 01 khúc gỗ khô kích thước (70x17)cm.


3. Về án phí hình s ự sơ thẩm: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban T2 vụ Quốc hội.
Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước;
- Chi cục THA huyện Phú Riềng;
- CSĐT, phòng HSCA tỉnh Bình Phước;
- Sở tư pháp tỉnh BP;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)



Mai Danh Hòa