Bản án số: 62/2024/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Trần Thanh P - Nguyễn Thị Bé Thơ
Số: 62
Ngày: 17/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Trần Thanh P - Nguyễn Thị Bé Thơ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 62/2024/DS-ST Ngày: 17 – 6 – 2024 V/v tranh chấp về dân sự hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH BÌNH, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Thùy Trang.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Lê Văn Dài;
2. Ông Trần Quang Vinh.
- Thư ký phiên tòa : Ông Phan Văn Phụng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Nhân - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 29 tháng 5 và ngày 17 tháng 6 năm 2 024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 368/2023/TLST-DS ngày 10 tháng 11 năm 2023 về việc “Tranh chấp về dân sự hợp đồng vay tài sản ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
76/2024/QĐXXST-DS ngày 13 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 73/2024/QĐST-DS ngày 29 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Trần Thanh P, sinh năm 1977.
Địa chỉ: Khóm T, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Người đại diện hợp pháp của ông Trần Thanh P : Bà Nguyễn Thanh V , sinh năm 1988. Địa chỉ: Số D, ấp B, xã B, huyện T, tỉnh Đồng Tháp , là người đại diện theo ủy quyền (Hợp đồng ủy quyền ngày 24/11/2023).
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị Bé T, sinh năm 1991.
Địa chỉ: Số F, ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp.
Bà Nguyễn Thanh V có mặt tại phiên tòa; bà Nguyễn Thị BéT vắng mặt tại phiên tòa, không có lý do.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Nguyên đơn ông Trần Thanh P có người đại diện theo ủy quyền là bà Nguyễn Thanh V trình bày:
Vào ngày 06/8/2016, bà Nguyễn Thị BéT có vay của ông Trần Thanh P số tiền gốc 15.000.000 đồng, mục đích vay là để chi tiêu trong gia đình, lãi suất không có ghi trong biên nhận nhưng có thỏa thuận miệng là 1,66%/tháng, thời hạn vay không có ghi trong biên nhận nhưng thỏa thuận miệng là 12 tháng; tại cửa hàng kinh doanh của ông P thì bàT có ký tên và ghi họ tên vào biên nhận 06/8/2016 do ông P đánh máy sẵn. BàT đóng lãi theo thỏa thuận từ ngày vay 06/8/2016 đến 06/11/2018 là 27 tháng được 6.723.000 đồng, nhưng từ ngày 07/11/2018 thì bàT không có trả được tiền vay gốc và lãi cho ông P. Do bàT đóng lãi hàng tháng đầy đủ nên dù hết thời hạn vay 12 tháng từ ngày 06/8/2016 thì ông P không ký lại hợp đồng vay với bà T.
Trong quá trình giải quyết vụ án cho đến trước phiên tòa ngày 17/6/2024, ông Trần Thanh P yêu cầu bà Nguyễn Thị BéT trả cho ông Trần Thanh P số tiền vay gốc là 15.000.000 đồng, và tiền lãi với lãi suất 1,66%/tháng từ ngày 07/11/2018 cho đến ngày Tòa án giải quyết vụ án.
Tại phiên tòa ngày 17/6/2024, người đại diện hợp pháp của ông Trần Thanh P xác định ông P thay đổi yêu cầu khởi kiện, cụ thể ông P chỉ yêu cầu bà Nguyễn Thị BéT trả cho ông P số tiền vay gốc là 15.000.000 đồng, không yêu cầu tính lãi.
- Bị đơn bà Nguyễn Thị Bé T: Bị đơn bàT vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai, không có lý do. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, bà Nguyễn Thị BéT đã được Tòa án tống đạt hợp lệ thông báo về việc thụ lý vụ án, thông báo về phiên họp kiểm tra việc giaon ộp, tiếp cận, công khaich ứng cứ hòa hòa gi ải 02 l ần, thông báo về việc yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ, quyết định đưa vụ án ra xét xử, quyết định hoãn phiên tòa, nhưng bàT vắng mặt không có lý do, không cung cấp văn bản ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông P, cũng không tham dự phiên họp – hòa giải 02 lần và phiên tòa 02 lần nên Tòa án không thu thập được lời khai, ý kiến của bàT đối với yêu cầu khởi kiện của ông P.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Bình tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
- Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố

## Page 3

tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụt ố tụng theo quy định của pháp luật. Bị đơn không thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật
- Ý kiến về việc giải quyết vụ án : Đề nghị Hội đồng xét xử chấp toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông P, buộc bàT chịu trách nhiệm trả cho ông P số tiền vay gốc là 15.000.000 đồng.
Tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án gồm:
- Biên nhận ngày 06/8/2016 của bà Nguyễn Thị BéT (Bản chính);
- Bản tự khai ngày 17/01/2024 của ông Trần Thanh P (Bản chính);
- Văn bản ngày 03/01/2024 của Công an xãT về việc xác minh nơi cư trú của chị Nguyễn Thị BéT (Bản chính);
- Văn bản ngày 17/01/2024 của Công an xãT về việc xác minh nơi cư trú của chị Nguyễn Thị BéT (Bản chính);
- Xác nhận thông tin về cư trú số 000014/XN ngày 17/01/2024 của Công an xãT (Bản chính).
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Theo yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh P và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, thể hiện quan hệ pháp luật đang tranh chấp là “Tranh chấp về dân sự hợp đồng vay tài sản” , Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình thụ lý giải quyết vụ án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.2] Bị đơn bà Nguyễn Thị BéT hiện nay cư trú tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, nên nguyên đơn khởi kiện vụ án tại Tòa án nơi bị đơn cư trú là thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Bị đơn bà Nguyễn Thị BéT đã được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng không có cung cấp ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn; đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không rõ lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà T theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 4

[1.4] Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án có tiến hành thu thập chứng cứ, nên thuộc trường hợp Viện kiểm sát tham gia theo quy định tại khoản 2 Điều 21 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của nguyên đơn ông Trần Thanh P xác định ông P chỉ yêu cầu bà Nguyễn Thị BéT chịu trách nhiệm trả cho ông P số tiền vay gốc còn nợ là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng), không yêu cầu tính lãi. Xét thấy, việc thay đổi yêu cầu khởi kiện của ông P là có lợi cho bị đơn và phù hợp theo quy định tại Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Căn cứ vào biên nhận ngày 06/8/2016, thể hiện ông P có cho bàT vay số tiền gốc là 15.000.000 đồng và bàT đã nhận đủ số tiền vay gốc nêu trên. Nội dung biên nhận cho thấy tại thời điểm ông P cho bàT vay tiền thì các bên đều tự nguyện, có năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch về việc cho vay tiền, mục đích và nội dung của giao dịch không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.
Tại biên nhận ngày 06/8/2016 không thỏa thuận thời hạn vay tiền, nên việc ông P khởi kiện tại Tòa án vào tháng 10/2022 đến nay đã quá thời hạn trả nợ, nhưng bàT không có trả nợ và cũng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ để chứng minh đã trả nợ cho ông P, nên bàT đã vi phạm hợp đồng vay tài sản đối với ông P.
Ông P cam đoan chữ ký và chữ viết họ tên người vay tiền tại biên nhận là của bà Nguyễn Thị Bé T, đồng thời cam đoan bà Nguyễn Thị BéT là người vay tiền với bà Nguyễn Thị BéT là bị đơn là cùng một người, nếu sau này phát sinh tranh chấp việc bàT đã trả xong tiền nợ cho ông P, thì ông P chịu trách nhiệm.
Bà Nguyễn Thị BéT đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng của Tòa án, nhưng bàT không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của ông P, cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà T, nên Hội đồng xét xử không xem xét ý kiến hay yêu cầu của bà T.
Đối với yêu cầu trả tiền lãi, tại phiên tòa người đại diện hợp pháp của ông P xác định ông P không yêu cầu tính lãi đối với s ố tiền nợ gốc ông Pyêu cầu là 15.000.000 đồng, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết về tiền lãi.
 Từ các nhận định nêu trên và căn cứ vào quy định tại khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự năm 2015: “ Bên vay tài sản là tiền thì phải trả đủ tiền khi đến hạn”, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh P, buộc bà Nguyễn Thị BéT chịu trách nhiệm trả cho ông P số tiền vay gốc còn nợ là

## Page 5

15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng), là phù hợp với quy định tại Điều 463, 466, 469 Bộ luật dân sự năm 2015.
[3] Xét quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát làp hù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử do đó được chấp nhận.
[4] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội.
Nguyên đơn ông Trần Thanh P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, được nhận lại toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Bị đơn bà Nguyễn Thị BéT phải có trách nhiệm chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 357, 463, 466, 469, 688 Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147 , điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 244, Điều 266, Điều 271 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Thanh P.
Buộc bà Nguyễn Thị BéT chịu trách nhiệm trả lại cho ông Trần Thanh P số tiền vay gốc còn nợ là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phả i thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bị đơn bà Nguyễn Thị BéT phải có trách nhiệm chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm là 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Nguyên đơn ông Trần Thanh P không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho ông Trần Thanh P toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 668.000

## Page 6

đồng (Sáu trăm sáu mươi tám nghìn đồng) theo biên lai số 0004268 ngày 01/11/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Bình, tỉnh Đồng Tháp.
Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 17/6/2024). Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- VKSND huyện Thanh Bình;
- CC THA DS huyện Thanh Bình;
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Dƣơng Thị Thùy Trang