Bản án số: 75/2024/HSST
Vu Van Thang - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 75
Ngày: 03/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải An, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 75/2024/HSST Ngày 03-7-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI AN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Sơn Thị Nhân Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Thiện Bà Mai Thị Duyên Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Trần Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Tường - Kiểm sát viên. Ngày 03 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 70/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 74/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 6 năm 2024, đối với bị cáo: Vũ Văn T, sinh ngày 07/6/1986 tại: Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 7 xã C, huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Vũ Văn T và bà Hoàng ThịC (đã chết); có vợ Nguyễn Thị H, có 02 con; tiền án: Bản án số 158/HSST ngày 05/10/2016, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt 18 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; Bản án số 110/HSST ngày 28/10/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xử phạt 04 năm từ về tội Cưỡng đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt chung của hai Bản án số 158/HSST ngày 05/10/2016 và Bản án số 110/HSST ngày 28/10/2016 là 05 năm 06 tháng tù (ngày chấp hành xong hình phạt tù 17/11/2000, chưa được xóa án tích) tiền sự: Không, nhân thân: Bản án số 08/HSST ngày 13/01/2009, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt 08 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản (đã được xóa án tích); bị tạm giữ ngày 13/01/2024, tạm giam ngày 16/01/2024 tại Nhà tạm giữa Công an quận Hải An, thành phố Hải Phòng, có mặt tại phiên tòa. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Gia P, nơi thường trú: Thôn N, xã N, huyện Cát Hải, thành phố Hải Phòng, vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 Người làm chứng: Ông Vũ Xuân T, ông Vũ Xuân K, ông Vũ Đình Đ, anh Nguyễn Viết M, anh Mai Văn H, anh Phạm Tuấn A, anh Vũ Ngọc Đ, anh Hoàng Văn K, đều vắng mặt tại phiên tòa. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vũ Xuân T và Nguyễn GiaP có mâu thuẫn trong việc tranh chấp hợp đồng bốc xếp hàng hóa tại các kho bãi thuộc cảng Hải Phòng nên trong cuộc họp công ty bốc xếp Hoàng S, T đã nói với Vũ Xuân K (em trai T), Vũ Đình Đ (công nhân của T) và một số công nhân khác về việc P tự ý kết nối với các chủ hàng để hạ giá bốc xếp hàng hóa gây ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của công ty và thu nhập của công nhân, sau đó K đã nhiều lần liên hệ vớiP để nói chuyện về việc không được tự ý hạ giá bốc xếp hàng hóa nhưng không có hiệu quả. Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 17/12/2023, Vũ Xuân K gặp bị cáo Vũ Văn T cùng khoảng 25 đối tượng tại khu vực quán nước trước kho Đại Nguyên ở đường Đình Vũ, Hạ Đoạn 4, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Tại đây Vũ Xuân K nhờ bị cáoT cùng các đối tượng đi tìm D lác (chưa xác định được nhân thân, lai lịch) để đòi nợ và tìm ông Nguyễn GiaP để đánh dằn mặt. Lúc này cả nhóm gặp Vũ Xuân T tại kho Hoàng Cầu (cạnh kho Đại Nguyên) thì Khương nói cho Vũ Xuân T biết việc đi tìm D lác để đòi nợ và tìm ông P để đánh dằn mặt. T đứng ở ngoài quán nước trước cổng kho Đại Nguyên còn K cầm gậy bóng chày cùng bị cáo T, Vũ Đình Đ và các đối tượng (có đối tượng cầm gậy sắt, gậy gỗ) đi vào trong kho Đại Nguyên để tìm D lác và P. Tại đây các anh Nguyễn Viết M, Mai Văn H, Phạm Tuấn A, Vũ Ngọc Đ, Hoàng Văn K (đều là công nhân của P) đang làm việc. Bị cáoT cùng các đối tượng lớn tiếng chửi bới, đe dọa và yêu cầu các anh không được làm nữa; còn Vũ Đình Đ cùng một số đối tượng khác tiếp tục đi tìm Phong ở trong kho Đại Nguyên nhưng không thấy. Bị cáoT hỏi “thằng P đâu”, anh M trả lời “anh P không có ở đây, anh P đang làm ở cảng Chù Vẽ”. Bị cáoT yêu cầu các anh M, H, Tuấn A, Đ và K đi ra ngoài cổng cách kho Đại Nguyên khoảng 10m. Tại đây có người nói “chụp ảnh tất cả chúng nó lại”; bị cáoT chỉ đạo một thanh niên tát vào mặt anh M 02 cái, có một thanh niên khác cầm ghế nhựa đập vào đầu anh M và khoảng 05 thanh niên khác dùng tay không đám, đá vào người anh M. Bị cáoT nói “từ nay tao cấm chúng mày làm việc ở kho này, tao chụp ảnh chúng mày rồi bây giờ chúng mày về đi”. Anh M ra dắt xe máy để đi thì bị cáoT yêu cầu quỳ xuống nhưng anh M không quỳ nên bị cáoT đã lấy 01 chiếc bật lửa giống hình súng ngắn (dài khoảng 18cm, màu bạc) và nói “về bảo với thằng P là tao đang tìm nó”. Lúc này K nói vớiT “thằng P không có ở đây, nó đang ở trên cảng Chùa Vẽ”. Sau đó T, K, Đ và bị cáoT cùng các đối tượng trên đi 7-8 xe ô tô và xe máy đến nhà điều hành cảng Chùa Vẽ ở số 05 đường Chùa Vẽ, phường Đông Hải 1, quận Hải An, thành phố Hải Phòng để tìm P. Tại đây, khiP đang đứng trong sân nhà điều hành cảng Chùa Vẽ để nghe các anh M, H, Tuấn A, Đ và K kể lại việc vừa bị nhóm đối tượng đánh ở kho Đại Nguyên thì nhóm K đi đến. Khi nhìn thấy P, Khô “bắt lấy thằng kia” và cầm gậy bóng chày cùng Đ đuổi theo

## Page 3

P. Bị cáoT đứng ở khu vực giữa sân nhà điều hành chỉ đạo các đối tượng (có đối tượng cầm gậy sắt, gỗ) chia làm ba hướng đuồi theo P. P bỏ chạy lên tầng hai của tòa nhà điều hành thì bị nhóm K đuổi kịp. Tại đây, K dùng tay, chân đấm đá và dùng gậy bóng chày chọc vào người P, Đ dùng tay không tát 02 cái vào đầuP và khoảng 6-7 đối tượng khác cũng lao vào dùng chân, tay không đánh P. Sau đó Đ dùng tay túm cổ áoP và cùng các đối tượng khác lôi kéoP xuống tầm một, đi qua sân ra ngoài cổng rồi tiếp tục đánh P. Khi đang bị các đối tượng đánh thìP nhìn thấyT đang đứng ở khu vực cổng, P nói “anh Tơi có gì để nói chuyện sau”; T trả lời “ tao đã bảo mày bao nhiêu lần rồi sao mày vẫn dẫm chân tao”, “mày biết tao là ai chưa”. Sau đó các đối tượng vẫn tiếp tục đánh Phong một lúc thì dừng lại và lên xe bỏ đi. Tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 17/12/2022 và Biên bản xác định hiện trường ngày 26/12/2022 xác định sự việc xảy ra tại khu vực kho Đại Nguyên ở đường Đình Vũ thuộc tổ dân phố Hạ Đoạn 4, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng và khu vực nhà điều hành cảng Chùa Vẽ ở số 05 đường Chùa Vẽ, phường Đông Hải 1, quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Ngày 26/12/2022, tổ dân phố Thượng Đoạn Xá 1, phường Đông Hải 1; tổ dân phố Hạ Đoạn 4, phường Đông Hải 2, và Đảng ủy, Ủy ban nhân dân các phường Đông Hải 1, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng có đơn kiến nghị gửi Công an quận Hải An với nội dung: Một nhóm khoảng 20-30 đối tượng sử dụng hung khí xô xát, đánh đuổi nhau tại khu vực kho bãi Đại Nguyên và khu vực trước cổng, bên trong tòa nhà điều hành cảng Chùa Vẽ. Đây đều là những khu vực có nhiều cơ sở sản xuất kinh doanh; lượng người, phương tiện tham gia giao thông đông đúc. Hành vi của các đối tượng đã làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh, sinh hoạt của người dân quanh khu vực, gây tâm lý hoang mang, lo sợ trong quần chúng nhân dân và đề nghị cơ quan chức năng xử lý nghiêm đối tượng để củng cố niềm tin của nhân dân với pháp luật và chính quyền địa phương. Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 26 ngày 24/02/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng về thương tích của ông Nguyễn GiaP kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết thương vùng sống mũi gây nên là 03%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vất xây xước da vùng thắt lưng trái gây nên là 02%. Tổng Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên là 05%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên. Anh Nguyễn Viết M bị bầm tím ở vùng mặt, vùng lưng, anh M không yêu cầu giám định do thương tích không đáng kể. Ngày 15/8/2023, Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng đã xét xử Vũ Xuân T, Vũ Xuân K, Vũ Đình Đ phạm tội Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự theo Bản án số 66/2023/HSST. Ngày 13/01/2024, bị cáoT bị bắt theo Lệnh truy nã của Cơ quan điều tra Công an quận Hải An, thành phố Hải Phòng.

## Page 4

4 Tại phiên tòa bị cáo khai nhận: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 17/12/2022, bị cáoT một mình đến kho Đại Nguyên gặp Vũ Xuân T và Vũ Xuân K. Tại đây, K nhờ bị cáoT đi tìm Nguyễn GiaP để đánh dằn mặt, bị cáoT không biết những người còn lại là ai. Chiếc bật lửa hình súng ngắn (dài khoảng 18cm, màu bạc) bị cáoT mua ở tỉnh Quảng Ninh, sau khi sử dụng xong bị cáo Thắng đã vứt đi; chiếc điện thoại Iphone bị cáoT dùng để liên hệ với K qua Facetime, sau khi biết mình phạm tội bị cáoT đã vứt đi (không nhớ vứt ở đâu). Đối với Nguyễn GiaP bị tổn thương cơ thể 05%, ông P không có yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên không có căn cứ để khởi tố vụ án hình sự về tội Cố ý gây thương tích. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Hải An, thành phố Hải Phòng tiếp tục điều tra làm rõ nhân thân, lai lịch của các đối tượng còn lại lập hồ sơ sử lý theo quy đinh của pháp luật. Về dân sự: Đối với thương tích của Nguyễn Gia P, được xử lý tại Bản án số 66/2023/HSST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Tại Bản cáo trạng số: 76/CT-VKS ngày 06/6/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng, truy tố bị cáo Vũ văn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát: Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố theo Cáo trạng số 76/CT-VKS ngày 06/6/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng, truy tố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ Văn T mức án từ 36-42 tháng tù đều về tội “Gây rối trật tự công cộng”; vật chứng vụ án: Không, về dân sự: Không, bị cáoT phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hải An, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hải An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về tội danh: Tại phiên tòa các bị cáo thừa khai nhận hành vi phạm tội như nội dung vụ án đã nêu trên; lời khai của bị cáo phù hợp lời khai của Vũ Xuân T, Vũ Xuân K, Vũ Đình Đ, Nguyễn Gia P, người làm chứng, phù hợp các tài liệu

## Page 5

5 đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở xác định khoảng 08 giờ 30 phút ngày 17/12/2022 tại khu vực kho Đại Nguyên ở đường Đình Vũ, tổ dân phố Hạ Đoạn 4, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng và khoảng 09 giờ 30 cùng ngày tại khu vực nhà điều hành cảng Chùa Vẽ ở số 05 đường Chùa Vẽ, phường Đông Hải 1, quận Hải An, thành phố Hải Phòng, bị cáoT cùng Vũ Xuân T, Vũ Xuân K, Vũ Đình Đ và các đối tượng khác (hiện chưa xác định được lai lịch, địa chỉ) cầm gậy bóng chày, gậy sắt, gậy gỗ đuổi đánh ông Nguyễn GiaP và anh Nguyễn Viết M được coi là dùng hung khí quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Hậu quả là Nguyễn GiaP bị tổn thương cơ thể 05%, anh M bị bầm tím vùng mặt, vùng lưng, làm ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp, sinh hoạt của các hộ dân quanh khu vực và gây mất an ninh trật tự, an tòa xã hội tại địa phương, bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự và hành vi của bị cáo là cố ý. Hành vi phạm tội của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm, hành vi đó đã xâm phạm đến trật tự, an toàn công cộng, thái độ hành vi của bị cáoT coi thường pháp luật, vì vậy cần cách ly bị cáoT một thời gian theo quy định của pháp luật. [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bản án số 158/HSST ngày 05/10/2016, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt 18 tháng tù về tội Gây rối trật tự công cộng; Bản án số 110/HSST ngày 28/10/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xử phạt 04 năm từ về tội Cưỡng đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt chung của hai Bản án số 158/HSST ngày 05/10/2016 và Bản án số 110/HSST ngày 28/10/2016 là 05 năm 06 tháng tù (ngày chấp hành xong hình phạt tù 17/11/2000, chưa được xóa án tích) lần phạm tội này là tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại phiên tòa bị cáoT thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. [6] Về nhân thân: Bản án số 08/HSST ngày 13/01/2009, Tòa án nhân dân huyện Thủy Nguyên, thành phố Hải Phòng xử phạt 08 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản (đã được xóa án tích), bị cáoT có nhân thân xấu, sau khi phạm tội bỏ trốn và bị bắt theo Lệnh truy nã của Cơ quan điều tra Công an quận Hải An, thành phố Hải Phòng. [7] Về dân sự: Đối với thương tích của Nguyễn GiaP bị tổn thương cơ thể 05%, ông P có đơn đề nghị không khởi tố vụ án hình sự, nên không có căn cứ ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội Cố ý gây thương tích được, phần dân sự đã được xử lý tại Bản án số 66/2023/HSST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng. [8] Về án phí Bị cáoT phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật. [9] Quyền kháng cáo: Bị cáo T, ông P có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 6

6 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố bị cáo Vũ Văn T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bị cáo Vũ Văn T 33 (ba mươi ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 13/01/2024. Về dân sự: Ông Nguyễn GiaP bị tổn thương cơ thể 05%, đã được xử lý tại Bản án số 66/2023/HSST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng. Về án phí: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. Nơi nhận: - Bị cáo; người tham gia tố tụng khác; - VKSND quận Hải An; - VKSND thành phố Hải Phòng; - TAND thành phố Hải Phòng; - Công an quận Hải An; - Cơ quan Thi hành án hình sự Công an quận Hải An; - PV 27 Công an thành phố Hải Phòng; - Chi cục THADS quận Hải An - Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng; - Lưu: VP; hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Sơn Thị Nhân