Bản án số: 44/2024/HS-ST
Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 44
Ngày: 22/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 44/2024/HS-ST Ngày: 22-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HẢI HẬU, TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng.
Các Hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Đỗ Việt Hùng sỹ quan công an nghỉ hưu tại xã Hải Phúc;
 2. Ông Mai Xuân Hòa – Chủ tịch liên đoàn lao động huyện Hải Hậu.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa: Ông Vũ Minh Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
39/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2024/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Vũ Đại T, sinh ngày 16/6/2007; Nơi sinh: xã Phong Thạnh Tây, thị xã Giá Rai, tỉnh Bạc Liêu; Nơi cư trú: Xóm 8, xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn Thảo, sinh năm 1963 và bà Hoàng Thị Ngào, sinh năm 1963; Bị cáo là con duy nhất trong gia đình; Vợ, con chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/02/2024 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. (có mặt).
2. Triệu Đức H, sinh ngày 12/11/2007; Nơi sinh, nơi cư trú: Xóm 6, xã Giao Yến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Triệu Văn Giang, sinh năm 1983 và bà Lâm Thị Hạnh, sinh năm 1981;

## Page 2

Anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là thứ hai; Vợ, con chưa có; Tiền án, tiền sự:
Không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/02/2024 cho đến nay. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. (có mặt).
- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Vũ Đại T: Ông Vũ Văn Thảo, sinh năm 1963; nơi cư trú: Xóm 8, xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.
(có mặt).
- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Triệu Đức H: Chị Lâm Thị Hạnh, sinh năm 1981; nơi cư trú: Xóm 6, xã Giao Yến, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. (có mặt).
- Người bào chữa:
Người bào chữa cho bị cáo Vũ Đại T: Bà Trần Thị Thủy – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định. (có mặt).
Người bào chữa cho bị cáo Triệu Quốc H: Ông Nguyễn HoàiT – Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Nam Định. (vắng mặt).
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Xuân K ỳ, sinh năm 1993; nơi cư trú: Xóm 11, xã Xuân Ninh, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định.(vắng mặt).
2. Anh Dương Minh Đức, sinh năm 1992; nơi cư trú: Tổ dân phố Trần Phú, thị trấn Cổ Lễ, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.(vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Ngô Thị T, sinh năm 1987; nơi cư trú: Xóm Lâm Quan, xã Giao Phong, huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định.(vắng mặt).
- Người làm chứng:
1. Anh Đoàn Minh Chính, sinh ngày 07/4/2008;(vắng mặt)
Người đại diện hợp pháp: Anh Ngô Văn Sáng, sinh năm 1982;(vắng mặt)
2. Chị Nguyễn Thị Thắm, sinh năm 2003;(vắng mặt)
3. Anh Nguyễn Văn Linh, sinh năm 1994;(vắng mặt)
4. Ông Cao Văn Đăng, sinh năm 1969;(vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 15/02/2024, Vũ Đại T,Triệu ĐứcH và Đoàn Minh Chính đi uống nước tại khu vực thị trấn Quất Lâm, huyện Giao Thủy. Trong lúc uống nước, Trủ H, Chính đi đến các cửa hàng điện thoại giả vờ mua điện thoại để lợi dụng chủ quán sơ hở chiếm đoạt mang đi bán lấy tiền chia nhau thì H, Chính đồng ý và thống nhất: H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu

## Page 3

xanh, biển kiểm soát 18G1 - 523.44 chở Chính và T, khi đến nơi, T vào hỏi mua rồi chiếm đoạt điện thoại, còn Chính đứng ngoài quan sát, cảnh giới cho T.
Trước khi đi, H sử dụng 01 cờ lê bằng kim loại có sẵn trong cốp xe tháo biển kiểm soát cất giấu vào trong cốp xe để tránh sự phát hiện, truy đuổi của người dân và lực lượng chức năng. Khoảng 11 giờ 30 phút cùng ngày, H điều khiển xe chở Chính ngồi giữa, T ngồi sau đi trên Quốc lộ 37B từ thị trấn Quất Lâm sang địa bàn huyện Hải Hậu. Khi đến khu vực Chợ Cầu Đôi thuộc xóm Nguyễn Hoằng, xã Hải T, huyện Hải Hậu, phát hiện cửa hàng điện thoại “Hoàng Quyền Iphone” do anh Nguyễn Xuân Kỳ làm chủ đang vắng khách nên T bảo H đi vào đường bê tông cách cửa hàng khoảng 30m rồi dừng xe lại. T và Chính xuống xe đi vào cửa hàng giả vờ hỏi mua điện thoại, sau đó Chính đi ra ngoài cảnh giới, H nổ máy xe đợi sẵn. Khi vào trong cửa hàng, T gặp anh Kỳ đứng bán hàng phía trong quầy được quây kín bởi dãy tủ trưng bày điện thoại. Thỏi anh Kỳ “Anh có con Iphone 12 Promax khoảng 12 - 13 triệu không, cho em xem”, anh Kỳ trả lời “Có”, đồng thời lấy từ tủ kính ra 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen đưa choT và nói “Con này khoảng 12.500.000 đồng”, T cầm điện thoại rồi bật nguồn xem khoảng 05 phút thìT nói với anh Kỳ “Để em ra hỏi xem bạn em lấy màu gì”, T đặt điện thoại lên mặt tủ kính rồi đi ra ngoài hỏi Chính, H “Lấy màu gì bây giờ”, Chính bảo “Lấy màu tím than”, cả ba cố tình nói to để chủ quán nghe thấy. Tiếp đó, T nói nhỏ với Chính, H “Giờ tao vào lấy rồi chạy ra lên xe rồi chúng mày chạy nhé”, thì Chính và H trả lời “OK”. T quay lại cửa hàng và nói với anh Kỳ “Lấy cho em con màu tím than”, anh Kỳ trả lời “Tím than chỉ có Iphone 14 Promax thôi”, T nói “Vậy em lấy con 12 Promax lúc nãy thôi”, anh Kỳ đưa choT chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu đen, T cầm và giả vờ kiểm tra máy. Lợi dụng anh Kỳ quay lưng lại, T cầm chiếc điện thoại trên bỏ chạy ra xe mà H và Chính đang nổ máy đợi sẵn rồi nhanh chóng tẩu thoát về huyện Giao Thủy. Sau đó, T, H, Chính mang chiếc điện thoại vừa chiếm đoạt được đến cửa hàng điện thoại của chị Nguyễn Thị Thắm, sinh năm 2003 ở Tổ dân phố Quý Dũng Sơn, thị trấn Quất Lâm bán được 9.500.000 đồng rồi cùng nhau ăn tiêu hết 1.700.000 đồng, còn lại chia nhau mỗi người 2.600.000 đồng.
Khoảng 19 giờ cùng ngày, H tiếp tục điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave không gắn biển kiểm soát chở Chính vàT đi trên trục đường xã Giao Yến, huyện Giao Thủy. Trên đường đi, T nói với H, Chính: “Anh em đi làm cái nữa đi”, nghĩa làT rủ đi chiếm đoạt điện thoại cũng theo cách giả vờ mua điện thoại thì H và Chính đồng ý. Chính bảo cả nhóm đi sang địa bàn huyện Trực Ninh nên H điều khiển xe đi từ xã Giao Yến về hướng cầu Lạc Quần, đi theo đường Quốc lộ 21A đến ngã ba Yên Nghỉ thuộc thị trấn Cổ Lễ, huyện Trực Ninh, sau đó rẽ vào đường Hữu Nghị để tìm cửa hàng điện thoại. Khi đến khu vực thuộc Tổ dân

## Page 4

phố Trần Phú, thị trấn Cổ Lễ, phát hiện cửa hàng điện thoại “Minh Đức Mobile”
do anh Dương Minh Đức làm chủ có một mình anh Đức đang ngồi sửa điện thoại bên trong cửa hàng, H liền quay đầu xe đi sát vào lề đường bên phải và dừng xe cách cửa hàng khoảng 5m. Sau đó, Chính vàT xuống xe, Chính đứng ngoài cảnh giới, H để xe nổ máy chờ sẵn, còn T đi vào cửa hàng gặp anh Đức, giả vờ hỏi mua chiếc điện thoại Iphone 12 Promax, anh Đức liền mở tủ kính lấy ra 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Promax màu trắng, dung lượng 128GB đưa cho T xem rồi quay lại bàn sửa điện thoại. Lợi dụng anh Đức không để ý, T cầm điện thoại nhanh chóng chạy ra ngoài cùng Chính nhảy lên xe H đang chờ sẵn rồi cả ba nhanh chóng tẩu thoát về huyện Giao Thủy đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Văn Linh, sinh năm 1994 ở xóm 5, xã Giao Yến bán được 2.300.000 đồng. T, H, Chính cùng nhau ăn tiêu hết 200.000 đồng, còn lại chia nhau mỗi người 700.000 đồng.
Ngày 16/02/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Vũ ĐạiT và Triệu Đức H, tạm giữ cuảT số tiền 1.600.000 đồng; tạm giữ của H số tiền 2.720.000 đồng. Đoàn Minh Chính tự nguyện giao nộp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 18G1 - 523.44; 01 cờ lê bằng kim loại và số tiền 3.300.000 đồng.
Tại các bản kết luận định giá tài sản số 10 ngày 19/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện Hải Hậu và số 02 ngày 23/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện Trực Ninh kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen, số Imei 3572103691538 24 tại thời điểm định giá có giá là 8.500.000 đồng; Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu trắng, dung lượng 128GB tại thời điểm định giá có giá là 11.500.000 đồng; Tổng tài sản bị chiếm đoạt là 20.000.000 đồng.
Cáo trạng số 41/CT-VKS-HH ngày 19/4/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố các bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố.
Người bào chữa cho bị cáo Vũ ĐạiT có bài phát biểu nội dung: Khi phạm tội và cho đến nay bị cáo vẫn chưa đủ 18 tuổi, điều kiện kinh tế gia đình bị cáo khó khăn đình nên đề nghị HĐXX cho bị cáo được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 171, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1

## Page 5

Điều 52; Điều 38; Điều 58; Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Vũ Đại T, Triệu Đức H; Tuyên bố bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH phạm tội “Cướp giật tài sản”;
 Xử phạt Vũ ĐạiT từ 22 tháng đến 27 tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày 16/02/2024.
Xử phạt Triệu ĐứcH từ 18 tháng đến 22 tháng tù; Thời hạn tù tính từ ngày 16/02/2024.
Đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
Về các vấn đề khác: Đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.
Trong phần tranh luận, Kiểm sát viên và các bị cáo, người bào chữa không có ý kiến tranh luận.
Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đã nhận lỗi, hứa sửa chữa lỗi lầm và đề nghị được giảm nhẹ hình phạt ở mức thấp nhất để sớm được trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hải Hậu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa , các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của các bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận về hành vi đã thực hiện đúng như bản Cáo trạng. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, kết luận định giá và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 15/02/2024, Vũ ĐạiT và Triệu Đức H, Đoàn Minh Chính đi đến cửa hàng điện thoại của anh Nguyễn Xuân Kỳ ở xóm Nguyễn Hoằng, xã Hải T, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giả vờ mua điện thoại, lợi dụng anh Kỳ không để ý, T và H, Chính đã chiếm đoạt 01

## Page 6

chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax trị giá 8.500.000 đồng rồi nhanh chóng tẩu thoát, mang đi bán được số tiền 9.500.000 đồng. Cũng với thủ đoạn như trên, vào khoảng 19 giờ cùng ngày, tại cửa hàng điện thoại của anh Dương Minh Đức ở Tổ dân phố Trần Phú, thị trấn Cổ Lễ, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định, T và H, Chính cướp giật 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax trị giá 11.500.000 đồng rồi mang đi bán được số tiền 2.300.000 đồng cùng nhau tiêu sài cá nhân. Như vậy, tổng trị giá tài sản đã chiếm đoạt là 20.000.000 đồng.
 Đối với hành vi của Đoàn Minh Chính cùng Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH thực hiện 02 vụ cướp giật tài sản vào ngày 15/02/2024 nH khi đó Chính (15 tuổi 10 tháng 8 ngày) chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về tội “Cướp giật tài sản”
quy định tại Điều 171 Bộ luật Hình sự. Do đó, Công an huyện Hải Hậu xử phạt hành chính đối với Chính là phù hợp pháp luật.
Hành vi nêu trên của các bị cáo T, H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp giật tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hải Hậu đã truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Điều 171. Tội “Cướp giật tài sản” quy định:
“1. Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm”.
 [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an chung, tạo tâm lý bức xúc, lo ngạ i trong nhân dân . Các b ị cáo là người có thể chất và tinh thần bình thường, nhận thức được hậu quả do hành vi của mình gây ra. Chỉ vì muốn có tiền ăn tiêu cá nhân, các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội bất chấp hậu quả xảy ra, thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Do đó phải xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung.
 [4] Đây là vụ án đồng phạm, các bị cáo có sự bàn bạc, phân công, phân nhiệm từ trước. Vũ ĐạiT là người khởi xướng cướp giật tài sản nên giữ vai trò số 1; Triệu ĐứcH cùng tích cực tham gia cướp giật tài sản nên giữ vai trò số 2 trong vụ án.
 [5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:;
Trong vụ án, các bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên ”
quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, thái độ ăn năn hối lỗi , đã tác động gia đình bồi thường cho chị Thắm, anh

## Page 7

Linh nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[6] Về hình phạt: Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, tiếp tục cách ly các bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục các bị cáo như đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định của khoản 5 Điều 171 của Bộ luật Hình sự quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng ...”. Xét các bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi; không có công việc, thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
 [8] Về xử lý vật chứng:
Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã thu hồi chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen, số Imei 357210369153824 và Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu trắng, dung lượng 128GB các bị cáo đã cướp tài sản của các bị hại là anh Nguyễn Xuân Kỳ và anh Dương Minh Đức .Tài sản trên đã trả lại các bị hại là phù hợp.
Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18G1 - 523.44 và 01 chiếc cờ lê bằng kim loại mà Đoàn Minh Chính sử dụng làm phương tiện, công cụ đi thực hiện hành vi cướp giật tài sản cùng các bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu Đức H. Xét thấy, đây là tài sản hợp pháp của chị Ngô ThịT - là mẹ đẻ của Chính, ngày 15/02/2024, Chính tự ý lấy xe và cờ lê đi cướp giật tài sản; hành vi của Chính chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm nên cần trả lại cho chịT quản lý, sử dụng là phù hợp.
[9] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, bị hại là anh Kỳ và anh Đức không có yêu cầu, đề nghị gì về phần dân sự. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Nguyễn Thị Thắm 6.800.000 đồng, anh Nguyễn Văn Linh 820.000 đồng; Vũ Đại T, Triệu ĐứcH và Đoàn Minh Chính đã tác động gia đình bồi thường cho chị Thắm 2.700.000 đồng, anh Linh 1.480.000 đồng. Sau khi nhận tiền, chị Thắm và anh Linh không có yêu cầu, đề nghị thêm về phần dân sự.
Do không ai yêu cầu về phần trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
 [10] Đối với chị Nguyễn Thị Thắm và anh Nguyễn Văn Linh đã mua điện thoại vào ngày 15/02/2024 với giá 9.500.000 đồng và 2.300.000 đồng nH chị Thắm và anh Linh không được bàn bạc, hứa hẹn từ trước, không biết đó là tài sản do phạm tội mà có nên không có căn cứ xử lý bằng pháp luật.

## Page 8

[11] Về án phí: Bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH bị kết án nên phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
[13] Quyền kháng cáo: Các b ị cáo, bị hại và Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:
Căn cứ khoản 1 Điều 171, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 58, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự đối với Vũ Đại T, Triệu Đức H;
Tuyên bố bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH phạm tội “Cướp giật tài sản”;
Xử phạt Vũ ĐạiT 27 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/02/2024.
Xử phạt Triệu ĐứcH 22 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/02/2024.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Trả lại cho chị Ngô ThịT chiếc xe mô tô biển kiểm soát 18G1 - 523.44 và 01 chiếc cờ lê bằng kim loại.
(Vật chứng nêu trên được mô tả theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/4/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hải Hậu và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hải Hậu).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ - UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Vũ ĐạiT và Triệu ĐứcH mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo: Các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo có mặt tại phiên Tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại và Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì bị cáo có quyền tự nguyện thi hành án hoặc bịc ưỡng chế thi hành án. Thời hạn thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 9

- TAND + VKSND tỉnh Nam Định;
- Sở Tư pháp tỉnh Nam Định;
- VKSND huyện Hải Hậu;
- Công an huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- UBND xã Giao Yến, huyện Giao Thủy;
- UBND xã Giao Tiến, huyện Giao Thủy;
- Các bị cáo;
- Hồ sơ vụ án;
- Lưu văn phòng.
THẨM PHÁN- CHỦ TO PHIN TÒA






 Nguyễn Thị Hằng