Bản án số: 61 /2024/HS - ST
Tàng Trữ TPCMT - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 61
Ngày: 03/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Ứng Hòa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ỨH, TP. HN Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 61 /2024/HS - ST Ngày 03/7/2024 V/v: Đặng Văn Đ“Mua bán trái phép chất ma túy”.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ỨH, THÀNH PHỐ HN

Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông NGUYỄN TIẾN HÙNG Các hội thẩm nhân dân: Ông ĐẶNG VIẾT HÙNG và Bà NGUYỄN THỊ THU HƯỜNG.
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà NGUYỄN THỊ KIM LÀNH – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ứng Hòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứng Hòa tham gia phiên tòa:
Ông: NGUYỄN THUYÊN, Kiểm sát viên.

Trong ngày 03 tháng 7 năm 2024, tại Điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân thành phố HN, Tòa án nhân dân huyện ƯH, thành phố HN tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số : 59/2024/TLST- HS ngày 31 tháng 5 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 59/2024/QĐXXST - QĐ ngày 12 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đặng Văn Đ; sinh năm: 19 97; Tên gọi khác: không có; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở : Thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện ƯH, thành phố HN; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa:
8/12;Họ và tên bố : Đặng Văn T, sinh năm 1960 Họ và tên mẹ Bùi Thị D, sinh năm 1962;Anh chị em ruột: Có 0 3 người, bị cáo là thứ ba. Vợ, con: chưa có, Tiền án, Tiền sự:
không;
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/3/2024 Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 02- Công an thành phố HN. Tại phiên tòa có mặt.

NỘI D VỤ ÁN;
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội D vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 30 phút ngày 28/3/2024, T ổ công tác Đội CSĐTTP về kinh tế và ma túy phối hợp với Công an xã Viên An làm nhiệm vụ tại khu vực thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện ỨH, thành phố HN phát hiện 02 nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Hai nam thanh niên trình bày tên là Cao Thế D, sinh năm 2003 trú tại thôn Hoàng Dương, xã Sơn Công và Đặng Văn Đ, sinh năm 1997 trú tại thôn Phù Yên, xã Viên

## Page 2

An, cùng huyện ỨH, thành phố HN. Tại chỗ, D tự nguyện giao nộp 01 túi nilon bên trong có tinh thể màu trắng và trình bày là ma túy D vừa mua của Đ với giá 3.900.000 đồng, mục đích để sử dụng. Sau đó, tổ công tác đưa D và Đ về trụ sở Công an xã Viên An lập biên bản bắt người phạm tội quả tang.
Cùng ngày, Cơ quan CSĐT - Công an huyện ỨH tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Đặng Văn Đ tại thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện ƯH, thành phố HN không phát hiện và thu giữ gì.
Vật chứng thu giữ:
- 01 túi nilon kích thước khoảng (03x02)cm bên trong có tinh thể màu trắng.
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 promax màu trắng (thu giữ của Đặng Văn Đ)
- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu đen (thu giữ của Cao Thế D).
Ngày 28/3/2024, Cơ quan CSĐT- Công an huyện ỨH quyết định trưng cầu giám định số 543 đối với số ma túy thu giữ của Cao Thế D.
 Ngày 06/4/2024, Phòng k ỹ thuật hình sự - Công an thành phố HN ra bản Kết luận giám định số 2432/KL-KTHS kết luận:
 “- Tinh thể màu trắng bên trong 01 túi nilon có khối lượng 0,379 gam là ma túy loại Ketamine”.
Tại Cơ quan điều tra Đặng Văn Đ khai nhận: Khoảng 01 giờ 00 phút ngày 28/3/2024, Cao Thế D gọi điện cho Đặng Văn Đ hỏi mua 01 túi ma túy “Ke” để sử dụng, Đ đồng ý vào báo D hết 3.900.000 đồng và yêu cầu D chuyển khoản tiền vào tài khoản của Đ tại ngân hàng quốc tế VIB, số tài khoản 046692526 được đăng ký tên Đỗ Mạnh Cường, sinh năm 1998, HKTT: thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện Ứ H, thành phố HN. Sau khi nhận được tiền, Đ đi đến khu vực xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đ, thành phố HN tìm mua được 01 túi ma túy “Ke” của một người đàn ông không quen biết đang đứng tại lề đường với giá 3.000.000 đồng. Sau khi mua được ma túy, Đ hẹn D giao ma túy tại khu vực Cầu Ba Thá thuộc thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện Ứ H. Sau đó Đ đi bộ đến chỗ hẹn để bán ma túy cho D. Khi Đ vừa bán ma túy cho D xong thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang như đã nêu trên.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện ỨH, Thành phố HN thực hiện quyền công tố, luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố như nội D bản Cáo trạng số: 58/CT – VKS ngày 31/5/2024.
Căn cứ tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51, điều 38 bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 , xử phạt bị cáo Đặng Văn Đ mức hình phạt từ : 36(ba sáu) tháng tù đến 42(bốn hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam về tội: Mua bán trái phép chất ma túy.
Về phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy tang vật hoàn lại sau giám định là 01 phong bì thư niêm phong; Tịch thu sung công 02 chiếc điện thoại liên quan đến việc mua ma túy. Truy thu số tiền 3.900.000 đồng của Đặng Văn Đ tại số tài khoản 046692526 của ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam.

## Page 3

Bị cáo không bào chữa và tranh luận , đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ;

Trên cơ sở nội D của vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1].Về tố tụng: Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân huyện ỨH, Điều tra viên, Kiểm sát viên huyện ỨH đã thực hiện đúng quy trình Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Đặng Văn Đ không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và tại phiên tòa không kêu oan. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều đúng quy định của pháp luật.
[2].Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản phạm tội quả tang , tang vật thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được kiểm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ để xác định:
Ngày 28/3/2024, tại thôn Phù Yên, xã Viên An , huyện Ứ H, thành phố HN, Đặng Văn Đ có hành vi bán trái phép 0, 379 gam ma túy loại Ketamine cho Cao Thế D với giá 3.900.000 đồng thì bị bắt quả tang.
 Bản Cáo trạng số: 58/CT – VKS ngày 31/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Ứ H, Tp. HN đã truy tố bị cáo về tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy ” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015 ( Đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 )là có căn cứ đúng người, đúng pháp luật.
 Điều 251 BLHS 2015 quy định:
“1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.”
Xét tính chất vụ án: Đây là vụ án có tính nguy hiểm cho xã hội bởi hành vi Mua bán trái phép chất ma túy của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động quản lý các chất cấm, gây nghiện, xâm phạm đến an ninh, trật tự địa phương nơi công cộng , việc mua bán trái phép để sử dụng cho bản thân còn dẫn đến nhiều hậu quả nguy hiểm khác như sức khỏe tâm thần, bệnh tật và còn là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác từ hành vi bán chất ma túy của bị cáo , vì vậy cần có một mức hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.
 [3].Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1].Tình tiết tăng nặng: không [3.2].Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa b ị cáo đã thành khẩn khai báo, thể hiện sự ăn năn hối cải, vì vậy cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.
[4].Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không nghề nghiệp ổn định nên miễn cho bị cáo.

## Page 4

Về nguồn gốc số ma túy: Tại Cơ quan điều tra Đ khai nhận, ngày 28/3/2024, Đ mua của một người đàn ông không quen biết đang đứng ở lề đường thuộc khu vực xã Phúc Lâm, huyện Mỹ Đ, thành phố HN. Đ không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này cụ thể ở đâu, việc mua ma túy diễn ra ngoài đường không có ai biết. Do vậy, Cơ quan điều tra không có đủ cơ sở xác minh làm rõ nên không xem xét.
Đối với Cao Thế D: Ngày 28/3/2024, có hành vi tàng trữ trái phép 0,379 gam ma túy loại Ketamine mục đích để sử dụng cá nhân. Khối lượng ma túy D tàng trữ dưới mức tối thiểu quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS. Về nhân thân Cao Thế D không có tiền án, tiền sự liên quan đến hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, hành vi của D không đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS. Căn cứ điểm a, khoản 2 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ -CP, ngày 31/12/2021, Công an huyện ƯH ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Cao Thế D về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ.
Đối với số tài khoản 046692526, quá trình điều tra xác định chủ tài khoản là anh Đỗ Mạnh Cường, sinh năm 1998, HKTT: thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện Ứ H, thành phố HN. Ngày 07/11/2023, Cường mở tài khoản trên để sử dụng, sau đó do không có nhu cầu nên Cường cho Đặng Văn Đ mượn để sử dụng. Việc Đ sử dụng tài khoản trên giao dịch mua bán ma túy, Cường không biết, không liên quan. Do vậy, Cường không có lỗi trong vụ án này.
[5].Về tang vật: Chất ma túy trong phong bì thư hoàn lại sau giám định cần tiêu hủy.
Tịch thu sung quỹ 02 chiếc điện thoại thu giữ của các bị cáo; Buộc bị cáo nộp lại số tiền 3.900.000đồng mua bán trái phép chất ma túy.
[6].Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban T vụ Quốc hội khóa 14 bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm.
[7].Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH;

[1]. Tuyên bố: Bị cáo Đặng Văn Đ, phạm tội: “ Mua bán trái phép chất ma túy”.
[2]. Áp dụng: Khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Đặng Văn Đ: 40 (bốn mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam là ngày 28/3/2024.
[3]. Về xử lý vật chứng của vụ án : Áp dụng Điều 47 BLHS năm 2015; Điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy:
01 phong bì niêm phong dán kín. Mặt sau của phong bì có chữ ký giám định viên Nguyễn Thanh Bình, chữ ký các đối tượng Đặng Văn Đ, Cao Thế D, chữ ký của cán bộ điều tra Nguyễn Hà Mỹ và hình dấu Cơ quan CSĐT - Công an huyện ỨH tại các mép niêm phong;
Tịch thu sung quỹ nhà nước:

## Page 5

01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu trắng đã cũ thu giữ của Đặng Văn Đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen đã cũ thu giữ của Cao Thế D. Toàn bộ vật chứng được thể hiện tại bi ên bản giao nhận vật chứng giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện ỨH với cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện ỨH ngày 19/6/2024.
Truy thu số tiền 3.900.000đồng bán chất ma túy của Đặng Văn Đ để sung quỹ nhà nước tại số tài khoản 046692526 của ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam(hiện đang bị phong tỏa), chủ tài khoản Đỗ Mạnh Cường, sinh năm 1998, có địa chỉ: Thôn Phù Yên, xã Viên An, huyện ƯH, thành phố HN.
[4]. Án phí và quyền kháng cáo của bị cáo: Áp dụng các điều 136.331.333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016 ngày 30/12/2016 của Ủy ban T vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu , nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí tòa án.
Bị cáo Đặng Văn Đ phải chịu 200.000đồng(hai trăm nghìn) án phí hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án là ngày 03/7/2024.

















Nơi nhận:
- TAND Tp.HN;
- Sở Tư pháp HN;
- VKSND Huyện ỨH;
- Công an Huyện ỨH;
- Bị cáo;
- UBND xã Viên An;
- Lưu Hồ Sơ vụ án.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 NGUYỄN TIẾN HÙNG

## Page 6

## Page 7

## Page 8

## Page 9

9