Bản án số: 139/2024/HS-ST
NGUYỄN VĂN T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 139
Ngày: 17/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phan Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. P TỈNH NINH THUẬN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 139/2024/HS-ST Ngày 17-7-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH NINH THUẬN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Đăng Chương.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Phạm Khánh.
- Bà Lê Thị Thu Sương.
Thư ký phiên tòa: Bà Lê Hoàng Vân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thuận.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thùy Dương - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thuận xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 129/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 6 năm 202 4, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
142/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 7 năm 2024 đối với bị cáo:
NGUYỄN VĂN T, sinh năm: 1987 tại Ninh Thuận.
HKTT: Khu phố 2, phường M, thành phố P, tỉnh Ninh Thuận; chỗ ở hiện nay:
Khu phố 4, phường M, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận; nghề nghiệp: Kinh doanh; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Lê Thị H (đã chết); có vợ là Nguyễn Thị MỹN và 02 người con; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
* Bị hại:
- Bà Huỳnh Thị T1, sinh năm: 1978 và ông Phạm Như Ý, sinh năm: 1976.
(Ông Ý ủy quyền cho bà T1 tham gia tố tụng trong vụ án)
Cùng địa chỉ: Khu phố 4, phường M, thành phố P, tỉnh Ninh Thu ận. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 15/4/2024, Nguyễn Văn T đến nhà chị Huỳnh Thị T1, sinh năm 1978, trút ại khu phố 4, phường M, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, để đòi tiền chị T1 đang nợ T. Quá trình đòi tiền thì giữaT và chị T1 xảy ra tranh cãi, T bực tức nên dùng tay phải lấy mũ bảo hiểm đang đội trên đầu đập xuống nền nhà một cái, rồi chị T1 hét lên “mày giỏi mày đập đi”, T liền dùng mũ bảo hiểm đập 2 cái vào chiếc tivi đang mở ở phòng khách, làm chiếc tivi mất hình và xuất hiện nhiều đường sọc, sau đóch ị T1 đến cơ quan Công an trình báo s ự việc, tại cơ quan đi ều traT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 34 ngày 26/4/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự, kết luận: 01 ti vi màn hình ph ẳng, 50inch, nhãn hiệu TCL model 50P618 bị thiệt hại tại thời điểm ngày 15/4/2024 có giá trị là 4.500.000 đồng, cụ thể:
+ Mép trên màn hình phía trư ớc cóm ột vết v ỡ, lõm tạo nhi ều vết nứt xung quanh, tập trung trên diện (38x27)cm;
+ Giữa màn hình phía trước có 01 vết vỡ, lõm tạo nhiều vết nứt xung quanh tập trung trên diện (30x30)cm;
+ Mép bên trái màn hình phía trước có 01 vết vỡ, lõm tạo nhiều vết nứt xung quanh; khung viền và ốp nhựa sau tại vị trí này bị bung chốt, hở cong vênh.
* Vật chứng của vụ án:
- 01 Tivi màn hình phẳng, 50 inch, nhãn hiệu TCL, model 50P618, màu đen, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc sở hữu của Huỳnh Thị T1 nên đã trả lại cho chị T1.
- 01 mũ bảo hiểm, ½ đầu, màu xám. Đây là chiếc mũ bảo hiểm của bị ca ó Nguyễn Văn T là công cụ phạm tội và hiện đã cũ không còn giá trị sử dụng.
* Về dân sự:
Nguyễn Văn T đã tự nguyện mua 01 tivi mới để bồi thường cho chị Huỳnh Thị T1, chị T1 không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Bản cáo trạng số: 135/CT-VKSPR ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân TP. P, tỉnh Ninh Thuận truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm:
* Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã truy tố.
* Tại đơn xin xét x ử vắng m ặt, chị Huỳnh Thị T1 không yêuc ầu b ị cáo bồi thường gì thêm và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

* Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thu ận vẫn gi ữ nguyên Quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
- Áp dụng: khoản 1 Điều 178; điểm b, h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T mức án t ừ 06 (sáu) đến 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, đồng thời ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo.
Về vật chứng trong vụ án và trách nhiệm dân sự đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Bị cáo không tranh luận.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức được hành vi của bị cáo là sai trái, vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận về hành vi của mình xin Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an TP. P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu đã thu thập trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để xác định:
Khoảng 20 gi ờ ngày 15/4/2024 tại nhàch ị Huỳnh Thị T1 thuộc khu phố 4, phường M, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, Nguyễn Văn T đã có hành vi dùng nón bảo hiểm đập hư hỏng 01 ti vi màn hình ph ẳng, hiệu TCL model 50P618 của chị Huỳnh Thị T1, có giá trị là 4.500.000 đồng.
Vì vậy, Cáo trạng số: 135/CT-VKSPR ngày 06 tháng 6 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Ninh Thuận truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét tính ch ất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội: Bị cáo là ngư ời có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được tài sản thuộc sở hữu của người khác luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm hại đều vi phạm và bị pháp luật xử lý nhưng bị cáo đã có hành vic ố ý làm hư hỏng tài sản của người khác; điều đó thể

## Page 4

hiện ý thức bất chấp pháp luật của bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu của công dân đư ợc pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã tỏ rõ thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo đã bồi thường thiệt hại và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xem xét, cân nhắc cho bị cáo khi lượng hình.
[5] ] Xét tính chất, mức độ phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân; thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng .
Đối chiếu các quy định tại Văn bản hợp nhất Nghị quyết hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo số 02/VBHN -TANDTC ngày 07/9/202 2 của Tòa án nhân dân Tối cao, trường hợp của bị cáo đủ điều kiện để được hưởng án treo. Do đó, Hội đồng xét xử nghĩ không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục, răn đe, tạo điều kiện cho bị cáo tự cải tạo, sửa chữa bản thân, trở thành công dân có ích cho xã hội.
 [6] Về xử lý vật chứng:
- 01 Tivi màn hình phẳng, 50 inch, nhãn hiệu TCL, model 50P618, màu đen, đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định đây là tài sản thuộc sở hữu của Huỳnh Thị T1 nên đã trả lại cho chị T1 là có căn cứ.
- Đối với 01 mũ bảo hiểm, ½ đầu, màu xám. Đây là chiếc mũ bảo hiểm của bị cáo Nguyễn Văn T là công cụ phạm tội và hiện đã cũ không còn giá trị sử dụng nên Đại diện Viện kiểm sát đề nghị tịch thu tiêu hủy là có căn cứ.
[7] Về dân sự:
Bị cáo đã tự nguyện mua 01 tivi mới để bồi thường cho chị Huỳnh Thị T1, chị T1 không yêu cầu bị cáo bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8] Xét quan điểm của Viện kiểm sát về việc định tội, định khung hình phạt đối với bị cáo, xác định tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo và đề nghị mức án là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội, quan điểm xử lý vật chứng là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Riêng đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về việc áp dụng điểm h khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo là chưa phù hợp bởi tài sản bị hư hỏng có trị giá là 4.500.000 đồng.
 [9] Về án phí và quyền kháng cáo: bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

## Page 5

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn c ứ vào: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2, Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 17/7/2024).
Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân phường M, thành phố Phan Rang – Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận là nơi bị cáo đang cư trú quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tuyên tịch thu tiêu h ủy: 01 (một) mũ bảo hiểm, ½ đ ầu, màu xám, đã qua s ử dụng. (Theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng hồi 08 giờ 00 phút, ngày 20 tháng 6 năm 2024 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Phan Rang – Tháp Chàm và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P).
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình s ự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 17/7/2024); bị hại vắng mặt, quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.
(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo).

## Page 6

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND tỉnh Ninh Thuận;
- VKSND TP. P;
- CQĐT Công an TP. P;
- Cơ quan thi hành án hình sự;
- Chi cục THADS TP. P;
- Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- UBND phường M;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Dương Đăng Chương

## Page 7

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Phạm Khánh Lê Thị Thu Sương THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Dương Đăng Chương

## Page 8

Án treo là biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện, được Tòa án áp dụng đối với người phạm tội bị phạt tù không quá 03 năm, căn c ứ vào nhân thân của người phạm tội và các tình ti ết giảm nhẹ, xét thấy không cần bắt họ phải chấp hành hình phạt tù.
1. Trường hợp ngư ời đư ợc hư ởng án treo phạm tộim ới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự; nếu họ đã bị tạm giam, tạm giữ thì thời gian bị tạm giam, tạm giữ được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù.
2. Trường hợp người đang được hưởng án treo mà lại phát hiện trước khi được hưởng án treo họ đã thực hiện một tội phạm khác thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm đó và không tổng hợp hình phạt với bản án cho hư ởng án treo. Trong trường hợp này, người phạm tội phải đồng thời chấp hành 02 bản án và việc thi hành án do các cơ quan được giao trách nhiệm thi hành án hình sự phối hợp thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự.