Bản án số: 116/2024/HS-ST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 116
Ngày: 07/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

 Bản án số: 116/2024/HS-ST Ngày 08-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Văn Dũng Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Phạm Văn Dung Ông Bùi Xuân Quảng
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Chính - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Lại Văn Quyền - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 7 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 82/2024/TLST-HS ngày 10/5/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 114/2024/QĐXXST-HS ngày 19/6/2024 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên tòa số 46/TB-TA ngày 01/7/2024 đối với bị cáo:
Vũ Đ sinh ngày 25/7/2003 tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ 8, thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Đức Đ và bà Đỗ Thị Mai D; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn DuyT sinh năm 2005; địa chỉ: Thôn 2, xã B , huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các T liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 12/9/2023, Vũ Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15C1-538.33 đi trên đường 351, theo hướng thị trấn An Dương đi quận Kiến An. Khi đi đến đoạn gần nút giao giữa đường 351 với đường xã Đặng Cương thì Nguyễn Duy T, sinh năm 2005, trú tại thôn 2, xã Bắc Sơn, huyện An Dương điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 497.16 cùng chiều từ phía sau vượt lên, nhìn

## Page 2

22

Đức A. Thấy thế, Đức A đuổi theo T, nói “mày vừa nhìn cái gì thế”. Sau đó, Đức A điều khiển xe quay lại, đi về hướng thị trấn An Dương thìT cũng điều khiển xe quay lại đuổi theo Đức A. Hai xe chạy với tốc độ khoảng 70 - 80km/h. Khi đi đến khu vực cầu Gỗ, thuộc địa phận thị trấn An Dương, T điều khiển xe mô tô vượt lên trước xe mô tô của Đức A, thấy thế Đức A điều khiển xe mô tô vượt lên bên trái xe mô tô cuảT với tốc độ 70 -80km/h. Do vượt xe không đảm bảo an toàn nên phần tay lái bên phải xe mô tô của Đức A đã va chạm, mắc vào phần tay lái bên trái xe mô tô của T, làm cả hai xe mô tô mất lái, đâm vào phía sau xe ô tô biển kiểm soát 15A-680.45 của Đoàn Duy L, sinh năm 1997, trú tại khu 4, thị trấn Tiên Lãng, huyện Tiên Lãng đang đỗ sát lề đường bên phải . Hậu quảT và Đức A đều bị ngã xuống đường bị thương nặng, được đưa đi cấp cứu, 02 xe mô tô và xe ô tô bị hư hỏng.
Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông đường bộ trên đường 351, đoạn đường thuộc địa phận tổ 4, thị trấn An Dương, chiều đường Kiến An đi Quán Toan . Mặt đường trải nhựa áp phan phẳng, nhẵn, có 02 chiều đường, được phân cách với nhau bằng vạch sơn màu vàng đôi ở giữa đường. Lấy cột điện kí hiệu 2.15AD tại vỉa hè bên phải chiều đường Kiến An đi Quán Toan làm điểm mốc. Lấy mép đường bên phải chiều đường Kiến An đi Quán Toan làm mép đường chuẩn.
Vết cày xước kích thước (2,06 x 0,03)m có chiều hướng từ Kiến An đi Quán Toan, điểm đầu và điểm cuối của dấu vết lần lượt cách mép đường là 1,87m và 1,8m, điểm đầu của dấu vết cách điểm mốc là 13,85m. Vết cày xước kích thước (1,13 x 0,04)m có chiều hướng từ Kiến An đi Quán Toan, điểm đầu và điểm cuối của dấu vết lần lượt cách mép đường là 1,8m và 1,1m, điểm đầu của dấu vết cách điểm mốc là 18,6m. Xe mô tô biển kiểm soát 15C1 -538.33 đổ nghiêng bên phải trên mặt đường, đầu xe quay về Kiến An; trục bánh trước và trục bánh sau của xe lần lượt cách mép đường 2,15m và 1,0m; trục bánh trước cách điểm mốc là 19,2m.
Vết máu trong diện (0,3 x 0,17)m trên mặt đường; điểm gần nhất của dấu vết cách mép đường 2,2m, cách điểm mốc là 20m. Xe mô tô biển kiểm soát 15C1-497.16 đổ nghiêng trái trên mặt đường, đầu xe quay về phía Kiến An; trục bánh trước và trục bánh sau xe lần lượt cách mép đường là 0,5m và 0,3m; trục bánh trước của xe cách điểm mốc là 19,4m. Vết máu (2) trong diện (0,45 x 0,3)m trên mép đường và vỉa hè; điểm gần nhất của dấu vết cách điểm mốc là 19,5m. Xe ô tô biển kiểm soát 15A-680.45 đỗ trên mặt đường, đầu xe quay về phía Quán Toan, chếch về phía bên trái; trục bánh trước và trục bánh sau xe lần lượt cách mép đường là 1,25m và 1,9m; trục bánh sau của xe cách điểm mốc là 23,3m.
Khám các phương tiện: Xe mô tô biển kiểm soát 15C1-538.33 có các dấu vết:
Phần mặt nạ phía trước đầu xe bị vỡ, bung bật khỏi vị trí lắp ráp. Phần ốp nhựa phía trên cụm đèn chiếu sáng bị rách, gãy vỡ. Phần ốp nhựa bên ngoài cụm đèn chiếu sáng phía trước bên trái và bên phải đều bị vỡ khuyết. Núm tay phanh bên phải có dấu vết trượt xước kim loại, phần tay phanh này không còn hoạt động. Khung xe bị cong gập theo chiều từ trước về sau.
Xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 497.16 có các dấu vết: Mặt lạ phía trước bị bung bật khỏi vị trí lắp ráp. Cánh yếm phía trước hai bên bị vỡ hoàn toàn. Phần cụm

## Page 3

33

đèn tín hiệu phía trước và ốp nhựa bị bung bật khỏi vị trí lắp ráp. Phần bát phốt, khung xe bị cong gập theo chiều từ trước về sau. Ốp sàn xe bị bung bật, vỡ khuyết.
Yên xe bị bung bật. Mặt ngoài má lốp bên trái bánh trước có đám dấu vết mài trượt cao su. Vành xe bánh trước bị cong vênh. Phần cụm đèn chiếu sáng phía trước bị vỡ khuyết. Toàn bộ cụm đèn chiếu sáng, bình ắc quy bị bung bật khỏi vị trí lắp ráp.
Khám xe ô tô biển kiểm soát 15A - 680.45 có các dấu vết: Ốp nhựa cụm đèn chiếu sáng phía trước bên phải bị vỡ khuyết. Phần nắp capo phía trước bên phải bị cong vênh. Phần ốp nhựa phía dưới cụm đèn chiếu sáng bên phải bị bung bật. Kính chắn gió phía sau bị vỡ khuyết. Phần mui xe phía sau bị cong vênh theo chiều từ sau về trước. Cụm đèn phanh phía sau bị vỡ khuyết. Nắp cốp phía sau bị cong vênh, bẹp méo theo chiều từ sau về trước. Ốp nhựa phía dưới nắp cốp bên phải có đám dấu vết rách vỡ nhựa. Phần ốp nhựa phía dưới cụm đèn tín hiệu phía sau bên trái bị xô lệch, bung bật khỏi vị trí lắp ráp. Biển số xe phía sau bị cong vênh. Cản sau bị vỡ, bung bật khỏi vị trí lắp ráp; mặt dưới bên trái của cản này có bám dính tạp chất màu đen dạng sơn. Phần khung xương cốp phía sau bị xô lệch, cong vênh theo chiều từ sau về trước.
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ 03 chiếc USB, bên trong chứa dữ liệu camera liên quan đến vụ tai nạn giao thông.
Tại Bản kết luận giám định số 240/KL-KTHS ngày 25/10/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dấu vết vỡ khuyết, rách bung bật nhựa, bề mặt phía ngoài bị trượt xước, bong tróc sơn (màu bạc, màu đen), bám dính tạp chất màu đen (dạng cao su) và màu xanh (dạng sơn) theo chiều từ sau về trước ở mặt ngoài góc phải (bên phụ) cản sau xe ô tô biển kiểm soát 15A - 680.45, phù hợp với dấu vết trượt xước mất cao su (màu đen) theo chiều ngược chiều chuyển động tiến ở mặt lăn bánh trước và dấu vết vỡ khuyết, rách bung bật nhựa, bề mặt phía ngoài bị trượt xước mất sơn (màu xanh), bám dính tạp chất màu đen (dạng sơn) theo chiều từ trước về sau ở ốp chắn bùn bánh trước liền kề trên xe ô tô mang biển kiểm soát 15C1 - 497.16. Dấu vết vỡ khuyết, rách bung bật nhựa khỏi vị trí lắp ráp ban đầu, bề mặt phía ngoài bị trượt xước mất sơn (màu bạc), mất tạp chất màu nâu (dạng bụi đất), bám dính tạp chất màu đen (dạng sơn và cao su) theo chiều từ sau về trước ở mặt ngoài góc trái (bên lái) cản sau xe ô tô mang biển kiểm soát 15A - 680.45, phù hợp với dấu vết trượt xước mất cao su (màu đen) theo chiều ngược chiều chuyển động tiến của bánh xe ở mặt ngoài má lốp bánh trước bên trái và dấu vết vỡ, rách nhựa, bề mặt phía ngoài bị trượt xước mất sơn (màu đen), bám dính tạp chất màu nâu (dạng bụi đất) theo chiều từ trước về sau ở đầu ốp chắn bùn bánh trước bên trái trên xe mô tô mang biển kiểm soát 15C1 - 538.33.
Anh Nguyễn DuyT được đưa đi cấp cứu tại Bệnh hữu nghị viện Việt Tiệp ngày 12/9/2023, sau đó cùng ngày chuyển đến Bệnh viện hữu nghị Việt Đức điều trị, đến ngày 07/10/2023 thì ra viện . Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 949/2023/KLTTCT -TTPYHP ngày 03/01/2024 của Trung tâm pháp y Hải Phòng - Sở y tế Hải Phòng kết luận: anh Nguyễn DuyT bị nhiều thương tích ở đầu, mặt, chân, tay, gan, phổi. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn DuyT là 86%. Các thương tích trên có đặc điểm do tác động tương hỗ trực

## Page 4

44

tiếp với vật tày gây nên. Riêng các vết thương rách da vùng mặt có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật có cạnh sắc hoặc tương đối sắc gây nên.
Vũ Đ điều trị tại Bệnh hữu nghị viện Việt Tiệp ngày 12/9/2023, đến ngày 25/9/2023 thì ra viện . Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 821/2023/KLTTCT-TTPYHP ngày 15/11/2023 của Trung tâm pháp y Hải Phòng - Sở y tế Hải Phòng kết luận: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Đ là 21%.
Kết luận định giáT sản số 14 ngày 22/3/2024 của Hội đồng định giá T sản tố tụng hình sự huyện An Dương xác định: Xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 497.16 bị hư hỏng trị giá 22.750.000 đồng. Xe mô tô biển kiểm soát 15C1- 538.33 bị hư hỏng trị giá 11.340.000 đồng. Xe ô tô biển kiểm soát 15A - 680.45 bị hư hỏng trị giá 13.520.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Vũ Đ khai nhận hành vi như đã nêu trên.
Vật chứng của vụ án: Xe ô tô BKS 15A - 680.45 cùng các giấy tờ có liên quan đến phương tiện, quá trình điều tra xác định làT sản của anh L nên cơ quan điều tra đã trả lại cho anh L quản lý, sử dụng. Xe mô tô biển kiểm soát 15C1 -538.33 cùng các giấy tờ có liên quan đến phương tiện, quá trình điều tra xác định làT sản của bà Đỗ Thị Mai Dung là mẹ của bị cáo, cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Dung quản lý, sử dụng. Xe mô tô biển kiểm soát 15C1 - 497.16 cùng các giấy tờ có liên quan đến phương tiện, quá trình điều tra xác định làT sản của anh Nguyễn Duy T, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh T quản lý, sử dụng. 03 chiếc USB bên trong chứa dữ liệu camera liên quan đến vụ tai nạn giao thông chuyển cùng hồ sơ vụ án.
Về dân sự: Nguyễn Duy T, anh Đoàn Duy L không có yêu cầu, đề nghị gì về việc bồi thường thiệt hại.
Tại phiên tòa: Bị cáo trình bày thống nhất về hành vi như đã nêu trên, đồng ý với Sơ đồ hiện trường và Biên bản khám nghiệm hiện trường; Kết luận giám định;
không có ý kiến hay khiếu nại gì. Bị cáo trình bày đã tự nguyện nộp tại Cơ quan thi hành án huyện An Dương số tiền 3.000.000 đồng để bồi thường cho anh T và nộp cho Tòa án biên lai thu tiền để chứng minh.
Bản Cáo trạng số 99/2024/CT -VKS ngày 09/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương truy tố bị cáo Vũ Đ về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm b khoản 1 Điều 260 của Bộ luật Hình sự (BLHS). Đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng điểm b khoản 1 Điều 260, Điều 65, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS xử phạt bị cáo Vũ Đ từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, ấn định thời gian thử thách đối với bị cáo ; bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án, bị cáo trình bày nhận thức rõ hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm đã thực hiện và mong muốn được sự khoan hồng của pháp luật, được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

55

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương và Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định t ố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
[2.1] Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 12/9/2023, tại đường tỉnh 351, thuộc tổ 4, thị trấn An Dương, huyện An Dương, Vũ Đ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 15C1-538.33 do vượt xe không đảm bảo an toàn nên phần tay lái bên phải xe mô tô của Đức A đã va chạm, mắc vào phần tay lái bên trái xe mô tô của T, làm cả hai xe mô tô mất lái, đâm vào xe ô tô biển kiểm soát 15A -680.45 của Đoàn Duy L đang đỗ ở sát lề đường bên phải chiều đường Kiến An đi thị trấn An Dương, làm T bị thương, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể cuảT là 86%.
[2.2] Vũ Đ không tuân thủ quy tắc về giao thông đường bộ dẫn đến tai nạn làm 01 người bị thương, giảm 86% sức khỏe. Đã vi phạm khoản 1, 2 Điều 14 Luật giao thông đường bộ. Điều 14 khoản 1, 2 Luật giao thông đường bộ quy định:
“1. Xe xin vượt phải có báo hiệu bằng đèn hoặc còi; trong đô thị và khu đông dân cư từ 22 giờ đến 5 giờ chỉ được báo hiệu xin vượt bằng đèn.
2. Xe xin vượt chỉ được vượt khi không có chướng ngại vật phía trước, không có xe chạy ngược chiều trong đoạn đường định vượt, xe chạy trước không có tín hiệu vượt xe khác và đã tránh về bên phải.
[2.3] Với hành vi nêu trên, bị cáo Vũ Đ phạm tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 260 của BLHS. Các chứng cứ xác định các bị cáo không có tội được loại trừ.
[3] Về lỗi: Trong vụ án này, nguyên cớ gây ra tai nạn là do bị hại có lời nói làm cho bị cáo bị kích động; khi điều khiển phương tiện bị hại rượt đuổi bị cáo với tố độ cao làm mất an toàn. Vì vậy, bị hại có một phần lỗi.
[4] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ và gây thiệt hại đến sức khỏe của người khác. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân tốt; bị cáo thành khẩn khai báo, gia đình bị cáo tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt hại nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.
[5] Về hình phạt chính: Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng và có khả năng tự cải tạo mà không gây nguy

## Page 6

66

hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên xem xét cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Áp dụng Điều 65 của BLHS cho bị cáo được hưởng án treo và xử phạt bằng mức khởi điểm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 260 của BLHS đối với bị cáo.
[7] Về dân sự: Mặc dù anh Nguyễn DuyT không yêu cầu bị cáo bồi thường.
Tuy nhiên, quá trình chuẩn bị xét xử gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện An Dương số tiền 3.000.000 đồng để bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn DuyT là bảo đảm quyền lợi cho bị hại nên chấp nhận.
[8] Về những vấn đề khác: Vụ án không có dấu hiệu của việc bỏ lọt tội phạm hoặc hành vi phạm tội mới nên Hội đồng xét xử không phân tích chứng cứ để xem xét việc khởi tố hay yêu cầu Viện kiểm sát khởi tố vụ án hình sự. Hành vi Nguyễn DuyT điều khiển xe mô tô không có giấy phép lái xe, không tuân thủ quy định về tốc độ xe chạy trên đường, vi phạm khoản 9 Điều 8, khoản 1 Điều 12 Luật giao thông đường bộ. Do tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Vũ Đ là 21% nên hành vi của Nguyễn DuyT không cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ nên Công an huyện An Dương đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp pháp luật. Anh Đoàn Duy L đỗ xe ô tô không đúng quy định, Công an huyện An Dương đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp pháp luật. Do Tòa án áp dụng hình phạt tù nhưng được hưởng án treo nên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 260, Điều 65, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vũ Đ.
- Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
- Xử phạt: Bị cáo Vũ Đ 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Vũ Đ cho Ủy ban nhân dân thị trấn An Dương, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

## Page 7

77

1. Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
2. Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục;
trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú.
Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật , Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theoT liệu có liên quan.
3. Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.
4. Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.
Về biện pháp ngăn chặn: Áp dụng Điều 125 của Bộ luật Tố tụng hình sự, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Vũ Đ.
Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; bị cáo Vũ Đ phải chịu 200.000 đồng.
Về dân sự: Anh Nguyễn DuyT được nhận số tiền bồi thường 3.000.000 đồng do gia đình bị cáo nộp theo biên lai số 8331 ngày 08/7/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- VKSND huyện An Dương;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Cơ quan điều tra CA huyện An Dương;
- Cơ quan THAHSCA huyện An Dương;
- TAND thành phố Hải Phòng;
- Chi cục THADS huyện An Dương;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Đỗ Văn Dũng

## Page 8

88