QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN KINH DOANH THƯƠNG MẠI
Số: 16
Ngày: 06/08/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngày 5/8/2024 Ngân hàng TMCP V.N.T.V có đơn xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với công ty TNHH TM vận tải và dịch vụ B.A. Xét việc rút đơn của ngân hàng là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp với quy định của pháp luật nên được Tòa chấp nhận.

## Page 1

Toµ ¸n nh©n d©n Céng hoµ x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam QuËn HoAng mai - tp Hµ Néi §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc -----***----- -----***----- Sè: 16/2024/Q§ST - KDTM Hµ Néi , ngµy 6 th¸ng 8 n¨m 2024

quyÕt ®Þnh ®×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n KINH DOANH THƯƠNG MẠI

 C¨n cø điều 48, ®iÒu 217, kho¶n 3 ®iÒu 218, ®iÒu 219, ®iÒu 271, kho¶n 2 ®iÒu 273 cña Bé luËt tè tông d©n sù.
 XÐt thÊy: Ngµy 5/8/2024 ngân hàng TMCP V.N.T.V có ®¬n xin rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện đối với công ty TNHH TM vận tải và dịch vụ B.A. XÐt viÖc rót ®¬n của ngân hàng lµ hoµn toµn tù nguyÖn vµ phï hîp víi quy ®Þnh cña ph¸p luËt được Tòa án chấp nhận QUYẾT ĐỊNH
1. §×nh chØ gi¶i quyÕt vô ¸n dân sự kinh doanh thương mại sơ thẩm thô lý sè: 12/2024/TLST - KDTM ngµy 4 th¸ng 3 n¨m 2024 vÒ viÖc “ Tranh chấp hợp đồng tín dụng ”giữa:
Nguyªn ®¬n : Ngân hàng TMCP V.N.T.V Địa chỉ: 89 L.H, phường L.H, Đống Đa, Hà Nội BÞ ®¬n : Công ty TNHH thương mại vận và dịch vụ B.A Địa chỉ : Tổ 27, phường V.H, Hoàng Mai, Hà Nội
2. Hậu quả của việc đình chỉ vụ án :
-Nguyên đơn có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án theo quy định tại khoản 1 điều 218 Bộ luật tố tụng dân sự
- VÒ ¸n phÝ: Hoµn tr¶ cho ngân hàng TMCP V.N.T.V sè tiÒn 3.000.000 đồng tạm ứng án phí do ngân hàng ®· nép theo biªn lai thu t¹m øng ¸n phÝ,

## Page 2

lÖ phÝ Toµ ¸n sè 0011213 ngµy 4/3/2024 tại Chi côc thi hµnh ¸n d©n sù QuËn Hoàng Mai - Hµ Néi.
3. Đư¬ng sù cã quyÒn kh¸ng c¸o quyÕt ®Þnh nµy trong thêi h¹n 07 ngµy kÓ tõ ngµy n hËn quyÕt ®Þnh. Viện kiểm sát cùng cấp có quyền kháng nghị quyết định này trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hoặc kể từ ngày quyết định được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự


 THẨM PHÁN Nơi nhận :
- C¸c ®ư¬ng sù
- ViÖn kiÓm s¸t QuËn Hoàng Mai
- Lưu hå s¬

 TrÇn ThÞ Thúy Hµ

## Page 3

Lập biên bản hòa giải thành do các đương sự đã thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết toàn bộ vụ án cụ thể như sau :
 Tính đến ngày 23/04/2024, Bà Hương còn nợ cụ thể các khoản sau:
• Gốc: 29.522.008 đồng
• Lãi: 54.613.317 đồng
• Dư nợ: 84.135.325 đồng ( bằng chữ: Tám mươi bốn triệu, một trăm ba mươi năm nghìn, ba trăm hai mươi năm đồng)
 Hai bên thống nhất việc giải quyết như sau :
- Chậm nhất ngày 25/05/2024 : Bà Hương thanh toán 1.000.000 đồng.
- Chậm nhất ngày 25/06/2024 : Bà Hương thanh toán 1.000.000 đồng.

## Page 4

- Chậm nhất ngày 25/07/2024 : Bà Hương thanh toán 82.135.325 đồng và lãi phát sinh.
Bà Hương còn phải chịu lãi phát sinh kể từ ngày 24/04/2024 cho đến khi trả dứt nợ gốc vay theo lãi suất quy định tại hợp đồng.
 Trong trường hợp Bà Hương chậm thanh toán bất kỳ nghĩa vụ trả nợ nào thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án thi hành toàn bộ khoản vay ngay lập tức.

 Án phí: Bà Hương chịu toàn bộ án phí sơ thẩm.
 Ngân hàng được nhận lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành, nếu các đương sự nào có thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận trên đây, thì phải làm thành văn bản gửi cho Tòa án. Hết thời hạn này, nếu không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó, thì Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi ban hành, không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Các đương sự Tham gia phiên hòa giải

Thư ký Tòa án ghi biên bản hòa giải Thẩm phán - Chủ trì phiên hòa giải

## Page 5

1. Sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau :

2.1. Công ty Cổ phần xây lắp kỹ thuật điện nước (gọi tắt là công ty Điện nước) xác nhận hiện còn nợ Ngân hàng VPBank số tiền tạm tính đến ngày 26/12/2023:
- Nợ gốc: 69.807.832 đồng;
- Nợ lãi: 28.490.205 đồng;
- Phạt chậm trả lãi: 2.305.022 đồng;
Tổng c ộng: 100.603.059 đồng (Một trăm triệu, sáu trăm lẻ ba nghìn, không trăm năm mươi chín đồng).
2.2. Ngân hàng VPBank và Công ty cổ phần xây lắp kỹ thuật điện nước thống nhất lộ trình trả nợ như sau:
- Chậm nhất ngày 20/01/2024 Công ty Điện nước thanh toán cho VPBank số tiền là 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
- Chậm nhất ngày 20/02/2024 Công ty Điện nước thanh toán cho VPBank số tiền là 15.000. 000 đồng (Mười lăm triệu đồng).
- Chậm nhất ngày 20/3/2024 Công ty Điện nước tất toán toàn bộ khoản vay bao gồm dưn ợ tạm tính đến ngày 26/12/2023 và dư nợ lãi phát sinh thực tế đến ngày tất toán khoản vay.
Trong trường hợp Công ty Điện nước chậm thanh toán bất kỳ nghĩa vụ trả nợ nào thì phía VPBank có quyền yêu cầu Công ty Điện nước thanh toán toàn bộ khoản vay ngay lập tức Kể từ ngày 27/12/2023 công ty Điện nước vẫn phải chịu lãi phát sinh trên số dư nợ gốc theo lãi suất thỏa thuận trong theo hợp đồng tín dụng đã ký kết với ngân hàng TMCP V.N.T.V cho đến ngày thanh toán hết các khoản nợ cho ngân hàng.

## Page 6

2.3. Trong trường hợp Công ty Điện nước và ông Bùi Gia Hướng không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ cho VPBank thì ông Bùi Gia Hướng có nghĩa vụ trả nợ thay Công ty Điện nước toàn bộ số tiền nợ gốc, nợ lãi, tiền phạt chậm trả và các khoản phí phát sinh theo hợp đồng tín dụng nêu trên thực tế đến ngày tất toán khoản vay.
Trong trường hợp Công ty Điện nước và ông Bùi Gia Hướng không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ thanh toán nợ cho VPBank, Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền tiến hành xác minh, kê biên, thu giữ, phát mại tài sản thuộc quyền sở hữu/sử dụng của Công ty Điện nước và ông Bùi Gia Hướng để thu hồi khoản nợ vay.
 2.4. Án phí: Công ty Điện nước phải chịu toàn bộ số tiền án phí kinh doanh thương mai sơ thẩm là 2.515.076 đồng Ngân hàng V.N.T.V được nhận lại số tiền đã nộp tạm ứng án phí 3.000.000 đồng theo biên lai số 0000423 ngày 6/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự Quận Hoàng Mai – TP Hà Nội
 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm
 4. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

N¬i nhËn : ThÈm ph¸n
- C¸c ®ư¬ng sù
- ViÖn kiÓm s¸t QuËn Hoàng Mai
- Lưu hå s¬


 TrÇn ThÞ Thúy Hµ

## Page 7

1.Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 43/DS - ST ngày 18 tháng 3 năm 2024 về việc “tranh chấp thẻ tín dụng” giữa :
 - Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP sài Gòn Thương Tín Địa chỉ : 266 - 268 Nam Kỳ Khởi Nghĩa , phường Võ Thị Sáu , Quận 3, TP Hồ Chí Minh
- Bị đơn: Ông Nguyễn Đăng Nghĩa – sinh năm 1995 Trú tại : Tổ 36, phường Vĩnh Hưng , Hoàng Mai, Hà Nội ĐKHKTT : Thôn 3 Đầm Hồng ,Ngọc Hội ,Chiêm Hóa,Tuyên Quang Đến Tòa án nhân dân huyện Chiêm Hóa, tỉnh Tuyên Quang giải quyết theo thẩm quyền
 2. Về số tiền nộp tạm ứng án phí : Ngân hàng đã nộp tại biên lai số 001291 ngày 15/3/2024 tại Chi cục thi hành án quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội sẽ được quyết định khi vụ án được tiếp tục giải quyết.
 3. Các đương sự được quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 3 ngày kể từ ngày nhận quyết định.


 THẨM PHÁN

N¬i nhËn :
- C¸c ®ư¬ng sù
- VKSND QuËn Hoàng Mai
- Lưu hå s¬

 TrÇn ThÞ Thúy Hµ

## Page 8

nh©n danh n­íc céng hoµ x· héi chñ nghÜa viÖt nam

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI – THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

## Page 9

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hà Các Hội thẩm nhân dân:
 1.Bà Tạ Thị Thà
2. Bà Nguyễn Anh Thư -Thư ký phiên tòa :Ông Đỗ Duy Trung - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai– Thành phố Hà Nội.
 -Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai – Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 11 năm 2019 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 407 /2019/ TLST - HS ngày 14 tháng 11 năm 2019 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 389 /2019/QĐXXST – HS ngày 14 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo:
Nguyễn Quang Huy ,sinh năm 1993. Nơi thường trú: Tổ 45, Cụm 7, Tây Hồ, Hà Nội;Chỗ ở: Số 20, ngõ 15 đường An Dương Vương, Phú Thượng, Tây Hồ, Hà Nội ;Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo:
Không;Nghề nghiệp: Tự do ; Văn hóa: 12/12 ; Họ và tên bố: Nguyễn Văn Viên ( SN: 1954) ; Họ và tên mẹ: Chu Thị Thanh Huyền (SN: 1957) ;Họ tên vợ: Bùi Hồng Hạnh ; TATS: 04 tiền án và 03 tiền sự: Tiền sự: Tháng 4, 6 /2008 Công an phường Phú Thượng xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản , Tháng 7/2008 đưa vào trường giáo dưỡng 12 tháng.Tiền án: Bản án số 225/HSST ngày 29/12/2009 Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, TP Hà Nội xử phạt 6 tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; Bản án số 412/HSPT ngày 31/3/2010 của Tòa án nhân dân TP Hà Nội xử phạt 3 tháng tù; Bản án số 54/HSST ngày 29/6/2010 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP Hà Nội xử phạt 08 tháng tù về tội Đánh bạc, tổng hợp với 03 tháng tù của bản án số 412/HSPT ngày 31/3/2010 Tòa án nhân dân TP Hà Nội.
Buộc chấp hành hình phạt chung 11 tháng ; Bản án số 11/HSST ngày 24/02/2011 của Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, TP Hà Nội xử phạt 04 năm

## Page 10

tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt của bản án số 54 ngày 29/6/2010 Buộc chấp hành hình phạt chung 4 năm 11 tháng ; Bản án số 186/HSST ngày 30/8/2017 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, TP Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 26/5/2017. Ra trại ngày 26/8/2018 (án chưa xóa) . Bịc áo đầu thú ngày 05/08/2019, hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 Công an TP Hà Nội.
(có mặt tại phiên tòa )
Người bị hại : Chị Phạm Thị Thủy Tiên ,sinh năm: 1993 ;HKTT:
110C28 – TT Tân Mai – Tân Mai – Hoàng Mai – Hà Nội; Chỗ ở: Số 16 ngõ 294 Đội Cấn – Cống Vị - Ba Đình – Hà Nội ( vắng mặt tại phiên tòa)

 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau :
 Nguyễn Quang Huy và chị Phạm Thị Thủy Tiên (sinh năm: 1993, HKTT: 110C28 – TT Tân Mai – Tân Mai – Hoàng Mai – Hà Nội, chỗ ở: Số 16 ngõ 294 Đội Cấn – Cống Vị - Ba Đình – Hà Nội) là bạn bè xã hội với nhau. Khoảng 23 giờ 00 ngày 27/6/2019, Huy rủ Tiên đi chơi dạo phố , sau đó Huy chở Tiên bằng xe máy Honda Vision màu trắng, BKS : 29H2 – 04815 (xe chị Tiên ) đến nhà nghỉ Thu Hường, (địa chỉ : số 798 Nguyễn Khoái – Thanh Trì – Hoàng Mai – Hà Nội ). Thuê phòng 301, cả hai lên phòng nghỉ. Tại phòng nghỉ Huy mượn xe máy của chị Tiên để đi đón bạn , chị Tiên đồng ý đưa chìa khóa xe cho Huy . Sau đó Huy đi về nhà nghỉ cùng Vũ Minh Tuấn (sinh năm: 1989, HKTT: Tổ 19 – Thanh Trì – Hoàng Mai – Hà Nội, Chỗ ở: Số 1 ngõ 32 Nam Dư – Lĩnh Nam – Hoàng Mai – Hà Nội).
Khoảng 4h giờ 00 ngày 28/6/2019, Huy hỏi mượn xe của chị Tiên để đưa Tuấn về, Huy lấy xe máy của chị Tiên để đưa Tuấn về. Sau khi đưa Tuấn về,

## Page 11

Huy đi gặp Lê Hoài Nam (tên gọi khác: Nam “con”, sinh năm: 1987, HKTT:
18 Nghi Tàm – Yên Phụ - Tây Hồ - Hà Nội, chỗ ở: Không xác định) là bạn xã hội. Huy đến đón Nam thì Nam mượn xe Huy để đi có việc và Huy đồng ý đưa xe máy của Tiên cho Nam. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, Nam gọi điện hẹn Huy ra chân cầu Vĩnh Tuy để gặp. Huy và Nam cùng mang xe đi đặt xe của chị Tiên. Trên đường đi, Huy dừng xe, tháo biển kiểm soát của xe và lấy tất cả đồ đạc trong cốp xe (gồm 03 kính nữ, 01 bảo hiểm xe máy, 01 giấy đăng kí kết hôn, 02 gương xe máy). Nam liên hệ với một người nào đó tên “Nhung” không rõ họ tên tuổi địa chỉ. Huy không biết người đó là ai.
Sau đó Huy và Nam mang xe đến đầu ngõ 98 Võ Chí Công. Tại đây có một nam thanh niên ra đưa cho Nam 8.000.000 đồng và mang xe máy đi. Nam đưa cho Huy 4.000.000 đồng rồi Nam đi . Huy cầm túi ni lông chứa biển kiểm soát và đồ đạc bỏ đi, không quay lại nhà nghỉ. Đến trưa ngày 28/6/2019, chị Tiên trả phòng ở nhà nghỉ và đi về. Sau đó chị Tiên đã nhiều lần liên hệ với Huy để yêu cầu Huy trả xe nhưng Huy không trả và nói đã cầm cố chiếc xe của chị Tiên. Ngày 30/6/2019, Huy đi đến gặp Tuấn để hỏi vay Tuấn số tiền 1.000.000 đồng và đưa cho Tuấn túi ni lông chứa các đồ vật lấy từ trong cốp xe của chị Tiên và BKS xe của chị Tiên (Tuấn không biết bên trong túi có gì) . Khoảng giữa tháng 7, Huy cùng Tiên đi đến gặp Tuấn để chuộc lại số tài sản trên. Chị Tiên yêu cầu Huy phải chuộc xe lại trả cho chị Tiên nhưng Huy chưa có tiền để chuộc vệ. Ngày 05/8/2019, Huy đến CAP Thanh Trì để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. BL: 71-88 Ngày 04/8/2019, Chị Tiên đến cơ quan Công an trình báo. Tại cơ quan công an, chị Tiên khai : Khi Huy mượn xe của chị Tiên để chở bạn về, chị Tiên đang ở trong nhà vệ sinh có nói là không đồng ý vì chị Tiên chuẩn bị về. Khi chị Tiên từ trong nhà vệ sinh ra thì thấy Huy và bạn đã bỏ đi. Chị

## Page 12

Tiên tìm chìa khóa xe để trong túi không thấy nên nghĩ là Huy đã lấy xe đi.
(BL: 33-42)
Nguyễn Quang Huy khai khi Huy mượn xe máy của chị Tiên thì chị Tiên đồng ý cho Huy mượn xe. Cơ quan CSĐT – CAQ Hoàng Mai đã tiến hành đối chất giữa Huy và chị Tiên để làm rõ việc chị Tiên có đồng ý cho Huy mượn xe hay không. Tuy nhiên Huy và chị Tiên đều giữ nguy ên lời khai trước đây. Chị Tiên khai ngoài chiếc xe máy chị Tiên còn mất 01 điện thoại di động iphone 7 plus. Ngoài lời khai của chị Tiên không có tài liệu chứng minh trong cốp xe máy có chiếc điện thoại Iphone 7 Plus. Mặt khác Huy khai trong cốp xe không có điện thoại.
Chị Tiên khai giá trị chiếc xe hiện tại khoảng 30 triệu đồng. Chị Tiên đề nghị Huy bồi thường giá trị xe máy số tiền 30.000.000đ và 8 triệu đồng giá trị điện thoại.
Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Hoàng Mai đã ra Yêu cầu định giá tài sản đối với chiếc xe máy màu trắng nhãn hiệu Honda loại Vision, BKS: 29H2 -04815. Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàng Mai có Công văn số 193 trả lời: “hồ sơ của tài sản không cung cấp đủ thông tin, không thể hiện giá trị của tài sản cần giám định nên Hội đồng định giá không có đủ cơ sở, căn cứ để xác định giá trị của tài sản trên”
(BL số 197-198).
Vũ Minh Tuấn khai Tuấn đến nhà nghỉ cùng với Huy, sau đó Huy mượn xe của chị Tiên chở Tuấn về, sau đó Huy đi đâu Tuấn không biết.
Việc Huy mượn tiền Tuấn và để lại túi nilong (bên trong có gì Tuấn không biết).
Phạm Thu Hường (chủ nhà nghỉ Thu Hương) khai: Ngày 28/6/2019, Tiên và Huy đến thuê phòng, một lúc sau có Huy xuống lấy xe đi. Sau đó đi về nhà nghỉ cùng với Tuấn. Một lúc sau thì thấ y Huy và Tuấn lấy xe đi (vào

## Page 13

khoảng 4h sáng cùng ngày), không thấy quay lại nữa. khoảng 11 -12h cùng ngày chị Tiên xuống trả và đi về. Việc các đối tượng thuê phòng làm gì trên phòng chị Tiên không biết.
Quá trình điều tra chị Tiên cung cấp thông tin: Chiếc xe chị Tiên mất hiện Lê Thanh Yên (sinh năm 1991, ở 33A ngõ 103 Văn Cao, Liễu Giai, Ba Đình, Hà Nội đang sử dụng. Cơ quan Công an đã xác minh tại địa chỉ trên không có ai sinh sống, trước đây có bà Tổng Hải Yến (mẹ của Yên) sinh sống nhưng nay bà đã chuyển đi chỗ khác, không rõ địa chỉ ở đâu.
Đối với Lê Hoài Nam hiện chưa xác định được rõ lai lịch, Yên không có mặt địa phương, Nên cơ quan Công an đã ra quyết định tách tài liệu liên quan đến Lê Hoài Nam và Lê Thanh Yên và chiếc điện thoại Iphone để điều tra xử lý sau.
Tại bản cáo trạng số 393/ CT/ VKS -HS ngày 12 tháng 11 năm 2019 của Viện kiểm sát nhân dân quậnH oàng Mai – Thành phố Hà Nội đã truy tố Nguyễn Quang Huy về tội “ lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng như tại cơ quan điều tra Đại diện Viện kiểm sát kết luận phân tích nội dung vụ án, đánh giá tính chất mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo và giữ nguyên quan điểm truy tố đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang Huy phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 . Áp dụng điểm b khoản 1 điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51; điểm h khoản 1 điều 52, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Huy từ 28 đến 32 tháng tù . Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự : Buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy phải bồi thường 30.000.000 đồng giá trị chiếc xe máy cho chị Phạm Thị Thủy Tiên.

## Page 14

Bị cáo nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau :
 Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra. Vậy có đủ cơ sở kết luận :
Khoảng 0 4 giờ 00 ngày 28/6/2019 , tại nhà nghỉ Thu Hường ở 798 Nguyễn Khoái, Thanh Trì, Hoàng Mai, Hà Nội. Nguyễn Quang Huy có hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 01 xe máy Honda Vision màu trắng, BKS : 29H2 – 04815 của chị Phạm Thị Thủy Tiên. tổng giá trị là 30 triệu đồng. Hiện tài sản không thu hồi được.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật cấm nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi cố ý. Tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình theo bản cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Lời khai nhận tội của bịc áo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ, do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Quang Huy phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Về nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có 3 tiền sự đã được xóa và bốn tiền án trong đó ba tiền án đã được xóa và có một tiền án chưa được xóa cho thấy bị cáo đã được cơ quan pháp luật giáo dục rất

## Page 15

nhiều lần nhưng bị cáo không chịu cải tạo mà vẫn tiếp tục phạm tội , phạm tội lần này là trường hợp tái phạm được quy định tại điểm h khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự nên cần có mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo có tác dụng giáo dục răn đe phòng ngừa tội phạm chung. Cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian. Viện kiểm sát nhân dân quậnH oàng Mai áp dụng điểm b khoản 1 điều 175, điểm h khoản 1điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi , bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Huy với mức án từ 28 đến 32 tháng tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử xét thấy sau khi xảy ra hành vi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú tại cơ quan điều tra công an quận Hoàng Mai, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo , ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Do đó cần cho bị cáo Huy được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Về hình phạt bổ sung : Xét thấy bị cáo về điều kiện kinh tế còn khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo Về trách nhiệm dân sự : Buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy phải bồi thường 30.000.000 đồng giá trị chiếc xe máy cho chị Phạm Thị Thủy Tiên.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 điều 175, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang Huy 28 ( Hai tám ) tháng tù về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” thời hạn tù tính từ ngày 5/8/2019. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo *Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy phải bồi thường 30.000.000 ( Ba mươi triệu) đồng giá trị chiếc xe máy cho chị Phạm Thị Thủy Tiên.
 * Về án phí:
 Căn cứ điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điều 23 nghị quyết 326/2016 /UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội

## Page 16

Buộc bị cáo Nguyễn Quang Huy phải chịu 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo:
 Căn cứ điều 331,333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.
Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (m ười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án.

TM . HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận :
- Bị cáo, người bị hại
- Tòa án NDTP Hà Nội -VKSND TP Hà Nội
- Viện kiểm sát ND Quận Hoàng Mai
- Công an Quận Hoàng Mai
- Cơ quan Thi hành án hình sự
- Lưu hồ sơ. Trần Thị Thúy Hà












 0.