Bản án số: 224/2018/HSST
Nguyễn Văn T - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 224/2018/HSST
Ngày: 26/06/2018
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH NGHỆ AN Độc lập-Tự do-Hạnh phúc ***** Bản án số: 224/2018/HSST Ngày: 26/6/2018 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Huy Long Các hội thẩm nhân dân: ông Bùi Anh Phong và bà Dương Thị Thúy Vinh Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Hương Giang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh: ông Nguyễn Văn Tùng , kiểm sát viên.
 Ngày 26/6/2018, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 171/2018/HSST ngày 08/5/2018 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Văn T; Sinh ngày 14/7/1998; ĐKNKTT: xóm N, xã T, thị xã T, tỉnh N ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn K; Con bà: Phùng Thị H;
Vợ, con: chưa có ; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/12/2017 đến ngày 06/01/2018; Hiện đang tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.
2. Họ và tên: Nguyễn Văn C ; Sinh ngày 12/7/1997; ĐKNKTT: xóm 1, xãN , thành phố V , tỉnh N ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 1 2/12; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn A; Con bà: Võ Thị N; Vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/12/2017 đến ngày 06/01/2018; Hiện đang tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 29/12/2017, Nguyễn Văn T đi đến quán ăn (SUMOCHEF) tại số 129 đường Lê Hoàn thuộc phường Hưng Phúc, thành phố Vinh để dự sinh nhật chị Phùng ThịT 1. Khi điT mang theo 01 bánh pháo nổ loại 49 quả do nước ngoài sản xuất để sau cốp xe ô tô mục đích để đốt mừng sinh nhật chịT 1. Quá trình dự sinh nhật tại quán, T gặp một số người bạn của chị T1, trong đó có Nguyễn Văn C là bạn cuảT cùng ăn uống mừng sinh nhật. Đến khoảng 21 giờ 25 phút cùng ngày thì tiệc sinh nhật kết thúc ra về . T nói vớiC “ở trong cốp xe ô tô có bánh pháo mang ra để nổ”; C đi lại xe mở cốp xe lấy 01 bánh pháo ra rồi đặt giữa khu vực ngã tư phía trước quán ăn SUMOCHEF đoạn giao nhau giữa ngõ C2 với đường Lê Hoàn thuộc khối Yên Vinh, phường Hưng Phúc, thành phố Vinh . T dùng bật lửa châm vào ngòi pháo gây nổ.
Khi pháo nổ bắn hoa lên trời thìT , C và nhiều người khác đứng xung quanh nhảy, múa,

## Page 2

2 hò hét gây ồn ào, náo động tại khu vực nêu trên cho đến khi bánh pháo nổ hết mới giải tán ra về. Nhận được tin báo của quần chúng nhân dân, Tổ công tác Công an phường Hưng Phúc và Công an thành phố Vinh có mặt tại hiện trường lập biên bản sự việc, biên bản hiện trường thu giữ 01 vỏ bánh pháo nêu trên.
Tại Kết luận giám định số 1787/C54-P2 ngày 02/4/2018 của Viện khoa học hình sự - Tổng cục cảnh sát kết luận: Mẫu vật gửi tới giám định là vỏ và các ống của hộp pháo loại 49 ống đã qua sử dụng. Hộp pháo này khi chưa sử dụng là pháo có đầy đủ tính năng của pháo nổ.
Tại bản cáo trạng số 83/VKS-HS ngày 24/02/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh đã truy tố Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 điều 245 Bộ luật hình sự năm 1999.
 Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng kho ản 1 điều 245; điểm h, p khoản 1, khoản 2 điều 46 B ộ luật hình sự năm 1999 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn C mỗi bị cáo từ 05 đến 06 triệu đồng.
Các bị cáo không tranh luận gì mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra không tiến hành trưng cầu giám định loại pháo mà các bị cáo đốt. Tòa án đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung yêu cầu trưng cầu giám định loại pháo các bị cáo đốt là loại pháo gì? Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu giám định theo yêu cầu của Tòa án để xác định loại pháo . Ngoài ra về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về nội dung:
 Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tộ i của mình như Bản cáo trạng đã truy tố là đúng. Các bị cáo khai nhận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 29/12/2017, tại khu vực trước quán ăn SUMOCHEF (số 129, đường Lê Hoàn, thuộc khối Yên Vinh, phường Hưng Phúc, thành phố Vinh), các bị cáo đã có hành vi đốt pháo nổ và hò hét gây mất trật tự trị an nơi công cộng, nơi tập trung đông người.
Xét lời khai của các bị cáo phù hợp với kết luận giám định và các chứng cứ khác đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có cơ sở để kết luận hành vi đốt pháo nổ gây mất trật tự trị an nơi công cộng, nơi tập trung đông người của các bị cáo đã phạm vào tội “Gây rối trật tự nơi công cộng", vi phạm khoản 1 điề u 245 Bộ luậ t hì nh sự năm 1999 như bản cáo trạng truy tố là có căn cứ và đúng pháp luật.

## Page 3

3 Xét hành vip hạm tội của các bị cáo là ít nghiêm trọng nhưng nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Vì vậy, cần xét xử nghiêm minh đối với các bị cáo.
Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải , các bị cáo lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo tự nguyện ra đầu thú … nên cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Về vật chứng: 01 vỏ bánh pháo đã sử dụng không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Các bị cáo phải chịu án phí HSST theo luật định.
Bởi các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T và bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
 Căn cứ vào khoản 1 điều 245; điểm h, p khoản 1, khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt:
Bị cáo Nguyễn Văn T 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng);
Bị cáo Nguyễn Văn C 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).
Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, tịch thu tiêu hủy 01 vỏ bánh pháo thu của các bị cáo ( Vật chứng hiện có tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án thành phố Vinh theo phiếu nhập kho vật chứng số NK 901 ngày 22/5/2018).
Về án phí: Căn cứ vào điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điều 23 Nghị quyết 326 ngày 30.12.2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án buộc các bị cáo Nguyễn Văn T và Nguyễn Văn C mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí HSST.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An./.

Nơi nhận:
- VKS, CATP, THADS TP. Vinh
- VKSND tỉnh Nghệ An
- Những người tham gia tố tụng
- Lưu

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Huy Long