Bản án số: 65/2024/HNGĐ-ST
PHẠM THỊ V- HOÀNG DUONG TUNG L
Số: 65
Ngày: 26/06/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Bà Phạm Thị V yêu cầu ly hôn, tranh chấp về nuôi con

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG —————————— Bản án số: 65/2024/HNGĐ-ST Ngày: 26-6-2024 V/v Ly hôn, tranh chấp về nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Minh Nga Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Minh Lý
2. Bà Nguyễn Thị Hồng Thanh
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Phương Huỳnh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Thanh T - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 90/2024/TLST - HNGĐ, ngày 13 tháng 3 năm 2024 về “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 42/2024/QĐXXST -HNGĐ ngày 10 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 24/2024/QĐST -HNGĐ, ngày 31 tháng 5 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị V, sinh năm 1987; địa chỉ thường trú: Khu B, thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng ; vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
2. Bị đơn: Ông Hoàng Dương Tùng L, sinh năm 1990; địa chỉ thường trú:
Số A, khu phố Đ, phường T, thành phố D, tỉnh Bình Dương ; tạm trú: Nhà trọ Trần Thị Kim H, số B đường N, Tổ B, Khu phố C, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Phạm Thị V trình bày:

## Page 2

Về hôn nhân: Bà Phạm Thị V và ông Hoàng Dương Tùng L là vợ chồng chung sống với nhau từ năm 2013, hôn nhân tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận kết hôn số 04, quyển số 01/2013, ngày 07/01/2013 tại UBND thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng.
Năm 2017, bà V và ông L chuyển vào Bình Dương sinh sống, đến năm 2020 vợ chồng sống ly thân, bà V chuyển về Hải Phòng sinh sống, còn ông L vẫn tiếp tục sinh sống tại Bình Dương.
Thời gian đầu vợ chồng chung sống hạnh phúc, tuy nhiên qua một thời gian chung sống vợ chồng đã xảy ra mâu thuẫn, có nhiều bất đồng quan điểm, thường xuyên cải vã.
 Vì vậy, nay thấy mâu thuẫn vợ chồng đã đến mức trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, không thể hàn gắn được nên bà Vyêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với ông Hoàng Dương Tùng L.
Về con chung: Qúa trình chung sống vợ chồng có 02 con chung: Hoàng Phạm Nam Q , sinh ngày 01/4/2013 và Hoàng Phạm Nam S , sinh ngày 31/3/2015. Hiện nay hai con đang sống cùng với bà V. Bà Vyêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc hai con chung sau khi ly hôn.
Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà V không yêu cầu ông Hoàng Dương Tùng L cấp dưỡng nuôi con chung.
Về tài sản chung, nợ chung: Bà V không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Kèm theo đơn khởi kiện nguyên đơn giao nộp các tài liệu chứng cứ sau:
Căn cước công dân của bà Phạm Thị V (bản sao); Xác nhận thông tin về cư trú (bản sao);Hộ khẩu của ông L (bản photo); Vận đơn (bản photo);Giấy ủy quyền (bản chính); Giấy khai sinh (bản sao); Giấy chứng nhận kết hôn (bản chính);
Đơn yêu cầu không hòa giải (bản chính).
2. Bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm việc, tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do và không gửi văn bản trình bày ý kiến của mình đối với yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị V cho Tòa án nên Tòa án không thể ghi nhận ý kiến của bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L.
Bị đơn không giao nộp tài liệu chứng cứ.
Tại phiên tòa,
- Nguyên đơn bà Phạm Thị V vắng mặt, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L vắng mặt, không có lý do.

## Page 3

- Phát biểu ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:
+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng:
Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa.
* Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử:
Thẩm phán đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định tại Điều 203 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
* Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa:
Tại phiên tòa Hội đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
* Việc tuân theo pháp luật tố tụng của những người tham gia tố tụng:
 Nguyên đơn chấp hành đầy đủ quyền và nghĩa v ụ tố tụng theo quy định tại Điều 70, 71 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn không thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng tại Điều 70, 72 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
+ Ý ki ến về việc giải quyết vụ án: Căn c ứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 56, 81, 82 của Luật hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị V đối với bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.
+ Những yêu cầu, kiến nghị để khắc phục vi phạm tố tụng: Không NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]. Về tố tụng:
[1.1]. Về quan hệ pháp luật: Ngày 07 tháng 11 năm 2023, bà Phạm Thị V có đơn khởi kiện ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với ông Hoàng Dương Tùng
L. Từ những nội dung tranh chấp nêu trên, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại Điều 51, Điều 53 của Luật Hôn nhân và Gia đình.
[1.2]. V ề thẩm quy ền: Bà Phạm Thị V khởi ki ện v ề việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con đối với ông Hoàng Dương Tùng L, đây là loại việc thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tại thời điểm thụ lý, bị đơn Hoàng Dương Tùng L đang cư trú tại phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.
 [1.3]. Về việc tham gia phiên tòa của đương sự:
Tại phiên tòa nguyên đơn bà Phạm Thị V có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L vắng mặt không có lý do mặc dù đã được

## Page 4

triệu tập tham gia phiên tòa lần thứ hai. Vì vậy căn c ứ vào khoản 2 Đi ều 227, 228 và Điều 238 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với các đương sự.
 [2]. Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [2.1]. Về quan hệ hôn nhân:
 Bà Phạm Thị V và ông Hoàng Dương Tùng Lâm c sống với nhau vào năm 2013, hôn nhân tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo giấy chứng nhận kết hôn số 04, quyển số 01/2013, ngày 07/01/2013 tại UBND thị trấn T , huyện T, thành phố Hải Phòng . Việc chung sống và đăng ký kết hôn giữa bà V và ông L là hoàn toàn tự nguyện, không bên nào bị ép buộc, đã tuân thủ đúng quy định tại Điều 11 của Luật hôn nhân và Gia đình năm 2000 nên hôn nhân gi ữa bà V và ông L là hợp pháp, được pháp luật công nhận và bảo vệ.
Nay bà Vyêu cầu ly hôn với ông L vì lý do vợ chồng có nhiều mâu thuẫn, bất đồng quan điểm, thường xuyên cải vã, vợ chồng chung sống không có hạnh phúc, không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc lẫn nhau.
Qúa trình tham gia tố tụng, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần để làm việc, tiến hành phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng ông L đều vắng mặt nên được xem là từ bỏ quyền trình bày, đưa ra chứng cứ chứng minh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình;
điều này cũng chứng tỏ ông L không mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Xét thấy, mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình ấm no, bình đẳng, tiến bộ và hạnh phúc nên vợ chồng phải có trách nhiệm chăm sóc, giúp đỡ nhau về mọi mặt, tin tưởng yêu thương nhau, những mâu thuẫn trong cuộc sống vợ chồng cần phải tìm cách giải quyết để xây dựng gia đình hạnh phúc.
Việc bà V và ông L không còn quan tâm, yêu thương, chăm sóc và giúp đỡ lẫn nhau và không cùng nhau chia sẽ, thực hiện các công việc trong gia đình dẫn đến tình cảm vợ chồng không còn nên vi phạm nghiêm trọng quyền và nghĩa vụ của vợ chồng theo quy định tại Điều 19 của Luật Hôn nhân và Gia đình.
Qua xác minh tại địa phương nơi bà V, ông L cư trú cho biết: Hội liên hiệp phụ nữ phường T không có thông tin về mâu thuẫn vợ chồng của bà V và ông L. Vì vậy, về trình trạng quan hệ hôn nhân, nghề nghiệp, nguyên nhân mâu thuẫn giữa bà V và ông L, Hội liên hiệp phụ nữ phường T không biết được.
Bà V xác định hiện nay không còn tình cảm với ông L, vợ chồng không thể nào có cơ hội hàn gắn. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định mâu thuẫn giữa bà V và ông L đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên bà Vyêu cầu được ly hôn với ông L là có cơ s ở. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình, chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Phạm Thị V đối với ông Hoàng Dương Tùng L.
[2.2]. Về con chung: Qúa trình chung sống bà V và ông L có 02 con chung là: Hoàng Phạm Nam Q1 , sinh ngày 01/4/2013 và Hoàng Phạm Nam S , sinh ngày 31/3/2015. Hiện nay đang sống cùng bà V. Sau khi ly hôn bà Vyêu cầu được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung.

## Page 5

Xét thấy, các con chung là Hoàng Phạm Nam Q1, sinh ngày 01/4/2013 và Hoàng Phạm Nam S , sinh ngày 31/3/2015 bà V có nguyện vọng được nuôi con và không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con. Cháu Q1 và cháu S cũng có nguyện vọng được tiếp tục sống cùng với mẹ là bà Phạm Thị V, ông L không có văn bản trình bày về nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng con chung. Hiện nay, bà V có công việc và thu nhập ổn định đủ điều kiện để nuôi dưỡng con chung. Vì vậy, để con chung phát triển ổn định, toàn diện cần giao con chung là Hoàng Phạm Nam Q1 , sinh ngày 01/4/2013 và Hoàng Phạm Nam S , sinh ngày 31/3/2015 cho bà Phạm Thị V trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là phù hợp nên yêu cầu của bà V về việc trực tiếp nuôi dưỡng con chung được chấp nhận.
 [2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con: Bà V không yêu cầu ông L cấp dưỡng nuôi con nên ông L không phải cấp dưỡng nuôi con.
[2.4]. Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên không xem xét giải quyết.
 [3]. Tại phiên tòa, phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Dầu Một là có cơ sở, phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 [4]. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bà Phạm Thị V phải chịu 300.000 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào khoản 1 Đi ều 28, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a kho ản 1 Điều 39, các đi ều 147, 227, 228, 238, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
- Căn cứ các điều 51, 53, 56, 57, 81, 82, 83 và 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Phạm Thị V về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” đối với bị đơn ông Hoàng Dương Tùng L.
1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị V được ly hôn với ông Hoàng Dương Tùng L.
1.2. V ề con chung: Giao con chung Hoàng Phạm Nam Q1 , sinh ngày 01/4/2013 và Hoàng Phạm Nam S, sinh ngày 31/3/2015 cho bà Phạm Thị V trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục.

## Page 6

1.3. V ề cấp dư ỡng nuôi con chung: Ông Hoàng Dương Tùng L không phải cấp dưỡng nuôi con.
Ông Hoàng Dương Tùng L có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở. Vì lợi ích hợp pháp của con chung, khi đương sự có yêu cầu Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con nếu cần thiết.
1.4. Về tài sản chung, nợ chung: Đương sự không yêu cầu nên không xem xét giải quyết.
2. Về án phí sơ th ẩm: Bà Phạm Thị V phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đãn ộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án ký hi ệu BLTU/23 s ố 0001255, ngày 22/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương.
3. Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thị Minh Nga
















Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
-VKSND TP. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Dĩ An;
- UBND thị trấn T, huyện T, thành phố Hải Phòng;
- Các đương sự;
- Lưu VP, HS.

## Page 7

7