Bản án số: 118/2024/HSST
gây rối trật tự công công - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 118
Ngày: 05/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ------ ________________________ Bản án số: 118/2024/HSST Ngày 05/02/2024

NHÂN D NƢỚC CỘNG HÒA XÃ H CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phầnH đồng xét xử sơ thẩm gồm có :
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Huân CácH thẩm nhân dân : Ông Đỗ Đức Dục Bà Đỗ Thị Thái
- Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Duy Trung
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Ngô Minh H - Kiểm sát viên Ngày 05/02/2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 11/2024/HSST ngày 09/01/2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 58/2024/QĐXXST -HS ngày 16/01/2024 đối với bị cáo:
Dƣơng Văn M, sinh năm 1983; Giới tính: Nam; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn T, xã Vân T, huyện Phú X, Hà Nội; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 0 4/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Dân tộc: Kinh; Con ông Dương Văn N (đã chết) và bà Ngô Thị S; Vợ là Nguyễn Thị H; Có 02 con, lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2005; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Bản án số 88/2013/HSST ngày 24/12/2013 Tòa án nhân dân huyện Phú Xuyên, Hà Nội phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ. Được trừ 9 ngày tạm giữ, còn phải chấp hành 08 tháng 03 ngày về tội Đánh bạc.
 Bị bắt truy nã, tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/10/2023; Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. (Có mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ á n được tóm tắt như sau: Khoảng 13 giờ ngày 20/4/2022, Dương VănH (sinh năm 1975; trú tại thôn T, xã Vân T, huyện Phú X , thành phố Hà Nội) đi ăn cưới nhà anh chị Sang T ở cùng thôn T, xã Vân T thì xảy ra mẫu thuẫn xô xát với Phạm Văn T (sinh năm 2000; trú tại thôn An K, xã Phúc T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội). Thấy hai người xô sát đánh nhau nên ông Phạm Văn K (sinh năm 1977; ở gần nhà H) can ngăn thì bị H chửi và dùng điện thoại di động đập vào vùng mặt ông K. Do được người dân can ngăn nên tất cả giải tán. T đi nhờ xe ô tô hiệu Santafe biển kiểm soát 30H-486.18 của anh Phạm Công D (sinh năm 1999; là hàng xóm của T) để về nhà.

## Page 2

2 CònH đi bộ về nhà nhưng do vẫn còn bực tức nênH gọi hai con trai là Dương Khắc T (sinh năm 1996) và Dương Đức T (sinh năm 1998) cùng Dương Văn M (sinh năm 1983; là em trai của H), đều trú tại thôn T, xã Vân T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội quay lại đám cưới để đánh nhau vớiT và ông K. Khi H cùng T, T vàM đến nơi thì thấy ông K đang lấy xe máy để đi về nên cả bốn người cùng lao vào dùng tay chân đấm, đá nhiều cái vào người ông K. Thấy vậy, chị Phạm Hồng N (sinh năm 2003; là con gái ông K) vào can ngăn thì bị H đấm 01 phát vào gáy. Sau đó, do được mọi người can ngăn nên tất cả ra về.
Khi về nhà, chịN gọi điện thoại cho Phạm Văn T (là người đang chung sống như vợ chồng với chịN nhưng chưa đăng kí kết hôn) và nói: “Anh ơi, em và bố bị đánh, anh vào chở em về”. Lúc này, T vừa về đến nhà liền gọi điện thoại cho Phạm Công D quay lại đón T để đi đến nhà ông K. Đồng thời, T gọi điện thoại cho bạn là Phạm Tuấn A (sinh năm 2001; trú tại thôn Ứng H, xã Phúc T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội) và nói với Tuấn A: “Có đánh nhau trong này, bạn vào đây với tôi một tí” . Tuấn A hỏi lại T: “Ở đâu?” thìT nói: “Ở đê Vân Từ”. Lúc này, Tuấn A đang ở nhà riêng cùng với bạn là Lê Minh H (sinh năm 2000; trú tại thôn An K, xã Phúc T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội) nên đã rủ H đi cùng. Khi đi, H điều khiển xe máy hiệu Honda Lead màu đỏ, biển kiểm soát 29Y7 -455.22 (xe của H) chở Tuấn A ngồi sau mang theo 01 bao tải bên trong có 02 con dao (mỗi con dài khoảng 70cm, phần lưỡi dao bằng kim loại, nhọn vát phần đầu dài khoảng 30cm, chuôi dao bằng gỗ dài khoảng 40cm, đường kính chuôi dao dài khoảng 03cm, phần rộng nhất của lưỡi dao dài khoảng 03cm). Khi H và Tuấn A đi đến nhà ông K thì gặp T và D. Tại đây, Thỏi ông K thì được biết ông K và chịN bị nhóm của H đánh. Lúc này, D đi ra ngoài cửa nói chuyện với chị N, còn T ngồi trong nhà nói với Tuấn A và H: “Đi lên nhà chúng nó nói chuyện”. Nói xong, T đi trước, theo ngay sau là Tuấn A cầm theo 01 bao tải đựng 02 con dao, H đi sau cùng; còn D không đi theo mà tiếp tục nói chuyện với chị N.
Cùng lúc này, có Nguyễn Thành L (sinh năm 2000; trú tại thôn An K, xã Phúc T, huyện Phú X , thành phố Hà Nội) điều khiển xe máy hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 29Y7-553.53 chở Lê Minh C (sinh năm 2000; là anh họ L và ở gần nhà L) đều là bạn cuảT đang trên đường đi mua giày ở xã Phú Yên, huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội. Khi L vàC đi qua đường đê Vân Từ thì gặp chịN đang đứng cùng D nên dừng lại. L hỏi chị N: “Sao lại khóc”, chịN trả lời: “Em bị đánh”.
L hỏi: “Thế T đâu” thì chịN chỉ về hướng nhà H và nói: “Đang trên kia”. C xuống xe đứng nói chuyện vớiN và D, còn L một mình đi xe máy đuổi theo T.
Nhóm T, Tuấn A và H đi đến đoạn đường cách đầu dốc xuống nhà H khoảng 10m, T thấy 01 chiếc xẻng dài khoảng 1,6m, cán xẻng bằng gỗ, lưỡi xẻng hơic ong diện (20x25)cm để ở trước cửa 01 ngôi nhà đang xây dựng ven đường nên cầm mang theo. KhiT và Tuấn A đi đến đầu dốc vào nhà H thì L đuổi kịp T. Do sợ đánh nhau nênH đứng phía sau, cách T khoảng 05m. Lúc này, anh Phạm Văn C (sinh năm

## Page 3

3 1984) và ông Phạm Văn N (sinh năm 1971) cùng trú tại thôn T, xã Vân T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội (là em ruột và anh ruột của ông K) từ đám cưới về, thấyT đang đứng ở đầu dốc nhà H thì đến khuyên cả nhóm đi về nhưng T không nghe mà hướng về nhà H và chửi: “ĐM thằng M rách đâu”. Nghe tiếng chửi, H cùng M, T vàT từ trong nhà đi ra cổng, mỗi người nhặt 01 gậy gỗ (là củi nhóm bếp để phía sau cổng nhà H dài khoảng 60cm đến 70cm). Hai bên đứng đối diện, chửi bới qua lại với nhau thì H cùng M, T vàT lao ra phía đầu dốc, dùng gậy gỗ đánh nhau với nhóm của T.
Thấy vậy, Tuấn A lấy từ bao tải ra 01 con dao cầm ở tay và đưa bao tải bên trong vẫn còn 01 con dao cho L, do không muốn đánh nhau nên L vứt bao tải xuống rệ cỏ ven đường. Nghe thấy tiếng chửi nhau, N nhờ D vàC đi lên chỗT để can ngăn không cho T đánh nhau. Lúc này, nhóm của H và nhóm cuảT đã xông vào đánh nhau, cụ thể:
- Khi thấy anh C và ông N đang đứng gần chỗ T, nghĩ là anh C và ông N định đánh nhau với nhóm mình nên Tiến lao đến cầm gậy gỗ vụt vào người anh C và ông
N. Khi được mọi người can ngăn thì Tiến không đánh nữa nên anh C và ông N đi về.
- H dùng gậy gỗ đánh nhau vớiT thì bịT dùng xẻng vụt vào người làm H ngã ra dốc lối vào nhà H. Thấy vậy, T dùng gậy gỗ vụt T thì bịT dùng xẻng vụt 01 cái vào đầu làm T ngã xuống đất. Tiếp đó, M dùng gậy gỗ vụt T thì bịT dùng xẻng vụt vào đầu làm M choáng ngã lăn xuống rệ sông. Cùng lúc này, Tuấn A cầm dao đánh nhau vớiT thì bịT quật ngã xuống đường và ngồi đè lên người, giằng dao trên tay Tuấn A.
T quay lại thấy Tuấn A đang bịT khống chế nên chạy đến dùng xẻng vụt vào đầuT làm T bị choáng. Tuấn A vùng đứng dậy dùng dao chém 01 nhát vào tay phải cuảT làm T bị thương tích.
- Trong khiT và Tuấn A đang đánh nhau với T, M vàT thì anh C đi lên đến đầu dốc lối đi xuống nhà H thì bị H chạy đến dùng gậy vụt 02 cái vào đầu làm anh C choáng ngã xuống đất. Thấy vậy, L chạy đến để đỡ anh C dậy thì cũng bị H dùng gậy gỗ vụt 01 cái vào gáy và một cái vào người. Do bực tức vì bị H đánh nên L đã chạy đến lấy con dao trong bao tải mà L vứt ở rệ cỏ ven đường lúc trước, quay lại cầm dao chém vào tay phải của H 02 nhát và đâm 01 nhát vào mạng sườn phải của H, làm H ngã nằm xuống đất. L thấy H ngã nên không đánh nhau với H nữa và vứt dao xuống sông. D và H không tham gia đánh nhau, khi thấy anh C bị đánh ngã xuống đất thì đã đến dìu anh C đi về. L quay lại chỗ anh C, thấy D và H đang dìu anh C đi về nên L đi về cùng. Khi có người hô “Công an đến” thì hai bên giải tán. Tuấn A vứt dao xuống sông, T vứt xẻng ở khu vực hiện trường và bỏ trốn. Sau đó H, M vàT được người nhà đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện huyện Phú Xuyên; rồi được chuyển về Bệnh viện Đa Khoa Nông nghiệp điều trị. M điều trị từ ngày 20/4/2022 đến ngày 22/4/2022; H điều trị từ ngày 20/4/2022 đến ngày 29/4/2022; T điều trị từ ngày 20/4/2022 đến ngày 12/5/2023. Ngày 21/4/2022, anh Lê Minh C đến Bệnh viện Đa Khoa Nông nghiệp khám nhưng không điều trị mà bỏ về.

## Page 4

4 Sau khi xảy ra sự việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Xuyên đã Thành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng và trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Dương Văn H, Dương Văn M, Dương Khắc T và Lê Minh C.
Kết quả như sau:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trƣờng vào hồi 14 giờ 50 phút ngày 20/4/2022, thể hiện:
“... Hiện trường vụ cố ý gây thương tích xảy ra ngày 20/4/2022 được xác định tại khu vực đường Nhuệ Giang, thuộc thôn T, xã Vân T, huyện Phú X , thành phố Hà Nội. Hướng Bắc là hướng đi về phía cầu thôn T, xã Vân T, huyện Phú X , thành phố Hà Nội. Hướng Nam là hướng đi về phía thôn Thủy Phú, xã Phú Yên, huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội. Hướng Tây tiếp giáp với số nhà 172, nhà ông Dương Văn M, nhà ông Dương Văn H, cửa hàng lẩu Sông Quê, đầu làng thôn Trãi, đều thuộc thôn T, xã Vân T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội.
Quan sát hiện trường thấy hiện trường tại khu vực đường Nhuệ Giang, thôn Trãi, mặt đường đổ bê tông, đường rộng 4,9m, có dấu vết màu nâu đỏ nằm rải rác dài 34,3m, rộng nhất 10,2m.
Vị trí số 1 là vị trí nằm tại mép đường bên trái theo hướng đi thôn Thủy Phú, xã Phú Yên, huyện Phú Xuyên, thành phố Hà Nội và đối diện cổng nhà ông M phát hiện 01 áo màu xanh, trên áo có nhiều dấu vết màu nâu đỏ, trên áo có 01 vết rách trên diện (3x0,2)m có dấu vết màu nâu đỏ bám dính xung quanh. Tại vị trí số 2 là vị trí phía trước cổng vào nhà hàng lẩu Sông Quê. Phát hiện 01 đôi dép màu đen nhãn hiệu Adidas cách mép đường bên phải đường Nhuệ Giang theo hướng đi thôn Thủy Phú 1,5m, cách mép phải đường Nhuệ Giang theo hướng từ nhà hàng đi ra 1,05m, quan sát trên đôi dép thấy có dấu vết màu nâu đỏ trên diện (20x10)cm nằm rải rác; 01 bao tải màu trắng đỏ nhãn thức ăn chăn nuôi nằm trên mép đường bên phải đường Nhuệ Giang theo hướng đi thôn Thủy Phú, cách mép phải đường vào nhà ông H theo hướng từ nhà đi ra 160cm. Bao tải có kích thước (75x50)cm bên trên có dấu vết màu nâu đỏ trên diện (60x35)cm. Tại vị trí trên mép phải đường theo hướng đi thôn Thủy Phú và cách mép cổng vào nhà ông H 1,5m có 05 chiếc dép loại tông trong đó có 03 chiếu màu đen nhãn hiệu A&F, 02 dép màu xanh.
Tại vị trí số 3 phát hiện 01 chiếc xe máy hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 29Y7-552.53 cách mép đường bên vào nhà hàng Sông Quê 40cm, trên xe không phát hiện dấu vết gì. Cách mép đường phải 45cm theo hướng Thủy Phú, sát mép đường bên phải đường vào nhà hàng Sông Quê phát hiện các mảnh gỗ dính màu nâu đỏ nằm rải rác trên diện (70x65)cm.
Vị trí số 4 phát hiện dấu vết màu nâu đỏ nằm rải rác trên diện (1,2x01)m cách mép đường bên phải hướng Thủy Phú 1,3m, cách mép phải cổng đầu làng thôn Trãi 60cm.

## Page 5

5 Vị trí số 5 khu vực mép đường bên trái theo hướng Thủy Phú cách cột biển báo đường thôn Trãi 1,1m phát hiện dấu vết màu nâu đỏ nằm rải rác diện (2,7x2,5)m;
phát hiện 01 dấu vết trượt đất kích thước (40x30)cm, cách mép trái đường 35cm, cách biển báo đường thôn Trãi 1,5m; 01 dép màu đen viền xanh đỏ cách mép đường trái 45cm theo hướng Thủy Phú, cách cột mốc đường Nhuệ Giang 4,2m; 01 dép màu đen viền xanh đỏ cách mép đường trái theo hướng Thủy Phú 63cm, cách cột mốc đường Nhuệ Giang 2,45m. Tại vị trí cách mép phải đường theo hướng đi Thủy Phú 4,3m, cách bức tường phía Bắc cổng vào nhà ông M 160cm phát hiện 01 dép tông màu đen nhám hiệu A&F”.
Vật chứng thu giữ:
Quá trình khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phú Xuyên đã thu giữ vật chứng, dấu vết và đồ vật liên quan gồm:
- Thu giữ tại hiện trường: Dấu vết màu nâu đỏ tại vị trí 4, 5 và mẫu màu nâu đỏ rải rác trên đường; 01 bao tải màu trắng đỏ nhãn thức ăn chăn nuôi; 06 chiếc dép tông trong đó 04 chiếc dép hiệu A&F màu đen, 02 chiếc dép màu xanh; 02 chiếc dép màu đen viền xanh, đỏ; 02 chiếc dép màu đen hiệu Adidas;05 mảnh gỗ có kích thước khác nhau; 01 chiếc áo màu xanh và 01 chiếc xem áy hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 29Y7-553.53.
- Đối với 01 chiếc xẻng, 02 con dao do T, Tuấn A và L sử dụng để phạm tội. Tại Cơ quan điều tra, các bị can T, Tuấn A và L khai sau khi đánh nhau với nhóm của H xong thì T, Tuấn A và L đã vứt 01 chiếc xẻng và 02 con dao xuống sông Nhuệ. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không thu giữ được số vật trên.
Tại bản Kết luận giám định pháp y thƣơng tích số 1107/GĐ - TTPY, ngày 17/8/2022 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố Hà Nội đối với thƣơng tích của Dƣơng Khắc T, nhƣ sau:
“... + Vết thương trán đỉnh phải, dài khoảng 06cm, mép sắc gọn, lộ ổ xương sọ vỡ.
+ Vết thương lóc da mặt sau cánh tay phải, dài khoảng 20cm, mép sắc gọn, đứt cơ tam đầu. Mất động tác duỗi khuỷu. Vận động duỗi cổ ngón tay được. Tê bì dọc cánh - căng tay phải, mạch quay rõ.
+ Chụp cắt lớp vi tính sọ não ngày 21/4/2022: Hình ảnh ổ đụng dập nhu mô não vùng đỉnh - trán phải, xuất huyết dưới màng cứng vùng đỉnh - thái dương phải giai đoạn bán cấp. Đường vỡ xương đỉnh - trán phải lan xuống xoang trán và ô mắt cùng bên. Tụ khí nội sọ vùng đỉnh - thái dương phải. Tụ dịch đa xoang.
VI. Kết luận tại thời điểm giám định:
1. Sẹo vết thương, vết dẫn lưu mặt sau cánh tay phải: 04%.
2. Các sẹo vết thương, vết mổ, sẹo dẫn lưu vùng đầu sẹo cánh chậu phải: 05%.
3. Khuyết xương sọ đáy cứng: 31%.

## Page 6

4. Ở tổn thương nhu mô não, hiện còn hình ảnh ổ giảm tỷ trọng trên phim cắt lớp vi tính sọ não ngày 01/7/2022 (sau mổ): 21%.
5. Vỡ xương ổ mắt phải: 07%.
6. Máu tụ ngoài màng cứng - thái dương - đỉnh phải đã phẫu lấy máu tụ: 05%.
7. Xuất huyết dưới nhện: 08%.
8. Vỡ cánh lớn xương bướm: 16%.
9. Gãy cung tiếp xương gò má trái: 08%.
10. Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.
11. Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh tương đối sắc gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 69% (Sáu mươi chín phần trăm). Tính theo phương pháp cộng lùi”.
Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định bổ sung thương tích của Dương Khắc T nhưng T đã từ chối giám định bổ sung thương tích.
Tại bản Kết luận giám định tổn thƣơng cơ thể trên ngƣời sống số 606/KLTTCT-TTPY, ngày 10/5/2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố Hà Nội đối với thƣơng tích của Dƣơng Văn H, nhƣ sau:
“... + Chụp Xquang xương cẳng tay phải thẳng, nghiêng ngày 20/4/2022: Hiện tại không thấy hình ảnh gãy xương, trật khớp trên phim.
+ Chụp Xquang ngực thẳng ngày 20/4/2022: Hình ảnh giảm thể tích trường phổi phải, vùng đáy phổi có đám mờ không đồng nhất. Hình ảnh tăng sáng vị trí góc sườn hoành và cạnh bóng tim phải. Theo dõi tràn khí. Hình ảnh gãy cung bên xương sườn VIII, kèm tụ khí dưới da xung quanh vết gãy.
+ Chụp CT.Scanner lồng ngực ngày 20/4/2022: Hình ảnh xẹp một phần thùy giữa phổi phải, hạn chế đánh giá nhu mô phổi xẹp. Nhu mô phổi còn lại có hình ảnh đông đặc kèm kính mờ. Hình ảnh tràn khí và ít dịch màng phổi phải. Gãy xương sườn VIII bên phải, tràn khí dưới da xung quanh chỗ gãy.
+ Siêu âm màng phổi ngày 28/4/2023: Màng phổi phảic ó dịch dày khoảng 11mm.
IV. Kết luận:
1. Các kết quả chính:
1.1. Sẹo vết thương, vết mổ Kng liên sườn VIII đường nách giữa phải: 02%.
1.2. Sẹo dẫn lưu Kng liên sườn IV đường nách giữa phải: 01%.
1.3. Sẹo vết thương mặt trước 1/3 dưới căng tay phải: 01%.
1.4. Sẹo vết thương mặt trước đầu dưới căng tay phải (cổ tay phải): 01%.
1.5. Gãy cung bên xương sườn VIII bên phải: 02%.
1.6. Tổn thương màng phổi phải: 03%.

## Page 7

2. Kết luận:
2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Dương VănH tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 20/4/2022 là: 10% (Mười phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.
2.2. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh Dương VănH do vật có cạnh sắc nhọn gây ra”.
Tại bản Kết luận giám định tổn thƣơng cơ thể trên ngƣời sống số 607/KLTTCT-TTPY ngày 24/5/2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố Hà Nội đối với thƣơng tích của Dƣơng Văn M, nhƣ sau:
“... + Vết thương trán đỉnh trái dài khoảng 06cm, mép nham nhở, rách cân cơ da đầu, thành xương nguyên vẹn.
+ Vai trái đau nhức, hạn chế vận động.
IV. Kết luận:
1. Các kết quả chính:
1.1. Sẹo vết thương thái dương đỉnh trái: 02%.
2. Kết luận:
2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Dương Văn M tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 20/4/2022 là 02% (Hai phần trăm).
2.2. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh Dương Văn M do vật tày, vật có cạnh tương đối sắc gây ra”.
Tại bản Kết luận giám định tổn thƣơng cơ thể trên ngƣời sống số 692/KLTTCT-TTPY, ngày 24/5/2023 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế thành phố Hà Nội đối với thƣơng tích của anh Lê Minh C, nhƣ sau:
“... 3.1. Phiếu chụp cắt lớp vi tính sọ não ngày 21/4/2022 của Trung tâm chẩn đoán hình ảnh - Bệnh viện Đa K Nông Nghiệp:
- Hình ảnh vỡ - lún sọ vùng đỉnh phải.
- Không thấy tụ máu Kng màng não hay đụng dập nhu mô não do chấn thương trên cắt lớp vi tính.
- Đụng dập mô mềm dưới da vùng đỉnh phải.
IV. Kết luận:
1. Các kết quả chính: Vỡ lún 2 bản xương sọ vùng đỉnh: 21%.
2. Kết luận:
2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Lê Minh C tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 20/4/2022 là: 21%.
2.2. Kết luận khác:

## Page 8

8 Cơ chế hình thành thương tích: Thương tích của anh Lê Minh C do vật tày gây ra”.
Đối với chiếc xe máy hiệu Honda Airblade màu đen, biển kiểm soát 29Y7 - 553.53 thu giữ tại hiện trường, kết quả điều tra xác định chiếc xe máy trên là tài sản của anh Lê Quang T (sinh năm 1998; trú tại thôn An K, xã Phúc T, huyện Phú X , thành phố Hà Nội), là anh họ của bị can Nguyễn Thành L. Ngày 20/4/2022, anh T cho L mượn xe để chở anh Lê Minh C đi chợ và không biết L sử dụng đi phạm tội.
Do đó ngày 19/8/2023, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại anh T chiếc xe trên.
Ngày 12/12/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử, tuyên phạt bị cáo Phạm Văn T 08 năm 06 tháng tù, bị cáo Phạm Tuấn A 08 năm tù, bị cáo Lê Minh H 06 năm tù, bị cáo Dương VănH 08 năm tù và bị cáo Nguyễn Thành L 03 năm tù về tội Giết người; tuyên phạt bị cáo Dương Đức T 24 tháng tù, bị cáo Dương Khắc T 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội Gây rối trật tự công cộng. H đồng xét xử đã quyết định xử lý vật chứng vụ án giải quyết xong phần trách nhiệm dân sự liên quan trong vụ án.
Đối với Dương Văn M, sau khi phạm tội và bị Cơ quan điều tra khởi tố bị can về tội Gây rối trật tự công cộng, M đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Ngày 24/10/2023, Dương Văn M bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội bắt theo Quyết định truy nã và phục hồi điều tra bị can để xử lý theo pháp luật.
Tại bản cáo trạng số 16/CT -VKS-HN-P2 ngày 03/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố: Dương Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng”
theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội luận tội đối với bị cáo: Vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo: Dương Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội; xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Viện kiểm sát đề nghị:
- Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Dương Văn M 24 - 30 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, H đồng xét xử nhận định như sau:
[1] - Về tố tụng : Quyết định tố tụng của các Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

## Page 9

9 [2] - Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của Dương Văn M phù hợp với lời khai của Dương Văn H, Dương Khắc T, Dương Đức T, Phạm Văn K cùng các tài liệu chứng cứ có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 13 giờ ngày 20/4/2023, Dương VănH xảy ra mâu thuẫn xô xát với Phạm Văn T và ông Phạm Văn K tại đám cưới nhà anh chị Sang Thùy ở cùng thôn T, xã Vân T , huyện Phú X , thành phố Hà Nội. H về nhà gọi hai con trai là Dương Khắc T và Dương Đức T cùng Dương Văn M (là em trai của H), quay lại đám cưới để đánh ông K. Tại đám cưới, H, M, T, T đã dùng tay chân đấm, đá nhiều cái vào người ông K. Chị Phạm Hồng N (là con gái ông K) vào can ngăn cũng bị H đấm 01 phát vào gáy. Sau đó, do được mọi người can ngăn nên tất cả ra về. Khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, thấy ông K và chịN bị đánh, Phạm Văn T (là người đang chung sống như vợ chồng với chịN nhưng chưa đăng k í kết hôn) rủ Phạm Tuấn A và Lê Minh H đi đến nhà Dương VănH ở thôn T, xã Vân T, huyện Phú X, thành phố Hà Nội để giải quyết mâu thuẫn. Khi gần đến đầu dốc xuống nhà H, T nhặt 01 chiếc xẻng tại ngôi nhà đang xây dựng làm hung khí. Mặc dù đã được ông Phạm Văn N và anh Phạm Văn C can ngăn nhưng T vẫn chửi bới và cùng Tuấn A lao vào đánh nhau với Dương Văn H, Dương Văn M, Dương Khắc T và Dương Đức T.
M cầm gậy gỗ vụt T thì bịT cầm xẻng vụt 01 nhát vào đầuM gây thương tích. T cùng Tuấn A đánh Dương Khắc T: T cầm xẻng vụt 02 nhát vào đầu T, Tuấn A dùng dao chém 01 nhát vào tay phải cuảT gây thương tích. Khi T, Tuấn A vàT đang đánh nhau thì anh Lê Minh C chạy đến hiện trường để can ngăn và bị H cầm gậy gỗ vụt 02 nhát vào đầu gây thương tích. Lúc này, Nguyễn Thành L chạy đến đỡ anh C thì tiếp tục bị H đánh. Do bực tức, L chạy đến lấy con dao trong bao tải để ở rệ cỏ ven đường quay lại chém 02 nhát vào tay phải và đâm 01 nhát vào mạng sườn phải của H gây thương tích. Hậu quả do được cấp cứu kịp thời nên M bị tổn hại 02% sức khỏe, H bị tổn hại 10% sức khỏe, T bị tổn hại 69% sức khỏe và anh C bị tổn hại 21% sức khỏe.
Hành vi của Dương Văn M đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.
[3] - Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã H, bị cáo đã có hành vi đánh nhau gây mất trật tự trị an xã H. Sau khi phạm tội bị cáo lại bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra vụ án. Cho nên đối với bị cáo cần thiết phải áp dụng một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng cải tạo , giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, H đồng xét x ử cũng xem xét đến tình tiết bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] - Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự.
[5] - Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên,

## Page 10

10 QUYẾT ĐỊNH
1. Về tội D và hình phạt:
Tuyên bố: Dƣơng Văn M phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Áp dụng điểm b Khoản 2 Điều 318; điểm s Khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Dƣơng Văn M 24 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam ngày 24/10/2023.
2. Về án phí: Áp dụng nghị quyết 326/UBTVQH ngày 30/12/201 6 của Ủy ban thường vụ QuốcH quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: T/M H ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND Cấp Cao tại Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - Cục THA Dân sự thành phố Hà Nội;
 - Bị cáo;
 - Người tham gia tố tụng khác;
 - Trại tạm giam số 2;
 - Phòng TT – THA Hà Nội;
 - Lưu HSVA, VP. Nguyễn Ngọc Huân