Bản án số: 40/2024/HS-ST
Nguyen Van T thuc hien hanh vi pham toi Co y gay thuong tich - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 40
Ngày: 16/07/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG TỈNH BÌNH DƯƠNG ––––––––––––––– Bản án số: 40/2024/HS-ST Ngày 16-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DẦU TIẾNG, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Ngọc Lan Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Hồ Đắc Minh;
Bà Nguyễn Thị Thông.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Xuân, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng tham gia phiên tòa: Ông Võ Thế Duẩn - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Dầu Tiếng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 43/2024/HS-ST ngày 03 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 43/2024/QĐXXST-HS ngày 02/7/2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T , sinh năm 1991 tại tỉnh An Giang; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Ấp F, xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C và bà Nguyễn Thị A; bị cáo có vợ tên Đinh Thị A2 .
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
- Bị hại: Ông Tăng Văn T1, sinh năm 1983. Địa chỉ: Ấp H, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Có mặt.
- Người làm chứng:
+ Bà Nguyễn Thị H;
+ Ông Nguyễn Văn T2;
+ Bà Đinh Thị A2;

## Page 2

+ Ông Nguyễn Văn T3.
Bà H và bà A2 có mặt. Ông T3 và ông T2 có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 30/9/2023, ông Nguyễn Văn T3 tổ chức tiệc đám giỗ tại nhà thuộc ấp H, xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương. Đến khoảng 15 giờ 30 phút cùng ngày, khách ra về chỉ còn lại Nguyễn Văn T, Đinh Thị A2, Tăng Văn T1, Nguyễn Thị H, Nguyễn Văn T2. Trong lúc ngồi uống rượu, nói chuyện với nhau, bị cáo Nguyễn Văn Thỏi bị hại có phải là người họ hàng với bị cáo không, bị hại trả lời không phải. Một lúc sau, bị cáo tiếp tục hỏi bị hại lần nữa thì giữa bị cáo và bị hại xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo dùng 01 cái ly bằng thủy tinh trong suốt hình trụ có quai cầm, đáy hình tròn, chiều cao khoảng 12 cm (ly dùng để uống bia tại bàn), đánh một cái trúng vào vùng đầu bị hại gây chảy máu. Bực tức vì bị đánh nên bị hại cầm 01 cái ly bằng thủy tinh ném về phía bị cáo đang đứng tuy nhiên không trúng bị cáo mà trúng vào vùng mắt trái của ông Nguyễn Văn T2 gây trầy xước và chảy máu. Cùng lúc này, bà Nguyễn Thị H (vợ ông T1) cũng cầm 01 cái ly bằng thủy tinh ném về phía bị cáo nhưng không trúng. Sau khi đánh bị hại, bị cáo được can ngăn và chạy vào nhà ông T3 để trốn, sau đó cùng vợ xuống bè cá của ông T3 ngủ cho đến hôm sau thì ra về. Bị hại được gia đình đưa đến Phòng khám Đ để sơ cứu vết thương.
Tại Giấy chứng nhận thương tích số 09/CN, ngày 02/11/2023 của Phòng khám Đ thể hiện tình trạng tổn thương cơ thể của ông Tăng Văn T1 là: Vết thương vùng đầu dài khoảng 05cm, sâu khoảng 0,9cm, rộng khoảng 0,3cm .
Ngày 02/10/2023, ông Tăng Văn T1 có đơn yêu cầu khởi tố vụ án và giám định thương tích gửi đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D.
Tại Kết luận giám định số 723/2023/KLGĐ -TTPY ngày 14/12/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Tăng Văn T1 hiện tại là 02%.
Đối với vật chứng của vụ án là các ly thủy tinh bị can, bị hại vàng ười liên quan dùng để đánh nhau trong lúc xảy ra xô xát, do sau khi gây án, hiện trường đã được dọn dẹp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ được để xử lý nên không đặt ra xem xét, giải quyết.
Đối với thương tích của Nguyễn Văn T2 . Quá trình điều tra do thương tích chỉ xây xát nhẹ nên T2 từ chối giám định thương tích và không yêu cầu khởi tố vụ án nên không đặt ra xem xét giải quyết.

## Page 3

Đối với thiệt hại 03 ly thủy tinh bị bể. Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T3 là chủ sở hữu không yêu cầu bồi thường do giá trị không lớn nên không đặt ra xem xét giải quyết.
Tại Cáo trạng số 4 0/CT-VKS-DT ngày 31/5/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố bị Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, dại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng các tình tiết phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã bồi thường thiệt hại cho bị hại. Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134 ; các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 06 đến 08 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng.
Trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích và tiền tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng. Bị hại không chứng minh được thiệt hại với số tiền như đã yêu cầu nên không có cơ sở chấp nhận toàn bộ. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng. Thiệt hại có chứng từ hợp lệ của bị hại thấp hơn số tiền bị cáo đã bồi thường, bị cáo không yêu cầu bị hại trả lại nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 40/CT -VKS-DT ngày 31/5/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã truy tố.
Tại phiên tòa, bị hại trình bày đã nhận tiền bồi thường của bị cáo là 10.000.000 đồng. Yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thường chi phí điều trị thương tích và tiền tổn thất tinh thần là 40.000.000 đồng. Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo theo quy định của pháp luật.
Các lời khai của người làm chứng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ và tại phiên tòa.
Lời nói sau cùng, bị cáo trình bày đã ăn năn hối cải, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

## Page 4

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện D, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện D, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phi ên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận vào khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 30/9/2023, tại nhà ông Nguyễn Văn T3 thuộc ấp H xã M, huyện D, tỉnh Bình Dương, sau vài câu hỏi dẫn đến mâu thuẫn, bị cáo đã dùng 01 cái l y bằng thủy tinh trong suốt hình trụ có quai cầm, đáy hình tròn, chiều cao khoảng 12 cm (ly dùng để uống bia tại bàn), đánh một cái trúng vào vùng đầu bị hại gây thương tích. Tại Kết luận giám định số 723/2023/KLGĐ -TTPY ngày 14/12/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh B kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Tăng Văn T1 hiện tại là 02%. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ, được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, đủ cơ sở kết luận Cáo trạng số 40/CT - VKS-DT ngày 31/5/2024 của Viện Kiểmnhân dân huyện D truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Bị cáo nhận thức được tính mạng, sức khỏe của con người được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền gây tổn hại, thế nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong lúc nói chuyện nhìn người thân mà các bị cáo đã dùng bạo lực, gây thương tích cho bị hại. Hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của bị hại một cách trái pháp luật mà còn gây ảnh hưởng đến tình hình trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Vì sự nghiêm minh của pháp luật, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm, tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã thực hiện nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt, có ích cho gia đình và xã hội, cũng nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa chung.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghei6m trọng. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự được Hội đồng xét xử xem xét khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
[5] Hành vi của bị cáo mang tính bộc phát, không có chủ định từ trước, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, việc không cách ly bị cáo ra khỏi xã hội không ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tộ i phạm tại địa phương. Do vậy,

## Page 5

căn cứ Điều 65 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo. Giao bị cáo về địa phương nơi bị cáo cư trú để quản lý, giáo dục trong thời gian thử thách.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bịc áo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[7] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí điều trị thương tích và tiền tổn thất tinh thần là 50.000.000 đồng. Các chứng từ có trong hồ sơ thể hiện bị cáoch i phí điều trị là 1.315.550 đồng.
Thương tích của bị hại là không đáng kể nên chỉ có cơ sở buộc bị cáo bồi thường tổn thất tinh thần cho bị hại là 02 tháng lương cơ sở là 4.680.000 đồng (2.340.000 đồng x 02 tháng). Đối với yêu cầu bồi thường chi phí thuê xe đi bệnh viện 02 chuyến với số tiền 2.200.000 đồng, mặt dù bị hại không cung cấp được chứng từ, tuy nhiên, tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Tổng số tiền chi phí điều trị và tổn thất tinh thần là 8.195.550 đồng. Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 10.000.000 đồng nên không có cơ sở buộc bị cáo tiếp tục bồi thường cho bị hại.
[8] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đề nghị về tội danh, điều luật, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt là phù hợp, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 136, 260, 268, 269, 290, 292, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 134, các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở

## Page 6

lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Trách nhiệm dân sự:
- Chấp nhận một phần yêu cầu bồi thường thiệt hại chi phí điều trị và tổn thất tinh thần của bị hại với số tiền 8.195.550 đồng. Ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo đối với bị hại với số tiền 10.000.000 đồng. Bị cáo đã bồi thường xong.
- Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí điều trị và tổn thất tinh thần với số tiền 40.000.000 đồng.
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng).
4. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (16/7/2024)./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Dầu Tiếng;
- Công an H. Dầu Tiếng;
- CCTHA H. Dầu Tiếng;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Phòng HS nghiệp vụ CA tỉnh Bình Dương;
- UBND xã S, huyện T, tỉnh Tây Ninh;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

Đã ký


Đ Đỗ Thị Ngọc Lan