Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2024/QĐXXST-DS
Ngân hàng S - Sơn Hoàng T
Số: 12
Ngày: 17/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hòa Bình, tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng S yêu cầu ông T thanh toán nợ

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH BẠC LIÊU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Tâm.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Việt Phương Ông Liêu Tài Ngoánh
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Phúc Hậu – Thư ký Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa: Ông Trần Trung Kiên – Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyệnH xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 12/2024/TLST-DS ngày 15 tháng 01 năm 202 4 về việc tranh chấp hợp đồng tín dụng, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 14/2024/QĐXXST-DS ngày 06 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ Phần Sài Gòn T.
Trụ sở chính: Số 266 – 268 N, phường V, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Đức Thạch D- Chức vụ: Tổng Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Diệp Lâm KỳP – Giám đốc Ngân hàng TMCP Sài Gòn T - Chi nhánh tỉnh Bạc Liêu (Quyết định ủy quyền số 3524/2023/QĐ-PC ngày 25/12/2023).
Ông Diệp Lâm KỳP ủy quyền tham gia tốt ụng cho ông: Nguyễn Thanh Ph – Chuyên viên quản lý nợ Ngân hàng TMCP Sài Gòn T - Chi nhánh tỉnh Bạc Liêu.
(Giấy ủy quyền số 1231/2023/GUQ-CNBL ngày 26/12/2023).
 - Bị đơn: Ông Sơn Hoàng T1, sinh năm 1986 Địa chỉ: Ấp 17, xã V, huyện H, tỉnh Bạc Liêu (Ông Ph có đơn xin xét xử vắng mặt; ông T1 vắng mặt)


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H TỈNH BẠC LIÊU Bản án số: 12/2024/DS-ST Ngày 17 tháng 6 năm 2024 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Theo đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình tố tụng, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T (sau đây viết tắt là Ngân hàng)
trình bày: Ngày 05/5/2021 Ngân hàng TMCP Sài Gòn T và ông Sơn Hoàng T1 có ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng (bao gồm Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và bản điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng), theo đó Ngân hàng đồng ý cấp cho ông T1 thẻ tín dụng với hạn mức sử dụng là 3 0.000.000 đồng, mục đích tiêu dùng cá nhân . Sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông T1 đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 26.000.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông T1 đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi là 9.082.532 đồng. Qua nhiều lần làm việc, nhắc nhở nhưng ông T1 vẫn không có thiện chí trả nợ. Do ông T1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và chuyển toàn bộ dư nợ còn thiếu sang nợ quá hạn. Nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Sơn Hoàng T1 phải thanh toán cho Ngân hàng tổng số tiền nợ tính đến ngày 17/6/2024 là 32.362.459 đồng (trong đó nợ gốc là 26.000.000 đồng, nợ lãi là 6.362.459 đồng (lãi trong hạn là 2.342.747 đồng, lã i quá hạn là 4.019.712 đồng))
và tiền lãi phát sinh từ ngày 18/6/2024 đến khi ông T1 trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng.
* Bị đơn ông Sơn Hoàng T1 vắng mặt tại phiên tòa. Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án đã tiến hành tống đạt các văn bản tố tụng nhưng bị đơn ông T1 không đến Tòa án tham gia tố tụng hoặc gửi văn bản trình bày ý kiến, yêu cầu của mình đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội đồng xét xử: Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, từ khi thụ lý đến phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo đúng quy định của pháp luật.
Về việc giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T đối với ông Sơn Hoàng T1, buộc ông T1 có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T số tiền nợ tính đến hết ngày 17/6/2024 là 32.362.459 đồng (trong đó nợ gốc là 26.000.000 đồng, nợ lãi là 6.362.459 đồng (lãi trong hạn là 2.342.747 đồng, lãi quá hạn là 4.019.712 đồng)) và tiền lãi phát sinh từ ngày 18/6/2024 đến khi ông T1 trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa và căn cứ vào kết quảt ranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T khởi kiện yêu cầu ông Sơn Hoàng T1 trả số tiền nợ vay còn thiếu theo Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa hai bên nên đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”. Đây là quan hệ tranh chấp về dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn ông T1 có đăng ký hộ khẩu thường trú tại xã Vĩnh Hậu A, huyện H, tỉnh Bạc Liêu. do đó, Tòa án nhân dân huyện

## Page 3

3 H thụ lý giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt do có đơn xin xét xử vắng mặt và bị đơn ông Sơn Hoàng T1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, nên Hội đồng xét xử căn cứ theo điểm b khoản 2 Điều 227 và khoản 1, 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự , vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn và bị đơn.
[2] Về nội dung vụ án:
Căn cứ Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng ngày 05/5/2021 thể hiện Ngân hàng cho ông Sơn Hoàng T1 cấp thẻ tín dụng (vay tiền) với hạn mức sử dụng là 30.000.000 đồng; mục đích tiêu dùng cá nhân; hình thức vay không có tài sản đảm bảo. Hợp đồng tín dụng trên được các bên tự nguyện ký kết, hình thức, nội dung thỏa thuận của các bên là phù hợp theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng.
Đại diện theo ủy quyền của nguy ên đơn xác định sau khi được cấp thẻ tín dụng, ông Sơn Hoàng T1 đã thực hiện các giao dịch với tổng số tiền là 26.000.000 đồng. Trong quá trình sử dụng thẻ, từ ngày kích hoạt thẻ đến nay ông T1 đã thanh toán cho Ngân hàng số tiền lãi là 9.082.532 đồng.
Quá trình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt các văn bản tố tụng và triệu tập bị đơn để giải quyết vụ án nhưng ông T1 vắng mặt được xem là đã từ bỏ quyền, nghĩa vụ tham gia tố tụng của mình.
Xét thấy, ông Sơn Hoàng T1 đã vi phạm hợp đồng, không thực hiện đúng thỏa thuận trả nợ đã giao kết trong hợp đồng nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông T1 trả nợ vay theo hợp đồng tín dụng với tổng số tiền nợ tính đến hết ngày 17/6/2024 là 32.362.459 đồng (trong đó nợ gốc là 26.000.000 đồng, nợ lãi là 6.362.459 đồng (lãi trong hạn là 2.342.747 đồng, lãi quá hạn là 4.019.712 đồng)) và tiền lãi phát sinh từ ngày 18/6/2024 đến khi ông T1 trả hết nợ cho Ngân hàng theo lãi suất mà các bên đã thỏa thuận trong hợp đồng là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] Ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyệnH tại phiên tòa về việc tuân theo pháp luật tố tụng và quan điểm giải quyết vụ án phù hợp với đánh giá, nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận toàn bộ.
[4] Về án phí: Ngân hàng không phải chịu án phí. Do ông T1 phải có nghĩa vụ trả nợ nên phải chịu án phí tương ứng với nghĩa vụ phải thực hiện.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 và khoản 3 Điều 228; của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Áp dụng Điều 91; điểm a khoản 3 Điều 98 của Luật các tổ chức tín dụng; Điều 463, Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Áp dụng khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 4

4 Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T đối với ông Sơn Hoàng T1.
2. Buộc ông Sơn Hoàng T1 có trách nhiệm thanh toán cho Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T tổng số tiền tính đến hết ngày 17/6/2024 là 32.362.459 đồng (trong đó nợ gốc là 26.000.000 đồng, nợ lãi là 6.362.459 đồng (lãi trong hạn là 2.342.747 đồng, lãi quá hạn là 4.019.712 đồng)).
Kể từ ngày 18/6/2024 ông Sơn Hoàng T1 còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp , trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
3. Về án phí:
Buộc ông Sơn Hoàng T1 phải nộp án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 1.618.000 đồng.
Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T không phải chịu án phí . Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn T đã nộp tạm ứng án phí số tiền 672.000 đồng theo biên lai thu tiền số 005211 ngày 12 tháng 01 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Bạc Liêu, nay được hoàn lại toàn bộ.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án Dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án Dân sự.
Án xử sơ thẩm công khai, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.
H Nơi nhận:
-TAND tỉnh Bạc Liêu;
-VKSND huyện H;
-CCTHADS huyện H;
-Đương sự;
-Lưu HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Thanh Tâm

## Page 5

Hội đồng xét xử xét thấy mặc dù trong hợp đồng thế chấp chỉ có chữ ký của ông Long và bà Diệu không có chữ ký của thành viên trong hộ ông Long là chị Ly và chị Mai. Tuy nhiên, trước khi ông Long và bà Diệu ký kết hợp đồng thế chấp thì chị Mai và chị Ly đã cùng ký vào biên bản họp thành viên hộ gia đình ngày 10/11/2015, biên bản có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Trạch, huyện H, nội dung biên bản thể hiện chị Ly và chị Mai đồng ý ủy quyền cho ông Long và bà Diệu được toàn quyền thế chấp tài sản hộ gia đình cho Ngân hàng thương mại cổ phần Kiên Long, trong phạm vi ủy quyền ông Long và bà Diệu được ký kết các hợp đồng, văn bản có liên quan đến việc vay vốn, thế chấp theo quy định pháp luật, trường hợp phả i xử lý tài sản thế chấp để đảm bảo việc thu hồi nợ các thành viên của hộ đồng ý để Ngân

## Page 6

6 hàng được toàn quyền xử lý tài sản thế chấp theo thỏa thuận hợp đồng thế chấp…
Theo biên bản lấy lời khai chị Mai xác định không biết việc vay tiền của ông Long và bà Diệu đối với Ngân hàng, chị không có ký tên vào biên bản họp thành viên hộ gia đình ngày 10/11/2015 nên không đồng ý phát mãi tài sản thế chấp. Quá trình giải quyết vụ án cả chị Mai, Ngân hàng và các đương sự khác trong vụ án đều cương quyết không ai yêu cầu giám định. Căn cứ vào biên bản họp có xác nhận của Ủy ban nhân dân xã Vĩnh Trạch đối với các chữ ký của chị Ly và chị Mai là đúng nên không có căn cứ chấp nhận trình bày của chị Mai.
Quá trình giải quyết vụ án chị Ly đã nhận được các văn bản tố tụng của Tòa án nhưng chị Ly cũng không có bất kỳ ý kiến phản hồi nào liên quan đến hợp đồng tín dung và hợp đồng thế chấp này, hơn nữa theo sự thống nhất của ông Toàn, ông Long và bà Diệu sau khi vay tiền ông Long và bà Diệu đưa toàn bộ số tiền vay được cho chị Ly và anh Toàn. Do đó, việc giao dịch vay tiền và thế chấp của ông Long, bà Diệu thì chị Ly đã biết, đến nay chị Ly cũng không có văn bản gì phản đối đối với yêu cầu của Ngân hàng.