Bản án số: 157/2024/HSST
HSST - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 157
Ngày: 02/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬNH THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 157/2024/HSST Ngày 02/7/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN H, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Nguyễn Văn Sơn.
 - Bà Nguyễn Anh Thư.
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lài - Thư ký Tòa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhung - Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 7 năm 2024, tại trụ sởT òa án nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 162/2024/TLST - HS ngày 03 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
152/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 6 năm 2024; đối với:
1/ Bị cáo: Nguyễn Tuấn V, Sinh năm 1990; Giới tính: Nam; HKTT và nơi cư trú: Xã K, huyện N, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn :
12/12; tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; con ông Nguyễn Văn Hán, sinh năm 1960 (đã chết) và bà Đoàn Thị Huyền, sinh năm 19 70; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất; Vợ: Giang Hồng Vân, sinh năm 1992;
có 01con sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; theo Danh chỉ bản số 147 do Công an quậnH lập ngày 31/3/2024;
Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 19/3/20 24, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
2/. Bị hại:
- Hộ kinh doanh TD.
Địa chỉ: Phường M, quận H, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện: Bà Lê Thị Thủy, sinh năm 1986.
Người được ủy quyền: Ông Dương Công Đức, sinh năm 1986. Vắng mặt.
Trú tại: Phường Y, quận H, Thành phố Hà Nội.
- Công ty TNHH kinh doanh thương mại và dịch vụ S.

## Page 2

Địa chỉ: Phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Thành phố Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Văn Trường – Tổng giám đốc.
Người được ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Hạnh, sinh năm 1984. Vắng mặt.
Trú tại: Phường H, quận H, Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
[1] Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố:
Trong thời gian từ ngày 12 đến 18/3/2024, Nguyễn Tuấn V đã nhiều lần thực hiện hành vi lén lút bí mật chiếm đoạt tài sản tại Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sun Shine Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội (của anh Dương Công Đức sinh năm 1986, trú tại Tổ 22, phường Yên Sở, quận H, thành phố Hà Nội) và tại Siêu thị Sun Shine Mart ở Tòa nhà G3 Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội ( của Công ty TNHH Kinh doanh Thương Mai và Dịch Vụ Sunshine , đại diện theo ủy quyền là chị Nguyễn Thị Hạnh sinh năm 1984, trú tại P12A8, Rice City, phường Hoàng Liệt, quận H, Hà Nội), cụ thể như sau:
Lần 1: Khoảng 8 giờ ngày 12/3/2024, V điều khiển xe máy nhãn hiệu Sapphire Bell 125S biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị Sun Shine Mart ở Tòa nhà G3 nêu trên, vờ là khách hàng và đi đến khu vực kệ bày bán lăn khử mùi.
Quan sát thấy không có nhân viên trông giữ sản phẩm nên V lén lút lấy trên kệ 09 lọ lăn khử mùi trắng da nhãn hiệu Enchanteur Charming loại 50ml cất giấu vào 02 bên túi quần, rồi đi ra khỏi Siêu thị.
Lần 2: Sau khi trộm cắp được tài sản trên, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sun Shine Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội (của anh Dương Công Đức nêu trên) và đi đến quầy bày bán dầu gội, sữa tắm lén lút lấy 01 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen Boss loại 650 g màu xanh, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano Vip loại 650 g màu đen, 02 chai sữa tắm Xmen forboss motion loại 650 g. Tiếp đó, V cất giấu các tài sản trên vào túi đeo bên người, rồi đi ra khỏi Siêu thị.
Lần 3: Khoảng 8 giờ ngày 13/3/2024, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sun Shine Garden (của anh Dương Công Đức), đem theo 01 túi đeo giả da màu rêu kích thước (30x40)cm và mặc áo khoác màu trắng ở ngoài để che túi. Khi vào trong Siêu thị, V đến quầy bày bán dầu gội lén lút lấy 07 chai dầu gội nhãn hiệu Romano VIP Intense màu đen nắp bạc loại 650g, rồi cất giấu vào túi đeo và đi ra khỏi Siêu thị.

## Page 3

Lần 4: Khoảng 8 giờ ngày 14/3/2024, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sun Shine Garden (của anh Dương Công Đức), đem theo túi đeo và áo khoác màu đen để che túi. Khi vào trong Siêu thị, V đến quầy bày bán dầu gội lén lút lấy 02 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Boss passion màu đen loại 650g, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano vip màu xanh loại 650g, 02 chai sữa tắm gội 2 trong 1 nhãn hiệu Xmen Wood màu xanh loại 650g, 03 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Wood classic màu xanh loại 650g, rồi cất giấu vào trong túi đeo bên trong áo khoác và đi ra khỏi Siêu thị.
Lần 5: Khoảng 8 ngày 15/3/2024, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2- 6179 đến siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sun Shine Garden (của anh Dương Công Đức), đem theo túi đeo và mặc áo khoác màu vàng. Khi vào trong Siêu thị, V đến khu vực bày bán dầu gội lén lút lấy 02 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen nước hoa Vip màu đen loại 650gam, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano Vip màu đen loại 650g, 04 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen Boss gentleman màu đen loại 650g, 02 chai dầu gội dưỡng tóc collagen màu trắng loại 550g, rồi cất giấu vào túi đeo bên trong áo khoác và đi ra khỏi Siêu thị.
Lần 6: Khoảng 8 giờ ngày 16/3/2024, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị Sun Shine Mart ở Tòa nhà G3 (của Công ty Sunshine ), đem theo túi đeo và áo khoác màu trắng để che túi. Khi vào trong Siêu thị, V đi đến khu vực bày bán dầu gội đầu, sữa tắm lén lút lấy 04 chai dầu gội nhãn hiệu Clear men DG 3 trong 1 màu đen loại 8x630g; 04 chai dầu gội Romano VIP màu đen loại 650gam; 04 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Wood màu đen loại 900g x 12; 01 chai dầu gội nhãn hiệu Clear men DG nước hoa Deep ocean màu đen loại 8x600g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen For boss Intense màu đen loại 380g x 12, rồi cho vào túi đeo bên trong áo khoác đem ra cất giấu ở xe máy.
Lần 7: Sau khi rời khỏi Siêu thị Sun Shine Mart, V tiếp tục điều khiển xe máy đi thẳng đến siêu thị Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2, Sun Shine Garden (của anh Dương Công Đức) và đến quầy bày bán dầu gội, sữa tắm lén lút lấy 04 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen boss classic màu xanh loại 650g, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano vip passion loại 650g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano classic loại 650g, rồi cất giấu vào túi đeo và đi ra khỏi Siêu thị.
Lần 8: Khoảng 8 giờ ngày 18/3/2024, V điều khiển xe máy biển kiểm soát 30L2-6179 đến Siêu thị TD Mart ở Tòa nhà G2 Sunshine Garden (của anh Dương Công Đức), đem theo túi đeo và áo khoác màu trắng để che túi. Khi đến Siêu thị, V đi đến khu vực bày bán dầu gội lén lút lấy 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đen loại 650g và 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đỏ loại 650g, rồi cất giấu vào túi đeo và đi ra cửa nhưng bị quản lý của Siêu thị phát hiện, hô hoán các

## Page 4

nhân viên bảo vệ cùng nhau giữ V lại và trình báo lực lượng công an đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với V, thu giữ vật chứng bàn giao Cơ quan điều tra để làm rõ.
Vật chứng của vụ án đã thu giữ: Khi bắt quả tang Nguyễn Tuấn V , lực lượng công an đã thu giữ 01 túi đeo giả da màu xanh rêu kích thước (30x40)cm, bên trong túi có cất giấu 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đen loại 650g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đỏ loại 650g (V khai nhận là tài sản vừa trộm cắp được và bị bắt quả tang - lần 8); 01 xe máy nhãn hiệu Sapphire Bell 125S màu trắng biển kiểm soát 30L2 -6179, kiểm tra bên trong cốp xe trên có cất giấu 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu xanh loại 380g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Pantene màu trắng loại 300ml, 06 lọ lăn khử mùi nhãn hiệu Enchanteur loại 50ml ( V khai nhận là tài sản chiếm đoạt được trong các lần trộm cắp trước đó nhưng chưa tiêu thụ hết).
Quá trình điều tra còn thu giữ các đoạn hình ảnh do máy ghi hình an ninh tại các Siêu thị trên ghi lại hình ảnh Nguyễn Tuấn V trộm cắp tài sản. Các đoạn hình ảnh trên được lưu giữ trong 02 USB làm tài liệu lưu trong hồ sơ vụ án.
Ngoài ra, vật chứng của vụ án còn có các tài sản Nguyễn Tuấn V đã trộm cắp được trong những lần trộm cắp trước đó và đã đem bán lẻ cho những người qua đường không quen biết nên không thu giữ được.
Cơ quan điều tra đã yêu cầu định giá đối với các tài sản bị chiếm đoạt trong vụ án. Tại kết luận định giá tài sản số 282/KL -HĐĐGTS ngày 14/5/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quậnH kết luận: Tổng cộng trị giá các tài sản bị Nguyễn Tuấn V chiếm đoạt trong 08 lần nêu trên là 12.241.000 đồng, gồm:
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 1 gồm 09 lọ lăn khử mùi trắng da nhãn hiệu Enchanteur Charming loại 50 ml là 829.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 2 gồm 01 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen Boss màu xanh loại 650g, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano Vip màu đen loại 650 gam, 02 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen For boss Motion loại 650g là 1.055.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 3 gồm 07 chai dầu gội nhãn hiệu Romano VIP Intense màu đen nắp bạc loại 650g là 1.435.000 đồng;
 - Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 4 gồm 02 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Boss Passion màu đen loại 650g, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano Vip màu xanh loại 650g, 02 chai sữa tắm gội 2 trong 1 nhãn hiệu Xmen Wood màu xanh

## Page 5

loại 650g, 03 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Wood Classic loại 650g là 1.715.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 5 gồm 02 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen nước hoa vip màu đen loại 650gam, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano vip màu đen loại 650gam; 04 chai sữa tắm nhãn hiệu Xmen Boss Gentleman màu đen loại 650g, 02 chai dầu gội dưỡng tóc nhãn hiệu Collagen Pantene 550 màu trắng là 2.290.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 6 gồm 04 chai dầu gội nhãn hiệu Clear men DG 3 trong 1 màu đen loại 8x630g, 04 chai dầu gội Romano VIP màu đen loại 650gam, 04 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen Wood màu đen loại 900g x 12, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Clear men DG nước hoa Deep ocean màu đen loại 8x600g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen For boss Intense màu đen 380g x 12 là 2.828.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 7 gồm 04 chai dầu gội nhãn hiệu Xmen boss classic màu xanh loại 650g, 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano vip passion loại 650g, 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano classic loại 650g là 1.475.000 đồng;
- Tổng trị giá tài sản trộm cắp lần 8 gồm 02 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đen loại 650g và 01 chai dầu gội nhãn hiệu Romano màu đỏ loại 650g là 615.000 đồng.
Quá trình giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại toàn bộ số tài sản bị chiếm đoạt đã thu giữ được nêu trên cho các chủ sở hữu hợp pháp. Đại diện những người bị hại trong vụ án không yêu cầu bồi thường số tài sản bị V chiếm đoạt và đã đem tiêu thụ nên không thu hồi được.
Chiếc xe máy và chiếc túi đeo đã thu giữ của Nguyễn Tuấn V đều là công cụ, phương tiện sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội, V khai mua xe trên của người không quen biết và đã làm thất lạc giấy tờ xe. Kết quả xác minh người đứng tên đăng ký sở hữu xe trên là chị Nguyễn Thị Thu Hằng ( sinh năm 1989, trú tạit hôn Quý Thọ, xã Hoằng Hợp, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa). Chị Hằng trình bày đã mua và đứng tên đăng ký sở hưu xe trên, sau đó đã bán cho người không quen biết ở chợ xe cũ. Kết quả giám định và tra cứu xe trên có số khung, số máy nguyên thủy và không có trong hệ thống dữ liệu xe máy vật chứng. Cơ quan điều tra đã đăng trên phương tiện thông tin đại chúng để tìm chủ sở hữu hiện tại của xe trên, nhưng không có kết quả. Số vật chứng trên được chuyển đến Chi cục Thi hành án Dân sự quận H, để chờ quyết định xử lý.
Quá trình điều tra, Nguyễn Tuấn V đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị can phù hợp với lời khai của những người bị hại, lời

## Page 6

khai của những người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 151/CT-VKS-HM, ngày 29/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn V về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [2] Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn Tuấn V thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân quận H, Thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt để sớm được trở về gia đình và hòa nhập xã hội.
Kiểm sát viên nắm quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Tuấn V như bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân của các bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hồi đồng xét xử:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38; Điều 47 Bộ luật hình sự; Xử phạt:
- Bị cáo Nguyễn Tuấn V từ 12 tháng đến 16 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam.
Miễn phạt tiền cho các bị cáo.
- Về tang vật đề nghị:
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Belle màu trắng, BKS: 30L2-6179 đã qua sử dụng, có SK: RRSRCJ10291B 00227, SM:
RRSSA1P52QMJ1B000227;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi giả da màu rêu kích thước 30 x 40cm đã qua sử dụng;
Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn V phải truy nộp ngân sách nhà nước số tiền 8.585.000 đồng là số tiền do vi phạm pháp luật mà có;
Về trách nhiệm trách nhiệm dân sự: Bị hại Hộ kinh doanh TD không yêu cầu bồi thường; Công ty TNHH kinh doanh thương mại và dịch vụ S đã được bồi thường và không yêu cầu gì nên không xét.
[3] Phần tranh luận tại phiên tòa: Bị cáo thừa nhận Kiểm sát viên luận tội đối với hành vi phạm tội của mình là đúng người đúng tội, đúng pháp luật, nên không có tranh luận với Kiểm sát viên.
[4] Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 7

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Xét về hành vi vi phạm bị truy tố:
Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Tuấn V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo là thống nhất với lời khai tạic ơ quan điều tra, phù hợp lời khai của bị hại; lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được của vụ án, kết luận định giá tài sản cùng các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận:
Trong các ngày 12, 13, 14, 15, 16 và ngày 18/3/2024, bị cáo Nguyễn Tuấn V đã liên tục 08 lần thực hiện hành vi lén lút bí mật chiếm đoạt tài sản là hàng hóa bán lẻ tại các Siêu thị với tổng cộng số tài sản chiếm đoạt được định giá thành tiền là 12.241.000 đồng. Trong đó, có 06 lần chiếm đoạt tại Siêu thị TDMart, địa chỉ: Tòa nhà G2 Sunshine Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội của anh Dương Công Đức với tổng cộng số tiền là 8.585.000 đồng và có 02 lần chiếm đoạt tại Siêu thị Sunshine Mart, địa chỉ: Tòa nhà G3 Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội của Công ty TNHH Kinh doanh Thương Mai và Dịch Vụ Sunshine .
Tổng giá trị tài sản Nguyễn Tuấn V trộm cắp là: 12.241.000đ (Mười hai triệu, hai trăm bốn mươi mốt nghìn đồng).
Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Tuấn V đã đủ yếu tố cấu thành “Tội trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Bị cáo Nguyễn Tuấn V là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận H, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật đã viện dẫn trên là đúng người đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo.
 Xét hành vi của bị cáo Nguyễn Tuấn V là nguy hiểm cho xã hội. Xác định hành vi phạm tội của bị cáo là tội phạm ít nghiêm trọng, tài sản bị cáo chiếm đoạt

## Page 8

là không lớn, tuy nhiên bị cáo phạm tội liên tục trong nhiều ngày và phạm tội nhiều lần. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của các bị hại không có ai quản lý tài sản, bị cáo đã lén lút trộm cắp ; trong đó 06 lần chiếm đoạt tại Siêu thị TD mart ở Tòa nhà G2 Sunshine Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội của anh Dương Công Đức với tổng cộng số tiền là 8.585.000 đồng và có 02 lần chiếm đoạt tại Siêu thị Suns hine Mart ở Tòa nhà G3 Garden, phường Mai Động, quận H, thành phố Hà Nội của Công ty TNHH Kinh doanh Thương Mai và Dịch Vụ Sunshine với tổng cộng số tiền là 3.656.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của cá nhân, cơ quan, tổ chức được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội.
Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Tuấn V chưa có tiền án, tiền sự.
Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo Nguyễn Tuấn V “Phạm tội 02 lần trở lên” nên áp dụng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hốic ải; Gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại, nên được áp dụng điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, giảm cho bị cáo một phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật;
Đối với tội phạm về xâm phạm quyền sở hữu, ngoài hình phạt chính bị cáo còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản. Hội đồng xét xử, xét bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định, không có tài sản riêng lớn nên không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung, do vậy không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
[4] Biện pháp tư pháp và các vấn đề khác: Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Belle màu trắng, BKS 30L2-6179 đã qua sử dụng, có SK: RRSRCJ10291B00227, SM: RRSSA1P52QMJ1B000227; 01 túi giả da màu rêu kích thước 30 x 40cm đã qua sử dụng là tang vật của vụ án liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo; do vậy khi giải quyết cần căn cứ vào khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xử lý. Hội đồng xét xử nhận định, cần:
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Belle màu trắng, BKS: 30L2-6179 đã qua sử dụng, có SK: RRSRCJ10291B 00227, SM:
RRSSA1P52QMJ1B000227;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi giả da màu rêu kích thước 30 x 40cm đã qua sử dụng;
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Siêu thị TD Mart không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 8.585.000 đồng, nên không xét ; do vậy cần buộc bị

## Page 9

cáo phải truy nộp ngân sách nhà nước số tiền 8.585.000 đồng do phạm tội mà có.
Đối với Công ty TNHH kinh doanh thương mại và dịch vụ S đã được bị cáo bồi thường số tiền là 3.656.000 đồng và không yêu cầu gì, nên không xét.
[5] Án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm đ khoản 1 Điều 32; Điều 38; khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Căn cứ vào Điều 89, 135, 136, 331, 333, 336, 337 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 23 , Điều 24 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Tuấn V 12 (Mười hai) tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam ngày 19/3/2024.
Miễn phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự:
Siêu thị TD Mart không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 8.585.000 đồng; nên HĐXX không xét.
Công ty TNHH kinh doanh thương mại và dịch vụ S đã được bị cáo bồi thường số tiền 3.656.000đồng và không yêu cầu gì, nên HĐXX không xét.
3. Biện pháp tư pháp:
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 xe máy nhãn hiệu Belle màu trắng, BKS: 30L2-6179 đã qua sử dụng ; có SK: RRSRCJ10291B00227, SM:
RRSSA1P52QMJ1B000227;
- Tịch thu tiêu hủy: 01 túi giả da màu rêu kích thước 30 x 40cm đã qua sử dụng;
Toàn bộ vật chứng nêu trên, đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục Thi hành án dân sự quận H, Thành phố Hà Nội, theo Phiếu nhập kho vật chứng, tài sản số NK2024-0184, ngày 19/6/2024.

## Page 10

Buộc bị cáo Nguyễn Tuấn V phải truy nộp ngân sách nhà nước số tiền 8.585.000đ (Tám triệu, năm trăm tám mươi lăm nghìn đồng) là số tiền vi phạm pháp luật mà có.
4. Về án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Tuấn V phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm;
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND Thành phố Hà Nội;
- VKSND quận H;
- Công an quận H;
- Chi cục THADS quận H;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu hồ sơ, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Xuân Phương