Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2018/QĐXXST-HS
Trộm cắp tài sản đối với bị cáo Phạm bá Phương và đp - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 76
Ngày: 13/08/2018
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THỊ XÃT Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ T, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Tâm;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đào Văn Nô;
2. Bà Nguyễn Thị Ngọc Anh;
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Đình Hưởng – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Trung - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2018/TLST-HS ngày 25 tháng 6 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 67/2018/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 7 năm 2018 đối với các bị cáo:
1. Phạm Bá P, sinh năm 1992 tạit ỉnh Nghệ An; HKTT: Xóm 6, xãN , huyện T, tỉnh Nghệ An; tạm trú: Khu phố 1, phư ờng T, thị xã D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Vi ệt Nam; con ông Phạm Bá H , sinh năm 1953 và bà Tống Thị L, sinh năm 1956; có vợ tên Nguyễn Thị Bích N, sinh năm 1992;
Tiền án: Ngày 14/12/2011 bị Tòa án nhân dân thị xã D, tỉnh Bình Dương xử phạt 08 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản” tại Bản án s ố 359/2011/HSST;
ngày 22/02/2013 bị Tòa án nhân dân Qu ận 9, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 06 tháng tù v ề tội “Tr ộm cắp tài s ản” tại Bản án s ố 17/2013/HSST; ngày 25/8/2014 bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Nghệ An xử phạt 33 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 31/2014/HSST; tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 12/3/2018, sau đó chuyển sang tạm giam cho đến nay. (Bị cáo có mặt).
2. Nguyễn Mỹ P, sinh năm 1991 tại tỉnh Nghệ An; HKTT: Xóm 8, xã N, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; tạm trú: Khu phố N, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Không; trình đ ộ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mỹ S, sinh Bản án số: 76/2018/HSST Ngày 13-8-2018

## Page 2

năm 1963 và bà Nguy ễn Thị H, sinh năm 1962; có vợ tên: Nguyễn Thị T, sinh năm 1993 và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 12/3/2018, sau đó chuyển sang tạm giam cho đến nay. (Bị cáo có mặt).
- Bị hại: Ông Trần Ngọc B, sinh năm 1991; HKTT: Xóm 3, xã X , huyện T, tỉnh Thanh Hóa; tạm trú: Ấp 4, xã V, thị xã T, tỉnh Bình Dương. (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1986; HKTT: Xóm 8, xã N, huyện Đ, tỉnh Nghệ An; tạm trú: Khu phố N, phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương. (Có mặt).
+ Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 1992; địa chỉ: 5/4 Tổ 13, Đường 10, Khu phố 3, phường L, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Bá P, Nguyễn MỹP và 02 đối tượng tên Đ, Hcó mối quan hệ bạn bè với nhau. Kho ảng 09 giờ 30 phút ngày 12/3/2018, trong lúc đang ở phòng trọ thuộc khu phố 1, phường T, qu ận T, Thành phố Hồ Chí Minh thì Đ gọi đi ện thoại rủP đến quán cà phê “Anh và Em” thu ộc phường D, thị xã D, tỉnh Bình Dương để uống nước, P đồng ý. Sau đóP đón xe ôm đit ừ phòng trọ cuảP tại khu phố 1, phường T, qu ận T, Thành phố Hồ Chí Minh đến quán cà phê “Anh và Em” gặp Đ. Tại đâyP gặp Đ và H đang ngồi uống nước. Sau đóP gọi điện thoại cho P, rủ đến quán cà phê “Anh và Em” để cùng uống nước chung, P đồng ý. Kho ảng 10 phút sau, P đến quán cà phê “Anh và Em” vàng ồi u ống nư ớc cùng với Đ, P và H. Trong lúc nói chuy ện thì Đ nói vớiP vàP “Hai chú đi lên Bình Dương với anh rồi ngồi quán cà phêch ờ anh, khi nào có xe thìch ạy về D cho anh, xong việc anh cho mỗi đứa 1.000.000 đồng”. Nghe Đ nói vậy thìP vàP hiểu ý Đ là r ủ đi tìm xe mô tôc ủa người khác sơ h ở không người trông coi đ ể lấy trộm, nhiệm vụ cuảP vàP là sau khi lấy trộm được xe mô tô thì đi ều khiển xe trộm được về thị xã D, tỉnh Bình Dương, P vàP đồng ý. Sau đó, Đ điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Exciter màu đ ỏ đen (không rõ bi ển số) chở P, cònH đi ều khiển xe mô tô Exciter màu đ ỏ đen biển số 37N1-197.89 chởP cùng đi đến địa bàn thị xã T, tỉnh Bình Dương. Khi đến địa bàn thị xã T, cả nhóm chạy lòng vòng qua nhiều tuyến đường với mục đích tìm xe mô tô của người khác sơ hở để thực hiện hành vi trộm cắp. Khich ạy đến khu dân cư trong khu công nghi ệp Visip 2 thu ộc ấp 4, xã V, thị xãT thì Đ kêu P, H, P vào quán cà phê Cao Nguyên ngồi chờ còn Đ chạy lòng vòng đi tìm xe mô tô sơ hở để lấy trộm. P, H, P vào quán cà phê Cao Nguyêng ọi nước uống. Khoảng 05 phút sau, Đ gọi điện thoại cho H kêu H đi ều khiển xe mô tôch ạy đến chỗ Đ đang đứng chờ. Nghe điện thoại xong, H kêuP lấy xe mô tô Exciter màu đ ỏ đen biển số 37N1-197.89 chở H đi theo sự chỉ dẫn của H đến chỗ của Đ còn P thì vẫn ngồi chờ tại quán cà phê Cao Nguyên, khi chạy được khoảng 700m thìP nhìn thấy Đ đang đứng chờ bên lề đường. Khi gặp P và Hoàng thì Đ có nói “Bên ti ệm tạp hóa kia có chi ếc xe”, vừa nói Đ vừa chỉ tay về hướng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Exciter màu xanh bạc đen bi ển số 36D1-424.63 của ông Trần Ngọc B đang dựng trước tiệm tạp

## Page 3

hóa của gia đình, cách vị trí Đ, P, H khoảng 40m. Đ kêu H vào lấy trộm chiếc xe trên, H liền đi bộ về hướng chiếc xe, cùng lúc này Đ kêuP chạy xe Exciter màu đỏ đen biển số 37N1-197.89 lại gần tiệm tạp hóa của ông B, sau khi H lấy được xe thì h ỗ trợ H tẩu thoát. H liền chạy xe lại gần tiệm tạp hoác ủa ông B, cách tiệm khoảng 35m để đứng chờ. Khi đi đến nơi để xe thì H lấy trong người một cái đoản hình chữT dùng đ ể bẻ ổ khóa xe đã chu ẩn bị từ trước và đút vào ổ khóa xe của ông B bẻ khóa, H đẩy lùi xec ủa ông B hướng ra đường. Cùng lúc này, bà Nguyễn Thị U là vợ của ông B từ trong tiệm tạp hóa đi ra nhìn thấy H đang dẫn xe nên tri hô, H liền leo lên xe của ông B nổ máy bỏ chạy, Đ vàP cũng điều khiển xe mô tôch ạy theo sau. Khi nghe ti ếng tri hôc ủa bà U, ông B từ trong phòng ngủ chạy ra vừa đuổi theo vừa tri hô. Cùng lúc này, ông Phạm Văn Đ đang điều khiển xe ô tôch ạy đến nghe ti ếng tri hô thì tăng ga đu ổi theo, khi đuổi theo được khoảng 200m thì H và Đ điều khiển xe rẽ về hướng chợ V còn P điều khiển xe Exciter màu đỏ đen biển số 37N1-197.89 rẽ phải đến quán cà phê Cao Nguyên để chởP tẩu thoát. Ông Đ liền rẽ phải đuổi theo xe của P, khiP chở P chạy được khoảng 400m thì b ị ông Đép xe té ngã. P vàP bị ông Đ và quần chúng nhân dân bắt giữ giao cho Công an xã V cònH và Đ đã lấy xe ông B chạy thoát. Bản kết lu ận định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự số 70/KLTS-TTHS ngày 16/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xãT xác định xe mô tô hi ệu Yamaha Exciter màu xanh bạc đen số máy G3D4E4394, số khung 0610HY4194 , biển s ố 36D1-424.63 đã qua s ử dụng tại thời đi ểm b ị chiếm đoạt có giá trị 41.050.000 đồng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với xe trên nhưng không có kết quả.
Do xe b ị mất nên ông Byêuc ầuP vàP phải bồi thư ờng s ố tiền 49.000.000 đồng và ngày 18/6/2018, bà Nguyễn Thị H là chị ruột cuảP đã bồi thường cho ông B số tiền 41.000.000 đồng.
Cáo trạng số 64/CT-VKSTU ngày 21/6/2018 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xãT quyết định truy tố bị cáo Phạm BáP về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và truy tố bị cáo Nguyễn MỹP về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, các b ị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, các bị cáo trình bày lời nói sau cùng, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của bị hại ông Trần Ngọc B: Xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo, đồng thời không yêu cầu các bị cáo tiếp tục bồi thường.
Ý kiến của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bà Nguyễn Thị H: Không yêuc ầu bị cáoP phải trả lại số tiền mà bà đã bồi thường cho b ị hại.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa: Giữ nguyên quan đi ểm truy tố bị cáo về tội danh như Cáo trạng số 64/CT-VKSTU ngày 21/6/2018, đề nghị cho các b ị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự gồm:

## Page 4

Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình các bị cáo có công với cách mạng;
tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo là các tình ti ết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Riêng bị cáoP được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và tự nguyện bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả theo quy định tại điểm b, i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Phạm BáP từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm 0 6 tháng tù và bị cáo Nguyễn MỹP từ 06 tháng đến 09 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu các bị cáo tiếp tục bồi thường nên không đặt ra xem xét. Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo 01 áo sơ mi dài tay; 01 áo khoác; 01 áo khoác vải loại dây kéom àu đen xám; 01 áo thun ngắn tay.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã T, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân thị xã T, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 12/3/2018, Phạm Bá P, Nguyễn MỹP đã có hành vi giúp sức tích cực cùng đồng phạm tênH và Đ thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản là xe mô tô hiệu Yamaha Exciter màu xanh bạc đen số máy G3D4E4394, số khung 0610HY4194 , biển số 36D1 -424.63, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 41.050.000 đồng. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Bản thân các bị cáo có đủ năng P chịu trách nhiệm hình sự, bị cáoP phạm tội thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm cho nên Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xãT truy tố các bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, các bị cáoP vàP được phân công chạy xe chiếm đoạt được mang về D. Ngoài ra, P còn có hành vi cảnh giới cho đồng phạm khác thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây ra tâm lý hoang m ang, lo sợ cho những người dân sinh sống tại khu dân cư trên địa bàn thị xã T. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị trừng trị, nhưng vì tính tham lam, tư lợi cá nhân đã bất chấp hậu quả, cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng đối với các bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, cần thiết tiếp tục cách ly các bị cáo khỏi cộng đồng xã hội một

## Page 5

thời gian nhất định mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ gồm: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình các bị cáo có công với cách mạng; tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ; bị cáo P được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và tự nguyện bồi thư ờng thiệt hại khắc phục hậu quả quy định tại điểm b, i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự ; Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước để bị cáo yên tâm cải tạo sớm trở thành công dân có ích cho xã hội.
[6] Xét mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xãT đề nghị đối với bị cáo Nguyễn MỹP là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo. Bị cáo Phạm BáP phạm tội với vai trò thứ yếu, xét thấy cần xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại xác định đã nhận tiền bồi thường giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm, Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về xử lý vật chứng: 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám có nhãn hiệu JPXSR-55FF; 01 đôi bao tay vải màu sọc đen trắng đỏ; 01 áo khoác vải màu đen có chữ Adidas; 01 áo khoác vải loại dây kéo màu đen xám; 01 áo thun ngắn tay màu xám xanh có chữ BED LIAI không liên quan đến hành vi phạm tội, cần trả lại cho các bị cáo.
[9] Về án phí: Các bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đổi , bổ sung năm 2017 ; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố các bị cáo Phạm BáP và Nguyễn MỹP phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Đi ều 58 của Bộ luật Hình s ự năm 2015, đư ợc sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Phạm BáP 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ 12/3/2018.
- Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; các đi ểm s, b, i kho ản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm

## Page 6

2017, xử phạt bị cáo Nguyễn MỹP 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ 12/3/2018.
2. Về xử lý vật chứng:
Áp dụng Điều 46 , 47 của B ộ luật Hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Mỹ P: 01 áo sơ mi dài tay màu xanh xám có nhãn hiệu JPXSR-55FF; 01 đôi bao tay vải màu sọc đen trắng đỏ; 01 áo khoác vải màu đen có chữ Adidas;
- Trả lại cho b ị cáo Phạm Bá P: 01 áo khoác vải loại dây kéo màu đen xám; 01 áo thun ngắn tay màu xám xanh có chữ BED LIAI.
(Theo biên bản giaonh ận vật chứng ngày 22/6/2018 của Chic ục Thi hành án dân sự thị xã T).
3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, được sửa đ ổi, bổ sung năm 2017 ; Đi ều 23 Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan cóm ặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.

Nơi nhận:
- Bị cáo; (1)
- VKSND thị xã T; (1)
- VKSND tỉnh Bình Dương; (1)
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương; (1)
- PV27 Công an tỉnh Bình Dương; (1)
- Cơ quan CSĐT Công an thị xã T; (1)
- Cơ quan THAHS Công an thị xã T; (2)
- Chi cục THADS thị xã T; (1)
- Người tham gia tố tụng; (2)
- Lưu: VT, HS. (2)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Tấn Tâm