Bản án số: 71/2018/HS-PT
Lê Văn Đ cùng đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 71/2018/HS-PT
Ngày: 04/09/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 71/2018/HS-PT Ngày 04-9-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Sơn;
Các Thẩm phán: Ông Bà Chu Lệ Hường;
 Bà Chu Thị Nguyễn Phin.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thu Hương – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa:
Bà Lương Thị Hòa – Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 9 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 65/2018/TLPT-HS ngày 15 tháng 6 năm 2018 đối với các bị cáo Lê Văn Đ cùng đồng phạm do có kháng cáoc ủa người đại diện hợp pháp của bị hại đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 28/2018/HS-ST ngày 08 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
 - Các bị cáo bị kháng cáo:
 1. Lê Văn Đ, sinh ngày 05/9/1988 tại huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn T2, xã T3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T4, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị G, sinh năm 1958; có vợ là Lâm Thị N, sinh năm 1987;
có 01 con sinh năm 2017 ; nhân thân: Chưa bị truyc ứu trách nhi ệm hình s ự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa b ị xử lý kỷ luật; tiền án, ti ền sự:
Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 06/11/2017, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.
2. Nông Văn T, sinh ngày 23/12/1990 tại xã T3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi đăng ký h ộ khẩu thường trú vàch ỗ ở: Thôn A, xã T3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ru ộng; trình đ ộ văn hóa: 07/12; dân t ộc: Nùng;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn N2 , sinh năm 1953 và bà Phạm Thị L, sinh năm 1951; có v ợ là Nông Thị L2, sinh năm 1995 và 01 con sinh năm 2015; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhi ệm hình sự, chưa b ị xử phạt vi phạm hành chính và chưa b ị xử lý kỷ luật; tiền án,

## Page 2

tiền s ự: Không. B ị cáo b ị áp dụng bi ện pháp cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 16/01/2018 đến nay. Có mặt.
Trong vụ án còn có 03 b ị cáo khác không b ị kháng cáo, không b ị kháng nghị.
- Bị hại: Anh Nguyễn ChíP , sinh năm 2002. Trút ại: Thôn B1, xãT 3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nông Văn K, Luật sư Văn phòng Luật sư N3, Đoàn Luật sư tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt (có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Vũ Thị T1, sinh năm 1975. Trú tại: Thôn B1, xã T3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 21 gi ờ ngày 03/10/2017, sau khi ăn cơm, u ống rượu, Lê Văn Đ cùng Triệu Văn N4 , Phùng Văn M2 , Lê Ngọc T6 , Lê Văn Đ, Triệu Văn Đ1 , Triệu Qu ốc Đ3 , Lê Văn T7 , Giang Văn H7 và Phương Văn A đều ở xãT 3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn đi hát tại quán Karaoke C ở thôn R, xã S, huyện H, tỉnh Lạng Sơn. Khi đến gần quán hát thì Lê Văn Đ và Phùng Văn M2 gặp và có lời qua tiếng lại với Nông Văn T cùng trút ại xãT 3, huyện H, sau đó Lê Văn Đ cùng các bạn vào quán hát còn Nông Văn T đi về.
 Trên đường về đến ngã tư thuộc thôn C1, xã T3, Nông Văn T gặp Nguyễn ChíP sinh năm 2002, trút ại thôn B1; Thạch Văn H8 , trút ại thôn C 4 xã T3 và Nguyễn Quang Đ9, trú tại xã S. Tại đây, Nông Văn T đã nói lại với Nguyễn Chí P, Thạch Văn H8 và Nguyễn Quang Đ9 về việc vừa xảy ra mâu thuẫn với nhóm của Lê Văn Đ và bảo Nguyễn ChíP đi đánh dằn mặt Lê Văn Đ hộ Nông Văn T.
Nguyễn ChíP đồng ý thì Nông Văn T tả lại đặc điểm của Lê Văn Đ cho Nguyễn ChíP biết, sau đó Nguyễn Chí P, Thạch Văn H8, Nguyễn Quang Đ9 đi đến quán hát C tìm đánh Lê Văn Đ, còn Nông Văn T đến quán nước tại cổng trường cấp III, xã T3 thì gặp Hà Văn X, sinh năm 1995, trút ại thôn Đồng Ú, xã S2 , huyện L3, tỉnh Bắc Giang. Nông Văn T đã kể lại việc mâu thuẫn với Lê Văn Đ và nhờ Hà Văn X đi hộ Nguyễn ChíP đánh Lê Văn Đ. Hà Văn X đồng ý thì Nông Văn T đã gọi điện thoại cho Nguyễn Chí P, bảo Nguyễn ChíP quay lại đón Hà Văn X đi cùng.
 Khi Nguyễn ChíP đi đến gần quán hát C thì thấy Phương Văn A từ trong quán hát đi ra và đã say rư ợu nên Nguyễn ChíP đã đưa Phương Văn A về. Khi đưa Phương Văn A về, Nguyễn ChíP nhận được điện thoại của Nông Văn T nên sau đó Nguyễn ChíP đã đi đón Hà Văn X đến quán hát C. Khi Nguyễn ChíP quay lại thì Thạch Văn H8 bảo Nguyễn Quang Đ9 đi tìm gậy gỗ vì nhóm của Lê Văn Đ đông người. Nguyễn Quang Đ9 đã đến một xưởng gỗ cách đó kho ảng 100 mét lấy được 02 (hai) đo ạn gậy gỗ tròn. Nguyễn Quang Đ9 cầm gậy gỗ có đường kính 04cm, dài 76cm còn đưa cho Thạch Văn H8 cầm đo ạn có đư ờng

## Page 3

kính 4,5cm, dài 1,65m rồi cùng nhau đi đến quán hát. Đến nơi, Thạch Văn H8 đứng ở cạnh cửa bên trái, Nguyễn Quang Đ9 đứng ở cạnh cửa bên phảic ủa quán, còn Nguyễn ChíP nhặt một nửa viên cay bê tông rồi cùng Hà Văn X đi thẳng vào quán.
 Lúc đó là khoảng 22 gi ờ 30 phút cùng ngày, Lê Văn Đ , Triệu Văn N4 , Phùng Văn M2, Lê Ngọc T6, Lê Văn Đ, Triệu Văn Đ1, Triệu Quốc Đ3, Lê Văn T7, Giang Văn H7 không hát nữa mà ra ngoài qu ầy thanh toán ti ền, trong lúc chờ thanh toán tiền, Lê Văn T7 và Lê Ngọc T6 lại vào phòng hát u ống bia với bạn, Giang Văn H7 và Triệu Quốc Đ3 đi vệ sinh, còn Lê Văn Đ thanh toán tiền xong đứng ở cửa quán nói chuy ện với Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 chờ Lê Văn T7 và Lê Ngọc T6 cùng về. Thấy Lê Văn Đ đang đứng quay lưng rac ửa, Nguyễn ChíP tay phải cầm nửa viên cay bê tông đi đến phía sau Lê Văn Đ gọi "Đ à". Lê Văn Đ nghe tiếng người ngoàic ửa quáng ọi nên quay lại nhìn thì b ị Nguyễn ChíP tay phải cầm một nửa viên cay bê tông giơ lên đập một phát vào trán bên phải Lê Văn Đ rồi Nguyễn ChíP bước đi cách Lê Văn Đ khoảng 3-4 mét, Lê Văn Đ không hiểu sao Nguyễn ChíP lại đánh mình nên hô lên "th ằng kia, tao làm gì mày mà mày đánh tao" rồi xông vào định đánh Nguyễn ChíP nhưng thấy Nguyễn ChíP tay cầm nửa viên gạch cay bê tông giơ lên dọa ném nên không dám vào, cùng lúc đó thì Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 thấy Nguyễn ChíP đánh Lê Văn Đ và thấy Lê Văn Đ định đánh Nguyễn ChíP nên xông vào dùng tay đ ấm, đá Nguyễn Chí P. Thấy vậy, Lê Văn Đ cũng xông vào cùng Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đánh Nguyễn ChíP . Khi Lê Văn Đ vừa đấm được một phát vào vai Nguyễn ChíP thì nghe phía sau lưng có ti ếng bước chân chạy đến nên ngo ảnh lại nhìn thấy Thạch Văn H8 cầm một đoạn gậy đập về phía Lê Văn Đ. Lê Văn Đ giơ tay lên đ ỡ thì bị trúng vào cổ tay, Thạch Văn H8 giơ gậy lên định đập phát thứ hai thì bị Lê Văn Đ giằng lấy gậy, Thạch Văn H8 bỏ chạy, Lê Văn Đ đuổi theo Thạch Văn H8 còn Lê Văn Đ quay về phía Nguyễn Chí P. Lúc này Nguyễn ChíP bị Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đấm đá nên vừa chống đỡ, vừa lùi dần ra ra đư ờng rồi bỏ chạy được khoảng 10 mét thì bị ngã ra đường, Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đuổi đến tiếp tục đấm đá Nguyễn ChíP . Lê Văn Đ thấy Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đang đánh Nguyễn ChíP ở cạnh đường cách Lê Văn Đ khoảng 10 mét nên cũng chạy đến để đánh Nguyễn ChíP thì thấy nửa viên cay giống viên cay Nguyễn ChíP dùng để đập vào trán mình ở dưới đất cạnh đường nên Lê Văn Đ cúi xuống dùng tay trái cầm lấy. Do bị đánh đau, Nguyễn ChíP xin tha nên Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 không đánh Nguyễn ChíP nữa mà quay lại quán, còn Nguyễn ChíP đang nhổm dậy ở cạnh đường cách Lê Văn Đ khoảng 03 đến 04 mét, thấy thế Lê Văn Đ đã ném nửa viên cay đang cầm trên tay về phía Nguyễn ChíP trúng vào đầu Nguyễn ChíP làm Nguyễn ChíP gục xuống đường. Lê Văn Đ quay lại quán gặp Lê Ngọc T6 và Lê Văn T7, sau đó Lê Văn Đ được Lê Ngọc T6 và Lê Văn T7 đưa về nhà băng bó vết thương ở trán còn Nguyễn ChíP được đưa đến Trung tâm y tế huyệnH cấp cứu.
 Tại bản kết lu ận giám định v ề thương tích s ố 7966/17/TgT ngày 06/10/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang kết lu ận: Nguyễn ChíP bị

## Page 4

thương tích ở thái dương đỉnh chẩm trái là 33 % và đầu ngón IV bàn tay phải 03%. Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể là 35%.
 Thương tích ở thái dương đỉnh chẩm trái của Nguyễn ChíP là do Lê Văn Đ dùng nửa viên gạch cay gây ra, còn thương tích tại ngón IV bàn tay trái là do khi Nguyễn ChíP dùng nửa viên gạnh cay đập vào trán Lê Văn Đ đã b ị dập ngón tay nên bị thương.
 Tại bản Kết luận giám định thương tích số 8002/17/TgT ngày 02/11/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Giang kết luận: Thương tích ở trán bên phải Lê Văn Đ gây tổn thương cơ thể là 05%.
 Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số: 28/2018/HS-ST ngày 08/5 /2018 của Tòa án nhân dân huy ện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên b ố bị cáo Lê Văn Đ và Nông Văn T phạm Tội cố ý gây thương tích.
Áp dụng khoản 3 Đi ều 104 B ộ luật Hình s ự 1999; điểm c kho ản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015; điểm đ, p khoản 1 Điều 46; Điều 45, Điều 33 Bộ luật Hình sự 1999 xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 05 (năm) năm tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày 06/11/2017.
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; điểm h, p kho ản 1 Điều 46; Điều 20, 33, 45, 53, 6 0 Bộ luật Hình sự 1999 xử phạt bị cáo Nông Văn T 18 (mười tám)
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng.
 Ngoài ra bản án còn tuyên phạt các bị cáo khác với mức án phạt từ 06 đến 18 tháng tù; xử lý vật chứng và quyết định về án phí; tuyên quyền kháng có theo quy định.
 Ngày 21/5/2018, người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn ChíP là bà Vũ Thị T1 có đơn kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Đ, Nông Văn T và yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4.
 Phiên tòa phúc thẩm đã được triệu tập nhiều lần, nhưng bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại vẫn vắng mặt không có lý do và cũng không gửi thêm chứng cứ mới.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Người đạị diện hợp pháp của bị hại Nguyễn ChíP kháng cáo yêuc ầu tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Đ và Nông Văn T. Tại phiên tòa người đại diện hợp pháp và bị hại Nguyễn ChíP không có mặt và cũng không cung cấp được các tài liệu, chứng cứ mới. Xét Bản án sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự đối với các bị cáo và x ử phạt bị cáo Lê Văn Đ 05 (năm)
năm tù giam; xử phạt bị cáo Nông Văn T 18 (mười tám) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng là phù hợp với tính chất mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội do các bị cáo gây ra, nên không có căn c ứ để tăng hình phạt đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên mức hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm đã tuyên.

## Page 5

Về yêu cầu truyc ứu trách nhi ệm hình s ự đối với Triệu Văn N4 và Phùng Văn M2, xét thấy Triệu Văn N4 và Phùng Văn M2 đã có hành vi dùng chân tay đánh Nguyễn ChíP nhưng không gây thương tích. Việc Triệu Văn N4 và Phùng Văn M2 đánh Nguyễn ChíP không có s ự bàn bạc trước với Lê Văn Đ mà là hành vi bị động khi thấy Lê Văn Đ là bạn bị đánh, nên mới đánh lại mục đích để Nguyễn ChíP không đánh Lê Văn Đ . Khi Lê Văn Đ gây thương tích cho Nguyễn ChíP thì Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đã bỏ đi, không biết việc Lê Văn Đ gây thương tích cho Nguyễn Chí P, do đó hành vi của Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 không đồng phạm với Lê Văn Đ. Đối với hành vi nàyc ủa Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 , Công an huy ện Hữu Lũng đã lập hồ sơ xử phạt về hành chính. Do đó, không chấp nhận yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình s ự đối với Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 của bà Vũ Thị T1.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Nguyễn ChíP có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa, nhưng có luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng: Hoàn toàn đồng tình với phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm nên không có ý ki ến gì; đối với ý ki ến cho rằng cần khởi tố Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 của bà Vũ Thị T1 là không có căn cứ, nên cũng đồng tình với cách xử lý của Cơ quan điều tra.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm là phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra và phù hợp với lời khai của bị hại. Do đó có đ ủ căn cứ xác định: Khoảng 21 giờ ngày 03/10/2017 tại quán hát C ở xã S, huyện H; Nông Văn T và Lê Văn Đ, Phùng Văn M2 xảy ra mâu thuẫn có lời qua tiếng lại với nhau. Do vẫn bực tức Lê Văn Đ nên Nông Văn T đã nhờ Nguyễn Chí P, Thạch Văn H8, Nguyễn Quang Đ9 và Hà Văn X đi đánh Lê Văn Đ hộ Nông Văn T ; khoảng 22 gi ờ 30 phút cùng ngàyt ại quán hát C, được sự giúp sức của Thạch Văn H8, Nguyễn Quang Đ9 và Hà Văn X, Nguyễn ChíP đã dùng một nửa viên cay (loại cay bê tông) có kích thư ớc 29cm x 10cm x 10,5c m đập một phát vào trán bên phải Lê Văn Đ gây thương tích với tỷ lệ tổn thương là 05%. Sau đó Nguyễn ChíP bị Lê Văn Đ dùng nửa viên cay ném trúng vào đầu gây thương tích với tỷ lệ tổn thương là 33%.
[2] Hành vic ủa các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo hộ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự tại địa phương, gây dư luận bất bình trong quần chúng nhân dân nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi và hậu quả do mình gây ra.
[3] Xét kháng cáoc ủa người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn ChíP bà Vũ Thị T1 thấy rằng: Trong vụ án này, bị cáo Nông Văn T tuy không phải là người trực ti ếp gây thương tích cho b ị cáo Lê Văn Đ nhưng chỉ vìm ột mâu thuẫn nhỏ, Nông Văn T đã bảo Nguyễn Chí P, Hà Văn X, Nguyễn Quang Đ9 đi đánh Lê Văn Đ . Vì v ậy, bị cáo Nông Văn T có vai trò là ngư ời khởi xướng và

## Page 6

phải chịu trách nhiệm về hành vic ố ý gây thương tích 05% cho b ị cáo Lê Văn Đ. Bản án hình s ự sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đúng tính ch ất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra, xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử phạt bị cáo 18 (mười tám)
tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 (ba mươi sáu) tháng làc ó căn cứ, đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn ChíP không đưa ra được những căn cứ tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nông Văn T.
[4] Đối với kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn Đ thấy rằng: Mặc dù không có mẫu thuẫn gì với Lê Văn Đ , nhưng khi đư ợc Nông Văn T bảo đi đánh Lê Văn Đ, Nguyễn ChíP đã đồng ý giúp; nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo Lê Văn Đ là do bị hại Nguyễn ChíP đã có hành vi dùng một nửa viên cay bê tông đập một phát vào trán bên phải bị cáo. Sau khi bị Nguyễn ChíP gây thương tích, Lê Văn Đ đã dùng nửa viên cay ném trúng vào đầu Nguyễn ChíP gây thương tích với tỷ lệ tổn thương là 33%. Bản án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, khách quan diễn biến của vụ án và áp dụng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự để xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 05 (năm) năm tù giam là phù hợp với các quy định của pháp luật.
[5] Đối với kháng cáo đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Triệu Văn N4 và Phùng Văn M2 thấy rằng: Việc Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đánh Nguyễn ChíP không có sự bàn bạc từ trước mà xuất phát từ việc Nguyễn ChíP đã có hành vi trái pháp luật đối với Lê Văn Đ nên Triệu Văn N4 và Phùng Văn M2 đánh lại Nguyễn ChíP với mục đích ngăn cản Nguyễn ChíP không cho đánh Lê Văn Đ. Hành vi của Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 không gây thương tích cho Nguyễn Chí P; khi Lê Văn Đ dùng nửa viên cay ném trúng đầu Nguyễn ChíP gây thương tích 33% Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đã bỏ đi, do đó Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 không đồng phạm với Lê Văn Đ. Hành vi này của Phùng Văn M2 và Triệu Văn N4 đã bị Công an huyện Hữu Lũng lập hồ sơ xử phạt về hành chính.
[6] Từ những nhận định nêu trên, xét thấy có căn cứ để chấp nhận ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc thẩm đề nghị không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[8] Về án phí: Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Vũ Thị T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm, Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

## Page 7

 1. Xử giữ nguyên Quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 28/2018/HS- ST ngày 08 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, cụ thể:
1.1. Căn cứ khoản 3 Điều 104, điểm đ, p khoản 1 Điều 46; Điều 45, Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999; Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội; khoản 3 Điều 7; điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015;
xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 05 (năm) năm tù về Tội cố ý gây thương tích. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/11/2017.
1.2. Căn cứ điểm a kho ản 1 Đi ều 104; đi ểm h, p kho ản 1 Đi ều 46; Đi ều 20, 33, 45, 53, 60 B ộ luật Hình s ự năm 1999 xử phạt bị cáo Nông Văn T 18 (mười tám) tháng tùc ho hưởng án treo về Tội cố ý gây thương tích; thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 04/9/2018.
 Giao bị cáo Nông Văn T cho Ủy ban nhân dân xã T3, huyện H, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã T3 trong việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Về án phí: Căn cứ vào Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; điểm e khoản 1 Điều 11, điểm d kho ản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
 Bà Vũ Thị T1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Phòng PV 27 Công an tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS huyện Hữu Lũng, T. Lạng Sơn;
- Công an huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng khác;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Xuân Sơn