Bản án số: 32/2024/HS-PT
Hoàng Văn Đ và đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 32
Ngày: 29/07/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

Bản án số: 32/2024/HS-PT Ngày 29-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phùng Đức Chính Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Minh Thùy Bà Lương Thị Nguyệt
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao Cường – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa:
Ông Tống Văn Giang – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số : 48/2024/TLPT-HS ngày 05 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Hà Văn Đ và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số : 07/2024/HS-ST ngày 24 tháng 4 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Hà Văn Đ, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 10 tháng 10 năm 1974, tại xã Đ, huyện T , tỉnh Quảng Ninh ; Nơi cư trú: Thôn B, xã T, huyện Đ , tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 6/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Gia T, sinh năm 1943 (đã chết) và bà Lê Thị C, sinh năm 1944; vợ: Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1971; con: Có 02 con, con lớn nhất sinh năm 1994, con nhỏ nhất sinh năm 1998; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Bản án Hình s ự sơ thẩm số 08/2006//HS-ST ngày 12/10/20 06 của Tòa án nhân dân huy ện Đình L ập, tỉnh Lạng Sơn x ử phạt 06 tháng tù cho hư ởng án treo v ề tội đánh b ạc, phạt ti ền 5.000.000 đồng; Bản án Hình sự phúc thẩm số 10/2009/HS-PT ngày 16/02/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang x ử phạt 24 tháng tù v ề tội đánh bạc, tổng hợp hình phạt với Bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2006//HS-ST ngày 12/10/2006 của Tòa án nhân dân huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn, Hà Văn Đ phải chấp hành hình phạt là 30 tháng tù, phạt b ổ sung 4.000.000 đ ồng. Chấp hành xong hình

## Page 2

phạt tù được đặc xá vào ngày 30/8/2010 và đãch ấp hành các hình phạt bổ sung khác (đã được xóa án tích); Bản án Hình s ự phúc thẩm số 31/2015/HS-PT ngày 03/9/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn x ử phạt bị cáo 18 tháng tù giam về tội đánh b ạc, phạt tiền 3.000.000 đ ồng. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/8/2016 và các hình phạt bổ sung khác (đã được xóa án tích) ; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/10/2023 đến ngày 24/12/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh, từ ngày 15/03/2024 áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú ; có mặt.
2. Sầm Văn T, tên gọi khác: Không có, sinh ngày 12 tháng 11 năm 1993, tại thị trấn Đ, huyện Đ , tỉnh Lạng Sơn ; Nơi cư trú: Thị trấn Đ, huyện Đ , tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc:
Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Sầm Văn T1, sinh năm 1963 (đã chết) và bà Nông Thị B , sinh năm 1972 ; vợ : Bùi Thị Hoàng Y, sinh năm 1989; con: Có 01 con, sinh năm 2022 ; tiền án: Không; tiền sự: Không; nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 0000063 ngày 10/3/2021 của Công an huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc (đã được xóa) ; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/10/2023 đến ngày 24/12/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh, từ ngày 15/03/2024 áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Ngoài ra còn có 05 bị cáo không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chiều ngày 13-10-2023, Bế Huyền T nhờ Nông Thị H mua hộ 02 kg dưa chuột và hẹn tối sẽ đến nhà Nông Thị H chơi rồi lấy dưa, đến khoảng 20 gi ờ cùng ngày, B ế Huyền T gọi điện thoại rủ Lý Thị H cùng đến nhà Nông Thị H chơi thì Lý Thị H đồng ý và đi cùng. Nông Thị H gọi thêm Bế Thị L là giáo viên dạy cùng trường với mình đến chơi, cả nhóm đang ngồi chơi uống nước thì Sầm Văn T cũng đến nhà Nông Thị H để chơi cùng Công Văn M . Tại đây, Sầm Văn T nhìn thấy có 02 b ộ bài tú lơ khơ trong gầm bàn nên đã lấy ra ném xu ống tấm thảm màu đỏ ở giữa nhà và nói: “ai chơi không thìng ồi xuống chơi”, Công Văn M thấy thế thì dùng điện thoại di dộng nhãn hiệu Iphone XS Max của mình gọi cho Hà Văn Đ đến để đánh bạc thì Hà Văn Đ đồng ý. Khi Hà Văn Đ đến thì cả nhóm gồm: Công Văn M, Hà Văn Đ, Sầm Văn T, Lý Thị T, Bế Huyền T và Bế Thị L cùng ngồi xu ống tham gia đánh bạc bằng hình thức đánh “Liêng”, khi chơi mọi người cùng thống nhất để tiền ra trư ớc mặt trên chi ếu và không đư ợc cất giấu đi để tránh có người thắng nhưng giấu tiền đi và báo b ị thua. Công Văn M, Hà Văn Đ, Sầm Văn T mỗi người lấy ra s ố tiền khoảng 1.500.000 đồng, Lý

## Page 3

ThịT bỏ ra khoảng 1.010.000 đ ồng, Bế Huyền T bỏ ra khoảng 900.000 đ ồng, Bế Thị L bỏ ra khoảng 500.000 đồng. Cả nhóm cùng đánh bạc đến khoảng hơn 22 giờ thì Bế Thị L đi về trước, lúc này Bế Thị L thua nên chỉ còn lại 200.000 đồng, cả nhóm tiếp tục đánh bạc đến khoảng 23 giờ thì Phạm Văn B đến để mời Công Văn M ăn cư ới, Phạm Văn B thấy cả nhóm đang đánh bạc nên đãng ồi xuống cùng đánh và b ỏ ra số tiền 4.600.000 đồng. Đến khoảng gần 01 giờ ngày 14-10-2023 thì Sầm Văn T thua hết tiền và đi v ề, kho ảng 01 gi ờ 30 phút , Bế Huyền T cũng thua hết tiền và đi về, khi Bế Huyền Tra khỏi nhà thấy lực lượng Công an đang đi đến ki ểm tra nên đã đi thẳng v ề nhà. Tổ công tác Công an huyện Đình Lập phát hiện bắt quả tang Công Văn M, Hà Văn Đ, Phạm Văn Ba, Lý ThịT đang đánh bạc, khi thấy tổ công tác kiểm tra, Công Văn M cầm số tiền 5.750.000 đồng đang đánh bạc trước mặt bỏ chạy đến khu vực cửa bếp và để tiền trên giá để giày, Phạm Văn B cầm số tiền 7. 850.000 đồng đang đánh bạc trước mặt cho vào túi trước bên phải bỏ chạy ra cửa, tổ công tác đã tiến hành lập biên bản thu giữ toàn bộ số tiền của Công Văn M , Phạm Văn B , đồng thời thu giữ trên chiếu bạc trước mặt Lý ThịT số tiền 210.000 đồng, tổng số tiền thu giữ được là 13.810.000 đồng.
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2024/HS -ST ngày 24 -4-2024 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đã tuyên bố các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T phạm tội Đánh bạc.
Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Hà Văn Đ;
Xử phạt bị cáo Hà Văn Đ 10 (mười) tháng tù, trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 02 (hai) tháng bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù còn lại là 08 (tám)
tháng, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án . Phạt bổ sung bị cáo Hà Văn Đ 15.000.000 đồng (mười năm triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Sầm Văn T;
Xử phạt bị cáo Sầm Văn T 10 (mười) tháng tù, trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 02 (h ai) tháng bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù còn lại là 08 (tám)
tháng, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án . Phạt bổ sung bị cáo Sầm Văn T 12.000.000 đồng (mười hai triệu đồng) để sung ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên mức hình phạt cho bị cáo khác trong vụ án, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Trong thời hạn luật định, các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.

## Page 4

Tại phiên toàp húc thẩm các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T rút nội dung kháng cáo xin hưởng án treo, giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Đơn kháng cáo của bị cáo làm trong hạn luật định là hợp lệ, Bản án sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T phạm tội Đánh bạc là đúng người, đúng tội, không oan. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng nhân thân, cũng như đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và ấn định mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp . Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Hà Văn Đ xuất trình 01 phiếu thu ủng hộ quỹ nhân đạo xã T, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn số tiền 500.000 đồng, 02 biên lai nộp tổng số tiền 15.200.000 đồng là tiền phạt bổ sung và án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo Sầm Văn T xuất trình thêm 01 Bằng khen mang tên Sầm Văn T1 là bố đẻ của bị cáo được Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tặng do đó các bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Doc ác b ị cáo có tình tiết mới, đ ề nghị Hội đồng xét xửc ăn cứ điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T, cụ thể: Xử phạt bị cáo Hà Văn Đ 08 tháng tù, xử phạt bị cáo Sầm Văn T 09 tháng tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo đều thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn xét xử các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T phạm tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.
[2] Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Sầm Văn T cung cấp thêm các tài liệu, chứng cứ là 01 Bằng khen mang tên Sầm Văn Tường là bố đẻ của bị cáo đư ợc Bộ trưởng Bộ Quốc phòng tặng; bị cáo Hà Văn Đ xuất trình thêm 02 biên lai nộp tổng số tiền 15.200.000 đồng, 01 bi ên lai thu tiền ủng hộ quỹ nhân đạo xã Thái Bình, huyện Đình Lập số tiền 500.000 đồng, do đóc ác bị cáo Sầm Văn T , Hà Văn Đ được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T, thấy rằng: Bản án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá đúng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, đồng thời đã xem xét nhân thân và áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với các bị cáo. Tuy nhiên, Bản án sơ thẩm quyết định

## Page 5

mức hình phạt đối với bị cáo Hà Văn Đ là chưa phù hợp, bị cáo Hà Văn Đ không phải là người khởi xướng nhưng mức hình phạt ngang bằng bị cáo Sầm Văn T là không thỏa đáng. Do các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T có tình tiết gi ảm nhẹ mới, nên cần chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
[4] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phù hợp với nhận định nêu trên nên được chấp nhận.
[5] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T được Tòa án chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b kho ản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015;
Chấp nhận kháng cáoc ủa các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T về việc xin giảm nhẹ hình phạt; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số: 07/2024/HS-ST ngày 24-4- 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn đối với các bị cáo Hà Văn Đ, Sầm Văn T về phần hình phạt, cụ thể như sau:
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321 ; điểm s khoản 1 , kho ản 2 Điều 51;
Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Hà Văn Đ.
Xử phạt bị cáo Hà Văn Đ 08 (tám) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 02 (hai) tháng bị cáo còn phải chấp hành hình phạt tù còn lại là 06 (sáu) tháng, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
Căn cứ khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 17, Điều 38; Điều 50; Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Sầm Văn T Xử phạt bị cáo Sầm Văn T 09 (ch ín) tháng tù về tội Đánh bạc, trừ thời gian tạm giữ, tạm giam 02 (hai) tháng bị cáo còn phải chấp hành hình phạt t ù còn lại là 07 (b ảy) tháng, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày đi thi hành án.
2. Về án phí : Căn cứ điểm h khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
 Các bị cáo Hà Văn Đ , Sầm Văn T không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 6

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

 Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Phòng PV 06 Công an tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- TAND huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo;
- Tổ HCTP, KTNV&THA;
- Lưu: Hồ sơ,Tòa hình sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








 Phùng Đức Chính