Bản án số: 133/2024/HSST
Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 133
Ngày: 15/07/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Phú, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


Bản án số: 133/2024/HSST Ngày: 15 - 07 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN PHÚ, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thành.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Phạm Thị Nhung;
- Bà Lê Thị Sao.
Thư ký phiên tòa: ông Huỳnh Thanh Duy – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: ông Lê Minh Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 07 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Phú, TP . xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số: 124/2024/HSST ngày 29 tháng 05 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 148/2024/QĐX XST-HS ngày 24 tháng 06 năm 2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Anh T ; sinh năm 1993, tại: TP . ; Nơi đăng ký NKTT: 609 T, Phường A, Quận G, TP .; nghề nghiệp: tài xế; trình độ học vấn: 07/12; giới tính:
Nam; dân tộc: kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1968 (Đã chết) và bà Phạm Thị Ú, sinh năm 1972;Vợ, con : chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị bắt tạm giam ngày 28/04/2024. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam C (Cơ sở T30) Công an T2 và có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại:
1. Anh Đinh Đức T1, sinh năm: 1989; trú tại: 3 X, ấp G, xã B, huyện H, TP . (Vắng mặt).
2. Cửa hàng T3; địa chỉ: A Q, Phường A, quận G, TP ..
Người đại diện theo pháp luật : ông Lê Quý M, sinh năm 1996; chức vụ:
chủ hộ kinh doanh (Vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Cửa hàng C1; địa chỉ: A T, khu phố D, phường A, TP ., TP . . Người đại diện: ông Võ Văn Thanh K , sinh năm 1990. Ủy quyền cho ông Hoàng Văn K1, sinh năm 2000; địa chỉ: T, T, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa tham gia tố tụng (Theo Hợp đồng ủy quyền ngày 05/7/2023)
(Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có ti ền tiêu xài, Nguyễn Anh T nảy sinh ý định trộm cắp tài s ản.
Khoảng 19 gi ờ 00 phút ngày 23/07/2023, T điều khiển xe máy hi ệu Yamaha Sirius, biển số 95C1 – 122.25 đến Trung tâm thương mại A, sốC T, phường S, quận T để tìm tài sản sơ hở trộm cắp. Khi đến nơi, T gửi xe rồi đi bộ trong khu vực tầng hầm tìm xe không khóa hộc đựng đồ để mở lấy trộm tài sản. Khi đi đến khu vực M9 hầm giữ xe, T thấy xe máy hiệu Honda Airblade, biển số 68T1 – 607.63 của anh Đinh Đức T1 không khóa yên xe, không có người trông coi, T đi đến mở yên xe, phát hiện có 01 ví da nam màu đen bên trong có 03 thẻ ATM. T lấy 01 thẻ ATM visa debit (th ẻ tín dụng) màu vàng của Ngân hàng S (T đã từng sử dụng nên biết thẻ trên có thể quẹt thẻ mua hàng mà không cần nhập mã pin) b ỏ vào túi qu ần bên ph ải. Sau đó, T cất ví da vào trong hộc xe, khóa yên xe lại rồi lấy xe máy cuảT đi về.
Đến kho ảng 21 gi ờ cùng ngày, T đến cửa hàng Táo 24H Mobile, số A Q, Phường A, qu ận G, hỏi mua 01 đi ện thoại di động Iphone 14 Plus màu đen, 128 GB, chưa sử dụng và thanh toán số tiền 20.200.000 đồng bằng cách quẹt thẻ ATM của anh T1 màT vừa lấy được, quẹt thẻ thanh toán 02 lần (lần đầu là 14.700.000 đồng, lần 2 là 5.500.000 đồng) rồiT ký nhận chữ ký điện tử. Do khot ổng công ty không xu ất được hàng vào đêm khuya nên anh Lê QuýM (quản lý bán hàng) hẹn Ti ến đến ngày 24/07/2023 sẽ giao máy cho T. Tyêu cầu cho mư ợn 01 đi ện thoại di động có giá trị tương đương với số tiền đã thanh toán nên anh M đưa choT 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax 128GB màu vàng đểT sử dụng. Trên đường đi về, T đã ném bỏ thẻ ATM trên tại bãi đất trống trước nhà không số, Tổ A, phường T, Quận A. Đến khoảng 13 giờ 40 phút ngày 24/07/2023, T đến cửa hàng Táo 24H Mobile gặp chị Nguyễn Thị Như H (nhân viên cửa hàng) để nhận điện thoại. Chị Hyêu cầuT đưa lại điện thoại di động Iphone 13 Promax, nên T lấy điện thoại di động Iphone 13 Promax ra đặt trên bàn, còn chị H làm thủ tục choT nhận điện thoại di động Iphone 14 Plus. Trong lúc này, T lấy điện thoại di động Iphone 13 Promax cất lại vào túi qu ần phía sau. Sau đó, T nhận đi ện tho ại Iphone 14 Plus đi ra khỏic ửa hàng. Đến kho ảng 15 gi ờ 00 phút cùng ngày, anh M đi công việc về cửa hàng, không thấy điện thoại di động Iphone 13 P đã choT mượn nênh ỏi chị H nhưng chị H nói không biết, anh M điện thoại choT thì không liên lạc được.
Đến ngày 01/08/2023, T mang điện thoại di động Iphone 13 Promax đến cầm cố tại cửa hàng C1 , địa chỉ A T, phư ờng A, thành phốT được 10.000.000 đ ồng, tiêu xài còn lại 2.250.000 đ ồng. Đến khoảng 19 gi ờ 55 phút cùng ngày, T đến Trung tâm thương mại A thì bị kiểm tra hành chính mời về trụ sở làm việc.
Tại Cơ quan đi ều tra, Nguyễn Anh T đã thừa nhận hành vi chi ếm đoạt tài sản như trên, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác do Cơ quan điều tra thu thập.
Kết luận định giá tài sản số 186/KL-HĐĐGTS ngày 05/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thuộc Ủy ban nhân dân qu ận G, thời điểm định giá ngày 24/7/2023, kết lu ận: 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 13 Promax, dung lượng 128GB, số I: 354798781664207, đã qua s ử dụng, trị giá 16.166.667 đ ồng. (BL 275)
* Vật chứng thu giữ:
- 01 thẻ ATM số 5418077 Ngân hàng A1, mang tên Nguyễn Anh T.
- 01 thẻ ATM số 9704368607999268010 Ngân hàng V mang tên Nguyễn Anh T.
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, số I:

## Page 3

356295370710341, có hộp và dây sạc điện thoại. Đây là đi ện thoại di động màT đã mua bằng số tiền đã chiếm đoạt của anh Đinh Đức T1.
- 01 hóa đơn kiêm bảo hành của cửa hàng T3, địa chỉ A Q, Phường A, quận G, sản phẩm bán ra và bảo hành là đi ện thoại di động Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, số I: 356295370710341. Thu giữ của Nguyễn Anh T.
- 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 8 Plus 64 GB, màu đen, số I:
354836097151111. Đây là điện thoại cuảT sử dụng cá nhân.
- 01 hợp đồng cầm đồ số 2265 ngày 01/8/2023 gi ữa Dịch vụ cầm đồ Kim P1, địa chỉ A T, phư ờng A, thành phốT và Nguyễn Anh T , tài sản cầm là đi ện thoại di động Iphone 13 Promax.
- 01 xe máy hi ệu Yamaha Sirius màu đen, bi ển s ố 95C1-122.25, s ố khung:
RLCS1FC50EY008544, số máy: 1FC5-008554, đã qua sử dụng. Đây là phương tiện T sử dụng thực hiện hành vi phạm tội.
- 01 áo thun dài tay màu xanh, 01 qu ần jean ống dài màu xanh, 01 đôi dép quai ngang màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu đen. Đây là trang phục T sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội.
- Số tiền 2.250.000 đ ồng. Đây là s ố tiền còn lại sau khiT cầm cố điện thoại Iphone 13 Promax.
- 01 đi ện tho ại di động Iphone 13 Promax 128 GB màu vàng, s ố Imei:
354798781664207, số I: 354798781663233. Đây là đi ện tho ại di động T đã chi ếm đoạt của cửa hàng điện thoại di động Táo 24H Mobile, Cơ quan đi ều tra đã trả lại cho anh Lê QuýM (đại diện ủy quyền). (BL 281)
Về dân sự: Anh Đinh Đức T1 yêu cầu bồi thường số tiền 20.200.000 đồng (BL 64); anh Lê QuýM đãnh ận lại đư ợc tài sản b ị chiếm đo ạt nên không yêuc ầu bồi thường (BL 331); anh Hoàng Văn K1 yêu cầu bồi thường số tiền 10.000.000 đồng (BL 335).
Tại bản cáo trạng số 142/CT -VKSQ.TP ngày 28 tháng 05 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về tội: “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội: “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên Tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận T, TP . giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Anh T từ 01 năm đến 02 năm tù về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 290; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; 50 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Anh T từ 01 năm đến 02 năm tù về tội: “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.

## Page 4

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng.
- Bị cáo Nguyễn Anh T đã khai nhận hành vi phạm tộ i đúng như nội dung Cáo trạng, bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Anh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại, lời khai người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 23/7/2023, Nguyễn Anh T lén lút lấy 01 thẻ ATM Visa debit s ố 060148407633 Ngân hàng S của anh Đinh Đức T1, tại Trung tâm thương mại A2, sốC T, phường S, quận T. Đến 21 giờ 45 phút cùng ngày, T đi đến cửa hàng Táo 24H Mobile, số A Q, Phường A, quận G, rồi quẹt thẻ ATM của anh T1 mua 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Plus, trị giá 20.200.000 đồng. Đến khoảng 13 giờ 40 phút ngày 24/7/2023, T đến cửa hàng Táo 24H Mobile đ ể nhận điện thoại Iphone 14 Plus, lợi dụng sự tin tưởng cuảc ửa hàng, T đã chi ếm đo ạt 01 đi ện tho ại di động hi ệu Iphone 13 Promax, trị giá 16.166.667 đồng mà cửa hàng đã choT mượn để sử dụng thì bị phát hiện.
Cáo trạng số 142/CT -VKSQ.TP ngày 28 tháng 05 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Phú, TP . đã truy tố bị cáo Nguyễn Anh T về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và tội: “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 290 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ và phù hợp pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, xâm phạm đến lĩnh vực công nghệ thông tin để chiếm đoạt tài sản mà còn gây mất a n ninh trật tự tại địa phương. Do đó, cần thiết xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất mức độ và hậu quả do bị cáo gây ra để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[4] Tình tiết tăng nặng: không.

## Page 5

[5] Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tài sản là 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax đã được thu hồi và trao trả cho người bị hại, nên hành vi phạm tội của bị cáo gây thiệt hại không lớn. Các tình tiết giảm nhẹ nêu trên quy định tại điểm s,h khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] Hội đồng xét xử áp dụng Điều 55 Bộ luật hình sự buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là phù hợp.
[7] Đối với Cửa hàng cầm đồ Kim P1 khi cầm cố điện thoại di động Iphone 13 Promax của Nguyễn Anh T, không biết điện thoại doT phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không xử lý về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là phù hợp.
[8] Về trách nhiệm dân sự : Anh Đinh Đức T1 yêu cầu bị cáo Nguyễn Anh T bồi thường số tiền 20.200.000 đ ồng; anh Hoàng Văn K1 (là người đại diện theo ủy quyền của cửa hàng C1 ) yêuc ầu bị cáo Nguyễn Anh T bồi thường số tiền 10.000.000 đồng.
 Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của anh Đinh Đức T1 và yêu cầu của anh Hoàng Văn K1. Xét việc thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và các anh Đinh Đức T1, anh Hoàng Văn K1 là hoàn toàn tự nguyện và phù hợp pháp luật, nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Riêng anh Lê QuýM đã nhận lại được tài sản bị chiếm đoạt nên không yêu cầu bồi thường, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về xử lý vật chứng:
- Đối với 01 thẻ ATM số 5418077 Ngân hàng A1, mang tên Nguyễn Anh
T. Đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần tuyên trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 thẻ ATM số 9704368607999268010 Ngân hàng V mang tên Nguyễn Anh T. Đây là tài sản hợp pháp của bị cáo, không liên quan đến hành vi phạm tội, nên cần tuyên trả lại cho bị cáo.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, số I: 356295370710341, có hộp và dây sạc điện thoại. Đây là điện thoại di động mà T đã mua bằng số tiền đã chiếm đoạt của anh Đinh Đức T1. Cần tuyên tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc bồi thường cho anh Đinh Đức T1.
- Đối với 01 hóa đơn kiêm bảo hành của cửa hàng Táo 24H Mobile, địa chỉ A Q, Phường A, quận G, sản phẩm bán ra và bảo hành là điện thoại di động Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, số I: 356295370710341. Thu giữ của Nguyễn Anh T. Cần tuyên lưu hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64 GB, màu đen, số I:
354836097151111. Đây là điện thoại cuảT sử dụng cá nhân. Cần tuyên tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho vi ệc bồi thường cho anh Đinh Đức T1 và anh Hoàng Văn K1.
- Đối với 01 hợp đồng cầm đồ số 2265 ngày 01/8/2023 giữa Dịch vụ cầm đồ Kim P1, địa chỉ A T, phường A, thành phốT và Nguyễn Anh T, tài sản cầm là điện thoại di động Iphone 13 Promax. Cần tuyên lưu hồ sơ vụ án.
- Đối với 01 xe máy hi ệu Yamaha Sirius màu đen, bi ển số 95C1-122.25,

## Page 6

số khung: RLCS1FC50EY008544, số máy: 1FC5-008554, đã qua sử dụng. Đây là phương tiện T sử dụng thực hiện hành vi phạm tội.
Qua trac ứu, xe máy trên do bà Đỗ Thị L, địa chỉ ấp G, xã V, huyện V, tỉnh Hậu Giang đứng tên chủ sở hữu. Qua làm vi ệc, chị Lê Thị L1 (cháu ngoại bà L) và anh Võ Hoàng H1 (chồng chị L1) trình bày: Năm 2015, v ợ chồng chị L1 đưa bà L khoảng 25.000.000 đồng mua và đứng tên dùm xe máy trên. Đến ngày 30/7/2022, do không có ti ền tiêu sài nên mang xe máy trên cầm cố tại cửa hàng H4, địa chỉ B T, Phường A, quận G, với số tiền 4.000.000 đồng và không có đưa gi ấy tờ xe. Đến tháng 6/2023, cửa hàng thông báo s ẽ bán thanh lý xe máy trên do vợ chồng chị L1 không đóng lãi khoảng 06 tháng, nên vợ chồng chị L1 đồng ý (BL 151, 156). Anh VũM ạnh H2 (chủ cửa hàng H4 ) và anh Vũ Mạnh H3 (nhân viên cửa hàng H4 ) đã trực tiếp bán thanh lý xe máy trên cho Nguyễn Anh T , với giá 4.500.000 đ ồng, không có gi ấy tờ xe và không có làm hợp đồng mua bán (BL 48, 164, 174). Giao cho Chic ục Thi hành án dân s ự quận Tân Phú, TP . đăng tìm chủ sở hữu trên phương ti ện thông tin đại chúng, thời hạn 06 tháng. Nếu không tìm đư ợc chủ sở hữu thì tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Đối với 01 áo thun dài tay màu xanh, 01 quần jean ống dài màu xanh, 01 đôi dép quai ngang màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu đen. Đây là trang phục T sử dụng khi thực hiện hành vi phạm tội. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.
- Đối với số tiền 2.250.000 đồng. Đây là số tiền còn lại sau khiT cầm cố điện thoại Iphone 13 Promax. Cần tuyên ti ếp tục tạm giữ để đảm bảo cho vi ệc bồi thường cho anh Hoàng Văn K1.
- Đối với 01 điện thoại di động Iphone 13 Promax 128 G B màu vàng, s ố Imei: 354798781664207, số I: 354798781663233. Đây là đi ện thoại di động T đã chiếm đoạt của cửa hàng điện thoại di động Táo 24H Mobile, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Lê QuýM (đại diện ủy quyền) là phù hợp.
[10] Án phí : Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.510.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Anh T phạm tội: "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản " và tội: “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.
[2] Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 175; điểm h,s khoản 1 Điều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
[3] Xử phạt: bị cáo Nguyễn Anh T 01 (Một) năm tù về tội: “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản".
[4] Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 290; điểm s khoản 1 Đi ều 51; Điều 38, 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

## Page 7

[5] Xử phạt : bị cáo Nguyễn Anh T 01 (Một) năm tù về tội: “ Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản”.
[6] Áp dụng: Điều 55 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải chấp hành hình phạt chung cho cả 02 tội là: 02 (Hai) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm gi am, ngày 28/04/2024.
[7] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự.
- Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Đinh Đức T1 số tiền: 20.200.000 đồng.
- Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải có trách nhiệm bồi thường cho anh Hoàng Văn K1 số tiền: 10.000.000 đồng.
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền. Hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
[8] Về xử lý vật chứng : áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;
- Lưu hồ sơ vụ án: 01 hóa đơn kiêm bảo hành của cửa hàng T3, địa chỉ A Q, Phường A, quận G, sản phẩm bán ra và bảo hành là điện thoại di động Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, s ố Imei: 356295370710341; 01 hợp đồng cầm đồ số 2265 ngày 01/8/2023 gi ữa Dịch v ụ cầm đồ Kim P1, địach ỉ A T, phư ờng A, thành phốT và Nguyễn Anh T , tài sản cầm là đi ện tho ại di động Iphone 13 Promax.
- Tịch thu tiêu h ủy: 01 áo thun dài tay màu xanh, 01 qu ần jean ống dài màu xanh, 01 đôi dép quai ngang màu xanh, 01 nón bảo hiểm màu đen;
- Trả lại cho b ị cáo Nguyễn Anh T : 01 thẻ ATM số 5418077 Ngân hàng A1, mang tên Nguyễn Anh T ; 01 thẻ ATM s ố 9704368607999268010 Ngân hàng V mang tên Nguyễn Anh T.
- Tiếp tục tạm giữ: 01 đi ện thoại di động hiệu Iphone 14 Plus 128 GB, màu đen, số I: 356295370710341, có hộp và dây sạc đi ện tho ại. Đây là đi ện thoại di động màT đã mua bằng số tiền đã chiếm đoạt của anh Đinh Đức T1 để đảm bảo cho việc bồi thường cho anh Đinh Đức T1.
- Tiếp tục tạm gi ữ: s ố tiền 2.250.000 đồng đ ể đảm bảo cho vi ệc bồi thường cho anh Hoàng Văn K1.
- Tiếp tục tạm giữ: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus 64 GB, màu đen, số I: 354836097151111 để đảm bảo cho việc bồi thường cho anh Đinh Đức T1 và anh Hoàng Văn K1.
- Giao cho Chic ục Thi hành án dân s ự quận Tân Phú, TP . đăng tìm chủ sở hữu trên phương ti ện thông tin đại chúng, thời hạn 06 tháng. Nếu không tìm được chủ sở hữu thì tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc đối với: 01 xe

## Page 8

máy hi ệu Yamaha Sirius màu đen, bi ển s ố 95C1-122.25, s ố khung:
RLCS1FC50EY008544, số máy: 1FC5-008554, đã qua sử dụng.
Các vật chứng còn lại đang nhập kho vật chứng theo Lệnh nhập kho vật chứng số 128/LNK ngày 27/5/2024 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận T.
[9] Về án phí : áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

- Buộc bị cáo Nguyễn Anh T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.510.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[10] Về quyền kháng cáo: Bị cáo Nguyễn Anh T có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được Bản án hoặc niêm yết Bản án.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- TAND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND TP. Hồ Chí Minh;
- VKSND Q.Tân Phú;
- THADS quận Tân Phú;
- Công an Q.Tân Phú;
- CATP. HCM;
- Sở Tư pháp TP . HCM;
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Đức Thành

## Page 9

9