Bản án số: 41 /2024/HSST
Các bị cáo Võ Hoàng S
Số: 41 /2024/HSST
Ngày: 08/05/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ MỸ THO Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG

Bản án số: 41 /2024/HSST Ngày: 08 - 5 - 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ MỸ THO, TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Song Bình Các hội thẩm nhân dân : 1/ Bà Lê Thị Bé Bảy 2/ Bà Nguyễn Thị Ba Thư ký phiên tòa: Ông Trần Minh Cường - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: 1/ Ông Tống Việt Nhân – Kiểm sát viên.
 2/ Bà Lê Phương Trinh – Kiểm sát viên Ngày 08 tháng 5 năm 2024, Tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sựt hụ lý số: 26/2024/HSST ngày 06 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số :
27/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 3 năm 2024 đối với các bị cáo:
 1/ Võ Hoàng S (S max) - sinh năm: 1982, tại tỉnh Tiền Giang
- Nơi cư trú: Số A đường Đ, phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang
- Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: 311675425, cấp ngày 21/6/2010, nơi cấp:
Công an tỉnh Tiền Giang.
- Nghề nghiệp: buôn bán; trình độ học vấn: 11/12; Giới tính: nam
- Dân tộc: kinh. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam
- Con ông Võ Văn P và bà Nguyễn Thúy L
- Sống chung vợ chồng với Trần Thị Cẩm T đến năm 2021 không còn sống chung; có 01 người con sinh năm 2017.
- Nhân thân:
+ Ngày 21/8/2012, bị Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 13/2012/HSST ngày 19/01/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt 03 tháng tù về tội “Bắt người trái pháp luật” (Bản án số 155/2012/HSPT). Bị cáo đã chấp hành xong bản án + Ngày 08/02/2018, bị Công an huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi hủy hoại tài sản (Quyết định số:
0001343/QĐ-XPVPHC). Bị cáo đã đóng phạt xong ngày 08/02/2018 + Ngày 07/12/2021, bị Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 8.250.000 đồng về hành vi không chấp hành các biện pháp phòng, chống dịch truyền nhiễm theo yêu cầu của cơ quan, tổ chức có thẩm

## Page 2

2 quyền và tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng (Q uyết định số: 3475/QĐ-XPHC). Bị cáo đã đóng phạt xong ngày 14/12/2021.
- Tiền sự: không.
- Tiền án: không.
- Bị bắt tạm giam từ ngày 16/02/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang.
2/ Nguyễn Thảo An B (M) - sinh ngày: 21/6/1997, tại tỉnh Tiền Giang
- Nơi cư trú: Số H, ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang
- Số CMND/Thẻ CCCD/Hộ chiếu: 082097005016, cấp ngày 25/8/2022, nơi cấp: Cục Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội.
- Nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: nam
- Dân tộc: kinh. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam
- Con ông Nguyễn Văn A và bà Nguyễn Thị ThuT
- Chưa có vợ, con.
- Nhân thân : Ngày 07/12/2021, bị Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xử phạt vi phạm hành chính số tiền 8.250.00 0 đồng về hành vi không chấp hành các biện pháp phòng, chống dịch truyền nhiễm theo yêu cầu của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền và tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng (Quyết định số 3464/QĐ-XPHC). Bị cáo đã đóng phạt xong ngày 14/12/2021
- Tiền sự: không.
- Tiền án: không
- Bị bắt tạm giam từ ngày 16/02/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Tiền Giang.
 * Người bào chữa cho các bị cáo Võ Hoàng S, Nguyễn Thảo A n B: Luật sư Võ Hoàng A – Văn phòng Luật sư Nguyễn Xuân T , Đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang (có mặt).
 * Người bị hại: Lê Tấn V, sinh năm: 1969 (vắng mặt)
 Địa chỉ: Số B, phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Cao Thị Trúc L sinh năm: 1980 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Số B, phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2/ Võ Khanh Thúy V, sinh năm 1993 (có mặt).
Địa chỉ: Số H, phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
3/ Phạm Ngọc A, sinh năm 1980 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số A1, phường S, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
 4/ Huỳnh Hạ Khương A, sinh năm: 1989 (vắng mặt).
 Địa chỉ: Số T, ấp N, xã Đ, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
 5/ Trần Công L, sinh năm: 1995 (có mặt).
 Trú tại: Số W, ấp A, xã K, huyện C, tỉnh Bến Tre.
 Chỗ ở: Số W, phường S, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
 6/ Nguyễn Thị Thu Thảo, sinh năm 1977 (có mặt).
 Trú tại: Số G, ấp B, xã T, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
7/ Võ Bạch Thiên N, sinh năm 1980 (có mặt).
Địa chỉ: Số A phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang

## Page 3

3 *Người làm chứng:
1/ Nguyễn Văn S, sinh năm 1970 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số A phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang 2/ Nguyễn Thế H, sinh năm 1955 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số A2 phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang 3/ Nguyễn Huỳnh Thảo N, sinh năm 1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: Số A phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắc như sau:
Khoảng 19 gi ờ 45 phút ngày 18/12/ 2022, Nguyễn Thảo An B điều khiển xe mô tô loại Vario, biển số 63B9 -965.10 chở Võ Hoàng S đến nhà chị Cao Thị Trúc L, địa chỉ số Số A phường B, thành phố M, tỉnh Tiền Giang để yêu cầu chị L trả S số tiền 10.000.000 đồng đã nợ trước đó. Khi B chở S đến đường đan vào nhà chị L thì có 02 thanh niên (không rõ họ tên, địa chỉ) cùng chạy theo B, S đến nhà chị L .
Đến nơi, S, B đứng bên ngoài cổng rào kêu nhưng không ai trả lời nên S dùng chân đá vào cánh cửa rào bằng sắt thì ông Lê Tấn V (là chồng chị L) đi ra mở cửa rào, S hỏi tìm chị L đòi tiền, ông V mở cửa rào kêu S vào nhà nói chuyện nhưng S không vào và có lời qua tiếng lại với ông V . Lúc này, S nắm kéo ông V ra ngoài và dùng tay phải đấm 03 cái trúng ngực ông V, B thấy vậy nên dùng tay đẩy ông V té ngã xuống đường và B, S dùng chân đạp vào người ông V; ông V vừa đứng lên thì Bình tiếp tục dùng chân phải đạp trúng bên hông trái của ông V làm ông V té ngã xuống đất, ông V đứng lên thì S lên xe để B chở đi về.
Trên đường về, S nhận được điện thoại của Võ Khanh Thúy V gọi đến hỏi đang ở đâu thì S nói đi lấy tiền bị đánh, V nói để V chạy lại (trước đó S , B đi dự đám cưới của V ). Sau đó, Phạm Ngọc A (chồng V) điều khiển xe mô tô biển số 63C1-006.86 chở V cùng Huỳnh Hạ Khương A điều khiển xe mô tô biển số 63B9 - 996.78 chở Trần Công L đến gặp S, B tại ngã ba đường T + A rồi cả nhóm 06 người chạy quay lại nhà của ông V. Đến nơi, Phạm Ngọc A kêu cửa hỏi “Ai đánh S đâu?”
và mở cổng rào đi vào sân nhà ông V, V đi theo sau thì L đứng ở cổng rào kêu A và V đi về nên cả nhóm lên xe chạy về. Sau đó, ông V trình báo Công an Phường N.
Đến sáng ngày 19/12/2022, ông V đến Bệnh vi ện Đa khoa Tiền Giang kiểm tra thương tích được chẩn đoán gãy xương sườn 7, 8, 9, 10, 11 đồng thời chuyển đến Bệnh viện R, thành phố Hồ Chí Minh điều trị và có đơn yêu cầu xử lý hình sự.
Theo Giấy chứng nhận thương tích số 18 ngày 06/01/2023 của Bệnh viện R thành phố Hồ Chí Minh chứng nhận Lê Tấn V có thương tích sau: Tràn dịch màng phổi trái. Gãy xương sườn 7, 8, 9, 10, 11 bên trái.
Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 14 ngày 11/01/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Lê Tấn V là 13%, thương tích do vật tầy gây ra.
Vật chứng thu giữ trong vụ án gồm:
Thu giữ dữ liệu điện tử: 02 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh trích xuất từ camer a liên quan nội dung sự việc ông Lê Tấn V bị đánh gây thương tích xảy ra ngày

## Page 4

4 18/12/2022 tại địa chỉ số B, Phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang (02 đĩa DVD chuyển trong hồ sơ vụ án).
Tại Bản kết luận giám định số 114 ngày 23 /3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tiền Giang kết luận: Không phát hiện dấu hiệu cắt, ghép nội dung hình ảnh trong 04 tập tin video cần giám định; Trích xuất 20 hình ảnh thể hiện diễn biến, hành động của các đối tượng thể hiện chi tiết trong Bản ảnh trích xuất kèm theo.
 Bản cáo trạng số 30/CT-VKSMT ngày 06 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang truyt ố các bị cáo Võ Hoàng S , Nguyễn Thảo An B về tội “Cố ý gây thương tích ” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo về tội danh và khung hình phạt, nêu lên tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo là thành khẩn khai báo, đối với bị cáo S có thêm tình tiết giảm nhẹ là có công h ỗ trợ đóng góp lương thực, thực phẩm trong mùa dịch Covid 19 được chính quyền địa phương xác nhận; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt b ị cáo S từ 2 năm 6 tháng đến 3 năm tù; đề nghị áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt bị cáo B từ 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích ”; Về phần trách nhiệm dân sự do bị hại không yêu cầu nên không đặt ra giải quyết, đề nghị hoàn trả cho bà Võ Bạch Thiên N, bà Nguyễn Thị ThuT số tiền mà bàN và bàT đã nộp tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho.
Luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày: Thống nhất về tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát truy tố đối với các bị cáo S , B; nêu lên các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của hai bị cáo là thành khẩn khai báo, quá trình điều tra bị hại có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo và tại đơn xin xem xét ngày 16/6/2023 thì thể hiện nội dung là người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; riêng đối với bị cáo S có công hỗ trợ lương thực thực phẩm cho người dân trong mùa dịch Covid 19; những tình tiết nêu trên là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự ;
đồng thời quá trình chuẩn bị xét xử các bị cáo đã tác động gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả cho bị hại mặc dù bị hại không yêu cầu bồi thường , tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đây là tình tiết các bị cáo tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do các bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt các bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, thể hiện chính sách khoan hồng của nhà nước.
Tại phiên tòa, các bị cáo khain hận hành vi của mình đúng như bản cáo trạng truy tố đối với các bị cáo, các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

## Page 5

5 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang, điều tra viên, Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho , tỉnh Tiền Giang, kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Qúa trình điều tra các bị cáo và những người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
[2] Tại phiên tòa các bị cáo Võ Hoàng S , Nguyễn Thảo An B khai nhận hành vi của mình đúng như nội dung bản cáo trạng số 30/CT-VKSMT ngày 06 tháng 3 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang truyt ố các bị cáo. Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, lời khai người làm chứng, vật chứng thu giữ và tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó đủ cơ sở kết luận vào khoảng 19 giờ 45 phút ngày 18/12/2022, các bị cá o Võ Hoàng S , Nguyễn Thảo An B đến nhà của chị Cao Thị Trúc L tại số B, phường N, thành phốM , tỉnh Tiền Giang để đòi nợ; tại đây do không gặp được chị L nên trong lúc nói chuyện giữa bị cáo Võ Hoàng S, bị cáo Nguyễn Thảo An B và ông Lê Tấn V (chồng chị L)
có lời qua tiếng lại; bị cáo S nắm kéo ông V ra khỏi nhà, bị cáo S và bị cáo B đã dùng tay, chân đánh, đá, đạp vào người ông V gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 13%; trước đó giữ a bị hại Lê Tấn V và các bị cáo không quen biết, không có mâu thuẫn trước mà các bị cáo Võ Hoàng S, Nguyễn Thảo An B đã cố ý gây thương tích cho bị hại nên các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “ Có tính chất côn đồ” là tình tiết định khung hình phạt theo khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự . Vì vậy có đủ căn cứ kết luận các bị cáo Võ Hoàng S , Nguyễn Thảo An B đã phạm tội “ Cố ý gây thương tích” theo quy định theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
[3] Các bị cáo có nhân thân xấu, xét thấy hành vi phạm tội củ a các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm đến sức khỏe của người bị hại, gây mất an ninh trật tự tại địa phương, vì vậy cần xử lý các bị cáo mức án nghiêm khắc tương xứng với tích chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra, cần cách ly ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo, đồng thời đấu tranh phòng ngừa tội phạm cho xã hội.
 [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Các bị cáo thành khẩn khai báo, gia đình các bị cáo đã nộp tiền tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho để bồi thường thiệt hại cho người bị hại; quá trình điều tra vào ngày 04/01/2023 người bị hại có đơn không yêu cầu xử lý hình sự đối với các bị cáo và tại biên bản hỏi cung ngày 05/12/2023 thì bị hại Lê Tấn V cũng có ý kiến là ký đơn ngày 16/6/2023 để xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; Riêng đối với bị cáo S có thêm tình tiết giảm nhẹ là có công hỗ trợ lương thực, thực phẩm cho người dân trong mùa dịch Covid 19 có xác nhận của chính quyền địa phương. Xét những tình tiết nêu trên là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự ; nên Hội đồng xét xử có xem

## Page 6

6 xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước.
 [5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:
 Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
 [6] Xét thấy vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, các bị cáo cùng trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo để xem xét quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
 [7] Đối với 02 thanh niên cùng chạy theo các bị cáo; các bị cáo không biết họ tên, địa chỉ nên Cơ quan điều tra không triệu tập ghi lời khai được, hiện tiếp tục điều tra làm rõ nếu có căn cứ sẽ xử lý sau.
 Quá trình điều tra, khám xét chỗ ở của bị cáo Võ Hoàng S ngày 16/02/2023 tại địa chỉ số A phường N, thành phốM , tỉnh Tiền Giang thu giữ 07 giấy Hợp đồng mượn tiền, qua xác minh không đủ căn cứ chứng minh hàng vi cho vay trái quy định pháp luật nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý là có căn cứ.
 [8] Về xử lý vật chứng: 02 đĩa DVD ghi nhận hình ảnh trích xuất từ camera liên quan nội dung sự việc ông Lê Tấn V bị đánh gây thương tích xảy ra ngày 18/12/2022 tại địa chỉ số B, phường N, thành phố M, tỉnh Tiền Giang (chuyển trong hồ sơ vụ án).
 [9] Về trách nhiệm dân sự:
 Tại phiên tòa bị hại Lê Tấn V vắng mặt, quá trình điều tra bị hại V không yêu cầu các bị cáo bồi thường; trong quá trình chuẩn bị xét xử bà Võ Bạch Thiên N là chị của bị cáo S nộp số tiền 10.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị ThuT là mẹ của bị cáo B nộp số tiền 5.000.000 đồng để bồi thường thiệt hại cho bị hại; tuy nhiên tại phiên tòa bị hại vắng mặt v à quá trình điều tra không yêu cầu các bị cáo bồi thường, nên hoàn trả số tiền trên cho bàN và bàT . Trường hợp sau này bị hại có yêu cầu bồi thường thì có quyền khởi kiện để yêu cầu gỉải quyết bằng vụ án khác.
[10] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Võ Hoàng S (S max), Nguyễn Thảo An B (M) phạm tội “Cố ý gây thương tích”
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 của Bộ luật hình sự.
Xử phạt: 1/ Bị cáo Võ Hoàng S (Sơn m) 02 (hai) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 16/02/2023.
 2/ Bị cáo Nguyễn Thảo An B (M) 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam là ngày 16/02/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự : Áp dụng 48 của Bộ luật hình sự.
 - Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị ThuT số tiền 5.000.000 đồng, mà bàT đã nộp theo biên lai thu số 0001852 ngày 16/4/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.

## Page 7

 - Hoàn trả cho bà Võ Bạch Thiên N số tiền 10.000.000 đồng, mà bàN đã nộp theo biên lai thu số 0001853 ngày 16/4/2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 04/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm
 4. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM.
- TAND tỉnh Tiền Giang. Thẩm phán -Chủ tọa phiên tòa -VKSND tỉnh TG.
- Sở Tư pháp tỉnh TG.
- VKSND Tp Mỹ Tho.
- Chi cục THA dân sự Tp Mỹ Tho.
- Bị cáo.
- Người tham gia tố tụng. Nguyễn Song Bình
- Lưu: HS, AV.