Bản án số: 83/2024/HS-ST
Vũ Thị T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 83
Ngày: 24/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN
- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Văn Thẩm phán: Ông Nguyễn T Nhã Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đỗ Thị Thái Bà Chu Thị Kim Oanh Bà Nguyễn Thị Hải Yến
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyền – Thư ký Tòa án nhân nhân thành phố HN.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN tham gia phiên tòa :
Bà Phan Thị Thúy Oanh - Kiểm sát viên Ngày 24 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố HN mở phiên tòa công khai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý s ố 673/2023/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2023 , theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 46/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2024, đối với bị cáo:
Vũ Thị T, sinh năm 1975, tại HN; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố 01, phường LK, quận HĐ, thành phố HN; nơi ở hiện tại: N-LK, DB, phường LK, quận HĐ, HN; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc : Kinh; tôn giáo: Không ; nghề nghiệp: Lao động tự do; văn hóa: 09/12; con ông Vũ Văn K và bà Nguyễn ThịT ; có chồng (Đã ly hôn) và có 04 con, con lớn sinh năm 1996, con nhỏ sinh năm 2014 ; tiền án, tiền sự: không ; bị bắt tạm giam ngày 23/8/2023, hiện đang tạm giam tại trại tạm giam số 2 - Công an thành phố HN. (Có mặt)
Người bào chữa : Bà Đỗ Thị H - Luật sư của Văn phòng luật sư Bảo Tâm, thuộc Đoàn Luật sư thành phố HN. (Có mặt)
Bị hại:
1. Ông Ngô Đăng C , sinh năm 1962; HKTT: TT10 -06 KĐT mới VP, phường PL, quận HĐ, HN; nơi ở: CL75 KĐT Nam LK, phường LK, quận HĐ, HN. (Có mặt)
2. Ông Ngô Đăng L , sinh năm 1955; trú tại: TDP PB, phường BG, quận HĐ, thành phố HN. (Có mặt)
3. Ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1961; trú tại: Tổ 2, phường ĐM, quận TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HN _________________ Bản án số: 83/2024/HS-ST Ngày: 24 - 01 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ______________________________

## Page 2

2 HĐ, thành phố HN. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:
Năm 2017, gia đình ông Ngô Đăng C sở hữu nhà số 08 khu BS, thị trấn CS, huyện CM, HN, trong diện giải tỏa để thực hiện dự án cải tạo nâng cấp và chỉnh trang Quốc Lộ 6 qua địa phận thị trấn CS, huyện CM, HN. Theo các quyết định số 7660/QĐ -UBND, số 7674/QĐ -UBND cùng ngày 13/10/2017 của UBND huyện CM về việc thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư thì gia đình ông Ngô Đăng C được bồi thường, hỗ trợ số tiền 1.246.285.634. Theo Quyết định số 6313/QĐ -UBND ngày 28/9/2018 của UBND huyện CM phê duyệt bổ sung phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ, tái định cư thì gia đình ông C được bồi thường, hỗ trợ bổ sung số tiền 183.451.511 đồng.
Khoảng tháng 11/2021, ông C quen biết với Vũ Thị T, ông C nói chuyện vớiT về việc đền bù, giải tỏa nêu trên. Lúc này, T nói đền bù như thế là không thỏa đáng và hứa sẽ giúp ông C được đền bù nhiều tiền hơn. Để tạo lòng tin cho ông C, T nói dốiT có mẹ nuôi nguyên là lãnh đạo cấp cao ở Quốc hội rồiT lấy điện thoại giả vờ gọi điện thoại cho mẹ nuôi. Sau đó, T nói mẹ nuôi bảo sẽ lấy lại tiền cho ông C trước tết, chi phí hết 50 triệu đồng. Ngày hôm sau, ông C gặp T ở quán nước thuộc phường LK, quận HĐ và giao choT 50.000.000 đồng tiền mặt (không có giấy biên nhận). Sau đó, T tiếp tục nói dối ông C: T là em nuôi của một lãnh đạo cao cấp của Chính phủ và đang làm thư ký cho vị lãnh đạo này, anh nuôi cuảT bảo ông C muốn lấy tiền đền bù thì ông C phải chuyển đổi thành doanh nghiệp sẽ có nhiều ưu đãi hơn, chủ doanh nghiệp phải có sim số đẹp, tài khoản ngân hàng số đẹp, điện thoại đắt tiền còn việc làm như thế nào để T lo hết. Sau đó ông C đưa tiền choT nhiều lần (không có giấy biên nhận không nhớ chính xác thời gian và chi tiết từng lần giao nhận).
Đến tháng 5/2022, T tiếp tục đưa ra thông tin gian dối về việc: Hiện tại ông C đã được T giúp thành chủ doanh nghiệp và được mua 1.500m2 đất ở trên Quốc Oai với giá ưu đãi hơn và mọi thủ tục mua bán đất đểT lo hết, ông C chỉ việc đưa tiền. Tiếp đó, T lấy nhiều l ý do bảo ông C đưa tiền để mua đất, đóng cho địa chính, đóng thuế…. tin tưởng T nên ông C đã nhiều lần nộp tiền vào tài khoản cuảT hoặc giao tiền mặt choT tại quán nước thuộc phường LK, quận HĐ, mỗi lần giao trong khoảng từ 0 5 triệu đồng đến 100 triệu đồng nhưng không có giấy biên nhận, không nhớ chính xác thời gian giao nhận.
 T chiếm đoạt toàn bộ số tiền đã nhận của ông C để chi tiêu cá nhân hết.
Sau đó, T nhiều lần hứa hẹn với ông C nhưng không thực hiện nên ông C đã yêu cầuT trả tiền, viết giấy nhận nợ. Ngày 11/11/2022, T và ông C gặp nhau đối chiếu, thống nhất tổng số tiền T đã nhận của ông C là 1,7 tỷ đồng. Đồng thờiT viết 01 giấy biên nhận tiền với nội dung “…T nhận của ông C 1,7 tỷ đồng để lo việc chạy giấy tờ đất….. và hứa hẹn 30 ngày sau sẽ trả tiền cho ông C”. Quá

## Page 3

3 ngày hẹn nhưng T không trả tiền, ông C đòi tiền nhiều lần, nhắc về việc mua bán đất thìT nói dối là đã mua được đất rồi nhưng bây giờ muốn lấy tiền thì phải thế chấp đất vào ngân hàng và bảo ông C phải lo tiền, còn giấy tờ đểT lo. Ông C đã giao tiếp choT số tiền 122.250.000 đồng để lo thủ tục bán đất trên mong lấy lại được số tiền đã đưa cho T, T viết cho ông C 01 giấy biên nhận đề tháng 12/2022 có nội dung “… T đã nhận số tiền 122.250.000 đồng của ông C để lo việc nhà cho ông C nếu không lo được thì ngày 20/3/2023 sẽ trả tiền”. Sau đóT không thực hiện lời hứa, cũng không trả tiền cho ông C.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra thu giữ: 01 giấy biên nhận tiền đề ngày 11/11/2022; 01 giấy biên nhận và nhận tiền đề tháng 12/2022; 02 giấy hẹn nợ cùng đề ngày 08/10/2022.
Tại bản kết luận giám định số 3720/KL-KTHS ngày 30/6/2023, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an đã kết luận: “chữ ký, chữ viết đứng tên Vũ ThịT trên các mẫu cần giám định ký hiệu từ A1 đến A4 so với chữ ký, chữ viết của Vũ Thị T trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2, M3 do cùng một người ký và viết ra”.
Kết quả sao kê tài khoản số 000 00197566666, ngân hàng MB Bank của Vũ Thị T: từ ngày 26/4/2022 đến ngày 15/8/2023 có các nội dung chuyển khoản là “NGO DANG C CHUYEN TIEN”; “Ngo Dang C ck” cụ thể như sau:
 + Lần thứ 1: Ngày 10/5/2022 chuyển 11 triệu đồng;
 + Lần thứ 2: Ngày 13/5/2022 chuyển 8,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 3: Ngày 16/5/2022 chuyển 14 triệu đồng;
 + Lần thứ 4: Ngày 17/5/2022 chuyển 12 triệu đồng;
 + Lần thứ 5: Ngày 18/5/2022 chuyển 15 triệu đồng;
 + Lần thứ 6: Ngày 20/5/2022 chuyển 03 triệu đồng;
 + Lần thứ 7: Ngày 24/5/2022 chuyển 3,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 8: Ngày 30/5/2022 chuyển 02 triệu đồng;
 + Lần thứ 9: Ngày 31/5/2022 chuyển 16 triệu đồng;
 + Lần thứ 10: Ngày 06/6/2022 chuyển 02 triệu đồng;
 + Lần thứ 11: Ngày 07/6/2022 chuyển 01 triệu đồng;
 + Lần thứ 12: Ngày 14/6/2022 chuyển 1,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 13: Ngày 17/6/2022 chuyển 01 triệu đồng;
 + Lần thứ 14: Ngày 18/6/2022 chuyển 600 nghìn đồng;
 + Lần thứ 15: Ngày 20/6/2022 chuyển 04 triệu đồng;
 + Lần thứ 16: Ngày 08/8/2022 chuyển 07 triệu đồng;
 + Lần thứ 17: Ngày 09/8/2022 chuyển 03 triệu đồng;
 + Lần thứ 18: Ngày 12/8/2022 chuyển 2,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 19: Ngày 13/8/2022 chuyển 1,4 triệu đồng;

## Page 4

4 + Lần thứ 20: Ngày 13/8/2022 chuyển 800 nghìn đồng;
 + Lần thứ 21: Ngày 15/8/2022 chuyển 2,6 triệu đồng;
 + Lần thứ 22: Ngày 15/8/2022 chuyển 5,6 triệu đồng;
 + Lần thứ 23: Ngày 18/8/2022 chuyển 1,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 24, 25: Ngày 19/8/2022 chuyển 500 nghìn đồng và 1,5 triệu đồng;
 + Lần thứ 26, 27, 28, 29: Ngày 22/8/2022 chuyển 05 triệu đồng và 09 triệu đồng và 03 triệu đồng và 01 triệu đồng;
 + Lần thứ 30: Ngày 29/8/2022 chuyển 4,5 triệu đồng.
 + Lần thứ 31: Ngày 08/10/2022 chuyển 300 nghìn đồng;
 Tổng số tiền ông C nộp vào tài khoản cuảT là 144.300.000 đồng (một trăm bốn mươi bốn triệu ba trăm nghìn đồng). Số tiền còn lại ông C giao tiền mặt trực tiếp cho Vũ Thị T. Kết quả sao kê ngân hàng phù hợp với lời khai của ông C.
 Ngoài ra trong quá trình quen biết với T, do tin lời giới thiệu cuảT là con nuôi lãnh đạo cấp cao và thư ký cho một lãnh đạo cấp cao khác, có nhiều mối quan hệ rộng nên tháng 5/2022, ông C đã giới thiệuT cho ông Ngô Đăng L (Sinh năm: 1955; Trú tại: tổ dân phố PB, phường BG, quận HĐ, HN- Là anh trai ruột của ông C) đang có mảnh đất thuộc khu BR(đất nông nghiệp) thuộc phường ĐM, quận HĐ, HN chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và ông Nguyễn Đình T (Sinh năm: 1961; Trú tại: Tổ 2 Cổ Bản, phường ĐM, quận HĐ, HN -Là thông gia với gia đình ông C) đang có mảnh đất dịch vụ và mảnh đất BRthuộc phường ĐM, quận HĐ chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhờT giúp. Sau đóT đã nói dối ông C, ông Lai, ông T có thể giúp được việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Lai, ông T để yêu cầu ông Lai giao choT số tiền 35.000.000 đồng và ông T giao choT số tiền 153.000.000 đồng (hai bên giao tiền mặt và không lập giấy tờ gì). Sau khi nhận tiền T không thực hiện lời hứa mà sử dụng chi tiêu hết số tiền trên. Khi ông T, ông Lai thấy không được việc và yêu cầuT phải trả lại tiền thì ngày 08/10/2022, T có viết giấy hẹn nợ với nội dung “…T cầm của ông T 153 triệu đồng, cầm của ông Lai 35 triệu đồng hẹn từ ngày 08/10/2022, sau 40 ngày sẽ trả đủ tiền cho ông T, ông Lai” rồi giao giấy này cho ông C cầm. Đến nayT không trả lại tiền cho ông T, ông Lai.
Tổng số tiền T chiếm đoạt được của ông C, ông T, ông Lai là:
2.010.250.000 đồng.
Các bị hại đề nghị Cơ quan CSĐT - Công an TP HN làm rõ hành vi phạm tội của Vũ Thị T, yêu cầuT trả lại số tiền còn chiếm đoạt là: 2.010.250.000 đồng.
Tại cơ quan điều tra Vũ ThịT khai nhận hành vi phạm tội, toàn bộ số tiền T chiếm đoạt đã sử dụng để chi tiêu cá nhân hết, đến nay không có khả năng trả lại cho các bị hại, lời khai cuảT phù hợp lời khai của các bị hại Ngô Đăng C, Ngô Đăng L, Nguyễn Đình T như nội dung vụ án nêu trên.
Cơ quan điều tra đã đề nghị Ủy ban nhân dân huyện CM cung cấp thông

## Page 5

5 tin đối với việc can thiệp, xử lý đền bù đất đối với ông Ngô Đăng C từ năm 2021 đến nay, đề nghị Ủy ban nhân dân quận HĐ cung cấp thông tin đối với việc xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các khu đất của ông Nguyễn Đình T và ông Ngô Đăng L từ năm 2021 đến nay.
Tại Công văn số 602/TTPTQĐ ngày 10/8/2023 của Trung tâm Phát triển Quỹ Đất huyện CM xác định: “Từ năm 2021 đến nay, Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện CM không nhận được bất cứ thông tin của tổ chức, cánh ân nào can thiệp xử lý việc đền bù đất hộ ông Ngô Đăng C tại khu BS, thị trấn CS (có gửi kèm theo Quyết định thu hồi đất số 7760/Q Đ-UBND, Quyết định phê duyệt phương án số 7674/Q Đ-UBND ngày 13/10/2017, Quyết định phê duyệt phương án bổ sung số 6313/QĐ-UBND ngày 28/9/2018 của UBND huyện CM)”.
Công văn số 276/UBND -ĐCXD ngày 29/8/2023 của Ủy ban nhân dân phường ĐM xác định: “ Từ năm 2021 đến nay UBND phường ĐM không tiếp nhận hồ sơ đăng ký cấp Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại khu đất Bãi Rừng, thuộc phường ĐM, quận HĐ cho ông Ngô Đăng L sinh năm 1955; Trú tại: Tổ dân phố PB, phường BG, quận HĐ và không tiếp nhận hồ sơ đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại khu đất Bãi Rừng, khu đất dịch vụ ĐM thuộc phường ĐM, quận HĐ cho ông Nguyễn Đình T, sinh năm 1961; Trú tại: Tổ dân phố 2, phường ĐM, quận HĐ, thành phố HN”.
Tại Cáo trạng số 583/CT -VKS-P3 ngày 15/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN truy tố bị cáo bị cáo Vũ ThịT về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáoT Vũ ThịT khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết và đề nghị xem xét giảm nhẹ mức hình phạt.
Các bị hại: Ông Ngô Đăng C, ông Ngô Đăng L, ông Nguyễn Đình T, đề nghị xử lý bị cáo theo quy định và buộc bị cáo phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các ông.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN: Sau khi luận tội vẫn giữ nguyên nội dung truy tố đối với bị cáo Vũ ThịT và đề nghị:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự; xử phạt: Vũ ThịT từ 14 đến 15 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/8/2023. Buộc bị cáo Vũ ThịT phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Luật sư bào chữa cho bị cáo : Không có ý kiến gì về tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Bị cáo có nhận thức chưa đầy đủ, hiểu biết pháp luật kém ; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận; nhân thân chưa có tiền án tiền sự; nên đề nghị xử phạt bị cáo mức án thấp hơn mức Viện kiểm sát để nghị để bị cáo có cơ hội sớm quay trở về xã hội, lao động trả lại số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án , kết quả được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an thành phố HN, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người bào chữa không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị hại, phù hợp với biên bản khám xét, vật chứng thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, nên có căn cứ xác định:
Trong khoảng thời gian từ tháng 11 năm 2021 đến tháng 10 năm 2022, Vũ ThịT bằng thủ đoạn đưa ra thông tin gian dốiT là con nuôi, em nuôi và là thư ký của các lãnh đạo cao cấp, có các mối quan hệ có thể giúp việc đền bù đất cho ông Ngô Đăng C tại thị trấn CS, huyện CM; giúp việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thuộc phường ĐM, quận HĐ cho ông Ngô Đăng L , ông Nguyễn Đình T nhằm tạo lòng tin để chiếm đoạt tiền của 3 người bị hại sử dụng cá nhân, đến nay không có khả năng trả lại tiền cho các bị hại, trong đó:
- Chiếm đoạt của ông Ngô Đăng C: 1.822.250.000 đồng;
- Chiếm đoạt của ông: Ngô Đăng L: 35.000.000 đồng
- Chiếm đoạt của ông Nguyễn Đình T: 153.000.000 đồng Tổng số tiền bị cáo Vũ ThịT chiếm đoạt của các bị hại là: 2.010.250.000 đồng. Các bị hại yêu cầu Vũ ThịT trả lại số tiền đã chiếm đoạt.
Vì vậy, Cáo trạng số 583/CT-VKS-P3 ngày 15/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố HN truy tố bị cáo bị cáo Vũ ThịT về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ , đúng pháp luật.
[3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Hành vi của bị cáo là rất nghiêm trọng, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác với số tiền chiếm đoạt lớn theo khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự; phạm tội nhiều lần theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; chưa bồi thường cho các bị hại. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt tù theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Vũ ThịT khai báo thành khẩn , tỏ ra ăn năn hối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; để áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

## Page 7

7 [4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Vũ ThịT chiếm đoạt của 03 bị hại tổng số tiền là 2.010.250.000 đồng; trong đó: Chiếm đoạt của ông Ngô Đăng C:
1.822.250.000 đồng; chiếm đoạt của ông Ngô Đăng L : 35.000.000 đồng; chiếm đoạt của ông Nguyễn Đình T : 153.000.000 đồng; chưa bồi thường cho các bị hại, nên phải buộc bị cáo bồi thường đầy đủ cho các bị hại số tiền đã chiếm đoạt.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
[6] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Vũ ThịT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt : Vũ ThịT 14 (mười bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; buộc bị cáo Vũ ThịT phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại như sau:
- Bồi thường cho ông Ngô Đăng C số tiền là 1.822.250.000 đồng;
- Bồi thường cho ông Ngô Đăng L số tiền là 35.000.000 đồng;
- Bồi thường cho ông Nguyễn Đình T số tiền là 153.000.000 đồng.
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì còn phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo sự thỏa thuận của các bên nhưng không đư ợc vượt quá mức lãi suất quy định tạ i khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án Dân sự.
3. Về án phí: Áp dụng Nghị quyết 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 72.205.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên

## Page 8

8 án sơ thẩm.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND cấp cao tại HN;
- VKSND cấp cao tại HN;
- VKSND TP HN;
- CATP HN (PV 06);
- Phòng KTNV &THA TATP HN;
- Cục THADS TP HN;
- Sở Tư pháp TP HN;
- Lưu HSVA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Xuân Văn