Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Văn Tuấn Các Hội thẩm nhân dân: Bà Đàm Thị Thanh Thủy Ông Đỗ Mạnh Hùng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Hường - Thư ký tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: Bà Mai Thị Tân - Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 7 năm 2024, tại Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 54/2024/TLST- HS ngày 28 tháng 5 năm 2024 , theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS ngày 11/6/2024, đối với các bị cáo:
1. Dƣơng Tùng Bách ; sinh ngày 16 tháng 11 năm 1998, tại Quảng Ninh.
Nơi cư trú: tổ 7, khu 3, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 11 /12; dân tộc: Hoa; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Anh Điệp và bà Hoàng Thị Huệ ; vợ là Nguyễn Thị Thùy Dung ; có 02 con, lớn sinh năm 20 19, nhỏ sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự: không ; nhân thân: Ngày 05/11/20 15 “Cướp giật tài sản”, ngày 11/3/2016 Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên xét xử phạt 27 tháng tù, ngày 05/12/2017 ra tù về địa phương, đã thi hành xong phần án phí hình sự ngày 19/4/2016.
Bị cáo đầu thú ngày 17/01/2024 , hiện đang bị tạm giam tại Trạit ạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt.
2. Đinh Phƣơng Nam; sinh ngày 18 tháng 7 năm 2001, tại Quảng Ninh. Nơi thường trú: tổ 22, khu 2 B, phường Cao Thắng, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NINH

Bản án số: 74/2024/HS-ST Ngày: 04 - 7 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

Ninh; chỗ ở: số nhà 29B, ngõ 22, khu 2B, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do ; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: n am; tôn giáo: không; quốc tịch : Việt Nam; con ông Đinh Văn Quảng và bà Nguyễn Thị Hạnh; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: không;
Bị cáo đầu thú ngày 17/01/2024 , hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt.
- Bị hại: chị Teng Fengqiong, sinh năm 1981; quốc tịch: Trung Quốc Nơi thường trú: thành phố Quảng An, tỉnh Tứ Xuyên Trung Quốc; Nơi ở hiện tại: Thẩm Quyến, Quảng Đông, Trung Quốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Anh Nguyễn Văn Dự, sinh năm 1980 Nơi thường trú: thôn Chu Đậu, xã Thái Tân, huyện Nam Sách, Hải Dương, vắng mặt (có đơn xin vắng mặt)
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Trương Văn Tý, sinh năm 1994; địa chỉ: tổ 31C, khu 3, phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, vắng mặt + Bà Nguyễn Thị Thanh, sinh năm 1953; địa chỉ: tổ 7, khu 3, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, có mặt.
+ Nguyễn Thị Thùy Dung, sinh năm 1998; địa chỉ: tổ 7, khu 3, phường Trần Hưng Đạo, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Dương Tùng Bách và Đinh Phương Nam là bạn bè chơi với nhau từ đầu năm 2023. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 14/01/2024, Bách rủ Nam sang Bãi Cháy chơi, Bách điều khiển xe mô tô Winner X mầu đỏ biển số 14Z-480.04 là xe mô tô của chị Nguyễn Thị Thùy Dung (vợ Bách) đến đón Nam, khi đi Nam là người điều khiển xe, Bách ngồi sau. Do thiếu tiền chi tiêu cá nhân, nên trên đường đi Bách nảy sinh ý định đi cướp giật tài sản của người khác. Bách đã rủ Nam đ i cướp giật tài sản, Nam đồng ý. Nam và Bách đi sang khu vực phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long, rồi đi ra đường Hạ Long, thì phát hiện chị Teng Feng Qiong (quốc tịch Trung Quốc) đang đứng ở vỉa hè phía trước cửa quán cà phê Cộng, tay cầm điện thoại Xiaomi Redmi K40 – 12gb/256gb vỏ màu xám. Bách bảo Nam đi

## Page 3

sát gần chị Qiong, thì Bách đã dùng tay trái giật 01 chiếc điện thoại trên tay chị Qiong. Sau khi Bách giật được thì Nam tăng ga điều khiển xe mô tô chở Bách chạy về hướng bến phà Bãi Cháy, sau đó lên cầu Bãi Cháy đi về phường Cao Xanh thì Nam xuống xe đi về nhà, còn Bách điều khiển xe mô tô cầm điện thoại vừa giật được đi về nhà Bách ở phường Trần Hưng Đạo. Khoảng 08 giờ ngày 15/01/2024, Bách điều khiển xe mô tô đến đón Nam tại nhà Nam, sau đó cả hai đến cửa hàng mua bán điện thoại Minh Tý (của anh Trương Văn Tý) tại tổ 31C, khu 3 phường Cao Xanh, thành phố Hạ Long bán 01 điện thoại Xiaomi Redmi K40 – 12/256gb cho anh Tý với giá 2.200.000đ. Bách chia cho Nam 700.000đ, còn Bách giữ 1.500.000đ, cả hai đã chi tiêu hết số tiền bán điện thoại.
Sau khi cướp giật điện thoại chị Teng Feng Qiong đã trình báo Công an.
Ngày 17/01/2024, Dương Tùng Bách và Đinh Phương Nam đã đến Công an thành phố Hạ Long đầu thú.
Vật chứng vụ án: Cơ quan điều tra đã thu giữ của anh Trương Văn Tý 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi K40 – 12gb/256gb vỏ màu xám.
Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn tạm giữ của anh Trương Văn Tý 19 điện thoại di động các loại; tạm giữ của Dương Tùng Bách: 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Winner X mầu đỏ biển số 14Z -480.04; 01 mũ bảo hiểm (dạng mũ lưỡi chai) bằng nhựa màu đen, không rõ nhãn hiệu; tạm giữ của Đinh Phương Nam:
01 mũ bảo hiểm (dạng mũ lưỡi chai) bằng nhựa màu trắng, không rõ nhãn hiệu.
Tại kết luận định giá tài sản số 14/KLĐGTS ngày 23/01/2024, của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố Hạ Long kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Redmi K40 – 12GB/256GB mua mới từ tháng 01/2023, trị giá tại thời điểm tháng 01/2024 là: 4.585.000đ (Bốn triệu năm trăm tám mươi lăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, các bị cáo khai: Khi bán điện thoại cho anh Trương Văn Tý các bị cáo không nói nguồn gốc điện thoại là do phạm tội mà có.
Về trách nhiệm dân sự: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi K40 – 12gb/256gb vỏ màu xám, đã được trả lại cho bị hại, gia đình bị cáo Dương Tùng Bách đã hoàn trả cho anh Trương Văn Tý 2.200.000đ. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không yêu cầu các bị cáo bồi thường, hoàn trả gì thêm.

## Page 4

Với nội dung như trên Bản Cáo trạng số 1864/CT – VKSQN –P2 ngày 27/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh truy tố các bị cáo: Dương Tùng Bách và Đinh Phương Nam về tội: “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật Hình sự;
Tại phiên tòa các bị cáo đều khai nhận hành vi phạm tội của mình , phù hợp lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, thừa nhận Cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người, đúng tội.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trương Văn Tý trong giai đoạn điều tra có quan điểm gia đình bị cáo Dương Tùng Bách đã hoàn trả cho anh 2.200.000đ, anh không có yêu cầu gì thêm.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thanh có quan điểm:
bà tự nguyện thay bị cáo Bách hoàn trả cho anh Trương Văn Tý 2.200.000đ, bà không yêu cầu bị cáo Bách có nghĩa vụ hoàn trả lại số tiền đó cho bà.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị Thùy Dung có quan điểm: chị không biết bị cáo Bách dùng xe của chị vào việc phạm tội, Cơ quan điều tra đã trao trả lại xe cho chị và chị không yêu cầu gì thêm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh giữ nguyên cáo trạng truy tố các bị cáo. Sau khi phân tích tính chất , mức độ hành vi phạm tội, vai trò của các bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, của các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát viện dẫn điều luật áp dụng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Dương Tùng Bách, Đinh Phương Nam phạm tội:
“Cướp giật tài sản ” ; Áp dụng: Điểm d khoản 2 Điề u 171; Điểm s khoản 1 , 2 Điều 51; Điều 17; 58 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo: Dương Tùng Bách từ 36 đến 42 tháng tù; Đinh Phương Nam từ 30 đến 36 tháng tù;
Về phần dân sự đã được giải quyết nên không đề cập Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo; xử lý án phí theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo không tranh luận với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng các bị cáo đều tỏ ra ăn năn hối cải, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đến mức thấp nhất để các bị cáo có điều kiện sớm được trở về với gia đình và xã hội.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Quảng Ninh, Điều tra viê n, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, Quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng; Do đó, các hành vi, Quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình ; Lời khai của các bị cáo phù hợp nhau; phù hợp với nội dung Bản cáo trạng số 1864/CT – VKSQN –P2 ngày 27/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã truy tố đối với các bị cáo, phù hợp với lời khai của người làm chứng, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bản kết luận định giá tài sản; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 21 giờ ngày 14/01/2024, tại khu vực phía trước cửa quán cà phê Cộng thuộc khu 5A, phường Bãi Cháy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, Đinh Phương Nam điều khiển xe mô tô chở Dương Tùng Bách đi sát chị Teng Feng Qiong (người Trung Quốc) đang đứng trên vỉa hè phía trước cửa quán cà phê Cộng để Bách giật 01 điện tho ại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi K40 – 12gb/256gb vỏ màu xám, trị giá 4.585.000đ (Bốn triệu năm trăm tám mươi lăm nghìn đồng) của chị Teng Feng Qiong.
Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “ Cướp giật tài sản” như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh viện dẫn Điều luật truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
 Hành vi của các bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an; đặc biệt đối với du khách người nước ngoài khi đến tham quan, du lịch tại Việt Nam nói chung , ảnh hưởng đến môi trường du lịch của Quảng Ninh nói

## Page 6

riêng trong khi cả hệ thống chính trị tỉnh Quảng Ninh đã và đang chung sức, đồng lòng nhằm thu hút khách du lịch, Do đó, phải xử lý nghiêm, mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Về vai trò, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Về vai trò: Đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Trong vụ án này Dương Tùng Bách đã từng bị xét xử về tội cướp giật tài sản nhưng không lấy đó làm bài học lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Bách có vai trò là người khởi xướng, rủ rê bị cáo Đinh Phương Nam phạm tội, mặt khác bị cáo cũng là người trực tiếp giật điện thoại của chị Teng Feng Qiong , nên bị cáo có vai trò cao hơn bị cáo Đinh Phương Nam. Bị Cáo Nam với vai trò đồng phạm tích cực khi tiếp nhận ý chí của Bách để cùng thực hiện hành vi cướp giật tài sản, nên cũng cần có mức hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không tình tiết tăng nặng.
- Tình tiết giảm nhẹ : Sau khi phạm tội các bị cáo đã ra đầu thú, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nhân thân tốt, chưa tiền án tiền sự, tài sản đã được thu hồi trả lại cho chủ sở hữu, ngoài ra bị cáo Dương Tùng Bách đã tác động gia đình hoàn trả lại cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trương Văn Tý số tiền 2.200.000đ, nên Hội đồng xét xử có thể xem xét áp dụng các tình tiết này là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo.
Sau khi xem xét tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội về hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự;
Hội đồng xét xử có thể xem xét chiếu cố giảm nhẹ phần nào về phần hình phạt thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. Tuy nhiên, dù có xem xét chiếu cố cho các bị cáo, cũng cần thiết phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của các bị cáo mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo không có công ăn việc làm ổn định, không có thu nhập nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

## Page 7

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại chị Teng Feng Qiong đã nhận được điện thoại; gia đình bị cáo Dương Tùng Bách đã hoàn trả cho anh Trương Văn Tý 2.200.000đ. Bị hại, người có quyền lợi nghĩa v ụ liên quan không yêu cầu các bị cáo bồi thường, hoàn trả gì thêm nên không xem xét giải quyết.
 [7] Về án phí: Áp dụng Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Các vấn đề khác: Đối với anh Trương Văn Tý là người mua điện thoại của các bị cáo, nhưng không biết là tài sản phạm tội mà có, chị Nguyễn Thị Thùy Dung không biết Bách sử dụng xe mô tô của chị vào việc phạm tội, nên không đề cập xử lý.
Đối với 19 chiếc điện thoại tạm giữ của anh Tý, không liên quan đến hành vi phạm tội của các bị cáo, 01 xe mô tô Winner X màu đỏ biển số 14Z-480.04; 02 chiếc mũ bảo hiểm là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Thùy Dung, Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Tý, chị Dung.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
[1] Tuyên bố: các bị cáo Dương Tùng Bách và Đinh Phương Nam phạm tội:
“Cướp giật tài sản”
 Áp dụng: Điểm d khoản 2 Đi ều 171; điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt bị cáo Dương Tùng Bách 42 ( bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2024.
 Xử phạt bị cáo Đinh Phương Nam 36 ( ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/01/2024.
[2] Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14, ngày 30/12/2016 quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc các bị cáo Dương Tùng Bách và Đinh Phương Nam mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 8

[3]. Căn cứ vào Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan cóm ặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày k ể từ ngày tuyên án sơ th ẩm. Đại diện ủy quyền bị hại; người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận bản án ho ặc từ ngày niêm yết công khai theo quy định của pháp luật./.
Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Quảng Ninh;
- CQĐTCA tỉnh Quảng Ninh;
- TTGCA tỉnh Quảng Ninh;
- Cục THADS tỉnh Quảng Ninh;
- Bị cáo; Người tgtt;
- Lưu VP, hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Bùi Văn Tuấn

## Page 9

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





 Đàm Thị Thanh Thủy Đỗ Mạnh Hùng THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Bùi Văn Tuấn

## Page 10

10