Bản án số: 270/2024/DS-PT
Trương Diệu T - Tạ Thành L
Số: 270
Ngày: 16/07/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: bà T yêu cầu ông L, bà D trả là 1.281.900.000 đồng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 270/2024/DS-PT Ngày 16 – 7 – 2024 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Lập Các Thẩm phán: Ông Đặng Minh Trung Ông Ninh Quang Thế
- Thư ký phiên tòa: Bà Hứa Như Nguyện - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Hồng – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 7 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 174/2024/TLPT -DS ngày 20 tháng 6 năm 2024 về việc: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số: 91/2024/DS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 148/2024/QĐ-PT ngày 24 tháng 6 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trương Diệu T, sinh năm 1970 (Vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: Số F, đường C, khóm G, phường E, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của bà T: Ông Nguyễn Thanh H , sinh năm 1975; địa chỉ cư trú: Khóm A, thị trấn C, huy ện C, tỉnh Cà Mau (Có mặt).
- đơn: Ông Tạ Thành L, sinh năm 1981 (Có mặt);
Địa chỉ cư trú: Khóm F, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông L: Ông Nguyễn Đông D, sinh năm 1978 ; Địa chỉ cư trú: Số D, đường N, phư ờng H, thành phố C, tỉnh Cà Mau (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Lưu Ngọc D1 (Vắng mặt);
Địa chỉ cư trú: Khóm F, phường T, thành phố C, tỉnh Cà Mau.

## Page 2

- Người kháng cáo: Ông Tạ Thành L, là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 - Theo đơn khởi kiện của bà Trương DiệuT và trong quá trình giải quyết vụ án ông Nguyễn Thanh H trình bày:
Vào ngày 15/7/2022 dương l ịch, bàT có cho ông Tạ Thành L và bà Lưu Ngọc D1 mượn số tiền 1.000.000.000 đồng, hai bên có làm biên nhận, ông L và bà D1 cam kết khi thanh toán tiền Mặt trận sẽ trả cho bàT 500.000.000 đồng và trả phần còn lại khi ứng được tiền. Tuy biên nhận ghi tiền mượn, nhưng thực chất là cho vay, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng. Từ ngày làm biên nhận đến nay ông L, bà D1 có trả được 75.000.000 đồng tiền lãi. BàT liên lạc nhiều lần nhưng ông L, bà D1 không tiếp tục trả. Nay bàT khởi kiện yêu cầu ông L, bà D1 trả số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng và lãi tính từ ngày 15/7/2022 đến ngày 30/4/2024 là 21 tháng 15 ngày, theo mức lãi suất 1,66%/tháng, số tiền là 356.900.000 đồng; trừ với số tiền đã trả 75.000.000 đồng, số tiền lãi còn lại là 281.900.000 đồng. Tổng số tiền bàT yêu cầu ông L, bà D1 trả là 1.281.900.000 đồng.
- Theo ông Tạ Thành L trình bày:
Trước đây (không nhớ rõ thời gian), ông L làm đại di ện Công ty Trách nhiệm hữu hạn N, có đứng ra giao dịch vay tiền của bàT nhiều lần, tổng số tiền là 2.000.000.000 đồng, thỏa thuận lãi suất 4%/tháng. Ông L có trả cho bàT nhiều lần, số tiền còn lại là 1.000.000.000 đồng. Các lần vay đều có ghi biên nhận do bàT giữ, khi ông L trả tiền bàT không có làm biên nhận. Đến ngày 15/7/2022 dương lịch, bàT kêu ông L làm Biên nhận mượn số tiền 1.000.000.000 đồng và cam kết trả như bàT trình bày và thể hiện tại Biên nhận ngày 15/7/2022, nhưng bàT không có đưa tiền mà số tiền này là thi ếu trước đó và yêuc ầu vợ chồng ông ký vào biên nhận. Do Công ty của ông làm ăn thua l ỗ nên không trả nợ đúng như cam k ết.
Trước đó, ông có chuyển trả cho bàT nhiều lần tổng cộng số tiền là 290.000.000 đồng. Từ ngày 15/7/2022 đến nay ông có trả cho chịT số tiền 75.000.000 đồng.
Do bàT kêu ghi biên nhận là mư ợn tiền nên ông không đồng ý trả lãi. Ông chỉ đồng ý trả vốn cho bàT số tiền 1.000.000.000 đồng, trừ 75.000.000 đồng đã trả, còn lại 925.000.000 đồng. Ông và bà Lưu Ngọc D1 hiện tại là vợ chồng, tuy nhiên đây là nợ riêng của ông, việc bà D1 ký vào biên nhận là do bàT yêu cầu phải ký.
Nay ông đồng ý trả cho chịT số tiền là 925.000.000 đồng, không đồng ý bà D1 cùng liên đới trả nợ.
 Tại bản án dân s ự sơ thẩm số: 91/2024/DS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau quyết đ nh:
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Diệu T. Buộc ông Tạ Thành L và bà Lưu Ngọc D1 thanh toán cho bà Trương DiệuT số tiền 1.281.900.000 đồng.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về lãi suất chậm trả, án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 31/5/2024, ông Tạ Thành L có đơn kháng cáo yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận một yêu cầu khởi kiện của bà T, buộc ông L trả tiền mư ợn

## Page 3

1.000.000.000 đồng, đối trừ số tiền đã trả 75.000.000 đồng, còn lại 925.000.000 đồng; không buộc ông L phải trả số tiền lãi 356.900.000 đồng.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Tạ Thành L giữ nguyên kháng cáo.
 Phần tranh luận tại phiên tòa:
 Ông D phát biểu; Trước đó ông L có vay của bàT tổng số tiền 02 tỷ đồng, ông L đã trả còn nợ lại 1.000.000.000 đồng nên bàT kêu ông L ký biên nhận ngày 15/7/2022. Biên nhận ngày 15/7/2022 là tiền m ượn, không phải là tiền vay và cam kết khi nhận được tiền của Mặt trận trả 500.000.000 đồng, còn lại trả từ từ. Do ông L chưa nhận được tiền của Mặt trận nên không vi phạm về thời hạn trả nợ, nên án sơ thẩm buộc ông L trả lãi là chưa có căn cứ. Theo bản sao kê Ngân hàng, số tiền ông L trả cho bàT không thể hiện trả lãi, mà số tiền ông L trả cho bàT là trả vốn.
Như vậy số tiền ông L đã trả cho bàT 75.000.000 đồng, đối trừ vào số tiền nợ 1.000.000.000 đồng, còn lại 925.000.000 đ ồng. Do đó, yêuc ầu Hội đồng xét x ử không chấp nhận yêu cầu của bàT về việc tính lãi, chỉ buộc ông L trả cho bàT số tiến vốn còn lại là 925.000.000 đồng. Đối với Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài sản của ông L, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của ông L, yêu cầu xem xét bảo vệ quyền lợi của ông L.
Ông L không có ý kiến tranh luận.
Ông H phát biểu: Yêu cầu Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông L, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán trong quá trình giải quyết vụ án; của Hội đồng xét xử và những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng tại phiên tòa đúng quy định pháp luật. Về nội dung, cấp sơ thẩm chưa làm rõ ông L đã nhận tiền Mặt trận hay chưa để xác định ông L có vi phạm nghĩa v ụ trả nợ hay không. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ngừng phiên tòa để làm rõ vấn đề trên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Xét kháng cáo của ông Tạ Thành L, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [1] Việc ông L nợ bà Trương DiệuT số tiền 1.000.000.000 đồng là có thực tế, được ông L thừa nhận, phù hợp với biên nhận nợ do bàT cung cấp có trong hồ sơ. Tại Biên nhận ngày 15/7/2022 do bàT cung cấp có nội dung: “Tôi: Tạ Thành L có mượn ch T số tiền 1.000.000.000 (Một tỷ đồng) tới thanh toán tiền Mặt trận sẽ trảch 500.000.000 (Năm trăm tri ệu đồng). Em cam kết khi ứng được tiền sẽ trả ch , còn phần lại sẽ từ trả tiếp” . Biên nhận có ký tên ông Tạ Thành L và bà Lưu Ngọc D1.
 [2] BàT cho rằng biên nhận ghi tiền mượn, nhưng thực chất là tiền vay, lãi suất thỏa thuận 3%/tháng. Ông L cho rằng trước đây ông có vay ti ền của bàT nhiều lần, số tiền 2.000.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 4%/tháng; ông có trả cho bàT còn nợ lại 1.000.000.000 đồng, nên đến ngày 15/7/202 2 bàT kêu ông vi ết biên nhận mượn số tiền 1.000.000.000 đồng và cam kết trả như trong biên nhận.

## Page 4

Ông L cho rằng khoản tiền nợ bàT là tiền mượn chứ không phải là ti ền vay, nên chỉ đồng ý trả vốn, không đồng ý trả lãi.
 [3] Trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa, phía bàT và ông L thống nhất xác định từ ngày 15/7/2022 đến nay ông L có thanh toán cho bàT số tiền bằng 75.000.000 đ ồng; phía bà T cho rằng s ố tiền ông L đã thanh toán 75.000.000 đồng là thanh toán ti ền lãi, còn ông L cho rằng là thanh toán tiền vốn.
Xét thấy, nếu ông L căn cứ vào biên nhận nợ ngày 15/7/2022 đ ể cho rằng là ti ền mượn, nhưng theo biên nhân cón ội dung khi ông L nhận được tiền của Mặt trận thanh toán sẽ trả cho bàT 500.000.000 đồng; tại phiên tòa ông L xác định đến nay vẫn chưanh ận được tiền của Mặt trận thanh toán. Nếu chưanh ận được tiền của Mặt trận thanh toán mà ông L cho rằng trả vốn cho bàT 75.000.000 đồng trước thời hạn thỏa thuận là không thuyết phục. Tại phiên tòa, ông L cung cấp bản sao kê của Ngân hàng v ề việc ông L chuyển tiền trả cho bàT số tiền 40.000.000 đồng (không có ghi trả lãi) để chứng minh s ố tiền ông L trả cho bàT là trả vốn; tuy nhiên, xét về thời gian ông L chuyển tiền trả cho bàT thấy rằng: Ngày 15/7/2022, ông L viết biên nhận nợ bà T, nhưng đến ngày 16/7/2022 (sau ngày vi ết biên nhận nợ 01 ngày) ông L chuyển trả cho bàT 4.000.000 đồng; đến ngày 22/7/2022 (sau ngày vi ết biên nhận nộp 07 ngày) ông L tiếp tục chuyển trả cho bàT số tiền 36.000.000 đồng; tổng 02 lần chuyển trả cho bàT số tiền là 40.000.000 đồng bằng số tiền lãi 01 tháng của số tiền vốn 1.000.000.000 đồng theo mức lãi suất 4%/tháng như ông L trình bày. Như vậy có đ ủ cơ s ở xác định kho ản ti ền ông L nợ bàT 1.000.000.000 đồng theo biên nhận nợ ngày 15/7/2022 là ti ền vay có lãi và khoản tiền ông L đã thanh toán cho bàT 75.000.000 đồng là tiền lãi chứ không phải là nợ tiền vay và trả vốn như ông L trình bày.
 [4] Về mức lãi suất cho vay, bàT cho rằng mức lãi 3%/tháng, ông L cho rằng mức lãi 4%/tháng, xét thấy mức lãi suất mặc dù bàT và ông L trình bày không thống nhất nhau, nhưng đều cao hơn mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; do đó, cần phải điều chỉnh lại mức lãi suất theo quy định tại kho ản 1 Đi ều 468 của B ộ luật dân s ự là 20%/năm (tương đương 1,66%/tháng). V ề thời gian tính l ãi, bàT chỉ yêu cầu tính lãi thời gian từ ngày 15/7/2022 đến ngày 30/4/2024 là 21 tháng 15 ng ày, nên số tiền lãi ông L phải thanh toán là: 1.000.000.000 đồng x 1,66%/tháng x 21 tháng 15 ngày = 356.900.000 đồng; đối trừ số tiền lãi ông L đã thanh toán 75.000.000 đồng, còn lại 281.900.000 đồng. Tổng nợ gốc và lãi, án sơ thẩm buộc ông L phải thanh toán cho bàT bằng 1.281.900.000 là có căn cứ. Do đó, kháng cáoc ủa ông L chỉ đồng ý trả cho bàT số tiền bằng 925.000.000 đồng là không có cơ sở chấp nhận.
[5] Về trách nhiệm thanh toán nợ đối với bà D1: Tại đơn kháng cáo ông L cho rằng khoản nợ của bàT là nợ riêng của ông L, không liên quan đến bà D1, yêu cầu không buộc bà D1 liên đới trả nợ. Xét thấy, tại biên nhận nợ ngày 15/7/2022 cả ông L và bà D1 cùng ký tên nhận nợ; thời điểm ký bi ên nhận nợ, ông L và bàT đang là vơch ồng với nhau nên phải cùng có trách nhiệm thanh toán nợ. Hơn nữa, khi thụ lý vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã có tống đạt Thông báo thụ lý vụ án cho bà D1 biết về việc bàT khởi kiện yêuc ầu ông L và bà D1 thanh toán n ợ cho bà T, nhưng bà D1 cũng không có ý kiến gì đối với yêuc ầu khởi kiện của bà T; đồng

## Page 5

thời bản án sơ thẩm tuyên bu ộc bà D1 cũng với ông L thanh toán nợ cho bà T, nhưng bà D1 cũng không kháng cáo. Do đó việc ông Lyêu cầu chỉ buộc ông L trả nợ cho bàT là không có cơ sở chấp nhận.
[6] Trong giai đo ạn xét x ử phúc thẩm, bàT có đơn yêuc ầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời phong to ả tài sản của ông Tạ Thành L. Tòa án cấp phúc thẩm đ ã ra Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm thời số: 03/2024/QĐ- BPKCTT ngày 26/6/2024, phong to ả tài sản đối với quyền sử dụng đất của ông L.
Đến nay, xét thấy căn cứ của việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không còn nên được hủy bỏ. BàT được nhận lại số tiền 256.380.000 đồng đã gửi tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần C – Chi nhánh C1 theo Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số: 298/2024/QĐ-BPBĐ ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
[7] Từ phân tích trên, cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo ông Tạ Thành L, giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp.
[8] Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Tạ Thành L phải chịu 300.000 đồng, đã dự nộp được chuyển thu.
[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên không đặt ra xem xét.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn c ứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận kháng cáo của ông Tạ Thành L.
Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số: 91/2024/DS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau.
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương Diệu T.
Buộc ông Tạ Thành L và bà Lưu Ngọc D1 thanh toán cho bà Trương DiệuT số tiền là 1.281.900.000 đồng (trong đó : N ợ gốc 1.000.000.000 đ ồng, nợ lãi 281.900.000 đồng).
Kể từ ngày bàT có đơn yêuc ầu thi hành án cho đến khi thi hành xong khoản tiền nêu trên thì hàng tháng ông L và bà D1 còn phảich u thêm khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy đ nh tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Hủy bỏ Quyết định áp dụng bi ện pháp khẩn cấp tạm th ời:03/2024/QĐ- BPKCTT ngày 26/6/2024 về việc phong tỏa tài sản đối với quyền sử dụng đất của ông Tạ Thành L.

## Page 6

Bà Trương DiệuT được nhận lại số tiền: 256.380.000 đồng đã gửi tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần C – Chi nhánh C1 theo Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số: 298/2024/QĐ-BPBĐ ngày 26/6/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
Án phí dân s ự sơ thẩm có giáng ạch: Ông Tạ Thành L và bà Lưu Ngọc D1 phảich ịu 50.457.000 đ ồng. Bà Trương Di ệuT không phải chịu án phí. Ngày 15/01/2024, bàT đã dự nộp 28.221.000 đồng theo biên lai thu số 0007939 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được nhận lại.
Án phí dân sự phúc thẩm : Ông Tạ Thành L phải chịu 300.000 đồng. Ngày 06/06/2024, ông L đã dự nộp 300.000 đồng theo biên lai thu số 0008791 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Cà Mau được đối trừ chuyển thu án phí.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Trường hợp bản án, quyết đ nh được thi hành theo quy đ nh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc b cưỡng chế thi hành án theo quy đ nh tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy đ nh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân thành phố Cà Mau;
- Chi cục THADS thành phố Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn;
- Lưu VT(TM:TANDTCM).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Thành Lập