Bản án số: 121/2024/HS-ST
Lê Huy Thắng - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 121
Ngày: 18/06/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 121/2024/HS-ST Ngày: 18/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thu Hà Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Đức T Ông Đặng Anh Hiếu
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị H – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Hoàng Giang - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 6 năm 2024, tại điểm cầu trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số: 127/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 5 năm 2024 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 128/2024/QĐXXST-HS ngày 03/6/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê HuyT - sinh năm: 2003 HKTT: Thôn Đ, xã K, huyện K, Hà Nam Chỗ ở: Không cố định Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không Văn hóa: 08/12 Nghề nghiệp: Tự do.
 Bố: Không xác định Mẹ: Lê Thị Kim D - sinh năm: 1982 Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 06/3/2018, bị TAND huyện K , Hà Nam ra Quyết định áp dụng biện pháp x ử lý hành chính đưa vào trường gi áo dưỡng thời hạn 24 tháng.
Chấp hành xong ngày 25/4/2020.
- Bản án HSST số 17 ngày 04/3/2021 , TAND huyện K , Hà Nam xử 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản (tài sản chiếm đoạt trị giá 2.500.000 đồng, khi phạm tội 17 tuổi 04 tháng 09 ngày tuổi). Chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/8/2021. Bị can được coi là không có án tích.

## Page 2

Bịc áo đầu thú và bị tạm giữ từ ngày 12/3/2024, tạm giam từ ngày 21/3/2024 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an Thành phố Hà Nội.
 (Bị cáo có mặt tại phiên tòa)
Bị hại:
 Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1984 Chỗ ở : E17, quận Long Biên, TP. Hà Nội Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan :
- Anh Bạch Trung H, sinh năm 1985 Trú tại: tổ 9 M, quận H, TP. Hà Nội
- Anh Nguyễn Hữu H, sinh năm 1990 Trú tại: số 5A ngách 151/254, phường M, quận H, TP. Hà Nội.
(Chị H, anh H, anh H1 vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trước đây, T là nhân viên của quán T nên T biết chị Nguyễn Thị H là chủ quán thường xuyên không có mặt tại nhà riêng ở địa chỉ: E17 - BT7, Long Biên, Hà Nội. Do không có tiền tiêu sài cá nhân nên Lê HuyT nảy sinh ý định trộm cắp tài sản của chị H. Khoảng 14h30’ ngày 12/3/2024, T đi đến nhà chị H trèo qua hàng rào đột nhập vào trong nh à, kiểm tra thấy cửa chính không khóa nên T mở cửa đi vào lục tìm tài sản. Tại phòng ngủ tầng 2, T lấy trộm được 01 laptop Macbook Pro M1 - 2020 13inch Apple 8GbRAM, 256GB SSD màu xám để trên giường. Tại phòng ngủ tầng 3, T trộm cắp được 01 laptop Macbook Pro M2 - 2022 13inch Apple 8GbRAM, 256GB SSD màu xám và 01 đồng hồ cảm ứng mà u ghi tên thiết bị V9 + Promax để trên bàn. T cất giấu 02 laptop trộm cắp được vào bụng, cất chiếc đồng hồ vào túi quần bên trái đang mặc và trèo qua hàng rào tẩu thoát. Sau đó, T đến cửa hàng Bệnh viện laptop, địa chỉ: 104 T , Đống Đa, Hà Nội bán chiếc laptop Macbook Pro M2 - 2022 màu xám cho anh Bạch Trung H (SN: 1985, trú tại: Tổ 9 M , H, Hà Nội) được 3.000.000 đồng. T tiếp tục đến cửa hàng Vua phụ kiện số, địa chỉ: 117 T, Đống Đa, Hà Nội bán chiếc laptop Macbook Pro M1 - 2020 màu xám cho anh Nguyễn Hữu H (SN: 1990, HKTT: Việt Hồng, Thanh Hà, Hải Dương) với giá 3.500.000 đồng. Do cần điện thoại sử dụng nên T đã mua của anh H 01 điện thoại di động Iphone XS màu vàng đã qua sử dụng với giá 5.300.000 đồng, T đưa thêm cho anh H 1.800.000 đồng. Nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, T đã đến Công an phường V đầu thú.
Lời khai cuảT phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Cơ quan điều tra đã tạm giữ của T:
- 01 đồng hồ cảm ứng V9 + Promax đã qua sử dụng;

## Page 3

- 01 điện thoại di động Iphone XS màu vàng , bọc ốp lưng trong suốt bằng nhựa đã qua sử dụng;
- 01 điện thoại di động Iphone XS màu vàng, bị vỡ mặt kính lưng, màn hình cong vênh, máy không hoạt động được;
- Số tiền 415.000 đồng.
Tại Kết luận định giá tài sản số 40 ngày 13/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự kết luận:
- 01 laptop Macbook Pro M1 - 2020 13inch Apple 8GbRAM, 256GB SSD màu xám đã qua sử dụng trị giá 24.000.000 đồng;
- 01 laptop Macbook Pro M2 - 2022 13inch Apple 8GbRAM, 256GB SSD màu xám đã qua sử dụng trị giá 19.000.000 đồng;
- 01 đồng hồ cảm ứng V 9 + Promax đã qua sử dụng trị giá 500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản là 43.500.000 đồng (Bốn mươi ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Cáo trạng số: 122/CT-VKS ngày 15/5/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân qu ận Long Biên đã truy tố Lê HuyT về tội: “Trộm cắp tài s ản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh l uận: Căn cứ vào các tà i liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị hại, người liên quan thấy rằng: Hành vi của bị cáo Lê HuyT đã đủ yếu tố cấu thành tội:
“Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 của BLHS.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38 BLHS.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáoT từ 25 đến 28 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự : Tài sản đã thu hồi trả cho người bị h ại. Những người liên quan không có yêu cầu nên không xem xét.
Về vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo 01 điện thoại IP XS màu vàng đã qua sử dụng do không liên quan đến vụ án.
 Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, H ĐXX nhận thấy như sau:

## Page 4

[1] Về tố tụng:
Về hành vi , quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh:
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai bị hại, người liên quan , biên bản tạm giữ đồ vật - tài liệu cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 14h30’ ngày 12/3/2024, tại E17, Long Biên, Hà Nội, Lê HuyT có hành vi trộm cắp tài sản của chị Nguyễn Thị H gồm: 01 laptop Macbook Pro M1 - 2020 màu xám, 01 laptop Macbook Pro M2 - 2022 màu xám, 01 đồng hồ cảm ứng V9 + Promax , tổng giá trị tài sản là 43.500.000 đồng (Bốn mươi ba triệu năm trăm nghìn đồng) thì bị phát hiện, bắt giữ.
Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng TNHS: không
- Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú nên cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ . Bị cáo tuổi đời còn trẻ, đã bị chấp hành án về hành vi trộm cắp tài sản nhưng không sửa chữa mà lại tiếp tục vi phạm nên cần buộc bị cáo chấp hành hình phạt tù trong khung hình phạt mới đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành hình phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
Yêu cầu truy thu s ố tiền 785.000 đ hưởng lợi bất chính của bị cáo nộp vào Ngân sách Nhà nước.
 [5] Về dân sự:

## Page 5

Bị hại đã nhận lại tài sản bồi thường, không có đề nghị gì thêm.
Anh Bạch Trung H và anh Nguyễn Hữu H đã được giải quyết phần dân sự, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Các vấn đề khác:
Anh Bạch Trung H và anh Nguyễn Hữu H khai không biết là tài sản do Lê HuyT phạm tội mà có, khi hỏi về nguồn gốc , T nói là của bản thân nhưng thời gian lâu không sử dụng nên quên mật khẩu Icloud. Anh H và anh H1 đồng ý mua lại laptop để lấy linh kiện sửa chữa máy tính. Đến khi được Cơ quan điều tra thông báo, anh H và anh H1 mới biết là tài sản doT trộm cắp được, đã tự nguyện giaon ộp lại tài sản choc ơ quan điều tra. Do đó Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với anh Bạch Trung H và anh Nguyễn Hữu H là có căn cứ.
 [7] Về vật chứng:
Trả lại bị cáo 01 điện thoại Iphone XS màu vàng, bị vỡ mặt kính lưng, màn hình cong v ênh, máy không hoạt động được do không liên quan đến vụ án.
 [8] - Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 [9] - Về quyền kháng cáo:
Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điều 38;
điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;
1. Tuyên bố bị cáo Lê HuyT phạm tội: Trộm cắp tài sản.
 Xử phạt bị cáo 27 (hai mươi bảy) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 12/3/2024.

2. Về vật chứng:
- Trả lại bị cáo 01 chiếc điện thoại Iphone XS màu vàng, bị vỡ mặt kính lưng, màn hình cong vênh, máy không hoạt động được.
(Hiện có tại Chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 16/5/2024)
3. Về án phí:

## Page 6

Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án, người liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi của họ trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Trần Thu Hà