Bản án số: 128/2024/HS-ST
Lê Thành S - Bị truy tố tội đánh bạc
Số: 128
Ngày: 05/07/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT TỈNH BÌNH DƯƠNG

 Bản án số: 128/2024/HS-ST Ngày: 05-7-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ DẦU MỘT, TỈNH BÌNH DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trường Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Thái Bình Hòa Bà Huỳnh Thị Thùy Dương
- Thư ký phiên tòa: Bà Trương Thị Kiều Diễm - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành ph Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Vũ Văn Hai - Kiểm sát viên.
Trong ngày 05 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 78/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2024/QĐXXST-HS ngày 21 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
Lê Thành S, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1967 tại tỉnh Đồng Tháp. Nơi cư trú:
Ấp N, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Long; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn:
07/12; d n tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C và bà Nguyễn Thị H; có vợ và 01 con; tiền án; tiền sự: Không; bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 13/12/2023; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Nguyễn Thành L, sinh năm 1978; địa chỉ: Số 07, Đường 464, Tổ 5, ấp A, xã T, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Ngọc L, sinh năm 1986; địa chỉ: Số 313, ấp B, xã P, thành phố B, tỉnh Bình Dương; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
3. Ông Huỳnh Thanh N, sinh năm 1992; địa chỉ: Số 1530, đường N, Tổ 1, Khu phố 1, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
4. Ông Dương Ngọc K, sinh năm 1993; địa chỉ: Số 30/40, Đường ĐX128, Khu phố 4, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương; có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 02/3/2022, Công an tỉnh Bình Dương phối hợp với Công an thành phố Thủ Dầu Một kiểm tra khu vực bãi đất trống thuộc Tổ 1, Khu phố 1, phường H, thành phốT phát hiện Dương Ngọc K đang tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền cho Nguyễn Ngọc L, Lê Thành S, Nguyễn Thành L và một số đối tượng khác; lực lương Công an tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng, gồm:
- 01 con gà trống màu chuối, nặng khoảng 3,6kg; 01 con gà trống màu điều, nặng khoảng 3,5kg; 01 cáic n (loại 05 kg); 01 tấm mica kích thước (40 x 60) cm; 10 cuộn băng keo.
- Thu giữ của Dương Ngọc K số tiền 1.800.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung A51, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 1208. Thu giữ của Nguyễn Ngọc L số tiền 15.500.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Vsmart, 01 xe môtô hiệu Honda Shmode, biển số 62P1 -319.70. Thu giữ của Nguyễn Thành L số tiền 7.500.000 đồng và 01 điện thoại di động hiệu Nokia 105. Thu giữ của Lê Thành S số tiền 1.200.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Nokia 106.
Ngoài ra, Cơ quan công an còn thu giữ các tài sản khác của các con bạc bị bắt quả tang.
Ngày 04/3/2022, Huỳnh Thanh N đến Công an thành phố Thủ Dầu Một xin đầu thú và khai nhận: Nhàn là người đứng ra tổ chức cho các con bạc đến tham gia đánh bạc, N thuê Dương Ngọc K giúp N cho các con bạc đá gà ăn tiền được khoảng 15 ngày, N thu lợi được 12.000.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định: Khoảng 13 giờ ngày 02/3/2022, Lê Thành S đến tham gia đá gà thắng thua bằng tiền. Tại trận thứ 06, giữa con gà màu chuối của Nguyễn Ngọc L đá với con gà màu điều của Nguyễn Thành L; trước khi bắt đầu trận đấu, S thấy Ngọc L đang giao kèo đặt cược 10.000. 000 đồng với Thành L, S nói với Ngọc L cho S góp 500.000 đồng với Ngọc L cho đủ số tiền 10.000.000 đồng để cược với Thành L; Ngọc L đồng ý, nhưng S chưa đưa tiền cho Ngọc L, vì chưa biết thắng thua. Sau khi thỏa thuận xong, K làm trọng tài và cho con gà của Ngọc L đá với con gà của Thành L; khi hai con gà đang đá thì bị lực lượng Công an bắt quả tang.
Tại thời điểm khởi tố vụ án, khởi tố bị can; Cơ quan điều tra xác định hành vi của Lê Thành S chưa đủ yếu tố cấu thành đồng phạm với Ngọc L, vì số tiền S dùng để đánh bạc chưa đủ định lượng; ngày 15/3/2022, Công an thành phố Thủ Dầu Một ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-HPQĐXP, xử phạt S số tiền 1.500.000 đồng.
Ngày 28/4/2023, Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một mở phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với vụ án: Huỳnh Thanh N cùng đồng phạm bị Viện Kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một truy tố về các tội “Tổ chức đánh bạc và đánh bạc”; tại phần xét hỏi, Kiểm sát viên thấy hành vi của S có dấu hiệu đồng phạm với Ngọc L, nên đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điểu tra bổ sung. Ngày 05/5/2023, Công an thành phố Thủ Dầu Một Một ra quyết định hủy bỏ Quyết định xử phạt vi phạm hành

## Page 3

3 chính số 01/QĐ-HPQĐXP ngày 15/3/2022; đồng thời, ra quyết định khởi tố bị can đối với Lê Thành S về tội “Đánh bạc”.
Ngày 31/8/2023, Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một mở lại phiên tòa xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Huỳnh Thanh N, Dương Ngọc K về tội “Tổ chức đánh bạc”; Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Thành L về tội “Đánh bạc” và xử lý vật chứng của vụ án theo Bản án hình sự sơ thẩm số 147/2023/HS-ST ngày 31/8/2023.
Quá trình điều tra đối với Lê Thành S, Cơ quan điều tra đã xác minh tại nơi cư trú của Lê Thành S, nhưng S đã bỏ đi khỏi địa phương; S đi đ u và làm gì, gia đình và chính quyền địa phương không biết. Ngày 03/6/2023, Cơ quan điều tra ra quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án, tạm đình chỉ điều tra bị can và ra quyết định truy nã đối với Lê Thành S. Đến ngày 13/12/2023, Cơ quan Công an bắt được S theo quyết định truy nã.
Tại Cáo trạng số 87/CT-VKS-HS ngày 05/4/2024 của Viện Kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một đã truy tố bị cáo Lê Thành S để xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phần tranh luận, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố; đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Lê Thành S từ bằng thời gian tạm giam đến 09 tháng tù; về biện pháp tư pháp: Đề nghị buộc bị cáo Lê Thành S phải nộp số tiền 500.000 đồng đã dùng để đánh bạc để tịch thu sung vàong n sách nhà nước.
Tại phần tranh luận, bị cáo Lê Thành S không tranh luận với Kiểm sát viên về tội danh, khung hình phạt và mức hình phạt đã đề nghị.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo thấy việc làm của mình là sai trái, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất, để sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, Kiểm sát viên trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lê Thành S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án trong quá trình điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng của vụ án và các chứng cứ, tài liệu đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Ngày 02/3/2023, tại khu vực bãi đất trống thuộc Tổ 1, Khu phố 1, phường H, thành phố T, Lê Thành S đã có hành vi đánh bạc thắng thua

## Page 4

4 bằng tiền với hình thức đá gà với Nguyễn Ngọc L và Nguyễn Thành L; tổng số tiền S, Ngọc L và Thành L dùng để đánh bạc là 20.000.000 đồng; trong đó, Thành L dùng 10.000.000 đồng để đánh bạc với Ngọc L và S; Ngọc L dùng 9.500.000 đồng, còn S dùng 500.000 đồng góp với Ngọc L cho đủ 10.000.000 đồng để đánh bạc với Thành L. Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nh n d n thành phố Thủ Dầu Một và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố bị cáo Lê Thành S để xét xử về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật; bị cáo đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự.
[3] Về nhận thức, bị cáo biết hành vi đánh bạc với hình thức đá gà thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật, nhưng vì ý thức chấp hành pháp luật kém, nên bị cáo đã thực hiện; do đó, bị cáo phạm tội với lỗi cố ý.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo đã x m phạm đến trật tự công cộng và an toàn xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến nếp sống văn hóa cuảnh n d n. Vì vậy, với hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi mà bị cáo đã thực hiện.
[5] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Không.
[6] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện là ít nghiêm trọng, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội lần đầu; thời gian tạm giam cũng đủ giáo dục, cải tạo bị cáo. Do đó, không cần thiết phải tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cần quyết định hình phạt tù bằng với thời gian bị cáo bị tạm giam và trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm khác. Như vậy, đề nghị của Kiểm sát viên về mức hình phạt đối với bị cáo là tương xứng, đúng pháp luật. Do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn (có xác nhận của chính quyền địa phương), nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
[8] Đối với hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc của Huỳnh Thanh N, Dương Ngọc K, Nguyễn Ngọc L, Nguyễn Thành L … và xử lý vật chứng của vụ án đã được quyết định tại Bản án hình sự sơ thẩm số 147/2023/HS-ST ngày 31/8/2023 của Tòa án nh n d n thành phố Thủ Dầu Một, bản án đã có hiệu lực pháp luật, nên không đặt ra xem xét và xử lý.
[9] Về biện pháp tư pháp: Bị cáo đã dùng số tiền 500.000 đồng để đánh bạc, nên cần buộc bị cáo phải nộp lại để sung vàong n sách nhà nước.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các Điều 260, 331 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

## Page 5

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Thành S phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 5 Điều 328 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Thành S 06 (sáu) tháng 22 (hai mươi hai) ngày tù. Thời hạn tù bằng thời giam bị cáo bị tạm giam.
Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo Lê Thành S, nếu bị cáo Lê Thành S không bị tạm giam về một tội phạm khác.
3. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46 và Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Buộc bị cáo Lê Thành S nộp số tiền 500.000 đồng (năm trăm nghìn đồng) để sung vàong n sách nhà nước.
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Lê Thành S phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Thủ Dầu Một;
- Công an thành phố Thủ Dầu Một;
- Chi cục THADS TP. Thủ Dầu Một;
- Sở Tư Pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP

TM HỘI ĐỒNG X T XỬ Ơ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Văn Trường