Bản án số: 57/2024/HSST
Đỗ Văn Thắng và đp - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 57
Ngày: 13/06/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 57/2024/HSST Ngày: 13/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH, TỈNH HẢI DƯƠNG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Bách.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Dương Văn Sinh và bà Vũ Thị Linh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hoàng Sơn- Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh , tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trí- Kiểm sát viên.
Ngày 13/6/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh. Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 54/2024/HSST, ngày 28/5/2024, theo qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 56/2024/QĐXXST-HS ngày 31/5/2024, đối với các bị cáo:
1) Đỗ Văn T- sinh năm 1991;
Nơi ĐKHKTT: Thôn T, xã L, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.
Chỗ ở hiện nay: Thôn Q, xã T, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Bố đẻ Đỗ Văn T1, mẹ đẻ Trần Thị T2; Vợ là Giáp Thị L; Có 02 con, lớn sinh năm 2013, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 14/3/2016, Công an thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Đánh bạc- đã chấp hành xong ngày 15/3/2016.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/3/2024 đến ngày 22/3/2024 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương.
Có mặt tại phiên tòa.
2) Hoàng Văn D- sinh năm 1971;
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn B1, xã B, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.

## Page 2

2 Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 4/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Bố đẻ Hoàng Văn B (đã chết), mẹ đẻ Ngô Thị Đ ; Vợ là Vũ ThịC ; Có 02 con, lớn sinh năm 1993, nhỏ sinh năm 1995.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 10/8/2020, Công an thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác - đã chấp hành xong ngày 10/8/2020.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 21/3/2024 đến ngày 22/3/2024 chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương.
Có mặt tại phiên tòa.
* Người làm chứng:Anh Lý Văn Đ- sinh năm 1981.
Địa chỉ: KDC B1, xã B, thành phố Chí Linh, Hải Dương.
Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 12 giờ ngày 20/3/2024, Đỗ Văn T do có nhu cầu sử dụng ma túy nên trên đường đi làm về đã đến đoạn đường KCN Vân Trung thuộc huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang gặp và muac ủa một người đàn ông không rõ nhân thân, lý lịch 300.000đ được 01 túi ma túy rồi cất giấu vào túi quần phía trước bên trái đang mặc rồi đi đến nhà Hoàng Văn D ở thôn B 1, xã B , thành phố Chí Linh chơi. Khi gặp D, T đã rủ D cùng sử dụng ma túy, D đồng ý rồi đi vào phòng ngủ lấy bộ dụng cụ sử dụng ma túy của D (bộ dụng cụ này D nhặt được trước đó) và 01 bật lửa gas màu xanh ra để tại nền nhà phòng khách. Sau đóT lấy ma túy cho vào coóng thủy tinh châm lửa sử dụng cùng với D. Đến khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày khi cảT và D đang sử dụng ma túy thì bị lực lượng Công an thành phố Chí Linh kiểm tra, phát hiện, lập biên bản bắt giữ tại nền nhà phòng khách trước mặt D , T đang ngồi 01 chai nhựa màu trắng chiều cao 20cm, đường kính đá y 06cm, phần nắp nhựa được đục 02 lỗ, một lỗ cắm ống thủy tinh màu trắng dài 4,6cm, một đầu ống thủy tinh được nối ống hút nhựa màu xanh dài 28,4cm, một lỗ được cắm coóng thủy tinh chiều dài 9,5cm, một đầu coóng thủy tinh được nối với ống hút nhựa màu cam dài 10cm; 01 túi nilon màu trắng viền khóa màu đỏ, kích thước (1,5x2)cm, bên trong bám dính chất tinh thể màu trắng; 01 bật lửa gas màu xanh.

## Page 3

3 Tại bản Kết luận giám định số 191/KL-KTHS ngày 23/3/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hải Dương kết luận:
Chất tinh thể màu trắng bám dính trong túi nilon màu trắng, viền khóa màu đỏ được niêm phong trong phong bì gửi đến giám định là ma túy loại Methamphetamine. Lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng;
Chất tinh thể màu trắng bám dính bên trong bầu coóng thủy tinh, được niêm phong trong phong bì, gửi đến giám định là ma túy loại Methamphetamine. Lượng mẫu bám dính rất nhỏ nên không xác định được khối lượng;
Vật chứng của vụ án: 01 chai nhựa màu trắng chiề u cao 20cm, đường kính đáy 06cm, phần nắp nhựa được đục 02 lỗ, một lỗ cắm ống thủy tinh màu trắng dài 4,6cm, một đầu ống thủy tinh được nối ống hút nhựa màu xanh dài 28,4cm, một lỗ được cắm coóng thủy tinh chiều dài 9,5cm, một đầu coóng thủy tinh được nối với ống hút nhựa màu cam dài 10cm; 01 túi nilon màu trắng viền khóa màu đỏ, kích thước (1,5x2)cm; 01 bật lửa gas màu xanh hiện lưu tại kho vật chứng Cơ quan Thi hành án dân sự thành phố Chí Linh.
Bản Cáo trạng số 62/CT-VKS-CL, ngày 27/5/2024, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương truy tố Đỗ Văn T và Hoàng Văn D về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy ” theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Các bị cáo đều thành khẩn khai nhận như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh đã truy tố , đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, xử mức án thấp nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh thực hành quyền công tố, trình bày luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố và đền ghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Văn T và Hoàng Văn D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Áp dụng: khoản 1 Điều 255; Điều 17, Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn T từ 28 đến 31 tháng tù; Hoàng Văn D từ 27 tháng đến 30 tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giữ 2 1/3/2024, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.

## Page 4

4 Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong số 191/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Hải Dương bên trong chứa: 01 coóng thủy tinh, 01 vỏ túi nilon màu trắng viền màu đỏ và 01 phong bì niêm phong mẫ u vật gửi đến giám định; 01 vỏ chai nhựa màu trắng chiều cao 20cm đường kính 06cm phần nắp chai đục 02 lỗ; 01 ống thủy tinh màu trắng dài 4,6cm; 01 ông hút nhựa màu xanh dài 28,4cm; 01 ống hút nhựa màu cam dài 10cm; 01 bật lửa gas màu xanh;
Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh, Điều tra viên; của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự có mặt của người tham gia tố tụng khác: Người làm chứng được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do . Tuy nhiên, trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai nên căn cứ vào Điều 293 của Bộ luật T ố tụng hình sự, Tòa án xét xử vắng mặt.
[3] Về hành vi của các bị cáo: Lời khai nhận của các bị cáo phù hợp nội dung biên bản vụ việc, lời khai của người chứng kiến, vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 20/3/2024 tại phòng khách nhà của Hoàng Văn D ở địa chỉ thôn B1, xã B, thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, bị cáo Đỗ Văn T đã chuẩn bị và cung cấp ma túy loại Methamphetamine còn Hoàng Văn D sử dụng nhà ở của mình và chuẩn bị bộ dụng cụ sử dụng ma túy để cùng nhau sử dụng ma túy, bị phát hiện bắt quả tang . Các hành vi trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội " Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự.
[4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, gây mất trật tự tại địa

## Page 5

5 phương. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện . Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương truy tố các bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[5] Xem xét nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo thì thấy rằng:
5.1. Các bị cáo đều không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
5.2. Các bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
5.3. Các bị cáo đều đã bị xử phạt vi phạm hành chính về các hành vi khác nhau. Tuy đã chấp hành xong, hết thời hạn bị coi là tiền sự nhưng bị xác định là có nhân thân xấu khi quyết định hình phạt.
[6] Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, Hội đồng xét x ử thấy cần thiết phải có hình phạt nghiêm, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe và giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, cũng như phòng ngừa chung.
[7] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự các bị cáo có thể chịu hình phạt bổ sung là phạt tiền , tịch thu tài sản . Xét tính chất, hành vi và hậu quả cũng như điều kiện kinh tế của các bị cáo nên không áp dụng hình phạt bổ sung nào đối với các bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng: Sau khi giám định, cơ quan giám định hoàn lại phong bì niêm phong số 191/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Hải Dương bên trong chứa: 01 coóng thủy tinh, 01 vỏ túi nilon màu trắng viền màu đỏ và 01 phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định; 01 vỏ chai nhựa màu trắng chiều cao 20cm đường kính 06cm phần nắp chai đục 02 lỗ; 01 ống thủy tinh màu trắng dài 4,6cm; 01 ông hút nhựa màu xanh dài 28,4cm; 01 ống hút nhựa màu cam dài 10cm ; 01 bật lửa gas màu xanh là công cụ phương tiện dùng vào việc phạm tội và giá trị sử dụng không lớn. Do vậy cần tịch thu, tiêu hủy theo điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[9] Đối với những vấn đề khác:

## Page 6

6 9.1. Việc Đỗ Văn T và Hoàng Văn D có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, Công an thành phố Chí Linh đã ra quyết định xử phạt hành chính là phù hợp.
9.2. Đối với người bán ma túy choT nhưng không rõ nhân thân, lý lịch nên chưa có căn cứ xử lý là phù hợp.
9.3. Đối với địa điểm sử dụng ma túy là nhà của D và vợ là chị Vũ Thị C, vợ con D không biết việc D sử dụng thực hiện hành vi phạm tội nên không xử lý là phù hợp.
[10] Về án phí: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[11] Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án theo quy định tại Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 255; Điều 17, Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Văn T và Hoàng Văn D phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn T 28 (Hai mươi tám) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giữ 21/3/2024, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn D 27 (Hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tính từ ngày bắt tạm giữ 21/3/2024, tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
2. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong số 191/KL-KTHS của Phòng Kỹ thuật hình sự- Công an tỉnh Hải Dương bên trong chứa: 01 coóng thủy tinh, 01 vỏ túi nilon màu trắng viền màu đỏ và 01 phong bì niêm phong mẫu vật gửi đến giám định; 01 vỏ chai nhựa màu trắng chiều cao 20cm đường kính 06cm phần nắp chai đục 02 lỗ; 01 ống thủy tinh màu trắng dài 4,6cm; 01 ông hút nhựa màu xanh dài 28,4cm; 01 ống hút nhựa màu cam dài 10cm; 01 bật lửa gas màu xanh.
(Tình trạng vật chứng theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 28/5/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Chí Linh).

## Page 7

 3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự ; Luật phí và lệ phí; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
 Buộc các bị cáo Đỗ Văn T và Hoàng Văn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- VKSND thành phố Chí Linh;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Trại tạm giam c ngan tỉnh Hải Dương;
- Hồ sơ nghiệp vụC ngan tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan THAHS C ngan tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan điều traC ngan thành phố Chí Linh;
- Hồ sơ nghiệp vụC ngan thành phố Chí Linh;
- S Tư pháp tỉnh HD;
- Chi cục THADS thành phố Chí Linh;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu trữ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Trọng Bách