Bản án số: 253/2024/HSST
vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 253
Ngày: 27/06/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 253/2024/HSST Ngày: 27/6/2024.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Hùng Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Ngọc Tuyên
 2. Bà Hoàng Thị Nga.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thế Quang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Đào Thanh Hải - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 6 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 270/2024/HSST, ngày 03 tháng 6 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 282/2024/QĐXXST-HS, ngày 13 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê VD - sinh năm 1960. Nơi cư trú: Số nhà 134, đường Lạc Long Quân, phường ĐV, thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh H óa. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo: Không. Quốc tịch: Việt Nam. Nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí. Trình độ học vấn:
10/10. Con ông Lê Tú Mậu (đã chết) và bà Ngô Thị Thức (đã chết). Vợ: Nguyễn Thị Hương - sinh năm 19 73. Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 200 1, nhỏ sinh năm 2009. Tiền án, tiền sự: Không.
 Là đảng viên sinh hoạt tại Chi bộ phố Tạnh Xá 1, phường ĐV, thành phố Thanh H óa, bị đình chỉ sinh hoạt đảng theo Quyết định s ố: 217-QĐ/UBKT ngày 10/6/2024 của Ủy ban kiểm tra Thành ủy thành phố Thanh Hóa. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú” (có mặt).
 * Bị hại: Ông Nguyễn XH - sinh năm 1955 (đã chết).
 * Người đại diện hợp pháp cho bị hại:
 Anh Nguyễn NH - sinh năm 1990 (là con đẻ).
 Nơi cư trú: Số 81 Đồng Cuốn, phường NH, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt có lý do).

 NỘI DUNG VỤ ÁN :

## Page 2

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 10/01/2024, Lê VD có giấy phép lái xe theo quy định, điều khi ển xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3 , BKS 36 A – 245.89 lưu thông trên đường Lê Dụ Tông thuộc phường ĐV, thành phố Thanh Hóa theo hướng Bắc – Nam, khi đến ngã tư giao nhau với đường Lê Hiến Tông do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ nên đã đâm va trực tiếp với xe mô tô BKS 36K9 – 3767, do ông Nguyễn XH điều khiển theo hướng Đông – Tây trên đường Lê Hiến Tông. Hậu quả, ông Hu ấn bị thương t ích, đư ợc đưa đic ấp cứu tại Bệnh viện đa khoat ỉnh Thanh Hóa, sau đó ông Huấn tử vong. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã tạm giữ xe ô tô BKS 36A – 245.89 và xe mô tô BKS 36K9 - 3767 là vật chứng của vụ án.
Do đại diện gia đình nạn nhân từ chối giải phẩu tử thi, nên Cơ quan điều tra đã thu thập hồ sơ bệnh án của nạn nhân Nguyễn XH trưng cầu giám định nguyên nhân chết. Tại Bản kết luận giám định số 690/KLTTHS-PC09 ngày 23/02/2024, của Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Nguyên nhân chết là do vỡ xương hộp sọ, tụ máu não.
Kết quả kiểm tra nồng độ cồn và nồng độ các chất kích thích đối với bị cáo Lê VD là: Âm tính.
Ngày 18/01/2024, bị cáo Lê VD đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân ông Nguyễn XH số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng).
Đại diện gia đình nạn nhân có đơn đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Về vật chứng của vụ án: Đối với chiếc xe ô tô BKS 36A – 245.89 và xe mô tô BKS 36K9 - 3767, quá trình điều tra xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu bằng hình thức trả lại phương tiện cho các chủ sở hữu.
Tại bản Cáo trạng số 201/CTr-VKS ngày 30/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đã truy tố bị cáo Lê VD về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả đối với hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê VD phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê VD từ 12 đến 15 tháng tù,

## Page 3

nhưng cho hưởng án treo . Thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Về trách nhiệm dân sự : Đã được thỏa thuận bồi thường trong giai đoạn điều tra, đại diện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt , lần đầu phạm tội và có thái độ ăn năn hối cải, nên không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết tạ i Cơ quan Cảnh sát điều tra , nên không đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa , bị cáo Lê VD đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo đã thống nhất với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người tham giat ố tụng về thời gian, địa điểm, những thiệt hại đã xảy ra và các chứng cứ khác phản ánh tại hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 10/01/2024, Lê VD có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3 , BKS 36 A – 245.89, lưu thông trên đường Lê Dụ Tông thuộc phường ĐV, thành phố Thanh Hóa theo hướng Bắc - Nam, khi đến gần ngã tư giao nhau với đường Lê Hiến Tông, do thiếu chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không đảm bảo an toàn , dẫn đến đâm va trực tiếp với xe mô tô BKS 36K9 – 3767 do ông Nguyễn XH điều khiển theo hướng Đông – Tây trên đường Lê Hiến Tông. Hậu quả, dẫn đến ông Huấn tử vong.
 Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê VD về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ”, theo điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự, là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 4

[3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Đây là vụ án có tính chất nghiêm trọng , bởi hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm quy định tại Điều 12 Luật giao thông đường bộ, xâm phạm trật tự an toàng iao thông, xâm hại đến tính mạng của người khác.
Tuy đã được đào tạo, cấp bằng lái xe theo đúng quy định nhưng Lê VD vẫn điều khiển xe ô tô thiếu sự quan sát, không giữ khoảng cách an toàn dẫn tới xảy ra tai nạn làm chết người . Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo, nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Lê VD là người có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, sau khi phạm tội đã tích cực cứu giúp người bị hại, tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại, đại diện gia đình bị hại có đơn đề nghị xem xét giảm trách nhiệm hình sự , bị cáo trong quá trình công tác được tặng thưởng nhiều Bằng khen của Thủ tướng Chính phủ và Bộ Nông nghi ệp và Phát triển nông th ôn, Chi ến sỹ thi đuac ơ sở của Tổng Công ty lương thực Miền Bắc, Gi ấy khen của Đảng bộ tỉnh Thanh Hóa. Cho nê n, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự . Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 [5] Từ những nhận xét đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục là đủ, tạo điều kiện để bị cáo trở thành công dân tốt, thể hiện sự khoang hồng của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường tại Cơ quan điều tra, không có yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo nhất thời phạm tội, có nhân thân tốt và có thái độ ăn năn hối cải, nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
[8] Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
 QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136; Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự . Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu,

## Page 5

miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
* Tuyên bố: Bị cáo Lê VD phạm tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 * Xử phạt: Bị cáo Lê VD 12 (mười hai) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo .
Thời gian thử thách 24 (hai bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Giao bị cáo Lê VD cho UBND phường ĐV, thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy đinh của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
 * Về án phí: Buộc bị cáo Lê VD phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
* Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuy ên án s ơ thẩm. Đại diện b ị hại (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP.Thanh Hóa; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Chi cục THADS TP.Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an TP.Thanh Hóa;
- Bị cáo, Đại diện bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 Đỗ Xuân Hùng