Bản án số: 38/2024/HS-ST
Nguỹen Hồng Sơn - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 38/2024/HS-ST
Ngày: 19/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Vĩnh Bảo, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 38/2024/HS-ST Ngày 19-6-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĨNH BẢO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Đức Vịnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Tâm Ông Nguyễn Văn Quyết
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Công Khanh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Phương - Kiểm sát viên.
- Người tiến hành tố tụng khác tại điểm cầu thành phần: Bà Vũ Thị Thanh
- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng.
Ngày 19 tháng 6 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm (Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng) và điểm cầu thành phần (Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng), xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2024/HS-ST ngày 08 tháng 5 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 35/2024/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Hồng S, sinh ngày 22/9/1998 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 2, xã LH, huyện VB, thành phố Hải Phòng ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12 ; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn G: Thiên chúa G; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn VănG và bà Nguyễn Thị Th có vợ là Hà Thu H và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 02/02/2024 đến nay, có mặt.
- Bị hại: Anh Nguyễn Văn Th1 , sinh năm 1980 ; nơi cư trú: Thôn 2, xã LH, huyện VB, thành phố Hải Phòng, vắng mặt (Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
- Người làm chứng: Ông Đỗ Văn Th2, anh Đỗ Văn Ch, anh Nguyễn Văn D, bà Nguyễn Thị T, ông Nguyễn Văn Tr, anh Nguyễn Thành L, ông Nguyễn Văn L1, đều vắng mặt; anh Phạm Văn Q, anh Nguyễn Văn G, anh Phạm Văn B, có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 09/10/2023, tại khu vực cổng nhà anh Nguyễn Văn Th1 ở thôn 2, xã LH, huyện VB , thành phố Hải Phòng. Nguyễn Hồng S đã có hành vi dùng kiếm chém một cái vào vùng đầu anh Th1, anh Th1 ngã ra, S chém cái thứ hai vào đùi anh Th1, anh Th1 đứng dậy giằng kiếm của S nhưng không giằng được. Hậu quả làm anh Th1 bị thương tích giảm 26% sức khỏe.
Q trình điều tra xác định được : Khoảng 16 giờ ngày 09/10/2023, Nguyễn Hồng S ngồi uống bia với một số người bạn tại Qn bia Cây Xanh có địa chỉ: Xã Cổ Am, huyện Vĩnh Bảo thì gặp anh Nguyễn Văn Th1 ở thôn 2, xã Lý Học, Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng. Tại Qn bia anh Th1 có nói với S là phải gọi Thể là chú. Đến khoảng 21 giờ ngày 09/10/2023, S đi về nhà lấy 01 thanh kiếm dài 64cm, lưỡi bằng kim loại sáng màu dài 42cm, đầu nhọn , phần rộng nhất của lưỡi 5cm, cán bằng gỗ màu vàng hình trụ tròn dài 22cm cất vào trong vỏ bao đựng vợt cầu lông rồi một mình điều khiển xe mô tô đến nhà anh Nguyễn Văn Th1, mục đích gặp anh Th1 nói chuyện về việc tại sao không họ hàng nhưng lại bắt S gọi là chú. Khi đến nơi, S vào trong nhà gặp anh Th1, S lấy kiếm ra cầm trên tay rồi nói chuyện với nhau về vấn đề mâu thuẫn xưng hô trước đó, Q trình nói chuyện chưa xảy ra xô xát đánh nhau. Lúc này, trong nhà có chị Đỗ Thị Hương (là vợ của anh Th1) cũng đứng ở đó nên nói chuyện giải thích cho S biết. Trong lúc S và chị Hương nói chuyện, thì anh Th1 đi ra lối cửa sau nhà sang nhà ông Đỗ Văn Th2 ở gần đó (là nhà bố vợ anh Th1) nói với ông Thượng “thằng S G nó mang kiếm đến nhà con áp đáo tại gia, đánh chết mẹ nó đi”, ông Thượng có bảo anh Th1 là cứ bình tĩnh. Sau đó anh Th1 đi về, khi đi ra đến cổng nhà ông Thượng thì anh Th1 có nhặt được 01 tuýp sắt dài khoảng 1,5m rồi đi đến phía trước cổng nhà mình. Cùng lúc này, S từ trong nhà anh Th1 đi ra cổng, trên tay S vẫn đang cầm kiếm, thấy vậy anh Th1 dùng tuýp sắt vụt trúng vào ngón út tay phải của S, S cầm kiếm vung lên chém một cái vào vùng đầu anh Th1, anh Th1 ngã ra, S chém cái thứ hai vào đùi anh Th1, anh Th1 đứng dậy giằng kiếm của S nhưng không giằng được, S bỏ chạy thì anh Th1 đuổi theo, hai bên tiếp tục xô đẩy nhau đến đoạn gần cổng nhà ông Nguyễn Văn Thanh (cách cổng nhà anh Th1 khoảng 10m), S ngã ra anh Th1 đè lên người S tiếp tục vật lộn, lúc này anh Đỗ Văn Ch, ở Thôn 2, xã Lý Học (là anh vợ Thể), anh Phạm Văn Bộ ở thôn Tiền Am, xã Lý Học và anh Phạm Văn Q ở thôn 2, xã Tam Cường (là bạn bè với S) và một số người dân có mặt ở đó vào can ngăn, anh Ch đã lấy được kiếm trên tay S ném xuống ao ở gần đó. Anh Th1 bị thương được đưa đi cấp cứu và điều trị tại bệnh viện Việt Tiệp từ ngày 09/10/2023 đến ngày 20/10/2023 ra viện. S bị thương ở tay nhưng không điều trị ở đâu, ngày 10/10/2023 đi chiếu chụp tại bệnh viện Việt Tiệp cơ sở 2 phát hiện bị gãy đốt 3 ngón V bàn tay phải, đến ngày 18/10/2023 S đến Công an huyện Vĩnh Bảo đầu thú, khai nhận về hành vi phạm tội của mình.

## Page 3

Tại Kết luận giám định tổn thương trên người sống số 739/2023/KLTTCT- TTPYHP ngày 20/ 10/2023 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Thể – Sinh năm 1980 tại thời điểm giám định là 06%. Trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương vùng đỉnh trái gây nên là 03%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương mặt trước 1/3 giữa đùi phải gây nên là 03%; hiện tại nạn nhân đang điều trị tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Tiệp – Hải Phòng, Trung tâm Pháp y Hải Phòng chỉ tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương phần mềm phải khâu và các tổn thương khác trong hồ sơ bệnh án khi nào nạn nhân ra viện đề nghị Cơ quan CSĐT cho giám định bổ sung sau. Kết luận khác: Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc tác động trực tiếp gây nên. Riêng các vết xây xước da khuỷu tay trái, vùng gối hai bên và vùng mu bàn chân trái có đặc điểm do tác động tương hỗ trực tiếp với vật tày gây nên.
Tại Kết luận giám định bổ sung tổn thương trên người sống số 809/2023/KLTTCT- TTPYHP ngày 14 /11/2023 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Thể – Sinh năm 1980 tại thời điểm giám định là 26%(Hai mươi sáu phần trăm). Trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da thành ngực bụng bên phải (chiều rộng<0,5cm) gây nên là 02%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da vùng trên vai trái (chiều rộng<0,5cm) gây nên là 02%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da mặt trước gối trái (kích thước 03cm x 02cm) gây nên là 02%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da mặt trước gối phải (kích thước 03cm x 02cm) gây nên là 02%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo vết xây xước da khuỷu tay trái gây nên là 01%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do sẹo mặt trước gối hai bên gây nên là 01% và 01%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương mẻ xương đỉnh trái dài 38mm, điện não đồ không thấy bất thường gây nên là 10%; tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương chấn động não, Glasgow 14 điểm đã được điều trị ổn định, điện não đồ không thấy bất thường gây nên là 02%. Bản kết luận giám định tổn thương trên người sống số 739/2023/KLTTCT-TTPYHP tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân là 06%; vết xây xước da nông vùng trán đỉnh phải, đốt 1 ngón II bàn tay phải và vùng mu bàn chân phải đã khỏi để lại nên da nhẵn gần giống màu da, không tính tể lệ phần trăm tổn thương cơ thể; Mắt phải thị lực 4/10 kính lỗ không tăng, không thấy biểu hiện bệnh lý chấn thương tại nhãn cầu, không có căn cứ tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể; Kết luận khác: 01 thanh kiếm dạng kim loại dài 64cm cán gỗ(đã qua sử dụng, có hình ảnh kèm theo) là vật sắc cũng có thể gây ra được các thương tích vùng đỉnh trái, vùng đùi trái, vết xây xước da vùng trên vai trái, vết xây xước da thành ngực bụng bên phải và đốt 1 ngón II bàn tay phải của nạn nhân. Tr hợp nạn nhân Nguyễn Văn Thể không được cấp cứu kịp thời cũng không gây nguy hiểm đến tính mạng.
Tại Kết luận giám định tổn thương trên người sống số 808/2023/KLTTCT - TTPYHP ngày 14 /11/2023 của Trung tâm Pháp y Hải Phòng kết luận: Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ trưởng Bộ Y tế qu y định tỷ lệ

## Page 4

phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Hồng S – Sinh năm 1998 tại thời điểm giám định là 02%(Hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư trong đó: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do gãy đốt 3 ngón V bàn tay phải gây nên là 01%; Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương móng tay ngón V bàn tay phải gây nên là 01% . Kết luận khác: thương tích trên có đặc điểm do vật tày, có thể có góc cạnh cứng tác động trực tiếp gây nên.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo đã tiến hành khám nghiệm hiện Tr, phát hiện và thu giữ tại nơi xảy ra vụ việc 02 mẫu máu (niêm phong ký hiệu M1 và M2) , thu giữ 01 thanh kiếm (niêm phòng ký hiệu M3), 01 vỏ bao đựng vợt cầu lông. Ngoài ra còn thu giữ 01 con dao do ông Nguyễn Văn L1 ở thôn 2, xã Lý Học nhặt được ở đường trước cổng nhà anh Th1 giao nộp cho cơ quan Công an (niêm phong ký hiệu M4).
Tại Kết luận giám định số 7693/KL -KTHS ngày 22/11/2023 của Viện khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Các mẫu tạp chất màu nâu đỏ (ký hiệu M1 và M2) gửi giám định đều là máu người và đều là máu của Nguyễn Văn Thể; trên thanh kiếm gửi giám định (ký hiệu M3) có máu của Nguyễn Văn Thể; không có máu người trên con dao gửi giám định (ký hiệu M4); lưu kiểu gen AND của Nguyễn Văn Thể tại Viện khoa học Hình sự - Bộ Công an.
Cơ quan điều tra đã thu giữ các tệp video do camera nhà anh Th1 ghi lại diễn biến sự việc và trưng cầu giám định, trích xuất hình ảnh.
Tại Kết luận giám định số 7687/KL -KTHS ngày 27/02/2024 của Viện khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các tệp video gửi giám định. Nội dung hình ảnh trong tệp video “hiv00020.mp4” trong khoảng thời gian từ 21 giờ 17 phút 00 giây đến 21 giờ 30 phút 00 giây được thể hiện trong Phụ lục kèm theo. Không tiến hành dịch nội dung hội thoại do không giám định tiếng nói. Nội dung hình ảnh trong tệp video “hiv00106.mp4” trong khoảng thời gian từ 21 giờ 17 phút 00 giây đến 21 giờ 21 phút 00 giây được thể hiện trong Phụ lục kèm theo. Không tiến hành dịch nội dung hội thoại do không giám định tiếng nói. Nội dung hình ảnh trong tệp video “hiv00107.mp4” trong khoảng thời gian từ 21 giờ 21 phút 00 giây đến 21 giờ 44 phút 00 giây được thể hiện trong Phụ lục kèm theo. Không tiến hành dịch nội dung hội thoại do không giám định tiếng nói.
Về dân sự: Nguyễn Hồng S đã bồi thường cho anh Nguyễn Văn Th1 số tiền 150.000.000 (Một trăm năm mươi triệu) đồng. Nay anh Th1 không có yêu cầu gì về dân sự và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho S.
Tại Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Vĩnh Bảo vàt ại phiên tòa Nguyễn Hồng S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

## Page 5

Tại bản Cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 07/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo đã truy tố bị cáo Nguyễn Hồng S về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng S từ 48 đến 54 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; v ề trách nhiệm dân sự: Không; về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu dài 64cm, mũi kiếm nhọn, cán bằng gỗ màu vàng hình trụ tròn; 01 con dao dạng dao bầu dài 32cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu, dao có 01 lưỡi sắc, mũi dao nhọn, chuôi dao hình trụ bằng gỗ màu nâu, hai đầu chuôi dao có bọc vòng bằng kim loại sáng màu; 01 vỏ bao cầu lông có in chữ “NANO SDEED YONEX”; về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đã suy nghĩ và thấy rằng hành vi của mình là sai trái và vi phạm pháp luật. Bị cáo rất ân hận với hành vic ủa mình và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau.
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng, của Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phòng và Kiểm sát viên trong Q trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Q trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến và khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hồng S đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định thương tích cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 09/10/2023, tại khu vực cổng nhà anh Nguyễn Văn Th1 ở thôn 2, xã LH, huyện VB, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Hồng S đã có hành vi dùng 01 thanh kiếm có chiều dài 64cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 42cm, đầu kiếm nhọn, bản rộng nhất của lưỡi dao là 05cm, cán dao bằng gỗ dài 22cm chém vào đầu và đùi bên phải của Nguyễn Văn Thể làm anh Th1 bị thương tích. Theo kết luận giám định thương tích thì anh Nguyễn Văn Th1 bị tổn thương cơ thể là 26%. Do đó, hành vi của các

## Page 6

bị cáo Nguyễn Hồng S đã phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[3] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến sức khỏe của người khác mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, cần cân nhắc áp dụng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cho đúng quy định của pháp luật.
[4] Về tình tiết định khung hình phạt: Do có mâu thuẩn về cách xưng hô từ trước bị cáo đã cầm kiếm đến nhà anh Nguyễn Văn Th1 để nói chuyện và bị anh Th1 dùng gậy tuýp sắt vụt vào tay, bị cáo đã dùng kiếm là hung khí nguy hiểm gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Th1 với tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 26%. Do đó, bị cáo phải chịu tình tiết định khung hình phạt quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự thuộc Tr hợp: “dùng hung khí nguy hiểm ”
được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội đã đến Công an huyện Vĩnh Bảo để đầu thú; Q trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Văn Th1, anh Th1 có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt , có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự từ năm 2017 đến năm 2019 . Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[7] Về thiệt hại dân sự: Qúa trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho anh Th1 số tiền 150.000.000 (Một trăm năm mươi triệu) đồng. Nay anh Th1 không có yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì khác nên Hội đồng xét xử không xét giải quyết.
[8] Về vật chứng: Đối với 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu dài 64cm, mũi kiếm nhọn, cán bằng gỗ màu vàng hình trụ tròn; 01 con dao dạng dao bầu dài 32cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu, dao có 01 lưỡi sắc, mũi dao nhọn, chuôi dao hình trụ bằng gỗ màu nâu, hai đầu chuôi dao có bọc vòng bằng kim loại sáng màu;
01 vỏ bao cầu lông có in chữ “ NANO SDEED YONEX là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Đối với hành vi của anh Th1 dùng tuýp sắt đánh gây thương tích cho S gây tổn hại 2% sức khỏe, tuy nhiên S đã có đơn đề nghị không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự nên Cơ quan điều tra không xử lý hình sự đối với anh Th1. Tuy nhiên hành vi của Nguyễn Văn Thể vi phạm điểm a khoản 5, Điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP của Chính phủ quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an

## Page 7

ninh trật tự, an toàn xã hội nên Cơ quan điều tra chuyển tài liệu có liên quan đến Công an huyện Vĩnh Bảo để xử lý hành chính theo quy định là đúng quy định của pháp luật.
[10] Việc trong Đơn trình báo ghi ngày 13/10/2023 của ông Đỗ Văn Th2 có tố giác S cùng với hai thanh niên khác đánh anh Th1. Q trình điều tra xác định việc gây thương tích cho anh Th1 chỉ có một mình Nguyễn Hồng S, khi anh Th1 nằm đè lên S ở cổng nhà ông Thanh thì có anh Phạm Văn Bộ và anh Phạm Văn Q cùng một số người khác vào can ngăn kéo anh Th1 ra chứ không có hành vi đánh anh Th1 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo không xử lý những người này là đúng quy định của pháp luật..
[11] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo bản ản sơ thẩm: Bị cáo, bị hại có quyền kháng bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
Tuyền bố bị cáo Nguyễn Hồng S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Hồng S 48 (Bốn mươi tám) tháng tù. Thời hạn chấp hành án hình phạt tù tình từ ngày 02/02/2024.
2. Về vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy với 01 thanh kiếm bằng kim loại sáng màu dài 64cm, mũi kiếm nhọn, cán bằng gỗ màu vàng hình trụ tròn; 01 con dao dạng dao bầu dài 32cm, lưỡi dao bằng kim loại tối màu, dao có 01 lưỡi sắc, mũi dao nhọn, chuôi dao hình trụ bằng gỗ màu nâu, hai đầu chuôi dao có bọc vòng bằng kim loại sáng màu; 01 vỏ bao cầu lông có in chữ “ NANO SDEED YONEX . Toàn bộ vật chứng có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/5/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vĩnh Bảo.
3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Đi ều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Nguyễn Hồng S phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm: Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng

## Page 8

mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Tr hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 , 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- TAND thành phố Hải Phòng;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Sở tư pháp thành phố Hải Phòng;
- CA thành phố Hải Phòng (PC10, PV06);
- Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vĩnh Bảo;
- Cơ quan THA hình sự Công an huyện Vĩnh Bảo;
- VKSND huyện Vĩnh Bảo;
- Chi cục THADS huyện Vĩnh Bảo;
- Bị cáo, bị hại;
- Lưu: Hành chính tư pháp, hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hoàng Đức Vịnh