Bản án số: 25/2024/HS-ST
Lý Văn D - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 25
Ngày: 18/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC BÌNH TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 25/2024/HS-ST Ngày 18-6-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỘC BÌNH, TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nông Thị Huyền Trang Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Minh Tuấn;
Bà Chu Mai Hương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vy Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Trần Lệnh Hà - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 6 năm 2024 tại điểm cầu trung tâm là Hội trường xét xử Tòa án nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn; điểm cầu thành phần là Nhà tạm giữ Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 22/2024/TLST-HS ngày 16 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 27/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 6 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Lý Văn D, sinh ngày 19 tháng 6 năm 1995 tại huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lý Văn P và bà Hoàng Thị N; vợ, con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, tại Quyết định số 76/QĐ-XPHC ngày 09/10/2020 của Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn x ử phạt vi phạm hành chính Lý Văn D số tiền 750.000 đồng về hành vi đánh nhau, chưa bị xử lý kỷ luật; bị bắt tạm giữ từ ngày 30-01-2024 đến ngày 02-02-2024 chuyển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đến nay, có mặt.
2. Hoàng Văn T, sinh ngày 03 tháng 9 năm 2001 tại huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn B, xã T, huyện L, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn T và bà Hoàng Thị H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị bắt tạm giữ từ

## Page 2

ngày 30-01-2024 đến ngày 02-02-2024 chuyển tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn đến nay, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Lý Văn D là người sử dụng trái phép chất ma túy Heroin từ năm 2021 đến nay. Ngày 30/01/2024, Lý Văn D nảy sinh ý định đi mua ma túy để bản thân sử dụng nên đã điều khiển xe mô tônh ãn hiệu HONDA RSX, bi ển kiểm soát 12L1-267.34 thuộc quyền sở hữu của Lý Văn D đi từ nhà ở của mình đến nhà của Hoàng Văn T nhằm mục đích rủ Hoàng Văn T đi mua ma túy cùng. Kho ảng 12 giờ 00 phút ngày 30/01/2024, Lý Văn D gặp Hoàng Văn T ở nhà Hoàng Văn T.
Tại đây, Lý Văn D nói với Hoàng Văn T: “Có đi Lạng Sơn mua ma túy không?", Hoàng Văn T cũng là người sử dụng trái phép chất ma túy Heroin t ừ năm 2023 đến nay nên cũng nảy sinh ý định đi mua ma túy để bản thân sử dụng, vì thế Hoàng Văn T đã đồng ý, Hoàng Văn T nói với Lý Văn D: “Đi thì đi”. Sau đó, Lý Văn D điều khiển xe mô tô bi ển kiểm soát 12L1- 267.34, Hoàng Văn T ngồi sau đi từ nhà Hoàng Văn T đến thành phố L, tỉnh Lạng Sơn để tìm mua ma túy. Khi đi đến khu vực thôn N, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn thì Lý Văn D dừng xe lại để tìm người bán ma túy. Khoảng 05 phút sau, Lý Văn D và Hoàng Văn T gặp một người đàn ông lạ mặt khoảng 30 tuổi (Lý Văn D và Hoàng Văn T đều không biết tên tuổi địa chỉ của người này). Tại đây, Lý Văn D đặt vấn đề hỏi mua ma túy của người đàn ông này với số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng) thì người này đồng ý. Cùng lúc đó, Hoàng Văn T cũng đặt vấn đề mua ma túy của người này với số tiền 1.500.000 đồng (một triệu năm trăm nghìn đồng) thì người này cũng đồng ý.
Sau đó, Lý Văn D và Hoàng Văn T đưa tiền cho người đàn ông này như đã thỏa thuận. Người đó nhận tiền rồi bảo Lý Văn D và Hoàng Văn T đợi ở đó. Khoảng 10 phút sau thì quay lại đưa cho Lý Văn D và Hoàng Văn T mỗi người một gói nilon màu trắng, bên trong có chứa chất bột màu trắng là chất ma túy Heroin. Sau khi mua được ma túy, Lý Văn D tiếp tục điều khiển xe mô tô chở Hoàng Văn T ngồi phía sau đi về hướng thị trấn Lộc Bình, huyện Lộc Bình. Khi đi được khoảng 100m (một trăm mét) Lý Văn D thấy cạnh đường có khu vực đồi vắng vẻ nên đã dừng xe lại rồi cả hai người đi bộ đến khu vực đồi ngay gần chỗ đỗ xe để sử dụng ma túy. Lý Văn D lấy gói ma túy vừa mua được ra xẻ lấy một phần rồi một mình sử dụng hết, phần còn lại Lý Văn D tiếp tục để trong gói nilon rồi cất giấu vào bên trong bao thu ốc lá hi ệu THĂNG LONG vàc ất vào bên trong túi qu ần bên trái, phía trước Lý Văn D đang mặc. Lúc này, Hoàng Văn T đứng cách Lý Văn D khoảng 10m (mười mét). Tại đây, Hoàng Văn T lấy gói ma túy vừa mua được ra xẻ lấy một phần rồi một mình sử dụng hết, phần còn lại Lý Văn Thao tiếp tục để trong gói nilon rồi cất giấu vào bên trong mũ bảo hiểm rồi đội lên đầu. Sau khi sử dụng ma túy xong, Lý Văn D tiếp tục điều khiển xe mô tô chở Hoàng Văn T ngồi phía sau đi về nhà tại Thôn B, xã T, huy ện L, tỉnh Lạng Sơn. Khoảng 15 giờ 45 phút cùng ngày, khi các bị cáo đến khu vực thôn C, xã Y, huyện L, tỉnh Lạng Sơn thì bị tổ công tác của Đồn Biên phòng cửa khẩuC – Bộ đội Biên phòng tỉnh Lạng

## Page 3

Sơn phối hợp với Công an xã TúM ịch và Công an xã Yên Khoái, huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn bắt quả tang, thu gi ữ toàn bộ số ma tuýc ủa Lý Văn D và Hoàng Văn T đã mua ở thành phố L trước đó như đã nêu ở trên.
Tại bản Kết luận giám định số 276/KL-KTHS ngày 01/02/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chất bột màu trắng thu giữ của Lý Văn D gửi giám định là chất ma túy Heroin, có tổng khối lượng 0,634 gam (đã trừ bì). Chất bột màu trắng thu giữ của Hoàng Văn T gửi giám định là chất ma túy Heroin, có tổng khối lượng 1,545 gam (đã trừ bì).
Về vật chứng của vụ án gồm: 01 (một) phong bì thư niêm phong ghich ữ “ĐỒN BPCK C (QT Lý Văn D )” (cũ), cóch ữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới, bên trong có 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 0,598 gam chất ma túy Heroin (ph ần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết). 01 (một)
phong bì thư niêm phong ghich ữ “ĐỒN BPCK C (QT Hoàng Văn T)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới, bên trong có 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) đựng 1,456 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết). 01 (một) xe mô tô nhãn hi ệu HONDA RSX, biển kiểm soát: 12L1 -267.34 màu xanh đen, tình trạng xe đã qua s ử dụng, s ố máy JA52B0279949, số khung RLHJ3846MY126221. 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu THĂNG LONG có kích thước 5,8cm x 8,9cm x 2,2cm, tình trạng đã được bóc để sử dụng. 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm dạng mũ lưỡi trai màu xanh, tình trạng đã qua sử dụng.
 Bản Cáo trạng số: 22/CT-VKSLB, ngày 16 tháng 5 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo Lý Văn D, Hoàng Văn T về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo Lý Văn D, Hoàng Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như bản Cáo trạng đã truy tố.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Lộc B ình, tỉnh Lạng Sơn gi ữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Lý Văn D, Hoàng Văn T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lý Văn D từ 24 tháng tù đến 28 tháng tù; xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 20 tháng tù đến 24 tháng tù.
Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo do các bị cáo là người sử dụng ma túy, không có tài sản riêng, không có thu nhập ổn định.
Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình sự; tịch thu tiêu hu ỷ đối với

## Page 4

0,598 gam chất ma túy Heroin (ph ần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết)
đựng trong 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghich ữ “ĐỒN BPCK C (QT Lý Văn D)” (cũ), cóch ữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới; 1,456 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) đựng trong 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ)
bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghi chữ “ĐỒN BPCK C (QT Hoàng Văn T)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới vì là vật cấm tàng trữ, lưu hành, không còn giá trị sử dụng. Tịch thu tiểu hủy đối với 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu THĂNG LONG có kích thước 5,8cm x 8,9cm x 2,2cm, tình trạng đã được bóc để sử dụng; 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm dạng mũ lưỡi trai màu xanh, tình trạng đã qua sử dụng. Tịch thu hóa gián ộp ngân sách Nhà nư ớc đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA RSX, biển kiểm soát: 12L1-267.34 màu xanh đen, tình trạng xe đã qua s ử dụng, số máy JA52B0279949, số khung RLHJ3846MY126221 vì là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Lý Văn D , được bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội.
Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Các bị cáo không có ý kiến tranh luận với đại diện Viện kiểm sát. Trong lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không khiếu nại quyết định, hành vi của người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, Kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ căn cứ xác định: Hồi 15 giờ 45 phút, ngày 30/01/2024, tại trục đường khu vực Bãi Sỏi thuộc thôn C, xã Y, huy ện L, tỉnh Lạng Sơn, bị cáo Lý Văn D đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 0,634 gam chất ma túy Heroin trong túi quần bên trái, phía trước đang mặc; bị cáo Hoàng Văn T đã thực hiện hành vi tàng trữ trái phép 1,545 gam chất ma túy Heroin trong chiếc mũ bảo hiểm đang đội trên đầu với mục đích sử dụng cho bản thân. Trong vụ án này, bị cáo Lý Văn D là người rủ và điều khiển xe mô tôch ở bị cáo Hoàng Văn T đi mua trái phép chất ma túy về sử dụng nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng chất ma túy heroin là 2,179 gam gồm 0,634 gam chất ma túy Heroin mà bị cáo Lý Văn D tàng trữ và 1,545 gam chất ma túy Heroin mà bị cáo Hoàng Văn T tàng trữ. Bị

## Page 5

cáo Hoàng Văn T chịu trách nhiệm hình sự đối với khối lượng chất ma túy heroin là 1,545 gam mà bị cáo mua và tàng trữ. Hành vi của các bị cáo Lý Văn D, Hoàng Văn T đã cấu thành tội Tàng trữ trái phép chất ma túy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn truy tố các bị cáo là có căn c ứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và đủ độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định. Các bị cáo nhận thức được ma túy Heroin là chất gây nghiện cao, gây tổn hại nghiêm trọng đến trí tuệ, sức khỏe con người; là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội, các tội phạm khác. Các bị cáo biết hành vi tàng trữ, sử dụng trái phép chất ma túy là vi phạm pháp luật, xâm phạm đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về chất ma túy nhưng vẫn thực hiện để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân , thể hiện sự coi thường pháp luật, ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự .
[5] Về nhân thân: Bị cáo Lý Văn D từng bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 750.000 đồng về hành vi đánh nhau tại Quyết định số 76/QĐ-XPHC ngày 09/10/2020 của Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn, đã được xóa vi phạm, là người có nhân thân không tốt. Bị cáo Hoàng Văn T trước lần phậm tội này chưa bị xử lý trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật, là người có nhân thân tốt.
[6] Về hình phạt chính: Hội đồng xét xử thấy rằng đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn, các bị cáo đều là người thực hành, trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Qua đánh giá tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, hậu quả của tội phạm, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng nên cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục và răn đe, phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của bản thân nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt để các bị cáo yên tâm cải tạo, sớm trở thành công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội.
 [7] Về hình phạt bổ sung: Kết quả xác minh, các bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập và tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 0,598 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) đựng trong 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ)
bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghi chữ “ĐỒN BPCK C (QT Lý Văn

## Page 6

D)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới; 1,456 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) đựng trong 01 (một)
gói nilon màu trắng (cũ) bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghich ữ “ĐỒN BPCK C (QT Hoàng Văn T)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới là vật cấm tàng trữ, lưu hành, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a vàc khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định của pháp luật. Đối với 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu THĂNG LONG có kích thước 5,8cm x 8,9cm x 2,2cm, tình trạng đã được bóc để sử dụng; 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm dạng mũ lưỡi trai màu xanh, tình trạng đã qua sử dụng, là vật không có giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA RSX, biển kiểm soát: 12L1 -267.34 màu xanh đen, tình trạng xe đã qua s ử dụng, số máy JA52B0279949, số khung RLHJ3846MY126221 là tài sản thuộc sở hữu của bị cáo Lý Văn D, được bị cáo sử dụng làm phương ti ện phạm tội cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nư ớc theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[9] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Lý Văn D, Hoàng Văn T tại khu vực thôn N, xã M, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn do các bị cáo không biết được tên tuổi, địa chỉ cụ thể, đặc điểm nhận dạng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để điều tra, xử lý. Hội đồng xét xử không xem xét.
[10] Các bị cáo Lý Văn D và Hoàng Văn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án theo quy định tại các Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 7

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lý Văn D và Hoàng Văn T phạm tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lý Văn D 02 (hai) năm 02 (hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 30/01/2024.
Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 01 (một) năm 10 (mư ời) tháng tù , thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 30/01/2024.
3. Xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 0,598 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) đựng trong 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghi chữ “ĐỒN BPCK C (QT Lý Văn D)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới;
Tịch thu tiêu hủy 1,456 gam chất ma túy Heroin (phần hao hụt do dùng làm mẫu giám định hết) đựng trong 01 (một) gói nilon màu trắng (cũ) bên trong 01 (một) phong bì thư niêm phong ghi chữ “ĐỒN BPCK C (QT Hoàng Văn T)” (cũ), có chữ ký cùng tên của giám định viên Hoàng Mạnh H, trợ lý giám định và các hình dấu của Phòng Kỹ thuật hình sự tại phần giáp lai mới.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) vỏ bao thuốc lá hiệu THĂNG LONG có kích thước 5,8cm x 8,9cm x 2,2cm, tình trạng đã được bóc để sử dụng.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm dạng mũ lưỡi trai màu xanh, tình trạng đã qua sử dụng.
Tịch thu hóa giá nộp ngân sách Nhà nước 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu HONDA RSX, biển kiểm soát: 12L1-267.34 màu xanh đen, tình trạng xe đã qua sử dụng, số máy JA52B0279949, số khung RLHJ3846MY126221.
(Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện L, tỉnh Lạng Sơn theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14-5-2024).
4. Án phí: Các bị cáo Lý Văn D, Hoàng Văn T phải chịu mỗi người 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng) tiền án phí hình s ự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
5. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn;
- Công an huyện Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn;
- CQTHAHS CA h.Lộc Bình, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS huyện L, tỉnh Lạng Sơn;
- Các bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nông Thị Huyền Trang

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ






THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nông Thị Huyền Trang