Bản án số: 108 /2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. PHAN RANG - THÁP CHÀM TỈNH N CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 108 /2024/HS-ST Ngày 31 - 5 – 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PR TỈNH N - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trịnh Thị Hồng. Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Lê Huỳnh Sinh – Phó chủ tịch Hội khuyến học thành phố PR, tỉnh N. 2. Bà Nguyễn Thị Hồng Lam – Hiệu trưởng trường tiểu học Thanh Sơn - thành phố PR, tỉnh N. - Thư ký phiên tòa: Bà Châu Nguyễn Đoan Trang – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố PR. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố PR tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Đào Nhã Tưởng - Kiểm sát viên. Trong các ngày 24 và 31 tháng 5 năm 2024, tại Hội trường xử án Tòa án nhân dân thành phố PR, tỉnh N, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 22/2024/HS-ST ngày 05 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 61/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2024 và quyết định hoãn phiên tòa số 13/2024/QĐST- HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 đối với các bị cáo: 1. NGUYỄN VĂN PH, sinh ngày: 04/8/2005, tại Ninh Thuận. Nơi cư trú: Thôn Tân A, xã Tri H, huyện Ninh H1, tỉnh N; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Công giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1973 và bà Trần Thị D, sinh năm 1984; vợ, con: Chưa có; Anh chị em ruột có 04 người, lớn nhất sinh năm 2002, nhỏ nhất sinh năm 2016, bị cáo là con thứ hai trong gia đình; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt ngày 18/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố PR. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2. NGUYỄN XUÂN H, sinh ngày 21/7/2004 tại Ninh T. Nơi cư trú: Thôn Tân A, xã Tri H, huyện Ninh H1, tỉnh N; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Giới tính: Nam; Con ông Nguyễn Xuân L, sinh năm 1981 và bà Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1981; Anh chị em ruột có 03 người, lớn nhất sinh năm 2004, nhỏ nhất sinh năm 2019, bị cáo là con lớn nhất trong gia đình, vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại và thực hiện lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; Bị cáo có mặt tại phiên tòa. - Bị hại: Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm: 2004 (Có mặt). Nơi cư trú: Số 17/69B Thống Nhất, khu phố 2, phường Đài S, thành phố PR, tỉnh N. - Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 1. Anh Nguyễn Quyền L1, sinh ngày: 24/12/2006 (Có mặt). + Đại diện hợp pháp của Nguyễn Quyền L1: Bà Nguyễn Thị Kim Th (Mẹ ruột của Nguyễn Quyền L1); sinh năm: 1984 (Có mặt). Cùng nơi cư trú: Khu phố 12, phường V, thành phố PR, tỉnh N. 2. Anh Lê Thanh V, sinh ngày: 25/8/2006 (Có mặt). + Đại diện hợp pháp của Lê Thanh V: Ông Lê Thanh P, sinh năm: 1990 và bà Nguyễn Thị L1, sinh năm: 1990 (Cha, mẹ ruột của Việt), (Có mặt). Cùng nơi cư trú: Khu phố K, thị trấn KH, huyện Ninh H1, tỉnh N. 3. Ông Nguyễn Xuân L, sinh năm 1981 (Có mặt) Nơi cư trú: Thôn Tân A, xã Tri H, huyện Ninh H1, tỉnh N. 4. Bà Nguyễn Thị T; sinh năm 1956 (Vắng mặt) Nơi cư trú: Khu phố K1, Thị Trấn KH, huyện Ninh H1, tỉnh N. - Người làm chứng: 1. Anh Lê Thành N, sinh năm: 2004 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Thôn Tân A, xã Tri H, huyện Ninh H1, tỉnh N. 2. Anh Lê Bảo A, sinh ngày: 27/6/2006 (Vắng mặt). Người đại diện hợp pháp của Lê Bảo A: Ông Lê D (Cha ruột của Bảo A), sinh năm: 1980 (Vắng mặt). Cùng nơi cư trú: Khu phố 3, phường T1, thành phố PR, tỉnh N.

## Page 3

3. Anh Kiều Thanh Đ, sinh năm: 2005 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Khu phố 2, phường Đ, thành phố PR, tỉnh N. 4. Anh Lê Thanh A1, sinh ngày: 17/3/2008 (Vắng mặt). Người đại diện hợp pháp của Lê Thanh A1: Bà Lê Thị Kim H (Mẹ ruột của A1), sinh năm: 1986 (Vắng mặt). Cùng nơi cư trú: Khu phố 6, phường M, thành phố PR, tỉnh N. 5. Anh Nguyễn Duy Anh Th, sinh năm: 2005 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Số 117H đường Trương Đ, khu phố 8, phường P, thành phố PR, tỉnh N. 6. Anh Trần Lê Khánh D, sinh năm: 2005 (Vắng mặt). Nơi cư trú: Khu phố 2, phường V, thành phố PR, tỉnh N. 7. Anh Nguyễn Khả D1, sinh ngày: 05/9/2006 (Vắng mặt). Người đại diện hợp pháp của Nguyễn Khả D1: Ông Nguyễn Tr (Cha ruột của D); sinh năm: 1975 (Vắng mặt). Cùng nơi cư trú: Khu phố 2, phường Đài S, thành phố PR, tỉnh N.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do có mâu thuẫn giữa nhóm Nguyễn Văn H: (sinh năm 2004, trú tại khu phố 2, phường Đài Sơn, thành phố PR) với nhóm Nguyễn Quyền L1 (sinh ngày 24/12/2006, trú tại khu phố 12, phường V, thành phố PR) nên Nguyễn Quyền L1 nhiều lần gọi điện nói chuyện với Nguyễn VănH để giải quyết dẫn đến thách thức nhau. Khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 25/8/2022, Nguyễn Quyền L1 gọi điện rủ Nguyễn Văn P đi đánh Nguyễn Văn H: thì Nguyễn Văn P đồng ý. Nguyễn Văn P về nhà lấy một con dao tự chế rồi gọi điện thoại cho Lê Thành N (sinh năm 2004, trú tại Thôn Tân A, xã Tri H, huyện Ninh H1) hỏi mượn cây gậy 03 khúc, Lê Thành Nhỏi mượn làm gì, Nguyễn Văn P nói mang theo để phòng thân, Lê Thành N đồng ý và hẹn Nguyễn Văn P tới trước Trạm y tế xã Tri H, huyện Ninh H1. Nguyễn Văn P gọi điện cho Nguyễn Quyền L1 nói có hung khí rồi và hẹn Nguyễn Quyền L1 tới Trạm y tế xã Tri H. Sau đó, Nguyễn Văn P rủ thêm Nguyễn XuânH đi đánh Nguyễn Văn H: thì Nguyễn XuânH đồng ý. Nguyễn XuânH điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave màu trắng, biển số 85C1-408.83 đến Trạm y tế xã Tri H gặp Nguyễn Văn P. Cùng lúc này, Nguyễn Quyền L1 gọi điện rủ Lê Thanh V (sinh ngày 25/8/2006, thường trú tại khu phố K, thị trấn

## Page 4

4 KH, huyện Ninh H1) chở Nguyễn Quyền L1 đi đánh nhau thì V đồng ý. Lê Thanh V điều khiển xe mô tô, biển số 85C1-342.69 tới nhà chở Nguyễn Quyền L1 đến Trạm y tế xã Tri H gặp Nguyễn Văn P và Nguyễn Xuân H. Lúc này, Lê Thành N từ trong nhà đi ra gặp Nguyễn Văn P thì đưa choP cây gậy 3 khúc bằng kim loại. Nguyễn Văn Phỏi Lê Thành N đi gặp đám thằng H không, Lê Thành N không đồng ý và đi vào nhà. Nguyễn Văn P đưa cho Nguyễn Quyền L1 cây gậy 03 khúc rồi nói: “bạn xài cây này đi”, Nguyễn Quyền L1 đồng ý. Cả nhóm thống nhất với nhau là Nguyễn Văn P và Nguyễn Quyền L1 sẽ trực tiếp đánh, Nguyễn XuânH và Lê Thanh V chở và chờ ở ngoài. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, Nguyễn XuânH điều khiển xe biển số 85C1-408.83 chở Nguyễn Quyền L1, Lê Thanh V điều khiển xe 85C1-342.69 chở Nguyễn Văn P cầm theo 01 dao tự chế cùng nhau đi đến Bảo tàng tỉnh N thuộc khu phố 1, phường Tấn Tài, thành phố PR (vì biết Nguyễn Văn H: hay chơi ở đây). Khi đến nơi, thấy Nguyễn Văn H2 đang chơi lướt ván cùng nhóm bạn phía trước sân, bên phải Bảo tàng. Nguyễn XuânH và Lê Thanh V điều khiển xe chạy đến phía sau Bảo tàng cho Nguyễn Văn P và Nguyễn Quyền L1 bước xuống rồi đi đến đầu đường bê tông, cách nhóm của Nguyễn Văn H2 khoảng 50m, đứng chờ. Nguyễn Văn P và Nguyễn Quyền L1 đi bộ từ phía sau Bảo tàng đến đuổi đánh nhóm của Nguyễn Văn H2 làm cả nhóm bỏ chạy. Thấy Nguyễn Văn H2, Nguyễn Văn P đi tới đứng trước mặt Nguyễn Văn H2, dùng dao tự chế chém nhiều nhát về phía của Nguyễn Văn H2 nhưng Nguyễn Văn H2 cầm ván trượt đỡ nên bị Phi chém trúng ván trượt, trúng mu bàn tay trái và khuỷu tay trái. Nguyễn Văn H2 ngồi ôm tay bị thương và nói: “tụi mày chơi dơ vậy”, thì Nguyễn Quyền L1 dùng gậy 03 khúc đánh vào vai và mũ bảo hiểm trên đầu Nguyễn Văn H2. Sau khi đánh H2 bị thương tích, Nguyễn Văn P và Nguyễn Quyền L1 đi đến chỗ Nguyễn XuânH và Lê Thanh V đang đứng chờ, rồi cả nhóm bỏ chạy về huyện Ninh H1. Dọc đường đi, Nguyễn Quyền L1 trả cho Nguyễn Văn P cây gậy 03 khúc thì Nguyễn Văn P ném bỏ gậy và dao tự chế ven đường. Sau đó cả nhóm giải tán. Còn Nguyễn Văn H2 thì được bạn bè đưa đi bệnh viện Đa khoa tỉnh N để cấp cứu. *Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 237/TgT, ngày 02/11/2022 của Trung tâm Y khoa - Pháp y tỉnh N, kết luận: + Vết thương hình chữC mặt sau 1/3 giữa cẳng tay trái sẹo liền tốt phẳng di động kích thước (5,1x1,2)cm. (03%) + Vết thương mu bàn tay trái tương ứng ngón V sẹo liền tốt phẳng di động kích thước (6x0,2)cm, co duỗi, cầm nắm ngón mu bàn tay bình thường. (02%) + Vết mổ nối đầu trong mu bàn tay trái sẹo lồi kích thước (2,5x0,3)cm. (01%) + Nối gân duỗi ngón IV, V bàn tay trái. (01%) Xquang: + Gãy xương bàn IV, V bàn tay trái. (06%) + Gãy đốt I ngón V bàn tay trái. (02%)

## Page 5

5 Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương qua điều trị nhận định do vật sắc gây nên. - Tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn H2 do thương tích gây nên hiện tại là: 14%. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình và thừa nhận diễn biến sự việc xảy ra như nội dung cáo trạng đã truy tố và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống của Trung tâm giám định y khoa – pháp y Sở y tếN đối với bị hại Nguyễn Văn H2 và không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận giám định độ tuổi. - Bị hại Nguyễn Văn H2 trình bày tại phiên tòa sơ thẩm: Về hình phạt: Tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Văn P, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V là những người đã tham gia vào việc gây ra thương tích cho tôi đều đã nhận sai, chân thành xin lỗi tôi và mong tôi tha thứ nên tôi đã chấp nhận lời xin lỗi vì chúng tôi đều còn trẻ tuổi nên dễ có những việc làm bồng bột, thiếu suy nghĩ gây tổn hại đến nhau. Vì vậy, tôi xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH để các bị cáo sớm được trở về đoàn tụ với gia đình và phấn đấu trở thành một công dân có ích cho xã hội. Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Tại cơ quan điều tra tôi có yêu cầu Nguyễn Văn P, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V là những người tham gia vào việc gây thương tích cho tôi phải có nghĩa vụ bồi thường với số tiền 40.000.000đ, nhưng Nguyễn Văn P, Lê Thanh V, Nguyễn XuânH và Nguyễn Quyền L1 vẫn chưa bồi thường cho tôi bất kỳ một khoản tiền nào; Mặc dù gia đình tôi đã phải bỏ ra một số tiền rất lớn để điều trị thương tích cho tôi, và những thương tích đó vẫn còn phải tiếp tục điều trị, không thể khỏi dứt điểm được. Bản thân tôi, không thể làm việc và phải sống phụ thuộc vào sự chăm sóc của bố mẹ trong suốt 7 tháng trời. Vì vậy, tại phiên tòa hôm nay tôi có yêu cầu thêm khoản tiền viện phí điều trị thương tích với số tiền là 5.000.000đ. Như vậy, tổng cộng số tiền tôi yêu cầu Nguyễn Văn P, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V phải có nghĩa vụ bồi thường cho tôi là 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng) ngoài ra tôi không có yêu cầu gì khác. - Các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH đều đồng ý với yêu cầu của người bị hại Nguyễn Văn H2. Bị cáo Nguyễn Văn P cho rằng bản thân sống phụ thuộc vào cha mẹ và kinh tế gia đình gặp khó khăn, bản thân bị cáo đang bị giam giữ nên chưa có tiền để bồi thường, khi nào chấp hành xong hình phạt của Tòa án bị cáo sẽ đi làm để có tiền bồi thường cho người bị hại; Bị cáo Nguyễn XuânH trình bày, hiện nay bản thân có khó khăn về kinh tế nên bị cáo chỉ có thể nộp số tiền 500.000đ tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phố Phan Rang – Tháp Chàm để bồi thường cho người bị hại, số tiền còn lại bị cáo sẽ tiếp tục bồi thường cho người bị hại sau khi Tòa án xét xử.

## Page 6

- Tại phiên tòa, Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V trình bày: Đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại Nguyễn Văn H2 nhưng do bản thân không có tiền để bồi thường vì đang phải sống phụ thuộc vào cha mẹ về kinh tế. Đại diện hợp pháp của Nguyễn Quyền L1 và Đại diện hợp pháp của Lê Thanh V trình bày: Chúng tôi biết con chúng tôi đã thực hiện hành vi sai trái gây ra thương tích cho người bị hại Nguyễn Văn H2; với vai trò làm cha mẹ chúng tôi cũng có một phần trách nhiệm trong việc giám sát, giáo dục con. Người bị hại Nguyễn Văn H2 có yêu cầu con chúng tôi là Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V phải cùng với hai bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH bồi thường thiệt hại số tiền 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng) thì chúng tôi đồng ý bồi thường thay cho con chúng tôi vì con của chúng tôi còn nhỏ tuổi không có tài sản để bồi thường. Việc bồi thường chúng tôi sẽ thực hiện sau khi có bản án của Tòa án. - Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH phạm tội “Cố ý gây thương tích” . + Áp dụng: Điểm đ khoản 2 (Điểm a, i Khoản 1) Điều 134; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Văn P từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. + Áp dụng: Điểm đ khoản 2 (Điểm a, i Khoản 1) Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn XuânH từ 24 tháng đến 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. - Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị Hội đồng xét xử công nhận sự thỏa thuận của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của họ với người bị hại là anh Nguyễn Văn H2. Buộc Nguyễn Văn P, Nguyễn Xuân H, Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V phải liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Văn H2 với tổng số tiền là 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng). Chia phần, mỗi người phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn H2 số tiền là: 11.250.000đ (Mười một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). - Các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH không trình bày tranh luận. - Bị hại Nguyễn Văn H2 không trình bày tranh luận. - Các bị cáo nói lời sau cùng: + Bị cáo Nguyễn Văn P: Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H2 và trong suốt thời gian bị giam giữ đến nay bị cáo rất hối hận về việc làm sai trái của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về đoàn tụ với gia đình và phấn đấu trở thành một công dân có ích cho xã hội.

## Page 7

7 + Bị cáo Nguyễn Xuân H: Sau khi thực hiện hành vi gây thương tích cho anh Nguyễn Văn H2 bị cáo đã vô cùng hối hận về việc làm sai trái của mình, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để sớm trở về đoàn tụ với gia đình và phấn đấu trở thành một công dân có ích cho xã hội. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố PR, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố PR, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng tại phiên tòa: Hội đồng xét xử xét thấy người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT và những người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, những người này đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, Vì vậy, việc vắng mặt của họ tại phiên tòa sơ thẩm không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định pháp luật. [3] Lời khai nhận tội của các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa nên có đủ cơ sở để xác định: Mặc dù không có mâu thuẫn với anh Nguyễn Văn H2 nhưng vào khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 25/8/2022, tại trước Bảo tàng tỉnh N thuộc khu phố 1, phường T1, Tp. PR, Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH đã sử dụng cây gậy 3 khúc và dao tự chế (là hung khí nguy hiểm) để chém và đánh anh Nguyễn Văn H2 làm anh H2 bị thương tích là 14%. [4] Hành vi của các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH là nguy hiểm cho xã hội, đã sử dụng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về thân thể và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an tại địa phương nên phải xử lý nghiêm minh nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn mặc dù các bị cáo không có mâu thuẫn trực tiếp với người bị hại nhưng các bị cáo cùng thống nhất ý chí thực hiện hành vi phạm tội, để có cơ sở quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét đánh giá vai trò của từng bị cáo như sau:

## Page 8

- Bị cáo Nguyễn Văn P là người thực hiện hành vi cố ý gây thương tích với vai trò là người rủ rê Nguyễn XuânH và là người trực tiếp cầm dao tự chế để chém người bị hại là anh Nguyễn Văn H2. Bị cáo phải chịu mức án cao hơn so với đồng phạm về tội cố ý gây thương tích. Tuy nhiên, do Nguyễn Văn P phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, ở độ tuổi này việc nhận thức pháp luật còn hạn chế nên được xem xét áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội theo điều Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự. - Bị cáo Nguyễn XuânH là người đã thành niên, có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, mặc dù không có mâu thuẫn gì với người bị hại Nguyễn Văn H2 nhưng khi được Nguyễn Văn P gọi điện rủ rê thì đã đồng ý chở Nguyễn Quyền L1 đi đánh bị hại Nguyễn Văn H2, bị cáo tham gia với vai trò đồng phạm giúp sức nên phải chịu trách nhiệm tương ứng với hành vi phạm tội của mình. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử lý nghiêm các bị cáo bằng hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra để các bị cáo có thời gian sửa chữa sai lầm, cải tạo thành công dân có ích cho xã hội. [5] Xét về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân: Các bị cáo đều là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; - Về tình tiết giảm nhẹ: + Đối với bị cáo Nguyễn Văn P: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; tại phiên tòa sơ thẩm người bị hại anh Nguyễn Văn H2 xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. + Đối với bị cáo Nguyễn Xuân H: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã nộp số tiền 500.000đ tại tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố PR để bồi thường cho người bị hại; tại phiên tòa sơ thẩm người bị hại anh Nguyễn Văn H2 xin giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Nguyễn XuânH được quy định tại điểm b, s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự . [6] Đối với Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V: Tại thời điểm gây án ngày 25/8/2022, Nguyễn Quyền L1 mới 15 tuổi 08 tháng; Lê Thanh V có độ tuổi từ 15 năm 11 tháng đến 16 năm 05 tháng. Căn cứ Điều 417 Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự thì Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm “nghiêm trọng”. Vì vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề nghị khởi tố đối với Lê Thanh V và Nguyễn Quyền L1 là phù hợp với quy định của pháp luật.

## Page 9

9 [7] Đối với Lê Thành N: Khi cho Nguyễn Văn P mượn cây gậy 03 khúc, Lê Thành N chỉ biết là Nguyễn Văn P mượn để phòng thân, không biết việc Nguyễn Văn P mượn để sử dụng đi đánh Nguyễn Văn H2. Hành vi của Lê Thành N chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, Cơ quan điều tra không đề nghị khởi tố đối với Lê Thành N là có cơ sở. [8] Về xử lý vật chứng của vụ án: + Đối với 01 gậy 03 khúc bằng kim loại và 01 dao tự chế dài khoảng 80cm lưỡi sắc là hung khí Nguyễn Văn P và Nguyễn Quyền L1 sử dụng gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn H2. Sau khi gây án, Nguyễn Văn P đã ném bỏ ở dọc đường không nhớ vị trí ném. Cơ quan điều tra không thu hồi được. + Đối với 01 xe mô tô biển số 85C1-408.83 và 01 xe mô tô biển số 85C1-342.69 là phương tiện mà Nguyễn XuânH và Lê Thanh V sử dụng để chở đồng bọn đi đánh anh Nguyễn Văn H2. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là ông Nguyễn Xuân L (cha của bị cáo Nguyễn Xuân H) và bà Nguyễn ThịT (là bà nội của Lê Thanh V) khi cho H và V mượn xe, ông Nguyễn Xuân L và bà Nguyễn ThịT không biết H và V sử dụng làm phương tiện phạm tội, do đó Cơ quan điều tra không tiến hành tạm giữ, đồng thời không đề nghị xử lý đối với ông Nguyễn Xuân L và bà Nguyễn ThịT là có căn cứ. + Cơ quan điều tra đã thu giữ và trả lại cho bị hại Nguyễn Văn H2 01 ván trượt màu xanh dương, loại có 04 bánh, dài 80cm, rộng 20cm là có cơ sở. [9] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa sơ thẩm người bị hại anh Nguyễn Văn H2 yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH cùng với Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường số tiền là 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu đồng). Các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH cùng với những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V và những người đại diện hợp pháp của L1 và V đều đồng ý liên đới bồi thường theo yêu cầu của người bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử ghi nhận sự thỏa thuận về việc bồi thường dân sự của các bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn XuânH và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V với người bị hại là anh Nguyễn Văn H2. Chia phần, mỗi người phải bồi thường số tiền là: 11.250.000đ (Mười một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Do Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V khi gây án ngày 25/8/2022, Nguyễn Quyền L1 mới 15 tuổi 08 tháng; Lê Thanh V có độ tuổi từ 15 năm 11 tháng đến 16 năm 05 tháng. Vì vậy, mẹ ruột của Nguyễn Quyền L1 là bà Nguyễn Thị Kim T1 và cha, mẹ ruột của Lê Thanh V là ông Lê Thanh P và bà Nguyễn Thị L2 phải có trách nhiệm bồi thường dân sự theo quy định tại điều 586 của Bộ luật dân sự: “Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình”. Bị cáo Nguyễn XuânH đã nộp số tiền 500.000đ theo biên lai thu tiền số 0000537, ngày 07/5/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố PR để bồi thường cho người bị hại. Vì vậy, bị cáo Nguyễn XuânH còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại anh Nguyễn Văn H2 số tiền 10.750.000đ (Mười triệu

## Page 10

10 bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Tiếp tục tạm giữ số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn) đồng của Nguyễn XuânH theo biên lai thu tiền số 0000537, ngày 07/5/2024 tại chi cục thi hành án dân sự thành phố PR để đảm bảo cho việc thi hành án. [10] Xét quan điểm của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố PR về việc định tội, định khung hình phạt, xác định nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề xuất mức án đối với các bị cáo là hoàn toàn tương xứng với tính chất, mức độ hành vi nguy hiểm cho xã hội, quan điểm về xử lý vật chứng là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [11] Về án phí và quyền kháng cáo: - Về án phí: Các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội; - Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và đại diện hợp pháp của họ được quyền kháng cáo bản án theo quy định tại điều 331 Bộ luật tố tụng hình sự. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH phạm tội “Cố ý gây thương tích”. 2. Căn cứ: - Điểm đ khoản 2 (điểm a, i khoản 1) Điều 134; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn P 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/9/2023. - Điểm đ khoản 2 (điểm a, i khoản 1) Điều 134; Điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn XuânH 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án. 3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ quy định tại Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 587, Điều 590, Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự. Công nhận sự thỏa thuận của các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan với người bị hại Nguyễn Văn H2. Bị cáo Nguyễn Văn P, Nguyễn Xuân H, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Văn H2 với tổng số tiền là 45.000.000đ (Bốn mươi lăm triệu

## Page 11

11 đồng). Chia phần, mỗi người phải bồi thường số tiền là: 11.250.000đ (Mười một triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Mẹ ruột của Nguyễn Quyền L1 là bà Nguyễn Thị Kim T2; cha, mẹ ruột của Lê Thanh V là ông Lê Thanh P và bà Nguyễn Thị L2 phải có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn H2 theo quy định tại điều 586 của Bộ luật dân sự: “Người từ đủ 15 tuổi đến chưa đủ 18 tuổi gây thiệt hại thì phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu không đủ tài sản để bồi thường thì cha, mẹ phải bồi thường phần còn thiếu bằng tài sản của mình”. Bị cáo Nguyễn XuânH còn phải tiếp tục bồi thường cho người bị hại Nguyễn Văn H2 số tiền 10.750.000đ (Mười triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng). Tiếp tục tạm giữ số tiền 500.000đ (Năm trăm nghìn) đồng của Nguyễn XuânH theo biên lai thu tiền số 0000537, ngày 07/5/2024 tại chi cục thi hành án dân sự thành phố PR để đảm bảo cho việc thi hành án. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được Thi hành án dân sự phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận Thi hành án, quyền yêu cầu Thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế Thi hành án theo quy định các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu Thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 4. Về án phí: Căn cứ vào 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn XuânH mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. 5. Về quyền kháng cáo: Án xử sơ thẩm công khai, có mặt các bị cáo Nguyễn Văn P và Nguyễn Xuân H, bị hại Nguyễn Văn H2, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quyền L1, Lê Thanh V và đại diện hợp pháp của Nguyễn Quyền L1 và Lê Thanh V, quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 31/5/2024); Riêng người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm được quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ./.

## Page 12

12 Nơi nhận: - TAND tỉnh N; - VKSND tỉnh N; - VKSND TP. PR-TC; - CQĐT Công an TP. PR-TC; - CQTHAHS Công an TP. PR-TC; - Chi cục THADS TP. PR-TC; - Sở Tư pháp tỉnh N; - Bị cáo; Bị hại; NLQ; - Lưu: hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trịnh Thị Hồng

## Page 13

13 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

14 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Trần Hoàng Liên Cao Thị Thu Thủy Nguyễn Thị Diệu

## Page 15

## Page 16

16 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Huỳnh Sinh Trần Hoàng Liên Nguyễn Thị Diệu

## Page 17

17