Bản án số: 21/2024/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản- Bị cáo Lý Thị Nu và Nguyễn Thị Thùy Trang - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 21
Ngày: 20/05/2002
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN HỒNG TỈNH ĐỒNG THÁP

Bản án số: 21/2024/HS-ST Ngày: 20-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN HỒNG, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Tựu.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Quốc Hội.
Ông Bùi Hoàng Khải.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Vũ Bình - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 20/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:
1/. Lý Thị N, sinh năm 1989 tại tỉnh Đồng Tháp; nơi cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Th áp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lý Văn H, sinh năm 1952 và con bà Lê Thị , sinh năm 1962; có chồng tên Hà Thành Q, sinh năm 1985; có 02 người con: Lớn sinh năm 2014 và nhỏ sinh năm 2023; có 03 anh em; bị cáo là con út trong gia đình; tiền sự: Không; tiền án:
Không; tạm giữ: tạm giam: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
2/. Nguyễn Thị Thùy Tr , sinh ngày 19-11-1978 tại tỉnh Đồng Tháp; Hộ khẩu thường trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện TânH , tỉnh Đống Tháp ; Chỗ ở hiện nay: Ấ, xã Tân Th , huyện TânH , tỉnh Đồng Tháp ; nghề nghiệp: Nội trợ ; trình độ văn hóa (học vấn): 3/12; dân tộc: Kin h; giới tính: N ữ; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Võ Văn Tr, sinh năm 1929 (chết) và con bà Trần Thị H, sinh năm 19 41 (chết) ; có chồng Phạm Đình T , sinh năm 1975; có 01 người con sinh năm 2007; có 02 anh em; bị cáo là con út trong gia đình ; tiền án; Không; Tiền sự: Ngày 29 -9-2023 bị Công an thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc số tiền 1.000.000 đồng đã nộp phạt xong ngày 30 -9-2023; tạm giữ: tạm giam: Không. Hiện bị cáo

## Page 2

2 đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú và tạm hoãn xuất cảnh . Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
1/. Nguyễn Thị Cẩm H, sinh năm 1981 (có măt).
Cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
2/. Phạm Thị H, sinh năm 1985 (có mặt).
Cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
3/. Nguyễn Ngọc Kh, sinh năm 1990 (có mặt).
Cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
4/. Nguyễn Trần Như Q, sinh năm 1990 (có mặt).
Cư trú: Ấ, xã Tân Th, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Nguyễn Thị Đ, sinh năm 1971 (vắng mặt).
2/. Trần Thị N, sinh năm 1949 (vắng mặt).
3/. Lê Đức Đ, sinh năm 1961 (có đơn xin vắng mặt).
4/. Nguyễn Duy L, sinh năm 1981 (có đơn xin vắng mặt).
5/. Đỗ Tấn Ph, sinh năm 1997 (vắng mặt).
6/. Nguyễn Triều A, sinh năm 1990 (vắng mặt).
7/. Ngô Thị Diễm H, sinh năm 1991 (có mặt).
Cùng cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
8/. Dương Văn M, sinh năm 1982 (có mặt).
9/. Dương B, sinh năm 1950 (có đơn xin vắng mặt).
10/. Hà Thị Ánh, sinh năm 1970 (có mặt).
11/. Nguyễn Văn D, sinh năm 1972 (có mặt).
12/. Võ Văn Công Tr, sinh năm 1983 (có mặt).
13/. Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1984 (có mặt).
14/. Lê Thị Bé L, sinh năm 1969 (có mặt).
15/. Nguyễn Văn Ch, sinh năm 1969 (vắng mặt).
16/. Phan Thị Bé Th, sinh năm 1984 (vắng mặt).
17/. Hà Thành Qua, sinh năm 1985 (có mặt).
18/. Nguyễn Văn Chí L, sinh năm 1982 (vắng mặt).
Cùng cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
19/. Đặng Thị Ph, sinh năm 1987 (vắng mặt).
20/. Nguyễn Hữu T, sinh năm 1968 (vắng mặt).

## Page 3

3 Cùng cư trú: Kh, thị trấn Sa R, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
21/. Huỳnh Thị H, sinh năm 1970 (vắng mặt).
Cư trú: Ấp Gò D, xã Bình Ph, huyện Tân H, tỉnh Đồng Tháp.
22/. Dương Thị Ngọc H, sinh năm 1997 (vắng mặt).
Cư trú: Ấp Long B, xã Long Kh, huyện Hồng Ng, tỉnh Đồng Tháp.
23/. Lê Tấn S, sinh năm 1988 (vắng mặt).
Cư trú: Ấp Thành L, xã Tân Công Ch, huyện Tân H, thỉnh Đồng Tháp.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Lý ThịN là Công chức tư pháp - Hộ tịch thuộc Ủy ban nhân dân (UBND) thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp và được UBND thị trấn Sa Rài phân công tiếp nhận hồ sơ và giải quyết các thủ tục hành chính. Trong thời gian từ năm 2020 đến năm 2022, bị cáoN nhận làm hồ sơ thủ tục sang tên chuyển quyền sử dụng đất của nhiều người dân. Sau khinh ận hồ sơ và làm thủ tục cho người dân thì b ị cáoN đã được cho ti ền hoa hồng từ 50.000 đồng đến 200.000 đồng trên một hồ sơ. Cũng trong thời gian này, bị cáoN đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt nhiều giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của người dân để thế chấp vay tiền, cụ thể như sau:
- Lần thứ nhất: Vào năm 2020 anh Dương Văn M đến gặp bị cáo Lý Thị N nhờ làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Dương B (cha ruột anh M) chuyển sang tên anh Dương Văn M; thửa số 87; tờ bản đồ số 63; diện tích 286,6 m2 tại thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Đến ngày 29 -72022, bị cáoN đã tự viết 01 biên nhận ghi ngày 03 -3-2022 với nội dung là ông Dương B có mư ợn tiền của bị cáoN số tiền 50.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận thửa đất và ký tên vàoc ột người mượn và ghi h ọ tên là Dương B, N tiếp tục ký và ghi h ọ tên vàoc ột con ru ột tên Dương Văn M. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, bị cáoN đi đến nhà của chị Ngô Thị Diễm H gặp chị Nguyễn Thị Cẩm H hỏi vay số tiền 40.000.000 đồng, chị H đồng ý cho vay nhưng yêu cầu phải thế chấp tài sản, sau đó bị cáoN thế chấp cho chị Hồng 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Dương B và 01 giấy biên nhận ghi ngày 03-3-2022 do bị cáoN tự viết và ký tên Dương B trước đưa cho chị H nên chị H đồng ý đưa cho N số tiền 40.000.000 đồng, sau đó bị cáoN viết cho chị H một biên nhận ghi ngày 01-7-2022 (âm l ịch) với nội dung có mư ợn của chị H số tiền 40.000.000 đ ồng.
Đến ngày 07-8-2022 bị cáoN tiếp tục gặp chị H tại nhà của chị H và hỏi vay của chị H thêm số tiền 8.000.000 đồng, chị H đã đồng ý và đưa s ố tiền là 8.000.000 đồng, bị cáoN viết phía dưới của biên nhận trước đã vay của H 40.000.000 đồng với nội dung có mượn số tiền 8.000.000 đồng của bà Nguyễn Thị Cẩm H ký tên và ghi họ tên. Tổng cộng bị cáoN đã chiếm đoạt của chị H số tiền 48.000.000 đồng.
- Lần thứ hai: Vào ngày 09-02-2022, chị Nguyễn Thị Đ đến gặp bị cáo Lý ThịN để làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn

## Page 4

4 Thị Đ; thửa số 189; tờ bản đồ số 34; diện tích: 149,9 m 2 tại khóm 1, thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp sang tên anh Nguyễn Nghĩa Th (là chồng của chị Đ). Đến ngày 05-8-2022 bị cáoN có hỏi vay tiền của chị Phạm Thị H với số tiền là 50.000.000 đồng, chị H đồng ý nhưng yêu cầu phải người đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ký tên vào biên nhận nhận tiền, bị cáo N điện thoại choch ị Ngô Thị Diễm H và nói có 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguy ễn Thị Đ mu ốn vay ti ền cuảch ị H với s ố tiền 50.000.000 đồng nhưng phải chị Nguyễn Thị Đ ký tên mới cho vay. Sau đó b ị cáoN liên hệ và nhờ bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr giả làm chị Đ đi lại chổ chị H ký tên vào biên nhận để vay tiền thì b ị cáo Tr đồng ý. Nhưng b ị cáo Tryêuc ầu khi vay được phải cho b ị cáo Tr mư ợn số tiền là 7.000.000 đồng bị cáoN đồng ý. Đến chiều ngày 06-8-2022 bị cáoN điều khiển xe mô tô chở bị cáo Tr đến nhà chị H để bị cáo Tr ký tên Đ, ghi họ và tên Nguy ễn Thị Đ vào biên nhận vay ti ền của chị H với số tiền 50.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Thị Đ. Khi nhận tiền xong, bị cáoN đưa cho b ị cáo Tr mượn số tiền 7.000.000 đồng, sau đó bị cáo Tr đã đưa số tiền 7.000.000 đồng cho Hg nhờ trả lại cho bị cáo N. Tổng cộng bị cáo Lý ThịN và bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đã chiếm đoạt của chị H số tiền 50.000.000 đồng.
- Lần thứ ba: Vào khoảng tháng 7-2021 chị Đặng Thị Ngọc Ph đến UBND thị trấn Sa Rài, huyện TânH ồng, tỉnh Đồng Tháp gặp bị cáo Lý ThịN để làm thủ tục sang tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đặng Văn Hg (cha ruột chị Ph) sang tên cho anh Đặng HữuNg (là anh ruột chị Ph) thửa số 27;
tờ bản đồ số 54; diện tích 71 m 2 tại thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Đến ngày 10-8-2022 bị cáo N đã tự viết 01 biên nhận ghi ngày 29-4-2022 với nội dung ông Đặng VănH có mượn của bị cáoN số tiền 80.000.000 đồng và có thế chấp 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đó bị cáoN tự ký tên vào cột người nhận tiền là tên “ H” và ghi h ọ tên Đặng VănH và điểm chỉ màu đỏ dấu vân tay của bị cáoN vào chữ ký tên “H” đem giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy biên nhận ghi ngày 29 -4-2022 trên đến nhàch ị H thì gặp chị Nguyễn Trần Như Q hỏi vay của chị Q với số tiền 50.000.000 đồng, chị Q đồng ý nhưng yêuc ầu phải thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bị cáoN đã thế chấp cho chị Q 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Đặng VănH và 01 giấy biên nhận ghi ngày 29 -4-2022 do bị cáoN tự viết, chị Q đồng ý, sau đóN viết 01 biên nhận ghi ngày 10 -8-2022 với nội dung bị cáoN có mượn của chị Q số tiền là 50.000.000 đồng và ký, ghi h ọ tên vào người mượn, sau đó chị Q đưa cho bị cáoN số tiền 50.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáoN đã chiếm đoạt của chị Q số tiền 50.000.000 đồng.
- Lần thứ tư: Vào năm 2021 ông Lê Đức Đ gặp bị cáo Lý ThịN để nhờ làm thủ tục sang tên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Đăng B cho ông Lê Đức Đ thửa số 4.011; tờ bản đồ số 01; diện tích 215,6 m 2 tại thị trấn Sa Rài, huyện TânH ồng, tỉnh Đồng Tháp. Đến ngày 17 -8-2022 bị cáoN đã tự viết 01 biên nhận ghi ngày 17 -7-2022 với nội dung là ông Nguy ễn Đăng B có mượn của bị cáoN số tiền 90.000.000 đồng, lý do: Mua thức ăn, sau đó bị cáoN tự ký tên vào cột người ghi biên nhận và ghi họ tên là Nguyễn Đăng B và ký tên, ghi họ tên vàoc ột người cho mư ợn. Đến ngày 18 -8-2022 bị cáoN đi đến quán cà phê “Cỏ” thuộc khóm 3, thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng để gặp anh Nguyễn

## Page 5

5 Ngọc Kh hỏi vay số tiền là 70.000.000 đồng, anh Kh đồng ý nhưng yêu cầu phải thế chấp tài sản bị cáoN đưa cho anh Kh 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Đăng B và 01 giấy biên nhận ghi ngày 17-7-2022 anh Kh đồng ý và đưa cho bị cáoN số tiền 70.000.000 đồng. Sau đó anh Kh có vi ết choN một biên nhận ghi ngày 18/8/2022 với nội dung là bị cáoN có mượn của anh Kh s ố tiền 70.000.000 đồng vàN ký ghi họ tên vào người nhận. Tổng cộng bị cáoN đã chiếm đoạt của anh Kh số tiền 70.000.000 đồng.
- Lần thứ năm: Vào ngày 21 -6-2022 chị Hà Thị Á có hỏi vay bị cáoN số tiền 200.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Hà Thị Á thuộc thửa đất số 27; tờ bản đồ số 48; diện tích 94,8 m2 tại thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Giữa bị cáoN với chị Á và anh Nguyễn Văn D (là chồng của chị Á) có thỏa thuận sẽ làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho b ị cáoN đứng tên, khi nàoch ị Á và anh D trả đủ số tiền là 200.000.000 đồng thì bị cáoN sẽ làm thủ tục sang tên lại cho chị Á Sau đó, b ị cáoN làm thủ tục chuyển nhượng sang tên của bị cáo N, chị Á và anh D đều ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng bị cáoN đưa choch ị Á số tiền là 150.000.000 đồng, còn 50.000.000 đồng bị cáoN giữ lại để đóng tiền nợ chuyển mục đích sử dụng cuảch ị Á. Sau khi làm thủ tục chuy ển nhượng xong, chị Á và anh D đi Đồng Nai làm thuê. Thời điểm này, anh Võ Văn Công Tr thay thế bị cáoN là cán bộ tư pháp hộ tịch, do hồ sơ bị sai nên bị cáoN đã làm một bộ hồ sơ khác để chuyển nhượng từ chị Á sang tên của anh Đỗ Tấn Ph vì bị cáoN đã vay của anh Ph số tiền 300.000.000 đồng và điện thoại kêu chị Á và anh D về ký lại hồ sơ thì chị Á và anh D không về được nên chị Á có điện thoại cho người chị dâu của chị Á là bà Hu ỳnh Thị H ký tên dùm vào hợp đồng chuyển nhượng, rồi bị cáoN rước bà H đến UBND thị trấn Sa Rài, huy ện TânH ồng để ký thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do anh Võ Văn Công Tr đi công tác nên đãnh ờ chị Phan Thị Bé Th là cán b ộ tiếp dân của bộ phận một cửa UBND thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng tiếp nhận hồ sơ. Tại đây, bà Hư ờng đã ký tên Á vào hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đ ất, còn ngư ời đàn ông ký tên D thì hi ện nay chưa rõ lai l ịch, rồi chị Th đã chuy ển hồ sơ cho anh Tr đ ể tiếp tục làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Đ ỗ Tấn Ph. Đến ngày 15 -8-2022 bị cáoN kêu anh Ph đến phòng công chứng Bùi Đức Gi làm thủ tục mua bán chuyển nhượng quyền sử dụng tên Đỗ Tấn Ph cho anh Nguyễn Duy L và anh L đã chuyển khoảng số tiền 320.000.000 đồng cho anh Đỗ Tấn Ph. Giữa bị cáoN với chị Á có thỏa thuận miệng với nhau là cho vay lãi xuất 3%/ tháng và chị Á đã đóng lãi cho bị cáoN được một lần là 5.000.000 đồng và không có trả tiền gốc. Giữa bị cáoN với Ph có thỏa thuận miệng với nhau là cho vay lãi xuất 5%/tháng và bị cáoN đã đóng lãi cho Ph được ba lần tổng số tiền là 45.000.000 đồng nhưng không có giấy tờ chứng minh.
- Lần thứ sáu: Vào kho ảng năm 2020 anh Nguyễn Văn D (ch ồng của chị Á) mua của anh Tám Tr một thửa đất số 2; tờ bản đồ số 48; diện tích 67,4 m2 tại thị trấn Sa Rài , huyện TânH ồng nhờ bị cáoN sang tên dùm. Sau khi thửa đất chuyển sang tên Nguyễn Văn D xong thì anh D và chị Á hỏi vay bị cáoN số tiền 50.000.000 đồng và đưa gi ữ giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất tên Nguyên Văn D nhưng không có làm biên nhận gì hết. Đến đầu năm 2022 anh D vàch ị Á đã trả cho bị cáoN số tiền 50.000.000 đồng nhưng bị cáoN không có trả lại giấy

## Page 6

6 chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Văn D. Thời điểm này, ông Nguy ễn HữuT đã vayc ủa b ị cáoN s ố tiền 170.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguy ễn HữuT thửa số 52; tờ bản đồ 63; diện tích 211,7m2 tại thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng. Đến khoảng giữa năm 2022 bị cáo Nhỏi vayc ủa chị Dương Thị NgọcH số tiền 150.000.000 đồng bị cáo Nu đã làm thủ tục sang nhượng quyền sử dụng đất cho chị H và tự ký tên Á và D trong hợp đồng chuyển nhượng sang tên choch ị H. Sau đó, b ị cáoN tiếp tục vay của chị H số tiền 170.000.000 đồng và làm thủ tục chuyển nhượng thửa đất của ông T cho chị H, khi làm thủ tục chuyển nhượng đất thì gia đình của ông T đã đến ký tên vào hợp đ ồng. Đến ngày 04 -7-2022 b ị cáoN kêuch ị H đến phòng công chứng Bùi Đức Gi để chuyển nhượng hai thửa đất này lại cho chị Nguyễn Triều A để bị cáoN vay số tiền 500.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền xong bị cáoN đã trả choch ị H s ố tiền 320.000.000 đồng đưa cho Nguy ễnH ữuNg con của Nguyễn HữuT vay số tiền 180.000.000 đồng. Ngày 17-8-2022 bị cáoN tiếp tục vay của Triều A số tiền 109.625.000 đ ồng. Tổng số tiền bị cáoN vayc ủa TrA số tiền 609.625.000 đồng. Giữa bị cáoN với anh D và chị Á có thỏa thuận miệng với nhau là lãi xu ất 3%/ tháng vàch ị Á đã đóng lãi và trả tiền gốc cho b ị cáoN xong. Giữa bị cáoN với H có thỏa thuận miệng với nhau là lãi xuất 5%/tháng, bị cáoN đã trả tiền gốc và tiền lãi cho H xong. Gi ữa bị cáoN với Triều A có thỏa thuận miệng với nhau là lãi xuất 6%/tháng, bị cáoN chưa có trả tiền gốc và tiền lãi cho Triều A. Giữa bị cáoN với ông Tâm vàNg có thỏa thuận miệng với nhau là lãi xuất 3%/tháng, ông T vớiNg chưa có đóng lãi hay trả tiền gốc cho bị cáo N.
- Lần thứ bảy: Ngày 16-9-2020 ông Nguyễn Văn Ch và bà Lê Thị Bé (là vợ ông Ch) có vayc ủa bị cáoN số tiền 35.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tên Nguyễn Văn Ch (là con ruột của ông Ch) thuộc thửa đất số 21; tờ bản đồ số 48; diện tích 81 m2 tại khóm 2, thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Do b ị cáoN và v ợ chồng ông Ch đã thỏa thu ận s ẽ chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho b ị cáoN đứng tên khi nào trả tiền xong sẽ chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại cho vợ chồng ông Ch nên b ị cáoN đã làm hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất tên Nguy ễn Văn Ch sang tên cho bị cáo N. Trênh ợp đồng chuy ển như ợng b ị cáoN kýt ên bên nhận chuy ển nhượng và bị cáoN đã đưa h ồ sơ chuyển nhượng cho vợ chồng ông Ch đem v ề nhà, ngày hôm sau v ợ chồng ông Ch đưa h ồ sơ chuyển nhượng lại cho bị cáoN đã cóch ữ ký của anh Ch và v ợ chồng ông Ch nói là anh Ch đã v ề ký tên. Lúc này, bị cáoN còn làm công chức tư pháp h ộ tịch đã tiếp nhận hồ sơ và đưa cho hồ sơ chị Phan Thị Bé Th. Do thấy chổ quen biết nên chị Th đã ký vàoch ổ cán bộ tiếp nhận hồ sơ và trình hồ sơ cho anh Lê Văn Ph làCh ủ tịch UBND thị trấn Sa Rài ký chứng thực và làm hồ sơ chuyển nhượng sang tên của N. Đến khoảng tháng 11-2021 thì vợ chồng ông Ch tiếp tục vay thêm s ố tiền 30.000.000 đồng tổng số tiền vợ chồng ông Ch vay của bị cáoN số tiền 65.000.000. Đến ngày 22- 6-2021 b ị cáoN đem gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất trên vayc uảch ị Dương Thị NgọcH s ố tiền 200.000.000 đồng và tiến hành làm thủ tục chuyển nhượng sang tên của chị Dương Thị Ngọc H. B ị cáoN với H thỏa thuận miệng lãi xuất là 5%/ tháng t ừ tháng 6 -2021 đến tháng 8 -2022 b ị cáoN đã đóng lãi được 13 tháng với số tiền 130.000.000 đồng và không có trả tiền gốc. Bị cáoN với vợ chồng ông Ch thỏa thuận miệng lãi xu ất là 3%/ tháng nhưng v ợ chồng

## Page 7

7 ông Ch có đóng lãi khoảng 5 lần với số tiền 3.000.000 đồng và không có trả tiền gốc.
Trong giai đoạn điều tra, đã xác định bị cáo Lý ThịN đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của các b ị hại Nguyễn Thị Cẩm H số tiền 48.000.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 50.000.000 đồng; Nguyễn Trần Như Q số tiền 50.000.000 đồng và Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng. Tổng cộng b ị cáoN đã chiếm đoạt số tiền 218.000.000 đồng, trong đó bị cáo Lý ThịN và bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr chiếm đoạt của bị hại Phạm Thị H số tiền 50.000.000 đồng.
Riêng đối với lần thứ năm, thứ sáu và thứ bảy xét thấy hành vi của bị cáo Lý ThịN không đ ủ yếu tố cấu thành tội ”Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” vì đây là quanh ệ tranh chấp dân s ự giữa b ị cáo Lý ThịN vớich ị Nguyễn Triều A, chị Dương Thị Ngọc H, anh Nguy ễn Duy L, anh Đ ỗ Tấn Ph, chị Hà Thị Á, anh Nguyễn Văn D, anh Nguy ễn Văn Ch, ông Nguy ễn Hữu T, ông Nguyễn Văn Ch và bà Lê Thị Bé L.
Vật chứng của vụ án thu giữ:
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: DG 491501 do Nguyễn Duy L đứng tên, thuộc thửa đất số 27, tờ bản đồ số: 48, diện tích: 94,8 m2, địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố: DB 858546 do Dương Thị NgọcH đứng tên, thuộc thửa đất số: 02, tờ bản đồ số: 48, diện tích: 67,4 m 2, địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CK421399 do Nguy ễn Văn Ch đứng tên, thuộc thửa đất số: 21, t ờ bản đồ số: 48, di ện tích: 81 m 2, địa chỉ:
khóm 2, thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
(Tất cả đã lưu vào hồ sơ vụ án).
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV839193, tên Dương B, thu ộc thửa đất số 87, tờ bản đồ số 63, địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huy ện TânH ồng, tỉnh Đồng Tháp. Di ện tích:
286,6m2.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BT581132, tên Nguyễn Thị Đ, thuộc thửa đất số 189, tờ bản đồ số 34, địa chỉ: khóm 1, thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
Diện tích: 149,9m2.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số B411066, tên Đặng Văn H, thu ộc thửa đất số 2831, tờ bản đồ số 01 (nay là thửa đất số 27, tờ bản đồ số 54), địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Diện tích: 71m2.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0762001, tên Nguyễn Đăng B, thuộc thửa đất s ố 4011, t ờ bản đ ồ số 01, địach ỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp. Diện tích: 215,6m2.

## Page 8

- 01 hợp đồng thế chấp tài sản bản chính ghi ngày 04/7/2022; 01 biên nhận bản chính ghi ngày 17/8/2022; 01 tờ thỏa thuận ghi ngày 22/6/2021 với nội dung chịN có thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CK421399; 01 biên nhận ghi ngày 03/3/2022 với nội dung ông Dương B có mượn tiền cuảN số tiền 50.000.000 đ ồng; 01 biên nhận ghi ngày 01/7/2022 vớin ội dung Nu có mượn tiền của chị Nguyễn Thị Cẩm H s ố tiền 48.000.000 đ ồng; 01 biên nhận nhận tiền ghi ngày 07/8/2022; 01 biên nhận bản chính ghi ngày 29/4/2022 với nội dung ông Đặng VănH có mượn tiền cuảN số tiền 80.000.000 đồng; 01 biên nhận nhận tiền ghi ngày 10/8/2022 với nội dung N có mượn tiền của chị Nguyễn Trần Như Q s ố tiền 50.000.000 đ ồng; 01 biên nhận bản chính ghi ngày 17/7/2022 vớin ội dung ông Nguy ễn Đăng B có mư ợn ti ền cuảN số tiền 90.000.000 đồng; 01 biên nhận nhận tiền ghi ngày 18/8/2022 với nội dung N có mượn tiền của anh Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định số: 966/KL-KTHS, ngày 25/10/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận:
- Dấu vân tay in dư ới mục “Bên chuy ển nhượng” trên tài li ệu cần giám định ký hi ệu A3 với dấu vân tay ngón trỏ phải in trên chỉ bản mẫu so sánh ghi họ tên Nguyễn Văn T, sinh năm: 1951 ký hiệuM là do cùng một người in ra.
- Dấu vân tay (d ấu bên ph ải) in dư ới mục “Người chuyển quyền SDĐ”
trên tài liệu cần giám định ký hiệu A4 với dấu vân tay ngón trỏ phải in trên chỉ bản mẫu so sánh ghi h ọ và tên Nguy ễn Văn T, sinh năm: 1951 ký hi ệuM là do cùng một người in ra.
- Dấu vân tay in dư ới mục “Đại diện bên chuyển nhượng QSDĐ” trên tài liệu cần giám định ký hi ệu A1, A2 và dấu vân tay (d ấu bên ph ải) in dư ới mục “Người chuyển quyền SDĐ” trên tài li ệu cần giám định ký hi ệu A4 không đ ủ yếu tố giám định.
Tại Bản kết luận giám định số: 1171/KL-KTHS ngày 21/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận:
Chữ ký “Ch”, chữ viết họ tên Nguyễn Văn Ch trên tài li ệu cần giám định ký hiệu A (hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/9/2020) so với chữ ký, chữ viết đứng tên Nguy ễn Văn Ch trên các tài li ệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M6 không phải do cùng một người ký, viết ra.
Tại Bản kết luận giám định số: 16/KL-KTHS ngày 03/01/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận:
- Chữ ký, chữ viết ghi họ tên Hà Thị Á trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/7/2022) so với chữ ký, chữ viết họ tên Hà Thị Á trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M4 không phải do cùng một người ký, viết ra.
- Chữ ký, chữ viết ghi họ tên Nguyễn Văn D trên tài liệu cần giám định ký hiệu A (hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/7/2022) so với chữ ký, chữ viết họ tên Nguyễn Văn D trên các tài li ệu mẫu ký hiệu từ M5 đến M7 không phải do cùng một người ký, viết ra.

## Page 9

9 Tại Bản kết luận giám định số: 220/KL-KTHS, ngày 24/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đồng Tháp kết luận:
1. Chữ ký, chữ viết họ tên “Hà Thị Á” trên các tài li ệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký, chữ viết đứng tên “Hà Thị Á” trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M1 đến M4 không phải do cùng một người ký, viết ra.
2. Chữ ký, chữ viết họ tên “ Nguyễn Văn D ” trên các tài li ệuc ần giám định ký hi ệu A so với chữ ký, chữ viết đứng tên “Nguyễn Văn D” trên các tài liệu mẫu ký hiệu từ M5 đến M7 không phải do cùng một người ký, viết ra.
Tại Cáo trạng số 18/CT-VKSTH ngày 08-3-2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp đã truy tố Lý ThịN đồng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự và truy tố Nguyễn Thị Thùy Tr đồng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo Lý Thị N; Nguyễn Thị Thùy Tr thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.
Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr khai có chồng tên Phạm Đình T, hiện nay chưa ly hôn, có một con chung tên Phạm Nguyễn Xuân T, sinh năm 2007 (bị bệnh tâm thần).
Tại phiên tòa sơ thẩm các bị hại có mặt điều xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lý Thị N, riêng bị hại Phạm Thị H xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr và thừa nhận có nhận tiền bồi thường của bị cáoN trả là 1.500.000 đồng, nên chỉ yêu cầu bị cáoN bồi thường số tiền 48.500.000 đồng là đủ theo yêu cầu 50.000.000 đồng.
Tại phần luận tội, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Lý ThịN đồng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự và truy tố bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đồng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 và Điều 17 Bộ luật hình sự.
Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: Bị cáo Lý ThịN phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g kho ản 1 Đi ều 52 B ộ luật hình s ự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lý ThịN đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Lý ThịN được UBND huyện TânH ồng tặng giấy khen năm 2019 đã có thành tích xu ất sắc trong 15 năm thực hiện Chỉ thị 32 vàCh ỉ thị 05 năm thực hiện Luật phổ biến pháp luật;
có chồng tên Hà Thành Qu đư ợc Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Đồng Tháp tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ s ở năm 2017 và năm 2018; đư ợc Bí thưt ỉnh ủy Đồng Tháp tặng giấy khen năm 2021 đạt tiêu chuẩn “Hoàn thành xu ất sắc nhiệm vụ”
05 năm liền; được Quân Khu 9 tặng giấy khen năm 2020 có thành tích xu ất sắc thực hiện phong trào thi đua giai đo ạn 2016-2020; có cha là ông Lý VănH là người hoạt động trong kháng chi ến bị nhiễm chất độc hóa học (tỷ lệ suy giảm lao động 36%), được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì năm 2015; gia đình của b ị cáoN đãt ự nguyện nộp 10.000.000 đồng (mư ời tri ệu đồng) tại ChiC ục thi hành án dân s ự huyện Tân Hồng để khắc phục cho các b ị

## Page 10

10 hại, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đang nuôi dưỡng người con mắc bệnh tâm thần, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Từ những phân tích trên Kiểm sát viên đề nghị:
Xử phạt bị cáo Lý ThịN mức án từ 07 (bảy) năm đến 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr mức án từ 02 (hai) năm đến 02 (hai)
năm 06 (sáu) tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và Điều 584, 585, 586, 587, 589 Bộ luật dân s ự, đề nghị Tòa án nhân dân huy ện TânH ồng tuyên buộc bị cáo Lý ThịN có trách nhi ệm bồi thư ờng cho các b ị hại Nguyễn Thị Cẩm H số tiền 48.000.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 48.500.000 đồng; Nguyễn Trần Như Qu số tiền 50.000.000 đồng và Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng nhưng b ị cáoN đã khắc phục được s ố tiền 10.000.000 đồng nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Tân Hồng.
Về xử lý vật chứng:
 - 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: DG 491501 do Nguyễn Duy L đứng tên, thuộc thửa đất số 27, tờ bản đồ số: 48, diện tích: 94,8 m2, địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất s ố: DB 858546 do Dương Thị Ngọc Hân đứng tên, thuộc thửa đất số: 02, t ờ bản đồ số: 48, diện tích: 67,4 m 2, địa chỉ: thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng, tỉnh Đồng Tháp.
- 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: CK421399 do Nguy ễn Văn Ch đứng tên, thuộc thửa đất số: 21, t ờ bản đồ số: 48, di ện tích: 81 m 2, địa chỉ:
khóm 2, thị trấn Sa Rài, huy ện TânH ồng, tỉnh Đồng Tháp. (Tất cả lưu vào hồ sơ vụ án).
Đối với 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BT581132, tên Nguyễn Thị Đ, thuộc thửa số 189, tờ bản đồ số 34, diện tích: 149,9m2; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV839193, tên Dương B, thu ộc thửa đất số 87, tờ bản đồ số 63, diện tích: 286,6m 2; 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số B411066, tên Đặng Văn H, thuộc thửa đất số 2831, tờ bản đồ số 01, diện tích: 71m 2; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0762001, tên Nguyễn Đăng B, thuộc thửa đất số 4011, tờ bản đồ số 01, diện tích: 215,6m 2; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV839193, tên Dương B, thu ộc thửa đất số 87, tờ bản đồ số 63, diện tích: 286,6m 2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Hồng đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Đ, bà Phg, ông Đ và ông M là phù hợp.

## Page 11

11 Việc bị cáo Lý ThịN cho rằng có nhờ chị Ngô Thị Diễm H liên hệ với bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đóng gi ả làm chị Nguyễn Thị Đ để đến nhàch ị H ký tên đểN vay 50.000.000 đồng nhưng chỉ duy nhất là lời khai của bị cáo N, ngoài ra không cóch ứng cứ nào khác chứng minh làch ị H đã liênh ệ kêu bị cáo Tr đóng giả làm chị Nguyễn Thị Đ nên không có căn c ứ để xử lý H về vai trò đồng phạm.
Đối với ông Lê Văn Ph - Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) thị trấn Sa Rài, ông Hà Thành Qu - Nguyên Phó Chủ tịch UBND thị trấn Sa Rài, bà Phan Thị Bé Th - cán bộ của Bộ phận một cửa của UBND thị trấn Sa Rài và ông Võ Văn Công Tr - công chức tư pháp hộ tịch của UBND thị trấn Sa Rài đã tiếp nhận hồ sơ, tham mưu và kých ứng thực cách ợp đồng gồm: Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/9/2020 đối với thửa đất số 21; tờ bản đồ số 48, diện tích 81 m 2; Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quy ền s ử dụng đất vào ngày 03/6/2021 đối với thửa đất số 2; tờ bản đồ số 48; diện tích 67,4 m2; Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/7/2022 đối với thửa đất số 27;
tờ bản đồ số 48; diện tích 94,8 m2. Nhưng ông Lê Văn Ph, ông Hà Thành Qu, bà Phan Thị Bé Thvà ông Võ Văn Công Tr, không có hưởng lợi từ việc các hợp đồng nên không xem xét xử lý.
Đối với Nguyễn Văn Chí Linh yêuc ầu b ị cáo Lý ThịN trả lại 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 23; tờ bản đồ số 48; diện tích 198m2 đây là quan hệ tranh chấp dân s ự, nếu anh Linh có yêuc ầu thì sẽ khởi kiện bằng vụ án dân sự khác.
Đối với các hợp đồng gồm: Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/9/2020 đối với thửa đất số 21; tờ bản đồ số 48; diện tích 81m2 giữa Nguy ễn Văn Ch với b ị cáo Lý Thị N; Hợp đồng giao dịch chuy ển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 03/6 /2021 đối với thửa đất số 2; tờ bản đồ số 48; diện tích 67,4 m 2 giữa Lý ThịN với Dương Thị Ngọc H; Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/7/2022 đối với thửa đất số 27; tờ bản đồ số 48; diện tích 94,8 m2 giữa anh Nguyễn Văn D, chị Hà Thị Á với anh Đỗ Tấn Ph. Cách ợp đồng chuyển nhượng trên không thực hiện đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Nhà nước. Xét thấy, đây là quan hệ tranh chấp dân sự, nếu các anh, chị và bị cáoN có yêuc ầu thì s ẽ khởi kiện bằng vụ án dân s ự khác.
Đối với các yêu cầu của chị Nguyễn Triều A yêu cầu bị cáo Nu trả lại số tiền 300.000.000 đồng; chị Dương Thị NgọcH yêuc ầu b ị cáoN trả lại s ố tiền 200.000.000 đồng; anh Nguy ễn Duy Lyêu cầu anh Đ ỗ Tấn Ph trả lại số tiền 320.000.000 đồng và bị cáo Lý ThịN yêu cầu chị Hà Thị Á, anh Nguyễn Văn D trả lại số tiền 180.000.000 đồng và bị cáoN yêuc ầu ông Nguy ễn Văn Ch, bà Nguyễn Thị Bé L trả lại số tiền 65.000.000 đồng. Xét thấy, đây là quan hệ tranh chấp dân sự, nếu các anh, chị và bị cáoN có yêu cầu thì sẽ khởi kiện bằng vụ án dân sự khác.
Tại phần tranh luận: Các bị cáo; các bị hại; các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không tham gia tranh luận.
Tại lời nói sau cùng: Các bị cáo xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 12

12 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Hồng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hồng, Kiểm sát viên trong quá trình tiếp nhận tố giác, tin báo về tội phạm, khởi tố, điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Từ khi khởi tố vụ án cho đến tại phiên tòa sơ thẩm những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Xét thấyc ác hành vi, quyết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung: Tại phiên tòa, lời khai thừa nhận thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo Lý ThịN ; Nguyễn Thị Thùy Tr phù hợp với nội dung Cáo trạng truy tố; phù hợp với vật chứng thu giữ được; kết luận giám định; lời khai của bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người tham gia tố tụng khác và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đây là vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản do các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp, bị cáoN đã có hành vi gian dối nhiều lần chiếm đoạt số tiền của các bị hại cụ thể như sau: Chiếm đoạt của Nguyễn Thị Cẩm H số tiền 48.000.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 50.000.000 đồng, Nguyễn Trần Như Q số tiền 50.000.000 đồng; Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng.
Tổng cộng số tiền mà bị cáoN chiếm đoạt là 218.000.000 đồng; trong đó bị cáo Lý ThịN và b ị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đã có hành vi gian dối chiếm đoạt của bị hại Phạm Thị H số tiền 50.000.000 đồng.
 [3] Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo Lý Thị N; Nguyễn Thị Thùy Tr là người trên 18 tuổi, có đầy đủ năng lực hành vi trách nhiệm hình sự.
Xuất phát từ lòng tham của bản thân, bị cáoN đã nhiều lần bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của các bị hại H, H, Q, Kh; trong đó có một lần bị cáoN cùng với bị cáo Tr bằng thủ đoạn gian dối một lần chiếm đoạt tiền của bị hại H .
Lời thú nhận tội của các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị hại ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ; người làm chứng và các chứng cứ thu thập có trong hồ sơ vụ án. Từ những phân tích trên, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lý ThịN đồng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự và hành vi của bịc áo Nguyễn Thị ThuỳT r đồng phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”
theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 và Điều 17 Bộ luật hình sự.
Điều luật trên quy định:
 “1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

## Page 13

13 …
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
 a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng”.
Điều 17 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Đồng phạm là trư ờng hợp có hai ngư ời trở lên cố ý cùng thực hi ện một tội phạm”.
 [4] Xét thấy, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của các bị hại, gây hoang mang, lo lắng trong cộng đồng dân cư trên địa bàn nơi xảy ra phạm tội nói riêng và tỉnh Đồng Tháp nói chung , chỉ vì muốn có tiền mà các bị cáo đã bằng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của các bị hại.
Về vai trò của các bị cáo trong vụ án này, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đây là vụ án hình sự mang tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáoN là ngư ời giữ vai trò chính đã rủ rê, lôi kéo bị cáo Tr cùng thực hiện.
Do đó cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội mà các bị cáo đã thực hiện, có xem xét vai trò của từng bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định nhằm có điều kiện giáo dục các bị cáo trở thành người tốt, nhằm cũng để răn đe và phòng ngừa chung. Nhưng Hội đồng xét xử có xem xét đến tình tiết tăng nặng; tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và về nhân thân cho các bị cáo.
[05] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lý ThịN phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lý ThịN đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo Lý ThịN được UBND huyện TânH ồng tặng giấy khen năm 2019 đã có thành tích xu ất sắc trong 15 năm thực hiện Chỉ thị 32 vàCh ỉ thị 05 năm thực hiện Luật phổ biến pháp luật;
có chồng tên Hà Thành Qu đư ợc Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh Đồng Tháp tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ s ở năm 2017 và năm 2018; đư ợc Bí thưt ỉnh ủy Đồng Tháp tặng giấy khen năm 2021 đạt tiêu chuẩn “Hoàn thành xu ất sắc nhiệm vụ”
05 năm liền; được Quân Khu 9 tặng giấy khen năm 2020 có thành tích xu ất sắc thực hiện phong trào thi đua giai đo ạn 2016-2020; có cha là ông Lý VănH là người hoạt động trong kháng chi ến bị nhiễm chất độc hóa học (tỷ lệ suy giảm lao động 36%), được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng nhì năm 2015; gia đình của b ị cáoN đãt ự nguyện nộp 10.000.000 đồng (mư ời tri ệu đồng) tại ChiC ục thi hành án dân s ự huyện Tân Hồng để khắc phục cho các b ị hại, đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và đang nuôi dư ỡng người con mắc bệnh tâm th ần, đây là tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự được quy định tại điểm s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình sự.

## Page 14

14 Về nhân thân: Ngày 29 -9-2023 bị cáo Trang bị Công an thị trấn Sa Rài, huyện Tân Hồng ra Quyết định xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc số tiền 1.000.000 đồng đã nộp phạt xong ngày 30-9-2023 nhưng chưa hết thời hiệu.
 Đối với 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất s ố BT581132, tên Nguy ễn Thị Đ, thu ộc thửa s ố 189, tờ bản đồ số 34, diện tích: 149,9m2; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CV839193, tên Dương B, thuộc thửa đất số 87, tờ bản đồ số 63, diện tích: 286,6m 2; 01 gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất, quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất s ố B411066, tên Đặng Văn H, thu ộc thửa đất số 2831, tờ bản đồ số 01, diện tích:
71m2; 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 0762001, tên Nguyễn Đăng B, thuộc thửa đất số 4011, tờ bản đồ số 01, diện tích: 215,6m2; 01 giấy chứng nhận quyền s ử dụng đ ất, quy ền s ở hữu nhà ở và tài sản khác gắn li ền với đất s ố CV839193, tên Dương B, thu ộc thửa đất s ố 87, t ờ bản đ ồ số 63, di ện tích:
286,6m2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huy ện Tân Hồng đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là bà Đ, bà Ph, ông Đ và ông M là phù hợp.
Việc bị cáo Lý ThịN cho rằng có nhờ chị Ngô Thị Diễm H liên hệ với bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đóng giả làm chị Nguyễn Thị Đ để đến nhàch ị H ký tên để bị cáoN vay 50.000.000 đồng nhưng chỉ duy nhất là lời khaic ủa bị cáo N, ngoài ra không cóch ứng cứ nào khác chứng minh làch ị H đã liênh ệ kêu bị cáo Tr đóng giả làm chị Nguyễn Thị Đ nên không có căn cứ để xử lý Hương về vai trò đồng phạm, là phù hợp.
Đối với ông Lê Văn Ph - Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) thị trấn Sa Rài), ông Hà Thành Qu - Nguyên PhóCh ủ tịch UBND thị trấn Sa Rài, bà Phan Thị Bé Th - Cán bộ của Bộ phận một cửa của UBND thị trấn Sa Rài và ông Võ Văn Công Tr - Công chức tư pháp h ộ tịch của UBND thị trấn Sa Rài đã ti ếp nhận hồ sơ, tham mưu và ký chứng thực các hợp đồng gồm: Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/9/2020 đối với thửa đất số 21, tờ bản đồ số: 48, diện tích: 81 m 2; Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 03/6/2021 đối với thửa đất số 2, tờ bản đồ số: 48, di ện tích:
67,4 m 2; Hợp đồng giao dịch chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất vào ngày 18/7/2022 đối với thửa đất số 27, tờ bản đồ số: 48, di ện tích: 94,8 m 2. Nhưng ông Lê Văn Ph, ông Hà Thành Qu, bà Phan Thị Bé Th và ông Võ Văn Công Tr, không có hưởng lợi từ việc các hợp đồng nêu không xem xét xử lý, là phù hợp.
Đối với Nguyễn Văn Chí Lyêu cầu bị cáo Lý ThịN trả lại 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa s ố 23; t ờ bản đồ số 48; diện tích 198m 2 đây là quan hệ tranh chấp dân s ự, nếu anh L có yêuc ầu thì s ẽ khởi kiện thành v ụ án dân sự khác.
Đối với các hợp đồng gồm: Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/9/2020 đối với thửa đất số 21; tờ bản đồ số 48; diện tích 81 m2 giữa Nguyễn Văn Ch với bị cáo Lý Thị N; Hợp đồng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 03/6/2021 đối với thửa đất số 2; tờ bản đồ số 48; diện tích 67,4 m2 giữa bị cáo Lý ThịN với Dương Thị Ngọc H; Hợp đồng giao dịch chuy ển nhượng quyền sử dụng đất vào ngày 18/7/2022 đối với thửa

## Page 15

15 đất số 27; tờ bản đồ số 48; diện tích 94,8 m2 giữa anh Nguyễn Văn D chị Hà Thị Á với anh Đỗ Tấn Ph. Các hợp đồng chuyển nhượng trên không thực hiện đúng trình t ự, thủ tục theo quy định của Nhà nư ớc. Xét th ấy, đây là quanh ệ tranh chấp dân sự, nếu các anh, chị và bị cáoN có yêu cầu thì sẽ khởi kiện thành vụ án dân sự khác.
Đối với các yêu cầu của chị Nguyễn Triều A yêu cầu bị cáo Nu trả lại số tiền 300.000.000 đồng; chị Dương Thị NgọcH yêuc ầu b ị cáoN trả lại s ố tiền 200.000.000 đồng; anh Nguy ễn Duy Lyêu cầu anh Đ ỗ Tấn Ph trả lại số tiền 320.000.000 đồng và bị cáo Lý ThịN yêu cầu chị Hà Thị Á, anh Nguyễn Văn D trả lại số tiền 180.000.000 đồng và bị cáoN yêuc ầu ông Nguy ễn Văn Ch, bà Nguyễn Thị Bé L trả lại số tiền 65.000.000 đồng. Xét thấy, đây là quan hệ tranh chấp dân sự, nếu các anh, chị và bị cáoN có yêu cầu thì sẽ khởi kiện thành vụ án dân sự khác.
[6] Về trách nhiệm dân sự: : Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và các Điều 584, 585, 587 và 589 Bộ luật dân sự.
 Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Lý ThịN và các bị hại:
Bị cáo Lý ThịN có trách nhi ệm trả lại cho các b ị hại Nguyễn Thị Cẩm H số tiền 48.000.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 48.500.000 đồng; Nguyễn Trần Như Qu số tiền 50.000.000 đồng và Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền 10.000.000 đồng mà bị cáo Lý ThịN đã nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Tân Hồng để khắc phục cho các bị hại.
[7] Về xử lý vật chứng: Đã lưu vào h ồ sơ vụ án và xử lý xong nên không xem xét.
 [8] Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 23 Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Các bị cáo Lý Thị N; Nguyễn Thị Thùy Tr mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo Lý ThịN phải chịu 10.325.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
[9] Xét thấy phát biểu luận tội; đề nghị mức hình phạt ; trách nhiệm dân sự; của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; Điều 38; điểm b, v, s khoản 1 và 2 khoản Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Lý ThịN đồng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lý ThịN 07 (bảy) năm tù , thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174; Điều 38; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 của Bộ luật hình sự.

## Page 16

16 Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr đồng phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thùy Tr 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự và các Điều 584, 585, 587 và 589 Bộ luật dân sự.
Công nhận sự tự nguyện thỏa thuận giữa bị cáo Lý ThịN và các bị hại:
Bị cáo Lý ThịN có trách nhi ệm trả lại cho các b ị hại: Nguyễn Thị Cẩm H số tiền 48.000.000 đồng; Phạm Thị H số tiền 48.500.000 đồng; Nguyễn Trần Như Q số tiền 50.000.000 đồng và Nguyễn Ngọc Kh số tiền 70.000.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền 10.000.000 đồng mà bị cáo Lý ThịN đã nộp tại Chi Cục thi hành án dân sự huyện Tân Hồng để khắc phục cho các bị hại.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 3. Về vật chứng: Đã lưu vào hồ sơ vụ án và xử lý xong nên không xem xét.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, c khoản 1 Điều 2 3 Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Các bị cáo Lý ThịN ; Nguyễn Thị Thùy Tr mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo Lý ThịN phải chịu 10.325.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
5. Các bị cáo; các bị hại; các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án lên Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 20-5-2024). Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành á n theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh ĐT;
- VKSND tỉnh ĐT;
- Sở Tư pháp tỉnh ĐT;
- VKSND huyện Tân Hồng, tỉnh ĐT;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 17

- Cơ quan CSĐT CA Tân Hồng, ĐT;
- Cơ quan THAHS CA Tân Hồng, ĐT;
- CC THADS huyện Tân Hồng, tỉnh ĐT;
- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- Lưu hồ sơ vụ án.



Phạm Văn Tựu