Bản án số: 161/2024/HS-PT
Bị cáo Huỳnh Đoan K cùng đồng phạm - phạm tội đánh bạc
Số: 161
Ngày: 09/07/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 161/2024/HS-PT Ngày: 09-7-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mỹ.
Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Thanh Mỹ.
 Ông Nguyễn Ngọc Thông.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Mỹ Hương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên t òa:
Ông Nguyễn Văn Liệt - Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 7 và ngày 09 tháng 7 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự ph úc thẩm thụ lý số: 78/2024/TLPT-HS ngày 08 tháng 3 năm 2024 đối v ới b ị cáo Huỳnh Đoan K và đồng phạm do có kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Đoan K , Nguyễn VănH và Hồ Văn H1 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 202 4 của Tòa án nhân dân thành phố Hồng Ngự, t ỉnh Đồng Tháp.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Huỳnh Đoan K (tên gọi khác: Cu M), sinh ngày 01/01/1994;
Nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã B, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính:
Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Mai H2, sinh năm 1968 và bà Lê Thị H3, sinh năm 1970 ; có vợ tên Trần Thị Diễm H4, sinh năm 2003 và con tên Huỳnh Đăng K1, sinh năm 2022; tiền sự, tiền án: Chưa; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.

## Page 2

2. Họ và tên: Nguyễn Văn H, sinh ngày 01/01/1982; Nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã B, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm ruộng;
trình độ văn hóa (học vấn): 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1958 và bà La Thị B, sinh năm 1958; có vợ tên Bùi Thị Huyền T, sinh năm 1986 và con tên Nguyễn Thị N, sinh năm 2006 ; tiền sự, tiền án: Chưa; tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
3. Họ và tên: Hồ Văn H1, sinh ngày 01/01/1985; Nơi cư trú và chỗ ở hiện nay: Ấp B, xã B, thành phố H, tỉnh Đồng Tháp; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa (h ọc vấn): 9/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hồ Văn T1, sinh năm 1950 và bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1953; có vợ tên Dương Thị Kiều T2, sinh năm 1981 và có 05 người con (lớn nhất sinh năm 2006; nhỏ nhất sinh năm 2019); tiền sự: Ngày 17/8/2022, bị Công an thành phố H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Đánh bạc”
với số tiền 1.500.000đồng, thực hiện nộp phạt ngày 19/8/2022; tiền án: Không;
tạm giữ, tạm giam: Không. Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú.
(Các Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn H: Luật sư Nguyễn Tấn T3 – Văn phòng L2 – Chi nhánh thành phố C, tỉnh Đồng Tháp thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Đ (Có mặt).
Địa chỉ: Số C, đường N, tổ B, khóm M, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo; Viện kiểm sát không kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ 25 phút ngày 05 tháng 12 năm 2022, Công an thành phố H phối hợp với Đồn Biên phòng B1 thực hiện công tác tu ần tra kiểm soát đảm bảo an ninh trật tự trên địa bàn xã B, thành phố H. Khi đến trước nhà của Huỳnh Tài E tại ấp B, xã B, thành phố H , thấy tập trung đông người có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra, phát hiện Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH cùng các đối tượng đang tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền tại trận đấu giữa Nhật Bản - C.

## Page 3

Tại hiện trường có 11 người gồm: Nguyễn Văn H, Huỳnh Đoan K, Huỳnh Tài E, Huỳnh Quốc K2, Võ Văn S1, Nguyễn Thanh V, Đặng Văn K3, Trần Ngọc L, Huỳnh Văn Â, Lê Văn L1, Phan Duy T4 (Trong đó, những người tham gia đặt cược cá độ với Nguyễn VănH và Huỳnh Đoan K gồm có Huỳnh Thanh T5 đặt cược 2.500.000đ ồng b ắt độiNh ật B ản; Huỳnh Văn bắt độiNh ật Bản 2.000.000đồng; Huỳnh Văn P bắt đội Nhật Bản 500.000đồng; Trương Văn T6 bắt đội Nhật Bản 500.000đồng; Nguyễn Văn Đ bắt đội Nhật Bản 500.000đồng; Bùi Duy P1 bắt độiNh ật Bản 500.00 0đồng; Dương Thành N2 bắt độiNh ật Bản 1.000.000đồng. Tổng số tiền đánh bạc là 7.500.000đồng, chưa có kết quả thắng thua thì bị cơ quan Công an phát hiện lập biên bản quả tang.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ vật chứng của Nguyễn VănH : 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu xanh đã qua sử dụng; 01 (một)
quyển vở bên ngoài có dòng chữ “Công ty Quyết tâm” và 01 (một) cây bút mực màu xanh, ghi chép nội dung liên quan đến hoạt động cá đ ộ bóng đá; tiền Việt Nam 450.000đồng; thu giữ của Huỳnh Đoan K: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO màu đen, đã qua sử dụng; 01 (một) quyển vở bên ngoài có dòng chữ “Công ty Quyết tâm”; tiền Việt Nam 1.520.000đồng; thu giữ của Huỳnh Văn số tiền 700.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu đen, đã qua sử dụng; thu giữ của Nguyễn Thanh V số tiền 1.300.000đồng; thu giữ của Lê Văn L1 số tiền 500.000đồng và 01 (một) điện thoại di động hiệu SAMSUNG màu đen, đã qua sử dụng.
Qua điều tra, Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH khai nhận: Trước khi cá cược trận đấu giữa Nhật Bản – C bị bắt quả tang, Huỳnh Đoan K sử dụng điện thoại di động cá nhân lập tài khoản tên TMBABI trên trang mạng cá độ bóng đá KUBET tham gia đặt cược số tiền 7.500.000đồng của các đối tượng tham gia đặt cược bóng đá (cá độ) mà Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH đã tiếp nhận ghi trong sổ sách, sau đó chuyển vào tài khoản tên TMBABI trên trang mạng cá độ bóng đá KUBET tham gia đặt cược với nhà mạng. Nế u bên người chơi thắng thì Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH sẽ hưởng lợi 20.000đồng đến 30.000đồng/01 triệu đồng đối với số tiền mà các đối tượng tham gia đặt cược thắng cược, người đặt cược thua thì thua đủ. Nếu người đặt cược cá độ huề thì Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH không được hưởng lợi. Những người tham gia cá cược chỉ biết ăn thua với Huỳnh Đoan K và Nguyễn Văn H.
Ngoài ra, Nguyễn VănH và Huỳnh Đoan K còn khai nhận với hình thức cá độ như trên từ khoảng thời gian từ ngày 20/11/2022 đến trước trận đấu bị bắt quả tang ngày 05/12/2022, đã tham gia đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá ăn thua

## Page 4

bằng tiền với các đối tượng đánh bạc trên địa bàn thành phố H, sau đó gửi số tiền của các đối tượng tham gia cá cược vào tài khoản cá độ KUBET, tất cả đều chưa chung chi, cụ thể từng lần đánh bạc như sau:
Ngày 21/11/2022, Hồ Văn H1 có 01 (một) tiền sự về hành vi đánh bạc chưa hết thời hiệu được xem là chưa bị xử phạt hành chính lại tiếp tục vi ph ạm, đặt cược 200.000đồng trận đấu giữa A - I và 250.000đồng vào ngày 22/11/2022 trận Đan M1 - T9. Tổng số tiền đặt cược là 450.0 00đồng, 02 (hai) trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH không thu lợi nhuận do Hồ Văn H1 thua.
Ngày 26/11/2022, Đỗ Thành N3 tham gia cá đ ộ với số ti ền là 1.800.000đồng, trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH không thu lợi nhuận do Đỗ Thành N3 thua.
Ngày 27/11/2022, Bùi Chí H5 tham gia cá độ với số tiền là 600.000đồng, trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH không thu lợi nhuận do Bùi Chí H5 thua.
Ngày 28/11/2022, Đỗ Thành N3 tham gia cá đ ộ với số tiền là 1.000.000đồng, trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH thu lợi nhuận 20.000đồng do Đỗ Thành N3 thắng.
Ngày 29/11/2022, tham gia cá độ cùng Bùi Chí H5 với số tiền 600.000đồng, Đỗ Thành N3 1.000.000đồng. Tổng số tiền cá độ là 1.600.000đồng, trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH thu lợi nhuận 20.000đồng do Đỗ Thành N3 thắng.
Ngày 30/11/2022, Huỳnh Văn P tham gia cá đ ộ với số tiền là 1.000.000đồng, trận này Huỳnh Đoan K và Nguyễn VănH không thu lợi nhuận do Huỳnh Văn P thua.
Ngày 01/12/2022, Lê Hồng H6 tham gia cá độ với số tiền 500.000đồng, Võ Minh Ú 300.000đồng, Bùi Chí H5 600.000đồng, Đỗ Thành N3 1.900.000đồng.
Tổng số tiền cá độ là 3.300.000đồng, trận này không thu lợi nhuận do tất cả đều thua.
Ngày 02/12/2022, Huỳnh Văn P tham gia cá độ với số tiền 500.000đồng, Lê Văn L1 1.500.000đồng, Nguyễn Thanh V 500.000đồng, Dương Thành N2 2.000.000đồng. Tổng số tiền cá độ là 4.500.000đồng, trận này thu lợi nhuận 40.000đồng do Dương Thành N2 thắng.
Ngày 03/12/2022, tham gia cá đ ộ cùng Đặng Văn Phi E1 với số tiền 500.000đồng, Dương Thành N2 3.000.000đồng, Huỳnh Minh P2 1.000.000đồng.

## Page 5

Tổng số tiền cá đ ộ là 4.5 00.000đồng, trận này thu lợi nhuận 20.000đ ồng do Huỳnh Minh P2 thắng.
Ngày 04/12/2022, Trương Cà X tham gia cá độ với số tiền 1.000.000đồng;
Huỳnh Văn T7 500.000đồng, Lê Văn L1 500.000đồng, Võ Minh Ú 300.000đồng, Đặng Văn P3 Em 500.000đồng, Lê Hồng H6 500.000đồng, Dương Thành N2 900.000đồng, Huỳnh Minh P2 500.000đồng. Tổng số tiền cá độ là 4.700.000 đồng. Sau đó chuy ển vào tài kho ản cá đ ộ KUBET, trận này thu lợi nhuận 68.000đồng do Trương Cà X, Lê Văn L1 , Lê Hồng H6 , Dương Thành N2 và Huỳnh Minh P2 thắng cược.
Ngày 05/12/2022, Huỳnh Văn tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa A và S2 diễn ra vào lúc 02 giờ với số tiền 2.000.000đ ồng; Huỳnh Văn P 1.000.000đồng; Trương Văn T6 1.500.000đồng; Trương Cà X 1.000.000đồng, Huỳnh Văn T7 500.000đồng, Lê Hồng H6 500.000đồng, Đặng Văn P3 Em đặt cược 500.000đ ồng, Huỳnh Minh P2 500.000đồng, tổng số tiền là 7.500.000 đồng, trận này thu lợi nhuận 90.000đ ồng do Huỳnh Văn , Trương Văn T6 , Huỳnh Văn T7, Huỳnh Minh P2 thắng nhưng chưa chung chi.
Tại bản kết luận giám định số: 826/KL-KTHS ngày 05 tháng 8 năm 2023 của Phòng K4 Công an tỉnh Đ đã kết luận: “1. Chữ viết, chữ số trên tài liệu cần giám định ký hiệu A1 so với chữ viết đứng tên Nguyễn VănH trên tài liệu M1 do cùng một người viết ra; 2. Chữ viết, chữ số trên tài liệu cần giám định ký hiệu A2 so với chữ viết đứng tên Huỳnh Đoan K trên tài li ệu M2 do cùng một ngư ời viết ra”.
Cơ quan Cảnh sát điều tra đã xử lý vật chứng như sau: Chuyển đến Công an thành phố H đối v ới tài sảng ồm: 01 (m ột) đi ện tho ại di động nhãn hiệu SAMSUNG, màu đen, đã qua sử dụng, số tiền 700.000 đồng là tài sản của người liên quan Huỳnh Văn Â; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu SAMSUNG màu đen, đã qua sử dụng, số tiền 500.000 đồng là tài sản của người liên quan Lê Văn L1; số tiền 1.300.000 đồng là tài sản của người liên quan Nguyễn Thanh V để đảm bảo việc xử phạt vi phạm hành chính; các vật chứng còn lại, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiếp tục tạm giữ phục vụ công tác điều tra, truy tố, xét xử.
Trong quá trình điều tra bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH và Hồ Văn H1 thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của người liên quan, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2024

## Page 6

của Tòa án nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp đã xét xử:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Đoan K phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Đoan K 03 (ba) năm 02 (hai) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t kho ản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù đư ợc tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Hồ Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn H1 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và nêu quyền kháng cáo theo quy định.
Ngày 24 tháng 01 năm 2024, bị cáo Huỳnh Đoan K, bị cáo Nguyễn VănH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 25 tháng 01 năm 2024, bị cáo Hồ Văn H1 có đơn kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn H, Hồ Văn H1 thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Các bị cáo thừa nhận Bản án số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp kết án các bị cáo phạm tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 và điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, các bị cáo giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo Nguyễn VănH bổ sung kháng cáo xin hưởng án treo, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp phát biểu quan điểm cho rằng hành vi của các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH bị Tòa án cấp sơ thẩm

## Page 7

xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị cáo Hồ Văn H1 bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định của pháp luật. Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo gây ra. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Đoan K, bị cáo Nguyễn VănH kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Hồ Văn H1 kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H bổ sung kháng cáo xin hưởng án treo, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền. Xét thấy, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Đoan K cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, Quyết định về việc cho quân nhân xuất ngũ; Bị cáo Nguyễn VănH cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động chính trong gia đ ình, hoàn cảnh khó khăn, có người thân tham gia cách mạng; Bị cáo Hồ Văn H1 cung cấp đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính, nuôi cha mẹ già bị bệnh và 05 người con nhỏ. Các chứng cứ mà các bị cáo K, H cung cấp là các tình tiết mới phát sinh so với xét xử tại cấp sơ thẩm nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH sửa phần Quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo K, H, giảm cho các bị cáo K, H từ 01 tháng đến 03 tháng tù. Riêng đối với bị cáo Hồ Văn H1 mặc dù có cung cấp tình tiết mới tuy nhiên T òa án cấp sơ thẩm đã chiếu cố và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt nên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H1, giữ nguyên phần Quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn H1.
Luật sư Nguyễn Tấn T3 bào chữa cho bị cáo Nguyễn VănH phát biểu quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng định khung tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là không đúng vì bị cáo H có trình độ học vấn thấp, không biết sử dụng mạng internet, không cót ải app để cá độ. Khi b ị cáo bị bắt quả tang mới khai các lần trước nhưng Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự mà không áp dụng tình tiết giảm nhẹ là bị cáo đầu thú là không đúng. Ngoài ra, bị cáo là lao động chính trong gia đ ình, hoàn cảnh khó khăn, cha mẹ lớn tuổi, vợ không có nghề nghiệp ổn định, có ba, bác ruột và người thân bên vợ có công cách mạng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 và khoản 3 Điều 54 Bộ luật Hình sự, xin chuyển khung hình phạt từ khoản 2 Điều 321 sang khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự, áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm r khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 3

## Page 8

Điều 54 Bộ luật Hình sự tuyên bị cáo hưởng án treo, áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền.
Trong phần tranh luận, các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn H, Hồ Văn H1 không tham gia tranh luận. Tại lời nói sau cùng, các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH , Hồ Văn H1 xin Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Vào khoảng 22 giờ 25 phút, ngày 05 tháng 12 năm 2022, Công an thành phố H phối hợp với Đồn Biên phòng B1 thực hiện công tác tuần tra kiểm soát đảm bảo an ninh trật tự thấy tại nhà của Huỳnh Tài E tập trung đông ngư ời có bi ểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra. Qua kiểm tra phát hiện bị cáo Huỳnh Đoan K và bị cáo Nguyễn VănH cùng các đối tượng đang tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền tại trận đấu giữa Nhật Bản – C, trong đó, Huỳnh Thanh T5 đặt cư ợc 2.500.000đ ồng; Huỳnh Văn đặt cư ợc 2.000.000đồng; Huỳnh Văn P đặt cược 500.000đồng; Trương Văn T6 đặt cược 500.000đồng; Nguyễn Văn Đ đặt cư ợc 500.000đồng; Bùi Duy P1 đặt cư ợc 500.000đồng; Dương Thành N2 đặt cược 1.000.000đồng, tất cả đều bắt đội Nhật Bản. Tổng số tiền đánh bạc là 7.500.000đồng, chưa có kết quả thắng thua thì bị cơ quan Công an phát hiện lập biên bản quả tang; bên cạnh đó, bị cáo Huỳnh Đoan K và bị cáo Nguyễn VănH cùng các đối tượng như: Hồ Văn H1, Trương Cà X, Huỳnh Văn T7, Trương Văn T6, Nguyễn Văn Đ, Huỳnh Thanh T5, Huỳnh Văn Â, Nguyễn Thanh V , Huỳnh Văn P, Lê Văn L1, Bùi Duy P1, Lê Hồng H6, Võ Minh Ú, Bùi Chí H5, Đặng Văn Phi E1, Đỗ Thành N3, Dương Thành N2, Huỳnh Minh P2 tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá ăn thua bằng tiền vào các ngày, tháng nêu trên. Hành vi của các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự, bị cáo Hồ Văn H1 bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự bằng Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2024 là đúng người, đúng t ội, đúng pháp luật.
[2] Xét thấy khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ như bị cáo Huỳnh Đoan K thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tích cực giúp đ ỡ các cơ quan có trách nhi ệm phát hi ện

## Page 9

hoặc điều tra tội phạm; có ông ngoại tên Lê Văn T8 được tặng huy chương kháng chiến hạng nhất được quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Nguyễn VănH thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện hoặc điều tra tội phạm được quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị cáo Hồ Văn H1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
[3] Bị cáo Huỳnh Đoan K , bị cáo Nguyễn VănH có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Hồ Văn H1 kháng cáo xin hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H bổ sung kháng cáo xin hưởng án treo, cải tạo không giam giữ hoặc phạt tiền. Hội đồng xét xử thấy rằng, các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh Đoan K cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động duy nhất trong gia đình, Quyết định về việc cho quân nhân xuất ngũ; Bị cáo Nguyễn VănH cung cấp đơn xác nhận của chính quyền địa phương bị cáo là lao động chính trong gia đình, bị cáo có ngư ời thân tham gia cách mạng; Bị cáo Hồ Văn H1 cung cấp đơn xác nhận hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính, nuôi cha mẹ già bị bệnh và 05 ngư ời con nhỏ . Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới phát sinh so với xét xử tại cấp sơ thẩm và được ghi nhận tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn H, sửa phần Quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với các bị cáo K, H. Riêng đối với bị cáo Hồ Văn H1 mặc dù có nộp thêm tình tiết mới tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo mức án dưới khung hình phạt mà điều luật quy định nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H1, giữ nguyên phần Quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo H1.
[4] Xét phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có căn cứ chấp nhận.
[5] Xét phát bi ểu của Luật sư bàoch ữa cho bị cáo Nguyễn VănH về xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ [6] Do kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H1 không được chấp nhận nên bị cáo H1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. Các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH được chấp nhận kháng cáo nên các bị cáo K, H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 10

[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn HHồng.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn H.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hồ Văn H1.
Giữ nguyên Bản án hình sự s ơ thẩm số 01/2024/HS-ST ngày 12 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân thành phố Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp về phần hình phạt đối với bị cáo Hồ Văn H1.
2. Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn Văn H, Hồ Văn H1 phạm tội “Đánh bạc”.
2.1. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Đoan K 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
2.2. Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 321, điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn VănH 02 (Hai) năm 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
2.3. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, đi ểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Hồ Văn H1 03 (ba) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành hình phạt tù.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-02-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 11

Bị cáo Hồ Văn H1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các bị cáo Huỳnh Đoan K, Nguyễn VănH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- TANDTC-Vụ Giám đốc kiểm tra 1;
- Ban Nội chính Tỉnh ủy;
- Sở Tư pháp Tỉnh;
- VKSND Tỉnh;
- Trại tạm giam Công an Tỉnh;
- Cơ quan THAHS Công an Tỉnh;
- TAND Tp. Hồng Ngự (06 bản);
- VKSND Tp. Hồng Ngự;
- CCTHADS Tp. Hồng Ngự;
- CQCSĐT Công an Tp. Hồng Ngự;
- Bị cáo;
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an Tỉnh;
- Phòng KTNV-THATA Tỉnh;
- Lưu: VT, HSVA (H).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Mỹ