Bản án số: 376/2024/DS-PT
T và Đ
Số: 376/2024/DS-PT
Ngày: 25/07/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: 1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Anh Đ. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, như sau: 1.1 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn Thị T và bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ được Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng: 03775, quyền số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hiệu. 1.2 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc yêu cầu Tòa án kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374, số vào sổ cấp GCN: CS06126 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 18/7/2022 cho ông Nguyễn Anh Đ để cấp lại cho bà Nguyễn Thị T.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 376/2024/DS-PT Ngày 25-7-2024 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ Các Thẩm phán: Bà Ngô Thị Bích Diệp Ông Nguyễn Trung Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thảo Vy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Bà Trần Thị Phước– Kiểm sát viên.
Trong các ngày 18 và 25 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 219/2024/TLPT- DS ngày 22 tháng 5 năm 2024 v ề việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 243/2024/QĐ-PT ngày 12 tháng 6 năm 2024 và Quy ết định hoãn phiên tòa s ố 331/2024/QĐ-PT ngày 01/7/2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1948; địa chỉ: khu phố A, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:
1. Ông Nguyễn Phước L - Luật sư cộng tác viên Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B, có đơn xin vắng mặt.
2. Ông Trương Minh T1 - Luật sư Công ty L3, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh B, có mặt.
- Bị đơn: Ông Nguyễn Anh Đ, sinh năm 1985; địa chỉ: xóm T, xã T, huyện N, tỉnh Nghệ An, có mặt.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Ông Phạm Văn S, sinh năm 1988; địa chỉ: thôn P, xã Đ, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 10/4/2024), có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Hoàng Hưng Đ1 , sinh năm 2004; địa chỉ: khu phố A, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.
2. Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện B, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông Lê Đình Q, chức vụ: Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật, có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Bà Hồ Thị V, sinh năm 1968; địa chỉ: số A, đường T, khu phố A, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1993; địa chỉ: Chung cư A, khu phố B, thành phố D, tỉnh Bình Dương, có yêu cầu vắng mặt.
3. Ông Trịnh Sao V1, sinh năm 1976; địa chỉ: số B, tổ D, khu phố E, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Anh Đ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩm:
Theo đơn khởi kiện ngày 01 tháng 6 năm 2023, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn bà Nguyễn ThịT trình bày:
Khoảng tháng 12/2021, bà V (không rõ họ tên) ở gần nhà bà T, tại khu phố A, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương (là người môi giới bất động sản) dẫn ông Nguyễn Anh Đ đến nhà hỏi nhận chuyển nhượng thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T, huy ện B, tỉnh Bình Dương của bà T, giá tho ả thuận chuyển nhượng là 3.850.000.000 đ ồng. Ông Đ đặt cọc trước cho bàT là 230.000.000 đồng nhưng không có hợp đồng đặt cọc. Để đủ điều kiện ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông Đ thì bàT phải về quê ở Hà Nam trích lục đăng ký kết hôn. Vì vậy, sau khi hoàn tất thủ tục, ngày 27/6/2022 bàT và ông Đ mới đến Văn phòng C1 để ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Trong khoảng thời gian từ khi đặt cọc cho đến ngày ký hợp đồng chuyển nhượng, ông Đ thường xuyên lui tới nhà của bàT và nói “Mẹ con đã chết từ lúc con 04 tuổi, nên xem cô như mẹ, cho phép con được gọi là mẹ”, đồng thời tự giới thiệu là “đang làm cho một ngân hàng ở thành phố T; ông Đ phải vay ngân hàng thì mới đủ tiền trả cho bà T”. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng xong, bà Tính g toàn bộ hồ sơ để ông Đ đi đăng ký sang tên và vay ngân hàng trả tiền cho bà T. Tuy nhiên, từ khi ông Đ làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông Đ cho đến nay ông Đ không chịu trả tiền cho bà T. Sau nhiều lần gọi điện đòi tiền nhưng ông Đ không trả, bàT yêu cầu ông Đ phải ký chuyển nhượng quyền sử dụng đất lại cho bà T, thì ông Đyêu cầu bàT phải trả cho ông Đ 1.000.000.000 đồng thì ông Đ mới chịu ra văn phòng

## Page 3

C1 ký chuyển nhượng lại cho bà T. Việc, ông Đyêu cầu bàT phải trả cho ông Đ 1.000.000.000 đồng thì được cháu bàT ông Hoàng Hưng Đ1 có ghi âm và bàT đã nộp Vi bằng cho Tòa án.
Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB593897 (số vào sổ cấp GCN: CH00186), thuộc thửa đất số 394, tờ bản đồ số 8, với diện tích 527m2, tại thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương, do con trai bàT là ông Nguyễn TiếnH (đã chết) đứng tên, năm 2019 sau khi con trai của bàT chết, bàT và con dâu là Huỳnh Thị Mộng H1 có tranh chấp di sản thừa kế, kết quả hòa giải thành, bàT được quyền sử dụng phần đất này. BàT có nói cho ông Đ nghe sự việc, ông Đ nhận làm thủ tục sang tên giúp bà T. Khoảng tháng 01/2023 bàT đã giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên cho ông Đ, sau khi ông Đ nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên, ông Đ không đến gặp bà T, bàT điện thoại hỏi thì ông Đ nói làm xong rồi nhưng đến nay vẫn không trả cho bà T.
Vì vậy, nay bàT khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết những vấn đề sau đây:
- Yêu cầu Tòa án tuyên b ố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng: 03775, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hi ệu, do bên nhận chuyển nhượng chưa thanh toán tiền chuyển nhượng.
- Yêu cầu Tòa án kiến nghị với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền quản lý về đất đai, thu hồi và hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374 (số vào sổ cấp GCN: CS06126), thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp cho ông Nguyễn Anh Đ ngày 18/7/2022.
- Yêu cầu ông Nguyễn Anh Đ trả lại cho bà Nguyễn ThịT Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB593897 (số vào sổ cấp GCN: CH00186) do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 27/9/2010 mang tên ông Nguyễn Tiến H.
Bị đơn và người đại diện hợp pháp của bị đơn trình bày:
Vào ngày 27/06/2022, bà Nguyễn ThịT ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Đ thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, diện tích 281,7m2, cùng toàn bộ tài sản là căn nhà gắn liền với đất với giá 3.800.000.000 đồng; hợp đồng chuyển nhượng giữa bàT và ông Đ đã được Văn phòng C1 công chứng theo quy định. Ngày 18/7/2022, ông Đ đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số DG 515374 (số vào sổ cấp GCN:CS06126).
Số tiền chuyển nhượng là 3.800.000.000 đồng, ông Đ đã thanh toán bằng tiền mặt 03 đợt cho bà T, cụ thể như sau:
- Đợt 1: 500.000.000 đồng vào khoảng tháng 12/2021 tại nhà đang hiện hữu trên thửa đất nêu trên.
- Đợt 2: 230.000.000 đồng vào khoảng tháng 3/2022 tại nhà đang hiện hữu trên thửa đất nêu trên.

## Page 4

- Đợt 3: 3.070.000.000 đồng vào ngày 27/6/2022 tại nhà đang hiện hữu trên thửa đất nêu trên.
Do tuổi cao sức yếu và sợ bàT đi lại khó khăn nên ông Đ đã thanh toán cả 3 lần tại nhà của bà T. Đợt thanh toán s ố tiền cuối cùng tại nhà bàT và sau khi nhận đủ số tiền thìc ả hai bên đã cùng nhau đến Văn phòng Công chứng Phan Công Lập tỉnh C1 để tiến hành ký hợp đồng chuyển nhượng.
Sau khi thanh toán xong đợt thứ 3 với tổng số tiền là 3.800.000.000 đồng thì bàT có làm “Giấy cam kết” là đãnh ận đủ số tiền chuyển nhượng từ ông Đ.
Giấy cam kết này có chữ ký, chữ viết họ và tên và dấu lăn tay của bà T.
Việc ký hợp đồng chuyển nhượng giữa hai bên đã hoàn tất tại Văn phòng C1, địa chỉ: tổ A, ấp E, xã T, huy ện B, tỉnh Bình Dương nói trên thìc ả hai đều trong trạng thái minh mẫn, tự nguyện và không bị ép buộc.
Theo yêu cầu khởi kiện của bàT thì ông Đ không đồng ý tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký giữa ông Đ và bàT ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1 là vô hiệu; không đồng ý với ý kiến của bàT về việc kiến nghị cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Đ để cấp lại cho bà T.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hoàng Hưng Đ1 trình bày:
Ông Đ1 là cháu ngoại của bà Nguyễn ThịT và sinh sống cùng với bàT tại khu phố A, thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương tại diện tích đất đang có tranh chấp với ông Đ. Việc chuyển nhượng giữa bàT và ông Đ thì ông Đ1 không biết.
Sau này thì bàT mới nói cho ông Đ1 biết là ông Đ đã đặt cọc cho bàT số tiền 230.000.000 đồng, số tiền còn lại là 3.620.000.000 đồng thì sau khi sang tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì ông Đ trả hết cho bà T. Sau khi ông Đ được đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bàT nhiều lần yêu cầu anh Đ nhưng ông Đ vẫn không trả số tiền còn lại cho bà T. Vì vậy, bàT nhờ ông Đ1 đưa xuống Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh B và gặp được ông V2 là Trợ giúp viên pháp lý. Tại đây bàT có gọi điện cho ông Đ bằng điện thoại của bà T, khi đó bàT có mở loa lớn cho ông V2 và một người khác (làm chung với ông V2) và ông Đ1 cùng nghe, ông Đ có nói bàT trả 1.000.000.000 đồng thì ông Đ mới trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàT (sang tên Giấy chứng nhận từ ông Đ sang bà T), cuộc nói chuyện giữa bàT và ông Đ thì ông Đ1 có ghi âm lại và gửi qua Z cho ông V2. Ông Đ1 khẳng định, quá trình giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bàT và ông Đ, mặc dù có mình ông Đ1 và bàT sống chung nhà nhưng không ai nói cho ông Đ1 biết. Ông Đ1 đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Tại Công văn số 683/TTPTQĐ-HCTH ngày 05 tháng 12 năm 2023, người đại diện hợp pháp của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện B trình bày:
Căn cứ Quyết định số 4142/QĐ-UBND ngày 02/11/2023 của Ủy ban nhân dân huyện B về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư ông Nguyễn Anh Đ ngụ tại

## Page 5

xóm T, xã T, huy ện N, tỉnh Nghệ An: tổng s ố tiền bồi thư ờng, h ỗ trợ là là 898.519.410 đồng, trong đó: bồi thường về đất: 851.529.000 đ ồng; bồi thường công trình phụ, vật kiến trúc: 44.899.210 đ ồng; bồi thường cây trồng, hoa màu:
2.091.200 đồng.
Hiện Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện B chưa thực hiện chi trả tiền cho ông Nguyễn Anh Đ, lý do: ngày 25/9/2023, Trung tâm Phát tri ển quỹ đất huyện tiếp nhận đơn đ ề nghị ngăn chặn chi ti ền bồi thường của bà Nguyễn ThịT và Thông báo số 103/TB-TLVA ngày 06/10/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Bắc Tân Uyên về việc thụ lý vụ án, vì vậy số tiền 898.519.410 đồng Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện gửi tại Kho bạc Nhà nước B. Sau khi có kết quả giải quyết của Tòa án về việc tranh chấp giữa bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Anh Đ thửa đất 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T (trong đó có 96,6m2 bị thu hồi), Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện sẽ thực theo Bản án của Tòa án.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT rút một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: Yêu cầu Tòa án tuyên b ố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1 , tỉnh Bình Dương, s ố công chứng:
03775, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hi ệu, do bên nhận chuyển nhượng chưa thanh toán ti ền chuyển nhượng. Yêu cầu Tòa án ki ến nghị với cơ quan có thẩm quyền quản lý về đất đai, thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374 (s ố vào sổ cấp GCN: CS06126), do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B đã cấp cho ông Nguyễn Anh Đ ngày 18/7/2022 để cấp lại cho bà Nguyễn Thị T. Không yêu cầu ông Đ trả lại cho bà Nguyễn ThịT bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB593897 (số vào sổ cấp GCN: CH00186) do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 27/9/2010 mang tên ông Nguyễn Tiến H.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
1. Đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374 (số vào sổ cấp GCN: CS06126), do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp cho ông Nguyễn Anh Đ ngày 18/7/2022 và yêu cầu ông Nguyễn Anh Đ trả lại cho bà Nguyễn Thị T bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB593897 (số vào sổ cấp GCN: CH00186) do Ủy ban nhân dân huyện T cấp ngày 27/9/2010 mang tên ông Nguyễn Tiến H.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T đối với b ị đơn ông Nguyễn Anh Đ về việc “Tranh chấp hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất”.
2.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT đối với bị đơn ông Nguyễn Anh Đ về việc yêuc ầu Tuyên b ố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng: 03775, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hiệu.

## Page 6

2.2. Hủy “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1 , tỉnh Bình Dương, s ố công chứng: 03775, quy ền số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD đã ký giữa bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Anh Đ.
2.3. Bà Nguyễn ThịT được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 185,1m2 (trong đó có 80m2 đất ở đô thị và 105,1m2 đất trồng cây lâu năm), thuộc một phần thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T (sau khi đã trừ đi diện tích đất bị giải tỏa là 96,6m2 đất trồng cây lâu năm theo Quyết định số 3834/QĐ-UBND ngày 31/10/2023 của Ủy ban nhân dân huyện B về việc thu hồi đất).
2.4. Bà Nguyễn ThịT được liên hệ với Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện B để nhận tiền bồi thường quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đối với diện tích đất bị thu hồi là 96,6m2 là một phần thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11 theo Quyết định số 3834/QĐ-UBND ngày 31/10/2023 của Ủy ban nhân dân huyện B về việc thu hồi đất và Quyết định số 4142/QĐ-UBND ngày 02/11/2023 của Ủy ban nhân dân huyện về việc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư.
2.5. Bà Nguyễn ThịT có trách nhiệm trả cho ông Nguyễn Anh Đ số tiền đã nhận là 232.000.000 (hai trăm ba mươi hai triệu) đồng.
2.6. Kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374 (số vào sổ cấp GCN: CS06126) do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 18/7/2022 cho ông Nguyễn Anh Đ để cấp lại cho bà Nguyễn ThịT đối với phần diện tích đất còn lại sau khi b ị thu hồi là 185,1m 2 (trong đó có 80m2 đất ở đô thị và 105,1m2 đất trồng cây lâu năm).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phít ố tụng, án phí và quy ền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ thẩm, ngày 10/4/2024 bị đơn ông Nguyễn Anh Đ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại cấp phúc thẩm, bị đơn yêu cầu lấy lời khai người làm chứng là Hồ Thị V, ông Nguyễn Văn C, ông Trịnh Sao V1.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.
Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và trình bày: Các nội dung chính đã trình bày rõ tại cấp sơ thẩm và xác định lại nội dung sự việc như sau: vào khoảng tháng 12/2021, thông qua người môi giới là bà Hồ Thị V (bà V là hàng xóm với bà T), bàT rao bán quy ền sử dụng đất diện tích 300m 2, trong đó 80m 2 đất ở, 220m2 đất trồng cây lâu năm, có 158m2 thuộc hành lang đường bộ (có dự kiến thu hồi 158m2 này để mở đường) thuộc thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tọa lạc thị trấn T, huyện B. Lúc đầu bàT nói giá bán là 4.000.000.000 đ ồng, sau đó là giá 3.900.000.000 đ ồng. Sau khi gặp trao đổi thì ông Đ và bàT thỏa thu ận giá 3.800.000.000 đồng và bàT không trả tiền môi giới cho bà V. Thời điểm này do hai người tin tưởng nhau, coi nhau như mẹ, con và bàT cần tiền để chữa bệnh u xơ tử cung và nộp tiền nợ tiền sử dụng đất nên ông Đ đặt cọc cho bàT số tiền

## Page 7

500.000.000 đồng, không làm gi ấy giaonh ận ti ền nhưng có ông V1 là ngư ời chứng kiến. Tháng 3/2022, bàT báo cho ông Đ đã xong thủ tục giấy tờ đất để công chứng hợp đồng chuy ển như ợng và yêuc ầu trả số tiền còn lại là 3.200.000.000 đồng. Ông Đ ra Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á (Ngân hàng A), Chi nhánh V3 rút số tiền 2.800.000.000 đồng (có bản sao kê ngân hàng v ề việc rút ti ền) và 400.000.000 đồng tiền mặt ở nhà đủ số tiền là 3.200.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi ra Văn phòng C1 thì Công chứng viên báo là trích lục địa chính thửa đất đã hết hạn nên không công chứng được, cùng với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàT được cấp năm 2014, hiện diện tích thực tế đã thay đổi phải đo đạc và cấp đổi giấy mới thì mới tiến hành chuyển nhượng được. Hôm đó, bàT yêu cầu ông Đ đặt cọc thêm 300.000.000 đồng để bàT thực hiện lại đo đạc và xin cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo yêu cầu của bà T, ông Đ giao cho bàT một cọc tiền loại mệnh giá 200.000.000 đồng và 30.000.000 đồng loại mệnh giá 500.000 đồng, tổng là 230.000.000 đồng. Khi giao tiền, ông Đ có nhờ bà Nguyễn Thị L1 gần nhà bàT làm chứng. Lúc đầu bàT không đồng ý làm giấy giao nhận tiền và nói là người thật việc thật, mẹ con với nhau không cần giấy tờ gì cả. Bà L1 chứng kiến và khuyên hai bên nên làm giấy tờ vì bàT lớn tuổi rồi và có con cái nên làm gi ấy tờ rõ ràng. Nên ông Đ đã lập một giấy cọc xác nhận cọc 02 lần số tiền 730.000.000 đồng, giấy cọc do ông Đức g1. Khi ký hợp đồng chuyển nhượng và bàT ký xác nhận đã nhận đủ số tiền 3.800.000.000 đồng và ông Đ đã được cấp giấy chứng quyền sử dụng đất thì ông Đ không còn giữ giấy cọc này. Trong thời gian chờ đổi sổ mới, trích lục thì có thông tin diện tích đất bị thu hồi là 117m2, ít hơn so với lúc trước là 158m2 nên bàT có trao đổi với ông Đ xin thêm 100.000.000 đ ồng, thời gian sau bàT lại xin thêm 50.000.000 đồng nhưng ông Đ không đồng ý.
Sau khi bàT đã cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mới xong bàT báo báo cho ông Đ đến công chứng hợp đồng. Vì hai bên chưa thống nhất được số tiền là 3.800.000.000 đồng hay 3.850.000.000 đồng nên ông Đ đánh máy bản cam kết nhận tiền mà để trống số tiền để sau khi thống nhất con số rồi ghi tay vào.
Ngày 27/6/2022, tại nhà bàT hai bên đã thống nhất tổng giá chuyển nhượng là 3.800.000.000 đ ồng, ông Đ trả tiếp lần thứ 03 s ố tiền 3.070.000.000 đ ồng.
Trong đó có 05 cọc tiền loại mệnh giá 500.000.000 đồng, 02 cọc tiền loại mệnh giá 200.000 đ ồng, 01 cọc tiền loại mệnh giá 100.000 đ ồng. Còn lại 70.000.000 đồng là tiền mệnh giá 500.000 đồng và mệnh giá 200.000 đ ồng. Tất cả các cọc tiền đều còn có dây cột tiền của ngân hàng, chỉ có cọc 70.000.000 đồng là tiền lẻ.
Sau khi nhận đủ tổng số tiền 03 lần là 3.800.000.000 đồng, bàT ký tên và lăn tay vào bản cam kết. Hai bên đến Văn phòng C1 ký hợp đồng chuyển nhượng đối với thửa đất nêu trên. Sau khi hoàn thành việc chuyển nhượng sang tên quyền sử dụng đất, bàT có xin ông Đ ở lại một thời gian, thiết nghĩ đã nhận tình mẹ con, trên đất chỉ có căn nhà tạm nên ông Đ đồng ý cho ở lại trên nhà đất này, ông Đ không nghĩ bàT lại lợi dụng lòng tốt của minh mà làm điều thất đức.
Người làm chứng Hồ Thị V trình bày: Bà V là hàng xóm láng gi ềng quen biết với bà T. Bà V là người môi giới để bàT chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 8

cho ông Đ đối với phần đất đang tranh chấp. Khi giới thiệu môi giới thì bàT đòi giá đất là 4.000.000.000 đồng và trả tiền môi gi ới cho bà V là 2% trên giá trị chuyển nhượng. Sau nhiều lần trao đổi thì ông Đ và bàT thống nhất giá chuyển nhượng là 3.800.000.000 đồng. Sau khi bàT thống nhất được với ông Đ về việc chuyển nhượng thì bàT dấu giếm không cho và V tham gia với mục đích không cho bà V hưởng tiền công môi giới. Bà V được biết ông Đ đã giao tiền xong cho bàT mới tiến hành công chứng hợp đồng, ông Đ đã đứng tên quyền sử dụng đất nhưng bàT là người lật lọng muốn chiếm đoạt tài sản người khác. Ở địa phương không có ai thích bàT vì ăn nói không chuẩn mực, hay lật lọng.
Người làm chứng Trịnh Sao V1 trình bày: Khoảng cuối năm 2021, ông V1 có chở ông Đ bằng xe ô tô của ông V1 đến nhà bàT để ông Đ trả tiền đặt cọc cho bà T. Ông V1 có tham quan toàn bộ nhà, đất của bàT và chứng kiến ông Đ trực tiếp giao cho bàT số tiền đặt cọc 500.000.000 đồng.
Người làm chứng Nguyễn Văn C trình bày: Khoảng tháng 6 năm 2022, ông Đ có r ủ ông C đi trả tiền mua đất cho bà T. Ông Đ nói với ông C trả hơn 3.000.000.000 đồng nên nhờ ông C đi chung cho an toàn. Khi đến nhà bàT thì ông C ở ngoài quán cà phê trư ớc cửa nhà bàT còn ông Đ mang túi tiền vào trả cho bà cho bà T. Sau khi ông Đ trả xong thì ông C có việc riêng nên về trước, ông Đ đi đâu ông C không rõ. Việc ông Đ trả tiền, ông C không trực tiếp chứng kiến chỉ biết ông Đ mang theo hơn 3.000.000.000 đồng để trả cho bà T.
 Theo hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất và kết quả cung cấp thông tin của Văn phòng C1 thể hiện: Ngày 27/6/2022, Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương có ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn ThịT bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ đối với thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số vào sổ cấp giấy chứng nhận CS06024 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 15/6/2022 cho bà Nguyễn Thị T, hợp đồng được công chứng số: 03775, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD. Mực lăn tay người yêu cầu công chứng là mực màu đen, không sử dụng bất kỳ màu mực nào khác. Khi công chứng hợp đồng, Công chứng viên giải thích về nghĩa vụ giao nhận tiền chuyển nhượng, trực tiếp hướng dẫn và cho người yêu cầu công chứng ký tên, lăn tay. Theo hồ sơ công chứng thì bà Nguyễn ThịT là người nộp hồ sơ yêu cầu công chứng.
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Nguyên đơn và b ị đơn thống nhất thừa nhận hai bên ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đối với thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tọa lạc thị trấn T, huyện B; ông Đ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đây là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự. Trong vụ án các đương sự chỉ tranh chấp về số tiền đã giao nhận. Tòa án cấp phúc thẩm

## Page 9

đã thu thập chứng cứ tại Văn phòng C1, lấy lời khai người làm chứng. Theo hồ sơ công chứng thể hiện, bàT là người yêu cầu công chứng, tại cấp sơ thẩm bàT cho rằng khi công chứng hợp đồng thì ông Đ lừa bàT để ký giấy cam kết nhận tiền, tuy nhiên theo kết quả xác minh tại văn phòng công chứng thì tất cả thủ tục ký chứng nhận đều do Công chứng viên thực hiện, mực lăn tay làm ực đen nên lời trình bàyc ủa bàT là không có căn c ứ. BàT cho rằng sức khỏe yếu, không minh mẫn nhưng không cóch ứng cứ chứng minh. Mặt khác tại phiên tòa phúc thẩm bàT thể hiện minh mẫn, trả lời lưu loát. Do đó, có căn xác định bàT đã nhận tiền của ông Đ. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáoc ủa bị đơn, sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Bị đơn ông Nguyễn Anh Đ kháng cáo trong thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý theo quy định của pháp luật.
[1.2] Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông Nguyễn Phước L và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện B, tỉnh Bình Dương có đơn xin xét xử vắng mặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt họ.
[1.3] Đối với yêu cầu của bàT yêu cầu ông Nguyễn Anh Đ trả lại cho bàT bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB593897 (số vào sổ cấp GCN:
CH00186) do Ủy ban nhân dân huy ện T cấp ngày 27/9/2010 mang tên ông Nguyễn Tiến H, tại phiên tòa sơ thẩm bàT đã rút lại yêu cầu này nên Tòa án cấp sơ thẩm đã đình chỉ yêu cầu đã rút là đúng quy định của pháp luật.
[1.4] Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT khởi kiện bị đơn ông Nguyễn Anh Đ yêu cầu tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập ngày 27/6/2022 giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn ThịT và bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ và được Văn phòng C1 công chứng số 03775 quyển số 06/2022TP/CC-SCC/HĐGD ngày 27/6/2022 nhưng quá trình t ố tụng tại cấp sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm không đưa Văn phòng Công chứng Phan Công L2 tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, không thu thập các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ công chứng là có thiếu sót.
Mặt khác, các đương sự thống nhất trình bày bà Hồ Thị V là người môi giới trong việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Đ và bàT nhưng Tòa án cấp sơ thẩm không làm việc với bà V với tư cách là ngư ời làm chứng để làm rõ nội dung vụ án là chưa đảm bảo về mặt chứng cứ.
 Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm Tòa án đã đã tiến hành lấy lời khai người làm chứng, đã xác minh thu thập chứng cứ liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, Văn phòng C1 đã cung cấp thông tin, tài li ệu liên quan đến

## Page 10

việc công chứng Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được xác lập ngày 27/6/2022 giữa bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn Anh Đ, xét tại cấp phúc thẩm đã bổ sung chứng cứ và có căn cứ xác định việc không đưa Văn phòng C1 tham gia tố tụng cũng không ảnh hưởng đến quyền lợi của các bên đương s ự nên không cần thiết hủy bản án sơ thẩm.
[2] Về nội dung vụ án:
 [2.1] Quyền sử dụng đất diện tích là 281,7m 2 (gồm: 80m2 đất ở đô thị và 201,7m2 đất trồng cây lâu năm (trong đó có 117m2 thuộc phạm vi bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ) thuộc thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tọa lạc tại thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương thuộc quyền quản lý, sử dụng của bà Nguyễn ThịT được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số DG 613378, số vào sổ cấp GCN: CS06024 ngày 15/6/2022. Ngày 27/6/2022, bàT chuyển nhượng toàn bộ thửa đất này cho ông Nguyễn Anh Đ, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đư ợc Văn phòng C1 công chứng s ố 03775, quy ển s ố 06/2022 TP/CC - SCC/HĐGD ngày 27/6/2022. Ngày 18/7/2022, ông Nguyễn Anh Đ được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374, số vào sổ cấp GCN: CS06126, đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Nguyên đơn khởi kiện cho rằng, khi thỏa thuận chuyển nhượng thì bàT và ông Đ thống nhất thỏa thuận giá chuyển nhượng là 3.850.000.000 đồng, trước khi ký hợp đồng chuyển nhượng thì ông Đ đã đặt cọc cho bàT số tiền là 230.000.000 đồng, nhưng không làm hợp đồng đặt cọc. Số tiền còn lại là 3.620.000.000 đồng thì ông Đ sẽ thanh toán khi có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên ông Đ, để ông Đ thế chấp cho ngân hàng vay tiền trả cho bàT nhưng do ông Đ không thực hiện trả tiền chuyển nhượng nên yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng.
Bị đơn không thống nhất với ý kiến tình bày của nguyên đơn và cho rằng khi thỏa thuận chuyển nhượng bàT ra giá là 4.000.000.000 đồng, sau đó giảm còn 3.900.000.000 đồng nhưng sau đó thống nhất cắt tiền cò và diện tích đo đạc thực tế nhỏ hơn nên thống nhất giá là 3.800.000.000 đồng. Sau khi thỏa thuận thì ông Đ đã giao tiền cọc 500.000.000 đồng, số tiền còn lại giao hết khi công chứng; tuy nhiên, do trích lục địa chính và giấy chứng quyền sử dụng đất của bàT có sai sót nên không công chứng được mà phải làm lại nên bàT yêu cầu ông T đặt cọc tiếp 300.000.000 đồng nhưng ông Đ chỉ giao 230.000.000 đồng. Cả hai lần đặt cọc với số tiền là 730.000.000 có làm giấy, ông Đ giữ giấy tờ, nhưng khi giao đủ tiền và ký hợp đồng chính thức thì ông Đ không còn giữ giấy tờ này. Ngày 27/06/2022, sau khi giao đủ tiền cho bàT thì bàT ký giấy xác nhận ghi rõ nội dung nhận đủ số tiền chuyển nhượng. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp pháp, ông Đ đã giao đủ tiền cho bà T, đã đứng tên quyền sử dụng đất nên đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Xét th ấy, quá trình t ố tụng tạic ấp sơ thẩm vàt ại phiên tòa phúc thẩm nguyên đơn bà Nguyễn ThịT thừa nhận chữ ký, chữ viết và dấu vân tay trong Bản cam kết ngày 27/6/2022 là chữ ký, chữ viết, dấu vân tay của bàT nhưng giấy này

## Page 11

do ông Đ lừa bàT khi công chứng hợp đồng tại Văn phòng C1, ông Đ đã đưa hợp đồng và rất nhiều giấy tờ cho bàT ký và kêu bàT ký lăn tại Văn phòng C1, bàT không nhận tiền chuyển nhượng như ông Đ trình bày. Xét theo kết quả xác minh của Tòa án ngày 16/7/2024 thể hiện: Ngày 27/6/2022, Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương có ký Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất gi ữa bên chuy ển nhượng là bà Nguyễn ThịT bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ đối với thửa đất số 128, tờ bản đồ số 11, tại thị trấn T, huyện B, tỉnh Bình Dương theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số vào sổ cấp GCN: CS06024 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp ngày 15/6/2022 cho bà Nguyễn Thị T, hợp đồng được công chứng số: 03775, quyển số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD. Mực lăn tay người yêu cầu công chứng là mực màu đen, không s ử dụng bất kỳ màu mực nào khác. Khi công chứng hợp đồng, Công chứng viên giải thích về nghĩa vụ giao nhận tiền chuyển nhượng, trực tiếp hướng dẫn và cho người yêu cầu công chứng ký tên, lăn tay. Theo hồ sơ công chứng thì bà Nguyễn ThịT là người nộp hồ sơ yêu cầu công chứng. Bản cam kết ngày 27/6/2022 do ông Đ cung cấp dấu vân tay của bàT là mực màu đỏ. Do đó việc bàT cho rằng ông Đ lừa bàT khi ký hợp đồng công chứng thì ký luôn c ả Giấy cam kết ngày 27/6/2022 là không đúng sự thật.
[2.2] Về số tiền đã giao nhận, bị đơn ông Nguyễn Anh Đ trình bày ông Đ đặt cọc lần đầu vào tháng 12/2021 số tiền 500.000.000 đồng; tháng 3/2022 khi bà Tyêu cầu đến ông Đ đến Văn phòng Công chứng Phan Công L2 để ký hợp đồng thì ông Đ có mang tiền theo để giao cho bàT nhưng do giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bàT bị vướng không công chứng được, ông Đ đã giao tiếp cho bàT 230.000.000 đồng; ngày 27/6/2022, trước khi ký hợp đồng chuyển nhượng ông Đ đã giao đủ tiền cho bàT cả ba lần là 3.800.000.000 đồng. Lời trình bày của ông Đ là có căn cứ, cơ bản phù hợp với lời khai của những người làm chứng là bà Hồ Thị V, ông Nguyễn Văn C, ông Trịnh Sao V1 và chứng cứ trực tiếp là Bản cam kết ngày 27/6/2022 do chính bàT ký lăn tay xác nhận.
[2.3] BàT cho rằng không nhận tiền của ông Đ và cung cấp bản ghi âm cho rằng ông Đyêu cầu bà Tính giao cho ông Đ 1.000.000.000 đồng thì ông Đ sẽ sang tên quyền sử dụng đất lại cho bà T, tuy nhiên bản ghi âm này có nội dung không rõ ràng, ông Đ không thừa nhận như ý kiến trình bày cuảT do đó phần trình bày này của bàT là không có căn cứ chấp nhận.
[2.4] Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng Giấy cam kết ngày 27/6/2022 được ông Đ đánh máy sẵn chỉ chừa phần số tiền là chưa được ghi nội dung mà viết thêm để cho bàT ký tên, lăn tay phần người nhận tiền, bàT không thừa nhận đã nhận tiền của ông Đ và cung cấp bản ghi âm cho rằng ông Đyêu cầu giao lại 1.000.000.000 đồng thì ông Đ sẽ sang tên lại cho bà T. Sau khi ông Đ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bàT và cháu ngoại của bàT là Hoàng Hưng Đ1 vẫn sinh sống tại căn nhà có trên di ện tích đất tranh chấp mà ông Đ không có ý ki ến gì. Mặt khác, tại thời điểm chuyển nhượng đất, bàT là người già y ếu, đã 75 tu ổi, sống cùng với cháu ngoại tại căn nhà đơn giản, không được chắc chắn, nếu giao nhận số tiền lớn là 3.070.000.000 đồng thì bàT đếm đến khi nào, tại sao lại không yêu

## Page 12

cầu con hay cháu bàT chứng kiến; ông Đ là cán bộ ngân hàng, tại sao không lập tài khoản để chuyển tiền cho bàT hoặc chuyển tiền vào sổ tiết kiệm …và cho rằng mặc dù hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng, đã sang tên quyền sử dụng đất nhưng chưa giao tiền nên hủy bỏ hợp đồng. Xét nhận định và quyết định của bản án sơ thẩm là không phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ vụ án, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn.
[2.5] Nguyên đơn bà Nguyễn ThịT khởi kiện yêu cầu tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 tại Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng: 03775, quyền số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hiệu nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 là giải quyết không đúng yêu cầu của đương sự.
[2.6] Trong vụ án, bị đơn không có yêuc ầu phản tố, không yêuc ầu xem xét giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu nhưng Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch với số tiền 93.564.800 đồng là không đúng quy định của pháp luật.
[2.7] Căn c ứ vào các tài li ệu chứng cứ mà cấp sơ thẩm đã thu th ập, các chứng thu thập tại cấp phúc thẩm, có căn cứ xác định bà Nguyễn ThịT đã nhận đủ tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Anh Đ , do đó Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 giữa bên chuyển nhượng là bà Nguyễn ThịT bên nhận chuyển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ được Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, s ố công chứng: 03775, quy ền số 06/2022 TP/CC- SCC/HĐGD là có hiệu lực. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374, số vào sổ cấp GCN: CS06126 ngày 18/7/2022 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh B cấp cho ông Nguyễn Anh Đ trên cơ sở Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 27/6/2022 được Văn phòng C1, tỉnh Bình Dương, số công chứng:
03775, quyền số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là đúng trình t ự thủ tục theo quy định của pháp luật. Do đó yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT là không có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không phù h ợp, quyết định về án phí dân s ự sơ thẩm là không đúng nên cần sửa bản án sơ thẩm.
[2.8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[2.9] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Anh Đ, sửa bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
[2.10] Về chị phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản là 4.500.000 đồng, do yêu cầu của bàT không được chấp nhận nên bàT phải chịu theo quy định của pháp luật được khấu trừ tạm ứng chi phí đã nộp.
[2.11] Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịT là người cao tuổi nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 13

[2.11] Về án phí dân sự phúc thẩm: Yêu cầu kháng cáo của ông Đ được chấp nhận nên ông Đ không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, trả cho ông Đ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 48; khoản 2 Điều 308; Điều 309; Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Căn cứ các Điều 166, 167, 188 Luật Đất đai năm 2013;
- Căn cứ các Điều 117, 122, 163, 164, 503 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Anh Đ.
Sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2024/DS-ST ngày 29 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương, như sau:
1.1 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về việc yêuc ầu tuyên b ố Hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 27/6/2022 gi ữa bên chuy ển như ợng là bà Nguyễn ThịT và bên nhận chuy ển nhượng là ông Nguyễn Anh Đ được Văn phòng C1 , tỉnh Bình Dương, s ố công chứng: 03775, quyền số 06/2022 TP/CC-SCC/HĐGD là vô hiệu.
1.2 Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn ThịT về việc yêu cầu Tòa án kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DG 515374, số vào sổ cấp GCN: CS06126 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh B cấp ngày 18/7/2022 cho ông Nguyễn Anh Đ để cấp lại cho bà Nguyễn Thị T.
1.3 Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn ThịT phải chịu 4.500.000 đồng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản được khấu trừ tạm ứng chi phí đã nộp.
1.4 Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Nguyễn ThịT là người cao tuổi nên không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
2. Về án phí dân sự phúc thẩm:
Trả cho ông Nguyễn Anh Đ 300.000 đồng (ba trăm nghìn đ ồng) tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu ti ền tạm ứng án phí số 0003735 ngày 24/4/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

## Page 14

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện Bắc Tân Uyên;
- TAND huyện Bắc Tân Uyên;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Sỹ Trứ