Bản án số: 20/2024/HS-ST
Lê Thanh B. Giết người - phạm tội giết người
Số: 20
Ngày: 16/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 20/2024/HS-ST Ngày: 16-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Hùng Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Thanh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Đình Long
2. Ông Lương Sĩ Tư Hoài
3. Ông Trần Anh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Trung Kiên – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 5 năm 2024, tại Trụ sở tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 05/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2024, theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 86/2024/QĐXXST-HS ngày 26 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Thanh B, sinh năm 1996 tại Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: Tổ 02, thị trấn L, huyện B Lâm, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: Không; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Lê Hành; con bà: Hoàng Thị Yến; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 21/8/2023. Hi ện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Lê Xuân Thanh– Văn Phòng Luật sư Nhân Trung; Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. Địa chỉ: 37 Tổ 9, thôn Phi Nôm, xã Hiệp Thạnh, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt (là luật sư chỉ định có đơn xin hoãn phiên tòa)
* Bị hại.
Ông Lê Minh T , sinh năm 1988; địa chỉ: Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
* Người làm chứng:

## Page 2

Ông Nguyễn Xuân H; địa chỉ: Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Ông K’ L; địa chỉ: Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
Ông Lê Văn Kh ; địa chỉ: Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 02/2022, gia đình Lê Thanh B có bán 01 mảnh vư ờn với diện tích khoảng 5.400m2 cho bà Cao Thị Lệ Duyên và ông Hà Quang Đàm trú tại Thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm với giá 7,5 t ỷ đồng. Bà Duyên, ông Đàm đã đặt cọc số tiền 4,5 tỷ đồng và thỏa thuận khi nào xong thủ tục sang tên thì trả hết 3 tỷ đồng còn lại cho gia đình B. Tuy nhiên do trục trặc về thủ tục, đến tháng 08/2023 bà Duyên vẫn chưa làm xong thủ tục sang tên và trả tiền nên Lê Thanh B cho rằng bà Duyên và ông Đàm cố tình lừa đảo chiếm đoạt sổ đỏ của gia đình B.
Chiều ngày 20/8/2023, khi B xin tiền bố là ông Lê Hành để mua nước ngọt nhưng ông Hành nói hết ti ền. B bực tức và nghĩ đến vi ệc bà Duyên lừa đảo chiếm đoạt sổ đỏ của gia đình nên B vào bếp lấy và cầm theo 01 con dao qu ắm đi lên nhà ông Lê Thanh Tú , sinh 1983; (Tổ 2, thị trấn Lộc Thắng) là anh ruột của B để hỏi số điện thoại và địa chỉ nhà bà Duyên đ ể B đến gặp hoặc gọi điện thoại nói chuyện về việc mua bán đất nhưng vợ chồng ông Tú nói không có s ố điện thoại và địa chỉ của bà Duyên, B bực tức nên nói với vợ chồng ông Tú việc mua bán đất với bà Duyên đừng có xen vào mà để B tự giải quyết. Sau đó B tiếp tục cầm theo dao đến Công an thị trấn Lộc Thắng, B đến nơi và đ ể con dao ở ngoài trụ cổng bên trái và đi vào trong trụ sở. Thời điểm này có anh: Nguyễn Xuân H, Lê Văn Kh, K’L là Cán bộ Công an thị trấn Lộc Thắng đang sinh hoạt trong ca trực, anh Lê Minh T Cán bộ Công an thị trấn Lộc Thắng cùng anh Vũ Tuấn Phong (sinh năm 2007 – Đoàn viên Đoàn Thanh niên thị trấn Lộc Thắng)
đang làm định danh cá nhân cho công dân ở khu vực bên cạnh trụ sở Công an thị trấn Lộc Thắng (khu vực làm định danh cá nhân vẫn nằm trong khuôn viên Công an thị trấn Lộc Thắng).
Khi đi vào bên trong trụ sở, B trình bày với anh Khánh về việc bà Duyên, ông Đàm chưa đưa đủ tiền mua đất cho gia đình nhưng đã giữ sổ đỏ của gia đình

## Page 3

và đề nghị Công an yêu cầu bà Duyên trả đủ số tiền 3 tỷ đồng hoặc đưa cho gia đình Bít tiền để chi tiêu hàng ngày. Anh Khánh nói không thu ộc thẩm quyền giải quyết của Công an nhưng B không đồng ý và to ti ếng với anh Khánh, lúc này anh Tuấn nghe ồn ào bên trong trụ sở nên vào xem, sau đó nói với B “ việc này bọn anh không gi ải quyết được, em đi v ề đi ”. B tức giận nên nảy sinh ý định chém anh Khánh và anh Tu ấn. Sau đó B đi ra ngoàic ổng, lấy con dao đã cất trước đó, cầm trên tay trái và quay lại trong trụ sở .
Khi thấy B đi ra khỏi trụ sở, anh Khánh và anh Tuấn nghĩ là B đi về, nên đi vào trong phòng làm việc của tổ Hình sự - Trật tự - Giao thông (phòng làm việc này có 2 cửa ra vào đối diện nhau, một cửa đi ra phòng ti ếp dân, một cửa đi ra dãy phòng ngủ tập thể), anh Tuấn đứng cạnh máy photocoppy đ ể phô tô hồ sơ, còn anh Khánh đi v ề dãy phòng ngủ tập thể (ngăn cách dãy phòng ngủ tập thể với phòng làm việc của tổ Hình sự - Trật tự - Giao thông là hành lang).
Khi quay vào trong trụ sở, B gặp anh K’L, B vung dao chém v ề phía anh K’L thì anh K’L tri hô “có người đem dao vào chém”, đồng thời chạy vào phòng làm việc để lấy công cụ hỗ trợ. Thấy anh K’L chạy vào phòng, B không đuổi theo mà đi vào phòng làm vi ệc của tổ Hình sự - Trật tự - Giao thông, thấy anh Tuấn đang đứng ở máy photo, B vung dao chém anh Tuấn. Anh Tuấn cầm chiếc ghế gỗ (loại ghế có lưng tựa) để chống đỡ, B vung dao chém nhiều nhát về phía anh Tuấn nhưng không trúng, anh Tuấn ném ghế về phía B rồi chạy về phòng ngủ tập thể để lấy công c ụ hỗ trợ, B cầm dao đu ổi theo. Lúc này anh Khánh đang ở trong phòng ngủ tập thể (phòng thứ hai), nghe ồn ào ở phòng làm việc của tổ Hình sự - Trật tự - Giao thông nên mở cửa đi ra. B thấy anh Khánh đứng ở cửa phòng ngủ nên vung dao tấn công anh Khánh, anh Khánh lùi vào trong phòng ngủ và đóng cửa lại, B lấy con daoch ọc vàoc ửa phòng ngủ làm vỡ tấm kính. B nhìn sang phòng ngủ thứ ba thì thấy anh Tuấn đang đứng ở trong phòng nên cầm dao chạy tới tấn công anh Tuấn.
Anh Tuấn chạy vào phòng ngủ thứ ba lấy công cụ hỗ trợ, nhưng chưa kịp mở tủ thì thấy B cầm dao tấn công mình nên anh Tuấn lấy tấm chăn trên giường ngủ thứ nhất (tính t ừ ngoài cửa vào) cầm ở trên tay. Khi B vung dao lên, anh Tuấn cầm tấm chăn và nhảy lên giường ngủ thứ nhất, B nhảy lên theo, anh Tuấn bước lùi sang giư ờng ngủ thứ hai (cách giư ờng ngủ thứ nhất 20cm) và khuyên can B. B không nghe mà bư ớc sang giư ờng thứ hai, anh Tu ấn bư ớc lùi sang giường thứ ba (cách giường thứ hai 40cm) và giơt ấm chăn lên thủ thế. B bước chân trái qua giư ờng thứ ba, chân phải B đứng ở giường thứ hai đứng đối diện và cách anh Tuấn khoảng 01m. Do tấm chăn anh Tuấn cầm che kín người, B chỉ thấy phần đầu của anh Tu ấn, nên B cầm dao trên tay trái, vung lên chém một

## Page 4

nhát từ trên xuống dưới (nhắm vào vùng đầu của anh Tu ấn), không trúng đầu anh Tuấn mà chỉ trúng vào tấm chăn. B tiếp tục vung dao lên cao chém một nhát hướng từ trên xuống dưới nhắm thẳng vào vùng đầu của anh Tuấn, lúc này góc chăn cầm ở tay phải anh Tu ấn bị rơi xuống, thấy B chém thẳng dao xuống đầu mình anh Tu ấn nghiêng đầu về bên trái đ ể tránh, thì lư ỡi dao trúng vào vùng chẩm phảic ủa anh Tu ấn gây ra vết thương vùng chẩm phải kích thư ớc 10x4x3cm. Sau khi cầm dao chém trúng đầu anh Tuấn thì B cầm dao bỏ chạy ra khỏi trụ sở Công an thị trấn Lộc Thắng.
 Anh Tu ấn sau đó đư ợc anh K’L đưa đic ấp cứut ại bệnh vi ện II Lâm Đồng. Sau khi B bỏ chạy tới hồ Lộc Thắng thì B đi theo đường cống thoát nước tới bãi lau sậy phía sau nhà s ố 123 Lê Duẫn, tổ 8, thị trấn Lộc Thắng, B bỏ dao và cởi quần áo đ ể ở đây, sau đó B xuống hồ bơi tới gần nhà ông Trương Văn Hồng và trốn dưới nước. Đến khoảng 05h ngày 21/8/2023, B lên bờ vào sân nhà ông Hồng, lấy bộ quần áo đang phơim ặc vào trong ngư ời, ông Hồng phát hiện thì B nói là đã cầm dao chém công an, ông Hồng cho B bộ đồ rồi khuyên đi đầu thú, sau đó B tiếp tục xu ống nư ớc vàn ằm trốn ở dưới h ồ Lộc Th ắng. Đến khoảng 06h40’ ngày 21/8/2023 B bị Công an huy ện B Lâm bắt giữ. (BL 245 - 249)
Anh Lê Minh T bị B chém trúng 01 nhát dài 10cm tại vùng chẩm phải, vết rách từ mang tai phải đến gáy. ( BL 137)
 Bản Kết lu ận giám định tổn thương cơ thể trên ngư ời sống s ố 416/23- KLTTCT-PYLĐ ngày 24/8/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Lâm Đồng.
Kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể từng thương tích của anh Lê Minh T tại thời điểm giám định là: Sẹo lớn chẩm phải: 03% (ba phần trăm). Tổn thương trên do vật sắc gây nên (BL 162).
Bản kết lu ận dịnh giá tài sản 76/KL -HĐGTS ngày 31/08/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện B Lâm định giá phần kính bể có kích thước 1,4mx 0,75m của cửa kính bằng kim loại tại thời điểm định giá có giá trị 100.000đ ( một trăm ngàn đồng). (BL 171)
Bản kết lu ận định giá tài sản 76/KL -HĐGTS ngày 31/08/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự - Ủy ban nhân dân huyện B Lâm định giá: 01 (một) quần dài bằng vải tại thời điểm định giá có giá trị 10.000đ (mười ngàn đồng). 01 (một) áo khoác có mũt ại thời điểm định giá có giá trị 30.000đ (ba mươi ngàn đồng).
Vật chứng thu giữ:

## Page 5

- 01 con dao (dạng dao phát) dài 60cm; phần cán dao bằng gỗ đường kính 04cm, được quấn dây cao su màu đen, cán dao dài 32cm; phần lưỡi dao bằng kim loại dài 28cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 5,2cm, dao có 1 lư ỡi, sống dao dày 0,4cm; mũi dao dạng qu ắm, phần đầu mũi dao bằng (nghi b ị gãy) rộng 0,9cm, trên lư ỡi dao có bám dính chất màu nâu đ ỏ đã khô (nghi là máu), kích thước (4,0x0,3)cm.
- 01 (một) áo thun ngắn tay màu xanh, kích thư ớc (80x75)cm, mặt sau có dòng chữ “HOLLISTER PACIFIC MERCHANTS”. (BL 63)
- 01 (m ột) cái chăn (m ền) bằng vải màu vàng có hoa văn, kích thư ớc (2,15x1,7)m. Trên chăn có vùng chất màu nâu đỏ (nghi là máu) đã khô không rõ hình dạng kích thước (13x9)cm. Chăn đã qua sử dụng.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 24cm, phần rộng nhất là 09cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 16cm, phần rộng nhất là 10,5cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13,5cm, phần rộng nhất là 6,7cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13cm, phần rộng nhất là 07cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình dạng, một mặt có hoa văn mờ, kích thước phần dài nhất là 10,5cm, phần rộng nhất là 7,5cm, dày 0,4cm. (BL 52)
- 01 (một) quần dài, chất liệu vải lụa màu xanh đen, trên quàn có nhiều hoa văn hình trái tim; kích thước quần dài 88cm, phần lưng rộng 46cm.
- 01 (một) áo khoác có mũ gắn liền áo, màu xanh dương nhạt, chất liệu vải, kích thước áo dài 81cm, rộng 76cm. (BL 84)
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Lê Minh T không có yêuc ầu gì.
(BL 253)
Tại Bản cáo trạng s ố 07/2024/CT-VKS-P2 ngày 24/01/2024 của Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố ra trước Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đ ể xét x ử đối với bị cáo Lê Thanh B về tội “Giết ngư ời” theo đi ểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo từ chối Luật sư bào chữa chỉ định và khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã truy tố, bị cáo không thắc mắc, khiếu nại nội dung của bản cáo trạng và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

## Page 6

Bị hại anh Lê Minh T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, không có yêu cầu gì về bồi thường và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng phát biểu quan điểm : Bị cáo từ chối Luật sư chỉ định và đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 77; khoản 2 Điều 291 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét xử vụ án theo thủ tục chung và giữ nguyên bản cáo trạng đã truy tố đồng thời đề nghị tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội “ Giết người”.
Áp dụng đi ểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15;
khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Lê Thanh B từ 08 năm đến 09 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/8/2023.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận.
Lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bản thân là sai trái và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại, người làm chứng không khiếu nại về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được tiến hành hợp pháp.
Luật sư Thanh bào chữa cho bị cáo có đơn xin hoãn phiên tòa; tuy nhiên, bị cáo từ chối Luật sư chỉ định và đề nghị tiếp tục xét xử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 3 Điều 77; khoản 2 Điều 291 Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét xử vụ án theo thủ tục chung.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, như vậy đủ cơ sở kết luận: Do nghĩ rằng bà Cao Thị Lệ Duyên và ông Hà Quang Đàm lừa gia đình mình đ ể lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nên khoảng 19h 30 ngày 20/8/2023, B cầm theo dao đi đến nhà vợ chồng anh Lê Thanh Tú là anh trai B để hỏi địa chỉ nhà bà Duyên nhưng không đư ợc nên B tiếp tục cầm dao đến Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm, tỉnh Lâm Đồng với mục đích yêu cầu Công an thị trấn Lộc Thắng, huyện B Lâm giải quyết nếu

## Page 7

không giải quyết thì B sẽ cầm dao chém cán b ộ Công an. Mặc dù đã đư ợc cán bộ Công an giải thích nhưng B không đồng ý và đã đuổi chém các cán bộ Công an trong trụ sở. Quá trình đu ổi chém trong trụ sở, B đã dùng dao chém 02 nhát vào vùng đầu của anh Lê Minh T, gây ra tổn thương trên cơ thể của anh Tuấn là 03%. Hành vi dùng dao là hung khí nguy hi ểm chém nhiều nhát vào vùng trọng yếu của cơ thể là vùng đầu của anh Tuấn. Nhưng anh Tuấn không chết là ngoài ý thức của bị cáo.
Đối chiếu lời khai nhận của bị cáo, bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ, xét thấy lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để Hội đồng xét xử kết luận bị cáo Lê Thành B phạm tội “ Giết người”, theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng truy tố bị cáo là đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, bởi lẽ tính mạng con người được pháp luật B vệ, cấm mọi hành vi tước đoạt tính mạng người khác trái pháp luật nhưng chỉ vì yêu cầu cán bộ công an giải quyết công việc, khi được cán bộ giải thích, hướng dẫn việc yêu cầu của bị cáo không thuộc thẩm quyền thì bị cáo đã sử dụng dao chém cán b ộ công an trong trụ sở. Quá trình đuổi chém trong trụ sở, B đã dùng dao chém 02 nhát vào vùng đầu của anh Lê Minh T , gây rat ổn thương trên cơ thể của anh Tuấn là 03%. Hành vi dùng dao là hung khí nguy hi ểm chém nhi ều nhát vào vùng trọng yếu của cơ thể là vùng đầu của anh Tu ấn. Nhưng anh Tu ấn không chết là ngoài ý thức của bị cáo. Do vậy, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện, cách ly bị cáo khỏi cuộc sống cộng đồng thời gian dài nhằm trừng trị , răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cũng như thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật.
[4] Về tính tiết tăng nặng, giảm nhẹ:
Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Hành vi giết người của bị cáo thực hiện phạm tội chưa đạt nên áp dụng Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự để quyết định mức hình phạt.

## Page 8

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không có yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy các vật chứng không có giá trị sử dụng:
- 01 con dao (dạng dao phát) dài 60cm; phần cán dao bằng gỗ đường kính 04cm, được quấn dây cao su màu đen, cán dao dài 32cm; phần lưỡi dao bằng kim loại dài 28cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 5,2cm, dao có 1 lư ỡi, sống dao dày 0,4cm; mũi dao dạng qu ắm, phần đầu mũi dao bằng (nghi b ị gãy) rộng 0,9cm, trên lư ỡi dao có bám dính chất màu nâu đ ỏ đã khô (nghi là máu), kích thước (4,0x0,3)cm.
- 01 (một) áo thun ngắn tay màu xanh, kích thư ớc (80x75)cm, mặt sau có dòng chữ “HOLLISTER PACIFIC MERCHANTS”.
- 01 (m ột) cái chăn (m ền) bằng vải màu vàng có hoa văn, kích thư ớc (2,15x1,7)m. Trên chăn có vùng chất màu nâu đỏ (nghi là máu) đã khô không rõ hình dạng kích thước (13x9)cm. Chăn đã qua sử dụng.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 24cm, phần rộng nhất là 09cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 16cm, phần rộng nhất là 10,5cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13,5cm, phần rộng nhất là 6,7cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13cm, phần rộng nhất là 07cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 10,5cm, phần rộng nhất là 7,5cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) quần dài, chất liệu vải lụa màu xanh đen, trên quàn có nhiều hoa văn hình trái tim; kích thước quần dài 88cm, phần lưng rộng 46cm.
- 01 (một) áo khoác có mũ gắn liền áo, màu xanh dương nhạt, chất liệu vải, kích thước áo dài 81cm, rộng 76cm.
[7] Đối với hành vi trộm cắp bộ đồ của gia đình anh Trương VănH ồng và có hành vi đập kính vỡ tấm kính trong phòng ngủ của đồng chí Lê Văn Kh. Quá trình điều tra đã định giá các tài sản trên. Tuy nhiên giá thi ệt hại chưa đ ủ định lượng do vậy hành vi trên của Lê Thanh B không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Do đó không đ ề cập đến trách nhiệm hình sự của bị cáo về tội trộm cắp tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản trong vụ án này.

## Page 9

[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội “Giết người”;
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15;
khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Lê Thanh B 09 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 21/8/2023.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu tiêu hủy:
- 01 con dao (dạng dao phát) dài 60cm; phần cán dao bằng gỗ đường kính 04cm, được quấn dây cao su màu đen, cán dao dài 32cm; phần lưỡi dao bằng kim loại dài 28cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao là 5,2cm, dao có 1 lư ỡi, sống dao dày 0,4cm; mũi dao dạng qu ắm, phần đầu mũi dao bằng (nghi b ị gãy) rộng 0,9cm, trên lư ỡi dao có bám dính chất màu nâu đ ỏ đã khô (nghi là máu), kích thước (4,0x0,3)cm.
- 01 (một) áo thun ngắn tay màu xanh, kích thư ớc (80x75)cm, mặt sau có dòng chữ “HOLLISTER PACIFIC MERCHANTS”.
- 01 (m ột) cái chăn (m ền) bằng vải màu vàng có hoa văn, kích thư ớc (2,15x1,7)m. Trên chăn có vùng chất màu nâu đỏ (nghi là máu) đã khô không rõ hình dạng kích thước (13x9)cm. Chăn đã qua sử dụng.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 24cm, phần rộng nhất là 09cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 16cm, phần rộng nhất là 10,5cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13,5cm, phần rộng nhất là 6,7cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 13cm, phần rộng nhất là 07cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) mảnh thủy tinh không rõ hình d ạng, một mặt có hoa văn m ờ, kích thước phần dài nhất là 10,5cm, phần rộng nhất là 7,5cm, dày 0,4cm.
- 01 (một) quần dài, chất liệu vải lụa màu xanh đen, trên quàn có nhiều hoa văn hình trái tim; kích thước quần dài 88cm, phần lưng rộng 46cm.
- 01 (một) áo khoác có mũ gắn liền áo, màu xanh dương nhạt, chất liệu vải, kích thước áo dài 81cm, rộng 76cm.

## Page 10

(Theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 24/01/2024)
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm . Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định./.


Nơi nhận:
- Vụ GĐKT1 – TANDTC (01);
- VKSND cấp cao tại Tp.HCM (01);
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV 06-Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Cơ quan THAHS tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng KTNV&THA (06);
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng (01);
- Trại giam (04); bị cáo (để thi hành) (05);
- Bị hại (01);
- Sở tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Lưu hồ sơ vụ án; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đã ký


Đỗ Mạnh Hùng