Bản án số: 23/2024/DS-ST
BA Ngân hàng XNK - Nguyễn Hữu Đạt
Số: 23/2024/DS-ST
Ngày: 04/06/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Cầu Giấy, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Vụ án dân sự thụ lý số 55/2024/TLST-DS ngày 04 tháng 3 năm 2024, về việc: “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng”

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 23/2024/DS-ST Ngày: 04/6/2024 “V/v: Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẦU GIẤY - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thụ; Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Minh Hoa; Bà Đào Thị Kim Tuyến; - Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thanh Bình - Thư ký Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội; - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh - Kiểm sát viên; Ngày 04 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 55/2024/TLST-DS ngày 04 tháng 3 năm 2024, về việc: “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 68/2024/QQĐST-DS ngày 10 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự: Nguyên đơn: Ngân hàng E; Địa chỉ trụ sở: phường B, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Cảnh A – Chức vụ: Chủ tịch Hội đồng quản trị. Người đại diện theo ủy quyền: Công ty TNHH M – Ngân hàng E (Theo Hợp đồng ủy quyền số 03/2019/HĐUQ/EIB-AMC ngày 03/06/2019) Người đại diện theo pháp luật: Ông Đỗ Mạnh T; Chức vụ: Chủ tịch Công ty. Địa chỉ nhận thông báo: quận B, Thành phố Hà Nội. Người được ủy quyền: Bà Tưởng Thị V, bà Ngô Thị T; Chức vụ: Cán bộ xử lý nợ (Theo Giấy ủy quyền số 30/2024/EIBAHN/UQ-GĐ ngày 27/5/2024); Có mặt tại phiên tòa; Bị đơn: Ông Nguyễn Hữu Đ, sinh năm 1990; Địa chỉ hộ khẩu: phố M, phường MD, quận C, Thành phố Hà Nội; Địa chỉ liên hệ: phường D, quận C, Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

2 Quá trình tham gia tố tụng tại Tòa án, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày: Ngày 03/10/2017 Ngân hàng E và ông Nguyễn Hữu Đ ký kết hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272. Với nội dung: Số tiền vay 1.800.000.000 đồng (Một tỷ tám trăm triệu đồng); Mục đích sử dụng vốn vay: Mua 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz; Số loại E300; Màu sắc: đen; xe mới 100%; sản xuất năm 2016. Thực hiện Hợp đồng tín dụng, Ngân hàng E đã giải ngân và khách hàng ông Nguyễn Hữu Đ đã nhận nợ theo Khế ước nhận nợ số 1702-LDS-201700850 ngày 03/10/2017: - Số tiền giải ngân : 1.800.000.000 đồng; - Thời hạn vay : 84 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên; - Lịch trả nợ gốc : trả thành nhiều kỳ, mỗi kỳ cách nhau 01 tháng; - Lịch trả lãi : hàng tháng vào ngày 03; - Lãi suất cho vay : 4,9%/năm trên cơ sở một năm 360 ngày tương đương 4,97%/năm trên cơ sở một năm 365 ngày; - Lãi suất quá hạn : 150% lãi suất cho vay trong hạn. Tài sản bảo đảm cho khoản vay: 01 ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mercedes Benz số 30E-526.88 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/20217 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ, theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020, tài sản bảo đảm cho khoản vay đã được đăng ký thế chấp theo đơn yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 04/10/2017 tại Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Quá trình thực hiện các Hợp đồng tín dụng, ông Nguyễn Hữu Đ đã trả cho Ngân hàng E số tiền 1.425.665.294 đồng (trong đó nợ gốc: 963.000.000 đồng, nợ lãi: 462.665.294 đồng). Ông Nguyễn Hữu Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán từ ngày 13/04/2021, Ngân hàng E đã nhiều lần yêu cầu ông Nguyễn Hữu Đ thanh toán khoản nợ, bàn giao tài sản bảo đảm nhưng khách hàng vẫn không thanh toán, không thực hiện nghĩa vụ bảo đảm khoản vay cho Ngân hàng E. Tạm tính đến ngày 10/5/2024, ông Nguyễn Hữu Đ còn nợ Ngân hàng E số tiền: 1.209.704.207 đồng (trong đó, nợ gốc: 837.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 163.507.645 đồng; nợ lãi quá hạn: 180.559.280 đồng; nợ lãi phạt chậm trả: 28.637.282 đồng). Nay Ngân hàng E yêu cầu Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy giải quyết các yêu cầu sau: - Buộc ông Nguyễn Hữu Đ thanh toán cho Ngân hàng E toàn bộ nợ gốc và lãi phát sinh tạm tính đến ngày 10/5/2024 là 1.209.704.207 đồng (trong đó, nợ gốc: 837.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 163.507.645 đồng; nợ lãi quá hạn: 180.559.280 đồng; nợ lãi phạt chậm trả: 28.637.282 đồng). Trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực. Tiền lãi tiếp tục tính từ ngày 11/5/2024 cho đến khi ông Nguyễn Hữu Đ thanh toán xong nợ cho Ngân hàng E theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết.

## Page 3

- Trường hợp ông Nguyễn Hữu Đ không trả nợ hoặc trả không đủ thì Ngân hàng E có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là 01 xe ô tô nhãn hiệu: Mercedes BenZ; Số loại: E300; Màu sắc: đen; xe mới 100%; Năm sản xuất: 2016; Biển kiểm soát: 30E – 526.88 thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Hữu Đ theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/20217. Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số: 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020. - Trường hợp tài sản đảm bảo nêu trên khi phát mại vẫn không đủ để thu hồi nợ cho Ngân hàng E thì ông Nguyễn Hữu Đ có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho đến khi trả xong nợ vay theo đúng hợp đồng tín dụng đã ký. Bị đơn ông Nguyễn Hữu Đ trình bày: Ông xác nhận có ký với Ngân hàng E hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 để vay số tiền 1.800.000.000 đồng (Một tỷ tám trăm triệu đồng) với mục đích sử dụng vốn vay: Mua 01 xe ô tô nhãn hiệu Mercedes Benz; Số loại E300; màu sắc: đen; xe mới 100%; sản xuất năm 2016. Sau đó, Ngân hàng E đã giải ngân theo Khế ước nhận nợ số 1702-LDS-201700850 ngày 03/10/2017: Số tiền: 1.800.000.000 đồng; Thời hạn vay: 84 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên; Lịch trả nợ gốc: trả thành nhiều kỳ, mỗi kỳ cách nhau 01 tháng; Lịch trả lãi: hàng tháng vào ngày 03; Lãi suất cho vay: 4,9%/năm trên cơ sở một năm 360 ngày tương đương 4,97%/năm trên cơ sở một năm 365 ngày; Lãi suất quá hạn: 150% lãi suất cho vay trong hạn. Tài sản bảo đảm cho khoản vay là: 01 ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mercedes Benz số 30E-526.88 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/20217 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ, theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020, tài sản bảo đảm cho khoản vay đã được đăng ký thế chấp theo đơn yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 04/10/2017 tại Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, ông đã thanh toán cho Ngân hàng E số tiền 1.425.665.294 đồng (trong đó nợ gốc: 963.000.000 đồng, nợ lãi: 462.665.294 đồng). Sau đó do điều kiện kinh tế khó khăn nên ông đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán từ ngày 13/04/2021. Ngân hàng E đã nhiều lần yêu cầu ông thanh toán khoản nợ, bàn giao tài sản bảo đảm nhưng ông không thanh toán, không thực hiện nghĩa vụ bảo đảm khoản vay cho Ngân hàng E được. Đến nay Ngân hàng E khởi kiện yêu cầu ông thanh toán tổng số tiền tạm tính đến ngày 10/5/2024 là: 1.209.704.207 đồng (trong đó, nợ gốc: 837.000.000 đồng; nợ lãi trong hạn: 163.507.645 đồng; nợ lãi quá hạn: 180.559.280 đồng; nợ lãi phạt chậm trả: 28.637.282 đồng). Và trả một lần ngay khi bản án có hiệu lực. Tiền lãi tiếp tục tính cho đến khi ông thanh toán xong nợ cho Ngân hàng E theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng đã ký kết. Trường hợp ông không trả nợ hoặc trả không đủ thì Ngân hàng E có quyền yêu cầu Cơ quan thi

## Page 4

4 hành án có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là: 01 xe ô tô nhãn hiệu: Mercedes BenZ; Số loại: E300; Màu sắc: đen; xe mới 100%; Năm sản xuất: 2016; Biển kiểm soát: 30E – 526.88 thuộc quyền sở hữu của ông theo Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020. Trường hợp tài sản đảm bảo nêu trên khi phát mại vẫn không đủ để thu hồi nợ cho Ngân hàng E thì ông có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho đến khi trả xong nợ vay theo đúng hợp đồng tín dụng đã ký. Quan điểm của ông là, ông đồng ý với số tiền gốc, lãi mà Ngân hàng yêu cầu. Tuy nhiên, do điều kiện kinh tế khó khăn nên ông xin Ngân hàng E miễn toàn bộ lãi, số nợ gốc ông sẽ thu xếp trả 01 lần trong thời hạn 01 năm. Về tài sản đảm bảo là xe ô tô nhãn hiệu Mercedes BenZ; Số loại E300; Màu sắc: đen; Năm sản xuất 2016; Biển kiểm soát: 30E – 526.88. Hiện ông đã giao xe cho người khác quản lý mà không có giấy tờ gì, ông không có thông tin gì về việc xe đang ở đâu, tình trạng xe như thế nào, ông cũng không cung cấp được thông tin người đang quản lý xe hiện nay là ai, địa chỉ cư trú ở đâu. Tại phiên tòa: Đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng E đề nghị ông Nguyễn Hữu Đ phải trả số tiền còn nợ của hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 ngày 04/10/2017 với số tiền tính đến ngày xét xử 04/6/2024 là 1.221.169.772 đồng. Trong đó tiền nợ gốc 837.000.000 đồng, nợ lãi là 384.169.772 đồng (lãi trong hạn 164.418.165 đồng, lãi quá hạn 189.934.622 đồng; lãi chậm trả lãi 29.816.985 đồng), cùng khoản tiền lãi phát sinh tính từ ngày 05/6/2024 cho đến khi tất toán khoản nợ. Trong trường hợp ông Nguyễn Hữu Đ không trả được nợ như trên, đề nghị Tòa án yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp là 01 ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mercedes Benz số 30E-526.88 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/20217 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ, theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020, tài sản bảo đảm cho khoản vay đã được đăng ký thế chấp theo đơn yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 04/10/2017 tại Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Nếu số tiền thu được từ việc phát mại tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán cho toàn bộ nghĩa vụ trả nợ của ông Nguyễn Hữu Đ tại Ngân hàng E, thì ông Đ có nghĩa vụ tiếp tục thanh toán cho đến khi trả xong nợ vay theo đúng hợp đồng tín dụng đã ký. Bị đơn, ông Nguyễn Hữu Đ xác nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng. Ông xác nhận sẽ có trách nhiệm thanh toán công nợ cho Ngân hàng E, tuy nhiên thời điểm này đang khó khăn, ông xin được miễn toàn bộ lãi còn nợ gốc ông sẽ cố gắng thu xếp để trả nợ trong khoảng cuối tháng 7/2024. Về tài sản đảm bảo, hiện ông không nắm được ai đang quản lý và trong tình trạng như thế nào. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy tham gia phiên tòa có quan điểm về thực hiện quyền giám sát pháp luật: Phần thủ tục: Trong quá trình khởi kiện, thụ lý hồ sơ và giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa và hội đồng xét xử

## Page 5

5 đã tuân thủ đầy đủ, đúng các quy định của pháp luật về trình tự thủ tục giải quyết vụ án dân sự, đảm bảo được tính khách quan và tạo điều kiện cho các bên đương sự thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết vụ án các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Phần nội dung: Chấp thuận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Tiếp tục tính lãi phát sinh sau ngày xét xử sơ thẩm 04/6/2024 đến khi ông Nguyễn Hữu Đ trả hết nợ ngân hàng. Trường hợp ông Nguyễn Hữu Đ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản vay nêu trên thì Ngân hàng E có quyền đề nghị cơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm của khoản vay nói trên để thu hồi nợ. Bị đơn phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng: Ngân hàng Ngân hàng E và ông Nguyễn Hữu Đ có tranh chấp về Hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 ngày 03/10/2017. Ông Nguyễn Hữu Đ hiện đang cư trú tại phường D, quận C, Thành phố Hà Nội nên theo quy định tại Khoản 3 Điều 26, điểm a Khoản 1 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy. [2] Về nội dung: - Xét Hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 ngày 03/10/2017 được ký giữa người đại diện có thẩm quyền của Ngân hàng E với ông Nguyễn Hữu Đ là những người đủ năng lực dân sự, mục đích hợp đồng không trái pháp luật, đạo đức xã hội, việc ký hợp đồng là tự nguyện, quá trình thực hiện hợp đồng ông Nguyễn Hữu Đ đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận đã ký kết giữa hai bên nên Ngân hàng E khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Hữu Đ phải trả cả gốc và lãi như đã cam kết là có căn cứ. Quá trình thực hiện Hợp đồng tín dụng, ông Nguyễn Hữu Đ đã trả cho Ngân hàng E số tiền 1.425.665.294 đồng (trong đó nợ gốc: 963.000.000 đồng, nợ lãi: 462.665.294 đồng). Ngày 13/04/2021 ông Nguyễn Hữu Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Do đó ông Nguyễn Hữu Đ là bên có lỗi và vi phạm hợp đồng nên phải chịu hậu quả của giao dịch đã giao kết theo quy định của pháp luật. Yêu cầu của Ngân hàng E về việc buộc ông Nguyễn Hữu Đ trả số tiền tính đến ngày xét xử 04/6/2024 là 1.221.169.772 đồng. Trong đó tiền nợ gốc 837.000.000 đồng, nợ lãi là 384.169.772 đồng (lãi trong hạn 164.418.165 đồng, lãi quá hạn 189.934.622 đồng; lãi chậm trả lãi 29.816.985 đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 05/6/2024 đến khi ông Nguyễn Hữu Đ thanh toán hết cho Ngân hàng E là phù hợp với thỏa thuận của các bên nên được chấp nhận. Xét yêu cầu của Ngân hàng E về khoản lãi phát sinh trên số nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng là có căn cứ, phù hợp với các điều khoản các bên đã ký kết và phù hợp quy định tại Điều 11 Quy chế cho vay của các Tổ chức tín dụng đối với khách hàng do Ngân hàng Nhà nước ban hành và Thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 về hướng dẫn Tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận. Do đó có đủ căn cứ buộc ông Nguyễn Hữu Đ tiếp tục phải chịu lãi phát sinh trên số nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất quy định trong Hợp

## Page 6

6 đồng tín dụng và Giấy nhận nợ đã ký kể từ ngày 05/6/2024 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ cho Ngân hàng E. Do vậy, buộc ông Nguyễn Hữu Đ phải thanh toán cho Ngân hàng E số tiền tạm tính đến ngày xét xử 04/6/2024 là 1.221.169.772 đồng. Trong đó tiền nợ gốc 837.000.000 đồng, nợ lãi là 384.169.772 đồng (lãi trong hạn 164.418.165 đồng, lãi quá hạn 189.934.622 đồng; lãi chậm trả lãi 29.816.985 đồng) và tiền lãi phát sinh từ ngày 05/6/2024 đến khi ông Nguyễn Hữu Đ thanh toán hết cho Ngân hàng E là phù hợp với thỏa thuận của các bên nên được chấp nhận. - Đối với yêu cầu xử lý tài sản thế chấp là 01 ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mercedes Benz số 30E-526.88 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/20217 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ, theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020, tài sản bảo đảm cho khoản vay đã được đăng ký thế chấp theo đơn yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 04/10/2017 tại Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Xét hợp đồng thế chấp trên được giao kết bởi các bên theo đúng quy định của pháp luật, đã được đăng ký giao dịch bảo đảm tại Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Xét sự thỏa thuận trên trong hợp đồng do các bên tự nguyện và không trái pháp luật, sau khi ký kết các bên không có khiếu nại gì với cơ quan có thẩm quyền nên có hiệu lực thi hành với các bên. Trường hợp ông Nguyễn Hữu Đ không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản vay nêu trên thì Ngân hàng E có quyền đề nghị cơ quan thi hành án kê biên, phát mại tài sản bảo đảm của khoản vay nói trên để thu hồi nợ là có căn cứ. Nên đề nghị phát mại tài sản thế chấp của Ngân hàng E được chấp nhận. Tuy nhiên, quá trình tiến hành tố tụng Tòa án đã ra Quyết định xem xét thẩm định tại chỗ đối với tài sản thế chấp và Thông báo yêu cầu ông Nguyễn Hữu Đ mang tài sản thế chấp đến trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cầu Giấy để tiến hành xem xét thẩm định nhưng ông Đ không thực hiện nên không tiến hành xem xét thẩm định tài sản được. Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã có công văn số 162/TA-CV ngày 21/3/2024 gửi Công an thành phố Hà Nội và công văn số 164/TA-CV ngày 22/3/2024 gửi Phòng cảnh sát giao thông - Công an thành phố Hà Nội để xác minh thông tin về chiếc xe trên. Tại công văn số 2014/CSGT-ĐKX ngày 07/5/2024 của Phòng cảnh sát giao thông Công an thành phố Hà Nội cung cấp: ngày 02/10/2017, Phòng CSGT CATP Hà Nội tiếp nhận hồ sơ xe ô tô số máy 27492030842601, số khung RLMZF4JX4GV000459, nhãn hiệu Mercedes-Benz, số loại E 300. Hồ sơ đảm bảo đúng quy định, Phòng CSGT CATP Hà Nội đã cấp biển số 30E-526.88 cho chủ xe Nguyễn Hữu Đ, phường MD, C, Hà Nội. Tại Thông báo kết quả tra cứu ô tô vật chứng ngày 16/4/2024 của Phòng cảnh sát hình sự công an thành phố Hà Nội cung cấp kết quả tra cứu xe ô tô BKS 30E-526.88 số máy 27492030842601, số khung RLMZF4JX4GV000459 không có trong cơ sở dữ liệu ô tô vật chứng.

## Page 7

7 Vì vậy, trường hợp ông Nguyễn Hữu Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng thì Ngân hàng E có quyền yêu cầu ông Nguyễn Hữu Đ phải thực hiện nghĩa vụ của bên thế chấp. Tuy nhiên, do hiện nay không xác định được tài sản thế chấp là chiếc ô tô ở đâu nên trường hợp Ngân hàng E phát hiện chiếc xe ô tô ở đâu thì có quyền đề nghị cơ quan thi hành án dân sự kê biên, phát mại để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật. [3] Về án phí: Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng E được chấp nhận nên Ngân hàng E không phải chịu án phí. Ông Nguyễn Hữu Đ phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. [4] Về quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật; Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: - Căn cứ các Điều 463, 465, 466, 468 Bộ luật dân sự. - Căn cứ Điều 5, Điều 26, khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; Điều 147, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. - Điều 91, Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 1 thông tư số 12/2010/TT-NHNN ngày 14/4/2010 của Ngân hàng nhà nước hướng dẫn tổ chức tín dụng cho vay bằng đồng Việt Nam đối với khách hàng theo lãi suất thỏa thuận. - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án. Xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng E đối với ông Nguyễn Hữu Đ về Hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 ngày 03/10/2017. 2. Buộc ông Nguyễn Hữu Đ phải trả cho Ngân hàng E số tiền nợ tính đến ngày xét xử 04/6/2024 cụ thể: tiền nợ gốc 837.000.000 đồng, nợ lãi là 384.169.772 đồng (lãi trong hạn 164.418.165 đồng, lãi quá hạn 189.934.622 đồng; lãi chậm trả lãi 29.816.985 đồng). Tổng là 1.221.169.772 đồng. Kể từ ngày 05/6/2024 ông Nguyễn Hữu Đ phải tiếp tục trả lãi đối với khoản nợ chưa thanh toán theo mức lãi suất thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 1702-LAV–201700272 ngày 03/10/2017 mà hai bên đã ký. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật nếu ông Nguyễn Hữu Đ không thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng E thì Ngân hàng E có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản là 01 ô tô nhãn hiệu nhãn hiệu Mercedes Benz số 30E-526.88 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 399793 do Phòng Cảnh sát giao thông công an thành phố Hà Nội cấp ngày 02/10/2017 mang tên ông Nguyễn Hữu Đ, theo hợp đồng thế chấp xe ô tô số 45/2017/EIBTĐ/KHCN-HĐTC ngày 03/10/2017 và văn bản sửa đổi, bổ sung Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải ngày 01/06/2020, tài sản bảo đảm cho khoản vay đã được đăng ký thế chấp theo đơn yêu cầu đăng ký biện pháp bảo đảm, hợp đồng ngày 04/10/2017 tại

## Page 8

8 Trung tâm Đăng ký giao dịch, tài sản tại Hà Nội. Trường hợp số tiền phát mại tài sản không đủ để thanh toán toàn bộ khoản nợ thì ông Nguyễn Hữu Đ vẫn phải tiếp tục trả nợ cho Ngân hàng E cho đến khi khoản nợ được tất toán. 3. Án phí: Ông Nguyễn Hữu Đ phải nộp 48.621.758 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ngân hàng E không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm. Trả lại cho Ngân hàng E số tiền 17.278.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000429 ngày 29/02/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. Án xử công khai sơ thẩm, các đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA