Bản án số: 41/2024/HS-ST
Nguyễn Mạnh Tiến - phạm tội cướp tài sản
Số: 41
Ngày: 30/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN THÀNH TỈNH BẮC NINH ––––––––––––––– Bản án số: 41/2024/HS-ST Ngày 30/5/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THUẬN THÀNH, TỈNH BẮC NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuyến.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết Dũng và ông Nguyễn Văn Đức, chức vụ: Giáo viên.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Thập – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh tham gia phiên tòa: Ông Trần Danh Tuấn - Kiểm sát viên.
Ngày 30/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 18/2024/TLST- HS ngày 22/3/2024 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số: 37/2022/QĐXXST- HS ngày 08/5/2024, đối với các bị cáo:
1. Phùng BáN , sinh ngày 25/12/2007;
Nơi cư trú: Thôn C, xã N, thị xã T, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Bá Bồn, sinh năm 1983 và bà Đỗ Thị Ba, sinh năm 1985; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/10/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thị xã Thuận Thành; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Phùng BáN : Bà Đỗ Thị Ba, sinh năm 1985 (là mẹ đẻ của bị cáo Phùng BáN ), có mặt;
Nơi cư trú: Thôn C, xã N, thị xã T, tỉnh B;
- Người bào chữa cho bị cáo Phùng BáN : Ông Nguyễn Văn Hải, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bắc Ninh, ĐT: 0933466555, có mặt.
2. Nguyễn Mạnh T, sinh năm 2005;

## Page 2

Nơi cư trú: Thôn S, xã L, huy ện G, thành phố H; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa (h ọc v ấn): 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đức Thiện, sinh năm 1977 và bà Đào Thị Mai, sinh năm 1980; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/10/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thị xã Thuận Thành; có mặt.
3. Đinh Văn T , sinh năm 2004;
Nơi cư trú: Thôn Chi Đông, xã L ệ Chi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội;
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh Văn Huân, sinh năm 1974 và bà Nguyễn Thị Hà, sinh năm 1981; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự:
Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/10/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thị xã Thuận Thành; có mặt.
4. Nguyễn Hữu Ng, sinh ngày 19/12/2006;
Nơi cư trú: Khu phố Đ, phường X, thị xã T, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 08/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hữu Quỳnh, sinh năm 1982 và bà Biện Thị Nhàn, sinh năm 198 4; Vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 31/10/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thị xã Thuận Thành; có mặt.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Hữu Ng: Bà Biện Thị Nhàn, sinh năm 1984 (là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Hữu Ng), có mặt;
Cùng nơi cư trú: Khu phố Đ, phường X, thị xã T, tỉnh B;
- Người bàoch ữa cho b ị cáo NguyễnH ữuNg : Ông Nguy ễn VănH ải, Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bắc Ninh, ĐT: 0933466555, có mặt.
5. Phùng Bá H , sinh năm 2004;
Nơi cư trú: Thôn C, xã N, thị xã T, tỉnh B; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phùng Bá Bồn, sinh năm 1983 và bà Đỗ Thị Ba, sinh năm 1985; Vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/10/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại nhà tạm giữ Công an thị xã Thuận Thành; có mặt.
*. Bị hại:
1. Anh Nguyễn Đăng T S, sinh ngày 03/8/2007, ĐT: 0962739823, vắng mặt;
- Người đại di ệnh ợp pháp của anh Nguyễn Đăng T S : Ông Nguy ễn Đăng Thiện, sinh năm 1983 (là bố của anh Nguyễn Đăng T S), vắng mặt;

## Page 3

Cùng nơi cư trú: Thôn C, xã N, thị xã T, tỉnh B.
2. Anh Nguyễn Văn Tr, sinh ngày 13/10/2007, ĐT: 0979553204, vắng mặt;
- Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn Tr: Bà Nguyễn Thị Bốn, sinh năm 1976 (là mẹ của anh Nguyễn Văn Tr), ĐT: 0965226365, có mặt;
Cùng nơi cư trú: Thôn B, xã Đ, thị xã T, tỉnh B.
3. Chị Nguyễn Thùy D, sinh ngày 09/3/2008, ĐT: 0367702882, vắng mặt;
- Người đại diện hợp pháp của chị Nguyễn Thùy D: Ông Nguyễn Hùng Mạnh, sinh năm 1976 (là bố của chị Nguyễn Thùy D), ĐT: 0343416860, có mặt;
Cùng nơi cư trú: Khu phố Đông Khê, phường Song Hồ, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
4. Anh Nguyễn Văn Ph, sinh ngày 12/11/2008, vắng mặt;
- Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn Ph: Ông Nguyễn Văn Phương, sinh năm 1987 (là bố của anh Nguyễn Văn Ph), vắng mặt;
Cùng nơi cư trú: Khu phố P, phường N, thị xã T, tỉnh B.
5. Anh Phan Đình Tr, sinh ngày 19/02/2008, vắng mặt;
- Người đại diện hợp pháp của anh Phan Đình Tr: Ông Phan Văn Luyện, sinh năm 1970 (là bố của anh Phan Đình Tr), vắng mặt;
Cùng nơi cư trú: Khu phố P, phường N, thị xã T, tỉnh B.
6. Anh Nguyễn Quang M, sinh ngày 19/7/2007, vắng mặt;
- Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Quang M: Ông Nguy ễn Quang Hưng, sinh năm 1977 (là bố của anh Nguyễn Quang M), có mặt;
Cùng nơi cư trú: Thôn Lê Xá, xã Nguyệt Đức, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh.
*. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đào Thị Mai, sinh năm 1980 (là mẹ bị cáo Tiến), có mặt;
Nơi cư trú: Thôn S, xã L, huyện G, thành phố H.
2. Bà Nguyễn Thị Hà, sinh năm 1981 (là mẹ bị cáo Tân), có mặt;
Nơi cư trú: Thôn Chi Đông, xã Lệ Chi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.
3. Bà Biện Thị Nhàn, sinh năm 1984 (là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Hữu Ng), có mặt;
Nơi cư trú: Khu phố Đ, phường X, thị xã T, tỉnh B.
4. Anh Nguyễn Ngọc Quyết, sinh năm 1982 (Chủ Cửa hàng mua bán điện thoại Ngọc Quyết Mobile), ĐT: 0978912292, vắng mặt;

## Page 4

Nơi cư trú: Thôn Giao Tất, xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội.
5. Chị Nguyễn Thị Hồng Cẩm, sinh năm 1986 (Chủ Cửa hàng mua bán điện thoại Minh Nhung), vắng mặt;
Nơi cư trú: Khu phố Đ, phường X, thị xã T, tỉnh B.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 09/10/2023 đến ngày 26/10/2023, nhóm đối tượng gồm Trần Đức Quang, sinh ngày 16/10/2007 trú tại khu phố Xuân Lê, phường Xuân Lâm, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh; Nguyễn Mạnh T; Nguyễn Hữu Ng;
Phùng Bá H; Phùng Bá N; Đinh Văn T đã sử dụng thủ đoạn đi nhóm 2 – 3 người bằng xe mô tô tháo bi ển số hoặc (che biển số xe), đội mũ áo khoác trùm đ ầu, đeo khẩu trang, mang theo thanh kiếm tự chế tìm các cháu học sinh đi một mình ở khu vực đường vắng vẻ, ép xe buộc phải dừng lại sau đó dùng kiếm để đe dọa để cướp điện tho ại của các cháu. Với thủ đoạn như trên, trong kho ảng thời gian t ừ ngày 09/10/2023 đến ngày 26/10/2023, nhóm đã thực hiện 05 vụ cướp tài sản trên địa bàn thị xã Thuận Thành. Về nguồn gốc thanh kiểm tự chế có đặc điểm làm bằng kim loại sáng màu dài 75 cm, tay cầm được quấn bằng vài màu xanh, dài 04 cm, một cạnh sắc, đầu nhọn là do Tiến nhặt được trên đường sau đó cất giấu ở khu vực bãi cỏ gần vòng xuyến thuộc khu đô thị Bắc Hà. Cụ thể nội dung 05 vụ cướp tài sản, như sau:
Vụ thứ nhất: Phùng BáN khai nhận: Khoảng 17 giờ, ngày 09/10/2023, tại nhà Phùng BáN ở thôn Cửu Yên, xã Ngũ Thái, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Tiến hỏi Nghĩa xem có bạn nào có đi ện thoại để Tiến chiếm đoạt bán lấy tiền tiêu sài. Nghĩa hi ểu ý và nghĩ đến cháu Nguyễn Đăng T S , sinh ngày 03/8/2007 (th ời điểm đó 16 tuổi 02 tháng 06 ngày), có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen 64G và nói cho Tiến biết. Sau đó, Tiến và Phùng BáN bàn nhau, Phùng Bá N sẽ rủ cháu Sơn đến quán Internet Sky chơi đến khoảng 21 giờ đi về, khi nào đến khu vực vắng người Tiến sẽ bám theo sau chặn đường để cướp chiếc điện thoại của cháu Sơn. Do không có phương tiện đi lại nên Tiến đã mượn Phùng BáN chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave BKS 99F1 – 606.09 (sau đây gọi là chi ếc xe BKS 99F1 – 606.09). Chiếc xe này Phùng BáN mượn của chị Phùng Thị Hoa sinh năm 1993 trú tại thôn Liễu Lâm, xã Song Liễu, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh (cô ruột Phùng Bá N) và đã tháo biển số xe ra) để làm phương tiện đi cướp. Sau khi thỏa thuận xong, Phùng BáN sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S nhắn tin Messenger rủ cháu Sơn đi chơi ở quán Internet Sky ở khu phố Công Hà, phường Hà Mãn. Cháu Sơn đồng ý. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày 09/10/2023, cháu Sơn đi ều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 99AF – 054.59 của Sơn chở Phùng Bá N đến quán Internet Sky để chơi. Đến khoảng 21 giờ cùng ngày, Phùng BáN rủ cháu Sơn về. Tại cửa quán, Phùng BáN đã mượn chiếc điện thoại của cháu Sơn đ ể sử

## Page 5

dụng và để chiếc điện thoại này trong túi áoc ủa mình, để Tiến dễ dàng phát hiện điện thoại và khi Tiến cướp điện thoại của cháu Sơn từ người Phùng BáN cháu Sơn sẽ không nghi ngờ. Sau đó, cháu Sơn điều khiển xe chở Phùng BáN đi về. Khi đến đoạn đường thuộc khu phố Công Hà, phường Hà Mãn, lúc này khoảng 21 giờ cùng ngày, Tiến điều khiển xe mô tô áp sát từ phía sau xe của cháu Sơn, Tiến cầm thanh kiếm tự chế vụt nhẹ vào bắp tay bên tráic ủa cháu Sơn và nói: “D ừng xe lại” đồng thời áp sát chặn đầu xe của cháu Sơn. Cháu Sơn không bị thương tích gì nhưng hoảng sợ, dừng xe lại rồi xuống xe. Lúc này, Tiến cầm 01 thanh kiếm tự chế bằng tay trái hướng về phía cháu Sơn nói: “Có gì đưa hết đây, có điện thoại đưa đây”. Cháu Sơn nói không có tài sản gì. Sau đó, Tiến lục người cháu Sơn nhưng không lấy được tài sản gì. Tiến tiếp tục lục người Phùng BáN thì lấy được chiếc điện thoại Iphone 11 của cháu Sơn ở túi áo của Phùng Bá N. Sau đó, Tiến lên xe bỏ đi. Hiện, chiếc điện thoại của cháu Sơn ở đâu Phùng BáN không biết, không được Tiến chia tiền từ việc bán chiếc điện thoại này. Ngày 29/10/2023, cháu Sơn làm đơn trình báo đến Công an thị xã Thuận Thành nội dung sự việc như đã nêu trên.
Tại Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành, Nguyễn Mạnh T khai nhận:
Những lời trình bày của bị can Phùng BáN về việc Tiến thực hiện hành vi cướp tài sản của cháu Sơn là không đúng. Ngày 09/10/2023, Tiến không đến nhà Phùng Bá N, không bàn bạc với Phùng BáN và thực hiện việc cướp tài sản của cháu Sơn, không quen biết, không có quan hệ gì với cháu Sơn.
Ngày 23/02/2024, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận Thành có bản Kết luận định giá tài sản số 11 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 màu đen 64G trị giá 4.000.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 19 giờ ngày 11/10/2023, tại nhà Phùng BáN ở thôn Cửu Yên, xã Ngũ Thái, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Tiến và Quang mượn Phùng BáN xe để đi chơi. Phùng BáN đồng ý và cho mư ợn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave BKS 99F1 – 514.28 (sau đây gọi là xe BKS 99F1 – 514.28). Chiếc xe này là của chị Đỗ Thị Ba (mẹ Phùng Bá N). Trước đó, Phùng BáN đã tháo biển kiểm soát của xe ra. Trên đường đi, Tiến bảo Quang đi ra khu vòng xuy ến trong khu đô thị Bắc Hà để lấy thanh kiếm của Tiến về nhà Phùng BáN cất. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, Tiến và Quang quay lại nhà để rủ Phùng BáN đi đến cầu Kinh Dương Vương chơi. Sau đó, Tiến điều khiển xe chở Quang, Nghĩa ngồi phía sau, thanh kiếm của Tiến vẫn gài trên xe. Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, cả ba rủ nhau quay về nhà Phùng Bá N. Trên đường về, Quang rủ Tiến và Phùng BáN đi cướp tài sản của người đi đường. Tiến đồng ý. Còn Phùng BáN bảo buồn ngủ và bảo Tiến, Quang đưa Phùng BáN về. Tiến và Quang hỏi mượn xe của Phùng BáN để đi cướp tài sản.
Phùng BáN đồng ý. Sau khi đưa Phùng BáN về, Quang điều khiển xe chở Tiến đi tìm ai sơ h ở để cướp tài sản. Khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, khi đi trên đư ờng trục chính của phường Trí Quả hướng về xã Đình Tổ, đoạn gần trường tiểu học Trí Quả thì Tiến, Quang nhìn thấy 01 nam thanh niên (sau này biết là cháu Nguyễn Văn Tr, sinh ngày 13/10/2007 (thời điểm đó 15 tuổi 11 tháng 28 ngày) điều khiển xe mô

## Page 6

tô Honda Cup 50cc, BKS 99AF – 011.10 đi một mình, phía trước. Tiến và Quang đi theo phía sau cháu Trọng đến đoạn cánh đồng thuộc khu phố Trà Lâm, xã Trí Quả, thị xã Thuận Thành thì Quang điều khiển xe áp sát xe của cháu Trọng còn Tiến cầm thanh kiếm chỉ về phía cháu Trọng nói: "Dừng xe lại”. Cháu Trọng hoảng sợ dừng xe lại. Tiến cầm thanh kiếm đến gần chỉ vào cháu Trọng và nói: “Có tài sản gì đưa hết đây”. Còn Quang vẫn ngồi trên xe và đ ể xe nổ máy. Cháu Trọng hoảng sợ lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu hồng của mình cầm trên tay đưa cho Tiến. Tiến tiếp tục nói: “Còn tiền đưa nốt ra đây". Cháu Trọng bảo không có thì Tiến dùng tay trái kiểm tra túi quần của cháu Trọng nhưng không không thấy tài sản gì. Tiến yêu cầu cháu Trọng đọc mật khẩu mở màn hình, cháu Trọng bị đe dọa nên đã đọc mật khẩu là “300377”. Sau đó, Tiến lên xe rồi Quang điều khiển xe đi về nhà Phùng BáN . Khoảng 05 gi ờ sáng ngày 12/10/2023, Phùng BáN thấy chiếc điện thoại Iphone 6s trên giường mình nên hỏi Tiến: "Hôm qua anh trấn được cái gì, máy điện thoại Iphone 6s này hôm qua anh trấn được đúng không?”. Tiến trả lời: “Ừ”.
Sau khi cư ớp được điện thoại của cháu Tr ọng, Tiến giữ lấy để sử dụng. Tiến mở khóa điện thoại theo mật khẩu cháu Trọng cung cấp và đăng xuất tài khoản Icloud trong máy, thay đổi mật khẩu mở màn hình bằng vân tay của Tiến. Tiến đăng nhập ứng dụng Smartbanking Ngân hàng quân đội MB kiểm tra bên trong không có tiền.
Về phía cháu Trọng: Hiện cháu Trọng đang làm thuê cho chị Trần Thị Huệ, sinh năm 1995 trú tại khu phố Yên Nho, phường Gia Đông, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh làch ủ quán trà tranh 102 m ở tại phường Hà Mãn, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh. Ngày 15/10/2023, chị Huệ chuyển khoản từ số tài khoản 0969.068.885 mở tại Ngân hàng quân đội MB của mình đến số tài khoản 133010030777 mở tại Ngân hàng quân đội MB của cháu Trọng số tiền 1.400.000 đồng để trả lương. Quá trình sử dụng điện thoại của cháu Trọng, Tiến phát hiện việc chuyển tiền này và nảy sinh ý định chiếm đoạt số tiền này. Sau đó, Tiến chuyển khoản từ tài khoản của anh Trọng đến tài khoản số 0865017321 mở tại Ngân hàng quân đội MB của anh Vũ Trọng Trung Kiên, sinh năm 2005 trú tại thôn Cổ Giang, xã Lệ Chi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội (là bạn của Tiến) nhờ anh Kiên đổi qua tiền mặt. Do khi chuyển tiền đã muộn nên anh Kiên chưa kịp đổi tiền đưa cho Tiến. Sáng ngày hôm sau, Tiến bảo anh Kiên chuyển khoản số tiền 1.400.000 đồng đến tài khoản Ngân hàng quân đội MB của Đinh Văn T và bảo Tân đi đổi tiền mặt cho Tiến. Tân đồng ý. Sau đó, Tiến đã tiêu sài cá nhânh ết số tiền 1.400.000 đồng. Ngày 21/10/2023, Tiến đi đến cửa hàng mua bán điện thoại Ngọc Quyết Mobile của anh Nguyễn Ngọc Quyết, trú tại thôn Giao Tất, xã Kim Sơn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội để bán chiếc điện thoại Iphone 6s nêu trên với giá 300.000 đồng và hẹn anh Quyết 10 ngày sau sẽ đến chuộc điện thoại. Sau đó, Ti ến đã tiêu sài cá nhânh ết số tiền 300.000 đồng này.
Ngày 29/10/2023, cháu Trọng làm đơn trình báo nội dung vụ việc như đã nêu trên.
Ngày 30/10/2023, sau khi được thông báo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s có liên quan đến vụ cướp tài sản, anh Quyết đã tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành chiếc điện thoại trên để phục vụ điều tra.

## Page 7

Đối với số tiền 300.000 đồng anh Quyết đã bỏ ra để mua chiếc điện thoại Iphone 6s của Tiến: Do số tiền ít nên anh Quyết không yêu cầu Tiến phải bồi thường.
Ngày 31/10/2023, sau khi được thông báo chiếc xe BKS 99F1 – 514.28 có liên quan đến vụ cướp tài sản ngày 11/10/2023, chị Đỗ Thị Ba đã tự nguyện giao nộp cho Công an thị xã Thuận Thành chiếc xe mô tô cùng đăng ký xe để phục vụ điều tra. Quá trình điều tra xác định được chiếc xe đăng ký xe mang tên chị Đỗ Thị Ba.
Ngày 11/10/2023, Phùng BáN (con trai chị Ba), tự ý lấy chiếc xe trên đi cướp tài sản mà chị Ba không biết. Ngày 27/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho chị Ba. Ngày 30/01/2024, chị Ba đã nhận lại xe, đăng ký xe và không có ý kiến gì.
 Ngày 07/11/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận Thành có kết luận định giá tài sản số 43 kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s trị giá 600.000 đồng.
Vụ thứ ba: Buổi chiều ngày 22/10/2023, tại nhà Phùng BáN ở thôn Cửu Yên, xã Ngũ Thái, Quang mượn Phùng BáN chiếc điện thoại Iphone 6S mau hồng gắn sim số 0987.951.647 để đăng nhập tài khoản Facebook “TR Đức Quang” rồi nhắn tin Facebook Messeger đến tài khoản Facebook “Hữu Nghĩa” và tài khoản Facebook “Đinh Văn T” để rủ Nguyễn HữuNg và Đinh Văn T đi cướp tải sản và hẹn sẽ tập trung tại quán Internet X Game. Nguyễn HữuNg và Tân đồng ý. Sau đó, Quang xóa nội dung tin nhắn, đăng xuất tài khoản Facebo ok và trả lại Phùng BáN điện thoại.
Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Quang rủ Phùng BáN đi cướp cùng. Phùng BáN đồng ý. Sau đó, Phùng BáN điều khiển chiếc xe BKS 99F1 - 606.09 chở Quang đi đến khu vực bãi cỏ gần vòng xuyến ở khu đô thị Bắc Hà lấy thanh kiếm tự chế của Tiến, gài ở xe, rồi đi đến quán Internet X Game. Tại đây, cả bốn thống nhất Quang và Phùng BáN sẽ đi trên xec ủa Phùng BáN còn Tân và Nguyễn HữuNg sẽ đi trên chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, biển số 29N1 - 298.25 của Tân để đi cướp tài sản (Chiếc xe này là của anh Đinh Văn Huân, sinh năm 1974 trú tại thôn Chi Đông, xã Lệ Chi, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội, bố bị cáo Tân). Tuy nhiên, lúc này mọi người thấy xec ủa Tân b ị non hơi đi không đảm bảo an toàn nên Quang, Nguyễn HữuNg và Tân bảo Phùng BáN ở quán chơi điện tử còn Quang, Nguyễn HữuNg và Tân sử dụng xe máy của Phùng BáN đi cướp tài sản. Phùng BáN đồng ý. Sau đó, c ả ba đi ra vòng xuy ến trong khu đô thị Bắc Hà đ ể tháo biển số xe ra nhưng do không có cà lê nên không tháo đư ợc. Tại đây, Nguyễn HữuNg tìm khẩu trang y tế đã qua sử dụng ở ven đường che biển số xe lại. Sau đó, cả ba đội mũ của áo khoác chùm lên đầu và đeo khẩu trang che mặt rồi Tân điều khiển xe chở Quang và Nguyễn HữuNg đi xem ai có tài sản sơ hở để cướp tài sản. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Quang điều khiển xe đi đến trục đường mới thôn Á Lữ, xã Đại Đồng Thành, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thì cả nhóm nhìn thấy cháu bé (sau khi bị bắt biết là cháu Nguyễn Thùy Dương, sinh ngày 09/3/2008 (thời điểm đó 15 tuổi 7 tháng 13 ngày) đang điều khiển xe đạp điện đi một mình ngược chiều với nhóm của Quang.

## Page 8

Sau đó, Quang điều khiển xe máy đi qua xe của cháu Dương khoảng 30m thì cả ba bảo nhau vòng xe máy quay lại chặn xe của cháu Dương. Lúc này, Nguyễn HữuNg cầm thanh kiếm đe dọa, cháu Dương hoảng sợ dừng xe lại nhưng vẫn ngồi trên xe của mình. Nguyễn HữuNg và Tân xuống xe đi đến vị trí của cháu Dương, Nguyễn Hữu Ng thấy cháu Dương đang cầm chiếc điện thoại Iphone X mặt kính lưng bị vỡ trên tay nên đã cầm thanh kiếm chỉ về phía cháu Dương đe dọa nói: “Đưa điện thoại đây”.
Cháu Dương hoảng sợ đứng im thì Tân giật chiếc điện thoại trên tay của cháu Dương.
Sau đó, Nguyễn HữuNg tiếp tục đe dọa và yêu cầu cung cấp mật khẩu mở máy thì cháu Dương đã cung cấp mật khẩu là “2580”. Sau khi có mật khẩu, Nguyễn HữuNg và Tân đi ra ngồi lên xe rồi Quang điều khiển xe bỏ đi lên đường đê Đại Hà thì dừng xe máy lại. Tại đây, cả nhóm kiểm tra chiếc điện thoại cướp được và đăng nhập mật khẩu mở màn hình điện thoại thoát tài khoản Icloud khỏi máy điện thoại nhưng do không có mật khẩu Icloud nên không thoát ra được. Vì vậy, Quang cầm điện thoại cất vào trong cốp xe rồi điều khiển xe chở Tân và Nguyễn HữuNg về quán Internet X Game. Tại đây, Phùng BáN hỏi có cướp được tài sản gì không thì Quang nói cướp được chiếc điện thoại Iphone X bị hỏng. Sau đó, Tân lấy xe mô tô của mình đi về trước còn Quang, Nguyễn HữuNg và Phùng BáN ở quán chơi điện tử. Khoảng 30 phút sau, Quang điều khiển xe máy chở Phùng BáN đi về đi qua vòng xuyến trong khu đô thị Bắc Hà cất giấu thanh kiếm tự chế ở bụi cỏ rồi đi bán chiếc điện thoại Iphone X. Khoảng 23 gi ờ ngày 22/10/2023, Quang đi đến cửa hàng đi ện thoại di động Minh Nhung của chị Nguyễn Thị Hồng Cẩm, trú tại khu phố Đa Tiện, phường Xuân Lâm, thị xã Thuận Thành để bán. Tại đây, Quang đã bán cho chị Cẩm với giá 300.000 đồng. Sau đó, Quang, Tân, Phùng BáN đã tiêu sài hết số tiền này. Sau khi mua được chiếc điện thoại chị Cẩm đã tháo dỡ chiếc điện thoại này, bỏ các linh kiện hỏng đi vàch ỉ giữ lại 01 mặt sau vỏ điện thoại Iphone X màu trắng, 01 màn hình trước điện thoại Iphone X màu trắng. Còn chiếc xe máy nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, biển số 99F1 - 606.09 sau đó Phùng BáN mang trả cho chị Hoa. Ngày 29/10/2023, cháu Dương đến Công an thị xã Thuận Thành trình báon ội dung s ự việc như trên.
Ngày 27/10/2023, Phùng BáN đã giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thu ận Thành chi ếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone 6S, gắn sim s ố 0987.951.647. Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ti ến hành kiểm tra mục tin nhắn, nhật ký cuộc gọi, mạng xã hội Facebook Messenger nhưng không phát hiện nội dung liên quan đến hành vi phạm tội. Quá trình điều tra xác định chiếc điện thoại này của chị Đỗ Thị Ba. Chị Ba cho con là Phùng BáN mượn để sử dụng học trực tuyến. Chị Ba không biết việc Nghĩa, Quang sử dụng điện thoại vào việc phạm tội và đề nghị trả lại cho chị chiếc điện thoại này để tiếp tục sử dụng.
Ngày 28/10/2023, sau khi được thông báo chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X có liên quan đến vụ cướp tài sản, chị Cẩm đã tự nguyện giao nộp cho Công an thị xã Thuận Thành phần còn lại của chiếc điện thoại gồm: 01 mặt sau vỏ điện

## Page 9

thoại Iphone X màu trắng, 01 màn hình trước điện thoại Iphone X màu trắng để phục vụ điều tra.
Ngày 07/11/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Thuận Thành có kết luận định giá tài sản số 44 kết luận: 01 chiếc điện thoại Iphone X trị giá 1.100.000 đồng.
Ngày 31/10/2023, sau khi được thông báo chiếc xe BKS 99F1 – 606.09 có liên quan đến vụ cướp tài sản, chị Phùng Thị Hoa đã tự nguyện giao nộp cho Công an thị xã Thuận Thành chiếc xe mô tô cùng đăng ký xe để phục vụ điều tra. Quá trình điều tra xác định chiếc xe này đăng ký xe mang tên chị Phùng Thị Hoa. Chị Hoa không biết việc Phùng BáN đã mượn xe vào các ngày 09/10/2023, 22/10/2023 rồi cùng nhóm đi cướp tài sản. Ngày 27/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho chị Hoa. Ngày 29/01/2024, chị Hoa đã nhận lại xe, đăng ký xe và không có đề nghị gì.
 Vụ thứ 4: Khoảng 13 giờ ngày 26/10/2023, tại nhà Phùng BáN ở thôn Cửu Yên, xã Ngũ Thái, Quang rủ Phùng BáN đi cướp tài sản. Phùng BáN đồng ý. Quang và Phùng BáN mặc áo có mũ chùm đầu và đeo khẩu trang che mặt và mang theo 01 thanh kiếm tự chế. Sau đó, Quang điều khiển xe BKS 99F1 - 606.09 chở Phùng BáN đến nhà của Nguyễn HữuNg để rủ đi cướp tài sản nhưng không gặp. Sau đó, Quang điều khiển xe đi ra cầu Xuân Lê thuộc phường Xuân Lâm đi vào đoạn đường bờ mương hướng về phường Hà Mãn, thị xã Thuận Thành. Trên đường đi, Quang dừng xe lại sau đó Quang và Phùng BáN tháo biển số của xe máy ra cất vào trong cốp xe rồi cả hai đi tìm xem ai có tài sản sơ hở để cướp. Đến khoảng 14 giờ 10 phút cùng ngày, Phùng BáN thay Quang điều khiển xe chở Quang đi đến đoạn đường bờ mương thuộc khu phố Đại Tự, phường Thanh Khương, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh thì phát hiện hai cháu bé đang đi xe đạp điện (sau khi bị bắt biết là cháu Nguyễn Văn Ph, sinh năm ngày 12/11/2008 (thời điểm đó 14 tuổi 11 tháng 14 ngày) và cháu Phan Đình Tr, sinh ngày 19/02/2008 (thời điểm đó 15 tuổi 8 tháng 07 ngày). Cháu Phúc đang điều khiển xe đạp điện biển số 99MĐ6 - 092.42 chở Triết đi phía trước nên Quang bảo Phùng BáN cướp tài sản của cháu Triết và cháu Phúc. Phùng BáN điều khiển xe máy bám theo sau xe của hai cháu còn Quang ngồi phía sau dùng tay trái lấy kiếm cài ở sườn xe dơ nên dùng lưng kiếm vụt vào tay trái của cháu Phúc để đe dọa nói “Dừng xe lại”. Cháu Phúc hoảng sợ nên đã dừng xe lại. Phùng BáN vẫn ngồi trên xe còn Quang xuống xe trên tay cầm thanh kiếm đến vị trí của Phúc và Triết dùng kiếm đe dọa nói “Có gì không đưa đây”. Cháu Phúc nói: “em không có gì, điện thoại em sạc pin để ở nhà”. Lúc này, Quang dùng tay cầm của kiếm vụt 02 cái về phía chân của Triết để đe dọa, khi Quang vụt thì Triết lùi lại phía sau nên không trúng chân Triết.
Quang tiếp tục dùng kiếm vụt 01 cái vào đầu xe đạp điện của Phúc. Do cháu Phúc, cháu Triết không mang theo tài sản gì nên cả nhóm bỏ đi rồi về nhà Phùng BáN cởi áo chống nắng cất đi và lắp biển số của xe lại mang trả cho chị Hoa. Ngày 29/10/2023, cháu Phúc, cháu Triết cùng gia đình đã làm đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành nội dung vụ việc như trên.

## Page 10

Vụ thứ 5: Khoảng 21 giờ ngày 26/10/2023, tại nhà Phùng BáN ở thôn Cửu Yên, xã Ngũ Thái, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, do hết tiền tiêu nên Quang rủ Phùng BáN và Phùng Bá H đi cướp tài sản, Hiệp và Nghĩa đồng ý. Sau đó, Quang cài 01 thanh kiếm trên chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại xe Wave, biển số 99F1
- 564.49 (sau đây gọi là xe BKS 99F1 – 564.49, chiếc xe này là Quang mượn của anh Nguyễn Ngọc Nhật, sinh năm 1985 có HKTT tại khu phố Đông Côi, phường Hồ, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh) và điều khiển xe chở Nghĩa ngồi ở giữa còn Hiệp ngồi phía sau đi tìm ai có tài sản sơ hở thì cướp. Cả nhóm đi ra vòng xuyến tại xã Ngũ Thái đi vào trục đường mới hướng đi phường Thanh Khương, phường Gia Đông để đến cầu Quán Tranh thuộc xã Nguyệt Đức. Khi rẽ vào đường vòng xuyến được khoảng 200m thì Quang dừng xe lại, Quang và Nghĩa tìm khẩu trang đã qua sử dụng ở đường che biển số lại. Tại đây, Nghĩa đang mặc áo chống nắng loại áo nỉ màu đen có mũ, Nghĩa chùm mũ của áo trên đầu và đeo khẩu trang che mặt, Quang đang mặc áoch ống nắng có mũ phía sau Quang chùm mũc ủa áo trên đầu và đeo khẩu trang che mặt còn Hiệp mặc áo chống nắng dạng áo gió có mũ phía sau Hi ệp chùm mũ của áo trên đầu và đeo khẩu trang che mặt. Khoảng 21 giờ 15 phút cùng ngày, cả nhóm tiếp tục di chuyển trên đường đi về hướng UBND xã Nguyệt Đức thì phát hiện thấy cháu Nguyễn Quang M, sinh ngày 19/07/2007 (thời điểm đó 16 tuổi 03 tháng 07 ngày) điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu SYM, loại xe Ellgant, biển số 99AF - 007.06 phía trước. Quang nói với Hiệp và Nghĩa: “Có thằng đi học về kia kìa”
rồi Quang điều khiển xe đi theo đến đoạn Nghĩa Trang thôn Thư Đôi, xã Nguyệt Đức, thị xã Thuận Thành thì Quang điều khiển xe máy áp sát xe của cháu Minh. Phùng Bá N cầm thanh kiếm dơ lên về phía cháu Minh đe dọa yêu cầu Minh dừng xe lại. Cháu Minh hoảng sợ nên đã dừng xe máy lại xuống xe đứng cạnh vị trí xe máy của mình.
Lúc này, Quang cũng dừng xe, Quang và Phùng BáN vẫn ngồi trên xe còn Hiệp xuống xe đến vị trí của cháu Minh đe dọa: “Có gì không đưa hết đây”. Cháu Minh hoảng sợ trả lời: “Em không có gì em vừa đi học về” đồng thời cháu Minh chấp tay ra phía trước cầu xin nhóm của Hiệp. Hiệp tiến đến khám người cháu Minh, dùng tay sờ túi quần cháu Minh đang mặc nhưng chưa phát hiện cháu Minh mang theo tài sản gì. Cùng lúc này có phương tiện khác đi đến, do sợ bị phát hiện nên Hiệp đến vị trí xe máy Quang và Phùng BáN đang chờ rồi lên xe bỏ chạy. Sau đó, Quang điều khiển xe máy chở cả nhóm đi về phía cầu Thanh Hoài rồi đi về nhà Phùng BáN cất kiếm tự chế và xe máy và đi ngủ. Sáng ngày 27/10/2023, Quang mang chiếc xe mô tô đến trả cho anh Nhật. Ngày 27/10/2023, cháu Minh cùng gia đình đã đến Công an thị xã Thuận Thành trình báo nội dung sự việc nêu trên.
Ngày 31/10/2023, sau khi được thông báo chiếc xe BKS 99F1 – 564.49 có liên quan đến vụ cướp tài sản, anh Nguyễn Ngọc Nhật đã tự nguyện giao nộp cho Công an thị xã Thuận Thành chiếc xe mô tô cùng đăng ký xe trên để phục vụ điều tra. Quá trình điều tra xác định được chiếc xe này đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Ngọc Nhật. Ngày 26/10/2023, anh Nhật cho Quang mượn xe để làm phương tiện đi lại. Đến sáng ngày 27/10/2023, Quang đã trả lại anh Nhật chiếc xe mô tô này. Anh

## Page 11

Nhật không biết việc Quang sử dụng xe để đi cướp tài sản. Ngày 27/01/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe cho anh Nhật. Ngày 29/01/2024, anh Nhật đã nhận lại xe, đăng ký xe và không có ý kiến đề nghị gì.
 Ngày 28/10/2023 và ngày 30/10/2023, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn đối với Phùng Bá N, Phùng Bá H, Nguyễn Hữu Ng, Trần Đức Quang và Nguyễn Mạnh T về hành vi “Cướp tài sản”. Ngày 30/10/2023, Đinh Văn T đã đến Công an thị xã Thuận Thành đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội như trên.
*. Tại cáo trạng số: 19/CT-VKS-TT ngày 19/3/2024 của Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành đã truy tố:
- Các bị cáo Phùng Bá N, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn HữuNg và Đinh Văn T về tội: “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d và e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
- Bị cáo Phùng Bá H về tội: “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự.
*. Tại phiên tòa, các bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận đã được bồi thường hoặc không thiệt hại gì và nay cũng không có yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Ngọc Quyết và chị Nguyễn Thị Hồng Cẩm là những người đã b ỏ ra mỗi người 300.000 đồng để mua chiếc điện thoại của bị cáo Tiến và Quang. Do số tiền ít nên không yêu cầu Tiến và Quang phải bồi thường.
Người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan là Bà Đào Thị Mai (là mẹ bị cáo Tiến), Bà Nguyễn Thị Hà (là mẹ bị cáo Tân) và Bà Biện Thị Nhàn (là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Hữu Ng) là người đã bồi thường thay cho các b ị cáo, nay không yêu cầu các bị cáo phải bồi hoàn lại.
*. Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Luận tội và đề nghị như sau:
- Tuyên bố các bị cáo Phùng Bá N, Nguyễn Mạnh T, Đinh Văn T , Nguyễn HữuNg và Phùng Bá H phạm tội “Cướp tài sản”;
- Áp dụng điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, khoản 2 Điều 101 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phùng Bá N;

## Page 12

- Áp dụng điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T;
- Áp dụng điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Văn T ;
- Áp dụng điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 , Điều 91 và khoản 1 Điều 101 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu Ng;
- Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phùng Bá H;
+. Hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Phùng BáN từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 28/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh T từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù .
Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Đinh Văn T từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuNg từ 05 năm 03 tháng đến 05 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Phùng Bá H từ 07 năm đến 07 năm 06 tháng tù . Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 28/10/2023.
*. Về việc bồi thường thiệt hại: Không đề cập xử lý.
*. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đề nghị:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 quần bò dài màu đen Hiệp mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 áo khoác nỉ màu đen, có mũ phía sau, phía sau lưng có chữ màu trắng; 01 quần bò dài màu xanh; 01 áo khoác dạng áo chống nắng màu đen có mũ phía sau của Phùng BáN mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 thanh kiếm tự chế bằng kim loại sáng màu dài 75 cm, tay cầm được quấn bằng vài màu xanh dài 04 cm, một cạnh của kiếm sắc, đầu nhọn là hung khí các đối tượng sử dụng vào các vụ cướp tài sản;

## Page 13

+ 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ; 01 quần bò dài màu xanh, phía trước hai ống quần có nhiều chỗ bị rách; 01 đôi dép màu đen, trắng, nhãn mác Burberry của Nguyễn Mạnh T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 chiếc áo khoác n ỉ màu đen, có mũ chùm đầu phía trước ngực có chữ màu trắng “DSQUARED2 ICON”; 01 chiếc quần dài màu đen loại quần gió tại ống quần phía trư ớc bên trái có các vạch kẻ ngang, màu trắng và có chữ IVENCH SIZE, chữ màu đen; 01 đôi dép màu đen, phía trên quai dép có gắn đinh nhựa màu trắng của Nguyễn HữuNg sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 đôi dép màu đen có chữ Hermes; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ, ống tay áo bên trái có 04 sọc kẻ trắng; 01 quần dài màu đen, dạng quần gió, ống quần phía trước bên trái có chữ màu trắng “Bukebukam” của Đinh Văn T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 mặt lưng của điện thoại Iphone X bị vỡ nứt, 01 màn hình của điện thoại Iphone X là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 22/10/2023;
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone 6S màu hồng là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 11/10/2023;
- Trả lại cho bà Đỗ Thị Ba (là mẹ đẻ của bị cáo Phùng BáN ) 01 điện thoại Iphone 6S thu giữ của Phùng BáN (được xác định là của bà Ba và không liên quan tới tội phạm).
*. Sau khi nghe bản luận tội của Kiểm sát viên, các b ị cáo không có ý ki ến tranh luận và bàoch ữa, mà thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình là đúng như bản luận tội đã nêu.
Người đại diện hợp pháp của các bị cáo Phùng BáN và Nguyễn HữuNg đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Phùng BáN và Nguyễn HữuNg có ý kiến: Việc truy tố và xét xử đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật nên không có ý kiến tranh luận và bào chữa . Nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đầu thú; bị cáo Phùng BáN khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 16 tuổi và bị cáo Nguyễn HữuNg khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi nên đề nghị, căn c ứ vào nhân thân, tính chất, mức độ của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo được hưởng mức án thấp nhất theo quy định của pháp luật.
Lời nói sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 14

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điềut ra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra và truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự và thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Nhận thấy, tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Phùng BáN , Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Hữu Ng, Đinh Văn T và Phùng Bá H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khaic ủa các b ị cáo hoàn toàn phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai của bị hại, vật chứng đã được thu hồi và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã có đủ cơ sở để xác định:
Nhóm các đối tượng Trần Đức Quang, Nguyễn Mạnh T, Nguyễn Hữu Ng, Phùng Bá H, Phùng BáN và Đinh Văn T đã sử dụng thủ đoạn đi nhóm 2 – 3 người bằng xe mô tô tháo biển số hoặc che biển số xe, đội mũ áo khoác trùm đầu, đeo khẩu trang, có mang theo thanh kiếm tự chế tìm các cháu học sinh, đi một mình ở khu vực đường vắng vẻ, ép xe buộc phải dừng lại sau đó dùng thanh ki ếm để đe dọa để cướp điện thoại của các cháu. Với thủ đoạn như trên trong khoảng thời gian từ ngày 09/10/2023 đến ngày 26/10/2023, nhóm đã thực hiện 05 vụ cướp tài sản trên địa bàn thị xã Thuận Thành. Trong đó, Phùng BáN tham gia vào 05 v ụ, Trần Đức Quang tham gia vào 04 vụ, Nguyễn Mạnh T, Đinh Văn T, Nguyễn HữuNg và Phùng Bá H mỗi người tham gia 01 vụ “cướp tài sản”, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 21 giờ ngày 09/10/2023, tại trục đường liên thôn thuộc khu phố Công Hà, phường Hà Mãn, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Phùng Bá N đã cùng 01 nam thanh niên chưa xác định được tên tuổi địa chỉ có hành vi sử dụng thanh kiếm đe dọa, vụt nhẹ vào bắp tay bên tráic ủa cháu Nguyễn Đăng T S , sinh ngày 03/8/2007 (thời điểm đó 16 tuổi 02 tháng 06 ngày) đ ể chiểm đoạt được chiếc điện thoại Iphone 11 trị giá 4.000.000 đồng của cháu Sơn.
Vụ thứ hai: Khoảng 21 giờ 45 phút, ngày 11/10/2023, tại đường cánh đồng thuộc khu phố Trà Lâm, phường Trí Quả, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Trần Đức Quang, Nguyễn Mạnh T và Phùng BáN có hành vi sử dụng 01 thanh kiếm đe dọa dùng v ụ lực đã cướp được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6s màu hồng trị giá 600.000 đồng của cháu Nguyễn Văn Tr sinh ngày 13/10/2007 (thời điểm đó 15 tuổi 11 tháng 28 ngày).
 Vụ thứ ba: Khoảng 20 giờ ngày ngày 22/10/2023, tại trục đường mới thôn Á Lữ, xã Đại Đồng Thành, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Phùng Bá N, Đinh Văn T, Trần Đức Quang, Nguyễn HữuNg đã có hành vi dùng thanh kiếm đe dọa dùng vũ lực cướp được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X trị giá 1.100.000 đồng của cháu Nguyễn Thùy Dương, sinh ngày 09/3/2008 ( thời điểm đó 15 tuổi 7 tháng 13 ngày)

## Page 15

 Vụ thứ tư: Khoảng 14 giờ 10, ngày 26/10/2023, tại đoạn đường bờ mương thuộc khu phố Đại Tự, phường Thanh Khương, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Trần Đức Quang và Phùng BáN đã có hành vi dùng 01 thanh kiếm đe dọa dùng vũ lực, dùng phần lưng kiếm vụt vào tay trái của cháu Nguyễn Văn Ph, sinh năm ngày 12/11/2008 (thời điểm đó 14 tuổi 11 tháng 14 ngày) và về phía chân của cháu Phan Đình Tr, sinh ngày 19/02/2008 (thời điểm đó 15 tuổi 8 tháng 07 ngày) nhằm mục đích cướp tài sản của 2 cháu. Do cháu Phúc, cháu Triết không mang theo tài sản nên Phùng BáN và Quang không chiếm đoạt được.
 Vụ thứ năm: Khoảng 21 giờ 15 phút ngày 26/10/2023, tại đường cánh đồng thuộc thôn Thư Đôi, xã Nguyệt Đức, thị xã Thuận Thành, tỉnh Bắc Ninh, Trần Đức Quang, Phùng Bá N, Phùng Bá H đã có hành vi sử dụng 01 thanh kiếm đe dọa dùng vũ lực đối với cháu Nguyễn Quang M sinh ngày 19/07/2007 (thời điểm đó 16 tuổi 03 tháng 07 ngày) nhằm mục đích cướp tài sản. Do cháu Minh không có tài sản và lúc này có phương tiện đi tới nên cả nhóm sợ phát hiện, đã bỏ chạy nên chưa chiếm đoạt được tài sản.
Hành vi của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Các bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, với mục đích là mong mu ốn chiếm đoạt được tài sản để lấy tiền ăn tiêu. Khi thực hiện tội phạm, các bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đạt độ tuổi theo luật định ;
các bị cáo sử dụng thanh kiếm để thực hiện tội phạm nên các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp sử dụng vũ khí nguy hiểm; ngoài ra, các bị cáo (trừ bị cáo Phùng Bá H)
phạm tội đối với người dưới 16 tuổi. Do vậy, hành vi của các bị cáo Phùng BáN , Nguyễn Mạnh T, Nguyễn HữuNg và Đinh Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d và e khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình; hành vi của bị cáo Phùng Bá H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật Hình sự đúng như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thuận Thành đã truy tố.
[3]. Về vai trò, nhân thân, tính chất, mức độ của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
- Về vai trò: Trong vụ án này, Phùng BáN đồng phạm với bị cáo Tiến trong vụ án thứ 2, với bị cáo Tân và Nguyễn HữuNg trong vụ án thứ 3 và với bị cáo Hiệp trong v ụ án thứ 5, nhưng các bị cáo đồng phạm mang tính giản đơn.
- Về tính chất và mức độ tội phạm: Xét thấy, tính chất và mức độ tội phạm của các bị cáo gây ra là nguy hại rất lớn cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự an toàn xã hội, gây bức xúc, phẫn nộ và hoang mang trong quần chúng nhân dân.
Do đó, cần phải có mức hình phạt thật nghiêm tương ứng, cho các bị cáo cách ly xã hội một thời gian, để có tác dụng giáo dục các bị cáo nói riêng, răn đe phòng ngừa chung, không tạo ra tiền lệ xấu, ngăn chặn sự gia tăng loại tội phạm nguy hiểm này

## Page 16

và góp phần làm trong s ạch, lành mạnh đời sống xã hội và niềm tin vào pháp lu ật của nhân dân.
- Về tình tiết tăng nặng TNHS: Bị cáo Phùng BáN đã thực hiện 05 hành vi cướp tài sản nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Tiến tác động gia đình bồi thường cho cháu Trọng và cháu Trọng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tiến; bị cáo Tân và Nguyễn HữuNg tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho cháu Dương và cháu Dương xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Tân và Nguyễn HữuNg nên các bị cáo này được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Đinh Văn T đầu thú nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Cháu Minh xin giảm nhẹ hình phạt cho bị can Hiệp và Phùng BáN nên các bị cáo này được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Mặt khác, bị cáo Phùng BáN và bị cáo Phùng Bá H có ông nội, bị cáo Tiến có bà nội và bị cáo Tân có ông ngoại là người có công với cách mạng nên các bị cáo này còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
Hơn nữa, bị cáo Phùng BáN khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 16 tuổi; và bị cáo Nguyễn HữuNg khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế. Do đó, khi lượng hình cũng cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
- Do bị cáo Phùng BáN khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 16 tuổi nên bị cáo được áp dụng Điều 91 và khoản 2 Điều 101 của Bộ luật Hình sự khi xử lý. Trong vụ án này, khi thực hiện hành vi phạm tội nếu bị cáo là người đã từ đủ 18 tuổi trở lên thì mức hình phạt áp dụng 08 năm tù đối với bị cáo là tương xứng, nên bị cáo làng ười dưới 16 tuổi thì mức hình phạt áp dụng 04 năm tù đối với bị cáo (mức hình phạt không quá ½) là phù hợp.
Do bị cáo Nguyễn HữuNg khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 18 tuổi nên các bị cáo được áp dụng Điều 91 và khoản 1 Điều 101 của Bộ luật Hình sự khi xử lý. Trong vụ án này, khi thực hiện hành vi phạm tội nếu bị cáo là người đã từ đủ 18 tuổi trở lên thì mức hình phạt áp dụng 07 năm 02 tháng tù đối với bị cáo là tương xứng, nên bị cáo là người dưới 18 tuổi thì mức hình phạt áp dụng 05 năm 03 tháng tù đối với các bị cáo (mức hình phạt không quá ¾) là phù hợp.

## Page 17

[4]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 168 của Bộ luật Hình sự thì còn có thể phạt tiền đối với các bị cáo. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo không có thu nhập; ngoài ra, còn có một số các bị cáo là người dưới 18 tuổi phạm nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo là phù hợp.
[5]. Về việc bồi thường thiệt hại:
Do đại diện hợp pháp của bị hại xác nhận đã được bồi thường hoặc không thiệt hại gì và nay cũng không có yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại gì. Do đó, không đề cập xem xét.
Do người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Ngọc Quyết và chị Nguyễn Thị Hồng Cẩm là những người đã bỏ ra mỗi người 300.000 đồng để mua chiếc điện thoại của bị cáo Tiến và Quang. Do số tiền ít nên không yêu cầu Tiến và Quang phải bồi thường. Do đó, không đề cập xem xét.
Do người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Bà Đào Thị Mai (là mẹ bị cáo Tiến), Bà Nguyễn Thị Hà (là mẹ bị cáo Tân) và Bà Biện Thị Nhàn (là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn Hữu Ng) là người đã bồi thường thay cho các b ị cáo, nay không yêu cầu các bị cáo phải bồi hoàn lại. Do đó, không đề cập xem xét.
[6]. Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, cần:
- Tịch thu tiêu hủy:
+ 01 quần bò dài màu đen Hiệp mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 áo khoác nỉ màu đen, có mũ phía sau, phía sau lưng có chữ màu trắng; 01 quần bò dài màu xanh; 01 áo khoác dạng áo chống nắng màu đen có mũ phía sau của Phùng BáN mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 thanh kiếm tự chế bằng kim loại sáng màu dài 75 cm, tay cầm được quấn bằng vài màu xanh dài 04 cm, một cạnh của kiếm sắc, đầu nhọn là hung khí các đối tượng sử dụng vào các vụ cướp tài sản;
+ 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ; 01 quần bò dài màu xanh, phía trước hai ống quần có nhiều chỗ bị rách; 01 đôi dép màu đen, trắng, nhãn mác Burberry của Nguyễn Mạnh T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 chiếc áo khoác n ỉ màu đen, có mũ chùm đầu phía trước ngực có chữ màu trắng “DSQUARED2 ICON”; 01 chiếc quần dài màu đen loại quần gió tại ống quần phía trư ớc bên trái có các vạch kẻ ngang, màu trắng và có chữ IVENCH SIZE, chữ màu đen; 01 đôi dép màu đen, phía trên quai dép có gắn đinh nhựa màu trắng của Nguyễn HữuNg sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 đôi dép màu đen có chữ Hermes; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ, ống tay áo bên trái có 04 sọc kẻ trắng; 01 quần dài màu đen, dạng quần

## Page 18

gió, ống quần phía trước bên trái có chữ màu trắng “Bukebukam” của Đinh Văn T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 mặt lưng của điện thoại Iphone X bị vỡ nứt, 01 màn hình của điện thoại Iphone X là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 22/10/2023;
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone 6S màu hồng là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 11/10/2023;
- Trả lại cho bà Đỗ Thị Ba (là mẹ đẻ của bị cáo Phùng BáN ) 01 điện thoại Iphone 6S thu giữ của Phùng BáN (được xác định là của bà Ba và không liên quan tới tội phạm).
[7]. Về các vấn đề khác:
- Đối với Trần Đức Quang: Quá trình điều tra, chị Tạ Thị Tuyết Nhung, sinh năm 1983 trú tại khu phố Xuân Lê, phường Xuân Lâm, thị xã Thuận Thành là mẹ Quang có đơn đề nghị giám định tâm thần đối với Quang lý do: Trần Đức Quang là bị hại trong vụ án hình sự về tội “Giết người” quy định tại Điều 123 BLHS mà ngày 18/9/2023, TAND tỉnh Bắc Ninh đã xét xử. Bản thân Quang bị thương tích ở phần đầu, tổn hại 50% sức khỏe. Sau vụ việc trên, Quang có biểu hiện bất thường, không làm chủ được hành vi, cảm xúc của mình, thường xuyên có ảo giác. Vì vậy, Ngày 22/02/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành ra Quyết định trưng cầu giám định số 288 trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương giám định Trần Đức Quang có bị mắc bệnh thần kinh không? Loại bệnh gì? Trước, trong và sau khi thực hiện hành vi phạm tội Trần Đức Quang có bị mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi hay không? Nhưng chưa có kết quả. Ngày 24/02/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 02 để tách hành vi Cướp tài sản của Trần Đức Quang ngày 11/10/2023, ngày 22/10/2023, ngày 26/10/2023 để điều tra theo quy định của pháp luật. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với lời khai của Phùng BáN về việc ngày 09/10/2023, Phùng BáN cùng với Tiến thực hiện việc cướp tài sản của cháu Sơn: Quá trình điều tra, Tiến không thừa nhận việc cướp tài sản này. Khi Tiến và Phùng BáN đi cướp tài sản không có ai khác chứng kiến. Do có mâu thuẫn giữa lời khai của Phùng BáN và Tiến, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã tiến hành đối chất nhưng 02 bên vẫn giữ nguyên lời khai. Cháu Sơn khai nhận: Người thực hiện việc cướp tài sản của cháu Sơn mặc áo chống nắng, quần bò dài màu đen, đeo mặt nạ hách cơ. Do sự việc xảy ra nhanh nên nếu được gặp lại cũng không nhận dạng được người này, không nhận dạng được giọng nói của người này. Ngoài ra, không còn tài liệu chứng cứ gì khác. Vì vậy, không đủ căn cứ xác định Tiến là người đã cùng với Phùng BáN cướp tài sản của cháu Sơn ngày 09/10/2023. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với hành vi trộm cắp tài sản số tiền 1.400.000 đồng của Nguyễn Mạnh T:
Quá trình điều tra xác định Nguyễn Mạnh T chưa bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản, chưa bị kết án về tội Trộm cắp tài sản hay các tội quy định tại Điều

## Page 19

168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, hành vi của Tiến chưa đủ cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Ngày 24/02/2024, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 55, hình thức phạt phạt tiền, mức phạt 2.500.000 đồng là phù hợp quy định pháp luật. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với anh Nguyễn Ngọc Quyết đã mua chiếc điện thoại Iphone 6s của Tiến ngày 11/10/2023: Quá trình điều tra xác định anh Quyết không biết chiếc điện thoại này là do phạm tội mà có. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành không xem xét xử lý đối với anh Quyết là phù hợp quy định pháp luật. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với anh Vũ Trọng Trung Kiên, bị can Đinh Văn T là người đã được Tiến nhờ để nhận số tiền 1.400.000 đồng rồi đổi ra tiền mặt: Quá trình điều tra xác định anh Kiên, Tân không biết nguồn gốc số tiền là do Tiến chiếm đoạt của anh Trọng. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành không xem xét xử lý đối với anh Kiên, Tân là phù hợp quy định pháp luật. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với chiếc điện thoại mà Nguyễn HữuNg đã sử dụng để liên lạc với Trần Đức Quang: Quá trình điều tra xác định, Nguyễn HữuNg sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của mình đăng nhập tài khoản Facebook Messenger "Hữu Nghĩa” để nhắn tin với Trần Đức Quang ngày 22/10/2023. Ngày 23/10/2023, Nguyễn HữuNg đã bị rơi mất chiếc điện thoại này, rơi ở đâu không rõ. Vì vậy, cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành không thu giữ được. Do đó, không đề cập xem xét.
- Đối với chiếc điện thoại mà Đinh Văn T đã sử dụng để liên lạc với Trần Đức Quang: Quá trình điều tra xác định, Đinh Văn T sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung của mình đăng nhập tài khoản Facebook Messenger "Đinh Văn T” để nhắn tin với Trần Đức Quang ngày 22/10/2023. Sau đó, Đinh Văn T đã bị rơi mất chiếc điện thoại này, rơi ở đâu không rõ. Vì vậy, cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành không thu giữ được. Do đó, không đề cập xem xét.
- Trong các vụ Cướp tài sản ngày 09/10/2023, 22/10/2023, 26/10/2023, nhóm đối tượng đã sử dụng 01 thanh kiếm của Nguyễn Mạnh T. Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định: Tiến không biết việc các đối tượng khác trong nhóm sử dụng thanh kiếm này, không được hưởng lợi gì từ những vụ cướp tài sản này. Vì vậy, Cơ quan CSĐT Công an thị xã Thuận Thành không xem xét xử lý đối với Nguyễn Mạnh T trong các vụ cướp tài sản nêu trên. Do đó, không đề cập xem xét.
[8]. Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật, trừ bị cáo Phùng BáN được miễn (do bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 16 tuổi nên thuộc trường hợp là trẻ em).
Vì các lẽ trên,

## Page 20

QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào:
- Điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g kho ản 1 Đi ều 52, Điều 17, Điều 58, Điều 91, kho ản 2 Đi ều 101 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phùng Bá N;
- Điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Mạnh T;
- Điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Đinh Văn T;
- Điểm d và e khoản 2 Điều 168, điểm b và s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 , Điều 91 và kho ản 1 Đi ều 101 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Hữu Ng;
- Điểm d khoản 2 Điều 168, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phùng Bá H ;
1.1. Tuyên b ố các b ị cáo Phùng Bá N, Nguyễn Mạnh T , Đinh Văn T , Nguyễn HữuNg và Phùng Bá H phạm tội “Cướp tài sản”;
1.2. Hình phạt:
- Xử phạt bị cáo Phùng BáN 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 28/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Mạnh T 07 năm 04 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Đinh Văn T 07 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn HữuNg 05 năm 03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 30/10/2023.
- Xử phạt bị cáo Phùng Bá H 07 năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù, được tính từ ngày 28/10/2023.
Tiếp tục tạm giam các bị cáo Phùng Bá N, Nguyễn Mạnh T, Đinh Văn T , Nguyễn HữuNg và Phùng Bá H với thời hạn 45 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, để đảm bảo việc thi hành án.
2. Về việc xử lý vật chứng: Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự ;
Điều 106 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
- Tịch thu tiêu hủy:

## Page 21

+ 01 quần bò dài màu đen Hiệp mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 áo khoác nỉ màu đen, có mũ phía sau, phía sau lưng có chữ màu trắng; 01 quần bò dài màu xanh; 01 áo khoác dạng áo chống nắng màu đen có mũ phía sau của Phùng BáN mặc khi thực hiện hành vi phạm tội;
+ 01 thanh kiếm tự chế bằng kim loại sáng màu dài 75 cm, tay cầm được quấn bằng vài màu xanh dài 04 cm, một cạnh của kiếm sắc, đầu nhọn là hung khí các đối tượng sử dụng vào các vụ cướp tài sản;
+ 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ; 01 quần bò dài màu xanh, phía trước hai ống quần có nhiều chỗ bị rách; 01 đôi dép màu đen, trắng, nhãn mác Burberry của Nguyễn Mạnh T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 chiếc áo khoác nỉ màu đen, có mũ chùm đầu phía trước ngực có chữ màu trắng “DSQUARED2 ICON”; 01 chiếc quần dài màu đen loại quần gió tại ống quần phía trư ớc bên trái có các vạch kẻ ngang, màu trắng và có chữ IVENCH SIZE, chữ màu đen; 01 đôi dép màu đen, phía trên quai dép có gắn đinh nhựa màu trắng của Nguyễn HữuNg sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 đôi dép màu đen có chữ Hermes; 01 áo khoác dài tay màu đen có mũ, ống tay áo bên trái có 04 sọc kẻ trắng; 01 quần dài màu đen, dạng quần gió, ống quần phía trước bên trái có chữ màu trắng “Bukebukam” của Đinh Văn T sử dụng khi đi cướp tài sản;
+ 01 mặt lưng của điện thoại Iphone X bị vỡ nứt, 01 màn hình của điện thoại Iphone X là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 22/10/2023;
- Tịch thu sung ngân sách nhà nước: 01 điện thoại Iphone 6S màu hồng là vật chứng của vụ cướp tài sản ngày 11/10/2023;
- Trả lại cho bà Đỗ Thị Ba (là mẹ đẻ của bị cáo Phùng BáN ) 01 điện thoại Iphone 6S thu giữ của Phùng BáN (được xác định là của bà Ba và không liên quan tới tội phạm).
Toàn bộ vật chứng nêu trên được mô tả theo đúng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 21/3/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thuận Thành.
3. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Buộc các bị cáo Nguyễn Mạnh T, Đinh Văn T , Nguyễn HữuNg và Phùng Bá H, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
- Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Phùng BáN (do bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội là người dưới 16 tuổi nên thuộc trường hợp là trẻ em).

## Page 22

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người đại diện hợp pháp của các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tống đạt hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận:
- Tòa án tỉnh;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh và cùng cấp;
- Cơ quan thi hành án dân sự cùng cấp;
- CQĐT cùng cấp;
- Trại tạm giam, Nhàt ạm giữ;
- Bị cáo và người TGTT khác (nếu có);
- Lưu hồ sơ vụ án TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyến Văn Tuyến



HỘI THẨM NHÂN DÂN







THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA











Nguyến Văn Tuyến

## Page 23

23