Bản án số: 247/2024/HSST
chống người thi hành công vụ - phạm tội chống người thi hành công vụ
Số: 247
Ngày: 20/06/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ THANH HÓA Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA


Bản án số: 247/2024/HSST Ngày: 20/6/2024.

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THANH HÓA, TỈNH THANH HÓA

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Hùng.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Xuân Tính; Bà Nguyễn Thị Loan.
 - Thư ký phiên tòa: Ông Ngu yễn Thế Quang - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tham gia phiên tòa: Ông Lê Khánh Toàn - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 6 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 265/2024/HSST ngày 23 tháng 5 năm 2024 và theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 178/2024/QĐXXST - HS, ngày 06 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Lê TS – sinh năm 1987. Giới tính: Nam. Nơi cư trú : Thôn Cát Lợi, x ã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh H óa. Dân tộc: Kinh. Tôn giáo:
Không. Quốc tịch: Việt Nam . Nghề nghiệp: Lao động tự do . Trình độ học vấn :
8/12. Con ông Lê Thế Ngọc và bà Lê Thị Hoa. Vợ: Trần Thị Hiền – simh năm 1988. Bị cáo có 02 con, lớn sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2015. Tiền án, tiền sự:
Không. Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2009/HSST ngày 20/5/2009 của Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt Lê TS 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm, về tội “Cố ý gây thương tích ”. Ngày 04/3/2020 bị Công an thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác”. Ngày 14/8/2020 bị Công an xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Gây mất trật tự công cộng”.
Bị cáo bị tạm giữ ngày 09/3/2024, ngày 12/3/2024 chuyển tạm giam đến nay. Hiện bị cáo đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Thanh Hóa, (có mặt).
 * Bị hại: Ông Vũ XT – sinh năm 1977 Nơi cư trú: Số nhà 0 1D Trần Bình Trọng, phường ĐS, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa. Nơi công tác: Công an x ã HĐ, thành phố Thanh Hóa , tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt có lý do).
 * Người làm chứng:

## Page 2

 1. Chị Lê TN – sinh năm 1990. Nơi cư trú: Thôn Cát Lợi, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
 2. Chị Lê TL – sinh năm 1993. Nơi cư trú: Thôn Cát Lợi, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
 3. Anh Nguyễn XT – sinh năm 1982. Nơi cư trú: Thôn Đồng Tiến, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
 4. Anh Lê HH – sinh năm 1987. Nơi cư trú: Thôn Đồng Tiến, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
 5. Anh Đoàn KB – sinh năm 1971. Nơi cư trú: Thôn Sơn Hà, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).
 6. Chị Lê TM – sinh năm 19 85. Nơi cư trú: Thôn 3, x ã HT, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa, (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 09/3/2024, đồng chí Trung tá Vũ XT - Trưởng Công an xã HĐ, thành phố Thanh Hóa nhận được tin báo tại thôn Cát Lợi, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa có đối tượng Lê TS uống rượu bia biểu hiện say xỉn, gây mất an ninh trật tự. Sau khinh ận được tin b áo, đồng chí Vũ XT mặc trang phục Công an nhân dân đến nơi sảy ra vụ việc, thấy Sơn đang có hành vi gây mất trật tự công cộng, nên yêu cầu Sơn dừng lại. Thấy đồng chí Thành đến, Sơn không chấp hành yêu cầu của đồng chí Thành mà lao vào dùng tay đấm liên tiếp 02 cái vào mặt, vào ngực đồng chí Thành. Bị Sơn dùng vũ lực chống đối, đồng chí Thành lùi lại né tránh nhưng Sơn vẫn có thái độ hung hăng, chửi bới, đe dọa. Lúc này đồng chí Thành rút chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung S20ULTRA trong túi ra để gọi lực lượng đến hỗ trợ thì Sơn xông vào giật chiếc điện thoại trên tay đồng chí Thành ném xuống đường, rồi dùng chân dẫm lên chiếc điện thoại làm chiếc điện thoại cong vênh, vỡ màn hình, không còn giá trị sử dụng. Sau đó, Lê TS đã bị lực lượng Công an và chính quyền địa phương có mặt khống chế, bắt giữ cùng vật chứng về trụ sở Công an xã lập biên bản về hành vi vi phạm.
 Đồng chí Vũ XT bị thương tích nhẹ, không phải điều trị, từ chối giám định, không yêu cầu và đề nghị gì, nên không xem xét và xử lý Lê TS về hành vi gây thương tích.
 Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình Lê TS đã tự nguyện bồi thường giá trị chiếc điện thoại bị hủy hoại cho anh Vũ XT, anh Thành đã nhận và không có đề nghị gì về phần dân sự.

## Page 3

3 Đối với hành vi “Sử dụng rượu, bia gây mất trật tự công cộng” của Lê TS, do được ngăn chăn kịp thời nên không gây hậu quả nghiêm trọng về an ninh trật tự. C ơ quan CS ĐT đã chuyển Công an thành phố Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê TS.
 Về vật chứng của vụ án: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung S20ULTRA của anh Vũ XT bị hư hỏng hoàn toàn, anh Thành đã đề nghị xin nhận lại, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã giao lại cho anh Thành.
 * Tại bản Cáo trạng số: 193/CTr-VKS ngày 22/5/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa đã truy tố b ị cáo Lê TS về tội “ Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự và tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa tại phiên tòa luận tội đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Lê TS phạm 02 tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự v à “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 * Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 330; khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Lê TS từ 12 đến 15 tháng tù về tội “Chống người thi hành công vụ”; từ 09 đến 12 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Tổng hợp hình phạt 02 tội là từ 21 đến 27 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/3/2024.
 * Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Gia đình bị cáo Lê TS đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong, anh Vũ XT không có đề nghị gì, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
 * Về vật chứng của vụ án: Đã giải quyết tại Cơ quan điều tra, nên không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét.
 * Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự . Qúa trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc

## Page 4

4 khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa , bị cáo Lê TS đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo đã thống nhất với lời khai của người bị hại, người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác về hành vi đã thực hiện, thời gian, địa điểm , vật chứng thu được và các chứng cứ khác phản ánh tại hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 18 giờ 40 phút ngày 09/3/2024, đồng chí Vũ XT là Trưởng Công an xã HĐ, thành phố Thanh Hóa nhận được tin báo, tại ngã tư thôn Cát Lợi, xã HĐ, thành phố Thanh Hóa, Lê TS đang có hành vi gây mất an ninh, trật tự. Đồng chí Thành đến yêu cầu Sơn không được gây mất an ninh, trật tự, nhưng Sơn không chấp hành mà có hành vi chống đối, dùng vũ lực với đồng chí Thành khi đang thi hành công vụ. Đồng thời, Lê TS giật chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam Sung S20ULTRA của anh Thành ném xuống đường rồi dùng chân dẫn lên, làm chiếc đện thoại bị hư hỏng hoàn toàn, gây thiệt hại tài sản trị giá 5.500.000 đồng Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Lê TS về tội “Chống người thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 330 Bộ luật hình sự v à tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến hoạt động bình thường của Nhà nước, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, thân thể, quyền sở hữu về tài sản của người khác, ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội, thể hiện sự xem thường pháp luật. Vì vậy, cần có đường lối xử lý nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 [4] Xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo : Tại cơ quan điề u tra cũng như tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội; sau khi phạm tội đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, người bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo đang thờ cúng Liệt sỹ Lê Thế Song có xác nhận của chính quyền địa phương. Cho nên, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
 Tuy nhi ên, bị cáo là người có nhân thân xấu, đã 02 lần bị Công an x ử lý hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích” và “Gây mất trật tự công cộng”; 01 lần bị Tòa án xét xử về hành vi “Cố ý gây thương tích”. Nên cần được xem xét khi quyết định hình phạt.

## Page 5

5 Bị cáo Lê TS phạm 02 tội, nên cần được áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt.
 [5] Từ những nhận xét đánh giá trên, Hội đồng xét xử thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân tốt, biết chấp hành pháp luật.
 [6] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Gia đình bị cáo Lê TS và anh Vũ XT đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường xong, không có đề nghị gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [7] Về vật chứng của vụ án: Đã được giải quyết tại Cơ quan điều tra, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; khoản 1 Điều 330; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
 Khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốch ội quy định về mức thu , miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 * Tuyên bố: Bị cáo Lê TS phạm 02 tội “Hủy hoại tài sản” và “Chống người thi hành công vụ”.
 * Xử phạt: Bị cáo Lê TS 09 (chín) tháng tù về tội “ Hủy hoại tài sản”; 15 (mười lăm) tháng tù về tội “ Chống người thi hành công vụ”. Tổng hợp hình phạt 02 tội là 24 (hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/3/2024.
 * Về án phí: Buộc bị cáo Lê TS phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng)
án phí hình sự sơ thẩm.
 * Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại (vắng mặt) được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND TP.Thanh Hóa; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Chi cục THADS TP.Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an TP.Thanh Hóa;
- Bị cáo; Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án. Đỗ Xuân Hùng