Bản án số: 47/2018/HS-PT
Thị X, Thị D - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 47/2018/HS-PT
Ngày: 13/08/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Phước
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC

Bản án số: 47/2018/HS-PT Ngày: 13-8-2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH PHƯỚC
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Hoàng Linh Các Thẩm phán: Bà Đinh Thị Quý Chi Bà Nguyễn Thị Nga
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đức Hiếu - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước tham gia phiên tòa:
Ông Lê Quốc Hoàng - Kiểm sát viên.
Ngày 13 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phư ớc xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 46/2018/TLPT-HS ngày 18 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo Thị X và Thị D.
 Do có kháng cáoc ủa các bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 41/2018/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.
- Các bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Thị X, sinh năm 1967 tại Đắk Nông; nơi cư trú: thôn S1, xã P, huyện B, tỉnh Bình Phư ớc; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình độ văn hóa: 02/12;
dân tộc: M’Nông; tôn giáo: Tin lành; quốc tịch: Việt Nam; con ông Điểu Jon (đã chết) và bà Thị D1; bị cáo có chồng là ông Điểu D2, sinh năm 1961 (đã ly hôn)
và 03 người con lớn sinh năm 1982, nhỏ nhất sinh năm 1993; tiền án, tiền sự:
không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 18/11/2013 đến ngày 25/12/2013 được tại ngoại và bị bắt tạm giam lại từ ngày 29/12/2017 cho đến nay. “Có mặt”.
2. Họ và tên: Thị D, sinh năm 1971 tại Đắk Nông; nơi cư trú: thôn S2, xã P, huyện B, tỉnh Bình Ph ước; nghề nghiệp: Làm rẫy; trình đ ộ văn hóa: 02/12;
dân tộc: M’Nông; tôn giáo : Tin lành; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Điểu Quê (đã chết) và bà Thị B (đã chết); bị cáo có chồng là ông Đi ểu N, sinh năm 196 9

## Page 2

và 06 người con lớn sinh năm 19 91, nhỏ nhất sinh năm 2005; tiền án, ti ền sự không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/01/2018 cho đến nay. “Có mặt”.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Thị X: Ông Nguyễn Thanh H - Luật sư thuộc Văn phòng lu ật sư Nguy ễn Thanh H , Đoàn lu ật sưt ỉnh Đắk Nông; Địa chỉ: Số nhà 191, đường 23/3, phường N, thị xã G, tỉnh Đắk Nông.
- Người bào chữa cho bị cáo Thị X và Thị D: Bà Trần Thị L - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý tỉnh Bình Phước; Địa chỉ: Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Bình Phước.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
ĐiểuN mượn 01 chứng minh nhân dân của anh Điểu H1, 01 sổ hộ khẩu và 01 gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số AD 540798 do Ủy ban nhân dân huy ện B ký ngày 29/6/2006 đứng tênh ộ ông/bà Điểu H1 và Thị H2 để đi vay Ngân hàng, nhưng không vay đư ợc màc ầm cố GCNQSDĐ nói trên cho người khác tại thị xã Đồng Xoài. Thị X nhờ bà Trần Thị Kim O trả tiền và chuộc GCNQSDĐ, số tiền chuộc GCNQSDĐ bà X chịu trách nhiệm trả, bà O đồng ý. Sau đó Thị X và Trần Thị Kim O thống nhất Thị X nợ của bà Trần Thị Kim O số tiền là 70.000.000đ. Sau đó ông ĐiểuN giao GCNQSDĐ nói trên cho Thị X quản lý. Do bà O nhiều lần yêuc ầu trả tiền, Thị X đã dùng GCNQSDĐ nói trên đi vay ti ền nhiều người không đư ợc nên bà Thị X đã bàn với Thị D sửa sổ hộ khẩu gia đình của Thị D, Điểu N1 thành Thị H2, Điểu H1 cho trùng tên với GCNQSDĐ số AD 540798 do Ủy ban nhân dân huy ện B ký ngày 29/6/2006 để vay tiền được dễ dàng hơn và Thị X sẽ cho Thị D số tiền 500.00đ. Thị D đồng ý. Sau đó, tại quán cà phêt ại thị trấn Đ, Thị X và Thị D nhờ một bé gái kho ảng 15 tuổi (không rõ nhân thân, lai l ịch) tẩy xóa chỉnh sửa tên trong sổ hộ khẩu từ Thị D thành Thị H2 và từ Điểu N1 thành Điểu H1.Thị X và Thị D vay tiền một vài nơi nhưng không đư ợc. Đến cuối tháng 6 năm 2009, Thị X biết bà Trần Thị Kim O có quen biết rộng nên nhờ bà O hỏi vay tiền dùm.
Bà O đồng ý và liên hệ với bà Phạm Thị Hồng V để vay tiền, bà V đồng ý cho vay với điều kiện phải chính sổ và chính chủ. Sau đó Thị X cùng Điểu N1, Thị D và bà O đến nhà bà Phạm Thị Hồng V để gặp bà V. Khi gặp bà V thì Thị X giới thi ệu Thị D và Đi ểuN 1 là Thị H2 và Đi ểu H 1. Sau khi ki ểm tra GCNQSDĐ, bà V đồng ý cho Thị H2 vay với s ố tiền là 70.000.000đ và hẹn

## Page 3

ngày đưa tiền. Đến ngày 01/7/2009, bà V mang tiền xuống nhà bà O để cho Thị H2 vay. Tại nhà bà O lúc đó có Thị X, Thị D, Thị N2 (là con gái của Thị D) và bà O. Thị X ở được một lúc thì đich ợ. Do Thị D không biết chữ nên bà O viết giấy vay giúp vớin ội dung: “Th ị H2 và Đi ểu H 1 mượn của bà V số tiền 70.000.000đ, hẹn đến ngày 01/7/2010 sẽ trả hết nợ”, sau đó Thị D ký phần Thị H2 người vay tiền, Thị N2 ký thay Điểu N1, bà O ký phần cam đoan chịu trách nhiệm, bà V ký phần người cho vay tiền. Bà V giao tiền cho bà O rồi đi về. Sau khi bà V đi về thì bà O gọi điện thoại cho Thị X hỏi số tiền trên giao cho ai thì Thị X nói đưa cho Thị D 500.000đ, số còn lại thì trả vào số tiền nợ trước đây Thị X nợ của bà O. Đến hẹn trả nợ nhưng không thấy Thị H2 và Điểu H1 trả nên bà V đi đòi và biết được sự thật nên ngày 25/9/2011 đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Thị X.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 41/2018/HS-ST ngày 10/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện B đã Tuyên xử:
Tuyên bố bị cáo Thị X và Thị D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Áp dụng điểm điểm e khoản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Điều 20; Điều 33 và Điều 53 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009;
Xử phạt bị cáo Thị X 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù; thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giam ngày 29/12/2017, bị cáo được khấu trừ vào thời hạn tạm giữ, tam giam từ ngày 18/11/2013 đến ngày 25/12/2013.
Xử phạt bị cáo Thị D 09 (chín) tháng tù; thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giam ngày 23/01/2018.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về phần án phí và quy ền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 17/5/2018, các bị cáo Thị X, Thị D có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
+ Bị cáo Thị X, Thị D khai nhận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình và cho rằng hiện hoàn cảnh gia đình các bị cáo thực sự khó khăn, các bị cáo là một trong những lao động chính trong gia đình; bị cáo Thị X đang bị bệnh, phải nuôi mẹ ruột đã rất già yếu. Các bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
+ Quan điểm của Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho các b ị cáo: Các bị cáo là dân tộc thiểu số, trình độ nhận thức pháp luật rất hạn chế; mục đích việc

## Page 4

sửa chữa tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cũng chỉ nhằm để trả nợ cho bà O, chứ không nhằm mục đích chiếm đoạt. Các bị cáo và gia đình đã khắc phục, bồi thường thiệt hại cho b ị hại, đồng thời bị hại đã có bãin ại cho các b ị cáo. Hiện hoàn cảnh gia đình các bị cáo rất khó khăn, bị cáo Thị X đang nuôi mẹ ruột già y ếu, các b ị cáo là lao động chính trong gia đình. Hơn nữa, các b ị cáo cũng đã bị tạm giam một thời gian, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các b ị cáo, xử các bị cáo mức hình phạt bằng với thời hạn tạm giam cũng đủ răn đe, giáo dục.
+ Quan điểm Luật sư bàoch ữa cho b ị cáo Thị X: Thống nhất với quan điểm của Trợ giúp viên pháp lýt ỉnh Bình Phước đã bào chữa cho bị cáo Thị X.
Đồng thời Luật sư bổ sung thêm: tại phiên tòa b ị cáo đã cung cấp các chứng cứ chứng minh cóch ồng, con ruột là người có nhiều thành tích vàc ống hiến trong quá trình công tác. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các b ị cáo, xử các bị cáo mức hình phạt bằng với thời hạn tạm giam cũng đủ răn đe, giáo dục.
+ Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước:
- Về việc tuân thủ pháp luật tố tụng: Quá trình gi ải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm từ khi thụ lý đến khi xét x ử phúc thẩm của Thẩm phán và Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Về nội dung: Tại phiên tòa phúc th ẩm, các bị cáo đã thừa nhận toàn b ộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xét x ử, đồng thời bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới để chứng minh. Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét, cân nhắc đánh giá toàn di ện các tình ti ết giảm nhẹ đối với bị cáo, áp dụng mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với tính ch ất, mức độ và hậu quả do hành vi của bị cáo gây ra.
Tại phiên tòa, bị cáo Thị X có cung cấp thêm được các chứng cứ thể hiện chồng và con ru ột có nhi ều thành tích trong công tác, đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét, bởi đây cũng chỉ là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999 đã được Cấp sơ thẩm xem xét.
Từ phân tích trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

## Page 5

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã đư ợc xem xét tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Thị X, Thị D đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo. Xét lời khai nhận tội của các bị cáo là thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người làm chứng về thời gian, địa điểm thực hiện hành vi phạm tội, đồng thời phù hợp với vật chứng của vụ án, những tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập có tại hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Do muốn có tiền trả nợ, nên bị cáo Thị X cùng với bị cáo Thị D đã có hành vi gian dối sửa chữa tên trong sổ hộ khẩu gia đình của Thị D, Điểu N1 thành tên Thị H2, Điểu H1 nhằm trùng tên với GCNQSDĐ số AD 540798 do Ủy ban nhân dân huyện B ký ngày 29/6/2006 để nhờ bà Trần Thị Kim O vay tiền của bà Phạm Thị Hồng V.
Sau đó, Thị X cùng Điểu N1, Thị D và bà O đến nhà bà Phạm Thị Hồng V để gặp bà V, lúc này Thị D và Điểu N1 đóng giả là Thị H2 và Điểu H1 nhằm mục đích lừa dối bà V để bà V tin tưởng giao tiền. Ngày 01/7/2009, bà V tin tưởng và cho Thị X, Thị D vay số tiền 70.000.000 đồng. Khi vay đư ợc tiền thì Thị X đã cho Thị D 500.000 đồng, số tiền còn lại Thị X đã trả cho bà O. Đến hẹn trả nợ nhưng không thấy Thị H2 và Điểu H1 trả nên bà V đã làm đơn t ố cáo hành vi lừa đảo của Thị X.
Hành vic ủa các b ị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật hình sự bảo vệ. Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vic ủa mình là vi phạm pháp lu ật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm e khoản 2 Điều 139 Bộ luật Hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Thị X, Thị D, nhận thấy:
Đây là v ụ án đồng phạm, Tòa án cấp sơ thẩm đánh giá b ị cáo Thị X với vai trò khởi xướng vàt hực hành tích c ực; bị cáo Thị D là người giúp sức là có căn cứ, phù hợp với hành vi của các bị cáo.
Quá trình xét x ử, các b ị cáo đã được Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, p kho ản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật

## Page 6

hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tích cực tác động cho người nhà bồi thường thiệt hại cho b ị hại; bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có ti ền án, ti ền sự; bị cáo là người dân tộc thiểu số nên trình độ hiểu biết pháp luật có phần hạn chế; bị cáo có hoàn cảnh điều kiện gia đình khó khăn là trụ cột chính trong gia đình. Ngoài ra, bị cáo Thị X trực tiếp nuôi dưỡng mẹ già, bản thân bị cáo đang có bệnh, hoàn cảnh gia đình khó khăn;
bị cáo Thị D được xác nhận là hộ nghèo, chồng bị cáo có dấu hiệu bị tâm thần.
Tại phiên tòa, người bào chữa cho rằng các bị cáo đã có thời hạn tạm giam nên đã đủ mức độ răn đe, giáo dục; bị cáo Thị X cung cấp các chứng cứ thể hiện có chồng và con là ngư ời là nhiều thành tích trong công tác. Vì v ậy, người bào chữa cho các b ị cáo đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét thêm các tình ti ết này, giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo.
Xét thấy, vụ án xảy rat ừ năm 2009, đến nay tính chất vàm ức độ nguy hiểm cho xã hội không còn; các bị cáo đã khắc phục, bồi thường thiệt hại cho bị hại và đư ợc bị hại bãin ại. Các b ị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số, trình đ ộ nhận thức pháp lu ật còn nhi ều hạn ch ế. Thực t ế số tiền vayc ủa b ị hại các b ị cáo không nhằm mục đích chi ếm đoạt, mà để có tiền trả cho bà O. Hơn nữa, các bị cáo đã bị tạm giam một thời gian, đã đ ủ răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Vì vậy, cần thiết xem xét chấp nhận kháng cáoc ủa các b ị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho các b ị cáo nhằm thể hiện chính sách của Nhà nư ớc. Do đó, quan điểm của người bào chữa cho các bị cáo là có cơ sở nên được chấp nhận.
[3] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phư ớc đề nghị Hội đồng xét xử xem xét những tình tiết mới mà các bị cáo cung cấp tại cấp phúc thẩm là có căn cứ.
[4] Án phí hình sự phúc thẩm: do kháng cáo của các bị cáo được chấp nhận nên các bị cáo không phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015;
1. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Thị X và bị cáo Thị D.

## Page 7

 Sửa Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 41/2018/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Phước.
Tuyên bố bị cáo Thị X và bị cáo Thị D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”,
2. Áp dụng điểm e kho ản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47; Đi ều 20; Điều 33 và Điều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009.
Xử phạt bị cáo Thị X 10 (mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo vào ngày 29/12/2017, được khấu trừ vào thời hạn tạm giữ, tam giam từ ngày 18/11/2013 đến ngày 25/12/2013.
3. Áp dụng điểm e kho ản 2 Điều 139; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Đi ều 46; Điều 47; Đi ều 20; Điều 33 và Đi ều 53 của Bộ luật Hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009; khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 Xử phạt bị cáo Thị D 06 (sáu) tháng 21 (hai mươi mốt) ngày tù, bằng với thời hạn tạm giữ, tạm giam bị cáo từ ngày 23 tháng 01 năm 2018 đến nay.
Tuyên trả tự do cho bị cáo Thị D ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam về một tội phạm khác.
4. Án phí hình s ự phúc thẩm: Bị cáo Thị X và bị cáo Thị D không phải chịu.
5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Phước; (1)
- PV 27 CA tỉnh Bình Phước; (1)
- TAND, VKSND huyện B; (2)
- Chi cục THADS huyện B; (1)
- Công an huyện B; (1)
- Bị cáo; (1)
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Tổ nghiệp vụ; Lưu. (2)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vũ Hoàng Linh

## Page 8

8