Bản án số: 27/2024/HS-ST
Nguyễn văn Trường phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 27
Ngày: 14/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN QUẢNG XƯƠNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH THANH HÓA

Bản án số: 27/2024/HS-ST Ngày: 14 - 6 - 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG XƯƠNG, TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thu Thủy Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hà Mạnh Hùng Ông Lê Văn Lợi
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Thu - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hương Giang- Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 20/2024/HSST ngày 17/4/2024 theo theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26 /2024/QĐXXST - HS ngày 13/5/2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 17/2024/HSST - QĐ ngày 29/5/2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T - sinh ngày 04/7/2000.
Nơi ĐKHKTT: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi ở hiện nay: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; giới tính: Nam; con ông: Nguyễn Văn L và bà Bùi Thị T; vợ con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Ngày 29/6/2017 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 năm tù về tội “Giết người”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/4/2021; chấp hành xong án phí hình sự, dân sự ngày 18/9/2017; hiện nay đã được xóa án tích.
- Ngày 08/11/2021 bị Công an huyện Quảng Xương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác và gây rối trật tự công cộng mang theo vũ khí thô sơ; tuy nhiên Cơ quan Công an chưa tiến hành cưỡng chế thi

## Page 2

hành đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T;
đến nay đã hết thời hiệu thi hành Quyết định.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 16/8/2 023 đến ngày 25/8/2023 chuyển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Có mặt tại phiên tòa.
* Người làm chứng:
- Anh Lê Đình N - sinh ngày 05/6/2000 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã C, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Chị Tô Thị T1 - sinh ngày 28/4/2005 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Chị Tô Thị Kim O - sinh ngày 30/6/2006 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã L, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Anh Đỗ XuânG - sinh ngày 11/9/2004 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Anh Cao Minh Đ - sinh ngày 10/01/1993 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã C, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Anh Lê VănH - sinh 05/8/1997 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Chị Hoàng Thị H1 - sinh ngày 10/5/1976 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Anh Hoàng Văn S - sinh ngày 04/12/1999 (vắng mặt).
Địa chỉ: xã T, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa.
- Anh Hoàng Đình V - sinh ngày 27/12/2003 (vắng mặt).
Địa chỉ: phường A, thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ ngày 15/8/2023, Nguyễn Văn T đang ở phòng trọ tại xã T, huyện Quảng Xương thì Lê Đình N ở xã C, huyện Quảng Xương điện thoại rủT đến quán lẩu nướng 123 ở gần ngã năm Sô Tô thuộc xã Tiên Trang ăn nhậu cùng N và Tô Thị T1 (trú tại xã T, huyện Quảng xương, tỉnh Thanh Hóa); Tô Thị Kim O (trú tại xã L, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa) thìT đồng ý. Do đang có sẵn hai viên thuốc lắc và một chỉ Ketamine ( T mua trước đó của một người đàn ông không quen biết tại đường tránh Đông - Tây thuộc phường Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa, với giá 3.600.000đ) nên T mang theo

## Page 3

người, dự định sau khi ăn nhậu xong sẽ rủ nhóm cuảN đi sử dụng ma túy. T cất giấu túi nilon dạng túi zip màu trắng trong suốt, miệng viền xanh chứa hai viên thuốc lắc và một chỉ Ketamine trong túi quần rồi đi đến quán lẩu nướng 123 uống bia cùng với N, T1, O.
Trong lúc uống bia, T điện thoại nhờ Đỗ XuânG (ở xã T, huyện Quảng Xương) đến phòng trọ cuảT lấy giúp T chiếc loa bluetooth và chiếc đèn chớp; T nói nhờ G lấy giúp đểT đem đi trả. G đồng ý và về phòng trọ cuảT mang đèn và loa ra quán lẩu nướng 123 đưa choT rồi G ra về. Khoảng 19 giờ 50 phút T nhận được tin nhắn của Cao Minh Đ (trú tại xã C, huyện Quảng Xương, tỉnh Thanh Hóa) do Đ tâm sự là đang buồn nên Trủ Đ đến quán lẩu nướng 123 nhậu cùng T, nhưng Đ nói là Đ say rồi và Đ đang từ thị trấn P về. Đến khoảng 21giờ Đ lái xe ô tô nhãn hiệu MG5; BKS: 36A - 940.54 chở theo Lê VănH (ở xã T, huyện Quảng Xương) đến quán lẩu nướng 123. Đến nơi, H ở ngoài xe ô tô đợi Đ, còn Đ đi vào trong quán gặp T. Khi Đ vừa đến, Lê Đình N đi về trước nên T rủ Đ đi thuê phòng ở nhà nghỉ Trọng Hiền chơi bóng cười cùng T1 và O thì Đ đồng ý. T bảo T1 thanh toán tiền ăn rồiT rủ T1, O đi chơi tiếp cùng T. Sau đó, T cầm theo đèn chớp, loa và cùng O, T1, H lên xe ô tô của Đ. Khi xe đến ngã năm Sô Tô, xã Tiên Trang thìT nói khát nước nhờ H xuống xe mua giúp T chai nước lọc. H đồng ý rồi xuống xe và đi vào một cửa hàng tạp hóa. H mua hai chai nước lọc cầm lên xe ô tô đưa cho T. Sau đó, Đ lái xe đi thêm một đoạn thì dừng xe trước cửa hàng của H cho H xuống xe về trước. Sau khi H về, Đ tiếp tục lái xe về hướng nhà nghỉ Trọng Hiền. Ở trên xe, T lấy ra một viên thuốc lắc rồi bẻ đôi, T sử dụng một nửa viên với nước lọc; nửa còn lạiT đưa cho O để O sử dụng nhưng O từ chối nên T đưa nửa viên này choT1 sử dụng cùng với nước lọc. (Lúc này do Đ đang lái xe nên không biết việc T đưa ma túy cho T1 sử dụng). Khi đến nhà nghỉ Trọng Hiền thì T, Đ, O, T1 xuống xe ô tô và đi vào quầy lễ tân của nhà nghỉ. T gặp quản lýn hà nghỉ là chị Hoàng Thị H 1 (ở xã T, huyện Quảng Xương) để thuê 01 phòng và được chị H 1 sắp xếp vào phòng 104. T cầm theo loa và đèn từ xe ô tô và cùng Đ, T1, O vào trong phòng 104. Khi vào phòng, T lấy ra túi ma túy chứa 01 chỉ Ketamin, 01 viên thuốc lắc đã chuẩn bị từ trước đặt lên bàn. Sau đó, T gọi điện cho Hoàng Văn S (ở xã T, huyện Quảng Xương) để bảo S mang đến nhà nghỉ Trọng Hiền choT một bình khí cười, bốn vỏ bóng bay. Ngoài ra, T nhờ S mang choT chiếc thẻ khay sim T để quên ở nhà S trước đó và một chiếc đĩa sứ đểT đặt hoa quả, S đồng ý và bảoT chờ. Đợi lâu chưa thấy S đến nên T tự đi xuống bếp của nhà nghỉ để lấy một chiếc đĩa sứ vuông rồi cầm vào phòng 104. Trong lúc này, Đ thấy trên bàn có một viên thuốc lắc nên Đ cầm viên thuốc lắc này bỏ và o miệng và uống bằng nước lọc, rồi Đ nằm ngủ. Ở trong phòng, T cắm điện bật đèn chớp; thấy chiếc điện thoại Iphone 13 ProMax

## Page 4

của Đ đang để trên giường nên T tự ý lấy chiếc điện thoại này kết nối với loa bluetooth để phát nhạc. Đến khoảng 21 giờ 40 phút thì Hoàng Văn S đi xe mô tô cùng với Hoàng Đình V (ở phường A, thị xã Nghi Sơn) đến nhà nghỉ Trọng Hiền và mang theo một bao bì xác rắn đựng một bình khí cười và bốn vỏ bóng bay. S đi vào phòng bếp của nhà nghỉ Trọng Hiền lấy một chiếc đĩa sứ đưa cho V và bảo V cầm đĩa cùng bình khí cười đến phòng 104 giao cho T. S gọi điện choT ra ngoài nhận, T mở cửa phòng 104 và đứng ở trước cửa phòng nhận từ V bình khí cười cùng vỏ bóng đựng trong bao bì xác rắn. DoT đã có đĩa sứ nên T bảo V và S mang chiếc đĩa mà V đang cầm đem đi cất. Thỏi S chiếc thẻ khay sim đâu thì S lấy ra một chiếc thẻ đứng ở gần quầy lễ tân đưa lại phía phòng 104 ở cuối hành lang cho T. T vào phòng rồi dùng bật lửa hơ nóng đĩa và đổ Ketamine lên mặt đĩa, dùng chiếc thẻ sim chà mịn Ketamine. Sau đó, T lấy trong túi quần ra một tờ tiền polime mệnh giá 20.000đ rồi cuộn lại thành ống và cố định bằng ba vỏ đầu lọc thuộc lá. T dùng ống hút sử dụng hai đường ke bằng cách hít. Sử dụng xong, T đặt đĩa ke lên bàn để những người khác tự sử dụng.
Một lúc sau, Đ tỉnh dậy và thấy Ketamine đã được “xào” xong, Đ đến gần đĩa Ketamine và cầm chiếc thẻ sim kẻ đường ke rồi cầm chiếc ống hút cuảT cuốn để hít ke vào mũi. Đến 22 giờ 40 phút cùng ngày thì bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương kiểm tra và phát hiện.
Tại phòng 104 nhà nghỉ Trọng Hiền Cơ quan điều tra phát hiện, thu giữ:
- Trên mặt bàn có: 01 đĩa sứ màu trắng kích thước khoảng (24x24)cm, dưới đáy đĩa có các vết màu đen, trên mặt đĩa có chất bột màu trắng (nghi Ketamine); 01 thẻ nhựa màu đỏ dạng thẻ sim điện thoại, kích thước khoàng (5,5x8,5)cm, một mặt thẻ có chữ “4G”, giữa thẻ có khoảng trống, thẻ có bám dính chất bột màu trắng (nghi Ketamine); 01 ống hút được cuốn bằng tờ tiền polime mệnh giá 20.000đ, cố định bằng ba vỏ đầu lọc thuốc lá, ống hút có bám dính chất bột màu trắng (nghi Ketamine); 01 bật lửa ga màu hồng đậm, dài khoảng 08cm;
- Dưới gầm giường có 01 vỏ túi nilon màu trắng trong suốt, miệng viền xanh, kích thước khoảng (4x4), bên trong vỏ túi có bám dính chất bột màu trắng (nghi Ketamine);
- Trên giường có 01 loa Bluetooth xách tay, màu đen có chữ “Harman Kardon” và 01 chiếc đèn màu đen có chứ “Party Light”, kích thước khoảng (9x7x6)cm (tại thời điểm phát hiện, loa và đèn đều đang hoạt động); 04 vỏ bóng bay màu trắng sữa;
- Trên sàn nhà có 01 bao bì xác rắn màu đỏ và 01 bình kim loại hình trụ tròn màu xanh, một đầu của bình có van khóa bằng kim loại.

## Page 5

- Tạm giữ 05 điện thoại di động gồm: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng, gắn sim số 0566635555 và 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Z Flip 4, gắn sim số 0365006202 thu giữ của Cao Minh Đ; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 ProMax màu đen, gắn sim số 0813411593 thu giữ của Nguyễn Văn T; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, gắn sim số 0384760996 thu giữ của Tô Thị Kim O; 01 điện thoại di động hiệu Iphone Xs Max màu trắng, gắn sim số 0866930964 thu giữ của Tô Thị T1.
Tại sân nhà nghỉ Trọng Hiền, Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương tiến hành kiểm tra chiếc xe ô tô nhãn hiệu MG5, BKS: 36A - 940.54 (theo Cao Minh Đ khai đây là phương tiện Đ sử dụng để đưa Nguyễn Văn T, Tô Thị T1 và Tô Thị Kim O đến nhà nghỉ Trọng Hiền). Quá trình kiểm tra, tổ công tác thu giữ bên trong Camera hành trình của xe một chiếc thẻ nhớ màu trắng đen, kích thước khoảng (1x1,5)cm.
Khám xét khẩn cấp nơi ở hiện tại của Nguyễn Văn T tại xã T, huyện Quảng Xương; Cơ quan CSĐT không phát hiện, thu giữ gì.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương đã trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa giám định chất nghi ma túy đã thu giữ ngày 15/8/2023 cùng các mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Văn T, Cao Minh Đ, Tô Thị T1, Tô Thị Kim O. Kết quả:
- Tại bản kết luận giám định số 3026/KL - KTHS ngày 23/8/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:
+ Tìm thấy chất ma túy, loại MDMA, Ketamine trong các mẫu nước tiểu thu của Cao Minh Đ, Nguyễn Văn T;
+ Tìm thấy chất ma túy, loại MDMA trong mẫu nước tiểu của Tô Thị T1;
+ Không tìm thấy chất ma túy, loại MDMA, Amphetamine, Methamphetamine, Ketamine trong mẫu nước tiểu của Tô Thị Kim O.
- Tại bản kết luận giám định số 3027/KL - KTHS ngày 23/8/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận:
+ Chất bột màu trắng thu trên chiếc đĩa sứ tại phòng 104 nhà nghỉ Trọng Hiền ngày 15/8/2023 là ma túy, có tổng khối lượng 0,846gam, loại Ketamine;
+ Chất bột màu trắng bám dính trên bề mặt thẻ nhựa, ống hút cuốn bằng tờ tiền, vỏ túi nilon thu tại phòng 104 nhà nghỉ Trọng Hiền ngày 15/8/2023 là ma túy, loại Ketamine.
Quá trình điều tra xác định: Tại quán lẩu nướng 123 khiT rủ Đ đi thuê phòng nhà nghỉ chơi bóng cười cùng T1 và O, T không nói và Đ cũng không biết T mang theo ma túy đến nhà nghỉ Trọng Hiền để tổ chức sử dụng ma túy.
Việc T lấy chiếc điện thoại Iphone 13 ProMax màu vàng của Đ để kết nối với

## Page 6

loa bluetooth phát nhạc phục vụ cho việc sử dụng ma túy lúc này Đ đang ngủ nên không biết. Do Đ không thực hiện các hành vi giúp sức tổ chức cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, do đó Cơ quan Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Xương không xử lý hình sự đối với Cao Minh Đ là phù hợp.
- Đối với Hoàng Văn Sơn, Hoàng Đình Vương, Đỗ XuânG là những người mang loa và đèn chớp, bình khí cười, vỏ bóng bay cho T. Tuy nhiên S, V, G không biết T sử dụng những vật dụng trên vào mục đích tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan CSĐT không xử lý hình sự đối với S, V, G là phù hợp.
- Đối với đối tượng đã bán ma túy cho Nguyễn Văn T ở đường tránh Đông - Tây, thành phố Thanh Hóa; quá trình điều tra không xác định được danh tính nên không có căn cứ để xác minh xử lý.
- Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Cao Minh Đ, Tô Thị T1 tại nhà nghỉ Trọng Hiền thuộc thôn Hồng Phong, xã Tiên Trang; Công an huyện Quảng Xương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
- Đối vớic hị Hoàng Thị H 1 (chủ nhà nghỉ Trọng Hiền ở xã T, huyện Quảng Xương); quá trình điều tra xác định, chị Hiền không biết Nguyễn Văn T mang ma túy vào phòng 104 để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên chị H1 đã buông lỏng quản lý, không có các biện pháp giám sát, ngăn chặn kịp thời việc khách đến lưu trú lợi dụng việc thuê phòng để sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý. Công an huyện Quảng Xương đã đề nghị Chủ tịch UBND huyện ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội là phù hợp.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu MG5, BKS: 36A - 940.54 quá trình điều tra đã xác định là xe Đ mượn của anh Nguyễn Tấn T 2 (thường trú tại xã C, huyện Quảng Xương); việc Đ sử dụng xe để chở Nguyễn Văn T, Tô Thị T1, Tô Thị Kim O đến nhà nghỉ Trọng Hiền để sử dụng trái phép chất ma túy anh T 2 không biết, nên Cơ quan CSĐT không ra Quyết định thu giữ chiếc xe trên.
Đối với số vật chứng thu giữ gồm:
- 01 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy Z Flip 4, gắn sim số 0365006202 thu của Cao Minh Đ; 01chiếc điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, gắn sim số 0384760996 thu của Tô Thị Kim O; 01 chiếc điện thoại di động hiệu Iphone Xs M ax màu trắng, gắn sim số 0866930964 thu của Tô Thị T1. Quá trình điều tra xác định những chiếc điện thoại trên là tài sản cá nhân của Cao Minh Đ, Tô Thị Kim O, Tô Thi T1, không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Văn T. Vì vậy, Cơ quan CSĐT đã ra quyết định trả lại những tài sản trên cho chủ sở hữu là phù hợp.

## Page 7

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 13 ProMax màu vàng của Cao Minh Đ, là tài sản cá nhân của Đ do đó cần trả lại cho Đ là phù hợp.
- 0,791 gam ma túy loại Ketamine còn lại sau giám định là vật cấm lưu hành cần tịch thu tiêu hủy;
- 01 vỏ túi nilon màu trắng trong suốt, miệng viền xanh, kích thước khoảng (4x4), bên trong vỏ túi có bám dính ketamine; 01 đĩa sứ màu trắng kích thước khoảng (24x24)cm; 01 thẻ nhựa màu đỏ dạng thẻ sim điện thoại, kích thước khoàng (5,5x8,5)cm, một mặt thẻ có chữ “4G”; 01 bật lửa ga màu hồng đậm, dài khoảng 08 cm; 04 vỏ bóng bay màu trắng sữa; 01 bao bì xác rắn màu đỏ và 01 bình kim loại hình trụ tròn màu xanh, một đầu của bình có van khóa bằng kim loại; 01 loa Bluetooth xách tay, màu đen có chữ “Harman Kardon”; 01 chiếc đèn màu đen có chữ “Party Light” là vật chứng của vụ án không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 tờ tiền quấn ống hút ma túy mệnh giá 20.000đ; 01 điện thoại Iphone 13 ProMax màu đen của T, là phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
Tại bản Cáo trạng số 22/CTr - VKSQX ngày 15/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 BLHS.
Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện Quảng Xương giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị HĐXX: Áp dụng điểm b khoản 2 Đi ều 255; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; Đi ều 38 của Bộ luật Hình s ự. Đề nghị xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 07 năm 04 tháng đến 07 năm 06 tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 16/8/2023.
* Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
* Về vật chứng của vụ án:
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì do Phòng k ỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành và được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Trần Thị Thúy Hằng, Đàm Đình Dũng, Nguyễn Trung Đức và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa bên trong đựng: các bao gói mở niêm phong; chất ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành.
- Tịch thu tiêu h ủy: 01 thẻ nhựa màu đ ỏ dạng thẻ sim đi ện tho ại, kích thước khoảng (5,5x8,5cm), một mặt thẻ có chữ “4G”, giữa thẻ có khoảng trống;
01 vỏ túi nilon màu trắng trong suốt, miệng viền xanh, kích thư ớc khoảng (4 x 4)cm; 01đĩa sứ màu trắng kích thước khoảng (24x24)cm, dưới đáy đĩa có các vết màu đen; 01 bật lửa ga màu hồng đậm, dài khoảng 08cm; 01 loa Bluetooth xách

## Page 8

tay màu đen cóch ữ “Harman Kardon”; 01 chi ếc đèn màu đen cóch ữ “Party Light”, kích thước khoảng (9x7x6)cm; 04 vỏ bóng bay màu trắng sữa; 01 bao bì xác rắn màu đỏ; 01 bình kim lo ại hình trụ tròn màu xanh, một đầu của bình có van khóa bằng kim loại. Đây là những là công cụ phạm tội.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc 01 t ờ tiền polime mệnh giá 20.000đ (được cuộn làm ống hút) là công c ụ phạm tội; 01 điện thoại Iphone 13 ProMax màu đen, số IMEI: 350750723888760 và 350750723618753; gắn sim số 0813411593 thu của Nguyễn Văn T.
- Trả lại cho anh Cao Minh Đ 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max màu vàng;
số IMEI: 356579553626139 và 356579553586903; gắn thẻ sim số 0566635555 không liên quan đến tội phạm.
[*] Về các tình tiết liên quan đến vụ án:
- Đối với Cao Minh Đ: Tại quán lẩu nướng 123 khiT rủ Đ đi thuê phòng nhà nghỉ chơi bóng cười cùng T1 và O, T không nói và Đ cũng không biết T mang theo ma túy đến nhà nghỉ Trọng Hiền để tổ chức sử dụng ma túy. Việc T lấy chiếc điện thoại Iphone 13 ProMax màu vàng của Đ để kết nối với loa bluetooth phát nhạc phục vụ cho việc sử dụng ma túy lúc này Đ đang ngủ nên không biết. Do Đ không thực hiện các hành vi giúp sức tổ chức cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, do đó Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương không xử lý hình sự đối với Cao Minh Đ là phù hợp.
- Đối với Hoàng Văn S, Hoàng Đình V, Đỗ XuânG là những người mang loa và đèn chớp, bình khí cười, vỏ bóng bay cho T. Tuy nhiên S , V, G không biết T sử dụng những vật dụng trên vào mục đích tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan CSĐT không xử lý hình sự đối với S, V, G là phù hợp.
- Đối với đối tượng đã bán ma túy cho Nguyễn Văn T ở đường tránh Đông - Tây, thành phố Thanh Hóa; quá trình điều tra không xác định được danh tính nên không có căn cứ để xác minh xử lý.
- Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Cao Minh Đ, Tô Thị T1 tại nhà nghỉ Trọng Hiền thuộc thôn Hồng Phong, xã Tiên Trang; Công an huyện Quảng Xương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.
- Đối với chị Hoàng Thị H 1 (chủ nhà nghỉ Trọng Hiền ở xãT , huyện Quảng Xương); quá trình điều tra xác định, chị H 1 không biết Nguyễn Văn T mang ma túy vào phòng 104 để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên chị H1 đã buông lỏng quản lý, không có các biện pháp giám sát, ngăn chặn kịp thời việc khách đến lưu trú lợi dụng việc thuê phòng để sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý. Công an huyện Quảng Xương đã đề nghị Chủ tịch UBND huyện ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội là phù hợp.

## Page 9

- Đối với xe ô tô nhãn hiệu MG5, BKS: 36A - 940.54 quá trình điều tra đã xác định là xe Đ mượn của anh Nguyễn Tấn T 2 (thường trú tại xã C, huyện Quảng Xương); việc Đ sử dụng xe để chở Nguyễn Văn T, Tô Thị T1, Tô Thị Kim O đến nhà nghỉ Trọng Hiền để sử dụng trái phép chất ma túy anh T 2 không biết, nên Cơ quan CSĐT không ra Quyết định thu giữ chiếc xe trên.
* Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quảng Xương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét về hành vi của bị cáo thấy rằng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản sự việc, biên bản khám xét, kết luận giám định, vật chứng thu giữ được, cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án, HĐXX đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 40phút ngày 15/8/2023 tại phòng s ố 104 nhà nghỉ Trọng Hi ền thu ộc thônH ồng Phong, xã Tiên Trang, huyện Quảng Xương; Nguyễn VănT đã có hành vit ổ chức cho 02 người là Cao Minh Đ và Tô Thị T1 sử dụng trái phép chất ma túy. Cụ thể, T đã có hành vi rủ các đối tư ợng đi s ử dụng ma túy, cung cấp chất ma túy, chuẩn b ị địa đi ểm, phương tiện, dụng cụ để các đối tượng dùng vào việc sử dụng trái phép chất ma túy, giúp các đối tượng đưa ma túy vào cơ th ể. Qua xét nghiệm xác định Cao Minh Đ và Tô Thị T1 đều dương tính với ma túy loại: Ketamine.
Như vậy bị cáo Nguyễn Văn T đã có hành vi tổ chức đưa trái phép chất ma túy vào cơ thể của 02 người. Hành vi nêu trên của bị cáo đã phạm vào tội:
“Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” với tình tiết định khung là “Đối với 02 người trở lên” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điề u 255 của Bộ luật hình sự.

## Page 10

Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Xương truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 255 của BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Tính chất vụ án là rất nghiêm trọng; hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến chế độ quản lý của Nhà nước về chất ma túy mà còn gây mất trật tự an toàn xã hội, gây tâm lý hoang mang , bất bình trong nhân dân. Tệ nạn ma túy không những làm hủy hoại đến sức khỏe, làm mất khả năng lao động, học tập của con người mà còn là điều kiện làm nảy sinh, lan truyền đại dịch HIV/AIDS. Bị cáo tuổi đời còn trẻ, nhưng không chịu khó học tập, rèn luyện tu dưỡng bản thân mà ham chơi, thích hưởng thụ, sống buông thả, bất chấp pháp luật để phạm tội. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu: Ngày 29/6/2017 bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 08 năm tù về tội “Giết người”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 28/4/2021; chấp hành xong án phí hình sự, dân sự ngày 18/9/2017; hiện nay đã được xóa án tích. Ngày 08/11/2021 bị Công an huyện Quảng Xương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác và gây rối trật tự công cộng mang theo vũ khí thô sơ; tu y nhiên Cơ quan Công an chưa tiến hành cưỡng chế thi hành đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Văn T; đến nay đã hết thời hiệu thi hành Quyết định.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là lao động tự do không có nghề nghiệp ổn định và việc bị cáo tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy không vì mục đích vụ lợi, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 255 của BLHS đối với bị cáo.
[6] Về vật chứng của vụ án:
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì do Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành và được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Trần Thị Thúy Hằng, Đàm Đình Dũng, Nguyễn Trung Đức và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa bên trong

## Page 11

đựng: các bao gói mở niêm phong; chất ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành.
- Tịch thu tiêu h ủy: 01 thẻ nhựa màu đ ỏ dạng thẻ sim đi ện tho ại, kích thước khoảng (5,5x8,5cm), một mặt thẻ có chữ “4G”, giữa thẻ có khoảng trống;
01 vỏ túi nilon màu trắng trong suốt, miệng viền xanh, kích thư ớc khoảng (4 x 4)cm; 01đĩa sứ màu trắng kích thước khoảng (24x24)cm, dưới đáy đĩa có các vết màu đen; 01 bật lửa ga màu hồng đậm, dài khoảng 08cm; 01 loa Bluetooth xách tay màu đen cóch ữ “Harman Kardon”; 01 chi ếc đèn màu đen cóch ữ “Party Light”, kích thước khoảng (9x7x6)cm; 04 vỏ bóng bay màu trắng sữa; 01 bao bì xác rắn màu đỏ; 01 bình kim lo ại hình trụ tròn màu xanh, một đầu của bình có van khóa bằng kim loại. Đây là những là công cụ phạm tội.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc 01 t ờ tiền polime mệnh giá 20.000đ (được cuộn làm ống hút) là công c ụ phạm tội; 01 điện thoại Iphone 13 ProMax màu đen, số IMEI: 350750723888760 và 350750723618753; gắn sim số 0813411593 thu của Nguyễn Văn T.
- Trả lại cho anh Cao Minh Đ 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max màu vàng;
số IMEI: 356579553626139 và 356579553586903; gắn thẻ sim số 0566635555 không liên quan đến tội phạm.
[7] Về các tình tiết liên quan đến vụ án:
- Đối với Cao Minh Đ: Tại quán lẩu nướng 123 khiT rủ Đ đi thuê phòng nhà nghỉ chơi bóng cười cùng T1 và O, T không nói và Đ cũng không biết T mang theo ma túy đến nhà nghỉ Trọng Hiền để tổ chức sử dụng ma túy. Việc T lấy chiếc điện thoại Iphone 13 ProMax màu vàng của Đ để kết nối với loa bluetooth phát nhạc phục vụ cho việc sử dụng ma túy lúc này Đ đang ngủ nên không biết. Do Đ không thực hiện các hành vi giúp sức tổ chức cho các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy, do đó Cơ quan CSĐT Công an huyện Quảng Xương không xử lý hình sự đối với Cao Minh Đ là phù hợp.
- Đối với Hoàng Văn S, Hoàng Đình V, Đỗ XuânG là những người mang loa và đèn chớp, bình khí cười, vỏ bóng bay cho T. Tuy nhiên S , V, G không biết T sử dụng những vật dụng trên vào mục đích tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên Cơ quan CSĐT không xử lý hình sự đối với Sơ, V, G là phù hợp.
- Đối với đối tượng đã bán ma túy cho Nguyễn Văn T ở đường tránh Đông - Tây, thành phố Thanh Hóa; quá trình điều tra không xác định được danh tính nên không có căn cứ để xác minh xử lý.
- Đối với hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” của Cao Minh Đ, Tô Thị T1 tại nhà nghỉ Trọng Hiền thuộc thôn Hồng Phong, xã Tiên Trang; Công an huyện Quảng Xương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là phù hợp.

## Page 12

- Đối với chị Hoàng Thị H 1 (chủ nhà nghỉ Trọng Hiền ở xãT , huyện Quảng Xương); quá trình điều tra xác định, chị H 1 không biết Nguyễn Văn T mang ma túy vào phòng 104 để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy, tuy nhiên chị H1 đã buông lỏng quản lý, không c ó các biện pháp giám sát, ngăn chặn kịp thời việc khách đến lưu trú lợi dụng việc thuê phòng để sử dụng trái phép chất ma túy trong khu vực do mình quản lý. Công an huyện Quảng Xương đã đề nghị Chủ tịch UBND huyện ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực phòng, chống tệ nạn xã hội là phù hợp.
- Đối với xe ô tô nhãn hiệu MG5, BKS: 36A - 940.54 quá trình điều tra đã xác định là xe Đ mượn của anh Nguyễn Tấn T 2 (thường trú tại xã C, huyện Quảng Xương); vi ệc Đ sử dụng xe để chở Nguyễn Văn T, Tô Thị T1, Tô Thị Kim O đến nhà nghỉ Trọng Hiền để sử dụng trái phép chất ma túy anh T 2 không biết, nên Cơ quan CSĐT không ra Quyết định thu giữ chiếc xe trên.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của BLHS.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội: “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 07 năm 04 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/8/2023.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 46; đi ểm a,c kho ản 1 Đi ều 47 B ộ luật Hình sự; Điều 89; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015:
- Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì do Phòng k ỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa phát hành và được dán kín, niêm phong bởi các chữ ký ghi rõ họ tên Nguyễn Trần Đăng, Trần Thị Thúy Hằng, Đàm Đình Dũng, Nguyễn Trung Đức và các hình dấu của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thanh Hóa bên trong đựng: các bao gói mở niêm phong; chất ma túy còn lại sau giám định là vật Nhà nước cấm lưu hành.
- Tịch thu tiêu h ủy: 01 thẻ nhựa màu đ ỏ dạng thẻ sim đi ện tho ại, kích thước khoảng (5,5x8,5cm), một mặt thẻ có chữ “4G”, giữa thẻ có khoảng trống;
01 vỏ túi nilon màu trắng trong suốt, miệng viền xanh, kích thư ớc khoảng (4 x 4)cm; 01đĩa sứ màu trắng kích thước khoảng (24x24)cm, dưới đáy đĩa có các vết

## Page 13

màu đen; 01 bật lửa ga màu hồng đậm, dài khoảng 08cm; 01 loa Bluetooth xách tay màu đen cóch ữ “Harman Kardon”; 01 chi ếc đèn màu đen cóch ữ “Party Light”, kích thước khoảng (9x7x6)cm; 04 vỏ bóng bay màu trắng sữa; 01 bao bì xác rắn màu đỏ; 01 bình kim lo ại hình trụ tròn màu xanh, một đầu của bình có van khóa bằng kim loại. Đây là những công cụ phạm tội.
- Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nư ớc 01 t ờ tiền polime mệnh giá 20.000đ (được cuộn làm ống hút) là công c ụ phạm tội; 01 điện thoại Iphone 13 ProMax màu đen, số IMEI: 350750723888760 và 350750723618753; gắn sim số 0813411593 thu của Nguyễn Văn T.
- Trả lại cho anh Cao Minh Đ 01 điện thoại Iphone 13 Pro Max màu vàng;
số IMEI: 356579553626139 và 356579553586903; gắn thẻ sim số 0566635555 không liên quan đến tội phạm.
 (Vật chứng trên hiện đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Xương theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/5/2024)
Án phí: Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng Án phí và Lệ phí Tòa án; Mục 1, Phần I Danh mục án phí Tòa án.
Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000đ án phí HSST.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Thợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án Dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án Dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND H Quảng Xương; (Đã ký)
- THADS huyện Quảng Xương;
- Công an huyện Quảng Xương;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Đào Thị Thu Thủy

## Page 14

14