Bản án số: 146/2018/HS-PT
Lê T phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 146
Ngày: 26/07/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KIÊN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 146/2018/HS-PT Ngày: 26-7-2018.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KIÊN GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Minh Hiếu Các Thẩm phán: Ông Lê Lâm Sơn Bà Nguyễn Thị Cẩm Thu
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Ngọc Thùy – Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 109/2018/TLPT-HS ngày 21 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo LêT do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơt hẩm 66/2018/HS-ST ngày 18 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
- Bị cáo có kháng cáo:
Lê T, sinh năm 1980. Nơi sinh: huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang. Nơi ĐKTT: Ấp M, thị trấn M, huyện C , tỉnh Kiên Giang , chỗ ở: Ấp L, xã C, huyện P, tỉnh Kiên Giang . Nghề nghiệp: Thợ cắt tóc ; trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam, tôn giáo: Không, quốc tịch: Việt Nam ; con ông Lê Hữu T1 và bà Huỳnh Thị Bích N , tiền án: 01: Ngày 25/9/2014, bị Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương, tỉnh Kiên Giang xử phạt 03 năm tù giam về tội “Giao cấu với trẻ em”. Ngày 01/12/2016 chấp hành xong; Tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày: 17/11/2017 đến nay. (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 16/11/2017 , sau khi đi nhậu với bạn , Lê T đi về phòng trọ ở ấp L, xã C, huyện P , tỉnh Kiên Giang thì xảy ra cự cãi với anh Lâm ChíN ở phòng kế bên. Trong lúc cự cãi thấyN cầm trên tay một thanh kim loại nên T đi vào phòng lấy cây dao bấm ra định đâm N thì được mọi người can ngăn. Lúc này ông Nguyễn Thành M là chủ nhà trọ đi ra chửi T, hai bên cự

## Page 2

2 cãi nhau, ông M dùng khúc cây đánh vào đầu T, T dùng dao đâm ông M một nhát trúng vào thái dương trái làm rơi khúc cây. Ông M tiếp tục dùng tay đánh T thì bịT dùng dao đâm vào tay . Ông M bị té ngã, T lao đến đâm tiếp trúng vào đùi phải ông M gây thương tích thì được mọi người can ngăn nên T bỏ đi. Trên đường điT vứt bỏ cây dao, còn ông M được mọi người đưa đi cấp cứu. Hôm sau ngày 17/11/2017 T đến công an trình báo về hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 11/KL -PY ngày 16/01/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận thương tích của ông Nguyễn Thành M tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 38%.
Vật chứng vụ án không thu giữ được.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 66/2018/HSST ngày 18/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang đã quyết định:
 Tuyên bố: Bị cáo LêT phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo LêT 05 (năm) năm tù. Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/11/2017.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 22/5/2018, bị cáo LêT có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị cáo LêT thừa nhận Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”
theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng tội và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng khi bị cáo đâm bị hại thì bị hại không bỏ chạy, chỉ bị ngã xuống đất.
 Tại phiên tòa, vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo:
 Xét đơn kháng cáo của bị cáo LêT đã đúng qui định về người có quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo theo Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết đơn kháng cáo của bị cáo theo trình tự phúc thẩm.
[2] Về Quyết định của bản án sơ thẩm:

## Page 3

a. Qua quá trình điều tra, truy tố, xét xử ở cấp sơ thẩm và kết quả xét hỏi tại phiên tòa phúc thẩm có căn cứ xác định: Do bị cáo có hành vi gây mất trật tự trong khu nhà trọ vào lúc 22 giờ ngày 16 /11/2017 nên ông Nguyễn Thành M la mắng bị cáo dẫn đến bị cáo đánh ông M và dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng thái dương, tay trái, đùi phải ; hậu quả ông M bị thương tích và kết luận giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 38%. Về việc yêu cầu xem xét tình tiết người bị hại không bỏ chạy và bị cáo không đuổi theo để đâm bị hại của bị cáo là có căn cứ. Vì tại bản cáo trạng số 48/CT-VKSPQ ngày 20 tháng 3 năm 2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Quốc nêu hành vi “…Ông M tiếp tục dùng tay đánh tiếp thì bịT dùng dao đâm trúng vào tay làm cho ông M t é ngã nên lao đến đâm tiếp trúng vào đùi phải gây thương tích …”.
Tại biên bản phiên tòa sơ thẩm ông M cũng thừa nhận toàn bộ lời khai của bị cáo. Do đó, phần nhận định của bản án sơ thẩm cho rằng người bị hại đã bỏ chạy, bị cáo đuổi theo đâm bị hại là không có cơ sở.
b. Bị cáo gây thương tích cho ông M bằng dao nhọn, sắc dài 16 cm là thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm nên án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự (2015)
là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.
c. Án sơ thẩm đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là quyết liệt, tuy bị cáo không đuổi theo nhưng khi người bị hại ngã xuống đường bị cáo vẫn tiếp tục dùng dao đâm liên tiếp vào người bị hại thể hiện ý thức xem thường tính mạng, sức khỏe người khác và các quy định của pháp luật.
Về tình tiết tăng nặng: Do bị cáo có tiền án nên án sơ thẩm đã áp dụng điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự cho bị cáo.
Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi phạm tội bị cáo đã đến cơ quan Công an đầu thú, thành khẩn khai báo và bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại đã viết đơn yêu cầu giảm án cho bị cáo. Nên án sơ thẩm đã áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo.
Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo có nhân thân xấu, có tiền án, có hai tình tiết giảm nhẹ và một tình tiết tăng nặng nên án sơ thẩm đã quyết định xử phạt bị cáo mức án 05 năm tù là mức thấp nhất được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ và đúng với tính chất, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo.
[3] Về yêu cầu kháng cáo của bị cáo:
Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do chưa phù hợp với hành vi phạm tội của bị cáo nhưng Hội đồng xét xử thấy rằng án sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội bị cáo gây ra, xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để quyết định mức hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo không có căn cứ chấp nhận. Tại phiên tòa, v ị đại diện viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 , Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ

## Page 4

4 nguyên bản án sơ thẩm đã tuyên. Quan điểm của vị đại diện viện kiểm sát là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000đ.
Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Áp dụng: điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 và Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo LêT 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích ”.
Thời điểm chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/11/2017.
3. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQHH14.
Bị cáo Lê Tú phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm số 66/2018/HS-ST ngày 18/5/2018 của Tòa án nhân dân huyện Phú Quốc , tỉnh Kiên Giang không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh KG; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở tư pháp tỉnh KG;
- Trại tạm giam – CA tỉnh KG;
- Bị cáo;
- TAND huyện Phú Quốc;
- VKSND huyện Phú Quốc;
- Chi cục THADS huyện Phú Quốc;
- Cơ quan THAHS Phú Quốc
- Cơ quan điều tra Phú Quốc
- Lưu HSVA.
 Lê Thị Minh Hiếu