Bản án số: 52/2024/HS-ST
Trộm cắp tái sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 52
Ngày: 21/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TAND HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số: 52/2024/HS-ST Ngày 21 tháng 05 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA

- Thành phần xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Thanh Thuần
- Thư ký phiên tòa: Bà Chu Thị Thùy Trang - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Duy - Kiểm sát viên.
Trong ngày 21 tháng 05 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang tiến hành xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục rút gọn vụ án hình sự thụ lý số: 45/2024/TLST-HS ngày 06 tháng 05 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 50/2024/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 05 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Vũ Đình NSinh năm 1996; Giới tính: Nam;
Tên gọi khác: Hà Văn Nam;
Nơi cư trú: thôn Nam Đồng, xã Danh Th, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang;
 Quốc tịch: Việt Nam; Dân Tộc: Kinh; Tôn Giáo: Không;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa lớp: 02/12;
Họ và tên cha đẻ: Hà Văn Vinh, sinh năm 1964 (đã chết);
Họ và tên mẹ đẻ: Nguyễn Thị Mến, sinh năm 1964(đã chết);
Họ và tên cha nuôi: Vũ Đình Chúc, sinh năm 1971;
Họ và tên mẹ nuôi: Trần Thị Thúy, sinh năm 1970;
Họ và tên vợ: Bùi Thị Phương, sinh năm 1995;
Bị cáo có 02 con (con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2021);
Gia đình có 04 anh chị em, bị cáo là con thứ ba;
Tiền án, tiền sự: Không;
 Nhân thân: Tại Bản án số 238 ngày 05/12/2014 của TAND quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội xử phạt 10 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/3/2015. Chấp hành xong án phí ngày 05/3/2015.
- Tại Bản án số 35 /2019/HSST ngày 21/5/2019 của TAND huyện Hiệp Hòa tỉnh Bắc Giang xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 30/12/2019. Chấp hành xong án phí ngày 23/7/2019.
 Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2024 hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hiệp Hòa (có mặt).

## Page 2

1./ Bị hại:
- Chị Nguyễn Thị Ngọc M- Sinh năm 1990 (Vắng mặt)
Cư trú: thôn G, xã Lương Ph huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
2. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
- Anh Vũ Đình H- Sinh năm 1981 (Vắng mặt).
Nơi cư trú: thôn Nam Đ, xã Danh Th, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Đình N(tên gọi khác: Hà Văn Nam), sinh năm 1996 ở thôn Nam Đồng, xã Danh Th, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang là ngư ời thích chơi thả diều và đã đến cửa hàng bán di ều của chị Nguyễn Thị Ngọc Mai, sinh năm 1990 ở thôn Giữa, xã Lương Phong, huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đ ể mua linh phụ kiện diều. Ngày 29/02/2024, do không có ti ền và bi ết cửa hàng của chị Mai có nhi ều linh phụ kiện diều nên Nam đãn ảy sinh ý định trộm cắp bán lấy ti ền chi tiêu. Bu ổi trưa cùng ngày, Nam đến nhà anh Vũ Đình Hu ấn, sinh năm 1971 ở cùng thônh ỏi mượn 01 chiếc kìm cắt sắt rồi đem về nhà cất. Đến khoảng 01 giờ ngày 01/3/2024, Nam đem theo 02 chiếc bao tải màu xanh, 02 sợi dây dù màu xanh và 01 chi ếc kìm cắt sắt để tại giá chở hàng phía trước của xe mô tô biển kiểm soát 33N8- 4614 rồi đi đến đoạn đường đồng thu ộc cánh đồng thôn Gi ữa, xã Lương Phong, huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đối diện với cửa hàng của chị Mai. Nam đỗ xe ở vệ đường, cầm bao tải, dây dù và kìm đi qua đư ờng đồng đến trước cửa hàng của chị Mai thì thấy cửa hàng đóng cửa, xung quanh không có ngư ời trông coi. Nam dùng hai tayc ầm kìm cắt cắt khóa cửa, mở cửa đi vào trong quán rồi đóng cửa lại. Nam bật đèn điện thoại soi và gom các linh phụ kiện diều trong cửa hàng cho vào 02 baot ải mang theot ừ trước.
Lúc này, gia đình chị Mai kiểm tra h ệ camera lắp đặt tại cửa hàng phát hi ện Nam đang trộm cắp tài sản nên đã đi sang cửa hàng gi ữ cửa không cho Nam b ỏ trốn và trình báo Công an xã Lương Phong.
Sau đó, Công an xã Lương Phong lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Vũ Đình Nam, thu gi ữ: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave biển kiểm soát 33N8-4614; 01 kìm cắt sắt; 01 đi ện thoại di động OPPO; 02 baot ải màu xanh; 02 (hai) dây đèn năm bóng, 12 (mư ời hai) thanh đèn sáu bóng, 22 (hai mươi hai) chi ếc đèn gắn quạt gió, 07 (bảy) mô tơ lo ại nhỏ, 12 (mười hai) qu ả pin, 06 (sáu) sạc pin, 03 (ba) chi ếc đèn một bóng, 01 (m ột) chi ếc đèn hai bóng, 01 (m ột) thanh đèn ba bóng, 01 (một) chiếc đèn ba bóng màu vàng đen, 02 (hai) bộ áo diều bằng vải có hoa văn màu đen (gồm cả vỏ bọc đuôi và khung diều) kích thước (4,5x1,18)m, 01 (một)
bộ áo di ều kích thư ớc (3,5x0,9)m, 08 (tám) b ộ áo di ều kích thư ớc (2,8x0,7)m, 11 (mười m ột) b ộ áo di ều kích thư ớc ((2,3x0,5)m, 05 (năm) b ộ áo di ều kích thư ớc (2x0,5)m, 01 (một) túi găng tay bằng vải gồm 12 đôi và 28 thanh kim lo ại dùng đ ể

## Page 3

làm khung diều (bút lục 39-40). Quá trình khám nghi ệm hiện trường, Cơ quan đi ều tra đã thu giữ: 01 ổ khóa bằng kim loại bị cắt phần móc khóa.
 Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 10/KL-HĐĐGTS ngày 08/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp Hòa kết luận: Tổng giá trị tài sản Nam trộm cắp của chị Mai là 17.289.000 đồng (có biểu chi tiết kèm).
Đối với anh Vũ Đình Huấn, khi cho Nam mượn kìm, anh Huấn không biết việc Nam sử dụng kìm để đi trộm cắp tài sản nên không có căn cứ để xử lý.
Về vật chứng: Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave biển kiểm soát 33N8-4614; 02 bao tải màu xanh và 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO là tài sản của Nam sử dụng vào hành vi phạm tội; 01 chiếc kìm cắt sắt của anh H uấn, Cơ quan điều tra đang tạm giữ chờ xử lý.
Đối với toàn bộ vật chứng là các linh phụ kiện diều mà Nam trộm cắp của chị Mai, ngày 19/3/2024, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chị Mai.
Về trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Ngọc Mai không yêu cầu Nam phải bồi thường gì đối với số tài sản trộm cắp và hư hỏng của chiếc ổ khóa bằng kim loại.
Đồng thời chị Mai có đơn xin miễn giảm trách nhiệm hình sự cho Nam.
Tại quyết định truy tố số 02/QĐ-VKS-HH ngày 04 tháng 05 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã truy tố bị cáo Vũ Đình Nam, về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Quyết định đã truyt ố; Bị cáo biết mình đã sai, mong Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Hội đồng xét xử công bố lời khai của những người được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa và một số tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Vũ Đình Ntừ 16 đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 01/3/2024.
- Hình phạt bổ sung: Không có.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a kho ản 1 Điều 47 B ộ luật Hình s ự;
khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:
Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước các tài sản gồm:
01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 33N8 - 4614 nhãn hiệu Hoanda- Wave, màu cam, số máy: HC09E6224077.
01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, vở màu đen, Imei1:
863921065378831, Imei2: 863921065378823.
Tịch thu, tiêu hủy đối với 01 (một) ổ khóa bằng kim loại màu trắng, thân khóa có chữ “MINDY ”, kích thước (9,5x6)cm, phần móc khóa có vết cắt kích thước (0,75x0,75)cm; 01 (một) bao tải màu xanh có in chữ trung quốc kích thước

## Page 4

(1x0,8)m; 01 (một) bao tải màu xanh kích thước (1x0,5)m; 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 4,86m và 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 6,73m.
Trả lại anh Vũ Đình Huấn 01 (một) kìm cắt sắt bằng kim loại có chuôi màu vàng.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không có.
4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 của UBTVQH: Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Đề nghị tuyên về quyền kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên: Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo vành ững ngư ời tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khi ếun ại về hành vi, quyết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của Bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã được Tòa án triệu tập hợp lệ vắng mặt không có lý do, tuy nhiên đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292; Khoản 1 Điều 293 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[3] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan đi ều tra; lời khai của bị hại; Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:
 Vũ Đình N (tên gọi khác: Hà Văn Nam) là ngư ời thích chơi thả diều. Đến khoảng 01 gi ờ ngày 01/3/2024, do không có ti ền và bi ết cửa hàng của chị Mai có nhiều linh phụ kiện diều nên Nam có hành vi trộm cắp nhiều linh phụ kiện diều của gia đình chị Nguyễn Thị Ngọc Mai. Tổng giá trị tài sản Nam trộm cắp của chị Mai là 17.289.000 đồng.
Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hiệp Hòa truyt ố bị cáo theot ội danh và đi ều khoản trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Về tính chất hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo:
Về tình ch ất, hành vi phạm tôic ủa bị cáo: Hành vi phạm tộic ủa bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì lợi ích trước mắt, bị cáo đã phạm tội chiếm đoạt tài sản của người khác.

## Page 5

Về nhân thân: Bị cáo xuất thân từ gia đình lao động, trình độ văn hóa thấp học hết lớp hai, b ố mẹ đềuch ết s ớm, được ông Chúc nhận nuôit ừ khi còn nh ỏ. Tuy nhiên bị cáo là người có có nhân thân x ấu, chứng tỏ bị cáo là con người coi thường pháp luật. Do vậy cần phải xử nghiêm bị cáo bằng pháp lu ật hình s ự mới đảm bảo tính giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự theo quy định tại khoản 1 Điều 52 B ộ luật hình sự.
[6] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Được bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Do vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Từ những nhận định trên đây, thấy cần phải có một hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đ ủ giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích và bi ết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên xét về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, điều kiện hoàn cảnh gia đình, các tình ti ết giảm nhẹ cũng cần chiếu cố giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình. Xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị đối với bị cáo là có căn cứ cần chấp nhận.
Bị cáo đang b ị tạm giam, cần ti ếp tục tạm giam b ị cáo để đảm bảo việc thi hành án.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.
[8] Hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định, đang nuôi con nhỏ nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.
[9] Đối với vật chứng của vụ án:
- Đối với 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 33N8 - 4614 nhãn hiệu Hoanda - Wave, màu cam, số máy: HC09E6224077 là của bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, vở màu đen, Imei1:
863921065378831, Imei2: 863921065378823 là của bị cáo dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu, sung công quỹ Nhà nước.
- Đối với 01 (một) ổ khóa bằng kim loại màu trắng, thân khóa có chữ “MINDY”, kích thước (9,5x6)cm, phần móc khóa có vết cắt kích thước (0,75x0,75)cm là tài sản của gia đình chị Nguyễn Thị Ngọc Mai, chị Mai không có yêu cầu xin lại và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với 01 (một) bao tải màu xanh có in chữ trung quốc kích thước (1x0,8)m; 01 (một) bao tải màu xanh kích thước (1x0,5)m; 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 4,86m và 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 6,73m là công cụ bị cáo sử dụng vào hành vi phạm tội, nên cần tịch thu, tiêu hủy.

## Page 6

- Đối với 01 (một) kìm cắt sắt bằng kim loại có chuôi màu vàng là của anh Vũ Đình Huấn. Anh Huấn không biết việc Nam sử dụng chiếc kìm để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nên cần trả lại cho anh Huấn.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về điều luật áp dụng:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự.
Tuyên Xử:
Về hình ph ạt: Xử phạt b ị cáo Vũ Đình N (Tên gọi khác: Hà Văn Nam )16(mười sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tình từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 01/3/2024.
 Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 2.Về trách nhiệm dân sự: Do bị hại không yêu cầu, nên không đặt ra xem xét
3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a, c Khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2; Khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
 Tịch thu tiêu hủy gồm:
01 (một) ổ khóa bằng kim loại màu trắng, thân khóa có chữ “MINDY”, kích thước (9,5x6)cm, phần móc khóa có vết cắt kích thước (0,75x0,75)cm;
01 (một) bao tải màu xanh có in chữ trung quốc kích thước (1x0,8)m; 01 (một)
bao tải màu xanh kích thước (1x0,5)m; 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 4,86m và 01 (một) đoạn dây dù màu xanh dài 6,73m.
 Tịch thu sung công quỹ nhà nước gồm:
- 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 33N8 - 4614 nhãn hiệu Hoanda - Wave, màu cam, số máy: HC09E6224077.
- 01 (m ột) điện tho ại di động nhãn hi ệu OPPO, v ở màu đen, Imei1:
863921065378831, Imei2: 863921065378823.
- Trả lại cho anh Vũ Đình Huấn 01 (một) kìm cắt sắt bằng kim loại có chuôi màu vàng.
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135; kho ản 2 Điều 136 B ộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23; kho ản 2 Điều 26 Nghị quyết 326 của UBTVQH.
Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5.Về quyền kháng cáo: Áp dụng điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 7

 Bị hại; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được hoặc hợp lệ niêm yết bản án.
6. Về hướng dẫn thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự./
























Nơi nhận:
- VKSND huyện Hiệp Hòa;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Sơ tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- CQĐT,CQTHAHS CA huyện Hiệp Hòa;
- THADS huyện Hiệp Hòa;
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND xã Danh Th, h Hiệp Hòa;
- Lưu HS, VP.
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Ngô Thanh Thuần

## Page 8

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN






 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Thanh Thuần

## Page 9

9