Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 115/2024/QĐXXST-DS
Lê Tấn Lên
Số: 83
Ngày: 20/06/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn

## Page 1

 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYÊNH W TỈNH SÓC TRĂNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Hùng Nuôi.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Ngô Văn Cơ.
 2. Bà Lưu Thị Hồng Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Đặng Văn Tài - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 06 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện W tỉnh Sóc Trăng xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 38/2024/TLST-HNGĐ ngày 19 tháng 02 năm 2024; về việc “Ly hôn, tranh chấp nuôi con”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 115/2024/QĐXXST-DS ngày 03 tháng 5 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 97/2024/QĐST-DS ngày 29 tháng 5 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lê Tấn L, sinh năm 1993;
Địa chỉ: Số 141, ấp Q, xã E, thành phố R, tỉnh Hậu Giang . (có đơn xin vắng mặt)
- Bị đơn: Bà Lê Thị N, sinh năm 1996;
Địa chỉ: Ấp T, xã Y, huyện W, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Theo đơn khởi kiện đề ngày 16/02/2024 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn Lê Tấn L trình bày: Nguyên năm 2013, ông Lê Tấn L với bà Lê ThịN xác lập quan hệ hôn nhân, tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán, có đăng ký kết hôn và được UBND xã E, thành phố R, tỉnh Hậu Giang cấp Giấy TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN W TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 83/2024/HNGĐ-ST Ngày 20 - 06 - 2024 V/v Ly hôn, tranh chấp nuôi con.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 chứng nhận kết hôn số 60 ngày 17/6/2014. Trong quá trình chung sống ông bà có hai con chung là cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 (theo Giấy khai sinh số 160 ngày 07/7/2014) và cháu Lê Hoàng D, sinh ngày 16/3/2014 (theo Giấy khia sinh số 161 ngày 07/7/2014); hiện cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D sống với bà Lê ThịN ; không có tài sản chung, không có nợ chung và cũng không có người khác nợ vợ chồng. Trong thời gian chung sống vợ chồng thường cải vả, phát sinh mâu thuẫn, bất đồng quan điểm trong cuộc sống và cả hai không có tiếng nói chung nên nên đã không còn chung sống vợ chồng.
Nay ông Lê Tấn L nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, không thể tiếp tục chung sống nên yêu cầu Tòa án giải quyết:
- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lê Tấn L xin được ly hôn với bà Lê Thị N.
- Về con chung: Ông Lê Tấn L đồng ý giao con chung là cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 và cháu Lê Hoàng D , sinh ngày 16/3/2014 đến trưởng thành (tròn 18 tuổi) cho bà Lê ThịN tiếp tục nuôi dưỡng con chung và ông Lê Tấn L không cấp dưỡng nuôi con.
- Về tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng: Không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
2. Bị đơn Lê Thị N: Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án số 38/2023/TB-TLVA ngày 19/02/2024 và Thông báo (Về việc yêu cầu đương sự tự khai và cung cấp chứng cứ) số 10/2024/TB-TA ngày 19/02/2024 của Tòa án nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng (nhận ngày 21/02/2024) nên bà Lê ThịN đã biết nội dung, căn cứ khởi kiện và những vấn đề bà Lê ThịN yêu cầu Tòa án giải quyết nhưng bà Lê ThịN không có văn bản trả lời theo Toán án ấn định . Đồng thời, Tòa án đã thông báo và triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải nhưng vẫn không tham gia và vắng mặt suốt quá trình giải quyết vụ án.
* Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn xin vắng mặt và không có ý kiến khác nên xem như giữ nguyên nội dung đơn yêu cầu khởi kiện.
* Kiểm sát viên phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về việc tuân thủ và chấp hành đúng pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đồng thời, phát biểu quan điểm về tính có căn cứ và hợp pháp của yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, theo phát biểu và đề nghị của Kiểm sát viên và người tham gia tố tụng, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[I] Về tố tụng:

## Page 3

3 [1] Theo đơn khởi kiện , nguyên đơn Lê Tấn Lyêu cầu Tòa án giải quyết xin được ly hôn với bà Lê Thị N; đồng ý giao con chung là cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 và cháu Lê Hoàng D, sinh ngày 16/3/2014 đến trưởng thành (tròn 18 tuổi) cho bà Lê ThịN tiếp tục nuôi dưỡng con chung; ông Lê Tấn L không cấp dưỡng nuôi con chung; tài sản chung, nợ chung, người khác nợ vợ chồng không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Khi thụ lý vụ án, Tòa án xác định quan hệ tranh chấp “ Ly hôn, tranh chấp về nuôi con ” là đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[2] Trong vụ án bị đơn Lê ThịN cư trú tại ấp T, xã Y, huyện W, tỉnh Sóc Trăng, vụ án được giải quyết theo thủ tục sơ thẩm và không có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoạc cần ủy thác tư pháp. Do vậy, Tòa án nhân dân huyện W, tỉnh Sóc Trăng thụ lý, xét xử vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015.
[3] Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Lê Tấn L có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; bị đơn Lê ThịN đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm mà vẫn vắng mặt không lý do và không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử. Do vậy, Hội đồng xét xử căn cứ theo quy định tại Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, tiến hành xét xử vụ án.
[II] Về nội dung:
[1] Nguyên đơn Lê Tấn L và bị đơn Lê ThịN kết hôn với nhau là trên cơ sở tự nguyện, không ai ép buộc, được UBND xã E, thành phố R, tỉnh Hậu Giang cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 60 ngày 17/6/2014, nên quan hệ hôn nhân giữa anh ông Lê Tấn L với bà Lê ThịN là hợp pháp. Sau khi kết ông Lê Tấn L và bà Lê ThịN chung sống hạnh phúc và đã có hai con chung là cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 và cháu Lê Hoàng D, sinh ngày 16/3/2014; theo ông Lê Tấn L trong thời gian chung sống vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, xảy ra mâu thuẫn và bất hòa trong cuộc sống nên đã không còn chung sống vợ chồng từ tháng 11 năm 2020 cho đến nay. Bị đơn Lê ThịN tuy không có ý kiến và không tham gia tố tụng nhưng biết về nội dung khởi kiện và yêu cầu của nguyên đơn Lê Tấn L mà không phản đối.
[2] Theo quy định tại Điều 39 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định về quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình “ Cá nhân có quyền kết hôn, ly hôn...; Cá nhân thực hiện quyền nhân thân trong hôn nhân và gia đình theo quy định của Bộ luật này, Luật hôn nhân và gia đình...” và theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 thì “ Vợ, chồng hoặc cả hai người có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn ”. Do đó, tự ông Lê Tấn L hoặc ông Lê Tấn L cùng bà Lê ThịN có quyền yêu cầu Tòa án giải quyết cho ly hôn, nên ngày 16/02/2024 ông Lê Tấn L tự mình gửi đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết được ly hôn với bà Lê ThịN là phù hợp theo quy định pháp luật.
[3] Theo nguyên đơn Lê Tấn L trong thời gian chung sống vợ chồng thường xuyên bất đồng quan điểm, xảy ra mâu thuẫn và bất hòa trong cuộc sống nên đã không còn chung sống vợ chồng từ tháng 11 năm 2020 cho đến nay, thời gian ông

## Page 4

4 Lê Tấn L với bà Lê ThịN phát sinh mâu thuẫn và không còn chung sống tính đến thời điểm khởi kiện và xét xử sơ thẩm là đã nhiều năm, nên mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, đến mức trầm trọng, làm cho cuộc sống vợ chồng không được hạnh phúc, đời sống chung không thể kéo dài và mục đích của hôn nhân cũng không đạt được, tình cảm vợ chồng thật sự đã hết và về tương lai cũng không thể hàn gắn được, nếu duy trì quan hệ hôn nhân sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống bình thường của các bên và đến việc nuôi dạy con cái; nay ông Lê Tấn L cương quyết ly hôn với bà Lê Thị N. Do đó, theo ông Lê Tấn Lyêu cầu xin được ly hôn với bà Lê ThịN là có căn cứ và phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, nên Hội đồng xét xử chấp.
[4] Về con chung, Hội đồng xét xử thấy rằng: theo khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định về việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con sau khi ly hôn thì “ Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Xét thấy, cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 và cháu Lê Hoàng D, sinh ngày 16/3/2014 tính đến ngày xét xử sơ thẩm cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D trên 07 tuổi nên quyết định giao cháu cho ai trực tiếp nuôi phải căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của cháu và phải xem xét nguyện vọng của cháu; trên thực tế cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D từ khi ông Lê Tấn L và bà Lê ThịN không còn chung sống thì bà Lê ThịN là người trực tiếp nuôi dưỡng cho đến nay, cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D hiện được bà Lê ThịN nuôi dưỡng, chăm sóc tốt và tình cảm gắn bó với bà Lê Thị N. Đồng thời, tại Biên bản lấy lời khai của đương sự cùng ngày 03/4/2024, có sự chứng kiến của ông Lê Tấn L, cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D nguyện vọng sau khi cha mẹ ly hôn cháu xin được sống với bà Lê ThịN và hiện tại bà Lê ThịN cũng có đủ điều kiện để trực tiếp nuôi cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D, nếu thay đổi môi trường sống sẽ ảnh hưởng đến thể chất, tinh thần (đời sống tâm sinh lý và tình cảm) và cuộc sống bình thường của cháu, nên sau khi ly hôn tiếp tục giao cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D cho bà Lê ThịN trực tiếp nuôi là hợp tình, hợp lý và có căn cứ pháp luật. Do vậy, theo ông Lê Tấn L đồng ý giao con chung là cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D cho bà Lê ThịN trực tiếp nuôi đến trưởng thành (tròn 18 tuổi) là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[5] Về cấp dưỡng nuôi con, người nào không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng con; ông Lê Tấn L là người không trực tiếp nuôi con yêu cầu không cấp dưỡng nuôi con; bà Lê ThịN là người trực tiếp nuôi con nhưng không có ý kiến, yêu cầu ông Lê Tấn L cấp dưỡng hoặc không cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không có căn cứ xem xét. Tuy nhiên, bà Lê ThịN được quyền khởi kiện vụ án khác về yêu cầu cấp dưỡng nuôi con; hoặc trong quá trình nuôi con khi có nhu cầu hay điều kiện kinh tế của bà Lê ThịN không đảm bảo nuôi con thì bà Lê ThịN được quyền khởi kiện yêu cầu ông Lê Tấn L cấp dưỡng nuôi con (khi cháu Lê Nguyễn B và cháu Lê Hoàng D chưa tròn 18 tuổi) theo quy định tại Điều 107, Điều 110 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

## Page 5

5 [6] Về tài sản chung, nợ chung và người khác nợ lại, theo ông Lê Tấn L xác nhận không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét . Nếu sau này có phát sinh và tranh chấp thì sẽ khởi kiện và giải quyết theo quy định pháp luật.
[7] Từ những phân tích và nhận định như đã nêu trên, theo yêu cầu khởi kiện nguyên đơn là có căn cứ, nên được chấp nhận.
[8] Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ sở, nên được chấp nhận.
[9] Về án phí dân sự sơ thẩm, nguyên đơn phải chịu án phí hôn nhân theo mức án phí không giá ngạch theo quy định tại khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; theo hướng dẫn tại điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015;
Áp dụng khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 và khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 ; Điều 39 Bộ luật Dân sự năm 2015; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Lê Tấn L.
- Về quan hệ hôn nhân: Đồng ý cho ông Lê Tấn L và bà Lê ThịN được ly hôn.
- Về con chung: Giao cháu Lê Nguyễn B, sinh ngày 16/3/2014 và cháu Lê Hoàng D, sinh ngày 16/3/2014 cho bà Lê ThịN trực tiếp nuôi dưỡng đến tuổi trưởng thành (tròn 18 tuổi). Dành quyền thăm nom, chăm sóc con chung cho ông Lê Tấn L theo quy định pháp luật, không ai có quyền ngăn cản.
- Về cấp dưỡng nuôi con: Hội đồng xét xử chưa đặt ra xem xét.
- Về tài sản chung , nợ chung và người khác nợ lại: Theo ông Lê Tấn L không có và không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không đặt ra xem xét.
2. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Ông Lê Tấn L phải chịu 300.000 đồng nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo Biên lai thu số 00 00236 ngày 19/02/2024 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện W, tỉnh Sóc Trăng. Như vậy, ông Lê Tấn L đã nộp đủ án phí hôn nhân sơ thẩm.

## Page 6

3. Báo các đương sự biết, án xử sơ thẩm công khai có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án tại UBND cấp xã nơi cư trú) để xin Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại vụ án theo trình tự phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014), thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND huyện W;
- THADS huyện W;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Phạm Hùng Nuôi