Bản án số: 66/2024/DS-PT
DSPT Đỗ Thị Đ - Tạ Thị D
Số: 66
Ngày: 22/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 24/2023/DS-ST ngày 20/11/2023 Toà án nhân dân huyện Phú Lương

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 66/2024/DS-PT Ngày 22/5/2024 V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đòi quyền sử dụng đất NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Văn Hiển Các thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Quế Ông Hoàng Quý Sửu
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Lương Thị Thúy Linh, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái nguyên.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Lê Ngọc Kim Loan, Kiểm sát viên trung cấp.
Ngày 22 tháng 5 năm 2024, tại Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 02/2024/TLPT-DS ngày 09/01/2024 về việc “Tranh chấp chuyển hợp đồng nhượng quyền sử dụng đất, đòi quyền sử dụng đất”, do có kháng cáo của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án dân sự s ơ thẩm số 24/2023/DS -ST ngày 20/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Phú Lương.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 62/2024/Q Đ-PT ngày 27 tháng 3 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 19 41; địa chỉ tại xóm G, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên ; vắng mặt. Người đại diện theo u ỷ quyền: Chị Phạm Thị H; sinh năm 1972; địa chỉ tại xóm G, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Đ: Luật sư Phạm Ngọc A – Văn phòng L1, Đoàn Luật sư tỉnh T; có mặt.
2. Bị đơn: Chị Tạ Thị C, sinh năm 1971; địa chỉ tại xóm C, xã C, huy ện P, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chị C: Luật sư Lê Quang N và Luật sư Nguyễn Công Q – Văn phòng L2, Đoàn Luật sư tỉnh T; có mặt ông N, vắng mặt ông Q.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Tạ Văn P, sinh năm 1968 và bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1968 ;

## Page 2

cùng địa chỉ tại xóm K, xã T, thành phố P, tỉnh Thái Nguyên; đều vắng mặt.
- Ông Nguyễn Duy B, sinh năm 1960 và bà Trần Thị H1, sinh năm 1967;
cùng địa chỉ tại xóm C, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên; đều vắng mặt.
 - Chị Phạm Thị D, sinh năm 2004 , cháu Phạm Thị H2, sinh năm 2008 ;
cùng địa chỉ tại xóm C, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên; đều vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền: Chị Tạ Thị C, sinh năm 1972; địa chỉ tại xóm C, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
- Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của ông Phạm Quang T gồm: Bà Đỗ Thị Đ, sinh năm 1941; chị Phạm Thị H, sinh năm 1972; anh Phạm Quốc V, sinh năm 1977; chị Phạm Thị T1, sinh năm 1979; chị Phạm Thị V1, sinh năm 1970;
cùng địa chỉ tại xóm G, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên ; đều vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Phạm Thị H, sinh năm 1972; địa chỉ tại xóm G, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; có mặt.
- Chị Phạm Thị H3, sinh năm 1974 (đ ã chết năm 2020); người kế thừa quyền nghĩa v ụ cuảch ị H3 gồm: 3 con là Nguyễn Khánh L , sinh năm 1998;
Nguyễn Minh N1 , sinh năm 2007 ; Nguyễn Minh T2 , sinh năm 2021; cùng địa chỉ tại xóm H, xã S, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện, quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Đỗ Thị Đ và người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Bà Đ và ông Phạm Quang T (chết năm 2021) cưới nhaut ừ năm 1970 (không đăng ký kết hôn) có 6 người con gồm chị H, anh V, chị V1, chị H3, chị T1, anh K. Năm 2010, con trai bà là anh Phạm Quốc V có mua hai mảnh đất của vợ chồng ông Nguyễn Duy B, bà Trần Thị H1 gồm thửa 584 với diện tích 42m 2 và thửa 585 diện tích 43m 2 đều thuộc tờ bản đồ số 46 tại xóm C, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên mục đích làm xư ởng sản xuất máy tuốt lúa với giá 220.000.000 đồng, anh V đã thanh toán đầy đủ tiền cho vợ chồng ông B.
Trong thời gian này, ông T chung sống như vợ chồng với bà Tạ ThịC và trực tiếp ở trên 02 thửa đất này. Tuy nhiên, trong quá trình chung sống, gia đình bà Đ đã rất nhiều lần được hàng xóm phản ánh làm ẹ con bàC nhốt, hành h ạ, đánh đập, ngược đãi ông T. Đến giữa năm 2021, gia đình bà Đ đón được ông T về nhà chăm sóc đến tháng 9 năm 2021 ông T bệnh nặng đã chết. Trước khi chết, ông T mới nói rõ sự tình cụ thể như sau:
Ngày 16/10/2010, ông T cùng bàC (mạo nhận là vợ ông T) ra UBND xã C ký Hợp đồng nhận chuyển như ợng quyền s ử dụng đất số 981/2010/LQ do UBND xãC cấp ngày 16/12/2010. Ngày 18/12/2011, UBND huyện P cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BB 351008 mang tên ông Phạm Quang T và bà Tạ ThịC thửa đất 584, tờ bản đồ số 46, diện tích 42 m2. Ngày 21/10/2013,

## Page 3

UBND huyện P cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 903777 mang tên ông Phạm Quang T và bà Tạ ThịC thửa đất số 585, tờ bản đồ số 46, diện tích 43m2. Do lo s ợ gia đình bà đòi, nên đến tháng 7 năm 2019, bàC ép ông T ký hợp đồng chuyển nhượng hai thửa đất trên cho anh trai bàC là ông Tạ Văn P.
Đến cuối năm 2019 ông Tạ Văn P đã lập hợp đồng tặng cho lại hai thửa đất trên cho bà C.
Tuy nhiên, bà không được biết thời điểm chuyển nhượng cũng như ký các văn bản chuyển nhượng hai thửa đất này cho ông P. Việc bàC ép ông T một mình ký hợp đồng sang tên hai thửa đất nêu trên cho ông P là trái quy định của pháp luật, thửa đất này là tài sản chung trong thời kỳ hôn nhân của bà Đ và ông
T. Bà yêu cầu Tòa án Tuyên bố:
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/12/2010 giữa bên chuyển như ợng là ông Nguyễn Duy B và bà Trần Thị H1, bên nhận chuy ển nhượng là ông Phạm Quang T và bà Tạ ThịC vô hiệu.
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 08/9/2013 gi ữa bên chuyển như ợng là ông Nguyễn Duy B và bà Trần Thị H1, bên nhận chuy ển nhượng là ông Phạm Quang T và bà Tạ ThịC vô hiệu.
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 02/7/2019 gi ữa bên chuyển nhượng là ông Phạm Quang T và bà Tạ Thị C, bên nhận chuyển nhượng là ông Tạ Văn P vô hiệu.
- Hợp đồng chot ặng quyền sử dụng đất ngày 27/11/2019 gi ữa bên tặng cho là ông Tạ Văn P, bên nhận tặng cho là bà Tạ ThịC vô hiệu.
Giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu cụ thểt rả lại cho bà và ông T toàn bộ diện tích đất là thửa số 584, 585 tờ bản đồ số 46 tại xóm C, xã C, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bà Đ xin thay đổi một phần yêuc ầu khởi kiện, cụ thể đề nghị Tòa án tuyên 4 hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất trên vô hiệu, giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu theo hướng yêu cầu trả lại hai thửa đất này cho anh Phạm Quốc V (con trai bà và ông T).
Bị đơn bà Tạ ThịC trình bày:
Bà chung sống với ông T từ năm 1996 có đăng ký kết hôn tại UBND xã T, P, Thái Nguyên. Thời gian đầu bà và ông T thuê nhà làm ăn kinh do anh ở P, đến năm 2009 bà có đưa ti ền cho ông T lên xãC để tìm mua đất để bà và ông T sinh sống. Sau đó ông T nhờ con trai là anh V mua được hai thử a đất của ông H1 bà B. Việc đưa ti ền cho ông T và ông T đưa tiền cho anh V mua đất, bà không có tài liệu chứng minh . Nhưng ngày 16/12/2010, bà và ông T thực hiện

## Page 4

việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của vợ chồng ông B, bà H1 thửa đất số 584, tờ bản đồ số 46 diện tích 42m 2 đất ONT. Năm 2011 bà, ông T cùng hai con chuyển khẩu và chuyển về sinh sống tại thửa đất này, còn ông Thộ khẩu vẫn ở xã S.
Sau khi nhận chuyển nhượng, bà và ông T cùng nhau xây sử a nhà đ ể ở và làm ăn, nuôi con. Đến năm 2013 bà và ông T tiếp tục nhận chuyển nhượng nốt thửa 585, tờ bản đồ 46, diện tích 43m 2. Bà và ông T sống cùng hai con sinh sống tại hai thửa đất này đến năm 2019 ông T bị bệnh nặng, bà lo thuốc thang, viện phí điều trị bệnh cho ông T, chi phí tốn kém nên bà và ông T đã thống nhất bán toàn bộ nhà đất nêu trên lấy tiền chữa bệnh cho ông T. Ngày 02/7/2019, bà và ông Trung lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Tạ Văn P (là anh trai ru ột của bà) với giá 200.000.000 đồng nhưng trong hợp đồng chứng thực tại UBND xãC chỉ ghi giá 100.0 00.000 đồng. Sau đó, ông P được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng ông P vẫn cho bà, ông T và hai con vẫn sinh sống tạ i đây. Đến tháng 11 năm 2019, ông P lập hợp đồng tặng lại cho bà hai thử a đất trên.
Nay bà Đ làm đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho quyền sử dụng đất liên quan đến hai thửa đất trên vô hiệu vì lý do bà không phải vợ ông T, bà không nhất trí.
- Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Phạm Quang T gồm:
+ Các con của ông T với bà Đ gồm chị Phạm Thị H, chị Phạm Thị V1, chị Phạm Thị T1, anh Phạm Quốc V đã ủy quyền cho chị Phạm Thị H tham gia tố tụng đều thống nhất với quan điểm của bà Đ.
+ Chị Phạm Thị D (con của ông T với bà C) trình bày: Chị sống cùng bố mẹ từ nhỏ ở P, đến năm học lớp 3 thì bố mẹ chuyển đến xãC sinh sống , chị cũng chuyển theo. Chị có từng nghe bố chị là ông T nhắc đến trước đây có lấy bà Đ, có 6 người con. Khi mẹ con chị về sống ở xã C, có một vài lần chị thấy anh V và chị H có đến chơi tết với bố chị. Đến năm 2021 ông Trung chuyển về xã S sống.
Hiện chị đang sinh sống cùng mẹ và em gái trên diện tích hai thửa đất này. Mặc dù hai chị em chị có cùng mẹ sinh sống trên diện tích đất này nhưng do chị không có công sức đóng góp gì, toàn bộ là do mẹ chị toàn quyền quyết định. Vì bận việc học nên chị đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt chị.
Vợ chồng ông Nguyễn Duy B và bà Trần Thị H1 trình bày:
Năm 2009, ông bà có di ện tích đất 85m 2 tại xóm C, xã C, huyện P đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Do không có nhu cầu sử dụng

## Page 5

nên vợ chồng ông quyết định bán thì có anh Phạm Quốc V (tên gọi khác là S)
đến hỏi mua diện tích đất này cho bố là ông T. Sau đó, vợ chồng ông và anh V thỏa thuận năm 2010 sang tên một nửa thửa đất cho ông T là 42m2 trước. Anh V có nhờ vợ chồng ông giữ phần diện tích còn lại là 43m 2 vẫn để tên vợ chồng ông. Khoảng 02 năm sau (năm 2013), anh V có gặp vợ chồng ông trao đổi là ông T ở phần diện tích 42m2 chật chội, anh V đề nghị chuyển nhượng tiếp 43m2 đất còn lại cho ông T. Vợ chồng ông là người trực tiếp gặp cán bộ địa chính làm thủ tục sang tên ở xã, gia đình anh V tự làm thủ tục sang tên ở huyện. Vợ chồng ông trực tiếp giao dịch mua bán và nhận tiền của anh V. Anh V đề nghị sang tên cho cho bố là ông T; giá thỏa thuận hai thử a đất này là 220.000.000 đ ồng, do chưa có tiền ngay nên anh V thanh toán cho vợ chồng ông khoảng 4 -5 lần mới xong. Khi giao dịch, ông bà không biết bà Tạ ThịC là ai và không đư ợc giao dịch mua bán đất với bà C. Sau khi mua đất và sang tên một thời gian ông mới thấy bàC lên diện tích đất đó ở tại nhà cũ của ông.
Ông Tạ Văn P ngày 15/8/2022 và ngày 19/8/2022 trình bày: Ông là anh trai ruột của bà C. Ông có quen biết ông T là người quen biết của bàC từ năm 1997. Năm 2019, ông T bị bệnh nặng phải đi viện điều trị tốn kém, ông T và bà C thống nhất bán toàn bộ hai thử a đất và tài sản gắn liền vớ i đất cho ông. Ngày 02/7/2019 lập hợp đồng chuyển như ợng nhà đất với giá 100.000.000 đồng để ông T lấy tiền chữa bệnh. Do ông T, bàC không có chỗ ở nên ông vẫn cho gia đình ông T, bàC ở nhờ. Sau đó, do thấy hoàn cảnh của ông T, bàC và các cháu khó khăn nên ông đ ã làm thủ tục chuyển tặng lại cho bàC để gia đình bàC có chỗ làm ăn, sinh s ống. Tuy nhiên, tại lời khai ngày 09/11/2023 ông P cho rằng bàC có khoảng 300-400m2 đất ruộng ở T, P do trước đây bố mẹ cho bà C, hiện ông đang qu ản lý, sử dụng. Khoảng năm 2018 -2019 ông Tốm đau thư ờng xuyên, không có tiền lo thuốc thang nên bàC và ông T có ý định bán nhà đất và đề xuất đổi xuất ruộng của bàC bằng cách ông đứng ra mua hai thử a đất của ông T bà C, còn ông được sử dụng xuất ruộng của bàC mà bố mẹ đã cho trước đây. Về giá trong hợp đồng chuyển nhượng ghi 100.000.000 đồng nhưng thực tế ông T bàC nhận của ông 200.000.000 đ ồng. Thực tế , ông không có nhu cầu mua 2 thử a đất đó vì ông sinh sống ổ n định ở P. Sau khi ký hợp đồng chuyển nhượng, ông T, bàC vẫn sinh sống ở đó bình thường. Đến cuối năm 2019 ông đã tặng lại hai thử a đất trên cho bà C. Vợ ông là bà Y không liên quan đến việc mua bán chuyển nhượng hai thửa đất, các thủ tục bà Y ký là để tạo điều kiện cho ông và bàC đổi đất cho nhau. Trư ờng hợp, hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho giữa ông với ông T, bàC vô hiệu, ông đề nghị bàC trả lại cho ông 200.000.000 đồng. Trong quá trình giải quyết vụ án ông xin vắng mặt vì bận không tham gia

## Page 6

phiên tòa được.
Bà Nguyễn Thị Y (vợ ông P) trình bày cho rằng bà không có quyền lợi nghĩa vụ liên quan gì đến đất đai của ông T, bàC nên đề nghị Tòa án không đưa bà tham gia tố tụng.
UBND xã C, huyện P xác định trình tự thủ tục chứng thực các hợp đồng chuyển quyền (gồm các hợp đồng chuyển nhượng các năm 2010, 2013, 2019 và hợp đồng tặng cho năm 2019) liên quan đến hai thử a đất 584 và 585 tờ bản đồ 46 đều được thực hiện đúng quy định của pháp luậ t. Bà Đ khởi kiện đối với bà C, UBND xãC không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gì.
Biên bản xem xét thẩm định ngày 06/9/2022 và Biên bản định giá tài sản ngày 11/11/2022 xác định: Thửa đất 584 diện tích 42m2 có tổng giá trị đất và tài sản trên đất là 224.013.720 đồng. Thửa đất 585 diện tích 43m2 có tổng giá trị đất và tài sản trên đất là 191.982.104 đồng.
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số 24/2023/DS -ST ngày 20/11/2023 Tòa án nhân dân huyện Phú Lương đã quyết định:
Căn cứ Điều 26; Điều 35 và Đi ều 39, các Đi ều 147, Điều 124, 131, 135, 138, 139, 357, 429, 457, 458, 459, 500, 501, 502, 503 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đi ều 33 Luật Hôn nhân và gia đ ình; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Đ đối với yêuc ầu tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 07/12/2010 giữa bên chuyển nhượng là ông B, bà H1 và bên nhận chuyển nhượng là ông T, bàC đối với thửa 584 tờ bản đồ 46 chứng thực tại UBND xãC (hợp đồng chứng thực số 116, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD) và hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 08/9/2013 giữa bên chuyển nhượng là ông B, bà H1 và bên nhận chuyển như ợng là ông T, bàC đối với thửa 585 tờ bản đồ 46 chứng thực tại UBND xãC (chứng thực số 59, quyển số 01 TP/CC-SCT/HĐGD) vô hiệu.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Đ về việc yêuc ầu bà Tạ ThịC trả lại hai thửa đất 584 và 585 t ờ bản đồ 46 xã C, huyện P cho anh Phạm Quốc V.
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Đ:
3.1. Tuyên bố Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ngày 02/7/2019 giữa bên chuyển nhượng là ông Phạm Quang T và bà Tạ Thị C, bên nhận chuyển nhượng là ông Tạ Văn P, ký tại Ủy ban nhân dân xãC , huyện P, tỉnh Thái Nguyên, chuyển nhượng diện tích đất tại thửa số 584, 585 tờ bản đồ số

## Page 7

46, chứng thực số 154, quyển số 01/2019-SCT/HĐ,GD vô hiệu.
3.2. Tuyên b ố Hợp đồng tặng cho quy ền s ử dụng đất ngày 27/11/2019 giữa bên tặng cho là ông Tạ Văn P, bên nhận tặng cho là bà Tạ ThịC đối với số 584, 585 tờ bản đồ số 46, chứng thực 311, quyển số 01/2019-SCT/HĐ vô hiệu.
3.3. Giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu:
- Giao cho bà Tạ ThịC được quyền sử dụng thửa đất 584 tờ bản đồ 46 xã C, huyện P diện tích 42m2 và tài sản trên đất gồm có 01 căn nhà 01 tầng mái lợp proximang diện tích 6m x 5,6m xây năm 2011. Tổng giá trị đất và tài sản trên đất 224.013.720 đồng.
- Giao cho bà Đỗ Thị Đ và những người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông Phạm Quang T (gồm bà Đ, chị H, anh V, chị V1, chị T1, chị H3 (3 con thừa kế thế vị chị H3), chị D, cháu H2 được quyền sử dụng, sở hữu chung đối với thửa đất 585 tờ bản đ ồ 46 xãC diện tích 43m 2 và tài sản trên đất là sân đư ợc lợp mái proximang diện tích 5,2m x 7,4m . Tổng giá trị đất và tài sản trên đất là 191.982.104 đồng.
- Bà Tạ ThịC phải trả lại cho ông Tạ Văn P số tiền 100.000.000 đồng.
- Những người kế thừa quyền nghĩa v ụ của ông T gồm (bà Đỗ Thị Đ, anh Phạm Quốc V, chị Phạm Thị H, chị Phạm Thị T1, chị Phạm Thị V1, chị Phạm Thanh H4 đã chết (3 con kế vị gồm Nguyễn Khánh L, Nguyễn Minh N1, Nguyễn Minh T2 do Nguyễn Khánh L đại diện hợp pháp), chị Phạm Thị D, cháu Phạm Thị H2 (người đại diện theo pháp luật là bà Tạ Thị C) phải trả lại cho ông P số tiền 100.000.000 đồng (cụ thể, mỗi người kế thừa quyền và nghĩa v ụ của ông T phải có nghĩa vụ trả ông P số tiền 12.500.000 đồng.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
Ngày 04/12/2023 nguyên đơn bà Đỗ Thị Đ kháng cáo không nhất trín ội dung bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa toàn bộ bản án sơ thẩm.
Ngày 04/12/2023 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phạm Thị H, chị Phạm Thị V1 , anh Phạm Quốc V, chị Phạm Thị T1 kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng trả lại anh Phạm Quốc V hai thửa đất 584, 585.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Nguyên đơn bà Đỗ Thị Đ vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan gi ữ nguyên yêuc ầu kháng cáo; các bên đương sự không thỏa thuận được về việc giải quyết vụ án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát bi ểu ý kiến có quan điểm như sau:

## Page 8

Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là hợp l ệ được xem xét, gi ải quy ết theo thủ tục phúc th ẩm. Hội đồng xét x ử phúc thẩm, Thư ký và những người tham giat ố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Sau khi tóm tắt nội dung v ụ án, phân tích đánh giá nguồn gốc, diện tích đất các bên tranh chấp và các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án; đại diện Viện kiểm sát khẳng định Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp lu ật, đảm bảo quy ền lợic ủa các bên . Sau khi xét x ử sơ th ẩm, đương sự kháng cáo nhưng không có thêm tài li ệu, chứng cứ gì mới; t ừ đó đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo của bà Đ vàch ị H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa và nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu ý kiến, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Xem xét các yêu cầu khởi kiện của bà Đ thấy rằng:
- Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 2010 và năm 2013:
Thửa đất 584 di ện tích 42m 2 và thửa đất 585 diện tích 43m 2 cùng tờ bản đồ 46 xãC trước đây là thửa 178 t ờ bản đồ 46 diện tích 85m 2 có nguồn gốc là của vợ chồng ông B, bà H1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 23/8/2010. Khoảng cuối năm 2010 – 2013, anh Phạm Quốc V là người đứng ra mua hai thửa đất này cho ông T với giá 220.000.000 đồng, anh V đã trả tiền cho ông B, bà H1. Khi lập hợp đồng nhận chuyển nhượng, ông T và bàC đứng tên trong hợp đồng. Việc lập hợp đồng chuyển nhượng thực hiện làm hai lần; cụ thể:
Ngày 07/12/2010 ông B, bà H1 lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông T, bàC thửa 584 diện tích 42m 2 được UBND xãC chứng thực. Tiếp theo, ngày 08/9/2013 ông B, bà H1 lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông T, bàC thửa 585 diện tích 43m 2 được UBND xãC chứng thực. Sau khinh ận chuy ển như ợng, ngày 18/02/2011 ông T và bàC được UBND huy ện P cấp gi ấych ứng nhận quyền s ử dụng đất thửa 584 diện tích 42m 2 và ngày 21/10/2013 ông T, bàC được cấp giấy chứng nhận thửa đất 585 diện tích 43m2.
Do đó, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 07/12/2010 giữa bên chuyển nhượng là ông B, H1 và bên nhận chuyển nhượng là ông T, bàC đối với hai thửa 584 và 585 tờ bản đồ 46 đều được UBND xãC chứng thực không vô hiệu là có căn cứ.
- Đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng tặng cho lại quyền sử dụng đất lập trong năm 2019 thì thấy:

## Page 9

Trước tiên thấy, ông T và bà Đ chung sống với nhau từ khoảng năm 1970 và đ ã có với nhau 6 con chung, nhưng không đăng k ý kết hôn. Tại Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân số 130/UBND -XNTTHN ngày 13/7/2021 củ a UBND xã S, thành phốT xác nhận ông Phạm Quang T có vợ là bà Đỗ Thị Đ. Mặc dù ông T có sinh sống cùng mẹ con bàC ở xóm C xã C, nhưng ông T thỉnh thoảng vẫn đi lại về sinh sống cùng bà Đ tại xã S. Do đó, quan hệ giữa ông T và bà Đ là quan hệ vợ chồng từ năm 1970. Theo quy định của luật hôn nhân gia đ ình, tài sản hình thành trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung vợ chồng. Còn đối với bà C mặc dù ông T sống chung với bàC trong thời gian dài, có với nhau hai người con nên quan hệ giữa ông T và bàC là quan hệ chung sống như vợ chồng. Trong thời gian chung sống như v ợ chồng giữa ông T và bàC có hình thành tài sản chung là thửa 584, 585 tờ bản đồ 46 xã C.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà Đ là vợ hợp pháp của ông T và có quyền lợi (quyền sử dụng, định đoạt) đối với phần tài sản của ông T nằm trong khối tài sản chung của ông T và bàC là có căn c ứ. Ngày 02/7/2019 ông T và bàC ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng hai thửa đất trên cho ông Tạ Văn P giá chuyển nhượng 100.000.000 đồng mà không có s ự đồng ý của bà Đ là không hợp pháp. Về giá hợp đồng chuyển nhượng ghi là 100.000.000 đồng. Nhưng ông P và bàC đều xác định s ố tiền thực t ế ông T, bàC đã nhận của ông P là 200.000.000 đồng, giao dịch chuyển nhượng giữa ông T, bàC cho ông P không phù hợp với giá thị trường. Ông P trình bày ông không hề có nhu cầu mua sử dụng nên sau mua, ông P vẫn cho ông T, bàC và hai con tiếp tục sử dụng hai thửa đất này. Đến ngày 27/11/2019, ông P lập hợp đồng tặng lại cho bàC và hiện nay bàC đang sử dụng hai thửa đất nêu trên. Trong một thời gian ngắn từ tháng 7/2019 đến tháng 11/2019, việc lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông P, sau đó ông P lập hợp đồng tặng cho bàC nêu trên; cùng với giá chuyển nhượng trong hợp đồng không đúng với giá thực tế, giá thực tế cũng không phù hợp với giá thị trường, điều đó cho thấy trong các giao dịch này có dấu hiệu của việc cố tình làm mất nguồn gốc tài sản.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngà y 02/7/2019 gi ữa bên chuy ển như ợng là ông T và bà C, bên nhận chuyển nhượng là ông P, đối với hai thửa số 584, 585 tờ bản đồ số 46 và hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lập ngày 27/11/2019, giữa bên tặng cho là ông P và bên nhận tặng cho là bàC đối với thửa số 584, 585 tờ bản đồ số 46 vô hiệu toàn bộ là đúng với Điều 124 Bộ luật dân sự.
[2]. Về việc giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu: Trong hợp đồng chuyển

## Page 10

nhượng, tặng cho trên vô hiệu, lỗi là do cả ông T, bàC và ông P. Do khi chuyển nhượng, ông T, bàC đã nhận của ông P số tiền 200.000.000 đồng, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bàC và những người kế thừa quyền nghĩa vụ của ông T trả lại cho ông P số tiền trên là phù hợp.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định quyền sử dụng đất tại thửa 584, 585 t ờ bản đồ số 46 tại xóm I, xãC là sở hữu chung theo phần, chủ sở hữu chung theo phần là bà C, ông T mỗi người một phần hai (trong phần của ông T bà Đ có một phần hai). Khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông B bà H1, tài sản trên đất chỉ là nhà tạm; quá trình sử dụng, bàC và ông T có sửa chữa tôn tạo và xây 01 căn nhà cấp 4 trên thửa 584 để ông bà cùng hai con sinh sống. Tòa án cấp sơ thẩm tính cho bàC có một phần công sức đóng góp tôn tạo giữ gìn tài sản trong thời gian dài sinh sống và giao thửa đất số 584, tờ bản đố số 46 và các tài sản trên đất cho bàC tiếp tục quản lý, sử dụng. Diện tích đất và tài sản trên đất có giá trị 224.013.720 đồng và buộc bàC có nghĩa vụ thanh toán trả lại cho ông P số tiền 100.000.000 đồng (1/2 tiền chuyển nhượng đất đã nhận) là phù hợp.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định thửa đất số 585 diện tích đất 43m2 và tài sản trên đất có giá trị 191.982.104 đồng là của vợ chồng ông T, bà Đ. Do ông T đã chết, giao cho bà Đ và những người kế thừa quyền, nghĩa v ụ của ông T cùng quản lý sử dụng, sở hữu quyền sử dụng đất và tài sản trên và buộc những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ của ông T cùng có nghĩa v ụ thanh toán cho ông Tạ Văn P số tiền 100.000.000 đồng là đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định số tiền chênh lệch tài sản 16.015.808 đồng là công sức giữ gìn, tôn tạo nhà cửa và đất đai của bàC trong những năm sinh sống ở hai thửa đất này, từ đó không buộc bàC trích chia khoản tiền chênh lệch này cho những người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ông T như bản án sơ thẩm là phù hợp.
 [3]. Tại cấp phúc thẩm, nguyên đơn và người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo nhưng không cung cấp được thêm tài liệu, chứng cứ gì mới. Do đó cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu tại phiên tòa.
 [4]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên chị Phạm Thị H, anh Phạm Quốc V, chị Phạm Thị T1, chị Phạm Thị V1 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Bà Đỗ Thị Đ là người cao tuổi không phải chịu án phí phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 308 B ộ luật T ố tụng dân s ự, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của U ỷ ban Thư ờng v ụ Quốch ội;
tuyên xử:

## Page 11

1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Đỗ Thị Đ, chị Phạm Thị H . Giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 24/2023/DS-ST ngày 20/11/2023 Tòa án nhân dân huyện Phú Lương.
2. Về án phí: Chị Phạm Thị H, anh Phạm Quốc V, chị Phạm Thị T1, chị Phạm Thị V1 , mỗi ngư ời phảich ịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc th ẩm.
Được trừ số tiền chị H đã nộp và nộp thay tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm theo các biên lai thu số 0004455, 0004456, 0004457, 0004458 đều ngày 11/112/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Lương.
Bà Đỗ Thị Đ là người cao tuổi không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không bị kháng c áo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM -TAND huyện Phú Lương; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- THADS huyện Phú Lương;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu hồ sơ vụ án và Tòa án. (Đã ký)



 Lương Văn Hiển