Bản án số:113/2023/HSST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 113
Ngày: 20/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA TỈNH BẮC GIANG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:113/2023/HSST Ngày 20/12/2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP HÒA - TỈNH BẮC GIANG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tuấn Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Trường
2. Ông Lê Thanh Miện – Giáo viên Trường THCS xã Thái Sơn, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Những người tiến hành tố tụng khác tại phiên tòa:
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc – Thư ký Tòa án dân huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Đại diện VKSND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang tham gia phiên tòa:
Ông Lê Đình Duy– Kiểm sát viên.
 Trong ngày 20 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 108/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 108/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2023;
Họ và tên: Nguyễn Tiến T; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không;
Ngày sinh: 16/01/2009 Nơi thường trú: thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Nghề nghiệp: Học sinh; Chức vụ: Không; Trình độ học vấn: 8/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Họ và tên cha: Nguyễn Văn Thủy - sinh năm 1976; Họ và tên m ẹ:
Nguyễn Thị Quyên - sinh năm1979; Vợ, con: Chưa có;
Anh, chị em ruột: Gia đình có 03 anh chị em, bị cáo là con thứ 3;
Tiền án, Tiền sự: Không;
Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo:
 Ông Nguyễn Văn Thủy, sinh năm 1976 (Bố đẻ) – Có mặt.
 Bà Nguyễn Thị Quyên, sinh năm 1979 (Mẹ đẻ) – Có mặt.
Cùng nơi thường trú: Thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 - Người bào chữa cho bị cáo:
 Bà Nguyễn Thị Mai – Trợ giúp pháp lý Trung tậm trợ giúp pháp lý tỉnh Bắc Giang. Có mặt.
Địa chỉ liên hệ: Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bắc Giang.
 Ông Vũ Đức Tùng – Luật sư Công ty luật TNHH Quốc Tế vì Việt Nam – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.

## Page 2

Địa chỉ liên hệ: Số 34 ngõ 150 đường Triều Khúc, xã Tân Triều, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội.
- Bị hại:
Anh Nguyễn Đức M, sinh ngày 27 tháng 12 năm 2005 – Có mặt.
Nơi cư trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Người đại diện theo pháp luật của bị Nguyễn Đức M: Ông Nguyễn Đức Hòa, sinh năm 1978 – Có mặt.
 Bà Nguyễn Thị Huệ, sinh năm 1979 – Có mặt.
Nơi thường trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Anh Nguyễn Phi Long, sinh ngày 07/9/2006 – Có mặt.
Nơi cư trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Người đại diện theo pháp luật của bị Nguyễn Phi Long:
Ông Nguyễn Văn Hiệp, sinh năm 1984 – Có mặt.
Bà Nguyễn Thị Luận, sinh năm 1987 – Có mặt.
Nơi thường trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 - Người có quyền lợi nghã vụ liên quan:
 Anh Nguyễn Văn Thủy, sinh năm 1976 – Có mặt.
 Chị Nguyễn Thị Quyên, sinh năm 1979 – Có mặt.
Cùng nơi thường trú: Thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Ông Nguyễn Đức Hòa, sinh năm 1978 – Có mặt.
 Bà Nguyễn Thị Huê, sinh năm 1979 – Có mặt.
Nơi thường trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
Ông Nguyễn Văn Hiệp, sinh năm 1984 – Có mặt.
Bà Nguyễn Thị Luận, sinh năm 1987 – Có mặt.
Cùng nơi thường trú: TDP Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Cháu Nguyễn Văn Lộc, sinh 10/8/2008 – Vắng mặt.
 Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Văn Tình, sinh năm 1976 (bố đẻ)
– Vắng mặt.
Cùng nơi cu trú: Thôn Hoàng Lại, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Cháu Nguyễn Văn Duy, sinh ngày 29/4/2009 – Có mặt.
 Người đại diện theo pháp luật: Chị Nguyễn Thị Hải, sinh năm 1986 (mẹ đẻ).
Vắng mặt.
Nơi thường trú: Thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Cháu Nguyễn Thanh Dũng, sinh ngày 18/11/2008 – Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật: Anh Nguyễn Văn Huệ, sinh năm 1978 (bố đẻ).
Vắng mặt.
Cùng nơi cu trú: Thôn Hoàng Lại, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Cháu Lê Thanh Tùng, sinh ngày 01/7/2008 – Có mặt.
Người đại diện theo pháp luật: Chị Nguyễn Thị Thu, sinh năm 1977 (mẹ đẻ). Có mặt.
Cùng nơi cu trú: Thôn Tam Hợp, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
 Ông Nguyễn Xuân Bàn, sinh năm 1954 (ông nội Nguyễn Tiến T) – Có mặt.
Nơi thường trú: Thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội

## Page 3

dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi chiều ngày 27/01/2023, Nguyễn Tiến T - sinh ngày 16/01/2009 ở thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đang ở nhà thì có Nguyễn Văn Duy - sinh năm 2009 ở cùng thôn đến rủ đi chơi thì Thịnh đồng ý. Khi đi Thịnh có mang theo 01 con dao nhọn (loại dao gấp, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 07 cm, chuôi dao bằng kim loại ốp gỗ dài khoảng 08 cm, bản rộng nhất của lưỡi dao khoảng 02cm) của ông Nguyễn Văn Thủy - sinh năm 1976 (bố đẻ của Thịnh) dùng để ghép cây trong túi quần.
Duy điều khiển xe mô tô Honda Dream, biển kiểm soát 98N9 -7638 của ông Nguyễn Ngọc Xuân - sinh năm 1983 ở cùng thôn chở Thịnh đến trường Trung học cơ sở xã Thanh Vân thì gặp Nguyễn Văn Lộc - sinh ngày 10/8/2008 và Nguyễn Thanh Dũng - sinh ngày 18/11/2008 ở cùng thôn Hoàng Lại, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang (bạn của Duy và Thịnh). Sau đó, cả nhóm đến đón Nguyễn Thanh Tùng - sinh ngày 01/7/2008 ở thôn Tam Hợp, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Sau đó, Duy chở Thịnh, Tùng chở Lộc và Dũng đến khu vực bờ hồ ở thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang chơi. Khi đi, Lộc mang theo 02 khẩu súng nhựa, Dũng mang theo 01 khẩu súng nhựa (dạng súng bắn bi nhựa) để cầm chơi.
Khi nhóm của Thịnh đi qua khu vực quán nước vỉa h è tại trục đường bờ hồ thị trấn Thắng thì gặp nhóm của anh Nguyễn Phi Long - sinh năm 2006 và anh Nguyễn Đức M - sinh năm 2005 đều ở tổ dân phố Đức Thịnh, thị trấn Thắng, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang cùng một số thanh niên đang ngồi uống nước tại quán . Anh Minh có gọi trêu nhóm của Thịnh là “bắn nhau không?” thì nhóm của Thịnh không dừng lại mà tiếp tục đi thẳng. Khoảng 10 phút sau thì nhóm của Thịnh quay lại thì vẫn thấy nhóm của anh Minh và Long đang ngồi ở quán nước. Thịnh có gọi trêu nhóm của anh Minh và Long là “có bắn nhau không các anh ơi”, đồng thời Thịnh dùng súng nhựa bắn về nhóm anh Minh và Long. Do bực tức bị nhóm của Thịnh dùng súng nhựa bắn và trêu ghẹo nên anh Long đã điều khiển xe mô tô chở anh Minh đuổi theo nhóm của Thịnh. Khi đi đến đoạn ngã ba nối Quốc lộ 37 thì anh Minh và Long đuổi kịp xe của Duy và Thịnh. Anh Long dùng chân đạp vào lưng của Thịnh 01 cái và dùng tay đấm vào đầu của Thịnh thì được mọi người can ngăn nên anh Long dừng lại. Lúc này, Tùng lái xe chờ Lộc và Dũng đến, Tùng dùng chân đạp vào yếm xe của anh Long rồi bỏ chạy theo hướng quốc lộ 37 về xã Thanh Vân. Anh Minh và Long không đánh Thịnh và Duy nữa mà điều khiển xe mô tô đuổi theo xe của Tùng, Lộc và Dũng nhưng không được nên đã quay lại. Đến khoảng 17 giờ 45 phút cùng ngày thì anh Minh và anh Long gặp xe của Duy chở Thịnh ở khu vực cây xăng Quân đội ở thôn Bảo An, xã Hoàng An, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang nên đã chặn đầu xe của Duy và Thịnh. Anh Long và anh Minh xuống xe, kéo Thịnh từ trên xe mô tô xuống đường và dùng tay không đánh Thịnh. Khi đang bị đánh, Thịnh rút từ trong túi quần ra con dao gấp đâm 01 nhát vào bụng của anh Minh và chém 01 nhát vào mặt trái, 01 nhát vào ngực trái của anh Long rồi Thịnh bỏ chạy. Do bị đâm và chém nên anh Long chở anh Minh bỏ đi. Lúc này, Duy điều khiển xe mô tô đến đón Thịnh rồi cả 2 cùng đi đến khu vực cây xanh xã Thanh Vân để

## Page 4

gặp nhóm Tùng, Lộc và Dũng. Tại đây, Thịnh kể cho cả nhóm nghe việc đã dùng dao đâm và chém anh Minh và anh Long và đưa con dao dính máu cho cả nhóm xem. Tùng cầm còn dao của Thịnh rồi ném xuống ao rồi cả nhóm đi về.
Anh Long được gia đình đưa đến Trung tâm y tế huyện Hiệp Hòa điều trị từ ngày 27/01/2023 đến ngày 03/02/2023 thì ra viện. Anh Minh được gia đình đưa đi điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang từ ngày 27/01/2023 đến 06/02/2023 thì ra viện. Sau đó, anh Minh tiếp tục điều trị tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 từ ngày 09/03/2023 đến ngày 31/3/2023 thì ra viện.
Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ 01 đoạn video tại camera giám sát ghi lại việc Thịnh dùng dao đâm và chém anh Minh và anh Long.
Cơ quan điều tra tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Tiến T, thu giữ: 01 quần bò dài màu đen; 01 áo khoác màu đen trắng.
Kết quả khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Văn Duy, thu giữ: 01 áo khoác màu đen; 01 áo sơ mi dài tay kẻ caro; 01 quần dài màu đen và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98N9-7638.
Ngày 27/01/2023 Ông Nguyễn Văn Thủy giao nộp cho Cơ quan điều tra bản ảnh là 01 con dao dạng dao gấp là con dao ông Thủy đã mua để ghép cây, sau đó, Thịnh sử dụng con dao này và thực hiện hành vi phạm tội. Hình ảnh con dao phù hợp với mô tả của Thịnh.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1194/23/TgT ngày 06/02/2023 của Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Đức M:
“- Thương tích vết thương đã khâu hạ sườn trái + Vết mổ đường trắng giữa trên và dưới rốn + Vết thương thấu dạ dày, thấu tụy: 50%.
Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 50% (Năm mươi phần trăm).
- Vật thương tích: Thương tích do vật sắc nhọn gây nên.
- Con dao (có hình ảnh trong tài liệu gửi gi ám định) gây được thương tích trên cho cháu Minh”.
Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 1473/23/KLTTCY - TTPY ngày 19/6/2023, Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận bổ sung thương tích của anh Nguyễn Đức M:
“- Thương tích vết sẹo hạ sườn phải + Vết sẹo mổ đường trắng giữa trên và dưới rốn + 04 vết sẹo mổ dẫn lưu thành bụng phải + 02 vết sẹo dẫn lưu thành bụng trái + Phiếu phẫu thuật/thủ thuật: Vết thương sắc gọn thành bụng hạ sườn trái dài khoảng 32 mm. Rạch da đường trắng giữa trên, dưới rốn dài 30 cm qua các lớp ổ bụng. Ổ bụng có nhiều dịch máu không đông lẫn máu cục. Gan, lách, hai thận, ruột non, đại tràng không thấy tổn thương. Vết thương thành bụng từ hạ sườn trái xiên lên trên vào trong ổ bụng xuyên thấu dạ dày (mặt trước và mặt sau - chiều dài vết thương là 20 mm). Vết thương xuyên tiếp đến vùng thân tụy ngay trước hội lưu của tĩnh mạch cửa (chiều dài vết thương khoảng 20 mm) tại vị trí này máu vẫn đang chảy kèm tụ máu lan tỏa ở gốc mạc treo ruột non. X ử trí phẫu thuật khâu lỗ thủng do vết thương

## Page 5

dạ dày, khâu vết thương tụy, đặt dẫn lưu + Biên bản phẫu thuật: Mở bụng theo vết mổ cũ, vào ổ bụng kiểm tra: Ổ bụng có các ổ áp xe vùng dưới gan, mặt dưới tụy lan vào rốn lách. Các tạng tầng trên ổ bụng dính nhi ều. Tiến hành gỡ dính, vào hậu cung mạc nối, bộc lộ mặt trước tụy thấy có lỗ rò tụy nhỏ kích thước ~ 1 mm. Làm sạch các ổ áp xe. Đặt 02 dẫn lưu vào ổ dưới gan và dọc theo mặt trước tụy: 71%.
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nguyễn Đức M tại thời điểm giám định là 71% (Bảy mươi mốt phần trăm).
- Cơ chế, lực tác động gây thương tích: Thương tích do vật sắc nhọn gây nên, lực tác động mạnh.”
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1238/23/TgT ngày 01/3/2023 của Trung tâm pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Phi Long:
“- Thương tích vết sẹo vùng thái dương trái và má trái: 6%.
- Thương tích vết sẹo ngực trái: 1%.
Tổng tỷ lệ thương tích theo phương pháp cộng của Thông tư số 22/2019/TT-BYT: 6% + 1% = 7% Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 7% (Bảy phần trăm)”.
Trong quá trình điều tra, Nguyễn Tiến T đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tiến hành cho Thịnh xem các đoạn video thu giữ tại hiện trường, Thịnh thừa nhận Thịnh là người đã đâm và chém anh Minh và anh Long trong các đoạn video.
Cơ quan điều tra tiến hành thực nghiệm điều tra cho Thịnh diễn lại hành vi dung dao đâm và chém anh Long và anh Minh, kết quả: Thịnh thực hiện thuần thục các động tác phù hợp với lời khai của người bị hại và vị trí thương tích trên cơ thể nạn nhân. Kết quả tiến hành cho Thịnh xem các đoạn video thu giữ tại hiện trường, Thịnh khẳng định hình ảnh người đã đâm và chém anh Minh và anh Long trong các đoạn video chính là mình.
Đối với anh Minh và anh Long có hành vi chặn xe, dùng chân tay đấm, đá Thịnh. Tuy nhiên, không gây thương tích cho Thịnh nên không cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Ngày 20/11/2023, Công an huyện Hiệp Hòa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Minh và anh Long về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”.
Đối với Lê Thanh Tùng có hành vi đạp vào đầu xe của anh Long nhưng không gây hư hỏng và vứt con dao Thịnh sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội xuống ao. Tuy nhiên, Tùng chưa đủ tuổi (dưới 16 tuổi) nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Về vật chứng của vụ án: Về con dao Thịnh sử dụng để đâm và chém anh Long và anh Minh: Con dao này, Thịnh đưa cho Tùng sau đó Tùng đã

## Page 6

ném con dao xuống ao ở thôn Thanh Bình, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang. Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm nhưng không có kết quả.
Về nguồn gốc chiếc xe Honda Dream, biển kiểm soát 98N9-7638, quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Ngọc Xuân không liên quan đến hành vi phạm tội.
Về trách nhiệm dân sự: Gia đình Nguyễn Tiến T đã bồi thường số tiền 39.000.000 đồng cho anh Nguyễn Đức M và 5.000.000 đồng cho anh Nguyễn Phi Long. Đến nay anh Nguyễn Đức Myêu cầu gia đình Nguyễn Tiến T phải tiếp tục bồi thường số tiền 134.937.889 đồng. Anh Nguyễn Phi Long yêu cầu gia đình Nguyễn Tiến T phải tiếp tục bồi thường số tiền 62.500.000 đồng.
Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Tiến T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.
Bị hại anh Nguyễn Minh Đ, do ông Nguyễn Đức Hòa, bà Nguyễn Thị Huệ đại diện xác định đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 144.000.000 đồng. Đến nay anh Long, ông Hòa, chị Huệ không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Bị hại anh Nguyễn Phi Long do ông Nguyễn Văn Hiệp, bà Nguyễn Thị Huệ đại diện xác định đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 55.000.000 đồng. Đến nay anh Long, ông Hi ệp, bà Luận không yêu cầu bồi thường và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Ông Nguy ễn Xuân Bàn là ông nội b ị cáo xác định s ố tiền ông bồi thường cho bị cáo là khoản tiền của ông tự nguyện bồi thường cho bị hại, nay ông xác định cho bị cáo để bồi thường, ông mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo.
Anh Nguyễn Văn Duy đề nghị Hội đồng xét xử trả lại chiếc xe Honda Dream, biển kiểm soát 98N9 -7638, quá trình điều tra xác định thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Nguyễn Ngọc Xuân không liên quan đến hành vi phạm tội. Hiện nay ông Xuân đã chết do vậy đề nghị trả cho bà Nguyễn Thị Hải vợ ông Xuân.
Ông Nguyễn Văn Thủy, bà Nguyễn Thị Quyên, anh Nguyễn Thanh Dũng, anh Lê Thành Tùng do chị Nguyễn Thị Thu đại diện không có yêu cầu đề nghị gì.
Đại diện Viện kiểm sát huyện Hiệp Hòa tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm như bản cáo trạng đã truy tố. Sau khi đánh giá nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng: Điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 91; Điều 101; khoản 1 Điều 54 Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến T từ 02 năm 08 tháng đến 02 năm 10 tháng tù về tội “ Cố ý gây thương tích” . Nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thức thách 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Tiến T cho UBND xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời

## Page 7

gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án c ó thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 Bộ luật hình sự.
* Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét do bị hại không yêu cầu
* Về vật chứng : Căn cứ khoản 3 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trả lại cho chị Nguyễn Thị Hải chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98N9 -7638, số khung: RLHHA08098Y067844, số máy HA08E1081974 (đã qua sử dụng).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 quần bò dài, màu đen, có nhãn mác ghi chữ “Aimiri”; 01 áo khoác màu đen trắng, phía sau áo có chữ “Louis Vuitton”, hai ống tay màu trắng, phía trước ngực trái có chữ “LV”, có 06 cúc màu trắng;
01 áo khoác màu đen, có 06 cúc màu đen, bên trong áo có in chữ “Saint Laureni Pais”; 01 áo sơ mi dài tay, kẻ sọc ca rô, phía ngực có chữ “Burberry”;
01 quần dài, màu đen, có chữ “Jeans”.
Án phí: Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án:
Miễn án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm cho bị cáo.
 Người bào chữa cho bị cáo ông Vũ Đức Tùng không tranh luận gì, đồng ý với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát, đề nghị cho bị cáo được hưởng áo treo để bị cáo có cơ hội được học tập rèn luyện trở thành công dân có ích cho xác hội.
 Người bào chữa Nguyễn Thị Mai không có tranh luận gì, đề nghị cho bị cáo mức án thấp nhất và cho bị cáo hưởng án treo.
Bị cáo trình bày tranh luận: Bị cáo không tranh luận gì.
 Bị hại trình bày tranh luận: Bị hại, người đại diện bị hại không tranh luận gì.
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không tranh luận gì.
Bị cáo nói lời sau cùng xin lỗi đối với bị hại và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa. Căn cứ vào kết quả tranh tụng, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, nhận thấy:
[1] Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hiệp Hòa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp Hòa, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý ki ến hoặc khiếu nại gì. Do vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[2]. Về sự vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng đều vắng mặt không có lý do, tuy

## Page 8

nhiên đã có đầy đủ lời khai của họ trong hồ sơ nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt là phù hợp theo khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
[3]: Tại phiên bị cáo Nguyễn Tiến T đã hoàn toàn khai nhận rõ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với hành vi phạm tội, kết luận giám định, lời khai của bị hại, người làm chứng, tang vật thu giữ và các tài liệu khác do Cơ quan điều tra thu thập, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:
Khoảng 18 giờ ngày 27/01/2023 tại đường Quốc lộ 37 thuộc địa phận thôn Bảo An, xã Hoàng An, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang; Nguyễn Tiến T- sinh ngày 16/01/2009 ở thôn Thanh Vòng, xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang đã thực hiện hành vi dùng 01 con dao nhọn (loại dao gấp, lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 07 cm, chuôi dao bằng kim loại ốp gỗ dài khoảng 08 cm, bản rộng nhất của lưỡi dao khoảng 02cm) đâm 01 nhát vào bụng của anh Minh và chém 01 nhát vào mặt trái, 01 nhát vào ngực trái của anh Long. Hậu quả làm anh Minh bị tổn thương 71% sức khỏe và anh Long bị tổn thương 7% sức khỏe.
 Như vậy hành vi của Nguyễn Tiến T đã cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự . Bản Cáo trạng số 113/CT-VKS- HH ngày 24/11/2023 của Viện Kiểm sát nhân huyện Hiệp Hòa và bản Luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Tuấn về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và không oan sai đối với bị cáo.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và làm mất an ninh, trật tự tại địa phương.
Nguyên nhân bị cáo phạm tội là vì tức giận việc bị hại đánh bị cáo hai lần dẫn đến việc bị cáo ức chế không làm chủ được hành vi, tuy nhiênh ành vi của bị cáo không những vi phạm pháp luật mà còn vi phạm đạo đức, xem thường tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ. Do đó, cần có hình phạt nghiêm khắc, răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Xét về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thấy:
Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân t ốt, chưa bị xử lý vi phạm hành chính và hình sự lần nào.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo thành khẩn khai báo ăn năn hối cải; đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại; đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do vậy bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ mức hình phạt khi lượng hình.
Ngoài ra xét về hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng tại thời điểm bị cáo phạm tội bị cáo mới 14 tuổi 10 ngày, việc nhận thức pháp luật còn hạn chế. Hơn nữa khi bị cáo phạm tội là bột phát phạm tội, có lỗi một phần của bị hại, do bị hại là người nhiều tuổi hơn bị cáo, cả hai bị hại đều đánh bị cáo hai

## Page 9

lần ở hai gia đoạn khác nhau. Do vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là “ phạm tội trong trường hợp bị kích động về tình thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra ”
để giảm nhẹ cho bị cáo.
Do bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s, e khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên cần căn cứ khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo dưới khung hình phạt.
[6] Xét tính chất vụ án, mức độ và hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo khi phạm tội mới 14 tuổi 10 ngày, đang là học sinh lớp 8, sau khi thực hiện hành vi phạm tội đã có ý thức khắc phục hậu quả, gia đình đã bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ cho bị cáo. Hơn nữa theo h ồ sơ kết luận giám định được kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại Nguyễn Đức M là 50%, trong quá trình b ị hại điều trị gây ra các tổn thương sau khi đi ều trị dẫn đến việc bị hại phải thực hiện việc phẫu thuật lần thứ hai do vậy tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị hại tăng lên 71%. Do vậy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian cũng đủ điều kiện để cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã h ội. Viện kiểm sát đề nghị mức án đối với bị cáo là phù hợp, cần được chấp nhận.
[7]. Về Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại, đại diện gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo bổi thường gì thêm. Do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[8]. Về vật chứng của vụ án:
Đối với chiếc xe Honda Dream, biển kiểm soát 98N9 -7638 mang tên Nguyễn Ngọc Xuân (đã chết) là bố của Nguyễn Văn Duy không sử dụng vào việc phạm tôi, khi Du y lây xe đi gia đình không biết, anh Xuân đã chết nên cần căn cứ Điều 106 BLTTHS trả lại cho chị Hải là mẹ đẻ Duy là có căn cứ.
Đối với 01 quần bò dài, màu đen, có nhãn mác ghi chữ “Aimiri”; 01 áo khoác màu đen trắng, phía sau áo có chữ “Louis Vuitton”, hai ống tay màu trắng, phía trước ngực trái có chữ “ LV”, có 06 cúc màu trắng; 01 áo khoác màu đen, có 06 cúc màu đen, bên trong áo có in chữ “Saint Laureni Pais”; 01 áo sơ mi dài tay, kẻ sọc ca rô, phía ngực có chữ “Burberry”; 01 quần dài, màu đen, có chữ “Jeans”, do không có giá trị sử dụng cần tịch thu ti êu hủy theo quy định tại khoản 3 Điều 47 Bộ luật hình sự.
[9]. Về án phí: Bị cáo thuộc đối tượng trẻ em theo quy định tại Điều 12 Điều 136 BLTTHS; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án nên miễn án phí hình sự sơ thẩm.
[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện bị cáo, bị hại, người đại diện bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
 - Căn cứ điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s, e khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 98; Điều 101; khoản 1 Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Nguyễn Tiến T 02 (hai) năm 08 (tám) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng cho hưởng án treo.

## Page 10

Thời gian thức thách 05 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Tiến T cho UBND xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án c ó thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Người được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại điều 56 Bộ luật hình sự.
* Về vật chứng : Căn cứ khoản 3 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
- Trả lại cho chị Nguyễn Thị Hải chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, biển kiểm soát 98N9 -7638, số khung: RLHHA08098Y067844, số máy HA08E1081974 (đã qua sử dụng).
- Tịch thu tiêu hủy: 01 quần bò dài, màu đen, có nhãn mác ghi chữ “Aimiri”; 01 áo khoác màu đen trắng, phía sau áo có chữ “Louis Vuitton”, hai ống tay màu trắng, phía trước ngực trái có chữ “LV”, có 06 cúc màu trắng;
01 áo khoác màu đen, có 06 cúc màu đen, bên trong áo có in chữ “Saint Laureni Pais”; 01 áo sơ mi dài tay, kẻ sọc ca rô, phía ngực có chữ “Burberry”;
01 quần dài, màu đen, có chữ “Jeans”.
Án phí: Nghị quyết 326/2016 của UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án:
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Nguyễn Tiến T.
Về quyền kháng cáo: Căn cứ các Điều 331; Điều 332; Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo; người đại diện bị cáo, bị hại, người đại diện bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết.


Nơi nhận:
- VKSND huyện Hiệp Hòa;
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- TAND tỉnh Bắc Giang;
- Sơ tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- CQĐT,CQTHAHS CA huyện Hiệp Hòa;
- THADS huyện Hiệp Hòa;
- Bị cáo; người đại diện bị cáo; Bị hại;
người đại diện bị hại;
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
- UBND xã Thanh Vân, huyện Hiệp Hòa
- Cổng thông tin điện tử Tòa án;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Văn Tuấn

## Page 11

11