Bản án số 292/2024/HS-PT
Trần Văn N - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 292/2024/HS-PT
Ngày: 28/06/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số 292/2024/HS-PT Ngày 28 tháng 6 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Kim Nhân Các Thẩm phán: ông Trương Công Thi, bà Võ Thị Ngọc Dung
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: bà Đinh Thị Trang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Nguyễn Thế Vinh - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 28 tháng 6 năm 2024, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa tại trụ sở để xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 92/2024/TLPT -HS ngày 02/02/2024 do Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2024/HSST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1204/2024/QĐXXPT -HS ngày 06/6/2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đối với:
 Bị cáo: Trần Văn N , sinh ngày 15/10/1976 tại tỉnh Quảng Nam; Nơi ĐKNKTT: Tổ A, thôn Q, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam ; Chỗ ở hiện nay: Khối H, phường Đ, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam ; Nghề nghiệp: Lái xe; Trình độ học vấn (văn hóa): 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần C và bà Nguyễn Thị L ; Có vợ là Nguyễn Thị H và 01 con sinh năm 2010; Tiền sự: Không; Tiền án: - Năm 2002, bị Tòa án quân sự khu vực 1 – QK5 xử phạt 39 tháng tù về các “Tội trộm cắp tài sản của công dân” và “Tội trốn khỏi nơi giam” (Bản án số 06/HSST ngày 11/4/2002); - Năm 2008, bị Tòa án nhân dân huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam xử phạt 18 tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản” (Bản án số 13/2008/HSST ngày 22/04/2008); Nhân thân: Năm 2012, bị Tòa án nhân dân huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam xử phạt 02 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản” (Bản án số 52/2012/HSST ngày 23/8/2012).
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 11/8/2022, hiện đang bị tạm giam, có mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn N : Luật sư Võ Văn T , Văn phòng Luật sưT và cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Đ, có mặt.

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

## Page 2

Lúc 02 giờ 50 phút ngày 11/8/2022, tại trước số nhà A đường N, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng lực lượng tuần tra của phòng CSĐTTP về ma túy Công an thành phố Đ phát hiện xe ô tô màu trắng biển số: 92A -155.68 do Trần Văn N điều khiển có biểu hiện phạm tội về ma túy. Tiến hành kiểm tra phát hiện trên tay trái cuảN và tại hộc v ị trí tay cầm ghế tài có chất nghi là ma túy. N khai nhận đây là ma túy thuốc lắc và Ketamine của một nam thanh niên tên P nhờN đem ra Đà Nẵng để giao cho khách. Phòng Cảnh sát điều tra về ma túy Công an thành phố Đ tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang đối với Trần Văn N về hành vi “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. Tang vật thu giữ gồm:
+ 01 gói nilong màu trắng có kích thước khoảng (10,5x7)cm bên trong chứa 100 viên nén màu xám và 01 gói nilong màu trắng kích thước khoảng (4x7)cm bên trong chứa tinh thể rắn màu trắng. Được niêm phong theo quy định của pháp luật, ký hiệu: A;
+ 01 gói nilong màu trắng kích thước khoảng (13x8,8)cm bên trong có 01 gói nilong kích thước khoảng (4x4)cm chứa tinh thể rắn màu trắng; gói nilong màu trắng kích thước khoảng (4x7)cm chứa tinh thể rắn màu trắng và gói nilong màu trắng kích thước khoảng (4 x7)cm chứa 05 viên nén màu xám. Được niêm phong theo quy định của pháp luật, ký hiệu: B.
+ 01 xe ô tô biển số: 92A -155.68; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô biển số: 92A–155.68 cấp cho Trần Văn N ; 01 điện thoại di động có chữ OPPO màu xanh, gắn sim: 0763.661.454, Imel 1: 869687049747136; 01 điện thoại di động màu vàng, gắn sim: 0379.945.159, Imel 1: 863128036980154.
Qua điều tra xác định:
Trần Văn N là tài xế làm dịch vụ chở khách, đến khoảng tháng 6/2022, N quen P (không rõ nhân thân, lai lịch) là khách hàng thường xuyên đi xe của N. Từ đó, P vàN có số điện thoại và liên lạc với nhau. P sử dụng số điện thoại 0817.736.722 vàN sử dụng số điện thoại 0763.661.454. Khoảng 22 giờ 30 phút ngày 10/8/2022, Trần Văn N điều khiển xe ô tô BKS: 92A -155.68 đón chởP từ thành phố H, tỉnh Quảng Nam ra vũ trường New Phương Đ, thành phố Đà Nẵng.
Đến nơi, P vào trong còn N đợi trước vũ trường để đón P về lại H, trong thời gian này, P nhắn tin và gọi điện qua lại yêu cầuN điều khiển xe về khu vực ngã tư T, tỉnh Quảng Nam để lấy ma túy và giao cho bạn của P, P trả tiền công choN 1.500.000 đồng (trong đó 400.000 đồng là tiền cước xe), N đồng ý và gửi số tài khoản ngân hàng S 0400.8669.5563 cuảN choP đểP chuyển khoản, nhưng P chưa chuyển. Đến khoảng 01 giờ 30 phút ngày 11/8/2022, theo chỉ dẫn của P, N điều khiển xe ô tô về khu vực ngã baT lấy ma túy thuốc lắc và Ketamine được gói trong một khẩu trang y tế màu trắng được đặt sẵn dưới chân cột biển báo chỉ đường. Nhận ma túy xong, theo chỉ dẫn của P, N mở kiểm tra và thấy có 02 gói lớn đều chứa ma túy thuốc lắc và Ketamine gồm: 01 gói chứa 100 viên thuốc lắc, 01 gói Ketamine mang đi giao tại khu vực trước 161 đường N, thành phố Đà Nẵng (karaoke X), còn lại: 01 gói chứa 05 viên thuốc lắc và 02 gói Ketamine sẽ giao tại đường P, thành phố Đà Nẵng . Sau đóN lấy gói chứa 100 viên thuốc lắc, 01 gói Ketamine bỏ vào trong khẩu trang và cầm sẵn trong tay trái, số còn lạiN để trong hộc của tay cầm ghế tà i rồi điều khiển xe đến điểm hẹn theo chỉ dẫn của P. Khi

## Page 3

đến trước số A đường N , Ngọi điện choP đểP gọi bạn ra lấy, nhưng chưa kịp giao thì bị phát hiện, bắt quả ta ng, thu giữ toàn bộ số ma túy thuốc lắc và Ketamine màN mang theo.
Ngoài ra, tháng 7/2022, Trần Văn N đã giúp P giao ma túy thành công hai lần; lần thứ nhất khoảng đầu tháng 7/2022, N chởP đến khu vực Bar P đường Đ, thành phố Đà Nẵng để giao ma túy; lần thứ hai khoảng cuối tháng 7/2022, N chởP đến khu vực đường N, thành phố Đà Nẵng , P trực tiếp giao ma túy, cả hai lần N không biết số lượng bao nhiêu và giá cả như thế nào. P trả công choN lần thứ nhất 1.400.000 đồng, lần thứ hai 1.200.000 đồng; tổng số tiền N nhận được 2.600.000 đồng.
Tại Kết luận giám định số 171/KLMT -KTHS ngày 18/8/2022, Phòng K Công an thành phố Đ, kết luận:
- Mẫu tinh thể rắn màu trắng gửi đi giám định ký hiệu A1, B1 là ma túy, loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 4,123 gam; B1: 3,293 gam.
- Mẫu viên nén màu xám gửi đi giám định ký hiệu A2, B2 là ma túy, loại MDMA; khối lượng mẫu A2: 36,052 gam; B2: 1,816 gam.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 05/2024/HS -ST ngày 05/01/2024, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng quyết định:
 1. Tuyên bố bị cáo Trần Văn N phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
2. Căn cứ điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Văn N 17 (Mười bảy) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 11/8/2022.
Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt tiền bổ sung, quyết định về xử lý vật chứng, án phí.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 07/01/2024, bị cáo Trần Văn N kháng cáo cho rằng hình phạt 17 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo là quá nặng, đề nghị cấp phúc thẩm xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Trần Văn N cho rằng bị cáo chỉ vận chuyển ma túy choP để lấy tiền công, chứ không được P chia tiền lời bán ma túy nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh; nếu Hội đồng xét xử vẫn xác định bị cáo phạm “Tội mua bán trái phép chất ma túy” thì vẫn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm trở về nuôi con còn nhỏ, phụ giúp kinh tế gia đình khó khăn.
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:
+ Về việc tuân theop háp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đ ủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.
+ Về nội dung: đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:
 [1] Xét kháng cáo của Trần Văn N về tội danh thấy:
Trần Văn N1 là tài xế, làm dịch vụ chở khách, có quen biết đối tượng tên P (không rõ nhân thân, lai lịch, là khách thường xuyên đi xe của N). Lúc 02 giờ 50 phút ngày 11/8/2022, tại trước số A đường N, phường M, quận N, thành phố Đà Nẵng, trong lúc Trần Văn N đang tàng trữ 7,413 gam ma túy loại Ketamine và 37,868 gam ma túy loại MDMA, chờ giao ma túy và lấy tiền cho đối tượng tên P theo chỉ dẫn cuảP để lấy tiền công thì bị Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an thành phố Đ phát hiện bắt quả tang. Tại thời điểm bắt quả tang, Trần Văn N xác định đồ vật màP nhờN đến ngã tưT - tỉnh Quảng Nam lấy rồi đem đi giao là ma túy loại thuốc lắc và Ketamine (bút lục 11, 100, 108, 111, 113). Tại Biên bản kiểm tra điện thoại di động của Trần Văn N ngày 11/8/2022 (bút lục 23), được N xác nhận, thể hiện nội dung tin nhắn P nhờN lấy “nút” (là từ lóng dùng để chỉ ma túy) đi giao và nhận tiền giúp P. Tại phiên tòa sơ thẩm N cho rằng N không trả lời tin nhắn cuảP nhờN lấy “nút” màN chỉ yêu cầuP chuyển trả tiền xe nên N cho rằng N không có ý thức mua bán trái phép chất ma túy. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét, nội dung trò chuyện qua tin nhắn thể hiện Nha không phủ nhận hay thắc mắc vớiP về việc P nhờ Nha giao ma túy xong thì nhận tiền giúp màN chỉ gửi thông tin số tài khoản cuảN và yêu cầuP chuyển 1.500.000 đồng choN (gồm cước xe chởP từ Quảng Nam ra Đà Nẵng và ngược lại là 400.000 đồng và tiền công lấy ma túy giúp P 1.100.000 đồng (bút lục 107, 111, 114, 115). Ngoài ra, quá trình điều tra N2 còn khai nhận trong tháng 7/2022, N 02 lần chởP đi giao ma túy tại khu vực quán bar P1, đường Đ, thành phố Đà Nẵng và khu vực đường N, thành phố Đà Nẵng và nhận tiền công từP (bút lục 104, 107, 116).
Với các tài liệu, chứng cứ trên, cấp phúc thẩm xét thấy Trần Văn N biết đối tượng tên P nhờN đi lấy ma túy giao cho người nhận và lấy tiền (đây là quan hệ mua bán) nhưng N đồng ý giúp sức trong việc lấy hàng, giao hàng và nhận tiền để hưởng tiền từ P; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố Trần Văn N phạm “Tội mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là đúng tội danh, đúng khung hình phạt nên cấp phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo cuảN cho rằng N chỉ phạm “Tội vận chuyển trái phép chất ma túy”.
[2] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo N, cấp phúc thẩm xét thấy khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt tù từ 15 năm đến 20 năm tù;
N phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Nha có nhân thân xấu, có 02 tiền án đến nay chưa được xóa án tích. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáoN thành khẩn khai báo nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy, Trần Văn N là lao động làm thuê (tài xế làm dịch vụ chở khách) mục đích chởP lấy tiền công chứ không cùng mục đích vớiP là mua, bán ma túy kiếm lời; Nha phạm “Tội mua bán trái phép chất ma túy” với vai trò đồng phạm giúp sức choP trong việc lấy, giao ma

## Page 5

túy và chởP đi lại hưởng tiền công chứ không cùng mục đích vớiP là mua bán ma túy kiếm lời, không được P chia lời mà chỉ được hưởng tiền công cao hơn so với việc giao, nhận hàng hóa thông thường; do đó, cần xác định về mặt chủ quan lúc đầuN phạm vào “Tội vận chuyển trái phép chất ma túy” , qua thời gian dài quy chuyển hóa thành “Tội mua bán trái phép chất ma túy” với vai trò đồng phạm giúp sức. Vì vậy, hình phạt với “Tội mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là từ 15 năm tù đến 20 năm tù, bị cáoN không những thành khẩn khai báo trong lần bị bắt quả tang mà còn tự khai nhận 2 lần chở P đi giao ma túy trước đó nên mức hình phạt 17 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáoN là có phần nghiêm khắc nên cấp cấp phúc thẩm thấy cần giảm cho bị cáoN một phần hình phạt để bị cáo thấy tính nghiêm minh, khoan hồng của pháp luật.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên;

 QUYẾT ĐỊNH:

 Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2024/HS -ST ngày 05/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng, như sau:
Áp dụng điểm h khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Văn N 16 (mười sáu) năm tù về “Tội mua bán trái phép chất ma túy”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 11/8/2022.
 Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.


Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TANDTC;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng;
- VKSND thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Công an TP Đà Nẵng;
- Phòng HSNV-Công an TP Đà Nẵng;
- Cục Thi hành án dân sự TP Đà Nẵng;
- Bị cáo Duy (thông qua trại tạm giam);
- Lưu: Phòng lưu trữ; Hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)



 Đặng Kim Nhân