Bản án số: 54/2024/HS-ST
Hoàng Văn T và Nguyễn Quốc H - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 54
Ngày: 24/05/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 54/2024/HS-ST Ngày 24-5-2024

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thạo.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Vũ Thị Tình.
2. Bà Phạm Thị Hồng Hạnh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Bà Đinh Thị An - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
49/2024/TLST-HS ngày 07 tháng 5 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 51/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Hoàng Văn T, sinh năm 2000 tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: Xóm X, xã L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH và bà Phạm Thị C; vợ, con: Chưa có ; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 23/01/2024 và bị tạm giam từ ngày 01/02/2024, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.
2. Nguyễn Quốc H, sinh ngày 27 tháng 10 năm 2005 tại thành phố Hà Nội;
nơi cư trú: Thôn V, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hồng A và bà Dương Thị T; vợ, con:
Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 22/01/2024 và bị tạm giam từ ngày 31/01/2024, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

## Page 2

1. Anh Vũ Trường G, sinh năm 19 99; nơi cư trú: Tổ M, thị trấn B, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1982; nơi cư trú: Thôn D, xã L, huyện K, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
3. Bà Dương ThịT , sinh năm 19 72; nơi cư trú: Thôn V, xã Đ, huyện H, thành phố Hà Nội; có mặt.
4. Chị Phạm Như Q , sinh năm 19 94; nơi cư trú: T ổ N, phường L, thành phố P, tỉnh Hà Nam; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 22/01/2024, Vũ Trường G đang đi bộ ở bờ hồ thuộc khu vự xã Tân Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam thì gặp Nguyễn Văn N và nói “Anh em mình góp tiền đi mua ít Tobaco về chơi tết đi”, N nói “Ok em, anh có năm trăm nghìn đây rồi”, G nói “Em có một triệu, để em gọi cho thằng bạn mới quen ở Ứng Hòa bảo nó cầm xuống”, N đồng ý rồi đưa cho Gg 500.000 đồng. G cầm tiền và mượn điện thoại của một người đi đường không quen biết, đăng nhập vào tài khoản Zalo mang tên “Lê Quang Minh” của G nhắn tin vào tài khoản Zalo mang tên “Mohamed salah” của Nguyễn QuốcH với nội dung “Bạn có Tobaco không”, hiểu ý Ghỏi mua ma túy Tobaco, H nhắn tin trả lời “Có, bạn lấy bao nhiêu”, G nhắn “Bạn để tôi một triệu rưỡi”, H nhắn lại “Được 33 gói Tobaco, bạn chuyển khoản vào số tài khoản 0059100028284002 Ngân hàng Phương Đông”. Sau đó, G vào quán tạp hóa ven đường thuộc địa phận thôn Thụy Sơn 2, xã Tân Sơn, huyện Kim Bảng đưa 1.000.000 đồng cho chị Phạm Như Q nhờ chị Q chuyển 1.000.000 đồng vào số tài khoản của H, đồng thời nhắn tin cho H “Tôi chuyển trước một triệu, bạn mang xuống Tân Sơn cho tôi” , H nhắn lạ i “Ok bạn, để ý điện thoại lát đến nơi tôi gọi”. Khoảng 11 giờ 35 phút cùng ngày, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda loại Wave S biển số 88K4 -55xx đến gặp G tại khu vực tái định cư thuộc thôn Thụy Sơn 2, xã Tân Sơn, huyện Kim Bảng. H lấy trong túi áo khoác ra túi nilon chứa 33 gói nilon bên trong đều chứa ma túy Tobaco và cầm ở tay phải của mình. G nhìn thấy túi nilon và biết đó là ma túy Tobaco nên lấy số tiền 500.000 đồng đưa cho H, H dùng tay trái cầm tiền và đang định đưa lại cho G túi nilon chứa ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt giữ.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa còn xác định: Khoảng 11 giờ ngày 21/01/2024, Nguyễn QuốcH đang ở nhà thì nảy sinh ý định tìm mua ma túy Tobaco trên mạng xã hội để bán kiếm lời. Qua tìm kiếm trên Faceboo k H biết

## Page 3

3 tài khoản “Hoàng Văn T” có bán ma túy Tobaco nênH đã dùng tài khoản Facebook của H có tên “Nguyễn Tobaco” gọi vào tài khoản “Hoàng Văn T” của T và nói “Anh có Tobaco không để cho em nửa lệnh”, hiểu ý H muốn hỏi mua 50gam ma túy Tobaco nên T đồng ý và nói “Anh có”, H nói “Anh mang ra nhà thi đấu tỉnh cho em nhé”, T nói “Ừ”. Lúc này, T đi ra quán nước gần nhà mượn xe máy điện của người không quen biết đang ngồi ở đó uống nước và điều khiển xe đến nhà thi đấu đa năng tỉnh Hà Nam thuộc phường Lam Hạ, thành phố Phủ Lý đứng chờ. Khoảng 30 phút sau, T thấy H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave S màu đen biển số 88K4 -55xx đến và nói “Anh là Hoàng Văn T à”, T nói “Ừ”. Rồi H nói “Hàng đâu anh”, T chỉ vào túi quần và nói “Hàng của em đây”, H nói “Của em hết bao nhiêu anh”, T nói “Của em hết sáu trăm năm mươi nghìn đồng nửa lệnh”, rồi H lấy trong túi quần ra 650.000 đồng đưa cho T, T cầm tiềnH đưa rồi đưa lại cho H 01 túi nilon màu trắng có viền kẹp, bên trong có chứa các sợi thực vật sấy khô màu nâu. H biết đó là ma túy Tobaco nên cầm rồi cất vào túi áo khoác và điều khiển xe mô tô về nhà cất giấu để bán.
Vật chứng thu giữ gồm: Thu tại lòng bàn tay phải của Nguyễn QuốcH đang cầm 01 túi nilon màu hồng, bên trong cố 33 gói nilon màu trắng, viền đỏ đều chứa các sợi thực vật khô nâu được niêm phong ký hiệu QT01; thu tại lòng bàn tay trái của Nguyễn QuốcH số tiền 500.000 đồng được niêm phong ký hiệu QT02; thu trong túi quần bên phải phía trước của Nguyễn QuốcH 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng được niêm phong ký hiệu QT03; thu trong túi quần bên phải phía trước của Vũ Trường G và Nguyễn Văn N mỗi người 01 vé lô tô Hà Nam loại 10.000 đồng niêm phong ký hiệu QT04, QT05;
tạm giữ của Nguyễn QuốcH 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 88K4-55xx; thu của Hoàng Văn T 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen niêm phong ký hiệu M1. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng đã ra Lệnh phong tỏa tài khoản đối với số tiền 1.000.000 đồng trong tài khoản của Nguyễn Quốc H.
Tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Hoàng Văn T tại xóm X, xã L, thành phố P, tỉnh Hà Nam, kết quả: Thu giữ trong gầm cầu thang phòng ngủ của Hoàng Văn T 02 túi nilon màu trắng bên trong chứa các sợi thực vật màu nâu được niêm phong ký hiệu KX01.
Tại bản Kết luận giám định số 378/KL-KTHS ngày 23/01/2024 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định kết luận:
“- Đều có tìm thấy thành phần chất ADB -BUTINACA trong mẫu các sợi thực vật khô màu nâu được niêm phong ký hiệu QT01 và KT01 gửi giám định.
Tổng khối lượng mẫu QT01: 35,480 gam; Khối lượng mẫu KX01: 531,940 gam.

## Page 4

* ADB-BUTINACA là chất ma túy thuộc Danh mục chất ma túy, STT: 92, Danh mục: IIC, Nghị định số 57/2022/NĐ-CP ngày 25/8/2022 của Chính phủ.
- Phòng PC09 Công an tỉnh Nam Định không đủ khả năng giám định hàm lượng chất ma túy ADB-BUTINACA có trong 02 mẫu được niêm phong ký hiệu QT01 và KX01 gửi giám định”.
Tại bản Kết luận giám định số 845/KL-KTHS ngày 06/02/2024 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận:
“Lượng ADB-BUTINACA trong các mẫu sợi thực vật màu nâu ký hiệu “QT01” và “KX01” gửi giám định rất nhỏ (dạng vết), dưới giới hạn định lượng của phương pháp nên không xác định được hàm lượng, khối lượng chất này trong mẫu”.
Tại bản Cáo trạng số 54/CT-VKS-KB ngày 06/5/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn QuốcH về tội "Mua bán trái phép chất ma túy" theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Tại phiên to à, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Kim Bảng vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với cả hai bị cáo, xử phạt bị cáoT từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù; xử phạt bị cáo H từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo. Về vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy số ma túy đã thu giữ được hoàn trả lại sau giám định cùng bao gói mẫu vật ; tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 0 2 chiếc điện thoại Iphone và số tiền 1.500.000 đồng; tịch thu tiêu hủy 02 tờ vé lô tô Hà Nam . Truy thu của bị cáoT số tiền 650.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
Tại phiên t òa, các bị cáo Hoàng Văn T , Nguyễn QuốcH đều khainh ận toàn bộ hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên; các bị cáo đều xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là bà Dương ThịT trình bày: Bà là mẹ đẻ của bị cáo Nguyễn QuốcH và là chủ sở hữu hợp pháp của chiếc xe mô tô biển số 88K4 -55xx. Ngày 21 và ngày 22/01/2024 bà cho bị cáo H mượn chiếc xe mô tô này nhưng bà không biết bị cáo sử dụng xe vào việc phạm tội. Giai đoạn điều tra bà đã được cơ quan điều tra trả lại chiếc xe nêu trên nên bà không có yêu cầu gì nữa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời nhận tội của các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn QuốcH tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ vật chứng , biên bản khám xét , bản kết luận giám định và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án mà cơ quan điều tra đã thu thập.
Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định: Khoảng 11 giờ ngày 21/01/2024, tại khu vực Nhà thi đấu tỉnh Hà Nam thuộc phường Lam Hạ, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, bị cáo Hoàng Văn T đã bán trái phép cho bị cáo Nguyễn QuốcH 01 túi nilon bên trong chứa các sợi thực vật màu nâu với giá 650.000 đồng. Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 22/01/2024, tại khu vực tái định cư thuộc thôn Thụy Sơn 2, xã Tân Sơn, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam, Nguyễn QuốcH đã bán trái phép cho Vũ Trường G 33 gói nilon bên trong đều chứa các sợi thực vật màu nâu có tổng khối lượng 35,480 gam, trong thành phần có chất ma túy ADB-BUTINACA với giá 1.500.000 đồng. Ngoài ra, Hoàng Văn T còn cất giấu tại chỗ ở của mình 02 túi nilon chứa các sợi thực vật màu nâu có tổng khối lượng 531,940 gam, trong thành phần có chất ma túy ADB -BUTINACA.
Tổng khối lượng sợi thực vật chứa chất ma túy ADB -BUTINACA Hoàng Văn T đã bán và cất giấu để bán kiếm lời là 567,420 gam.
 Tính chất, mức độ tội phạm các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, góp phần làm gia tăng tệ nạn về ma túy và gây mất ổn định tình hình trật tự trị an tại địa phương.
Do vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội "Mua bán trái phép chất ma túy" được quy định tại khoản 1 Điều 251 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

## Page 6

6 [3.1] Về nhân thân: Cả hai b ị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội.
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Cả hai bị cáo đều không phải chịu tình tiết nào.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai báo thành khẩn nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Từ những phân tích nêu trên, xét thấy cần xử phạt nghiêm minh các bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, tương xứng với tính chất, mức độ tội phạm các bị cáo đã thực hiện mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.
- Hình phạt bổ sung: Xét thấy cả hai bị cáo đều không có nghề nghiệp và thu nhập, không có tài sản riêng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, do đó miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 [5] Về nguồn gốc số ma túy: Hoàng Văn T khai khoảng đầu tháng 01/2024 Tuân lên mạng tìm và mua 700 gam ma túy Tobaco của người có tài khoản Facebook mang tên “Anh Phương Nguyễn” ở Hà Nội với giá 5.600.000 đồng , sau đóT nhận hàng qua dịch vụ giao hàng. DoT không biết tên, tuổi, địa chỉ, đặc điểm nhận dạng cụt hể của người bán, đồng thời không nhớ công ty giao hàng choT nên không có căn cứ để xác minh làm rõ.
[6] Về vật chứng của vụ án: Đối với số ma túy đã thu giữ gửi đi giám định được hoàn trả lại là vật cấm tàng trữ, do vậy cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone thu giữ của bị cáoT và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone thu giữ của bị cáo H là phương tiện các bị cáo dùng vào việc phạm tội và số tiền 500.000 đồng thu giữ của bị cáo H, số tiền 1.000.000 đồng phong tỏa trong tài khoản của bị cáo H là tiền do phạm tội mà có nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 02 tờ vé loto Hà Nam thu giữ của Vũ Trường G và Nguyễn Văn N đều không trúng thưởng, anh G và anh N đều không có yêu cầu trả lại nên cần tịch thu tiêu hủy. Đối với chiếc xe mô tô biển số 88K4-55xx là tài sản hợp pháp của bà Dương ThịT (là mẹ đẻ bị cáo H), bàT không biết việcH sử dụng chiếc xe làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã trả lại cho bàT là phù hợp với quy định pháp luật.
Ngoài ra, cần buộc bị cáoT phải nộp số tiền 650.000 đồng là tiền có được do bán trái phép ma túy cho H để sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Về các vấn đề khác:
[7.1] Đối với Vũ Trường G và Nguyễn Văn N đã có hành vi góp tiền mua

## Page 7

7 ma túy của Nguyễn QuốcH để sử dụng, tuy nhiên do H chưa đưa ma túy cho G nên cơ quan điều tra không xem xét xử lý G vàN về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ.
[7.2] Đối vớic hị Phạm Như Q không biết việc Vũ Trường G nhờ chuyển khoản tiền là để mua ma túy, bà Dương ThịT không biết Nguyễn QuốcH sử dụng xe mô tô của bà để đi bán ma túy, vì vậy không có căn cứ để xử lý đối với chị Q và bà T.
[8] Án phí hình sự sơ thẩm các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự đối với cả hai bị cáo. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; các điểm a, b, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự ; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
1. Về hình sự: Tuyên bố các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn QuốcH phạm tội "Mua bán trái phép chất ma túy".
- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 23/01/2024.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn QuốcH 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ 22/01/2024.
2. Về xử lý vật chứng:
- Tịch thu, tiêu hủy số ma túy được niêm phong trong phong bì có số 845/KTHS của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an.
- Tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước : Số tiền 1.500.000 đồng và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu vàng, bên trong gắn 01 sim Viettel , điện thoại cũ, đã qua sử dụng ; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone màu đen, bên trong có 01 thẻ sim Vinaphone.
- Tịch thu tiêu hủy 02 tờ vé số loto Hà Nam loại vé 10.000 đồng.
(Tình trạng, đặc điểm vật chứng nêu trên theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 06/5/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam . Số tiền nêu trên gồm có 500.000 đồng theo Ủy nhiệm chi

## Page 8

8 số 16 lập ngày 07 tháng 5 năm 2024 của Kho bạc Nhà nước huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam và 1.000.000 đồng theo Biên bản phong tỏa tài khoản ngày 17 tháng 4 năm 2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Ngân hàng TMCP Phương Đông -Chi nhánh Hà Nội phòng Giao dịch Văn Quán, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội).
- Buộc bị cáo Hoàng Văn T phải nộp số tiền 650.000đ (sáu trăm năm mươi nghìn đồng) để nộp vào ngân sách Nhà nước.
3. Về án phí: Buộc các bị cáo Hoàng Văn T, Nguyễn QuốcH mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Báo cho các bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng; Nguyễn Đức Thạo
- Các bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS, VP.

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

## Page 19

## Page 20

20