Bản án số: 92/2024/HS-ST
Nguyễn Bá P phạm tội Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 92
Ngày: 26/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hà Đông, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 92/2024/HS-ST Ngày: 26/4/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HÀ ĐÔNG, THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Tưởng Thị Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trương Công Tráng Ông Nguyễn Đình Hiền Thư ký phiên tòa : Ông Bùi Thanh Hải - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Hà Đông Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Hà Đông tham gia phiên tòa : bà Hoàng Thị Thu Giang - Kiểm sát viên

Ngày 26 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 60/2024/TLST-HS ngày 28 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2024/QĐXXST-HS ngày 12/4/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Bá P, sinh năm 1992; gi ới tính: nam; HKTT: xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam, dân t ộc: Kinh; Tôn giáo:
Không. Trình độ văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do. Con ông Nguyễn Bá S, sinh năm 1973; con bà Phan Thị L, sinh năm 1973. B ị cáo là con thứ nhất. Vợ, con:
Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2012/HSST ngày 28/3/2012 của TAND huyện Lương Sơn, tinh Hòa Bình xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cưỡng đoạt tài sản, đã được xóa án tích.
Bị cáo bị bắt truy nãt ạm giữ, tạm giam t ừ ngày 20/12/2023. Hi ện đang b ị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Chị Nguyễn Ánh L, sinh năm 2000; HKTT: xã Hồng Dương, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội. Nơi ở: phường La Khê, qu ận Hà Đông, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/02/2023, Nguyễn BáP điều khiển xe máy đến nhà Nguyễn Văn Đ rủ Đ đi cướp giật tài sản, Đ đồng ý. Khi đi, Đ mang theo 01(một) chiếc tô vít chuôi nhựa màu vàng đỏ, dài khoảng 24cm với mục đích để khi cướp giật bị phát hiện thì sử dụng đe dọa nhằm tẩu thoát. P điều khiển xe máy chở Đ đi đến khu vực quận Hà Đông. Khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, khiP và Đ đi đến khu vực chợ Bông Đỏ, phường La Khê, quận Hà Đông thì thấy chị Đỗ Ánh L, sinh năm 2000, HKTT: xã Hồng Dương, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đang điều khiển xe máy đi trên đường nội bộ khu đấu giá Ngô ThìNh ậm, phường HàC ầu, quận Hà Đông, trên xe chị L có để 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A53 màu xanh ở hốc để đồ phía tay trái của xe. P điều khiển xe chở Đ đi theo phía sau cùng chiều với chị L. Khi chị L vừa dừng xe ở khu vực trước cửa nhà số M54 khu đấu giá Ngô Thì Nhậm, phường Hà Cầu, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Phát điều khiển xe máy áp sát gần xe máy của chị L, Đ dùng tay phải lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A53 màu xanh ở hốc để đồ xe máy của chị L rồi tăng ga bỏ chạy. Chị L phát hiện hô “Cướp, cướp” rồi điều khiển xe máy đuổi theo. Thấy chị L đuổi theo phía sau và hô “Cướp, cướp”, Đ chuyển chiếc điện thoại cướp được của chị L từ tay phải sang tay trái và lấy chiếc tô vít trong túi quần ra cầm bằng tay phải khua khua về phía sau để đe dọa chị L không đuổi theo. Khi Đ, P điều khiển xe máy đến trước số nhà B54 khu đấu giá Ngô Thì Nhậm, phường La Khê, quận Hà Đông thì chị L cùng người dân đuổi kịp, P tăng ga xe máy b ỏ chạy, Đ nhảy xuống xe chạy bộ bị chị L cùng quần chúng nhân dân bắt giữ và báo Công an quận Hà Đông lập biên bản tiếp nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang còn Nguyễn BáP điều khiển xe máy bỏ trốn đến khu vực tỉnh Thanh Hóa và bán chiếc xe máy cho một người không quen biết rồi tiếp tục lẩn trốn đến tỉnh Bình Phước.
Tại Bản kết luận điều tra số 290/20.9.2023 Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông đã truy tố Nguyễn Văn Đ theo quy định và ra Quyết định tách vụ án hình sự số 11 để tiếp tục điều tra, truy bắt Nguyễn BáP do Phát bỏ trốn khỏi địa phương.
Vật chứng đã thu giữ:

## Page 3

3 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A53 màu xanh đã bị vỡ rạn màn hình loại 128GB, IMEI 1: 862627052211379, IMEI 2: 862627052211361, đã qua sử dụng, là tài sản vàP đã chiếm đoạt của chị L.
01(một) chiếc tuốc nơ vít dài 24cm, chuôi nhựa màu vàng đỏ là công cụ Nguyễn Văn Đ sử dụng để phạm tội.
Đối với 01(một) chiếc xe nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu xanh, BKS 29H9-6171, là phương tiện Nguyễn Văn Đ và Nguyễn BáP sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. P khai sau khi thực hiện hành vi cướp giật tài sản, P đi về Thanh Hóa. Do không có tiền tiêu nên P đã bán chiếc xe máy trên cho một người quen biết ở dọc đường được 5.000.000đ.
 Tại Biên bản và Kết luận định giá tài sản số 28/KL-HĐĐG ngày 24/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hà Đông, kết luận: “Giá trị tài sản 01 (m ột) đi ện tho ại nhãn hi ệu OPPO A53 màu xanh, lo ại 128GB, IMEI 1:
862627052211379, IMEI 2: 862627052211361 đã qua sử dụng tại thời điểm định giá trị giá 2.500.000 đồng”.
Ngày 22/9/2023 Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông ra quyết định truy nã số 10 đối với Nguyễn BáP và ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án;
Đối với hành vi của Nguyễn Văn Đ trong vụ án này và vật chứng của vụ án đã được giải quyết tại Bản án hình sự sơ thẩm số 321/2023/HS-ST ngày 21/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội. (Bản án có hiệu lực pháp luật).
Ngày 20/12/2023 Phòng Cảnh sát ĐTTP về TTXH (PC02) Công an thành phố Hà Nội đã bắt được Nguyễn BáP và bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an quận Hà Đông để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại bản cáo trạng số 60/CT-VKS-HĐ ngày 28/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông truy tố bị cáo Nguyễn BáP về tội “Cướp giật tài sản” theo quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình đúng với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân qu ận Hà Đông đã truyt ố đối với bị cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Hà Đông trình bày quan đi ểm giải quyết vụ án: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn BáP khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truyt ố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu gi ữ vật chứng, lời khaic ủa người làm ch ứng, các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ. Sau khi đánh giá tính ch ất, mức độ hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội Cướp giật tài sản và đề nghị Hội đồng xét xử:
-Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn BáP từ 04 năm đến 04 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2023.
-Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

## Page 4

4 -Về xử lý vật ch ứng: Đã đư ợc gi ải quy ết tại Bản án 321/2023/HS-ST ngày 21/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Đối với chiếc xe máy các bị cáo dùng vào việc phạm tội, P khai đã bán cho người không quen biết ở Thanh Hóa được 5.000.000 nên buộc bị cáo phải nộp lại số tiền trên để sung Ngân sách Nhà nước.
Về TNDS: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.
Phần tranh luận: Bị cáo Phát nhất trí phần luận tội và đề nghị của Đại diện Viện không sát, không tranh luận gì, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi hoặc quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, phù hợp biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cùng các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 30 phút ngày 23/02/2023, tại khu vực trước cửa nhà số M54 khu đấu giá Ngô Thì Nhậm, phường Hà Cầu, quận Hà Đông, thành phố Hà Nội, Nguyễn BáP điều khiển chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, sơn màu xanh, đeo BKS 29H9-6171 phía sau chở Nguyễn Văn Đ đi áp sát bên phải chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS 29X7-491.38 do chị Đỗ Ánh L điều khiển đang dừng đỗ bên đường. Đ dùng tay trái giật 01(một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A53 màu xanh, loại 128GB trị giá 2.500.000 đồng ở hốc để đồ phía tay trái trên của xe chị L rồi Phát điều khiển xe máy bỏ chạy. Chị L phóng xe máy và tri hô người dân đuổi theo, Đ dùng 01 tô vít chuôi nhựa màu vàng đỏ, dài khoảng 24cm chuẩn bị từ trước khua khua về phía sau để đe dọa chị L không đuổi theo thì bị người dân bắt giữ, P điều khiển xe máy bỏ chạy.
Hành vi nêu trên của bị cáo đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” với tình tiết định khung quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông đã truy tố.
Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hà Đông truy tố bị cáo về tội “Cướp giật tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật.

## Page 5

5 [3] Về tính chất vụ án: Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn. Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang trong nhân dân, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn, gây khó khăn cho công tác điều tra. Bị cáo không có tiền án, tiền sự nhưng nhân thân bị cáo đã bị xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Cưỡng đoạt tài sản, bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm mà vẫn tiếp tục phạm tội. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc, cách ly b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
-Tình tiết tăng nặng: Không -Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình đi ều tra, truyt ố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 B ộ luật hình s ự. Do vậy, Hội đồng xét x ử xem xét gi ảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo, tạo điều kiện cho bị cáo yên tâm cải tạo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 BLHS, bị cáo còn có thể bị phạt tiền. Xét thấy, bị cáo không có việc làm, không có thu nhập ổn định, việc áp dụng hình phạt tiền không khả thi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về tang vật của vụ án:
- Đã được giải quyết tại Bản án 321/2023/HS-ST ngày 21/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội (bản án có hiệu lực pháp luật).
Đối với chiếc xe máy các bị cáo dùng vào việc phạm tội, bị cáoP khai thời gian bỏ trốn bị cáo đã bán chiếc xe máy cho người không quen bi ết ở Thanh Hóa được 5.000.000đ để tiêu sài. Do vậy, buộc bị cáo phải nộp lại số tiền trên để sung Ngân sách Nhà nước. Đối với người mua chiếc xe máy của P, P khai bán cho người không quen biết ở Thanh Hóa. Ngoài lời khai cuảP không có tài liệu chứng cứ gì khác nên không có cơ sở xem xét.
Về Trách nhiệm dân s ự: Người bị hại đãnh ận lại tài sản và không yêuc ầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo: B ị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 45; 46; 47, 106, 136; 260; 268; 269; 299; 326; 327; 329; 331;
333 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016

## Page 6

6 về án phí, lệ phí Tòa án;
1. Về tội danh:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn BáP phạm tội “Cướp giật tài sản”.
2. Điều luật áp dụng và hình phạt:
Áp dụng điểm d, đ khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn BáP 04 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 20/12/2023;
- Về Trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản và không yêuc ầu bồi thường gì nên HĐXX không xem xét.
- Về xử lý vật chứng:
Đã được giải quyết tại Bản án 321/2023/HS-ST ngày 21/11/2023 của Tòa án nhân dân quận Hà Đông, thành phố Hà Nội.
Bị cáo Nguyễn BáP phải nộp lại số tiền 5.000.000đ để sung vào Ngân sách Nhà nước.
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn BáP phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Hà Đông:
- VKSND quận Hà Đông;
- Chi cục THADS quận Hà Đông;
- Bị cáo;
- Lưu HS,VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Tưởng Thị Huyền

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN





Lê Thị Huyền Phùng Văn Tầu Tưởng Thị Huyền

## Page 8

## Page 9

9