Bản án số: 93/2024/HSST
PHẠM VĂN H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 93
Ngày: 29/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 93/2024/HSST Ngày: 29-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN K, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Việt Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Viết Tuấn và ông Lương Văn Thoại.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Huyền Trang - Thư ký Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K, TP. Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Hoàng Văn Hiến - Kiểm sát viên.
Ngày 29/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện K, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 91/2024/TLST-HS ngày 10/5/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 95/2024/QĐXXST-HS ngày 15/5/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: PHẠM VĂNH (tên gọi khác: Không), sinh năm: 1993; nơi thường trú: L, xã V, huyện T, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Phạm Tiến D (đã chết) và bà Lê Thị V; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 02/01/2014, Công an huyện T, thành phố Hà Nội xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản. Bị cáo đầu thú, bị tạm giữ từ ngày 07/3/2024, đến ngày 16/3/2024 chuy ển tạm giam. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện K, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Dương Văn T, sinh năm: 1998; trú tại: Thôn B, xã S, huyện K, thành phố Hà Nội (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Hồi 08 giờ ngày 07/3/2024, Công an xãT tiếp nhận đơn trình báo của anh Dương Văn T, SN: 1998 - HKTT: B, S, K, Hà Nội về việc: Khoảng 23 giờ ngày 04/3/2024, anh T bị mất trộm 01 chiếc xe máy loại Honda Wave, màu xanh - bạc, BKS: 29N2 - xx.31 để tại sảnh tòa nhà S209, KĐT Vinhomes P, thuộc xã T, K, Hà Nội. Quá trình điều tra xác định Phạm VănH đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản nêu trên.

## Page 2

Vật chứng thu giữ của Phạm Văn H: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, màu xanh b ạc, BKS: 29N2 - xx.31; số khung: RLHJA3927PY429042, số máy: JA39E3044869.
Tại kết luận định giá tài sản số 51/KL-HDĐGTS ngày 13/3/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện K kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc, BKS: 29N2 - xx.31; số khung: RLHJA3927PY429042, số máy: JA39E3044869, đã qua sử dụng tại thời điểm xảy ra vụ việc ngày 04/3/2024 trị giá 13.500.000 đồng.
Tại Cơ quan đi ều tra, Phạm VănH khai nhận: Do không có vi ệc làm, không nơi ở cố định nên nảy sinh ý định đến KĐT Vinhomes P, T, K, Hà Nội trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Để thực hiện mục đích trên, khoảng 22 giờ 30 phút ngày 04/3/2024, H đi bộ từ khu vực huyện K đến gần sảnh tòa nhà S209, KĐT Vinhomes P, thuộc xã T, K, HàN ội phát hi ện thấy trên via hè có chi ếc xe mô tô nhân hiệu Honda, loại Wave, màu xanh - bạc, BKS: 29N2 - xx.31 không khóa cổ, không khóa càng, quan sát xung quanh không có người trông giữ nênH đi đến chiếc xe mô tô, tay phải cầm rắc dây điện dưới phần mặt nạ của xe giật mạnh làm cho đứt đầu rắc điện ra rồi dùng tay đấu hai dây điện vào nhau để nổ xe mô tô và điều khiển xe bỏ chạy. Đến ngày 07/3/2024, H đến Công an xã T, huyện K đầu thú và giao nộp chiếc xe mô tô trộm cắp được.
Đối với 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc, BKS: 29N2- xx.31 thu giữ của H. Quá trình điều tra xác định chủ sở hữu là anh Dương Văn T.
Ngày 26/4/2024 Cơ quan CSĐT - Công an huyện K đã ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả chiếc xe máy cho anh T. Sau khi nhận lại xe máy anh T không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
Bản cáo trạng s ố 91/CT-VKSGL ngày 08/5/2024, Vi ện Ki ểm sát nhân dân huyện K đã truy tố bị cáo Phạm VănH về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đánh giá chứng cứ, phân tích tính ch ất, hành vi phạm tội của bị cáo, vẫn giữ nguyên quan điểm như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Đề nghị HĐXX: Áp dụng, khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Phạm VănH từ 09 đến 12 tháng tù.
Tại phiên tòa bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huy ện K, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố

## Page 3

tụng hình sự. Quá trình điều tra bị cáo; bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Phạm VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại anh Dương Văn T; phù hợp các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 23 giờ ngày 04/3/2024 tại sảnh tòa nhà S209, khu đô thị Vinhomes P, thuộc xã T, K, Hà Nội, bị cáo Phạm VănH đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Wave, màu xanh b ạc, BKS: 29N2 - xx.31 của anh Dương Văn T theo Kết luận định giá có trị giá 13.500.000 đồng. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận hành vi của bị cáo Phạm VănH đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải đưa bị cáo ra xét xử thật nghiêm minh trước pháp luật để giáo dục và phòng ngừa chung.
[4] Xét nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo có một tiền sự năm 2014 đã được xóa, không có tiền án. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, sau khi phạm tội đã ra đầu thú, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[5] Về hình phạt: Cần thiết phải cách ly bị cáo H ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, người có ích cho gia đình và xã hội.
[6] Về trách nhiệm dân sự và vật chứng: Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Dương Văn T chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc, BKS: 29N2 - xx.31. Anh T đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo H phải bồi thường dân sự, nên không đề cập giải quyết.
[7] Các vấn đề khác: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

* Tuyên bố: Bị cáo Phạm VănH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật hình s ự. Xử phạt: Bị cáo Phạm VănH 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 07/3/2024.
- Về án phí, áp dụng: Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí;
Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội “Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí

## Page 4

Tòa án”. Bị cáo Phạm VănH phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo, áp dụng: Điều 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
+ Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- TT lý lịch tư pháp TW-Bộ Tư pháp;
- VKSND huyện K;
- Công an huyện K;
- Chi cục THADS huyện K;
- Bị cáo; bị hại;
- Lưu HSVA, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








Lê Việt Phương

## Page 5

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Việt Phương

## Page 6

## Page 7

## Page 8

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Việt Phương





Quá trình điều tra: Nguyễn Văn Hà không thừa nhận hành vi bán ma túy cho Nguyễn Tiến Tỉnh vào ngày 27/7/2020; không thừa nhận số ma túy cơ quan điều tra thu giữ tại gác xép nơi Hà ngủ là ma túy của Hà. Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy cho Tỉnh ngoài cuộc điện thoại của Tỉnh cho Hà và lời khai của Hà, không có căn cứ nào khác để xác định Hà bán ma túy cho Tỉnh, nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý về hành vi này. Đối với hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy của Hà, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ như: Biên ban khám xét khẩn cấp, lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị Hiều (vợ Hà), của Nguyễn Văn Ti ến là đối tượng nghiện Hà cho sử dụng trên gác xép của Hà