Bản án số: 11/2024/HS-ST
Tổ chức đánh bạc - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 11
Ngày: 28/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN U MINH THƯỢNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH KIÊN GIANG

 Bản án số: 11/2024/HS-ST Ngày: 28.5.2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH THƯỢNG, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa : Ông Nguyễn Tấn Lợi Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Phạm Thị Lan
2. Bà Hà Thị Lệ Thi Thư ký phiên tòa : Bà Quách Huỳnh Như – Thư ký Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang tham gia phiên tòa: Ông Tôn Minh Nhật - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 5 năm 2 024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang. Tòa án nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang tiến hành mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2024/TLST - HS, ngày 08 tháng 5 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 10/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
Hồ Khoa G, sinh ngày 09/9/1976 N sinh: huyện U, tỉnh Kiên Giang;
Nơi cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang;
Nghề nghiệp làm ruộng; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc kinh; giới tính nam; quốc tịch Việt Nam;
Con ông Hồ Văn B, sinh năm 1941 và bà Phan Thị H, sinh năm 1947;
Vợ Trần ThịM , sinh năm 1986; con 02 người lớn sinh năm 2009 nhỏ sinh năm 2013 Tiền án: Không.

## Page 2

Tiền sự: 01 tiền sự ngày 18/01/2023 bị Công an huyện U ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “ Rủ rê , lôi kéo, tụ tập ngườ i khác để đánh bạc trái phép”
và “đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà với mục đích được thu bằng tiền”, bằng hình thức phạt tiền 9.000.000đ chấp hành xong ngày 19/01/2023.
Bị cáo không bị bắt tạm giữ, tạm giam được tại ngoại cho đến nay (có mặt)
* Người làm chứng: 1/ Lý Văn Q, sinh năm 1997 vắng mặt 2/ Tăng Quốc T, sinh năm 2000. Vắng mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
3/ Đặng Ngọc T1, sinh năm 1988 có mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
4/ Bùi Trọng M1, sinh năm 1971 vắng mặt Cư trú: 208/8 L phường V, TP . tỉnh Kiên Giang 5/ Nguyễn Văn R, sinh năm 1989 vắng mặt Nơi cư trú: Ấp X xã Đ, huyện A, tỉnh Kiên Giang 6/ Trần Hữu N1, sinh 1992. Vắng mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
7/ Võ Phi L, sinh năm 1971 vắng mặt Cư trú: Ấp X, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
8/ Huỳnh Văn B1, sinh năm 1958 vắng mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
9/ Huỳnh Minh H1, sinh năm 1979 vắng mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
10/ Tạ Bảo T2, sinh năm 1985 vắng mặt Cư trú: Ấp X, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
11/ Đặng Văn T3, sinh năm 1978 có mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
12/ Trương Văn C, sinh năm 1978 vắng mặt Cư trú: Ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.
13/ Nguyễn Văn L1, sinh năm 2001 vắng mặt Cư trú: Ấp X, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án

## Page 3

được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 08 giờ ngày 18/12/2023, Lý Văn Q, Tăng Quốc T, Đặng Ngọc T1 và một người thanh niên tên V ( không rõ nhân thân lý lịch cụ thể) gọi điện thoại cho Hồ Khoa G, để G tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền. Sau đó G kêu Q, T, T1 và V mang gà đến nhà của Gấp H, xãT huyện U, tỉnh Kiên Giang, để G tổ chức đá gà thắng thua bằng tiền. Sau khi các bên đem gà đến địa điểm đã hẹn. Hồ Khoa G cung cấp băng keo, cựa gà bằng kim loại, cân điện tử và đứng ra tổ chức được 02 trận gà cụ thể như sau:
Trận thứ nhất: Hồ Khoa G cáp độ con gà có lông màu đỏ cân nặng 2,8 kg của Lý Văn Q với con gà có lông màu trắng cân nặng 2,8kg của Tăng Quốc T, hai bên cá cược thắng thua với nhau số tiền là 1.100.000 đồng, trong đó tiền xâu Ghi thu mỗi bên là 100.000 đồng. Sau khi cáp độ, cân gà, quấn cựa kim loại xong Ghi làm trọng tài cho 02 con gà đá với nhau. Kết thúc trận này gà cuảT thua gà của Q, nênG lấy tiền cuảT là 1.100.000 đồng chung cho Q 900.000 đồng và giữ lại 200.000 đồng là tiền xâu. Trận gà này G còn đứng ra nhận đá biện cho những người tham gia đánh bạc bên ngoài cá cược với nhau ( đá hàng xáo) không nhớ là ai với số tiền cá cược là 1.000.000 đồng và thu được tiền xâu là 30.000 đồng.
Ngoài ra Bùi Trọng M1 cá cược bên ngoài với một người lạ mặt và thắng được 750.000 đồng, Nguyễn Văn R cá cược bên ngoài với một người lạ mặt và thua 200.000 đồng.
Trận gà thứ hai: Hồ Khoa Ghi cáp độ con gà có lông màu trắng bông cân nặng 2,76kg của Đặng Ngọc T1 với con gà có bộ lông màu trắng, cận nặng 2,76kg của một người thanh niên tên V, hai bên cá cược thắng thua với nhau với số tiền 1.100.000 đồng, trong đó số tiền xâu Ghi thu của mỗi bên là 100.000 đồng. Phía bên T1, thì T1 600.000 đồng, Võ Phi L 250.000 đồng, Trần Hữu N1 250.000 đồng. Sau khi cáp độ cân gà, quấn cựa kim loại xong, G làm trọng tài cho 02 con gà đá nhau. Khi 02 con gà đang đá với nhau chưa phân thắng thua thì lúc này lực lượng công an huyện U phát hiện bắt quả tang.
Qua điều tra ngày 18/01/2023. Hồ Khoa G bị công an huyện U , Kiên Giang ra Quyết định xửp hạt vi phạm hành chính số: 50/QĐ -XPHC vê hành vi: “ Rủ rê, lôi kéo, tụ tập người khác để đánh bạc trái phép” và “ Đánh bạc trái phép bằng hình thức đá gà với mục đích được, thua bằng tiền”. bằng hình thức phạt tiền, số tiền 9.000.000 đồng.
Chấp hành xong ngày 19/01/2023.
Vật chứng thu giữ:

## Page 4

Thu giữ tại sòng bạc gồm:
- 04 con gà trống đá đã chết.
 - 07 cuộn băng keo chưa qua sử dụng.
 - 17 cặp cựa gà bằng kim loại.
- 04 giỏ xách bàng đã qua sử dụng.
- 01 cân điện tử đã qua sử dụng.
Thu giữ qua giao nộp gồm:
- Thu giữ của Huỳnh Văn B1, số tiền 1.660.000 đồng.
- Thu giữ của Võ Phi L số tiền 175.000 đồng.
- Thu giữ của Bùi Trọng M1 số tiền 15.700.000 đồng.
- Thu giữ của Hồ Khoa G, số tiền 4.320.000 đồng.
- Thu giữ của Nguyễn Văn L1 số tiền 4.270.000 đồng.
- Thu giữ của Huỳnh Minh H1, số tiền 2.500.000 đồng.
- Thu giữ của Tạ Bảo T2 số tiền 200.000 đồng.
- Thu giữ của Trần Hữu N1 số tiền 1.380.000 đồng.
- Thu giữ của Đặng Văn T3, số tiền 220.000 đồng.
- Thu giữ của Trương Văn C số tiền 430.000 đồng.
Xử lý vật chứng:
Đối với 04 con gà trống đã chết, đã xử lý bằng hình thức tiêu hủy vào ngày 18/12/2023.
Đối với số tiền thu giữ của Huỳnh Văn B1, số tiền 1.660.000 đồng; của Bùi Trọng M1 14.950.000 đồng, của Hồ Khoa G 4.090.000 đồng, của Nguyễn Văn L1 4.270.000 đồng, của Huỳnh Minh H1 2.500.000 đồng, của Tạ Bảo T2 200.000 đồng, của Đặng Văn T3 220.000 đồng, củ a Trương Văn C 430.000 đồng do không liên quan đến việc đánh bạc nên cơ quan điều tra đã xử lý bằng hình thức trả lại cho người bị thu giữ.
Còn lại số tiền đánh bạc: 750.000 đồng của Bùi Trọng M1, 175.000 đồng của Võ Phi L, 1.380.000 đồng của Trần Hữu N1, 600.000 đồng của Đặng Ngọc T1 , 2.000.000 đồng của Lý Văn Q đã được tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước theo các Quyết định xử phát vi phạm hành chính số 20; 23; 24; 25 và 27 ngày 22/4/2024 của Công an huyện U.
Áp dụng khoản 1 Điều 47 BLHS, khoản 2 Điều 106 BL TTHS đề nghị hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước số tiền 230.000 đồng thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của Hồ Khoa G.

## Page 5

Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 07 cuộc băng keo chưa qua sử dụng; 17 cặp cựa gà bằng kim loại, 04 giỏ xách bàng đã qua sử dụng, 01 cân điện tử đã qua sử dụng do không còn giá trị sử dụng.
Tại bản Cáo trạng số 13/CT -VKSUMT ngày 07/5/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Hồ Khoa G về tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa: Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm bản Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Hồ Khoa G phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hình phạt chính: Xử phạt bị cáo Hồ Khoa G từ 50 đến 60 triệu đồng. Miễn áp dụng hình phạt bổ sung.
Về biện pháp tư pháp : Đối với 04 con gà trống đã chết, đã xử lý bằng hình thức tiêu hủy vào ngày 18/12/2023.
Đối với số tiền thu giữ của Huỳnh Văn B1, số tiền 1.660.000 đồng; của Bùi Trọng M1 14.950.000 đồng, của Hồ Khoa G 4.090.000 đồng, của Nguyễn Văn L1 4.270.000 đồng, của Huỳnh Minh H1 2.500.000 đồng, của Tạ Bảo T2 200.000 đồng, của Đặng Văn T3 220.000 đồng, của Trương Văn C 430.000 đồng do không liên quan đến việc đánh bạc nên cơ quan điều tra đã xử lý bằng hình thức trả lại cho người bị thu giữ. Còn lại số tiền đánh bạc: 750.000 đồng của Bùi Trọng M1 , 175.000 đồng của Võ Phi L , 1.380.000 đồng của Trần Hữu N1 , 600.000 đồng của Đặng Ngọc T1 , 2.000.000 đồng của Lý Văn Q đã được tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước theo các Quyết định xử phát vi phạm hành chính số 20; 23; 24; 25 và 27 ngày 22/4/2024 của Công an huyện U.
Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số ti ền 230.000 đồng thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của Hồ Khoa G.
Đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 07 cuộc băng keo chưa qua sử dụng. 17 cặp cựa gà bằng kim loại, 04 giỏ xách bàng đã qua sử dụng, 01 cân điện tử đã qua sử dụng do không còn giá trị sử dụng.
Tại phiên tòa:
Bị cáo G thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh Thượng đã truy tố.

## Page 6

Tại phần nói lời sau cùng, bị cáo trình bày: Bị cáo có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bào chữa:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện U , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện U, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến và khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về hành vi bị truy tố của bị cáo: Trong quá trình điều tra, tại phiên tòa qua kết quả thẩm vấn, lời khai bị cáo, cùng các chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ thể hiện: Hồ Khoa G đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc trái phép và rủ rê người khác đánh bạc trái phép, chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, thì vào ngày 18/12/2023, tại ấp H, xã T, huyện U, tỉnh Kiên Giang , Hồ Khoa G tiếp tục có hành vi tổ chức đánh bạc với hình thức đá gà thắng thua bằng tiền với số tiền đánh bạc của hai lần đánh bạc (hai trận gà) là 5.400.000 đồng.
Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, nội dung bản Cáo trạng và các chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Số tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc là 5.400.000 đồng, bản thân bị cáo có tiền sự về hành vi đánh bạc chưa được xóa. Từ những chứng cứ nêu trên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Hồ Khoa G phạm tội Tổ chức đánh bạc được quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Tổ chức đá gà là hình thức phạm tội tổ chức đánh bạc, là hành vi vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn có tiền tiêu xài không phải lao động nặng nhọc bị cáo tổ chức cho Lý Văn Q, Tăng Quốc T, Bùi Trọng M1, Nguyễn Văn R, Đặng Ngọc T1,Võ Phi L, Trần Hữu N1 đá gà thắng thua bằng tiền. Ngoài ra bản thân bị cáo có tiền sự đã bị xử phạt vi

## Page 7

phạm hành chính về hành vi đánh bạc chưa được xóa mà tiếp tục có hành vi tổ chức đánh bạc.
 Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự nếp sống văn minh của xã hội, gây khó khăn cho công tác quản lý Nhà nước về trật tự trị an và dư luận xấu trong nhân dân.
Do đó cần phải xử bị cáo một mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra để có đủ thời gian cải tạo, giáo dục cho bị cáo trở thành người tốt, sống có ích cho xã hội, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật và phòng ngừa chung trong xã hội.
Đối với hành vi đánh bạc của Lý Văn Q , Tăng Quốc T , Bùi Trọng M1 , Nguyễn Văn R, Đặng Ngọc T1,Võ Phi L, Trần Hữu N1 do chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra đã chuyển đến Công an huyện U , tỉnh Kiên Giang, xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với người thanh niên tên V, khi bị bắt quả tang đã chạy thoát, qua điều tra không xác định được nhân thân lý lịch cụ thể, nên không có căn cứ để xử lý.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Bảo G1 không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự .
- Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo mới phạm tội lần đầu hoàn cảnh kinh tế khó khăn. Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
 [5] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát huyện U Minh T4 về tội danh và đề nghị Hội đồng xét xử phạt bị cáo Hồ Khoa G từ 50 đến 60 triệu đồng, là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.
Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Hội đồng xét xử ghi nhận và xem xét khi nghị án.
[6] Về các vấn đề khác:
- Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:
Tịch thu tiêu hủy và tịch thu sung ngân sách Nhà nước các vật chứng theo Quyết định chuyển giao vật chứng số 08/QĐ -VKSUMT ngày 07/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang

## Page 8

Đối với vật chứng là 04 con gà trống đá, đã chết, đã được xử lý bằng hình thức tiêu hủy vào ngày 18/12/2023.
Đối với số tiền thu giữ của Huỳnh Văn B1, số tiền 1.660.000 đồng; của Bùi Trọng M1 14.950.000 đồng, của Hồ Khoa G 4.090.000 đồng, của Nguyễn Văn L1 4.270.000 đồng, của Huỳnh Minh H1 2.500.000 đồng, của Tạ Bảo T2 200.000 đồng, của Đặng Văn T3 220.000 đồng, của Trương Văn C 430.000 đồng do không liên quan đến việc đánh bạc nên cơ quan điều tra đã xử lý bằng hình thức trả lại cho người bị thu giữ. Còn lại số tiền đánh bạc: 750.000 đồng của Bùi Trọng M1 , 175.000 đồng của Võ Phi L , 1.380.000 đồng của Trần Hữu N1 , 600.000 đồng của Đặng Ngọc T1 , 2.000.000 đồng của Lý Văn Q đã được tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước theo các Quyết định xử phát vi phạm hành chính số 20; 23; 24; 25 và 27 ngày 22/4/2024 của Công an huyện U.
[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hồ Khoa G phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Hồ Khoa G phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
2. Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Điều 35 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Hình phạt chính : Buộc bị cáo Hồ Khoa G phải nộp 60.000.000 đồng ( Sáu mươi triệu đồng chẳn) để sung quỹ Nhà nước.
Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 3 Điều 322 BLHS do bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn.
3. Về biện pháp tư pháp:
Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử:
Tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 230.000 đồng thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội của Hồ Khoa G.
Tịch thu tiêu hủy vật chứng gồm: 07 cuộc băng keo chưa qua sử dụng. 17 cặp cựa gà bằng kim loại, 04 giỏ xách bàng đã qua sử dụng, 01 cân điện tử đã qua sử dụng do không còn giá trị sử dụng.
( Quyết định chuyển giao vật chứng số 08/QĐ -VKSUMT ngày 0 7/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang).

## Page 9

4. Án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; các Điều 6, 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, Bị cáo Hồ Khoa G phải chịu án phí hình sự sơ thẩm số tiền 200.000 đồng.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7,7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự”.

 TM/HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện U Minh Thượng;
- Cơ quan điều tra Công an huyện U;
- Nhà tạm giữ Công an huyện U;
- Trại tạm giam;
- Sở tư pháp; Nguyễn Tấn L2
- Bị cáo;
- Chi cục thi hành án dân sự huyện U Minh Thượng;
- Lưu.

## Page 10

10