Bản án số: 18/2024/DS-ST
N kiện H bồi thường thiệt hại về sức khỏe
Số: 18/2024/DS-ST
Ngày: 14/05/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. An Khê, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn thị N: - Buộc ông Nguyễn G, chị Võ Thị H phải liên đới bồi thường cho chị Nguyễn thị N số tiền số tiền 1.660.000đ (Một triệu sáu trăm sáu chục ngàn đồng). - Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện đối với các khoản: yêu cầu chi phí chữa trị và đi lại ngày 06/6/2022; bồi thường tổn thất tinh thần 09 tháng lương tối thiểu, tổng cộng là 15.370.000đ.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ A - TỈNH GIA LAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 18/2024/DS-ST Ngày: 14/5/2024 “V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ A - TỈNH GIA LAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Long Sơn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Hằng.
2. Ông Trần Thanh Hải.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Dung – Thư ký Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã A tham gia phiên tòa : Ông Lê Minh Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 175/2023/TLST-DS ngày 27/12/2023 về việc “Tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại”, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 12/2024/QĐXXST-DS ngày ngày 03 tháng 4 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn thị N, sinh năm: 1990; Địa chỉ: 98 Ngô Mây, Tổ 1, phường T, thị xã A, Gia Lai. Có mặt.
- Bị đơn: Chị Võ Thị H , sinh năm 19 85 và ông Nguyễn G, sinh năm: 196 1;
Địa chỉ: Tổ 14, phường P, thị xã A, tỉnh Gia Lai. (Ông Gủy quyền cho chị H thay mặt tham gia tố tụng theo Giấy ủy quyền số: 720 lập ngày 26/4/2024 ) Chị H có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa nguyên đơn chị Nguyễn thị N trình bày: Vào lúc 13h56 ngày 21/7/2022, tôi đến tạp hóa Trung Tín để thu hồi nợ, do Tạp hóa Trung Tín còn nợ tiền tôi. Khi tôi đến tôi gặp 3 người là bà Võ Thị H, ông NguyễnG và mẹ chồng bà H. Tôi đòi tiền nhưng họ không trả cho tôi, nên tôi lấy điện thoại ra quay và nhờ anh Nguyễn Văn Nhựt gọi báo Công An, thì ông G, bà H đánh tôi gây ra thương tích cho tôi 3%.

## Page 2

2 Tôi đã làm đơn báo Công An, phường P và làm đơn tố giác tội phạm, nhưng sau đó Công an kết luận thông báo cho tôi không khởi tố vụ án hình sự vì không đủ yếu tố cấu thành tội phạm.
Nay tôi làm đơn khởi kiện yêu cầu ông NguyễnG bà Võ Thị H phải bồi thường cho tôi các khoản: Chi phí điều trị 660.000đ; Chi phí đi lại 1.300.000đ;
thiệt hại vật chất là 1.960.000đ; Tổn thất tinh thần bằng 10 tháng lương tối thiểu là 14.900.000đ Tại phiên tòa hôm nay, chịN rút lại khoản yêu cầu thiệt hại về vật chất và chị cho biết chi phí tiền thuốc của Phòng khám Đa khoa Hường Phượng là 170.000đ;
Bị đơn Chị Võ Thị H (và cũng là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn G)
trình bày: Ngày 21/7/2022 chị Nguyễn thịN đến tạp hóa nhà tôi tại địa chỉ: 44 Trần Quang Diệu, phư ờng P, thị xã A, tỉnh Gia Lai đòi tiền. Lúc đó nhà tôi có 3 người gồm tôi, cha chồng tôi ông G và mẹ chồng tôi, chịN đòi nợ nhưng mẹ tôi nói không nợ chịN vì không giao dịch làm ăn gì đối với chị N, chịN lấy điện thoại ra để quay video nhà tôi, tôi nói chị không được quay video khi chưa được sự đồng ý của gia đình tôi, nhưng chịN không nghe còn la lối gây ồn ào, lúc đó chach ồng tôi bị đau nằm trên lầu nghe ồn, nên bức xúc có xuống nói chịN đi về không được quay video nhà tôi, nhưng chịN không nghe. Tôi mới lấy thúng bằng tre đánh chị N, cha chồng tôi dùng chổi đót xua chịN ra khỏi nhà. Sự việc có báo cáo Công an đến làm việc và đã có kết luận điều tra.
Nay chịN yêu cầu tôi bổi thường thiệt hại về sức khỏe, tôi chỉ đồng ý bồi thường các chi phí hợp lý, chi phí tiền thuốc ngày 22/7/21022 nhà thuốc Hường Phường là 170.000đ. Ngoài ra tôi không chấp nhận bồi thường khoản tiền nào khác. Vì chi phí kê khai yêu cầu khám bệnh ở phòng khám Hoàng Long là ngày 06/9/2022, chi phí thuê xe đi lại và tiền tổn thất tinh thần là không hợp lý, sau khi sự việc xảy rac hịN còn vui vẻ đi du lịch, đăng ảnh cười vui vẻ nên không có chuyện chị bị tổn thất tinh thần như chịN khai.
Ý kiến của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã A tham gia phiên tòa phát biểu đề xuất hướng giải quyết vụ án như sau: Việc chị H, ông G có hành vi gây ra thương tích, tổn hại 03% sức khỏe cho chịN là có thật đã được chính chị H thừa nhận, do mức độ thương tích này chưa đủ khởi tố hình sự nên Công an thị xã A không khởi tố vụ án hình sự. Do vậy, chịN yêu cầu ông G, chị H phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo quy định tại Điều 590 Bộ luật Dân sự là có căn cứ ; Tuy nhiên các khoản chịN yêu cầu đều không có hóa đơn, chứng từ chứng minh hợp lệ nên cần chấp nhận các khoản yêu cầu gồm chi phí khám và thuốc tại Phòng khám Hường Phượng 170.000đ; Tổn thất tinh thần bằng 01 tháng lương tối thiểu là 1.490.000đ, tổng cộng là: 1.660.000đ. Buộc ông G, chị H liên đới phải bồi thường khoản tiền trên. Ông G chị H phải chịu án phí trên số tiền phải bồi thường theo quy định của pháp luật. Đối với các khoản tiền chi phí bất hợp lý khác, không chấp nhận các khoản này.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, qua nghe lời trình bày và ý kiến tranh luận cuảN guyên đơn, Bị đơn tại phiên

## Page 3

3 tòa, ý kiến đề xuất hướng giải quyết vụ án của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Nguyên đơn chịN yêu cầu Tòa án giải quyết buộc chị Võ Thị H và ông Nguyễn G; địa chỉ: Tổ 14, phường P, thị xã A, tỉnh Gia Lai , phải tbồi thường tiền do sức khỏe bị xâm hại . Theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân s ự, thì đây là vụ án “Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại ”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Gia Lai.
[2] Bị đơn ông G vắng mặt nhưng có văn bản ủy quyền cho chị H và chị H có mặt, nên Tòa án tiến hành xét xử theo quy định tại khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[3] Về pháp luật áp d ụng: Nguyên đơn khởi kiện bị đơn tranh chấp về bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm hại, thời điểm này Bộ luật Dân sự 2015 đang có hiệu lực pháp luật, nên áp dụng Bộ luật Dân sự 2015 để giải quyết.
[4] Về nội dung tranh chấp: Nguyên đơn chị chịN cho rằng chị H và ông G đã có hành v i gây thương tích cho chị N, làm tổn hại 03% sức khỏe, nên đã khởi kiện yêu cầu chị H, ông G phải bồi thường cho chị N.
Việc vào ngày 21/7/2023 giữa chị N, ông G và chị H có xảy ra xô sát và chịN bị tổn hại sức khỏe cho chịN 03% là có thật và đã được chính bị đơn thừa nhận.
Như vậy đây là điều không cần phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Xét về yêu cầu bồi thường: ChịN yêu cầu bị đơn phải bồi thường các khoản:
Chi phí khám chữa bệnh tại Phòng khám Thành Long trong ngày 06/9/2022 với số tiền là 660.0000đ; Chi phí thuê xe đi lại trong ngày 06/9/2022 đi và về từ A - đến Quy Nhơn , tỉnh Bình Định là 1.300.000đ; Yêu cầu bồi thường về vật chất 1.960.000đ; Yêu cầu bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần 10 tháng lương tối thiểu (10 x 1 .490.000đ) = 14.900.000đ; Tổng cộng số tiền yêu cầu bồi thường là:
18.820.000đ. Kèm theo yêu cầu bồi thường này chịN xuất trình cho Tòa 01 P H thu đề ngày 06/9/2022 của Phòng khám Đa khoa Thành Long với số tiền là 660.000đ về khoản “thu tiền cận lâm sàn ”; 01 Đơn thuốc tại Phòng khám đa khoa Bs. Hường Phượng ngày 22/7/2022 và 01 tờ kết quả CT-SCANNER 32 LÁT CẮT ngày 22/7/2022; Ngoài ra chịN không cung cấp bất kỳ hóa đơn, chứng từ nào khác.
Xét yêu cầu bồi thường chi phí điều trị của chịN là đúng quy định tại khoản 1 Điều 590 Bộ luật Dân sự 2015; Tuy nhiên chi phí điều trị của chịN được ghi trong hóa đơn vào ngày 06/9/2022 là không phải chi phí phù hợp. Vì sự việc xảy ra ngày 21/7/2022 chịN không nhập viện, không điều trị tại Bệnh viện mà chỉ khám tại Phòng khám Bs. Hường; Theo kết quả chụp CT -SCANNER 32 LÁT CẮT ngày 22/7/2022 kết luận chịN không bị tổn thương gì mà chỉ bị viêm xoang, và hóa đơn thuốc kèm theo là 10 viên Paracetamon và MG6 với số tiền chi phí chịN khai là 170.000đ; Đến ngày 06/9/2022 chịN đi khám phòng khám tư nhân Thành long tại Quy Nhơn điều trị là không phù hợp. Do vậy chi phí điều trị ghi trong hóa đơn này và chi phí thuê xe đi và về trong ngày 06/9/2022 với số tiền tổng cộng 1.960.000đ

## Page 4

4 là không có cơ sở để được chấp nhận. Đối với khoản chi phí ngày 22/7/2022 tại phòng Khám Đa khoa Hường Phượng mà chịN nêu ra tại phiên tòa, chi phí này không có hóa đơn, nhưng được chị H chấp nhận, nên được chấp nhận.
Đối với khoản yêu cầu bồi thường thiệt hại về vật chất nguyên đơn không yêu cầu nữa nên không xem xét.
Đối với khoản yêu cầu tổn thất về tinh thần: ChịN yêu cầu bồi thường khoản tổn thất về tinh thần là 10 tháng lương tối thiểu tương ứng với số tiền là 14.900.000đ. Tuy nhiên Hội đồng xét xử xét thấy: Sự việc xô sát xảy ra giữa chịN và chị H xuất phát từ nguyên nhân khi đòi tiền, chịN không phải là người có quan hệ giao dịch mua bán trực tiếp, mà đi đòi tiền nợ nhà chị H, khi đòi nợ lại dùng điện thoại quay video nhà chị H khi không được sự cho phép của gia đình chị H, nên đã gây bức xúc dẫn đến xô sát, lồi này phần lớn là lỗi của chị N. Tại phiên tòa chị H cung cấp hình ảnh từ trang cá nhân (Facebook) cho thấy sau khi xảy ra sự việc chịN vẫn vui vẻ, du lịch, đăng ảnh trên mạng xã hội nên tinh thần chịN không bị tổn hại nghiêm trọng mà cần phải bồi thường tổn thất tinh thần với mức tối đa 10 tháng lương tối thiểu như chịN yêu cầu. Chỉ chấp nhận ở mức 01 tháng lương tối thiểu là 1.490.000đ như ý kiến đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Không chấp nhận yêu cầu đối với 09 tháng lương tối thiểu còn lại.
[5] Về án phí: Bị đơn ông G, chị H phải liên đới chịu án phí trên só tiền phải bồi thường theo mức án phí thấp nhất là 300 .000đ. Nguyên đơn chịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 , khoản 2 Điều 92, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Các Điều 288, 584, 585, 586, 590 BLDS 2015; khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn thị N:
- Buộc ông Nguyễn G, chị Võ Thị H phải liên đới bồi thường cho chị Nguyễn thịN số tiền số tiền 1.660.000đ (Một triệu sáu trăm sáu chục ngàn đồng).
- Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện đối với các khoản: yêu cầu chi phí chữa trị và đi lại ngày 06/6/2022; bồit hường tổn thất tinh thần 09 tháng lương tối thiểu, tổng cộng là 15.370.000đ.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
2. Về án phí: Buộc bị đơn ông Nguyễn G, chị Võ Thị H phải liên đới chịu án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng).
Nguyên đơn chị Nguyễn thịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

## Page 5

3. Thời hạn kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (14/5/2024), các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai giải quyết lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Gia Lai
- VKSND thị xã A;
- Chi cục THADS TX A;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Lê Long Sơn

## Page 6

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thanh Hải




Nguyễn Thị Hằng




Lê Long Sơn