Bản án số: 65/2024/HC-ST
Ông Vũ Hải C khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai
Số: 65/2024/HC-ST
Ngày: 23/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 65/2024/HC-ST Ngày: 23-5-2024 V/v: Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai.

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Nam Tiến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Sỹ Hải Ông Nguyễn Trọng Thúy
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tài - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Đinh Thị Mai Thanh - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 115/2023/TLST-HC ngày 15/11/2023 về việc: “Khiếu kiện Quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai”, theo Quyết định đưa vụ á n ra xét xử số 58/2024/QĐXXST-HC ngày 06/5/2024, giữa các đương sự:
1. Người khởi kiện: Ông Vũ Hải C, sinh năm 1952; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
Người bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp của ngư ời khởi ki ện: Bà Mai Thùy L - Trợ giúp viên pháp lýc ủa Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nư ớc tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
2. Người bị kiện:
2.1. Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa;
Địa chỉ: Số 35 Đại lộ L, phường L, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Đức G - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa (theo văn bản ủy quyền số 5677/UBND-TD ngày 24/11/2023); vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
2.2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Thanh Hóa 2.3. Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Thanh Hóa Địa chỉ: Tiểu khu 1, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.

## Page 2

Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Thế A - Chủ tịch UBND thị xã N.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Văn N - Phó Chủ tịch UBND thị xãN (theo văn bản ủy quyền số 5677/UBND-TD ngày 24/11/2023); vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của UBND thị xã N:
- Ông Nguyễn Kim K - Phó Chánh Văn phòng HĐND&UBND thị xã; có mặt.
- Ông Nguyễn VănH - Chuyên viên Phòng TN&MT thị xã; vắng mặt.
- Ông Nguyễn Văn H1 - Viên chức Ban GPMB-HT&TĐC thị xã; vắng mặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ủy ban nhân dân phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
Địa chỉ: phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lê Đình P - Chủ tịch UBND phường H.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Đình T - Phó Chủ tịch UBND phường H (theo văn bản ủy quyền số 225/UBND ngày 22/5/2024); có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Theo đơn khởi kiện ngày 28/4/2023, đơn khởi kiện bổ sung ngày 10/7/2023 và ngày 12/11/2023, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án, người khởi kiện ông Vũ HảiC trình bày:
Ngày 13/4/2006, Ban chấp hành Đảng bộ xã H (nay là phư ờng H, thị xã
N) có Nghị quyết số 08/NQ-ĐU về việc sửa chữa nhà văn hóa kết hợp với lớp học mầm non giai đo ạn 2006 -2010. Thực hi ện Nghị quyết nêu trên, ngày 21/04/2006, UBND xã H xây dựng Đề án số 02/QĐ-UBND để các thôn thực hiện, trên cơ s ở đó các thôn có phương án huy động vốn để xây dựng nhà văn hóa, trong đó có thôn Đ, xã H, huyện T (nay là TDP Đ, phường H, thị xã N).
Tháng 6/2006, thực hiện lời kêu gọi của UBND phường H, tôi (Vũ Hải C)
đã mua 150m2 đất ở, thửa đất số 43, tờ trích đo số 04 tại thôn Đ, xã H, huyện T với giá 18.000.000 đồng để xây dựng nhà ở cho gia đình tôi sinh sống. Vị trí tiếp giáp: phía B ắc: giáp đất nhà anh N1; phía Đông: giáp đường men gi ữa; phía Tây: giáp đất anh C1; phía Nam: giáp đường liên thôn Hồng Kỳ. Chiều dài Bắc Nam 25m, chiều dài Đông Tây 06m.
Ngày 02/6/2006, thôn Đ , xã H đã thành lập Hội đồng bàn giao đ ất, lập biên bản bàn giao cấp đất ở cho dân và tôi nộp tiền để xây dựng công trình phúc lợi Khu văn hóa thôn Đ (nay là Tổ dân phố Đ). Sau khi ký biên bản bàn giao đất, ngày 02/ 01/2007 tôi đãn ộp đ ủ số tiền 18.000.000 đồng vào ngân sách theo Phiếu thu s ố 06 nhưng đến nay tôich ỉ mới được bàn giao đất mà không đư ợc xây dựng nhà ở và cũng không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 07/5/2021, thực hiện Dự án đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT,

## Page 3

UBND thị xãN ra Thông báo số 1534/TB-UBND cho gia đình tôi với nội dung:
Thu hồi đất do h ộ ông Vũ HảiC đang sử dụng, diện tích đất dự kiến thu hồi 150,1m2, loại đất BHK. Ngày 23/11/2021, UBND thị xãN ban hành Quyết định số 13563/QĐ-UBND về việc thu hồi đất do ông Vũ HảiC đang sử dụng; diện tích thu h ồi: 150,1m2, chi ti ết như sau: T ờ trích đo: TD4, s ố thửa: 43, diện tích nguyên thửa: 150,1m2, diện tích thực hiện dự án: 150,1m2, loại đất: BHK. Sau khi UBND thị xã ra thông báo và lập dự toán bồi thường thì tôich ỉ được bồi thường tài sản trên đất còn v ề phần đất thì không đư ợc bồi thường với lý do là đất giao không đúng thẩm quyền.
Tôi đã làm đơn khiếu nại lần 1 đến UBND thị xã N, do không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu của UBND thị xãN nên tôi đã làm đơn khiếu nại lần 2 đến UBND tỉnh Thanh Hóa về nội dung tôi không đồng ý Quyết định thu hồi đất số 13563/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 và Quyết định giải quyết khiếu nại số 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 của UBND thị xãN về việc thu hồi và bồi thường đất cho hộ gia đình tôi để thực hiện dự án đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T. Tại Quy ết định giải quyết khiếun ại số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của UBND tỉnh kết luận: Diện tích đất hộ ông Vũ HữuC (tức Vũ Hải C) đang khiếu nại là thửa đất số 43, tờ trích đo số TD4, diện tích nguyên thửa 150,1m2, diện tích thu hồi 150,1m2 có nguồn gốc do cán bộ thôn Đ giao trái thẩm quyền năm 2006 (sau ngày 01/7/2004). Đối chiếu với điểm c khoản 1 Điều 64 Luật đất đai năm 2013 quy định các trường hợp thu hồi đất do vi phạm pháp luật về đất đai, bao g ồm: “Đất được giao, cho thuê không đúng đối tượng hoặc không đúng thẩm quyền” và khoản 3 Điều 82 Luật Đất đai năm 2013 quy định Nhà nư ớc thu hồi đất không bồi thư ờng v ề đất trong các trường hợp sau đây: “Đất thu hồi trong các trường hợp quy định tại Điều 64 và các điểm a, b, c, d khoản 1 Điều 65 của Luật này”. Vì vậy mà khu đất gia đình tôi đang khiếu nại là đất giao trái thẩm quyền sau ngày 01/7/2004, vi phạm pháp luật về đất đai, không đư ợc bồi thường về đất khi Nhà nư ớc thu h ồi. Việc tôi khiếu nại đất bị thu hồi, bồi thường diện tích 150,1m2 đất ở là không có cơ sở.
Tôi cho rằng Quyết định số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa kết luận như trên là không đúng bởi những lý do sau:
Thứ nhất: Thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, diện tích nguyên thửa 150,1m2 là thửa đất tôi mua lại khi cấp chính quyền cơ sở lúc đó là UBND xã H (nay là phường H) cùng với thôn Đ đồng ý bán lại cho dân. Bản thân tôi làm ột người dân, không am hiểu pháp luật, khi biết xã và thôn bán đất thì tôi có nhu cầu mua nên dành dụm được chút tiền đủ để mua mảnh đất cho gia đình sử dụng, có biên bản bàn giao đất và phi ếu thu ti ền làm căn c ứ. Tuy nhiên, tại Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thị xãN và UBND tỉnh Thanh Hóa lại kết luận rằng mảnh đất trên là đất giao trái thẩm quyền theo quy định tại Điều 64 Luật Đất đai năm 2013 là không đúng.
Thứ hai: Tại kết lu ận s ố 1920/KL-STNMT ngày 13/8/2007 của S ở Tài nguyên vàM ôi trư ờng kết lu ận ki ểm tra vi ệc bán đất trái thẩm quy ền tại các

## Page 4

thôn xã H, huyện T đã kết luận rằng: Việc trưởng 06 thôn xã H bán đất cho 97 hộ dân làm nhà ở từ tháng 02/2006 đến tháng 4/2007 diện tích 2,65 ha thu 1.878 triệu đồng không qua s ổ sách kế toán, chi trực tiếp vào các công trình phúc lợi của thôn; việc UBND xã H bán thanh lý tài sản các nhà văn hóa gắn liền với đất tại 04 thôn (th ực chất là bán đất trái thẩm quyền), thu 939 tri ệu đồng khi chưa được sự đồng ý UBND huy ện T và để cho 06 thôn bán đất làm nhà là vi phạm nghiêm trọng Điều 37 Lu ật Đất đai năm 2003 và Đi ều 72 Lu ật Ngân sách năm 2002, việc UBND xã H đồng ý cho 04 thôn làm nhà văn hóa trên đất màu với diện tích 8.000m2 khi chưa có quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất là vi phạm Điều 31 Luật Đất đai năm 2003.
Như v ậy, tại kết lu ận của S ở Tài nguyên và Môi trư ờng s ố 1920/KL- STNMT ngày 13/8/2007 cũng đã khẳng định mảnh đất tôi mua ở trên là đất bán trái thẩm quyền chứ không phải là đất giao trái thẩm quyền như quyết định giải quyết khiếu nại của UBND tỉnh khẳng định.
Từ những căn c ứ trên, tôi (Vũ Hải C) làm đơn khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giải quyết những nội dung sau:
1. Hủy Quy ết định s ố 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 cuảC hủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ HữuC (Vũ Hải C), TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
2. Hủy Quy ết định s ố 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 của Chủ tịch UBND thị xãN về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C, TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
3. Hủy Quyết định số 13563/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xãN về việc thu hồi đất của ông Vũ HảiC đang sử dụng tại phường H, thị xãN để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT.
4. Đề nghị UBND thị xãN chi trả tiền bồi thường đối với thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, di ện tích 150,1m2 theo giá trị đất ở. Cụ thể: 3.200.000đ/m2 x 150,1m2 = 480.320.000 đồng.
Tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 02/5/2024 , người khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa giải quyết:
- Đề nghị hủy toàn b ộ Quyết định hành chính s ố 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa và Quyết định hành chính số 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 của Chủ tịch UBND thị xãN về việc gi ải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C.
- Đề nghị UBND phường H trả lại số tiền ông đã mua thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, diện tích 150,1m2 vào năm 2006 theo giá trị hiện hành.
* Tại Văn bản số 17984/UBND-TD ngày 27/11/2023, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Thanh Hóa có quan điểm:

## Page 5

Theo báo cáo, đ ề xuất của Thanh trat ỉnh tại Văn bản số 1371/BC-TTTH ngày 13/6/2022 về kết quả xác minh khi ếu nại của ông Vũ HữuC (tức Vũ Hải C), Chủ tịch UBND tỉnh đã ban hành Quy ết định s ố 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) của ông Vũ HảiC ở tổ dân phố Đ, phường H, thị xã N. Đến ngày 15/11/2023 (sau khi Chủ tịch UBND tỉnh ký ban hành Quy ết định s ố 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 v ề việc gi ải quy ết khiếu nại (lần hai) của ông Vũ HảiC hơn 16 tháng), ông Vũ HảiC mới khởi kiện quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnh ra Tòa án nhân dân tỉnh; căn cứ điểm a, khoản 2, Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quy định về thời hiệu khởi kiện: “01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quy ết định kỷ luật buộc thôi vi ệc”;
điểm g, khoản 1, Điều 143 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quy định về các trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án: “Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết vụ án trong các trường hợp sau đây: g) Thời hiệu khởi kiện đã hết”. Như vậy, thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính đã h ết, không đ ủ điều kiện để ông Vũ HảiC khởi kiện Quyết định số 2174/QĐ-UBND ngày 14/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) của ông Vũ HảiC ra Tòa án nhân dân tỉnh giải quyết.
Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa trả lại đơn khởi kiện của ông Vũ HảiC , xem xét đình chỉ giải quy ết v ụ án hành chính thụ lý s ố 115/2023/TLST-HC ngày 15/11/2023.
* Tại Văn bản số 1692/UBND-TTra ngày 15/4/2024, Ủy ban nhân dân thị xã N, tỉnh Thanh Hóa có quan điểm như sau:
Căn c ứ Quyết định s ố 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 cuảCh ủ tịch UBND thị xãN về việc giải quyết khiếu nại hộ ông Vũ Hải C, TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; Quy ết định số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hó a về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) của ông Vũ HảiC ở TDP Đ, phường H, thị xã N. Đến ngày 15/11/2023, ông Vũ Hải C mới khởi kiện quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND tỉnhThanh Hóa là hơn 1 7 tháng và khởi kiện quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thị xãN là 19 tháng.
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quy định v ề thời hi ệu khởi kiện: “01 năm k ể từ ngàynh ận đư ợc ho ặc bi ết đư ợc quyết định hành chính, hành vi hành chính, quy ết định kỷ luật buộc thôi vi ệc”;
điểm g khoản 1 Đi ều 143 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 quy định về các trường hợp đình chỉ giải quyết vụ án: “Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết vụ án trong các trường hợp sau đây: g) Thời hiệu khởi kiện đã hết”.
Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa trả lại đơn khởi kiện của ông Vũ Hải C, đình chỉ giải quyết vụ án hành chính thụ lý số 115/2023/TLST-HC ngày 15/11/2023.

## Page 6

* Tại Văn bản số 198/UBND-ĐC ngày 10/5/2024 của Ủy ban nhân dân phường H, thị xãN có quan điểm như sau:
Khu đất ông Vũ HảiC đang khởi kiện nằm tại TDP Đ , phường H ; thửa đất số 43, tờ trích đo địa chính số 04/TĐ ĐC-2021 do Công ty CP đo đạc bản đồ và xây dựng P thực hiện và được Sở TNMT Thanh Hóa phê duyệt ngày 20 tháng 4 năm 2021, diện tích nguyên thửa 1 50,1m², diện tích thu hồi 150,1m², diện tích ngoài mốc ảnh hưởng 0,0m², hiện đang sử dụng vào mục đích trồng cây hàng năm (BHK).
- Hồ sơ địa chính thể hiện: Bản đồ 1993 thuộc tờ bản đồ số 3, thửa 454, diện tích 3.679m², loại đất LM, mục kê ghi HTX. Theo bản đồ địa chính xã H đo vẽ năm 2006 thuộc tờ bản đồ số 16, thửa đất số 5 2, diện tích 3 .083m², loại đất BHK, mục kê ghi UBND xã;
- Hồ sơ giấy tờ về quyền sử dụng đất: Thửa đất không có Giấych ứng nhận hoặc một trong các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại khoản 1, 2, 3 Điều 100 Luật Đất đai năm 2013 và Điều 18 Nghị định 43/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ.
Theo bản kết luận điều tra số 37/ KLĐT -CATG ngày 22/5/2008 của Cơ quan điều tra Công an huyện T (nay là Công an thị xãN ), vụ án: Tội lợi dụng chức vụ, quy ền hạn trong khi thi hành công vụ. Hộ ông Vũ HảiC có tên trong Kết luận điều tra cụ thể, số diện tích đất ở được giao là 1 50m2 với số tiền nộp là 18.000.000 đồng tại Số thứ tự 21, trang 13 (kết luận ghi Lê HữuC là ghi sai họ).
Theo hồ sơ giao đất ở do thôn Đ bán tại phiếu thu ngày 02/01/2007 với số tiền 18.000.000 đồng, diện tích giao đất 150m².
Căn cứ hồ sơ địa chính, hiện trạng sử dụng đất, hồ sơ quản lý đất đai lưu tại phường, UBND phường xác định: Thửa đất số 43, tờ bản đồ TD4 hộ ông Vũ HảiC đang sử dụng với diện tích 1 50,1m2 vào mục đích trồng cây hàng năm (BHK), được xác định như sau:
+ Diện tích 150,1m2 thuộc đất do thôn Đ, nay là tổ dân phố Đ bán có thu tiền sử dụng đất, thời gian thôn giao đất vào năm 2006 (sau ngày 01/7/2004).
+ Diện tích thu hồi để thực hiện dự án là 150,1m2, được xác định là đất được giao trái thẩm quyền sau ngày 01/7/2004.
- Về quan điểm của UBND phường H , thị xãN : Nội dung khiếu nại của gia đình ông Vũ HảiC đã được các cấp có thẩm quyền xem xét, giải quyết và đã ban hành Quyết định giải quyết theo đúng quy định của pháp luật. Diện tích thu hồi để thực hiện dự án được xác định là đất bán, giao trái thẩm quyền sau ngày 01/7/2004, không đủ điều kiện xem xét hợp thứch óa và bồi thường theo quy định.
Hộ ông Vũ HảiC đã nộp tiền cho thôn Đ năm 2006, đề nghị xem xét trả lại số tiền hộ ông C đã nộp để đảm bảo quyền lợi cho gia đình ông C.
* Tại phiên tòa:

## Page 7

- Người khởi kiện và ngư ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện giữ nguyên 4 yêu cầu khởi kiện đã nêu trong đơn khởi kiện; bổ sung thêm yêu cầu hủy một phần Quyết định số 13556/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xã N, tỉnh Thanh Hóa về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và TĐC khi nhà nước thu hồi đất tại phường H , thị xãN (phần liên quan đến ông Vũ Hải C); rút yêu cầu khởi kiện về việc buộc UBND phường H trả lại số tiền ông đã mua thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, diện tích 150,1m2 vào năm 2006 theo giá trị hiện hành.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Chủ tịch UBND thị xãN và UBND thị xãN đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo quy định của pháp luật.
- Ý kiến của người đại diện theo pháp lu ật của UBND phư ờng H: Nghị quyết 08 của Đảng bộ và Đề án 02 của UBND xã H (nay là phường H) là đúng quy định. Việc thôn Đ bán đất và giao đất trái thẩm quyền năm 2006 cho ông Vũ HảiC để lấy tiền xây dựng nhà văn hóa, lớp học mầm non của thôn, khoản tiền thu không được nộp vào ngân sách theo quy định pháp luật là vi phạm pháp luật;
nội dung này đã được kết luận tại các văn bản và bản án hình sự sơ thẩm, hình sự phúc thẩm của Tòa án. Thửa đất ông C sử dụng hiện nay vẫn là loại đất BHK (đất trồng cây hàng năm), chưa đư ợc cấp có thẩm quyền phê duyệt là đất ở. Vì v ậy, không đủ căn cứ để đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền công nhận là đất ở.
Đối với khoản tiền ông C đã nộp 18.000.000 đồng, thì UBND phường sẽ có trách nhiệm thanh toán theo quyết định của bản án đã có hiệu lực pháp luật.
* Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát: Đề nghị HĐXX căn cứ Điều 7, khoản 2 Điều 173, điểm a khoản 2 Điều 193 Luật Tố tụng hành chính:
1. Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ HảiC về việc:
- Hủy Quy ết định s ố 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ HữuC (Vũ Hải C), TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
- Hủy Quy ết định s ố 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 của Chủ tịch UBND thị xã về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C, TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
- Hủy Quyết định số 13563/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xãN về việc thu hồi đất của ông Vũ HảiC đang sử dụng tại phường H, thị xãN để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT.
- Huỷm ột phần Quyết định số 13556/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xã N, tỉnh Thanh Hóa về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất tại phường H , thị xãN (phần liên quan đến ông Vũ Hải C).
- Đề nghị UBND thị xãN chi trả tiền bồi thường đối với thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, di ện tích 150,1m2 theo giá trị đất ở. C ụ thể: 3.200.000đ/m 2 x

## Page 8

150,1m2 = 480.320.000đ (Bốn trăm tám mươi tri ệu, b a trăm hai mươi nghìn đồng).
2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu về việc đề nghị UBND phường H trả lại số tiền ông đã mua thửa đất s ố 43, t ờ trích đo TD4, di ện tích 150,1m 2 vào năm 2006 theo giá trị hiện hành.
Về án phí: Miễn án phí hành chính sơ thẩm cho ông Vũ Hải C.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ; ý kiến của Kiểm sát viên và các bên đương sự, Hội đồng xét xử sơ thẩm thấy rằng:
 [1] Về tố tụng:
[1.1] Đối tượng khởi kiện vụ án hành chính:
Quyết định số 13563/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xãN , tỉnh Thanh Hóa về việc thu hồi đất do ông Vũ HảiC sử dụng tại phường H, thị xã N để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT.
Quyết định số 13556/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xãN , tỉnh Thanh Hóa về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất tại phường H, thị xãN để GPMB thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT.
Quyết định số 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 của Chủ tịch UBND thị xãN về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ HảiC và Quyết định số 2174/QĐ- UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa v ề việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C, tổ dân phố Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa.
Đây là các Quyết định hành chính của cơ quan có thẩm quyền quản lý về đất đai, mà người khởi kiện cho rằng quyền, lợi ích của mình b ị xâm phạm, là đối tượng khởi kiện của vụ án hành chính. Vì v ậy, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa theo quy định tại Điều 30, Điều 32 Luật Tố tụng hành chính năm 2015.
 [1.2] Quyền khởi kiện, thời hiệu khởi kiện:
Sau khinh ận được Quyết định số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C, TDP Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa; ngày 28/4/2023, ông C đã viết đơn khởi kiện và ngày 05/5/2023, ông C gửi đơn khởi kiện vụ án hành chính đến Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (gửi đơn trong thời hạn 01 năm k ể từ ngày Quyết định số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 được ban hành). Vì vậy, ông Vũ HảiC có quyền khởi kiện và còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 115 và điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Hải C:

## Page 9

[2.1] Về trình tự thủ tục , thời hiệu, thời hạn và thẩm quyền ban hành các quyết định :
Thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT ; ngày 07/5/2021, UBND thị xãN ban hành Thông báo thu hồi đất số 1 534/TB-UBND, do ông Vũ HảiC đang sử dụng tại phường H , thị xãN . Ngày 23/11/2021, UBND thị xãN ban hành Quyết định số 13563/QĐ-UBND và Quyết định số 13556/QĐ-UBND về việc thu hồi đất, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư.
Sau khinh ận được đơn khi ếu nại của ông Vũ HảiC với nội dung không thống nhất với quyết định thu hồi đất và yêu cầu được bồi thường diện tích đất thu hồi là đất ở; Chủ tịch UBND thị xãN ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 (l ần 1); ông C không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND thị xã N, nên tiếp tục khiếu nại lần
2. Ngày 21/6/2022, Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 2174/QĐ-UBND(lần 2)
Như vậy, các Quyết định nêu trên đư ợc ban hành đúng trình t ự, thủ tục, thời hạn, thẩm quyền theo quy định tại các Điều 28, 52, 56 của Luật tổ chức chính quyền địa phương; các Điều 62, 66, 67, 69 Luật Đất đai năm 2013; các Điều 18, 21 và từ Điều 27 đến 31, từ Điều 36 đến 40 của Luật khiếu nại năm 2011.
[2.2] Xét Quyết định số 13563/QĐ-UBND và Quyết định số 13556/QĐ- UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xã N:
[2.2.1] Nội dung Quyết định s ố 13563/QĐ-UBND và Quy ết định s ố 13556/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xã N: thu hồi 150,1m2 đất do ông Vũ HảiC đang s ử dụng ở TDP Đ, phường H, thị xãN ; ông C được bồi thường về cây cối, hoa màu 1.051.000 đồng, không được bồi thường về đất.
[2.2.2] Về hồ sơ địa chính qua các thời kỳ, nguồn gốc, quá trình sử dụng đất:
* Hồ sơ địa chính qua các thời kỳ:
- Bản đồ địa chính xã H năm 1993: thuộc một phần thửa số 454, tờ bản đồ số 3, diện tích nguyên thửa 3.679m2, loại đất LM, mục kê ghi HTX.
- Bản đồ địa chính xã H năm 2006: thuộc một phần thửa số 52, tờ bản đồ số 16, diện tích nguyên thửa 3.083m2, loại đất BHK, mục kê ghi UBND xã.
- Theo Mảnh trích đo địa chính hiện trạng sử dụng đất số 02/TĐĐC-2021 phục vụ GPMB dự án xây dựng tuyến đường bộ ven biển Q - T, được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng Thanh Hóa phê duy ệt ngày 20/4/2021: Khu đất ông C đang khởi kiện thuộc thửa số 43, diện tích nguyên thửa 150,1m2, diện tích thu hồi 150,1m2, hiện đang sử dụng vào mục đích trồng cây hàng năm (BHK), mục kê ghi tên người sử dụng là Vũ Hải C.
* Nguồn gốc, quá trình sử dụng đất:
Thửa đất số 43, tờ bản đồ số TD4, Mảnh trích đo địa chính số 02/TĐĐC- 2021, có di ện tích 150,1m 2 do hộ ông Vũ HảiC đang s ử dụng vàom ục đích

## Page 10

trồng cây hàng năm (BHK) có nguồn gốc do thôn Đ (nay là tổ dân phố Đ) bán có thu tiền sử dụng đất và giao trái thẩm quyền năm 2006 (sau ngày 01/7/2004), diện tích đất thu hồi để thực hiện dự án là 150,1m2.
+ Ngày 13/8/2007, S ở Tài nguyên và Môi trư ờng có Kết lu ận s ố 1920/KL-STNMT về kiểm tra vi ệc bán đất trái thẩm quyền tại các thôn xã H , huyện T , đã kết lu ận: “Việc trư ởng thôn 06 thôn xã H bán đất cho 97 h ộ từ tháng 02/2006 đến tháng 4/2007 với di ện tích 2,65 ha, thu 1.878 tri ệu đồng không qua s ổ sách kế toán, chi trực tiếp vào các công trình phúc lợi của thôn;
việc UBND xã H bán thanh lý tài sản các nhà văn hóa gắn liền với đất 04 thôn (thực chất là bán đất trái thẩm quy ền), thu 939 tri ệu đồng khi chưa đư ợc s ự đồng ý của UBND huy ện T và để cho 06 thôn bán đất làm nhà ở là vi phạm nghiêm trọng Điều 37 Lu ật đất đai năm 2003 và Đi ều 72 Lu ật ngân sách năm 2002. Ki ến nghị UBND xã H giữ nguyên hi ện trạng đất đã vi ph ạm, nghiêm cấm các hộ xây dựng nhà, các công trình ki ến trúc; thu hồi lại diện tích đất đã bán trái thẩm quyền đưa vào sản xuất, đồng thời trả lại tiền cho cách ộ đã mua đất do thôn và UBND xã H bán trái thẩm quyền”.
+ Ngày 12/5/2008, Công an huyện T (nay là thị xã N) có Kết luận điều tra số 37/KLĐT-CATG vụ án tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ, đã xác đ ịnh: “Thực hiện Nghị quyết 08 và Đ ề án 02 của UBND xã H , Chi ủy, Chi bộ, Ban thôn Đ tổ chức họp triển khai cho đảng viên và nhân dân trong thôn biết chủ trương xây dựng nhà văn hóa thôn, nhàm ầm non, nhà xe tang, cổng chào thôn, h ệ thống mương tiêu nư ớc và thống nhất trong các cu ộc họp:
nguồn tiền để xây dựng lấy từ 03 nguồn: thum ỗi hộ dân 100.000 đồng, xin xã hỗ trợ, bán một số mảnh đất kém hi ệu quả trong thôn để lấy tiền xây dựng nhà văn hóa thôn ... Do không thu đư ợc ti ền của nhân dân đóng góp và đư ợc s ự thống nhất trong các cu ộc họp chi b ộ, ban thôn và nhân dân trong thôn nên t ừ tháng 5/2006 đến tháng 6/2006 ông Vũ Huy C2 và ông Vũ Minh T2 đã trực tiếp chỉ đạo bán 31 lô đất nông nghiệp cho 29 hộ làm đất ở với diện tích là 5.444m2, thu số tiền 312.000.000đ”. Trong đó h ộ ông Vũ HảiC (trong Kết luận điều tra ghi là Lê Hữu C) mua 150m2 đất, thu số tiền 18.000.000 đồng tại số thứ tự 21, trang 13 trong Kết luận điều tra.
+ Tại Bản án sơ thẩm số 10/2009/HSST ngày 12/02/2009 của Tòa án nhân dân huyện T (nay là thị xãN ) xét xử vụ án hình sự về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ ” và tại Bản án phúc thẩm số 61/2009 ngày 22/4/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh đã xác định: “Sau khi có Nghị quyết 08 của Đảng bộ và Đề án 02 của UBND xã về việc huy động nguồn vốn để sửa chữa, nâng cấp và xây nhà văn hóa, kết hợp với lớp học mầm non giai đoạn 2006-2010. Nhưng trong quá trình thực hiện Chủ tịch UBND xã đã cùng với 6 trưởng thôn và 6 bí thư chi bộ ở các thôn: N, H, H1, Đ, N1, N2 không thực hiện đúng Nghị quyết 08 và Đề án 02 mà đã bán đất trái thẩm quyền với diện tích 31.126m2 thu số tiền là 2.230.818.000 đồng, không có quy hoạch, nhưng đã cho

## Page 11

phép 4 thôn làm nhà văn hóa”. Tòa án đã tuyên án và áp dụng hình thức xử phạt tương ứng với tội danh của các bị cáo theo quy định của pháp luật.
Như vậy, thửa đất ông Vũ HảiC đang sử dụng là do thôn Đ giao là không đúng thẩm quyền theo quy định của Luật Đất đai năm 2003 và số tiền thu của ông C không được hạch toán theo quy định, nên đã vi phạm Luật Ngân sách.
Đối chiếu với điểm c khoản 1 Điều 64 Lu ật Đất đai năm 2013 quy định các trường hợp thu hồi đất do vi phạm pháp luật về đất đai, bao gồm “Đất được giao, cho thuê không đúng đối tượng hoặc không đúng thẩm quyền” và khoản 3 Điều 82 Luật Đất đai năm 2013 quy định trư ờng hợp Nhà nư ớc thu hồi đất không được bồi thường về đất “Đất thu hồi trong các trư ờng hợp quy định tại Điều 64 và các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều 65 của Luật này”, thì việc UBND thị xãN ban hành Quy ết định thu hồi đất do ông Vũ HảiC đang sử dụng tại phường H, thị xãN để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT:
Thu hồi diện tích 150,1 m2 đất, thửa đất số 43, tờ trích đo số TD4, loại đất BHK, đất giao không đúng thẩm quyền giai đo ạn 2006-2007, xác định ông C không được bồi thường đất ở là đúng quy định pháp luật.
[2.3] Từ nhận định tại mục [2.2], có căn cứ khẳng định Quyết định s ố 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 cuảCh ủ tịch UBND thị xãN về việc gi ải quyết khiếu nại của ông Vũ HảiC (lần 1) và Quyết định số 2174/QĐ-UBND ngày 21/6/2022 của Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa v ề việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ HảiC (lần 2), kết luận: Ông Vũ Hải C, tổ dân phố Đ, phường H khiếu nại được thu hồi bồi thường diện tích 150,1m2 là đất ở là không có cơ s ở là đúng quy định pháp luật.
[2.4] Đối với yêu cầu đề nghị UBND thị xãN chi trả tiền bồi thường đối với thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, diện tích 150,1m2 theo giá trị đất ở. Cụ thể:
3.200.000đ/m2 x 150,1m2 = 480.320.000 đồng:
Thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, di ện tích 150,1m 2 ông C sử dụng hiện nay vẫn là lo ại đất BHK (đ ất trồng cây hàng năm), chưa đư ợc cấp có thẩm quyền công nhận là đất ở. Đất do thôn Đ bán, giao trái thẩm quyền, nên không có căn cứ buộc UBND thị xãN chi trả tiền bồi thường. Do đó, không có cơ s ở chấp nhận yêu cầu này.
[2.5] Đối với yêu cầu về việc đề nghị UBND phường H trả lại số tiền ông đã mua thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, di ện tích 150,1m 2 vào năm 2006 theo giá trị hiện hành:
Tại phiên tòa, người khởi kiện và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện đã rút yêu cầu nên HĐXX đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu này.

## Page 12

[3] Từ những phân tích trên, không có căn cứ chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Hải C. Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ HảiC là có căn cứ.
[4] Về án phí: Do yêuc ầu khởi kiện không đư ợc chấp nhận nên ông Vũ HảiC phải nộp tiền án phí hành chính sơ th ẩm, nhưng ông C là người cao tuổi nên được miễn án phí hành chính sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
* Căn cứ: Điều 7 , khoản 1 Điều 30 , khoản 3, khoản 4 Điều 32 , khoản 2 Điều 173, điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 204, khoản 1 Điều 206, khoản 3 Điều 345, khoản 1 Điều 348 Luật Tố tụng hành chính ; Điều 64, Điều 82 Luật Đất đai năm 2013; khoản 1 Điều 32, điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
* Xử:
1. Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ HảiC về việc:
- Hủy Quy ết định s ố 2174/QĐ-UBND ngày 14/6/2022 cuảCh ủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ HữuC (Vũ Hải C), tổ dân phố Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa;
- Hủy Quy ết định s ố 3182/QĐ-UBND ngày 19/4/2022 cuảCh ủ tịch UBND thị xãN về việc giải quyết khiếu nại của ông Vũ Hải C, tổ dân phố Đ, phường H, thị xã N, tỉnh Thanh Hóa;
- Hủy Quyết định số 13563/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xãN về việc thu hồi đất của ông Vũ HảiC đang sử dụng tại phường H, thị xãN để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT;
- Huỷm ột phần Quyết định số 13556/QĐ-UBND ngày 23/11/2021 của UBND thị xã N, tỉnh Thanh Hóa về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và TĐC khi nhà nước thu hồi đất tại phường H, thị xãN để thực hiện dự án: Đầu tư xây dựng tuyến đường bộ ven biển đoạn Q - T, tỉnh Thanh Hóa theo hình thức đối tác công tư, hợp đồng BOT (phần liên quan đến hộ ông Vũ Hải C);
- Yêu cầu UBND thị xãN chi trả tiền bồi thường đối với thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, di ện tích nguyên thửa 150,1m2, diện tích bồi thường 150,1m2 theo giá trị đất ở. Cụ thể: 3.200.000đ/m2 x 150,1m2 = 480.320.000đ (Bốn trăm tám mươi triệu, ba trăm hai mươi nghìn đồng);
2. Đình chỉ giải quyết yêu cầu về việc đề nghị UBND phường H trả lại số tiền ông Vũ HảiC đã mua thửa đất số 43, tờ trích đo TD4, diện tích 150,1m2 vào năm 2006 theo giá trị hiện hành.

## Page 13

* Về án phí: Miễn án phí hành chính sơ thẩm cho ông Vũ Hải C.
* Quyền kháng cáo: Các đương sự và người đại diện theo ủy quyền có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Cục THADS tỉnh Thanh Hóa;
- Đương sự;
- Lưu HS vụ án; Tòa HC.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Mai Nam Tiến