Bản án số: 03/2024/HSST
Hồ Văn Nh phạm tội “Trộm cắp tài sản”. khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03/2024/HSST
Ngày: 24/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY GIANG TỈNH QUẢNG NAM

Bản án số: 03/2024/HSST Ngày: 24/4/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂY GIANG, TỈNH QUẢNG NAM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Hân Các hội thẩm nhân dân:
 1. Ông Ríah Ka - Chủ tịch Hội nông dân huyện Tây Giang (nguyên là giáo viên).
 2. Ông Bhling Biên - Cán bộ hưu trí.
 Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Bơ nướch Rè, cán bộ Tòa án nhân dân huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam.
 Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam tham gia phiên tòa: Bà ALăng Thị Tơơ, Kiểm sát viên.
 Ngày 24 tháng 4 năm 2 024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 02/2024/HSST ngày 19 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
 Hồ Văn Nh, sinh ngày 02 tháng 8 năm 2006, tại QN; nơi thường trú: tổ dân phố số 3, thị trấn K Đ, huyện PS, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn 9/12; dân tộc: Giẻ Triêng; giới tính: Nam; tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;
con ông Hồ Văn Nh 1, sinh năm 1973 và bà Hồ Thị Ph , sinh năm 1975; Bị cáo chưa có vợ. Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 27/3 /2023 bị Công an huyện P S, tỉnh Quảng Nam xử lý vi phạm hành chính 1.250.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản” nộp tiền phạt ngày 10/4/2023, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt.
 Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Hồ Văn Nh1, sinh năm 1973, địa chỉ tổ dân phố số 3, thị trấn KĐ, huyện PS, tỉnh Quảng Nam, có mặt.
Người bào chữa: Ông Zơ Râm Nhói - Trợ giúp viên pháp lý Chi nhánh trợ giúp pháp lý s ố 04 huyện Đông Giang thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Quảng Nam, có mặt Người bị hại: Anh AViết M , sinh năm 1985, địa chỉ: thôn Adz , xã B hL, huyện TG, tỉnh Quảng Nam, có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 05/01/2024, Hồ Văn Nh đi bộ trên vỉa hè đường số 1 thuộc thôn Agrồng, xã Atiêng, huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam, khi đi đến ngã ba đường vào nhà thi đấu thể thao huyện thì phát hiện trên vỉa hè có một xe mô tô hiệu Sirius, màu đen, Biển kiểm soát 92L5 - 0181 không có người trông coi thì Nh nảy sinh trộm cắp tài sản, Hồ Văn Nh tháo giắc cắm dây điện nối với ổ khóa xe mô tô ra, sử dụng một dây sắt nối với giắc dây điện tháo r a trước đó để khởi động và điều khiển xe mô tô tẩu thoát đến nhà chị Hồ ThịM thôn P D, xãC D, huyện Nam Giang để ở, đến khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngàyNh chở chịM đến quán sửa xe Đức Chuyền địa chỉ thị trấn Thạnh Mỹ, huyện Nam Giang để thay chì a khóa, sáng ngày 06/01/2024 Nh điều khiển xe đến nhà chị Hồ ThịT r tổ 2, xã PĐ, huyện PS để chơi, chiều ngày 08/01/2024, khiNh điều khiển xe mô tô trộm cắp lưu thông trên đường gần nhà chị Tr thì bị Công an huyện Tây Giang mời về Công an huyện Phước Sơn làm việc. Quá trình điều tra tại Cơ quan Công an huyện Tây Giang bị cáo Hồ Văn Nh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Theo bản kết luận định giá tài sản tố tụng hình sự số 02/ KL - HDĐGTS ngày 10/01/2024 của Hội đồng định giá tài sản huyện Tây Giang định giá xe mô tô hiệu Sirius, màu đen, Biển kiểm soát 92L5 - 0181 là 3.500.000 ( ba triệu năm trăm ngàn đồng).
 Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Giang đ ã trả lại anh AViết M chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 92L5 – 0181 anh Minh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì thêm.
 Tại bản cáo trạng số 02/CT - VKSTG ngày 18/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Hồ Văn Nh về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 ( sửa đổi, bổ sung năm 2017 ) xử phạt bị cáo từ 06 tháng đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 tháng đến 24 tháng.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người dưới 18 tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 Về vật chứng Cơ quan công an hu yện Tây Giang đã trả lại chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 92L5 – 0181 cho chủ sở hữu hợp pháp nên không đề cập đến.
 Về án phí hình sự sơ thẩm miễn toàn bột iền án phí hình s ự sơ thẩm cho bị cáo.
 Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Giang truy tố bị cáo Hồ Văn Nh về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên khi lượng hình đề

## Page 3

nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, thiệt hại gây ra không lớn, tài sản thu hồi trả lại cho bị hại, bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm h,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, bị cáo là người dưới 18 tuổi đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội theo quy định tại Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự xử phị bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ cũng đảm bảo cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, hộ nghèo nên đề nghị xem xét miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo nhất trí với lời trình bày của người bào chữa, không bổ sung gì thêm.
 Người đại diện hợp pháp cho bị cáo nhất trí với lời trình bày của người bào chữa, không bổ sung gì thêm.
 Trong lời nói sau cùng, b ị cáo thực sự ăn năn, hối lỗi nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
 [2] Về nội dung: Lời khai của bị cáo Hồ Văn Nh tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của người bị hại, phù hợp với vật chứng thu được. Do đó có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 14 giờ 00 phút ngày 05/01/2024, Hồ Văn N h lợi dụng anh AViết M để xe mô tô ở hè đường không có người trông coi , bị cáo đã lén lút trộm cắp xe mô tô hiệu Sirius, màu đen, Biển kiểm soát 92L5 - 0181 của anh AViết M trị giá là 3.500.000 ( ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Với hành vi nêu trên, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Hồ Văn Nh phạm tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015. Bản cáo trạng số 02/CT - VKSTG ngày 18/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tây Giang, tỉnh Quảng Nam và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy : Hành vi “Trộm cắp tài sản” của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ.

## Page 4

Hành vi của bị cáo còn gây mất trật tự trị an, gây nên tâm lý lo s ợ, bất bình cho quần chúng nhân dân; Bị cáo có nhân thân xấu bị Công an huyện P S xử lý vi phạm hành chính về hành vi trộm cắp tài sản nhưng bị cáo không lấy đó để làm bài học cho bản thân mà tiếp tục đi trộm cắp tài sản điều này thể hiện sự coi thường pháp luật nên cần xử phạt bị cáo nghiêm minh, hình phạt tương xứng với mức độ phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[4] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy:
Xét nhân thân của bị cáo Hồ Văn Nh thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, bị cáo phạm tội là người dưới 18 tuổi, sau khi phạm tội đã biết ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là đồng bào dân tộc thiểu số, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, tài sản thu hồi trả lại cho bị hại, thiệt hại gây ra không lớn. Nguyên nhân dẫn đến phạm tội là do bộc phát thiếu sự am hiểu pháp luật, bị cáo có nơ i cư trú rõ ràng, bị cáo được hưởng ba tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm h,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, áp dụng Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự; Vì vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải xử phạt tù mà cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách và giao về chính quyền địa phương giám sát, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình, xã hội đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.
[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo phạm tội là người dưới 18 tuổi nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Xét bản bào chữa của trợ giúp viên pháp lý ông Zơ Râm Nhói. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáoNh là hoàn toàn phù hợp thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủng hĩa. Nhưng xét thấy bị cáoNh có nhân thân xấu về hành vi trộm cắp tài sản nên không thể xử phạt biện pháp giáo dục tại xã mà phải xử phạt tù cho hưởng án treo mới có đủ điều kiện để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội cũng như ngăn ngừa cho những hành vi tương tự.
 [6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản thu hồi trả lại cho bị hại, tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
 [7] Về vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tây Giang đã trả lại chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 92L5 – 0181 cho chủ sở hữu hợp pháp anh AViết M nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
 [8] Về án phí: Bị cáo là đồng bào dân tộc thiểu số, cá nhân hộ nghèo nên miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

 Từ những căn cứ và nhận định trên:

QUYẾT ĐỊNH:

## Page 5

 Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 91, Điều 101, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
 Tuyên bố: Bị cáo Hồ Văn Nh phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
 1. Xử phạt: Bị cáo Hồ Văn Nh 09 (chín ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 ( mười tám) tháng. Tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 24/4/2024.
 Giao bị cáo Hồ Văn Nh về Ủy ban nhân dân thị trấn K Đ, huyện P S, tỉnh Quảng Nam có trách nhiệm quản lý, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.
 Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.
 Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 3. Về án phí : Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Hồ Văn Nh.
 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm hôm nay.

 Nơi nhận:
- Vụ GĐ kiểm tra I - TAND Tối cao;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- VKSND h.Tây Giang;
- Công an h. Tây Giang;
- THADS h.Tây Giang;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ.










TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phạm Văn Hân

## Page 6

## Page 7

7