Bản án số: 265/2024/HS-PT
Trần Văn B - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 265/2024/HS-PT
Ngày: 20/06/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 265/2024/HS-PT Ngày: 20-6-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thường Các thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường Ông Trần Đức Kiên
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Ngọc Gia Linh , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Chiến, Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 6 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh nh sự thụ ý số 247 2024 T T-H ngày 6 tháng 5 năm 2024 đối với ị cáo Trần Văn B về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do c kháng cáo của ị cáo và ị hại đối với Bản ánh nh sự s thẩm số 22/2024/HS- T ngày 08 4 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
Bị cáoc kháng cáo:
Họ và tên: Trần Văn B, sinh ngày 2 5 993, tại huyện T, Quảng Nam;
n i cư trú: Tổ E, thôn T, xã B, huyện T, Quảng Nam; nghề nghiệp: Nhân viên ngân hàng; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; con ông Trần Văn T (sinh năm 970) và à Nguyễn Thị Thúy H (sinh năm 974), ị cáo à con đầu trong gia đ nh c 02 người con; c vợ Nguyễn Thị Thu H1 (sinh năm 990) vàc 02 con, con ớn sinh năm 20 4 và con nhỏ sinh năm 20 9; tiền án, tiền sự: Không;
Hiện nay ị cáo ị áp dụng iện pháp ngăn chặn “Cấm khỏin i cư trú”;
c mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn B theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng: uật sư Bùi Bá D – Văn phòng , thuộc Đoàn uật sư tỉnh Q.
Địa chỉ: D N, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam; c mặt.
Bị hại: Bà Võ Thị Mỹ H2, sinh năm 986. Địa chỉ: Khu phố F, thị trấn H, huyện T, tỉnh Quảng Nam; c mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo các tài iệuc trong hồ s vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án được t m tắt như sau:
Từ năm 20 9 đến năm 2022, Trần Văn B à nhân viên àm việc tại hòng giao dịch của Ngân hàng (S1) tại T. Trong thời gian àm việc tại đây, B nh thường vay tiền của nhiều người (trong đ c à Võ Thị Mỹ H2) để cho những khách hàng vay vốn tại ngân hàng vay ại àm đáo hạn và đều trả tiền đúng hẹn.
Trong khoảng thời gian này, B còn tham gia đầu tư tiền ảo trên mạng Internet nhưng đến tháng 8 2022 th ị thua ỗ nên B nảy sinh ý định vay tiền để tiếp tục việc đầu tư. B đãn i dối với các ị hại à vay tiền để àm đáo hạn ngân hàng cho khách nhưng thực tế B sử dụng vào việc đầu tư tiền ảo. Tuy nhiên, sau đ , tài khoản đầu tư tiền ảo của B ị khóa nên không thể rút được tiền dẫn đến B không còn khả năng trả nợ cho các ị hại. Cụ thể:
 . Đối với à Nguyễn Thị Kim D : ngày 03, 04 8 2022, Trần Văn B đã 03 ( a) ần đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt số tiền 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) của à D1, gồm:
- áng ngày 03 8 2022, B n i dối với à D1 cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách, hẹn đến chiều trả ại. Bà D1 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
- Cùng sáng ngày 03 8 2022, B tiếp tục n i dối với à D1 cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách, hẹn đến chiều trả ại. Bà D1 đồng ý và chuyển tiếp cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng). Đến chiều cùng ngày, B n i dối à do ngân hàng chưa giải ngân được nên hẹn đến sáng ngày 04 8 2022 sẽ trả ại.
- áng ngày 04 8 2022, B tiếp tục n i dối với à D1 àc khách cần .000.000.000 đồng (một tỷ đồng) àm đáo hạn giải ngân trong ngày (tức à trong ngày trả tiền ại) nên B cần vay .000.000.000 đồng (một tỷ đồng). Bà D1 đồng ý và chuyển cho B thêm .000.000.000 đồng (một tỷ đồng).
2. Bà ưu Thị Kim : trong khoảng thời gian từ ngày 09 8 2022 đến ngày 06/9/2022, Trần Văn B đã 04 ( ốn) ần đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt số tiền số tiền 2.750.000.000 đồng (hai tỷ, ảy trăm năm mư i triệu đồng) của à L, gồm:
- Ngày 09 8/2022, B n i dối với à L cần vay 850.000.000 đồng (tám trăm năm mư i triệu đồng) để tất toán khoản vay cho khách hàng ấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra chỉnh ý sau đ thế chấp vay ại tiền ở ngân hàng và hẹn thời hạn 0 tháng trả ại. Bà L đồng ý và chuyển cho B 850.000.000 đồng (tám trăm năm mư i triệu đồng).
- Ngày 3 8 2022, B n i dối với à L cần vay 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách và hẹn thời hạn 0 ngày trả ại. Bà L đồng ý và chuyển cho B 900.000.000 đồng (chín trăm triệu đồng).
- Ngày 05 9 2022, B n i dối với à L cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách khác. Bà L đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).

## Page 3

- áng ngày 06 9 2022, để giảm ớt áp ực ị à L đòi nợ, B dùng số tiền ừa của à Võ Thị Mỹ H2 c được trả cho à L 507.000.000 đồng (năm trăm ẻ ảy triệu đồng) vàn i với àL à do mới duyệt được 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) nên trả trước 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) đối với khoản vay của ngày 3 8 2022 (900.000.000 đồng) và trả thêm 7.000.000 đồng ( ảy triệu đồng) tiền ãi. Đến trưa cùng ngày, B n i dối với à L cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách. Bà L đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
3. Đối với à Võ Thị Mỹ H2: trong khoảng thời gian từ ngày 3 8 2022 đến ngày 09 9 2022, Trần Văn B đã 06 (sáu) ần đưa ra thông tin gian dối để chiếm đoạt số tiền số tiền 4.000.000.000 đồng ( ốn tỷ đồng) của à H2, gồm:
- Ngày 3 8 2022, B n i dối với à H2 cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách và hẹn đến ngày 05 9 2022 trả ại.
Bà H2 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
- Ngày 05 9 2022, B n i dối với à H2 à cần vay thêm 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) nữa để cho người anh của B ở thành phố Đà Nẵng vay v anh này cần tiền để tất toán khoản vay ngân hàng, ấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra chỉnh ý sau đ thế chấp vay ại số tiền nhiều h n, thời gian chỉnh ý à 5 ngày. B hẹn thời hạn 5 ngày trả ại cho H2 tổng số tiền .000.000.000 đồng (một tỷ đồng). Bà H2 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
- Ngày 06 9 2022, B n i dối với à H2 cần vay .500.000.000 đồng (một tỷ, năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách hẹn trả ại sau 02 ngày. Bà H2 đồng ý và chuyển cho B .500.000.000 đồng (một tỷ, năm trăm triệu đồng).
- Ngày 07 9 2022, B n i dối với à H2 cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách hẹn thời hạn 02 ngày trả ại. Bà H2 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
- áng ngày 08 9 2022, B n i dối với à H2 cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách hẹn đến chiều ngân hàng mở room th B sẽ chuyển trả trước 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) ( ao gồm nợ cũ). Bà H2 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
Chiều ngày 08 9 2022, B n i dối với à H2 do ãnh đạo chưa duyệt hồ s giải ngân nên hẹn ại sáng ngày 09 9 2022 trả.
- áng ngày 09 9 2022, B tiếp tục n i dối với à H2 c khách hàng đã trễ hạn 07 ngày nên nhờ à H2 cho vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách và hẹn đến chiều trả 2.000.000.000 đồng (hai tỷ đồng) và đến sáng ngày 2 09 2022 trả hết số tiền còn ại. Bà H2 đồng ý và chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
Đối với số tiền 4.000.000.000 đồng ( ốn tỷ đồng) nêu trên, B đã dùng 507.000.000 đồng (năm trăm ẻ ảy triệu đồng) để trả nợ cho à ưu Thị Kim , còn ại B sử dụng để đầu tư tiền ảo.
 4. Đối với ông Huỳnh Kim K: ngày 02 9 2022, B n i dối với ông K cần vay 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách nhưng

## Page 4

ông K n i chưac tiền. B n i ông K cố gắng gom tiền đến ngày 05 9 2022 cho B vay v khách hàng đang cần. Chiều ngày 05 9 2022, ông K chuyển cho B 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng). Như vậy, B đã chiếm đoạt của ông K số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng).
Đối với số tiền 500.000.000 đồng (năm trăm triệu đồng) nêu trên, B sử dụng 64.000.000 đồng (sáu mư i tư triệu đồng) để trả tiền công, nội thất xây nhà của vợ chồng B; số tiền còn ại, B sử dụng để đầu tư tiền ảo.
5. Đối với à Nguyễn Thị C: ngày 07 9 2022, B n i dối với à C cần mượn 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách. BàC n i chỉc 300.000.000 đồng ( a trăm triệu đồng), nếu mượn đến ngày 0 9 2022 trả ại th à C mới cho mượn. B hứa với à C đến ngày 0 9 2022 sẽ trả nên à C chuyển cho B 300.000.000 đồng ( a trăm triệu đồng). Như vậy, B đã chiếm đoạt của à C số tiền 300.000.000 đồng ( a trăm triệu đồng).
6. Đối với à Nguyễn Thị Thành V: ngày 09 9 2022, B n i dối với àV cần vay 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) để àm đáo hạn cho khách và hẹn thời hạn 04 ngày trả ại nhưng à V chỉ đồng ý cho B vay 00.000.000 đồng (một trăm triệu đồng). Ngày 0 9 2022, à V giao cho B 100.000.000 đồng. Như vậy, B đã chiếm đoạt của à V số tiền 00.000.000 đồng (một trăm triệu đồng).
Đến thời hạn trả tiền vào ngày 3 9 2022 nhưng không c khả năng trả nợ nên Trần Văn B đã tự tử nhưng được cấp cứu và điều trị kịp thời.
Tại nánh nh s s thẩm s - T ngà c a Tòa án nhân dân t nh ung Nam đ u t đ nh:
Tuyên ố ị cáo Trần Văn B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt ị cáo Trần Văn B 2 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt đi thi hành án.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp uật.
 Ngày 09 4 2024, ị hại Võ Thị Mỹ H2 c đ n kháng cáo với nội dung đề nghị tăng h nh phạt đối với ị cáo Trần Văn B.
 Ngày 6 4 2024, ị cáo Trần Văn B c đ n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ h nh phạt.
 uật sư đề nghị giảm nhẹ h nh phạt cho ị cáo Trần Văn B.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị: không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn B, ị hại Võ Thị Mỹ H2 và giữ nguyên ản án s thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệuc trong hồ s vụ án và quá tr nh tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ] ời khai của ị cáo tại phiên tòa phù hợp với ời khai của ị cáoc trong hồ s vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên c đủc sở xác định:

## Page 5

Trong khoảng thời gian từ tháng 8 2022 đến tháng 9 2022, Trần Văn B tham gia đầu tư tiền ảo trên mạng internet nhưng ị thua ỗ nên cần tiền để tiếp tục đầu tư tiền ảo, B đãn i dối 06 người à B cần vay tiền để àm đáo hạn ngân hàng cho khách nhưng thực tế B sử dụng vào việc đầu tư tiền ảo và không còn khả năng trả nợ. Bằng thủ đoạn trên, Trần Văn B đã chiếm đoạt của à Nguyễn Thị Kim D 2.000.000.000 (hai tỷ) đồng, à ưu Thị Kim 2.750.000.000 (hai tỷ ảy trăm năm mư i triệu) đồng, à Võ Thị Mỹ H2 4.000.000.000 ( ốn tỷ)
đồng, ông Huỳnh Kim K 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng, à Nguyễn ThịC 300.000.000 (ba trăm triệu) đồng, à Nguyễn Thị Thành V 00.000.000 (một trăm triệu) đồng. Tổng số tiền Trần Văn B chiếm đoạt của các ị hại à 9.650.000.000 đồng.
Do đ , Bản ánh nh sự s thẩm số 22 2024 H - T ngày 08 4 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã xét xử ị cáo Trần Văn B về tội “ ừa đảo chiếm đoạt tài sản” vớit nh tiết “chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở ên” theo điểm a khoản 4 Điều 74 Bộ uật H nh sự àc căn cứ, đúng tội.
 [2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt của ị cáo Trần Văn B, đề nghị tăng h nh phạt đối với ị cáo Trần Văn B của ị hại Võ Thị Mỹ H2. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng:
Bị cáo đã coi thường pháp uật, dùng các thủ đoạn gian dối, đưa ra các thông tin giả với người khác để chiếm đoạt tiền của ị hại với số ượng rất ớn;
hành vi của ị cáo à trực tiếp xâm phạm về quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác. Mặt khác, hành vi của ị cáo thực hiện trong thời gian dài, với nhiều người, gây ảnh hưởng rất ớn đến kinh tế và cuộc sống của nhiều người iên quan, gây ảnh hưởng xấu trong dư uận xã hội về an ninh trật tự và an toàn xã hội.
Vềt nh tiết tăng nặng trách nhiệm h nh sự: ị cáo đã ợi dụng việc ản thân à nhân viên ngân hàng để các ị hại tin tưởng từ đ thực hiện hành vi phạm tội và chiếm đoạt tiền của nhiều người, phạm tội nhiều ần nên áp dụng điểm c, g khoản Điều 52 Bộ uật H nh sự năm 20 5; nhưng ị cáoc các t nh tiết giảm nhẹ đ à: thành khẩn khai áo, ăn năn hối cải, đã khắc phục một phần hậu quả, c ông nội à iệt sĩ Trần HữuM (hy sinh trong sự nghiệp chống Mỹ, cứu Nước) theo Bằng Tổ quốc ghi công ngày 09 977 của Thủ tướng Chính phủ, à nội à à Cao ThịT c công trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu Nước theo Bằng khen ngày 25 4 987 của Hội đồng Bộ Trưởng,c nhân thân tốt, chưac tiền án, tiền sự, ị hại đều đề nghị xem xét trách nhiệm h nh sự, mẹ ị cáo già yếu, ị cáo ị ệnhđược quy định tại điểm , s khoản , khoản 2 Điều 5 của Bộ uật H nh sự.
Căn cứ tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội, nhân thân ị cáo, Tòa án cấp s thẩm đã xử phạt ị cáo 2 năm tù à phù hợp, c tác dụng răn đe và ngăn ngừa tội phạm trong giai đoạn hiện nay.
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn B, ị hại Võ Thị Mỹ H2; chấp nhận đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên ản án s thẩm về phầnh nh phạt đối với ị cáo.

## Page 6

 [3] Về án phí: theo quy định tại điểm khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326 20 6 UBTVQH 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy an Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản ý và sử dụng án phí và ệ phí Tòa án th ị cáo Trần Văn B phải chịu 200.000 đồng án phí h nh sự phúc thẩm.
[4] Các quyết định khác của ản ánh nh sự s thẩm không ị kháng cáo, kháng nghịc hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 . Căn cứ điểm a khoản Điều 355 và Điều 356 của Bộ uật Tố tụng h nh sự: không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Trần Văn B, ị hại Võ Thị Mỹ H2 và giữ nguyên ản án s thẩm.
2. Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 74; điểm , s khoản , khoản 2 Điều 5 ; điểm c, g khoản Điều 52 của Bộ uật H nh sự năm 20 5;
Xử phạt ị cáo Trần Văn B 2 (mười hai) năm tù về tội “ ừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt đi thi hành án.
3. Về án phí h nh sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Văn B phải chịu 200.000 (hai trăm ngh n) đồng.
4. Các quyết định khác của ản ánh nh sự s thẩm không ị kháng cáo, kháng nghịc hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm c hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- C quan C ĐT-Công an tỉnh Quảng Nam;
- hòng H NV- Công an tỉnh Quảng Nam;
- C quan C THAH -CA tỉnh Quảng Nam;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Nam;
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- ưu H VA, HCT , T.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)




Lê Văn Thường