Bản án số: 58/2024/HNGĐ-ST
Y g và Đỗ Văn H
Số: 58
Ngày: 26/06/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Cái Răng, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: cả hai đs làm đơn xin vắng mặt và tự thỏa thuận ly hôn, con , chung, TS và nợ không có yêu cầu Ta công nhận

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 58/2024/HNGĐ-ST Ngày: 26/6/2024 V/v tranh chấp: Xin ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CÁI RĂNG


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Thái Mỹ Nhung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nhâm Thị Thanh Trang , Thư ký Tòa án nhân dân quận Cái Răng.
Ngày 26 tháng 6 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Cái Răng xét xử theo thủ tục rút gọn sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 124/2024/TLST- HNGĐ ngày 12 tháng 6 năm 20 24. Về tranh chấp “Xin ly hôn ”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 194/2024/QĐXX-ST ngày 17 tháng 6 năm 2024.
Giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Y G, sinh năm 1988.
Địa chỉ: thôn Đăk Kia, xã Đoàn Kết, thành phố Kon Tum, tỉnh Kon Tum.
Số điện thoại: 0983 707 546. Có đơn đề ngày 19/6/2024 xin giải quyết vắng mặt.
- Bị đơn: Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1986.
Địa chỉ: 241A, khu vực P L, phường T P, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ. SĐT 0767 465 608. Có đơn đề ngày 19/6/2024 xin giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Trong đơn khởi kiện xin ly hôn ngày 10/4/2024 và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Y G trình bày:
1/ Về hôn nhân: bà và ông Đỗ VănH tự nguyện tìm hiểu và chính thức kết hôn . C ó đăng ký kết hôn sau đó tại UBND phường T P, quận Cái R ăng, thành phốC ần Thơ theo giấy đăng ký kết hôn số 68 ngày 21/9/2012. Chung sống hạnh phúc được thời gian đầu, v ề sau thì phát sinh mâ u th uẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm, không có tiếng nói chung, cuộc sống không hạnh phúc. Cả hai đã ly thân. Do mâu thuẫn đã trầm trọng, không hàn gắn được, mục đích hôn nhân không đạt đ ược, nên bà yêu cầu được ly hôn với ông Đỗ Văn H.
Ông Đỗ VănH thừa nhận vợ chồng có kết hôn và chung sống hạnh phúc được thời gian đầu, sau đó thì thường xuyên bất đồng quan điểm. Cả hai đã ly thân với nhau và bà Y G đã về Kon Tum sống. Bản thân ông cũng đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà Y G.

## Page 2

2 2/ Về con chung: bà Y G xác định vợ chồng có 02 con chung tên Đỗ Phi H (nam) sinh ngày 11/3/2012 và Đỗ Y PhiN (nữ) sinh ngày 07/9/2013. Nguyên đơn yêu cầu trực tiếp nuôi Đỗ Y PhiN và tự nguyện giao Đỗ Phi H cho ông Đỗ VănH trực tiếp nuôi và không yêu cầu cấp dưỡng để nuôi con.
Ông Đỗ VănH công nhận vợ chồng có 0 2 con chung như bà Y G khai.
Ông đồng ý tiếp tục nuôi cháu Đỗ Phi H và tự nguyện giao cháu Đỗ Y PhiN cho bà Y G tiếp tục nuôi, không ai phải cấp dưỡng nuôi con.
3/ Về tài sản chung: cả hai thống nhất xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
4/ Nợ chung: cả hai thống nhất xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Quá trình giải quyết cũng như tại phiên tòa hôm nay, cả nguyên đơn và bị đơn đều có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt và vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, nên vụ án được đưa ra xét xử công khai vắng mặt các bên.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Bà Y G và ông Đỗ VănH xây dựng quan hệ hôn nhân trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo qui định của pháp luật. Nên được xác định đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp, thuộc phạm vi điề u chỉnh của luật hôn nhân gia đình và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
[2] Nhận thấy cuộc sống chung của hai vợ chồng đã có thời gian hạnh phúc, đã có con chung với nhau. L ẽ ra cả hai phải càng hiểu và quan tâm đến nhau nhiều hơn. Nhưng cả hai lại không dung hòa được mối quan hệ vợ chồng, không thiện chí hàn gắn khi có rạn nứt trong quan hệ vợ chồng.
[3] Quá trình giải quy ết Tòa án cũng đã hòa giải động viên hàn gắn, nhưng hai vợ chồng Y G - H cũng không hàn gắn đoàn tụ được. Cả hai xác định đã ly thân với nhau và thống nhất thuận tình ly hôn. Điều này cũng chứng minh đời sống chung thực tế của hai vợ chồng bà Y G và ông Hưng đã không còn tồn tại, mục đích hôn nhân của hai người không đạt được. Và hôn nhân phải xuất phát từ sự tự nguyện của cả hai vợ chồng. Nên việc bà Y G xin được ly hôn là hoàn toàn phù hợp với Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Về con chung: cả hai đều xác nhận vợ chồng có 02 con chung tên Đỗ Phi H (nam) sinh ngày 11/3/2012 và Đỗ Y PhiN (nữ) sinh ngày 07/9/2013. Cả hai đã thống nhất giao cháu Đỗ Y PhiN cho bà Y G và cháu Đỗ Phi H cho ông Đỗ VănH được tiếp tục trông nom, chăm sóc, giáo dục nuôi dưỡng ; cũng phù hợp với qui định của pháp luật và nguyện vọng của các cháu. Tuy nhiên ông Đỗ VănH và bà Y G vẫn được quyền tới lui thăm con theo qui định của pháp luật.
[5] Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung: cả hai đã thống nhất không yêu cầu. Xét đây là tựn guyện thỏa thuận của đương sự, không trái pháp luật và đạo đức xã hội nên chấp nhận. Vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung không được đặt ra giải quyết do đương sự không yêu cầu.

## Page 3

3 [6] Về tài sản chung và nợ chung: cả hai thống nhất xác định không có và không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không điều chỉnh. Nếu sau này có phát sinh tranh chấp sẽ được tách ra giải quyết thành vụ kiện khác theo qui định của pháp luật.
[7] Về án phí: nguyên đơn Y G phải chịu án phí hôn nhân sơ thẩm 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo qui định.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ:
- Điều 51, 53, 56, 58, 81, 82 Luật Hôn nhân và gia đình 2014.
- Điều 28, 35, 147, 228, 235, , 267, 271, 273, 317, 320, 321 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
- Nghị quyết 326/2016 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1/ Chấp nhận đơn yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn.
Cho bà Y G được ly hôn với ông Đỗ Văn H.
2/ Về con chung:
- Giao cháu Đỗ Y PhiN (nữ) sinh ngày 07/9/2013 cho bà Y G tiếp tục nuôi dưỡng.
- Giao cháu Đỗ Phi H (nam) sinh ngày 11/3/2012 cho ông Đỗ VănH tiếp tục nuôi dưỡng.
- Không đặt vấn đề cấp dưỡng nuôi con chung cho ông Đỗ VănH và bà Y G.
- Dành quyền thăm nom con chung cho ông Đỗ VănH và bà Y G theo qui định của pháp luật.
3/ Về tài sản chung: Không có nên không điều chỉnh. Nếu sau này có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ kiện khác.
4/ Về nợ chung: Không c ó nên không điều chỉnh. Nếu sau này có tranh chấp sẽ giải quyết thành vụ kiện khác.
5/ Về án phí: Bà Y G phải chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí hôn nhân sơ thẩm, nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0003536 ngày 10/6/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự Q. Cái Răng. Bà Y G đã nộp xong án phí hôn nhân sơ thẩm.

Trong hạn 07 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc bản án được niêm yết tại trụ sở UBND xã, phường nơi cư trú thì các đương sự được quyền kháng cáo để xin xét xử phúc thẩm. Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp là 07 ngày, của Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp là 10 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

## Page 4

4 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực ó quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận
- TAND. TP/ Cần Thơ.
- VKSND.Q.Cái Răng.
- Cơ quan Thi hành án.
- Người TGTT.
- Lưu HS – BA Thái Mỹ Nhung