Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST - HS
Giết người bị cáo Phạm Tiến D - phạm tội giết người
Số: 124/2024/HSST
Ngày: 21/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Thủy Thẩm phán: Ông Bùi Đức Bằng Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Chu Thị Kim Oanh
2. Bà Công Thị Minh Lợi
3. Bà Bùi Thị Thu Giang
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hạnh - Thư ký viên chính Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
bà Phạm Thu Phương Anh - Kiểm sát viên Trung cấp.
Ngày 21/02/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 709/2023/TLST - HS ngày 30/11 /202 3 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 22/2024/QĐXXST - HS ngày 08/01/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số 33/QĐ -TA ngày 23/01/2024 đối với bị cáo:
Phạm Tiến D, sinh năm 1964 tại Thành phố Hà Nội; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Số nhà 32, phố Yên B 1, phường Phố H, quận Hai Bà T, Thành phố Hà Nội ; Chỗ ở: Số nhà 43, ngõ 50, phố Tân K, phường Vĩnh H, quận Hoàng M , Thành phố Hà Nội ; Quốc tị ch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 07/10; Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Con ông:
Phạm Văn Đ (đã chết); Con bà: Lê Thị X (đã chết); Vợ: Tạ Thu H (đã ly hôn) ;
Con: Có 01 con sinh năm 1995; Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
+ Ngày 14/9/1982, bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà T, Hà Nội xử 06 tháng tù treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “Trộm cắp tài sản của công dân”.
+ Ngày 15/6/2007, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, Hà Nội xử 30 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
+ Ngày 28/4/2014, bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà T, Hà Nội xử 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
+ Ngày 16/02/2017, bị Tòa án nhân dân quận Hai Bà T, Hà Nội xử 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Bị cáo đầu thú và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/4/2023; hiện đang bị tạm

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 124/2024/HSST Ngày: 21/02/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Ông Nguyễn Thanh P, sinh năm 1970; trú tại tổ 15, phưởng Vĩnh H, quận Hoàng M, Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
Người làm chứng:
1. Ông Nguyễn Văn K, trú tại: Số 108 B3, tập thể Trại G, phường Thanh N, quận Hai Bà T, Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
2. Ông Nguyễn Hữu P, trú tại: Số 48 ngõ 6 Tô H, phường Cầu D, quận Hai Bà T, Thành phố Hà Nội; Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Ông Nguyễn Mạnh H, trú tại: Phòng 109, D3 Gác 1, tập thể 8/3, phường Quỳnh M, quận Hai Bà T, Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
4. Người bào chữa cho bị cáo:
Luật sư Phạm Thị H – Công ty Luật TNHH Hồng Minh Quang, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, xác định được như sau:
Khoảng 10h00 ngày 23/4/2023, Phạm Tiến D đi xe máy đến ăn sáng tại quán của bà Nguyễn Thị Thu V ở khu vực ngã 3, đầu đường Vành đai 2,5, phố Vĩnh H giao với đường Lĩnh N, phường Vĩnh H, quận Hoàng M. Khi D đến nơi thì trong quán của bà V đã có một số người là ông Nguyễn Thanh P (sinh năm 1970;
trú tại tổ 15, phưởng Vĩnh H, quận Hoàng M), anh T “chập” (không xác định được nhân thân), ông Nguyễn Văn Bình (sinh năm 1966; trú tại tổ 18 phường Vĩnh H, quận Hoàng M) và anh Hà Tuấn A (sinh năm 1975; trú tại số nhà 251, phố Minh Khai, phường Vĩnh Tuy, quận Hai BàT , Hà Nội) đang ngồi uống rượu. Do có quan hệ quen biết từ trước nên D vào ngồi uống rượu cùng với ông Phương, anh T "Chập", ông Bình và anh Tuấn Anh. Một lúc sau, ông P rủ thêm ông Nguyễn Hữu P (sinh năm 1960; trú tại số nhà 52, phố Tân K, phường Vĩnh H, quận Hoàng M)
và ông Nguyễn Mạnh H (sinh năm 1968; trút ại số nhà 109 -D3, tập thể 8/3, phường Quỳnh M, quận Hai Bà T) đến tham gia uống rượu cùng mọi người.
Tất cả ăn, uống rượu đến khoảng 13h30 phút cùng ngày, do say rượu nên giữa D và anh T xảy ra mâu thuẫn cãi, chửi nhau thì được mọi người can n găn, anh T bỏ đi về trước. D tiếp tục ngồi uống rượu và chửi ông Bình, rồi đứng dậy chửi ông P và bỏ đi ra phía vỉa hè đường Vành đai 2,5 . Ông P thấy D chửi mình nên bực tức cầm 01 cốc thủy tinh ném về phía D nhưng không trúng. Ném xo ng, ông P đi bộ về phía D và hỏi: “Tại sao mày lại chửi tất cả mọi người như thế?”. D thấy ông P tiến lại gần nên dùng tay phải rút từ trong túi quần bên phải ra 01 chiếc bút bằng kim loại màu vàng dài khoảng 20cm, tuốt vỏ ra để lộ đầu nhọn bằng kim loại dài khoảng 05cm, rồi chửi ông Phương: “ Đ.mẹ thằng Phương Tần, mày thích bố mày giết cả mày nữa luôn ”. Chửi xong, D xông vào đứng đối diện với ông Phương, dùng tay phải cầm chiếc bút có đầu kim loại nhọn đâm 01 nhát vào khuỷu tay trái của ông Phương. D rút bút ra định đâm tiếp nhát thứ hai thì ông Hùng vào can, gạt D lùi lại ngã xuống mặt đường Vành đai 2,5 trước cửa quán nước, làm chiếc bút kim loại bị rơi xuống đất. Trong khi mọi người đang can ngăn thì ông P quay lại bàn nước cầm 01 chiếc cốc thủy tinh ném trúng vào người D. Ném xong,

## Page 3

3 ông P đi đến góc quán nước của bà V lấy 01 chiếc xẻng có lưỡi bằng kim loại, cán gỗ cầm đi về phía D để đánh nhau thì được mọi người can ngăn, ông P cất lại chiếc xẻng về góc nhà quán. D lấy xe máy bỏ đi, còn ông P vào quán của bà V lấy 01 chiếc kéo cầm trên tay phải và tìm chìa khóa xe máy để đuối theo D. D đi xe máy dọc theo đường Vành đai 2,5 theo hướng đi Tam Trinh khoảng 60m đến quán bia ông Nguyễn Văn K (sinh năm 1965) ở tổ 18, phường Vĩnh H, quận Hoàng M thì dừng lại, xuống xe vào trong quán nói chuyện với ông K về việc bị ông P dọa đánh. Trong khi nói chuyện, D thấy ở góc bên cửa quản theo hướng nhìn từ phía mặt đường vào trong, cách chỗ ông K đang ngồi khoảng 01m có dựng 01 con dao (dao bằng kim loại sáng màu dài khoảng 30 - 35cm, bản dao rộng 10 - 12cm, có chuôi bằng gỗ nâu). Do còn bực tức với ông P nên D đã lấy con dao, mục đích quay lại quán bà V để đánh nhau với ông Phương. Khi D cầm con dao định quay ra xe thì thấy ông P điều khiển xe máy đi từ quán bà V đến cách quán của ông K khoảng 15m thì dừng xe và xuống đi bộ về phía quán ông K, trên tay ông P cầm 01 chiếc kéo, phía sau ông P có ông Phúc và một số người đi theo để can ngăn.
Thấy vậy, D cầm dao chạy về phía ông Phương. Khi hai người cách nhau khoảng 1,5m thì ông P vứt chiếc kéo xuống đất và nói với D: “Mày thích đâm chém thì mày cứ đâm chém đi”. D lao đến cầm dao bằng tay phải chém 0 1 nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, trúng vào phần đầu ông Phương. D chém tiếp 02 nhát trúng vào mạn sườn bên trái của ông Phương. Khi ông P lùi lại thì D cầm dao chém 01 nhát trúng vào ngón cái bàn tay phải và 01 nhát trúng vào đùi ngoài chân trái ông Phương. Chứng kiến sự việc, mọi người chạy tới can ngăn và ông K giằng con dao khỏi tay D nên D lên xe máy bỏ đi. Trên đường đi, do vẫn còn bực tức vì bị ông P mắng, D lấy rẽ vào một cửa hàng ven đường (không rõ vị trí) lấy 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 30 - 35cm có cán bằng gỗ cất vào trong cốp xe máy rồi quay lại quán bia nhà ông K để đánh nhau với ông Phương. Khi đến nơi, D thấy mọi người đang sơ cứu cho ông Phương. D xuống xe mở cốp lấy con dao xông về phía ông P thì được mọi người can ngăn. Ông Phúc giằng con dao trên tay của D thì D quay lại lấy xe máy bỏ đi. Đến 18h00 cùng ngày 23/4/2023, D đến Công an phường Vĩnh H, quận Hoàng M, thành phố Hà Nội đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Hậu quả: Ông Nguyễn Thanh P bị Phạm Tiến D dùng đầu bút nhọn bằng kim loại đâm 01 nhát vào khuỷu tay trái và dùng dao chém 05 nhát vào đầu, mạn sườn và ngón tay, bị thương tích chảy nhiều máu nên được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Thanh N đến 16h30 phút cùng ngày 23/4/2023 được ra viện.
Sau khi xảy ra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng M đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định thương tích của ông Nguyễn Thanh P. Kết quả như sau:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án lập hồi 23 giờ ngày 24/4/2023 tại vị trí đối diện cụm Công nghiệp Vĩnh Tuy, đường Vành đai 2,5, tổ 18 phường Vĩnh H, quận Hoàng M, Hà Nội, thể hiện:
“… Hiện trường vụ cố ý gây thương tích xảy ra hồi 13h30 phút ngày 23/4/2023 tại quán ăn vỉa hè đối diện với đường Vành đai 2,5 Vĩnh H , tổ 18, phường Vĩnh H và cụm Công nghiệp Vĩnh Tuy, phường Vĩnh H. Hiện trường có

## Page 4

4 diễn biến tiếp diễn liên tục tại 02 vị trí cùng trên vỉa hè và trục đư ờng vành đai 2,3 Vĩnh H, phường Vĩnh H.
1. Vị trí 01: Xảy ra tại quán ăn vỉa hè đối diện với đường vành đai 2,5 Vĩnh H tại vị trí này qua quan sát chiều hướng, điểm tiếp giáp, vị trí và qua trình bày mô tả của bị hại và đối tượng, được xác định như sau, hướng Đông giáp nhà dân và được ngăn cách bằng vách tôn khung sắt, hướng Tây giáp và đối diện vỉa hè, đường vành đai 2,5 Vĩnh H, hướng Nam giáp và đối diện với vỉa hè liền kề, hướng Bắc giáp tường gạch nhà dân và vỉa hè liền kê, tại vị trí này có 3 vị trí, vị trí 1 là đối tượng ngồi, vị trí 2 là vị trí đặt vật kim loại sắc nhọn, vị trí 1 cách vị trí 2 là 50cm, vị trí 3 là vị trí bị hại ngồi và cách vị trí 2 là 1,5m, vị trí đối tượng cầm vật kim loại sắc nhọn trên đâm bị hại là ở giữa vỉa hè của qu án ăn, cách vách tôn nhà dân là 02m, cách mép đường vành đai 2,5 Vĩnh H là 1,5m, vỉa hè nơi xảy ra vụ cố ý gây thương tích được lát xi măng cát phẳng có chiều sâu là 3,5m và chiều rồng là 06m.
2. Vị trí 2: Tại vị trí này sau khi bị hại và đối tượng đuổi nhau cùng trục đường vành đai 2,5 Vĩnh H theo hướng Nam -> Bắc được 60m thì đối tượng dừng lại trước quán bia hơi Việt Hà Long Phúc cùng dãy vỉa hè của quán ăn tại vị trí 1, tại vị trí này xảy ra liên tiếp 4 vị trí gồm vị trí 4 nơi đặt hung khí là chiếc dao mà đối tượng vào lấy để chém nạn nhân, vị trí 5,6,7,8 là vị trí đối tượng dùng dao chém nạn nhân, vị trí 4 cách vị trí 5 là 5,5m, vị trí 5 nằm ở mép đường vành đai 2,5 Vĩnh H, vị trí 6, 7, 8 xảy ra trên vỉa hè và có hướng chém tiếp diễn từ hướng Tây sang hướng Đông, vỉa hè được lát bằng cát xi măng phẳng rộng 03m …”
Vật chứng thu giữ: Quá trình khám nghiệm hiện và điều tra vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàng M đã thu giữ dấu vết, vật chứng liên quan gồm:
- Thu giữ do ông Nguyễn Văn K (là chủ quán bia) giao nộp: 01 con dao bằng Inox màu trắng dài 31cm, bản rộng 10cm, chuôi gỗ màu nâu dài 12cm, lưỡi sắc vị trí thu tại quán bia hơi Việt Hà Long Phúc.
- Thu giữ do anh Hà Tuấn A giao nộp: 01 ngòi đầu nhọn bằng kim loại dài 01cm được gắn vào đầu bút tổng độ dài 05cm.
- Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát camera tại hiện trường vụ án và thu giữ 01 USB lưu trữ hình ảnh liên quan đến vụ án trích xuất từ Camera thu tại quán nước của bà V do anh Nguyễn Thế A (sinh năm 1980; trú tại số 10 phường Vĩnh H, quận Hoàng M, Hà Nội) giao nộp.
- Đối với chiếc kéo do ông Nguyễn Thanh P cầm đuổi theo Phạm Tiến D để đánh nhau. Tại Cơ quan điều tra, ông P khai đã vứt bỏ chiếc kéo ở gần quán bia nhà ông K , trước khi bị Phương cầm dao chém. Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu giữ được chiếc kéo trên.
Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 721/KLTTCT-TTPY ngày 29/5/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội về thương tích của ông Nguyễn Thanh P, kết luận:
“…
1. Các kết quả chính:
1.1. Vết thương vùng thái dương đỉnh trái: 02%;

## Page 5

5 1.2. Vết thương mặt sau khuỷu trái: 01%;
1.3. Vết rách da nông bờ ngoài đốt 2 ngón I tay phái: 01%.
2. Kết luận:
2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Thanh P tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 23/4/2 023 là: 04% (Bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng lùi tại Thông tư số 22/2019/TT-BYT.
2.2. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành thương tích: Các thương tích của anh Nguyễn Thanh P do vật tày có cạnh và vật có cạnh sắc gây ra…”
Đối với vết chém tại phần đùi trái của ông Phương, trong bản Kết luận thể hiện: “… Vết xước da nông mặt ngoài sau 1/3 giữa đùi trái kích thước 7cm x 0,3cm, đóng vảy màu, trên nền bâm tím. Vận động chân trái trong giới hạn bình thường (không ghi nhận trong hồ sơ y tế - không xác định tỷ lệ tổn hại sức khỏe)…” Quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định bổ sung thương tích của bị hại Nguyễn Thanh P. Ngày 26/10/2023, ông P có đơn đề nghị từ chối giám định bổ sung đối với vết thương tại vùng đùi trái.
Tại bản Kết luận giám định ADN số 142/23/KLGĐADN -PYHN ngày 24/8/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Hà Nội về mẫu ADN thu giữ trên con dao Inox chặt đá dài 30cm bản rộng 10cm chuôi gỗ, lưỡi sắc, kết luận: “…
ADN thu từ mẫu con dao gửi giám định là ADN trộn lẫn của nhiều người và không thể tách tời ADN của từng người riêng biệt nên không so sánh được với ADN của anh Nguyễn Thanh P…”
Đối với chiếc xe máy do Phạm Tiến D sử dụng trong quá trình phạm tội. Tại Cơ quan điều tra, bị can D khai mượn của một người bạn xã hội (không nhớ là ai), không nhớ loại xe và biển kiểm soát của xe. Sau khi phạm tội, D đã trả lại chiếc xe cho người bạn nên Cơ quan điều tra không thu hồi được chiếc xe trên.
Đối với ông Nguyễn Thanh P có hành vi cầm cốc thủy tinh ném vào người Phạm Tiến D nhưng không gây ra thương tích và cầm kéo đuổi theo D để đánh nhau, đã xâm phạm tới an ninh trật tự nơi công cộng. Do đó, Cơ quan điều tra đã gửi công văn kèm theo tài liệu liên quan đến Công an quận Hoàng M để xử phạt vi phạm hành chính đối với ông P về hành vi gây rối trật tự công cộng theo điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính Phủ.
Bà Nguyễn Thị Thu V, là chủ quán ăn bị ông P lấy 02 chiếc cốc thủy tinh để ném vào người Phạm Tiến D và làm vỡ 02 chiếc cốc. Do trị giá không lớn nên bà V không yêu cầu ông P bồi thường thiệt hại.
Trách nhiệm dân sự: Tại Cơ quan điều tra, ông Nguyễn Thanh Pyêu cầu bị cáo Phạm Tiến D bồi thường số tiền 30.000.000 đồng và đề nghị xử lý bịc áo D theo pháp luật. Hiện bị cáo D chưa bồi thường cho ông Phương.
Tại bản Cáo trạng số 610/CT-VKSHN-P2 ngày 20/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội đã truy tố Phạm Tiến D về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa: Bị cáo D nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo ăn năn hối cải và không có ý kiến gì về truy tố của Viện kiểm sát nhân

## Page 6

6 dân thành phố Hà Nội. Bị cáo chỉ mong Hộ i đồng xét xử khoan hồng giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành người tốt.
Người bị hại lúc đầu đề nghị Hội đồng xét xử xét xử bị cáo D theo qui định pháp luật và yêu cầu bị cáo bồi thường 30.000.000 đồng chi phí khám chữa thương tích và tiền tổn thất tinh thần. Sau khi bị cáo có lời xin lỗi bị hại tại phiên tòa thì bị hại tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự nữa và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tại phiên tòa: Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 15, Điều 57 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Tiến D 07 năm đến 08 năm tù về tội “Giết người” . Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/4/2023.
Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự.
Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án không còn giá trị sử dụng là 01 con dao inox và 01 đầu bút gắn mảnh nhọn kim loại.
- Luật sư Phạm Thị H bào chữa cho bị cáo D có quan điểm: Nhất trí với Cáo trạng và đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến hoàn cảnh của bị cáo, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ mà bị cáo không làm chủ được bản thân và có hành vi vi phạm pháp luật. Tuy thương tích của bị hại không lớn nhưng hành vi của bị cáo cũng xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của bị hại. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xét xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và mức án thấp hơn đề nghị của Viện kiểm sát để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành người tốt.
- Bị cáo nhất trí với quan điểm bào chữa của Luật sư, không có ý kiển bổ sung gì và không có tranh luận gì, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Không ai có ý kiến tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Phân tích tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng:
Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố

## Page 7

7 đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Hành vi phạm tội và tội danh:
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa, thấy phù hợp với lời khai của chính bị cáo, người bị hại, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu được, phù hợp với kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13h30 phút ngày 23/4/2023, tại quán nước của bà Nguyễn Thị Thu V ở ngã 3 đầu đường Vành đai 2,5 Vĩnh H giao với đường Lĩnh N, phường Vĩnh H, quận Hoàng M, Hà Nội, xuất phát từ mâu thuẫn trong khi ngồi uống rượu nên đã xảy xô xát đánh, chửi nhau Phạm Tiến D và ông Nguyễn Thanh P. D dùng tay phải cầm 01 chiếc bút bằng kim loại đâm vào khuỷu tay trái của ông Phương.
Ông P cầm cốc thủy tinh ném trúng người D thì mọi người can ngăn, D lấy xe máy bỏ đi đến quán bia của ông Nguyễn Văn K (ở cách đó khoảng 60m) ngồi chơi và nói chuyện. Sau đó lấy ở quán của ông K 01 con dao bằng Inox màu trắng (dài 31cm, bản rộng 10cm) ra để đánh nhau với ông P khi thấy ông P cầm 01 chiếc kéo bằng kim loại đuổi theo. Khi hai người sáp vào nhau, ông P vứt chiếc kéo xuống đất và thách thức D. D lao đến dùng dao chém 01 nhát trúng vào đầu ông Phương, chém 02 nhát trúng vào mạn sườn bên trái của ông Phương. Khi ông P lùi lại, D chém tiếp 01 nhát trúng vào ngón cái bàn tay phải và 01 nhát trúng vào đùi ngoài chân trái ông P thì được mọi người can ngăn, tước lấy dao trên tay D. D lên xe máy bỏ đi và lấy được 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 30 - 35cm quay lại thấy mọi người đang sơ cứu cho ông Phương. D cầm dao xông đến để đánh ông P thì được ông Nguyễn HữuP ngăn cản, giằng con dao trên tay thì D lấy xe máy bỏ đi.
Hậu quả, ông Nguyễn Thanh P bị các vết thương ở vùng đầu, khuỷu tay trái, ngón tay phải, mạn sườn do cấp cứu kịp thời nên bị tổn hại 04% sức khỏe.
Với hành vi phạm tội nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Phạm Tiến D về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
[3]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo:
Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống, bị cáo Phạm Tiến D đã có hành vi dùng đầu bút nhọn bằng kim loại đâm 1 nhát vào khuỷu tay trái và dùng 1 con dao bằng Inox màu trắng (dài 31cm, bản rộng 10cm) chém 05 nhát vào vị trí trọng yếu trên cơ thể ông Nguyễn Thanh P gây ra các vết thương vùng đầu, vùng mạn sườn bên trái , ngón cái bàn tay phải , đùi ngoài chân trái , hậu quả ông P tổn hại sức khỏe 4 %. Như vậy, hành vic ủa bị cáo đã phạm vào tình tiết định khung tăng nặng “Có tính chất côn đồ” qui định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khỏe của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trên địa bàn tội phạm xảy ra.
Bị cáo là người có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, nhận thức được việc dùng dao chém vào những vùng trọng yếu trên cơ thể người khác có thể xâm phạm đến tính mạng của bị hại nhưng bị cáo vẫn cố ý phạm tội, việc bị hại không bị tử vong nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Do đó, cần có mức hình

## Page 8

8 phạt nghiêm khắc nhằm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thờ i gian dài mới có tác dụng giáo dục, cải tạo và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét đối với hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt” qui định tại Điều 15 và Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và áp dụng Án lệ số 47/2021/AL ngày 25/11/2021 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo.
[4] Tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân người phạm tội:
- Vền hân thân của bị cáo : Bị cáo có nhân thân xấu, có nhiều tiền án đã được xóa án tích nhưng không lấy đó làm bài học tu dưỡng, rèn luyện mà còn phạm tội nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm giáo dục, phòng ngừa và răn đe nói chung.
- Tình tiết giảm nhẹ: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải do hành vi phạm tội của mình gây ra đối với bị hại; sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú; bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo ; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bố mẹ đều đã chết, đã ly hôn vợ. Vì vậy, có căn cứ để Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt đối với bị cáo khi lượng hình.
- Tình tiết tăng nặng: Không [5] Trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị hại tự nguyện không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự. Xét thấy, đây là sự tự nguyện của bị hại và phù hợp với qui định của pháp luật nên ghi nhận sự tự nguyện của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự.
[6] Xử lý vật chứng: : Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao inox và 01 đầu bút có gắn kim loại mà bị cáo sử dụng làm công cụ phạm tội.
[7] Án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Tuyên bố: Bị cáo Phạm Tiến D phạm tội “Giết người”.
 [2]. Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38, Điều 15 và Điều 57 Bộ luật hình sự:
Xử phạt: Bị cáo Phạm Tiến D 7 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 23/4/2023.
 [3]. Biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự;
Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao inox màu trắng dài 30 cm, cán dao gỗ màu nâu dài 10cm, thân dao hình chữ nhật, bản rộng 10 cm, lưỡi sắc; 01 đầu bút dài 05 cm, phần đầu gắn mảnh nhọn kim loại dài 01cm.

## Page 9

9 Vật chứng hiện đang lưu giữ tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hà Nội theo Biên bản giao nhận vật chứng và tài sản ngày 22 tháng 01 năm 2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hà Nội và Cục Thi hành án hình sự Thành phố Hà Nội.
- Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự tự nguyện của bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường về dân sự.
 [4]. Án phí và quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 135; Điều 136; Điều 331;
Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo Phạm Tiến D phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA













Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- Viện kiểm sát ND TP Hà Nội;
- Công an TP Hà Nội;
- Cục Thi hành án DS TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2, Công an TP Hà Nội;
- Bị cáo và người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA








Nguyễn Thị Thanh Thủy