Bản án số: 83/2024/HS-PT
Trương Văn T. Hủy hoại tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 83
Ngày: 19/06/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 83/2024/HS-PT Ngày: 19-6-2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Duy Hoài Ông Đỗ Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa: Ông Hoàng Quốc Huy - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý Số 42/2024/TLPT-HS ngày 13/3/2024 đối với bị cáo Trương Văn T, Hà Văn A do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 25/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
* Bị cáo kháng cáo:
1. Họ và tên: Trương Văn T, sinh năm 1964 tại tỉnh Trà Vinh; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn ĐL 2, xã LĐ , huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trương Văn Th (chết) và bà Đinh Thị Đ; vợ: Nguyễn Thị L , con: 04 người, lớn nhất sinh năm 1985, nhỏ nhất sinh năm 1994; tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Đình Thừa – Công ty Luật TNHH MTV hãng luật Thành Sen; Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
2. Họ và tên: Hà Văn A, sinh năm 1988 tại tỉnh Thanh Hóa; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn ĐL 2, xã LĐ , huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Mường; giới

## Page 2

tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Anh Đ và bà Nguyễn Thị L; vợ: Mai Thị Thu H, con: 02 người, lớn nhất sinh năm 2016, nhỏ nhất sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 13/01/2020 bị Công an xã Lộc Đức, huyện Bảo Lâm xử phạt 1.000.000 đồng về hành vi cố ý gây thương tích; ngày 29/9/2022 bị Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm quyết định áp dụng đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 24 tháng theo quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính số 07/2022/QĐ-TA.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/6/2023, hiện đang cai nghiện tại Cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Lâm Đồng .
Địa chỉ: số 357, thôn Phú An, xã Phú Hội, huyện Đức Trọng, tỉnh Lâm Đồng .
(có mặt)
Bị hại: Ông Hoàng Văn T, sinh năm 1965. Địa chỉ: tổ 4, thị trấn Lộc Thắng, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
Người làm chứng:
1. Ông Trương Văn T1 , sinh năm 1989. Địa chỉ: Thôn ĐL 2, xã LĐ , huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
2. Ông Đồng Văn Th , sinh năm 1974. Địa chỉ: thôn 11, xã Lộc Ngãi, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt)
3. Ông Nguyễn Khắc H, sinh năm 1980. Địa chỉ: thôn Đông La 1, xã Lộc Đức, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng. (có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào đầu năm 2019, ông Hoàng Văn T mua của ông Đồng Văn Vũ (thôn 2, xã Lộc Ngãi, huyện Bảo Lâm) 01 mảnh đất trên núi có diện tích hơn 9.000m2 với giá 145.000.000 đồng, có lập giấy tờ mua bán viết tay. Tại thời điểm mua bán, đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trên đất đã được trồng cây cà phê. Vị trí đất có ranh giới giữa thôn Tiền Yên, xã Lộc Đức và Thôn ĐL 2, xã LĐ, huyện Bảo Lâm, một phần giáp ranh với đất của ông Nguyễn KhắcH và một phần giáp ranh với đất của Trương Văn T. Sau khi mua đất, ông Tuấn đã trồng thêm cây bơ, mít trên diện tích đất này và canh tác ổn định.
Đến trước tết Nguyên đán năm 2022, Trương Văn T nói cho Hà Văn A (là bạn trai của con gái Tiến) biết việc ông Đồng Văn Vũ (người bán đất cho ông Tuấn) lấn chiếm một phần diện tích đất trên núi của mình. Tiến đã nhiều lần liên hệ nhưng không gặp được ông Vũ nên nói Anh phải chặt cây trồng, phát ranh đất

## Page 3

để chủ đất lấn chiếm ra gặp mặt giải quyết thì Anh đồng ý. Vào chiều ngày 28/02/2022, trong khi nhậu tại nhà mình, Tiến và Anh thống nhất ngày 01/03/2022 sẽ đi chặt cây trồng để phát ranh tại phần đất cho rằng bị lấn chiếm.
Theo lời hẹn, vào khoảng 09 giờ 00 phút ngày 01/03/2022, Anh cầm theo một con dao phát điều khiển xe máy từ nhà lên khu vực đất mà Tiến nói bị lấn chiếm đợi Tiến. Cùng thời điểm này, Tiến đến vườn của con trai là Trương Văn T1 tại Thôn ĐL 2, xã LĐ , huyện Bảo Lâm nhờ Tân điều khiển xe máy chở Tiến đi đến đất vườn cho rằng tranh chấp. Đi được một đoạn, do đường khó, xe máy không đi lên được nên cả hai đi bộ. Trên đường đi, Tiến thấy ông Nguyễn Khắc H đang làm vườn nên nói với ông Hà là chủ đất tranh chấp vào rồi. Nói xong, Tiến và Tân tiếp tục đi lên đỉnh núi thì gặp Anh đang ở đây. Tiến đi chỉ ranh đất cho Anh biết (riêng Tân không đi theo mà đứng tại chỗ). Sau khi chỉ ranh đất, Tiến nói với Anh chặt những cây nằm trong hàng ranh tranh chấp rồi đi lên vị trí tượng Đức Mẹ trên đỉnh núi, còn Anh quay lại vị trí Tân đứng.
Lúc này, ông Hà đi đến nói với ông Tân và Anh về việc đất của ông Hà cũng bị lấn chiếm (phần diện tích đất giáp ranh với đất của ông Tuấn) nhưng chưa giải quyết được do chưa gặp được chủ đất. Tân hỏi ông Hà “anh có muốn lấy lại đất không” thì Hà nói với Tân, Anh “nếu lấy lại được đất của anh thì anh trả công cho, còn không lấy được thì không có công”. Tiếp đó, Hà đi chỉ ranh giới đất cho Anh (riêng Tân không đi theo mà đứng tại chỗ) xong thì đi về. Sau khi ông Hà đi, Anh dùng dao phát chặt các cây trồng theo ranh giới mà ông Tiến, Hà đã chỉ. Khi Anh chặt cây trồng xong thì Tiến đi đến rồi cả ba đi về.
Khi Anh dùng dao chặt cây trồng của ông Tuấn thì ông Đồng Văn Th đang làm vườn gần đó nhìn thấy nên điện thoại báo cho ông Tuấn biết. Sau đó, ông Tuấn vào vườn kiểm tra thấy nhiều cây trồng của mình bị chặt nên đến Công an xã Lộc Đức trình báo.
Kết quả khám nghiệm hiện trường và xác định chủng loại, chất lượng cây trồng ngày 02/3/2022 xác định: có 49 cây trồng bị chặt sát gốc, trong đó có 33 cây cà phê (loại cà phê vối ghép, 03 năm tuổi, phân loại C), 10 cây mít (loại mít thái, phân loại C, có 04 cây nhỏ 01 năm tuổi và 06 cây 03 năm tuổi) và 06 cây bơ (loại bơ 034, 03 năm tuổi, phân loại C).
Kết quả xác định hiện trường ngày 02/3/2022: Cơ quan điều tra đã tiến hành cho Hà Văn A xác định hiện trường, Anh xác định đã chặt 38/49 cây. Trong 38 cây bị chặt thì có 28 cây cà phê (loại cà phê vối ghép, 03 năm tuổi, phân loại C), 05 cây mít (04 cây 01 năm tuổi, 01 cây 03 năm tuổi) và 05 cây bơ. Anh xác định chỉ chặt 38 cây trồng thuộc ranh giới đất mà Trương Văn T và Nguyễn Khắc

## Page 4

H đã chỉ, Anh không thừa nhận chặt các cây trồng ở hai bên đường đất trong vườn của ông Tuấn, không chặt 01 cây bơ ở ranh giới đất của ông Hà.
Theo kết quả đo đạc của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Bảo Lâm thì diện tích đất có cây trồng bị chặt thuộc một phần thửa 131, tờ bản đồ 16, xã Lộc Đức, huyện Bảo Lâm được Ủy ban nhân dân huyện Bảo Lâm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số hiệu sổ DD 886461, ngày 24/05/2022 cho ông Hoàng Văn T và bà Trần Thị Dung, trong đó có 2.519,1m 2 bị cáo Tiến cho rằng có tranh chấp với ông Tuấn và 642,3m2 đất ông Hà cho rằng có tranh chấp với ông Tuấn).
Tại kết luận giám định số 383/GĐ-PC09 ngày 15/7/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lâm Đồng: Các dấu vết cắt trên mẫu gửi giám định A1, A2, A3, A4, A5, A6 do loại công cụ là một lưỡi cắt tạo nên. Các dấu vết cắt trên các mẫu gửi giám định: A1 và A4 là do con dao (M) gửi giám định tạo nên.
Không đủ cơ sở kết luận dấu vết trên các mẫu gửi giám định: A2, A3, A5 và A6 có phải do con dao (M) gửi giám định tạo nên hay không.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 54 ngày 16/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bảo Lâm kết luận: 28 cây cà phê vối ghép, giống cao sản, trồng 03 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100% có trị giá 2.231.600 đồng; 05 cây bơ, loại bơ 034, trồng 3 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100%, có trị giá 616.000 đồng; 04 cây mít thái, trồng 01 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100% có trị giá 142.600 đồng; 01 cây mít thái, trồng 01 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100%, có trị giá 77.050 đồng; 05 cây cà phê vối ghép, giống cao sản, trồng 03 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100%, có trị giá 398.500 đồng; 01 cây bơ loại bơ 034, trồng 03 năm tuổi, chất lượng cây loại C, thiệt hại 100%, có trị giá 123.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại của 49 cây trồng bị chặt là 3.974.200 đồng.
Trong đó có 28 cây cà phê (loại cà phê vối ghép, 03 năm tuổi, phân loại C), 05 cây mít (04 cây 01 năm tuổi, 01 cây 03 năm tuổi) và 05 cây bơ mà bị cáo Hà Văn A thừa nhận chặt có giá trị là 3.066.650 đồng; 11 cây bị cáo Anh không thừa nhận chặt là 906.950 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: ngày 14/11/2023 ông Hà Anh Đức (bố đẻ bị cáo Anh) đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho ông Hoàng Văn T số tiền 3.973.000 đồng (bồi thường thay cho bị cáo Anh và bị cáo Tiến). Ông Đức không yêu cầu bị cáo Anh và Tiến phải trả lại số tiền này nên không xem xét.
Tại bản Cáo trạng số 110/CT-VKSBL ngày 24 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng đã truy tố các bị cáo

## Page 5

Trương Văn T , Hà Văn A về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 25/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm đã xử:
Tuyên bố các bị cáo Trương Văn T , Hà Văn A phạm tội “Hủy hoại tài sản”
Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017 (sau đây viết tắt là BLHS 2015)
Xử phạt bị cáo Trương Văn T 06 (sáu) tháng tù, xử phạt bị cáo Hà Văn A 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.
Ngoài ra, bản án còn xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 30/01/2024, bị cáo Trương Văn T kháng cáo kêu oan.
Ngày 06/02/2024, bị cáo Hà Văn A kháng cáo kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không bị oan, bị cáo Hà Văn A đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Trương Văn T đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo, không xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.
Người bào chữa cho bị cáo Tiến trình bày luận cứ; thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo, thống nhất nội dung xét xử của bản án sơ thẩm cùng các tình tiết giảm nhẹ trách hình sự đã áp dụng cho bị cáo. Tuy nhiên, thiệt hại trong vụ án này không lớn, các bị cáo đã khắc phục, đồng thời trong vụ án này có một phần lỗi của bị hại và nguồn gốc tài sản này không hoàn toàn của ông Tuấn, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX ) nhận định như sau:

## Page 6

[1] Xét đơn kháng cáo của các bị cáo đến Tòa án trong hạn luật định nên thời hạn kháng cáo của các bị cáo là hợp lệ, nội dung kháng cáo kêu oan.
[2] Vì cho rằng đất của mình bị lấn chiếm, bị cáo Trương Văn T nhờ bị cáo Hà Văn A chặt phá cây trồng trên diện tích đất mà bị cáo cho rằng đã bị người khác lấn chiếm thì được bị cáo Anh đồng ý. Ngày 01/3/2022, Trương Văn T cùng Hà Văn A đến tạit hửa đất Số 131, tờ bản đồ số 16, có ranh giới giữa thôn Tiền Yên, xã Lộc Đức và Thôn ĐL 2, xã LĐ, huyện Bảo Lâm của gia đình ông Hoàng Văn T. Tại đây, Tiến chỉ ranh tranh chấp cho bị cáo Anh và yêu cầu chặt các cây trồng cà phê, bơ, mít. Sau đó, ông Nguyễn KhắcH là người có đất ở gần khu vực nói trên cũng đến chỉ ranh cho rằng đất bị người khác lấn chiếm nhờ bị cáo Anh lấy lại đất (không yêu cầu chặt cây). Sau khi xác định được ranh giới do bị cáo Tiến và ông Nguyễn KhắcH chỉ, bị cáo Anh sử dụng dao phát mang theo từ trước chặt hết 38 cây (cà phê, bơ, mít) của ông Hoàng Văn T. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 54 ngày 16/6/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bảo Lâm xác định 38 cây (cà phê, bơ, mít) bị thiệt hại 100% có giá trị là 3.067.250 đồng. Bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo Trương Văn T, Hà Văn A phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Xét kháng cáo của các bị cáo thấy rằng: Tại phiên tòa sơ thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, tại giai đoạn phúc thẩm, các bị cáo kháng cáo cho rằng cây trồng trên đất mà các bị cáo đã chặt phá là tranh chấp về dân sự. Tuy nhiên, các bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, không bị oan, đề nghị Hội đồng xét xử cho hưởng án treo và giảm nhẹ hình phạt. Bản án sơ thẩm đã phân tích đánh giá, hành vi phạm tội, vai trò phạm tội của từng bị cáo áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 xử phạt bị cáo Tiến 06 tháng tù và xử phạt bị cáo Anh 09 tháng tù là không oan, thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật trong đấu tranh phòng chống tội phạm nhằm răn đe giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Từ những nhận định trên , HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[5] Về án phí: Do kháng cáo không được HĐXX phúc thẩm chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trương Văn T.

## Page 7

- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Văn A.
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 25 /01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng.
Xử:
1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo Trương Văn T , Hà Văn A phạm tội “Hủy hoại tài sản”
2. Về hình phạt:
Áp dụng khoản 1 Điều 178; Điều 38; điểm b, i, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Trương Văn T 06 (sáu) tháng tù; xử phạt bị cáo Hà Văn A 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, buộc các bị cáo Trương Văn T, Hà Văn A mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, hết thời hạn kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (04);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND huyện Bảo Lâm (04);
- VKSND huyện Bảo Lâm (01);
- Cơ quan CSĐT CA Bảo Lâm (01);
- Cơ quan THAHS huyện Bảo Lâm 01);
- Phòng PV 06 - Công an tỉnh Lâm Đồng (01);
- Bị cáo (03); Cơ sở cai nghiện ma túy (01);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đã ký


Nguyễn Hữu Hồng