Bản án số: 258/2024/HNGĐ-ST

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 258/2024/HNGĐ-ST Ngày: 19/3/2024 V/v tranh chấp: Ly hôn CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BÌNH TÂN – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Kim Ngân Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Bùi Diệu Huệ; 2. Ông Lê Văn Khanh; - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Mai Lệ – Thư ký Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu – Kiểm sát viên Ngày 19 tháng 3 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Bình Tân xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1293/2023/TLST-HNGĐ ngày 17 tháng 11 năm 2023 về tranh chấp: “Ly hôn” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 31/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 29 tháng 01 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 36/2024/QĐST-HNGĐ ngày 26 tháng 02 năm 2024 giữa các đương sự: 1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị D.T, sinh năm 19xx Địa chỉ thường trú: 600/12/9/10A Kinh Dương Vương, khu phố 1, phường A, quận T, Thành phố Z (có đơn xin vắng mặt) 2. Bị đơn: Ông Lê V.H, sinh năm 19xx Địa chỉ thường trú: 600/12/9/10A Kinh Dương Vương, khu phố 1, phường A, quận T, Thành phố Z Địa chỉ tạm trú: 574/3/45 Kinh Dương Vương, phường A, quận T, Thành phố Z (vắng mặt) 3. Người làm chứng: Ông Lê T.D, sinh năm 1989 Địa chỉ: 574/3/45 Kinh Dương Vương, khu phố 1, phường A, quận T, Thành phố Z (có đơn xin vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo đơn khởi kiện ngày 08/8/2023, bản tự khai, các biên bản hòa giải cùng các tài liệu chứng cứ khác do các bên đương sự cung cấp thì nội dung vụ án được xác định như sau: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị D.T trình bày: Bà và ông Lê V.H kết hôn vào năm 2003, đôi bên có đăng ký kết hôn. Giấy chứng nhận kết hôn số 164, quyển số 01/2003 do UBND thị trấn An Lạc, huyện Bình Chánh (nay là phường An Lạc, quận Bình Tân), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 28/6/2003. Vợ chồng chung sống đến năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông H đam mê cờ bạc, đá gà dẫn đến nợ nần phải bán nhà để trả nợ. Ông H không phụ giúp bà chăm lo cho gia đình, đã rất nhiều lần bà góp ý khuyên can nhưng ông H vẫn không thay đổi. Mâu thuẫn trong gia đình ngày càng trầm trọng hơn nên bà và ông H đã sống ly thân từ tháng 11/2023 đến nay. Trong thời gian đôi bên sống ly thân, ông H thường xuyên đến trường học bà đang làm việc để mắng chưởi, quậy phá và hăm dọa bà. Ngoài ra, ông H còn chặn đường khi bà đi làm về để hành hung bà. Hiện nay, bà xác định bản thân không còn tình cảm vợ chồng với ông H, đời sống hôn nhân không hạnh phúc, không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên bà kiên quyết yêu cầu Tòa án cho bà được ly hôn với ông H. Về con chung: BàT trình bày đôi bên có 02 con chung tên: Lê N.T.L, sinh ngày 29/3/2005, hiện nay đã trưởng thành Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008, hiện đang sống chung với bà. Về người trực tiếp nuôi con chung: Khi ly hôn, bà yêu cầu tiếp tục nuôi con chung chưa thành niên là trẻ Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Bà tự nguyện không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung chưa thành niên. Về tài sản chung, nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: Bà xác định không có nên không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bị đơn ông Lê V.H có lời trình bày tại bản tự khai ngày 07/12/2023 và các biên bản hòa giải tại tòa như sau: Về việc kết hôn, con chung đúng như bàT đã trình bày. Nhưng theo ông, đôi bên chung sống đến cuối năm 2022 thì bắt đầu xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do bàT có quan hệ ngoại tình với nhân viên bảo vệ tại trường học nơi bàT đang làm việc. Hiện nay, ông không đồng ý ly hôn theo yêu cầu của bà T. Trường hợp nếu bàT hỗ trợ cho ông số tiền 100.000.000 đồng để ông ổn định cuộc sống thì ông sẽ lập tức ký tên đồng ý ly hôn với bà T. Về con chung: Vợ chồng có 02 con chung tên: Lê N.T.L, sinh năm 2005, hiện nay đã trưởng thành và Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008, hiện đang sống chung với bà T. Do không đồng ý ly hôn nên ông không yêu cầu Tòa án giải quyết vấn đề nuôi con và cấp dưỡng nuôi con chung. Nếu Tòa án giải quyết cho ly hôn thì ông

## Page 3

3 đồng ý cho bàT nuôi con chung chưa thành niên là trẻ Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008. Việc cấp dưỡng nuôi con chung ông sẽ tự nguyện tùy theo khả năng. Về tài sản chung, nợ chung: ông xác định không có. Tại phiên tòa, nguyên đơn bàT vẫn giữ nguyên yêu cầu và có đơn xin xét xử vắng mặt, bị đơn ông H tiếp tục vắng mặt không rõ lý do. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Tân phát biểu ý kiến và kết luận: 1. Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án Tòa án đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về thẩm quyền, thủ tục. Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 48 Bộ luật tố tụng dân sự. Hội đồng xét xử Tòa án nhân dân quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh đã thực hiện đầy đủ và đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn chấp hành đúng quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 71 Bộ luật tố tụng dân sự. Bị đơn không chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định tại Điều 70, 72 Bộ luật tố tụng dân sự. Thời hạn xét xử đảm bảo theo quy định tại điều 203 Bộ Luật tố tụng dân sự 2. Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Đại diện Viện Kiểm sát căn cứ Điều 51, Điều 56, Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị D.T có đơn xin ly hôn với ông Lê V.H. Bị đơn ông H có nơi cư trú tại 574/3/45 Kinh Dương Vương, phường A, quận T, Thành phố Z, do đó vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Bình Tân theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 điều 35, điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, nguyên đơn bàT có đơn xin xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn. Đối với bị đơn ông H, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt, căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông H. [3] Về nội dung tranh chấp: Xét yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị D.T đối với ông Lê V.H, Hội đồng xét xử nhận thấy: Theo lời trình bày của bàT thì sau khi cưới nhau, vợ chồng chung sống đến năm 2021 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông H đam mê cờ bạc,

## Page 4

4 đá gà dẫn đến nợ nần phải bán nhà để trả nợ. Ông H không phụ giúp bàT chăm lo cho gia đình, đã rất nhiều lần bàT góp ý khuyên can nhưng ông H vẫn không thay đổi. Mâu thuẫn trong gia đình ngày càng trầm trọng hơn nên bàT và ông H đã sống ly thân từ tháng 11/2023 đến nay. Trong thời gian đôi bên sống ly thân, ông H thường xuyên đến trường học nơi bàT đang làm việc để mắng chưởi, quậy phá và hăm dọa bà T. Ngoài ra, ông H còn chặn đường khi bàT đi làm về để hành hung bà T. Ngày 26/01/2024, bàT nộp cho Tòa án chứng cứ là 04 tấm hình. Theo lời trình bày của bàT thì 04 tấm hình này được chụp vào ngày 19/01/2024 khi cha ruột của ông H và ông H về Long An hỏi vợ cho ông H, trong khi giữa bàT và ông H vẫn đang tồn tại mối quan hệ hôn nhân chưa giải quyết xong. Hiện nay, bàT xác định bản thân không còn tình cảm vợ chồng với ông H, đời sống hôn nhân không hạnh phúc nên đôi bên không thể kéo dài được nữa, mục đích hôn nhân không đạt được nên bàT kiên quyết yêu cầu Tòa án cho bàT được ly hôn với ông H. Người làm chứng ông Lê T.D có lời trình bày tại bản tự khai ngày 12/12/2023 như sau: Ông là em ruột của ông H. Trong thời gian chung sống, giữa ông H và bàT có xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông H gây nợ dẫn đến phải bán nhà. Sau khi bán tài sản thì số tiền được chia cho hai cháu của ông (con ruột của bàT và ông H) là Lê N.T.L và Lê H.T là 1,2 tỷ đồng; cho ba mẹ ruột của ông H 100.000.000 đồng; số tiền còn lại ông H giữ và sử dụng riêng. Từ các căn cứ trên, Hội đồng xét xử xét thấy mâu thuẫn giữa bàT và ông H đã trầm trọng, không còn khả năng để hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án đã mở phiên hòa giải cũng như cho thời gian để tạo cơ hội cho bàT và ông H hàn gắn tình cảm. Ông H không đồng ý ly hôn với bàT nhưng ông H lại vắng mặt không đến tham gia phiên tòa xét xử vụ án, điều này cho thấy ông H không có ý định hàn gắn với bà T. Việc ông H vắng mặt không đến tòa đã thể hiện ý chí bỏ mặc, không quan tâm đến mối quan hệ hôn nhân với bà T. Nay, bàT yêu cầu ly hôn với ông H vì thời gian đôi bên sống ly thân đã lâu, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được. Căn cứ theo quy định tại Điều 56 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử xét thấy có cơ sở để chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T. Về con chung: Việc nuôi dưỡng, chăm sóc con là quyền, đồng thời là nghĩa vụ của cha mẹ, nhưng phải dựa trên cơ sở đảm bảo quyền lợi tốt nhất về mọi mặt đối với con cái. Xét yêu cầu nuôi con chung của bà T, khi ly hôn, bàT có yêu cầu trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung chưa thành niên là trẻ Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008. Nhận thấy, bàT có công việc và thu nhập ổn định, đủ điều kiện để chăm sóc và nuôi dạy con chung chưa thành niên. Trên thực tế, trẻT đang sống chung với bà T, do đó, Hội đồng xét xử nghĩ nên giao trẻT cho bà

## Page 5

5 T được trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp với khoản 2 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình và cũng phù hợp với nguyện vọng của con chung chưa thành niên. Về cấp dưỡng nuôi con chung: BàT tự nguyện không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung. Xét đây là sự tự nguyện của đương sự, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội, Hội đồng xét xử nghĩ nên ghi nhận. Về tài sản chung, nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: BàT xác định không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [4] Đối với ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Tân tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy các ý kiến và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về hình thức và nội dung là phù hợp với quy định của pháp luật, nghĩ nên chấp nhận. [5] Về án phí: Bà Nguyễn Thị D.T chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí Hôn nhân gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Căn cứ các Điều 19, 56, 81, 82, 83 và 84 Luật hôn nhân và gia đình; Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016. 1. Chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Nguyễn Thị D.T đối với ông Lê V.H. - Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị D.T được ly hôn với ông Lê V.H. Giấy chứng nhận kết hôn số 164, quyển số 01/2003 do UBND thị trấn An Lạc, huyện Bình Chánh (nay là phường An Lạc, quận Bình Tân), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 28/6/2003 cho bà Nguyễn Thị D.T và ông Lê V.H không còn giá trị pháp lý kể từ ngày bản án này có hiệu lực pháp luật. - Về con chung: Giao con chung chưa thành niên là trẻ Lê H.T, sinh ngày 16/4/2008 cho bà Nguyễn Thị D.T được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc. - Về cấp dưỡng nuôi con chung chưa thành niên: Ghi nhận sự tự nguyện của bàT về việc không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con chung. Ông Lê V.H có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được quyền cản trở. Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để gây cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

## Page 6

6 Vì lợi ích của con chung sau ly hôn, bàT và ông H đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu Tòa án giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con chung. - Về tài sản chung, nợ chung và các nghĩa vụ dân sự khác: BàT xác định đôi bên không có tài sản chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét. 2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị D.T chịu 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn, được trừ vào số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí bàT đã nộp theo biên lai số 0026864 ngày 17/11/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh. Như vậy, bàT đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm. 3. Quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được giao nhận, tống đạt hợp lệ. 4. Trường hợp bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự. TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND Q. Bình Tân; - CC THADS Q. Bình Tân; - Các đương sự; - CQ đã thực hiện việc ĐKKH; - Lưu hồ sơ vụ án. Lưu Kim Ngân HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa Lưu Kim Ngân

## Page 7

## Page 8

## Page 9

## Page 10

10 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - VKSND Q. Bình Tân; - CC THADS Q. Bình Tân; - Các đương sự; - CQ đã thực hiện việc ĐKKH; - Lưu hồ sơ vụ án. Lưu Kim Ngân

## Page 11

## Page 12

## Page 13

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Các hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 14

14 Lưu Kim Ngân

## Page 15

## Page 16

## Page 17

17 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp; - Chi Cục THADS Q.Bình Tân; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án. - Cơ quan đã thực hiện việc ĐKKH. Lưu Kim Ngân

## Page 18

## Page 19

## Page 20

## Page 21

## Page 22

## Page 23

23 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Viện Kiểm sát nhân dân cùng cấp; - Chi Cục THADS Q.Bình Tân; - Các đương sự; - Lưu hồ sơ vụ án. - Cơ quan đã thực hiện việc ĐKKH. Lưu Kim Ngân

## Page 24

## Page 25

## Page 26

## Page 27

27