Bản án số: 56/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH TỈNH HẢI DƯƠNG


Bản án số: 56/2024/HS-ST Ngày 10-6-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CHÍ LINH, TỈNH HẢI DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Luyến Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Bạn và ông Nguyễn Thanh Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Quỳnh Giao – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Thanh Thiện - Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 5 năm 2024, Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh xét xử sơ thẩm công khai đối với vụ án hình sự thụ lý số 33/2024/TLST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 52/2024/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 5năm 2024, Quyết định hoãn phiên tòa số 07/2024/HSST-QĐ ngày 31/5/2024, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn P, sinh năm 1990 tại C, Hải Dương.
Nơi cư trú: Thôn A, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
Nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch Việt Nam; con ông Nguyễn Duy (Văn) H và bà Nguyễn Thị L; vợ là Nguyễn Thị Tú A, sinh năm 2000, có 0 2 con, con lớn sinh năm 2018 và con nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 171 ngày 03/10/2011 và số 55 ngày 20/3/2012 của Công an thị xã Chí Linh (nay là thành phố Chí Linh), tỉnh Hải Dương xử phạt tiền P đều về hành vi đánh bạc. P chấp hành xong ngày 03/10/2011 và 04/12/2012.
Bị cáo tại ngoại và bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
 - Bị hại: Ông Hoàng Đức Đ , sinh năm 1957 và bà Đỗ Thị A , sinh năm 1959 ;
Đều vắng mặt Trú tại: KDC T, phường T, thành phố C, tỉnh Hải Dương.

## Page 2

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Anh Hoàng Văn T, sinh năm 1984; Vắng mặt Trú tại: KDC T, phường T, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
+ Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1983; Vắng mặt Trú tại: Thôn A, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương.
- Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng: Chị Nguyễn Tú A , sinh năm 2000; Ông Nguyễn Văn H1 , sinh năm 1959; Chị Phùng Thị Kim N, sinh năm 2004; Anh Phạm Xuân P, sinh năm 1980; Đều vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 18 giờ ngày 18/10/2 023, anh Hoàng Văn T cùng bố đẻ là ông Hoàng Đức Đ và mẹ đẻ là bà Đỗ Thị A đến nhà chị Nguyễn Thị H để đòi nợ số tiền 5.000.000 đồng của anh Phạm Xuân P , sinh năm 1980, trú tại thôn An L , xã L, thành phố Chí Linh (là chồng chị H). Khi đến nơi, có chị H ở nhà, hai bên xảy ra xô xát, cãi nhau to tiếng. Sau đó, chị H đi ra cửa ngách thông sang nhà Nguyễn Văn P (là em trai, ở cạnh nhà chị H) gọi “P ơi, cứu chị”. DoP đã nghe thấy tiếng chửi nhau tại nhà chị H từ trước, nên khi nghe thấy chị H gọi như vậyP đi sang qua lối ngách nghe thấy bà A, anh T nói chị H nên đã cầm 01 ống sắt hộp hình chữ nhật có kích thước (92x6x3) cm ở cửa ngách cạnh sân nhà chị H với mục đích tự vệ. Khi sang đến nơi, thấy chị H đang bế con nhỏ 0 3 tháng tuổi trên tay, còn bà A , anh T đứng trước mặt chị H, bà A dùng tay chỉ về phía chị H, nói con nọ, con kia nên P đã kéo mẹ con chị H ra phía sau. Hai bên có lời qua tiếng lại một lúc, chị H và bà A xảy ra xô xát, đánh nhau, lời qua tiếng lại, nhưng không gây thương tích . Sau đó, P dùng tay phải động 02 lần vào ngườiT thì anh T dùng tay ghì và dùng đầu húc vào mặt P làm P bị chảy máu miệng, chị H, bà A đi về chỗ T, P, tiếp tục xảy ra xô xát giữa 04 người . P cầm ống sắt hộp bằng hai tay vụt một cá i trúng vào cẳng chân trái bà A , lúc này ông Đ đang ngồi ở ghế đá thấy vậy đứng dậy và đi ra chỗ xô xát thì bịP cầm ống sắt hộp vụt một cái trúng cẳng chân trái ông Đ . Sau đó anh T đi ra ghế ngồi thì anh T và chị H tiếp tục cãi nhau, chị H dùng 01 điện thoại Iphone 12 của mình chọc một cái trúng vào đuôi lông mày bên trái của anh T . Sau đó, anh T dùng tay đập vỡ 01 ấm pha trà bằng gốm sứ Chu Đậu của chị H. Được mọi người can ngăn nên anh T , ông Đ, bà A

## Page 3

đi về. Hậu quả ông A và bà Đ phải điều trị tại trung tâm y tế thành phố Chí Linh từ ngày 18/10/2023 đến ngày 20/10/2023; anh T phải điều trị tại trung tâm y tế thành phố Chí Linh từ ngày 18/10/2023 đến ngày 19/10/2023. Ngày 23/10/2023 anh T trình báo sự việc đến Công an xã Lê Lợi, thành phố Chí Linh.
* Kết luận giám định số: 389/KLTTCT ngày 29/11/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hải Dương thể hiện: Ông Hoàng Đức Đ bị chấn thương gây vỡ mâm chày ngoài, đầu trên xương mác cẳng chân trái, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 14%. Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra, ông Đ bị người khác dùng thanh kim loại đánh gây ra là phù hợp.
* Kết luận giám định số: 390/KLTTCT ngày 29/11/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hải Dương thể hiện: Bà Đỗ Thị A bị chấn thương gây gãy đầu trên xương mác cẳng chân trái, không ảnh hưởng vận động, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 03% . Tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây ra, bà A bị người khác dùng thanh kim loại đánh gây ra là phù hợp.
* Kết luận giám định số: 391/KLTTCT ngày 29/11/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Hải Dương thể hiện: Anh Hoàng Văn T bị sẹo vết thương phần mềm vùng mặt ở đầu ngoài cung lông mày trái kích thước nhỏ, tỷ lệ tổn thương cơ thể của do thương tích gây nên là 03%. Sẹo có đặc điểm do vật tày gây ra.
* Kết luận định giá tài sản số 08 ngày 11/03/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Chí Linh thể hiệ n: 01 (một) ấm pha trà bằng gốm sứ Chu Đậu, màu đen, đường kính rộng nhất 15cm, chiều cao 15cm, đã qua sử dụng có giá trị là 600.000 đồng.
 Quá trình xảy ra mâu thuẫn đánh nhau, anh Hoàng Văn T đã có hành vi dùng tay ghì và dùng đầu húc vào mặt Nguyễn Văn P làm P bị chảy máu miệng, không để lại thương tích, P không điều trị ở đâu và từ chối giám định.
Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu, xử lý vật chứng: Quá trình điều tra Nguyễn Văn P tự nguyện giao nộp 01 (một) ống sắt hộp, có kích thước (92x6x3) cm hiện đang được quản lý tại kho vật chứng chờ xử lý theo quy định.
 Đối với chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone 12, màu vàng là vật chị Nguyễn Thị H sử dụng để gây thương tích cho anh Hoàng Văn T , chị H đã vứt vào thùng rác, Cơ quan điều tra đã tiến hành rà soát, truy tìm nhưng không thấy.
 Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra Nguyễn Văn P đã cùng chị Nguyễn Thị H tự nguyện bồi thường cho ông Hoàng Đức Đ, bà Đỗ Thị A và anh Hoàng Văn

## Page 4

T tổng số tiền 180.000.000 đồng, ông Đ, bà A, anh T không yêu cầu phải bồi thường thêm khoản tiền nào khác.
Tại bản Cáo trạng số 42/CT-VKS-CL ngày 02/4/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn P về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo thừa nhận hành vi vi phạm như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát luận tội đối với bị cáo , giữ nguyên quyết định truy tố như Cáo trạng. Căn cứ vào tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị HĐXX: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự;
điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 26-29 tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 52-58 tháng, tính từ ngày tuyên án 10/6/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 ống sắt hộp dài 92cm, chiều ngang 6cm, cao 3cm.
Về án phí: Buộc b ị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn)
đồng án phí hình sự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại

## Page 5

phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp lời khai của bị hại, những người tham gia tố tụng khác , kết luận giám định , kết luận định giá tài sản, vật chứng thu giữ và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 18/10/2023, tại nhà chị Nguyễn Thị H có địa chỉ thôn A, xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương, do mâu thuẫn về việc đòi nợ tiền, Nguyễn Văn P sử dụng 01 ống sắt hộp có kích thước (92x6x3) cm đánh 01 cái trúng vào cẳng chân trái bà A , 01 cái vào cẳng chân trái ông Đ. Chị H sử dụng điện thoại Iphone 12 chọc 01 cái trúng vào đuôi lông mày bên trái anh Nguyễn Văn T. Hậu quả bà A bị tổn thương 3% sức khỏe, ông Đ bị tổn thương 14% sức khỏe, anh T bị tổn thương 3% sức khỏe. Bà A, anh T không yêu cầu khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
[3] Hành vi của bị cáo gây thương tích cho ông Đ là 14%, bà A 3% sức khỏe là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của công dân được Nhà nước bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đư ợc việc sử dụng ống sắt hộp đánh về phía người khác gây nguy hiểm đến sức khỏe của họ là vi phạm pháp luật, nhưng với ý thức coi thường pháp luật, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hành vi bị cáo sử dụng ống sắt hộp để gây thương tích cho bị hại được xác định là "dùng hung khí nguy hiểm". Bà A có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, khởi tố đối với Phương. HĐXX xác định hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Chí Linh là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không.
 [6] Căn cứ diễn biến nội dung vụ án thấy rằng, xuất phát từ việc gia đình ông Đ, bà A , anh T đến nhà chị H đòi nợ, hai bên xảy ra xô xát, cãi nhau, bà A , chị H dùng tay đánh nhau, anh T dùng tay ghì và dùng đầu húc vào mặt P , nên xác định có

## Page 6

một phần lỗi của bà A, anh T, ông Đ. Bị cáo đã từng bị x ử phạt vi phạm hành chính năm 2011, 2012, đã chấp hành xong, chỉ xác định là nhân thân. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, đã ăn năn hối cải, có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do đó, Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần về hình phạt cho bị cáo, không cần thiết phải buộc bị cáo phải cách ly khỏi xã hội, mà cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự.
[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận bồi thường dân sự với nhau xong, không yêu cầu giải quyết nên HĐXX không đặt ra giải quyết.
[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 ống sắt hộp dài 92cm, chiều ngang 6cm, cao 3cm sử dụng vào việc phạm tội là tài sản của chị H, chị H đề nghị không nhận lại, không còn giá trị, tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật, nên HĐXX xét thấy cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự, điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[9] Vấn đề khác:
[9.1] Quá trình xảy ra xô xát, anh Hoàng Văn T dùng đầu húc vào mặt cuảP , không để lại thương tích, T có hành vi đập vỡ ấm pha trà của chị H có giá trị 600.000đ, trước đóT chưa bị xử phạt hành chính về hành vi này nên Cơ quan Công an thành phố Chí Linh đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối vớiT về các hành vi nêu trên là phù hợp.
[9.2] Bà Đỗ Thị A có hành vi dùng tay đánh chị Nguyễn Thị H không để lạ i thương tích; Nguyễn Văn P sử dụng ống hộp sắt đánh bà Đ , bà Đ bị tổn thương 3% sức khỏe, chị Nguyễn Thị H sử dụng điện thoại đánh anh Hoàng Văn T, anh T bị tổn thương 3% sức khỏe. Tuy nhiên, bà Đ , anh T đều có đơn không yêu cầu khởi tố, nên Cơ quan Công an thành phố Chí Linh đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với bà A, anh P, chị H về các hành vi nêu trên là phù hợp.
[9.3] Đối với việc Nguyễn Văn P , chị Nguyễn Thị H và anh Hoàng Văn T, bà Đỗ Thị A, ông Hoàng Đức Đ xô xát đánh nhau tại khu vực sân nhà chị H, sự việc xảy ra nhanh, xác minh với chính quyền địa phương xác định sự việc trên không gây mất trật tự, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự tại địa phương nên không có căn cứ để xử lý về hành vi gây rối trật tự công cộng.
[9.4] Đối với ấm pha trà của chị H, chị H không yêu cầu giải quyết, nên không đặt ra xem xét giải quyết.
[9.5] Đối với chiếc điện thoại mà chị H sử dụng gây thương tích cho anh T thì

## Page 7

chị H đã vứt đi, không thu giữ được, Công an thành phố Chí Linh đã ban hành Quyết định truy tìm vật chứng nhưng chưa thấy, nên không có căn cứ xử lý.
[10] Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự s ơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[11] Về áp dụng biện pháp ngăn chặn: Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú của Tòa án nhân dân thành phố Chí Linh, bị cáo được áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo nên cần hủy bỏ biện pháp ngăn chặn theo quy định tại điểm d khoản 1, khoản 2 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[13] Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo đối với phần liên quan trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134, điểm b, s khoản 1 , 2 Điều 5 1, Điều 38, khoản 1, 2, 5 Điều 65, điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự ; điểm a, c khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 26 (Hai mươi sáu) tháng tù, cho hưởng án treo thời gian thử thách 52 (Năm mươi hai) tháng tính từ ngày tuyên án 10/6/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã L, thành phố C, tỉnh Hải Dương giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 68, Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Không giải quyết.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy 01 ống sắt hộp dài 92cm, chiều ngang 6cm,

## Page 8

cao 3cm (Toàn bộ vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Chí Linh, tỉnh Hải Dương đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/4/2024 giữa cơ quan điều tra Công an thành phố Chí Linh và Chi cục thi hành án dân sự thành phố Chí Linh).
Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn P phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo đối với phần liên quan, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Chí Linh (01);
- VKSND tỉnh Hải Dương (01);
- Chi cục THADS TP. Chí Linh (01);
- Công an thành phố Chí Linh (01);
- Bộ phận hồ sơ nghiệp vụ Công an thành phố Chí Linh (01);
- CQCSĐT-Công an thành phố Chí Linh (01);
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương (01);
- Bị cáo (01); bị hại (01); người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (01);
- Lưu hồ sơ (01).
- Lưu Tòa án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



 Vũ Thị Luyến