Bản án số: 274/2024/HS-PT
Đinh Văn P, Đinh Văn P1 - phạm tội giết người
Số: 274/2024/HS-PT
Ngày: 24/06/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 274/2024/HS-PT Ngày: 24-6-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Lê Tự Các Thẩm phán: ông Trương Công Thi ông Trần Đức Kiên
- Thư ký phiên tòa: bà Đặng Ngọc Gia Linh, Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại ĐàN ẵng tham gia phiên tòa: ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 6 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân huyện Sơn Tịnh, tỉnh Quảng Ngãi, mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 233 2024 TL T- S ngày 08 tháng 5 năm 2024 đối với các ị cáo Đinh Văn P, Đinh Văn 1 về tội “Giết người”.
oc kháng cáo của các ị cáo đối với ản án hình sự sơ thẩm số 29/2024/HS-ST ngày 28 3 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
Bị cáo có kháng cáo:
1. Họ và tên: Đinh Văn (tên gọi khác: V), sinh ngày 05 tháng 02 năm 2001 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: Tổ dân phố N, thị trấn , huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ vănh a: 3 12; dân tộc: ’re; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn L; con à:
Đinh Thị K; vợ, con: chưac ; tiền án, tiền sự: không.
2. Họ và tên: Đinh Văn 1, sinh ngày 20 tháng 7 năm 2003 tại tỉnh Quảng Ngãi; nơi cư trú: Tổ dân phố N, thị trấn , huyện S, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: làm nông; trình độ vănh a: 7 12; dân tộc: ’re; giới tính: Nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Văn L; con à: Đinh Thị K; vợ, con:
chưac ; tiền án, tiền sự: không.

## Page 2

Các ị cáo ị tạm giam tại Trại tam giam – Công an tỉnh Q, ị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07 6 2023 đến nay, c mặt tại phiên tòa.
* Người bào chữa theo luật định cho các bị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1:
Luật sư Nguyễn Ngọc L1 – Văn phòng L5 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q; địa chỉ: tổ A, phường N, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi; c mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại: Đinh Văn L2, sinh ngày 10 10 2001 (đã chết); nơi cư trú cuối cùng: x m S, thôn L, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi.
* Người đại diện hợp pháp cho bị hại Đinh Văn L2:
Ông Đinh Văn C, sinh năm 1974 và à Đinh Thị L3, sinh năm 1980 (là cha mẹ đẻ của người ị hại Đinh Văn L2); cùng nơi cư trú: x m S, thôn L, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 06 6 2023, các ị cáo: Đinh Văn 1, Đinh Văn (anh ruột P1)
và Đinh Văn cùng đến nhà anh Đinh Văn C1 ở thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi – là cậu của ị cáo P1) chơi. Trưa cùng ngày, anh C1 cùng các ị cáo: P1, P và Duống rượu tại nhà cha vợ anh C1, rồi tiếp tục qua nhà hàng x m của anh C1 uống rượu.
Đến khoảng 17 giờ 00 phút cùng ngày, anh C1 cùng với các ị cáo: P1, P và D rủ nhau đến nhà anh Đinh Văn 2 (hàng x m của anh C1) chơi. Tại đây, ị cáo P1 mua rượu và uống cùng với các ị cáo P, D, anh C1 và anh P2 tại nhà sàn của gia đình anh P2. Sau đ , Đinh Văn V1, sinh năm 2005 (nơi cư trú tại thôn L, xã S, huyện S) và Đinh Gia , sinh năm 2008 (nơi cư trú: thôn T, xã S, huyện S)
đến chơi và vô uống rượu cùng với những người này. Một lúc sau, ị cáoP đi về nhà tại thị trấn , huyện S, tỉnh Quảng Ngãi còn anh C1 đi về nhà của anh C1.
Sau khi ị cáoP về, ị hại Đinh Văn L2, Đinh Văn 1 (ở tại thôn G), Đinh Văn L4 (ở tại thôn T), Đinh Văn (ở tại thôn L) đều thuộc xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi cũng đến nhà anh Đinh Văn 2 và cùng vào tham gia uống rượu chung.
Khoảng 19 giờ 00 phút cùng ngày, ị cáoP quay lại nhà anh Đinh Văn 2 tiếp tục uống rượu với những ngườic mặt tại đây. Trong lúc uống rượu, ị cáo P1 nghe ị hại Đinh Văn L2 n i ở đây Là không sợ ai hết thì ị cáo P1 n i lại rồi giữa ị cáo P1 và ị hại Là xảy ra cãi vả, thách thức đánh nhau. Thấy vậy, ị cáo P điều khiển xe mô tô đến nhà anh C1 vàn i anh C1 đến can ngăn ị cáo P1. Khi anh C1 đi đến nhà anh P2 thì ị cáoP vô nhà ếp của anh C1 lấy một con dao dài 41,4cm, lưỡi dao dài 24 cm ỏ trong áo khoác jean, rồi điều khiển xe mô tô quay lại nhà anh P2 sau. Tại đây, ị cáoP và ị hại Là cãi vã, thách thức đánh nhau nhưng được người dân can ngăn. ị hại Là và Đinh Văn 1 mỗi người điều khiển một xe mô tô đi về. Các ị cáo: P1, P và D cũng rủ nhau đi về, khi đi ị cáo P1 n i với ị cáoP và ị cáo D là “về đi, nếuc ai chặn đường thì đánh luôn”. ị cáo P1 điều khiển xe mô tô iển kiểm soát 76M1-101.64, loại xe Sirius, màu đen đi

## Page 3

một mình, ị cáoP lấy con dao từ áo khoác ra và cầm trên tay trái và điều khiển xe mô tô iển kiểm soát 76M1-259.70, loại xe Wave, màu xanh đen chở ị cáo D cùng đi về. ị cáoP vừa cầm dao vừa điều khiển xe mô tô đi được khoảng 20 mét thì ị cáoP dừng xe lại vàn i ị cáo D điều khiển xe để ị cáoP ngồi sau và dùng tay phải cầm con dao.
Trên đường đi, các ị cáo: P, P1 và D nhìn thấy ị hại Là và anh D1 đang ngồi trên xe mô tô dựng trên đường - đoạn đường trước nhà ông Đinh Văn T (thuộc thôn T, xã S, huyện S, tỉnh Quảng Ngãi), ị hại Là và anh D1 ngồi trên xe chờ ạn đi về cùng. Cả a cho rằng ị hại Là và anh D1 chặn đường đánh mình nên ị cáoP n i “đánh hai thằng kia luôn”. ị cáo D và ị cáo P1 đồng ý. ị cáo D điều khiển xe chạy đến dừng xe ên cạnh ị cáo L2, ị cáo P1 chạy đến dừng xe ên cạnh anh D1. Vừa dừng xe thì ị cáoP nhảy xuống, cầm dao chém một nhát vào cánh tay trái và đâm tiếp một nhát vào lưng phải của ị hại Là. Đinh Văn D1 thấy ị hại Là ị chém, đâm thì điều khiển xe ỏ chạy thì ị cáo P1 điều khiển xe đuổi theo đánh anh D1 nhưng không đánh được. ị hại Là ỏ chạy trốn vào rẫy keo của ông Đinh Văn 1. ị cáo D chở ị cáoP chạy theo hướng của ị cáo P1 thì gặp ị cáo P1 trên đường đi, cả a đi về nhà ị cáoP tại thị trấn , huyện S, tỉnh Quảng Ngãi ỏ con dao tại nhà rồi cả a đi đến nhà ị cáo D. Sau đ , ị cáoP và ị cáo P1 đi về nhà thì cả a ị Công an huyện S, tỉnh Quảng Ngãi đưa về trụ sở để làm việc, còn ị hại Là được người dân đưa đi cấp cứu tại Trạm Y tế xã S nhưng đã tử vong sau đ .
* tq giá nh:
 ản Kết luận giám định tử thi số 1126 KL-KT S ngày 19 6 2023 của hân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng về nguyên nhân chết và cơ chế hình thành dấu vết trên cơ thể tử thi Đinh Văn L2, kết luận:
+ Các kết quả chính:
Trên cơ thểc các vết sây sát da tại vùng trán và cánh tay phải; nhiều vết thương ở cánh tay và cẳng tay trái, ờ mép gọn; Vùng lưng phải, c vết thương hình khe, kích thước (2,6 x 1,2)cm, đầu trên ngoài tù, đầu dưới trong nhọn, chảy nhiều máu từ vết thương ra ngoài tạo thành vũng dưới sàn gạch lát phòng lưu xác;
Vết thương làm thủng thành ngực phải, rách khoang màng phổi phải, thủng cơ hoành phải, rách nhu mô gan phải làm chảy máu khoang ngực phải (đo được 1,15 lít máu đông và không đông); N mô hai phổi nhạt màu; Gan nhạt màu; hân thùy sau gan phải (sát thành ngực sau) c vết thương kích thước (2,6 x 0,5 x 3,5)cm;
Gãy xương sườn 11 ên phải.
+ Kết luận: Nguyên nhân chết của Đinh Văn L2: sốc mất máu cấp do vết thương thấu ngực – ụng làm rách nhu mô gan phải.
+ Cơ chế hình thành dấu vết: Các vết thương trên cơ thể Đinh Văn L2 do vật sắc nhọn gây nên.
 ản Kết luận giám định số 1148 KL-KT S ngày 26 6 2023 của hân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng giám định A N trên các mẫu gồm: 01 con dao (c chiều dài 41,4cm, lưỡi dao ằng kim loại màu đen, một mặt cắt dài

## Page 4

24cm, cán dao ằng tre dài 17,4cm) và mẫu chất dịch màu nâu đỏ thu tại rẫy keo của ông Đinh Văn 1 với mẫu máu và 05 sợit c của tử thi Đinh Văn L2, kết luận: Trên con dao và trong chất dịch màu nâu đỏ ghi thu tại hiện trường rẫy keo của ông Đinh Văn 1 c máu của Đinh Văn L2.
Tại nánh nh ự th H - T ngà c T án nh n n t nh ng Ngi q t nh:
Tuyên ố các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1 phạm tội “Giết người”.
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58 và Điều 38 ộ luật ình sự năm 2015.
Xử phạt Đinh Văn 18 (mười tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 07 6 2023).
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 ộ luật ình sự năm 2015.
Xử phạt Đinh Văn 1 08 (tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 07 6 2023).
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt của ị cáo Đinh Văn , trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 háng cáo Ngày 05 4 2024, ị cáo Đinh Văn nộp đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 05 4 2024, ị cáo Đinh Văn 1 nộp đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
* Tại phiên t phúc th :
Các ị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.
 kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng:
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt ị cáo hương 18 năm tù, ị cáo P1 08 năm tù về tội “Giết người” là đúng người, đúng tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, các ị cáo không c tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị ội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên ản án sơ thẩm.
Luật sư ào chữa cho các ị cáo đề nghị ội đồng xét xử giảm cho các ị cáo một phần hình phạt với lý do: các ị cáo là người dân tộc ít người, trình độ nhận thức pháp luật còn hạn chế, hoàn cảnh gia đình kh khăn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 1 Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1 khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội. Lời khai của các ị cáo tại phiên tòa phù hợp với

## Page 5

lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác c trong hồ sơ vụ án; c đủ cơ sở kết luận:
Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ khi ị hại Đinh Văn L2 thách thức, Đinh Văn 1 đã đánh nhau với L2, Đinh Văn chứng kiến việc này, lẽ raP phải khuyên can, giải hòa giữa L2 và P1 nhưng P không thực hiện mà đi đến nhà anh Đinh Văn C1 lấy một con dao, quay lại chỗ ị hại Là để đánh Là. Mặc dù, sự việc đánh nhau giữa P, P1 với L2 đã được người dân can ngăn, ị hại Là đã ra về nhưng P, P1 và D vẫn àn tính, thống nhất với nhau khi gặp ị hại Là trên đường thì sẽ đánh Là. Khi L2 và D1 đang ngồi trên xe mô tô, không c thái độ, hành động gì gây gổ với các ị cáo P, P1 và D nhưng a ị cáo vẫn cùng đồng ý với nhau, P1 và D điều khiển xe mô tô áp sát ị hại Là và D1 đang đứng trên đường đểP cầm dao chạy đến chỗ L2 chém vào tay và đâm vào lưng của ị hại Là gây thủng thành ngực phải, rách khoang màng phổi phải, thủng cơ hoành phải, rách nhu mô gan phải làm chảy máu khoang ngực phải gây mất máu cấp dẫn đến chết; còn P1 khi nhìn thấyP chém Là thì tiếp tục đuổi đánh D1 nhưng không đánh được, do D1 chạy thoát.
 2 ành vi của các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1 đã phạm tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 ộ luật ình sự năm 2015 như ản án sơ thẩm đã qui kết làc căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
 3 Xét kháng cáo của các ị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, thấy rằng:
Tòa án cấp sơ thẩm xác định các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1 thực hiện hành vi phạm tội mang tính đồng phạm giản đơn làc căn cứ, trong đ ị cáo Đinh Văn thực hiện hành vi với vai trò chính, là người chủ động mang theo con dao (là hung khí nguy hiểm), trực tiếp chém vào tay, đâm vào vùng lưng của ị hại Đinh Văn L2 dẫn đến chết. ị cáo Đinh Văn 1 đồng phạm với vai trò là người giúp sức, tiếp nhận ý chí từ ị cáo P, tham gia đuổi đánh anh Đinh Văn 1 để tạo điều kiện cho ị cáo Đinh Văn tấn công ị hại Đinh Văn L2.
 4 Tòa án cấp sơ thẩm đã xét trong quá trình điều tra, xét xử các ị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai áo; các ị cáo đã khắc phục hậu quả, ồi thường một phần thiệt hại cho ị hại; các ị cáo P, P1 c ông nội là Đinh Văn V2 là ệnh inh, là ngườic công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng nhì; nên các ị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ộ luật ình sự năm 2015. Các ị cáo không c tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; ị cáo P1 phạm tội lần đầu, chỉ là người giúp sức trong vụ án đồng phạm, được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 ộ luật ình sự năm 2015 nên được áp dụng khoản 1 Điều 54 ộ luật ình sự năm 2015 để quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
 5 Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt ị cáoP 18 năm tù và ị cáo P1 08 năm tù là tương xứng với tính chất và mức độ, hậu quả hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, các ị cáo không c tình tiết giảm nhẹ mới nên không c cơ sở xét giảm hình phạt.

## Page 6

 6 Các ị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 UYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 ộ luật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1;
1. Giữ nguyên ản án hình sự sơ thẩm số 29 2024 S-ST ngày 28 3 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi.
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58 và Điều 38 ộ luật ình sự năm 2015 .
Xử phạt ị cáo Đinh Văn 1 ( ười tá ) năm tù về tội: “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 07 6 2023).
 Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1 Điều 54; Điều 17; Điều 58 và Điều 38 ộ luật ình sự năm 2015.
Xử phạt ị cáo Đinh Văn 1 (tá ) năm tù về tội: “Giết người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 07 6 2023).
2. Án phí hình sự phúc thẩm:
Các ị cáo Đinh Văn , Đinh Văn 1 mỗi người chịu 200.000đ.
3. Các quyết định khác của ản án hình sự sơ thẩm không c kháng cáo, không ị kháng nghịc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 ản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAN tối cao;
- VKSN cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- hòng SNV-Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- Cơ quan CST A S-CA tỉnh Quảng Ngãi;
- Sở Tư pháp tỉnh Quảng Ngãi;
- Cục T A S tỉnh Quảng Ngãi;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ngãi;
- ị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu SVA, CT , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





(Đã ký)



Lê Tự