Bản án số: 54/2024/DS-ST
V/v: Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU THÀNH PHỐ CẦN THƠ

Bản án số: 54/2024/DS-ST Ngày: 11/3/2024.
V/v: “Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NINH KIỀU, THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Huyền Trang Các Hội thẩm nhân dân:
 1/ Bà Trần Thị Dung 2/ Bà Nguyễn Thị Mai H
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương – Thư ký Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ninh Kiều tham gia phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thùy Ngân – Kiểm sát viên Trong các ngày 27 tháng 02, ngày 06 và ngày 11 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 320/2021/TLST-DS ngày 04 tháng 11 năm 20 21 về “Tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 68/2024/QĐXX-ST ngày 01 tháng 02 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông N.K.T, sinh năm 1999 Địa chỉ: 104/3, khu vực 1, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
Đại diện theo ủy quyền: Bà H.T.T.T, sinh năm 1982 Địa chỉ: C9/32 đường 46, phường Phú Thứ, quận Cái Răng, thành phố Cần Thơ.

## Page 2

- Bị đơn: Bà N.T.C.H1, sinh năm 1977 Địa chỉ: 104/3, khu vực 1, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
Đại diện theo ủy quyền: Ông N.T.T, sinh năm 1974 Địa chỉ: 104/3, khu vực 1, đường 3/2, khu vực 3, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp : LS.P.Đ.H – Văn phòng Luật sư K.N thuộc Đoàn luật sư thành phố Cần Thơ.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1/ Ông N.V.K, sinh năm 1955 Địa chỉ: Khu 2, thị trấn Vĩnh Châu, huyện Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
Đại diện theo ủy quyền: Bà H.T.T.T, sinh năm 1982 Địa chỉ: 42P/2. Khu vực 3, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
2/ Bà N.T.B.C, chết ngày 26/8/2021 Những người thừa kế quyền, nghĩa vụ của bà C:
- Ông N.V.K, sinh năm 1955
- Bà N.T.C.H1, sinh năm 1977
- Bà H.T.B.T, sinh năm 1982
- Ông N.K.T, sinh năm 1999 3/ Văn phòng công chứng N.T.Đ Địa chỉ: 146G Trần Văn Hoài, phường Xuân Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
Địa diện theo ủy quyền: Ông B.V.Đ, sinh năm 1996 (Văn phòng công chứng N.T.Đ có yêu cầu giải quyết vắng mặt, các đương sự còn lại có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ , đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Nguyên đơn ông N.K.T là con của ông N.V.K và bà N.T.B.C. Cha mẹ nguyên đơn có tạo lập 01 căn nhà và đất tọa lạc tại số 104/3, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Bị đơn bà N.T.C.H1 là con riêng của bà N.T.B.C, khi còn sống bàC và ông K có tặng cho bà H1 căn nhà và đất nêu trên,

## Page 3

nguyên đơn không hề hay biết, sau này khi ông K nói nguyên đơn mới biết, tuy các bên lập hợp đồng tặng cho nhưng thực chất là chuyển nhượng và bà H1 chưa thực hiện việc trả đủ tiền, giá ông K và bàC đồng ý chuyển nhượng cho bị đơn là 7.000.000.000đồng, hiện bị đơn chỉ mới trả được 3.500.000.000đồng nên nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiếp số tiền 3.500.000.000đồng thì đồng ý để bị đơn sở hữu nhà và đất nêu trên. Trường hợp bị đơn không đồng ý trả số tiền còn lại yêu cầu tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày 02/12/2020 vô hiệu và nguyên đơn sẽ trả lại số tiền 3.500.000.000đồng đã nhận cho bị đơn, yêu cầu bị đơn trả lại nhà và đất.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:
Bị đơn không thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu độc lập của ông N.V.K vì thực tế nhà và đất trên là tài sản cha mẹ cho riêng bà H1, giữa nguyên đơn và bị đơn không hề có giao dịch gì với nhau.
Ngày 02/12/2020, cha của bà H1 là ông K và bàC có làm hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất được công chứng tại Văn phòng công chứng N.T.Đ, khi ký kết hợp đồng tặng cho thì ông K và bàC có đủ năng lực hành vi dân sự, mục đích và nội dung của hợp đồng cũng không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội.
Đại diện theo ủy quyền của người liên quan ông N.V.K trình bày:
Ông N.V.K và bà N.T.B.C là vợc hồng hợp pháp, ông bà cùng đứng tên sở hữu nhà và đất tại số 104/3, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Khi bàC còn sống, ông và bà có ký Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 02/12/2020 với bà N.T.C.H1 (là con riêng của bà C). Tuy các bên ký Hợp đồng tặng cho nhưng thật chất là giao dịch chuyển nhượng, giá chuyển nhượng là 7.000.000.000đồng. Khi bàC còn sống bà H1 đã đưa cho bàC 3.000.000.000đồng, sau khi bàC mất tiếp tục đưa cho ông N.K.T (con chung giữa ông và bà C) 500.000.000đồng thì không thanh toán tiếp.
Nay ông K rút một phần yêu cầu độc lập về việc chia tài sản chung giữa ông và bà N.T.B.C, giữ nguyên yêu cầu buộc bị đơn phải tiếp tục trả 3.500.000.000đồng còn lại thì đồng ý để bị đơn được sở hữu nhà và đất số 104/3, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Trường hợp bị đơn không đồng ý trả số tiền còn lại yêu cầu tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất ngày

## Page 4

02/12/2020 vô hiệu và nguyên đơn sẽ trả lại số tiền 3 .500.000.000đồng đã nhận cho bị đơn, yêu cầu bị đơn trả lại nhà và đất.
Đại diện theo ủy quyền của người liên quan Văn phòng công chứng N.T.Đ:
Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số công chứng 12481 ngày 02/12/2020 giữa bên tặng cho là ông N.V.K và bà N.T.B.C với bên nhận tặng cho là bà N.T.C.H1 đã được công chứng viên Văn phòng công chứng N.T.Đ chứng nhận theo quy định pháp luật.
Đối với yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị Quý tòa giải quyết theo quy định pháp luật. Do bận công việc nên ông xin giải quyết vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.
Người làm chứng ông N.C.D trình bày:
Ông là em ruột của bà C, nhà ông kế bên nhà bà C. Ngày 24/7/2021 bà H1 gọi vợ chồng ông sang nhà bàC để ký xác nhận việc giao nhận tiền giữa hai mẹ con nên vợ chồng ông qua. Khi đó có bà H1, bàC và vợ ông là bà H2. Lúc qua nhà bàC thì ông có thấy tiền để trên bàn nhưng không rõ số tiền là bao nhiêu. Sau đó bà H1 đọc qua giấy xác nhận và đưa ông ký xác nhận xong là ra về. Ông khẳng định chữ ký trong giấy xác nhận là của bàC tự ký.
Người làm chứng bà N.T.T.H2 trình bày:
Bà là em dâu của bà C, chồng bà là em ruột thứ 8 của bà C, nhà bà và nhà bà C ở kế bên. Ngày 24/7/2021 lúc 8 – 9 giờ sáng bà H1 gọi bà cùng chồng bà là ông D qua nhà bàC để xác nhận việc giao tiền giữa hai mẹ con. Khi bà qua thì bà H1 đã viết xong giấy nhận tiền và bà H1 có đọc qua giấy nhận tiền trước khi cho bà ký. Bà có thấy trên bàn để tiền nhưng không rõ là bao nhiêu. Sau khi ký xong thìc hồng bà ra về, còn bà ngồi ở lại chơi với bàC thêm một lúc, lúc đó bà cũng không để ý bàC làm gì với số tiền trên bàn. Bà khẳng định chữ ký trong giấy xác nhận là của bàC tự ký.
Tại phiên tòa, Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn rút lại toàn bộ yêu cầu khởi kiện và thống nhất với yêu cầu độc lập của ông N.V.K.
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn không đồng ý với yêu cầu độc lập của ông N.V.K, giữ nguyên yêu cầu phản tố và không có ý kiến đối với việc rút yêu cầu khởi kiện của ông N.K.T. Phía bị đơn cho rằng nhận tặng cho nhà và đất từ ông K, bàC

## Page 5

là đúng theo quy định pháp luật. Trường hợp buộc bị đơn phải tiếp tục giao tiền thì chỉ đồng ý tiếp tục giao tiền cho ông N.K.T.
Đại diện theo ủy quyền của ông N.V.K rút yêu cầu về việc chia tài sản chung, giữ nguyên yêu cầu buộc bị đơn phải tiếp tục thanh toán số tiền còn lại 3.500.000.000đồng để được sở hữu nhà và đất tại số 104/3, đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Thống nhất số tiền còn lại bị đơn thanh toán sẽ giao cho ông N.K.T nhận.
Đại diện Văn phòng công chứng N.T.Đ có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát:
- Về thủ tục tố tụng: thẩm phán và đương sự thực hiện đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu độc lập của ông N.V.K có cùng nội dung; tại phiên tòa, ông N.K.T rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và thống nhất ý kiến với yêu cầu độc lập của ông N.V.K; bà N.T.C.H1 vẫn giữ nguyên yêu cầu phản tố. Do đó, áp dụng khoản 1 Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự thay đổi địa vị tố tụng của ông N.V.K thành nguyên đơn và ông N.K.T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
- Về giải quyết vụ án:
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông N.V.K. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà N.T.C.H1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông N.K.T, đình chỉ yêu cầu chia tài sản chung của ông N.V.K.
Buộc bị đơn bà N.T.C.H1 có nghĩa vụ trả cho ông N.K.T tổng số tiền 3.000.000.000đồng (Ba tỷ đồng). Sau khi thanh toán xong số tiền , bà N.T.C.H1 được quyền liên hệ cơ quan có thẩm quyền chỉnh lý sang tên nhà và đất tại số 104/3 đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số H04329.QSDĐ do UBND quận Ninh Kiều cấp ngày 20/6/2007).
Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng khác các đương sự phải chịu theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 6

[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện và người liên quan ông K có yêu cầu độc lập thống nhất cho rằng giao dịch theo hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ký kết giữa ông N.V.K, bà N.T.B.C với bà N.T.C.H1 thực chất chuyển nhượng; phía bà H1 chưa thanh toán đủ số tiền chuyển nhượng nên buộc bà H1 phải thanh toán đủ thì đồng ý cho bà H1 đứng tên sở hữu.
Bị đơn bà H1 có yêu cầu phản tố công nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp là “tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”. Bị đơn có địa chỉ tại quận Ninh Kiều nên xác định đây là vụ án dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều theo quy định tại khoản 9 Điều 26, khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa tiến hành các thủ tục công khai chứng cứ, hòa giải theo đúng quy định của pháp luật. Các đương sự đã được triệu tập hợp lệ nhưng các bên không thỏa thuận được với nhau về nội dung vụ kiện. Do đó Tòa án tiến hành đưa vụ kiện ra xét xử theo quy định.
[2.1] Tại phiên tòa ngày 06/3/2024 , ông N.K.T rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện và ông N.V.K vẫn giữ nguyên yêu cầu độc lập. Ông Toàn và ông K khởi kiện cùng một nội dung yêu cầu. Do đó, để đảm bảo tính liên tục thống nhất nội dung vụ kiện, thay đổi địa vị tố tụng của đư ơng sự: ông N.V.K trở thành nguyên đơn, ông N.K.T tham gia vụ kiện với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại khoản 1 Điều 245 Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về thời hiệu khởi kiện : thời hiệu khởi kiện đảm bảo theo quy định của Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015.
[4] Xét về nội dung vụ án:
[4.1] Tại phiên tòa nguyên đơn ông N.K.T rút toàn bộ yêu cầu khởi kiện về việc buộc bà N.T.C.H1 thanh toán số tiền chuyển nhượng là 3.500.000.000đồng để được sở hữu nhà và đất tại số 104/3 đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Ông N.V.K rút yêu cầu về việc chia tài sản chung. Đây là sự tự nguyện của đương sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[4.2] Đối với yêu cầu khởi kiện cuảng uyên đơn ông N.V.K và yêu cầu phản tố của bị đơn: nguyên đơn cho rằng Hợp đồng tặng cho ký kết giữa ông K, bàC với bà H1 thực chất là giao dịch chuyển nhượng , giá chuyển nhượng là

## Page 7

7.000.000.000đồng, bà H1 đã trả được 3.500.000.000đồng nên yêu cầu phải thanh toán tiếp số tiền 3.500.000.000đồng còn lại thì đồng ý để bà H1 được quyền sở hữu nhà và đất tại số 104/3 đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Xét thấy, căn cứ theo Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 02/12/2020 được Văn phòng công chứng N.T.Đ chứng nhận đúng theo quy định tại khoản 1 Điều 459 Bộ luật dân sự. Đồng thời, trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu chỉ buộc bị đơn thanh toán số tiền còn lại để được đứng tên sở hữu nhà đất và nguyên đơn cho rằng giao dịch thực chất là chuyển nhượng nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh. Do đó, có căn cứ để chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc công nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 02/12/2020.
Tuy nhiên, căn cứ theo Biên bản ghi lời khai ngày 28/02/2023 (BL 202) tại cơ quan điều tra công an thành phố Cần Thơ bà H1 xác nhận nội dung trong đoạn ghi âm mà nguyên đơn cung cấp là “Trong nội dung trao đổi với Toàn, Tuyền và tôi (H)
thì tôi vẫn xác nhận với Toàn và Tuyền là mua căn nhà của bà N.T.B.C nhưng thực tế thì ký hợp đồng tặng cho ”; “tôi có hứa cho lại mẹ tôi là bà N.T.B.C số tiền 5.500.000.000đồng. Nhưng tôi chỉ đưa cho bà N.T.B.C 5.000.000.000đồng….và N.K.T 500.000.000đồng. Sau khi Toàn đủ 30 tuổi đưa thêm 1.000.000.000đồng ” và tại phiên tòa đại diện bị đơn xác nhận chữ ký trong biên bản ghi lời khai này là của bà H1 đây là sự thừa nhận của đương sự là tình tiết không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự . Như vậy bà H1 thừa nhận sẽ đưa lại tổng số tiền 6.500.000.000đồng để được tặng cho nhà và đất , bà H1 khai nhận đã thực hiện theo thỏa thuận đó khi bàC còn sống đưa 5.000.000.000đồng và sau khi bàC chết tiếp tục đưa N.K.T 500.000.000đồng. Đối chiếu với Án lệ số 14/2017/AL về công nhận công nhận điều kiện của hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất mà điều kiện đó không đư ợc ghi trong hợp đồng được lựa chọn từ Quyết định giám đốc thẩm số 02/2011/DS-GĐT ngày 17-01-2011 của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao và được công bố theo Quyết định số 299/QĐ-CA ngày 28 tháng 12 năm 201 7 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thì: “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất không ghi điều kiện tặng cho nhưng tại các văn bản, tài liệu khác có liên quan thể hiện các bên đã có thỏa thuận, thống nhất về điều kiện tặng cho và điều kiện tặng cho là hợp pháp ”. Hội đồng xét xử xét thấy tính chất, các tình tiết, sự kiện pháp lý

## Page 8

trong vụ án này tương tự như các tình tiết, sự kiện pháp lý trong án lệ . Do đó, có đủ cơ sở để xác định Hợp đồng tặng cho ký kết giữa các bên là Hợp đồng tặng cho có điều kiện theo quy định tại Điều 462 Bộ luật dân sự , có căn cứ buộc bà H1 tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả số tiền còn lại để được nhận tặng cho nhà và đất.
[4.3] Về điều kiện của hợp đồng tặng cho: Bị đơn thừa nhận đã giao cho bàC 5.000.000.000đồng, khi bàC mất đưa N.K.T 500.000.000đồng và sẽ đưa thêm 1.000.000.000đồng khi Toàn đủ 30 tuổi. Và cung cấp Giấy nhận tiền đề ngày 24/7/2021 thể hiện bà N.T.B.C đã nhận số tiền 5.000.000.000đồng; tuy nhiên theo Kết luận giám định số 4543/KL -KTHS ngày 30/10/2023 (BL 266) kết luận chữ ký đứng tên N.T.B.C so với các mẫu giám định không phải cùng một người ký ra và chữ viết năm 2021 đã được chỉnh sửa, viết lại chữ nguyên thủy là 2022 (bà C mất ngày 26/8/2021) do đó không có căn cứ cho rằng bàC đã nhận 5.000.000.000đồng như bị đơn và những người làm chứng trình bày. Về phía nguyên đơn chỉ thừa nhận bà H1 đã đưa được 3.500.000.000đồng (đưa bàC 3.000.000.000đồng và ông T 500.000.000đồng) – đây là sự tự thừa nhận của đương sự theo Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, có căn cứ để chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn buộc bị đơn bà H1 tiếp tục trả số tiền còn lại 3.000.000.000đồng trong tổng số tiền 6.500.000.000đồng mà bị đơn tự thừa nhận.
[4.4] Từ những phân tích nêu trên , có căn cứ công nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa ông K, bàC với bà H1 là hợp đồng tặng cho có điều kiện dù không được ghi nhận trong hợp đồng nhưng thật tế bị đơn bà H1 đã tự thừa nhận việc trả tiền để được nhận tặng cho. Do bị đơn chưa thực hiện xong nên phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ để được quyền sở hữu nhà và đất.
Nguyên đơn thừa nhận bị đơn đã trả được 3.500.000.000đồng nên bị đơn phải tiếp tục trả số tiền còn lại là 3.000.000.000đồng cho ông N.V.K và những hàng thừa kế tố tụng của bà N.T.B.C (gồm ông K, ông Toàn, bà H1 và bà T). Tuy nhiên, tại phiên tòa các đương sự thống nhất số tiền còn lại liên quan đến nhà và đất số 104/3 đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ sẽ giao cho ông N.K.T;
đây là sự tự nguyện của các đương sự nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[5] Về án phí: yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông N.V.K chỉ được chấp nhận nên phải chịu án phí đối với số tiền không được chấp nhận nhưng do ông K trên 60 tuổi thuộc diện miễn án phí theo quy định. Bị đơn bà N.T.C.H1 phải chịu án

## Page 9

phí theo quy định đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận. Ông N.K.T được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
[6] Về chi phí xem xét, thẩm định , định giá : 11.600.000đồng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bà N.T.C.H1 phải chịu chi phí này. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng 6.600.000đồng nên bị đơn có trách nhiệm trả lại số này cho nguyên đơn.A [7] Về chi phí giám định: bị đơn phải chịu 7.000.00 0đồng. Nguyên đơn đã đóng tạm ứng chi phí này nên bị đơn có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn.
[8] Để đảm bảo cho việc thi hành án , tiếp tục duy trì Biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 09/2021/QĐ-BPKCTT ngày 05/11/2021 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp, cho đến khi thi hành án xong.
Từ những phân tích nêu trên cho thấy quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về nội dung giải quyết vụ án phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử, nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng:
- Khoản 9 Điều 26, khoản 1 Điều 35 , khoản 1 Điều 39, Điều 92, Điều 147, Điều 217, Điều 245 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Điều 459 và Điều 462 Bộ luật dân sự năm 2015;
- Án lệ số 14/2017/AL;
 - Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn bà N.T.C.H1 công nhận Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất ngày 02/12/2020 giữa ông N.V.K, bà N.T.B.C với bà N.T.C.H1, được Văn phòng công chứng N.T.Đ chứng thực số 12481, quyển số 01/2020/TP/CC-SCC/HĐGD.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông N.V.K. Buộc bị đơn bà N.T.C.H1 có nghĩa vụ trả cho ông N.K.T tổng số tiền 3.000.000.000đồng (Ba tỷ đồng). Sau khi thanh toán xong số tiền trên, b à N.T.C.H1 được quyền liên hệ

## Page 10

cơ quan có thẩm quyền chỉnh lý, sang tên nhà và đất tại số 104/3 đường 3/2, phường An Bình, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (theo Giấy chứng nhận quyển sử dụng đất số H04329.QSDĐ do Ủy ban nhân dân quận Ninh Kiều cấp ngày 20/6/2007).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 .
3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của ông N.K.T và đình chỉ yêu cầu về việc chia tài sản chung của ông N.V.K.
4. Tiếp tục duy trì Biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 09/2021/QĐ-BPKCTT ngày 05/11/2021 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp, cho đến khi thi hành án xong.
5. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Bị đơn bà N.T.C.H1 phải chịu 92.000.000đồng, khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001954 ngày 20/4/2022 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ thành án phí. Bà N.T.C.H1 còn phải nộp thêm 91.700.000đồng.
- Ông N.K.T được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0001312 ngày 04/11/2021 của Chi cục thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
- Ông N.V.K được miễn án phí sơ thẩm.
6. Về chi phí thẩm định , định giá: 11.600.000đồng. Nguyên đơn đã nộp tạm ứng chi phí 6.600.000đồng nên bị đơn có nghĩa vụ trả lại số tiền này cho nguyên đơn.
7. Về chi phí giám định chữ ký, chữ viết: bị đơn phải chịu 7.000.000đồng.
Nguyên đơn đã đóng tạm ứng chi phí này nên bị đơn có trách nhiệm trả lại cho nguyên đơn.
8. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo nói trên được tính từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.

## Page 11

 Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Các đương sự;
- VKSND Q.Ninh Kiều;
- Chi cục THADS Q.Ninh Kiều;
- Lưu hồ sơ.

 Lê Thị Huyền Trang

## Page 12

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ




 Trần Thị Dung Nguyễn Thị Mai H THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Lê Thị Huyền Trang