Bản án số: 43/2024/HS-ST
R'Mah Khiêm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43/2024/QĐST-HS
Ngày: 19/03/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI ––––––––––––––– Bản án số: 43/2024/HS-ST Ngày: 19/3/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP – TỈNH GIALAI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tố Uyên.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Tô Thị Lành, ông Quách Đình Hoằng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Lệ Quyên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia lai.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP , tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Vinh - Kiểm sát viên.
 Ngày 19 tháng 3 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Pleiku, tỉnh Gia lai, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 34/2024/TLST -HS ngày 06 tháng 02 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
34/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: R’Mah K (tên gọi khác: không); Giới tính: Nam. Sinh ngày 24/8/1999, tại Gia Lai; Nơi cư trú và chỗ ở: Làng N, phường T, TP ., tỉnh Gia Lai ;
Trình độ học vấn: 10/12; Nghề nghiệp: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Jrai; Tôn giáo: Công giáo.
Cha: K1, sinh năm 1980; mẹ: H’Plễ, sinh năm 1978; Hiện cha, mẹ của bị cáo trú tại làng N, phường T, TP ., tỉnh Gia Lai.
Bị cáo có 01 em gái ruột sinh năm 2002. Bị cáo là con lớn nhất trong gia đình;
bản thân chưa có vợ, con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo R'Mah K2 bị tạm giữ từ ngày 24/11/2023 đến ngày 03/12/2023, sau đó bị áp dụng biện pháp tạm giam cho đến nay. Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an T2.
Có mặt tại phiên tòa.
*Người Bị hại:
1. Khăm, sinh năm 1980; mẹ: H’Plễ, sinh năm 1978; Hiện cha, mẹ của bị cáo trú tại làng N, phường T, TP ., tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 1. Chị R'Mah Y T – sinh năm: 2002; địa chỉ: Thôn G, xã N, huyện C, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
 2. Anh Ja L – sinh năm: 2005, địa chỉ: I, phường C, thành phố P, tỉnh Gia Lai .
Vắng mặt.

## Page 2

 3. Ông Nguyễn Hữu T1, sinh năm 1975; địa chỉ: C H, tổ E, phường H, tỉnh Gia Lai. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
R’Mah K2 là người sử dụng ma túy, không có nghề nghiệp ổn định. Khiêm sống cùng với bố, mẹ ruột là ông K1 và bà H tại làng N, phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Ngày 16/11/2023, bà H1 đến nhà bà H2 (là mẹ ruột của bà H) ở làng N, phường T, T; còn ông K1 đi uống rượu với bạn. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, ông K1 đi về nhà rồi vào trong phòng ngủ. Khoảng 20 giờ cùng ngày, do không có tiền tiêu xài nên K2 lợi dụng lúc ông K1 ngủ, bà H không có ở nhà, K2 đã lén lút vào phòng khách lấy trộm 01 chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung, loại 50 inches ( do bà H mua vào năm 2019). Sau khi trộm cắp được tài sản, K2 nhắn tin nhờ bạn tên Ja L điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha, loại xe Sirius (chưa rõ biển số xe) đến chở K2 đi bán tivi. Ja L điều khiển xe mô tô chở K2 cùng tivi trộm cắp được đến bán tại tiệm Đ - Địa chỉ sốC đường H, Tổ E, phường H, thành phố P, tỉnh Gia Lai, do ông Nguyễn Hữu T1 làm chủ được 3.000.000 đồng, số tiền này K2 đã tiêu xài cá nhân hết. Ngày 23/11/2023, chị R'Mah Y T (sinh năm 2002;
là em của K2) đến Công an phường T , thành phốP , trình báo vụ việc. Ngày 24/11/2023, Công an phường T mời R’Mah K2 đến trụ sở làm việc; tại đây, K2 đã đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Sau đó, Công an phường T chuyển hồ sơ và R’Mah K2 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố T2 để giải quyết theo thẩm quyền. Cơ quan Cảnh sát điều tra đã tiến hành tạm giữ 01 ti vi nhãn hiệu Samsung, loại 50 inches do ông Nguyễn Hữu T1 giao nộp.
Qua định giá, xác định 01 tivi nhãn hiệu Samsung 50inches, tài sản đã thu hồi được, có trị giá là 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).
Tại Phiếu xét nghiệm ngày 24/11/2023 của Trạm Y tế phường T xác định R’Mah K2 dương tính với ma túy loại Methamphetamine.
Tại bản cáo trạng số 52/CT-VKS ngày 06/02/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku đã truy tố bị cáo R'Mah K2 về tội: “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung 2017.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như nội dung cáo trạng, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bịc áo R Khiêm phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017;
Áp dụng: Điều 38; Điều 50; Điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi bổ sung 2017.
 Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo từ 03 (ba) tháng, 24 (hai mươi bốn)
ngày đến 04 (bốn) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bị tạm giữ, tạm giam 24/11/2023 Đối với ông Nguyễn Hữu T1 là người đã mua 01 tivi nhãn hiệu Samsung 50inches do R’Mah K2 chiếm đoạt của ông K1 và bà H, qua điều tra xác định: Khi mua tivi nhãn hiệu Samsung 50inches do K2 mang đến bán, ông T1 không biết đó là tài sản

## Page 3

do K2 chiếm đoạt trái phép của người khác mà có. Do đó không xem xét, xử lý đối với ông T1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có trong vụ án này.
Đối với J Lơ là người điều khiển xe mô tô chở K2 đi bán tivi cho ông Nguyễn Hữu T1, qua điều tra xác định: Trước khi phạm tội trộm cắp tài sản thì K2 không bàn bạc gì với Ja Lơ . Ja L không biết đó là tài sản do K2 chiếm đoạt trái phép của người khác mà có. Do đó, không xem xét, xử lý đối với Ja L về hành vi trộm cắp tài sản hay hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án; Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố T2 , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Pleiku, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2].Tại phiên tòa bị cáo R'Mah K2 khai nhận: Lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của gia đình , vào khoảng 20 giờ ngày 16/11/2023, tại làng N, phường T, thành phố P, tỉnh Gia Lai, R’Mah K2 đã thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản của bị hại K1 và H’Plễ 01 tivi nhãn hiệu Samsung 50inches trị giá 3.000.000 đồng (ba triệu đồng. Ngày 24/11/2023, K2 đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.
 Lời khai của những người bị hại có tại hồ sơ vụ án như sau:
R’Mah K2 là con của ông K1 và bà H do không có tiền tiêu xài nên K2 lợi dụng lúc ông K1 ngủ, bà H không có ở nhà, K2 đã lén lút vào phòng khách lấy trộm 01 chiếc tivi, nhãn hiệu Samsung, loại 50 inches (do bà H mua vào năm 2019) mang đi bán cho hiệu Điện máy Tiến N. Nay gia đình bà đã nhận lại tivi và không yêu cầu gì, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên qua và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017.
Hành vi phạm tội của bị cáo R Khiêm thể hiện sự táo bạo, liều lĩnh, lợi dụng sự sơ hở của người bị hại là cha mẹ của bị cáo, không đề phòng, cảnh giác nên bị cáo đã

## Page 4

lén lút đột nhập vào nhà để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Hành vi trên của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực ti ếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác mà pháp luật bảo vệ.
Tuy nhiên Hội đồng xét xử cũng có phần xem xét trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọ ng, bị cáo tác động gia đình bồi thường khắc phục hậu quả và sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, người bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên áp dụng điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017 để giảm nhẹ một phần trách nhiệm cho bị cáo.
[3] Đối với ông Nguyễn Hữu T1 là người đã mua 01 tivi nhãn hiệu Samsung 50inches do R’Mah K2 chiếm đoạt của ông K1 và bà H, qua điều tra xác định: Khi mua tivi nhãn hiệu Samsung 50inches do K2 mang đến bán, ông T1 không biết đó là tài sản do K2 chiếm đoạt trái phép của người khác mà có. Do đó không xem xét, xử lý đối với ông T1 về hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có trong vụ án này nên HĐXX không xem xét.
Đối với J Lơ là người điều khiển xe mô tô chở K2 đi bán tivi cho ông Nguyễn Hữu T1, qua điều tra xác định: Trước khi phạm tội trộm cắp tài sản thì K2 không bàn bạc gì với Ja Lơ . Ja L không biết đó là tài sản do K2 chiếm đoạt trái phép của người khác mà có. Do đó, không xem xét, xử lý đối với Ja L về hành vi trộm cắp tài sản hay hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có là có căn cứ.
[4]. Về vật chứng trong vụ án: Đối với 01 tivi nhãn hiệu Samsung 50inches; qua điều tra xác định các tài sản này của của ông K1 và bà H. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an T2 đã trả lại tài sản trên cho ông K1 và bà H. Sau khi nhận lại các tài sản nêu trên, ông K1 và bà H không có yêu cầu gì thêm Về dân sự: Sau khi nhận lại tài sản, ông K1 và bà H không có yêu cầu gì thêm. Bị can R’Mah K2 đã tác động ông K1 và bà H (là cha, mẹ ruột của K2) bồi thường cho ông Nguyễn Hữu T1 số tiền 3.000.000 đồng; hiện ông T1 không có ý kiến gì.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì những lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

1.Tuyên bố bị cáo R’Mah K2 phạm tội "Trộm cắp tài sản”
Áp dụng: Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung 2017.
Áp dụng: Điều 38; Điều 50; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017.
Xử phạt: Bị cáo R’Mah K2 03 (ba) tháng 24 ngày tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 24/11/2023.
2. Căn cứ Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về án phí, lệ phí Tòa án;

## Page 5

Buộc bị cáo R'Mah K2 phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
[4].Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm nay (ngày 19/3/2024) bị cáo được quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử phúc thẩm.
Riêng người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc tống đạt hợp lệ.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Gia Lai; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa -VKSND thành phố P; Đã ký -Công an thành phố P;
-Chi cục THA dân sự;
-Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai;
-Bị cáo; Người bị hại;
-Lưu hồ sơ vụ án.

 Trần Thị Tố Uyên