Bản án số: 20/2024/HS-ST
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 20
Ngày: 07/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN VŨNG LIÊM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH VĨNH LONG

 Bản án số: 20/2024/HS-ST Ngày: 07-5-2024


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG H XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VŨNG LIÊM, TỈNH VĨNH LONG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Triệu Quốc Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Văn Cơ Ba Ông Huỳnh Văn Hồng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Trúc – Thư ký TAND huyện Vũng Liêm.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vũng Liêm tham gia phiên tòa:
Bà Võ Thị Mỹ Linh - Kiểm sát viên.

Ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ L số: 07/2024/TLST-HS, ngày 06 tháng 02 năm 2024; theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 4 năm 2024, đối với các bị cáo:
1. Lê Minh T, sinh ngày 01/01/1984; giới tính: Nam; nơi cư trú: ấp P, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long; trình độ học vấn: 7/12; nghề ngHi: làm ruộng; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Lê Văn T, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1964; vợ là Phạm Thị Thùy D , sinh năm 1988; con có 02 người, lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2010; em ruột có 01 người sinh năm 1987; tiền án: không; tiền sự: 02 tiền sự. Ngày 27/12/2022, bị Ủy ban nhân dân huyện Vũng Liêm ra quyết định xử phạt hành chính với số tiền 7.500.000 đồng, về hành vi “T ổ chức hoạt động cá cược ăn tiền trái phép”, đã nộp phạt xong. Ngày 02/02/2023, bị Công an huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long ra quyết định xử phạt hành chính với số tiền 1.500.000 đồng, về hành vi đánh bạc trái phép, đã nộp phạt xong; Bị cáo được cho tại ngoại và hiện có mặt tại phiên tòa.
2. Âu Văn Tm, sinh ngày 01/01/1979; giới tính: Nam; nơi cư trú: ấp H, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long; chổ ở hiện nay: ấp Q, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long ;
trình độ học vấn: 12/12; nghề ngHi: làm thuê; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: không; con ông Âu Văn T1, sinh năm 19 41 và bà Trần Thị K, sinh năm 1956; chị, em ruột có 04 người, lớn nhất sinh năm 1976, nhỏ nhất sinh năm 1985 ;

## Page 2

tiền sự: không; tiền án: 01 tiền án. Ngày 26/4/2016, bị Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 03 tháng tù, phạt bổ sung 5.000.000 đồng, về tội “Đánh bạc”. Đã chấp hành xong hình phạt ngày 19 /12/2022; nhân thân: Ngày 19/9/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long xử phạt phạt tiền 7.000.000 đồng, về tội “Đánh bạc”, đã chấp hành xong ngày 14/01/2016 ; Bị cáo được cho tại ngoại và hiện có mặt tại phiên tòa.
- Người làm chứng :
1. Ngô Hoàng K, sinh năm 1980 (vắng mặt)
2. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1973 (vắng mặt)
3. Nguyễn Minh H, sinh năm 1990 (vắng mặt)
4. Nguyễn Thanh T3, sinh năm 1982 (vắng mặt)
5. Nguyễn Cao Th, sinh năm 1982 (vắng mặt)
6. Đoàn Ngọc Tấn N, sinh năm 1982 (vắng mặt)
7. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1980 (vắng mặt)
Cùng ngụ: ấp P, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long.
8. Huỳnh Văn L, sinh năm 1972 (vắng mặt)
9. NguyễnH Hi, sinh năm 1983 (vắng mặt)
Cùng ngụ: ấp Hiếu H, xã H, huyện V, Vĩnh Long.
10. Nguyễn Quang Tr, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp H B, xã H, huyện V, Vĩnh Long.
11. La Thành Th2, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp Q, xã H, huyện V, Vĩnh Long.
12. Nguyễn Văn T4, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp H A, xã H, huyện V, Vĩnh Long.
13. Nguyễn Văn H3, sinh năm 1977 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp Q, xã H, huyện V, Vĩnh Long.
14. Hà Văn T8, sinh năm 1978 (vắng mặt)
Nơi cư trú: ấp H 2, xã T, huyện V, Vĩnh Long.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 13 giờ ngày 19/3/2023, Lê Minh T đến quán nước giải khát biển hiệu “Hương Trúc” của anh Nguyễn Thanh P tại ấp P, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long uống nước. Khi đến quán nước, T gặp Ngô Hoàng K và rủ K tổ chức cho những

## Page 3

người đang có mặt tại quán đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà qua mạng, K đồng ý. T đưa cho K số tiền 2.000.000 đồng để làm vốn trả tiền thắng thua với người chơi, khi nào tổ chức đánh bạc xong có lời Th chia tiền lời với tỉ lệ 7/3 (T 07 phần, K 03 phần), thua Th T tự chịu. Sau khi nhận tiền, K rủ khoảng 05 – 06 người chưa rõ họ tên, địa chỉ đang có mặt tại quán nước cá cược với K dưới hình thức người chơi tự dùng điện thoại di động xem các trận gà đang được phát trực tiếp trên trang website: thomohomnay.com . Mỗi trận gà có một con gà được quấn keo xanh gọi là “bên xanh” và một con gà được quấn keo đỏ gọi là “bên đỏ”, người chơi tham gia chọn con gà “bên xanh” hoặc gà “bên đỏ” để cá cược thắng thua với K số tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng mỗi lần cược. Dựa vào kết quả trận gà để xác định thắng thua, kết quả màng hình hiện lên chữ “MERON” là gà bên đỏ thắng, hiện chữ “WALA” là gà bên xanh thắng. Nếu người chơi thua Th đưa đủ số tiền cá cược cho K, nếu người chơi thắng Th chỉ thắng được 90% tiền cược, K giữ lại 10% tiền xâu. K tổ chức cá cược đến khoảng 16 giờ cùng ngày Th nghỉ và cùng T kiểm tra, số tiền lời được là 280.000 đồng, T giữ 200.000 đồng và chia cho K 80.000 đồng.
Khoảng 12 giờ ngày 20/3/2023, T tiếp tục đến quán nước giải khát của anh Nguyễn Thanh P để gặp K và rủ K tổ chức cho những người đang có mặt ở quán nước cá cược các trận gà qua mạng giống như ngày 19/3/2023. T đưa cho K số tiền 2.000.000 đồng để làm vốn trả tiền thắng thua với người chơi , K đã tổ chức đá gà qua mạng với Âu Văn Tm , Huỳnh Văn L, Nguyễn Thanh P (sinh năm 1973), Nguyễn Thanh P (sinh năm 1980), Nguyễn Cao Th, Nguyễn Thanh T3, Đoàn Ngọc Tấn N, Nguyễn Minh H, Nguyễn Quang Tr, La Thành Th2 và NguyễnH Hi. Đến khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày Th bị Công an đến kiểm tra phát hiện và lập biên bản.
Qua điều tra đã xác định:
1. Lê Minh T: Sử dụng số tiền 2.000.000 đồng đưa cho Ngô Hoàng K tổ chức đánh bạc. Ngoài ra, T còn cá cược riêng với Nguyễn Thanh Tùng, sinh năm 1989, nơi cư trú: ấp Tài Đại, xã Khánh Thạnh T4, huyện Mỏ Cày Bắc, tỉnh Bến Tre với số tiền 500.000 đồng, kết quảT thua, chưa đưa tiền cho Tùng.
2. Ngô Hoàng K: Sử dụng số tiền 2.000.000 đồng do Lê Minh T đưa, tổ chức cá cược với những người chơi được khoảng 12 trận gà với khoảng 23 lượt cá cược, khi Công an lập biên bản đã thu giữ số tiền đánh bạc 2.030.000 đồng.
3. Âu Văn Tm: sử dụng số tiền 200.000 đồng tham gia cá cược 02 trận gà, kết quả một trận thắng và một trận thua, khi Công an lập biên bản thu giữ số tiền đánh bạc còn lại là 190.000 đồng.
4. Huỳnh Văn L: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, kết quả thua hết.
5. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1980: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, kết quả thua hết.

## Page 4

6. Nguyễn Thanh P, sinh năm 1973: sử dụng số tiền 200.000 đồng tham gia cá cược 02 trận gà, kết quả một trận thắng và một trận thua, khi Công an lập biên bản thu giữ số tiền đánh bạc còn lại là 190.000 đồng.
7. Nguyễn Cao Th: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, kết quả thua hết.
8. Nguyễn Thanh T3: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, kết quả thua chưa đưa tiền cho K.
9. Đoàn Ngọc Tấn N: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, kết quả thua hết.
10. Nguyễn Minh H: sử dụng số tiền 200.000 đồng tham gia cá cược 02 trận gà, kết quả thua hết.
11. Nguyễn Quang Tr: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, chưa có kết quả thắng thua Th bị lập biên bản.
12. La Thành Th2: sử dụng số tiền 200.000 đồng tham gia cá cược 02 trận gà, kết quả thua hết.
13. NguyễnH Hi: sử dụng số tiền 100.000 đồng tham gia cá cược 01 trận gà, thắng 90.000 đồng đã dùng trả tiền quán, khi Công an lập biên bản thu giữ số tiền đánh bạc còn lại là 100.000 đồng.
Tổng số tiền dùng đánh bạc là 4.000.000 đồng.
Ngoài ra, quá trình điều tra đã làm rõ: Ngày 13/12/2022, Âu Văn Tmvà Lê Minh T còn có hành vi tham gia đánh bạc dưới hình thức đá gà thắng thua bằng tiền, cụ thể: Vào khoảng 08 giờ ngày 13/12/2022, Nguyễn Văn T4, sinh năm 1978, nơi thường trú: ấp H A, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long, đi chợ xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long gặp Âu Văn Tm nói chuyện và hỏi có chạng gà khoảng 3,1kg để đá không? Tm trả lời có và hẹn T4 mang gà đến khu vực cầu Đập Cát thuộc ấp Quang Mỹ, xã Hiếu Thuận, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long để dẫn đến sân gà. Sau đó, T4 điện thoại cho em rễ là Nguyễn Văn H3, sinh năm 1977, nơi thường trú: ấp Q, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long, bắt một con gà trống nòi đem ra khu vực cầu Đập Cát. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, T4 đến khu vực cầu Đập Cát đợi H2 mang gà ra và đợi Tm dẫn vào sân gà. Khi H2 mang gà đến Th Tm và Lê Minh T đi đến rồi dẫn T4 và H2 đến sân gà thuộc ấp Ngãi Thạnh, xã Hiếu Thuận, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long. Đến nơi, T làm biện cáp độ cho gà của T4 và gà của Tm đá với nhau, thắng thua với số tiền là 1.100.000 đồng và xác gà tương đương số tiền là 300.000 đồng. Gà bên Tm là gà trống nòi có bộ lông đỏ đen, trọng lượng 03kg do Tm làm chủ gà và một mình Tm tham gia cá cược, gà bên T4 là gà trống nòi lông trắng xám, trọng lượng 3,2kg do H2 làm chủ gà, T4 tham gia số tiền 1.100.000 đồng, H2 tham gia cá cược xác gà tương đương số tiền 300.000 đồng. Do gà bên T4 có trọng lượng nặng hơn nên chấp gà bên Tm với tỷ lệ 10 ăn 7 (nếu gà bên T4 thắng Th chỉ thắng số tiền 800.000 đồng và xác gà, ngược lại Th thua đủ số tiền 1.100.000 đồng và xác gà). Sau khi cáp độ gà xong, T cung cấp băng keo cho T4 và Tm trồng cựa, gà bên T4 do H2 ôm gà cho T4 trồng cựa, thả gà. Gà bên Tm do

## Page 5

Tôm gà cho Tm trồng cựa, thả gà. Lúc trồng cựa gà xong, Hà Văn T8, sinh năm 1978, nơi thường trú: ấp Trung H 2, xã Trung An, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long, đang có mặt ở sân gà tham gia số tiền 500.000 đồng theo gà bên T4 để cá cược thắng thua với T. Sau đó T4 và Tm ôm gà ra sân, T làm trọng tài đếm 1, 2, 3 Th T4 và Tm thả gà đá với nhau được khoảng 05 phút, kết quả gà bên T4 thua, T4 và H2 chưa chung tiền thua độ gà bị Th lực lượng Công an đến lập biên bản.
Trong quá trình điều tra, Âu Văn Tmvà Lê Minh T đã thừa nhận hành vi phạm tội.
Vật chứng và tài sản đang tạm giữ gồm:
+ Số tiền: 15.990.000 đồng (trong này có 6.990.000 đồng là tiền của Tm vàT cùng với các đối tượng dùng đánh bạc và số tiền 9.000.000 đồng là tiền của Âu Văn Tmkhông liên quan đến việc đánh bạc).
+ 03 điện thoại di động (gồm 01 điện thoại hiệu Iphone màu đen của Lê Minh T; 01 điện thoại hiệu Samsung màu đỏ và 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen của Âu Văn Tm).
Đối với Ngô Hoàng K, Huỳnh Văn L, Nguyễn Thanh P (sinh năm 1973), Nguyễn Thanh P (sinh năm 1980), Nguyễn Cao Th, Nguyễn Thanh T3, Đoàn Ngọc Tấn N, Nguyễn Minh H, Nguyễn Quang Tr, La Thành Th2, Nguyễn Thanh Tùng và NguyễnH Hi, có hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền, nhưng chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Vũng Liêm đã chuyển hồ sơ và tài sản có liên quan đến Công an huyện Vũng Liêm xử L hành chính.
Đối với hành vi tham gia đá gà thắng thua bằng tiền của Nguyễn Văn T4 , Nguyễn Văn H3, Hà Văn T8 và Lê Minh T vào ngày 13/12/2022 đã được Công an xã Hiếu Thuận, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long làm rõ và xử L vi phạm hành chính theo đúng quy định.
Cáo trạng số: 08/CT-VKSHVL ngày 05/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vũng Liêm đã truy tố Lê Minh T về tội: Tổ chức đánh bạc ; theo điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật Hình sự; và truy tố Âu Văn Tmvề tội: Đánh bạc;
theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh luận giữ nguyên quyết định truy tố đối với Lê Minh T và Âu Văn Tm; đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
Điểm đ khoản 1, khoản 3 Điều 322; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, để tuyên phạt Lê Minh T mức án từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 02 năm đến 03 năm.
Khoản 1, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, để tuyên phạt Âu Văn Tmmức án từ 09 tháng tù đến 01 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm.
Về hình phạt bổ sung: Đề nghị phạt bổ sung cho các bị cáo : Bị cáoT số tiền 20.000.000 đồng; bị cáo Tm số tiền 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng.

## Page 6

Về vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo Âu Văn Tm01 điện thoại hiệu Nokia màu đen. Đề nghị tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước 01 điện thoại hiệu Iphone màu đen của bị cáo Lê Minh T; 01 điện thoại hiệu Samsung màu đỏ bị cáo Âu Văn Tm.
Đề nghị tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước số tiền 6.990.000 đồng. Đề nghị trả lại cho bị cáo Tm số tiền 9.000.000 đồng, nhưng tiếp tục tạm giữ để đảm bảo cho việc thi hành án.
Lời nói sau cùng của các bị cáo: Xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo Lê Minh T và Âu Văn Tmđã thừa nhận hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như Cáo trạng Viện kiểm sát đã truy tố. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án; các bị cáo xác định không khiếu nại đối với quá trình tiến hành tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng , của điều tra viên, kiểm sát viên và lời khai của các bị cáo là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung hay dùng nhục hình. Do đó, hành vi và các chứng cứ, tài liệu của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Tại phiên tòa, qua lời khai của các bị cáo đã thể hiện: Khoảng 12 giờ ngày 20/3/2023, Lê Minh T đến quán nước giải khát biển hiệu “Hương Trúc” của anh Nguyễn Thanh P tại ấp P, xã H, huyện V, tỉnh Vĩnh Long, để gặp Ngô Hoàng K và rủ K tổ chức cho những người đang có mặt ở quán nước cá cược các trận gà qua mạng thắng thua bằng tiền. T đưa cho K số tiền 2.000.000 đồng để làm vốn trả tiền thắng thua với người chơi , K đã tổ chức đá gà qua mạng với Âu Văn Tm, Huỳnh Văn L, Nguyễn Thanh P (sinh năm 1973), Nguyễn Thanh P (sinh năm 1980), Nguyễn Cao Th, Nguyễn Thanh T3, Đoàn Ngọc Tấn N, Nguyễn Minh H, Nguyễn Quang Tr, La Thành Th2 và NguyễnH Hi. Đến khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày Th bị Công an đến kiểm tra phát hiện và lập biên bản. Ngoài ra, khoảng 13 giờ ngày 19/3/2023, Lê Minh T đến quán nước giải khát của anh Nguyễn Thanh P uống nước. T gặp Ngô Hoàng K và rủ K tổ chức cho những người đang có mặt tại quán đánh bạc ăn thua bằng tiền dưới hình thức đá gà qua mạng , K đồng ý. T đưa cho K số tiền 2.000.000 đồng để làm vốn trả tiền thắng thua với người chơi, khi nào tổ chức đánh bạc xong có lời Th chia tiền lời với tỉ lệ 7/3 ( T 07 phần, K 03 phần), thua Th T tự chịu. Sau khi nhận tiền, K rủ khoảng 05 – 06 người chưa rõ họ tên, địa chỉ đang có mặt tại quán nước cá cược với K dưới hình thức người chơi tự dùng điện thoại di động xem các trận gà đang được phát trực tiếp trên trang website: thomohomnay.com. K tổ chức cá cược đến khoảng 16 giờ cùng ngày Th nghỉ và cùng T kiểm tra, số tiền lời được là 280.000 đồng, T giữ 200.000 đồng và chia cho K 80.000 đồng. Do đó, đã đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Lê Minh T đã phạm vào tội : Tổ chức đánh bạc; theo điểm đ khoản 1 Điều 322 của Bộ luật

## Page 7

Hình sự; và hành vi của bị cáo Âu Văn Tmđã phạm vào tội: Đánh bạc; theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
[2] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo thừa nhận hành vi tổ chức đánh bạc, đánh bạc ăn thua bằng tiền bị Nhà nước nghiêm cấm, nhưng các bị cáo vẫn bất chấp pháp luật tham gia sát phạt nhau chỉ vì lợi ích cá nhân. Hành vi của các bị cáo gây mất an ninh, trật tự tại địa phương.
[2.1] Đối với bị cáo Lê Minh T, bị cáo giữ vai trò rủ rê, lôi kéo và tổ chức cho Ngô Hoàng K để bị cáo Âu Văn Tmcùng các đối tượng: Huỳnh Văn L, Nguyễn Thanh P (sinh năm 1973), Nguyễn Thanh P (sinh năm 1980), Nguyễn Cao Th, Nguyễn Thanh T3, Đoàn Ngọc Tấn N , Nguyễn Minh H, Nguyễn Quang Tr , La Thành Th2 và NguyễnH Hi tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền , bằng hình thức dùng điện thoại di động xem các trận gà đang được phát trực tiếp trên trang website: thomohomnay.com, để lấy tiền xâu, nên đối với bị cáo cần có hình phạt nghiêm khắc để giáo dục bị cáo và ngăn đe phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là lao động chính p H2 nuôi con nhỏ, cha mẹ già, hoàn cảnh kinh tế của bị cáo thật sự khó khăn, nên xem đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[2.2] Đối với bị cáo Âu Văn Tm đã tích cực tham gia đánh bạc thắng thua bằng tiền, nên đối với bị cáo cần có hình phạt nghiêm để giáo dục bị cáo.
Tuy nhiên, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo có bà ngoại là Bà mẹ Việt Nam anh hùng, ông ngoại, cậu ruột là liệt sĩ, ông nội là người có công với cách mạng được tặng thưởng huy chương, nên xem đây là tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
[3] Về hình phạt bổ sung: Do các bị cáo có hoàn cảnh kinh tế thật sự khó khăn, nên miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[4] Về vật chứng:
Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 19/02/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm, vật chứng gồm: 01 điện thoại hiệu Iphone màu đen của Lê Minh T; 01 điện thoại hiệu Samsung màu đỏ và 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen của Âu Văn Tm. Đối với 01 điện thoại hiệu Iphone màu đen của bị cáo Lê Minh T; 01 điện thoại hiệu Samsung màu đỏ của bị cáo Âu Văn Tmđược dùng vào việc đánh bạc, nên cần tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước. Đối với 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen của bị cáo Âu Văn Tm, đây là tài sản riêng của bị cáo không liên quan đến vụ án, nên trả lại cho bị cáo.
Đối với số tiền 15.990.000 đồng, trong đó có số tiền 6.990.000 đồng (Sáu triệu chín trăm chín mươi ngàn đồng ) là tiền các bị cáo và các đối tượng dùng vào việc đánh bạc, nên cần tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước; số tiền 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng) là tiền riêng của bị cáo Tm, nên cần trả lại cho bị cáo Tm.
[5] Đối với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đã xem xét đến các chứng cứ được đưa ra thẩm tra tại phiên tòa, đã đánh giá đúng hành vi, tính chất và mức độ phạm tội của các bị cáo. Về đề nghị mức hình phạt, đại diện Viện kiểm sát đã

## Page 8

xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo. Do đó, chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát.
[6] Về án phí: Các bị cáo pH2 nộp tiền án phí theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẻ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố bị cáo Lê Minh T phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, và bị cáo Âu Văn Tmphạm tội “Đánh bạc”;
1.1 Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 322 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Lê Minh T: 01 (một) năm 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 03 (ba) năm được tính từ ngày tuyên án 07/5/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Hiếu Thuận, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long, cùng gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian chịu thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú Th thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên Th Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treop H2 chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.
1.2 Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự;
Xử phạt: Bị cáo Âu Văn Tm: 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời hạn thử thách là 02 (hai) năm được tính từ ngày tuyên án 07/5/2024.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Hiếu Nhơn, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long, cùng gia đình bị cáo giám sát, giáo dục trong thời gian chịu thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú Th thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên Th Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treop H2 chấp hành hình phạt tù của bản án đã được hưởng án treo.
2. Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại hiệu Iphone màu đen của bị cáo Lê Minh T; 01 điện thoại hiệu Samsung màu đỏ của bị cáo Âu Văn Tm.
Tịch thu sung vào công quỹ Nhà nước số tiền 6.990.000 đồng (Sáu triệu chín trăm chín mươi ngàn đồng).
Trả lại cho bị cáo Âu Văn Tm: 01 điện thoại hiệu Nokia màu đen ; số tiền 9.000.000 đồng (Chín triệu đồng).
4. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

## Page 9

Buộc các bị cáo Lê Minh T và Âu Văn Tmmỗi bị cáo pH2 nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo được quyền kháng cáo để yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử lại.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long; Đã ký
- Viện kiểm sát tỉnh Vĩnh Long;
- Viện kiểm sát huyện Vũng Liêm;
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Long;
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh Vĩnh Long;
- Công an huyện Vũng Liêm;
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện Vũng Liêm;
- Bị cáo;
- UBND xã H; UBND xã H;
- Lưu hồ sơ vụ án. Triệu Quốc Hiếu