Bản án số: 216/2024/HS-PT
Nguyễn Thị Bạch T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 216/2024/HS-PT
Ngày: 21/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 216/2024/HS-PT Ngày: 21-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Ông Trần Đức Kiên
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 435 2023 T PT- ngày 21 tháng 9 năm 2023 ối với ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Doc kháng cáo của ị cáo, ị hại ối với Bản án hình sự s thẩm số 48 2023 - T ngày 15 8 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
Bị cáoc kháng cáo:
1. Nguyễn Thị Bạch T, sinh năm 1971; tại tỉnh Phú Yên. N i cư trú: Thôn T, xã X, thị xã , tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: àm nông; trình ộ vănh a học vấn :
12 12; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn B chết và à ê Thị chết ; c chồng uỳnh Văn C chết và 02 con, lớn sinh năm 2004, nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: Không; tạm giam từ ngày 15 4 2022 ến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh P; c mặt.
2. Nguyễn Thị T1, sinh năm 1967; tại tỉnh Phú Yên. N i cư trú: Khu phố T, phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; nghề nghiệp: àm nông; trình ộ vănh a học vấn : 02 12; giới tính: Nữ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Nguyễn B chết và à ê Thị chết ; c chồng Nguyễn Văn S, sinh năm 1965 và 06 con, lớn nhất sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 1996; tiền án, tiền sự:
Không; tạm giam từ ngày 16 5 2022 ến nay tại Nhà tạm giữ Công an thành phố T, tỉnh Phú Yên; c mặt.

## Page 2

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Bạch T và bị cáo Nguyễn Thị T1:
Ông Nguyễn Thanh M – uật sư, Công ty 3 thuộc Đoàn uật sư tỉnh P; ịa chỉ: G Đ, phường G, thành phố T, tỉnh Phú Yên, c mặt.
+ Ông Trần Ngọc Q – uật sư Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh P (bào chữa của bị cáo Nguyễn Thị Bạch T), c mặt.
 - Bị hại:
 + Ông Phạm Ái D, sinh năm 1976. N i cư trú: B P, V, thành phố N, tỉnh Khánh òa, c mặt.
 + Bà Nguyễn Thị Thu , sinh năm 1979. N i cư trú: Thôn T, xã X, thị xã , tỉnh Phú Yên, c mặt.
- Người bảo v qu n và i ch h p pháp của các bị hại: Ông Nguyễn ưng Q1 – uật sư, Công ty TN MTV P2 thuộc Đoàn uật sư tỉnh P; ại chỉ: 03 M, phường E, thành phố T, tỉnh Phú Yên, c mặt.
- Người có qu n i nghĩa vụ iên quan:
 1. Nguyễn Thị an T2, sinh năm 1996. N i cư trú: Thôn T, xã X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
2. Nguyễn Thị T3, sinh năm 1972. N i cư trú: 235 N, phường N, thành phố Q, tỉnh Bình Định; vắng mặt
3. ê Thị B1, sinh năm 1962. N i cư trú: Khu phố T, phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
4. Nguyễn Duy P, sinh năm 1982. N i cư trú: Thôn T, xã X, thị xã , tỉnh Phú Yên;
vắng mặt
5. Phạm Thị T4, sinh năm 1957. N i cư trú: Khu phố B, phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
6. Nguyễn Thị Bích 1, sinh năm 1987. N i cư trú: Khu phố , phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
7. ưu oàng V, sinh năm 1989. N i cư trú: Khu phố , phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
8. Phạm Đỗ Thanh 2, sinh năm 1995. N i cư trú: Khu phố , phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
9. Nguyễn Thị Kim P1, sinh năm 1968. N i cư trú: Khu phố , phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
10. Nguyễn Ngọc T5, sinh năm 1990. N i cư trú: Thôn T, xã X, thị xã , tỉnh Phú Yên; vắng mặt
11. Trần Thị 3, sinh năm 1980. N i cư trú: A, phường X, thị xã , tỉnh Phú Yên;
vắng mặt
12. Nguyễn Thái 1, sinh năm 1984. Tổ 2, P, A, thị xã B, tỉnh Bình Phước; vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 3

Theo Bản án sơ thẩm, các tài i u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đưc xác định như sau:
Từ năm 2013 ến tháng 12 2021, Nguyễn Thị Bạch T làm Tổ trưởng tổ vay vốn thôn T, xã X, thị xã ; Nguyễn Thị T1 làm Tổ trưởng tổ vay vốn khu phố T, phường X, thị xã cho Phòng G thị xã . Trong năm 2019, số lượng tổ viên vay vốn ít nên T và T1 nhận tiền hoa hồng thấp, không ủ chi tiêu gia ình và trả các khoản nợ. Tháng 08 2019, thông qua mối quan hệ xã hội, T và T1 quen và iết à Nguyễn Thị Thu , ở thôn T, xã X, thị xã và chồng là ông Phạm Ái D, ở xã V, thành phố N, tỉnh Khánh oàc nhiều tiền nên nảy sinh ý ịnh chiếm oạt tiền của họ. Đầu tháng 09 2019, T và T1 àn ạc thống nhất với nhau: T và T1 sẽ hẹn gặp vợ chồng ông D, giới thiệu mình là tổ trưởng tổ vay vốn, n i dối là các tổ viên trong tổ ang rất cần tiền ể áo hạn ngân hàng. T và T1 làm giả các giấy mượn tiền ể vợ chồng ông D gửi tiền về chiếm oạt. T phô tô mẫu “Giấy mượn tiền” thành nhiều ản rồi chia cho T1 cùng nhau sử dụng. au , T và T1 hẹn gặp vợ chồng ông D tại thị xã ưa ra ề nghị vợ chồng ông D ưa tiền ể T và T1 cho các tổ viên vay ể áo hạn ngân hàng với lãi suất 3% tháng. T và T1 chịu trách nhiệm thu hồi vốn và lãi ể trả cho vợ chồng ông D. T và T1 c nhiều lời lẽ ể thuyết phục nên vợ chồng ông D tin tưởng, thống nhất thỏa thuận khic tổ viên vay vốn, T và T1 sẽ viết giấy mượn tiền thể hiện thời gian, số tiền cho vay, thông tin cá nhân tổ viên vay tiền, người làm chứng vay tiền ..., rồi chụp hình gửi qua Z cho vợ chồng ông D. Căn cứ số tiền ghi trên giấy mượn tiền, vợ chồng ông D sẽ gửi tiền choT và T1, việc giao dịch ược thực hiện qua các tài khoản tại Ngân hàng K của T, T1, ông D và à L.
Ngoài ra, T còn n i dối vợ chồng ông D ể T mở tiệm cầm ồ xe mô tô tại thôn T, xã X, vợ chồng ông D chuyển tiền ể T thực hiện việc cầm ồ, lợi nhuận ược chia ôi.
Từ ngày 04 9 2019 ến tháng 03 2021, T và T1 viết nhiều “Giấy mượn tiền”
với thông tin người vay không c thật, T ký vào mục người làm chứng trong “Giấy mượn tiền” do T1 viết, T1 ký vào mục người làm chứng trong “Giấy mượn tiền” do T viết, chụp ảnh các “Giấy mượn tiền” gửi qua Z cho vợ chồng ông D ể vợ chồng ông D chuyển tiền choT và T1. T còn làm 11 giấy nhận cầm cố xe mô tô với thông tin người cầm cố không c thật, chụp hình gửi qua Zalo cho vợ chồng ông D ể vợ chồng ông D gửi tiền cho T. Vợ chồng ông D tin tưởng là thật nên ã nhiều lần chuyển choT và T1 tổng số tiền 2.981.769.560 ồng, cụ thể:
- T nhận 1.385.433.000 ồng, gồm: Nhận thông qua tài khoản ngân hàng của T1 701.544.000 ồng; nhận ằng tài khoản ngân hàng cuảT 593.889.000 ồng và nhận trực tiếp từ vợ chồng ông D 90.000.000 ồng. T ã sử dụng 16.000.000 ồng ể nhận cầm cố xe theo úng thỏa thuận; nhờ T1 chuyển trả lại tiền gốc và lãi cho vợ chồng D 172.260.000 ồng; chiếm oạt 1.197.173.000 ồng dùng vào mục ích cá nhân và trả các khoản nợ của cá nhân. Ngoài ra, T còn ký tên giúp T1 vào mục người làm chứng trong các “Giấy mượn tiền” do T1 viết ể vợ chồng ông D, àL gửi cho T1 tổng số tiền 270.000.000 ồng.
- T1 nhận 1.596.336.560 ồng thông qua tài khoản ngân hàng của T1. T1 ã chuyển trả tiền gốc và lãi cho vợ chồng ông D 933.225.000 ồng; chiếm oạt 663.111.560 ồng chi tiêu cá nhân. Ngoài ra, T1 còn ký vào mục người làm chứng trong các “Giấy mượn tiền” doT viết với tổng số tiền 1.177.200.000 ồng ể giúp T chiếm oạt của vợ chồng ông D, à L 1.004.940.000 ồng.

## Page 4

- Kết luận giám ịnh tư pháp số 142 ngày 12 4 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận: 11 dấu vân tay màu ỏ in ở ên dưới mục: Bên B trên 10 tờ “Giấy mượn tiền” ghi tên Nguyễn Thị Bạch T và 01 tờ “Giấy mượn tiền” ghi tên Nguyễn Thị T1 doT và Thủy cung c so với dấu vân tay ầung nin ở ô trỏ phải trên danh chỉ ản ghi họ tên Nguyễn Thị Bạch T là của cùng một người.
- Kết luận giám ịnh tư pháp số 147 ngày 15 4 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận:
+ Trích xuất dữ liệu từ iện thoại di ộng hiệu IP ONE 8 P U màu trắng:
284 ảnh theo yêu cầu giám ịnh. Trên ứng dụng Zalo tìm thấy cuộc trò chuyện giữa tài khoản c tên “Thy Thy” và “Cô T6” gồm 22 ảnh chụp màn hình. Trên ứng dụng Zalo tìm thấy cuộc trò chuyện giữa tài khoản c tên “Thy Thy” và “Thu e” gồm 37 ảnh chụp màn hình.
+ Trích xuất dữ liệu từ iện thoại di ộng hiệu IP ONE 6s P U màu trắng:
163 ảnh theo yêu cầu giám ịnh. Trên ứng dụng Zalo tìm thấy cuộc trò chuyện giữa tài khoản c tên “Thu L2” và “Thủy N” gồm 6 ảnh chụp màn hình. Trên ứng dụng Zalo tìm thấy cuộc trò chuyện giữa tài khoản c tên “Thu L2” và “Cô T6” gồm 23 ảnh chụp màn hình.
- Kết luận giám ịnh tư pháp số 183 ngày 09 5 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận:
+ Chữ viết, chữ ký tên Nguyễn Thị Bạch T trên 14 “Giấy mượn tiền” doT giao nộp và chữ viết, chữ ký của Nguyễn Thị Bạch T là do cùng một người viết ra, ký ra.
+ Chữ viết, chữ ký tên Nguyễn Thị T1 trên 04 “Giấy mượn tiền” do T1 giao nộp và chữ viết, chữ ký của Nguyễn Thị T1 là do cùng một người viết ra, ký ra.
T nh ng nội dung đ đưc xác đ nh nêut ên tại nánh nh s s thẩm s - T ngà Tòa án nhân dân t nh hú ên đ u t đ nh:
Tuyên ố: Các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 phạm tội: “ ừa ảo chiếm oạt tài sản”;
1. Về ình phạt:
+ Áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự; phạt:
1.1. Bị cáo Nguyễn Thị T1 14 Mười ốn năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/5/2022.
+ Áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; iểm , p, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự; phạt:
1.2. Bị cáo Nguyễn Thị Bạch T 13 Mười a năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 15 4 2022.
Ngoài ra, Bản án s thẩm còn quyết ịnh về phần trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
Ngày 18 8 2023, ị cáo Nguyễn Thị T1 c n kháng cáo, lý do kháng cáo cho rằng vụ án ã ị quan hệ h a từ dân sự qua hình sự, ị cáo ị xét xử về tội “ ừa ảo chiếm oạt tài sản” là ị oan, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án.

## Page 5

 Ngày 23 8 2023, ị cáoNguyễn Thị Bạch T7 c n kháng cáo, lý do kháng cáo cho rằng quá trình iều tra và truy tố, các C quan iều tra, Viện kiểm sát chưa tổng hợp ầy ủ các tài liệu, chứng cứ nên ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án.
 Ngày 24 8 2023, ị hại ông Phạm Ái D và à Nguyễn Thị Thu kháng cáo toàn ộ Bản án, lý do kháng cáo ông D, à L cho rằng nội dung vụ án chưa ược làm rõ, iều tra chưa ầy ủ, ỏ lọt tội phạm và người tham gia tố tụng, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, yêu cầu xem xét lại vụ án theo quy ịnh của pháp luật.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáoNguyễn Thị T8 và Nguyễn Thị Bạch T ều cho rằng mình ị oan; các ị hại ông Phạm Ái D và à Nguyễn Thị Thu cho rằng vụ án c ỏ lọt tội phạm ối với à Nguyễn Thị an T2, các ị cáo và ị hại ều yêu cầu hủy Bản án s thẩm.
Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát iểu quan iểm ối với vụ án như sau:
- Về tố tụng, ội ồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác ã thực hiện và tuân thủ úng các quy ịnh của Bộ luật tố tụng hình sự;
- Về nội dung, Kiểm sát viên phát iểu như sau:Các ị cáo thực hiện hành vi gian dối, lập giấy cho các thành viên ký vay áo hạn ngân hàng ể vay tiền với ông D, à L nhưng thực tế các hội viên này không c thật nhằm chiếm oạt tiền ối với các ị hại, Tòa án s thẩm xét xử các ị cáo về tội danh“ ừa ảo chiếm oạt tài sản”
và xử phạt các ị cáo theo Bản án s thẩm là phù hợp; ối với kháng cáo của ông D, à L về việc tố cáo ối với Điều tra viên M1, P c hành vi xâm phạm hoạt ộng tư pháp nhưng Công an tỉnh P ãc văn ản trả lời và không phân các Điều tra viên này tham gia iều tra vụ án, ối việc ỏ lọt tội phạm thì căn cứ lời khai của chị Nguyễn Thị an T2 phù hợp với các tài liệuc tại hồ s vụ án, các tài sản của ị cáo T8 thì ông D, àL ã khởi kiện vụ án dân sự, việc tính tiền ối với số tiền nợ còn lại của ị cáo ối với ông D, à L là úng, ề nghị ội ồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo, kháng cáo của người ị hại, giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm.
Các uật sư, ông Trần Ngọc Q (bào chữa của bị cáo Nguyễn Thị Bạch T), ông Nguyễn Thanh M (bào chữa cho cả 02 bị cáo Nguyễn Thị Bạch T và Nguyễn Thị T1) ều cho rằng việc vay mượn tiền giữa các ị cáo với ị hại là quan hệ dân sự, 17 giấy mượn tiền chụp gửi qua zalo cho ông D, à L nhằm hợp thứch a, chưa c c sở uộc tội các ị cáo, việc thu thập ánh giá chứng cứ trong vụ án chưa ầy ủ, c nhiều tình tiết chưa ược iều tra làm rõ vàc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, ề nghị hủy Bản án s thẩm. Bị cáo T, ị cáo T1 thống nhất quan iểm của các luật sư ào chữa.
 uật sư, ông Nguyễn ưng Q1 ảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các ị hại thống nhất về tội danh và hình phạt ối với 02 ị cáo tại Bản án s thẩm. Tuy nhiên, cho rằng việc giải quyết vụ án ã ỏ lọt tội phạm ối với à Nguyễn Thị an T2, việc giải quyết trách nhiệm dân sự trong vụ án chưa ầy ủ, ề nghị ội ồng xét xử chấp nhận kháng cáo của các ị hại, hủy Bản án s thẩmnhằm tránh ỏ lọt tội phạm và ảo ảm cho thi hành án. Ông D, à L thống nhất với ý kiến của ông Q1.

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ã ược tranh tụng tại phiên tòa, xem xét kháng cáo của các ị cáo và các ị hại, ội ồng xét xử xét thấy:
[1 Về thủ tục tố tụng [1.1 Trong quá trình iều tra, truy tố ược thực hiện theo thẩm quyền, trình tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng hình sự quy ịnh, việc khiếu nại của ị hại tại giai oạn s thẩm ã ược giải quyết theo úng quy ịnh của pháp luật.
Kháng cáo của các ị cáo và ị hại là hợp lệ, trong thời hạn pháp luật quy ịnh.
Tại phiên tòa phúc thẩm, vắng mặt một số ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng ãc lời khai tại hồ s vụ án, do vậy, ội ồng xét xử giải quyết vụ án theo quy ịnh của pháp luật.
[2 về nội dung:
[2.1 . Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm các ị cáo Nguyễn Thị T1 và Nguyễn Thị Bạch T ều cho rằng hành vi của các ị cáo không phạm tội “ ừa ảo chiếm oạt tài sản”, xét thấy:
Căn cứ các tài liệu, chứng cức trong hồ s vụ án, lời khai của ị hại, ị cáo, người làm chứng, c c sở xác ịnh:Do c mục ích chiếm oạt tiền của ị hại, từ ngày 04 9 2019 ến tháng 03 2021, T và T1 viết nhiều “Giấy mượn tiền” với thông tin người vay không c thật, T ký vào mục người làm chứng trong “Giấy mượn tiền” do T1 viết, ngược lại, T1 ký vào mục người làm chứng trong “Giấy mượn tiền” doT viết, sau các ị cáo chụp ảnh các “Giấy mượn tiền” gửi qua Z cho vợ chồng ông D ể vợ chồng ông D chuyển tiền choT và T1. T còn làm 11 giấy nhận cầm cố xe mô tô với thông tin người cầm cố không c thật, chụp hình gửi qua Zalo cho vợ chồng ông D ể vợ chồng ông D gửi tiền cho T.
Vợ chồng ông D tin tưởng là thật nên ã nhiều lần chuyển cho các ị cáoT và T1 với tổng số tiền 2.981.769.560 ồng, cụ thể trong :
- Tuyết nhận 1.385.433.000 ồng, gồm: Nhận thông qua tài khoản ngân hàng của T1 701.544.000 ồng; nhận ằng tài khoản ngân hàng cuảT 593.889.000 ồng và nhận trực tiếp từ vợ chồng ông D 90.000.000 ồng. T ã sử dụng 16.000.000 ồng ể nhận cầm cố xe theo úng thỏa thuận; nhờ T1 chuyển trả lại tiền gốc và lãi cho vợ chồng D 172.260.000 ồng; chiếm oạt 1.197.173.000 ồng dùng vào mục ích cá nhân và trả các khoản nợ của cá nhân. Ngoài ra, T còn ký tên giúp T1 vào mục người làm chứng trong các “Giấy mượn tiền” do T1 viết ể vợ chồng ông D, à L gửi cho T1 tổng số tiền 270.000.000 ồng.
- T1 nhận 1.596.336.560 ồng thông qua tài khoản ngân hàng của T1. T1 ã chuyển trả tiền gốc và lãi cho vợ chồng ông D 933.225.000 ồng; chiếm oạt 663.111.560 ồng chi tiêu cá nhân. Ngoài ra, T1 còn ký vào mục người làm chứng trong các “Giấy mượn tiền” doT viết với tổng số tiền 1.177.200.000 ồng ể giúp T chiếm oạt của vợ chồng ông D, à L 1.004.940.000 ồng. Quá trình iều tra, các ị cáo ã thừa nhận các hành vi gian dối và số tiền ã chiếm oạt nêu trên, lời khai nhận của các ị cáo là phù hợp với các Kết luận giám ịnh tư pháp số 142 ngày 12 4 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P; Kết luận giám ịnh tư pháp số 147 ngày

## Page 7

15 4 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P và Kết luận giám ịnh tư pháp số 183 ngày 09 5 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P, phù hợp với lời khai ị hại và những ngườic quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, Bị cáo Nguyễn Thị T1 cho rằng vụ án ã ị quan hệ h a từ dân sự qua hình sự, ị cáo ã vay tiền, trả tiền cho ông D, à L, nhưng ị xét xử về hành vi lừa ảo chiếm oạt tài sản là ị oan; ối với ị cáo Nguyễn Thị Bạch T ã khai nhận về hành vi phạm tội, tuy nhiên ị cáo cho rằng cho rằng quá trình iều tra và truy tố, các c quan iều tra, Viện kiểm sát chưa tổng hợp ầy ủ các tài liệu, chứng cứ, lời khai của ị cáo nhưng xét xử ị cáo về hành vi lừa ảo chiếm oạt tài sản là chưa úng, xét thấy, như ã phân tích nêu trên, các ị cáo ều ãc hành vi gian dối, làm giả những giấy tờ vay mượn tiền hoặc cầm cố không c thật, gửi cho người ị hại, làm cho các ị hại tin tưởng chuyển tiền cho các ị cáo, các ị cáo ã chiếm oạt sử dụng, số tiền mỗi ị cáo chiếm oạt ều trên 500.000.000 triệu ồng, ngoài ra, các ị cáo còn thực hiện hàn vi ồng phạm giúp sức cho nhâu ể chiếm oạt tiền của ị hại, vì vậy, tại Bản án hình sự s thẩm số 48 2023 - T ngày 15 8 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên ã Tuyên ố:
Các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 phạm tội: “ ừa ảo chiếm oạt tài sản”; áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự; phạt: Bị cáo Nguyễn Thị T1 14 Mười ốn năm tù; áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; iểm , p, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự; phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Bạch T 13 Mười a năm tù làc căn cứ pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các ị cáo cũng không cung cấp ược tài liệu, chứng cứ gì ể chứng minh cho nội dung kháng cáo của mình, việc kháng cáo kêu oan của ị cáo Nguyễn Thị T1 là không c căn cứ, hành vi phạm tội của ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, trong hồ s vụ án ãc ầy ủc sở ể chứng minh, do vậy, ội ồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của cả 02 ị cáo.
[2.2 . Xem xét kháng cáo của ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu , lý do kháng cáo ông D, à L cho rằng vụ án c ỏ lọt tội phạm, uộc trách nhiệm dân sự trong vụ án chưa ược ầy ủ nên yêu cầu hủy Bản án s thẩm, ội ồng xét xử xét thấy:
[2.2.1 . Về việc ỏ lọt tội phạm: Xét thấy, Nguyễn Thị an T2 là con của ị cáo T1, c ký tên giúp T1 vào mục người làm chứng trong “Giấy mượn tiền”; dùng tài khoản ngân hàng của mình nhận tiền từ T1, chuyển tiền trả cho vợ chồng ông D, à L; chuyển tiền trả cho những người khác và giúp ị cáo T1 thực hiện một số tiền chi tiêu cá nhân, nhưng quá trình iều tra không chứng minh Nguyễn Thị an T2 iết ược hành vi phạm tội của ị cáo T1 hoặc cùng ị cáo T1 thực hiện hành vi phạm tội nên không c c sở xác ịnh Nguyễn Thị an T2 ồng phạm giúp sức cho ị cáo T1.
 [2.2.2 . Về trách nhiệm ồi thường dân sự: Bị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu yêu cầu các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 phải ồi thường số tiền ã chiếm oạt là 2.980.000.000 ồng, 02 ôi hoa tai và 02 chiếc nhẫn ằng kim cư ng. Qua kết quả tranh tụng tại giai oạn s thẩm ã chứng minh ược, các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 ã dùng thủ oạn gian dối chiếm oạt của ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu số tiền:
1.860.286.560 ồng; trong ị cáoT chiếm oạt 1.197.173.000 ồng, ị cáo T1 chiếm oạt 663.113.560 ồng. Do , Tòa án cấp s thẩm ã uộc ị cáo Nguyễn

## Page 8

Thị Bạch T phải ồi thường cho ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu L số tiền 1.197.173.000 ồng, ã ồi thường 10.000.000 ồng, còn tiếp tục ồi thường 1.187.173.000 ồng; uộc ị cáo Nguyễn Thị T1 phải ồi thường cho ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu số tiền 663.113.560 ồng, ã nộp 10.000.000 ồng, còn tiếp tục ồi thường 653.113.560 ồng, theo úng quy ịnh tại Điều 48 Bộ luật ình sự và các Điều 587, 589 Bộ luật Dân sự. Đối với ồ trang sức, gồm: 02 chiếc nhẫn; 02 ôi hoa tai và các khoản tiền khác mà ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu ưa cho các ị cáo, là chưac iều kiện chứng minh nên tại Bản án s thẩm ã dành quyền khởi kiện cho ông D, àL ằng vụ kiện dân sự khic yêu cầu. Do vậy, ội ồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông D, à L.
[3 Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không ược chấp nhận nên các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh. Người ị hại ông Phạm Ái D, à Nguyễn Thị Thu phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
[4 . Các phần Quyết ịnh khác còn lại của Bản án hình sự s thẩm về xử lý vật chứng; án phí hình sự, dân sự s thẩm, không c kháng cáo, kháng nghị ội ồng xét xử không xem xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Nguyễn Thị T1, ị cáo Nguyễn Thị Bạch T và kháng cáo của các ị hại ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu , giữ nguyên Bản án hình sự s thẩm số 48 2023 T ngày 15 8 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên.
- Áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự.
Xử phạt ị cáo Nguyễn Thị T1 14 Mười ốn năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 16 5 2022.
- Áp dụng iểm a khoản 4 Điều 174; iểm , p, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; iểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự.
Xử phạt ị cáo Nguyễn Thị Bạch T 13 Mười a năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 15 4 2022.
2. Về trách nhiệm ồi thường dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật ình sự; các Điều 587, 589 Bộ luật Dân sự;
- Buộc ị cáo Nguyễn Thị T1 phải ồi thường cho ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu số tiền 663.113.560 áu trăm sáu mư i a triệu, một trăm mười a nghìn năm trăm sáu mư i ồng , ã ồi thường 10.000.000 Mười triệu ồng , còn tiếp tục ồi thường 653.113.560 áu trăm năm mư i a triệu, một trăm mười a nghìn năm trăm sáu mư i ồng .

## Page 9

- Buộc ị cáo Nguyễn Thị Bạch T phải ồi thường cho ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu số tiền 1.197.173.000 Một t , một trăm chín mư i ảy triệu một trăm ảy mư i a nghìn ồng , ã ồi thường 10.000.000 Mười triệu ồng , còn tiếp tục ồi thường 1.187.173.000 Một t , một trăm tám mư i ảy triệu một trăm ảy mư i a nghìn ồng .
- Tuyên trả 20.000.000 ai mư i triệu ồng cho ị hại vợ chồng ông Phạm Ái D à Nguyễn Thị Thu , gồm 10.000.000 Mười triệu ồng của ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, 10.000.000 Mười triệu ồng của ị cáo Nguyễn Thị T1, do các ị cáo nộp ngày 04 4 2023 vào tài khoản số 394909040469 cuảC quan Cảnh sát iều tra Công an tỉnh P mở tại Kho ạc nhà nước tỉnh P.
Kể từ ngàyc nyêu cầu thi hành án của người ược thi hành án Đối với các khoản tiền phải trả cho người ược thi hành án cho ến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng ên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy ịnh tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp ản án ược thi hành theo quy ịnh tại Điều 2 uật thi hành án dân sự thì người ược thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sực quyên thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc ị cưỡng chế thi hành án theo qui ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 uật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo qui ịnh tại Điều 30 uật thi hành án dân sự.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 24, 29 Nghị quyết số 326 2016 UBTVQ 14 ngày 30 12 2016 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
 Các ị cáo Nguyễn Thị Bạch T, Nguyễn Thị T1 mỗi người phải chịu 200.000 ai trăm nghìn ồng .
Các ị hại ông Phạm Ái D, à Nguyễn Thị Thu phải chịu 300.000 ồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, ược khấu trừ vào số tiền 300.000 ồng mà ông D, àL ã nộp theo iên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0003585 ngày 18/9/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Yên.
4. Các phần quyết ịnh khác còn lại của Bản án hình sự s thẩm về xử lý vật chứng; án phí hình sự, dân sự s thẩm, không c kháng cáo, kháng nghị ãc hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm c hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám ốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- C quan C ĐT-Công an tỉnh Phú Yên;
- Phòng NV- Công an tỉnh Phú Yên;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Phú Yên;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THADS tỉnh Phú Yên;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- ưu VA, P CTP, T.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

(Đã ký)

Trương Công Thi

## Page 10

10