Bản án số: 14 /2018/DS-ST
Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Số: 14
Ngày: 26/07/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: Ngân hàng C khởi kiện chị N

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG TRẠCH TỈNH QUẢNG BÌNH

 Bản án số: 14 /2018/DS-ST Ngày: 26 -7 -2018 “V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QUẢNG TRẠCH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Phương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phan Xuân Lợi
2. Bà Đậu Thị Phú
- Thư ký phiên tòa : Bà Cao Thùy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Quảng Trạch
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch tham gia phiên tòa:
Ông Phạm Văn Duẫn - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 7 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Quảng Trạch xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 04/2018/TLST-TCDS ngày 14 tháng 3 năm 2018 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 07/2018/QĐXX-ST ngày 04 tháng 6 năm 2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng C; địa chỉ: tòa nhà C, khu B, phường H, quận H, thành phố H Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Quyết T - Tổng Giám đốc Ngân hàng C Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguy ễn Hồng P - Phó Giám đốc Phụ trách Phòng giao dịch Ngân hàng C huyện Q , tỉnh Quảng Bình ; địach ỉ: xã Q , huyện Q, tỉnh Quảng Bình (Theo Quyết định về việc ủy quyền tham gia tố tụng và thi hành án số 1792/QĐ-NHCS ngày 09/6/2015)

## Page 2

2. Bị đơn: Chị Hoàng Thị N, sinh năm 1989; địa chỉ: thôn K, xã C, huyện Q, tỉnh Quảng Bình.
3. Người làm ch ứng: Bà Cao Thị N; địa chỉ: thôn K , xãC , huyện Q, tỉnh Quảng Bình.
Tại phiên tòa, ông Nguyễn Hồng P có mặt, chị Hoàng ThịN và bà Cao Thị N vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi ki ện ngày 27/02/2018, các lời khai trong quá trình gi ải quyết v ụ án cũng nhưt ại phiên tòa sơ th ẩm, người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn Ngân hàng C trình bày: Ngày 23/7/2014 chị Hoàng ThịN đã vay tại Ngân hàng Chuyện Q số tiền 30.000.000 đồng theo chương trình cho vay H ộ nghèo, lãi suất 0,6%/tháng, theo khế ước nhận nợ số 6000003000013145, thời hạn trả nợ ngày 10/7/2017.
Ngày 5/7/2017 chịN đề nghị gia hạn nợ lần 1 đư ợc Ngân hàng phê duy ệt gia hạn nợ 4 tháng từ ngày 10/7/2017 đến ngày 10/01/2018. Ngày 10/9/2017 chịN đề nghị gia hạn nợ lần 2 được Ngân hàng phê duyệt gia hạn nợ 6 tháng, hạn trả nợ cuối cùng là ngày 10/01/2018. Khi hết hạn trả nợ, chịN vẫn không thực hiện nghĩa vụ nên Ngân hàng C đã chuyển sang n ợ quá hạn t ừ ngày 17/01/2018. Ngày 07/4/2018, chị Hoàng ThịN đã thực hiện việc thanh toán một phần nghĩa v ụ cho Ngân hàng số tiền 12.500.000 đồng Để thu hồi vốn cho Nhà nước, đại diện cho Ngân hàng C đề nghị Tòa án giải quyết bu ộc chị Hoàng ThịN phải có nghĩa v ụ thanh toán toàn b ộ số tiền 20.264.625 đồng, trong đó nợ gốc 17.500.000 đồng và nợ lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/7/2018) là: 2.764. 625 đồng (trong đó: lãi trong h ạn: 2.508.680 đồng và lãi quá h ạn: 255.945 đồng) và phải tiếp tục trả khoản tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong tiền nợ.
- Tại bản tự khai ngày 03/4/2018, các lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị đơn chị Hoàng ThịN trình bày: Năm 2014 chị Hoàng ThịN có vay tiền tại Ngân hàng Chuyện Q số tiền 30.000.000 đồng theo chương trình cho vay H ộ nghèo, lãi suất 0,6%/tháng. Sau khi nhận tiền chịN đã đưa cho bà Cao Thị N. Chị N thừa nhận chị đã ký vào s ổ vay vốn, giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án s ử dụng vốn vay, giấy đề nghị gia hạn nợ. Hiện naych ị N cũng không bi ết bàN đi đâu, làm gì. Đến ngày 07/4/2018 chịN đã thanh toán cho Ngân hàng C, Phòng giao dịch Ngân hàng Chuyện Q số tiền 12.500.000 đồng. Do điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn nên chịN chưa thể thanh toán số tiền còn lại. ChịN đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 3

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Q phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến tại phiên tòa, người tiến hành tố tụng đã tuân theo pháp luật tố tụng. Trong quá trình gi ải quyết vụ án, bị đơn đã chấp hành pháp lu ật nhưng tại phiên tòa sơ thẩm chị Hoàng ThịN và bà Cao ThịN mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập nhưng vẫn cố tình vắng mặt. Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt chịN và bàN là đúng quy định tại Điều 227 v à Điều 229 B ộ luật tố tụng dân s ự. Viện kiểm sát nhân dân huy ện Q không có kiến nghị đối với vụ án này.
Về việc giải quyết vụ án: Căn c ứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, đề nghị HĐXX áp dụng các Điều 463, 466 Bộ luật dân sự năm 2015; các Điều 91 và 95 Lu ật Các t ổ chức tín dụng năm 2010 ; Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn chị Hoàng ThịN phải trả nợ cho Ngân hàng C số tiền gốc và lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (26/7/2018) tổng cộng số tiền là 20.264.625 đồng, trong đó: tiền nợ gốc là 17.500.000 đồng, tiền nợ lãi là 2.764.625 đồng; buộc bị đơn phải chịu toàn b ộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thẩm quyền và quan hệ pháp luật tranh chấp: Bị đơn chị Hoàng ThịN có nơi cư trú tại thôn K, xã C, huyện Q, tỉnh Quảng Bình. Căn cứ Điểm a Khoản 1 Điều 35; Điểm a, Khoản 1, Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Q, tỉnh Quảng Bình.
Giữa Ngân hàng C huyện Q với chị Hoàng ThịN đã ký kết Hợp đồng tín dụng cho vay vớim ục đích sinh ho ạt, tiêu dùng, doch ị Hoàng ThịN vi phạm nghĩa vụ hợp đồng nên Ngân hàng khởi kiện chịN tại Tòa án đòi số tiền nợ gốc và tiền lãi phát sinh theo Hợp đồng tín dụng đã ký k ết. Vì vậy, xác định đây là tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Q theo khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Tòa án đã tống đạt văn bản tố tụng, triệu tập hợp lệ nhưng chị Hoàng ThịN và bà Cao ThịN vắng mặt không có lý do. Căn cứ vào Điều 227 và Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt bị đơn chị Hoàng ThịN và người làm chứng bà Cao Thị N.

## Page 4

 [2] Về nội dung tranh chấp, yêu cầu của đương sự:
Theo yêuc ầu khởi ki ện, lời trình bàyc ủa các đương s ự và tài li ệu, chứng c ứ trong h ồ sơ v ụ án, xác đ ịnh: Giữa Ngân hàng C huyện Q với chị Hoàng ThịN đã giao kết Hợp đồng tín dụng vào ngày 23/7/2014 chị Hoàng ThịN đã vay tại Ngân hàng C, Phòng giao dịch Ngân hàng Chuyện Q số tiền 30.000.000 đồng theo chương trình cho vay H ộ nghèo, lãi suất 0,6%/tháng, theo khế ước nhận nợ số 6000003000013145, thời hạn trả nợ ngày 10/7/2017. Trên cơ s ở Hợp đồng ký kết, Ngân hàng đã giải ngân số tiền vay cho chịN vay như thỏa thuận. Như vậy, Hợp đồng tín dụng giữa hai bên có nội dung và hình thức phù hợp với quy định pháp luật, là hợp đồng hợp pháp nên có hiệu lực thi hành.
Theo các tài li ệu, chứng c ứ do nguyên đơn cung cấp và phía b ị đơn thừa nhận, thể hiện trong quá trình thực hiện hợp đồng, bên vaych ị Hoàng ThịN chỉ mới thanh toán được một khoản tiền gốc và lãi cho Ngân hàng, đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ gốc và nợ lãi hàng tháng, vi phạm thời hạn thanh toán nên Ngân hàng đã chuyển thành n ợ quá hạn và tính lãi trong hạn và quá hạn với mức lãi su ất, thời gian vi phạm theo đúng tho ả thuận trong hợp đồng đã ký k ết. Bảng tính lãi trong hạn và lãi quá hạn do Ngân hàng cung cấp đã tính đúng s ố ngày, mức lãi su ất áp dụng trong hợp đồng tín dụng.
Xét đề nghị của chị Hoàng ThịN yêu cầu Tòa án gi ải quyết theo quy định của pháp luật vì sau khi nhận tiền từ Ngân hàng chịN đã đưa cho bà Cao ThịN số tiền 30.000.000 đ ồng. Hội đồng xét x ử thấy r ằng: Giữa Ngân hàng C vớich ị Hoàng ThịN đã giao kết Hợp đồng tín dụng, Hợp đồng hợp pháp nên phát sinh hiệu lực thi hành . Ngân hàng đã gi ải ngân s ố tiền vay vàch ị N đã cũng đã thừa nhận trực tiếp kýnh ận tại “phiếu chi”, nhận tiền từ Ngân hàng, ký trong s ổ vay vốn, giấy đề nghị vay vốn kiêm phương án s ử dụng vốn vay và gi ấy đề nghị gia hạn nợ.
Đồng thời, theo địa chỉ chịN cung cấp, Tòa án đãt ống đạt, triệu tập nhiều lần đối với bà Cao ThịN nhưng bàN không có mặt tại Tòa án. Kết quả xác minh tại chính quy ền địa phương, hi ện tại bà Cao ThịN đã rời đi khỏi địa phương, không rõ tin t ức, địa chỉ. Tòa án đã yêuc ầu chịN cung cấp địa chỉ mới của bàN nhưng chịN không cung cấp được và không biết được bàN hiện đang làm gì và ở đâu. Do đó, vi ệc chịN cho rằng đã đưa s ố tiền 30.000.000 đồng cho bà N, Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận. Trong trường hợp chị Hoàng ThịN có vay tiền từ Ngân hàng rồi cho bà Cao ThịN vay lại thì chịN có quyền khởi kiện ra Tòa án để yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình bằng một vụ án khác theo quy định, thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự.

## Page 5

Từ những nhận định trên, xét thấy yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn hoàn toàn có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật. Vì vậy, căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đi ều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng C, buộc chị Hoàng Thị N phải có nghĩa v ụ thanh toán cho Ngân hàng Chuyện Q số tiền nợ 20.264.625 đồng, trong đón ợ gốc 17.500.000 đồng vàn ợ lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/7/2018) là: 2.764.625 đồng (trong đó: lã i trong h ạn: 2.508.680 đồng và lãi quá hạn: 255.945 đồng).
Đối với nghĩa vụ chậm thi hành án tiền vay do tổ chức tín dụng cho vay, áp dụng Án l ệ số 08/2016/AL đư ợcH ội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 17/8/2016 và công b ố theo Quy ết định s ố 698/QĐ-CA ngày 17/10/2016 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để tính lãi chậm trả.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét x ử sơ thẩm (26/7/2018), chị Hoàng Thị N còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi su ất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này.
 [3] Về án phí: Do yêuc ầuc ủa nguyên đơn đư ợc chấp nhận vì vậych ị Hoàng ThịN phải chịu toàn bộ án phí vụ án.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 229 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Căn cứ vào các Điều 463, 466 của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 91 và 95 Luật Các tổ chức tín dụng năm 2010;
Khoản 2 Đi ều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
 Án lệ số 08/2016/AL được công bố theo Quyết định số 698/QĐ-CA ngày 17 tháng 10 năm 2016 của Tòa án nhân dân tối cao;
 Tuyên xử:
 Xét xử vụ án vắng mặt bị đơn chị Hoàng ThịN và người làm chứng bà Cao Thị N.
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn Ngân hàng C về việc “Tranh chấp Hợp đồng tín dụng” đối với bị đơn chị Hoàng Thị N.
Buộc chị Hoàng ThịN phải trả cho Ngân hàng C số tiền 20.264.625 đồng, trong đón ợ gốc 17.500.000 đồng vàn ợ lãi tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày

## Page 6

26/7/2018) là: 2.764.625 đồng (trong đó: lã i trong hạn: 2.508.680 đồng và lãi quá hạn: 255.945 đồng).
 “Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 26/7/2018), chị Hoàng ThịN còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong kho ản n ợ gốc này. Trư ờng hợp trong hợp đồng tín d ụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của Ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho Ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay”
2. Về án phí: Chị Hoàng ThịN phải chịu 1.013.000 đồng án phí dân s ự sơ thẩm để sung vào công quỹ nhà nước.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
 Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 26/7/2018). Đối với đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.
Nơi nhận:

- TAND tỉnh Quảng Bình;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS huyện Q;
- UBND xã C;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 (ĐÃ KÝ)



 Nguyễn Thị Lan Phƣơng

## Page 7

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Phan Xuân Lợi Đậu Thị Phú Nguyễn Thị Lan Phƣơng

## Page 8

## Page 9

9