Bản án số: 88 /2024/HSST
Đỗ Viết T - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 88
Ngày: 20/05/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàn Kiếm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀN KIẾM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 88 /2024/HSST Ngày 20 tháng 05 năm 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Hồng Quyết Bà Phan Thị Nga
- Thư ký phiên tòa : Bà Hoàng Thị Gấm – Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa:
 Ông Quách Tiến Dũng - Kiểm sát viên

Trong ngày 20 tháng 05 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 72/2024/ TLST - HS ngày 05 tháng 4 năm 20 24 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 72/2024/QĐXXST – HS ngày 06 tháng 05 năm 2024 đối với bị cáo:
Đỗ Viết T, Giới tính: Nam, sinh năm: 2005; Nơi cư trú: Thôn T, xã T, huyện N, tỉnh T; Nghề nghiệp: Không ; Trình độ học vấn: 10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không ; Con ông Đỗ Viết S (đã chết) và bà Đào Thị H;
Tiền án tiền sự: không;
 Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/12/2023. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an Thành phố Hà Nội. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Chị Nguyễn Khánh V; sinh năm 2002;
Hộ khẩu thường trú: xã K, huyện K, tỉnh H (Có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt lại như sau:

## Page 2

2 Khoảng 08 giờ 00 phút ngày 18/12/2023, Đỗ Viết T đi bộ lên tầng 4 số nhà 14 ngõ Đ, phố H, Hoàn Kiếm, Hà Nội để trộm cắp thì phát hiện cửa của 01 phòng trọ đang khép hờ (không khóa cửa), khi nhìn vào bên trong T phát hiện có chị Nguyễn Khánh V (Sinh năm: 2002, Trú tại: xã K, huyện K, tỉnh H) đang ngủ và để 01 điện thoại Iphone 12 Pro Max của chị V ở trên nệm phía đầu giường. T lẻn vào trộm cắp chiếc điện thoại trên rồi cất giấu vào trong người và bỏ đi.
Ngày 18/12/2023, T mang đến cửa hàng bán điện thoại tại địa chỉ: số 256 phố T, phường T, quận H, Hà Nội gặp anh Nguyễn Thái H (Sinh năm: 1975; Trú tại: 18A phố T, phường T, quận H, Hà Nội - chủ cửa hàng) hỏi vay 2.000.000 đồng và để lại chiếc điện thoại vừa trộm cắp được của chị vi cho anh H.
Ngày 19/12/2023, T đến cửa hàng điện thoại của anh Phan Văn L (Sinh năm:
2000, Trú Tại: Xã L, huyện K, tỉnh H) nói với anh L là có một chiếc điện thoại Iphone 12 Pro Max muốn bán, tuy nhiên do điện thoại cuảT đang cầm cố ở một cửa hàng khác nên T mượn anh L 2.400.000 đồng để đi chuộc điện thoại sau đó sẽ bán điện thoại lại cho anh L. Anh L đồng ý và đưa choT 2.400.000 đồng để chuộc điện thoại. Nhận được tiền T đưa cho anh Nguyễn Thái H 2.300.000 đồng lấy lại điện thoại còn 100.000 đồng T sử dụng vào việc cá nhân. Sau khi lấy được điện thoại, T đưa lại máy cho anh L. Anh L thấy máy bị khóa mật khẩu, màn hình hiện thông tin báo mất nên không đồng ý mua lại máy của T. Trong lúc T mở điện thoại thì chị V nhận được thông tin định vị của máy nên đã đến cửa hàng của anh L và phát hiện T đang cầm điện thoại của chị V. Chị V trình báo Công an phường T đưaT cùng tang vật về trụ sở để giải quyết.
Tạm giữ của Đỗ Viết T:
01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu đen (Đã qua sử dụng).
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 29/KL-HĐĐGTS ngày 30 tháng 01 năm 2024 của Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự UBND quậnH kết luận: 01 điện thoại Iphone 12 Pro Max, màu đen (Đã qua sử dụng) trị giá trị giá 12.000.000 đồng. (BL: 30)
Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Viết T khai: thừa nhận hành vi trộm cắp tài sản của chị Vi tại phòng trọ tầng 4 nhà số 14 ngõ Đ, phường H, Hoàn Kiếm, Hà Nội như đã nêu trên. Khi cầm cố điện thoại cho anh Nguyễn Thái H và anh Phan Văn L , T

## Page 3

3 không nói tài sản do trộm cắp mà có, số tiền cầm cố được T đã tiêu xài cá nhân hết.
(BL: 103 – 105)
Chị Nguyễn Khánh V khai: Phù hợp lời khai của Đỗ Viết T . Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại cho chị V, chị V đã nhận lại tài sản có yêu cầu gì khác về dân sự. (BL: 108 - 109)
Anh Nguyễn Thái H khai: Phù hợp lời khai của Đỗ Viết T. Khi nhận cầm cố chiếc điện thoại, T không nói chiếc điện thoại trên là tài sản do phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xử lý. Anh H không có yêu cầu gì về dân sự. (BL: 110 – 111)
Anh Phan Văn L khai: Phù hợp lời khai của Đỗ Viết T , khi anh L đưa tiền choT để chuộc chiếc điện thoại, do thấy có dấu hiệu trộm cắp nên đã yêu cầuT trả lại tiền. Anh Lyêu cầuT trả lại 2.400.000 đồng. Anh L không biết việc T trộm cắp tài sản, khi đưa tiền choT chuộc điện thoại anh L không biết chiếc điện thoại trên là tài sản trộm cắp nên Cơ quan điều tra không xử lý. (BL: 106)
Bản Cáo trạng số 76/CT-VKS ngày 04/4/2024 Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố Đỗ Viết T về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Đỗ Viết T khai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội: Qua xét hỏi, thẩm vấn tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đỗ Viết T phạm tội Trộm cắp tài sản như nội dung bản cáo trạng truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử á p dụng khoản 1 Điều 173;
điểm i, s khoản 1Điều 51 , Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt Đỗ Viết T từ 12 đến 15 tháng tù.
Về dân sự: Bị hại chị Nguyễn Khánh V đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì về dân sự; anh Phan Văn Lyêu cầu bị cáo trả anh 2.400.000 đồng.
Vật chứng: không Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
Nói lời sau cùng: Bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai trái, Viện Kiểm sát truy tố là đúng, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của bị cáo: Khoảng 08 giờ ngày 18/12/2023, tại phòng trọ tầng 4 nhà số 14 ngõ Đ , phố H, Hoàn Kiếm, Hà Nội, Đỗ Viết T đã có hành vi trộm cắp của chị Nguyễn Khánh V 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu đen trị giá 12.000.000 đồng.
Như vậy có đủ căn cứ xác định bị cáo Đỗ Viết T đã có hành vi Trộm cắp tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an. Bị cáo lợi dụng sự sơ hở của người khác để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản . Bị cáo có đủ sức khỏe để lao động kiếm tiền nhưng do bị cáo muốn kiếm tiền nhanh chóng nên thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
 [3] Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng , tài sản phạm tội đã thu hồi trả lại cho bị hại . Đây là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm I, s khoản 1Điều 51 Bộ luật hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[4] Về hình phạt: Hành vi của bị cáo đã phạm tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Số tiền bị cáo chiếm đoạt là 12.000.000 đồng. Hội đồng xét xử xét nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.
 [5] Biện pháp tư pháp:

## Page 5

- Về dân sự: Bị hại Nguyễn Khánh V đã nhận lại giá trị tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu bồi thường thiệt hại, nên không xét.
Buộc bị cáo phải trả cho anh Phan Văn L số tiền 2.400.000 đồng.
 [6] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm.
 [7] Bị cáo có quyền kháng cáo bản án theo luật định.
 Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Viết T phạm tội “Trộm cắp tài sản”
2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Đỗ Viết T 08 (tám ) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 20/12/2023.
Bị cáo phải trả cho anh Phan Văn L số tiền 2.400.000 đồng.
3. Án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm
4. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận: T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND TP. Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND quận Hoàn Kiếm;
- Công an quận Hoàn Kiếm;
- CC Thi hành án DS quận Hoàn Kiếm;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA Nguyễn Thị Lệ Hằng