Bản án số: 23/2024/HS-ST
Xâm X - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 23
Ngày: 24/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Krông Pắk, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 23/2024/HS-ST Ngày 24-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KRÔNG PẮC, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Dương Thanh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Văn Tuyển; ông Nguyễn Ngọc Huỳnh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nhị , Thư ký Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Mã Thị Hoàng Anh - Kiểm sát viên.

Ngày 24 tháng 5 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc xét xử sơ thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số: 24/2024/TLST-HS ngày 23 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 21/2024/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 5 năm 2024, đối với bị cáo:
Xâm X (tên gọi khác: G ), sinh ngày 05/02/2000. Tại: tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: buôn W, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc:
Xơ Đăng; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; Con ông N sinh năm 1975 và con bà L sinh năm 1976; Vợ là T, sinh năm 2003, có 02 con (con lớn nhất sinh năm 2020, con nhỏ nhất sinh năm 2024); Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 19/12/2023 đến nay. Hiện tại ngoại; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Xâm X có: Trợ giúp viên pháp lý Nguyễn Thị ThuT 1 - Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: 39 L, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
- Bị hại: T2, sinh năm 2000, trú tại: buôn M, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại T2 có: Trợ giúp viên pháp lý Hoàng Thị T3 - Thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Đắk Lắk. Địa chỉ: 39 L, Tp. B, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
 - Ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh A T4, sinh ngày 22/5/2008, trú tại: buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk ; có mặt.
Người giám hộ cho A T4 là: ông W1, sinh năm 1985 (là bố đẻ), trú tại: buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.

## Page 2

2. Anh K1 (tên gọi khác: L), sinh năm 2003, trú tại : buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
3. Anh Duy H1(tên gọi khác: R), sinh ngày 09/10/2006, trú tại: buôn C1, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
Người giám hộ cho Duy H1 là: ông G1, sinh năm 1982 và bà Th, sinh năm 1986 (là bố mẹ đẻ), trú tại: buôn C1, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có mặt.
4. Anh T5, sinh năm 2005, trú tại: buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có đơn xin xét xử vắng mặt.
+ Ngƣời làm chứng:
1. Anh Ly S, sinh ngày 20/12/2006, cư trú tại: buôn W, xã Y, huyện K; có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người giám hộ cho Ly S là: ông A D, sinh năm 1971 (là bố đẻ), trú tại: buôn W, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. Anh B1 (tên gọi khác: V), sinh ngày: 07/9/2007, trú tại: buôn W, xã Y, huyện K; có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người giám hộ cho B 1 là: bà B2, sinh năm 2002 (là chị ruột) , trú tại: buôn W, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; có đơn xin xét xử vắng mặt.
3. Anh H (tên gọi khác: P), sinh ngày: 23/02/2006, trú tại: buôn C, xã Y, huyện K; có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 20 giờ 40 phút ngày 11/6/2023, Duy H1 sinh năm 2006, cư trú tại buôn C1, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk đang đứng chơi gần khu vực sân bóng buôn M, xã Y, huyện K, thì thấy K1 sinh năm 2003, chở theo A T4 sinh năm 2008 cùng trú tại buôn C, xã Y, huyện K chạy xe mô tô qua nẹt pô. Thấy vậy, Duy H1 chặn xe của K1 lại rồi nắm cổ áo của A T4 nói “tụi mày đừng chạy xe ồn, coi chừng tao đánh, tụi mày muốn gì, thích đi viện không, có muốn chảy máu không”. A T4 và K1 không nói gì rồi điều khiển xe về nhà anh rể K1 là Xâm X sinh năm 2000, trú tại buôn W, xã Y, huyện K . Đến nơi, thấy Xâm X đang uống rượu cùng Nguộn M (tên gọi khác B ) sinh năm 2003 và B 3 (tên gọi khác L 1) sinh năm 2000 cùng trú tại buôn W, xã Y, huyện K. K1 nói với Xâm X “anh ơi, em bị người ta đánh ở sân bóng thôn 1, anh xuống đánh mấy thằng kia đi”, Xâm X nói “thôi ở đây nhậu đi”, K1 ngồi xuống uống 2 -3 ly rượu thì không thấy Xâm X nói gì nữa nên K1 và A T4 bỏ đi đến khu vực sân bóng buôn M, xã Y, huyện K để tìm đánh Duy H 1. Đến nơi , A T4 xông vào dùng tay đánh nhau với Duy H1 làm Duy H1 ngã xuống chống tay vào tường rào. Sau đó, Duy H1 bỏ chạy vào sân bóng buôn M nhặt cây đánh lại A T4. Lúc này, thấy có nhiều người nên A T4 bỏ chạy, còn K1 về lại nhà Xâm X nằm khóc. Thấy vậy, Xâm X hỏi “bị sao”, K1 nói “em bị nhiều người đánh bằng cây”, nghe vậy Xâm X không nói gì mà tiếp tục dọn dẹp nhà, sau đó xuống bếp lấy 01 con dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, rồi một mình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 61F1 -357.29 đến sân bóng buôn M. Về phía Duy H1, sau khi xô xát đánh nhau với A T4 xong thì gọi điện cho cậu mình là T2 sinh năm 2000, trú tại buôn M, xã Y, huyện K nói “cháu mới bị

## Page 3

đánh ở sân bóng, cậu xuống giúp cháu”, nghe vậy, T2 xuống bếp lấy 01 cái cuốc rồi một mình đến sân bóng. Tại sân bóng buôn M, T2 thấy Xâm X cầm dao đến nên cho rằng Xâm X là người đánh Duy H1 nên T2 cầm cuốc chạy đến đánh Xâm X thì bị Xâm X dùng dao chém vào tay trái đang cầm cuốc và vào mặt làm T2 ngã xuống đất. Thấy T2 vẫn cầm cuốc nên nên Xâm X chém vào chân T2 02 cái. Hâu quả, T2 bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Vùng T. Đến ngày 13/6/2023, Duy H1 thấy tay mình bị sưng đau nên đến khám tại Trung tâm y tế huyện K thì phát hiện bị gãy xương bàn tay phải.
* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 391 ngày 11/8/2023 của trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận đối với thương tích của T2 như sau:
 - Vết thương để lại sẹo nằm chéo gò má trái, đầu trên sát chân tóc mai bên trái, bờ đều, gọn, kích thước (4,5x0,2)cm, tỷ lệ 3%
- Vết thương để lại sẹo cẳng-cổ bàn tay trái gần giống dấu chấm hỏi (?) kéo dài từ mặt trong 1/3 dưới cẳng tay trái qua mỏm trâm trụ tới cạnh trong bàn tay phải, bờ đều, gọn, kích thước (17x0,1)cm, tỷ lệ 2%
- Vết thương để lại sẹo hơi chéo 1/3 giữa, mặt lòng (gan) bàn chân phải, bờ đều, gọn, kích thước (12x0,1)cm, tỷ lệ 2%.
Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của T2 tại thời điểm giám định là 7%.
- Vật tác động: Vật sắc, bén.
- Các thương tích: Gãy đầu dưới xương trụ trái, gãy xương đậu cổ tay trái và đứt gân duỗi cổ tay trụ hiện tại còn đinh KHX nên chưa đánh giá được tình trạng di chứng ảnh hưởng đến vận động khớp cổ tay trái nên chưa đủ cơ sở đánh giá tỷ lệ tổn thương cơ thể. Đề nghị giám định bổ sung khi bệnh nhân rút đinh KHX.
* Tại bản kết luận giám định bổ sung thương tích số 603 ngày 16/11/2023 của trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận đối với thương tích của T2 như sau: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của T2 tại thời điểm giám định là: 20%.
* Tại bản kết luận giám định thương tích số 390 ngày 11/8/2023 của trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận đối với thương tích của Duy H1như sau:
- Chấn thương bàn tay phải tại thời điểm giám định đã lành không để lại sẹo, không làm biến đổi sắc tố da là 0%.
- Gãy xương bàn I bàn tay phải, tỷ lệ 8%
- Vật tác động: Vật tày, cứng.
Vật chứng của vụ án:
- Vật chứng thu giữ được: 01 con dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, nơi rộng nhất 04cm. Cán dao bằng kim loại hình trụ tròn dài 78cm, đường kính 2,7cm.
- Vật chứng không thu giữ được: 01 cái cuốc có lưỡi bằng kim loại, cán bằng tre hình trụ tròn đường kính khoảng 4 -5cm, nơi rộng nhất 4cm, dài khoảng 150cm, Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Pắc đã truy tìm nhưng không tìm thấy.
Tại bản cáo trạng số 25/CT-VKS-HS ngày 23 tháng 4 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đã truy tố bị cáo Xâm X về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Tại phiên tòa, bị cáo Xâm X đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng với lời khai của bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra, đúng với nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát công bố tại phiên tòa và thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đã truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng và không oan.
Tại phiên tòa bị hại T2 khai: Thương tích 20% của bị hại là do Xâm X đã có hành vi dùng con dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm chém vào tay trái, vào mặt và vào chân của bị hại và gây nên thương tích.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan đi ểm truyt ố và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Xâm X phạm tội“Cố ý gây thương tích”.
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Xâm X mức án từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
+ Tịch thu tiêu hủy đối với 01 con daot ự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, nơi rộng nhất 04cm. Cán dao bằng kim lo ại hình trụ tròn dài 78cm, đư ờng kính 2,7cm (theo Quy ết định chuy ển vật chứng s ố 21/KSĐT-HS ngày 23/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Krông Pắc và biên bản giaonh ận vật chứng ngày 23/4/2024 giữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Krông Pắc với Chic ục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc).
+ Đối với xe môtô BKS 61F1 -357.29 (là phương tiện Xâm X đi đánh nhau) thuộc sở hữu của T5, sinh năm 2005, trú tại buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (em vợ của Xâm X). Tối ngày 11/6/2023, T5 đi làm ăn xa để xe môtô cho gia đình sử dụng nên việc Xâm X sử dụng xe môtô trên đi đánh nhau T5 không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra đã không thu giữ, không đề cập đến là phù hợp.
+ Đối với 01 (một) cái cuốc có lưỡi bằng kim loại, cán bằng tre hình trụ tròn đường kính khoảng 04 - 05cm, dài khoảng 150cm là hung khí T2 dùng đánh nhau với Xâm X. Sau khi đánh nhau T2 bỏ cuốc lại hiện trường, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng kết quả không tìm thấy. Do vật chứng này Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc không thu giữ được nên không đề cập xử lý.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự:
Chấp nhận việc b ị cáo Xâm X đã tự nguyện bồi thường cho bị hại T2 tổng số tiền 24.600.000 đồng (Hai mươi bốn triệu sáu trăm nghìn đồng). Tại phiên tòa, bị hại T2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Do đó không đề cập để xem xét giải quyết.
- Đối với T2, mang theo cuốc lao đến đánh Xâm X nhưng không gây thương tích gì cho Xâm X. Nên ngày 19/3/2024 Công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T2 là phù hợp, đúng quy định.
- Đối với K1, sau khi bị Duy H1 chặn lại đòi đánh thì K1 và A T4 về nhờ Xâm X đi đánh nhau, nhưng Xâm X không đi mà nói K1 và A T4 ở lại uống rượu cùng mọi người.
Sau đó, A T4 và K1 đi xuống buôn M tìm Duy H1 để đánh nhau, bị nhiều người đánh bằng cây nên K1 chạy về nhà Xâm X nằm khóc và ngủ. Việc Xâm X cầm dao đi đánh nhau thì

## Page 5

K1 không biết, không kích động, dụ dỗ hay thúc đẩy Xâm X thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với K1 là phù hợp.
- Đối với A T4, dùng tay gây thương tích cho Duy H 18%, A T4 sinh ngày 22/5/2008, tại thời điểm phạm tội A T4 được 15 tuổi 0 tháng 19 ngày nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, Duy H1 đã bãi nại, không yêu cầu bồi thường và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Nên ngày 19/3/2024 Công an huy ện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với A T4 là phù hợp, đúng quy định.
- Đối với Duy H1, dùng cây đánh A T4, tuy nhiên không gây ra thương tích gì . Ngày 19/3/2024 Công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Duy H1 là phù hợp, đúng quy định.
Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Xâm X tranh luận: Về cơ bản Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Xâm X nhất trí với ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk về việc truy tố bị cáo Xâm X về tội “Cố ý gây thương tích”. Việc truy tố đối với bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đảm bảo đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không tranh luận gì mà chỉ đưa ra các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và được bị hại làm đơn bãi nại cho bị cáo; Bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế -xã hội đặc biệt khó khăn và gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo của xã Y. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất có thể; Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo với bị hại với số tiền đã bồi thường là 24.600.000 đồng; Về án phí:
do bị cáo Xâm X thuộc diện hộ nghèo nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội để miễn án phí cho bị cáo.
Tại phiên tòa bị cáo Xâm X nhất trí với lời bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý và không bào chữa tranh luận gì thêm chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại T2 tranh luận: Nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát đưa ra và không có tranh lu ận gì thêm. Đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét x ử phạt b ị cáo mức án nhẹ nhất, đ ề nghị công nhận vi ệc b ị cáo Xâm X đãt ự nguyện bồi thường số tiền 24.6000.0000 đồng cho bị hại T2.
Tại phiên tòa bị hại T2 không tranh luận gì mà đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Xâm X.
Khi nói lời sau cùng bị cáo Xâm X xin Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Krông Pắc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc, Kiểm sát viên: Trong quá trình

## Page 6

điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điề u tra và tại phiên tòa, bị cáo , bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai của bị cáo Xâm X tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, phù hợp với kết luận thương tích, biên bản hiện trường và những chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 11/6/2023, tại sân bóng buôn M, xã Y vì cho rằng T2 là người đánh em vợ của Xâm X nên Xâm X đã dùng dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm chém T2, gây thương tích cho T2 20%. Hành vi của bị cáo Xâm X đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát đã truyt ố bị cáo theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tại Điều 134 Bộ luật Hình sự quy định:
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của ngư ời khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
a) Dùng hung khí nguy hiểm;
…….
i) Có tính chất côn đồ;
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:
đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thu ộc một trong các trư ờng hợp quy định tại các đi ểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”
……………….
[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội . Bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật và năng lực hành vi để nhận biết được sức khỏe là vốn quý của con người và luôn được pháp lu ật bảo vệ. Tuy nhiên, do ý thức coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác mà vào khoảng 21 gi ờ 30 phút ngày 11/6/2023, tại sân bóng buôn M, xã Y vì cho rằng T2 là người đánh em vợ của mình là K1 nên bị cáo Xâm X đã dùng dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm chém T2, hậu quả T2 bị thương tích 20%. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do lỗi cố ý mà bị cáo gây ra. Nên Hội đồng xét xử cần phải xử lý bị cáo mức hình phạt thật nghiêm khắc thì mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và nhân thân của bị cáo:

## Page 7

- Về tình tiết tăng nặng: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho người bị hại; được bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo; Ngoài ra bị cáo là người dân tộc thiểu số , sống ở vùng có điều kiện kinh tế -xã hội đặc biệt khó khăn và gia đình bị cáo thuộc diện hộ nghèo của xã Y. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên Hội đồng xét xử cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt nhằm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật nhà nước ta.
[5] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình s ự; Điều 106 B ộ luật tố tụng hình sự:
+ Tịch thu tiêu hủy đối với 01 con daot ự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, nơi rộng nhất 04cm. Cán dao bằng kim lo ại hình trụ tròn dài 78cm, đư ờng kính 2,7cm (theo Quy ết định chuy ển vật chứng s ố 21/KSĐT-HS ngày 23/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Krông Pắc và biên bản giaonh ận vật chứng ngày 23/4/2024 gi ữa Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Krông Pắc với Chic ục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc).
+ Đối với xe môtô BKS 61F1 -357.29 (là phương tiện Xâm X đi đánh nhau) thuộc sở hữu của T5, sinh năm 2005, trú tại buôn C, xã Y, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (em vợ của Xâm X). Tối ngày 11/6/2023, T5 đi làm ăn xa để xe môtô cho gia đình sử dụng nên việc Xâm X sử dụng xe môtô trên đi đánh nhau T5 không biết. Do vậy, Cơ quan điều tra đã không thu giữ, không đề cập đến là phù hợp.
+ Đối với 01 (một) cái cuốc có lưỡi bằng kim loại, cán bằng tre hình trụ tròn đường kính khoảng 04 - 05cm, dài khoảng 150cm là hung khí T2 dùng đánh nhau với Xâm X. Sau khi đánh nhau T2 bỏ cuốc lại hiện trường, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng kết quả không tìm thấy. Do vật chứng này Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc không thu giữ được nên không đề cập xử lý.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự : Quá trình điều tra, b ị cáo Xâm X đã tự nguyện bồi thường cho bị hại T2 tổng số tiền 24.600.000 đồng (Hai mươi bốn triệu sáu trăm nghìn đồng). Vàt ại phiên tòa, bị hại T2 không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm . Vì vậy, cần chấp nhận sự tự nguyện thỏa thuận bồi thường nêu trên giữa bị cáo và bị hại.
[7] Đối với T2, mang theo cuốc lao đến đánh Xâm X nhưng không gây thương tích gì cho Xâm X. Nên ngày 19/3/2024 Công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với T2 là phù hợp, đúng quy định.
[8] Đối với K1, sau khi bị Duy H1 chặn lại đòi đánh thì K1 và A T4 về nhờ Xâm X đi đánh nhau, nhưng Xâm X không đi mà nói K1 và A T4 ở lại uống rượu cùng mọi người.
Sau đó, A T4 và K1 đi xuống buôn M tìm Duy H1 để đánh nhau, bị nhiều người đánh bằng cây nên K1 chạy về nhà Xâm X nằm khóc và ngủ. Việc Xâm X cầm dao đi đánh nhau thì

## Page 8

K1 không biết, không kích động, dụ dỗ hay thúc đẩy Xâm X thực hiện hành vi phạm tội nên không có căn cứ xử lý hình sự đối với K1 là phù hợp.
[9] Đối với A T4, dùng tay gây thương tích cho Duy H1 8%, A T4 sinh ngày 22/5/2008, tại thời điểm phạm tội A T4 được 15 tuổi 0 tháng 19 ngày nên chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, Duy H1 đã bãi nại, không yêu cầu bồi thường và không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự. Nên ngày 19/3/2024 Công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với A T4 là phù hợp, đúng quy định.
[10] Đối với Duy H1, dùng cây đánh A T4, tuy nhiên không gây ra thương tích gì.
Ngày 19/3/2024 Công an huyện Krông Pắc đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Duy H1 là phù hợp, đúng quy định.
[11] Xét thấy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc đối với bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức đề nghị hình phạt, xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự là có căn cứ . Nên Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến, quan điểm của Viện kiểm sát.
[12] Đối với quan điểm bào chữa của Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Xâm X tại phiên tòa ngoài các tình tiết giảm nhẹ mà đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự thì Trợ giúp viên pháp lý còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án nhẹ nhất. Xét đề nghị của Trợ giúp viên pháp lý nêu trên Hội đồng xét xử cần xem xét.
 [13] Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật tốt ụng hình sự ; các Điều 23, Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Buộc bị cáo Xâm X phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo Xâm X là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế-xã hội đặc biệt khó khăn và gia đình thuộc diện hộ nghèo của xã Y và bị cáo có đơn xin miễn tiền án phí. Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Vì vậy, Tòa án miễn án phí cho bị cáo Xâm X nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự;
Căn cứ Điều 106, Điều 136, Điều 331; Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố:
1. Về tội danh: Bị cáo Xâm X phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Xâm X 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt thi hành án.
3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

## Page 9

Tịch thu tiêu hủy đối với 01 con dao tự chế có tổng chiều dài là 117cm, phần lưỡi dao bằng kim loại dài 39cm, nơi rộng nhất 04cm. Cán dao bằng kim loại hình trụ tròn dài 78cm, đường kính 2,7cm (theo Quyết định chuyển vật chứng số 21/KSĐT-HS ngày 23/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Krông Pắc và biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/4/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Krông Pắc với Chi cục thi hành án dân sự huyện Krông Pắc).
4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, Điều 585, Điều 586 và Điều 590 của Bộ luật dân sự:
Chấp nhận bị cáo Xâm X đã tự nguyện bồi thường cho bị hại T2 với tổng số tiền là 24.600.000 đồng (Hai mươi bốn triệu sáu trăm nghìn đồng).
5. Về án phí: Bị cáo Xâm X được miễn tiền án phí nên bị cáo không phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án;
Đương sự vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- Phòng kiểm tra nghiệp vụ - TAND Cấp cao tại Đà Nẵng;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Krông Pắc;
- Phòng PV 27 - Công an tỉnh Đắk Lắk;
- T.H.A hình sự Công an huyện Krông Pắc;
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Krông Pắc;
- HSNV Công an huyện Krông Pắc;
- Chi cục THADS huyện Krông Pắc;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- ……;
- Lưu Hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


(Đã ký)


Phan Thị Dƣơng Thanh