Bản án số: 240/2024/HSPT
Hồ Thế N - phạm tội giết người
Số: 240/2024/HSPT
Ngày: 30/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 240/2024/HSPT Ngày: 30-5-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường Các thẩm phán: Ông Phạm Ngọc Thái Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa : Bà Đặng Ngọc Gia Linh , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Lê Văn Thành, Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ ánh nh sự thụ ý số 204 2024 TL T-H ngày 22 tháng 4 năm 2024 đối với ị cáo Hồ ThếN về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của ị cáo đối với ản ánh nh sự s thẩm số 25 2024 H - T ngày 15 3 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 844 2024 QĐXX T-H ngày 09 tháng 5 năm 2024.
Bị cáo có kháng cáo:
Hồ Thế N; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Nam Tôn; inh ngày:
19 7 1994; Tại: Đắk Lắk; N i cư trú: Thôn , xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk;
Nghề nghiệp: Tự do; Tr nh độ học vấn: 10 12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Tiền án, Tiền sự: Không. Con ông: Hồ Thế T, sinh năm 1969; Con à: han Thị C, sinh năm 1971; Gia đ nh ị cáo có 02 anh, em ruột, ị cáo à con thứ nhất; ị cáo có vợ: hùng Thị H (Đã y hôn) và 01 người con sinh năm 2015. ị cáo ị ắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29 10 2023 đến nay, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Hồ Ngọc H1 - Văn phòng Luật sư Hồ Ngọc H1, đoàn uật sư tỉnh Đ. Địa chỉ: I T, phường T, thành phố , tỉnh Đắk Lắk, có mặt.

## Page 2

Bị hại: Ông Tô Văn N1, sinh năm 1996. Địa chỉ: Thôn A, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Hiện đang chấp hành án tại trại giam Đ4, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:
Vào ngày 21 01 2020 (ngày 27 tết âm ịch), trong úc nhà Lý Anh T1, (sinh năm 1994, trút ại thôn F, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) đang tổ chức tiệc tất niên th ị Tô Văn N1, cùng một số đối tượng khác kéo đến đập phá đồ đạc, tài sản trong nhà Lý Anh T1, àm hư hỏng 01 ghế gỗ, 01 oa nghe nhạc, àm ể cửa kính (thiệt hại không đáng kể), mặc dù vụ việc đã được Công an xãC giải quyết, hòa giải nhưng giữa ản thân Lý Anh T1 vẫn còn mâu thuẫn, xích mích với Tô Văn N1.
Chiều ngày 17/8/2020, Lý Anh T1 cùng với Vũ Văn Đ, Hồ Thế N, (sinh năm 1994, trú tại thôn , xã E, huyện E), Nguyễn Văn L, và Vũ Văn T2 ngồi nhậu tại nhà của T1. Đến khoảng 22h00’ cùng ngày th cả nhóm đến hát Karaoke tại phòng số 02 quán K1 thuộc thôn E, xã C, huyện E. Ngồi hát một úc th T2 qua phòng số 06 của quán hát cùng các ạn gồm Lê Quang H2, Lê Khả T3, Nguyễn D êda N2, Nguyễn Đ nh N3. Lúc này, tại quán K1 cũng có nhóm của Tô Văn N1, Lý Văn Đ1, ùi Văn , Hà Quốc K và Nguyễn Trung N4 hát tại phòng số 01. Khoảng 24h00’ cùng ngày th T2 không hát nữa và được Lê Khả T3 chở về nhà của T1 nghỉng i và đợi anh trai à Vũ Văn Đ chở về. Một úc sau, nhóm của Tô Văn N1 nghỉ và đi ra quầy tính tiền để về, nhưng khi thanh toán th nhóm của N1 không đủ tiền nên chủ quán à à Nguyễn Thị H3 đóng cổng quán và yêu cầu nhóm của N1 phải thanh toán tiền trước khi về. Lúc này, nhóm của T1 cũng vừa đi ra, do quen iết à H3 nên T1 yêu cầu Tô Văn N1 thanh toán tiền cho à H3 trước khi về, Tô Văn N1 không đồng ý, kéo cổng để ấy xe mô tô về th nhóm của N1 gồm Tô Văn N1, Lý Văn Đ1 và S xông vào đánh nhau ằng tay chân với nhóm của T1 gồm T1, Vũ Văn Đ, Hồ ThếN và L.
Lúc này, T1 dùng điện thoại gọi cho T2 nói “anh em đang ị đánh, mày mang hàng xuống đây” th T2 hiểu à T1 nói T2 mang hung khí đến để giúp nhóm T1 đánh nhau nên ấy 01 ao đựng tuýp sắt, ống tuýp sắt một đầu gắn dao, các oại dao cất giấu ở nhà T1 rồi dùng xe mô tô chở đến quán K1. Lúc này, tại quán K1, trong úc đánh nhau Lý Văn Đ1 dùng tay đấm trúng mũi của L và T1 gây thưng tích nên nhóm của T1 ùi vào trong quán, còn nhóm cuảN đứng trước cổng quán, hai ên nhặt gạch, đá, ghế nhựa, cây củi ném nhau qua ại nhưng không ai ị thưng tích g . Còn Tô Văn N1 chạy đến ên hông nhà ông Lê Đăng Đ2 gần quán Hàm H4 ấy 01 con dao dài khoảng 30cm rồi quay ại phía trước cổng quán K1.
Khi T2 chở ao hung khí đến th Tô Văn N1 chặn xe T2 ại trước cổng quán àm ao hung khí đổ xuống đường. Thấy vậy, Lý Văn Đ1 chạy đến ấy 01 đoạn tuýp sắt trong ao xác rắn mà T2 chở đến cầm trên tay th nhóm của T1 cũng chạy ra ấy hung khí, trong đó T1 lấy được 01 tuýp sắt một đầu gắn dao,

## Page 3

Nguyễn Văn L lấy 01 cây tuýp sắt tròn dài khoảng 60cm đến 70cm, Vũ Văn Đ ấy được 01 cây tuýp sắt dài khoảng 90cm cầm trên tay. Thấy nhóm của T1 có cầm hung khí nên Tô Văn N1 giữ T2 ở phía trước, N1 đứng phía sau để không ị nhóm của T1 đánh. Lúc này, T2 vùng ra chạy thoát àm con dao trên tay của Tô Văn N1 bị rớt xuống đất. Tô Văn N1 thấy Lý Văn Đ1 đứng gần đó có cầm 01 cây tuýp nên chạy ại giật cây tuýp trên tay của Đ1. Lý Văn Đ1 ùi ại phía sau th ị nhóm của Lý Anh T1 gồm T1, Vũ Văn Đ, Hồ ThếN và L xông đến đuổi đánh th Đ chạy về hướng ngã tư 714 thuộc thôn E, xã C, huyện E, còn T2 chạy vào sân nhà anh Lê Đăng Đ2, ấy một gậy tre dài khoảng 01m chạy ra đường và đuổi theo phía sau nhóm của T1 để đánh Lý Văn Đ1. Tô Văn N1 thấy nhóm của T1 đuổi đánh Lý Văn Đ1 nên cầm tuýp sắt chạy theo để giúp Lý Văn Đ1. Khi chạy cách quán K1 khoảng 100m, Lý Văn Đ1 chạy vào vườn keo ên phải đường nên nhóm T1 không đuổi kịp. Lúc này, T1 nh n thấy Tô Văn N1 đang ở phía sau chạy đến nên T1 hô ên “quay lại chém N” đồng thời chạy về phía Tô Văn N1. Khi nghe T1 hô như vậy, nhóm Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L và Hồ ThếN chạy theo để cùng giúp T1 đánh Tô Văn N1. Lúc này, Tô Văn N1 quay đầu ại th thấy Lê Quang H2 đang cầm 01 thanh kiếm dài khoảng 01m, N1 giật thanh kiếm trên tay H2 th H2 không cho, H2 chuyển thanh kiếm sang tay còn ại nên Tô Văn N1 vứt cây tuýp sắt và dùng 02 tay vừa ôm người Hùng vừa giật ấy thanh kiếm trên tay của H2 th H2 ỏ đi.
Khi Lý Anh T1 chạy đuổi đến chỗ của Tô Văn N1 ở tư thế đối diện, cách nhau khoảng 1,5m th Tô Văn N1 cầm thanh kiếm dài khoảng 01m chém 01 nhát trúng vào đầu Lý Anh T1 gây thưng tích, đồng thời Lý Anh T1 dùng tuýp sắt dài khoảng 01m một đầu có gắn dao đánh 01 nhát trúng vào đầu Tô Văn N1 nên cả hai ị ngã ra đường. Thấy Tô Văn N1 đã ngã nằm xuống đường, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ và Hồ ThếN xông đến dùng tuýp sắt, gậy tre đánh nhiều cái vào người Tô Văn N1. au đó, được mọi người can ngăn, đưa Lý Anh T1 và Tô Văn N1 đi cấp cứu, điều trị tại ệnh viện Đ5 sau đó chuyển T1 đến ệnh viện Đ6 và Tô Văn N1 đến ệnh viện Đ7 để điều trị.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường n i xảy ra vụ án được xác định tại quán K1 thuộc thôn E, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk và khu vực đường L, cách quán K1 khoảng 100m. Quá tr nh khám nghiệm, hiện trường ị xáo trộn, phát hiện vùng chất màu nâu (nghi à máu) tại vị trí Km10+810m, cách trụ điện số 287 2 6 à 09m, không thu giữ được đồ vật, hung khí iên quan. Đoạn đường từ quán K1 đến vị trí phát hiện chất màu nâu (nghi à máu) à đoạn đường thẳng, ên trái đường có các trụ điện và trụ đèn đường cách nhau khoảng 25m, trên mỗi trụ có gắn óng đèn chiếu sáng oại óng Led 25W, cách mặt đất 4,5m hướng ra òng đường.
Đối với vật chứng của vụ án à tuýp sắt, gậy tre, kiếm sau khi gây án các ị cáo vứt ỏ tại hiện trường, C quan điều tra đã tiến hành truyt m nhưng không thu giữ được.

## Page 4

Tại ản kết uận giám định pháp y thưng tích số 1006 TgT-TT Y ngày 25 9 2020 của Trung tâm háp y tỉnh Đ, kết uận thưng tích của Tô Văn N1 thể hiện:
- Tỷ ệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại à 35%.
- Tỷ ệ tổn thưng c thể do từng thưng tích gây nên hiện tại à:
+ hần mềm:
Vết thưng để ại sẹo vùng đỉnh h i chéo, ệch phải cách đường giữa 1cm, cách tai phải 13cm, cách chân tóc trán 4cm, phẳng gọn, kích thước 5cm x 0,2cm, tỷ ệ 01%.
Vết mổ để ại sẹo h nh cung trán đỉnh thái dưng phải, kích thước 21cm x 0,5cm, tỷ ệ 02%.
Vết dẫn ưu để ại sẹo vùng đỉnh phải, cách sẹo mổ 1,5cm, kích thước 2cm x 0,5cm, tỷ ệ: 01%.
Vết trầy sước để ại sẹo vùng trán trái – đuôi mắt – gò má trái, trong khoảng kích thước 7cm x 3cm, tỷ ệ 09%.
+ Xư ng:
Nứt sọ trán trái, tỷ ệ 08%.
Nứt sọ thái dưng đỉnh phải, tỷ ệ 11%.
+ Các ộ phận c thể khác:
Tụ máu ngoài màng cứng thái dưng đỉnh phải đã ổn định (không còn h nhảnh trên phim chụp), tỷ ệ 05%.
Tụ máu ngoài màng cứng + tụ khí nội sọ trán trái số ượng ít, đã ổn định (không cònh nhảnh trên phim chụp), tỷ ệ 05%
- Vật tác động: Vật tày cứng.
- C chế h nh thành thưng tích:
Vết thưng để ại sẹo vùng đỉnh h i chéo, ệch phải do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.
Tổn thưng àm nứt sọ thái dưng đỉnh phải, tụ máu ngoài màng cứng thái dưng đỉnh phải do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ phải qua trái.
Tổn thưng àm nứt sọ trán trái, tụ máu ngoài màng trán trái do vật tày cứng tác động trực tiếp gây nên có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.
 ẹo h nh cung trán đỉnh thái dưng phải và vết dẫn ưu để ại sẹo vùng đỉnh phải do quá tr nh phẫu thuật tạo nên.

## Page 5

Vết trầy xước để ại sẹo vùng trán trái - đuôi mắt – gò má trái do va chạm trực tiếp với vật tày diện rộng ề mặt không ằng phẳng theoc chế chà xát, mài mòn có chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau và từ trái qua phải.
Tại ản kết uận giám định pháp y thưng tích số 1005 TgT-TT Y ngày 23 9 2020 của Trung tâm háp y tỉnh Đ, kết uận về thưng tích của Lý Anh T1 thể hiện: Tỷ ệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại à 39%.
Tại ản kết uận giám định pháp y về thưng tích ổ sung số 480 TgT- TT Y ngày 26 5 2022 của Trung tâm háp y tỉnh Đ, kết uận thưng tích của Lý Anh T1 thể hiện: Tỷ ệ phần trăm tổn thưng c thể do thưng tích sau khi tổng hợp các tỷ ệ phần trăm tổn thưng c thể do từng thưng tích à 34%.
Tại ản kết uận giám định pháp y thưng tích số 105 TgT-TT Y ngày 11 01 2021 của Trung tâm háp y tỉnh Đ, kết uận thưng tích của Nguyễn Văn L, thể hiện: Tỷ ệ tổn thưng c thể do thưng tích gây nên hiện tại à 8%.
Tại B nánh nh ự hm H - T ngà c T án nhân ân nh Đắk Lắk q ịnh:
Tuyên ố ị cáo Hồ ThếN phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của ộ uật h nh sự.
Xử phạt ị cáo Hồ ThếN 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 29 tháng 10 năm 2023.
Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
Ngày 18 3 2024, ị cáo Hồ ThếN kháng cáo xin giảm h nh phạt.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 ộ uật tố tụng h nh sự: Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo, giữ nguyên ản án s thẩm về h nh phạt.
Luật sư ào chữa cho ị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm h nh phạt cho ị cáo, v tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo thành khẩn khai áo, ố ị cáo có thời gian tham gia ộ đội.
NHẬN Đ NH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư và quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ị cáo Hồ ThếN thừa nhận hành vi đồng phạm và tội danh như Tòa án cấp s thẩm quy kết, chỉ giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm h nh phạt.

## Page 6

[2] Kết quả thẩm vấn tại phiên tòa hôm nay, ị cáo thừa nhận hành vi đồng phạm với các ị cáo khác trong vụ án nhưng không thừa nhận trực tiếp tấn công ị hại. ị cáo khai rằng sau khi ỏ chạy khỏi quán K1, đến gần ngã tư G th trốn vào gốc cây Điều khoảng 10 đến 15 phút, sau đó quay ại quán K1, trên đường đi th gặp à Mã Thị Đ3 đang đi ộ, à Đ3 có tát và trách ị cáo không đưa Lý Anh T1 đi ệnh viện. Tuy nhiên, à Mã Thị Đ3 khai khoảng 24 giờ ngày 17 8 2023, khi không thấy Lý Anh T1 về đã đi xe máy đến quán K1 đểt m. Đi được nửa đường th gặp Lý Anh T1 - úc này đã ị thưng ở đầu nên kêu người đến giúp. Lúc này à Đ3 thấy Nam T4 (tức Hồ Thế N) chạy đến cùng T2 đưa T1 đi ệnh viện. Như vậy, thời điểm Hồ ThếN gặp à Mã Thị Đ3 th sự việc xô xát đã xảy ra xong. Lời khai của Lý Anh T1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L
- đều à ạn của Hồ Thế N, ời khai của Lê Quang H2 - à người không có mâu thuẫng với Hồ ThếN - đều xác định nh n thấy Hồ ThếN tham gia đuổi đánh Lý Văn Đ1, sau đó quay ại cùng Lý Anh T1 đánh nhiều cái vào người Tô Văn N1. Lời khai người ị hại Tô Văn N1 cũng xác định trong úc đuổi theo sau nhóm Lý Anh T1 để giúp Lý Văn Đ1, có thấy Hồ ThếN cùng tham gia đuổi đánh Lý Văn Đ1.
Do đó, có đủc sở để kết uận: Khoảng 0h30’ ngày 18 8 2020 tại khu vực đường iên thôn thuộc thôn E, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, Tô Văn N1 có hành vi dùng 01 con dao dài khoảng 01m chém vào đầu của Lý Anh T1 gây thưng tích tỷ ệ 34%, Lý Anh T1 cũng dùng tuýp sắt dài khoảng 01m, đầu có gắn dao đánh 01 nhát trúng đầu Tô Văn N1. Khi Tô Văn N1 ngã xuống, Hồ ThếN cùng Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L sử dụng tuýp sắt, gậy tre đánh vào đầu và người của Tô Văn N1. Tổng tỷ ệ tổn thưng c thể của Tô Văn N1 à 35%.
Mặc dù không có mâu thuẫn với Tô Văn N1 nhưng ị cáo đã cố ý cùng với Lý Anh T1 thực hiện hành vi phạm tội. ị cáo phải iết được rằng, việc ị cáo cùng các đối tượng Lý Anh T1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L dùng tuýp sắt đầu có gắn dao, tuýp sắt, gậy tre đánh vào đầu và người của Tô Văn N1
- à những vị trí trọng yếu trên c thể của người ị hại rất dễ dẫn đến hậu quả chết người nhưng ị cáo vẫn thực hiện.
Với hành vi phạm tội đó, Tòa án cấp s thẩm đã xét xử ị cáo Hồ ThếN về tội “Giết người” vớit nh tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, tội phạm và h nh phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của ộ uật h nh sự, à có căn cứ và đúng pháp uật.
 [3] Xét kháng cáo xin giảm h nh phạt của ị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: Hành vi của ị cáo thể hiện sự xem thường pháp uật, xem nhẹ tính mạng, sức khỏe của người khác, sau khi phạm tội, mặc dùc quan điều tra đang tiến hành điều tra nhưng đã ỏ đi khỏi địa phư ng, gây khó khăn cho công tác điều tra xử ý vụ án. Khi xét xử s thẩm, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét áp dụng cho ị cáo các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự: ị cáo đã đầu thú tại C quan cảnh sát điều tra - à t nh tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 ộ uật H nh sự năm 2015, sửa đổi, ổ sung năm 2017.

## Page 7

 ị cáo phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt nên cần áp dụng Điều 15 và khoản 3 Điều 57 ộ uật h nh sự khi quyết định h nh phạt đối với ị cáo. Từ đó, Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo 12 năm tù à tưng xứng với tính chất hành vi, hậu quả của vụ án.
[4] Về ý kiến của Luật sư đề nghị xem xét giảm h nh phạt cho ị cáo, v trong giai đoạn phúc thẩm ị cáo đã nhận thức được và đã thừa nhận hành vi đồng phạm trong vụ án này. Xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm ị cáo thừa nhận có cùng tham gia với các ị cáo khác trong vụ án, cùng chịu trách nhiệm đồng phạm nhưng ị cáo không thừa nhận hành vi tấn công ị hại trong khi đó ời khai của các ị cáo khác, của ị hại thể hiện ị cáo Hồ ThếN cùng với các ị cáo khác dùng hung khí tấn công ị hại Tô Văn N1. Do đó, thấy ị cáo chưa thực sự thành khẩn. Mặt khác, sau khi thực hiện hành vi, ị cáo ỏ trốn gây khó khăn trở ngại cho công tác điều tra, xử ý cuảc quan tiến hành tố tụng cấp s thẩm.
Từ những phân tích, ập uận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy Tòa án cấp s thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ và đúng pháp uật; kháng cáo xin giảm h nh phạt của ị cáo không cóc sở; ị cáo kháng cáo xin giảm h nh phạt nhưng không cót nh tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên ản án s thẩm về h nh phạt.
[5] Đối với hành vi phạm tội của Lý Anh T1, Tô Văn N1, Vũ Văn T2, Vũ Văn Đ, Nguyễn Văn L; về trách nhiệm dân sự và xử ý vật chứng đã được xử ý tại ản ánh nh sự s thẩm số 25 2024 H - T ngày 15 3 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk nên không xem xét giải quyết.
Về án phí phúc thẩm h nh sự: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ị cáo Hồ ThếN phải chịu án phí h nh sự phúc thẩm theo quy định của pháp uật.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không ị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT Đ NH:
[1] Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 ộ uật tố tụng h nh sự: Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Hồ ThếN (tên gọi khác: N), giữ nguyên ản án s thẩm.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; khoản 2 Điều 51; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của ộ uật h nh sự.
Xử phạt ị cáo Hồ ThếN 12 (Mười hai) năm tù, về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 29 tháng 10 năm 2023.
[2] Về án phí phúc thẩm h nh sự: Áp dụng điểm khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326 2016 U TVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy an thường vụ Quốc Hội.

## Page 8

 ị cáo Hồ ThếN phải chịu 200.000 đồng án phí h nh sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của ản án s thẩm không ị kháng cáo kháng nghị đã có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
 ản án phúc thẩm có hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- C quan C ĐT-Công an tỉnh Đắk Lắk;
- hòng H NV-Công an tỉnh Đắk Lắk;
- C quan C THAH -CA tỉnh Đắk Lắk;
- ở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THAD tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Lắk;
- ị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu H VA, HCT , LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Ng ễn Cường