Bản án số 632/2023/HS-PT
Nguyễn Đức H tội “Hủy hoại tài sản”. - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 632/2023/HS-PT
Ngày: 03/08/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số 632/2023/HS-PT Ngày 03/08/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Bích Ngân Các Thẩm phán: Bà Vũ Thị Thu Thủy Bà Chử Phương Ngọc
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đăng Khoa - Thư ký tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Thu Hương - Kiểm sát viên.
 Ngày 03 tháng 08 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 480/2023/TLPT-HS ngày 03 tháng 07 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn ĐứcH do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 34/2023/HS-ST ngày 26 tháng 05 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
 NGUYỄN ĐỨCH , sinh năm 1997 ; giới tính: Nam ; ĐKNKTT và nơi ở :
Thanh Oai, thành phố Hà Nội ; nghề nghiệp: Lao động t ự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 09 /12; con ông:
Nguyễn Đức A và bà Phạm Thị U; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại ;
có mặt.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 07 giờ ngày 26/3/2022, Nguyễn ĐứcH sinh năm 1997, trú tại:
huyện Thanh Oai, TP. Hà Nội một mình đi chiếc xe đạp điện của ông Nguyễn Đức A sinh năm 1973, trú tại cùng thôn (là bố đẻ H) ra đầu ngõ H nhặt 02 viên gạch màu đỏ để lên khung xe đạp rồi đi đến của hàng thuốc “Tiến X” tại xã Cao Dương do chị Nguyễn Thị X sinh năm 1990, trú tại: huyện Thanh Oai làm chủ. Khi đến của hàng, H dùng tay phải cầm 01 viên gạch ném vào cửa kính thủy lực nhưng cửa kính không bị vỡ. Thấy vậy, H cầm viên gạch đó lên đi vào trong cửa hàng rồi ném viên gạch vào gương treo tường làm gương bị vỡ. H tiếp tục đi ra ngoài lấy tiếp viên gạch còn lại đi vào cửa hàng và ném viên gạch vào tủ thuốc làm vỡ một tấm kính rồi đi về nhà. Đến khoảng 08 giờ cùng ngày, H tiếp tục ra đầu ngõ nhặt một viên gạch màu đỏ để trên xe đạp điện rồi đi ra trước cổng làm thôn Thị Nguyên. Khi thấy chiếc xe ô tô do anh Bùi XuânG sinh năm 1989, trú tại: huyện Mỹ Đức, TP. Hà Nội điều khiển đi trên đường tỉnh lộ 429, H xuống xe đạp rồi dùng viên gạch ném làm rạn nứt kính chắn gió phía trước của xe ô tô.
 Hậu quả: 01 tấm gương bằng kính kích thước 2m x 1,6m dày 0,5cm bị nứt, vỡ, thủng ; 01 tấm kính kích thước 90cm x 70cm dày 0,5cm bị vỡ hoàn toàn; 01 tấm kính chắn gió phía trước của xe ô to nhãn hiệu Suzuki, bị móp, rạn vỡ theo chiều từ ngoài vào trong xe.
 Ngày 26/3/2022, Công an xã Cao Dương đã tạm giữ vật chứng:
- 01 viên gạch màu đỏ diện (20x10)cm;
- 01 viên gạch bị vỡ diện (15x10)cm;
- 02 viên gạch bị vỡ diện (9x10)cm;
 * Tại Kết luận định giá tài sản số 36/KL-HĐĐGTS ngày 24/5/2022, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Oai kết luận:
 - 01 (Một) tấm gương bằng kính kích thước 2m x 1,6m dày 0,5cm bị nứt, vỡ, thủng; vết thủng có kích thước 50cm x 40cm, xung quanh có nhiều nứt vỡ trong diện 1,6m x 1,2m, có giá trị: 992.000 đồng (Chín trăm chín mươi hai nghìn đồng).

## Page 3

 - 01 (Một) tấm kính kích thước 90cm x 70cm dày 0,5cm bị vỡ hoàn toàn, có giá trị 126.000 đồng (Một trăm hai mươi sáu nghìn đồng)
 - 01 (Một) tấm kính chắn gió phía trước của xe ô tô nhãn hiệu Suzuki, biển số 29H-352.63 bị móp, rạn vỡ theo chiều từ ngoài vào trong xe; vết móp, rạn vỡ trong diện 40cm x 55cm, xung quanh có nhiều vết nứt kính nhỏ, vết dài nhất 95cm, có giá trị 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng).
 Tổng giá trị tài sản yêu cầu định giá: 3.218.000 đồng (Ba triệu hai trăm mười tám nghìn đồng).
 Thời điểm định giá: ngày 26/3/2022.
 * Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số 50/KLGĐ ngày 09/3/2023, Viện pháp y tâm thần trung ương – Bộ Y tế kết luận:
 - Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội bị can Nguyễn ĐứcH có Hội chứng nghiện chất gây ảo giác. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F16.2.
 - Tại thời điểm giám định bị can Nguyễn ĐứcH có Hội chứng nghiện chất gây ảo giác, hiện đang cai nhưng trong môi trường được bảo vệ. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F16.21.
 - Tại các thời điểm trên bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
 Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu và xử lý vật chứng:
 Cơ quan điều tra tạm giữ 01 viên gạch màu đỏ diện (20x10)cm; 01 viên gạch bị vỡ diện (15x10)cm; 02 viên gạch bị vỡ diện (9x10)cm là những viên gạch Hiệp dùng để gây ra vụ hủy hoại tài sản và các mảnh kính của tấm gương, tủ thuốc bị vỡ. Đây là vật chứng của vụ án nên chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Oai để giải quyết theo quy định của pháp luật.
 * Về trách nhiệm dân sự:
 Chị Nguyễn Thị X và anh Bùi XuânG không yêu cầu Hiệp phả i đền bù thiệt hại đối với các tài sản đã bị H hủy hoại.
 Với nội dung trên, tại bản án hình sự sơ thẩm số 34/2023/HSST ngày 26/5/2023 Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đã quyết định:
Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm i,s khoản 1 điều 51; điều 38 Bộ luật Hình sự.

## Page 4

Xử phạt: Nguyễn ĐứcH 06(sáu) tháng tù về tội hủy hoại tài sản . Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án Ngoài ra bản án còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 02/6/2023 bị cáo Nguyễn ĐứcH kháng cáo xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo Đại diện viện kiểm sát thành phố Hà Nội có quan điểm:
Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ, tòa án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn ĐứcH về tội “Hủy hoại tài sản ” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Bị cáo thành khẩn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân chưa tiền án tiền sự , bị hại không yêu cầu bồi thường nên có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị sử a bản án sơ thẩm của tòa án huyện Thanh Oai giữ nguyên mức hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
Căn cứ lời khai bị cáo, bị hại, kết luận định giá và các tài liệu khác có trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Thanh Oai đã xét xử bị cáo Nguyễn ĐứcH về tội “ Hủy hoại tài sản ” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo hội đồng xét xử thấy rằng:
Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn thù oán gì nhưng bị cáo đã thực hiện hành vi dùng gạch ném vào kính cửa hàng và kính ô tô của chị Nguyễn Thị X và anh Bùi XuânG do bị cáo là đối tượng nghiện chất gây ảo giác. Vì vậy mặc dù bị cáo thành khẩn,có nhiều tình tiết giảm nhẹ song xét thấy khả năng tự cải tạo ngoài xã hội và không gây nguy hiểm cho xã hội của bị cáo là không có. Hình phạt mà tòa án cấp sơ thẩm quyết định đối với bị cáo là phù hợp. Vì vậy không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Đức H, giữ nguyên

## Page 5

bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân huyện Thanh Oai , thành phố Hà Nội.
Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 về án lệ phí tòa án.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn ĐứcH . Giữ ngu yên bản án hình sự sơ thẩm số 34/2023/HSST ngày 26/5/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.
Áp dụng: Khoản 1điều 178 ; điểm i,s khoản 1 điều 51 điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Nguyễn ĐứcH 06(sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”. Hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
- Bị cáo phải chịu án 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội.
- Tòa án, Viện kiểm sát, Công an, Chi cục thi hành án dân sự huyện Thanh Oai, hành phố Hà Hội.
- Bị cáo,
- Lưu HS, VP


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Bích Ngân

## Page 6

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hình thức: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn quy định của pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo hội đồng xét xử thấy rằng:
Căn cứ biên bản thu giữ vật chứng, lời khai bị hại, kết luận định giá và các tài liệu khác có trong hồ sơ, có đủ cơ sở kết luận tòa án nhân dân huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội đã xét xử bị cáo Nguyễn ĐứcH về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Do bị cáo có nhân thân xấu, hành vi phạm tội lần này xác định là tái phạm nguy hiểm nên hành vi của bị cáo bị truy tố, xét xử theo điểm o khoản 2 điều 249 Bộ luật hình sự là đúng.
Căn cứ vào số lượng ma túy bị cáo tàng trữ , nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định hình phạt 06 năm tù đối với bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới nên cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
Vì vậy không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Việt K, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Bị cáo không được chấp nhận kháng cáo nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 điều 355, điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH/14 ngày 30/12/2016 v ề án lệ phí tòa án.
- Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Việt K. Giữ nguyên bản án hình s ự sơ thẩm số 231/2022/HSST ngày 22 /8/2022 của Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
Áp dụng: Điểm o khoản 2 điều 249; điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Việt K 06(sáu) năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Hạn tù tính từ ngày 10/01/2022.
 - Bị cáo phải chịu án 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.
- Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA