Bản án số: 06/2024/HS-ST
Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 06/2024/HS-ST
Ngày: 20/05/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Konplong, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG TỈNH KON TUM

Bản án số: 06/2024/HS-ST Ngày: 20/5/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KON PLÔNG, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xong.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Minh Cường.
 2. Ông Nguyễn Minh Cảnh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Ông Vũ Kiên Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 5 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 08/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 4 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2024/QĐXXST-HS ngày 09 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo:
Đinh Văn R: sinh ngày …/…/199x, tại tỉnh Quảng Ngãi. Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn …, xã Đ, huyện K, tỉnh Kon Tum. Nghề nghiệp: Lái xe;
trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Hre; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Đinh Trọng N, sinh năm 19 6x và bà Đinh ThịT , sinh năm 196x; có vợ là Y Th, sinh năm 198x; có 02 con, con lớn sinh năm 201x, con nhỏ sinh năm 201x; bị cáo là con thứ ba trong gia đình có 06 anh chị em. Tiền án, tiền sự: không. Nhân thân: Tốt.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 27/12/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Cháu Nguyễn Thiên Ph, sinh ngày …/…/202x (Đã chết).
Đại diện hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Văn N, sinh năm 199x (Có mặt);
bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 199 x (vắng mặt đã ủy quyền choch ồng là ông Nguyễn Văn N tham gia tố tụng).
Địa chỉ: Số nhà …, đường V, tổ dân phố …, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Bùi Văn Q, sinh năm 198x.
Địa chỉ: Số nhà …, đường V, tổ dân phố …, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum. (Có mặt).

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong quá trình kinh doanh của Cửa hàng Vật liệu xây dựng Anh Quý (Địa chỉ: Số nhà 199-201, đường Võ Nguyên Giáp, t ổ dân phố 4, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum) , khoảng giữa tháng 8/2023, Bùi Văn Q là chủ cửa hàng có thuê Đinh Văn R vào làm việc với công việc cụ thể là: bốc vác và lái xe chở vật liệu xây dựng đi giao cho khách hàng. Bùi Văn Q và Đinh Văn R không ký kết hợp đồng lao động mà thống nhất Đinh Văn R sẽ thử việc trong 03 tháng, sau khoảng thời gian này nếu làm tốt thì mới ký hợp đồng, mức lương thỏa thuận là 8.000.000 đồng/tháng.
Khoảng 10 gi ờ ngày 29/10/2023, Bùi Văn Q nhận được đơn đặt hàng (s ố lượng 10 cây sắt hộp (vuông 25cm) từ tiệm photo Thúy Ánh (Địa chỉ: đường Võ Nguyên Giáp, tổ dân phố 4, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum).
Lúc này, do một số xe ô tô của cửa hàng phải đi bảo dưỡng, không có phương tiện để chở hàng nên Bùi Văn Q yêu cầu Đinh Văn R điều khiển xe ô tô tải, nhãn hiệu JAC, mang biển kiểm soát 81C-167.66 đang dừng đỗ trên vỉa hè trước Cửa hàng vật liệu xây dựng Anh Q để đi giao hàng cho khách. Xe ô tô này, Bùi Văn Q và Đinh Văn R đều biết đã hết hạn đăng kiểm và không được phép lưu thông. Theo như Quý yêuc ầu, Đinh Văn R điều khiển xe ôtô tải biển kiểm soát 81C-167.66 dừng trước cửa nhà khoc ủa cửa hàng vật liệu xây dựng, xe đ ỗ trên hè ph ố, đầu quay về hướng lòng đường Võ Nguyên Giáp (tức đường Tỉnh lộ 676), đuôi xe quay vào nhà kho. Sau đó, R tắt máy xe và bắt đầu bốc vác, vận chuyển số sắt lên thùng xe. Cùng lúc này, cháu Nguyễn Thiên Ph đang chơi một mình trên khu vực hè phố, cạnh vị trí xe ô tô mang bi ển kiểm soát 81C - 167.66 đang đ ỗ. Tuy nhiên, Đinh Văn R tập trung vào công việc, không quan sát và để ý xung quanh nên không biết có sự xuất hiện của cháu Nguyễn Thiên Ph. Sau khi đã bốc đủ số sắt, Đinh Văn R đi về phía bên trái xe, ti ến thẳng đến đầu xe và lên cabin xeng ồi. R nổ máy rồi điều khiển xe ô tô mang bi ển kiểm soát 81C-167.66 tiến thẳng ra lòng đường Võ Nguyên Giáp. Trong quá trình xe ô tô di chuy ển, cháu Nguyễn Thiên Ph bị cuốn vào gầm xe. Khi đầu xe gần chạm đến vạch kẻ đôi liền nét ở tim đường, phần bánh sau phía bên phụ của xe ô tô tải đã cán qua phần đầu của cháu Nguyễn Thiên Ph.
Lúc này, Đinh Văn R nghe tiếng truy hô của một số người dân trên khu vực vỉa hè nên về số “0”, kéo phanh tay, tắt máy, mở cửa và bước xuống khỏi xe để quan sát.
Cùng lúc đó, Bùi Văn Q đang đứng trước cửa hàng thì nghe ti ếng động lạ, giống tiếng nổ từ vị trí xe ô tô mang biển kiểm soát 81C-167.66 đang di chuyển nên tiến lại gần để quan sát thì thấy cháu Nguy ễn Thiên Ph đã nằm trên lòng đư ờng, sát vạch kẻ liền giới hạn đường bộ, trên đầu bị thương tích, chảy máu. Bùi Văn Quý chạy lại ôm cháu Nguyễn Thiên Ph lên rồi cùng Nguyễn Thị ThuT (Mẹ của cháu Nguyễn Thiên Ph) đưa cháu Ph đi cấp cứu tại Trung tâm y t ế huyện Kon Plông.
Tuy nhiên, khi đến nơi, các bác s ỹ xác định cháu Nguy ễn Thiên Ph đã tử vong trước đó. Sau khi sự việc xảy ra, Đinh Văn R đến Công an huyện Kon Plông trình báo.

## Page 3

 Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường vụ việc xảy ra tại Km 01+450 Tỉnh lộ 676 (đoạn qua Thị trấn Măng Đen có tên đường là Võ Nguyên Giáp) thuộc Tổ dân phố 4, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum.
Đoạn đường được rải nhựa, có chiều rộng 15,20 mét, ở giữa tim đường có vạch kẻ đôi liền nét màu vàng. Hiện trường có các hướng tiếp giáp: Phía Bắc giáp trường Phổ thông Dân tộc nội trú huyện Kon Plông; Phía Nam giáp cửa hàng Vật liệu xây dựng Anh Quý; Phía Đông giáp mặt đường Tỉnh lộ 676 đi hướng Măng Cành; Phía Tây giáp mặt đường Tỉnh lộ 676 đi hướng Quốc lộ 24. Sau khi chọn hướng khám nghiệm, điểm cố định được chọn là trụ điện có ký hiệu 47KPL 86/34.M.CĐNH ở vỉa hè phía Đông Nam hiện trường, phát hiện các dấu vết: Tại vị trí được đánh dấu số 1 là vị trí phát hiện một chiếc dép quai hậu màu đen, xung quanh có dấu vết màu đỏ nghi là máu và tổ chức mô cơ nghi là não người, phạm vi kích thước (70x35)cm.
Tâm dấu vết 1 cách điểm cố định 5,5 mét về hướng Bắc, cách lề đường Đông Nam 08cm về hướng Tây Bắc; Tại vị trí được đánh dấu số 2 là vị trí xe ô tô mang biển kiểm soát 81C -167.66 dừng đỗ sau khi tain ạn, đầu xe quay v ề hướng Tây B ắc, đuôi xe quay về hướng Đông Nam. Trục trước bên tài (bên trái) cách điểm cố định 10,46 mét về hướng Tây Bắc, cách lề đường Đông Nam 6,15 mét v ề hướng Tây Bắc, cách tâm dấu vết 1 là 5,36 mét về hướng Tây Bắc. Trục sau bên tài (bên trái)
cách điểm cố định 7,6 mét về hướng Tây Bắc, cách lề đường Đông Nam 3,1 mét về hướng Tây Bắc.
Quá trình đi ều tra xác định nạn nhân là cháu Nguy ễn Thiên Ph, sinh ngày …/…/202x; Giới tính: Nam; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; trú tại: số nhà 197, đường Võ Nguyên Giáp, t ổ dân phố 4, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum; Con ông: Nguyễn Văn N, sinh năm 199x;
con bà Nguyễn Thị Thu T, sinh năm 199x.
Tại Bản kết luận giám định tử thi số 299/KLGĐTT-KTHS ngày 13/11/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kon Tum xác định nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Thiên Ph bị các thương tích: “Vùng đầu mặt bị biến dạng;
Vùng đỉnh cách hốc mũi 12cm, cách dái tai trái 15cm có vết rách da; Vỡ xương sọ vùng trán – đỉnh – chẩm, tổ chức não b ị dập nát thoát ra ngoài qua vết vỡ; Gãy xương hàm trên, hàm dưới; Vùng trán cách gốc mũi 3cm, cách dái tai phải 6cm có vết rách da bờ mép nham nhở, xung quanh xây xát da; vùng thái dương – má phải có vết xây xát da, bầm máu; hai lỗ mũi, miệng có máu; vùng thắt lưng trái có vết bầm máu. Từ đó kết luận, nguyên nhân chết của cháu Nguyễn Thiên Ph do bị chấn thương sọ não.
Tại Bản kết luận giám định tư pháp ngày 12/01/2024 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Kon Tum kết luận: Tại thời điểm kiểm tra, phương tiện mang biển số đăng ký 81C-167.66 không thỏa mãn quy định về an toàn kỹ thuật.
Tại Văn bản số 2424/SGTVT-QLVT,PT&NL ngày 10/11/2023 của Sở Giao thông vận tải tỉnh Kon Tum xác định Đinh Văn R được cấp Giấy phép lái xe hạng C, có giá trị đến ngày 01/6/2028.

## Page 4

Tại kết quả đo nồng độ cồn ngày 29/10/2023 xác định nồng độ cồn trong hơi thở của Đinh Văn R là 0,000 mg/L. Kết quả test nhanh chất ma túy xác định Đinh Văn Râm tính với các chất ma túy.
Về vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Kon Plông đã tạm giữ các vật chứng sau:
+ 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu JAC, màu sơn xanh, biển kiểm soát 81C-167.66 kèm theo 01 (Một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 035375 mang tên Trần Văn Hạ; 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn k ỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ No: KD 3175537. Quá trình điều tra xác định xe ô tô này do Bùi Văn Quý muac ủa ông Trần Văn Hạ và hiện tại Bùi Văn Quý là chủ sở hữu hợp pháp. Đây là vật chứng có liên quan đến hành vi đưa vào sử dụng phương tiện tham gia giao thông không đảm bảo an toàn kỹ thuật, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra bàn giao cho Đội Cảnh sát Giao thông – Công an huy ện Kon Plông xử lý theo quy định.
+ 01 (Một) thiết bị lưu trữ màu bạc, có dòng chữ KIOXIA 16GB, (có chứa đoạn video trích xu ất từ camera ghi lại một phần sự việc liên quan đến vụ án), được niêm phong vào túi niêm phong ký hi ệu PS3; mã s ố PS3: 2153714 do B ộ Công an cấp và được chuyển kèm theo hồ sơ vụ án phục vụ cho công tác truy tố, xét xử.
Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra vụ án, chủ phương tiện là Bùi Văn Q bồi thường số tiền 250.000.000 đồng cho người đại diện hợp pháp của bị hại;
Đinh Văn R bồi thường số tiền 50.000.000 đồng cho người đại diện hợp pháp của bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm. Giữa Bùi Văn Q và Đinh Văn R không có yêu cầu gì về việc bồi thường, bồi hoàn.
Tại bản Cáo trạng số 07/CT-VKSKPL ngày 10/4/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum truyt ố bị cáo Đinh Văn R về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Phần tranh luận, Kiểm sát viên đã phân tích, đánh giá hành vi phạm tội, tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra, đặc điểm nhân thân, các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự. Qua đó, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn R phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 260; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 01 năm 06 tháng tù đến 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 03 năm đến 04 năm. Giao bị cáo cho chính quyền địa phương bị cáo cư trú giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Về hình phạt bổ sung: Do bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ, công việc chính là lái xe đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.

## Page 5

Về vật chứng vụ án:
+ Đối với 01 (Một) xe ô tô nhãn hiệu JAC, màu sơn xanh, biển kiểm soát 81C- 167.66 kèm theo 01 (Một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố 035375 mang tên Trần Văn Hạ; 01 (Một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ No: KD 3175537. Quá trình điều tra xác định xe ô tô này do anh Bùi Văn Q mua của ông Trần Văn Hạ và hiện tại anh Bùi Văn Quý là chủ sở hữu hợp pháp. Đây là vật chứng có liên quan đến hành vi đưa vào s ử dụng phương tiện tham gia giao thông không đảm bảo an toàn k ỹ thuật, Cơ quan Cảnh sát điều tra bàn giao cho Đội Cảnh sát Giao thông – Công an huyện Kon Plông xử lý theo quy định nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
+ Đối với 01 (Một) thiết bị lưu trữ màu bạc, có dòng chữ KIOXIA 16GB, đây là vật chứng có chứa đoạn video trích xuất từ camera ghi lại một phần sự việc liên quan đến vụ án nên đề nghị Hội đồng xét xử lưu vật chứng theo hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm bồi thư ờng thi ệt h ại: Trong quá trình đi ều tra v ụ án, chủ phương tiện là anh Bùi Văn Q bồi thường số tiền 250.000.000 đồng, Đinh Văn R bồi thường số tiền 50.000.000 đồng cho người đại diện hợp pháp của bị hại; đại diện hợp pháp của bị hại không yêuc ầu gì thêm. Giữa anh Bùi Văn Q và bị cáo không yêu cầu bồi hoàn gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.
Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.
Về phần bị cáo, tại phiên tòa, bị cáo đã khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông đã truy tố, không có ý kiến tranh luận gì.
Về lời nói sau cùng của bị cáo: Việc gây ra tai nạn là sự việc hi hữu không ai mong muốn, do bất cẩn mà gây ra hậu quả thương tâm, đau lòng. B ị cáo rất hối hận, xin gia đình bị hại lượng thứ, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để có cơ hội làm ăn, chăm lo cho vợ con.
Đối với đại diện bị hại: không có tranh luận gì, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: không có ý ki ến tranh luận gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, Điều tra viên ; Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo , người đại diện hợp pháp của bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định

## Page 6

tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
[2] Về sự vắng mặt của đại diện hợp pháp bị hại (bà Nguyễn Thị ThuT đã ủy quyền cho chồng mình là ông Nguyễn Văn N tham gia phiên tòa) không ảnh hưởng đến việc xét xử vì trong hồ sơ vụ án đã có lời khai của họ tại Cơ quan Cảnh sát điều tra đều thể hiện ý chí của họ nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án và công bố lời khai của họ tại phiên tòa.
[3] Về nội dung: Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ xác định:
Vào ngày 29/10/2023, Đinh Văn R có giấy phép lái xe hạng C theo quy định, được Bùi Văn Q là chủ cửa hàng Vật liệu xây dựng Anh Quý, đồng thời cũng là chủ sở hữu xe ô tô tải mang Biển kiểm soát 81C-167.66 giao điều khiển xe ô tô tải mang Biển kiểm soát 81C-167.66 chở hàng gồm 10 cây sắt hộp vuông 25 từ cửa hàng Vật liệu xây dựng Anh Quý đi giao hàng cho khách hàng. Để thuận tiện cho việc bốc xếp hàng lên thùng xe, Đinh Văn R điều khiển xe ô tô tải đỗ trên hè phố đường Võ Nguyên Giáp, thuộc Tổ dân phố 4, thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông, tỉnh Kon Tum, đầu xe tải quay ra phía lòng đường, đuôi xe tải quay vào phía cửa hàng. Trong lúc Đinh Văn R một mình bốc xếp số sắt hộp vuông lên thùng xe, có cháu Nguyễn Thiên Ph nhà cạnh bên đang chơi đuàm ột mình trên hè ph ố, ngay phía bên phải xe ô tôt ải mang Biển kiểm soát 81C-167.66. Do tập trung bốc xếp hàng, Đinh Văn R không phát hiện được sự việc. Vì vậy, khi xếp xong số sắt lên thùng xe, Đinh Văn R đi từ phía sau phía bên trái xe thẳng lên vị trí ca bin xe. Sau khi vào ca bin, Đinh Văn R nổ máy, điều khiển xe ô tô tải di chuyển thẳng ra hướng lòng đường Võ Nguyên Giáp. Lúc này, cháu Nguyễn Thiên Ph đã bị cuốn vào gầm xe và b ị phần bánh xe phía sau bên phải của xet ải mang Biển kiểm soát 81C - 167.66 cán qua đầu của cháu Ph dẫn đến cháu Ph chết tại chỗ.
Hành vi của Đinh Văn R đã vi phạm khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2018.
Như vậy, hành vi của Đinh Văn R điều khiển phương tiện ô tô tham gia giao thông, trước khi khởi hành không kiểm tra tình trạng an toàn xung quanh, phía trên, phía dưới xe ô tô, gây hậu quả làm chết 01 người. Hành vi này đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đư ờng bộ” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.
[4] Xét tính chất nguy hiểm, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo:
Xét thấy hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại về tính mạng của người khác. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi với lỗi vô ý do cẩu thả; tính chất và mức độ thuộc trường hợp nghiêm trọng. Do vậy, cần xử phạt bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật tương xứng tính chất , mức độ của

## Page 7

hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra để trừng trị, giáo dục bị cáo đồng thời để răn đe, phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự để quyết định hình phạt cho bị cáo.
[5] Về đặc điểm nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu do lỗi vô ý, có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; không có tiền án, tiền sự.
- Về tình tiết tăng nặng: Không có.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội; đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; tại phiên tòa xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo.
Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu do lỗi vô ý, không có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do đó, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kon Plông cho bị cáo được hưởng án treo là có căn cứ. Vì vậy, không cần cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát giáo dục để bị cáo vừa tự cải tạo bản thân, vừa có điều kiện lao động, nuôi con, chăm lo cuộc sống gia đình cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy, bị cáo là lao động chính trong gia đình, đang nuôi con nhỏ, công việc, thu nhập chính là lái xe thuê nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
[7] Về trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Trong quá trình điều tra vụ án, chủ phương tiện là anh Bùi Văn Q bồi thường số tiền 250.000.000 đồng; bị cáo bồi thường số tiền 50.000.000 đồng cho người đại diện hợp pháp của bị hại. Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm. Giữa anh Bùi Văn Q và bị cáo cũng không có yêu cầu gì về việc bồi thường, bồi hoàn nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8] Đối với anh Bùi Văn Q là chủ cửa hàng Vật liệu xây dựng Anh Quý, thuê bị cáo là người làm công, đồng thời là chủ sở hữu của xe ô tô mang biển kiểm soát 81C-167.66. Mặc dù biết xe ô tô này đã hết hạn đăng kiểm, không được phép lưu thông nhưng anh Bùi Văn Q vẫn điều động, giao xe cho b ị cáo điều khiển. Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến hậu quả chết người do tai nạn giao thông không phải xuất phát từ yếu tố an toàn kỹ thuật của phương tiện tham gia giao thông mà xuất

## Page 8

phát từ lỗi của người điều khiển phương tiện. Do đó, không đủ cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Bùi Văn Q về tội “Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông cơ giới đường bộ, xe máy chuyên dùng không đảm bảo an toàn” theo quy định tại Điều 262 Bộ luật hình sự. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kon Plông chuyển hồ sơ vụ việc, phương tiện đến Tổ Cảnh sát giao thông – Công an huyện Kon Plông xử lý theo thẩm quyền là đúng quy định, Hội đồng xét xử không xem xét.
[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 (Một) thiết bị lưu trữ màu bạc, có dòng chữ KIOXIA 16GB, được niêm phong vào túi niêm phong ký hi ệu PS3; mã s ố PS3: 2153714. Đây là vật chứng có chứa đoạn video trích xu ất từ camera ghi lại một phần sự việc liên quan đến vụ án, xét thấy cần tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án là phù hợp.
[10] Về án phí: Xét thấy bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số cư trú, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên bị cáo được miễn án phí theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: Bị cáo Đinh Văn R phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đinh Văn R 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm kể từ ngày tuyên án (20/5/2024).
Giao người được hưởng án treo ( Đinh Văn R) cho Ủy ban nhân dân xã Đắk Pne, huyện Kon Rẫy, tỉnh Kon Tum giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục Đinh Văn R.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng:
Căn cứ các Điều 89, 104, 105 và 107 Bộ luật tố tụng hình sự.
Lưu theo hồ sơ vụ án 01 (Một) thiết bị lưu trữ màu bạc, có dòng chữ KIOXIA 16GB được niêm phong vào túi niêm phong ký hiệu PS3; mã số PS3: 2153714.
3. Về án phí:
Căn cứ khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ khoản 1 Đi ều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 9

ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo Đinh Văn R.
4. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;
Bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (20/5/2024).
Riêng đại diện hợp pháp bị hại vắng mặt tại phiên tòa thì có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND Cấp cao tại Đà Nẵng; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND huyện Kon Plông;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Kon Plông;
- Cơ quan THAHS CA huyện Kon Plông; (đã ký)
- Bị cáo; đại diện hợp pháp của bị hại;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án. Nguyễn Xong