Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 383/2024/QĐXXPT-HS
Bị cáo Trần Văn T, bị cáo Phạm Ngọc H phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc” - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 465/2024/HS-PT
Ngày: 30/05/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Đức Hiếu Các Thẩm phán:

Ông Hoàng Văn Thành Ông Nguyễn Thanh Nhã
- Thư ký phiên tòa: Ông Lý Minh Chính – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Ông Đặng Khánh H - Kiểm sát viên.
Ngày 30/5/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 239/2024/TLPT-HS ngày 01 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án hình sự ra xét xử phúc thẩm số 383/2024/QĐXXPT-HS ngày 23/4/2024 đối với các bị cáo Trần Văn T, Phạm NgọcH và Nguyễn Văn C do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 105/2023/HS-ST ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội.
- Bị cáo có kháng cáo:
1. Trần Văn T, sinh năm 1990; Nơi thường trú: Thôn VT, xã AT, huyện MĐ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Trần Văn Q; Con bà Phạm Thị H (Đã chết); Vợ là Phạm Thị T; Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 76/2009/HSST ngày 25/12/2009 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức xử phạt 03 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 14 ngày 16/01/2013 Công an huyện Mỹ Đức xử phạt hành chính 1.000.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 08/8/2022;
Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
2. Phạm Ngọc H, sinh năm 1994; Nơi thường trú: Đội X, Tổ dân phố TT, thị trấn ĐN, huyện MĐ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 465/2024/HS-PT Ngày: 30/05/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

## Page 2

Nam; Con ông Phạm Văn P; Con bà Nguyễn Thị N; Vợ là: Phạm Thị Bích H và có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2016, con nhỏ nhất sinh năm 2022; Tiền án, tiền sự:
Không; Nhân thân: Bản án số 124/2017/HS-ST ngày 29/6/2017 của Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm xử phạt 12 tháng tù, nH cho hưởng án treo về tội Đánh bạc;
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
3. Nguyễn Văn C, sinh năm 1992; Nơi thường trú: Thôn A, xã HT, huyện MĐ, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 01/12;
Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Thiên chúa; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T; Con bà Nguyễn Thị P; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Quyết định số 129/QĐ-XPVPHC ngày 11/5/2018 Công an huyện Mỹ Đức xử phạt hành chính 2.500.000 đồng về hành vi xâm hại sức khỏe người khác. Quyết định số 02/QĐ-XPVPHC ngày 08/4/2020 Công an xã Hợp Thanh xử phạt hành chính 1.500.000 đồng về hành vi ném chất thải, chất bẩn hoặc các chất khác làm hoen bẩn nhà ở, cơ quan, trụ sở làm việc, nơi sản xuất, kinh doanh của người khác. Bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022; Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
Ngoài ra trong vụ án này còn có 03 bị cáo khác không có kháng cáo và không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 20 giờ ngày 29/5/2022, Chu Văn K, sinh năm 1993, trú tại thôn A, xã HT, huyện MHĐ, thành phố Hà Nội đến đầu thú tại Công an huyện Mỹ Đức và khai nhận: ngày 14/01/2022, K bán số đề cho Trần Văn T gồm 25 số đề, tổng số tiền là 50.000.000 đồng; Ngày 17/5/2022, K bán số đề choT với tổng số tiền 1.008.000 đồng; Ngày 18/5/2022, K mua 300 điểm lô của Nam với số 22 với số tiền 6.510.000 đồng; Ngày 20/5/2022 K tiếp tục mua số lô 01 cuảN với số tiền 13.020.000 đồng. Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ 01 điện thoại Iphone 12 Promax có số thuê bao 0394218888.
Quá trình điều tra mở rộng, cơ quan điều tra xác định Trần Văn T, Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C, Nguyễn Văn Q đã thực hiện hành vi đánh bạc hình thức đánh lô đề, cụ thể:
1. Trần Văn T thực hiện hành vi chuyển bảng lô đề cho Chu Văn K và Phạm NgọcH như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 14/01/2022, Nguyễn VănH sử dụng tài khoản Zalo “Hoàn Ka” đăng ký bằng số điện thoại 0985161386 để nhắn tin tới tài khoản Zalo “Phát tài” của Trần Văn T đăng ký bằng số điện thoại 0386515795 để mua 25 số đề “00, 02, 04, 06, 08, 20, 22, 24, 26, 28, 40, 42, 44, 46, 48, 60, 62, 64, 66, 68, 80,

## Page 3

82, 84, 86, 88” với giá mỗi số là 2.000.000 đồng hết số tiền 39.000.000 đồng. T đồng ý và sử dụng số điện thoại 0979621990 nhắn tin tới số điện thoại 0394218888 của Chu Văn K để chuyển bảng số đề trên cho Chu Văn K với giá 36.000.000 đồng, K đồng ý. Kết quả ngày 14/01/2022, những số đề trên không trúng thưởng, H đã thanh toán số tiền 39.000.000 đồng choT vàT đã thanh toán số tiền 36.000.000 đồng cho K, T được hưởng lợi số tiền 3.000.000 đồng. Ngày 24/6/2022, Nguyễn VănH đã đến Công an huyện Mỹ Đức đầu thú về hành vi mua số lô, số đề của Trần Văn T như kết quả điều tra đã nêu. Đối với chiếc điện thoại sử dụng vào việc nhắn tin mua số lô của T, do H làm mất nên cơ quan điều tra không thể kiểm tra làm rõ.
Lần thứ hai: Khoảng 18 giờ 20 phút, ngày 17/5/2022, T tiếp tục sử dụng số điện thoại 0979621990 nhắn tin tới số điện thoại 0394218888 của Chu Văn K để mua số đề 30 với giá 1.000.000 đồng, số đề 87, 03 mỗi số giá 200.000 đồng hết số tiền 1.008.000 đồng (T phải trả K số tiền bằng 72% giá của số đề). Kết quảT không trúng đề và đã thanh toán tiền cho K. Do số tiền đánh bạc của Chu Văn K và Trần Văn T ngày 17/5/2022 dưới 5.000.000 đồng, bản thân T và K chưa có tiền án, tiền sự về tội đánh bạc, tổ chức đánh bạc nên ngày 25/11/2022 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với Chu Văn K và Trần Văn T. Ngày 29/5/2022, Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra nội dung tin nhắn của Trần Văn T và Chu Văn K kết quả nội dung tin nhắn phù hợp với lời khai của Chu Văn K và Trần Văn T về các lần K vàT thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề.
Lần thứ ba: Ngày 29/5/2022, Nguyễn Văn B, sinh năm 1984, trú tại: thôn VT, xã AT, huyện MĐ sử dụng số điện thoại 0966080336 nhắn tin đến số điện thoại 0386515795 của Trần Văn T để mua số lô 15, 07 mỗi số 25 điểm, số lô 12 là 20 điểm với giá 22.500 đồng/điểm thành tiền là 1.575.000 đồng và hai số đề 03, 30, mỗi số 150.000 đồng, thành tiền là 234.000 đồng (Được chiết khấu 22%/100.000 tiền đề). Tổng số tiền B mua số lô, số đề vớiT là 1.809.000 đồng. Sau đóT chuyển bảng lại các số lô, đề của B cho Phạm NgọcH thành tiền là 1.745.000 đồng (T hưởng chênh lệch số tiền 64.000 đồng). Kết quả B trúng thưởng số lô 07 được số tiền 2.000.000 đồng nH chưa kịp thanh toán thì bị phát hiện.
Lần thứ tư: Ngày 29/5/2023, Hoàng Văn H, sinh năm 1985, trú tại: xã AT, huyện MĐ, thành phố Hà Nội sử dụng tài khoản Zalo “Hoàng Đức Thiện” đăng ký bằng số điện thoại 0972923874 của Hoàng VănH nhắn tin tới tài khoản Zalo “Phát tài” cuảT để mua 03 số lô 25, 78, 86 mỗi số 30 điểm, hết tổng số tiền là 2.025.000 đồng, T chuyển lại các số lô H mua cho H với tổng số tiền là 1.962.000 đồng, T hưởng chênh lệch số tiền 63.000 đồng. Kết quả ngày 29/5/2022, H không trúng thưởng, H đã thanh toán toàn bộ số tiền trên choT vàT đã trả cho H. Ngày 06/10/2022, Hoàng VănH đến Cơ quan điều tra đầu thú về hành vi mua số lô của Trần Văn T và giao nộp số tiền 2.025.000 đồng là tiềnH dùng để đánh bạc. Do

## Page 4

Hoàng VănH chưa có tiền án, tiền sự và số tiền sử dụng vào việc đánh bạc dưới 5.000.000 đồng nên ngày 22/7/2022, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý hành chính đối với Hoàng Văn H, số tiền 350.000 đồng Lần thứ năm: Ngày 29/5/2022, T bán cho một người nam giới không quen biết 64 số đề gồm các số 00, 01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41,42, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 57, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 85, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 98 mỗi số đề 150.000 đồng, thành tiền là 7.488.000 đồng, sau đóT chuyển bảng lô đề này cho Phạm NgọcH với giá 7.008.000 đồng, Thưởng lợi 480.000 đồng. Sau khi so kết quả sổ xố kiến thiết miền Bắc ngày 29/5/2022, trong số đềT chuyển cho H có trúng số đề 54, thành tiền là 10.500.000 đồng. NH H chưa kịp chuyển tiền choT để trả người nam giới kia thì bị bắt. Đối với lần chuyển bảng lô đề này, ban đầu tại Cơ quan điều tra, Trần Văn T khai mua 64 số đề gồm các số 00, 01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41,42, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 57, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 69, 71, 72, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 85, 87, 88, 90, 94, 95, 96, 98 mỗi số đề 150.000 đồng của Phạm NgọcH với giá 7.008.000 đồng, tuy nhiên sau đóT thay đổi lời khai là bán cho một người nam giới không quen biết và chuyển bảng cho Phạm NgọcH để hưởng lợi số tiền 480.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, Phạm NgọcH thừa nhận hành vi đánh bạc với Trần Văn T như kết quả điều tra đã nêu. Cả H vàT đều khai nhận: khoảng giữa tháng 5/2022, Phạm NgọcH bàn bạc vớiT là nếu có khách ghi lô đề thìT cứ nhận, sau đóT chuyển bảng cho H để được hưởng chênh lệch. Với mỗi số đề, H sẽ chiết khấu choT 27%/100.000 đồng; Mỗi số lô H sẽ bán choT với giá 21.800 đồng, T đồng ý. Đến ngày 29/5/2022, T đã chuyển bảng cho Trần NgọcH tổng số tiền là 23.215.000 đồng tiền lô đề, hưởng lợi 607.000 đồng.
2. Nguyễn Văn C thực hiện hành vi chuyển bảng số lô, số đề của Nguyễn Văn Q cho Phạm NgọcH như sau:
Vào khoảng 18 giờ ngày 29/5/2022, Nguyễn Văn Q, sinh năm 1995, trú tại thôn PH, xã HT, huyện MĐ sử dụng tài khoản Zalo “Quyết Hạ Hiền” đăng ký bằng số điện thoại 0973521995 của Nguyễn Văn Quyết để nhắn tin tới tài khoản Zalo “Gia C” đăng ký bằng số điện thoại 0362080718 của Nguyễn Văn C để mua 03 số lô 32, 63, 68 mỗi số 100 điểm với giá 23.000 đồng/điểm, thành tiền là 6.900.000đ. Sau đóC sử dụng tài khoản Zalo “Gia C” nhắn tin tới tài khoản Zalo “Ngọc H Mỹ Đức” của H được đăng ký bằng số điện thoại 0963034004 của Phạm NgọcH để chuyển lại ba số lô trên cho H với giá 22.000 đồng/điểm, thành tiền là 6.600.000 đồng (C hưởng chênh lệch số tiền 300.000 đồng), kết quả số lô 63 trúng thưởng, Quyết được số tiền 8.000.000 đồng nhưng chưa kịp thanh toán thì bị phát hiện.

## Page 5

Ngày 13/6/2022, Nguyễn Văn Q đến Công an huyện Mỹ Đức xin đầu thú và thừa nhận về hành vi mua số lô của Nguyễn Văn C, tuy nhiên Q không nhớ nhắn tin qua điện thoại hay ứng dụng Zalo. Đối với chiếc điện thoại sử dụng nhắn tin cho C, do quá trình sử dụng bị hỏng nên Quyết đã bỏ chiếc điện thoại đó đi và tháo sim ra để lắp vào điện thoại Nokia 105 màu xanh để sử dụng. Cơ quan điều tra đã tiến hành kiểm tra nội dung tin nhắn trong điện thoại Nokia màu xanh - đen bên trong lắp số thuê bao 0973521995 của Quyết. Kết quả không có nội dung tin nhắn nào liên quan đến việc đánh bạc.
Phạm NgọcH và Nguyễn Văn C đều khai nhận: giữa H vàC thỏa thuận với nhau về việc C sẽ làm thư ký chuyển bảng cho H để hưởng tiền chênh lệch. Nếu khách thắng thìC lấy tiền từ chỗ H để trả cho khách. Nếu khách thua thìC lấy tiền của khách để trả cho H. Về cách thức đánh bạc, các đối tượng thống nhất đánh bạc dưới hình thức mua, bán số lô, số đề như sau: người mua số lô sẽ chọn một hoặc nhiều số có hai chữ số rồi bỏ tiền ra mua, tiền mua số lô quy đổi thành điểm, một điểm tương ứng với số tiền người mua và người bán thống nhất, người mua số đề cũng chọn một hoặc nhiều số có hai chữ số mua với số tiền tùy ý. Việc thắng thua được tính dựa trên kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng hàng ngày. Số lô đã mua được đem so sánh với hai số cuối của tất cả các giải trong kết quả xổ số, nếu trùng khớp thì người mua số lô trúng thưởng, do có nhiều giải nên có thể trùng nhiều lần, mỗi lần trùng khớp gọi là một “nháy”, khi đó người bán số lô sẽ phải trả cho người mua số lô số tiền bằng: số điểm lô nhân với số “nháy” nhân với 80.000 đồng. Nếu số lô đã mua không trùng khớp thì người mua số lô thua và phải trả cho người bán số tiền dùng để mua số lô. Số đề đã mua chỉ đem so sánh với kết quả giải đặc biệt của xổ số kiến thiết miền Bắc, đề đầu thì so sánh với hai chữ số đầu của kết quả, đề đuôi thì so sánh với hai chữ số cuối của kết quả, nếu trùng khớp thì người mua trúng thưởng số tiền gấp 70 lần giá của số đề, nếu không trùng khớp thì người mua mất số tiền dùng để mua số đề cho người bán.
Ngày 30/5/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Mỹ Đức có Công văn số 370 gửi Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao – Công an Thành phố Hà Nội đề nghị khôi phục dữ liệu về lịch sử cuộc gọi, tin nhắn trong điện thoại thu giữ của Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C, Trần Văn T và Chu Văn K. Ngày 31/10/2022, Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao – Công an Thành phố Hà Nội có Công văn số 1943/PA05 phúc đáp Công văn số 370 như sau: Đối với chiệc điện thoại I Phone 6 màu trắng, bản 16G, có số IMEI: 35540807711250: khôi phục và trích xuất được 4.94GB dữ liệu. Đối với chiếc điện thoại I phone màu vàng loại 6 plus bản 16G, có số IMEI là 352044074886054: khôi phục và trích xuất được 5.98GB dữ liệu. Đối với chiếc điện thoại I phone 12 Pro Max có số IMEI 1: 353167661044057: khôi phục và trích xuất được 17.9GB. Đối với chiếc điện thoại Nokia, màu trắng: trích

## Page 6

xuất được 327KB dữ liệu. Đối với 03 chiếc điện thoại Iphone bị vỡ màn hình không trích xuất được dữ liệu, đồng thời Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao cung cấp 01 USB 64GB sao lưu dữ liệu đã trích xuất và khôi phục trên các điện thoại trên.
 Tại bản án hình sự sơ thẩm số 105/2023/HS-ST ngày 28/12/2023 Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322;
Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn T 18 (Mười tám) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án phạt tù, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 29/5/2022 đến ngày 08/8/2022.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm NgọcH 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án phạt tù, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án phạt tù, được trừ đi thời gian tạm giữ từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022.
Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt của bị cáo Chu Văn K, Nguyễn Văn Q, Nguyễn Văn H, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 09/01/2024, các bị cáo Trần Văn T, Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Về tố tụng, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định các bị cáo có đơn kháng cáo là hợp lệ. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ các Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo về hình thức.
Về tội danh, hình phạt: Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các bị cáo Trần Văn T và Phạm NgọcH phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi phân tích tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên mức hình phạt tù đối với bị cáo Trần Văn T. Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giữ nguyên mức hình phạt tù và cho bị cáo Phạm NgọcH được hưởng án treo. Áp dụng điểm b

## Page 7

khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, giảm hình phạt tù cho bị cáo Nguyễn Văn C. Cụ thể:
Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn T 18 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 08/8/2022.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm NgọcH 15 tháng tù, nH cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 30/5/2024.
Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C từ 09 tháng tù đến 10 tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022.
- Các bị cáo công nhận bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, không oan. Bị cáo giữ nguyên kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, các cơ quan và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định các bị cáo có kháng cáo là hợp lệ, được chấp nhận về hình thức.
[2] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo Trần Văn T, Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C đều công nhận bản án hình sự sơ thẩm đã xét xử là đúng người, đúng tội, không oan. Đối chiếu lời khai nhận tội của các bị cáo với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:
Từ tháng 01 năm 2022 đến ngày 29/5/2022, tại địa bàn các xã: An Tiến, Hợp Thanh và thị trấn Đại Nghĩa thuộc huyện Mỹ Đức, các bị cáo đã thực hiện hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc thông qua việc mua bán số lô, số đề như sau:
- Bị cáo Trần Văn T thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc vào các ngày 14/01/2022 và 29/5/2022, cụ thể:
Ngày 14/01/2022, bị cáo Trần Văn T đã thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc bằng cách bán số đề cho Nguyễn Văn Hoàn với số tiền 39.000.000 đồng, sau đóT làm trung gian, chuyển toàn bộ bảng đề trên cho Chu Văn K thành tiền là 36.000.000 đồng, bị cáo Trần Văn Thưởng lợi số tiền 3.000.000 đồng.
Ngày 29/5/2022, bị cáo Trần Văn T thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc bằng

## Page 8

cách bán số lô, số đề cho một số người, tổng số tiền là 23.822.000 đồng, sau đóT làm trung gian chuyển toàn bộ bảng số lô, số đề trên cho Phạm NgọcH với số tiền là 23.215.000 đồng, Trần Văn Thưởng lợi số tiền 607.000 đồng.
- Bị cáo Phạm NgọcH thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức thu gom bảng số lô, số đề của các thư ký đề là Trần Văn T và Nguyễn Văn C cùng ngày 29/5/2022 với tổng số tiền là 38.722.000 đồng (Trong đó: thu gom bảng số lô, số đề của Trần Văn T số tiền 23.822.000 đồng; Thu gom bảng số lô, số đề của Nguyễn Văn C số tiền 14.900.000 đồng).
- Ngày 29/5/2022, bị cáo Nguyễn Văn C đã thực hiện hành vi bán số lô đề cho Nguyễn Văn Quyết với giá 6.900.000 đồng, sau đó chuyển bảng cho bị cáo Phạm NgọcH với giá 6.600.000 đồng (C hưởng lợi số tiền 300.000 đồng). Kết quả ngày 29/5/2022, Quyết trúng 8.000.000 đồng nên tổng số tiền Nguyễn Văn C và Nguyễn Văn Quyết thực hiện hành vi đánh bạc là 14.900.000 đồng.
Bản án hình sự sơ thẩm số 105/2023/HS-ST ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội đã tuyên bố bị cáo Trần Văn T và Phạm NgọcH phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo của bị cáo:
3.1 Xét kháng cáo của bị cáo Trần Văn T:
Xét nhân thân của bị cáo Trần Văn T có 01 tiền án và 01 tiền sự đã được xóa án tích. Bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng và với tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” theo điểm g, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Bị cáo có số tiền sử dụng vào việc tổ chức đánh bạc nhiều nhất và có vai trò cao nhất. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo Trần Văn T có bác ruột là liệt sĩ; Bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận gia đình có hoàn cảnh khó khăn. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp số tiền 10.488.000 đồng sung quỹ nhà nước đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo.
 3.2 Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Ngọc H:
Bị cáo Phạm NgọcH về nhân thân đã bị xét xử về tội ít nghiêm trọng và đã được xóa án tích từ lâu. Xét thấy bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận gia đình có

## Page 9

hoàn cảnh khó khăn. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp số tiền 18.500.000 đồng sung quỹ nhà nước đây là tình tiết mới tại cấp phúc thẩm. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt tù cho bị cáo.
Xét thấy, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng và việc cho bị cáo được hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, nên Hội đồng xét xử quyết định cho bị cáo được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và ấn định thời gian thử thách, để bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa tội phạm chung.
3.3 Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C:
Bị cáo Nguyễn Văn C có nhân thân xấu, bị xử lý hành chính về “Hành vi xâm hại sức khỏe người khác” năm 2018 và “Hành vi ném chất thải, chất bẩn hoặc các chất khác làm hoen bẩn nhà ở, cơ quan, trụ sở làm việc, nơi sản xuất, kinh doanh của người khác” năm 2020. Các hành vi bị xử lý hành chính gần với thời gian bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đánh bạc trong vụ án này. Như vậy, thể hiện bị cáo không chấp hành tốt chính sách pháp luật của nhà nước, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến trật tự xã hội. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo.
Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội. Bị cáo được chính quyền địa phương xác nhận gia đình có hoàn cảnh khó khăn là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, vai trò và số tiền bị cáo thực hiện hành vi đánh bạc là thấp nhất.
Do đó, Hội đồng xét xử quyết định giảm nhẹ một phần hình phạt tù cho bị cáo.
[4] Về án phí phúc thẩm:
- Các bị cáo Trần Văn T, Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C được giảm hình phạt nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
- Xác nhận các bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền sung quỹ nhà nước tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Đức:
Bị cáo Phạm NgọcH đã nộp 18.700.000 đồng (Gồm: 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 18.500.000 đồng tiền sung quỹ nhà nước) theo Biên lai thu tiền số 0007604 ngày 05/1/2024.
Bị cáo Trần Văn T đã nộp 10.700.000 đồng (Gồm: 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 10.488.000 đồng tiền sung quỹ nhà nước) theo Biên lai thu tiền số 0007605 ngày 05/1/2024.
Bị cáo Nguyễn Văn C đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số 0007606 ngày 09/1/2024.

## Page 10

[5] Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Về tội danh và hình phạt:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm c (Đối với bị cáo Trần Văn T, Nguyễn Văn C), điểm e (Đối với bị cáo Phạm Ngọc H), khoản 1 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự, sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 105/2023/HS- ST ngày 28/12/2023 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội theo hướng giảm mức hình phạt tù cho bị cáo Trần Văn T và bị cáo Nguyễn Văn C, giảm mức hình phạt tù và cho bị cáo Phạm NgọcH được hưởng án treo, cụ thể:
Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn T, bị cáo Phạm NgọcH phạm tội “Tổ chức đánh bạc”, bị cáo Nguyễn Văn C phạm tội “Đánh bạc”;
- Áp dụng: Điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn T 13 (Mười ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 08/8/2022.
- Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm NgọcH 12 (Mười hai)
tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (Hai mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 30/5/2024.
Giao bị cáo Phạm NgọcH cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đại Nghĩa, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú được thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
- Áp dụng khoản 1 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/5/2022 đến ngày 25/7/2022.
[2] Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo Trần Văn T, Phạm Ngọc H, Nguyễn Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

## Page 11

[3] Về hiệu lực thi hành bản án: Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- CQCSĐT huyện Mỹ Đức;
- VKSND huyện Mỹ Đức;
- TAND huyện Mỹ Đức;
- CQTHADS huyện Mỹ Đức;
- UBND thị trấn Đại Nghĩa, H. Mỹ Đức, TP. Hà Nội;
- Bị cáo;
- Lưu Hồ sơ;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa







Trần Đức Hiếu