Bản án số: 310/2024/HS-PT
Giết người - phạm tội giết người
Số: 310
Ngày: 06/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 310/2024/HS-PT Ngày 06 – 5 – 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Tuyết Trinh Bà Huỳnh Thanh Duyên -Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Duy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Ngọc Đảm - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 5 năm 2024 tại Phòng xử trực tuyến – trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đưa ra xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 986/2023/TLPT -HS ngày 4 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo Cao Huy H.
Do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2023/HS-ST ngày 31 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:
Cao Huy H, sinh năm 1995 tại Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT: Tổ dân phố C, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Lái xe; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 7/12; con ông: Cao Văn C; con bà: Cao Thị H1; sống chung như vợ chồng với Chu Như Q , không rõ năm sinh và hiện ở đâu không rõ; con: Cao Thị ThuỳT sinh năm 2014 hiện ở với ông Cao Văn C và bà Cao Thị H1; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/02/2020 đến ngày 25/9/2020 chuyển khoa điều trị bắt buộc N. Ngày 14/4/2023 bị cáo bị bắt tạm giam. Bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh L (có mặt tại điểm cầu thành phần, Phòng xử trực tuyến – trụ sở TAND tỉnh Lâm Đồng).
- Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Cao Huy H:
Luật sư Trịnh Bá T1, thuộc Đoàn luật sư Thành phố H (có mặt tại điểm cầu trung tâm, Phòng xử trực tuyến – trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh).
- Bị hại: Trịnh Thị H2, sinh năm 1994 (đã chết);
- Người đại diện hợp pháp của bị hại:

## Page 2

1. Ông Nguyễn Minh Đ (chồng bị hại), sinh năm 1988; địa chỉ: thôn T, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (có mặt).
2. Ông Trịnh Hải Đ1 (bố đẻ bị hại), sinh năm 1964; địa chỉ: Tổ B, Ấp M, xã M, huyện Đ, tỉnh Long An (có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Cao Thị H1, sinh năm 1968; địa chỉ: Tổ dân phố C, thị trấn N, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt).
- Người làm chứng: Bà Ngô Thị C1, sinh năm 1952; địa chỉ: thôn T, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng (vắng mặt).
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của bị hại:
Các luật sư Lê Văn T2 (có mặt) và luật sư Trà Thị Thu T3 (vắng mặt), thuộc Đoàn luật sư Thành phố H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Cao Huy H là người lái máy xúc thuê cho gia đình anh Nguyễn Minh Đ, sinh năm 1988 HKTT: xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng . Vào ngày 25/02/2020, sau khi Cao Huy H đi làm cho anh Đ và đi chơi về, đến khoảng 16h00 H về nhà bố mẹ mình ở tổ dân phố C, thị trấn N, huyện L ăn cơm và uống rượu cùng với bố mẹ mình.
Trong lúc ăn cơm thì H gọi điện thoại cho anh Đ hỏi: “đang ở đâu”, anh Đ trả lời:
“đang ở chỗ làm”, thì H nói: “ mai có đi làm không anh”, anh Đ trả lời: “ xe hư, chắc nghỉ vài ngày”. Nghe vậy H nói: “chắc e xin nghỉ luôn, em đổi nghề”, nghe H nói vậy thì anh Đ nói: “Ừ, tiền công mai mốt anh trả”, sau đó H cúp máy. Lúc này H cho rằng: “trong thời gian qua, H bị gia đình anh Đ bỏ bùa” nên nảy sinh ý định trả thù gia đình anh Đ.
Khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày, H chạy xe máy từ nhà bố mẹ H về nhà riêng của H ở gần đó. H vào trong nhà lấy một con dao dài khoảng 25 cm - 30 cm, cán dao bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng dài khoảng 15 cm - 20 cm, mũi dao nhọn, dao có một lưỡi cắt. H bỏ dao vào túi áo ngực bên trái rồi điều khiển xe máy chạy tới nhà anh Đ ở thôn T, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng để tìm anh Đ.
Khi đến nhà anh Đ; H dừng xe ở trước sân, rồi đi qua cửa hông trái vào sân nhà anh Đ, thấy chị Trịnh Thị H2 là vợ của anh Đ đang bế con (sinh năm 2019) đứng trên thềm bên hông nhà, H đi tới hỏi chị H2: “anh Đ có nhà không”, chị H2 trả lời:
“anh Đ ở trong chỗ làm”. Ngay lúc đó H lấy dao từ trong túi áo đang mặc và nói “nhà mày bùa ngải nhà tao” rồi cầm dao đâm từ trên xuống dưới vào người chị H2. Bị đâm, chị H2 cúi người xuống, H tiếp tục đâm trúng vào vùng lưng của chị H2. Chị H2 gục xuống thềm và bỏ cháu bé sang bên cạnh. Thấy chị H2 gục xuống thì H tiếp tục cầm dao đâm nhiều nhát từ trên xuống dưới trúng vào vùng đầu, vùng cổ và vùng lưng của chị H2; rồi H cầm dao chạy xe máy đi về nhà ném xuống ao nước gần đó.
Sau đó H đi vào nhà tắm gội và bỏ quần áo dính máu vào máy giặt. (BL 79-82 )

## Page 3

Khi bà Ngô Thị C1 (là mẹ chồng của chị H2) đi về nhà, phát hiện thấy chị H2 bị thương nằm ở thềm bên hông nhà thì bà gọi người đưa chị H2 đi cấp cứu. Do bị đâm nhiều nhát, chị H2 đã tử vong tại Phòng khám Đ2 - L.
Chị Trịnh Thị H2 bị 07 vết thương như sau:
- Vùng đỉnh thái dương có một vết thương hình bầu dục, bờ sắc gọn, mẻ nửa bản xương sọ, kích thước 2,5 x 0,5cm.
- Vùng chẩm phải có một vết thương bờ sắc gọn, kích thước 4 x 0,5cm, tổn thương sâu đến hết lớp da đầu.
- Vùng gáy trái có một vết thương kích thước 3,5 x 1cm, bờ sắc gọn tạo thành đường hầm dài 7cm.
- Vùng cổ phải có một vết thương kích thước 1 x 0,5cm.
- Vai sau bên phải có một vết thương kích thước 4 x 2cm, bờ sắc gọn xuyên từ sau ra trước hố thượng đòn phải. Vết thương ở hố thượng đòn phải kích thước 2 x 1cm.
- Lưng phải cách bờ vai xuống 10cm, cách cột sống sang phải 4,5cm có một vết thương kích thước 3,5 x 1,5cm, bờ sắc gọn.
- Vết thương thứ 2 tại lưng phải cách bờ vai xuống 14cm, cách cột sống sang phải 8cm, có một vết thương kích thước 3,5 x 1,5cm, bờ sắc gọn. (BL 38)
Theo Bản kết luận giám định pháp y - số 86/2020/TT ngày 30/03/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh L kết luận Trịnh Thị H2 chết do nguyên nhân: Suy tuần hoàn và suy hô hấp cấp do đa vết thương và tổn thương tủy sống cổ.
Quá trình điều tra nhận thấy: bị cáo Cao Huy H có biểu hiện không bình thường, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã ra Quyết định trưng cầu giám định tình trạng tâm thần của bị cáo. Ngày 27/08/2020, Viện pháp y tâm thần trung ương B có Kết luận Giám định pháp y tâm thần số 500/KL-VPYTW đối với bị cáo Cao Huy H:
+ Về mặt y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh rối loạn loạn thần do sử dụng chất kích thích giống tâm thần phân liệt (F15.50 - ICD.10).
+ Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án và hiện nay: Đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Ngày 11/12/2020 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L có văn bản số 3804/CSHS gửi Viện pháp y tâm thần Trung ương B đề nghị giải thích nội dung kết luận giám định số 500/KL-VPYTW ngày 15/9/2020.
Ngày 12/01/2021 Viện pháp y tâm thần Trung ương B có văn bản số 09/VPYTW trả lời văn bản số 3804 như sau:
Theo Kết luận số 500/KL-VPYTW, ngày 27/8/2020, như sau:
+ Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị bệnh Rối loạn loạn thần do sử dụng chất kích thích giống tâm thần phân liệt (F15:50 – ICD.
10)

## Page 4

+ Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án và hiện nay: Đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Rối loạn loạn thần do sử dụng chất kích thích là một nhóm ma túy trong đó có nhiều chất, chất kích thích mà đương sự sử dụng là “hàng đá”trong đó phổ biến là Methamphetamin, MDMA, thuốc lắc,.....
- Đương sự đã sử dụng trong khoảng từ 3 -4 năm, trong lúc gây án Công an không phát hiện ra chất ma túy trong người đương sự vì: Sau khi sử dụng ma túy đá khoảng 2-4 ngày là ma túy đã đào thải v à ngấm vào mô tế bào, khi làm test nhanh kiểm tra máu hoặc nước tiểu thì không thể phát hiện ra ma túy đá.
- Ký hiệu F15.50 – ICD.10: Là mã chẩn đoán bệnh “Rối loạn loạn thần do sử dụng chất gây kích thích” theo tiêu chuẩn chẩn đoán của Tổ chức y tế thế gi ới lần thứ 10 (năm 1992 năm 2009).
- Thời gian ảnh hưởng gây loạn thần có thể là vài giờ, thường 48 giờ sau khi sử dụng, nhưng thường xuyên xuất hiện sau 02 tuần sau khi sử dụng chất kích thích.
- Rối loạn loạn thần giống tâm thần phân liệt của đương sự là bệnh do chất kích thích gây ra.Vì do sử dụng lâu dài (mãn tính) chất gây kích thích sẽ tàn phá hệ thần kinh trung ương, thay đổi nghiêm trọng cấu trúc và chức năng các vùng não liên quan tới cảm xúc, trí nhớ, tư duy của người bệnh, rối loạn trong hệ Ser oninergic, D sẽ tạo ra các hoang tưởng, ảo giác và cảm xúc không ổn định, trầm cảm. Thay đổi chức năng của hệ GABAnergic ở vỏ não sẽ gây ra rối loạn loạn thần giống phân liệt.
Rối loạn loạn thần doc hất kích thích thường kéo dài vài tháng đến nhiều năm sau khi người bệnh không sử dụng chất gây kích thích nữa. Khi bị rối loạn loạn thần do sử dụng chất gây kích thích thì tùy thuộc hành vi gây án của đương sự và tình trạng bệnh lý của đương sự - có chi phối hành vi gây án của đương sự hay không mà Hội đồng giám định sẽ xem xét và kết luận khả năng nhận thực và điều khiển hành vi của đương sự.
Nhận thấy tại thời điểm gây án: Đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi; do sử dụng chất kích thích giống tâm thần phân liệt (F15.50-ICD.10).
do vậy bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.
Ngày 16/01/2023, Cơ quan CSĐT - CA tỉnh L đã ra Quyết định trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương B1 giám định tình trạng tâm thần của Cao Huy H đang bắt buộc chữa bệnh. Ngày 22/03/2023, Viện pháp y tâm thần trung ương B có Kết luận Giám định pháp y tâm thần số 182/KLBB-VPYTW đối với bị cáo Cao Huy H:
+ Bị bệnh rối loạn loạn thần do sử dụng chất kích thích giống tâm thần phân liệt (F15.50-ICD.10).
+ Hiện tại bệnh đã ổn định, không cần thiết điều trị bắt buộc nữa.
Căn cứ kết luận giám định nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã ra Quyết định đình chỉ thi hành biện pháp bắt buộc chữa b ệnh. Cơ quan cảnh sát điều tra ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án hình sự và phục hồi điều tra đối với bị cáo H.
Vật chứng thu giữ:

## Page 5

+ 01 (một) con dao có đặc điểm: dài khoảng 45cm, chỗ rộng nhất của lưỡi dao khoảng 5 cm, cán dao bằng nhựa màu xanh dài khoảng 13 cm, lưỡi dao bằng kim loại màu đỏ dài khoảng 32 cm, mũi dao nhọn, dao có một lưỡi cắt.
+ 01 (một) mũ lưỡi trai màu xám phía sau có chữ JUST DO IT, phần lưỡi trai có dính chất dịch màu nâu đỏ.
+ 01 (một) áo khoác màu đen; 01 (một) quần jean nam màu đen.
+ 01(một) điện thoại di động NOKIA 1280 màu đen, số IMEI 355862/01/557773/1 bên trong có một sim số 0825198795 (không kiểm tra chất lượng bên trong).
- Số tiền 75.000.000đ (bảy mươi lăm triệu đồng) gia đình bị cáo Cao Huy H đã nộp để bồi thường cho gia đình bị hại. Hiện số tiền này đang tạm giữ tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. (BL 206)
Quá trình điều tra bị cáo khai nhận sau khi sử dụng một con dao dài khoảng 25 cm - 30 cm, cán dao bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng kim loại màu sáng dài khoảng 15 cm - 20 cm, mũi dao nhọn, dao có một lưỡi cắt để đâm chị H2, bị cáo đã ném xuống ao nước gần vườn nhà bố mẹ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh L đã truy tìm nhưng không thấy. (BL 60).
 Trách nhiệm dân sự: Anh Đyêu cầu bị cáo bồi thường chi phí mai táng cho chị H2 là tiền: 130.000.000đ (một trăm ba mươi triệu đồng) và tiền tổn thất tinh thần số tiền: 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng). Gia đình bị cáo Cao Huy H đã giao nộp cho Cơ quan điều tra số tiền 75.000.000đ (bảy mươi lăm triệu đồng).
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2023/HS -ST ngày 31 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng, đã tuyên xử:
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 Điều 13 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Cao Huy H phạm tội “Giết người”.
Về hình phạt: Đề nghị áp dụng điểm n khoản 1 Điều 12 3; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Cao Huy H 18 (mười tám) năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/02/2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về phần trách nhiệm dân sự, thi hành án, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/11/2023, bị cáo Cao Huy H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và ngày 16/01/2024 bị cáo Cao Huy H có đơn xin rút kháng cáo.
Ngày 07/11/2023, người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Minh Đ kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo lên mức án cao nhất.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Đại diện hợp pháp của người bị hại vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và bị cáo Cao Huy H xin rút kháng cáo, theo đơn xin rút kháng cáo ngày 16/01/2024.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm như sau: Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Cao Huy H phạm tội “Giết người theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Xét thấy

## Page 6

nguyên nhân gây án của bị cáo là do sử dụng chất kích thích, bị cáo sử dụng ma túy gây mất khả năng nhận thức, gây ảo giác nên đã có hành vi sử dụng dao đâm nhiều nhát vào người bị hại làm bị hại tử vong. Như vậy mặc dù bị cáo phạm tội có dấu hiệu tâm thần do sử dụng chất kích thích, nhưng căn cứ Điều 13 Bộ luật Hình sự, bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Căn cứ vào tình tiết, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Tòa sơ thẩm xử bị cáo 18 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của người bị hại, kháng cáo yêu cầu tăng nặng hình phạt cho bị cáo nhưng không xuất trình thêm tình tiết nào mới. Ngoài ra, bị cáo xin rút toàn bộ kháng cáo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và không chấp nhận kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Huy H cho rằng, bị cáo phạm tội trong khi không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, mặc dù vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên mức án 18 năm tù mà Tòa sơ thẩm tuyên phạt là phù hợp với tình tiết vụ án, hành vi phạm tội và hậu quả mà bị cáo gây ra. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt cho bị cáo của gia đình người bị hại.
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của gia đình người bị hại cho rằng, Tòa sơ thẩm bỏ sót tình tiết tăng nặng định khung hình phạt đó là phạm tội “vì động cơ đê hèn” do bị cáo trước đây là người được gia đình người bị hại giúp đỡ, cưu mang. Ngoài ra bị cáo còn có các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đó là phạm tội đến cùng và phạm tội đối với người không có khả năng tự vệ. Đồng thời Tòa sơ thẩm áp dụng tình tiết thành khẩn khai báo và bồi thường, khắc phục hậu quả là không đúng, vì thế luật sư đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của đại diện người bị hại và xử phạt bị cáo mức án tù chung thân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Đơn kháng cáo của bị cáo Cao Huy H và người đại diện hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Minh Đ đúng về hình thức, nội dung và được nộp trong thời hạn luật định nên hợp lệ đủ điều kiện xem xét theo trình tự phúc thẩm. Tuy nhiên ngày 16/01/2024 bị cáo Cao Huy H rút đơn kháng cáo. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ Khoản 3 Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Cao Huy H.
[2] Về nội dung:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cao Huy H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai tại cơ quan tra và phù hợp với Kết luận giám định, Biên bản thực nghiệm điều tra, lời khai các nhân chứng và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
 Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 25/02/2020, do sử dụng ma túy đá, bị cáo bị ảo tưởng cho rằng: “trong thời gian qua, H bị gia đình anh Đ bỏ bùa” nên bị cáo nhà lấy một con dao dài khoảng 25 cm - 30 cm, cán dao bằng nhựa màu đen, lưỡi dao bằng

## Page 7

kim loại màu sáng dài khoảng 15 cm - 20 cm, mũi dao nhọn, dao có một lưỡi cắt, bỏ dao vào túi áo ngực bên trái rồi điều khiển xe máy chạy tới nhà anh Đ ở thôn T, xã M, huyện L, tỉnh Lâm Đồng để tìm anh Đ. Khi đến nhà anh Đ thấy chị Trịnh Thị H2 là vợ của anh Đ đang bế con (sinh năm 2019) đứng trên thềm bên hông nhà, bị cáo đi tới lấy dao từ trong túi áo đang mặc và nói “nhà mày bùa ngải nhà tao” rồi cầm dao đâm 07 nhát vào vùng lưng, đầu, vùng cổ và vùng lưng của chị H2; sau đó cầm dao chạy xe máy đi về nhà ném xuống ao nước gần đó, đi vào nhà tắm gội và bỏ quần áo dính máu vào máy giặt. Hậu quả chị H2 đã tử vong tại Phòng khám Đ2 - L.
Do đó Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên bố bị cáo Cao Huy H phạm tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Mặc dù giữa bị cáo và người bị hại không có mâu thuẫn nhưng do lối sống buông thả, sử dụng chất kích thích là ma túy dẫn đến mất khả năng nhận thức, gây ảo giác nên đã có hành vi sử dụng dao đâm nhiều nhát vào người bị hại gây ra hậu quả đặc biệt nghiêm trong làm người bị hại tử vong.
Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, tước đoạt trái pháp luật tính mạng của người khác, gây đau thương mất mát cho gia đình bị hại, xem thường pháp luật. Do đó cần phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc, tương xứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo gây ra.
Xét thấy, mặc dù nguyên nhân gây án của bị cáo là do sử dụng chất kích thích, là tác nhân gây ra hành động trái pháp luật nên vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 13 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi do sử dụng chất kích thích, do đó bị cáo không phải chịu các tình tiết tăng nặng định khung hình phạt và tăng nặng trách nhiệm hình sự như quan điểm của luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình người bị hại. Đồng thời bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên mức hình phạt mà Tòa sơ thẩm tuyên là phù hợp. Do đó yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại đề nghị xử phạt bị cáo mức án cao nhất và ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đại diện hợp pháp của người bị hại không được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa và ý kiến của người bào chữa cho bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[6] Án phí phúc thẩm: Bị cáo và người đại diện hợp pháp người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 8

Căn cứ vào Điều 342, điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Cao Huy H.
2. Không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Minh Đ là đại diện hợp pháp của người bị hại. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 59/2023/HS -ST ngày 31 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 13 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Cao Huy H phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Cao Huy H 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 26/02/2020. Tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án.
3. Các phần khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Án phí phúc thẩm: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo Cao Huy H và người đại diện hợp pháp người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TANDTC;
- VKSND cấp cao tại TPHCM;
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng;
- Công an tỉnh Lâm Đồng;
- Trại tạm giam CA tỉnh Lâm Đồng;
(Tống đạt cho bị cáo) (2);
- ĐDBH (2);
- Lưu (6). HS (2) 18b (Án 36)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lê Thành Long