Bản án số: 62/2017/DS-ST
boi thuong thiet hai ve suc khoe
Số: 62
Ngày: 28/08/2017
Tòa án xét xử: TAND huyện Ba Tri, tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: boi thuong thiet hai ve suc khoe

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA TRI – TỈNH BẾN TRE

Bản án số: 62/2017/DS-ST Ngày: 28-8-2017 V/v “BTTH về sức khỏe”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BA TRI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Đặng Thị Ngọc Duyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Xuân Trường
2. Ông Phan Hồng Sáng
- Thư ký phiên tòa: Bà Giả Huệ Tiên – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ba Tri – Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Tri tham gia phiên tòa: Bà Dương Thy Trúc Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 8 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ba Tri xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 58/2017/TLST-DS ngày 1 9/4/2017 về việc “Bồi thường thiệt hại về sức khỏe” theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 88/2017/QĐST - DS ngày 14 tháng 8 năm 2017 giữa các đương sự:
 1. N đơn: Bà Trần Thị C, sinh năm 1970; địa chỉ ấp 8, xã Đ, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt);
 2. Bị đơn: Bà Võ Thị N, sinh năm 1974; địa chỉ ấp 8, xã Đ, huyện T, tỉnh Bến Tre;
 Người đại diện hợp pháp cho bà N: Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1994; địa chỉ ấp 8, xã Đ, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt);
 3. Người làm chứng cho nguyên đơn:
 3.1 Chị Trần Thị P1, sinh năm 1990; địa chỉ ấp 1, xã T, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt);
 3.2 Bà Trần Thị P2, sinh năm 1968; địa chỉ ấp 1, xã T, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt);
 3.3 Ông Đặng Văn N, sinh năm 1968; địa chỉ ấp 8, xã Đ, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt);
 4. Người làm chứng cho bị đơn: Ông Nguyễn Văn D (V), 49 tuổi; địa chỉ ấp 8, xã Đ, huyện T, tỉnh Bến Tre (có mặt).

 NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 1 1/4/2017, trong quá trình tố tụng, nguyên đơn bà Trần ThịC trình bày:
Vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 27/10/2015, khi bà chạy xe đạp ngang nhà thì bàN gọi lại nói chuyện về việc Đặng Thành C chạy xe máy va chạm với xe đạp của

## Page 2

2 bà N. Bà cãi lại thì bị bàN lấy cây đập lên xe và nhặt đá ném bà nhưng không trúng.
Bà về la mắng thìC chạy đi tìm bà N. Sợ xảy ra chuyện, bà chạy theo . Khi đến tiệm tạp hóa của chị Phạm Hồng C thì gặp bàN và ông D. Sau đó, bà N, ông D xông vào xô xát với C, bà can ra thì bị bàN dùng kéo đâm gây thương t ích. Do bàN bị bệnh tâm thần nên vụ án hình sự bị đình chỉ điều tra. Thương tật mà bàN gây ra cho bà có tỷ lệ 50% phải nhập viện điều trị , gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe của bà nhưng bàN và gia đình không xin lỗi, thăm hỏi hay hỗ trợ bồi thường tiền điều trị.
Theo quyết định số 01/2017/VDS-ST ngày 06/3/2017 của Tòa án nhân dân huyện Ba Tri, thì anh Nguyễn Văn Đ là người giám hộ cho bà N. Do đó nay bà yêu cầu bàN và anh Đ phải bồi thường các khoản chi phí điều trị (24.132.000đ), tiền ăn người bệnh (68 ngày x 150.000đ/ngày = 10.200.000đ), tiền ăn của người chăm sóc (68 ngày x 2 người x 100.000đ/ngày = 13.600.000đ), tiền nước u ống cho ba người tạ i bệnh viện (10.000đ x 31 ngày = 310.000đ), tiền xe (6 chuyến = 2.700.000đ), thu nhập thực tế bị mất của người bệnh (68 ngày x 110.000đ/ngày = 7.480.000đ), thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc Trần Thị P1 (68 ngày x 100.000đ/ngày = 6.800.000đ), thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc Trần Thị P2 (68 ngày x 166.000đ/ngày = 11.288.000đ), tiền bù đắp tổn thất về tinh thần do sức khỏe bị xâm hại (30.000.000đ), tổng cộng là 106.510.000đ.
 Theo bản tự khai ngày 28/4/2017 và trong quá trình tố tụng, người đại diện hợp pháp cho bàN là anh Nguyễn Văn Đ trình bày:
Anh là con trai của bàN và là người giám hộ cho bàN theo quyết định của Tòa án.
Trước đây giữa anh và con bàC là anh Đặng Thành C có xảy ra mâu thuẫn nhưng sau đó sự việc đã lắng dịu. Vụ việc xảy ra vào ngày 27/10/2015 xuất phát từ việc giữa bà C, anh C có cự cải và xô xác với cha anh là ông Nguyễn Văn D. Khi đó, bàC đánh ông D trước mới dẫn đến việc bàN dùng kéo đâm vào bụng bàC gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 50%. Tuy nhiên sự việc cụ thể thế nào thì anh không rõ do không trực tiếp chứng kiến. Nay bàC khởi kiện yêu cầu bồi thường tổng số tiền 106.510.000đ thì anh không đồng ý do không có khả năng, mà chỉ đồng ý bồi thường các khoản chi phí hợp lý theo quy định pháp luật.
Trong quá trình tố tụng, người làm chứng:
- Anh Đặng Thành C trình bày: Vào ngày 27/10/2015, bàC vừa về đến nhà đã rầy và hỏi anh và bàN đã xảy ra chuyện gì mà bàN đập xe và ném đá vào bà C. Do thực tế trước đó, anh có chạy xe máy chở rơm nhưng không hề gặp và va quẹt vào bà N nên anh rất bực tức mới cầm cây lau nhà đi tìm bàN hỏi chuyện. Tại quán tạp hóa của chị Phạm Hồng C, anh gặp ông D cũng đang định xuống nhà anh. Anh có hỏi “vì sao bàN đập xe và ném đá mẹ tôi thì ông D có mặt không can thiệp?”. Ông D trả lời “mày muốn đánh tao ha gì?”. Khi đó hai bên mới sáp vào xô xác. Anh đánh trúng ông D một cây vào trán. Sau đó, do ông D chụp được cây lau nhà nên hai bên giằng co; bà N tay cầm một khúc tre đến phía sau đánh vào đầu anh một cái ; bàC mới giật lấy khúc tre và khua để bàN sợ mà vạt ra nhưng vô tình trúng lưng ông D. Khi đó, anh thấy bàN chạy về nhà (cách đó 50m). Khi bàC đã buông khúc tre xuống đất và sắp vào can anh và ông D thì bàN cầm kéo chạy tới. Thấy nguy hiểm nên anh gọi bàC tránh ra nhưng lúc đó bàC vẫn còn đang kéo ông D. Sau đó, bàN cầm kéo đâm vào hông hụng bàC rồi bỏ chạy. Được anh N can ngăn nên anh và ông D buông nhau ra;
và anh có đuổi theo bàN một đoạn thì bỏ về. Lúc bàC bị thương thì cha anh là ông N cũng vừa đi tới nên đỡ bàC về; ông D thì ngồi tại chỗ một lát thì cũng về nhà. Anh trở

## Page 3

3 về chở bàC đi cấp cứu tại bệnh viện Ba Tri và cùng ngày hôm đó, bàC được chuyển lên bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu. Trước đây, giữa anh và Đ có đặt đú chung trong hồ tôm ở xã Đ. Sau đó có xảy ra việc đú của Đ bị mất và Đ nghi ngờ anh nên hai bên có bất hòa. Nhưng sau đó sự việc dần lắng dịu, anh và Đ đã nói chuyện bình thường.
Ngoài sự việc này giữa hai gia đình không có mâu thuẫn nào khác.
- Ông Nguyễn Văn D trình bày: Ông và bàN chung sống như vợ chồng từ năm 1993 nhưng không có đăng ký kết hôn. BàN hiện đang điều trị tại bệnh viện tâm thần.
Vào chiều ngày 27/10/2015, ông đang trên đường đến nhà bàC để báo cho ông N về việc anh C chạy xe chở rơm va quẹt vào bà N. Khi đến tiệm tạp hóa của chị Phạm Hồng C thì gặp anh C chạy xe đạp tới. Ông chưa nói tiếng nào thì anh C lập tức dùng ống tuýp sắt đánh vào đầu ông. Đi bên đang giằng co, cải vả thì được ông N can ngăn;
C quay qua đánh vào tay ông N nên ông N buông ra. Sau đó, bàC dùng khúc tre đánh vào ông. Do tình thế hỗn loạn nên khi ông quay lại đã thấy bàC bị thương ôm bụng.
Lúc này, ông và anh C được anh N can ngăn nên buông nhau ra. C chạy đuổi theo bà N đến nhà nhưng do thấy có đông anh em bàN nên bỏ về. Theo ông, mục đích bàN đâm bàC là nhằm giải vây cho ông. Ông và bàN có hai con chung là Nguyễn Văn Đ và Nguyễn Văn K (16 tuổi, bị bệnh động kinh). Bản thân ông trong thời gian sống chung đã phát hiện bàN có dấu hiệu tâm thần từ khoảng năm 2005.
- Ông Đặng Văn N (M) trình bày: Ông là chồng của bà C. Sự việc xuất phát từ việc vào ngày 27/10/2015, con ông là Đặng Thành C chạy xe chở rơm va quẹt với bà
N. Sau đó, bàN chặn đầu xe gây gỗ và ném đá vào bà C. BàC về nhà rầy nên anh C mới chạy đi tìm bàN hỏi chuyện. Sự việc sau đó, ông không rõ do không chứng kiến.
Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, ông thấy bàC ôm bụng chạy về; C chạy theo sau. Lúc này, thấy bụng bàC bị thương, máu chảy nhiều nên ông bảo anh C chở bàC đi bệnh viện Ba Tri. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày , bàC được chuyển lên bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu. Thời gian bàC điều trị tại bệnh viện và điều dưỡng tại nhà là khoảng 02 tháng và do bà P2 và chị P1 chăm sóc. Bản thân ông là thợ hồ nên thường xuyên vắng nhà. Nghề nghiệp của bàC trước khi nằm viện là phụ việc nhà , nhưng không thường xuyên, chỉ làm một buổi, thu nhập là 70.000đ/buổi và ở nhà làm nội trợ, chăn nuôi bò. Trong thời gian dưỡng bệnh tại nhà, chi phí ăn uống, bồi dưỡng cho bà C là 100.000đ/ngày, C phí ăn uống cho người chăm sóc là 40.000đ/ngày.
- Bà Trần Thị P2 trình bày: Bà là chị ruột của bà C. Sau khi bị thư ơng, bàC được đưa vào cấp cứu tại bệnh viện Ba Tri. Do vết thương nghiêm trọng nên chuyển lên bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu. Thời gian bàC điều trị tại bệnh viện là 30 ngày, do bà và P1 cùng chăm sóc. Thời gian dưỡng bệnh tại nhà là 35 ngày, do bà và P1 luân phiên chăm sóc. Tiền ăn một ngày của bàC tại bệnh viện từ 180.000đ đến 240.000đ;
tại nhà từ 120.000đ đến 130.000đ. Tiền ăn của người chăm sóc tại bệnh viện là 75.000đ/ngày/người; tại nhà là 60.000 đồng/ngày/người. Tại thời điểm chăm sóc bà C, nghề nghiệp của bà là công nhân, lương cơ bản là 5.4 80.000đ, tùy theo thời vụ sẽ có thay đổi nên nếu đi làm thì lương sẽ từ 6.000.000đ đến 7.000.000đ. Riêng bàC ở nhà làm nội trợ và mua bán phân bò, trung bình thu nhập khoảng 100.000 đồng/ngày.
- Chị Trần Thị P1 trình bày: Chị là cháu của bà C. Sau khi bị thương, bàC được đưa vào cấp cứu tại bệnh viện Ba Tri. Do vết thương nghiêm trọng nên chuyển lên bệnh viện Nguyễn Đình Chiểu. Thời gian bàC điều trị tại bệnh viện là 30 ngày (3 đợt), do chị và bà P2 cùng chăm sóc. Thời gian tạm về chờ phẩu thuật là 20 ngày, dưỡng bệnh tại nhà sau khi xuất viện là 35 ngày và do chị và bà P2 luân phiên chăm

## Page 4

4 sóc. Tiền ăn một ngày của bàC tại bệnh viện từ 180.000đ đến 240.000đ ; tại nhà là 120.000đ. Tiền ăn của người chăm sóc tại bệnh viện là 50.000 đồng/ngày/người; tại nhà là 30.000 đồng/ngày/người. Tiền nước uống của bàC và hai người chăm sóc tại bệnh viện là 10.000đ/ngày. Tại thời điểm chăm sóc bà C, nghề nghiệp của bà là công nhân, lương cơ bản là 3.000.000đ, nếu có tăng ca là 3.500.000đ (nhưng việc tăng ca không thường xuyên do sức khỏe của chị không tốt).
Tại phiên tòa:
- Bà Trần ThịC giữ nguyên trình bày, yêu cầu bàN và anh Đ phải bồi thường tổng số tiền là 106.510.000 đồng.
- Anh Nguyễn Văn Đ giữ nguyên trình bày, chỉ đồng ý bồi thường các khoản chi phí hợp lý theo quy định pháp luật.
- Ông Nguyễn Văn D giữ nguyên trình bày.
- Chị Trần Thị P1 trình bày: Đợt đầu bàC nằm viện là 15 ngày, thời gian dưỡng bệnh chờ phẫu thuật là 45 ngày, trở lên nằm viện điều trị đợt hai là 15 ngày thì được xuất viện, sau khi xuất viện về nhà dưỡng bệnh là 15 ngày. Trong thời gian tại bệnh viện thì có hai người chăm sóc, tại nhà thì chỉ có một người chăm sóc. Tiền ăn của bà C tại bệnh viện, tại nhà là 100.000đ/ngày. Tiền ăn của người chăm sóc tại bệnh viện là 55.000đ/ngày/người, tại nhà là 50.000đ/ngày/người. Thu nhập trung bình một ngày của chị là 100.000đ/ngày.
- Bà Trần Thị P2 trình bày: Thời gian bàC nằm viện và dưỡng bệnh tại nhà hiện bà không nhớ do sự việc xảy ra đã lâu. Hiện bà chỉ nhớ trong thời gian tại bệnh viện thì có hai người chăm sóc. Tại nhà thì chỉ có một người chăm sóc. Tiền ăn của bà C tại bệnh viện, tại nhà là 100.000đ/ngày. Tiền ăn của người chăm sóc tại bệnh viện là 75.000đ/ngày/người, tại nhà là 50.000đ/ngày/người. Thu nhập trung bình một ngày của bà là 183.000đ/ngày.
- Ông Đặng Văn N trình bày: Trong thời gian dưỡng bệnh tại nhà, tiền ăn, bồi dưỡng của bàC là 100.000 đồng/ngày; tiền ăn của người chăm sóc là 50.000 đồng/ngày/người. Thu nhập trung bình một ngày của bàC là 100.000đ/ngày.
Quan ñieåm cuûa đại diện Vieän kieåm saùt:
- Về thủ tục: Trong quá trình tố tụng và tại phiên tòa, Thẩm phán đã tuân thủ và tiến hành đầy đủ trình tự, thủ tục tố tụng. Đương sự thực hiện đúng quyền và ngha vụ theo quy định pháp luật. Thành viên Hội đồng xét xử thể hiện sự vô tư, khách quan, độc lập khi xét xử. Vụ án được đưa ra xét xử là đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về nội dung: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bàC buộc anh Nguyễn Văn Đ đại diện theo pháp luật cho bàN phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe do bàN gây ra cho bàC với số tiền tính chung là 52.552.000 đồng. Trường hợp bị đơn chậm thực hiện ngha vụ bồi thường thì số tiền chưa được thi hành phải chịu lãi suất theo quy định Điều 357, 468 BLDS.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Qua nghiên cứu toàn bộ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và thẩm tra công khai các chứng cứ tại phiên tòa, qua kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:
Xét yêu cầu khởi kiện của bàC về việc yêu cầu bàN và anh Đ bồi thường thiệt

## Page 5

5 hại về sức khỏe do bàN gây ra với tổng số tiền là 106.510.000 đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Căn cứ vào lời khai của đương sự, người làm chứng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án có cơ sở xác định vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 27/10/2015, xuất phát từ việc C chạy xe mô tô chở rơm khi vượt qua xe đạp do bàN điều khiển đã xảy ra va quẹt nhưng không gây tai nạn. Về đến nhà, khi bàC chạy xe đạp ngang qua bàN đã gọi lại và nói cho bàC biết vừa bịC va quẹt xe. BàC cự cải lại thì bàN lấy cây đập vào xe và nhặt đá ném nhưng không trúng. Sau khi nghe bàN kể lại, ông D đi bộ đến nhàC để nói chuyện, bàN cũng cầm đoạn tre và một cái kéo đi bộ theo sau. Về phía bà C, sau khi về nhà đã hỏi chuyện và la C. C liền lấy ống tuýp sắt chạy xe đạp đi tìm bà N. Đến tiệm tạp hóa của chị Châu, C gặp ông D nên bỏ xe xông vào dùng ống tuýp đánh ông D trúng trán gây thương tích . Khi ông D vàC giằng co, bàN đã đến phía sau và dùng đoạn tre đánh C. Vừa lúc đó, bàC đi tới liền giật lấy đoạn tre của bà N và quơ trúng ông D thì bị Kiều can ngăn. Lúc này, bàN cầm kéo chạy tới đâm vào bụng bàC một nhát gây thương tích rồi bỏ chạy. Thấy bàC bị đâm, anh N vào can ngăn nên ông D vàC buông nhau ra. C đuổi theo bàN một đoạn rồi sau đó đưa bàC đi bệnh viện cấp cứu.
Tại bản kết luận giám định pháp y số 35 -0116/TgT và số 28-0116/TgT ngày 15- 01-2016, Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bến Tre kết luận bà Trần ThịC bị: “Vết thương dưới mạn sườn phải dài 02cm thấu vào ổ bụng gây thủng đại tràng góc gan hai lổ (mặt trước và mặt sau), thủng mô tụy vùng đầu tụy; phẩu thuật mở bụng đưa lổ thủng đại tràng góc gan ra làm hậu môn nhân tạo; cơ chế hình thành vết thương là do vật sắc nhọn gây ra” và xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích là 50%.
Vụ việc được Công an huyện Ba Tri khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà N, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba Tri truy tố với Cáo trạng số 26/KSĐT -TA ngày 31/5/2016. Tuy nhiên, tại kết luận giám định pháp y tâm thần số 386/KL-VPYTW ngày 14/9/2016, Viện pháp y tâm thần Trung ương Biên Hòa kết luận bà Võ ThịN mất năng lực nhận thức và điều khiển hành vi nên Viện kiểm sát nhân dân huyện Ba tri đã đình chỉ vụ án hình sự, đình chỉ vụ án đối với bị can.
Từ các căn cứ trên có đủ cơ sở xác định bàN là người đã có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của bàC và đã gây thiệt hại nên việc bàC khởi kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là hoàn toàn có căn cứ, phù hợp với pháp luật quy định tại các điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật dân sự nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tuy nhiên do các khoản tiền ăn, tiền thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại và của người chăm sóc màN đơn yêu cầu là chưa phù hợp nên cần được điều chỉnh lại.
Bên cạnh đó, theo quy định tại khoản 3 Điều 586 Bộ luật dân sự: ” …người mất năng lực hành vi dân sự…gây thiệt hại mà có người giám hộ thì người giám hộ đó được dùng tài sản của người được giám hộ để bồi thường; nếu người được giám hộ không có tài sản hoặc không đủ tài sản để bồi thường thì người giám hộ phải bồi thường bằng tài sản của mình; nếu người giám hộ chứng minh được mình không có lỗi trong việc giám hộ thì không phải lấy tài sản của mình để bồi thường ”. Hội đồng xét xử xét thấy, tại thời điểm bàN có hành vi xâm phạm đến sức khỏe và gây thiệt hại cho bàC thì anh Đ chưa phải là người giám hộ của bàN nên không có lỗi. Do đó, xét thấy không có căn cứ để buộc anh Đ phải bồi thường bằng tài sản của mình trong trường hợp bàN không có tài sản hoặc không đủ tài sản để bồi thường.
[2] Xét quan điểm đề nghị giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát phù hợp

## Page 6

6 với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3] Veà aùn phí DS – ST: Do yêu cầu khởi kiện của bàC được chấp nhận nên bà N phải chịu. Tuy nhiên do bàN thuộc diện hộ nghèo nên được miễn theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng các điều 584, 58 5, 586, 590 Boä luaät daân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1/- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị C. Buộc bà Võ ThịN (anh Nguyễn Văn Đ đại diện) phải bồi thường cho bàC tổng số tiền là 61.040.500đ (sáu mươi mốt triệu không trăm bốn mươi nghìn năm trăm đồng). Cụ thể:
- Chi phí điều trị: 24.132.000đ (hai mươi bốn triệu một trăm ba mươi hai nghìn đồng);
- Tiền xe: 2.700.000đ (hai triệu bảy trăm nghìn đồng);
- Tiền ăn + thu nhập thực tế bị mất của người bị thiệt hại: 68 ngày x 100.000đ/ngày = 6.800.000đ (sáu triệu tám trăm nghìn đồng).
- Tiền bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe cho người bị thiệt hại trong thời gian điều trị, dưỡng bệnh: 50.000đ x 68 ngày = 3.400.000đ (ba triệu bốn trăm nghìn đồng);
- Tiền ăn + thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại Trần ThịP (49,5 ngày x 100.000đ/ngày): 4.950.000đ (bốn triệu chín trăm năm mươi nghìn đồng);
- Tiền ăn + thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại Trần ThịP (49,5 ngày x 183.000đ/ngày): 9.058.500đ (chín triệu không trăm năm mươi tám nghìn năm trăm đồng);
- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần: 10.000.000đ (mười triệu đồng).
Anh Nguyễn Văn Đ được dùng tài sản của bàN để bồi thường.
Keå töø khi aùn coù hiệu löïc pháp luật, coù ñôn yeâu caàu thi haønh aùn của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.
2/- Án phí DS-ST coù giaù Nïch (61.040.500đ x 5%): Bà VõT hịN được miễn nộp số tiền 3.052.025đ (ba triệu không trăm năm mươi hai nghìn không trăm hai mươi lăm đồng) do thuộc diện hộ nghèo.
Trường hợp baûn aùn, quy ết ñịnh ñược thi haønh theo quy ñ ịnh tại Điều 2 Lu ật Thi haønh aùn daân s ự thì người ñược thi haønh aùn daân söï, người phải thi haønh aùn daân söï coù quyền thỏa thuận thi haønh aùn, quy ền yeâu cầu thi haønh aùn, t ự nguyện thi haønh aùn hoặc bị cưỡng chế thi haønh aùn theo quy ñònh tại caùc ñieàu 6, 7, 7a, 7b vaø 9 Luật Thi haønh aùn daân s ự; thời hiệu thi haønh aùn ñ ược thực hiện theo quy ñịnh tại Ñiều 30 Luật thi haønh aùn daân sự.
 Các đương sự coù quyeàn làm đơn khaùng caùo trong thời haïn 15 ngày keå töø ngày tuyeân aùn, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống

## Page 7

7 đạt hợp lệ.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bến Tre;
- VKSND huyện Ba Tri;
- THADS huyện Ba Tri;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đặng Thị Ngọc Duyên