Bản án số 451/2024/HS-PT
Hà Văn Hưng - phạm tội giết người
Số: 451
Ngày: 13/06/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số 451/2024/HS-PT Ngày 13/6/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng ĐL;
Các Thẩm phán: Ông Ngô TH;
 Ông Nguyễn XĐ.
Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm L , Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Hải, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 13 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 304/2024/TLPT-HS ngày 05 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Hà Văn Hưng phạm tội “Giết người” , do có kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
* Bị cáo không kháng cáo, bị kháng cáo:
Họ tên: Hà Văn H, sinh ngày 04/01/1988 tại huyện Cẩm T , tỉnh TH; nơi cư trú: thôn Thạch Y, xã TC, huyện TT, tỉnh TH; nghề nghiệp: Lao động tự do ;
trình độ học vấn: Lớp 01/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn Hải và bà Nguyễn Thị Việt; có vợ là Nguyễn ThịT và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 04/4/2019 có hành vi dùng dao nhọn đâm chết ông Lê SỹM , sinh năm 1964, xảy ra tại thôn Thạch Y, xã Thạch C, huyện Thạch T, tỉnh Thanh H; Kết luận giám định số 244/KLGĐ ngày 30/7/2019 của Viện pháp y tâm thần Trung ương kết luận: Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, Hà VănH mắc bệnh tâm thần, mất năng lực trách nhiệm hình sự. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Thanh Hóa đình chỉ điều tra vụ án, đình chỉ điều tra đối với bị can, H được đưa đi chữa bệnh bắt buộc tại Viện pháp y tâm thần Trung ương, sau đó trở về địa phương sinh sống ; bị tạm giữ từ ngày 13/5/2023, tạm giam từ ngày 22/5/2023 đến nay; có mặt.

## Page 2

* Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê ThịP - Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
* Người đại diện hợp pháp của bị cáo có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị V, sinh năm 1966; nơi cư trú: thôn Thạch Yến, xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
* Người bị hại không kháng cáo: Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1977; nơi cư trú: thôn Thạch Yến, xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 13/5/2023, Hà Văn Hưng nhìn thấy cậu ruột là ông Nguyễn Văn Chung nhà ở bên cạnh gọi người đến chặt cây lát ở sau vườn.
Hưng nghĩ ông Chung chặt cả cây xoan của nhà mình, Hưng đi đến bảo ông Chung đừng chặt cây xoan của nhà Hưng, dẫn đến giữa Hưng và ông Chung có lời qua tiếng lại. Sau đó, Hưng chạy về nhà lấy 01 con dao bằng kim loại màu nâu xám, dài 21cm, cán dao dài 10cm, lưỡi dao dài 11cm, mũi nhọn, bản rộng 1,5cm bỏ vào túi quần bên phải, rồi chạy ra chỗ mọi người đang chặt cây tiếp tục lời qua tiếng lại, cãi nhau với ông Chung. Khi những người được thuê chặt cây đã xong, đi xuống khu vực phía dưới, còn ông Chung và Hưng thì hai bên tiếp tục có lời qua tiếng lại vớinh au. Lúc ông Chung quay lưng đi hướng xuống nhà ở phía dưới, Hưng từ phía sau dùng con dao nhọn đâm 01 phát vào lưng bên phải ông Chung, bị đâm ông Chung quay đầu lại, nhìn thấy Hưng tay cầm dao, ông Chung bỏ dao đang cầm trên tay xuống đất, cúi xuống nhặt một khúc cây đập về phía Hưng. Hưng nhặt một viên đá ném về phía ông Chung trúng vào trán, đồng thời hai người lao vào giằng co. Khi ông Chung bị ngã nằm ngửa xuống đất, Hưng dùng dao đâm về phía ông Chung, ông Chung co chân đạp, vung tay đỡ thì bị dao đâm trúng vào tay phải. Nghe tiếng la của ông Chung, anh Nguyễn Đình Tự (người được ông Chung thuê chặt cây) từ phía dưới chạy lên thì Hưng dừng lại, bỏ chạy về nhà. Ông Chung được đưa đi cấp cứu, điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Cẩm Thủy, Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa. Sau khi gây án, Hà Văn Hưng đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thạch Thành đầu thú, trình báo sự việc.
* Hậu quả: Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của ông Nguyễn Văn Chung lập hồi 14 giờ 00 phút ngày 13/5/2023 tại Bệnh viện đa khoa huyện Cẩm Thủy, ông Chung bị các vết thương: Vùng trán bên phải có 01 vết thương trầy xước da, chảy máu, kích thước 2cm x 2cm; 01 vết thương rách da tại 1/3 dưới cẳng tay phải, dài 7cm; bờ mép sắc gọn; Vùng lưng bên phải 01 vết thương rách da, kích thước 3cm x 1cm, bờ sắc gọn, vết thương sâu thấu phổi.

## Page 3

Tóm tắt Bệnh án điều trị tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa: vết thương thấu ngực, tràn máu tràn khí màng phổi phải, chấn thương gan độ II, vết thương vùng lưng phải do bị đâm.
Tại Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Hà Văn Hưng lập hồi 13 giờ ngày 13/5/2023 tại Bệnh viện đa khoa huyện Cẩm Thủy, Hưng bị các vết thương:
01 vết trầy xước da tại vùng mặt trong cẳng tay trái, không liên tục, dài 13cm; 01 vết thương rách da, chảy máu vùng đỉnh đầu, kích thước 2cm x 1cm;
 * Khám nghiệm hiện trường: Hiện trường vụ án được xác định là khu vực đường đất có lẫn sỏi đá, rộng 2,1m; một bên (phía Tây) là gia đình bà Bùi Thị Quyền, một bên (phía Đông) là gia đình anh Nguyễn Văn Chung; hướng đi về phía Nam dốc lên và tiếp giáp với gia đình anh Hà Văn Hưng. Tại hiện trường có một cây gỗ lát bị đốn hạ, dấu vết cắt, chặt mới. Khu vực đường đi có nhiều gạch, đá, sỏi. Xung quanh là khu vực vườn cây rậm rạp.
* Các kết luận giám định:
- Tại Kết luận giám định số 1102/KLTTCT -PYTH ngày 26/7/2023, kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Văn Chung tại thời điểm giám định là 40%.
- Tại Kết luận giám định số 1103/KLTTCT-PYTH ngày 28/7/2023 kết luận giám định vật gây thương tích; Kết luận giám định số 1127/KLTTCT-PYTH ngày 24/8/2023 kết luận giám định bổ sung vật gây thương tích: Vùng trán phải có một vết thương trầy xước da chảy máu: Do tác động của ngoại lực; được tạo nên bởi vật tày có cạnh, hoặc vật có cạnh sắc, hoặc vật có cạnh sắc nhọn. Gây tổn thương rách da, cơ, mô mềm, đã được điều trị; hiện tại còn di chứng sẹo vết thương phần mềm vùng chân tóc trán phải. Vùng 1/3 phía trên cẳng tay phải có vết thương rách da, bờ sắc gọn: Do tác động của ngoại lực; được tạo nên bởi vật có cạnh sắc, hoặc vật có cạnh sắc nhọn. Gây tổn thương rách da, cơ, mô mềm; đã được điều trị; hiện tại còn di chứng sẹo vết thương phần mềm vắt ngang 1/3 trên cẳng tay phải. Vùng lưng phải có vết thương rách da, bờ sắc gọn: Do tác động của ngoại lực; được tạo nên bởi vật có cạnh sắc, hoặc vật có cạnh sắc nhọn. Gây tổn thương nhu mô phổi, xẹp phổi phải, chấn thương gan độ II và tràn máu tràn khí màng phổi phải; đã được điều trị; hiện tại còn di chứng. Đối tượng dùng con dao kim loại, có đặc điểm như đã ghi nhận trong Quyết định trưng cầu giám định số 208/QĐ -CSHS ngày 16/6/2023 làm vật gây thương tích tác động vào cơ thể của Nguyễn Văn Chung, thì có thể gây ra được các thương tích đối với Nguyễn Văn Chung như đã ghi nhận trong hồ sơ giám định. Các vết thương của Nguyễn Văn Chung như đã ghi nhận trong biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, nếu không được can thiệp y tế kịp thời có thể gây hậu quả chết người.
- Kết luận giám định số 2194/KL -KTHS ngày 12/6/2023 của phòng K ỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thanh Hóa kết luận: Chất màu nâu đỏ nghi máu bám dính trên con dao ký hiệu M1 gửi đến giám định là máu của Nguyễn Văn Chung;

## Page 4

Trên con dao ký hiệu M2 gửi đến giám định: Phần lưỡi dao có máu của Nguyễn Văn Chung; Phần cán dao có tế bào người, do lượng tế bào ít nên không xác định được kiểu gen (ADN).
- Tại Kết luận giám định số 792/KLTTCT-PYTH ngày 25/5/2023, kết luận:
Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Hà Văn Hưng tại thời điểm giám định là 02%.
- Kết luận giám định pháp y tâm thần theo quyết định trưng cầu số 411/KLGĐ ngày 27/11/2023 của Viện pháp y tâm thần Trung ương, kết luận:
Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định bị can Hà Văn Hưng bị bệnh tâm thần phân liệt thể Paranoid, bệnh ở giai đoạn thuyên giảm.
Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F20.0. Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

* Vật chứng, tài liệu đồ vật liên quan đến vụ án được thu giữ: 01 con dao cán gỗ màu nâu đen, cán dài 13cm, lưỡi dao kim loại dài 29cm, mũi nhọn, một cạnh sắc, bản rộng nhất 05cm; 01 gậy gỗ, dài 94cm, một đầu có đường kính 5,5cm, một đầu hình chữ V; 01 viên đá màu nâu, không rõ hình, kích thước dài 10,5cm, chỗ rộng nhất 7,5cm; 01 dao kim loại nâu xám, mũi nhọn, cán kim loại dài 10cm, lưỡi dài 11cm, tổng dài 21cm, bản rộng 1,5cm.
* Về phần dân sự : Người bị hại ông Nguyễn Văn Chung yêu cầu bị cáo Hà Văn Hưng phải bồi thường tổng số tiền 60.000.000 đồng. Đến nay bị cáo Hưng chưa bồi thường.
Tại Cáo trạng số 05/CT-VKS-P2 ngày 18/12/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Hà Văn Hưng về tội “Giết người ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19/01/2024, Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã quyết định: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo Hà Văn Hưng phạm tội “Giết người”; Xử phạt bị cáo Hà Văn Hưng 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ 13/5/2023;
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; các Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự; buộc bị cáo và người giám hộ cho bị cáo phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn Chung số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng). Ngoài ra, bản án sơ thẩm quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 29/01/2024, người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Nguyễn Thị Việt kháng cáo bản án sơ thẩm nội dung: Bị cáo Hà Văn Hưng không phạm tội và bị oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Hà Văn Hưng khai nhận toàn bộ diễn biến hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết và đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 5

Bà Nguyễn Thị Việt giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị xem xét: Hà Văn Hưng bị tâm thần nên khai không đúng sự thật, Hưng không có hành vi đâm ông Chung, bản án sơ thẩm xét xử Hà Văn Hưng về tội “Giết người” là không đúng, Hưng không phạm tội và bị oan, không nhất trí bồi thường.
Người bào chữa cho bị cáo Hà Văn Hưng đề nghị giải Tòa án quyết theo đúng pháp luật.
Người bị hại ông Nguyễn Văn Chung có quan điểm: Diễn biến sự việc đúng như bị cáo Hà Văn Hưng khai nhận, bản án sơ thẩm xét xử Hà Văn Hưng về tội “Giết người” là đúng pháp luật, đến nay bị cáo và gia đình chưa bồi thường, yêu cầu bồi thường các khoản chi phí cứu chữa, điều trị vết thương, tổn thất tinh thần, ngày công lao động... với tổng số tiền 60 triệu đồng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:
Sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đại diện Viện kiểm sát kết luận, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử quy kết đối với bị cáo Hà Văn Hưng phạm tội “Giết người”, xử phạt bị cáo Hà Văn Hưng 10 (mười) năm tù, buộc bị cáo và người giám hộ cho bị cáo phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn Chung số tiền là 60.000.000 đồng là có căn cứ , đúng pháp luật, không oan. Tại cấp phúc thẩm , bị cáo Hà Văn Hưng thành khẩn nhận tội nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới . Bà Nguyễn Thị Việt kháng cáo cho rằng Hưng bị oan là không có căn cứ. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự , không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Việt và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm;
[2]. Về hành vi phạm tội: Lời khai báo của bị cáo Hà Văn Hưng tại phiên tòa phúc thẩm hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú, biên bản khám xét, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, biên bản xem xét dấu vết trên thân thể, bệnh án, các kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập trong hồ sơ vụ án. Cấp phúc thẩm thống nhất kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Xuất phát từ mâu thuẫn bột phát trong lúc chặt cây ngày 13/5/2023 tại thôn Thạch Yến, xã Thạch Cẩm, huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa , bị cáo Hà Văn Hưng cho rằng ông Nguyễn Văn Chung

## Page 6

cho người chặt cây nhà mình , nên Hưng đã có lời qua tiếng lại với ông Chung, Hưng chạy về lấy 01 con dao nhọn bỏ vào túi quần đi lên chỗ ông Chung và mọi người đang chặt cây. Khi những người được thuê chặt cây đi xuống khu vực phía dưới, ông Chung đang quay lưng đi hướng xuống nhà, thì Hưng từ phía sau dùng con dao nhọn đâm vào lưng ông Chung, ông Chung quay đầu lại nhìn thấy Hưng tay cầm dao nên cúi nhặt một khúc cây đập về phía Hưng, Hưng nhặt một viên đá ném về phía ông Chung trúng vào trán, đồng thời hai người giằng co nhau. Khi ông Chung bị ngã ngửa nằm dưới đất, Hưng dùng dao đâm nhiều phát vào người ông Chung, nên ông Chung đã dùng chân đạp, dùng tay đỡ thì bị dao đâm trúng vào tay phải. Nghe tiếng la của ông Chung, anh Nguyễn Đình Tự chạy lên thì Hưng dừng lại, bỏ chạy về nhà. Hậu quả xảy ra, ông Chung bị vết thương thấu ngực, tràn máu, tràn khí màng phổi phải, chấn thương gan độ II, tổn hại 40% sức khỏe. Theo quy định Điều 21 Bộ luật Hình sự thì chỉ những người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần, một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Căn cứ Kết luận giám định pháp y tâm thần của Viện pháp y tâm thần Trung ương, kết luận: “Tại các thời điểm trên bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”. Với kết luận nêu trên, thì Hà Văn Hưng chỉ hạn chế chứ không mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của mình gây ra. Mặc dù Hà Văn Hưng bị hạn chế năng lực điều khiển hành vi, nhưng đủ khả năng nhận thức được hành vi dùng dao đâm nhiều phát vào lưng của ông Chung có thể dẫn đến chết người, Hưng vẫn cố ý thực hiện với tính chất quyết liệt (đâm nhiều nhát) cho đến khi ông Chung la lên , có người chạy đến thì Hưng mới dừng lại. Ông Chung không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi của bị cáo Hà Văn Hưng đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”, với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hà Văn Hưng là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan.
[3]. Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo là bà Nguyễn Thị Việt cho rằng là người chứng kiến sự việc, Hưng không có hành vi dùng dao đâm ông Chung, do Hưng bị tâm thần khai không đúng. Xét lời khai của bà Việt là không có căn cứ, không khách quan với diễn biến sự việc, vì chính lời khai của bị cáo Hưng trình bày chi tiết diễn biến sự việc, Hưng thừa nhận là người dùng dao đâm ông Chung, mang dao về cất giấu, phù hợp lời khai ông Chung, người làm chứng, kết luận giám định nguyên nhân vết thương trên người ông Chung, phù hợp vật chứng thu giữ là con dao Hưng dùng đâm ông Chung sau đó mang đi cất giấu, kết luận giám định mẫu máu trên dao này là của ông Chung. Do vậy, bà Nguyễn Thị Việt kháng cáo cho rằng Hưng bị oan là không có căn cứ, nên cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Việt.
[4]. Xét đề nghị giảm hình phạt của bị cáo Hà Văn Hưng tại phiên tòa: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an

## Page 7

trong xã hội, gây lo lắng cho nhân dân. Bị cáo tuy chưa có tiền án, tiền sự, nhưng đã từng có hành vi dùng dao nhọn đâm chết người (tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo mắc bệnh tâm thần, mất năng lực trách nhiệm hình sự). Hành vi của bị cáo thể hiện sự côn đồ, hung hãn, coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 57 Bộ luật Hình sự, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và xử phạt bị cáo Hà Văn Hưng mức án 10 năm tù là thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình thêm tài liệu, chứng cứ nào khác thể hiện tình tiết giảm nhẹ mới. Vì vậy, không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt, cấp phúc thẩm giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Hà Văn Hưng.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại yêu cầu bồi thường tổng số tiền là 60.000.000 đồng. Mặc dù cấp sơ thẩm không tính chi tiết cụ thể, xét thấy, ông Chung phải cấp cứu điều trị vết thương tại Bệnh viện từ ngày 15/5/2023 đến ngày 25/5/2023 thì ra viện, số tiền thanh toán viện phí là 13.875.719 đồng; Ông Chung yêu cầu bồi thường theo quy định của pháp luật, nên ngoài khoản viện phí, bị cáo còn phải bồi thường các khoản gồm: ngày công lao động của ông Chung 10 ngày x 250.000đ/ngày, tiền công 01 người chăm sóc trong thời gian điều trị tại Bệnh viện 10 ngày x 250.000đ/ngày , tiền bồi dưỡng sức khỏe sau điều trị 3.600.000 đồng, tiền xe đưa đi cấp cứu 1.500.000 đồng, tiền tổn thất tinh thần 20 tháng lương x 1.800.000đ/tháng. Trên cơ sở áp dụng quy định của pháp luật, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị cáo Hà Văn Hưng và người đại diện hợp pháp của bị cáo phải bồi thường cho ông Chung tổng số tiền 60.000.000 đồng là phù hợp.
[6]. Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo không có căn cứ, không được chấp nhận.
[7]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội :
Xét thấy, các căn cứ, lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8]. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Việt kháng cáo không được chấp nhận, nhưng bà Việt là hộ nghèo nên không phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
[1]. Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo Hà Văn Hưng là bà Nguyễn Thị Việt.

## Page 8

[2]. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 19/01/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, cụ thể:
[2.1]. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ vào điểm n khoản 1 Điều 123 ; điểm q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Hà Văn Hưng phạm tội “Giết người”.
Xử phạt bị cáo Hà Văn Hưng 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ là ngày 13/5/2023.
[2.2]. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586 và 590 Bộ luật Dân sự;
Buộc bị cáo Hà Văn Hưng và người đại diện hợp pháp cho bị cáo là bà Nguyễn Thị Việt phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn Chung số tiền 60.000.000đ (Sáu mươi triệu đồng).
Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án quy định tại điều 6,7,9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
[3]. Về án phí: Bị cáo bà Nguyễn Thị Việt không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Cục THADS tỉnh Thanh Hóa;
- TTG-Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo (qua trại);
- ĐDBC bà Việt (theo đ/c);
- NBH ông Chung (theo đ/c)
- Lưu Hồ sơ, Phòng HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đặng ĐL