Bản án số: 13/2024/DS-PT
Anh P tranh chấp với chị T về thay đổi người trực tiếp nuôi con
Số: 13/2024/DS-PT
Ngày: 10/06/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Yêu cầu công nhận thoả thuận về thay đổi người trực tiếp nuôi con
Thông tin vụ việc: Anh và chị Lê Thị Mộng T là vợ chồng nhưng đã ly hôn theo Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự. Tuy nhiên, sau khi ly hôn chị T thường xuyên bỏ bê, không chăm nom và chăm sóc đầy đủ cho cháu N, khiến cho cháu N ngày càng ốm yếu, không phát triển được về mặt thể chất nên sau khi thăm con thì anh có thông báo cho chị T biết và rước cháu N về sinh sống với anh từ ngày 18-9-2022. Hiện nay, anh đang đi làm cho Công ty Trách nhiệm Hữu hạn D tại Số A, Đường C, Khu phố D, Phường C, thành phố T, tỉnh Tây Ninh, mỗi tháng thu nhập ổn định 10.500.000 đồng và có nhiều thời gian giành cho con. Đồng thời, cháu N đang học Trường mầm Non V tại Số G, Đường L, Khu phố H, phường H, thị xã H, tỉnh Tây Ninh (gần nhà anh P) và sinh sống ổn định với gia đình anh P từ khi sinh ra đến ngày 07-02-2024 (ngày 28 tết Giáp Thìn năm 2024), chị T xin rước cháu N đi sắm đồ Tết và không giao cháu N lại cho anh P. Nay anh P khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con, anh yêu cầu Tòa án giao cháu N cho anh được nuôi dưỡng không yêu cầu chị T cấp dưỡng nuôi con.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 13/2024/DS-PT Ngày 10-6-2024 V/v “Tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi con chung”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Đỗ Văn Thinh Các Thẩm phán: ông Trần Thanh Tòng ông Phạm Văn Tâm
- Thư ký phiên tòa: ông Lê Mạnh Hùng, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: bà Nguyễn Thị Bé Thi, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 10/2024/TLPT -HNGĐ ngày 24 tháng 4 năm 2024, về việc: “Tranh chấp thay đổi người nuôi con chung”.
Do Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 10/2024/DS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2024, của Tòa án nhân dân huyện TC, tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 10/2024/QĐ-HNGĐ ngày 15 tháng 5 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Anh Trần Hoài P, sinh năm 1989; nơi cư trú: Số A, Hẻm S, đường Đ, khu phố N, phường N, thành phố T, tỉnh Tây Ninh (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Trần Thị H, là Luật sư của Công ty L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh T (có mặt).
2. Bị đơn: Chị Lê Thị Mộng T, sinh năm 2000; nơi cư trú: Tổ A, ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn : Luật sư Nguyễn Quang M và Luật sự Nguyễn Xuân T1, Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư T3, có mặt.
3. Người kháng cáo: Bị đơn – chị Lê Thị Mộng T.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 27 -12-2023; lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là anh Trần HoàiP trình bày:
Anh và chị Lê Thị Mộng T là vợ chồng nhưng đ ã ly hôn theo Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 50/2022/QĐST- HNGĐ, ngày 18-7-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh.
Theo Quyết định trên, Tòa án giao cho chịT trực tiếp trôm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Trần Nhật Phương N, sinh ngày 10-5-2021 là con chung của anh chị; anh có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.000.000 đồng, thời gian cấp dưỡng tính từ tháng 8-2022 cho đến khi cháuN đủ 18 tuổi.
Tuy nhiên, sau khi ly hôn chịT thường xuyên bỏ bê, không chăm nom và chăm sóc đầy đủ cho cháu N, khiến cho cháuN ngày càng ốm yếu, không phát triển được về mặt thể chất nên sau khi thăm con thì anh có thông báo cho chịT biết và rước cháuN về sinh sống với anh từ ngày 18-9-2022. Hiện nay, anh đang đi làm cho Công ty Trách nhiệm Hữu hạn D tại Số A, Đường C, Khu phố D, Phường C, thành phố T, tỉnh Tây Ninh , mỗi tháng thu nhập ổ n định 10.500.000 đồng và có nhiều thời gian giành cho con. Đồng thời, cháuN đang học Trường mầm Non V tại Số G, Đường L, Khu phố H, phường H, thị xã H, tỉnh Tây Ninh (gần nhà anh P) và sinh sống ổn định với gia đình anh P từ khi sinh ra đến ngày 07-02-2024 (ngày 28 tết Giáp Thìn năm 2024), chịT xin rước cháuN đi sắm đồ Tết và không giao cháu N lại cho anh P. Nay anh P khởi kiện yêu cầ u thay đổi người trực tiếp nuôi con, anh yêu cầu Tòa án giao cháuN cho anh được nuôi dư ỡng không yêu cầu chịT cấp dưỡng nuôi con.
Bị đơn chị Lê Thị Mộng T trình bày: Chị thống nhất theo lời trình bày củ a anh P về việc chị và anh P đã có Quyết định Công nhận thuận tình ly hôn ngày 18- 7-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh, tỉnh Tây Ninh. Sau khi ly hôn, chị về nhà mẹ ruột tại Tổ C, ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh sinh sống làm nghề cạo mủ cao su. Chị là người trực tiếp nuôi dưỡng cháu N. ChịT chỉ đưa cháu N về thăm ông bàn ội mỗi tháng khoảng 03 lần, mỗi lần không quá 10 ngày. Gia đình anh P đăng ký cho cháuN đi học như thế nào chị không rõ. Từ ngày 07 -02- 2024, chị rước cháuN sắm đồ Tết và không giao cháuN lại cho anh P vì chị là người trực tiếp nuôi dưỡng. Khi Tòa án có thẩm quyền chấp nhận thay đổi người nuôi con thì chị sẽ giao cháuN lại cho anh P. ChịT không đồng ý yêu cầu khởi kiện của anh P vì sau khi ly hôn, anh P không cấp dưỡng nuôi con; anh P có ý định đưa cháuN đi nước ngoài và anh P đã từng bạo lực với chị nên chị lo sợ anh P sẽ đánh đập cháu N.
Tại Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 10/2024/DS-ST ngày 15 tháng 3 năm 2024, của Tòa án nhân huyện TC, tỉnh Tây Ninh quyết định:
Căn cứ các Điều 81, 82, 83, 84, 118 của Luật Hôn nhân và Gia đ ình; các Điều 39, 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Án lệ số 54/2024/AL được công bố ngày 14-10-2022; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 -12-2016 của Ủ y ban Thường vụ Quốc hội.

## Page 3

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần HoàiP về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” đối với chị Lê Thị Mộng T.
Buộc chị Lê Thị Mộng T giao cháu Trần Nhật Phương N , sinh ngày 10 -5- 2021 cho anh Trần HoàiP trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục.
Ghi nhận, anh Trần HoàiP không yêu cầu chị Lê Thị Mộng T cấp dưỡng nuôi con.
Chị Lê Thị Mộng T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về nghĩa vụ chịu án phí, nghĩa vụ thi hành án, quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 18/3/2024 chịT kháng cáo không đồng ý giao con cho anh P nuôi dưỡng.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- ChịT vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và cung cấp bản sao hợp đồng lao động giữa chị và doanh nghiệp S, hợp đồng có hiệu lực từ ngày 15/02/2024.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chịT cho rằng: việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định anh P trực tiếp nuô cháuN từ tháng 9/2022 là không chính xác, vì tháng 1/2023 chịT có đưa con đi khám bệnh; không đưa Công ty D nơi anh P làm việc tham gia tố tụng để xác định anh P có làm tại Công ty hay không, mức lương bao nhiêu là chưa đi ều tra đầy đủ; nên đề nghị hủy án để xét xử sơ thẩm lại hoặc sửa án chấp nhận kháng cáo của chị T.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp củ a anh P cho rằng: việc anh P nuôi con từ tháng 9/2022 thể hiện qua lời trình bày của chị T, sự xác nhận của Ban Q nơi anh P sống.
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh:
+ Về tố tụ ng: Thư ký, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng những quy định pháp luật tố tụng dân sự.
+ Về nội dung: Đề nghị không chấp nhận kháng cáo chị T; giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được xem xét tại phiên tòa, và căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, xét thấy:
[1] Đơn kháng cáo của chịT là bị đơn làm trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của chị T, Hội đồng xét xử nhận thấy: ngày 18-7-2022 theo sự thỏa thuận của chịT và anh P khi ly hôn sẽ giao con chung là cháuN cho chịT trực ti ếp nuôi dư ỡng, giáo d ục. Tuyn hiên, sau khi chịT nuôi cháuN được 02 tháng, đến ngày 18-9-2022, trên cơ s ở đồng thuận của chị T, anh P đã trực tiếp nuôi cháu N, đưa cháu đi học và tạo điều kiện cho chịT thăm nom con chung. Đến

## Page 4

ngày 07-02-2024 khi chịT rước cháuN nói là đi sắm đồ Tết thì không đưa cháuN quay lại nhà anh P, không đưa cháu đi học tại T2 mần non nơi cháu đang học và cũng không cho anh P thăm con đến nay.
[3] Việc anh P trực tiếp nuôi cháu N, cho cháuN cùng sống chung vớ i gia đình ông bà nội của cháu, làn ơit ừ khi sinh ra cháu đ ã sống và quen với môi trường sinh hoạt; được đưa đi học, chữa trị kịp thời mỗi khi đau ốm là để bảo đảm cho sự phát triển bình thường của cháu, thể hiện trách nhiệm của người cha đối với con trẻ. Các tài liệu, chứng cứ Tòa án cấp s ơ thẩm thu thập tại Trường M1, chứng từ khám bệnh và chính quy ền cơ sở nơi anh P cư trú thể hiện anh P là người trực tiếp nuôi cháuN từ tháng 9/2022 đến tháng 02/2024. ChịT cho rằng, hàng tháng có đưa cháuN thăm ông bàn ội 3 lần, mỗi lần khoảng 10 ngày. Lời trình bày của chịT mặc dù không phù hợp với thực tế nhưng cũng thể hiện là cháuN hàng tháng ở với anh P.
[4] Hơn nữa, anh P có nghề nghiệp và thu nhập ổn định tại nơi cư trú; chịT là lao động tự do không có nghề nghiệp và thunh ập ổn định; chịT cũng không có nơi ở cố định. ChịT đăng ký cư trú tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tây Ninh. Sau khi ly hôn với anh P thì chịT về sinh sống và cạo mủ cao su cùng mẹ ruột và cha dượng tại ấp H, xã H, huy ện T, tỉnh Tây Ninh . Tại phiên tòa phúc thẩm chị khai hiện đang sống tại xã B, huyện B, Tp H ồ Chí Minh. Tuy nhiên, kết quả xác minh của Tòa án cấp sơ thẩm đã thể hiện chịT không sống và làm việc tại ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh và hiện tại cũng không bi ết chính xác chịT ở tại địa chỉ nào.
Ngày 07/6/2024 chịT gửi cho Tòa án cấp phúc thẩm bản sao Hợp đồng lao động giữa chị và Công ty TNHH MTV D1 có trụ sở tại xã B, huyện B, tp H ồ Chí Minh với công việc làm lễ tân khách sạn. Tuy nhiên, hợp đồng có thời hạn từ ngày 15/02/2024, tức là k ý trước đó, trong khiT òa án cấp s ơ thẩm xét x ử vào ngày 15/3/2024, nhưng chị không khai có làm tại nơin ày và cũng không cung cấp chứng cứ nào thể hiện có việc làm; tại phiên tòa sơ thẩm chịT khai đang cùng mẹ ruột cạo mủ cao su tại xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh; đến nay chịT mới cung cấp hợp đồng lao động nên không đủ tin cậy độ chính xác và tin cậy thông tin do chịT cung cấp.
[5] Mặt khác, thực tế chứng minh một mình anh P có thời gian dài nuôi dưỡng cháuN từ khi hơn 01 tuổi, anh P nuôi cháuN tốt hơn chịT ngay trong thời gian Tòa án đã giao cháuN cho chịT trực tiếp nuôi, thời gian sau khi ly hôn chịT chỉ trực tiếp nuôi cháuN được khoảng 02 tháng, còn lại là anh P trực tiếp nuôi dưỡng.
Việc chịT đem con đi nơi khác, không cho anh P thăm cũng như không thông tin cho anh P biết nơi cư trú của mình để anh P thăm con là vi phạm quy định tại Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình, trong khi đó thời gian anh P nuôi dưỡng cháuN thì anh P tạo điều kiện cho chịT thăm con.
[6] Tại thời điểm xét xử sơ thẩm cháuN chưa đủ 36 tháng tuổi, nếu chịT nuôi dưỡng cháuN bình thường thì phải giao cháuN cho chịT tiếp tục nuôi d ưỡng;
nhưng do chịT không đủ điều kiện nuôi dưỡng; sau khi ly hôn chủ yếu do anh P trực tiếp nuôi dư ỡng, chăm sóc nên Tòa án cấp s ơ thẩm áp Án lệ số 54/2024/AL được công b ố ngày 14-10-2022 là phù hợp với thực tế và khoản 3 Đi ều 81 của

## Page 5

Luật Hôn nhân và gia đ ình. Đến thời điểm xét x ử phúc thẩm cháuN đã trên 03 tuổi.
[7] Về lời trình bày của người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho chị T, Hội đồng xét xử nhận thấy: Việc anh P trực tiếp nuôi con t ừ tháng 9/2022 đư ợc hính chịT thừa nhận trong các lời khaic ủa mình và tại phiên tòa s ơ thẩm cũng nhưt ại cấp phúc thẩm, được cơ sở giáo dục nơi cháu N, nơi trị bệnh và chính quyền nơi cư trú xác nhận. Các chứng cứ, tài liệu do đương sự cung cấp và Tòa án thu thập là khách quan, đầy đủ và hợp pháp, nên cấp phúc thẩm không phải thu thập thêm.
Với các lý do nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy Tòa án cấp s ơ thẩm giao cháuN cho anh P trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ, kháng cáo của chịT không có cơ sở chấp nhận, phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa là cóc ăn cứ, nên giữa nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: do kháng cáo không được chấp nhận nên chị T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo khoản 2 Điều 29 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốch ội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
[9] Những phần của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Lê Thị Mộng T ; giữ nguyên bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm.
Áp dụng các Điều 81, 82, 83, 84, 118 của Luật Hôn nhân và gia đình; Án lệ số 54/2024/AL được công bố ngày 14 -10-2022; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Trần HoàiP về việc “Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn” đối với chị Lê Thị Mộng T.
Anh Trần HoàiP được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục cháu Trần Nhật Phương N, sinh ngày 10-5-2021.
Buộc chị Lê Thị Mộng T giao cháu Trần Nhật Phương N , sinh ngày 10 -5- 2021 cho anh Trần HoàiP trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục.
Ghi nhận, anh Trần HoàiP không yêu cầu chị Lê Thị Mộng T cấp dưỡng nuôi con.
Chị Lê Thị Mộng T có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.
1.2. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Chị Lê Thị Mộng T phải chịu 300.000 (ba trăm nghìn) đồng.
- Anh Trần HoàiP không phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm; hoàn trả lại cho anh Trần HoàiP 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo

## Page 6

biên lai thu số 0005726, ngày 27 -12-2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TC, tỉnh Tây Ninh.
2. Án phí dân sự phúc thẩm: chị Lê Thị Mộng T phải chịu 300.000 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí kháng cáo chịT đã nộp theo biên lai thu số 0006005, ngày 18/3/2024; của Chi cục Thi hành án dân sự huyện TC, tỉnh Tây Ninh. ChịT đã nộp xong án phí dân sự phúc thẩm.
3. Những phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thìng ười được thi hành án dân sự , người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại các Đi ều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh Tây Ninh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện TC;
- Chi cục THADS huyện TC;
- Phòng Kiểm tra nghiệp vụ; (đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu tập án;
- Lưu hồ sơ vụ án.

 Đỗ Văn Thinh