Bản án số: 20/2024/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 20
Ngày: 27/03/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẬP THẠCH TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 20/2024/HSST Ngày 27 tháng 3 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập- Tự do- Hạnh Phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẬP THẠCH, TỈNH VĨNH PHÚC Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Huệ Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đào Quyết Chiến
2. Bà Đỗ Thị Kim Hạnh Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Dung - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Phú - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc m ở phiên tòa xét x ử sơ thẩm vụ án hình s ự thụ lý s ố:
10/2024/HSST ngày 01 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 10/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
 Trần Tiến T, sinh ngày 12/5/2000; tại Vĩnh Phúc; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Trần Văn T , sinh năm 197 6 và bà Đặng Thị H, sinh năm 1977; vợ con: chưa có; tiền án, tiền sự: không.
 Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 17/11/2023 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
 -Bị hại: Anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1994; trú tại: thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt).
-Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan: Anh Trần Xuân Q , sinh năm 1995; trú tại: thôn Đ, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt). Chị Đặng Thị H, sinh năm 1977, trú tại: thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (có mặt)
Người làm chứng: Anh Đặng Văn T, sinh năm 1996; trú tại: thôn B, xã Đ, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 gi ờ ngày 25/02/2023, Trần Tiến T, sinh năm 2000 cùng với Đặng Văn T , sinh năm 1996 cùng ở thôn B, xã Đ , huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc đi đến nhà anh Nguyễn Văn P, sinh năm 1994 ở thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh

## Page 2

2 Phúc (là anh họ của T) để chơi. T quan sát thấy có 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Yamaha Sirius BKS 88D1 -430.66 của anh P dựng ở sân nên nảy sinh ý định trộm cắp. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi ăn tối xong, T vàT ngủ lại nhà anh P. DoT có ý định trộm cắp xe từ trước nên khoảng 06 giờ ngày 26/2/2023, T ngủ dậy quan sát thấym ọi ngư ời trong nhà vẫn đang ng ủ, T đi đến phía giường anh P lấy chìa khóa xe anh P để ở đầu giường rồi ra ngoài sân cắm chìa khóa xe vào ổ khóa điện dắt lùi xe ra đư ờng rồi nổ máy phóng thẳng đến nhà Trần Xuân Q, sinh năm 1995 ở thôn Đ, xã X, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc gặp Q và nói cho cầm cố chiếc xe máy thì đư ợc Q cho gửi và đưa choT 3.000.000 đồng.
Đến ngày 28/02/2023, T quay lại nhà Q được Q đưa thêm 300.000 đồng, toàn bộ số tiền trên T bỏ trốn và tiêu sài cá nhânh ết. Buổi sáng ngày 26/02/2023, sau khi anh P và gia đình ngủ dậy, không thấyT và xe máy của anh P đâu, xác định làT đã trộm cắp nên anh P vàT đã nhiều lần điện thoại choT nhưng T không nghe máy nên anh P đã làm đơn trình báo. Cơ quan đi ều tra đã tri ệu tập Thành đến làm việc, T đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp như đã nêu trên.
Tại Bản kết lu ận định giá s ố 27/KL-HĐĐG ngày 15/05/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Lập Thạch kết luận: 01 xe mô tô BKS 88D1-430.66 nhãn hiệu Yamaha Sirius trị giá 5.000.000 đồng.
Đối với Đặng Văn T, trước, trong và sau khiT trộm cắp tài sản T không biết và không giúp sức gì, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
 Đối với Trần Xuân Q, kết quả điều tra xác định khiT đem xe đến T nói là xe cuảT cần tiền nên hỏi mượn 3.300.0000 đồng và để lại chiếc xe mô tô BKS 88D1- 430.66 thì Q đồng ý, sau đóT không quay lại lấy xe, do Q không biết đó là do xe trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
* Vật chứng vụ án:
Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Sirius BKS 88D1-430.66, Q khai sau khi T gửi để ở sân nhà Q, khoảng 4, 5 ngày sau đã bị kẻ gian trộm cắp, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm nhưng không thu giữ được, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
* Trách nhiệm dân sự:
Trong quá trình đi ều tra, anh P yêu cầuT bồi thường 5.000.000 đồng trị giá chiếc xe, T và gia đình đãt ự nguyện bồi thường đủ, anh P có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho T.
Đối với chi ếc xe b ị mất trị giá 5.000.000 đồng và s ố tiền Q choT vay 3.300.000 đồng giữaT và Q không có đề nghị gì.
TạiC ơ quan điều tra, Trần Ti ến T đã thành khẩn khainh ận rõ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.
 Bản cáo trạng số: 14/CT-VKSLT ngày 01 tháng 02 năm 2024 Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Lập Thạch truy tố bị cáo Trần Tiến T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lập Thạch luận tội đối với bị cáo Trần Tiến T. Giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản cáo

## Page 3

3 trạng. Sau khi đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và đề nghị Hội đồng xét x ử: áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Tiến T, xử phạt: Bị cáoT từ 07 tháng đến 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Bị cáo đồng ý với tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch đã truy tố và thừa nhận hành vi phạm tội của mình,bị cáo nhất trí với bản luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận gì.
 Bị cáo Trần Tiến T nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên cơ s ở nội dung v ụ án,căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huyện Lập Th ạch, Đi ều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Lập Th ạch, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về tố tụng: Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Xuân Q đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy đã có đầy đủ lời khai trong quá trình đi ều tra và không có yêuc ầu gì. Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt anh Q.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Trần Tiến T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như sau:
Xuất phát t ừ động c ơ, mục đích t ư lợi để có ti ền tiêu xài cá nhân nên khoảng 6 gi ờ ngày 26/02/2023, Trần Ti ến T đã có hành vi trộm cắp của anh Nguyễn Văn P ở thôn Đ, xã H, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius BKS 88D1-430.66 trị giá 5.000.000 đồng.
Xét lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và các tài li ệu chứng cứ khác đã thu thập theo trình tự của Bộ luật tố tụng hình sự được thể hiện trong hồ sơ vụ án. Hành vi nêu trên của bị cáo Trần Tiến T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Điều luật quy định: “1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng… thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”

## Page 4

4 Do đó bản cáo trạng số: 14/CT-VKS, ngày 01/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc đã truyt ố bị cáo Trần Tiến T về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo còn trẻ, không chịu tu dư ỡng rèn luyện, để có tiền tiêu sài cá nhân đã trộm cắp tài s ản, thể hiện ý thức coi thư ờng pháp lu ật. Đối chi ếu với yêuc ầu phòng chống tội phạm ở địa phương cần x ử phạt b ị cáo nghiêm minh tương ứng với hành vi phạm tội của bị cáo, có như vậy mới đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe những kẻ khác góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.
[4] Về nhân thân của bị cáo cũng như các tình ti ết xem xét gi ảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự thấy rằng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trong, tự nguyện bồi thường thiệt hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên b ị cáo được hưởng tình ti ết quy định tại điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 B ộ luật hình s ự. Đối chiếu với các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần xử phạt tù cách ly bị cáo một thời gian mới đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo chở thành người công dân tốt, luôn có ý thức pháp luật.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Đi ều 173 Bộ luật hình s ự quy đ ịnh: “Người phạm tội có thể bị phạt ti ền t ừ 5.000.000đ đến 50.000.000đ”. Tuy nhiên, bị cáo không có công việc ổn định, không có thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình đi ều tra, anh P yêu cầuT bồi thường 5.000.000 đồng trị giá chiếc xe, T và gia đình đãt ự nguyện bồi thường đủ anh P không đề nghị gì. Đối với chiếc xe bị mất trị giá 5.000.000 đồng và số tiền Q choT vay 3.300.000 đồng giữaT và Q không có đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[7] Đối với Đặng Văn T , trước, trong và sau khiT trộm cắp tài sản T không biết và không giúp sức gì, Cơ quan đi ều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Đối với Trần Xuân Q, kết quả điều tra xác định khiT đem xe đến T nói là xe cuảT cần tiền nên hỏi mượn 3.300.0000 đồng và để lại chiếc xe mô tô BKS 88D1- 430.66 thì Q đồng ý, sau đóT không quay lại lấy xe, do Q không biết đó là do xe trộm cắp mà có nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý và có căn cứ.
 [8] . Về xử lý vật chứng: Đối với chiếc xe mô tô Yamaha Sirius BKS 88D1- 430.66, Q khai sau khiT gửi để ở sân nhà Q, khoảng 4, 5 ngày sau đã bị kẻ gian trộm cắp, Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm nhưng không thu giữ được, cơ quan điều tra tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau.
[9] Về án phí: Bị cáo Trần Tiến T phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
 1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Tiến T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
 2. Hình ph ạt: Áp dụng: khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trần Tiến T.
 Xử phạt: Bị cáo Trần Tiến T 06 ( sáu ) tháng tù. Thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giam 17/11/2023.
3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Đi ều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 3, khoản 1 Điều 21 nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án bị cáo Trần Tiến T phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm để xét xử phúc thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết tại Ủy ban nhân dân nơi cư trú của người vắng mặt.
 T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa -Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; (đã ký tên và đóng dấu)
-Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc;
-Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Phúc;
-Viện kiểm sát nhân dân huyện Lập Thạch;
-Chi cục Thi hành án huyện Lập Thạch;
-Công an huyện Lập Thạch; TrầnThị Huệ -Ủy ban nhân dân xã Đồng Ích -Bị cáo;
-Bị hại;
-Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;
-Lưu: hồ sơ, án văn.