Bản án số: 31/2024/HSST
Dương Thành Công - phạm tội giết người
Số: 31
Ngày: 12/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 31/2024/HSST Ngày 12/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI.
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
 Thẩm phán: Ông Mai Văn Quang.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Mạc Quốc Anh.
 Bà Nguyễn Vũ Thị Tuyết Mai.
 Bà Nguyễn Thị Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tiệp Anh, thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Tú Oanh, Kiểm sát viên.
Ngày 12/01/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 725/2023/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 762/2023/QĐXXST-HS ngày 25 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: D Th C, sinh ngày 21/12/19xx; Giới tính: Nam; Nơi ĐKNKTT:
Thôn Hà Phong, xã Liên Hà, hu yện Đông Anh, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Lang thang, không nơi ở cố định; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không;
Trình độ học vấn: 1/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Dương XuânH và con bà: Dương ThịN ; Vợ: Phùng Thị Đ (Đã ly hôn); Con: Chưa; Tiền án, tiền sự:

## Page 2

Chưa.
Nhân thân:
- Ngày 30/10/1997, bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 42 tháng tù giam về tội Cướp tài sản công dân.
- Ngày 05/01/2000, bị Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 60 tháng tù giam về tội Cướp tài sản công dân và tội Trộm cắp tài sản.
- Ngày 25/07/2003, bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 12 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.
- Ngày 28/02/2006, bị Tòa án nhân dân quận Tây Hồ xử phạt 24 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.
- Ngày 26/02/2008, bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội 6 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.
- Ngày 20/10/2008, bị Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản.
Bị cáo bị bắt và tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/04/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Người bào chữa:
Luật sư Nguyễn Thị Kim Mai, Văn phòng luật sư Nguyễn Minh , Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Bị hại:
Anh Nguyễn Trọng H sinh năm 19xx.
Trú tại: Số 9 ngõ Cầu Gỗ, phường Hàng Bạc, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Có mặt.
* Người làm chứng:
Bà Nguyễn Thị D, sinh năm 19xx.
Trú tại: Tập thể Văn Chương, phường Văn Chương, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

## Page 3

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Bị cáo D Th C là đối tượng sống lang thang không có nơi ở cố định, kiếm sống bằng nghề lượm nhặt ve chai, nhặt rác quanh khu vực hồ Thiền Quang, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
 Khoảng 12 giờ ngày 31/03/2023, bị cáo Công mua 01 chai rượu trắng khoảng 0,5 lít ở trước cổng Bệnh viện Việt Đức, thành phố Hà Nội rồi đi xe đạp (Kiểu dáng xe mini có giỏ xe màu đen) về khu vực phố Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, để nhặt rác. Đến khoảng 19 giờ, bị cáo Công lấy chai rượu đã mua ngồi uống một mình, đến 20 giờ cùng ngày mang số rượu còn lại đến quán nước của bà Nguyễn Thị Dương (Sinh năm 1952; Tú tại tập thể Văn Chương, phường Văn Chương, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) ở tại vỉa hè hồ Thiền Quang (Đối diện cổng Công viên Thống Nhất, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội mục đích để uống cùng nhóm bạn lang thang ở khu vực hồ Thiền Quang. Khi đi xe đạp đến quán bà Dương, bị cáo Công mang theo 01 con dao (Dạng dao phay bằng kim loại dài khoảng 30cm, phần lưỡi dao dài khoảng 20cm, chuôi dao dài khoảng 10cm, bản rộng khoảng 10cm) thường xuyên mang theo người dùng để phân loại rác, đến nơi lúc này đã có anh Trần Văn Tuấn (Tên thường gọi là Tuấn Anh, hiện chưa xác định được nhân thân, lý lịch, là bạn xã hội của bị cáo Công) đang ngồi uống rượu, bị cáo Công ngồi xuống quán uống rượu tiếp cùng anh Tuấn. Ngồi tại quán nước với bị cáo Công lúc này còn có anh Nguyễn Trọng Hiếu không quen biết với bị cáo Công; Anh Hiếu có gặp anh Tuấn vài ba lần ở khu vực hồ Thiền Quang nên có biết anh Tuấn)
và chị Lê Thị Út (Tên thường gọi là Ngọc, sinh năm 1983; Trú tại xã Văn Bình, huyện Thường Tín, thành phố Hà Nội là bạn gái anh Hiếu) đang ngồi uống bia. Vị trí anh Hiếu và chị Út ngồi chung bàn, đối diện với bị cáo Công. Anh Tuấn có mời anh Hiếu uống rượu nhưng anh Hiếu không uống. Lúc này, khoảng 21 giờ 30, bị cáo Công dùng tay phải của mình rút từ sau lưng ra 01 con dao (Đã mang theo từ trước)

## Page 4

rồi cầm thả mũi dao xuống đất. Anh Hiếu thấy vậy nói bị cáo Công cất dao đi thì bị cáo Công cất con dao vào sau lưng. Do anh Tuấn và Công bị cáo chỉ ngồi uống rượu mà không uống nước nên bà Dương yêu cầu hai người đi chỗ khác để bà Dương còn bán hàng. Do bực tức vì bị bà Dương đuổi nên bị cáo Công chửi bà Dương: “Đ.mẹ, đây là nhà của bà à, quê bà ở đâu”. Do bà Dương là người quê gốc ở tỉnh Nghệ An nên nói: “Tao quê Bác Hồ” thì bị cáo Công chửi: “Đ.mẹ bọn Nghệ An, bọn chọ chọe”. Thấy vậy, anh Hiếu nói: “ Mày chửi bà làm gì, tao cũng quê Nghệ An đây, mày nói cho tử tế”. Do cũng là người tỉnh Nghệ An nên anh Hiếu giơ căn cước công dân của anh Hiếu lên trước mặt bị cáo Công rồi nói: “Mày ăn nói cho cẩn thận, tao cũng quê Bác đây”. Bị cáo Công tiếp tục chửi: “Đ.mẹ mày tao cũng quê Bác Trọng đây”. Trong lúc lời qua tiếng lại và cãi chửi nhau, bị cáo Công dùng tay phải đưa ra sau lưng rút dao ra. Anh Hiếu nhìn thấy liền đứng dậy dùng chân đạp vào vai phải của bị cáo Công để không cho bị cáo Công lấy dao. Thấy anh Hiếu và bị cáo Công xô sát đánh nhau nên anh Tuấn chạy đến ôm anh Hiếu đẩy ra, bà Dương cũng vào ôm bị cáo Công để tách hai người ra xa nhưng bị cáo Công vùng ra được. Bị cáo Công dùng tay phải lấy con dao sau lưng rồi chạy đến nơi anh Hiếu đứng, vung dao lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống trúng vào vùng đầu của anh Hiếu, làm anh Hiếu bị choáng ngã xuống đất. Bị cáo Công tiếp tục lao vào, cầm dao ở tay phải chém nhiều nhát trúng vào vùng đầu, mặt, tay của anh Hiếu. Thấy bị cáo Công dùng dao chém anh Hiếu nên chị Út đã đến Công an phường Nguyễn Du trình báo; Còn mọi người xung quanh can ngăn, giật được dao từ tay của bị cáo Công vứt bỏ đi. Bị cáo Công lấy xe đạp rời đi khỏi hiện trường thì nhìn thấy lực lượng Công an phường Nguyễn Du đến hiện trường giải quyết. Bị cáo Công đã bỏ xe đạp lại rồi đi đến trụ sở Công an phường Nguyễn Du đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Hậu quả: Anh Nguyễn Trọng Hiếu bị thương tích nặng, được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị tại Bệnh viện Thanh Nhàn, thành phố Hà Nội. Đến ngày 10/04/2023, anh Hiếu được ra viện.

## Page 5

Ngày 07/04/2023, bị cáo D Th C bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội bắt tạm giam để điều tra về hành vi phạm tội.
Sau khi xảy ra sự việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng đã phối hợp với các Cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, thu giữ vật chứng, trưng cầu giám định pháp y thương tích đối với anh Nguyễn Trọng Hiếu...
Kết quả như sau:
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vụ án hồi 18 giờ 30 phút ngày 01/04/2023, xác định:
“… Hiện trường nơi xảy ra vụ việc được xác định tại trước khu vực nhà vệ sinh công cộng trên vỉa hè hồ Thi ền Quang đối diện cổng Công viên Thống Nhất, đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Vỉa hè hồ Thiền Quang nơi xảy ra vụ việc được lát gạch xi măng có chiều rộng 6,6m.
Nhà vệ sinh công cộng được xây dựng kiên cố gồm 01 tầng. Từ nhà vệ sinh công cộng cách mép trong vỉa hè hồ Thiền Quang 5,7m. Khu vực nhà vệ sinh công cộng đến vỉa hè được lát gạch đá.
- Trên bề mặt nền gạch đá trước cửa nhà vệ sinh công cộng, vị trí cách mép đường Trần Nhân Tông 7,6m, cách tường phải nhà vệ sinh công cộng (Từ ngoài vào)
4,8m phát hiện 02 dấu vết màu nâu đỏ đã khô dạng nhỏ giọt (Nghi máu) trong diện (20x2)cm.
- Trên bề mặt đất đá và lá cây dưới gốc cây xà cừ số 24 trước cửa nhà vệ sinh công cộng, vị trí cách đường Trần Nhân Tông 9,2m, cách tường bên phải (Từ ngoài vào) nhà vệ sinh công cộng 3,1m phát hiện nhiều dấu vết màu nâ u đỏ đã khô dạng nhỏ giọt (Nghi máu) trong diện (25x5)cm.
Theo lời khai và chỉ dẫn của bị cáo D Th C, xác định: Vị trí bị cáo Công và anh Hiếu ngồi trước khi xảy ra xô xát được xác định tại trên nền gạch đá trước cửa nhà vệ sinh công cộng, cách mép tường trái (Từ ngoài vào) nhà vệ sinh công cộng 1,5m, cách mép tường phải (Từ ngoài vào) nhà vệ sinh công cộng 03m. Vị trí bị cáo

## Page 6

Công dùng dao chém anh Hiếu gây thương tích được xác định tại vị trí trên nền gạch đá trước cửa nhà vệ sinh công cộng, cách vị trí ngồi ban đầu của bị cáo Công và anh Hiếu về phía đường Quang Trung 5m, cách mép đường Trần Nhân Tông 11,2m....
Trong quá trình khám nghiệm hiện trường đã: Đ o, chụp ảnh, vẽ sơ đồ. Việc khám nghiệm hiện trường kết thúc hồi 19 giờ 00 ngày 01/04/2023”.
Vật chứng thu giữ: Quá trình khám nghiệm hiện trường và điều tra vụ án, Cơ quan điều tra đã thu giữ các mẫu vật, đồ vật sau:
- Thu giữ tại hiện trường: 01 tăm bông thu giữ chất nâu đỏ (N ghi máu) trên nền gạch đá trước cửa nhà vệ sinh công cộng; 01 tăm bông thu giữ chất nâu đỏ (Nghi máu) dưới gốc cây xà cừ số 24 trước cửa nhà vệ sinh công cộng trên vỉa hè hồ Thiền Quang.
- Thu giữ 01 camera ghi lại một phần nội dung, diễn biến vụ việc tại cổng Công viên Thống Nhất, đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Đối với con dao bị cáo D Th C sử dụng để chém anh Hiếu, trong quá trình can ngăn có người đã vứt bỏ đi, Cơ quan điều tra đã tổ chức truy tìm con dao trên nhưng không thu giữ được.
Tại Biên bản làm việc của Công an phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội với khoa chấn thương chỉnh hình - Bệnh viện Thanh Nhàn hồi 11h20 ngày 01/04/2023, hồ sơ bệnh án, thể hiện: “… Bệnh nhân Nguyễn Trọng Hiếu nhập viện hồi 22h00 ngày 31/03/2023. Thương tích sơ bộ theo hồ sơ bệnh án là: Đa vết thương vùng trán hai bên, vỡ thành ngoài xương trán phải, vết thương thấu khớp khuỷu phải vỡ hở thành ngoài đầu dưới xương cánh tay phải. Bệnh nhân đã được phẫu thuật xử trí theo thương tổn…”.
 Tại bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số:
866/KLTTCT-TTPY ngày 23/06/2023 của Trung tâm pháp y - Sở Y tế Hà Nội đối với anh Nguyễn Trọng Hiếu, như sau:

## Page 7

“…1. Các kết quả chính:
1.1. Vết thương vùng đỉnh chẩm phải 02%;
1.2. Vết thương vùng trán phải 06%;
1.3. Vết thương vùng trán trái 03%;
1.4. Vết thương vùng sống mũi 03%;
1.5. Vết thương, vết mổ mặt sau khuỷu phải 03%;
1.6. Mẻ bản ngoài xương trán phải 05%;
1.7. Mẻ đầu dưới xương cánh tay phải 01%.
2. Kết luận:
2.1. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trọng Hiếu tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 31/03/2023 là 21% (Hai mươi mốt phần trăm).
2.2. Kết luận khác:
- Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh sắc gây nên.
- Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng và biến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi bệnh nhân điều trị ổn định ra viện.”
Tại Biên bản rà soát camera ngày 01/ 04/2023 tại cổng công viên Thống nhất đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội, xác định: “... Cơ quan Công an tiến hành rà soát camera ghi lại hình ảnh vụ việc Cố ý gây thương tích xảy ra hồi 21 giờ 30 phút ngày 31/ 03/2023 tại vỉa hè hồ Thiền Quang đối diện cổng Công viên Thống Nhất đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội.
Kết quả làm việc: Qua rà soát xác định tại khu vực cổng Công viên Thống nhất, đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội có camera an ninh của UBND phường Nguyễn Du, có ghi lại được hình ảnh liên quan đến vụ việc nêu trên”.
 Tại bản Kết luận giám định pháp y AND số: 453/23/KLGDADN-PYQG ngày 11/08/2023 của Viện pháp y Quốc gia, Kết luận:

## Page 8

 “… Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên mẫu dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu thu tại mặt vỉa hè và dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu thu tại gốc cây xà cừ số 24: Dương tính; AND thu từ mẫu dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu thu tại mặt vỉa hè và dấu vết màu nâu đỏ nghi là máu thu tại gốc cây xà cừ số 24 trùng khớp hoàn toàn với AND của anh Nguyễn Trọng Hiếu trên tất cả các locus STR đã so sánh”.
Tại biên bản thực nghiệm điều tra vụ án hồi 15 giờ ngày 14/06/2023 tại Trại tạm giam số 1, Công an thành phố Hà Nội, xác định:
“… Tiến hành thực nghiệm lại một số hành vi theo lời khai của bị cáo D Th C, sinh năm 1977; Trú tại thôn Hà Phong, xã Liên Hà, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội và theo lời khai của người làm chứng Nguyễn Thị Dương, sinh năm 1952;
Trú tại số nhà 5A8, tập thể Văn Chương, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. Kết quả thực nghiệm như sau:
1. Trước khi bị cáo Công và Hiếu xảy ra va chạm: Bị cáo Công và Hiếu đang ở khoảng cách 2m, mặt đối diện nhau, tay phải của bị cáo Công đang cầm 01 con dao và chuẩn bị tiến về phía Hiếu.
2. Tình huống bị cáo Công cầm dao chém vào Hiếu: Bị cáo Công tiến đến cách Hiếu khoảng 0,5m, tay phải cầm dao vung lên ngang đầu chém về phía Hiếu nhiều nhát. Trong đó nhát đầu tiên, Hiếu giơ tay phải lên đỡ, bị cáo Công vung dao chém vào tay phải Hiếu. Tiếp theo, bị cáo Công thu dao về rồi tiếp tục giơ lên chém vào phía trán của Hiếu.
3. Tình huống Hiếu bị ngã ngửa ra sau, bị cáo Công tiếp tục lao đến tay cầm dao chém nhiều lần: Khi Hiếu ngã ngửa, bị cáo Công áp sát, đứng cạnh phía bên chân phải của Hiếu, mặt đối diện nhau. Tay phải của bị cáo Công cầm dao chém 01 nhát vào khuỷu tay phải của Hiếu khi Hiếu đang giơ tay lên đỡ. Sau đó bị cáo Công tiếp tục vung dao chém vào cằm của Hiếu 01 nhát và vào trán của Hiếu 01 nhát”.
Đối với Nguyễn Trọng Hiếu có hành vi dùng chân đạp vào vai phải bị cáo D Th C,

## Page 9

tại Cơ quan điều tra anh Hiếu khai thấy bị cáo Công lấy ở sau lưng ra 01 con dao nên anh Hiếu mới dùng chân đạp vào người bị cáo Công. Do vậy, hành vi trên không đủ căn cứ chứng minh anh Hiếu cố ý gây tổn hại sức khỏe cho bị cáo Công. Tuy nhiên, việc anh Hiếu và bị cáo Công đã sử dụng rượu, bia tại vỉa hè bờ hồ Thiền Quang dẫn đến mâu thuẫn đánh nhau, gây mất trật tự công cộng, quy định tại điểm a, khoản 2, Điều 7 Nghị định số: 144/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ.
Ngày 07/11/2023, Cơ quan điều tra đã có Công văn đề nghị Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội tiến hành lập hồ sơ xử lý hành chính đối với bị cáo D Th C và anh Nguyễn Trọng Hiếu.
Trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra vụ án, anh Nguyễn Trọng Hiếu yêu cầu bị cáo D Th C phải bồi thường số tiền 10.000.000 đồng và đề nghị xử lý bị cáo Công theo pháp luật.
Tại bản Cáo trạng số: 663/CT-VKS HN-P2 ngày 24/11/2023 đã truy tố bị cáo D Th C về tội Giết người. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo D Th C khai nhận hành vi phạm tội. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa, phân tích nội dung, tính chất của vụ án, đặc biệt nghiêm trọng, tính côn đồ, anh Hiếu không chết do được cấp cứu kịp thời, bị hại cũng có lỗi, giữ nguyên Quyết định truy tố bị cáo Công, đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm n, khoản 1, Điều 123; Điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo D Th C: Từ 12 năm đến 13 năm tù.
Trách nhiệm dân sự: Ghi nhận tại phiên tòa về việc anh Nguyễn Trọng Hiếu không yêu cầu bị cáo Công bồi thường về dân sự.
* Luật sư bào chữa cho bị cáo D Th C:

## Page 10

Đồng nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, nhưng đề nghị áp dụng hình phạt giảm nhẹ hơn mức án cho bị cáo mà Viện kiểm sát đề nghị. Vì bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ra đầu thú ngay. Tuy bị cáo Công nhân thân xấu bị nhiều bản án nhưng đã xóa án tích, hoàn cảnh gia đình khó khăn, nhận thức pháp luật còn hạn chế, có phần lỗi của bị hại, thương tích của bị hại 21% (Hai mươi mốt phần trăm), có tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Tạo điều kiện cho bị cáo Công có cơ hội sửa chữa sai lầm. Trách nhiệm dân sự: Không.
Bị cáo Công xin được giảm hình phạt.
Bị hại không yêu cầu bị cáo Công phải bồi thường.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi và tội danh của bị cáo: Lời khai nhận của bị cáo D Th C tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử thấy có đủ căn cứ để Kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 31/03/2023, bị cáo D Th C ngồi uống rượu cùng Trần Văn Tuấn tại quán nước của bà Nguyễn Thị Dương ở vỉa hè hồ Thiền Quang, đoạn đối diện cổng Công viên Thống Nhất, đường Trần Nhân Tông, phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội. Do thấy bị cáo Công và anh Tuấn uống rượu nên bà Dương đã bảo hai người rời khỏi quán để còn bán hàng. Bị cáo Công đã bực mình và chửi bà Dương.
Thấy vậy, anh Nguyễn Trọng Hiếu (Là người đồng hương gốc tỉnh Nghệ An với bà Dương) can ngăn nên xảy ra mâu thuẫn qua lại giữa bị cáo Công và anh Hiếu. Khi thấy bị cáo Công lấy ở sau lưng 01 con dao phay thì anh Hiếu đã dùng chân đạp vào vai phải của bị cáo Công thì được mọi người can ngăn. Bị cáo Công vùng ra được, dùng tay phải cầm dao chém nhiều nhát vào đầu, vào người anh Hiếu làm anh Hiếu ngã xuống đất. Bị cáo Công tiếp tục lao đến dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu, mặt và tay của anh Hiếu, làm anh Hiếu bị thương nặng, chảy nhiều máu ở đầu

## Page 11

và mặt. Do được mọi người đã can ngăn, giằng lấy con dao trên tay của bị cáo Công vứt bỏ nên bị cáo Công lấy xe đạp bỏ đi và đến Công an phường Nguyễn Du, quận Hai Bà Trưng đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.
Hậu quả: Anh Nguyễn Trọng Hiếu bị bị cáo D Th C dùng dao chém nhiều nhát vào vùng đầu, mặt, tay... gây ra đa vết thương vùng trán hai bên, vỡ thành ngoài xương trán phải, vết thương thấu khớp khuỷu phải vỡ hở thành ngoài đầu dưới xương cánh tay phải... Do được cấp cứu và được điều trị kịp thời nên anh Hiếu không tử vong, nhưng bị tổn hại 21% sức khỏe.
Hành vi nêu trên của bị cáo D Th C đã phạm vào tội Giết người. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 123 của Bộ luật hình sự.
§iÒu 123. Téi giết người.
1. Ngưêi nµo giÕt ngưêi thuéc mét trong c¸c trưêng hîp sau ®©y, th× bÞ ph¹t tï tõ 12 n¨m ®Õn 20 n¨m tï chung th©n hoÆc tö h×nh:
e) Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó lại thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng;
………...
n) Cã tÝnh chÊt c«n ®å;
………...
Hành vi của bị cáo D Th C là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của anh Hiếu bị cáo Công trực tiếp dùng dao chém nhiều vào đầu, chán, vai trái, bắp chân đùi bên phải của anh Hiếu dẫn đến anh Hiếu bị thương tích là 21% (Hai mươi mốt phần tr ăm), làm mất trật tự tại địa phương, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây bức xúc cho dư luận. Bản thân bị cáo là người có nhận thức pháp luật kém, chưa có ý thức tu dưỡng nên phạm tội. Vì vậy cần phải có biện pháp trừng trị nghiêm khắc đối với bị cáo Công nhằm phòng ngừa tội phạm nói chung. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cần xem xét các tình tiết sau đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Công:

## Page 12

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ra đầu thú, có lỗi của bị hại. Tuy bị cáo Công, nhân thân xấu bị nhiều bản án đã xóa án tích, hoàn cảnh gia đình khó khăn, có tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1,2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự .
Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa bị hại không yêu cầu bị cáo Công phải bồi thường 10 triệu đồng nữa được Hội đồng xét xử ghi nhận.
[2] Căn cứ vào các quy định của Bộ luật hình sự; Căn cứ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân ngườ i phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử thấy cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo Công ra khỏi đời sống x ã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo Công và nhằm phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Về hình phạt bổ sung: Không.
[4] Về vật chứng vụ án: Không.
[5] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
[6] Các cơ quan tiến hành tố tụng của thành phố Hà Nội thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về thẩm quyền và các quy định khác về điều tra, truy tố. Kết luận điều tra của Công an thành phố Hà Nội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, áp dụng với bị cáo là đúng, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo D Th C phạm tội: Giết người.
Căn cứ vào điểm n, khoản 1, Điều 123; Điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo D Th C: 15 (Mười lăm năm) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày 01/04/2023

## Page 13

Về xử lý vật chứng: Không.
Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc bị hại Nguyễn Trọng Hiếu không yêu cầu bị cáo D Th C phải bồi thường dân sự.
Về án phí:
Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Bị cáo D Th C phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để sung vào ngân sách Nhà nước.
Quyền kháng cáo:
Căn cứ Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tốt ụng hình sự, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 14

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội; TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ
- Cục THADS thành phố Hà Nội; THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN
- Công an thành phố Hà Nội;
- Trại giam số 01;
- Bị hại; Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án; HOÀNG VĂN THÀNH












THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 15

## Page 16

16