Bản án số: 136/2024/HNGĐ-PT
Triệu Qunag M - Vũ Thị H
Số: 136
Ngày: 27/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về chia tài sản khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Triệu Qunag M - Vũ Thị H

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH Bản án số: 136/2024/HNGĐ-PT Ngày 27-5-2024 V/v Chia tài sản chung sau khi ly hôn giữa ông Mật và bà Huệ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Dũng Các thẩm phán: Ông Mai Anh Tuấn Ông Nguyễn Thành Công
- Thư ký phiên tòa: Ông Vũ Hoàng Giang
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa:
 Ông Trần Xuân Hoàn - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng 5 năm 2024, tại tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định t ử ph c thẩm công hai v án hôn nhân và gia đình th lý số 26/2024/TLPT-HNGĐ ngày 16-4-2024 về việc “Chia tài sản chung sau hi ly hôn”.
Do bản án dân sự s thẩm số 01/2024/HNGĐ-ST ngày 16/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực - tỉnh Nam Định bị háng cáo. Theo Quyết định đưa v án ra t ử số 206/2024/QĐ-PT ngày 25-4-2024, giữa các đưng sự:
- Nguyên đơn: Ông Triệu Quang M (Triệu Văn M) sinh năm 1952 N i thường tr : Số 539 Huỳnh Tấn Phát hu phố 1 phường Tân Thuận Đông quận 7 thành phố Hồ Chí Minh.
- Bị đơn: Bà Vũ Thị H sinh năm 1952 N i thường tr : 2252B Huỳnh Tấn Phát tổ 5 ấp 3 ã Ph Xuân huyện Nhà Bè thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Vũ Thị H: Chị Triệu Thị Thu H1, sinh năm 1980 Nư i thường tr : L12.01 chung cư Lô L hu dân cư Cityland phường Tân Phú quận 7 thành phố Hồ Chí Minh.
(Theo văn bản ủy quyền ngày 17/5/2024)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Triệu Văn B sinh năm 1963;
2. Anh Triệu Văn H1 sinh năm 1986

## Page 2

Đều tr tại: Xóm ĐT ãNH huyện NT tỉnh Nam Định.
Người kháng cáo: Bị đ n bà Vũ Thị H.
(Tại phiên tòa vắng mặt: Ông Triệu Quang M, bà Vũ Thị H, chị Triệu Thị Thu H1, ông Triệu Văn B, anh Triệu Văn H1 - có đơn xin xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
* Tại đơn hi iện và quá tr nh t tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông Triệu Quang M trình bày:
Ông và bà Vũ Thị H tự do tìm hiểu tự nguyện đăng ý ết hôn tạic quan có thẩm quyền vào năm 1976 quá trình vợ chồng chung sống có 03 con chung sau đó phát sinh mâu thuẫn. Ngày 04/02/2013 ông và bà Huệ đã được Tòa án nhân dân quận 7 Thành phố Hồ chí Minh giải quyết cho ly hôn bằng bản án số:
61/2013/QĐST-HNGĐ; Về tài sản chung ông và bà Huệ tự thỏa thuận hông yêu cầu Tòa án giải quyết trong v án.
Sau hi ly hôn: Đối với tài sản là nhà đất trong Thành phố Hồ Chí Minh ông và bà Huệ đã thỏa thuận ong hông yêu cầu Tòa án giải quyết.
+ Riêng đối với thửa đất số 698 tờ bản đồ số 2 diện tích 260m2 tại: Xóm ĐT ãNH huyện NT tỉnh Nam Định ông bà hông thỏa thuận được nên ông đề nghị Tòa án giải quyết phân chia theo quy định của pháp luật.
Về nguồn gốc thửa đất số 698: Do bố ông là ông Triệu Văn Cẩn và mẹ là bà Lê Thị R t tặng cho ông vào năm 1983 l c đó là đất ao với diện tích 260m2. Đất có vị trí: Phía Bắc giáp ngõ phía Nam giáp đường 487B phía Đông giáp nhà đất bà The và phía Tây giáp đường dong óm diện tích các cạnh c thể bao nhiêu mét ông hông biết. Đến năm 1994 ông được nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất mang tên Triệu Văn M Quá trình sử d ng: Sau hi nhận đất ông và bố mẹ bỏ tiền san lấp và ây nhà cấp 4 để ở c thể ông bỏ ra bao nhiêu tiền đã lâu ông hông nhớ (hiện hung nhà vẫn còn) vì l c đó ông đi bộ đội a nhà còn bà Huệ làm giáo viên cấp 2 ở ã Nam Thắng bà Huệ cùng các con ở hu tập thể của trường hông ở nhà. Đến năm 1986 ông đưa vợ con vào Miềm Nam lập nghiệp, nhà đất trên do bố mẹ ông ở đến năm 1996 bố ông chết và năm 1998 mẹ ông chết ông giao lại nhà đất cho em trai là ông Triệu Văn B trông coi hộ.
Năm 2004 ông và bà Huệ về quê có lập văn bản gửi nhà đất cho ông Triệu Văn B quản lý trông coi gip (văn bản có người làm chứng). Đến năm 2010 ông về tự bỏ tiền riêng ây từ đường trên diện tích đất mang tên ông để con cháu trong chi họ về thờc ng c thể hết bao nhiêu tiền ông hông nhớ bà Huệ biết nhưng do bà hông nhất trí ây nên bà hông đóng góp gì. Khi ông ây từ đường anh em cùng con cháu trong dòng họ có tự nguyện tiến c ng số tiền này đã ghi trên bia đặt trong nhà thờ từ hi ây đến nay hông ai có tranh chấp gì nếu sau này các anh em con cháu trong dòng họ có ý iến gì về số tiền công đức trên ông sẽ có trách nhiệm với họ nên ông hông yêu cầu tòa án giải quyết.

## Page 3

Cuối năm 2013 ông Bào cưới vợ cho con trai là anh Triệu Văn H1, do nhà trật nên ông Bào in ông cho cháu Hùng nâng cấp nhà để cho vợ chồng Hùng sang ở trông coi ông đồng ý. Anh Hùng đã nâng cấp công trình nhà ông (c thể Bóc vôi áo trát lại làm lại hệ thống điện âm ngăn buồng ½ làm bếp và ½ làm công trình ph p ín nâng cấp sân và tr cổng) tổng chi phí theo anh Hùng cung cấp 136.073.000 đồng là phù hợp nên ông đồng ý hi giải quyết v án sẽ hoàn lại cho anh Hùng số tiền này.
Khoảng năm 2016 về phía Tây thửa đất nhà nước và nhân dân làm đường dong óm và năm 2018 về phía Nam thửa đất nhà nước làm đường 487B nhưng đều hông có hồ s giải phóng mặt bằng và hông lấy vào đất được cấp của ông.
Từ hi ông Bào trông coi tiền thuế đất ông đã gửi trả cho ông Bào ngoài ra hông gửi hoản tiền nào hác. Nay ông Triệu Văn Byêu cầu ông và bà Huệ có trách nhiệm thanh toán tiền công trông coi tài sản cho ông theo quy định của pháp luật. Ông nhất trí và tự nguyện thanh toán cho ông Bào mỗi năm 06 triệu đồng từ năm 1996 đến 2023 là 27 năm với số tiền 162.000.000 đồng.
Ông nhất trí với ết quả đo đạc thẩm định hiện trạng sử d ng đất và ết quả định giá tài sản của cuảc quan có thẩm quyền ngày 28/12/2022.
Nên ông Mật đề nghị Tòa án ác định thửa đất số 698 tờ bản đồ số 2 diện tích 260m2 tại: Xóm ĐT ãNH huyện NT tỉnh Nam Định là của bố mẹ đẻ (ông Cẩn và bà R t) tặng cho riêng ông. Nếu có căn cứ ác định đây là tài sản chung của vợ chồng mà phải chia theo pháp luật ông in được nhận đất và tài sản trên đất để ông về dưỡng già và làm n i thờc ng tổ tiên vì ông là con trưởng trong gia đình. Tính trị gía tài sản hấu trừ số tiền 136.073.000 đồng hoàn trả cho anh Hùng đã bỏ ra sửa chữa nhà và các công trình trên đất làm tăng giá trị tài sản của gia đình ông ông và thanh toán tiền công trông coi tài sản cho ông Bào với số tiền 6.000.000 đồng/năm. Giá trị tài sản còn lại chia theo quy định của pháp luật bà Vũ Thị H được hưởng bao nhiêu ông sẽ có trách nhiệm thanh toán tiền chênh lệch tài sản cho bà Huệ đ ng theo quy định.
Tại tự hai ngày 14/12/2022, bản luận cứ ngày 19/12/2023 và quá tr nh t tụng tại Tòa án bị đơn bà Vũ Thị H trình bày:
Bà và ông Mật tự nguyện đăng ý ết hôn hợp pháp và đã được Tòa án nhân dân quận 7 Thành phố Hồ chí Minh giải quyết cho ly hôn bằng bản án số:
61/2013/QĐST-HNGĐ ngày 04/02/2013.
Về phần tài sản chung: Đối với thửa đất số 698 tờ bản đồ số 2 diện tích 260m2 ở ã Nam Hoa huyện Nam Trực tỉnh Nam Định ông bà hông thỏa thuận được nên chưa giải quyết.
Về nguồn gốc thửa đất số 698 là của bố mẹ chồng (ông Triệu Văn Cẩn và bà Lê Thị R t) cho vợ chồng bà hông phải là tài sản tặng cho riêng ông Mật. Vì tại thời điểm đó bố mẹ chồng cho đất 04 người con trai (ông Mật ông Bào, ông Phòng và ông Phóng) còn bố mẹ ở trên diện tích gia đình ông Bào đang ở. Ông Mật hông có bất cứ tài liệu chứng cứ nào chứng mình việc bố mẹ cho riêng ông Mật. Để bố mẹ chồng có tiền để ây dựng nhà hiện tại là nhà ông Bào bà và ông Mật đã thống nhất với nhau biếu bố mẹ một số tiền coi như là mua đất do thời

## Page 4

gian quá lâu và cũng hông nghĩ đến việc này nên bà hông làm giấy tờ ác nhận gì nhưng bà cam đoan sự việc bà hai là có thật. Đến 10/03/1994 ông bà đã được c quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận QSDĐ số 205 mang tên Triệu Văn M với diện tích 260m2 tại ã Nam Hoa. Theo quy định tại Điều 14 của Luật hôn nhân và gia đình năm 1986 thì đây là tài sản chung của vợ chồng trong thời ỳ hôn nhân nên đề nghị tòa án chia theo đ ng pháp luật.
Quá trình sử d ng: Sau hi được cho đất năm 1984 ông bà đã san lấp ao ây 01 căn nhà 4 gian cho mẹ con bà ở (do ông Mật vẫn đi bộ đội hông ở nhà). Kinh phí ây là sự đóng góp công sức tài chính chung của vợ chồng ông Mật bỏ tiền ra ây còn bà phải chịu trách nhiệm giám sát ây dựng thợ thuyền nuôi con. Thời điểm đó bà đang dạy ở trường cấp 2 ã Nam Minh chợ Thượng huyện Nam Trực tỉnh Nam Định dậy gần nhà để tiện chăm sóc con cái và lo inh tế gia đình chứ hông phải dạy ở Nam Thắng như ông Mật trình bày. Bố mẹ ông Mật ở nhà ông Bào hông ở chung với mẹ con bà và bố mẹ cũng hông bỏ inh tế cho ông bà ây nhà như ông Mật trình bày mà bố mẹ chỉ hỗ trợ trông coi giám sát hi ông Mật hông ở nhà.
Về ây từ đường: Bà là người chủ động đồng ý về việc ây từ đường để có chỗ thờ ph ng tổ tiên cho hang trang sạch sẽ nhưng vị trí hiện tại của từ đường làn i hông được sạch sẽ vì trước đó là chỗ gia s c (lợn gà chó) .. chứ hông phải bà hông đồng ý ây nhà thờ. Số tiền ông Mật lấy để ây từ đường là tiền chung của vợ chồng vì hông được sự nhất trí của vợ con nên ông Mật tự r t tiền bán đất trong thành phố Hồ Chí Minh về ây nhà thờ chứ hông phải tiền riêng của ông Mật.
 Về yêu cầu của ông Bào yêu cầu thanh toán tiền gửi giữ trông coi tài sản:
Năm 1986 gia đình bà vào miền nam sinh sống lập nghiệp có gửi lại nhà đất cho ông Bào trông coi hộ. Năm 2004 gia đình bà về quêch i và có lập văn bản gửi nhà ông Triệu Văn B trông coi hộ. Trong biên bản thể hiện rất rõ ông Bào hông được tự ý thay đổi hiện trạng và việc trông coi hông phát sinh chi phí gì. Nay ông Bào yêu cầu thanh toán tiền trông coi tài sản ông Mật quyết định trả tiền trông coi từ năm 1996 đến 2023 là 162 triệu đồng cho bố con ông Bào hông có sự đồng ý của bà nên việc này ông Mật tự chịu trách nhiệm bà hông đồng ý. Nếu việc yêu cầu phí trông coi tài sản của bố con ông Bào được chấp thuận thì bà cũng yêu cầu anh Hùng phải trả tiền thuê nhà từ năm 2013 gia đình anh Hùng sử d ng đến 2023 là 10 năm tưng đưng với tổng số tiền là 360 triệu (3triệu đồng/tháng 12 tháng 10 năm).
Về đề nghị thanh toán tiền chi phí cho việc nâng cấp nhà là do thỏa thuận riêng của ông Mật và anh Hùng hông được sự đồng ý của bà. Tuy nhiên việc tu bổ của anh Hùng làm tăng giá trị tài sản nên bà đồng ý hoàn lại cho anh Hùng số tiền tu bổ nhà là 136 073 000 đồng.
Từ phân tích trên bà đề nghị Hội đồng t ử phân chia tài sản chung của bà và ông Mật có trong thời ỳ hôn nhân đ ng theo quy định của pháp luật. Bà nhất trí với ết quả em t thẩm định và định giá tài sản ngày 28/12/2022; nhất trí với nguyện vọng của ông Mật in được nhận tài sản để ở và thờ ph ng tổ tiên. Đề nghị

## Page 5

Tòa án giao nhà đất cho ông Mật quản lý sử d ng; ông Mật phải có nghĩa v thanh toán tiền chênh lệch tài sản cho bà.
Tại bản tự hai ngày 02/01/2023 ông Triệu Văn B trình bày:
Ông là em trai t của ông Triệu Quang M gia đình có 04 anh em trai.
Khoảng năm 1980 bố mẹ ông có chia đất cho 04 anh em. Ông Mật (anh cả) và ông Phóng (anh thứ 3) được ở diện tích đất ao giáp đường trắng (nay là đường 487B)
ông Mật được chia diện tích 260m2 còn ông và Phòng ở phía sau đất ông Mật và ông Phóng.
Năm 1984 vợ chồng ông Mật cùng bố mẹ ông lấp ao làm nhà để bố mẹ ông ở cùng inh phí làm nhà ông hông biết do ai bỏ ra còn bà Huệ và các cháu chủ yếu ở nhà Trường do bà Huệ dậy học ông Mật đi bộ đội đóng quân trong miền nam thỉnh thoảng mới về Năm 1986 ông Mật đưa vợ con vào miền nam sinh sống bố mẹ ông ở nhà đất của ông Mật đến năm 1996 bố ông chết và năm 1998 mẹ ông chết sau đó ông Mật giao lại nhà đất cho ông quản lý và sử d ng. Khi giao anh em hông có lập văn bản gì đến năm 2004 vợ chồng ông Mật và các con có về lập vản bản gửi nhà cho ông trông coi ông hông đọc nội dung nhưng đồng ý ý vào văn bản cũng từ đó hông có văn bản nào hác.
Quá trình trông coi ông thường qu t dọn và hưng hói tuần tiết cho nhà ấm c ng đến năm 2013 anh Hùng (con trai ông) có nguyện vọng lấy vợ do nhà ông trật nên trước hi lấy vợ cháu Hùng in ph p bác Mật cho sửa nhà để lấy vợ inh phí sửa chữa do cháu tự bỏ ông hông có liên quan gì. Việc cháu Hùng có hỏi bà Huệ hay hông thì ông hông biết vì l c đó ông Mật và bà Huệ đã ly hôn từ cuối năm 2013 ông giao nhà đất của ông Mật cho anh Hùng trông coi. Quá trình trông coi ông là người đóng thuế đất hằng năm ông Mật đã gửi tiền trả lại cho ông. Nếu vợ chồng ông Mật hông tranh thì ông cũng hông có ý iến gì nay ảy ra tranh chấp chia tài sản chung ông đề nghị ông Mật và bà Huệ có trách nhiệm thanh toán tiền trông coi tài sản cho ông và cháu Hùng từ năm 1996 đến nay theo quy định của pháp luật.
Về nhà Thờ: Năm 2010 ông Mật về phá diện tích nhà bếp để ây nhà thờ inh phí ây dựng do ông Mật bỏ ra ông Mật hông phân bổ gì cho ai mọi người trong họ gồm 4 anh em nhà ông (ông ông Triệu Văn Phòng ông Triệu Văn Phóng) và 03 anh em th c bá (ông Triệu Xuân Rĩ Triệu Xuân Dưng và Triệu Văn Mộc) đều tự nguyện đóng góp số tiền đóng góp được ghi trên bia đá đặt trong nhà Thờ. Ông hông biết tổng số tiền ây từ đường hết bao nhiêu bản thân ông đóng góp 05 triệu đồng từ hi ây đến nay ông hông ai có ý iến tranh chấp gì do ông Mật ở a nên tuần tiết ông là người hưng hói tổ tiên. Ông hông yêu cầu ông Mật và bà Huệ thanh toán cho ông số tiền công đức trên.
Tại bản tự hai ngày 02/01/2023 và quá tr nh t tụng tại Tòa án anh Triệu Văn H1 trình bày:
Anh là con trai của ông Triệu Văn B cuối năm 2013 anh lấy vợ do ở chung với bố mẹ và các em trật trội thấy nhà ông Mật để hông và đã uống cấp nên bố

## Page 6

mẹ anh và anh in ph pông Mật cho nâng cấp nhà của gia đình ông Mật để vợ chồng anh sang ở được ông Mật đồng ý (anh hông liên lạc với bà Huệ) nên anh đã bỏ tiền ra để nâng cấp sửa chữa nhà sân cổng tường bao với tổng số tiền là 136.073.000 đồng. Nay ông Mật đề nghị phân chia tài sản chung với bà Huệ sau khi ly hôn anh hông có tranh chấp đất đai gì với ông Mật và bà Huệ đề nghị ông bà hoàn lại số tiền trên do anh đã chi trả để nâng cấp sửa chữa nhà sân cổng làm tăng giá trị tài sản của ông Mật và bà Huệ theo quy định.
Từ nội dung v án như trên tại bản án dân sự s thẩm số 01/2024/HNGĐ-ST ngày 16-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực - tỉnh Nam Định đã quyết định:
1. Căn cứ vào Điều 15 Điều 29 Luật hôn nhân gia đình năm 1959; Các Điều 29 37 38 45 59 60 và Điều 62 Luật hôn nhân gia đình 2014; các Điều 554 555 556 557 558 và Điều 559 Bộ luật dân sự; Điều 147 228 Bộ luật Tốt ng dân sự;
điểm đ hoản 1 Điều 12 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường v Quốc hội hóa 14 quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án;
2. Xử chấp nhận yêu cầu hởi iện tranh chấp về việc “Chia tài sản chung của vợ chồng sau hi ly hôn” của ông Triệu Quang M (tên gọi hác Triệu Văn M);
2.1. Giao cho ông Triệu Quang M được quyền sử d ng diện tích 260m2 đất và sở hữu các tài sản gắn liền trên đất gồm: Nhà mái bằng bể nước sân nhà ở cổng nhà thờ sân nhà thờ và tường bao; thuộc thửa đất số 698 tờ bản đồ số 2 tại Xóm ĐT ãNH huyện NT tỉnh Nam Định. Đất có vị trí: Phía Bắc giáp ngõ óm;
phía Nam giáp đường tỉnh lộ 487B; phía Đông giáp đất nhà bà The và phía Tây giáp đường óm. Giấy chứng nhận quyền sử d ng đất cấp ngày 10/3/1994 mang tên ông Triệu Văn M.
2.2. Ông Triệu Quang M có trách nhiệm thanh toán tiền chênh lệch tài sản cho bà Vũ Thị H là 1.226.134.000 đồng (Một tỷ hai trăm hai mư i sáu triệu một trăm ba mư i tư nghìn đồng chẵn).
2.3. Ông Triệu Quang M có trách nhiệm thanh toán cho anh Triệu Văn H1 136.000.000 đồng (Một trăm ba mư i sáu triệu đồng) và cho ông Triệu Văn B 54.000.000 đồng (năm mư i tư triệu đồng).
Kể từ ngày có đ nyêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến hi thi hành án ong tất cả các hoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu hoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại hoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
Ngoài ra bản án s thẩm còn tuyên án phí và quyền háng cáo của các đưng sự.
Ngày 08-3-2024, bà Vũ Thị H có đ n háng cáo với nội dung: Không nhất trí với nội dung của Bản án s thẩm số 01/2024/HNGĐ-ST ngày 16-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định sửa bản án

## Page 7

s thẩm để giải quyết lại theo hướng chia tài sản chung giữa bà Huệ và ông Mật theo tỷ lệ 5/5.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà Vũ Thị H chị Triệu Thị Thu H1 có đ n in t ử vắng mặt và giữ nguyên nội dung đã trình bày tại cấp s thẩm giữ nguyên nội dung đ n háng cáo và đề nghị cấp ph c thẩm sửa bản án s thẩm để giải quyết lại theo hướng chia tài sản chung giữa bà Huệ và ông Mật theo tỷ lệ 5/5.
- Ông Triệu Quang M có đ n in t ử vắng mặt ông giữ nguyên nội dung đn hởi iện và hoàn toàn nhất trí với Quyết định của Bản án s thẩm 01/2024/HNGĐ-ST ngày 16-01-2024 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực.
- Người có quyền lợi nghĩa v liên quan có đ n in ử vắng mặt và có quan điểm hoàn toàn nhất trí với nội dung của Bản án s thẩm.
- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý iến:
Về tốt ng: Quá trình giải quyết v án tại cấp ph c thẩm Thẩm phán và Hội đồng t ử đã tuân theo các quy định pháp luật tốt ng dân sự. Các đưng sự chấp hành đ ng các quy định pháp luật tốt ng dân sự quyền lợi của các đưng sự được bảo đảm.
Xét nội dung háng cáo của bị đ n: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ s v án đ n trình bày của bà Vũ Thị H; căn cứ hoản 1 Điều 308 BLTTDS đề nghị HĐXX hông chấp nhận háng cáo của bà Vũ Thị H về yêu cầu chia tài sản chung theo phần 50/50, giữ nguyên bản án s thẩm và giải quyết án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau hi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ s v án đã được thẩm tra tại phiên tòa căn cứ vào ết quả tranh t ng tại phiên tòa Hội đồng t ử nhận định:
[1] Đ n háng cáo của bà Vũ Thị H làm trong thời hạn luật định nên được Hội đồng t ử em t theo trình tự tốt ng ph c thẩm.
Về thủt c tốt ng: Quá trình giải quyết v án cấp s thẩm đã thực hiện đầy đủ các quy định của BLTTDS hông có vi phạm nghiêm trọng thủt c tốt ng bảo đảm được quyền và nghĩa v tốt ng của các đưng sự trong v án.
Các đưng sự đã được Tòa án giao giấy triệu tập phiên tòa hợp lệ và có đ n in t ử vắng mặt căn cứ hoản 2 Điều 296 BLTTDS Hội đồng t ử tiến hành t ử vắng mặt các đưng sự.
[2] X t nội dung háng cáo của bà Vũ Thị H:
[2.1] Về quan hệ pháp luật và nguồn gốc sử d ng đất:

## Page 8

Ông Triệu Quang M và bà Vũ Thị H ết hôn hợp pháp từ năm 1976 ngày 04/02/2013 đã được Tòa án nhân dân quận 7 Thành phố Hồ chí Minh giải quyết cho ly hôn bắng bản án số 67/2017/QĐST-HNGĐ; Về tài sản chung các đưng sự tự thỏa thuận hông yêu cầu Tòa án giải quyết. Tuy nhiên sau khi ly hôn các đưng sự hông thỏa thuận được với nhau đối với diện tích 260m2 đất tại ã Nam Hoa huyện Nam Trực, tỉnh Nam Định nên ông Mật làm đ n hởi iện “Chia tài sản chung của vợ chồng sau hi ly hôn”.
Diện tích 260m2 đất tại thửa 698 tờ bản đồ số 2 ở ã Nam Hoa huyện Nam Trực có nguồn gốc là của bố mẹ đẻ ông Mật (ông Triệu Văn Cẩn và bà Lê Thị R t) tặng cho năm 1983. Năm 1994 đã được c quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử d ng đất mang tên ông Triệu Văn M (tên gọi hác Triệu Quang M). Căn cứ Điều 15 Luật hôn nhân gia đình năm 1959 quy định “Vợ và chồng đều có quyền sở hữu hưởng th và sử d ng ngang nhau đối với tài sản có trước và sau hi cưới”. Do đó cấp s thẩm ác định diện tích đất tranh chấp là tài sản chung của vợ chồng là có căn cứ và đ ng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, sau hi được cho đất ông Mật và bà Huệ có san lấp ây nhà cấp 4 công trình ph có sân cổng để ở thời gian ngắn đến năm 1986 ông bà hông sử d ng mà đưa các con vào miền nam lập nghiệp giao tài sản cho người hác trông coi thờc ng tổ tiên do ông Mật là con trưởng trong dòng họ. Cấp s thẩm căn cứ Điều 29 Luật hôn nhân gia đình năm 1959 quy định “Khi ly hôn việc chia tài sản sẽ căn cứ vào sự đóng góp về công sức của mỗi bên vào tình hình tài sản và tình trạng c thể của gia đình…” và chia cho ông Mật được sở hữu nhiều h n theo tỷ lệ ông Mật 7 phần và bà Huệ 3 phần giá trị quyền sử d ng đất là phù hợp.
[2.2] Về tài sản trên đất: Khi được bố mẹ tặng cho đất năm 1984 vợ chồng ông Mật bà Huệ lấp ao ây nhà và công trình ph cho mẹ con bà Huệ ở (do ông Mật đi bộ đội a nhà) ông Mật góp tiền bà Huệ góp công đến năm 1986 ông bà hông sử d ng mà đưa các con vào miền nam giao tài sản cho người hác trông coi thờc ng tổ tiên. Về nhà thờ được ây trong thời ỳ hôn nhân, ông Mật trình bày do bà Huệ hông đồng ý nên ông bỏ tiền riêng ra ây đề làm n i thờc ng chi họ Triệu. Nhưng bà Huệ hông nhất trí với ý iến của ông Mật vì ông tự r t tiền do vợ chồng bán đất trong miền nam mang về ây nhà thờ nên đây là tài sản chung của vợ chồng. Ông Mật hông có tài liệu chứng cứ để chứng minh số tiền bỏ tiền ra ây nhà thờ là tài sản riêng của ông. Do vậy cấp s thẩm ác định các công trình vật iến tr c trên 260m2 đất có vị trí ích thước nhà mái bằng bê tông hông hung tr cổng bể nước nhà thờ sân gạch tường dậu đ ng theo s đồ đo đạc hiện trạng là tài sản chung của vợ chồng là phù hợp quy định của pháp luật.
[2.3] Về nghĩa v thanh toán:

## Page 9

Các đưng sự dều thống nhất: Ông Triệu Quang M và bà Vũ Thị H hoàn lại cho anh Hùng số tiền 136.073.000 đồng (làm tròn 136.000.000 đồng) do anh Hùng bỏ ra sửa chữa nâng cấp nhà ở và các công trình hác trên đất làm tăng giá trị tài sản của ông Mật và bà Huệ và thanh toán cho ông Triệu Văn B tiền coi giữ tài sản là 54.000.000 đồng phù hợp với quy định tại các Điều 554 555 556 557 558 và Điều 559 Bộ luật dân sự. Tổng số tiền ông Mật và bà Huệ phải thanh toán cho ông Bào và anh Hùng là 190.000.000 đồng.
[2.4] Về chia tài sản:
Căn cứ ết quả định giá tài sản ngày 28/12/2022 ác định thửa đất 698 tờ bản đồ số 2 ở xã Nam Hoa tại thời điểm định giá giá trị quyền sử d ng đất ở là 15.000.000đ/m2 như vậy với diện tích 260m2 đất có giá trị là 3.900.000.000 đồng.
Về tài sản vật iến tr c ây dựng trên đất (gồm nhà mái bằng bê tông hông hung tr cổng bể nước nhà thờ sân gạch tường dậu) tại thời điểm định giá tổng giá trị sử d ng còn lại là 302.268.000 đồng. Sau hi đối trừ số tiền phải thanh toán cho ông Bào và anh Hùng là 190.000.000 đồng. Cấp s thẩm đã chia cho ông Triệu Quang M 2.786.134.000 đồng và bà Vũ Thị H 1.226.134.000 đồng là có căn cứ. Hiện nay trên diện tích đất thuộc thửa 688 tờ bản đồ số 2 tại óm Đông Tân ã Nam Hoa huyện Nam Trực đã ây dựng Nhà mái bằng bể nước sân nhà ở cổng nhà thờ sân nhà thờ và tường bao; ông Triệu Văn M là con trưởng trong gia đình cấp s thẩm đã giao toàn bộ diện tích đất và các công trình trên đất cho ông Mật được quyền sử d ng là hoàn toàn phù hợp. Do đó buộc ông Mật phải có trách nhiệm thanh toán cho bà Vũ Thị H là 1.226.134.000 đồng (Một tỷ hai trăm hai mư i sáu triệu một trăm ba mư i tư nghìn đồng chẵn).
[3] Về án phí dân sự ph c thẩm: Do háng cáo hông được chấp nhận cho nên bà Vũ Thị H phải nộp tiền án phí dân sự ph c thẩm. Tuy nhiên bà Vũ Thị H sinh năm 1952 theo quy định của Luật người cao tuổi thì bà Huệ là người cao tuổi có đn in miễn tiền án phí nên căn cứ Điều 12 và 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường v Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án miễn tiền án phí dân sự ph c thẩm cho bà Vũ Thị H.
 [4] Các quyết định hác của bản án s thẩm hông có háng cáo - kháng nghị Hội đồng ph c thẩm không xem xét.
V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào hoản 1 Điều 308 BLTTDS; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường v Quốc hội

## Page 10

quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án:
Giữ nguyên Bản án dân sự s thẩm số 01/2024/HNGĐ-ST ngày 16/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Nam Trực tỉnh Nam Định.
2. Án phí dân sự ph c thẩm: Bà Vũ Thị H được miễn tiền án phí dân sự ph c thẩm.
3. Các quyết định hác của bản án s thẩm hông có háng cáo - háng nghị đã có hiệu lực pháp luật ể từ ngày hết thời hạn háng cáo háng nghị.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật ể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Các đưng sự;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TAND huyện Nam Trực;
- Chic c THADS huyện Nam Trực;
- Hồ s v án;
- Lưu VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH C TH M TH M PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Dũng

## Page 11

TH M PHÁN







 Mai Anh Tuấn Nguyễn Thành Công TH M PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Dũng

## Page 12

SƠ ĐỒ PHÂN CHIA QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT THỬA ĐẤT SỐ 472, TỜ BẢN ĐỒ SỐ 3, THỊ TRẤN YÊN ĐỊNH - HẢI HẬU (Kèm theo Bản án s 09/2024/HNGĐ-PT ngày 13 tháng 3 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định)



TH M PHÁN







 Mai Anh Tuấn Nguyễn Đức Cảnh TH M PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Anh Dũng