Bản án số: 58/2024/HS-ST
Nguyễn Văn M - Cưỡng đoạt tài sản - phạm tội cưỡng đoạt tài sản
Số: 58
Ngày: 12/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. An Dương, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 58/2024/HS-ST Ngày 12 - 4 - 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN DƯƠNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Chỉnh.
Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Bùi Thị Nhàn.
Ông Đỗ Thế Anh.
Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Trí Thắng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương tham gia phiên tòa: Bà Vũ Thị Hà - Kiểm sát viên.
 Ngày 12 tháng 4 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Dương, thành phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 50/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 4 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 57/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn M, sinh ngày: 04/11/19 XX tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 12/12; con ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1971, con bà Vũ Thị M, sinh năm 1974, có vợ là Đỗ Thị Ánh H, sinh năm 1998, có 03 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 14/11/2023, tạm giam từ ngày 23/11/2023; có mặt.
- Bị hại: Anh Trần VănH - Giám đốc Công ty TNHH Nhôm An Huy; địa chỉ: Tổ 5, phường B, quận Long Biên, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Công ty TNHH Cổ phần đầu tư thương mại HLC (Công ty HLC), trụ sở tại thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng do Phạm Thị Phượng, sinh năm 1987, trú tại: thôn Hoàng Lâu, xã Hồng Phong, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng làm giám đốc. Cao Đức Hưng, sinh năm 1982, trú tại:

## Page 2

thôn Đồng Xuân, xã Hồng Phong, huyện An Dương, thành phố Hải Phòng; Nguyễn Văn Công, sinh năm 1991, trú tại: Tỉnh Thủy, An Hòa, huy ện An Dương, thành phố Hải Phòng và Đồng Xuân Hùng đều làm Phó giám đốc và một số nhân viên trong đó có: Nguyễn Thị Vân Anh, sinh năm 1987, trú tại thôn A2 Kênh Giang, Thủy Nguyên, Hải Phòng và Hà Giang Hà, sinh năm 1992, trú tại: số 13/13/315 Đà Nẵng, Cầu Tre, quận Ngô Quyền, Hải Phòng là kế toán. Nguyễn Văn Dư, Đặng Thanh Long, Nguyễn Thanh Tuấn, Phạm Duy Tùng, sinh năm 1986, trú tại đường Quỳnh Cư, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, Hải Phòng; Đỗ Văn Tú, sinh năm 1992, trú tại thôn Hòa Nhất, xã Đặng Cươn g, huyện An Dương, Hải Phòng là nhân viên. Sau đó Phạm Thị Phượng ủy quyền cho Đồng Xuân Hùng chịu trách nhiệm điều hành. Hùng đã thuê thêm Nguyễn Văn M; Hoàng Văn Hòa, sinh năm 1990, trú tại thôn Hoàng Lâu 2, xã Hồng Phong, huyện An Dương, Hải Phòng để làm việc. Quá trình hoạt động từ tháng 7/2022 đến tháng 12/2022, Hùng cùng một số nhân viên Công ty HLC và một số đối tượng khác đã nhiều lần đe dọa chiếm đoạt tài sản của các cá nhân, tổ chức đang làm việc, thi công công trình tại Công trường H3 Công ty LG Display thuộc khu công nghiệp Tràng Duệ . Trong đó, tháng 10/2022, Hùng gửi hình ảnh của anh Trần Văn Tỉnh, sinh năm 1977, trú tại thôn Đông Lĩnh, xã Quyết Thắng, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương choM và yêu cầu tìm hiểu. M xác định được anh Tỉnh là công nhân phụ trách vật tư của Công ty TNHH nhôm An Huy, trụ sở tại tổ 5, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội do anh Trần Văn Hùy làm giám đốc đang thi công hạng mục nhôm kính trong Công trường nên báo lại cho Hùng biết. Khoảng 09 giờ 30 phút ngày 1 7/10/2022, Hùng, M cùng Dư, Long và một số đối tượng khác (chưa xác định được nhân thân lai lịch)
đến Công trường H3. Myêu cầu anh Tỉnh ra gặp Hùng nhưng anh Tỉnh không ra, M chửi bới, đe dọa nên anh Tỉnh phải ra gặp. Tại đây, Hùng yêu cầu anh Tỉnh gọi điện cho giám đốc để nộp tiền an ninh. Sau đó nhóm của Hùng chửi bới, đe dọa, không cho công nhân làm việc. Do lo sợ bị đánh nên anh Tỉnh bảo công nhân dừng làm việc. Lúc này, anh Vũ Trọng Điệp, sinh năm 1986, trú tại số 144 Mễ Trì Hạ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội là phụ trách kỹ thuật của Công ty nhôm An Huy nhận được cuộc gọi của Hùng qua số điện thoại 0901595763, tự xưng là đội hỗ trợ an ninh tòa nhà H3 cần gặp nhưng anh Điệp không đồng ý, sau đó Hùng nhắn tin đe dọa “Mày ko ra nhanh gặp tao thì mày không làm được ở đây đâu ”, do sợ hãi nên anh Điệp đi về phòng trọ. Tại đây, anh Điệp được anh Tỉnh kể lại sự việc buổi sáng bị nhóm Hùng đe dọa nên đã thông báo lại cho anh Trần Văn Hùy biết giải quyết.
Chiều cùng ngày, do sợ hãi nên công nhân của Công tyn hôm An Huy không ra công trường làm việc, do vậy anh Hùy từ Hà Nội xuống phòng trọ đón anh Điệp đi gặp Hùng và Dư tại quán nước trong khu Công nghiệp Tràng Duệ. Tại đây, Hùng yêu cầu anh Hùy phải nộp mỗi tháng 15.000.000 đồng nếu muốn tiếp tục làm việc.
Do sợ ảnh hưởng đến công việc nên anh Hùy đồng ý và đã chuyển cho Hùng tổng số tiền là 30.000.000 đồng, từ tài khoản ngân hàng TMCP Quân đội số 0530186662888 mang tên Trần Văn Hùy đến tài khoản Ngân hàng TMCP Quân đội số 0934323986 mang tên Đồng Xuân Hùng.

## Page 3

Đồng XuânH , Nguyễn Văn D và Hoàng VănH bị bắt giữ và bị khởi tố về tội Cưỡng đoạt tài sản. Tại Bản án số 107/2023/HS -ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện An Dương đã xử phạt Đồng XuânH 08 năm 06 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, quy định tại điểm a khoản 3 Điều 170 Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Văn D 04 năm 06 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, quy định tại điểm d, đ khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự; xử phạt Hoàng VănH 03 năm 06 tháng tù về tội Cưỡng đoạt tài sản, quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, Nguyễn Văn M cùng một số đối tượng khác bỏ trốn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã ra lệnh truy nã, ngày 14/11/2023, M ra đầu thú.
Tại Cơ quan điều tra Nguyễn Văn M khai nhận hành vi giúp sức cho Đồng Xuân Hùng để chiếm đoạt tài sản, nhưng M không biết Hùng chiếm đoạt của anh Hùy bao nhiêu tiền và không được Hùng chia số tiền này. M chỉ được Hùng thuê và trả lương theo tháng là 7.000.000 đồng/1 tháng.
Bị hại anh Trần Văn H, người làm chứng anh Trần Văn T và anh Vũ Trọng Đ khai: M, Hùng cùng đồng bọn đã có hành vi đe dọa, ép buộc, ngăn cản không cho công nhân viên Công ty TNHH nhôm An Huy làm việc tại Công trường H3 Công ty LG Display khu công nghiệp Tràng Duệ để buộc anh Hùy phải đưa tiền cho Đồng Xuân Hùng như đã nêu ở trên.
Tại bản Cáo trạng số 68/CT -VKS ngày 22/3/2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn M về tội Cưỡng đoạt tài sản, theo điểm đ khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi chiếm đoạt tài sản như nội dung Cáo trạng nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm đ ã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M đồng phạm tội Cưỡng đoạt tài sản.
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M mức án từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.
Về trách nhiệm dân sự: Không đề nghị xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Dương và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, người tham gia tố tụng không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định

## Page 4

tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó cách ành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các đồng phạm, bị hại, người làm chứng cùng các tài liệc chứng cứ khác có trong hồ sơ đã xác định: Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2022 đến tháng 12/2022, Nguyễn Văn M cùng với Đồng Xuân Hùng và đồng phạm khác đã có hành vi đe dọa sẽ dùng vũ lực, uy hiếp tinh thần và ngăn cản không cho công nhân viên Công ty TNHH nhôm An Huy làm việc tại Công trường H3 Công ty LG Display khu công nghiệp Tràng Duệ để chiếm đoạt số tiền 30.000.000 đồng của anh Trần Văn Hùy - Giám đốc Công ty. Hành vi của bị cáo cùng đồng phạm đã gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng nghiêm trọng đến môi trường đầu tư phát triển kinh tế tại khu công nghiệp Tràng Duệ. Do vậy đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn M đã đồng phạm tội Cưỡng đoạt tài sản thuộc trường hợp “gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội”, vi phạm điểm đ khoản 2 Điều 170 Bộ luật Hình sự.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến quyền sở hữu của cá nhân, tổ chức gây mất trật tự trị an xã hội.
[3] Về vị trí, vai trò, tính chất và mức độ phạm tội của các bị cáo: Bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng với lỗi cố ý trực tiếp và có đồng phạm với vai trò là người giúp sức.
[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ: Nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi bỏ trốn đã ra đầu thú. Ngoài ra bị cáo còn có ông nội là thương binh, nên xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Từ những phân tích nêu trên, căn cứ vào nhân thân, vị trí, vai trò, tính chất, mức độ phạm tội cũng như các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần xử bị cáo mức án n ghiêm, cách ly xã hội một thời gian. Tuy nhiên cũng xem xét bị cáo tham gia với vai trò giúp sức và không được hưởng lợi từ số tiền chiếm đoạt và thiệt hại đã được giải quyết xong. Ngoài ra nhân thân bị cáo chưa có tiền án tiền sự và có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Do vậy Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án với mức thấp nhất mà Đại diện Viện kiểm sát đã đề nghị cũng đủ tác dụng cải tạo giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có tà i sản, thu nhập không ổn định và không được hưởng lợi từ số tiền chiếm đoạt, nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Đối với số tiền 30.000.000 đồng bị cáo cùng đồng phạm chiếm đoạt của anh Trần VănH – Giám đốc Công ty TNHH nhôm An

## Page 5

Huy đã được giải quyết xong tại bản án số 107/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện An Dương, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7] Đối với Đặng Thành L có hành vi đồng phạm cưỡng đoạt tài sản của anh Hùy, hiện Long đã bỏ trốn. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Dương đã khởi tố bị can và ra Quyết định truy nã đối với Long.
Đối với Phạm Thị Phượng, Cao Đức Hưng, Nguyễn Thị Vân Anh, Hà Giang Hà, Nguyễn Văn Công, Phạm Duy Tùng và Đỗ Văn Tú: Tài liệu có trong hồ sơ chưa có căn cứ xác định đồng phạm với Đồng Xuân Hùng. Cơ quan điều tra Công an huyện An Dương tiếp tục xác minh, làm rõ xử lý sau.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 170; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, 38, 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn M 03 (Ba) năm tù về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 14/11/2023.
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp Bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND TP Hải Phòng;
- VKSND huyện An Dương;
- TAND TP Hải Phòng;
- Công an huyện An Dương;
- Trại tạm giam, nhà tạm giữ;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng;
- Thi hành án dân sự;
- Lưu: HS, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Nguyễn Văn Chỉnh