Bản án số: 38/2018/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38
Ngày: 15/06/2018
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ TỈNH HƯNG YÊN __________________

Bản án số: 38/2018/HSST Ngày 15/6/2018.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ________________________________________

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN MỸ – TỈNH HƯNG YÊN -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

 -Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Xuân Quỳnh.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Văn Hải và ông Lê Văn Đạt.
-Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa:
 Bà Nguyễn Thị Huệ -Thư ký Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Ngọc Thơ - Kiểm sát viên.
Trong ngày 15/6/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên mở phiên tòa sơ thẩm công khai xét xử vụ án hình sự thụ lý số 40/2018/TLST-HS ngày 29 tháng 5 năm 2018.Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 39/2018/HSST - QĐ, ngày 01/6/2018 của Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ đối với đối với:
Bị cáo:Lưu Nguyên H, sinh năm 1993.
Nơi đăng ký HKTT, nơi sinh sống: Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
Người bào chữa cho bị cáo Hào: Bà Lê Thị Thanh Hiên – Cộng tác viên Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hưng Yên (có mặt).
Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; con ông Lưu Nguyên M và bà Lưu Thị Ph; gia đình có hai anh em, bị cáo là lớn; vợ, con: Chưa có; tiền sự: Không.
Tiền án: Ngày 18/6/2013 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ xử phạt 01 năm 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Chấp hành xong bản án ngày 29/6/2014.
Ngày 19/01/2016 bị Tòa án nhân dân huyện Yên Mỹ, xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 12/9/2017.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/3/2018. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hưng Yên, bị cáo có mặt tại phiên tòa theo lệnh trích xuất của Tòa án.
*Những người bị hại:

## Page 2

1. Chị Ninh Thị H, sinh năm 1988 (vắng mặt)
Nơi đăng ký HKTT: Xã Tr, huyện Tr, tỉnh Nam Định Nơi tạm trú: Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
 2. Chị Trương Thị L, sinh năm 1994 (vắng mặt)
 Nơi đăng ký HKTT: Xã Ph, huyện Nh, tỉnh Ninh Bình.
Nơi tạm trú: Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
*Những người làm chứng:
1. Ông Lưu Đình B, sinh năm 1953 (vắng mặt)
2. Anh Lưu Quang H, sinh năm 2003 (vắng mặt)
Người đại diện hợp pháp của anh H là ông Lưu Đình Th, sinh năm 1976 (vắng mặt)
Đều trú tại: Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.
3. Ông Đỗ Thế H, sinh năm 1965 (vắng mặt)
Trú tại: Thôn L, xã L, huyện Y, tỉnh Hưng Yên.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Với mục đích trộm cắp tài sản, khoảng 06 giờ 30 phút ngày 21/3/2018 Lưu Nguyên H đi bộ vào khu vực nhà trọ của gia đình ông Lưu Đình Th ở cùng xã, thấy cửa phòng của chị Ninh Thị H mở, quan sát thấy không có người, bị cáo vào lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony XA Experia vỏ mầu vàng chanh ở trên giường, thì bị chị H từ trong nhà vệ sinh đi ra phát hiện và hô hoán, bị cáo cầm điện thoại bỏ chạy đến trước khu vực Công ty ENhat thì bị ông Lưu Đình B và cháu Lưu Quang H đuổi kịp bắt giữ.
Quá trình điều tra còn xác định: Khoảng 18 giờ ngày 16/3/2018, bị cáo vào khu vực phòng trọ của gia đình ông Đỗ Thế H , phát hiện cửa phòng chị Trương Thị L mở, bị cáo vào lấy được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S vỏ mầu vàng để trên giường, chị L phát hiện tri hô bị cáo cầm điện thoại chạy mất. Ông Đỗ Thế H xem lại Camera, nhận ra H , nên ông H và chị L đã tìm H thì H thừa nhận và trả lại chiếc điện thoại cho chị L . Ngày 21/3/2018 chị L làm đơn trình báo và giao nộp chiếc điện thoại trên cho cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ.
Tại Kết luận định giá tài sản số 10/KL -ĐG ngày 22/3/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của huyện Yên Mỹ xác định: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S mầu vàng đã cũ trị giá 1.800.000 đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony XA mầu vàng chanh đã cũ trị giá 2.200.000 đồng.

## Page 3

3 Ngày 24/3/2018 cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ đã trả chị Trương Thị L chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone5S, trả chị Ninh Thị H chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony XA, cả hai nhận lại không yêu cầu bồi thường gì.
Bản cáo trạng số 42/ CT-VKS-YM, ngày 29/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo Lưu NguyênH về tội “Trộm cắp tài sản” the o quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo khai nhận ngày 16/3/2018 bị cáo vào khu nhà trọ của gia đình ông Đỗ Thế H, lấy được chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S sau khi sự việc bị phát hiện bị cáo đã trả điện thoại cho chị L , tiếp đến ngày 21/3/ 2018 bị cáo vào khu nhà trọ của ông Lưu Đình Th lấy được chiếc điện thoại Sony XA Experia bị mọi người đuổi bắt quả tang, ngoài hai lần trộm cắp trên thì bị cáo không trộm cắp làn nào khác nữa. Bị cáo đề nghị HĐXX.giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận và ăn năn hối cải nên đề nghị HĐXX. Cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có hoàn cảnh khó kh ăn, thuộc hộ cận nghèo, nên đề nghị HĐXX.miễn án phí cho bị cáo.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ đề nghị HĐXX.tuyên bố bị cáo Lưu NguyênH phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo từ 03 năm đến 03 năm 06 tháng tù.Ngoài ra đại diện Viện kiểm sát còn có quan điểm về trách nhiệm dân sự, vật chứng và án phí.
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ; Kiểm sát viên. Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ Luật tố tụng hình sự. Bị cáo, những người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụn g, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về tội danh : Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang bút lục 19 – 20, biên bản lấy lời khai và biên bản hỏi cung bị can từ (BL 69 – 82) bị cáo khai nhận ngày 16/3/2018 lấy điện thoại Iphone 5S ở khu nhà trọ của gia đình ông Đỗ Thế H , ngày 21/3/2018 lấy chiếc điện thoại Sony XA Experiaở khu nhà trọ của gia đình ông Lưu Đình Th. Như vậy lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của những người bị hại, những người làm chứng và phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, do vậy HĐXX. có đủ căn cứ kết luận ngày 16/3/2018 bị cáo lấy chiếc điện thoại Iphone 5S của chị L ở khu nhà trọ của

## Page 4

4 gia đình ông H, ngày 21/3/2018 bị cáo lấy chiếc điện thoại Sony XA Experia của chị H ở khu nhà trọ của gia đình ông Th . Tại Kết luận định giá tài sản số 10/KL -ĐG ngày 22/3/2018 xác định giá trị chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 5S là 1.800.000 đồng; chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony XAExperia là 2.200.000đ, bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, do vậy hành chiếm đoạt 02 chiếc điện thoại của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 18/6/2013 bị cáo bị xét xử 01 năm 06 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài sản, ngày 29/6/2014 chấp hành hành xong hình phạt, ngày 19/01/2016 bị cáo bị xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản, ngày 12/9/2017 chấp hành xong hình phạt, như vậy bị cáo đã tái phạm, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội, nên lần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm theo điểm b khoản 2 Điều 53 Bộ luật hình sự, do vậy bị cáo phải trịu trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự, nên cáo trạng số 42/ CT -VKS-YM, ngày 29/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Mỹ truy tố bị cáo là đúng tội danh, đúng điều luật.
Điều 173 Bộ Luật hình sự quy định.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
a) …;
g) Tái phạm nguy hiểm”
[3] Về tình tiết tăng nặ ng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Bị cáo hai lần thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, mặc dù một lần giá trị tài sản chiếm đoạt dưới 2.000.000đ, nhưng do bị cáo phạm tôi khi đang có tiền án, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng phạm tội 02 lần trở lên theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Về tính nguy hiểm của hành vi phạm tội : Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm trực tiếp quyển sở hữu tài sản của người khác là một khách thể của pháp luật hình sự, hành vi chiếm đoạt tài sản của bị cáo gây ra sự bức xúc trong nhân dân, gây mất trật tự nông thôn. Trên cơ sở xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cùng tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, HĐXX. xét thấy bị cáo đã nhiều lần bị xét xử về các hành vi chiếm đoạt tài sản, nhưng bị cáo không lấy đây là bài học để rèn luyện bản thân, làm ăn lương thiện, ngược lại khi được trở về địa phương hòa nhập với cuộc sống xã hội bị cáo không chịu lao động để nuôi sống bản thân mà luôn tìm sự sơ hở của người khác để lấy trộm tài sản, điều này chứng tỏ bị cáo coi thường pháp luật, những lần cải tạo giáo dục trước chưa làm bị cáo tỉnh ngộ để làm ăn lương thiện sống có ích, do vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để các cơ quan chức năng tiếp tục cải tạo, giáo dục bị cáo thì mới có tác dụng răn đe, giáo dục giúp bị cáo trở thành người lương thiện.
[5] Về trách nhiệm dân sự : Những người bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại gì khác, do vậy HĐXX. không đặt ra xe xét.

## Page 5

5 [6] Về hình phạt bổ sung : Bị cáo không có nghề nghiệp gì, không có tài sản tích lũy, do vậy nay HĐXX. miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
[7] Về biện pháp tư pháp: Quá trình điều tra cơquan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chị Hường chiếc điện thoại Sony XA Experia, chị L chiếc điện thoại Iphone 5S là đúng pháp luật, do vậy HĐXX. không đặt ra xem xét.
 [8] Về án phí : Bị cáo thuộc diện cận nghèo, căn cứ vào điểm đ Điều 12 Nghị Quyết 326/ 2016/ UBNVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/ Tuyên bố: Bị cáo Lưu NguyênH phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.
2/ Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 ; điểm g khoản 1 điều 52 Bộ Luật hình sự; xử phạt bị cáo Lưu NguyênH 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 21/03/2018.
3/ Về hình phạt bổ sung : Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
 4/ Về trách nhiệm dân sự và biện pháp tư pháp: Không đặt ra xem xét.
6/ Về án phí: Áp dụng điểm đ Điều 12 Nghị Quyết 326/ 2016/ UBNVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí về lệ phí Tòa án, miễn toàn bộ 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Án xử công khai sơ thẩm báo cho bị cáo biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đối với những người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án, hoặc kể từ ngày niêm yết bản án theo Bộ luật tố tụng hình sự.




Nơi nhận:
-Bị cáo;
- Những người bị hại;
- Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên;
- VKSND huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên;
- Công an huyện Yên Mỹ, tỉnh Hưng Yên;
- Chi cục THADS huyện Yên Mỹ, tỉnhHưng Yên;
- UBND xã Liêu Xá, huyện Yên Mỹ;
- Lưu hồ sơ.
 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)
 Ngô Xuân Quỳnh

## Page 6

6