Bản án số: 48 /2024/HS-ST
Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 38
Ngày: 20/03/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 48 /2024/HS-ST Ngày 20 tháng 3 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thái Quý – Bà Trần Thị Hồng
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Mạnh - Cán bộ tòa án
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Đào – Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 3 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân TP Vinh xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 42/2024/TLST- HS ngày 05/02/2024 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 66/2024/QĐXXST- HS ngày 06/3/2024 đối với bị cáo:
Họ và tên : Nguyễn Đình Q, sinh ngày 08.7/1988 tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: khối Yên D , phường Đông V , TP Vinh, tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 9/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông: Nguyễn Đình S và bà Nguyễn Thị P, Vợ con chưa có , Anh chị em ruột: có 4 người bị cáo là con thứ 3 trong gia đình. Tiền sự: không.
Tiền án:
- Ngày 28/8/2007, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 13/2/2007;
- Ngày 28/04/2008 bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 30/9/2009;
- Ngày 22/01/2010, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 02/11/2011;
- Ngày 18/4/2012, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 9 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 11/10/2012;
- Ngày 14/8/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 27 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong hình phạt tù, ra trại ngày 14/06/2015;
- Ngày 26/10/2015, bị Tòa án nhân dân thành phố Vinh xử phạt 7 năm 6 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Chấp hành xong án phạt tù ra trại ngày 28/6/2022.

## Page 2

2 Nhân thân: Ngày 27/9/2005, bị Chủ tịch UBND thành phố Vinh quyết định đưa vào trường giáo dưỡng thời hạn 02 năm. Ngày 09/12/2011, bị Công an phường Đông Vĩnh, thành phố Vinh xử phạt hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Bị cáo tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/9/2023 cho đến nay – có mặt tại phiên tòa.
Người bị hại: Anh Trịnh Xuân Hải, sinh năm 1988. Trú tại: căn hộ 504 tòa B, chung cư Golden City 6A, xã Nghi Phú, TP Vinh, tỉnh Nghệ An (Có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo tài liệu có trong hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 18/8/2023, khi Nguyễn Đình Q đang làm sơn ở khu vực phía sau Ga Vinh, thuộc phường Đông Vĩnh, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An thì Trần Trung Hiếu điều khiển xe máy nhãn hiệu HONDA Wave ALpha, màu xanh (Không rõ biển số) đến rủ Q đi ăn sáng trong chợ Ga Vinh. Trong lúc ngồi ăn sáng thì cả hai đối tượng bàn bạc đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Sau khi ăn sáng xong, Hiếu lấy xe máy điều khiển chở Q ngồi sau đi tìm nhà người dân sơ hở để trộm cắp tài sản. Khoảng 11 giờ 45 phút cùng ngày, Q và Hiếu đi đến trước tòa B, chung cư Golden City 6A, thuộc xóm 24, xã Nghi Phú, thành phố Vinh thì dừng lại. Tại đây, Hiếu nói với Q đứng chờ còn Hiếu đi vào trong tòa nhà để tìm tài sản lấy trộm. Đến 12 giờ 19 phút cùng ngày, khi Hiếu đi qua căn hộ 504, tòa B, chung cư Golden City 6A, thuộc xóm 24, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, thấy cửa mở không có ai nên Hiếu đã lẻn vào phòng khách của căn hộ lấy trộm 01 (Một) chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Apple MacBook Pro màu bạc, đã qua sử dụng của anh Trịnh Xuân Hải, sinh năm 1988, trú tại căn hộ 504, tòa B, chung cư Golden City 6A, thuộc xóm 24, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An. Sau khi lấy được máy tính, Hiếu cầm chiếc máy tính xách tay nói trên đi xuống vị trí mà Q đang chờ. Sau đó, Q điều khiển xe máy chở Hiếu ngồi sau đi đến cửa hàng mua bán sửa chữa máy tính Hùng Huệ Computer địa chỉ số 53, đường Lý Tự Trọng, phường Hà Huy Tập, thành phố Vinh gặp anh Võ Phi Hùng, sinh năm 1989, trú tại khối 5, phường Quán Bàu, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An để bán chiếc máy tính xách tay vừa trộm cắp được.
Tại đây, Hiếu nói với anh Hùng chiếc máy tính là của vợ Hiếu đi nước ngoài không dùng đến và hai bên thống nhất mua bán với giá 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Sau đó, anh Hùng đã tháo linh kiện bán cho các khách hàng cần (Không rõ nhân thân lai lịch). Số tiền bán máy tính trên, Hiếu đưa cho Q 800.000 đồng, còn Hiếu lấy 1.200.000 đồng. Số tiền được chia Q đã tiêu xài cá nhân hết.
 Ngày 02/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh triệu tập Nguyễn Đình Q lên làm việc. Tại Cơ quan điều tra nhận thức được hành vi “Trộm cắp tài sản” của mình là vi phạm pháp luật nên Nguyễn Đình Q xin đầu thú, khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình và Trần Trung Hiếu.
Tại kết luận định giá tài sản số 82/KL -ĐGTS, ngày 07/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Vinh kết luận:
“01 chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Apple MacBook Pro Touch Bar i7 2.6GHz6-core/16GB/256GB/4GB Radeon 555X/ 15.4’’/(MV922SA/A)/Silver (SC02ZG0JHLVCH) màu bạc, đã qua sử dụng. Tình trạng chiếc máy tính đang sử dụng bình thường, hiện đã bị mất trộm, chưa thu hồi được. Hội đồng định giá theo thông tin, tài liệu do Cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh đề nghị tại

## Page 3

3 Yêu cầu định giá tài sản số 505/YC -HS ngày 07/9/2023 có giá trị vào thời điểm ngày 18/8/2023 là 19.000.000 đồng.” (Bút lục số 28)
Về vật chứng: Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh đã ra thông báo truy tìm vật chứng của vụ án, nhưng chưa thu hồi được.
Về dân sự: Người bị hại là anh Trịnh Xuân Hải yêu cầu đền bù số tiền 19.000.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 55/CT – VKS - TPV ngày 02/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Nguyễn Đình Q về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Q 33 – 36 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Buộc bị cáo phải bồi thường cho người bị hại và phải chịu án phí theo quy định.
 Bị cáo không có ý kiến bào chữa và tranh luận mà chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng [1.1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Vinh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Bị cáo, người bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Về nội dung:
 [2.1] Xét hành vi phạm tội: Xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng phù hợp với nội dung bản cáo trạng, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vào lúc 12 giờ 19 phút ngày 18/08/2023, tại phòng 504, Tòa B, chung cư Golden City 6A, thuộc xóm 24, xã Nghi Phú, thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Đình Q đã cảnh giới cho Trần Trung Hiếu lén lút lấy trộm 01 chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu Apple MacBook Pro, mà u bạc của anh Trịnh Xuân Hải, đã qua sử dụng có trị giá là 19.000.000 đồng (mười chín triệu đồng). Bị cáo có nhiều tiền án chưa được xóa án tích nên phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân TP Vinh truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tái sản ” theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng pháp luật.
[2.2] Xét tính chất vụ án và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tội phạm thuộc trường hợp nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo l à nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, xâm phạm trật tự an toàn xã hội. Bị cáo có nhân thân xấu đã nhiều lần bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” nhưng không lấy đó làm bài học mà tiếp tục phạm tội thể hiện ý thức bản thân kém, coi thường pháp luật, vì vậy cần xử phạt nghiêm

## Page 4

4 và cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú vì vậy xử phạt bị cáo trong khung hình phạt theo đề nghị của Viện kiểm sát TP Vinh là phù hợp.
 [2.3] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo trộm cắp của anh Hả i là 01 (một) chiếc 01 chiếc máy tính xách tay, nhãn hiệu Apple MacBook có giá trị theo định giá là 19.000.000đ, tài sản không thu hồi được. Trong quá trình điều tra Anh Hải yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại số tiền là 19.000.000đ. Yêu cầu bồi thường của người bị hại là chính đáng, tại phiên tòa bị cáo chấp nhận bổi thường, nên buộc bị cáo bồi thường cho anh Hải số tiền 19.000.000đ.
 Đối với Trần Trung Hiếu : Quá trình điều tra Nguyễn Đình Q khai nhận cùng Trần Trung Hiếu đi trộm cắp tài sản. Cơ quan C SĐT Công an thành phố Vinh đã ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Trung Hiếu.
Quá trình điều tra, xác minh Hiếu bỏ trốn, không có mặt tại địa phương nên chưa làm việc được để xác định chính xác hành vi của Hiếu. Do vậy, Cơ quan CSĐT ra Quyết định tách hành vi và tài liệu liên quan của Trần Trung Hiếu trong vụ án hình sự nói trên để tiếp tục điều tra, khi nào làm việc được sẽ đề xuất xử lý theo quy định pháp luật.
 Đối với anh Võ Phi Hùng là người mua chiếc máy tính xách tay nêu trên, do không biết đây là tài sản do Nguyễn Đình Q và Trần Trung Hiếu phạm tội mà có nên anh Hùng không phạm tội.
 [3] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điề u 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Đình Q 33 (ba mươi ba) tháng tù về tội“Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 02/9/2023.
 Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ điều 48 Bộ luật hình sự, các điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự 2015 buộc bị cáo Nguyễn Đình Q phải bồi thường cho anh Trịnh Xuân Hải số tiền 19.000.000đ (mười chín triệu đồng).
 Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền trên, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội v ề án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Đình Q phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 950.000đ (chín trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Căn cứ vào các điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự b ị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.
Bản án này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân

## Page 5

5 sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận T.M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDTP Vinh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Nghệ An
- Chi cục THADSTP Vinh;
- Công an TP Vinh;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Bị cáo;
- Người bị hại; Nguyễn Thị Hằng
- Lưu HS vụ án.

## Page 6

## Page 7

7