Bản án số:1045/2023/HS-PT
Nguyễn Hữu Đức - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 1045
Ngày: 07/12/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số:1045/2023/HS-PT Ngày: 07/12/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Văn Thành.
Các Thẩm phán: Ông Trần Đức Hiếu.
 Bà Đặng Mạnh Cẩm Yến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tiệp Anh, thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ánh Hằng, Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 923 /2023/TLPT-HS ngày 10 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáoNg H Đ phạm tội “ Tổ chức đánh bạc” do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 152/2023/HSST ngày 31 tháng 07 năm 2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
 Bị cáo kháng cáo:
Ng H Đ , sinh năm : 198X; Giới tính: N am; NĐKNKTT: Số 48 Trần Quốc Toản, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: Số 29 ngõ H ồ Hố Mẻ, phường Trung T ự, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: Nhân viên bảo vệ Công ty Điện lực Long Biên; Trình đ ộ học vấn: 12/12;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Ph và

## Page 2

con bà Nguyễn Thị Lệ H; Có vợ là Nguyễn Thị V và có 02 con, con lớn sinh năm 2016, nhỏ sinh năm 2018; Tiền án, tiền sự: Chưa; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 22/11/2022, tổ công tác đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội, Công an quận Hoàn Kiếm tuần tra kiểm soát trên địa bàn phát hiện bị cáoNg H Đ đứng trên vỉa hè phố Trần Quốc Toản, phường Trần Hưng Đạo, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành kiểm tra hành chính. Tại thời điểm kiểm tra, bị cáo Đức không xuất trình được giấy tờ cá nhân. Tổ công tác đã đưa bị cáo Đức về trụ sở công an quận Hoàn Kiếm để làm việc. Kiểm tra điện thoại của bị cáo Đức phát hiện nội dung tin nhắn cá độ bóng đá, kiểm tra trình duyệt Web phát hiện đối tượng đang đăng nhập vào trang www.manga88.com. Tài khoản:
K6C0Z (Tài khoản đăng nhập: 4ga001; mật khẩu: 4ga@2021). Thu giữ của bị cáo Đức: 01 điện thoại di động Samsung S21+ màu tím (K èm 01 sim) đã qua sử dụng.
Bị cáoNg H Đ khai: Khoảng tháng 11/2021 nhờ Đỗ Duy Hằng (Bạn xã hội; Không rõ nhân thân, lai lịch) giới thiệu trang cá độ bóng đá. Hằng đã giới thiệu cho bị cáo Đức một người tên Trần Đức Tuấn (S ố điện thoại 0334106092). Sau khi gặp mặt, Tuấn cung cấp cho bị cáo Đức một tài khoản và mật khẩu để cá độ bóng đá trên web www.manga88.com : Tài khoản: K6C0Z (Tài khoản đăng nhập: 4ga001; mật khẩu:
4ga@2021) có 135.000 Won dùng để cá độ trong trang, Tuấn quy định với Đức 1 Won tương đương 10.000 VNĐ. Sau khi nhận tài khoản trên, bị cáo Đức đã về chia tiếp làm nhiều tài khoản nhỏ với hạn mức khác nhau để cấp cho các người chơi tham gia đánh bạc trực tiếp hoặc để họ cắt lại cho các khách chơi, cụ thể: Bị cáo Đức chia tài khoản cho Đỗ Việt Dũng, Đinh Gia Bắc (Sinh năm 1977; ĐKHKTT: Kim Quan, xã Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội), Nguyễn Xuân Bằng, Nguyễn Kế Thưởng,

## Page 3

Nguyễn Tiến Trường (Sinh năm 1984; ĐKHKTT: Thôn 2 Giang Cao, xã Bát Tràng, huyện Gia Lâm, Hà Nội), Nguyễn Thế Giang (S inh năm 1978; ĐKHKTT: Số 198 Phú Viên, phường Bồ Đề, quận Long Biên, Hà Nội); Vũ Tuấn Anh (N hà ở Vĩnh Hưng, Hoàng Mai, Hà Nội), Trương Hồng Tuấn (Sinh năm 1981; Nơi cư trú: Giao Tất, Kim Sơn, Gia Lâm, Hà Nội). Sau khi chia bảng, bị cáo Đức quy định với các đối tượng 1 Won tương đương 25.000 VNĐ - 50.000 VNĐ. Các đối tượng đánh bạc nhận tài khoản từ bị cáo Đức sẽ phải thanh toán cho bị cáo Đức bằng tiền mặt.
Tại cơ quan điều tra: Đỗ Việt Dũng khai phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ: Khoảng đầu tháng 11/2022, Dũng liên hệ với bị cáoNg H Đ lấy tài khoản cá độ bóng đá, bị cáo Đức đồng ý và cung cấp 01 tài khoản đăng nhập vào trang web www.bong88.ccom : Tài khoản K6C0Z00, mật khẩu: Dung@1988, quy ước 1 won là 25.000 VNĐ. Nguyễn Văn Lực (S inh năm: 1981; HKTT: P1012 CC Rainbow Linh Đàm, phường Hoàng Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội) có nhu cầu cá độ bóng đá nên Dũng nhờ Đức chia nhỏ tài khoản K6C0Z 00 ra 04 tài khoản nhỏ gồm:
K6C0Z001 (Lực sử dụng để cá độ bóng đá, thỏa thuận 1 won là 50.000 VNĐ); Các tài khoản K6C0Z002, K6C0Z003, K6C0Z004, Dũng dùng để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá (Thỏa thuận 1 Won là 25.000 VNĐ), cụ thể như sau:
Trận đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022: Dũng sử dụng tài khoản K6C0Z00003 lúc 21h08p34s đặt cược 20 won (Tương đương 500.000 đồng) kèo Xỉu 2; Bỏ 0.96 ăn đủ (Kết quả trận đấu có 1 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ và ăn được 100% tiền đặt cược; 2 bàn trở lên thì Xỉu thua 96% tiền độ). Kết quả trận đấu có tỷ số 6 - 2, tức có 8 bàn thắng nên Dũng thua độ, mất 19,2 won tương đương 480.000 VNĐ. Dũng sử dụng tài khoản K6C0Z00004:
+ Đặt cược 150Won lúc 21h10p10s kèo Tài 2; ăn 0.92 (Kết quả trận đấu 3 bàn trở lên thì Tài thắng 92% tiền cược; 1 bàn trở xuống thì thua độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Dũng thắng 138Won tương đương 3.450.000 VNĐ.

## Page 4

+ Đặt cược 100Won lúc 21h11p48s kèo Tài 2; ăn 0.96 (kết quả trận đấu 3 bàn trở lên thì Tài thắng 96% tiền cược; 1 bàn trở xuống thì thua độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Dũng thắng 96Won tương đương 2.400.000VNĐ.
+ Đặt cược 5Won lúc 21h44p49s kèo Xỉu 3.5; ăn 0.88 (kết quả trận đấu 3 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn 88% tiền cược; 4 bàn trở lên thì Xỉu thua độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Xỉu thua độ và Dũng thua 3.08 Won tương đương 77.000 VNĐ.
Tổng số tiền đánh bạc của bị cáo Đỗ Việt Dũng là 12.725.000 VNĐ (Mười hai triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng), Cơ quan điều tra thu giữ được bảng sao kê các kèo đánh bạc trên, phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ.
Nguyễn Văn Lực khai phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ, Lực tham gia cá độ bóng đá cụ thể như sau:
Trận thi đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng Chung kết World Cup 2022 (Quy định 1Won tương đương 50.000 VNĐ):
+ Kèo thứ nhất: Lực đặt kèo với tỉ số 0 - 0, đặt cược: 20Won = 1.000.000VNĐ (1Won tương ứng với 50.000VNĐ), tỷ lệ đặt cược 1:8,8. Tức là khi trận đấu giữa đội tuyển Anh với Iran kết thúc với tỉ số hòa 0- 0 thì Lực sẽ thắng và nhận được số tiền là 20USDx8,8=170,6Won, trừ đi số tiền gốc đã cược là 20Won còn lại số tiền 150,6Won tương đương với 7.800.000VNĐ là số tiền Lực được hưởng, còn lại nếu kết quả trận dấu diễn ra khác với tỉ số hòa 0 - 0 thì Lực sẽ thua và mất số tiền mà đã đặt cược. Kết quả tỷ số trận đấu là 6 -2, Lực thua 20Won tương đương 1.000.000VNĐ.
+ Kèo thứ 2: Lực đặt kèo với tỉ số 1 - 0, đặt cược 20Won = 1.000.000VND (1Won tương đương với 50.000VNĐ), tỷ lệ đặt cược là: 1: 5. Tức là khi trận đấu giữa đội tuyển Anh với Iran kết thúc với tỷ số 1 - 0, tức Đội tuyển Anh thắng đội tuyển Iran I bàn thắng thì Lực sẽ thắng và nhận được số tiền là 20x5 = 100Won trừ đi số tiền đã đặt cược là 20Won, còn lại số tiền 80Won tương đương với 4.000.000

## Page 5

VNĐ là số tiền Lực được hưởng, ngược lại nếu kết quả trận đấu kết thúc với tỉ số khác với tỉ số 1- 0 thì Lực sẽ thua và mất số tiền đã cược. Kết quả tỷ số trận đấu là 6-2, Lực thua 20Won tương đương 1.000.000 VNĐ.
Trận thi đấu giữa đội tuyển Qatar và Ecuador thuộc vòng Chung kết World Cup 2022 (Quy định 1Won tương đương 50.000 VNĐ):
+ Lực đặt cược: Phạt góc, Hiệp 1, góc tài 4,5, Đặt cược khai đã ở với tỷ lệ: 1:
0,8; số tiền cược: 20Won 1.000.000VNĐ (1Won tương ứng với 50.000 VND). Tức là khi Hiệp 1 kết thúc với việc tổng hai đội được hưởng từ phạt góc là 05 trở lên thì Tài thắng, từ 04 trở xuống thì Xỉu thắng. Trận này Lực chọn Tài thắng nên Lực đã thua kèo và bị mất số tiền 20Won = 1.000.000 VNĐ.
Tổng số tiền Lực đánh bạc là 3.000.000 đồng. Ngày 30/3/2023, Cơ quan điều tra đã tiến hành xử phạt hành chính đối với Lực về hành vi đánh bạc.
Tiến hành triệu tập Nguyễn Kế Thưởng. Kiểm tra điện thoại Iphone 8 màu hồng của Thưởng: phát hiện có đăng nhập vào trang mạng để cá độ bóng đá , Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ điện thoại trên. Nguyễn Kế Thưởng khai: Tháng 10/2022, Thưởng liên lạc và được Đức cấp tài khoản K4C0Z01009 để truy cập vào trang web www.manga88.com tham gia đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đ á, trong tài khoản có 200 won (Thỏa thuận 1 won = 50.000 VNĐ). Thưởng đã sử dụng tài khoản trên để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá, cụ thể như sau:
- Ngày 09/10/2022, Thưởng sử dụng tài khoản trên để tham gia cá độ trận đấu giữa Everton và Manchester United (MU). Thưởng đã đặt 100 won (tương đương 5.000.000 VNĐ) kèo MU chấp 0.5 bỏ 0.96 ăn đủ (Nếu MU hòa, hoặc thua Everton thì Dũng sẽ thua 96% tiền độ; nếu MU thắng 1 bàn trở lên thì Thưởng sẽ thắng độ, ăn 100% tiền độ). Kết quả trận đấu MU thắng Everton nên Thưởng thắng độ Đức 100 won tương đương 5.000.000 VNĐ. Số tiền Nguyễn Kế Thưởng đánh bạc trong trận đấu này là 10.000.000 VNĐ (Mười triệu đồng). Bị cáo Đức đã thanh toán số tiền thắng của Thưởng bằng tiền mặt.

## Page 6

- Ngày 21/11/2022, Thưởng tiếp tục sử dụng tài khoản trên tham gia cá độ trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng Chung kết World Cup 2022.
Thưởng đặt cược 20 won (Tương đương 1.000.000VNĐ) kèo Anh chấp 1,25 Iran ăn 0,82 (nếu đội tuyển Anh thắng 1 bàn Thưởng sẽ thua nửa số tiền cược, đội tuyển Anh hòa hoặc thua Thưởng sẽ thua độ; nếu đội tuyển Anh thắng 2 bàn trở lên Thưởng thắng được 82% tiền cược). Kết quả Đội tuyển Anh thắng Iran 6-2 nên Thưởng thắng độ Đức số tiền là 16,4 won tương đương 820.000VNĐ. Số tiền Nguyễn Kế Thưởng đánh bạc trong trận đấu này là 1.820.000 VNĐ (Một triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng).
Tổng số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Kế Thưởng là 11.820.000 VNĐ (Mười một triệu tám trăm hai mươi nghìn đồng). Cơ quan điều tra thu giữ được bảng sao kê các kèo đánh bạc trên, phù hợp với lời khai bị cáoNg H Đ.
Triệu tập Nguyễn Xuân Bằng, kiểm tra điện thoại Iphone 11 màu xanh của Bằng phát hiện các kèo cá độ bóng đá, Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ điện thoại trên. Nguyễn Xuân Bằng khai: Do có nhu cầu đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá nên Bằng đã hỏi và được bị cáoNg H Đ cung cấp tài khoản để truy cập lên trang web http://ctcd.bobe88.com (Tài khoản “Tbb1234”, đã lưu sẵn mật khẩu) trong trình duyệt web điện thoại của Bằng, thỏa thuận 1 won = 25.000 VNĐ (Hai mươi năm nghìn đồng), tiền thắng thua sẽ thanh toán sau 1-2 trận hoặc đầu tuần bằng tiền mặt. Bị cáo Bằng đã tham gia cá độ bóng đá cụ thể như sau:
Trận đấu giữa Hà Lan và Senegal thuộc vòng Chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022:
- Đặt cược 20 Won (Tương đương 500.000 VNĐ) lúc 23h08p24s kèo Hà Lan chấp 0,75 ăn 0.88 (K ết quả trận đấu Hà Lan thắng cách biệt 1 bàn thì sẽ thắng độ 44% tiền cược; Hà Lan thắng cách biệt 2 bàn trở lên sẽ thắng 88% tiền cược; Hà Lan hòa hoặc thua sẽ thua toàn bộ tiền cược). Kết quả trận đấu Hà Lan thắng Senegal 2- 0 nên Bằng thắng 17.6 Won tương đương 440.000VNĐ.

## Page 7

- Đặt cược 40Won (T ương đương 1.000.000 đồng) lúc 23h27p1 2s kèo Tài 2,25 bỏ 0.95 ăn đủ (Kết quả trận đấu 2 bàn thì Tài thua 47,5% tiền cược; 1 bàn trở xuống thì thua 95% cược, 3 bàn trở lên thì thắng tiền cược). Kết quả trận đấu 2 -0, có 2 bàn thắng nên Bằng thua độ 47,5% tiền cược - 19 Won tương đương 475.000 VNĐ.
- Đặt cược 40Won (tương đương 1.000.000 đồng) lúc 00h35p26s, ngày 21/11/2022 kèo Xỉu 1,75 ăn 0,91 (K ết quả trận đấu dưới 1 bàn thì thắng 91% tiền độ; 2 bàn thì thua 50% tiền; 3 bàn trở lên thua toàn bộ tiền cược). Kết quả trận đấu 2-0, có 2 bàn thắng nên Bằng thua 20Won tương đương 500.000VNĐ.
- Đặt cược 10Won (T ương đương 250.000 đồng) lúc 01h03p26s, ngày 21/11/2022 kèo Xỉu 1,25 bỏ 0,98 ăn đủ (K ết quả trận đấu không có bàn thắng thì thắng độ; 1 bản thì thua 49% tiền; 2 bàn trở lên thua 98% tiền cược). Kết quả trận đấu 2-0, có 2 bàn thắng nên bị cáo Bằng thua độ 98% tiền cược - 9,8 Won tương đương 245.000VNĐ.
- Đặt cược 10Won (T ương đương 250.000 đồng) lúc 01h34p50s ngày 21/11/2022 kèo Xỉu góc 12 ăn 0,9 (kết thúc trận đấu có 11 pha đá phạt góc trở xuống thì thắng 90% tiền độ; 12 pha phạt góc là hòa; 13 pha đá phạt góc là thua độ). Kết quả trận có 13 pha phạt góc nên Bằng thua 10 Won tương đương 250.000VNĐ.
- Đặt cược 10Won ( Tương đương 250.000 đồng) lúc 01h41p14s ngày 21/11/2022 kèo Xỉu góc 12.5 ăn 0.97 (K ết thúc trận đấu có 12 pha đá phạt góc trở xuống thì thắng 97% tiền độ; 13 pha đá phạt góc trở lên là thua độ). Kết quả trận có 13 pha phạt góc nên Bằng thua 10 Won tương đương 250.000VNĐ.
- Đặt cược 20Won (T ương đương 500.000 đồng) lúc 01h48p28s ngày 21/11/2022 kèo Xỉu góc 13,5 đặt bỏ 0.87 ăn đủ (kết thúc trận đấu có 13 pha đá phạt góc trở xuống thì thắng tiền độ; 14 pha đá phạt góc trở lên là thua 87% tiền độ). Kết quả trận có 13 pha phạt góc nên bị cáo Bằng thắng 20 Won tương đương 500.000VNĐ.

## Page 8

- Đặt cược 20Won (T ương đương 500.000 đồng) lúc 01h50p53s ngày 21/11/2022 kèo Tài góc 13.5 ăn 0.74 (K ết thúc trận đấu có 13 pha đá phạt góc trở xuống thì thua tiền độ; 14 pha đá phạt góc trở lên là thắng 74% tiền độ). Kết quả trận có 13 pha phạt góc nên Bằng thua 20 Won tương đương 500.000VNĐ.
- Đặt cược 20Won (T ương đương 500.000 đồng) lúc 01h54p07s ngày 21/11/2022 kèo Tài góc 13.5 bỏ 0.9 ăn đủ (Kết thúc trận đấu có 13 pha đá phạt góc trở xuống thua 90% tiền độ; 14 pha đá phạt góc trở lên là thắng độ). Kết quả trận có 13 pha phạt góc nên Bằng thua 18 Won tương đương 450.000VNĐ.
Tổng số tiền đánh bạc của bị cáo Nguyễn Xuân Bằng là 5.690.000 VNĐ (Năm triệu sáu trăm chín mươi nghìn đồng). Cơ quan điều tra thu giữ được bảng sao kê các kèo đánh bạc trên, phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ.
Đinh Gia Bắc khai được Ng H Đ cung cấp 01 tài khoản cá độ bóng đá trên trang ww.manga88.com (Tài khoản K6C0Z01004; mật khẩu: Abcd1234), quy đổi 1 Won = 30.000 VNĐ. Ngoài ra, Đức cấp thêm 01 tài khoản K6C0Z01001 cho Trần Hữu Khánh (B ạn xã hội của Bắc, không rõ nhân thân lai lịch), quy đổi 1 Won = 30.000 VNĐ; tiền thắng thua sẽ thanh toán thứ hai hàng tuần bằng tiền mặt. Bắc đã sử dụng tài khoản K6C0Z01001 tham gia cá độ trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Iran tại vòng chung kết World cup năm 2022, cụ thể như sau:
+ Đặt cược 10 Won (Tương đương 300.000 đồng) lúc 22h20p40s kèo Tài 4,25 ăn 1 (Kết quả trận đấu trên 5 bàn thì thắng độ; 4 bàn thì thua 50% tiền cược, 3 bàn trở xuống thì thua tiền cược). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Bắc thắng 10 Won tương đương 300.000VNĐ.
+ Đặt cược 10 Won (Tương đương 300.000 đồng) lúc 22h38p39s kèo Tài 5,75 ăn 0.92 (Kết quả trận đấu trên 5 bàn thì thắng độ; 4 bàn thì thua 50% tiền cược, 3 bàn trở xuống thì thua tiền cược). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Bắc thắng 9,2 Won tương đương 276.000VNĐ.

## Page 9

Tổng số tiền đánh bạc của Đinh Gia Bắc là 1.176.000 VNĐ (Một triệu một trăm bảy mươi sáu nghìn đồng), phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ. Xét thấy hành vi chưa cấu thành tội phạm, ngày 30/ 03/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Bắc về hành vi Đánh bạc.
Đối với Trần Hữu Khánh: Bắc khai không biết đầy đủ họ tên, địa chỉ; Đức cấp tài khoản K6C0Z01001 cho Khánh, việc Khánh cá độ bóng đá như thế nào Bắc không biết, không tham gia. Bị cáo Đức khai Khánh sử dụng tài khoản trên tham gia cá độ bóng đá (1Won = 30.000 VNĐ) trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022 như sau:
+ Đặt cược 66 Won (Tương đương 1.980.000 đồng) lúc 20h41ph40s kèo Tài 2,25 bỏ 0,89 ăn đủ (K ết quả trận đấu trên 3 bàn thì thắng độ; 02 bàn thì thua 45% tiền cược, 1 bàn trở xuống thì thua 89% tiền cược). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Khánh thắng 66 Won tương đương 1.980.000VNĐ.
+ Đặt cược 17 Won (T ương đương 510.000 đồng) lúc 21h33ph41s kèo Tài 1,75 ăn 0.85 (K ết quả trận đấu trên 2 bàn thì thắng 85% độ; 1 bàn thì thua 42,5% tiền cược, không có bàn thắng thì thua tiền cược). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Khánh thắng 14,45 Won tương đương 433.500VNĐ.
Tổng số tiền đánh bạc của Trần Hữu Khánh là 4.903.500 đồng, phù hợp với lời khai của bị cáoNg H Đ. Đức, Bắc không biết nhân thân, lai lịch của Khánh nên không có căn cứ xác minh, làm rõ để xử lý.
Trương Hồng Tuấn khai được Đức cấp 01 tài khoản để tham gia cá độ bóng đá (Quy ước 1 Won là 25.000 VNĐ), Đức đăng nhập sẵn vào trình duyệt web trên điện thoại của Tuấn. Tuấn đã dùng tài khoản để đánh bạc bằng hình thức cá độ trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Iran thuộc vòng chung kết World cup 2022 ngày 21/11/2022: Tuấn đặt 20 Won (T ương đương 500.000 đồng) lúc 22h26 p16s kèo Xỉu 4; bỏ 0,98 ăn đủ (Kết quả trận đấu dưới 3 bàn thì thắng độ; 4 bàn trở lên thì thua 98% tiền cược. Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Tuấn thua 19,6 Won

## Page 10

tương đương 490.000VNĐ. Tuấn chưa thanh toán tiền cho Đức. Tổng số tiền đánh bạc của Tuấn l à 500.000 đồng; Xét thấy hành vi chưa cấu thành tội phạm, ngày 30/03/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Tuấn về hành vi Đánh bạc. Nguyễn Thế Giang khai: Khoảng tháng 10/2022 được bị cáo Đức cấp 01 tài khoản để tham gia cá độ bóng đá (Quy ước 1 Won là 25.000 VNĐ), bị cáo Đức đăng nhập sẵn vào trình duyệt web trên điện thoại của Giang. Ngày 21/11/2022, Giang đã dùng tài khoản để đánh bạc bằng hình thức cá độ trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Iran thuộc vòng chung kết World cup 2022 ngày 21/11/2022:
Giang đặt 95 Won (Tương đương 2.375.000 đồng) lúc 21h18p58s kèo Tài 2 ăn 0,95 (Kết quả trận đấu có 3 bàn trở lên thì thắng 95% tiền cược; 02 bàn trở xuống thì thua tiền độ). Kết quả trận đấu: 6 -2 nên Giang thắng, ăn được 2.2 56.250 đồng. Tổng số tiền Giang đánh bạc là 4.631.250 đồng. Xét thấy hành vi chưa cấu thành tội phạm, ngày 30/03/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Giang về hành vi Đánh bạc. Nguyễn Tiến Trường khai không biết, không tham gia cá độ bóng đá. Quá trình điều tra không có tài liệu, chứng cứ về việc Trường tham gia đánh bạc, Cơ quan điều tra không xem xét xử lý đối với Trường.
Ngoài việc đưa tài khoản cho các đối tượng trên đặt cược, bị cáoNg H Đ khai có dùng tài khoản K6C0Z01005 đặt cược 400 Won (Tương đương 4.000.000 đồng)
trận thi đấu giữa 2 đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng Chung kết World Cup 2022 cho Dương Anh Sơn (1983; Chỗ ở: 30B ngõ 120 Vĩnh Tuy, phường Vĩnh Tuy, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) kèo tài 2 ăn 0,94 (kết quả trận đấu trên 3 bàn thì tài thắng độ ăn 94% tiền cược; 2 bàn là hòa, 1 bàn trở xuống thì tài thua toàn bộ tiền cược). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Sơn thắng 400Won tương đương 4.000.000 VNĐ. Kèo này Đức nhận ở ngoài với Sơn ăn 0.9 tức là nếu thắng độ Sơn sẽ nhận 90% tiền thưởng và Đức ăn chênh 4% tiền thắng độ.
Tại cơ quan điều tra, Dương Anh Sơn khai bản thân quen biết với bị cáoNg H Đ thông qua mối quan hệ xã hội, chỉ biết Đức làm bảo vệ tại công ty điện lực Long

## Page 11

Biên. Sơn và Đức trước đây đã từng gặp nhau 1 -2 lần, lần cuối cùng Sơn gặp Đức vào cuối tháng 12 năm 2021 có trao đổi số điện thoại với nhau. Sơn không biết và không tham gia cá độ bóng đá. Kiểm tra điện thoại của Sơn không phát hiện nội dung liên quan đến cá độ bóng đá. Xét thấy ngoài lời khai của bị cáo Đức không có tài liệu, chứng cứ khác chứng minh việc Sơn tham gia cá độ bóng đá nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để xem xét, xử lý đối với Sơn.
Ngoài ra, bị cáoNg H Đ khai đã dùng tài khoản K6C0Z01005 để cá độ bóng đá hộ cho Long (Nhà ở Đông Anh, Hà Nội- không rõ nhân thân lai lịch) (Thỏa thuận 1 Won = 25.000 đồng) trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022 như sau:
+ Đặt cược 200Won lúc 19h49p 53s kèo Tài 2.5 bỏ 0.78 ăn đủ (Kết quả trận đấu trên 3 bàn Tài sẽ thắng độ được 100% tiền cược. Trận đấu kết thúc dưới 2 bàn Xỉu sẽ thắng độ và ai đặt Tài sẽ mất 78% tiền cược). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Long thắng 200Won tương đương 5.000.000VNĐ (Năm triệu đồng).
+ Đặt cược 40Won lúc 21h06p37s kèo Tài 2.25 bỏ 0.9 ăn đủ (K ết quả trận đấu trên 3 bàn thì Tài thắng độ; 2 bàn thì Tài thua 45% tiền cược, 1 bàn trở xuống thì Tài thua 90% tiền cược). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Long thắng 40Won tương đương 1.000.000VNĐ (Một triệu đồng chẵn).
+ Đặt cược 400Won lúc 22h49p30s kèo Sỉu 6.5 ăn 0,8 (Kết quả trận đấu trên 7 bàn thì Xỉu thua tiền cược; 6 bàn trở xuống là Xỉu thắng 80% tiền cược hòa), Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Long thua 400Won tương đương 10.000.000VNĐ (Mười triệu đồng chẵn)
+ Đặt cược 400Won lúc 21h10p34s kèo Tài 2 ăn 0,94 (Kết quả trận đấu trên 3 bàn thì Tài thắng độ ăn 94% tiền cược; 2 bàn là hòa, 1 bàn trở xuống thì Tài thua toàn bộ tiền cược). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Long thắng 400Won tương đương 4.000.000VNĐ (Bốn triệu đồng).

## Page 12

Đức khai cấp cho Nam (Nhà ở Gia Lâm, Hà Nội-không rõ nhân thân lai lịch)
tài khoản K6C0Z07333 và K6C0Z07004 (Thỏa thuận 1 Won = 25.000 đồng) tham gia cá độ trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022 như sau:
+ Đặt cược 20Won lúc 21h58p13s kèo Tài 4,5; bỏ 0.87 ăn đủ (kết quả trận đấu từ 5 bàn trở lên thì Tài thắng độ; 4 bàn trở xuống thì Tài thua 36% tiền cược).
Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Nam thắng 20Won tương đương 500.000VNĐ.
+ Đặt cược 100Won lúc 22h42p12s kèo Tài 6,75; bỏ 0.98 ăn đủ (Kết quả trận đấu 7 bàn thì Tài thắng 50% tiền cược; từ 8 bàn trở lên thì Tài thắng tiền độ; 6 bàn trở xuống thì Tài thua 98% tiền cược. Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Tài thắng độ và an Nam thắng 100Won tương đương 2.500.000VNĐ.
+ Đặt cược 20Won lúc 23h02p4 5s kèo Tài 7.5; bỏ 0.37 ăn đủ (K ết quả trận đấu 8 bàn trở lên thì Tài thắng tiền độ; 7 bàn trở xuống thì Tài thua 37% tiền cược).
Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Tài thắng độ và anh Nam thắng 20Won tương đương 500.000VNĐ.
+ Đặt cược 400Won lúc 21h52p54s kèo Xỉu 2,25; ăn 0.86 (kết quả trận đấu 1 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn 86% tiền cược; 2 bàn thì xỉu thua 50% tiền cược.
3 bàn trở lên thì Xỉu thua độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Tài thắng độ và anh Nam 400Won tương đương 10.000.000VNĐ.
+ Đặt cược 200Won lúc 20h27p59s kèo Xỉu 2,25; Bỏ 0.98 ăn đủ (kết quả trận đấu 1 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn; 2 bàn thì xỉu thua 49% tiền cược. 3 bàn trở lên thì Xỉu thua 98% tiền độ. 1 bàn trở xuống thì Tài độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Nam thắng 196Won tương đương 4.900.000 đồng.
+ Đặt cược 200Won lúc 21h25p50s kèo Xỉu 2,5; ăn 0.79 (Kết quả trận đấu 2 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn 79% tiền cược; 3 bàn trở lên thì Xỉu thua độ). Kết

## Page 13

quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Nam thua 200Won tương đương 5.000.000VNĐ.
+ Đặt cược 200Won lúc 21h05p02s kèo Xỉu 2,5; ăn 0.62 (Kết quả trận đấu 2 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn 62% tiền cược; 3 bàn trở lên thì Xỉu thua độ). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Nam thua 200Won tương đương 5.000.000VNĐ.
+ Đặt cược 200Won lúc 21h39p10s kèo Xỉu 2,5; Bỏ 0.97 ăn đủ (Kết quả trận đấu 2 bàn trở xuống thì Xỉu thắng độ ăn; 3 bàn trở lên thì Xỉu thua 97% tiền độ. 1 bàn trở xuống thì Tài độ). Kết quả trận đấu 6 -2, có 8 bàn thắng nên Nam thua 194Won tương đương 4.850.000 VNĐ.
Đức cấp cho Hiếu (Nhà ở Gia Lâm, Hà Nội - không rõ nhân thân lai lịch) tài khoản số K6C0Z99002 (Thỏa thuận 1 Won = 10.000 đồng) tham gia cá độ trong trận đấu giữa đội tuyển Anh và Iran thuộc vòng chung kết World Cup 2022 ngày 21/11/2022 như sau:
+ Đặt cược 9999Won lúc 21h18p48s kèo Tài 2; ăn 0.96 (K ết quả trận đấu 3 bàn trở lên thì Tài thắng 96% tiền độ; 1 bàn trở xuống thì Tài độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Hiếu thắng 9599.04Won tương đương 9.599.040 VNĐ.
+ Đặt cược 9999Won lúc 21h21p05s kèo Tài 2; ăn 0.97 (K ết quả trận đấu 3 bàn trở lên thì Tài thắng 97% tiền độ; 1 bàn trở xuống thì Tài độ). Kết quả trận đấu 6-2, có 8 bàn thắng nên Tài thắng độ và anh Hiếu thắng 9699.03Won tương đương 9.699.030 VNĐ).
Khi Long, Nam, Hiếu muốn báo kèo cá độ thường đến gặp trực tiếp Đức tại Công ty điện Long Biên hoặc nhắn tin qua mạng xã hội Telegram và sẽ thanh toán với nhau bằng tiền mặt khi có kết quả thắng thua. Sau khi nhắn tin xong sẽ xóa tin nhắn, không lưu tên tài khoản của nhau. Đối với các đối tượng Long, Nam và Hiếu, Đức khai không biết họ tên, địa chỉ, không thu giữ được sao kê đánh bạc các trận

## Page 14

đấu trên nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý. Các kèo cá độ trên, Đức chưa thanh toán cho các đối tượng đánh bạc.
Đối với Vũ Tuấn Anh: Đức khai sau khi được cấp tài khoản không tham gia cá độ bóng đá, bị cáo Đức không biết nhân thân lai lịch của Tuấn Anh nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xem xét xử lý.
Trần Đức Tuấn, Đỗ Duy Hằng đã cung cấp trang mạng cá độ bóng đá cho Đức để chia nhỏ cho các đối tượng đánh bạc, Đức khai không biết nhân thân lai lịch, Cơ quan điều tra đã tách vụ án hình sự để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Tại bản cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 26/4/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáoNg H Đ về tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự; Truy tố bị cáo Nguyễn Kế Thưởng, Đỗ Việt Dũng, Nguyễn Xuân Bằng về tội Đánh bạc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 152/2023/HSST ngày 31/07/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã tuyên bố:
 [1] Tuyên bố: Bị cáoNg H Đ phạm tội Tổ chức đánh bạc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự; Các bị cáo Nguyễn Kế Thưởng, Đỗ Việt Dũng, Nguyễn Xuân Bằng phạm tội Đánh bạc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự.
[2] Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Khoản 1 Điều 54; Điều 38 của Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Bị cáoNg H Đ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 23/11/2023 đến ngày 02/12/2023.
[3] Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; Điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật hình sự;

## Page 15

+ Xử phạt: Bị cáo Đỗ Việt Dũng 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Đỗ Việt Dũng cho Ủy ban nhân dân thị trấn Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Kế Thưởng 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gi an thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Kế Thưởng cho Ủy ban nhân dân xã Đình Xuyên, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
+ Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Xuân Bằng 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Nguyễn Xuân Bằng cho Ủy ban nhân dân phư ờng Thạch Bàn, quận Long Biên, thành phố Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.
[5] Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
*Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng đối với các bị cáo.
Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 01/08/2023 bị cáoNg H Đ kháng cáo, xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáoNg H Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không có ý kiến gì về tội danh, điều luật mà Tòa cấp sơ thẩm áp dụng để xử phạt. Bị cáo khai báo thành khẩn hành vi phạm tội của mình tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Bị cáo xin được hưởng án treo và thực sự ăn năn hối cải.

## Page 16

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án.
Về hình thức:
Bị cáo nộp đơn kháng cáo trong thời hạn Luật định nên đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáoNg H Đ theo trình tự phúc thẩm.
Về nội dung:
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử: Xem xét lại vì bị cáo tổ chức đánh bạc chỉ có 01 lần, số tiền đánh bạc không lớn, thành khẩn khai báo, có nơi cư trú rõ ràng, phạm tội lần đầu, bị cáo Đức có nhân thân tốt, tạo điều kiện cho bị cáo được hưởng án treo. Quan điểm của Viện kiểm sát: Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên hình phạt và cho hưởng án treo. Giao bị cáo Đức cho ủy ban nhân dân nơi bị cáo Đức cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Bị cáo xin được hưởng án treo để có cơ hội tiếp tục làm việc.
Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
1.Về hình thức đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định , hợp lệ, nên được chấp nhận xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các điều 331,332,333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
2. Xét nội dung kháng cáo Căn cứ lời khai củ a bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, cũng như tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ cơ sở Kết luận: Ngày 09/10/2022 và ngày 21/11/2022, bị cáoNg H Đ đã

## Page 17

có hành vi tổ chức đánh bạc bằng hình thức cấp tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng www.manga88.com cho các bị cáo Nguyễn Kế Thưởng, Đỗ Việt Dũng, Nguyễn Xuân Bằng và một số đối tượng khác đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá với tổng số tiền đánh bạc là 38.391.250 đồng. Cụ thể:
Ngày 09/10/2022, Nguyễn Kế Thưởng đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá với số tiền đánh bạc là 10.000.000 đồng và ngày 21/11/2022, Nguyễn Kế Thưởng đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 1.820.000 đồng.
Ngày 21/11/2022, Đỗ Việt Dũng đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 12.750.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Xuân Bằng đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 5.690.000 đồng. Ngoài ra còn có các đối tượng Nguyễn Thế Giang đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 4.631.250 đồng; Trương Hồng Tuấn đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 500.000 đồng và Nguyễn Văn Lực đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá trong 01 trận với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 3.000.000 đồng (Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử phạt hành chính đối với Giang, Tuấn, Lực về hành vi đánh bạc).
Xét hành vi của bị cáoNg H Đ đã phạm vào tội Tổ chức đánh bạc; Với tình tiết định khung quy định tại điểm c (Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội) khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự và hành vi của các bị cáo Nguyễn Kế Thưởng, Đỗ Việt Dũng, Nguyễn Xuân Bằng đã phạm vào tội Đánh bạc; Với tình tiết định khung quy định tại điểm c (Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội)
khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự.

## Page 18

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáoNg H Đ theo quy định tại theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, Bị cáo lợi dụng kết quả bóng đá để tổ chức đánh bạc, hành vi của b ị cáo xâm phạm trật tự công cộng, trật tự quản lý Nhà nước được pháp luật hình sự bảo vệ, xâm phạm chính sách phòng chống các tệ nạn xã hội của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội và sự bất bình trong d ư luận quần chúng nhân dân, gây thiệt hại về kinh tế của chính gia đình bị cáo.
Vì vậy cần áp dụng hình phạt thỏa đáng, tương xứng với tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội, vai trò, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt Tòa cấp sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; Căn cứ nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Bị cáoNg H Đ có nhân thân tốt, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, khi bị phát hiện về hành vi Tổ chức đánh bạc đã tự đầu thú. Bị cáo phạm tội lần đầu được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự và đã áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáoNg H Đ ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là có căn cứ.
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Đức trình bày có hoàn cảnh khó khăn, có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, bị cáoNg H Đ có bố đẻ, bố mẹ vợ là người có công, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba, bị cáoNg H Đ, ngay khi bị phát hiện hành vi phạm tội đã tích cực hợp tác với cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án, chủ động khai báo, giúp cơ quan điều tra làm rõ hành vi đánh bạc của các bị cáo khác, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét bị cáo Đức có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại

## Page 19

khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, số tiền cá độ không nhiều, tổng số tiền không lớn. Xét về hành vi, Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì cần phải cách ly bị cáo Đức ra khỏi đời sống xã hội. Vì những căn cứ nêu trên, thể hiện tính nhân đạo của Nhà nước tạo một lần cơ hội cho bị cáo. Nên không cách ly bị cáoNg H Đ ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo tại địa phương cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáon ói riêng và phòng ngừa tội phạm chung. Từ những nhận định trên. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm Quyết định chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáoNg H Đ.
Giữ nguyên mức hình phạt tù và cho hưởng án treo. Sửa bản án hình sự sơ thẩm về phần hình sự;
3.Về án phí:
Bị cáoNg H Đ không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
4. Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
I. Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáoNg H Đ.
II. Sửa bản án hình sự sơ thẩm số: 152/2023/HSST ngày 31/07/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội về Quyết định hình sự;
Tuyên bố: Bị cáoNg H Đ phạm tội “Tổ chức đánh bạc”.
Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 322, các điểm s, t khoản 1,2 Điều 51; Điều 54;
Điều 65 của Bộ luật hình sự.

## Page 20

Xử phạt: Bị cáoNg H Đ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60(Sáu mươi tháng) tháng, kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáoNg H Đ cho Ủy ban nhân dân phường Trung Tự, quận Đống Đa , thành phố Hà Nội, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp bị cáoNg H Đ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, bị cáoNg H Đ cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
III.Về án phí hình sự phúc thẩm:
Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Bị cáoNg H Đ không phải chịu tiền án phí hình sự phúc thẩm.
IV.Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án phúc thẩm là ngày 07/12/2023./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 HOÀNG VĂN THÀNH

## Page 21

Nơi nhận:
 - VKSND thành phố Hà Nội;
 - Công an quận Hoàn Kiếm;
 - VKSND quận Hoàn Kiếm;
 - TAND quận Hoàn Kiếm;
 - Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàn Kiếm;
- UBND phường Trung Tự;
- Bị cáo;
 - Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 HOÀNG VĂN THÀNH

## Page 22

22