Bản án số 205/2024/HS-PT
Vũ Thị Hương L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”, - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 205/2024/HS-PT
Ngày: 18/03/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số 205/2024/HS-PT Ngày 18/3/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Việt Hà;
Các Thẩm phán: Ông Ong Thân Thắng;
 Bà Trần Thị Quỳnh.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Ly, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp caot ại HàN ội tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Văn Biểu, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 18 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/2024/TLPT- HS ngày 16 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo Vũ Thị Hương L phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” , do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 571/2023/HS-ST ngày 04 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
Vũ Thị Hương L, sinh năm 1982 tại tỉnh Quảng Ninh; giới tính: Nữ; nơi ĐKHKTT: Tổ 3, Khu 6, phường Hồng H, thành phố Hạ L1, tỉnh Quảng Ninh; nơi tạm trú: số 125 Đê Q, phường Tứ L2, quận Tây H1, thành phố Hà Nội; quốc tịch:
Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông Vũ Văn V; con bà Lương Thị C; chồng là Cù Văn H2 (đã ly hôn năm 2018); có 02 con, con lớn sinh năm 2003, con nhỏ sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: Không;
bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/6/2022; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam B14 - Bộ Công an; có mặt.
 * Người bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Hương L: Luật sư Nguyễn Văn Tr - Văn phòng luật sư Trịnh H3, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
 Ngoài ra, trong vụ án còn có những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

1. Hành vi làm, sử dụng con dấu, tài liệu giả để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Vũ Thị Hương L:
Thông qua các mối quan hệ xã hội, Vũ Thị Hương L biết doanh nghiệp nào đang có nhu cầu vay vốn thì chủ động liên hệ với họ hoặc có doanh nghi ệp chủ động liên hệ với L. L tự giới thiệu là cán bộ Văn phòng Chính phủ, cháu họ của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, là đại diện nguồn vốn an sinh xã hội của Chính phủ.
L hứa hẹn sẽ giúp các doanh nghiệp được vay vốn an sinh xã hội của Chính phủ với lãi suất ưu đãi từ 0,1-3%/năm với điều kiện doanh nghiệp phải đặt cọc số tiền 1.800.000.000 đồng khi có thông báo, quyết định giải ngân của Chính phủ, Bộ Tài chính. Để các doanh nghiệp tin tưởng L là cán bộ Văn phòng Chính phủ, L thường hẹn gặp các cá nhân, doanh nghiệp tại Nhà hàng 37A, Hùng Vương, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (bên cạnh Nhà khách Chính phủ 37 Hùng Vương).
Ngoài ra, lợi dụng quan hệ quen biết với ông Nguyễn Đức T, bà Nguyễn Thị Hoa L3 là nhân viên Văn phòng Chính phủ, L đã đưa một số cá nhân, doanh nghiệp vào trụ sở Văn phòng Chính phủ (số 01, Hoàng Hoa Thám, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội) để gặp trao đổi việc vay vốn. Để các cá nhân, doanh nghiệp tin tưởng chuyển tiền đặt cọc cho L, L cho họ xem các tài liệu giả, như: Quyết định của Bộ Tài chính (có chữ ký đứng tên Bộ trưởng Hồ Đức Phớc) đồng ý và phê duyệt cho Vũ Thị Hương L quản lý nguồn tiền an sinh xã hội, Quyết định giải ngân (nguồn vốn an sinh xã hội) của Bộ Tài chính (có chữ ký đứng tên Bộ trưởng Hồ Đức Phớc), Thông báo lệnh giải ngân (nguồn vốn an sinh xã hội) có chữ ký đứng tên Phó Thủ tướng Chính phủ Vũ Đức Đam với nội dung đồng ý giải ngân nguồn vốn cho doanh nghiệp, Thông báo về việc đặt cọc (bảo lãnh thực hiện hợp đồng nguồn vốn an sinh xã hội) của Bộ Tài chính (có chữ ký đứng tên Bộ trư ởng Hồ Đức Phớc)với nội dung các doanh nghiệp được phê duyệt giải ngân sẽ phải làm thủ tục hợp đồng đặt cọc cho đại diện bên chủ nguồn vốn là Vũ Thị Hương L để bảo lãnh hợp đồng và sử dụng nguồn vốn đúng mục đích.
Để có tài liệu giả lừa dối các cá nhân, doanh nghiệp, Vũ Thị Hương L thuê người đàn ông tên Đức ở thành phố Hồ Chí Minh (không rõ địa chỉ cư trú, thông tin cá nhân) mà L quen từ khoảng năm 2018 làm giả. Đối với việc làm con dấu giả: L tìm mẫu dấu cần làm giả trên mạng Internet rồi gửi cho Đức qua Viber (tài khoản: tocdo.sok, đăng ký bằng số điện thoại 855972839142) để Đức làm giả.
Tổng cộng L đã thuê Đức làm giả 03 con dấu, gồm: 01 con dấu của “Văn phòng Chính phủ”; 01 con dấu của “Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk” và 01 con dấu của “Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk”. Đối với việc làm giả tài liệu: L tìm thông tin trên mạng Internet, sau đó trực tiếp soạn thảo nội dung văn bản rồ i gửi qua email hoặc Viber cho Đức để Đức căn chỉnh, in, ký giả, đóng dấu giả trên các tài liệu. Khi làm xong con dấu giả, tài liệu giả, Đức gửi từ thành phố Hồ Chí Minh ra Hà Nội cho L qua dịch vụ chuyển phát nhanh Nasco Express (Công ty cổ phần giao nhận hàng hóa Nasco, địa chỉ số 02 Văn Cao, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội) để L đến nhận. Đối với các Hợp đồng đặt cọc với khách hàng, L trực tiếp

## Page 3

soạn thảo nội dung hợp đồng, in ra, sau đó sử dụng con dấu giả của “Văn phòng Chính phủ” để đóng dấu trên các hợp đồng này.
Theo thỏa thuận, Vũ Thị Hương L trả cho Đức 8.000.000 đồng/1 con dấu giả; từ 1.500.000 đồng đến 3.000.000 đồng/01 tài liệu giả. Tiền công làm giả con dấu, tài liệu L trả cho Đức qua các tài khoản ngân hàng do Đức cung cấp, gồm:
(1)Tài khoản số 060142672114 mở tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank), Chi nhánh Hóc Môn - PGD Bà Điểm đứng tên Lê Tuấn C hính;
(2)Tài khoản số 19038045829012 mở tại Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam (Techcombank), Chi nhánh Quy Nhơn đứng tên Trần Ngọc Đăng; (3)Tài khoản số 1048686670 mở tại Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam (Vietinbank), Chi nhánh 9 -PGD Trung Chánh đứng tên Nguyễn Đức Minh; (4)Tài khoản số 060176777039 mở tại Sacombank, Chi nhánh Hóc Môn - PGD Bà Điểm đứng tên Trương Văn Dũng. L liên lạc, trao đổi về việc làm giả con dấu, tài liệu với Đức qua điện thoại, chỉ gặp Đức 02 lần tại thành phố Hồ Chí Minh. Ngoài ra, L không biết thông tin gì về nhân thân, lai lịch của Đức.
Với các hành vi và thủ đoạn nêu trên, Vũ Thị Hương L đã lừa dối chiếm đoạt của 06 bị hại, với tổng số tiền 16.086.550.000 đồng, cụ thể như sau:
1.1 Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 2.500.000.00 0 đồng của ông Nguyễn Đình Ngh và lừa đảo chiếm đoạt số tiền 210.000.000 đồng của ông Nguyễn Xuân H4:
Tháng 6/2018, Vũ Thị Hương L quen biết ông Nguyễn Xuân H4 (trú tại:
thôn Tiên Nộn, xã Phú Mậu, huyện Phú Vang, tỉnh Thừa Thiên Huế) và giới thiệu với ông H4 là L làm việc tại Văn phòng Chính phủ, là cháu của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam và được giao là đại diện Chủ đầu tư Khu nghỉ dưỡng quốc tế EaTam, tại phường EaTam, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk (gọi tắt là Dự án EaTam) (thực tế Dự án này đã bị chấm dứt hoạt động đầu tư theo Quyết định số 38/QĐ-SKHĐT ngày 19/4/2016 của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đắk Lắk). Quá trình trao đổi với ông H4, L khẳng định Dự án EaTam đã có nguồn vốn và đang cần tìm nhà thầu để thi công. Nếu tìm được nhà thầu, L sẽ giúp làm hồ sơ, thủ tục chỉ định thầu và giải ngân nguồn vốn cho doanh nghiệp với điều kiện phải có tiền đặt cọc. L nói với ông H4, nếu tìm được doanh nghiệp tham gia Dự án, L sẽ chi cho ông H4 0,5% giá trị Dự án (khoảng 17 tỷ đồng) sau khi doanh nghiệp nhận được tiền giải ngân nguồn vốn.
L dẫn ông H4 đi xem khu đất mà L nói là đất Dự án EaTam tại thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. L chỉ cả khu đất rộng và nói là đất dự án, tại đó không treo biển của dự án và chỗ đất L giới thiệu với ông H4 L cũng không biết đó có phải là đất dự án hay không. L hẹn gặp, trao đổi với ông H4 tại số 35 Hùng Vương, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội. Đồng thời, L gửi ảnh chụp qua Zalo cho ông H4 các giấy tờ, như: Giấy phép xây dựng số 15/GPXD ngày 28/02/2019 của UBND thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Từ Nguyên

## Page 4

được phép xây dựng Dự án EaTam; Thông báo số 25/2018/TB -NHNN ngày 10/12/2018 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về việc giải ngân nguồn vốn đầu tư từ Tập đoàn JESC Hoa Kỳ cho Dự án EaTam với số tiền là 3.800 tỷ đồng và giao cho bà Vũ Thị Hương L tiếp nhận nguồn vốn phục vụ giải ngân cho Dự án.
Tháng 5/2019, ông Nguyễn Xuân H4 quen biết ông Hoàng Văn Kh (trú tại số 27, đường Lê Văn Lương, phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội). Ông H4 giới thiệu và cho ông Kh xem một số tài liệu do L gửi trước đó về Dự án EaTam; đồng thời, ông H4 nhờ ông Kh tìm kiếm doanh nghiệp có đủ điều kiện để thi công Dự án. Cũng trong thời gian này, L trao đổi và yêu cầu ông H4 tìm mua, đứng tên một Công ty làm đại diện cho chủ đầu tư, L giải thích với ông H4, Công ty này là công ty “sân sau của các cụ” để cùng ký kết với nhà thầu thực hiện Dự án EaTam. Ông Hoàng Văn Kh giới thiệu cho ông H4 gặp ông Lưu Nhân T, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng và Thương mại Tiến B (gọi tắt là Công ty Tiến
B) để mua lại Công ty Tiến B và được ông T đồng ý. Trong thời gian chờ làm thủ tục chuyển nhượng, theo đề nghị của ông H4, ông T đã ban hành quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân H4 là Phó Giám đốc Công ty Tiến B và ủy quyền cho ông H4 điều hành, giữ con dấu của Công ty. Trên cơ sở thông tin về Công ty Tiến B mà ông H4 gửi qua ứng dụng Zalo cho L, L đã làm giả Giấy ủy quyền đề ngày 20/5/2019, có nội dung “Công ty Từ Nguyên ủy quyền cho Công ty Tiến B toàn quyền quyết định đầu tư Dự án EaTam”. Tháng 9/20 19, do không thấy ông H4 thanh toán tiền chuyển nhượng Công ty như thỏa thuận, nên ông T đã đòi lại con dấu của Công ty Tiến B. Ông T không được ông H4 trao đổi về Dự án EaTam và không biết ông H4 sử dụng con dấu của Công ty Tiến B vào việc gì.
Tháng 6/2019, ông Hoàng Văn Kh gọi điện cho ông H4 trao đổi về việc Công ty cổ phần hợp tác đầu tư An B1 (gọi tắt là Công ty An B1) do ông Nguyễn H4 trao đổi với ông Ngh về việc Công ty Tiến B đang thực hiện đầu tư Dự án EaTam; Dự án EaTam đã có nguồn vốn của Chính phủ và được giao cho Vũ Thị Hương L công tác tại Văn phòng Chính phủ, là cháu của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam tiếp nhận, giải ngân. L sẽ giúp làm hồ sơ, thủ tục chỉ định thầu và giải ngân nguồn vốn cho doanh nghiệp, với điều kiện phải có tiền đặt cọc. Ông H4 cho ông Ngh xem ảnh chụp các giấy tờ mà L đã gửi cho ông H4 trước đó, gồm: Giấy phép xây dựng số 15/GPXD ngày 28/02/2019 của UBND thành phố Buôn Ma Thuật, tỉnh Đắk Lắk; Thông báo số 25/2018/TB-NHNN ngày 10/12/2018 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về việc giải ngân nguồn vốn đầu tư từ Tập đoàn JESC Hoa Kỳ; Giấy ủy quyền của Công ty Từ Nguyên ủy quyền cho Công ty Tiến B toàn quyền quyết định đầu tư tại Dự án EaTam.
Sau trao đổi, thống nhất với ông Nguyễn Đình Ngh, ông Nguyễn Xuân H4 thông báo cho L về việc ông Ngh đã đồng ý tham gia Dự án EaTam. Lyêu cầu ông Ngh phải chuẩn bị số tiền đặt cọc là 2.500.000.000 đồng để làm thủ tục chỉ định thầu và Công ty An B1 sẽ được hoàn trả số tiền này khi ngân hàng giải ngân.
Trên cơ sở thông tin về Công ty An B1 do ông H4 cung cấp, L đã thuê Đức làm

## Page 5

giả “Quyết định chỉ định thầu khu nghỉ dưỡng Quốc tế EaTam số 1268/TTg - KGVX ngày 26/6/2019” có chữ ký đứng tên Vũ Đức Đam, hình dấu có nội dung “Thủ tướng Chính phủ”, thể hiện việc Công ty An B1 đã được nhận gói thầu 3.800 tỷ đồng từ Chính phủ để xây dựng Dự án EaTam.
Ngày 28/6/2019, L hẹn gặp ông Ngh, ông H4 tại quán cà phê Bách Thảo, tại số 1 Hoàng Hoa Thám, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (cạnh Văn phòng Chính phủ) để nhận tiền đặt cọc và giao Quyết định chỉ định thầu Dự án EaTam cho Công ty An B1. Sau khi nhận Quyết định chỉ định thầu số 1268/TTg-KGVX ngày 26/6/2019, ông Nguyễn Đình Ngh đã giao 2.500.000.000 đồng tiền mặt cho Vũ Thị Hương L và ông Nguyễn Xuân H4 theo Biên bản giao nhận tiền và cam kết ngày 28/6/2019 đều do ông H4 ký và đóng đấu với danh Ngh Phó Giám đốc Công ty Tiến B. Sau khi nhận tiền, ông H4 đưa cho L cầm tiền và cùng ông Ngh về Công ty An B1 ký Hợp đồng thi công xây dựng số 01/2019 ngày 28/6/2019 giữa Công ty Tiến B và Công ty An B1. Ngay sau khi nhận được tiền từ ông Ngh, L đã bỏ trốn, ông H4 và ông Ngh không liên lạc được với L.
Cũng trong thời gian trên, L đề nghị ông Nguyễn Xuân H4 cho Lứng trước một số tiền để lo các thủ tục đặt cọc và tiếp khách phục vụ cho việc thực hiện Dự án EaTam. Ông H4 và vợ là bà Trần Thị Bích L2 đã chuyển cho Vũ Thị Hương L 02 lần, tổng cộng 210.000.000 đồng, trong đó: (1)Chuyển tiền mặt trực tiếp cho L 200.000.000 đồng vào tháng 01/2019 tại một quán cà phê trên đường Lê Duẩn, Quận 1, thành phố Hồ Chí Minh; (2)Chuyển 10.000.000 đồng vào Tài khoản số 020057742136 của Vũ Thị Hương L mở tại Sacombank.
1.2. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 7.221.550.000 của ông Lê Thanh Tr1:
Ông Lê Thanh Tr1 là Giám đốc Công ty TNHH MTV Hoàng Trung D (gọi tắt là Công ty Ho àng Trung D), có trụ sở tại : số 1, Đường số 3, Khu tái định cư Trường Đại học Y Dược, phường An Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ.
Với thủ đoạn làm giả Thông báo lệnh giải ngân số 28/2021/TB-VPCP ngày 17/5/2021 của Chính phủ cho Công ty Hoàng Trung D, ông Tr1 đã tin tưởng và chuyển tiền cho L nhiều lần, cụ thể: Từ ngày 29/7/2020 đến ngày 25/11/2021, vợ chồng ông Lê Thanh Tr1 đã chuyển cho Vũ Thị Hương L tổng số tiền 7.221.550.000 đồng , trong đó: (1)Chuyển khoản nhiều lần, với tổng số tiền 4.065.000.000 đồng vào các số tài khoản của Vũ Thị Hương L: số 0711000239009 tại Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank) và số 2838619829999 tại Ngân hàng TMCP Quân đội (MBbank); (2)Chuyển khoản 110.000.000 đồng theo yêu cầu của L vào các số tà i khoản: số 2800205108108 đứng tên Lý Thái Th mở tại Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank) tổng số tiền 60.000.000 đồng và số 19033594028011 đứng tên Đàm Thị Th1 mở tại Techcombank, số tiền 50.000.000 đồng; (3)Chuyển tiền mặt cho L 02 lần, tổng số tiền 3.046.550.000 đồng, gồm: Lần 1: Chuyển trực tiếp 1.800.000.000 đồng cho L vào ngày 19/7/2020 tại Nhà hàng Thủy Tạ, quận Hoàn

## Page 6

Kiếm, thành phố Hà Nội theo Hợp đồng đặt cọc ký ngày 19/7/2020 giữa Vũ Thị Hương L và Công ty Hoàng Trung D; Lần 2: Chuyển trực tiếp 53.500 USD (tương đương 1.246.550.000 đồng) cho L ngày 19/5/2022 tại nhà hàng Thủy Tạ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.
1.3. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 1.955.000.000 đồng của ông Nguyễn Thanh C1:
Ông Nguyễn Thanh C1 là Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư Dịch vụ Y Khoa Tâm Ph (gọi tắt là Công ty Tâm Ph); địa chỉ: số 44, ấp Trà Quýt, thị trấn Châu Thành, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng. Với thủ đoạn làm giả Thông báo lệnh giải ngân số 02/2020/TB-VPCP ngày 28/8/2020 của Chính phủ cho Công ty Tâm Ph; từ ngày 15/6/2020 đến ngày 28/8/2020, ông Nguyễn Thanh C1 đã tin tưởng và chuyển tiền cho Vũ Thị Hương L nhiều lần, tổng số tiền 1.955.000.000 đồng, cụ thể: Nộp tiền mặt, ủy nhiệm chi số tiền 155.000.000 đồng vào tài khoản số 071100239009 của Vũ Thị Hương L mở tại ngân hàng Vietcombank; ngày 28/8/2020, chuyển trực tiếp 1.800.000.000 đồng tiền mặt cho L tại quán cà phê bên cạnh Văn phòng Chính phủ, số 01, Hoàng Hoa Thám, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội theo Hợp đồng đặt cọc ký ngày 27/8/2020 giữa Vũ Thị Hương L và ông Nguyễn Thanh C1.
1.4. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 550.000.000 đồng của ông Trương Thanh S:
Ông Trương Thanh S là Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Trung S, trụ sở tại: số 112A, đường Trần Văn Khéo, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ. Để chiếm đoạt được tiền của ông Trương Thanh S, Vũ Thị Hương L đã làm giả: Hợp đồng đặt cọc số 12/HĐ-VPCP ngày 20/4/2022 của Văn phòng Chính phủ; Quyết định giải ngân số 06/2022/QĐ-BTC ngày 15/4/2022 và Quyết định giải ngân số 08/2022/QĐ-BTC ngày 20/4/2022 của Bộ Tài chính; Quyết định trúng thầu lô xe số 16/2022/QĐ-VPCP ngày 06/5/2022 của Chính phủ, để lừa dối ông Trương Thanh S sẽ được giải ngân tổng số tiền 3.500.000.000.000 đồng và trúng thầu lô xe ô tô gồm 100 chiếc. Từ ngày 01/5/2022 đến ngày 01/6/2022, ông Trương Thanh S đã chuyển vào tài khoản số 0711000239009 của Vũ Thị Hương L mở tại ngân hàng Vietcombank tổng số tiền 550.000.000 đồng.
1.5. Hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 3.650.000.000 của ông Đặng Thanh Q1:
Ông Đặng Thanh Q1 là Tổng giám đốc Công ty cổ phần Cửu Long Mê K, địa chỉ: số 86 Nguyễn Trãi, phường 4, thành phố Vị Thanh, tỉnh Hậu Giang. Để ông Q1 tin tưởng chuyển tiền, Vũ Thị Hương L đã làm và chuyển cho ông Q1 các tài liệu giả, gồm: Thông báo về việc đặt cọc số 08/2022/TB-BTC ngày 25/3/2022 của Bộ Tài chính, Thông báo Lệnh giải ngân số 05/2022/TB -VPCP ngày 25/4/2022 của Chính phủ, Quyết định giải ngân số 15/2022/QĐ -BTC ngày 06/5/2022, Quyết định giải ngân số 16/2022/QĐ-BTC ngày 16/5/2022 của Bộ Tài

## Page 7

chính. Từ ngày 10/5/2022 đến ngày 27/5/2022, ông Đặng Thanh Q1 đã chuyển cho Vũ Thị Hương L tổng sồ tiền 3.650.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản và nộp tiền mặt vào tài khoản số 1015622058 của Vũ Thị Hương L mở tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội (SHB).
Ngoài hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 06 người nêu trên, Vũ Thị Hương L còn làm giả các tài liệu, gồm: Quyết định giải ngân số 06/2022/QĐ-BTC ngày 25/4/2022 của Bộ Tài chính; Thông báo về việc giải ngân số 05/2022/TB- VPCP ngày 19/4/2022 của Chính phủ; Hợp đồng đặt cọc số 15/HĐ-VPCP ngày 02/6/2022 và Hợp đồng đặt cọc số 15/HĐ-VPCP ngày 25/5/2022 của Chính phủ;
Quyết định giải ngân số 10/2022/QĐ-BTC ngày 20/5/2022 của Chính phủ; Thông báo lệnh giải ngân số 08/2022/TB-VPCP ngày 18/5/2022 có chữ ký đứng tên Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, hình dấu có nội dung “Thủ tướng Chính phủ”; Hợp đồng đặt cọc số 06/HĐ-VPCP ngày 02/6/2022 của Văn phòng Chính phủ; Quyết định giải ngân số 06/2022/QĐ-BTC ngày 01/6/2022 của Bộ Tài chính; Quyết định giải ngân số 15/2022/QĐ-BTC ngày 08/4/2022 của Chính phủ”; Thông báo lệnh giải ngân số 10/2022/TB-VPCP ngày 24/3/2022 của Chính phủ để nhằm mục đích lừa đảo, chiếm đoạt tiền của đại diện các doanh nghiệp, gồm: bà Đoàn Thị Dung - Giám đốc Công ty TNHH Thanh Nguyên (địa chỉ: số 504, đường Trần Hưng Đạo, phường Đức Long, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận); bà Nguyễn Thị Hồng Nữ - Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư Việt Nhật Hạ Long (địa chỉ: Tổ 5, ấp Phú An, xã Phú Thịnh, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long); ông Trần Đình Kỳ - Tổng giám đốc Công ty cổ phần Thương Mại và Du lịch Miền Trung (địa chỉ: xóm Mới, xã Xuân Lam, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh); ông Hoàng Bình Luận - Chủ tịch Công ty TNHH Bệnh viện đa khoa Bình An (địa chỉ: Tổ dân số 10, phường Nam Lý, thành phố Đồng Hới, tỉnh Quảng Bình) và bà Hoàng Thị L (con gái ông Hoàng Bình Luận) nhưng các ông, bà có tên trên chưa chuyển tiền cho Vũ Thị Hương L.
Tại các Kết luận giám định số 5144/KL-KTHS ngày 12/8/2022, số 5145/KL- KTHS ngày 12/8/2022 , số 5146/KL-KTHS ngày 12/8/2022 , số 744/KL-KTHS ngày 13/4/2023 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an; số 7710/KLGĐ-PC09-Đ4 ngày 31/8/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội đã xác định các mẫu dấu, chữ ký trên các tài liệu do L làm, sử dụng nêu trên đều là giả.
Đối với các tài liệu như: Giấy phép xây dựng số 15/GPXD ngày 28/02/2019 của UBND thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk cấp cho Công ty Từ Nguyên;
Giấy ủy quyền của Công ty Từ Nguyên ủy quyền cho Công ty Tiến B ngày 20/5/2019; Thông báo số 25/2018/TB -NHNN ngày 10/12/2018 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam về việc giải ngân nguồn vốn đầu tư từ Tập đoàn JESC Hoa Kỳ, do Cơ quan điều tra chỉ thu giữ được bản phô tô, nên không có cơ sở giám định, kết luận về các tài liệu này.
Ngoài các con dấu, tài liệu Vũ Thị Hương L thuê Đức làm giả để sử dụng nhằm chiếm đoạt tài sản của các cá nhân, doanh nghiệp, L còn thuê Đức làm giả 01 bằng tốt nghiệp Đại học Kinh tế quốc dân mang tên Vũ Thị Hương L, số A

## Page 8

648793, số vào sổ 128/TC -NH, cấp ngày 16/8/2005; làm giả 01 Căn cước công dân số 031182001206 mang tên Vũ Thị Hương L cấp ngày 10/5/2018. Kết quả xác minh tại Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Hà Nội xác định Bằng Đại học Kinh tế Quốc dân số A 648793, số vào sổ 128/TC-NH, cấp ngày 16/8/2005 mang tên Vũ Thị Hương L không do Trường Đại học Kinh tế Quốc dân cấp; xác minh tại Phòng Cảnh sát Quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an thành phố Hà Nội xác định: Căn cước công dân số 031182001206 mang tên Vũ Thị Hương L cấp ngày 10/5/2018 không có trong tàng thư căn cước công dân. Quá trình khám xét đối với Vũ Thị Hương L, Cơ quan điều tra còn thu giữ các tài liệu giả, gồm:
02 Chứng nhận đăng ký xe ô tô có cùng số 012499 do Công an tỉnh Hà Tĩnh cấp ngày 11/5/2016; 02 Chứng nhận đăng ký xe ô tô có cùng số 145129 do Công an thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 05/12/2013. L khai nhận 04 đăng ký xe ô tô trên là do Đức gửi cùng các tài liệu mà L thuê làm giả để nhờ L chuyển cho người khác, tuy nhiên do Đức chưa nói rõ là chuyển cho ai nên L vẫn để ở nhà thì bị Cơ quan điều tra phát hiện vàt hu giữ. Kết quả xác minh tại Công an thành phố Hồ Chí Minh, Công an tỉnh Hà Tĩnh và kết quả trưng cầu giám định xác định 04 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô thu giữ số 012499 và số 145129 đều là giả. Kết quả điều tra đến nay, chưa có căn cứ xác định Vũ Thị Hương L có hành vi sử dụng các loại tài liệu giả nêu trên.
2. Những tổ chức, cá nhân có liên quan trong vụ án 2.1. Đối tượng Vũ Thị Hương L thuê làm giả con dấu, tài liệu.
Kết quả xác minh tại Công ty cổ phần giao nhận hàng hóa Nasco, địa chỉ: số 02 Văn Cao, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội (Công ty Nasco), xác định: Vũ Thị Hương L đã nhận 15 bưu kiện, bưu phẩm được gửi từ Văn phòng Công ty Nasco tại số 173 Lê Hồng Phong, phường 3, quận 5, thành phố Hồ Chí Minh. Trên các mã vận đơn thể hiện người gửi tên Đức. Cơ quan điều tra đã tiến hành các biện pháp xác minh, truy tìm nhưng không xác định được đối tượng Đức theo lời khai của L.
Kết quả xác minh số điện thoại Đức đăng ký tài khoản viber (tocdo.sok, đăng ký bằng số điện thoại 855972839142) là số điện thoai của Campuchia; 04 số tài khoản Đức cung cấp cho L để chuyển khoản tiền công làm giả con dấu, tài liệu thì 02 số tài khoản không xác định được người mở tài khoản do dùng chứng minh nhân dân giả, không có mặt tại nơi cư trú, 01 số tài khoản người mở tài khoản trình bày bán tài khoản cho người khác, 01 số tài khoản thì người mở tài khoản trình bày bị mất thẻ ngân hàng, cụ thể:
 (1)Tài khoản số 19038045829012 mở tại Techcombank, Chi nhánh Quy Nhơn đứng tên Trần Ngọc Đăng, sinh ngày 21/7/1999, địa chỉ cư trú: số 58 Trần Phú, tổ dân phố 1, thị trấn Kông Chro, huyện Kông Chro, tỉnh Gia Lai. Trần Ngọc Đăng thừa nhận đã sử dụng thông tin cá nhân của bản thân để mở tài khoản ngân hàng nêu trên và bán cho 01 người không quen biết, không rõ thông tin cụ thể qua

## Page 9

mạng Internet với giá 1.000.000 đồng. Đến nay, không xác định được đối tượng đã mua tài khoản của Trần Ngọc Đăng.
(2)Tài khoản số 060176777039 mở tạ i Sacombank, Chi nhánh Hóc Môn - Phòng giao dịch Bà Điểm đứng tên Trương Văn Dũng, sinh ngày 05/5/1970, địa chỉ: 76/5B Ấp Tây Lân, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh.
Kết quả điều tra xác định: Khoảng cuối năm 2018, Dũng có mở tài khoản ngân hàng nêu trên, tuy nhiên sau khi mở tài khoản ngân hàng Dũng đã đánh rơi thẻ tài khoản trên đường mà chưa kịp sử dụn g. Cơ quan điều tra đã cho Vũ Thị Hương L nhận dạng Trương Văn Dũng, kết quả nhận dạng, L xác nhận Trương Văn Dũng không phải đối tượng Đức.
(3)Tài khoản số 060142672114 mở tại Sacombank, Chi nhánh Hóc Môn - Phòng giao dịch Bà Điểm đứng tên Lê Tuấn Chính. Xác minh tại địa chỉ cư trú của Lê Tuấn Chính tại: A3, Tổ 3, Khu phố 2, phường Tân Hiệp, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai, xác định: Lê Tuấn Chính không sinh sống tại địa chỉ trên, mà chỉ nhập khẩu nhờ, hiện không xác định nơi cư trú của Lê Tuấn Chính.
 (4)Tài khoản số 1048686670 mở tại Vietinbank, Chi nhánh 9 - Phòng giao dịch Trung Chánh đứng tên Nguyễn Đức Minh. Xác minh tại địa chỉ cư trú của Nguyễn Đức Minh (16/2 Bình Giã, Phường 13, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh) xác định: Không có địa chỉ 16 /2 Bình Giã, Phường 13, quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh.
Do đó, chưa có căn cứ xác định được đối tượng tên Đức là ai; chưa xác định được mối quan hệ giữa Trương Văn Dũng, Trần Ngọc Đăng, Lê Tuấn Chính, Nguyễn Đức Minh với Đức và cũng chưa có căn cứ xác định đối tượng nào là người làm giả tài liệu cho Vũ Thị Hương L.
2.2. Bà Nguyễn Thị Hoa L3 và ông Nguyễn Đức T, nhân viên Văn phòng Chính phủ.
Khoảng năm 2017, qua mối quan hệ quen biết giữa ông Nguyễn Đức T với bà Lương Thị Ca là mẹ của Vũ Thị Hương L, L quen biết ông T; qua sự giới thiệu của ông T, L quen biết bà Nguyễn Thị Hoa L3. L giới thiệu với bà L3 là nhân viên tín dụng tại Agribank Chi nhánh Quảng Ninh, L thường xuyên lên họp và làm việc với khách hàng tại Hội sở chính Agribank ở Hà Nội để hỗ trợ khách hàng làm thủ tục vay vốn. L nói với bà L3, khi tiếp khách tại Hội sở chính Agribank ở Hà Nội thì có sự cạnh tranh lớn giữa các nhân viên tín dụng, do đó L đã nhờ bà L3 đưa vào trụ sở Văn phòng Chính phủ để tiếp khách cho tăng thêm uy tín với các doanh nghiệp, bà L3 đã nhận lời giúp. L đã 03 lần đưa đại diện các doanh nghiệp, gồm: ông Lê Thanh Tr1, ông Nguyễn Thanh C1 và ông Trương Thanh S vào Phòng khách, Văn phòng Chính phủ bằng cách thông báo với nhân viên kiểm soát an ninh ở cổng và nhân viên tại sảnh Văn phòng Chính phủ là vào gặp bà L3 và được cho vào. Sau khi làm xong các thủ tục đăng ký, L có gọi điện nhờ bà L3 xuống phòng khách tầng 1 để gặp L. Tại đây, L giới thiệu với bà L3 những người

## Page 10

này là đại diện cho doanh nghiệp, đối tác của L, bà L3 chỉ chào hỏi L và khách của L, rồi về phòng làm việc, bà L3 không biết nội dung trao đổi giữa L và các doanh nghiệp.
Vũ Thị Hương L không phải nhân viên Văn phòng Chính phủ và không thuộc trường hợp đến Văn phòng Chính phủ để liên hệ công tác, nhưng bà Nguyễn Thị Hoa L3 và ông Nguyễn Đức T vẫn giúp Vũ Thị Hương L vào tiếp khách tại Phòng khách, Văn phòng Chính phủ. Kết quả điều tra đến nay có căn cứ xác định:
Ông T, bà L3 bị L lợi dụng, giúp L là vì tin tưởng L là cán bộ Agribank Chi nhánh Quảng Ninh, mượn chỗ để tiếp khách hàng vay vốn ngân hàng, không biết mục đích của L đưa người vào làm việc tại trụ sở Văn Phòng Chính phủ để tạo niềm tin nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và không được hưởng lợi ích vật chất hoặc hứa hẹn cho hưởng lợi từ L. Tuy nhiên, việc làm của bà L3 và ông T đã vô tình tạo điều kiện cho L thực hiện hành vi phạm tội, gây mất an toàn về an ninh, trật tự, làm ảnh hưởng đến uy tín của Văn phòng Chính phủ. Ngày 24/4/2023, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã có Văn bản số 1133/ANĐT-VP kiến nghị Văn phòng Chính phủ về công tác quản lý cán bộ và tiếp khách tại Văn phòng Chính phủ.
2.3. Ông Lý Thái Th và bà Đàm Thị Th1.
- Liên quan đến ông Lý Thái Th (sinh năm 1983; HKTT: Phước An, huyện Tuy Phước, tỉnh Bình Định).
Năm 2018, Vũ Thị Hương L quen biết và có quan hệ tình cảm với ông Lý Thái Th. L giới thiệu với Th là cán bộ Ngân hàng và thường tiếp xúc, gặp gỡ doanh nghiệp để tư vấn thủ tục vay vốn ngân hàng. Quá trình liên hệ với ông Nguyễn Thanh C1 - Giám đốc Công ty Tâm Ph, L có 02 lần nhờ Th lái xe ô tô đưa đi gặp ông C1. Lần 1, tại nhà hàng Thủy Tạ, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội; Lần 2 tại quán cà phê trong Công viên Bách Thảo, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội, Th chứng kiến ông C1 giao cho L 1.800.000.000 đồng, nhưng do Th gửi xe ô tô vào sau nên không biết nội dung trao đổi trước đó giữa L và ông C1. Th không hỏi và L không nói cho Th biết mục đích, lý do L nhận tiền từ ông C1. Do giữa L và Th thường xuyên vay mượn tiền của nhau, nên kho ảng tháng 9/2020, để có tiền trả Th, L lấy lý do để bộ phận thủ tục hồ sơ quan tâm đẩy nhanh việc nhận lô xe ô tô được tài trợ từ phía tập đoàn Nhật nên đã yêu cầu ông Lê Thanh Tr1 (Công ty Hoàng Trung D) chuyển số tiền 60.000.000 đồng vào tài kho ản số 2800205108108 đứng tên Lý Thái Th mở tại Agribank. Cơ quan điều tra tiến hành xác minh theo địa chỉ cư trú của Lý Thái Th, nhưng Th hiện không sống tại địa phương, không rõ hiện đang ở đâu. Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm Lý Thái Th nhưng đến nay chưa có thông tin về Lý Thái Th.
- Liên quan đến bà Đàm Thị Th1 (sinh năm 1963, trú tại số 73, ngõ 31, Xuân Diệu, phường Quảng An, quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội).

## Page 11

Năm 2016, Vũ Thị Hương L quen biết bà Đàm Thị Th1 qua việc mua đồ lễ để đi phủ Tây Hồ tại cửa hàng của bà Th1. Giữa L và Th1 nhiều lần trả tiền mua hàng bằng hình thức chuyển khoản nên L biết số tài khoản của bà Th1. Ngày 25/11/2021, Lyêu cầu ông Lê Thanh Tr1 (Công ty Hoàng Trung D) chuyển 50.000.000 đồng vào Tài khoản số 19033594028011, mở tại Techcombank đứng tên Đàm Thị Th1. L nói với ông Tr1, Th1 là người thuộc bộ phận xét duyệt hồ sơ, nên cần “quan tâm” để làm nhanh thủ tục nhận lô xe ô tô được tài trợ từ phía tập đoàn Nhật. Sau khi ông Tr1 chuyển tiền, L đã gọi cho bà Th1 thông báo về việc L nhờ tài khoản ngân hàng của bà Th1 để bạn L chuyển tiền trả nợ cho L và yêu cầu bà Th1 chuyển trả lại số tiền 50.000.000 đồng này cho L. Theo yêu cầu của L, ngay sau đó bà Th1 đã chuyển trả lại số tiền 50.000.00 0 đồng vào tài khoản số 0711000239009 của Vũ Thị Hương L mở tại Vietcombank. Kết quả điều tra đến nay không đủ căn cứ xác định bà Đàm Thị Th1 liên quan đến hành vi phạm tội của Vũ Thị Hương L.
3. Về vật chứng của vụ án.
- Đối với một số đồ vật, tài liệu không liên quan đến vụ án, Cơ quan ANĐT Bộ Công an đã có Quyết định xử lý tài sản, đồ vật, tài liệu số 178/QĐ-ANĐT-VP ngày 24/4/2023, trả lại cho bị can Vũ Thị Hương L.
- Đối với các tài liệu Vũ Thị Hương L làm giả và sử dụng để lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã thu giữ và đưa vào hồ sơ vụ án.
- Đối với các đồ vật, tài liệu liên quan đến vụ án và hành vi phạm tội của bị caó đưa vào kho vật chứng để phục vụ việc xét xử và thi hành án dân sự, gồm: 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 mầu xanh; 01 (một) điện thoại di động Iphone X mầu trắng; 01 (một) căn cước công dân số 031182001206 mang tên Vũ Thị Hương L; 01 (một) sổ tiết kiệm số TK7036022 do ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội phát hành ngày 20/5/2022 chủ sở hữu Vũ Thị Hương L; 01 (một) thẻ ngân hàng SHB số 5333983887050635 mang tên Vũ Thị Hương L; 01 (một) con dấu hình tròn mầu đỏ, hình dấu thể hiện nội dung “Văn phòng chính phủ”; 01 (một)
con dấu hình tròn mầu đỏ, hình dấu thể hiện nội dung “Sở tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Lắk”; 01 (một) con dấu hình tròn mầu đỏ, hình dấu thể hiện nội dung “Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk”; 01 (một) con dấu hình tròn mầu đỏ, hình dấu thể hiện nội dung “Công ty TNHH Dịch vụ vận tải Phương Mai Hà Nội”; 01 (một) dấu chữ ký mầu xanh; 01 (một) dấu chức danh Giám đốc mang tên Vũ Thị Hương L; 01 (một) dấu tên Từ Huy Quyết Thắng; 01 (một) dấu chức danh Chủ tịch HĐQT; 01 (một) Giấy chứng nhận quyền sở hữu trái phiếu 06 năm, mã trái phiếu EASUP5.2020.6Y do Công ty cổ phần chứng khoán Sài Gòn - Hà Nội phát hành ngày 02/7/2021, người sở hữu Vũ Thị Hương L cùng tài liệu kèm theo; 01 (một) Giấy chứng nhận quyền sở hữu trái phiếu 06 năm, mã trái phiếu EASUP5.2020.6Y do Công ty cổ phần chứng khoán Sài Gòn - Hà Nội phát hành

## Page 12

ngày 16/10/2020, người sở hữu Vũ Thị Hương L cùng tài liệu kèm theo; 01 (một)
Giấy chứng nhận quyền sở hữu trái phiếu 06 năm, mã trái phiếu EASUP5.2020.6Y do Công ty cổ phần chứng khoán Sài Gòn - Hà Nội phát hành ngày 13/8/2020, người sở hữu Vũ Thị Hương L cùng tài liệu kèm theo; 02 (hai)
Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô có cùng số 012499 do Công an tỉnh Hà Tĩnh cấp ngày 11/5/2016 thể hiện tên chủ xe “Công ty TNHH TDTT Anh Dũng”, Biển số đăng ký 38A-121.92; 02 (hai) Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô có cùng số 145129 do Công an thành phố Hồ ChíM inh cấp ngày 05/12/2013 thể hiện tên chủ xe “Nguyễn Thị Thê”, Biển số đăng ký 51A-730.91 kèm Giấy chứng nhận kiểm định số KD-8619847 và 01 tem đăng kiểm; 01 (một) Bằng tốt nghiệp Đại học Kinh tế Quốc dân số A648793 cấp ngày 16/8/2005 mang tên Vũ Thị Hương L.
4. Về tài sản bị kê biên, phong tỏa.
 - Số tiền Vũ Thị Hương L chiếm đoạt của 06 bị hại, được L sử dụng: Gửi tiết kiệm tại Vietcombank, SHB, mua trái phiếu và tiêu dùng cá nhân, cụ thể:
+ Số dư trong tài khoản số 0711000239009 mở tại Vietcombank (tính đến ngày 09/01/2023) là 732.592.951 đồng;
+ Số dư trong tài khoản thanh toán số 1015622058 mở tại SHB (tính đến ngày 24/6/2022) là 18.000.844 đồng.
+ Tổng số dư trong 08 tài khoản gửi tiết kiệm mở tại SHB (tính đến ngày 24/6/2022) là 8.620.000.000 đồng; cụ thể: số 41128103851 là 4.444.000.000 đồng; số 41128104177 là 1.000.000.000 đồng; số 41128178226 là 200.000.000 đồng; số 41128178239 là 200.000.000 đồng; số 41128178242 là 200.000.000 đồng; số 41128178255 là 200.000.000 đồng; số 41128178268 là 200.000.000 đồng; 41128178844 là 2.176.000.000 đồng.
+ Vũ Thị Hương L mua 6221 trái phiếu EASUP5.2020.6Y của Công ty Cổ phần Ea Súp 5 (trụ sở: số 109, Hoàng Hoa Thám, phường Tân Tiến, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk), với mệnh giá trái phiếu là 1.000.000 đồng, tương đương với tổng mệnh giá trái phiếu là 6.221.000.000 đồng (số trái phiếu này được lưu ký tại Công ty cổ phần Chứng khoán Sài Gòn - Hà Nội).
- Cơ quan điều tra đã phong tỏa 9.370.593.795 đồng có trong tài khoản và tài khoản gửi tiết kiệm của Vũ Thị Hương L; đồng thời kê biên 6221 trái phiếu EASUP5.2020.6Y (tương đương 6.221.000.000 đồng) hiện đang lưu ký tại Công ty cổ phần chứng khoán Sài Gòn - Hà Nội. Ngày 13/4/2023, Vũ Thị Hương L có đơn đề nghị được dùng số tài sản trên để khắc phục hậu quả, đề nghị Tòa án thu hồi để trả lại cho các bị hại.
Cáo trạng số 4480/CT-VKSTC-V1 ngày 22/5/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã truy tố Vũ Thị Hương L về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ qu an, tổ chức”
theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật Hình sự; “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

## Page 13

Tại Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 57/2023/HSST -QĐ ngày 18/9/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã trả h ồ sơ điều tra bổ sung với nội dung:
- Hành vi của Nguyễn Xuân H4 có dấu hiệu đồng phạm với Vũ Thị Hương L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Trường hợp nếu không chứng minh được vai trò đồng phạm của ông H4 với L thì việc bồi thường số tiền 2,5 tỷ đồng mà H4 và L cùng ký và nhận tiền của ông Nguyễn Đình Ngh sẽ được giải quyết như thế nào?
- Cần thu thập điều lệ Công ty Tiến B; cần làm rõ ý thức chủ quan của ông Lưu Nhân T - Giám đốc Công ty Tiến B khi ủy quyền cho ông Nguyễn Xuân H4 làm Phó Giám đốc khi chưa làm thủ tục chuyển nhượng công ty và giao con dấu cho ông H4; vai trò, trách nhiệm của ông Lưu Nhân T với tư cách Giám đốc Công ty Tiến B và có hình thức xử lý đối với ông Lưu Nhân T.
- Cần điều tra làm rõ vai trò, ý thức chủ quan, động cơ, mục đích của bà Nguyễn Thị Hoa L3 và ông Nguyễn Đức Tân trong việc giúp bị cáo Vũ Thị Hương L vào tiếp các bị hại tại Văn phòng Chính phủ, dẫn đến làm họ tin tưởng và chuyển tiền cho Vũ Thị Hương L, từ đó xử lý bà L3 và ông T theo quy định của pháp luật.
- Cần làm rõ số tiền bị cáo L đã chiếm đoạt của ông Lê Thanh Tr1 là bao nhiêu.
- Cần lấy lời khai các bị hại là các ông Nguyễn Đình Ngh, Lê Thanh Tr1, Nguyễn Thanh C1, Trương Thanh S, Đặng Thanh Q1, làm rõ số tiền họ chuyển cho bị cáo L là tiền của cá nhân hay tiền của doanh nghiệp. Trường hợp tiền của doanh nghiệp thì thu thập toàn bộ hồ sơ đăng ký kinh doanh của doanh nghiệp;
lấy lời khai của các thành viên của doanh nghiệp để xác định bị hại và buộc bị cáo bồi thường cho họ.
Tại Văn bản phúc đáp số 783 3/VKSTC-V1 ngày 16/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã bổ sung một số yêu cầu của Tòa án và phúc đáp kết quả điều tra bổ sung như sau:
- Không có tài liệu, chứng cứ thể hiện Nguyễn Xuân H4 đồng phạm với Vũ Thị Hương L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
- Ông Nguyễn Đức T, bà Nguyễn Thị Hoa L3 giúp Vũ Thị Hương L là vì tin tưởng L là cán bộ Agribank Chi nhánh Quảng Ninh, mượn chỗ để tiếp khách hàng vay vốn ngân hàng. Ông T, bà L3 không biết mục đích của L đưa người vào làm việc tại trụ sở Văn Phòng Chính phủ để tạo niềm tin nhằm lừa đảo chiếm đoạt tài sản và không được hưởng lợi ích vật chất hoặc hứa hẹn cho hưởng lợi từ L;
Văn phòng Chính phủ không có qui định về việc cấm nhân viên được tiếp khách tại cơ quan. Ngày 24/4/2023, Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an đã có Văn bản số 1133/ANĐT-VP kiến nghị Văn phòng Chính phủ về công tác quản lý cán bộ và tiếp khách tại Văn phòng Chính phủ. Ngày 13/6/2023, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 4342/VPCP-QT trao đổi về việc chấn chỉnh công tác quản lý cán bộ

## Page 14

và tiếp khách tại Văn phòng Chính phủ. Tại Công văn đã thông báo hình thức xử lý đối với ông T, bà L3.
- Nguyễn Xuân H4 gặp ông Lưu Nhân T - Giám đốc Công ty Tiến B để mua lại Công ty Tiến B và được ông T đồng ý. Trong thời gian chờ làm thủ tục chuyển nhượng, ông T đã ban hành quyết định bổ nhiệm ông Nguyễn Xuân H4 là Phó Giám đốc Công ty Tiến B và ủy quyền cho ông H4 điều hành, giữ con dấu của Công ty. Sau khi H4 mua giúp Công ty Tiến B cho L nhưng L không trả tiền, tháng 9/2019 ông T đã đòi lại con dấu của Công ty Tiến B. Ông T không được ông H4 trao đổi về Dự án EaTam và không biết ông H4 sử dụng con dấu của Công ty Tiến B vào việc gì. Cơ quan điều tra đã triệu tập ông T để làm việc và thu thập tài liệu liên quan đến Công ty Tiến B, tuy nhiên Lưu Nhân T đã xuất cảnh ra nước ngoài từ năm 2022.
- Số tiền bị cáo Vũ Thị Hương L đã chiếm đoạt của ông Lê Thanh Tr1 như cáo trạng đã truy tố.
- Qua bổ sung triệu tập, lấy lời khai và cho các bị hại viết Bản tường trình, các bị hại là các ông: Lê Thanh Tr1 (Giám đốc Công ty TNHH MTV Hoàng Trung D), Nguyễn Thanh C1 (Giám đốc Công ty TNHH Đầu tư Dịch vụ Y khoa Tâm Ph), Trương Thanh S (Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Trung S), Đặng Thanh Q1 (Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Cửu Long Mê Kong) đều xác định là người trực tiếp chuyển tiền của cá nhân cho Vũ Thị Hương L. Riêng ông Nguyễn Đình Ngh (Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần hợp tác đầu tư An B1) xác định số tiền chuyển cho Vũ Thị Hương L là của Công ty.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 571/2023/HS-ST ngày 04/12/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Vũ Thị Hương L phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng các điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 38 Bộ luật hình sự; Xử phạt: Vũ Thị Hương L 05 (năm) năm tù về tội ”Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 18 (mười tám) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Tổng hợp hình ph ạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của 2 tội là 23 (hai ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 02/6/2022.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
Kiến nghị Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an; Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tiếp tục điều tra, làm rõ hành vi và vai trò của Nguyễn Xuân H4 có dấu hiệu đồng phạm với Vũ Thị Hương L về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khi có đủ căn cứ thì tiếp tục xem xét, xử lý theo qui định của pháp luật.

## Page 15

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 13/12/2023, bị cáo Vũ Thị Hương L kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Vũ Thị Hương L vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo. Bị cáo và người bào chữa cho bị cáo trình bày: Trong giai đoạn điều tra bị cáo đã có đơn xin được giải tỏa toàn bộ số tiền trong tài khoản để bị cáo hoàn trả cho các bị hại, bị cáo trong trại tạm giam nên không trực tiếp trả tiền cho các bị hại. Gia đình bị cáo đã nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm 124.000.000 đồng và 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm, bố bị cáo là ông Vũ Văn Việt bị bệnh nặng, hiện bị liệt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm:
Căn cứ tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
và 05 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo xuất trình biên lai nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm và án phí hình sự sơ thẩm, hồ sơ bệnh án của bố bị cáo. Xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giảm cho bị cáo 01 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 01 năm tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục qui định của Bộ luật tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố là hợp pháp.
Kháng cáo của bị cáo Vũ Thị Hương L trong hạn luật định, được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
 [2] Về nội dung:
[2.1] Ta ̣i phiên tòa phúc thẩm, bi ̣ cáo Vũ Thị Hương L thành khẩn khai nhâ ̣n hành vi pha ̣m tô ̣i của mình. Lời khai nhận tội của bi ̣ cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ th ẩm, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp với vật chứng thu được, lời khai của người làm chứng, biên bản khám xét, thu gữ vâ ̣t chứ ng cùng các tài liệu chứng cứ khác có ta ̣i hồ sơ vụ án nên có đủ căn cứ xác định: Từ năm 2018 đến tháng 5/2022, với thủ đoạn mạo danh là nhân

## Page 16

viên Văn phòng Chính phủ, là cháu của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam, là đại diện chủ nguồn vốn an sinh xã h ội, có khả năng giải quyết việc giải ngân nguồn vốn an sinh xã hội của Chính phủ cho các doanh nghiệp , Vũ Thị Hương L đã làm và sử dụng 01 con dấu giả của “Văn phòng Chính phủ”, 22 tài liệu giả của “Văn phòng Chính Phủ”, “Thủ tướng Chính phủ”, “Bộ Tài chín h” để lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 06 cá nhân, doanh nghiệp, tổng số tiền là 16.086.550.000 đồng.
Với thủ đoạn nêu trên, Vũ Thị Hương L còn tiếp cận đại diện 04 doanh nghiệp để lừa đảo nhưng chưa chiếm đoạt được tài sản.
Do có hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Vũ Thị Hương L phạm tội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a, b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Thị Hương L, Hội đồng xét xử thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo Vũ Thị Hương L đã xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính của cơ quan Nhà nước; xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của tổ chức, công dân, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của cơ quan Nhà nước và lãnh đạo cơ quan Nhà nước. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm khắc để không những giáo dục đối với bị cáo, mà còn răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đã làm rõ hành vi phạm tội của bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
 - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trong khoảng thời gian từ năm 2018 đến tháng 5/2022, bị cáo đã nhiều lần thực hiện hành vi lừa đảo đối với 6 bị hại, mỗi lần thực hiện hành vi phạm tội đều cấu thành một tội phạm độc lập.
Hành vi phạm tội của bị cáo cần áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là “phạm tội 2 lần trở lên”.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối cải, biết hối lỗi và ân hận do hành vi phạm tội của mình gây ra; đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qui định tại các điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình, bị cáo rất ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo có 2 con nhỏ, trong đó có 1 con bị bệnh tự kỷ, bố bị cáo bị bệnh nặng hiện bị liệt, bị cáo đã nộp án phí sơ thẩm, đây là những tình tiết giảm nhẹ mới nên cần chấp nhận kháng cáo của bị cáo.
[3]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

## Page 17

[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Thị Hương L;
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 571/2023/HSST ngày 04/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về hình phạt đối với bị cáo Vũ Thị Hương L, cụ thể như sau:
Tuyên bố bị cáo Vũ Thị Hương L phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng các điểm a, b khoản 3 Điều 341; điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 55 và Điều 38 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Vũ Thị Hương L 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 17 (mười bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 22 (hai mươi hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 02/6/2022.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.
2. Về án phí: Bị cáo Vũ Thị Hương L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
3. Ghi nhận bị cáo Vũ Thị Hương L đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 124.086.550 đồng án phí dân sự sơ thẩm tại Biên lai số 0060752 ngày 15/3/2024 của Cục thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND Tp Hà Nội;
- VKSND Tp Hà Nội;
- Công an Tp Hà Nội;
- Cục THADS Tp Hà Nội;
- TTG B14-Bộ Công an;
- Bị cáo (qua TTG);
- Lưu HS, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Phạm Việt Hà