Bản án số: 3908/2023/LĐ-ST
Bình - Design Real
Số: 3908
Ngày: 26/09/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền, lợi ích liên quan đến việc làm, tiền lương...
Thông tin vụ việc: Chấp nhận

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 3908/2023/LĐ-ST Ngày: 26/9/2023 V/v r nh hấp về đòi tiền lương, bảo hiểm xã hội


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TP. THỦ ĐỨC - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Minh Vương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông C o Quố Hưng
2. Bà Phạm hị Ngọ Dưỡng
- Thư ký phiên tòa: Ông rần Minh Nhật – hư ký ò án nhân dân hành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn uyến – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26/9/2023, tại trụ sở ò án nhân dân thành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm ông khi vụ án l o động thụ lý số:
71/2022/TLST-LĐ về việ “Yêu ầu th nh toán lương, bảo hiểm xã hội” theo Quyết định đư vụ án r xét xử số: 5114/2023/QĐXXST-LĐ ngày 14/8/2023 và Quyết định hoãn phiên tò số: 5875/2023/QĐS -LĐ ngày 06/9/2023, giữ á đương sự:
Nguyên đơn: Bà Lý hụ B, sinh năm 1997.
Đị hỉ: Phường Nguyễn hái Bình, Quận 1, hành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hoàng hị Hoài Th và bà Nguyễn hị NgânH ( heo Giấy ủy quyền số ông hứng 02824 ngày 25/3/2022 ủ Văn phòng Công hứng Nguyễn Lê Nghĩ )
Đị hỉ liên lạ : Phường Nguyễn hái Bình, Quận 1, hành phố Hồ Chí Minh.
(Bà Thu, bà Hà ó yêu ầu xét xử vắng mặt)
Bị đơn: Công ty TNHH Ý tưởng sáng tạo DR.
Địa chỉ: phường An Phú, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Anh H và bà Nguyễn Thị ÁiT (Theo Hợp đồng ủy quyền và Văn bản ủy quyền lại cùng ngày 26/12/2022)
Địa chỉ: phường Nguyễn Cư rinh, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Võ hiệnH – Luật sư Công ty luật NHH APOLO L wyers thuộ Đoàn luật sư hành phố Hồ Chí Minh.
(Ông H1, bà iên, Luật sư H2 ó yêu ầu xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện, bản tự khai và các biên bản trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Lý Thục B có bà Hoàng Thị Hoài Th và Nguyễn Thị NgânH là đại diện theo ủy quyền thống nhất trình bày:
Giữ bà Lý hụ B và Công ty NHH Ý ưởng Sáng ạo DR ó ký với nhu Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/3/2020, thời hạn từ ngày 15/3/2020 đến ngày 15/3/2021.
 rong quá trình làm việ , Công ty thường xuyên hậm th nh toán lương theo thỏ thuận tại Hợp đồng l o động đượ ký dưới hình thứ Biên bản ghi nhớ hợp tá (ngày 05 hàng tháng).
Cuối tháng 12/2020, bà B đã xin nghỉ việ . rướ khi nghỉ việ , bà B đã tiến hành bàn gi o đầy đủ và hi tiết toàn bộ ông việ ho Ông rần Công Phú – Giám đố /Người đại diện theo pháp luật ủ Công ty.
Ngày 03/02/2021, bà B và Công ty đã ký kết Biên bản xá nhận ông nợ, theo đó thống nhất phương án để Công ty trả góp số tiền nợ lương là 3.000.000 đồng/tháng vào ngày 05 hàng tháng (bắt đầu từ tháng 03/2021). uy nhiên, Công ty không thự hiện đúng m kết.
Mặ dù bản thân ũng gặp nhiều khó khăn, nhưng bà B đã thiện hí hỗ trợ và hư buộ Công ty phải th nh toán tiền nợ lương theo Biên bản xá nhận ông nợ và đồng ý để Công ty th nh toán toàn bộ tiền nợ lương ho bà B trong thời hạn 07 (bảy ngày) kể từ ngày 13/01/2022 như em il/ hư yêu ầu th nh toán tiền nợ lương đã gửi Công ty.
Phản hồi em il và hư yêu ầu th nh toán tiền nợ lương ủ bà B , vào ngày 24/01/2022, đại diện Công ty là Ông Phú đã gửi em il ho bà B (qua email masterphutran@gmail.com), theo đó trả lời rằng sẽ th nh toán ho bà B số tiền 3.000.000 đồng/tháng và bắt đầu trả tiền từ ngày 25/02/2022.
 uy nhiên, Công ty s u đó vẫn không th nh toán ho bà B bất kỳ khoản tiền nào, thậm hí là bà B không nhận đượ ả khoản th nh toán 3.000.000 đồng/tháng như em il ông Phú đại diện Công ty đã gửi vào ngày 24/01/2022 nêu trên.
Do đó, nguyên đơn khởi kiện đề nghị ò án:

## Page 3

+ Buộ Công ty NHH Ý tưởng sáng tạo DR phải th nh toán ho bà B khoản tiền nợ lương theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021 là 72.899.000 đồng và tiền lãi hậm th nh toán tính từ ngày 03/02/2021.
+ Buộ Công ty NHH Ý tưởng sáng tạo DR th nh toán á khoản tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp, bảo hiểm t i nạn l o động, bệnh nghề nghiệp (BHXH) theo quy định pháp luật.
Trong quá trình giải quyết vụ án, b ị đơn Công ty TNHH Ý tưởng sáng tạo DR có ông Trần Anh H1 là đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 15/03/2020, nguyên đơn và Bị đơn ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tá để nguyên đơn hợp tá thự hiện viết nội dung (“ ontent”) ho á nhãn hàng, thương hiệu, âu huyện thương hiệu.
 uy nhiên, từ tháng 03/2020 đến tháng 12/2020, bị đơn bị đóng mã số thuế và không ký kết đượ bất kỳ gi o dị h h y dự án nào nhằm tạo r donh thu ho Công ty. rong khoảng thời gin này, á ông việ hủ yếu ủ Công ty là thự hiện một số hạng mụ ho hính Công ty, như nội dung tr ng mạng (website), hồ sơ ông ty (profile),... Mụ đí h thật sự khi nguyên đơn và bị đơn ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/03/2020 là để á bên ùng hợp tác, cùng làm việ và không nhằm hướng đến xá lập qu nhệ thuê mướn, sử dụng l o động.
Do đó, khi ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tá , nguyên đơn và bị đơn đã không thỏ thuận về á nội dung ủ một hợp đồng l o động theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Bộ luật l o động năm 2012.
Ngoài ra, nguyên đơn và bị đơn không gi o kết hợp đồng l o động nên hằng tháng Bị đơn không trí h trừ một phần thu nhập ủ nguyên đơn để th m gi bảo hiểm xã hội theo quy định pháp luật.
 hấy rằng, ngày 03/02/2021, nguyên đơn và bị đơn ký kết Biên bản xá nhận ông nợ nhưng đến ngày 25/04/2022, Nguyên đơn mới ó đơn yêu ầu hò giải là đã vượt quá thời hiệu yêu ầu hò giải tr nh hấp l o động á nhân theo quy định tại khoản 1 Điều 190 Bộ luật l o động năm 2019. Do đó, Biên bản hò giải tr nh hấp l o động á nhân lần 1 và lần 02 ủ Phòng L o động, hương binh và Xã hội hành phố hủ Đứ là không đúng quy định và không ó giá trị pháp lý.
Mặt khá , ngày 03/02/2021, nguyên đơn và bị đơn ký kết Biên bản xá nhận ông nợ nhưng đến ngày 18/11/2022, Nguyên đơn mới khởi kiện tại ò án nhân dân hành phố hủ Đứ là ũng đã vượt quá thời hiệu yêu ầu ò án giải quyết tr nh hấp l o động á nhân theo quy định tại khoản 3 Điều 190 Bộ luật l o động năm 2019.
Căn ứ điểm e khoản 1 Điều 217 ủ Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, bị đơn đề nghị ò án nhân dân hành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh đình hỉ giải quyết vụ án vì không òn thời hiệu khởi kiện theo quy định pháp luật.

## Page 4

Ngày 20/7/2023, nguyên đơn ó đơn xin rút một phần yêu ầu khởi kiện về việ buộ bị đơn th nh toán tiền lãi hậm trả lương và đóng á khoản bảo hiểm xã hội, hỉ yêu ầu bị đơn th nh toán ho nguyên đơn số tiền lương òn thiếu là 72.899.000 đồng theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021.
Tại phiên tòa, Nguyên đơn có người đại diện theo ủy quyền là bà Hoàng hị Hoài Th và bà Nguyễn hị NgânH ó đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử ăn ứ toàn bộ tài liệu hứng ứ và lời khi ủ á bên để giải quyết vụ án.
Bị đơn ó người đại diện theo ủy quyền là ông rần Anh H1 và bà Nguyễn hị Ái iên ó đơn đề nghị xét xử vắng mặt và đề nghị Hội đồng xét xử ăn ứ toàn bộ tài liệu hứng ứ trong hồ sơ vụ án để giải quyết.
Người bảo vệ quyền và lợi í h hợp pháp ủ bị đơn là luật sư Võ hiện H2 ó đơn đề nghị xét xử vắng mặt và bản luận ứ trình bày ý kiến để bảo vệ quyền, lợi í h hợp pháp ủ bị đơn:
+ Giữ nguyên đơn và bị đơn không tồn tại qu nhệ l o động, mụ đí h thật sự khi Nguyên đơn và Bị đơn ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/03/2020 là để á bên ùng hợp tá , ùng làm việ và không nhằm hướng đến xá lập qu nhệ thuê mướn, sử dụng l o động. Do đó, khi ký kết Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/03/2020, Nguyên đơn và Bị đơn đã không thỏ thuận về á nội dung ủ một hợp đồng l o động theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Bộ luật l o động năm 2012.
Do đó, giữ á bên không phát sinh qu nhệ l o động và Bị đơn không ó nghĩ vụ đảm bảo á quyền lợi ho Nguyên đơn theo quy định ủ pháp luật l o động, trong đó b o gồm việ đăng ký, th m gi bảo hiểm xã hội.
Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/03/2020 hỉm ng bản hất là hợp đồng hợp tác, một loại hợp đồng dân sự và đượ điều hỉnh theo quy định ủ Bộ luật dân sự năm 2015 (từ Điều 504 đến Điều 512).
+ Đối với yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn: Căn ứ khoản 2 Điều 235, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự 2015, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử đình hỉ đối với 2 yêu ầu mà Nguyên đơn đã rút. Đối với yêu ầu khởi kiện òn lại là số tiền 72.899.000 (bảy mươi h i triệu tám trăm hín mươi hín nghìn)
đồng và tiền lãi hậm thi hành án, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử ăn ứ vào tài liệu ó trong hồ sơ vụ án để giải quyết theo quy định pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh th m gi phiên tò phát biểu ý kiến:
Về tuân theo pháp luật tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án ho đến tại phiên tò trướ khi Hội đồng xét xử nghị án, Hội đồng xét xử, hư ký ò án và phí nguyên đơn đã hấp hành đúng theo quy định ủ Bộ luật ố tụng dân sự năm 2015.

## Page 5

Về qu n điểm giải quyết vụ án: đề nghị Hội đồng xét xử hấp nhận yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn về việ buộ bị đơn th nh toán số tiền lương òn thiếu là 72.899.000 (bảy mươi h i triệu tám trăm hín mươi hín nghìn) đồng; đình hỉ giải quyết đối với yêu ầu th nh toán tiền lãi hậm th nh toán lương và đóng á khoản tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế…
Về án phí: Giải quyết theo quy định ủ pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
S u khi nghiên ứu á tài liệu ó trong hồ sơ vụ án đượ thẩm tr tại phiên tò , ăn ứ vào kết quả tr nh luận tại phiên tò , Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết:
Bà Lý hụ B và Công ty NHH Ý ưởng Sáng ạo DR (s u viết tắt là Công ty DR) ó ký vớinh u Biên bản ghi nhớ hợp tá ngày 15/3/2020. Sau khi nghỉ việ , bà B nộp đơn khởi kiện yêu ầu Công ty NHH Ý ưởng Sáng ạo DR phải trả tiền lương, tiền lãi hậm th nh toán lương, bảo hiểm xã hội. Do đó, xá định qu nhệ tr nh hấp giữ á bên trong vụ án này là tranh hấp về đòi tiền lương và bảo hiểm xã hội quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật ố tụng dân sự năm 2015.
Bị đơn - Công ty NHH Ý ưởng Sáng ạo DR là pháp nhân, có trụ sở tại thành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh. Căn ứ khoản 1 Điều 32, điểm khoản 1 Điều 35, điểm khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; khoản 3 Điều 187 Bộ luật L o động năm 2019, vụ án thuộ thẩm quyền giải quyết ủ Tòa án nhân dân thành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh.
[2] Về tố tụng:
Về thời hiệu khởi kiện:
Bị đơn đề nghị ò án xem xét thời hiệu khởi kiện và đề nghị đình hỉ giải quyết vụ án do đã hết thời hiệu khởi kiện. heo tài liệu, hứng ứ do nguyên đơn ung ấp tại Vi bằng số 443/2023/VB- PLG lập ngày 26/7/2023 ủ Văn phòng hừ phát lại Sài Gòn thì trong một nhóm ủ ứng dụng “Z lo” có tên “MOU Đối á Viettr de”, theo kiểm tr thông tin thì người đượ lưu tên “Anh Phú” theo nguyên đơn ung ấp thông tin là ông rần Anh Phú ó số điện thoại “0916489923”, phù hợp với số điện thoại đượ ghi nhận trên giấy hứng nhận đăng ký donh nghiệp ủ bị đơn đã ung ấp thông tin hộp thư điện tử ho đối tác là masterphutran@gmail.com. Như vậy ó ăn ứ xá định đị hỉ hộp thư điện tử nêu trên là ủ ông rần Công Phú – Đại diện pháp luật ủ bị đơn. Do đó, việ xá nhận và tro đổi về việ th nh toán nợ lương ho nguyên đơn vào ngày 24/01/2022 qua hộp thư điện tử masterphutran@gmail.com là ơ sở để xem xét mố thời hiệu khởi kiện. Ngày 18/11/2022, nguyên đơn đã nộp đơn khởi kiện tr nh hấp với bị đơn tại ò án là òn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại khoản 3 Điều 190 ủ Bộ luật l o động năm 2019.

## Page 6

Như vậy, việ bị đơn đề nghị đình hỉ giải quyết vụ án do hết thời hiệu khởi kiện là không ó ăn ứ để hấp nhận.
Về thủ tục tiền tố tụng:
Bà B khởi kiện yêu ầu bị đơn phải trả á khoản tiền trong đó ó khoản tiền lương, tiền lãi hậm trả, bảo hiểm xã hội ăn ứ quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật ố tụng Dân sự và khoản 1 Điều 188 Bộ luật L o động năm 2019 thì bắt buộ phải thự hiện thủ tụ hò giải ủ hò giải viên l o động.
Bà B đã ó đơn yêu ầu hò giải và Phòng l o động L o động hương binh và Xã hội hành phố hủ Đứ đã tiến hành hòa giải các ngày 17/5/2022 và 03/6/2022 nhưng không thành do Công ty DR không ó đại diện th m gi phiên hò giải. Do đó, vụ án đủ điều kiện để đượ thụ lý giải quyết theo quy định ủ pháp luật.
Về sự có mặt, vắng mặt đương sự tại phiên tòa:
Đại diện theo ủy quyền ủ nguyên đơn là bà Hoàng hị Hoài Th và bà Nguyễn hị Ngân H; đại diện theo ủy quyền ủ bị đơn là ông rần Anh H1 và bà Nguyễn hị Ái iên; người bảo vệ quyền, lợi í h hợp pháp ủ bị đơn là luật sư Võ hiện H2 ó đơn yêu ầu đề nghị xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành vắng mặt á đương sự trong vụ án theo quy định tại khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228 ủ Bộ luật ố tụng dân sự năm 2015.
[3] Về nội dung yêu cầu của các đương sự:
3.1. Về qu nhệ l o động:
Căn ứ á hứng ứ, tài liệu ó trong hồ sơ và sự xá nhận ủ đương sự tại phiên tò , ó đủ ơ sở xá định: Ngày 15/3/2020, giữ bà B và Công ty DR tự nguyện gi o kết Biên bản ghi nhớ hợp tá , thời hạn 12 tháng , từ ngày 15/3/2020 đến ngày 15/3/2021. Chứ d nh huyên môn là Phòng Content, hứ vụ Copywriter, mứ lương thỏ thuận là 7.000.000 đồng, ngoài r á bên òn thỏ thuận quyền, nghĩ vụ và một số nội dung khá ủ “bên người l o động”
và “người sử dụng l o động”. hỏ thuận ủ bà B và Công ty DR đủ ăn ứ để xá định là hợp đồng l o động ó thời hạn theo quy định ủ khoản 2 Điều 20 ủ Bộ luật l o động năm 2019. Căn ứ Điều 13, 14, 15, 16,17, 18, 20, 21, 23, Điều 50 ủ Bộ luật L o động năm 2019 thì hợp đồng l o động giữ á bên không bị vô hiệu và ó hiệu lự kể từ thời điểm các bên gi o kết hợp đồng. Do Công ty DR thường xuyên nợ lương nên tháng 12/2020 bà B đã nghỉ việ , á bên không ó ý kiến gì về việ nghỉ việ nêu trên nên ó ăn ứ xá định hợp đồng l o động giữ h i bên đã hấm dứt.
3.2. Về yêu ầu đòi tiền lương:
Xét bà Byêu ầu Công ty DR phải trả tiền lương òn thiếu theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021 là 72.899.000 đồng:
Vào ngày 03/02/2021, bà B và Công ty đã ký kết Biên bản xá nhận ông nợ, theo đó thống nhất phương án để Công ty trả góp số tiền nợ lương là

## Page 7

3.000.000 đồng/tháng vào ngày 05 hàng tháng (bắt đầu từ tháng 03/2021). uy nhiên, Công ty không thự hiện đúng m kết. S u đó, phản hồi qu hộp thư điện tử và hư yêu ầu th nh toán tiền nợ lương ủ bà B , vào ngày 24/01/2022, đại diện công ty là ông Phú đã gửi thư điện tử (em il) cho bà B (qua hộp thư điện tử masterphutran@gmail.com), theo đó trả lời rằng sẽ th nh toán cho bà B số tiền 3.000.000 đồng/tháng và bắt đầu trả tiền từ ngày 25/02/2022 nhưng vẫn không thự hiện. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy bà B khởi kiện yêu ầu đòi sồ tiền lương òn thiếu theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021 là ó ăn ứ.
Bị đơn trong quá trình giải quyết vụ án không ó ý kiến về số tiền nêu trên và ũng không ung ấp tài liệu, hứng ứ thể hiện đã trả một phầnh y toán bộ số tiền nợ lương nêu trên ho bà B nên ó ăn ứ để xá định bị đơn vẫn òn nợ lương bà B như Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021.
3.3. Về yêu ầu tiền lãi hậm th nh toán lương và th nh toán á khoản tiền bảo hiểm xã hội:
Ngày 20/7/2023, nguyên đơn đã ó đơn xin rút một phần yêu ầu khởi kiện về yêu ầu tiền lãi hậm th nh toán lương và th nh toán á khoản tiền bảo hiểm xã hội, việ rút đơn là hoàn toàn tự nguyện, không vi phạm điều ấm pháp luật, không trái đạo đứ xã hội nên ó ăn ứ để hấp nhận.
 ừ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy ó ăn ứ để hấp nhận yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn về việ buộ bị đơn th nh toán số tiền lương còn nợ là 72.899.000 đồng theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021.
Đình hỉ giải quyết một phần yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn về việ buộ bị đơn th nh toán tiền lãi hậm th nh toán lương và th nh toán á khoản tiền bảo hiểm xã hội.
[4] Xét ý kiến ủ luật sư Võ hiện H2 – Luật sư Công ty luật NHH APOLO L wyers thuộ Đoàn luật sư hành phố Hồ Chí Minh là người bảo vệ quyền, lợi í h hợp pháp ủ bị đơn:
Đối với ý kiến xá định giữ nguyên đơn và bị đơn không ó hợp đồng l o động mà hỉ là hợp đồng dân sự đượ điều hỉnh bởi Bộ luật dân sự 2015. Như đã phân tí h tại mụ 3.1 ủ Bản án thì ý kiến ủ luật sư là không ó ăn ứ để hấp nhận.
Đối với yêu ầu đình hỉ h i yêu ầu nguyên đơn đã rút về tiền lãi hậm th nh toán tiền lương và đóng á khoản tiền bảo hiểm xã hội, ý kiến ủ luật sư là ó ăn ứ nên đượ hấp nhận.
Đối với yêu ầu giải quyết số tiền òn nợ 72.899.000 đồng, luật sư hỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo tài liệu, hứng ứ ó trong hồ sơ vụ án.
[5] Xét ý kiến ủ đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố hủ Đứ , hành phố Hồ Chí Minh th m gi phiên tò phù hợp với nhận định ủ Hội đồng xét xử nên đượ hấp nhận toàn bộ.

## Page 8

[6] Về án phí lao động sơ thẩm:
Về án phí: Căn ứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật ố tụng dân sự năm 2015;
Điều 12, khoản 2 Điều 26 ủ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mứ thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí ò án thì nguyên đơn thuộ trường hợp đượ miễn nộp tạm ứng án phí; bị đơn phải hịu tiền án phí l o động sơ thẩm đối với phần yêu ầu ủ bà B đượ ò án hấp nhận, ụ thể tiền án phí là: 3.644.950 đồng.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn ứ khoản 1 Điều 32, điểm khoản 1 Điều 35, điểm khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 184, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 266, Điều 271, khoản 1 Điều 273, Điều 482 ủ Bộ luật ố tụng dân sự 2015;
- Căn ứ Điều 13, Điều 14, Điều 15, Điều 16, Điều 17, Điều 18, Điều 20, Điều 21, Điều 23, Điều 90, Điều 94, Điều 187, Điều 188 và khoản 3 Điều 190 ủ Bộ Luật l o động năm 2019;
- Căn ứ Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn ứ khoản 2 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mứ thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng về án phí, lệ phí Tòa án;
- Căn ứ điểm b khoản 1 Điều 13 Nghị Quyết 01/2019/NQ-HĐ P ngày 11/01/2019 về hướng dẫn áp dụng một số quy định ủ pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
- Căn ứ Luật hi hành án dân sự năm 2008 (sử đổi, bổ sung năm 2014);
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn là bà Lý hụ B:
Buộ bị đơn là Công ty NHH Ý tưởng sáng tạo DR phải trả ho bà B số tiền lương òn nợ là 72.899.000 (bảy mươi h i triệu tám trăm hín mươi hín ngàn) đồng theo Biên bản xá nhận ông nợ ngày 03/02/2021.
Thanh toán ngy khi bản án ủ ò án ó hiệu lự pháp luật.
Kể từ ngày bản án ó hiệu lự pháp luật (đối với á trường hợp ơ qu n thi hành án ó quyền hủ động r quyết định thi hành án) hoặ kể từ ngày ó đơn yêu ầu thi hành án ủ người đượ thi hành án (đối với á khoản tiền phải trả ho người đượ thi hành án) ho đến khi thi hành án xong tất ả á khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án òn phải hịu khoản tiền lãi ủ số tiền òn phải thi hành án theo mứ lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 9

2. Đình hỉ giải quyết một phần yêu ầu khởi kiện ủ nguyên đơn về việ buộ bị đơn th nh toán tiền lãi hậm th nh toán lương và th nh toán á khoản tiền bảo hiểm xã hội.
3. Về án phí l o động sơ thẩm:
Nguyên đơn thuộ trường hợp đượ miễn nộp tạm ứng án phí tại thời điểm thụ lý vụ án.
Công ty NHH Ý tưởng sáng tạo DR phải hịu án phí l o động sơ thẩm là:
3.644.950 (B triệu sáu trăm bốn mươi bốn ngàn hín trăm năm mươi) đồng.
4. Các đương sự thi hành tại Chi ụ hi hành án dân sự ó thẩm quyền.
 rường hợp quyết định đượ thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật hi hành án dân sự thì người đượ thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự ó quyền thỏ thuận thi hành án, quyền yêu ầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặ bị ưỡng hế thi hành án theo quy định tại á Điều 6, 7, 7a và 9 ủ Luật hi hành án dân sự; thời hiệu thi hành đượ thự hiện theo quy định tại Điều 30 Luật hi hành án dân sự.
5. Về quyền kháng áo: Cá đương sự đượ quyền kháng áo bản án theo quy định ủ pháp luật trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đượ bản án hoặ bản án đượ tống đạt, niêm yết hợp lệ./.
Nơi nhận:
- TAND TP. HCM;
- VKSND P. hủ Đứ ;
- Chi ụ THADS P. hủ Đứ ;
- Cá đương sự;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Minh Vƣơng

## Page 10

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







 Nguyễn Trung Thực