Bản án số: 31/2024/HS-ST

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH TỈNH KIÊN GIANG

Bản án số: 31/2024/HS-ST Ngày 29/03/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Thảo Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Duy Khương.
 Bà Nguyễn Hải Anh - Giáo viên Trường THCS thị trấn Minh Lương.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Trần Thị Như Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Kiều Hoa - Kiểm sát viên.
Ngày 27, 29 tháng 3 năm 202 4, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang, xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số :
76/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 11 năm 2023 về tội “Cố ý gây thương tích” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 32/2024/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
 Nguyễn Minh T , sinh ngày: 29/7/2006. Nơi cư trú: ấp ATh, xã BA, huyện ChTh, tỉnh KG. Giới tính: Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: K inh; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: 9/12. Nghề nghiệp: không; con ông: Nguyễn Minh Th , sinh năm: 1987 và con bà Nguyễn Thị L , sinh năm: 1986. Anh chị em ruột có 02 người, lớn nhất là bị cáo, nhỏ nhất sinh năm 2014. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Bà Nguyễn Thị L, sinh năm: 1986. Địa chỉ: ấp A Th, xã B A, huyện Ch Th, tỉnh KG (có mặt).

## Page 2

 * Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo: Bà Võ Thị Phương Th - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Kiên Giang (có mặt).
* Người bị hại: Anh Trần HoàiNh , sinh ngày 27/7/2005 . Địa chỉ: Ấp M Ph, xã BA, huyện Ch Th, tỉnh KG (có đơn xin vắng mặt).
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Kh , sinh năm:
18/6/2007. Địa chỉ: Ấp AB, xã BA, huyện Ch Th, tỉnh KG (có mặt xin vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Kh: Bà Quách Bé Th sinh năm: 1987. Cùng địa chỉ: Ấp A B, xã BA, huyện ChTh, tỉnh KG (có mặt xin vắng mặt).
* Người làm chứng:
1/Anh Danh Rum H (Tr), sinh năm: 2004 (vắng măt).
2/ Anh Lê Văn Ph, sinh năm 2002 (vắng măt).
3/ Anh Danh Trần Chí H, sinh năm: 2003(vắng măt).
4/ Anh Đồ Đông H, sinh năm: 2004 (vắng măt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Nguyễn Kha, sinh năm 18/6/2007 trú tại ấp A B, xã B A, huyện C Th, tỉnh KGcó bạn gái tên Nguyễn Kiều Q là nhân viên pha chế của Quán cà phê Vạn An 2 thuộc ấp Minh Phong, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang.
 Vào khoảng 14 giờ ngày 06/6/2023, Qui nói với Kh về việc Danh Trần Chí H, sinh năm 2003 trú tại ấp An Thành, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang chọc ghẹo Qui. Lúc này, Kh đang uống bia cùng với Nguyễn Minh T , sinh ngày 29/7/2006, Bảo và Trường tại nhà chú của Kh ở huyện Giồng Riềng, tỉnh Kiên Giang, Kha có nói với Tường, Trường về việc bạn gái Kh bị H chọc ghẹo, riêng Bảo thì đã nằm ngủ.
 Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, Kh điều khiển xe mô tô chở T, B điều khiển xe mô tô chở Tr cùng về. Trên đường về, có đi ngang quán cà phê Vạn An 2, xe Kh chạy trước xe B, Kh nhìn vô quán thấy có nhóm người, Kh nghĩ có người chọc ghẹo bạn gái Kha, nên Kh điều khiển xe chở Tường về nhà Kh để lấy dao.
Kh chạy vào nhà lấy 04 cây dao loại dao tự chế, Kh đưa choT 01 cây, Kh đưa cho Bảo 02 cây (B nhận dao để trên võng xe), B hỏi Kha chuyệng ì thì Kh không nói

## Page 3

3 mà điều khiển xe chạy về hướng quán cà phê Vạn An 2. Thấy vậy, B điều khiển xe chở Tr chạy theo sau. Khi đến quán Vạn An 2, xe Kh dừng lại trước, xe Bcũng vừa đến. B và Tr đậu xe ở ngoài quán và đứng ở trước quán. Kh đi vào trong gặp Q , hỏi Qvề người chọc ghẹo Q thì Qui không chỉ cho Kh vì sợ có đánh nhau, Kh đi ra ngoài cửa quán, T gặp Q hỏi thì Q cũng không trả lời. Sau khi nhận định được nhóm của H thìT và Kh lấy dao xông vào chém nhóm của H đang ngồi chung uống cà phê gồm: Trần HoàiNh , Danh Trần Chí H , Lê Văn Ph , Đỗ Đông H . Bị chém bất ngờ, nhóm của H đứng dậy bỏ chạy, H bỏ chạy ra cửa quán thì bị Kh dùng dao chém trúng vào lưng, T thì dùng dao chém Hưng, Phèn và Nhân. Sau khi rượt Hòa bỏ chạy, Kh tiếp tục vào quán chém H , thấy nhóm của H bị thương thì Kh vàT bỏ về, còn nhóm của H thì đi điều trị vết thương và trình báo công an.
Riêng Trần HoàiNh được đưa đi Bệnh viện Đa khoa tỉnh Kiên Giang điều trị, đến ngày 12/6/2023 thì xuất viện.
Quá trình điều tra, Nguyễn Kha và Nguyễn Minh T thừa nhận hành vi gây thương tích như trên.
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 526/KLTTCT -PY ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh KiênG iang kết luận đối với thương tích của Trần Hoài Nh:
“1. Các kết quả chính:
- Sẹo phần mềm vùng bụng – hông phải và khuỷu tay trái.
- Vết thương vùng đỉnh trái, mẻ (đứt) bản ngoài xương sọ vùng đỉnh trái, đã được điều trị. Hiện xương chưa liền.
2. Kết luận 2.1. Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT -BYT ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Hoài Nhân tại thời điểm giám định là: 12% (Mười hai phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại thông tư.
2.2. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên tại thời điểm giám định ở:
- Vùng đỉnh trái là: 8,86 % (Tám phẩy tám mươi sáu phần trăm);
- Vùng bụng- hông phải là: 01 % (Một phần trăm);
- Khuỷu tay trái là: 02 % (Hai phần trăm);
2.3. Vật gây thương tích: Vật có cạnh sắc.”

## Page 4

4 Tại Bản kết luận giám định vật gây thương tích số 527/KLVGTT -PY ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận vật gây thương tích đối với thương tích của Trần Hoài Nh:
1. Các kết quả chính
- Mẫu vật (cây dao đánh dấu số 1 và 2) gửi giám định đều là dạng vật có cạnh sắc.
- Thương tích ở vùng đỉnh trái, bụng – hông phải và khuỷu tay trái của Trần Hoài Nhân do vật có cạnh sắc gây nên.
2. Kết luận Căn cứ kết quả giám định vật gây thương tích được cơ quan trưng cầu giám định gửi đến, xác định:
Mẫu vật (cây dao đánh dấu số 1 và 2) gửi giám định đều có thể gây ra được thương tích ở vùng đỉnh trái, bụng – hông phải và khuỷu tay trái của Trần Ho ài Nhân./.
- Vật chứng vụ án:
- 01 cây dao dài 46 cm, cân nặng 398 gam, lưỡi dao làm bằng kim loại, màu trắng và cán dao làm bằng gỗ màu nâu đen, phần cán dao dài 13 cm, phần lưỡi dao dài 33 cm.
- 01 cây dao dài 50 cm, cân nặng 495 gam, lưỡi dao làm bằng kim loại, màu đen, cán dao làm bằng gỗ và được quấn băng keo màu đen; Phần cán dao dài 16 cm, phần lưỡi dao dài 34 cm.
- Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường thiệt hại của bị cáo, nên người bị hại không yêu cầu gì thêm.
Đối với Ngu yễn Kh, thời điểm Kha cùng Tường chém bị hại, Kh chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 BLHS nên không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Kha.
Đối với Danh Rum H (Tr) và B (không rõ nhân thân), do chưa triệu tập được Bảo để lấy lời khai, chưa đủ cơ sở để xác định H và B là đồng phạm trong vụ án, nên chưa xử lý trong vụ án này. Cơ quan Cảnh sát điều tra sẽ tiếp tục điều tra, làm rõ nếu có đồng phạm sẽ đề nghị xử lý sau theo quy định pháp luật.
Đối với Nguyễn Kiều Q , Q nói với Kh về việc Hchọc ghẹo Q, không nhằm mục đích để Kh đi đánh nhau, Q cũng không có xúi giục hay hành động gì nên Q không phải là đồng phạm trong vụ án.

## Page 5

5 Đối với thương tích của Ph , H, H, những người này từ chối việc giám định thương tích nên không xem xét giải quyết trong vụ án này.
Tại bản cáo trạng số : 80/CT-VKS-CT ngày 22/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang đã truy tố bị cáo Nguyễn Minh T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”
và đề nghị HĐXX:
Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 17; Điều 58, Điều 65, Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 02 đến 03 năm.
Về biện pháp tư pháp đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử tịch thu tiêu hủy vật chứng vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong cho người bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo: Bà Võ Thị Phương Th - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Kiên Giang có ý kiến trình bày như sau: Thống nhất Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng cho bị cáo .
Do đó, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo mức án 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Bị cáo Nguyễn Minh T có ý kiến như sau: Thống nhất ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo và không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành.
Bà Nguyễn Thị L là người đại diện hợp pháp của người bị cáo có ý kiến:
Xin xử phạt bị cáo mức án thấp nhất.
Bị cáo được nói lời nói sau cùng, bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiền hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội : Sau khi Nguyễn Kh nghe bạn gái kể về việc bị H chọc ghẹo, nên vào khoảng 18 giờ 30 phút ngày 06/6/2023, Nguyễn Kh rủ Nguyễn Minh T đi đánh H . Khi xác định đượcH đang ngồi uống cà phê cùng với 03 người thanh niên khác tại quán cà phê Vạn An 2 thuộc ấp Minh Phong, xã Bình An, huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang thì Kh và T cầm dao tự chế xông vào chém nhóm của H . Trong lúc chém nhóm của H \thì Nguyễn Minh T đã gây thương tích cho người bị hại Trần HoàiNh là 12%.
Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi gây tổn hại đến sức khỏe người khác là vi phạm pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm hại đến quy ền nhân thân, sức khỏe của người bị hại được pháp luật bảo v ệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, ảnh hưởng xấu đến đời sống bình thường của xã hội. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Kiên Giang truy tố bị cáo Nguyễn Minh T về tội “ Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự ( Sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.
Đây là vụ án có đồng phạm, nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn, không có sự bàn bạc phân công nhiệm vụ và bị cáo giữ vai trò giúp sức cùng với Nguyễn Kh đi đánh H . Hành vi phạm tộic ủa bị cáo mang tính bộc phát, chỉ vì có rượu trong người, nghe lời rủ rê của bạn mà bị cáo đã dùng dao gây thương tích cho người bị hại. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với hành vị phạm tội mà bị cáo đã gây ra để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người dân biết tôn trọng pháp luật, răn đe và phòng ngừa chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

## Page 7

7 [3.1] Xét về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng được quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự.
[3.2] Xét về tình tiết giảm nhẹ : Tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực động viên gia đình bồi thường, khắc phục xong hậu quả cho người bị hại và phía gia đình người bị hại, người bị hại có đều đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ở độ tuổi vị thành niên nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo có nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự , gia đình bị cáo thân nhân là người có công với cách mạng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 BLHS nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo với mức hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng. Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội điều này thể hiện tính khoan hồng của pháp luật . Tuy nhiên, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc khi quyết định mức hình phạt phù hợp đối với bị cáo.
 [4] Xét đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về việc định tội danh, khung hình phạt cũng như việc áp dụng các điều luật để xử lý vụ án là có căn cứ pháp luật nên HĐXX chấp nhận để xem xét.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
 Bị cáo Nguyễn Minh T và người đại diện hợp pháp của bị cáo là bà Nguyễn Thị Lđã bồi thường xong cho người bị hại. Người bị hại không có yêu cầu gì khác nên HĐXX không xem xét.
[6] Về đánh giá vật chứng, xử lý vật chứng:
 - 01 cây dao dài 46 cm, cân nặng 398 gam, lưỡi dao làm bằng kim loại, màu trắng và cán dao làm bằng gỗ màu nâu đen, phần cán dao dài 13 cm, phần lưỡi dao dài 33 cm.
- 01 cây dao dài 50 cm, cân nặng 495 gam, lưỡi dao làm bằng kim loại, màu đen, cán dao làm bằng gỗ và được quấn băng keo màu đen; Phần cán dao dài 16 cm, phần lưỡi dao dài 34 cm.
Các vật chứng nêu trên không còn giá trị sử dụng nên cần xử tịch thu tiêu hủy là phù hợp.

## Page 8

8 [7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải có nghĩ a vụ nộp 200.000 đồng theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Minh T phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.
2. Áp dụng điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 ; khoản 1 Điều 54, Điều 17; Điều 58;
Điều 65; Điều 91; Điều 98; Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/3/2024).
 Giao bị cáo Nguyễn Minh T cho Ủy ban nhân dân xã B A, huyện Ch Th, tỉnh KG giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét
4. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, xử tịch thu tiêu hủy vật chứng Theo quyết định chuyển giao vật chứng số: 61/QĐ-VKS-CT ngày 22/11/2023 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện huyện Châu Thành.
5. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.
Buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo , người đại diện hợp pháp của bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngà y, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án.

## Page 9

9 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ Tọa phiên Tòa
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- Sở tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- VKSND huyện Châu Thành;
- Công An huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Bị cáo, người bị hại, NLQ;
Người đại diện hợp pháp của bị cáo, NLQ. Lê Thị Thanh Thảo
- Lưu.

## Page 10

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

## Page 11

11 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thanh Phong