Bản án số: 11/2024/HS-ST
Lê Tiến Công - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 11
Ngày: 17/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN YÊN TỈNH YÊNBÁI

Bản án số: 11/2024/HS-ST Ngày 17-04-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VĂN YÊN, TỈNH YÊN BÁI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Quang Sáng.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Vương Thị Thu Lan.
 Bà Triệu Thị Thu Hương.
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nghiêm Thị Vân Anh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Công Thi - Kiểm sát viên.
 Ngày 17 tháng 04 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái mở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số 12/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 03 năm 2024; Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12/2024/QĐXXST-HS ngày 02-04-2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Tiến C, sinh ngày 05/4/1991, tại huyện V, tỉnh Y . Nơi ĐKNKTT tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M , huyện V, tỉnh Y. Quốc tịch: Việt Nam;
Nghề nghiệp: Lao động tự do ; Trình độ văn hóa: Lớp 12/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Chiến T (Đã chết), con bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1968.
Có vợ là Trương Thị Hà T, sinh năm 1993, bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2016, con nhỏ sinh năm 2024; Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2023 hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái. Có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đinh Xuân Phong – Luật sư văn phòng luật sư Hồng Đức – Đoàn luật sư tỉnh Yên Bái. Có mặt tại phiên tòa
- Bị hại: Anh Nguyễn Khắc T, sinh năm 1969. Có mặt Trú tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y.
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Đoàn Ngọc T, sinh năm 1986.
Có mặt Trú tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y.
- Người làm chứng:
+ Chị Vũ Thị Thu H, sinh năm 1976. Có mặt Trú tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y.
+ Anh Hà Thanh H, sinh năm 1981. Vắng mặt

## Page 2

2 Trú tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y.
+ Anh Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1983. Vắng mặt Trú tại: Tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 31/5/2023 tại khu vực sân nhà Lê Tiến C ở tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y có anh Nguyễn Khắc T, chị Vũ Thị Thu H (là vợ anh T), anh Đoàn Ngọc T1, anh Hà Thanh H, Lê Tiến C đều là người cùng tổ dân phố và có quen biết nhau. Lúc đó mọi người ngồi chơi và uống nước xung quanh một chiếc bàn nhựa, trên mặt bàn để nhiều chiếc cốc bằng thủy tinh, trong cốc có chứa nước. Vị trí ngồi của mọi người như sau: Anh Nguyễn Khắc T ngồi ở phần đầu chiều rộng của bàn và gần cửa ra vào nhà, ngồi bên cạnh phía tay trái anh T là Đoàn Ngọc T1, bên cạnh phía tay trái T1 là Lê Tiến C, phía bên tráiC là anh Hà Thanh H, anh H ngồi gần tay phải của anh T, còn chị Vũ Thị Thu H đứng phía sau ở vị trí giữa anh T và anh H. Còn anh Nguyễn Văn Đ ngồi bàn bên cạnh. Trong lúc ngồi uống nước, nói chuyện thì giữa Đoàn Ngọc T1 và Lê Tiến C xảy ra tranh cãi về giá trị một bao thuốc lá trị giá 20.000 đồng. Do bực tức nên anh T1 đứng dậy tay phải cầm chiếc cốc uống nước bằng thủy tinh đang để trên bàn ném qua phía trước mặt C, chiếc cốc rơi xuống mặt bê tông làm vỡ cốc. Ngay sau đó C dùng tay phải cầm chiếc cốc uống nước bằng thủy tinh màu xanh nhạt có kích thước cao 12cm, đường kính miệng cốc 8,5cm, không có quai, phần thân cốc có các đoạn gờ nổi lên đang để trên bàn rồiC đứng dậy, tay phải cầm cốc ném về phía anh T1, anh T1 có dơ tay trái lên đỡ nhưng chiếc cốc doC ném không trúng vào anh T1 mà trúng vào mắt trái của anh T khi anh T đang trong tư thế đứng dậy để can ngăn việc anh T1 vàC đánh nhau. Khi thấyC ném cốc về phía mình thì T1 dùng tay phải đấm liên tiếp về phía người cuảC làm C phải lùi lại. Sau đóC và anh T1 tiếp tục lao vào đánh nhau, thấy vậy mọi người có mặt ở đó vào can ngăn thìC và anh T1 dừng lại. Còn anh T bị thương ở vùng mắt trái và được mọi người đưa đi cứu chữa và điều trị.
Sau khi sự việc xảy ra anh Nguyễn Khắc T và Lê Tiến C tự thỏa thuận giải quyết tình cảm, không báo cơ quan chức năng. Do các bên không thỏa thuận được nên ngày 26/7/2023 anh T gửi đơn tố giác đến C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái . Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên đã tiến hành trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Khắc T.
Tại bản kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 153/KLTTCT- TTPY ngày 18/8/2023 của Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Yên Bái kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nguyễn Khắc T tại thời điểm giám định là 40%.
Cơ chế hình thành thương tích: Chấn thương mắt trái; sẹo mi mắt dưới bên trái + giảm thị lực vì tổn thương thực thể cơ quan thị giác là do vật tày có cạnh tác động một lực mạnh theo hướng trực diện gây nên.
Cơ quan điều tra đã thu giữ hình ảnh từ giữ liệu camera ghi lại toàn bộ diễn biến vụ việc được lưu trữ trong USB do anh Nguyễn Khắc T giao nộp. Tại bản kết luận giám định số 1559/KL -KTHS ngày 27/12/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự

## Page 3

3 Công an tỉnh Tuyên Quang kết luận: Không phát hiện dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung trong file video trong USB gửi giám định.
Quá trình điều tra Lê Tiến C khai nhận hành vi phạm tội của mình; C đã bồi thường cho anh Nguyễn Khắc T để khắc phục hậu quả do mình gây ra với số tiền là 268.000.000 đồng và bỏ ra 2.500.000 đồng để thuê xe đưa anh T đi viện điều trị.
Anh Nguyễn Khắc T có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Lê Tiến C.
Quá trình điều tra anh Nguyễn Khắc T, chị Vũ Thị Thu H, anh Đoàn Ngọc T1 và anh Hà Thanh H đều khai diễn bi ến sự việc như nội dung ở trên. Đồng thời xác định việc anh Nguyễn Khắc T bị thương ở mắt trái là do LêT iến C ném chiếc cốc uống nước bằng thủy tinh gây ra. Sau khi sự việc xảy ra mọi người đã dọn dẹp khu vực xảy ra sự việc, các mảnh vỡ và các cốc uống nước đã được thu dọn nên không thu giữ được vật chứng gì.
Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Khắc T đã nhận được tiền mà Lê Tiến C bồi thường. Nay anh T không yêu cầuC phải bồi thường thêm gì.
Tại bản cáo trạng số 05/CT-VKS-VY ngày 24/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái đã truy tố bị cáo về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái giữ nguyên quyết định truy tố; qua phân tích, đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo đã đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Lê Tiến C phạm tội Cố ý gây thương tích. Đề nghị áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 05 năm 06 tháng đến 06 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo . Về trách nhiệm dân sự người bị hại không có yêu cầu bồi thường gì nên không xem xét. Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.
Tại phiên tòa người bào chữa cho bị cáo trình bày bản bào chữa và cho rằng: Bị cáoC không có mâu thuẫn gì với anh T, bị cáo không có ý định gây thương tích cho anh T. Khi bị cáoC thực hiện hành vi ném chiếc cốc thủy tinh về phía anh T1 thì anh T1 có dơ tay lên đỡ, tay của anh T1 có chạm với tay ném cốc cuảC nên dẫn đến làm anh T bị thương ở mắt trái là ngoài ý muốn của bị cáoC nên bị cáoC vô ý phạm tội. Vì vậyng ười bào chữa không nhất trí với tội danh và hình phạt mà kiểm sát viên đề nghị. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Lê Tiến C phạm tội Vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác . Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 138; điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Tiến C 01 năm cải tạo không giam giữ.
Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo biết việc mình làm là vi phạm pháp luật, nhất trí với ý kiến của người bào chữa, không có tranh luận hay bào chữa bổ sung gì, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt ở mức thấp nhất để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.
Người bị hại cho rằng hành vi của Lê Tiến C là vô ý nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo C.

## Page 4

4 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có ý kiến gì.
Qua tranh luận đại diện viện kiểm sát cho rằng: Khi Lê Tiến C thực hiện hành vi ném chiếc cốc về phía anh T1 thìC nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, mặc dùC không có ý định gây thương tích cho anh T nhưng từ hành vi cuảC dẫn đến anh T bị thương ở mắt trái nên C phạm tội Cố ý gây thương tích với lỗi cố ý gián tiếp nên không đồng ý với quan điểm của luật sư cho rằng bị cáo phạm tội Vô ý gây thương tích. Vì vậy, đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị.
Người bào chữa không có tranh luận bổ sung gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên: Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người bào chữa, bị hại, người liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp bản kiểm điểm , các bản khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi liên quan, những người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, đã có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 21 giờ 30 phút, ngày 31/5/2023 tại sân trước nhà Lê Tiến C ở tổ dân phố số X, thị trấn M, huyện V, tỉnh Y giữa Lê Tiến C và anh Đoàn Ngọc T1 có xảy ra mâu thuẫn. Lê Tiến C và anh T1 xảy ra xô sát, sau khi anh T1 cầm chiếc cốc uống nước bằng thuỷt inh ném về phía trước mặt của C, làm chiếc cốc rơi xuống đất vỡ thìC cũng cầm chiếc cốc uống nước bằng thủy tinh có kích thước cao 12cm, đường kính miệng cốc 8,5cm, không có quai, phần thân cốc có các đoạn gờ nổi lên để trên bàn rồi đứng dậy ném về phía anh T1. Chiếc cốc thủy tinh không trúng vào người anh T1 mà trúng vào mắt trái của anh Nguyễn Khắc T khi anh T đang đứng lên để can ngăn việc C và anh T1 đánh nhau. Hậu quả làm anh T bị thương tích ở mắt trái, tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 40% sức khỏe. Mặc dù giữa Lê Tiến C và anh Nguyễn Khắc T không có mâu thuẫn gì, bị cáoC cũng không có ý định gây thương tích cho anh T nhưng khi thực hiện hành vi phạm tộiC nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, buộc C phải thấy trước hậu quả hành vi ném chiếc cốc thủy tinh là hung khí nguy hiểm về phía anh T1 và anh T thì có thể gây ra thương tích cho người khác, hậu quả đã làm anh T bị thương, tổn hại 40% sức khỏe, tuyC không mong muốn gây ra thương tích cho anh T nhưng vẫn có ý thức để mặc cho hậu quả xảy ra. Tại phiên tòa người bào chữa cho rằng Lê Tiến C không phạm tội Cố ý gây thương tích mà chỉ phạm tội Vô ý gây thương tích nhưng không đưa ra được tình tiết nào khác, không có căn cứ xác đáng nào để chứng minh cho đề nghị của mình. Do đó, hành vi nêu trên của Lê Tiến C đã cấu thành tội Cố ý gây thương tích, tội phạm và hình phạt được quy định tại

## Page 5

5 điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [3] Hành vi phạm tội mà Lê Tiến C thực hiện thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, hành vi đó là rất nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự tại địa phương . Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm minh trước pháp luật mớ i có tác dụng răn đe, giáo dục riêng và là bài học để cảnh tỉnh, phòng ngừa chung.
 [4] Xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, xét nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo Lê Tiến C là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức đư ợc hành vi của mình là nguy hiểm cho xã h ội, hành vi đó là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự , có hình phạt đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt có xem xét bị cáo là người có nhân thân tốt, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, nhất thời phạm tội . Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay có thái độ thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải . Quá trình điều tra đã tự nguyện bồi thường số tiền 268.000.000 đồng cho người bị hại để khắc phục một phần hậu quả do mình gây ra và bỏ ra 2.500.000 đồng để thuê xe đưa người bị hại đi điều trị. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để cân nhắc, xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 268.000.000 đồng và bỏ ra 2.500.000 đồng để thuê xe đưa người bị hại đi điều trị. Người bị hại không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm gì nên không xem xét.
[6] Đối với anh Đoàn Ngọc T1: Ngày 31/5/2023 giữa anh T1 và bị cáoC đã xảy ra đánh nhau nhưng không ai bị thương nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Văn Yên, tỉnh Yên Bái đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh T1 về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà không truy cứu trách nhiệm hình sự là phù hợp.
[7] Do bị cáo phạm tội, bị xử phạt nên bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo, bị hại được kháng cáo bản án, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lê Tiến C phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b,s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Tiến C 05 (năm)
năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 08/9/2023.

## Page 6

3. Về án phí và quyền kháng cáo : Căn cứ Điều 136 Bộ luật T ố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bị cáo Lê Tiến C phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo phần bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Nơi nhận:
- TAND tỉnh Yên Bái;
- VKSND tỉnh Yên Bái;
- Sở Tư pháp tỉnh Yên Bái;
- VKS, Công an, THA huyện Văn Yên;
- Bị cáo (Nhà tạm giữ CA huyện);
- Bị hại;
- Người bào chữa cho bị cáo;
- Người liên quan;
- Lưu HSơ, Tập án, THA (4).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Vũ Quang Sáng