Bản án số: 25/2018/HS-ST
Trần Quốc H - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 25/2018/HS-ST
Ngày: 02/07/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH TIỀN GIANG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 25/2018/HS-ST Ngày 02 - 7 - 2018 NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Vân.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Uyên Trang.
2. Bà Nguyễn Thị Mỹ Nƣơng.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Quốc An - cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Diệu Hiền, Kiểm sát viên.
Trong ngày 02 tháng 7 năm 2018 tại Trụ sở, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 20/2018/HSST ngày 30 tháng 5 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án xét xử số: 28/2018/QĐXXST-HS ngày 08 tháng 6 năm 2018 đối với bị cáo:
Trần QuốcH , sinh năm 1999 tại huyện C, thành phố Cần Thơ. Nơi cư trú: ấp A, xã Tân Lập B, huyện T, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh, Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch:
Việt Nam; Con ông: Trần PhướcH và bà Ngô ThịP ; Bị cáo chưa có vợ, con .
Tiền án: không; Tiền sự: không; bị cáo đang cai nghiện ma túy tại cơ sở cai nghiện ma túy tỉnh Tiền Giang cho đến nay.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Công ty TNHH Nhôm VH Việt Nam Đại diện theo pháp luật: Zhang Xing G, sinh năm 1983.
Chức vụ: Tổng giám đốc.
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: tổ 5, Thôn QuanHong, Trấn Ma Yang, Thành phố TianMen, tỉnh HuBei, Trung Quốc.
Trú tại: Lô 129, 130, 131A khu công nghiệp LG, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Đoàn Quốc T , sinh năm 1983. (có đơn xin vắng mặt)
Trú tại: Lô 129, 130, 131A khu công nghiệp LG, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Nguyễn Hoàng H1, sinh ngày 26/12/2001. (vắng mặt)
Trú tại: ấp A, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
Đại di ện hợp pháp của Nguyễn Hoàng H 1 là: Nguyễn Thị B , sinh năm 1980. (vắng mặt)

## Page 2

2 Trú tại: ấp A, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
2. Trần Phƣớc T, sinh năm 1983. (có mặt)
Trú tại: ấp E, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
3. Lê Thị Tuyết Th, sinh năm 1957. (vắng mặt)
Trú tại: ấp E, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
4. Nguyễn Văn N, sinh năm 1998. (vắng mặt)
Trú tại: ấp TT, xã TĐ, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
5. Nguyễn Thị Thu Ta, sinh năm 1998. (vắng mặt)
Trú tại: ấp A, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t òa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 28/9/2017 Trần QuốcH rủ Nguyễn Hoàng H1, sinh ngày 26/12/2001; ngụ: ấp A, xãT L, huyện T , tỉnh Tiền Giang đến khu công nghiệp chơi, H 1 đồng ý và điều khiển xe mô tô của H mượn của Nguyễn Thị Thu Ta, sinh năm 1998, địa chỉ : ấp A, xã TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang chở H 1 đến cổng khu công nghiệp L G ngồi chơi. Đến khoảng 00 giờ ngày 29/8/2017 H rủ H1 vào Công ty nhôm V H chơi thì H 1 đồng ý. Cả ha i dừng xe trước cổng Công ty, H kêu H 1 ở ngoài chờ, cònH đến phòng làm việc của công ty, H mở cửa sổ leo vào bên trong phòng lấy trộm một bộ máy tính trên bàn làm việc mang ra ngoài và H1 chở H cùng bộ máy tính bàn về căn nhà bỏ hoang gần nhà của H cất giấu. Đến 09 giờ ngày 29/9/2017 H điện cho Nguyễn Văn N, sinh năm 1998, ngụ: ấp T T, xãT Đ, huyện C , tỉnh Tiền Giang bán bộ máyt ính với giá 1.500.000 đồng, N đồng ý mua và trả trước 1.000.000 đồng còn thiếu 500.000 đồng, H chia cho H 1 250.000 đồng H1 không nhận. Sau đó H và H1 tiêu xài cá nhân hết. Đến khoảng 11 giờ cùng ngàyN điện cho H trả lại máy tính do máy chơi game không được, H đồng ý nhận lại máy. H đến tiệm In ternet của bà Lê Thị Tuyết T h, sinh năm 1957, ngụ cùng xã với H, hỏi bà Th mua máy tính, bà Thyêu cầu H đem máy đến choNg xem được sẽ mua, Ng (không biết họ và địa chỉ cụ thể) là thợ sửa máy của bà Th, H điện kêuN mang máy vi tính đến tiệm của bà Th, N xem máy xong và nói máy văn phòng không chơi game được nên bà Th không mua, N đồng ý mua với giá 500.000 đồng và H bán máy cho N, số tiền này H nhận và trả lại cho N. Sau đó, sự việc bị phát hiện.
Sau khi vụ án xảy ra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường: nơi xảy ra vụ án tại vị trí phòng số 3, cửa chính bằng nhôm có gắn kính, một cánh hướng mở từ ngoài vào trong phòng, đang ở vị trí mở, trên cửa có một ổ khóa vẫn hoạt động bình thường, không có dấu vết cạy phá. Phòng có hai cửa sổ hướng Tây và hướng Đông có cấu kết giống nhau, cửa sổ hướng Tây ở vị trí đóng khóa chốt chặt bên trong, cửa sổ hướng Đông ở vị trí mở không có dấu cạy phá. Kiểm tra chốt khóa cửa sổ đứng bên ngoài vẫn mở được. Máy tính bị mất để trên bàn làm việc bằng gỗ.
Kết luận định giá tài sản số 3325/STC -QLGCS ngày 14/12/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Tiền Giang một bộ máy vi tính để bàn hiệu HP 251-a 201 Celeron N3050 trị giá là 4.980.000 đồng.

## Page 3

3 Vật chứng thu giữ:
-Một màn hình vi tính màu đen LCD HP 19KA, một CPU máy vi tính màu đen, nhãn hiệu HP đã qua sử dụng do ông Trần Phước T, sinh năm 1983, ngụ ấp: ấp E, TL, huyện T, tỉnh Tiền Giang là chú ruột của H mua lạ i cuảN và giao nộp lại cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T.
-Một bàn phím máy vi tính, nhãn hiệu HP, màu đen, model: 2085, P/N:
697737-L31, C/T: BCYUHOAC8W3FA, REV:OA, có dán tem chữ FPT đã qua sử dụng; một chuột máy vi tính, nhãn hiệu HP, màu đ en, model: MODGUO, ASSY P/N: 6977738-001; CT: FCYRVOAHD8UGTS, có dán tem chữ FPT đã qua sử dụng.
Đối với Nguyễn Hoàng H 1 sinh ngày 26/12/2001 khi thực hiện hành vi phạm tội thì H 1 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội ít nghiêm trọng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ-XPVPHC ngày 08/5/2018 với hình thức phạt cảnh cáo.
Riêng Lê Thị Tuyết Th và Nguyễn Văn N không biết tài sản do H trộm cắp mà có nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
Về trách nhiệm dân sự : Công ty TNHH nhôm V H đã nhận lại tài sản, hiện không có yêu cầu.
Bản cáo trạng số 18/CT-VKSTG-P2 ngày 28/5/2018 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Trần QuốcH về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa : Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Trần QuốcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
-Về mức án: Áp dụng Nghị quyết số 41 ngày 20 -6-2017 của Quốc hội;
khoản 1 Điều 173, điểm i, s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Trần QuốcH từ 06 đến 09 tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bị cáo bị bắt chấp hành hình phạt.
-Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận Công ty TNHH nhôm VH do ông Zhang Xing G đại diện đã nhận lại một màn hình vi tính màu đen LCD HP 19KA, một CPU máy vi tính màu đen, nhãn hiệu HP ; một bàn phím hiệu HP màu đen, model: 2085, P/N: 697737 -L31, C/T: BCYUHOAC8W3FA, REV:OA, có dán tem chữ FPT ; một chuột máy vi tính, nhãn hiệu HP, màu đen, model:
MODGUO, ASSY P/N: 6977738 -001; CT: FCYRVOAHD8UGTS, có dán tem chữ FPT.
 XÉT THẤY [1] Về tố tụng: Quá trình tiến hành điều tra, truy tố, xét xử, Điều tra vi ên, Kiểm sát viên, đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
[2] Tại phiên tòa bị cáo Trần QuốcH đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã nêu. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các nhân chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện vào khoảng 00 giờ ngày 29/8/2017 bị cáo đã lợi dụng sự lơi lỏng trong khâu quản lý tài sản của Công ty TNHH nhôm VH để lấy trộm một bộ máy vi tính của Công ty bao gồm màn hình, CPU, bàn phím và con chuột . Theo kết luận định giá tài sản số

## Page 4

4 3325/STC-QLGCS ngày 14/12/2017 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự tỉnh Tiền Giang thì bộ máy vi tính bị chiếm đoạt có giát rị là 4.980.000 đồng.
Bị cáo thựch iện hành vi phạm tội vào ngày 29/8 /2017 là trước ngày B ộ luật Hình sự năm 2015 có hiệu lực nên lẽ ra phải áp dụng khoản 1 điều 138 Bộ luật Hình sự năm 1999 để xử lý theo quy định tại khoản 1 điều 7 B ộ luật Hình sự năm 1999 mới đúng. Tuy nhiên, theo Nghị quyết số 41 ngày 20 -6-2017 của Quốc hội về việc thi hành Bộ luật Hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017 thì những qui định nào có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả hành vi phạm tội đã thực hiện trước 0 giờ 00 phút ngày 01 -01-2018.
Do điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 có mức án cao nhất là 20 năm có lợi cho bị cáo hơn so với quy định tại điều 138 B ộ luật Hình sự năm 1999 có mức án cao nhất đến chung thân nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản ” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có cơ sở, đúng pháp luật.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ và còn gây mất trật tự an toàn xã hội.
Về nguyên nhân phạm tội, bị cáo là một thanh niên đã trưởng thành, biết việc trộm cắp là trái pháp luật nhưng vì vụ lợi mà bị cáo bất chấp xem thường pháp luật cố tình phạm tội, tuy số tài sản chiếm đoạt đã kịp thu hồi trả cho người bị hại, thủ đoạn phạm tội đơn giản nhưng hành vi này cần phải được xử lý nghiêm khắc nhằm răn đe phòng chống chung cho toàn xã hội. Tuy nhiên thủ đoạn phạm tội đơn giản, chủ yếu do sự lơi lỏng trong khâu quản lý tài sản của chủ sở hữu nên có xem xét khi lượng hình.
[4] Về tình tiết tăng nặng giảm nhẹ , nhân thân: quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, không quanh co chối tội; tài sản bị chiếm đoạt đã được trao trả lại cho người bị hại ngay sau đó ; bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội lần đầu và ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng 0 3 tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại đi ểm h, i, s khoản 1 điều 51 BLHS; Bị cáo không có tình tiết tăng nặng; Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng có tiền án, tiền sự.
[5] Đối với Nguyễn Hoàng H1 sinh ngày 26/12/2001 khi thực hiện hành vi phạm tội thì H 1 chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với tội ít nghiêm trọng nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Tiền Giang ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 05/QĐ-XPVPHC ngày 08/5/2018 với hình thức phạt cảnh cáo là phù hợp pháp luật ; Đối với Lê Thị Tuyết Th và Nguyễn Văn N không biết tài sản do Hội trộm cắp mà có nên không xem xét trách nhiệm hình sự.
Về trách nhiệm dân sự: Đơn vị bị hại đã nhận lại số tài sản bị mất và không có yêu cầu gì khác nên ghi nhận.
Về ý kiến của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 5

5 Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH 1/Tuyên bố: Bị cáo Trần QuốcH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Nghị quyết số 41 ngày 20 -6-2017 của Quốc hội ; khoản 1 Điều 173; Điểm h, i, s khoản 1 Điều 51, điều 38, điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015.
Xử phạt: Bị cáo Trần QuốcH 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính kể từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
2/ Về trách nhiện dân sự: Ghi nhận đơn vị bị hại đã nhận lại tài sản bị mất và không có yêu cầu gì khác.
3/ Về án phí: Bị cáo H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, đơn vị bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày tròn tính kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh xét xử theo trình tự phúc thẩm.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh TG;
- Phòng hồ sơ CA tỉnh TG;
- Cơ quan CSĐT CA tỉnh TG;
- Trại tạm giam CA tỉnh TG;
- Bộ phận thi hành án phạt tù;
- Cục thi hành án dân sự tỉnh TG;
- Sở tư pháp tỉnh TG;
- Phòng KTNV và THA (TAT);
- Bị cáo;
- Bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
- Lưu hồ sơ, án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





Lê Thanh Vân

## Page 6

## Page 7

## Page 8

8