Bản án số: 334/2024/DS-PT
Huỳnh Thị T - Trịnh Thị N
Số: 334/2024/DS-PT
Ngày: 23/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 334/2024/DS-PT Ngày 23 tháng 5 năm 2024 “V/v Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung; hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công Các thẩm phán: Ông Vương Minh Tâm Ông Nguyễn Văn Minh
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Tú Anh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Ry - Kiểm sát viên cao cấp.
 Ngày 23 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai vụ án dân s ự thụ lý s ố 767/2023/TLPT-DS ngày 04 tháng 12 năm 2023 về “Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung; hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2023/DS-ST ngày 11/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1161/2024/QĐPT-DS ngày 02 tháng 5 năm 2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Huỳnh Thị T, sinh năm 1958 – Vắng mặt;
Nơi đăng ký NKTT: Số 636 Lũy Bán Bích, phường Tân Thành, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh; Định cưt ại số: 3531 Mustang Ridgerd Garland TX 75044 Hoa Kỳ;
Người đại diện hợp pháp của bà Hu ỳnh Thị T: Ông Huỳnh T1, sinh năm 1974; Địa chỉ: Số 983 Lạc Long Quân, Phư ờng 11, qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 02/12/2019) – Có mặt;

## Page 2

2. Bị đơn: Bà Trịnh Thị N, sinh năm 1954 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Số 8 Nguyễn Sơn, phư ờng Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện hợp pháp của bà Trịnh Thị N: Ông Bùi Ngọc H, sinh năm 1977; Địa chỉ: Số 61C đường Liên khu 5, 5-11-12, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 2 4/9/2019) – Có mặt;
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Ông Mai Văn E, sinh năm 1949 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Số 8 Nguyễn Sơn, phư ờng Phú Thọ Hòa, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
Người đại diện hợp pháp của ông Mai Văn E: Ông Bùi Ngọc H, sinh năm 1977; Địa chỉ: Số 61C đường Liên khu 5, 5-11-12, phường Bình Trị Đông, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh (Văn bản ủy quyền ngày 24/9/2019) – Có mặt;
3.2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1952 – Có mặt;
Địa chỉ: Số 009, Lô F, chung cư Sơn K ỳ, đường CC5, phường Sơn K ỳ, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
3.3. Bà Huỳnh Thị Ngọc M, sinh năm 1952 – Có mặt;
Địa chỉ: Số 13 Vân Côi, Phư ờng 7, qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh;
3.4. Ông Nguyễn Trọng H1, sinh năm 1975 – Có mặt;
Địa chỉ: Số 57/1 Tô Hi ệu, phường Hiệp Tân, qu ận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh;
3.5. Bà Đặng Thị Ngọc T2, sinh năm 1952 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Số 658 Âu Cơ, Phư ờng 10, qu ận Tân Bình, Thành phố Hồ Chí Minh;
3.6. Ông Võ Thành T3, sinh năm 1967 – Vắng mặt;
Địa chỉ: Tổ 5, khu phố Lộc Tiến, phường Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh;
3.7. Bà Trương Thị N1, sinh năm 1971 – Vắng mặt;

## Page 3

ĐKTT: Khu phố Lộc Thành, phư ờng Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh; Chỗ ở: T ổ 5, khu phố Lộc Ti ến, phư ờng Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh;
3.8. Anh Trương Văn T4, sinh năm 1986 – Vắng mặt;
3.9. Chị Phạm Thị H2, sinh năm 1991 – Vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Số 1507, khu phố An Bình, phường An T ịnh, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh;
3.10. Anh Ngô Huy C, sinh năm 1988 – Vắng mặt;
3.11. Chị Trần Thị O, sinh năm 1994 – Vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Khu phố Lộc Thành, phường Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh;
3.12. Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn - Thương Tín;
Người đại diện hợp pháp: Ông Hà Văn S – Phó Giám đốc kiêm Trư ởng phòng Giao dịch Trảng Bàng; Địa chỉ: Quốc lộ 22, khu phố Lộc Thành, phường Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh (Văn bản ủy quy ền s ố 650/2023/QĐ-QTNNL ngày 27/02/2003) – Có yêu cầu xét xử vắng mặt;
4. Người kháng cáo: Bị đơn bà Trịnh Thị N;
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Trong đơn khởi kiện ngày 16/8/2019 và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn bà Huỳnh ThịT cùng người đại diện hợp pháp của bà trình bày:
 Vào năm 2008, bà Hu ỳnh ThịT hùn 25.000.000 đồng cùng với các ông, bà: Trịnh Thị N, Nguyễn Thị L, Huỳnh Thị Ngọc M, Nguyễn Trọng H1 hùn tiền đến Trảng Bàng nhận chuyển nhượng đất. Do số tiền của bàT hùn ít hơn những người còn lại và do tin tư ởng là bạn của nhau, nên trong “T ờ hùn v ốn” ngày 30/6/2008 không ghi tên bàT . Ngày 05/5/2008, ông H 1, bàM chuyển nhượng phần diện tích của họ cho bàN , nên gi ữa bàN , bà L , bàT 2, bàT lập tờ thỏa thuận mới, trong đó phần của bàT hùn sang như ợng 1.000 m 2 trong tổng diện tích 3.814,8 m2 do bàN đứng tên. Năm 2019, bàN tự ý chuyển nhượng đất cho bà Trương Thị N1, ông Võ Thành T 3 mà không cho bàT biết, nên bàT không đồng ý.
 Bà Hu ỳnh ThịT khởi ki ện yêuc ầu huỷm ột phầnH ợp đồng chuy ển nhượng quyền s ử dụng đất gi ữa bà Trịnh Thị N, ông Mai Văn E với ông Võ Thành T 3, bà Trương Thị N1 đối với 1.000 m 2 trong tổng diện tích 3.814,8 m 2 đất tọa lạc khu phố Lộc Tiến, phường Lộc Hưng, thị xã Trảng Bàng, tỉnh Tây

## Page 4

Ninh và buộc bàN giao lại cho bàT 1.000 m2 tại vị trí theo sơ đ ồ đo đạc hoặc hoàn trả cho bà bằng giá trị, với số tiền 1.262.000.000 đồng.
 Bị đơn bà Trịnh ThịN do người đại diện hợp pháp trình bày:
 Theo “Tờ hùn vốn” ngày 30/6/2008 thì các ông, bà: Trịnh Thị N, Nguyễn Thị L, Huỳnh Thị Ngọc M và Nguyễn Trọng H1 cùng nhau đến Trảng Bàng để mua khoảng 23.000 m 2; Trong đó, phần tiền của từng người hùn mua di ện tích như sau: BàN 13.000 m2, ông H 1 6.000 m2, bà L và bàM mỗi người 2.000 m2.
Nhận chuyển nhượng đất xong thì tất cả thống nhất giao cho bàN đại diện đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 19/3/2014, bàM chuyển nhượng lại cho bàN 1.000 m2 và chuyển nhượng cho bà L 500 m2, nên phần của bàM chỉ còn 500 m2.
 Trước khi chuy ển nhượng đất chung, bàN giao cho ông H 1, bà L , bàM bản photochopy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để tìm người sang nhượng giá 500.000 đồng/m2 nhưng nhiều năm không có ngư ời mua, nên bàN , ông H 1 thống nhất hạ giá còn 400.000 đồng/m2 và thông báo cho bà L , bàM biết. Ngày 19/6/2019, bàN ký Hợp đồng chuyển nhượng toàn b ộ diện tích đất chung cho bà Trương Thị N1 và ông Võ Thành T 3, được số tiền 8.800.000.000 đồng và bà N đã thanh toán đủ tiền theo tỷ lệ phần hùn cho ông H1 và phần còn lại cho bàM số tiền 200.000.000 đồng.
 Khi chuyển nhượng đất cho bàN 1, ông T3 thì bàN có thông báo cho ông H1, bà L, bàM biết và đồng ý, nên bàN không đồng ý hủy một phần Hợp đồng chuyển như ợng quy ền s ử dụng đất di ện tích 3.814,8 m 2. “T ờ hùn v ốn” ngày 30/6/2008 không có bàT và bà T2 tham gia nên bàN không đồng ý yêu cầu độc lập của bà T, còn việc bà L chuyển nhượng lại cho bà T2 400 m2 thì bàN không biết.
 Năm 2018, bà L có nhờ bàN ký tên xác nhận bà L có diện tích đất hùn chung 2.000 m2 để chứng minh bà L có tài sản để bà L vay tiền người khác nên bàN tin tưởng ký tên mà không xem nội dung.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị L trình bày: Do có sự thay đổi người hùn vốn nên ngày 05/5/2018, các bà: L , N, T, T2 thỏa thuận hùn vốn mua các thửa đất số 92, 107, 108, 109 ở ấp Lộc Hưng, tổng diện tích 3.814,8 m 2 theo Giấy thỏa thuận ngày 05/5/2018 thì phần hùn của từng người như sau: BàT 1.000 m2, bàN 314,8 m2, bà T2 400 m2 và bàM 2.100 m2, không xác định vị trí đất của từng người vàt ất cả thống nhất giaoch o bàN đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Năm 2019, bàN bán đất cho ông T 3, bàN mà không thông báo cho bà bi ết nên bà ki ện bàN , Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã xét x ử, bàN kháng cáo, đến khi Tòa án nhân dân cấp cao xét x ử phúc

## Page 5

thẩm thì bà rút khởi kiện, nên Toàc ấp cao hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án, bàN đã thanh toán đủ tiền cho bà nên bà không còn liên quan trong vụ án này. Bà thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Huỳnh Thị Ngọc M trình bày:
Ngày 30/6/2008, bà cùng với bàN , bà L , ông H 1 đến Trảng Bàng hùn mua khoảng 23.000 m2 đất. Ban đầu bàN hùn mua 13.000 m 2, còn lại 10.000 m2 thì bà, bà L và ông H1 chia nhau, nhưng sau đó bàN chỉ hùn mua 12.000 m2 nên dư ra 1.000 m2 định giao cho bà L nhưng bà L không nhận nên giao cho bàT 1.000 m2. Phần hùn của bà là 2.000 m2 thì năm 2014 bà bán cho bàN 1.000 m2 và bán cho bà L 500 m2 thì bà L bán lại cho bà T2 400 m2. Sau khi bàN bán đất cho ông T3, bàN 1 thì bàN đã thanh toán đ ủ tiền cho bà nên bà không còn liên quan gì trong vụ án này.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Đặng Thị Ngọc T2 trình bày:
BàN có biết việc bà có mua của bà L 400 m2 nên bàN ký tờ xác nhận phần hùn của bà. Bà thống nhất với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trọng H1 trình bày:
Ngày 30/6/2008 thì ông cùng với bà Trịnh Thị N, Nguyễn Thị L, Huỳnh Thị Ngọc M đến Trảng Bàng để mua khoảng 23.000 m2; Trong đó, phần tiền của từng ngư ời hùn mua di ện tích như sau: BàN hùn 325.000.000 đồng đ ể mua 13.000 m2, ông H 1 hùn 150.000.000 đồng để mua 6.000 m 2, bà L và bàM mỗi người hùn 50.000.000 đồng đ ể mua 2.000 m 2. Thực t ế diện tích nà y sang nhượng từ năm 2002 nhưng không làm đư ợc thủ tục sang tên vìch ủ đất vắng mặt tại địa phương, đến năm 2008 mới sang tên thì tất cả thống nhất giao cho bà N đại diện đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn đất thì vẫn để cho chủ cũ quản lý, sử dụng. Ngày 19/3/2014, bàM chuyển nhượng lại cho bàN 1.000 m2 và chuyển nhượng cho bà L 500 m2, nên phần của bàM chỉ còn 500 m2.
 Năm 2019, bàN mời các phần hùn lại đ ể bán đất, giá bàN đề nghị là 400.000 đồng/m2, ai bán đư ợc giá cao hơn thì anh em được lợi, nhưng không ai tìm ra được người mua giá cao hơn nên bàN ký Hợp đồng sang nhượng toàn bộ diện tích đất chung cho bàN 1 và ông T3, giá 400.000 đồng/m2 và bàN đã thanh toán đủ tiền theo tỷ lệ phần hùn cho ông xong nên ông không có ý kiến gì khác.
 Ông không biết Tờ thỏa thuận ngày 05/5/2018 giữa các bà: N, T, L, T2 đối với diện tích 3.814,8 m2, nên ông không có ý kiến.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Võ Thành T 3 và bà Trương Thị N1 trình bày: Ngày 19/6/2019, ông bành ận chuyển nhượng tổng diện tích 22.278 m2 của bà N, ông E đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Tây Ninh

## Page 6

cấp 05 Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất số H 05146, s ố H 05147, s ố H 05148 cùng ngày 16/11/2009, s ốCH 05586 ngày 05/5/2010 và s ố CS 13889 ngày 27/6/2017 và ông, bà đã được Văn phòng Đăng ký đất đai chi nhánh Trảng Bàng cập nhật tên vào gi ấych ứng nhận ngày 05/7/2019. Sau đó, ông, bà đã chuyển nhượng đất lại cho vợ chồng anh Trương Văn T 4, Ngô HuyC và nhiều người khác, hi ện ông b à chỉ còn quản lý khoảng 01 ha, nhưng không phải diện tích bà T, bà L, bà T2 tranh chấp. Việc ông bà nhận chuyển nhượng đất của bàN và chuyển nhượng đất lại cho người khác đều đúng quy định của pháp luật, nên không đồng ý khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Ngô Huy C, chị Trần Thị O trình bày: Ngày 25/4/2020, anh chị nhận chuy ển như ợng của ông T 3, bàN 1 Thửa đất số 1001, diện tích 789,8 m2 và Thửa đất số 1005, diện tích 921,5 m2 và anh chị đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Tây Ninh cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 07/7/2020, gộp thành Thửa đất số 1194, diện tích 1.711,3 m 2. Anh chị nhận chuy ển như ợng đất hợp pháp và đang qu ản lý, s ử dụng đất nên không đồng ý khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Trương Văn T4, chị Phạm Thị H2 trình bày: Ngày 25/4/2020, anh chị nhận chuyển nhượng của ông T 3, bàN 1 Thửa đất số 1006, diện tích 1.613,8 m 2 và anh chị đã được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Tây Ninh cấp Giấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất ngày 07/7/2020 và anh chị đã thế chấp để vay Ngân hàng thương mại Cổ phần Sài Gòn – Thương Tín 400.000. 000 đồng thời hạn vay 04 năm. Anh chị nhận chuyển nhượng đất hợp pháp và đang qu ản lý, s ử dụng đất nên không đồng ý khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn – Thương Tín trình bày: Ngày 12/3/2021, anh T 4, chị H2 thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Thửa đất số 1006 để vay 400.000.000 đồng, thời hạn vay là 04 năm. Anh T 4, chị H2 chưa vi phạm nghĩa vụ nên Ngân hàng không có yêu cầu gì, nhưng đề nghị Tòa án khi giải quyết vụ án có xem xét bảo vệ quyền lợi của Ngân hàng.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2023/DS-ST ngày 11/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định:
Căn cứ các điều: 209, 216, 218, 219, 133, 500, 502, 503 và kho ản 2 Điều 506 Bộ luật dân sự; Điều 188 và Điều 203 Luật đất đai; các điều: 157, 161, 165, khoản 1 khoản 2 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

## Page 7

Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh ThịT đối với bà Trịnh Thị N và ông Mai Văn E về việc “Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung”.
Buộc bà Trịnh ThịN và ông Mai Văn E thanh toán cho bà Hu ỳnh ThịT số tiền 1.262.000.000 đồng.
2. Không chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của bà Hu ỳnh ThịT về việc “Tranh chấp hủy một phần hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa bà Trịnh Thị N, ông Mai Văn E với ông Võ Thành T 3, bà Trương Thị N1, được công chứng số 1828, Quyển số 09/2019/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 19/6/2019 tại văn phòng công chứng Đông Nam Tây Ninh đối với thửa đất số: 92, 107, 108, 109, T ờ bản đ ồ số 23, di ện tích 3.814,8 m 2. Đất tọa lạc ấp Lộc Tân, xã Lộc Hưng, huyện Tràng Bàng (nay thu ộc khu phố Lộc Tiến, phường Lộc Hưng, thị xã Tràng Bàng), tỉnh Tây Ninh;
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, chi phí giám định; về án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 22/8/2023, b ị đơn bà Trịnh ThịN có đơn kháng cáo yêuc ầu sửa Bản án sơ th ẩm, bác yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn ho ặch ủy Bản án sơ thẩm do vi phạm tố tụng vì đã không thực hiện việc giám định lại.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
Ông Bùi NgọcH giữ nguyên kháng cáo yêuc ầu yêu cầu bác toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của bàT . Lý do: Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm thủ tục tố tụng vì không thực hiện giám định theo yêu cầu của bà N, không xem xét thời hiệu của Chứng thư thẩm định giá; BàT dùng T ờ thỏa thu ận ngày 30/6/2008 đ ể khởi kiện, nhưng trong Tờ thỏa thuận này không có tên bà T; Trước đây bà T2 có yêu cầu độc lập đối với bàN nhưng sau đó bà T2 nhận thấy bà không có tên trong Tờ thỏa thuận ngày 30/6/2008 và cũng không có giao tiền cho bàN nên bà T2 đã rút đơn kiện; Diện tích đất các bên đã muat ừ năm 2002, đến năm 2009 thì bàN đã đứng tên Giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đ ất, còn T ờ thỏa thu ận ngày 15/5/2018 thì được lập sau khi đã mua đất và đứng tên từ trước, là không hợp lý;
Việc bà L , bàM cam kết với bàT bỏ chi phí làm gi ấyt ờ để được 1.000 m 2 không liên quan đến bà N; Tờ thỏa thuận ngày 15/5/2018 không phù hợp về chủ thể nên bị vô hiệu, nhưng hậu quả không xảy ra vì không có ràng bu ộc về pháp lý, bàT đưa tiền cho bà M, bà L, còn bà Nhỏ thì không có nhận tiền của bà T.
Ông Huỳnh T1 không đồng ý kháng cáoc ủa bà N, vì bàN không đủ tiền để nhận 13.000 m 2 mà chỉ nhận 12.000 m 2 nên đã giao 1.000 m 2 cho bàT . Tờ

## Page 8

thỏa thuận ngày 15/5/2018 đư ợc làm thành 05 bản giống nhau, mỗi thành viên giữ 01 bản, riêng bàN được giữ 02 bản. Ban đầu khi đi kiện thì nộp cho Tòa án 01 bản để Tòa án trưng cầu giám đ ịnh, sau đó thì các thành viên khác nộp 03 bản còn l ại. Các bản này đều giống nhau nên Tòa án không trưng cầu các bản nộp sau là đúng.
Bà Nguyễn Thị L trình bày việc bàN nói bà nhờ bàN ký tên vào Tờ thỏa thuận ngày 15/5/2018 đ ể cho bà vay ti ền là không đúng, bàT có hùn ti ền nên các bên mới lập Tờ thỏa thuận ngày 15/5/2018.
Bà Huỳnh Thị Ngọc M trình bày bàT đưa tiền cho bà L, bà L đưa cho bà và bà mang tiền của bàT đến giao cho bà N. BàN nói bàT không có hùn tiền là không đúng.
Ông Nguyễn Trọng H1 trình bày bàT không có hùn ti ền để mua đất vào năm 2008. Mọi người thống nhất giao cho bàN đại diện đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. BàN rất giàu nên vi ệc bà L, bàM nói bàN không đủ tiền hùn 13.000 m2 mà chỉ hùn 12.000 m2 là vô lý.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến người tiến hành t ố tụng và ngư ời tham giat ố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp lu ật tố tụng dân s ự; Đơn kháng cáo hợp lệ về hình thức; Về nội dung đề nghị bác kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Đơn kháng cáo của bà Trịnh ThịN đảm bảo hình th ức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Phiên tòa phúc thẩm được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, các đương sự vắng mặt đều không có kháng cáo và việc vắng mặt của họ không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, nên theo quy định tại Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử phúc thẩm vụ án.
Tòa án cấp sơ thẩm đã ti ến hành giám định 01 bản Tờ thỏa thuận ngày 15/5/2018, nên vi ệc bàN yêuc ầu giám định đối với các bản (T ờ thỏa thu ận ngày 15/5/2018) nộp sau là không cần thiết, nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêuc ầu nàyc ủa bàN là đúng quy định tại khoản 5 Đi ều 102 B ộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Ngày 05/5/2018, các bà: Hu ỳnh Thị T, Trịnh Thị N, Nguyễn Thị L, Đặng Thị Ngọc T2 lập “TỜ THỎA THUẬN” có nội dung “Xác nhận vào ngày 30/06/2008 đã thống nhất cùng chung vốn với nhau để mua miếng đất trồng cây

## Page 9

lâu năm, diện tích 3.814,8 m2; Thửa đất số (92, 107, 108, 109) = 3.814,8 m2, Tờ bản đồ số 23, tọa lạc tại ấp Lộc Tân, xã Lộc Hưng, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh. Trịnh ThịN … diện tích đất mua là 314,8 m 2, Nguyễn Thị L … diện tích đất mua là 2.100 m 2, Huỳnh ThịT … diện tích đất mua là 1.000 m 2, Đặng Thị Ngọc T2 … diện tích đất mua là 400 m 2. Chúng tôi thỏa thuận và cùng cam kết với nhau như sau: 1) Trên cơ s ở diện tích đất muac ủa từng thành viên nếu có nhu cầu chuyển nhượng lại cho ngư ời khác (không có tên trong 4 (b ốn) thành viên trên) thì phải cùng nhau bàn bạc trên tinh thần bình đẳng để đi đến quyết định cuối cùng … 2) …3) V ề mặt thủ tục hành chính, chuyển quyền sử dụng đất từ chủ cũ sang chủ mới, chúng tôi đã thống nhất cử bà TRỊNH THỊN làm đại diện đứng tên và gìn gi ữ giấy CNQSDĐ: 248/09/HD-CN ngày 30/6/2009”. Tại Kết lu ận giám định s ố 4632/C09B ngày 18/12/2020 của Phân vi ện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Chữ ký, chữ viết họ tên “Trịnh Thị N” trên “Tờ thỏa thuận”, đề ngày 05/05/2018 (ký hiệu A) so với chữ ký, chữ viết dùng làm mẫu so sánh đứng tên Trịnh ThịN trên các tài liệu ký hiệu từ M1 đến M6 là do cùng một người ký, viết ra”. Do đó, mặc dù bà Trịnh ThịN không thừa nhận, nhưng có đ ủ căn cứ để xác định bà Trịnh ThịN đã ký và vi ết tên trong “TỜ THỎA THUẬN” ngày 15/5/2018 nê u trên, đồng thời, có căn c ứ để xác định phần diện tích của bà Huỳnh ThịT là 1.000 m2 trong diện tích 3.814,8 m2.
[3] Bà Trịnh ThịN trình bày bà Huỳnh ThịT không có hùn vốn nên bàT không có tên trong “T ờ hùn vốn” ngày 30/6/2008. Vi ệc bàN ký và viết tên của bà trong “TỜ THỎA THUẬN” ngày 15/5/2018 là do bà Nguy ễn Thị L nhờ bà ký và viết tên vào để bà L vay tiền Ngân hàng chứ thực tế thì bàT không có hùn vốn. Ngoài lời trình bày đơn phương của mình không được bà L thừa nhận, bàN không xuất trình đư ợc chứng cứ chứng minh cho lời trình bàyc ủa bà; Trái l ại, “TỜ THỎA THU ẬN” ngày 15/5/2018 đã nêu rõ “Xác nhận vào ngày 30/06/2008 đã thống nhất cùng chung vốn với nhau để mua miếng đất trồng cây lâu năm, diện tích 3.814,8 m2… Huỳnh ThịT … diện tích đất mua là 1.000 m 2”, chứng tỏ bàT có phần hùn là 1.000 m2.
[4] Khi vợ chồng bà Trịnh ThịN chuyển nhượng cho người khác toàn bộ diện tích 3.814,8 m 2, trong đó có phần của bà Huỳnh ThịT diện tích 1.000 m 2, bà Trịnh ThịN đã không thông báo cho bà Huỳnh ThịT biết như đã thỏa thuận và cho đến nay bà Trịnh ThịN cũng chưa giao tiền chuyển nhượng 1.000 m2 đất cho bà Huỳnh Thị T. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc vợ chồng bà Trịnh ThịN phải bồi hoàn cho bà Huỳnh ThịT giá trị quyền sử dụng 1.000 m2 theo giá thẩm định của Công ty Trách nhi ệm hữu hạn Thẩm định giá Chu ẩn Việt, với số tiền 1.262.000.000 đồng là có căn cứ.

## Page 10

[5] Bà Trịnh ThịN kháng cáo nhưng không đưa ra đư ợc chứng cứ chứng minh kháng cáoc ủa bà là có căn c ứ và hợp pháp, nên không có căn c ứ để chấp nhận, giữ nguyên Bản án sơ thẩm theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp.
[6] Bà Trịnh ThịN là người cao tu ổi nên đư ợc miễn án phí dân s ự phúc thẩm.
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về việc không chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của bà Hu ỳnh ThịT “yêu cầu hủy hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất”; về chi phít ố tụng, chi phí giám đ ịnh; về án phí dân s ự sơ thẩm; về trách nhiệm doch ậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án, không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
2. Không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Trịnh Thị N; Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 31/2023/DS-ST ngày 11/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh;
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Huỳnh ThịT đối với bà Trịnh ThịN và ông Mai Văn E về việc “Tranh chấp tài sản thuộc sở hữu chung”.
Buộc bà Trịnh ThịN và ông Mai Văn E thanh toán cho bà Hu ỳnh ThịT số tiền 1.262.000.000 đồng (Một tỷ hai trăm sáu mươi hai triệu đồng).
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về việc không chấp nhận yêu cầu khởi ki ện của bà Hu ỳnh ThịT “yêu cầu hủy hợp đồng chuy ển như ợng quyền sử dụng đất” giữa bà Trịnh Thị N, ông Mai Văn E với ông Võ Thành T3, bà Trương Thị N1; về chi phít ố tụng, chi phí giám đ ịnh; về án phí dân s ự sơ thẩm; về trách nhiệm doch ậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án , không có kháng cáo, kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị;
4. Bà Trịnh ThịN được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
5. Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể

## Page 11

từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người đư ợc thi hành án (đ ối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án;
quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh;
- VKSND tỉnh Tây Ninh;
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh;
- Các đương sự;
- Lưu: HS, VP, NTA (28b).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phạm Văn Công