Bản án số 289/2024/HS-PT
Đoàn Huy Tuấn phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 289/2024/HS-PT
Ngày: 12/04/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số 289/2024/HS-PT Ngày 12/4/2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Tự Học;
 Các thẩm phán: Ông Nguyễn Vũ Đông;
 Ông Ong Thân Thắng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Cẩm Ly , Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy Hải, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 12 tháng 4 năm 20 24, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1382/2023/TLPT-HS ngày 22 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Đoàn HuyT bị xét xử sơ thẩm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”, do có kháng cáo củ a bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 353/2023/HS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
Đoàn Huy T, sinh năm 1980; giới tính: Nam; nơi ĐKNKTT: số 23/66/111 Ngọc L, phường Ngọc L, quận Long B, Hà Nội; nơi ở: số 4 ngách 1/6 ngõ 1 Ngô Gia T1, phường Đức Gi, quận Long B, Hà Nội; nghề nghiệp: nguyên là Công an; là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, ngày 09/11/2022 Đảng bộ Công an qu ận Hoàn Kiếm, Hà Nội có Công văn số 52 gửi Ban Thường vụ, Ban Tổ chức quận ủy Hoàn Kiếm đề nghị xóa tên đảng viên Đoàn HuyT khỏi danh sách đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh;
tôn giáo: Không; con ông Đoàn Huy L1 và bà Nguyễn Thị Hoa H; có vợ là Vũ Thu H1 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Huy T: Luật sư Nguyễn Quốc H2 - Công ty luật TNHH Hà Đ, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Đặng Văn H3, Nguyễn Xuân Th không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị; những người bị hại và những

## Page 2

người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 10h30 ngày 10/6/2022, Tổ công tác Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về Kinh tế và Chức vụ - Công an quận Hai Bà Trưng , thành phố Hà Nội bắt quả tang Nguyễn Xuân Th (sinh năm 1974, trú tại: Phòng 1204 Tòa nhà 17T1 Vinaconex 3, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) có hành vi nhận số tiền 50.000.000 đồng của chị Phùng Thị H1 (sinh năm 1985, trú tại: tập thể Gạch Đại Thanh, Tả Thanh Oai, huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội)
để “chạy án” cho đối tượng Zhu Xi Wu (sinh năm 1988; quốc tịch: Trung Quốc;
nơi thường trú: số 77, thôn Vĩnh Hòa Tân Hư, thị trấn Hải Yến, thành phố Đài Sơn, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc, là chồng chị H1), bị Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội bắt giữ về hành vi “Vận chuyển hàng cấm” là thuốc lá điếu nhập lậu.
Tang vật thu giữ gồm: 01 Giấy biên nhận số ti ền 50.000.000 đồng, bên giao là chị Phùng Thị H1, bên nhận là Nguyễn Xuân Th, nội dung “Anh Th có nhận thêm của tôi số tiền 50.000.000 đồng tiền hàng, tổng số đã nhận là 750.000.000 đồng, còn thiếu 250.000.000 đồng”; 01 điện thoại di động Samsung Galaxy Note 20 màu hồng của Nguyễn Xuân Th.
Ngày 10/6/2022, chị Phùng Thị H1 đã gửi đơn tố giác đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội đề nghị giải quyết và yêu cầu Nguyễn Xuân Th phải trả lại số tiền 750.000.000 đồng.
Quá trình điều tra xác định được như sau:
Ngày 31/5/2022, Zhu Xi Wu bị Công an quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội bắt quả tang vì có hành vi vận chuyển hàng cấm là thuốc lá điếu. Khi biết tin chồng bị bắt, Th qua các mối quan hệ xã hội chị Phùng Thị H1 liên hệ với chị Nguyễn Thù y V (sinh năm 1978; HKTT: số 14 ngõ 142 đường Kim Giang, tổ 27 phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội - nguyên là giảng viên khoa tiếng Trung trường Đại học Đông Đô, Hà Nội) để nhờ giúp cho Zhu Xi Wu không bị pháp luật xử lý. Chị V giới thiệu và cho chị H1 số điện tho ại, địa chỉ nơi ở của Nguyễn Xuân Th để chị H1 tự liên hệ với Th. Ngày 04/6/2022, chị H1 gọi điện thoại hẹn gặp Th để nhờ Th giúp cho chồng là Zhu Xi Wu được tại ngoại và được xét xử án treo. Cùng ngày, chị H1 đến nhà gặp Th. Tại đâ y, Th giới thiệu với chị H1 có nhiều mối quan hệ trong ngành Công an, có thể giúp Zhu Xi Wu được tại ngoại và hưởng án treo khi Tòa án xét xử. Th bảo chị H1 cung cấp thông tin nhân thân của Zhu Xi Wu. Sau đó, Th điện thoạic ho Đặng Văn H3 (sinh năm 1986, đang công tác tại Công an huyện Chương Mỹ, thành

## Page 3

phố Hà Nội) để trao đổi nhờ H3 xin cho Zhu Xi Wu được tại ngoại, được xử án treo. H3 nhận lời. Th nói lại với chị H1 đã nhờ được người xin cho Zhu Xi Wu.
Sau khi được Th nhờ, thông qua quan hệ xã hội, H3 biết anh Nguyễn Thanh Gi (sinh năm 1976, trú tại: P2201 Tòa FLC đường Lê Đức Thọ, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) có nhiều mối quan hệ quen biết nên H3 nhờ anh Gi hỏi giúp việc xin cho Zhu Xi Wu tại ngoại và xử án treo.
Anh Gi nói với H3 để anh Gi hỏi anh Vũ T1 (sinh năm 1977, trú tại: phòng 404, tòa M3,M4 số 91 Nguyễn Chí Thanh phường Láng Hạ, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội) là luật sư tư vấn. Anh T1 trả lời không giúp được vì liên quan đến người nước ngoài, nhưng anh Gi không thông báo ngay lại cho H3 biết. Bên cạnh đó, H3 tham khảo trên mạng Internet về việc mời luật sư tư vấn và bảo vệ cho đến khi Tòa án xét xử, chi phí cho Zhu Xi Wu được tại ngoại và xử án treo từ khoảng 01 tỷ đồng đến 1,3 tỷ đồng. H3 không thấy anh Gi trả lời, thông qua mối quan hệ xã hội, H3 liên hệ với Đoàn HuyT (sinh năm 1980, trú tại: số 4, ngách 1/6 ngõ 1 Ngô Gia Tự, phường Đức Gi, quận Long Biên, thành phố Hà Nội) để nhờT giúp cho đối tư ợng Zhu Xi Wu được tại ngoại và được xử án treo. T đồng ý giúp nhưng không đưa ra mức chi phí. Sau đó, T liên hệ với đồng chí Phạm Thanh S - Cán bộ Đội kinh tế Công an quận Hai Bà Trưng để hỏi về vụ việc của Zhu Xi Wu nhưng anh S từ chối giúp. Sau khiT nhận lời giúp, H3 trao đổi với Th nói có thể lo được cho Zhu Xi Wu tại ngoại và được hưởng án treo khi bị Tòa án xét xử với chi phí là 1,3 tỷ đồng. Th nói lại với chị H1 về chi phí lo việc cho Zhu Xi Wu là 1,3 tỷ đồng. Chị H1 trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, xin giảm mức chi phí.
Th nói lại với H3, H3 đồng ý chi phí là 01 tỷ đồng. Ngày 07/6/2022, T nhắn tin zalo cho H3 thông báo việc bảo lãnh tại ngoại cho Zhu Xi Wu khó, chỉ giúp được giảm nhẹ cho Zhu Xi Wu xuống khoản 1, nhưng H3 không thông báo lại với Th mà vẫn yêu cầu Th chuyển tiền.
Khoảng 17 giờ ngày 07/6/2022, chị H1 đến nhà gặp Th. Tại đây, chị H1 nói với Th mới chuẩn bị được 300 triệu đồng để bảo lãnh tại ngoại cho Zhu Xi Wu, đồng thời chị H1 sử dụng ứng dụng IntemetBanking chuyển 300 triệu đồng đến tài khoản số 19033113932011 mang tên Nguyễn Xuân Th mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung “chau huyen chuyên coc hang”. Sau khi nhận tiền, theo thỏa thuận với H3, Th chuyển 300 triệu đồng vào tài khoản số 19026813977011 mang tên Đặng Văn H3 mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung “anh Th chuyển tiền của Trung Quốc”. Ngay sau khi nhận số tiền trên của Th chuyển, H3 chuyển 300 triệu đồng vào tài khoản số 101006582404 mang tên Nguyễn Kim Phúc (sinh năm 1964, trú tại: quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) mở tại Ngân hàng VietinBank để trả nợ cá nhân cho khoản vay của H3 trước đó. Đến ngày 08/6/2022, chị H1 tiếp tục đến nhà Th và chuyển 400 triệu đồng đến tài khoản của Th mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung “dat coc hang”. Sau khi nhận tiền, Th ký Giấy biên nhận ngày 08/6/2022 nội dung “Phùng Thị H1 có chuyển đặt cọc cho ông Th số tiền mua hàng là 01 tỷ đồng, ngày 08/6/2022 đặt trước

## Page 4

cho ông Th 700 triệu bằng hình thức chuyển khoản, còn lại 300 triệu sẽ chuyển nốt vào ngày 10/6/2022 và nhận đủ hàng về”. Lý do nội dung chuyển khoản đều “ghi đặt cọc hàng” khi viết giấy biên nhận tiền mục đích để tránh cơ quan chức năng phát hiện việc “chạy án”. Nhận tiền cuảch ị H1 xong, Th hứa hẹn với H1 đến ngày 10/6/2022 đối tượng Zhu Xi Wu sẽ được tại ngoại sau khi hết thời hạn tạm giữ 09 ngày, nếu không được, Th sẽ trả lại tiền cho chị H1. Cùng ngày, Th đã 02 lần chuyển tổng số 400 triệu đồng vào tài khoản của H3 mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung “anh Thong chuyen tien vu thang tau”. Khi nhận được tiền, H3 nói với Th bảo chị H1 sớm chuyển nốt số tiền còn lại là 300 triệu đồng.
Đến chiều ngày 09/6/2022, anh Nguyễn Thanh Gi gọi điện cho H3 trả lời không giúp được đối tượng Zhu Xi Wu tại ngoại và xử án treo do vụ việc liên quan đến yếu tố nước ngoài. Lúc này, H3 biết chỉ nhờ được Đoàn HuyT giúp, nên khoảng 6 giờ 30 phút ngày 10/6/2022, H3 chủ động chuyển số tiền 300 triệu đồng nhận của Th và chuyển vào tài khoản số 0011004036339 mang tên Đoàn HuyT mở tại Ngân hàng VietcomBank, nội dung “e H3 ck” và nhắn tin zalo cho T, nội dung “cho hbt nó ck trước 300, e ck a xly cho 1 đưa tại ngoại a nhé, thằng phiên dịch nhận hết rồi thì cho thằng tàu ra nhé” để nhờT xử lý cho Zhu Xi Wu được tại ngoại. T nhắn tin zalo trả lời H3 “chỗ Hai Bà Trưng a đang chờ ae trả lời”. H3 không thấyT thông báo kết quả xử lý trường hợp của Zhu Xi Wu nên tiếp tục nhắn tin zalo cho T, nội dung “Chỗ kia ko xly dc ạ, Hai bà trưng ấy, Hn là 8 ngày a ạ”. T nhắn trả lời “Đang chờ em ơi”.
Đến khoảng 14 giờ ngày 10/6/2022, H3 biết tin Th bị bắt liên quan đến hành vi nhận tiền của chị H1 để “chạy án” cho đối tượng Zhu Xi Wu. H3 báo ngay vớiT để nhờT lo giúp H3 và Th không bị xử lý, cũng như để giúp T không bị thông báo về đơn vị công tác. Thấy sự việc bị phát hiện, chiều ngày 10/6/2022, T chuyển hết số tiền 300 triệu đồng về tài khoản của H3 mở tại Ngân hàng TechcomBank, đồng thời nhắn tin zalo với H3 đề nghị H3 bình tĩnh đểT hỏi rõ sự việc và yêu cầu H3 chuyển trả toàn bộ số tiền đã nhận của người nhà đối tượng Zhu Xi Wu. Lo sợ việc Th bị bắt liên lụy đến H3, ngày 10/6/2022, H3 vay mượn thêm tiền của người thân cùng với số tiền T chuyển trả là 300 triệu đồng. H3 chuyển trả lại vào tài khoản của Th số tiền 700 triệu đồng.
Ngày 29/6/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội ra Quyết định số 24 tạm giữ số tiền 700 triệu đồng tại tài khoản số 19033113932011 của Nguyễn Xuân Th mở tại Ngân hàng TechcomBank.
Quá trình điều tra, Đặng Văn H3 và Nguyễn Xuân Th đều khai nhận, cả H3 và Th đều không có chức năng giải quyết, cũng như không có khả năng giúp cho đối tượng Zhu Xi W u được tại ngoại và được xử án treo, nhưng H3 và Th vẫn hứa hẹn và nhận tiền số tiền 750 triệu đồng của chị H1. Sau khi nhận tiền, Th chuyển cho H3 700 triệu đồng để “chạy án” cho Zhu Xi Wu. H3 chuyển cho

## Page 5

T 300 triệu đồng để nhờT giúp và chuyển 300 triệu đồng cho anh Nguyễn Kim Ph để trả nợ cá nhân.
Tại Kết luận giám định số 6121 ngày 07/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:
“1. Chữ viết phần nội dung trên các mẫu cần giám định là Giấy biên nhận (ký hiệu A1, A2). Chữ ký, chữ viết dòng họ tên Phùng Thị H1 dưới chữ ký trên mẫu cần giám định ký hiệu A2 với chữ viết, chữ ký đứng tên Phùng Thị H1 trên các mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là chữ do cùng một người viết và ký ra.
2. Chữ ký, chữ viết dòng họt ên Nguyễn Xuân Th dưới chữ ký trên các mẫu cần giám định là Giấy biên nhận (ký hiệu A1, A2) với chữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Xuân Th trên các mẫu so sánh ký hiệu M3, M4 là chữ do cùng một người ký và viết ra”.
Sao kê tài khoản tại các ngân hàng mang tên Đặng Văn H3, Nguyễn Xuân Th, Đoàn Huy T, Phùng Thị H1 phù hợp với nội dung nêu trên.
Quá trình điều tra, Đặng Văn H3 và Nguyễn Xuân Th khai nhận, cả H3 và Th đều không có chức năng giải quyết, cũng như không có khả năng giúp cho đối tượng Zhu Xi Wu được tại ngoại và được xử án treo, nhưng H3 và Th vẫn hứa hẹn và nhận số tiền 750.000.000 đồng của chị H1. Sau khi nhận tiền, Th chuyển cho H3 700.000.000 đồng để “chạy án” cho Zhu Xi Wu. H3 chuyển cho T 300.000.000 đồng để nhờT giúp và chuyển 300.000.000 đồng cho anh Nguyễn Kim Ph để trả nợ cá nhân.
Về trách nhiệm dân sự: Ngày 03/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội ra quyết định xử lý vật chứng số 05 trả lại số tiền 750.000.000 đồng thu giữ của Nguyễn Xuân Th cho chị Phùng Thị H1. Chị H1 đã nhận đủ số tiền trên, không yêu cầu đề nghị gì.
Quá trình điều tra mở rộng vụ án, ngoài hành vi chiếm đoạt tiền của chị Phùng Thị H1, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội xác định Nguyễn Xuân Th, Đặng Văn H3, Đoàn HuyT còn đưa ra thông tin gian dối, giới thiệu có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo trong ngành Công an, có khả năng “chạy án”, xin việc, xin đi học để các bị hại tin tưởng chuyển tiền sau đó chiếm đoạt tiền của các bị hại, cụ thể:
 Hành vi của Nguyễn Xuân Th, Đặng Văn H3 và Đoàn HuyT lừa đảo chiếm đoạt của chị Nguyễn Thu Tr (sinh năm 1993; trú tại: số 93 phố Hàng Mã, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) số tiền 750.000.000 đồng:
Thông qua mối quan hệ xã hội, ngày 21/5/2022, Nguyễn Thu Tr nói chuyện với Nguyễn Xuân Th sự việc ngày 15/5/2022 Tr đã có hành vi trộm cắp số tiền 87.292.000 đồng của Công ty cổ phần bia Sài Gòn - Hà Nội (địa chỉ: A2- CN8 Cụm công nghiệp Từ Liêm, phường Phương Canh, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội) và bị phát hiện; Công ty đã gửi đơn tố giác đến Công an quận

## Page 6

Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Tr đã khắc phục hậu quả trả lại toàn bộ số tiền cho Công ty. Tr muốn nhờ Th giúp cho Tr được xử lý ở mức độ nhẹ. Th giới thiệu với Tr, Th quen biết nhiều bạn bè làm trong ngành Công an và sẽ hỏi giúp Tr. Sau đó, Th nhắn tin zalo nhờ Đặng Văn H3 giúp. H3 đồng ý và nói với Th có thể xin cho Tr được tại ngoại, được hưởng án treo khi xét xử, chi phí khoảng 750.000.000 đồng, chuyển trước cho H3 từ 200.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng để H3 đi quan hệ. Th báo với Tr chi phí khoảng 750.000.000 đồng theo yêu cầu của H3. Sau đó, H3 nhắn tin cho Đoàn HuyT nhờ giúp cho trường hợp của Tr. T đồng ý và nói với H3 “Khi T chưa thông báo lại thì H3 bảo Tr chưa đến Công an quận làm việc, hẹn 01 -02 ngày sau lên, lấy lý do đang ốm” . Đến ngày 23/5/2022, H3 tiếp tục nhắn tin zalo choT để hỏi kết quả nhờ việc của Tr.
T trả lời cứ yên tâm nhưng bảo H3 hỏi xem Tr có tiền để lo việc không? T cứ đi nhờ “hơi” ý nói là không có tiền thìT bị mang tiếng. H3 liên hệ yêu cầu Th chuyển tiền để đưaT đi quan hệ. Cùng ngày 23/5/2022, Tr sử dụng tài khoản số 19020641076017 mang tên Nguyễn Thu Tr mở tại Ngân hàng TechcomBank chuyển số tiền 350.000.000 đồng vào tài khoản số 19033113932011 mang tên Nguyễn Xuân Th mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung “chuyển khoản”.
Cũng trong cùng ngày, Th chuyển vào tài khoản của Đặng Văn H3 mở tại Ngân hàng TechcomBank số tiền 270.000.000 đồng, nội dung ghi “anh Th chuyển tiền cho H3 Nguyễn Thu Tr”. Th giữ lại 80 triệu đồng, theo Th khai để đối trừ khoản vay của H3 với Th trước đó. Sau khi nhận được tiền Th chuyển, H3 bỏ thêm 30.000.000 đồng của cá nhân để đủ 300.000.000 đồng và chuyển vào tài khoản số 0011004036339 của Đoàn HuyT mở tại Ngân hàng VietcomBank theo yêu cầu của T, nội dung ghi “em H3 chuyển khoản”. Ngày 24/5/2022, Tr tiếp tục chuyển số tiền 400.000.000 đồng vào tài khoản của Nguyễn Xuân Th mở tại Ngân hàng TechcomBank, nội dung ghi “chuyển khoản”. Th tiếp tục chuy ển 300.000.000 đồng vào tài khoản của H3, nội dung ghi “của cháu Tr Nam từ Liêm”, Th tự giữ lại 100.000.000 đồng, Th khai để đối trừ khoản nợ của H3 với Th trước đó nhưng H3 không thừa nhận việc này. Sau khi nhận được tiền do Th chuyển, H3 hứa khi Tr lên Công an quận Nam Từ Liêm làm việc sẽ không bị tạm giữ và dặn Th nói với Tr không được khai ra việc đã nhờ người giúp, số tiền 300.000.000 đồng nhận của Th, H3 không đưa choT để xin cho Tr như thỏa thuận mà sử dụng để trả nợ cá nhân.
Sau khi nhận số tiền 300.000.000 đồng do H3 chuyển, T liên hệ với đồng chí Ngọc - Đội trưởng Đội điều tra tổng hợp Công an quận Nam Từ Liêm để hỏi về trường hợp của Tr nhưng đồng chí Ngọc từ chối giúp. T Th báo lại với H3 nhưng vẫn hứa hẹn sẽ tìm các mối quan hệ khác để lo cho Tr được tại ngoại và xử án treo. Chiều ngày 24/5/2022, Tr lên Công an quận Nam Từ Liêm đầu thú thì bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm ra quyết định tạm giữ hình sự. Lúc này, H3 nhắn tin hỏi vàT trả lời sự việc khó giải quyết, cấp quận không đồng ý, T sẽ gặp cấp trên để tác động. H3 đã yêu cầu Th chuyển tiếp

## Page 7

cho H3 100.000.000 đồng để đi ngoại giao nhưng Th không chuyển. Hết thời hạn 09 ngày tạm giữ, Tr được tại ngoại theo quy định của pháp luật do phạm tội ít nghiêm trọng, có nơi cư trú rõ ràng, đã khắc phục hết số tiền chiếm đoạt, đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Ngày 03/6/2022, H3 nhắn tin zalo choT với nội dung “chỗ e Tra tạm thời bank lại nhà nó 200 a nhé, còn lại a xử lý viện và tòa cho nó treo”, T đồng ý và chuyển vào tài khoản của H3 số tiền 200.000.000 đồng, còn T giữ lại 100.000.000 đồng. Sau khi nhận lại số tiền 200.000.000 đồng, H3 không chuyển cho Th để trả cho Tr mà chuyển khoản trả nợ cá nhân cho anh Nguyễn Kim Ph (sinh năm 1964, trú tại: số 14, ngách 67 ngõ Gốc Đề, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội). Ngày 31/10/2022, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã xử phạt Tr 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”
theo đúng quy định của pháp luật mà không phải do Th, H3, T can thiệp. Tổng số tiền Th nhận của Tr là 750.000.000 đồng, Th đã chuyển cho H3 570.000.000 đồng, giữ lại 180.000.000 đồng, H3 chuyển choT 300.000.000 đồng, H3 giữ lại 270.000.000 đồng để trả nợ cá nhân, còn T giữ lại 300.000.000 đồng và không chuyển cho ai để xin cho Tr. Ngày 03/6/2022, T trả lại H3 200.000.000 đồng, số tiền này H3 sử dụng để trả nợ cá nhân. Ngày 13/01/2023, Tr đã làm đơn tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 750.000.000 đồng của Nguyễn Xuân Th. Tại cơ quan điều tra Nguyễn Xuân Th, Đặng Văn H3, Đoàn HuyT đều khai nhận về việc không có khả năng xin cho Nguyễn Thu Tr được tại ngoại và hưởng án treo nhưng vẫn hứa hẹn cam kết thực hiện được để nhận tiền của Tr. Sau khi Th nhận số tiền 750.000.000 đồng của Tr, Th chỉ chuyển cho H3 570.000.000 đồng, giữ lại 180.000.000 đồng; còn H3 chuyển 300.000.000 đồng choT và giữ lại 270.000.000 đồng trả nợ cá nhân.
Xác minh tại Đội Cảnh sát hình sự - Công an quận Nam Từ Liêm xác định: Nguyễn Thu Tr (có nhân thân như trên) bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Nam Từ Liêm ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, quyết định khởi tố bị can về tội “Trộm cắp tài sản”. Quá trình điều tra vụ án không có ai tên Đặng Văn H3, Đoàn HuyT hay Nguyễn Xuân Th đến liên hệ xin cho Tr được tại ngoại. Bản án hình sự sơ thẩm số 220/2022/HS -ST ngày 31/10/2022 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội tuyên phạt Tr 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”
theo đúng quy định của pháp luật.
Tiến hành xác minh tại Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm , xác định: Đơn vị có thụ lý giải quyết vụ án Nguyễn Thu Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Trong quá trình truy tố, xét xử không có ai tên Đặng Văn H3, Đoàn HuyT và Nguyễn Xuân Th đến liên hệ xin cho Tr được tại ngoại và xử án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi biết Đặng Văn H3 đã chiếm đoạt tiền của Nguyễn Thu Tr để trả nợ cá nhân, gia đình Nguyễn Xuân Th đã trả lại cho Tr số

## Page 8

tiền 180.000.000 đồng do Th đã giữ lại. Ngày 09/02/2023, Đoàn HuyT tự nguyện nộp số tiền 100.000.000 đồng cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả, trả lại cho Tr. Ngày 23/3/2023, gia đình Đặng Văn H3 đã tự nguyện trả lại cho Tr số tiền 200.000.000 đồng, còn lại 270.000.000 đồng, Tr không yêu cầu giải quyết trong vụ án này. Ngày 30/3/2023, Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội đã trả lại số tiền 100.000.000 đồng T giao nộp cho Nguyễn Thu Tr.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn nêu hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị cáo Đoàn Văn H3 và Nguyễn Xuân Th lừa đảo chiếm đoạt của anh Nguyễn Đức C số tiền 350.000.000 đồng, tuy nhiên sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Đoàn Văn H3, Nguyễn Xuân Th, những người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo , không bị kháng nghị nên không đề cập xem xét.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 353/2023/HS-ST ngày 21/8/2023 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:
Tuyên bố: Bị cáo Đoàn HuyT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm a, b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
Điều 54 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi năm 2017 ; xử phạt bị cáo Đoàn HuyT 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đầu chấp hành hình phạt tù.
Ngoài ra, Tòa á n cấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo Đặng Văn H3 và Nguyễn Xuân Th; xử lý vật chứng , án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 29/8/2023, bị cáo Đoàn HuyT có đơn kháng cáo với nội dung xin xin được hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Bị cáo Đoàn HuyT giữ nguyên kháng cáo xin được hưởng án treo và bổ sung thêm kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo xuất trình tại phiên tòa các tình tiết giảm nhẹ mới và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, áp dụng để giảm hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.
Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét : Bị cáoT đã trả lại số tiền 200 triệu đồng trước khi bị khởi tố là giảm bớt tác hại của tội phạm, sau khi bị khởi tố bị cáo đã bồi thường tiếp 100 triệu đồng cho người bị hại. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, lần đầu phạm tội, gia đình có công với cách mạng, có bố đẻ là thương binh, cậu ruột là liệt sỹ, bị cáo trong thời gian công tác Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì, hạng ba, Công an thành phố Hà Nội Ban chấp hành Đoàn thanh niên thành phố Hà Nội tặng nhiều giấy khen. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a, b, v, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bịc áo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình.

## Page 9

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đoàn HuyT 03 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức án phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo xuất trình tại phiên tòa các tài liệu mới gồm: Giấy chứng nhận thương binh của bố bị cáo, Huân chương kháng chiến hạng ba của bố bị cáo, Huy hiệu 45 năm tuổi Đảng và nhiều giấy khen UBND phường Đức Gi, quận Long Biên tặng mẹ bị cáo, bị cáo được tặng Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì, hạng ba, Công an thành phố Hà Nội Ban chấp hành Đoàn thanh niên thành phố Hà Nội tặng nhiều giấy khen; cậu ruột bị cáo là liệt sỹ; Hội chữ thập đỏ thành phố Hà Nội công nhận gia đình bị cáo là gia đình chữ thập đỏ cấp thành phố. Do vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo Đoàn HuyT 01 năm tù.
Tại lời nói sau cùng bị cáo Đoàn HuyT đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để giảm hình phạt, cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có điều kiện chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa; căn c ứ vào kết quả xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Kháng cáo của bị cáo Đoàn HuyT làm trong hạn luật định, được chấp nhận xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Đoàn HuyT thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng và Bản án sơ thẩm quy kết; lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan đi ều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của các bị cáo Đoàn Văn H3, Nguyễn Xuân Th, phù hợp với lời khai của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng cùng các vật chứng , tài liệu thu thập được trong hồ sơ vụ án, có cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Xuân Th không có chức năng, nhiệm vụ trong hoạt động về tố tụng hình sự và tuyển dụng vào làm tại cơ quan Nhà nước nhưng bằng thủ đoạn gian dối nói có nhiều mối quan hệ có thể can thiệp vào giải quyết tố tụng hình sự và tuyển dụng làm các bị hại muốn không bị xử lý, xử lý

## Page 10

nhẹ, được tuyển dụng cho mình hoặc người thân tin là thật nên đã đưa tiền cho bị cáo chiếm đoạt. Bị cáo Th đã trực tiếp trao đổi, nhận tiền của bị hại rồi chuyển tiền cho đồng phạm khác. Từ ngày 02/01/2021 đến ngày 10/6/2022 bị cáo Th đã chiếm đoạt của 04 bị hại tổng số tiền 2.700.000.000.000 đồng. Bị cáo Đặng Văn H3 đồng phạm với Nguyễn Xuân Th chiếm đoạt của 04 bị hại ; ngoài ra, bị cáo cũng với thủ đoạn nói có khả năng can thiệp hoạt động tố tụng hình sự và xin việc để trực tiếp chiếm đoạt tiền của 03 bị hại kh ác; tổng số tiền chiếm đoạt của 07 bị hại là 4.220.000.000 đồng. Bị cáo Đoàn HuyT đồng phạm với Đặng Văn H3, Nguyễn Xuân Th chiếm đoạt của chị Nguyễn Thu Tr số tiền 750.000.000 đồng, trong đó Đoàn HuyT chiếm đoạt số tiền 300.000.000 đồng.
Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Nguyễn Xuân Th, Đặng Văn H3 không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không đề cập xem xét.
Xét kháng cáo của bị cáo Đoàn Huy T, Hội đồng xét xử thấy:
Hành vi của bị cáo Đoàn HuyT là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm, chiếm đoạt tài sản (tiền) của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng”. Do có hành vi nêu trên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội truy tố, xét xử bị cáo Đoàn HuyT về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo Đoàn Huy T tham gia đồng phạm chiếm đoạt của người bị hại với số tiền 300.000.000 đồng, nhưng bị cáo đã trả lại cho bị cáo Đặng Văn H3 200.000.000 đồng trước khi vụ án bị phát hiện, làm giảm mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội; Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào; bị cáo có tình các tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự; gia đình có công với cách mạng; bị cáo đã nộp lại số tiền 100.000.000 đồng để khắc phục hậu quả. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Đoàn HuyT mức án 03 năm tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.
Tại cấp phúc thẩm, b ị cáo Đoàn HuyT xuất trình các tài liệu thể hiện: bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn; bố đẻ bị cáo là thương binh hiện mắc bệnh nặng và được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba ; mẹ bị cáo được tặng Huy hiệu 45 năm tuổi Đảng và nhiều giấy khen UBND phường Đức Giang, UBND quận Long Biên ; bản thân bị cáo có nhiều thành tích trong công tác, được Chủ tịch nước tặng Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhì, hạng ba, được Công an thành phố Hà Nội và Ban chấp hành Đoàn thanh niên thành phố Hà Nội tặng nhiều giấy khen; cậu ruột bị cáo là liệt sỹ; gia đình bị cáo được công nhận là gia đình chữ thập đỏ cấp thành phố . Do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng thêm điểm v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo và xét có căn cứ

## Page 11

chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Huy T, giảm một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật để bị cáo yên tâm cải tạo trở thành người có ích cho xã hội, đồng thời phòng ngừa chung trong xã hội.
Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo và quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[3]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên b ị cáo Đoàn HuyT không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Huy T;
Sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 3 53/2023/HS-ST ngày 21 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về phần hình phạt đối với bị cáo Đoàn Huy T, cụ thể như sau:
 Tuyên bố: Bị cáo Đoàn HuyT phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”;
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm a, b, s , v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Bộ luật hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Đoàn HuyT 21 (Hai mươi mốt) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án.
2. Về án phí: Bị cáo Đoàn HuyT không phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND Tp Hà Nội;
- VKSND Tp Hà Nội;
- Công an Tp Hà Nội;
- Cục THADS Tp Hà Nội;
- Bị cáoT (theo đ/c);
- Lưu HS, PHCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Ngô Tự Học

## Page 12

12