Quyết định đưa vụ án ra xét xửsố: 277/2024/QĐXXST-DS
Tranh chấp đòi tài sản giữa ông Lương Văn B và ông Phan Đặng Anh V
Số: 17
Ngày: 19/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp đòi tài sản giữa ông Lương Văn B và ông Phan Đặng Anh V

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ CỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTHÀNHPHỐĐÀNẴNG Độclập- Tựdo- Hạnhphúc------------------- -------------------------Bảnánsố: 17/2024/DS-STNgày19tháng4năm2024V/v“Tranhchấpđòitàisản”
NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAM TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ, THÀNHPHỐĐÀNẴNG -ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:Thẩmphán-Chủtoạphiêntòa: BàLêThị ThuýHằngCácHội thẩmnhândân: ÔngNguyễnVănĐíchÔngNguyễnKimThành-Thư ký phiên tòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.-Đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng: BàTrầnThị HươngThu- Kiểmsát viênthamgiaphiêntòa.Trong các ngày 17 và 19 tháng 4 năm2024, tại trụsởToàánnhândânquậnSơn Trà, thành phố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:277/2023/TLST-DS ngày 08 tháng 12 năm2023 về "Tranh chấp đòi tài sản" theoQuyết định đưa vụ án ra xét xửsố: 277/2024/QĐXXST-DSngày 07 tháng 3 năm2024, Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 03/2024/QĐST-DS ngày 19 tháng 3năm2024, Thông báo thời gian mởphiêntoàsố: 277/TB-TAngày28tháng3năm2024giữacácđươngsự:- Nguyên đơn: ÔngLươngVănB, sinhnăm: 1987. Địachỉ: Số06đườngC,phườngMquậnS, thànhphốĐàNẵng. Cómặt.Người đại diện theo ủy quyền: Ông TrầnĐìnhH, sinh năm: 1996, địa chỉ:345 đường C, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng (Theo Giấy ủy quyền lậpngày15/12/2023tại VănphòngCôngchứngĐinhXuânHảo). Cómặt.- Bị đơn: Ông PhanĐặng AnhV, sinh năm: 1987, địachỉ: Tổ37, phườngPquậnS, thànhphốĐàNẵng. Cómặt.Người đại diệntheouỷquyền: BàBùi TrầnNgọcA, sinhnăm: 1992, địachỉ:Tổ 37, phường P, quận S, thành phố Đà Nẵng (Theo Giấy ủy quyền lập ngày26/12/2023tại ToàánnhândânquậnSơnTrà). Cómặt- Người làmchứng:+Bà NguyễnThị LanH, sinh năm: 1983, địa chỉ: Số 06 đườngC, phườngM, quậnS, thànhphốĐàNẵng. Cómặt.
1

## Page 2

+ Bà Bùi TrầnNgọc A, sinh năm: 1992, địa chỉ: Tổ 37, phường P, quận S,thànhphốĐàNẵng. Cómặt.
NỘIDUNGVỤÁN:
-Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụán, nguyênđơnôngLươngVănBvàngười đại diệntheouỷquyềncuảnguyênđơntrìnhbày:Ông Lương Văn B và ông Phan Đặng Anh Vtrước đây có quen biết thântình với nhau. Vào ngày 01/3/2017 ông Vcó vay của ông Bsố tiền 300.000.000đồng, thời gian vay trong vòng 90 ngàykểtừngày01/3/2017đếnngày01/6/2017,lãi suất 3%/tháng và tiền lãi được trả vào ngày 30 hàng tháng, hai bên cólậpHợpđồng vay tiền ngày 01/3/2017. Từngày vay tiền cho đếnnayôngVchưahềthanhtoánmột khoảngốc, lãi nàochoôngBtheonhưcamkết.ông V khai ông B từ khi cho vay đến nay không liên hệ đòi nợ là khôngđúng vì sau 03 tháng cho ông Vmượn tiền, ông Bđã nhắn tin đòi tiềnnhưngôngVtrốn tránh, vì lýdokhókhănxinôngchothêmthời gian. DocódịchbệnhCovid19 nên hai người mất liên lạc. Khi xin được số điện thoại từvợông Vnối lại liênlạcthì ôngVnói làđãtrảhết từnăm2017.Ông Phan Đặng Anh V khai đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền327.000.000 đồng làkhôngđúngsựthật, ôngchưanhậnđượcbất cứsốtiềngốcvàlãi nào từ ông V. Các file ghi âmmà ông Vcung cấp thì ông thừa nhận là đúnggiọng nói của các đương sự trong vụ án, tuy nhiên nội dung file ghi âmkhôngchứngminhđượcôngVđãtrảnợ, cụthể:ông Vkhai thời gian trả nợ là khoảng 4 đến 5 tháng sau khi vay, mà ngàyvay là tháng 3 năm2017, do vậy ngày trả làvàotháng11, 12năm2017, tuynhiênđoạnghi âmthứnhất thời gianvàongày17/4/2018bênôngBcónói tại dòngthứ3“Cái khoản nợ đó quá lâu và thực sự vợ chồng cháu đang gặp khó khăn về tàichính nên mới cần gấp chứthật sựlà từtháng 7 Vkêulàđểcuối nămtháng12đithì cháu kêu ừ cố gắng tháng 12 có tiền rồi gửi mình cũng được nhưng cái đợttháng 12 cuối nămcon cũng qua". Nếu ông Vđã trả nợthì ông Vđã bácbỏngaygiai đoạn đó. Đoạn ghi âmtrên thể hiện hợp đồng đã kết thúc thì ông Bđã đi đòinợôngVtừtháng7đếncuối năm2017.Ởđoạn ghi âmthứ2 thời gian vào ngày 19/4/2018 thì ông Vcóđếnnhàvợchồng ông Bđểxingiahạnthời gianthì bàHươngvợôngBcó: "Hômnaylàngàythứnămngày 19 tháng 4"chứngminhđếnngàyđóôngVvẫncònđếnnhàxingiahạn trả nợvà ông Vnói "Thứnămngày19tháng5anhbảolàkhi nàosẽtrảtiền".Hợp đồng kéo dài từ tháng 3 đến tháng 6 năm2017, thì tối thiểu ngày 19/4/2018mới quá hạn 01 nămnếu ông Vđã thanh toán nợởthời điểmcuối năm2017 thìkhông có lý do đến tháng 4 năm2018 ông Vcòn đếngặpôngBđểxingiahạntrảnợ.
2

## Page 3

Từ02 đoạn ghi âmtrên cho thấy việc ông Vchorằngđãthanhtoánnợnăm2017làkhônghợplý, khôngchínhxác.Vì vậy, nhằmbảo vệ quyền và lợi ích của mình, nguyên đơn gửi đơn khởikiện đòi tài sản đề nghị Tòa án buộc ông Phan Đặng Anh V trả lại khoản tiền300.000.000đồng.- Bị đơn ông Phan Đặng Anh V và người đại diệntheo ủy quyềncủa bịđơnôngPhanĐặngAnhVtrìnhbày:Ông Phan ĐặngAnhVthừanhậnvàongày01/3/2017ôngVcóvaycuảôngBsố tiền 300.000.000đồng, cólậpgiấyvaytiềnôngVkýnhưôngBkhai làđúng.Ông đã nhận đủ số tiền vay. Nay ông Vkhởi kiện ông đòi số tiền 300.000.000đồng thì ông không đồng ý trả vì ông đã hoàn trảđầyđủtiềngốcvàlãi. Thời giantrả là vào buổi chiều và không nhớ cụ thể ngày tháng, chỉ nhớkhoảng năm2017hoặc 2018 sau khi vay 4-5 tháng tại quán cà phê Tranh đường Yên Bái giaoNguyễn Thái Học ông Vđã trả cho ông Bsố tiền 300.000.000đồngvàkhoảntiềnlãi theo thỏa thuận 3%/tháng tương đương 27.000.000 đồng/3 tháng, tổng cộng là327.000.000 đồng bằng tiền mặt. Lúc đó tiền đựng trong baoni lôngmàuđentraotận tay ông Lương Văn B. Khi giao nhận tiền ông Bcó mởra xemnhưng khôngđếm từng tờ. Cuộc hẹn tầm15 phút, vì không có hẹn trước nên không viết giấynhận tiền, thời gian lâu nên không trích xuất camera, không tìmđược người làmchứng.Trong 06 nămqua đến trước khi nhận được đơn khởi kiện thì ông Bkhôngđến gặp trực tiếp, cũng không gửi bất cứvăn bản nào khác để làmrõ vấnđềngaytại thời điểmtrễ hạn thanh toán trongkhi thôngtinthườngtrúvàsốđiệnthoại liênlạccuảôngVkhôngthayđổi, nayôngBlại khởi kiệnđểđòi tiềnlàkhônghợplý.Về chứng cứlà file ghi âmdo hai bêncungcấpthì ôngVthừanhậnđúnglàgiọng nói của các bên đương sự, đề nghị Hội đồng xét xửxemxét việc bị đơn đãthanhtoánnợnênkhôngđồngývới yêucầukhởi kiệncuảôngB.- Người làmchứngbàNguyễnThị LanHrìnhbày:Bà là vợhợp pháp của ông Lương Văn B. Khoản tiền ôngBchoôngVvaylà tài sản riêng của ông Bkhông liên quan đến bà. BàlàmchứngsựviệcôngBcótiến hành đòi nợ ông V, bà có thamgia sự việc nhưnội dung các file ghi âmmànguyên đơn cung cấp. Ngoài ra bà bổ sung thêmbằng chứng là File ghi âmngày16/3/2024 ông V có điện thoại cho bà muốn thương lượng trả nợ cho ông B.KhôngcóviệcôngVđãthanhtoánnợnhưôngVkhai.- Người làmchứngbàBùi TrầnNgọcAtrìnhbày:Bà là vợ của ông Phan Đặng Anh V, việc vay tiền giữa ông B và ông Vkhông liên quan đến bà. Bà có làmchứng sự việc vào ngày 17/4/2018 bà có đếnnhà của ông Lương Văn B để hỏi rõ sự việc vay mượn tiền. Giữa bà, ông B, bàHương vợông Bcó trao đổi về sựviệc, có cung cấp file ghi âmđể Toàánlàmcơ 3

## Page 4

sởcho Toàángiải quyết vụán. BàtintưởngôngVđãthanhtoántoànbộkhoảnnợchoôngBnhưôngVkhai làđúngsựthật.-Ý kiếncủa đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng:Việctuântheophápluật tốtụng:Thẩm phán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã tuân theo đúngpháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử. Hội đồng xét xử đã tuân theo đúngquy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử sơ thẩmvụ án. Thưký đãthực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình theoquyđịnhcuảBộluật tốtụngdânsự.Từkhi Tòa án thụ lý vụánđếnthời điểmmởphiêntòa, người thamgiatốtụng đã thực hiện đầyđủquyềnvànghĩavụtốtụng, chấphànhcácquyđịnhcuảphápluật.Ýkiếnvềviệcgiải quyết vụán:Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 166 Bộ luật Dân sự chấp nhận mộtphần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lương Văn B, buộc ông Phan ĐặngAnh V phải thanh toán cho ông Lương Văn B số tiền 200.000.000 đồng, khôngchấpnhậnmột phầnyêucầukhởi kiệnđối với sốtiền100.000.000đồng.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiên tòa. Sau khi đại diện Viện kiểmsát phát biểu quan điểm. Sau khi thảoluậnvànghị án, Hội đồngxét xửnhậnđịnh:[1]. Vềtốtụng:[1.1]. Yêucầukhởi kiệncuảnguyênđơnvềviệc“Tranhchấpđòi tài sản”làtranh chấp về dân sự, bị đơnôngPhanĐặngAnhVcưtrútại quậnSơnTrànênvụán thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thànhphốĐàNẵng theo quy định tại khoản 2 Điều 26, điểma khoản 1Điều35, điểmakhoản1Điều39Bộluật tốtụngdânsự.[2]. Vềnội dungvụán:[2.1]. CăncứHợpđồngvaytiềnngày01/3/2017, lời khai cuảnguyênđơn, bịđơn và các tài liệu, chứng cứcó trong hồ sơvụ án thì đủ cơsởxác địnhvàongày01/3/2017 tại nhà của ông Lương Văn B, ông Phan Đặng Anh Vcó vay của ôngLương Văn B số tiền 300.000.000 đồng, lãi suất là 3%/tháng trả hàng tháng vàongày thứ30 tính từngày vay, lãi suất không thayđổi trongsuốt thời gianvay, thờihạn vay là 90 ngày kể từngày 01/3/2017 đến ngày 01/6/2017, là hợp đồngvaycókỳ hạn, có lãi phù hợp với quy định tại Điều khoản 2 Điều 470 Bộ luật Dân sự2015. Việc xác lập hợp đồng vay tài sản của các bên phù hợp với quy định cuảphápluật nêncógiátrị pháplýlàmphát sinhquyềnvànghĩavụcuảcácbên.
4

## Page 5

[2.2]. Các bên đều thừa nhận bên cho vay là ông LươngVănBđãthựchiệnđúng nghĩa vụ giao tài sản cho bênvayôngPhanĐặngAnhV. Cácbêntranhchấpvề việc thực hiện nghĩavụtrảtiềnvay. NguyênđơnôngLươngVănBkhai khi hếthạn cho vay ngày 01/6/2017 cho đến nay ông Vkhôngtrảlại tiền, vẫngiữnguyênyêu cầu khởi kiện buộc ông Phan Đặng Anh V trả lại khoản tiền cho vay300.000.000 đồng. ông Vkhai vào khoảng vào tháng 11, 12 năm2017 đã trả choôngBsốtiềngốcvàlãi tổngcộng327.000.000đồngnênkhôngcònnợ.[2.3]. Nguyên đơn đã xuất trình chứng cứhợp pháp là Giấy vay tiền cóchữký, chữviết đượcbị đơnthừanhậnvàcũngxácnhậnđãnhậnđủtiềnvay, cungcấpcácfileghi âmgiữahai bênvàđãgiaonộpchoToàán.Bị đơn cho rằng đã thanh toántoànbộkhoảnnợ, khôngđưarađượctài liệu,chứng cứ để chứng minh việc nguyên đơn xác nhận đã nhận tiền do bị đơn trả vàcũng chưa hủy Giấy vay tiền tuy nhiên có đưa ra bằng chứngnội dungfileghi âmgiữa hai bên đề nghị Hội đồng xét xử xemxét việc bị đơn đã thanh toán toàn bộkhoảnnợ.Giấy vay tiền và file ghi âmdo cácbêncungcấpđãđượccácbênthừanhậnlà chứngcứhợpphápnênHội đồngxét xửlàmcăncứđểgiải quyết vụántheoquyđịnhtại Điều92, Điều93Bộluật tốtụngdânsự.[2.4]. Căncứnội dungghi âmngày17/4/2018dobị đơncungcấpthì thấycónội dung bà Hương vợông Bnói: “Thế thì chị nói rõ, cái này là Vtrả nợlại chovợ chồng chị mới chỉ có 100. Và rõ ràng là một sựthật hiển nhiên là Vcó mượntiền của vợchồng chị, thứ2 nữa là Vchưa hề trả hết tiền cho vợchồng chị…bênphía nhà chị thông báo với emálàkhoảntiềnđóVchưatrảhết, cònmột khoản⅔nhưvậy”; ông Bnói “Cái vụ tiền nongbữagiờthuxếpsaorồi Hải Tặc?Còn200triệu á”và bà HvợôngBcónói “Thựcsựcái khoản200nàylớnrất làlớnvới vợchồngchị, đặcbiệt làtrongthời giankhókhănkinhtếnày”.Qua xemxét nội dung file ghi âmthể hiện nguyên đơn ông Bvà vợông Bthừa nhận ông Vđã thanh toán một phầnkhoảnnợ, cònlại ⅔là200.000.000đồngdo đó có căn cứ để xác định bị đơn đã thanh toán cho nguyên đơn số tiền100.000.000 đồng, chỉ cònnợlại 200.000.000đồng. Lời khai nguyênđơnchorằngbị đơn chưa thanh toán bất cứ khoản nợnào, có sựthay đổi số tiền trong file ghiâmchỉ còn200.000.000đồnglàdothời điểmđócácbênđãthốngnhất sẽgiảmbớtcho bị đơn một phần khoản nợnếu trả nợngay do bị đơn gặp khó khăn là khônghợp lý vì trong file ghi âmbà Hương có nói “cái này là Vtrảnợlại chovợchồngchị mới chỉ có 100” chứ không đề cập đến việc nguyên đơn tựnguyện giảmbớtmột phầnnợnhưnguyênđơnkhai.[2.5]. Căn cứvào nội dung ghi âmdonguyênđơncungcấpthì thấytại đoạnghi âm ngày 17/4/2018 ông B có nói “cái khoản nợ đó quá lâu và thực sự vợchồng cháu đang gặp khó khăn về tài chính nên mới cần gấp chứ thật sự là từ 5

## Page 6

tháng 7 Vkêu là để cuối nămtháng 12 đi thì cháu kêu ừcốgắngtháng12cótiềnrồi gửi mình cũng được nhưng cái đợt tháng 12 cuối nămcon cũng qua". Ởđoạnghi âmthứ2 ngày 19/4/2018 thì bà HvợôngBcónói tại dòngthứ6cuảđoạnghiâm: "Hômnay là ngày thứnămngày 19 tháng 4" và ông Vnói "thứnămngày19tháng5anhbảolàkhi nàosẽtrảtiền". Ởđoạnghi âmthứ3ngày16/3/2024ôngVcó nói “Nợchắc chắn anhtrảlàtrả, chắcchắn. Đươngnhiênđiềuđóđúngrồi màđã trả hay chưa thì điều đó phải ngồi với nhau xác nhận là bao nhiêu cho nó cóconsốchínhcác, tại thời điểmđãtrảlàbaonhiêu”Căn cứnội dung các đoạn ghi âmtrên cho thấyđếnngày19/4/2018cácbêncòn trao đổi nội dung trả nợ vay theo đó thể hiện ông Vvẫn chưa thanh toán hếtnợ, đến ngày 16/3/2024ôngVcòntraođổi nội dungmuốncácbênđối chiếuđãtrảđược bao nhiêu tiền do đó lời khai của bị đơn cho rằng đã thanh toán hết toàn bộkhoảnnợvàokhoảngcuối năm2017làkhôngcócăncứ.[2.6]. Từ các căn cứnêu trên, có cơsởđể xác định vào 2017 ông Bcó choôngVvaysốtiền300.000.000đồng, chođếnnayôngVđãthanhtoánđượcsốtiền100.000.000 đồng, còn lại 200.000.000 đồng chưa thanh toán nên cần chấp nhậnmột phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bị đơn phải thanh toán chonguyên đơn số tiền vay còn lại 200.000.000 đồng theo quy định tại Điều 166 Bộluật Dânsự[3]. Về án phí dân sựsơthẩm: Căncứkhoản1Điều147cuảBộluật tốtụngdân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án, do chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyênđơn nên bị đơnphải chịuánphí tranhchấpdânsựcógiángạchtrênsốtiềnphải trảlà 200.000.000đồngx5%=10.000.000đồng, nguyênđơnphải chịuánphí đối vớimột phần yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận 100.000.000 đồng x 5%=5.000.000đồng.[4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộluật Tố tụng dân sự, nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáobảnántrongthời hạn15ngàykểtừngàytuyênánsơthẩm.[5]. Đề nghị của Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵngphùhợpvới nhậnđịnhcuảHội đồngxét xửnêncầnchấpnhận.Vì cáclẽtrên; QUYẾTĐỊNH:Căncứvào:- Điều166Bộluật Dânsự;- Khoản 2 Điều 26, điểma khoản 1 Điều 35, điểma khoản 1 Điều39, Điều147, Điều266, Điều271, khoản1Điều273cuảBộluật tốtụngdânsự;
6

## Page 7

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụngánphí, lệphí Toàán.Tuyênxử:Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện “Tranh chấp đòi tài sản”của ôngLươngVănBđối với ôngPhanĐặngAnhV.1. Buộc ông Phan Đặng Anh Vphải thanh toán cho ông Lương Văn B sốtiền200.000.000đồng(Hai trămtriệuđồng).Kể từngày người có quyền có đơn yêu cầu thi hànhánchođếnkhi thi hànhán xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của sốtiềncònphải thihành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sựnăm2015. 2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lương Văn Bđốivới ông Phan Đặng Anh Vvề yêu cầu thanh toán số tiền 100.000.000đ (Một trămtriệuđồng).3. Ánphí dânsựsơthẩm:ÔngPhanĐăngAnhVyphải chịu10.000.000đồng(Mười triệuđồng).Ông Lương Văn B phải chịu 5.000.000đ (Nămtriệu đồng) được khấu trừvào số tiền tạm ứng án phí 7.500.000đ (Bảy triệu, năm trăm nghìn đồng) ôngLương Văn Bđã nộp theo biênlai thusố0002887ngày07tháng12năm2023cuảChi cục Thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng. Còn lại hoàn trảchoôngLươngVănBsốtiền2.500.000đ(Hai triệu, nămtrămnghìnđồng).4. Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản ántrongthời hạn15ngàykểtừngàytuyênánsơthẩm.Trường hợp bản án được thi hành theo quyđịnhtại Điều2Luật Thi hànhándân sựthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành ándânsựcóquyềnthỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành án hoặc bịcưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hànhándânsự.
Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨM- Cácđươngsự; THẨMPHÁN-CHỦTOẠPHIÊNTÒA- Việnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà;- Chi cụcTHADSquậnSơnTrà;- Lưu: VP, hồsơvụán.
LêThị ThuýHằng 7