Bản án số: 117/2024/DS
Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất
Số: 117/2024/DS – PT
Ngày: 16/04/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nam Định
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: Tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất giữa ông Đ và bà K

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH

Bản án số: 117/2024/DS – PT Ngày: 16 - 4 - 2024 V/v tranh chấp: Ranh giới Quyền sử dụng đất.

Céng hßa x· héi chñ nghÜa ViÖt Nam Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NAM ĐỊNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Minh Hồng Các Thẩm phán: Ông Bùi Văn Biền Ông Lại Văn Tùng
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Ngọc Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định tham gia phiên tòa :
Ông Trần Trọng Dần - Kiểm sát viên.
Vào các ngày 15 và 16 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 97/2023/TLPT – DS ngày 06 tháng 11 năm 2023, về tranh chấp: “Ranh giới quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 109/2023/DS – ST ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 179/2024/QĐXXPT- DS ngày 01 tháng 4 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Lưu Văn Đ , sinh năm 1963; địach ỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị K, sinh năm 1928; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1951; địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Phạm Thị N, sinh năm 1965; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Thị N1: Ông Lưu Văn Đ, sinh

## Page 2

năm 1963; địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
2. Ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1951; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
3. Ông Nguyễn Văn P, sinh năm 1959; địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
4. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1966; địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
5. Bà Nguyễn Thị M1, sinh năm 1968; địa chỉ: Xóm A (Xóm C H cũ), xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị M, bà Nguyễn Thị M1: Ông Nguyễn Đình T , sinh năm 1951; địa chỉ: Xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
6. Ông Nguyễn VănH , sinh năm 1963; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
7. Ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1950; địa chỉ: Tổ G, Ấp C, xã X, huy ện X, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.
8. Ông Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1970; địa chỉ: Tổ A, khu phố D, phường T, thành phố B, tỉnh Đồng Nai. Vắng mặt.
9. Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1972; địa chỉ: Số nhà D L, phư ờng X, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
10. Ông Nguyễn Văn S , sinh năm 1976; địa chỉ: Số nhà A đư ờng H, khu phố P, phường T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước. Vắng mặt.
11. Quỹ tín dụng nhân dân H, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định.
Người đại di ện theo pháp lu ật: Bà Nguyễn Thị T2 - Chủ tịch Hội đồng Quản trị. Vắng mặt.
- Người làm chứng:
1. Ông Phạm Văn R, sinh năm 1945; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Vắng mặt.
2. Ông Nguyễn Văn P1, sinh năm 1950; địa chỉ: Xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định. Có mặt.
- Người kháng cáo: Ông Nguyễn Đình T (là người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 * Theo nội dung đơn khởi kiện đề ngày 31-01-2023 và các lời khai trong quá trình tố tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông Lưu Văn Đ trình bày: Nguồn gốc thửa đất của gia đình ông tại xóm B cũ (nay là xóm B), xã H, huyệnH là do mua lại của cụ Trần Thị Sinh t năm 1987 nhưng c ụ S1 ủy quyền cho cháu là ông Phạm Văn R làm thủ tục mua bán. Đến năm 1988 hai bên lập giấy viết tay có

## Page 3

ông R và ông P1 ký làm ch ứng. Năm 1992, xã đo đạc lập bản đ ồ địa chính nhưng ông đi vắng nên không ký h ồ sơ. Ngày 27/9/2004, ông đư ợc UBND huyệnH cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 65, tờ bản đồ số 5, diện tích 1.181m2 (gồm đất ở 286m2, đất vườn 422m2, đất ao 473m2) có vị trí: Phía Đông giáp đất ông Trần Văn H1 (hiện nay anh Trần Văn Q đang sử dụng), phía Tây Bắc giáp đất ông Trần Văn T3 (hiện vợ ông T3 là bà L1 đang sử dụng), phía Nam giáp đất ông Nguyễn Văn P1 , phía Tây Nam giáp đất bà Nguyễn Thị K, phía Bắc giáp ruộng lúa.
Từ khi đến ở năm 1987 đến nay gia đình ông vẫn sử dụng ngõ đi phía Tây Nam giáp đất bà K để ra đường xóm. Ranh gi ới đất nhà ông với các hộ liền kề trước đâyc hỉ là giậu tre nhưng hi ện tại ông đã xây tư ờng rào ở phía Bắc giáp ruộng; xây tường rào chung với anh Q ở phía Đông; phía Nam có tường rào của gia đình ông P1 xây; phía Tây Bắc giáp đất bà L1 thì ông xây 01 đoạn tường rào nối vào tư ờng rào, phía Bắc còn lại là gi ậu tre hóp của gia đình ông; phía Tây Nam giáp đất bà K thì có 01 đo ạn phía Bắc là gi ậu tre hóp của gia đình ông trồng, 01 đoạn tường rào cột bê tông chăng lưới B40 ông xây dựng khoảng năm 2018 nối với dậu tre hóp, phần còn lại đến giáp đư ờng xóm thì ông đ ổ ngõ bê tông và xây 01 trụ cổng sát đất của bà K. Khoảng tháng 10/2022, gia đình bà K tự ý xây đo ạn tường bằng gạch bi cao kho ảng 01m; dài 8,3m; chi ều rộng phía Nam 1,1m; chiều rộng phía Bắc 0,95m lấn sang khoảng 1/2 ngõ bê tông của gia đình ông. Ông đã làm đơn đến UBND xã H giải quyết, xã đã đình chỉ xây dựng nhưng gia đình bà K vẫn ti ếp tục xây thêm 01 đo ạn tư ờng gạch bi vào ngày 01/01/2023 chắn ngang 01 cánh cổng nhà ông làm cho ngõ đic ủa gia đình ông hiện chỉ còn chiều rộng 0,95m gây khó khăn rất lớn cho việc đi lại sinh hoạt của gia đình ông. Khi gi ải quyết tranh chấp ở xã thì ông đư ợc biết bản đồ địa chính xã H đo đạc năm 1992, lập năm 1994 đã v ẽ thửa đất s ố 65 của gia đình ông không có lối đi ở phía Nam ra đường xóm mà lại vẽ giáp đường xóm ở phía Bắc thổ đất là không đúng hi ện trạng thực tế gia đình ông đã s ử dụng từ năm 1987 cho đến nay. Thực tế ranh giới phía Bắc đất nhà ông chỉ giáp đất ruộng hai lúa do các gia đình bà T3, ông L2, ông M2, ông T4, bà N2 đang sử dụng, không có đường xóm ở phía Bắc đất nhà ông.
Nay ông khởi kiện yêuc ầu gia đình bà Nguyễn Thị K phải tháo r ỡ đoạn tường bằng gạch bi cao kho ảng 01m có chi ều dài 8,3m; chi ều rộng phía Nam 1,1m; chiều rộng phía Bắc 0,95m đ ể trả lại diện tích đất đã lấn chiếm theo kết quả đo đạc của Công ty TNHH Â là 15,7m2 và xác định cụ thể ranh giới đất hai nhà. Ông không chấp nhận đền bù giá trị công trình tháo r ỡ vì khi bà K xây dựng, ông đã phản đối, UBND xã H đã đình chỉ xây dựng nhưng bà K vẫn cố ý xây dựng trái phép. V ề ranh giới đất còn lại giáp cách ộ khác thì ông không có tranh chấp gì.
* Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Bà Nguyễn Thị N1 thống nhất với lời trình bày của ông Lưu Văn Đ.
* Người đại diện theo u ỷ quyền của bị đơn là ông Nguyễn Đình T , đồng thời là ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan và là ngư ời đại di ện theo u ỷ

## Page 4

quyền của ông Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị M, bà Nguyễn Thị M1 trình bày:
Bố mẹ ông là ông Nguyễn Văn K1 và bà Nguyễn Thị K sinh được 09 người con, gồm: Ông là Nguyễn Đình T, ông Nguyễn Văn P, bà Nguyễn Thị M, bà Nguyễn Thị M1, ông Nguyễn VănH , ông Nguyễn Văn T1 , ông Nguyễn Văn Đ1 , ông Nguyễn Văn L và ông Nguyễn Văn S . Ông Nguyễn Văn K1 chết năm 1988, không để lại di chúc.
Nguồn gốc thửa đất số 66, tờ bản đồ số 5, tổng diện tích 1.723m2 tại xóm B (tức xóm 2B cũ), xã H, huyệnH là của ông cha để lại cho bố mẹ ông sử dụng từ năm 1945. Bố mẹ và anh em ông đã ở trên thổ đất này đến nay. Năm 1995 m ẹ ông xây thêm 01 căn nhàc ấp 4 quay hư ớng phía Tây gần với cổng nhà ông Đ1 hiện nay, phía sau nhà vẫn còn bụi tre hóp và rãnh nư ớc của gia đình giáp đất nhà ông Đ1. Năm 1996, m ẹ ông tách cho ông Nguyễn Văn Đ1 188m2, còn lại mẹ ông sử dụng 1.535m2. Mẹ ông và ông Đ1 được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/12/1996 nhưng vẫn chung th ửa. Giáp phía Đông Bắc đất của gia đình bố mẹ ông là đất của ông Lưu Văn Đ, có nguồn gốc do mua lại của cụ Trần Thị S2. Khi ông Đ mới đến ở thì ranh giới đất hai nhà có bụi tre hóp và rãnh nước của gia đình ông, gia đình ông Đ có đi ngõ phía Nam ra đư ờng xóm giáp với bụi tre hóp và rãnh nư ớc của gia đình ông nhưng ban đầu là ngõ đất hẹp, phải đi ra phía sau đất ông P1 mới r ẽ phải ra đư ờng xóm chứ không đi thẳng ra đường xóm như hiện nay. Đến năm 2011 khi mẹ ông điM vắng nhà thì ông Đ phá bụi tre hóp, lấp rãnh nư ớc của gia đình ông và đ ổ bê tông ngõm ở rộng ra lấn sang đất nhà mẹ ông vào sát tường nhà cấp 4. Sau khi mẹ ông về quê ở, ông Đ mới hỏi mượn đất. Don ể nang tình cảm hàng xóm láng gi ềng và đất phía sau nhà cũng không s ử dụng đến nên mẹ ông đồng ý cho mư ợn nhưng hai bên chỉ nói miệng. Đến năm 2021, mẹ ông muốn chia tách đất cho các con, khi địa chính xã đến đo đạc đã phát sinh mâu thu ẫn giữa bản đồ địa chính với hiện trạng sử dụng đất, gia đình ông đã nói với ông Đ ký hồ sơ, công nhận việc mượn đất làm ngõ đi thì vẫn để cho ông Đ sử dụng nhưng ông Đ không đồng ý ký mà tự nhận là đất của ông Đ. Do không làm được thủ tục chia tách thửa đất nên mẹ ông đã xây dựng một đoạn tường gạch bi để giữ đất theo đúng ranh giới thửa đất do bản đồ địa chính đã vẽ. Sau khi xây bức tường thì hai bên gia đình có xảy ra tranh chấp, UBND xã H đã hòa giải nhưng không thống nhất được mốc giới.
Theo kết quả đo đạc hiện trạng của Công ty TNHH Â thì thửa đất số 66 của gia đình ông có phần diện tích 32m2 (ký hiệu S5) ở phía Nam giáp đư ờng xóm.
Đây là phần đất công cộng mà trư ớc đây gia đình ông đã xây tư ờng rào lấn ra đường xóm gi ống như cách ộ xung quanh, đến năm 20 22 đã xây lại tường rào lùi vào hơn 01m đ ể trả phần đất lấn chiếm cho xóm nên ông xác định không thuộc đất của gia đình ông. Đối với phần diện tích 15,7m2 (ký hiệu S3) giáp phía trong cổng nhà ông Đ và phần diện tích 5,3m2 (ký hiệu S4) giáp phía ngoài cổng nhà ông Đ theo sơ đ ồ đo đạc của Công ty , ông đã đối chiếu với bản đồ địa chính lập năm 1994 xã H thì đều thuộc trong ranh gi ới thửa đất số 66 của gia đình mẹ ông.
Nay ông yêu cầu Tòa án xác định ranh giới đất giữa gia đình mẹ ông và gia đình ông Lưu Văn Đ theo đúng hi ện trạng bức tường gạch bi gia đình ông đã

## Page 5

xây dựng năm 2022; công nhận phần đất diện tích 15,7m 2 (ký hiệu S3) theo sơ đồ đo đạc của Công ty thuộc quyền sử dụng hợp pháp của gia đình ông và buộc vợ chồng ông Đ phải trả lại diện tích đất này, gia đình ông không nhất trí nhận trả bằng tiền. Gia đình ông đồng ý bồi thường giá trị công trình xây dựng trên đất lấn chiếm cho gia đình ông Đ. Đối với phần diện tích 5,3m2 (ký hiệu S4)
ở phía ngoài cổng nhà ông Đ thì gia đình ông đồng ý công nhận là ngõ đi chung, không yêu cầu ông Đ thanh toán giá trị đất.
* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông Nguyễn Đình T, bà Lại Thị Kim A trình bày: Nhất trí với lời trình bày và yêu cầu của ông Nguyễn Đình
T. Đề nghị Hội đồng xét x ử xem xét gi ải quyết theo quy định của pháp luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của gia đình ông T.
* Tại phiên tòa sơ th ẩm, ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Nguyễn Văn P và ông Nguyễn Văn S đều có quan điểm trình bày: Nhất trí với lời trình bày của ông Nguyễn Đình T.
* Người làm chứng ông Nguyễn Văn P1 có quan đi ểm trình bày : Ông là hàng xóm với gia đình ông Lưu Văn Đ và gia đình bà Nguyễn Thị K. Nguồn gốc thửa đất của gia đình ông và thửa đất của gia đình bà K là do ông cha để lại, còn thửa đất của gia đình ông Đ do mua lạic uảc ụ Trần Thị Sinh t khoảng năm 1990. Trước đây ranh gi ới phía Bắc nhà ông và phía Nam đất nhà ông Đ có 01 rãnh thoát nước của xóm. Năm 2000, ông xây tư ờng bao toàn bộ ranh giới phía Bắc, gia đình ông Đ đã lấp rãnh nư ớc của xóm s ử dụng sát tư ờng bao nhà ông như hiện nay. Phía Tây đất nhà ông giáp đư ờng xóm đã cót ừ lâu đời nhưng gia đình ông không đi lối này mà do hai gia đình bà K và ông Lưu Văn Đ sử dụng.
Ông biết khi ông Lưu Văn Đ mua đất của cụ S2 chuyển đến ở thì đã mở ngõ đi ra đường xóm ở phía Tây Nam giáp đất bà K nhưng ban đầu là ngõ đất, mặt ngõ hẹp và đi vòng vào phía sau đất nhà ông mới rẽ ra đường xóm, sau này thì ông Đ đổ nền bê tông ngõ đi mở rộng ra như hiện nay. Gần đây ông mới nghe thấy hai gia đình ông Đ, bà K cãi nhau do tranh chấp về ranh giới đất nhưng ông không tham gia nên không biết cụ thể.
* Người làm chứng ông Phạm Văn R có quan đi ểm: Ông là cháuc ủa cụ Trần Thị S2, ông công nhận trước đây có được cụ S2 ủy quyền làm thủ tục bán nhà đất của cụ S2 cho vợ chồng ông Đ. Khi mua bán có lập giấy nhượng đất viết tay, cụ S2 có ký tên và ông ký ngư ời làm chứng. Khi giao đất không đo đạc nên không ghi di ện tích c ụ thể mà chỉ ghi mốc giới đất tiếp giáp cách ộ. Các cạnh của thổ đất đều thẳng chứ không gấp khúc, xung quang thổ đều có giậu tre ngăn cách với đất các hộ liền kề. Thổ đất có ngõ đi ở phía Tây Nam thẳng ra đư ờng xóm giáp đất nhà bà K đúng như vị trí hiện trạng ngõ gia đình ông Lưu Văn Đ đang sử dụng hiện nay. Khi ông giao đất cho ông Đ, ngõ đi ra đư ờng xóm chỉ nhỏ hẹp, phía Tây ngõ vẫn còn rãnh nước và bụi tre hóp của gia đình cụ S2; sau này sử dụng gia đình ông Đ đổ bê tông mở rộng ngõ thế nào thì ông không bi ết cụ thể.
* Bản án dân s ự sơ thẩm số 109/2023/DS – ST ngày 12 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Hải Hậu đã quyết định:

## Page 6

Căn cứ các Điều 175, 176 và 254 của Bộ luật Dân sự năm 2015; các Đi ều 166, 170 và 203 của Luật Đất đai năm 2013; các Đi ều 147, 157, 165, kho ản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Lưu Văn Đ về việc tranh chấp ranh giới quyền sử dụng đất đối với bà Nguyễn Thị K.
2. Giao cho ông Lưu Văn Đ và bà Phạm ThịN được quyền sử dụng diện tích 15,7m2 đất thuộc thửa số 66, tờ bản đồ số 5 tại xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định (đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 60/QSDĐ/09- QĐUB ngày 25/12/1997 mang tên bà Nguyễn Thị K và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 80/QSDĐ/09-QĐUB ngày 25/12/1997 mang tênh ộ ông Nguyễn Văn Đ1 ) để nhập với thửa đất số 65, tờ bản đồ số 5 tại xóm B, xã H, huyện H, tỉnh Nam Định (đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày AA 225038 ngày 27/9/2004 mang tênh ộ ông Lưu Văn Đ ). Ranh gi ới đất được xác định bởi các điểm mốc 9-8-21-22-9 (ký hiệu S3) theo sơ đồ kèm theo bản án.
Ông Lưu Văn Đ và bà Phạm ThịN được sở hữu, sử dụng đoạn tường rào gạch bi di ện tích 9,6m 2 do bà Nguyễn Thị K xây dựng trên phần diện tích đất trên.
Buộc ông Lưu Văn Đ và bà Phạm ThịN phải thanh toán cho bà Nguyễn Thị K trị giá 15,7m 2 đất được giao quy ền sử dụng và đo ạn tường rào gạch bi diện tích 9,6m2 là 8.679.000đ (Tám triệu sáu trăm bảy mươi chín nghìn đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
3. Xác nhận diện tích 5,3m2 đất thuộc thửa số 66, tờ bản đồ số 5 tại xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định (đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào s ổ 60/QSDĐ/09-QĐUB ngày 25/12/1997 mang tên bà Nguyễn Thị K và giấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố vào s ổ 80/QSDĐ/09-QĐUB ngày 25/12/1997 mang tên hộ ông Nguyễn Văn Đ1) thuộc lối đi chung của các hộ gia đình ông Lưu Văn Đ, bà Nguyễn Thị K và ông Nguyễn Văn Đ1. Ranh giới đất được xác định bởi các đi ểm mốc 6 -7-8-21-20-6 (ký hi ệu S4) theo sơ đ ồ kèm theo bản án.
4. Xác định lại ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa đất số 65 của hộ ông Lưu Văn Đ và thửa số 66 của hộ bà Nguyễn Thị K, ông Nguyễn Văn Đ1 thuộc tờ bản đồ số 5 tại xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định là các đo ạn nối các điểm mốc 9-22-21 theo sơ đồ kèm theo bản án.
(Có sơ đồ xác định ranh giới kèm theo bản án).
Các đương sự có trách nhiệm liên hệ vớiC có thẩm quyền để thực hiện thủ tục đăng ký biến động đất đai theo quy định của pháp luật.

## Page 7

5. Về chi phít ố tụng: Ông Lưu Văn Đ phải nộp toàn b ộ chi phí xem xét, thẩm định, đo đạc đất và định giá tài sản là 7.674.000 đồng. Xác nhận ông Lưu Văn Đ đã nộp tạm ứng chi phí tố tụng tại Tòa án và đã chi xong.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
* Ngày 25 tháng 7 năm 2023, ông Nguyễn Đình T có kháng cáo vớin ội dung: Kháng cáo một phần nội dung bản án sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huy ện Hải Hậu đã tuyên. Không nhất trí với quyết định của Tòa án v ề việc để hộ ông Lưu Văn Đ sử dụng phần diện tích 15,7m2 thuộc phần diện tích của gia đình ông và thanh toán cho gia đình ông phần giá trị diện tích và bức tường rào. Đề nghị hộ ông Lưu Văn Đ trả lại phần diện tích là S3 đang tranh chấp là 15,7m2 cho gia đình ông; gia đình ông xin bồi thường thiệt hại phần mà nguyên đơn đã xây dựng trên phần diện tích đất lấn chiếm này
* Tại phiên tòa:
- Ông Nguyễn Đình T giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình bày: Đến nay ông vẫn giữ quan điểm vành ất trí với ông Đ xác định phần diện tích S4 = 5,3m2 theo như sơ đồ đo đạc là phần ngõ đi chung của hai gia đình; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết buộc hộ ông Lưu Văn Đ trả lại cho gia đình ông phần diện tích S3 = 15,7m2 để gia đình ông làm lối thoát nước.
 - Ông Nguyễn Đình T và ông Lưu Văn Đ đều thống nhất: Phần đất S3 có diện tích 15,7m2 là do ông Lưu Văn Đ đã đổ bê tông; trị giá phần bê tông đổ trên đất là 2.000.000 đ ồng. Nếu trong trư ờng hợp Tòa án công nhận trả lại phần đất S3 cho hộ bà K, ông T thì ông T có trách nhiệm thanh toán trị giá phần bê tông đổ trên đất ngõ là 2.000.000 đồng cho ông Đ.
- Đại diện VKS trình bày quan đi ểm: Quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa phúc thẩm Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các qui định của pháp luật. Các đương sự đều đã chấp hành đầy đủ các qui định của pháp luật.
Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm giao diện tích 15,7m2 và bức tường gạch bi do hộ cụ K đã xây dựng cho hộ ông Lưu Văn Đ được quyền sở hữu, sử dụng và có trách nhiệm thanh toán giá trị đất và giá trị tường xây cho gia đình cụ K là phù hợp với thực tế khách quan. Phần diện tích 5,3m2 ở phía ngoài cổng nhà ông Lưu Văn Đ, hai bên đã thỏa thuận với nhau xác định là lối đi chung, không phải thanh toán giá trị đất cho nhau nên cần công nhận s ự thỏa thu ận này. Ông T kháng cáo với nội dung buộc ông Lưu Văn Đ phải trả lại phần diện tích đất đang tranh chấp là 15,7m2 và gia đình ông T bồi thường thiệt hại phần mà nguyên đơn đã xây dựng trên phần đất lấn chiếm này là không phù hợp với thực tế nên không được chấp nhận. Để đảm bảo lối đi cho gia đình ông Đ, đề nghị: Căn cứ khoản 1 Điều 308 BLTTDS; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 109/2023/DS-ST ngày 12/7/2023 của TAND huyện Hải Hậu.
Về án phí: Đương sự phải nộp theo quy định của pháp luật.

## Page 8

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án, đư ợc thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận định:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáoc ủa ông Nguyễn Đình T làm trong thời hạn luật định, được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa, các đương sự đều thống nhất:
Theo như kết quả xem xét thẩm định tại chỗ và đo đạc hiện trạng sử dụng thì: Phần đất có diện tích S4= 5,3m2 xác nhận là lối đi chung của hai gia đình.
Phần đất có di ện tích S3= 15,7m 2 hiện đã đ ổ bê tông, ông Lưu Văn Đ là người đã đ ổ bê tông trên phần đất này. Trị giá phần bê tông đ ổ trên đất là 2.000.000 đồng.
Đến nay, h ộ ông Đ, bà K chỉ có tranh chấp phần đất có di ện tích S3= 15,7m2 theo như đo đạc còn không có tranh chấp gì với các hộ liền kề khác.
[3] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Đình T, Hội đồng xét xử nhận thấy:
3.1. Về nguồn gốc đất tranh chấp: Căn cứ tài liệu, chứng cứ do các đương sự cung cấp và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án thì thửa đất số 65, tờ bản đồ số 5 xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định có nguồn gốc do ông Lưu Văn Đ nhận chuyển nhượng cuảc ụ Trần Thị Sinh t khoảng năm 1987 - 1988; đã đư ợc cấp gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố AA 225038 ngày 27/9/2004, di ện tích 1.181m2 mang tênh ộ ông Lưu Văn Đ . Thửa đất s ố 66 t ờ bản đ ồ số 5 xã H, huyện H, tỉnh Nam Định của hộ bà Nguyễn Thị K và hộ ông Nguyễn Văn Đ1 (con trai bà K) có nguồn gốc của ông cha để lại cho vợ chồng bà K; đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/12/1997 cho bà Nguyễn Thị K, diện tích 1.535m2 và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 25/12/1997 cho hộ ông Nguyễn Văn Đ1 (con bà K) sử dụng diện tích 188m2 nhưng còn chung thửa.
Theo cung cấp của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyệnH và UBND xã H thì: Hồ sơ địa chính của hai thửa đất không có số liệu kích thước các cạnh của thửa đất, không có sơ đồ giải thửa, không có thông tin đăng ký bi ến động do giao dịch chuyển quyền hoặc giải quyết tranh chấp ranh gi ới đất liên quan đến hai thửa đất từ khi cấp giấy chứng nhận đến nay.
3.2. Theo kết quả đo đạc hiện trạng: Thửa đất số 65 của hộ ông Lưu Văn Đ đang sử dụng có diện tích là S1= 1.217m2; Thửa đất số 66 của hộ bà Nguyễn Thị K và ông Nguyễn Văn Đ1 (con bà K) đang sử dụng có diện tích là S2= 1.703m2.
Theo ông Nguyễn Văn Đ1 , tại vị trí phía Nam thửa đất của hộ bà K, ông Nguyễn Văn Đ1 là giáp với đường xóm còn có phần diện tích S5= 32m 2; trước đây gia đình bà K vẫn sử dụng nhưng từ tháng 10/2022 gia đình bà K đã xây lại tường rào lùi vào phía đất của gia đình bà so với vị trí tường rào cũ khoảng hơn 01m nên đất của hộ bà K là không thiếu. Bà K, ông T cho rằng gia đình ông, bà đã xây tường rào vành ận mốc giới đất lùi vào phía trong thổ của mình vì phần diện tích đất này (S5= 32m 2) là thu ộc đường xóm, do gia đình lấn chiếm trước

## Page 9

đây. Xem xét, đối chiếu bản đồ địa chính xã H lập năm 1994 thì ranh gi ới phía Nam giáp đư ờng xóm của hộ bà K và cách ộ liền kề đều thẳng hàng với nhau nhưng hiện tại gia đình bà K đã tự xây tường rào vành ận mốc giới đất lùi vào phía trong thổ của mình so với các hộ liền kề khác; làm giảm diện tích thửa đất là 32m2. Do vậy, việc gia đình bà K xác định phần diện tích 32m 2 ở phía Nam thửa đất là đất thuộc đường xóm là không có căn cứ.
Như vậy, diện tích hi ện trạng của hai thửa đất đều đang tăng so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho các hộ.
3.3. Các đương s ự đều xác nh ận, ranh gi ới giữa hai thửa đất trước đây là giậu tre hóp và rãnh nước. Gia đình ông Lưu Văn Đ đã sử dụng ngõ đi phía Tây Nam, giáp đất của bà K để ra đường xóm từ khi mua đất của cụ S2 cho đến nay.
Ông Lưu Văn Đ, bà Nguyễn Thị K đều tự nhận giậu tre hóp và rãnh nước là của gia đình mình nhưng lại không đưa ra được chứng cứ chứng minh.
3.4. Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ thì: Thửa đất số 65 tờ bản đồ số 5, địa chỉ: Xóm B xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định mang tên hộ ông Lưu Văn Đ. Ranh gi ới thửa đất trên thực đ ịa: Cạnh phía Đông giáp thổ anh Q đã xây tường rào gạch bi lưới B40 do hai nhà xây chung; cạnh phía Nam giáp thổ số 88 của hộ ông P1 là tường rào xây bằng bi x ỉ do ông P1 xây; cạnh phía Bắc giáp đường mương nhưng hi ện không còn đư ờng, ông Đ đã xây tư ờng rào gạch bi ngăn cách.
3.5. Theo bản đồ địa chính xã H lập năm 1994 (là cơ s ở cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hai hộ) thì thửa đất số 65 đứng tên hộ ông Lưu Văn Đ không có lối đi ra đường xóm phía Nam vì bị vây bọc bởi các thửa đất liền kề là hộ bà K và hộ ông P1; chỉ thể hiện giáp đường xóm ở phía Bắc thửa đất. Tuy nhiên, trên thực tế và tại phiên tòa các đương s ự đều xác nhận hộ ông Lưu Văn Đ vẫn sử dụng lối đi phía Tây Nam giáp với đất bà K từ trước đến nay; ngoài lối đi phía Tây Nam thổ đất mà gia đình ông Đ đang sử dụng thì hộ ông Lưu Văn Đ không còn lối đi nào khác vì các v ị trí khác của thổ đất đều bị vây bọc bởi các bất động sản khác.
Tại phiên tòa, ông Đ cho rằng gia đình ông s ử dụng ngõ đit ừ năm 1987 cho đến nay, ranh giới phía Bắc đất nhà ông chỉ giáp đất ruộng hai lúa do các gia đình bà T3, ông L2, ông M2, ông T4, bà N2 đang sử dụng; không có đường xóm ở phía Bắc đất nhà ông. Các đương sự cũng thừa nhận cạnh phía Bắc thổ đất của hộ ông Đ hiện hộ liền kề đã đổ đất làm trang trại nên không thể tạo mở lối đi qua được.
3.6. Tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị K, ông Nguyễn Đình T trình bày: Năm 2011 khi bà K điM vắng nhà thì ông Đ phá bụi tre hóp, lấp rãnh nư ớc của gia đình bà K và đổ bê tông ngõ mở rộng ra lấn sang đất nhà bà K vào sát tường nhà cấp 4. Khi bà K về quê ở, ông Đ mới hỏi mượn đất, don ể nang tình cảm hàng xóm láng gi ềng và đất phía sau nhà cũng không s ử dụng đến nên bà K đồng ý cho mượn nhưng hai bên chỉ nói miệng. Đến nay hai gia đình xảy ra mâu thu ẫn nên bà K, ông T và gia đình không đồng ý cho gia đình ông Lưu Văn Đ sử dụng

## Page 10

phần đất ngõ diện tích S3=15,7m2 theo như đo đạc nữa. Vì ảnh hưởng đến phần móng nhà và gia đình còn phải mở đường thoát nước.
3.7. Xét thấy, theo bản đồ địa chính xã H lập năm 1994 (là cơ sở cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hai h ộ) thì thửa đất số 65 cấp cho h ộ ông Lưu Văn Đ không có lối đi ra đư ờng xóm phía Nam. Tuy nhiên, gia đình ông Lưu Văn Đ đã sử dụng ngõ đi phía Tây Nam, giáp đất của bà K để ra đường xóm từ khi mua đất của cụ S2 cho đến nay. Đến nay, phần diện tích S4= 5,3m 2 (được nối bởi các điểm mốc 6, 7, 8, 21, 20, 6) đã đư ợc các đương sự công nhận là lối đi chung của hai gia đình. Từ điểm mốc số 20 đến điểm mốc số 6 có độ dài 2,2m; từ điểm mốc số 6 đến điểm mốc số 7 có độ dài 2,5m. Như vậy, lối đi vào thổ đất nhà ông Lưu Văn Đ là đã đảm bảo được cho việc đi lại, sinh hoạt.
[4] Như v ậy, ông Lưu Văn Đ khởi kiện yêu cầu buộc gia đình bà Nguyễn Thị K trả lại diện tích 15,7m2 theo như đo đạc và xác định ranh giới đất giữa hai nhà; về ranh giới đất còn lại giáp cách ộ khác thì ông không có tranh chấp gì.
Cũng theo đo đạc hiện trạng sử dụng thì diện tích đất của hộ ông Lưu Văn Đ là đang thừa so với di ện tích đất đư ợc cấp Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng là 36m2. Cấp sơ thẩm đã xác định phần diện tích đất tranh chấp 15,7m2 (ký hiệu S3) và phần diện tích 5,3m2 (ký hiệu S4) có vị trí thuộc thửa đất số 66 của hộ bà Nguyễn Thị K và hộ ông Nguyễn Văn Đ1 sử dụng chung thửa là hoàn toàn có căn cứ pháp lý. Nhưng cấp sơ thẩm lại giao diện tích 15,7m2 (ký hiệu S3) và bức tường gạch bi do gia đình bà K xây dựng trên đất cho hộ ông Lưu Văn Đ được quyền sở hữu, sử dụng và phải có trách nhi ệm thanh toán trị giá đất, trị giá bức tường gạch bi cho gia đình bà K trong khi bà K không đồng ý là không phù hợp;
và nhất là lối đi vào thổ đất nhà ông Lưu Văn Đ cũng đã đảm bảo được cho việc đi lại, sinh ho ạt. Lối đi vào thổ đất hộ ông Lưu Văn Đ có cạnh phíaT ây Nam (điểm 20-6) có độ dài 2,2m; chiều rộng mặt ngõ của hộ ông Lưu Văn Đ (điểm 6-
7) có độ dài 2,5m như vậy là đã đảm bảo được cho việc đi lại, sinh hoạt. Không thể buộc hộ bà K phải bán đất cho hộ ông Lưu Văn Đ để lối vào thổ đất nhà ông Lưu Văn Đ “cho đ ẹp” theo như yêuc ầuc ủa ông Lưu Văn Đ được. Do v ậy, kháng cáo của ông Nguyễn Đình T là có căn cứ nên được chấp nhận.
[5] Tại cấp phúc th ẩm, các đương s ự cũng không cung cấp được tài li ệu, chứng cứ nào mới khác để chứng minh cho yêu cầu của mình [6] Do kháng cáo đư ợc chấp nhận nên đương s ự có kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
[7] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên, Căn cứ: khoản 2 Đi ều 308; kho ản 1 Đi ều 309 B ộ luật tố tụng dân s ự. Sửa bản án sơ thẩm.
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 11

Căn cứ: Điều 175, 176 Bộ luật Dân sự; Điều 166, 170, 203 Luật đất đai năm 2013
1. Bác yêuc ầu khởi ki ện của ông Lưu Văn Đ về việc bu ộc gia đình bà Nguyễn Thị K phải tháo r ỡ đoạn tường bằng gạch bi cao kho ảng 01m có chi ều dài 8,3m; chiều rộng phía Nam 1,1m; chi ều rộng phía Bắc 0,95m để trả lại diện tích đất đã lấn chiếm theo kết quả đo đạc là 15,7m2
2. Ghinh ận sự tự nguyện thỏa thuận của các đương s ự: Phần đất có di ện tích S4 = 5,3m 2 thuộc thửa số 66, tờ bản đồ số 5 tại xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định (được nối bởi các điểm mốc số 6-7-8-21-20-6) thuộc lối đi chung của các hộ gia đình ông Lưu Văn Đ, bà Nguyễn Thị K và ông Nguyễn Văn Đ1
3. Ông Nguyễn Đình T có trách nhi ệm thanh toán cho ông Lưu Văn Đ 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) tiền trị giá phần bê tông do ông Lưu Văn Đ đã đổ trên phần đất có diện tích S3= 15,7m2 thuộc thửa đất số 66, tờ bản đồ số 5 tại xóm 2, xã Hải Phong, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định
4. Ranh giới quyền sử dụng đất giữa thửa đất số 65 (đứng tên hộ ông Lưu Văn Đ) và thửa đất số 66 (đứng tên hộ bà Nguyễn Thị K, ông Nguyễn Văn Đ1)
thuộc tờ bản đồ số 5, tại xóm B, xã H, huy ện H, tỉnh Nam Định được xác định bởi các đoạn nối các điểm mốc số 9-8-21 (Có sơ đồ xác định ranh giới kèm theo bản án).
5. Các đương s ự có trách nhi ệm liênh ệ với cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền để thực hiện thủ tục đăng ký bi ến động đất đai theo quy định của pháp luật.
 6. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TACC, VKSCC;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- TAND, VKSND huyện Hải Hậu;
- Chi cục THADS huyện Hải Hậu;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án;

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Mai Thị Minh Hồng (Đã ký)

## Page 12

## Page 13

13