Bản án số: 03/2024/HSST
Huỳnh Minh T và đồng bọn phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03
Ngày: 04/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚ QUỐC TỈNH KIÊN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


Bản án số: 03/2024/HSST Ngày: 04/01/2024

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHÚ QUỐC, TỈNH KIÊN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Nhung Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngô Rạng Đông Ông Trần Văn Thuận
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Thị Mỹ Phƣơng, Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phú Quốc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc tham gia phiên tòa: Ông Lê Hữu Nghị – Kiểm sát viên.
Trong ngày 04 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
174/2023/TLST - HS ngày 04 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 169/2023/QĐXXST – HS ngày 11 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Huỳnh Minh T, sinh năm 2000; Giới tính: Nam;
Nơi sinh tại: Lai Vung, Đồng Tháp.
Nơi cư trú: Ấp Hòa Đ, xã Vĩnh T, huyện L, tỉnh Đ.
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 07/12;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Huỳnh Văn D và bà Dương Kim N.
Anh, chị, em ruột: 03 người.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: chưa Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/8/2023 cho đến nay.
2. Họ và tên: Nguyễn Phúc H, sinh năm 2004; Giới tính: Nam;
Nơi sinh tại: huyện AB, tỉnh K.
Nơi cư trú: Ấp L, xã H, huyện AB, tỉnh KG.
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 03/12;

## Page 2

2 Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Nguyễn Hoàng P và bà Nguyễn Thị S.
Chị ruột: 01 người, sinh năm 2001.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án: Không.
Tiền sự : Ngày 07/01/2023, bị Công an thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính với số tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích cho người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”. Chưa hết thời hạn được coi l à chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/8/2023 cho đến nay.
3. Họ và tên: Lê Minh Tr, sinh năm 2004; Giới tính: Nam;
Nơi sinh tại: Huyện H, tỉnh L Nơi cư trú: Xã A, huyện H, tỉnh L.
Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ văn hóa (học vấn): 06/12;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông Lê Tấn P và bà Trần Cẩm T.
Vợ, con: Chưa có.
Tiền án, tiền sự: Chưa.
 Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 21/8/2023 cho đến nay.
- Bị hại:
1. Ông Phù Thanh T1, sinh năm 1993. Địa chỉ: Ấp S, xã D, thành phố P, tỉnh K.
2. Bà Ngô Kim Ph, sinh năm 1973. Địa chỉ: Địa chỉ: Ấp S, xã D , thành phố P, tỉnh K.
3. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1963. Địa chỉ: Ấp D, xã D, thành phố P, tỉnh K.
4. Bà Quách Thị Ch, sinh năm 1997. Địa chỉ: Ấp G, xã G, thành phố P, tỉnh Kiên G.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Nguyễn Văn Kh, sinh ngày 15/8/ 2008.
Địa chỉ: Ấp S, xã D, thành phố P, tỉnh K.
Người đại diện hợp pháp của anh Nguyễn Văn Kh: Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1985 và bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1981. Cùng địa chỉ: Ấp S, xã D, thành phố P, tỉnh K.

## Page 3

2. Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1983. Địa chỉ: Ấp S, xã D, thành phố P, tỉnh K.
 (Các bị cáo có mặt; Các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có đơn xin giải quyết vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 16/8/2023 đến ngày 20/8/2023, Huỳnh Minh T và Nguyễn Văn Kh (sinh ngày 15/8/2008) rủ rê Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản là xe mô tô của người dân trên địa bàn xã Dương Tơ, xã Cửa Dương và xã Gành Dầu, thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 12 giờ, ngày 16/8/2023, T và Kh rủ H và Tr đi trộm cắp tài sản là xe mô tô, tất cả đồng ý, T điều khiển xe mô tô (xe mượn của Long chưa rõ nhân thân và biển kiểm soát) chạy chở H, Kh điều khiển xe mô tô (xe mượn của Tài chưa rõ nhân thân và biển kiểm soát) chạy chở Tr từ phòng trọ của T, H và Tr thuê ở thuộc ấp Bến Tràm, xã Cửa Dương đi hướng ấp Cây Thông Trong, xã Cửa Dương để tìm xe mô tô lấy trộm. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực Suối Mơ, thuộc ấp Cây Thông Trong, Tr và H canh đường cho Kh vàT lấy trộm 01 xe mô tô biển kiểm soát 68P1 – 017.94 của anh Phù Anh T1 đang đậu bên đường để đi tắm suối. Sau khi lấy trộm, H điều khiển xe mô tô lấy trộm chạy về phòng trọ của Kh thuê ở thuộc ấp Suối Mây, xã Dương Tơ. Sau đó, Kh mua lại xe mô tô lấy trộm với số tiền 1.200.000 đồng, để làm phương tiện sử dụng. Kh đưa cho T, H, Tr mỗi người 300.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.
Lần thứ hai: Vào khoảng 18 giờ, ngày 16/8/2023, Kh rủ T, H và Tr đi trộm cắp tài sản là xe mô tô, tất cả đồng ý, T điều khiển xe mô tô (xe mượn của Long) chạy chở H, Kh điều khiển xe mô tô (xe mượn của Tài) chạy chở Tr từ phòng trọ của T, H và Tr thuê ở đi hướng ấp Gành Dầu, xã Gành Dầu. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, khi đến quán “Biên Hải” thuộc ấp Gành Dầu, xã Gành Dầu, Kh, Tr, H canh đường choT lấy trộm 01 xe mô tô (chưa đăng ký biển kiểm soát) của chị Quách ThịCh đang đậu trên dốc gần quán để đi xuống bãi biển.
Sau khi lấy trộm, Kh điều khiển xe chở Tr ngồi phía sau dùng Ch đẩy xe lấy trộm về phòng trọ của Kh cất giấu. Sau đó, Kh mua lại xe mô tô lấy trộm với số tiền 1.600.000 đồng để sử dụng, Kh đưa cho Tr, H vàT mỗi người số tiền 400.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết.

## Page 4

4 Lần thứ ba: Vào khoảng 13 giờ, ngày 20/8/2023, T, H, Tr và Kh cùng nhau bàn bạc đi trộm cắp tài sản là xe mô tô, tất cả đồng ý, T điều khiển xe mô tô (xe mượn của Long) chạy chở H, Kh điều khiển xe mô tô (xe mượn của Tài)
chạy chở Tr từ phòng trọ của T, H và Tr thuê ở, đi hướng ấp Suối Mây, xã Dương Tơ để tìm xe mô tô lấy trộm. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến khu vực “Suối Ầm ầm”, thuộc ấp Suối Mây, xã Dương Tơ, Kh, T và H lấy trộm 01 xe mô tô biển kiểm soát 68P1 – 520.08 của ông Nguyễn Văn S, còn Tr bẻ khóa lấy trộm 01 xe mô tô biển kiểm soát 68P5 – 4852 của bà Ngô Kim Ph đang đậu bên đường để tắm suối. Sau khi lấy trộm, Kh điều khiển xe mô tô lấy trộm của ông S, còn Tr điều khiển xe mô tô lấy trộm của bà Ph chạy đi về. Đến khoảng 14 giờ cùng ngày, khi về đến khu vực ấp Suối Mây, xã Dương Tơ, Kh, T, Tr và H bán 02 chiếc xe mô tô lấy trộm cho anh Nguyễn Văn Tám với giá 2.500.000 đồng. Kh, T, Tr và H chia nhau mỗi người được 625.000 đồng, tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 21/8/2023, biết hành vi lấy trộm bị phát hiện nên Kh, T, Tr và H đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an thành phố Phú Quốc đầ u thú. Ngày 28/8/2023, Lê Minh Tr, Nguyễn Phúc H, Huỳnh Minh T bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phú Quốc khởi tố, tạm giam để điều tra.
* Việc thu giữ, tạm giữ đồ vật, tài liệu:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68 P5 – 4852, số khung RLCJ5C6308Y049613, số máy 5C63049613, đã qua sử dụng;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 520.08, số khung 3240YJ154900, số máy E3X9E426947, đã qua sử dụng;
 - 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, bi ển kiểm soát 68P1 – 017.94, số khung RLCS5C640BY590410, số máy 5C64590423, đã qua sử dụng;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, chưa đăng ký biển kiểm soát, số khung RLHJA3924PY499128, số máy JA39E-3125928, đã qua sử dụng.
Tại bản kết luận định giá về tài sản số: 95/KL-HĐĐGTS ngày 18/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phú Quốc kết luận:
 - 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P5 – 4852, số khung RLCJ5C6308Y049613, số máy 5C63049613, mua mới và sử dụng tháng 01/2008, có giá trị là 4.000.000 đồng;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 520.08, số khung 3240YJ154900, số máy E3X9E426947, mua mới và sử dụng từ tháng 6/2018, có giá trị là 6.500.000 đồng;

## Page 5

 - 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 017.94, số khung RLCS5C640BY590410, số máy 5C64590423, mua mới và sử dụng từ tháng 11/2011, có giá trị là 5.000.000 đồng;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, chưa đăng ký biển kiểm soát, số khung RLHJA3924PY499128, số máy JA39E-3125928, mua mới và sử dụng từ tháng 8/2023, có giá trị là 17.500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản là 33.000.000 đồng.
 Bản cáo trạng số: 175/CT–VKSPQ ngày 27 tháng 11 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc đã truy tố các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa : Kiểm sát viên tham gia phiên tòa giữ nguyên quyết định truy tố các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự . Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Huỳnh Minh T từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
- Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn PhúcH từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
- Áp dụng Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Minh Tr từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
* Về xử lý vật chứng:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P5 – 4852, số khung RLCJ5C6308Y049613, số máy 5C63049613;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 520.08, số khung 3240YJ154900, số máy E3X9E426947;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 017.94, số khung RLCS5C640BY590410, số máy 5C64590423;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, chưa đăng ký biển kiểm soát, số khung RLHJA3924PY499128, số máy JA39E-3125928.
Các vật chứng khác đã được xử lý giao trả lại cho các bị hại và chủ sở hữu, người quản lý sử dụng hợp pháp trong quá trình điều tra, truy tố nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

## Page 6

* Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Nguyễn Văn S, Phù Thanh T1, Ngô Kim Ph và Quách ThịCh đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên đề nghị không xem xét.
Các bị cáo Huỳnh Minh T, Lê Minh Tr và Nguyễn PhúcH mỗi bị cáo đã trả lại cho ông Nguyễn Văn Tám số tiền 625.000 đồng; Nguyễn Văn Kh đã trả cho ông Nguyễn Văn Tám số tiền 625.000 đồng. Tổng cộng là 2.500.000 đồng, ông Tám không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm, nên đề nghị không xem xét.
* Các vấn đề khác:
Đối với Nguyễn Văn Kh sinh ngày 15/8/2008, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm ít nghiêm Tr, nên không truy cứu trách nhiệm hình sự, nên đã đề nghị Công an thành phố Phú Quốc xử phạt vi phạm hành chính.
Đối với ông Nguyễn Văn Tám khi mua xe mô tô do Nguyễn Phúc H, Huỳnh Minh T, Lê Minh Tr và Nguyễn Văn Kh bán, ông Tám không biết tài sản do trộm cắp mà có, nên không xử lý.
Đối với đối tượng tên Long và Tài (chưa rõ nhân thân) cho Huỳnh Minh T và Nguyễn Văn Kh mượn xe mô tô, Cơ quan Cảnh sát điều tra đang xác minh, làm rõ xử lý sau.
Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến gì đối với bản cáo trạng của Viện kiểm sát, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã công bố và không tranh luận gì đối với bản luận tội của Kiểm sát viên.
Lời nói sau cùng của các bị cáo, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Phú Quốc, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và việc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án, do đó

## Page 7

7 căn cứ vào khoản 1 Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử thống nhất xét xử vắng mặt những người này theo quy định của pháp luật.
[3]. Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai nhận của các bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của các bị hại, người có quyền lợ i nghĩa vụ liên quan (có người đại diện hợp pháp) và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa , nên có đủ căn cứ xác định:
Do cần tiền tiêu xài cá nhân, nên từ ngày 16/8/2023 đến ngày 20/8/2023, tại địa bàn các xã Dương Tơ, xã Cửa Dương và xã Gành Dầu, thành phố Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang, Huỳnh Minh T, Nguyễn Phúc H, Lê Minh Tr và Nguyễn Văn Kh (sinh ngày 15/8/2008) lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của các chủ sở hữu, các bị cáo và Nguyễn Văn Kh đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của các bị hại gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P5 – 4852 của bà Ngô Kim Ph; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 520.08 của ông Nguyễn Văn S; 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, biển kiểm soát 68P1 – 017.94 của ông Phù Thanh T1 và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave, chưa đăng ký biển kiểm soát, số khung RLHJA3924PY499128, số máy JA39E -3125928 của bà Quách Thị Ch. Tại bản kết luận định giá về tài sản số: 95/KL-HĐĐGTS ngày 18/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Phú Quốc kết luận tổng giá trị các tài sản các bị cáo và Kh lấy trộm là 33.000.000 đồng (Ba mươi ba triệu đồng). Sau khi lấy trộm các tài sản, các bị cáo và Kh đã bán lấy tiền chia nhau tiêu xài cá nhân.
Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn Phúc H, Lê Minh Tr đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc truy tố là đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.
[4]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội:
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm Tr, gây nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác một cách trái pháp luật. Bản thân các bị cáo có đủ khả năng nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm , bất kỳ ai thực hiện hành vi này đều bị xử lý nghiêm nhưng vì để có tiền tiêu xài cá nhân mà các bị cáo đã bất chấp pháp luật cố ý thực hiện hành vi phạm tội đến ba lần, làm mất trật tự trị an tại địa phương và gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân. Do đó, Hội đồng xét xử thiết nghĩ cần có một mức án nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, đó là cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian, mới đảm bảo tính răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung đối với loại tội phạm này. Tuy nhiên, xét vai trò và mức độ phạm tội của từng bị cáo mà có hình phạt tương xứng với từng cá thể.
Trong đó, xét vai trò của bị cáo Huỳnh Minh T là cao hơn bị cáo Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr, do 03 lần thực hiện hành vi phạm tội thì lần đầu vào

## Page 8

8 khoảng 12 giờ trưa ngày 16/8/2023 bị cáo và Kh là người chủ động rủ rê bị cáo H, Tr cùng tham gia việc đi trộm cắp tài sản của người khác, bị cáo cũng là người chuẩn bị phương tiện chở bị cáo H cùng đi thực hiện các lần lấy trộm tài sản của người khác, cũng chính bị cáo là người trực tiếp thực hiện việc lấy trộm xe 03 lần, nên bị cáo phải chịu mức hình phạt cao hơn bị cáo H và Tr.
Xét vai trò đồng phạm của bị cáo Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr trong vụ án là tương đương nhau. Tuy nhiên, đối với bản thân bị cáo H có nhân thân xấu, trước đây bị cáo có 01 tiền sự về hành vi cố ý gây thương tích cho người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nhưng bản thân bị cáo lại không biết ăn năn, chấp hành tốt pháp luật , nay lại thực hiện hành vi lấy trộm tài sản người khác, điều đó thể hiện sự xem thường pháp luật, nên bị cáo H phải chịu mức hình phạt cao hơn b ị cáo Tr mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo.
 [5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đến 03 lần nên thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ: Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo tự nguyện ra đầu thú, khai báo về hành vi phạm tội; đã bồi thường khắc phục xong H quả; trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội, nên các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
[6] . Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Nguyễn Văn S, Phù Thanh T1, Ngô Kim Ph và Quách ThịCh đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Các bị cáo Huỳnh Minh T, Lê Minh Tr và Nguyễn PhúcH mỗi bị cáo đã trả lại cho ông Nguyễn Văn Tám số tiền 625.000 đ ồng; Nguyễn Văn Kh đã trả cho ông Nguyễn Văn Tám số tiền 625.000 đồng. Tổng cộng là 2.500.000 đồng, ông Tám không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm , nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]. Về xử lý vật chứng:
Các vật chứng đều đã được giao trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp trong giai đoạn điều tra, nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[8]. Về các vấn đề khác: Đối với Nguyễn Văn Kh sinh ngày 15/8/2008, tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm ít nghiêm Tr, nên không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an thành phố Phú Quốc đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật (Quyết định số 335/QĐ-XPHC ngày 10/11/2023).
Đối với ông Nguyễn Văn Tám khi mua xe mô tô do Ngu yễn Phúc H, Huỳnh Minh T, Lê Minh Tr và Nguyễn Văn Kh bán, ông Tám không biết tài sản do trộm cắp mà có, nên không xử lý.

## Page 9

9 Đối với đối tượng tên Long và Tài (đều chưa rõ nhân thân) cho Huỳnh Minh T và Nguyễn Văn Kh mượn xe mô tô, Cơ quan Cảnh sát điều tra đang xác minh, làm rõ xử lý sau.
[9]. Về quan điểm của Viện kiểm sát: Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phú Quốc về tội danh, mức hình phạt và các vấn đề khác đều có căn cứ, nên được Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận.
[10]. Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp án phí hình sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:
1. Trách nhiệm hình sự:
- Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Huỳnh Minh T, Nguyễn PhúcH và Lê Minh Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Áp dụng : Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Huỳnh Minh T 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/8/2023.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Nguyễn PhúcH 01 (Một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/8/2023.
- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s, b khoản 1 và khoản 2 Điều 51;
điểm g Khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38 và Điều 58 Bộ luật hình sự.
 Xử phạt: Lê Minh Tr 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ, tạm giam ngày 21/8/2023.
2. Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ lu ật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội. Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
3. Về quyền kháng cáo: Báo cho các bị cáo biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Các bị hại và đương sự khác vắng mặt tại phiên tòa nên có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.

## Page 10

10 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Kiên Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang;
- VKSND TP. Phú Quốc;
- Chi cục T.H.A Dân sự TP.Phú Quốc;
- Nhà tạm giữ CA TP. Phú Quốc;
- Đội tổng hợp Công an TP. Phú Quốc;
- Bị cáo;
- Bị hại; người có QLNVLQ
- Lưu hồ sơ vụ án./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Phan Thị Nhung