Bản án số: 29/2024/HS-PT
Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 29
Ngày: 22/05/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Trà Vinh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Bản án số: 29/2024/HS-PT Ngày: 22 - 5 - 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TRÀ VINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thành Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Long Ông Lê Thành Trung
 - Thư ký phiên tòa: Bà Kim Thị Ngà – Thƣ ký Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh tham gia phiên tòa :
Ông Nguyễn Văn Đoàn - Kiểm sát viên.
 Ngày 22 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số:
28/2024/HSPT, ngày 19 tháng 3 năm 2024 đối với các bị cáo Bùi Văn T, Nguyễn Văn Ph, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn Tuấn E, Lê Văn A do có kháng cáo của các bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HSST ngày 02/02/2024 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Các bị cáo có hán cáo:
 1. Bùi Văn T ; Sinh ngày 10/10/1983 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cƣ trú: Ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 9/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam. Tôn gi áo: Không; Con ông Bùi Văn C , sinh năm 1960 và bà Lê Thị BéT , sinh năm 19 63; Vợ: Đỗ Thị Bé B, sinh năm 1984; Con có 01 ngƣời, sinh năm 2007 ; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 19/10/2023 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
2. Nguyễn Văn Ph ; Sinh ngày 01/01/1985 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cƣ trú:
Ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Làm ruộng; Trình độ học vấn: 7/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Con ông Nguyễn Văn X, sinh năm 1957 và bà Nguyễn Thị X , sinh năm 1954; Bị cáo chƣa có vợ, con; Anh, chị em ruột: Có 03 ngƣời, lớn sinh năm 1975, nhỏ sinh năm 1981; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 19/10/2023 cho đến na y. (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).

## Page 2

2 Nười bào chữa cho bị cáoN uyễn Văn Ph: Luật sƣ Nguyễn Hoàng V - Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành Viên Phan Văn I. (Có mặt).
3. Trần Nhật Ư; Sinh ngày 01/01/1984 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cƣ trú: Ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 6/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam. Tông iáo: Không; Con ông Trần Văn S , sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị Ph , sinh năm 1960; Vợ:
Nguyễn Thị Hồng Q, sinh năm 1981; Con có 02 ngƣời, lớn sinh năm 2001, nhỏ sinh năm 2008; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 19/10/2023 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
4. Lê Văn Tuấn E; Sinh ngày 01/01/1979 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cƣ trú: Ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn:
6/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Con ông Võ Văn C, sinh năm 1930 và bà Lê Thị X , sinh năm 1938; Vợ: Lý Thị L, sinh năm 1980; Con có 02 ngƣời, lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh năm 2008;
Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 19/10/2023 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
Nười bào chữa cho bị cáo Lê Văn Tuấn E: Luật sƣ Huỳnh Việt Th – Văn phòng Luật sƣ V thuộc Đoàn luật sƣ tỉnh Trà Vinh. (Có mặt).
5. Lê Văn A; Sinh ngày 01/01/1984 tại tỉnh Trà Vinh. Nơi cƣ trú: Ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Nghềng hiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 6/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Văn O, sinh năm 1952 và bà Lê ThịN , sinh năm 1954; Vợ: Nguyễn Thị Hồng N, sinh năm 1989; Con có 01 ngƣời, sinh năm 2011; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cƣ trú từ ngày 19/10/2023 cho đến nay (Bị cáo có mặt tại phiên tòa).
- Nười bào chữa cho bị cáo Lê Văn A: Luật sƣ Đặng Văn U– Văn phòng Luật sƣ Đặng Văn U thuộc Đoàn luật sƣ tỉnh Trà Vinh. (Có mặt).
Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Phạm Văn Đ , ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan do không có kháng cáo, không có kháng nghị và không liên quan đến kháng cáo nên không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
 Khoảng 08 gi ờ ngày 26 tháng 5 năm 2023, b ị cáo Nguyễn Văn Ph đƣợc một ngƣời nam thanh niên đi sà lan bơm cát (không rõ h ọ tên, địa chỉ) nhờ tìm gà chạn 2,6kg để đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo Ph đồng ý. Bị cáo Ph sử dụng số thuê bao 0989221481 gọi đến số thuê bao 0328428829 của bị cáo Phạm Văn Đ với nội dung nhờ bị cáo Đ tìm chạn gà đá thắng thua bằng tiền thì bị cáo Đ đồng ý. Bị cáo Phạm Văn Đ gọi đến số thuê bao 0946921432 của bị cáo Trần Nhật Ƣ với nội dung tìm gàch ạn 2,6kg để đá thắng thua bằng tiền thì bị cáoT trả lời là cóch ạn gà và đồng ý tham gia vì vào sáng cùng ngày, b ị cáo Lê Văn

## Page 3

3 Tuấn E đến quán nƣớc giải khát của bị cáoT uống nƣớc và có nhờ bị cáoT tìm chạn gà để đá thắng thua bằng tiền.
Sau khi tìm đƣợc chạn gà, bị cáo Phạm Văn Đ điện thoại thông báo cho b ị cáo Trần Nhật Ƣ và bị cáo Nguyễn Văn Ph biết và hẹn các bị cáo mang gà đến địa điểm đánh bạc tại phần đất của ông Phạm VănH , tọa lạc tại ấp P, xã U, huyện C để tổ chức đá gà. Bị cáo Ph thông báo lại cho ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát làch ủ gà (không rõ h ọ tên, địa chỉ) biết và dẫn đƣờng cùng đi đến địa điểm đá gà nhƣ đã hẹn. Về phía bị cáo Trần Nhật Ƣ, thông báo lại cho bị cáo Lê Văn Tuấn E biết việc đã tìm đƣ ợc chạn gà, kêu b ị cáo Tuấn E về nhà bắt gà và dẫn đƣờng cùng đi đến sân gà, khi đi có mang theo cân đồng hồ, băng keo, cựa gà bằng kim lo ại. Lúc này, b ị cáo Lê Văn A và Bùi Văn T đi công vi ệc v ề ngang, thấy các đối tƣợng tụ tập đá gà nên vào xem.
Tại đây, bị cáo Đ đứng ra làm biện tổ chức cho gà của bị cáo Lê Văn Tuấn E là gà trống lông màu trắng - đen, trọng lƣợng 2,6kg do bị cáo Lê Văn Tuấn E ôm gà cho bị cáo Trần Nhật Ƣ cân gà, trồng cựa (cựa gà do Trần Nhật Ƣ cung cấp) và thả gà đá với gà của ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát (không rõ họ tên, địa chỉ) là gà trống lông màu vàng – đỏ, trọng lƣợng 2,5kg, do ngƣời này tự cân gà, ôm gà, trồng cựa (cựa gà do chủ gà tự trang bị) và thả gà. Cáp đá 04 cựa sắt, tỷ lệ thắng thua 10:9 (gà của bị cáo Lê Văn Tuấn E kèo dƣới), số tiền đá xổ là 600.000 đồng và xác con gà. Khi hai con gà chuẩn bị thả đá, thì hai bên chủ gà thống nhất đá thêm số tiền đá giao hữu là 5.500.000 đồng.
Phía gà của bị cáo Lê Văn Tuấn E có các bị cáo tham gia hùn tiền gồm: Bị cáo Lê Văn Tuấn E tham gia với số tiền 1.600.000 đồng và xác con gà, bị cáo Trần Nhật Ƣ tham gia với số tiền 500.000 đồng, bị cáo Lê Văn A tham gia với số tiền 1.500.000 đồng, bị cáo Bùi Văn T tham gia với số tiền 2.500.000 đồng.
Phía gà của ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát (không rõ họ tên, địa chỉ) do ngƣời này tham gia với số tiền 6.100.000 đồng và xác con gà. Tham gia đá hàng sáo bên ngoài (không thông qua biện và chủ gà) có Nguyễn Quốc Ơ , cá cƣợc với ngƣời đàn ông (không rõ họ tên, địa chỉ) với số tiền 500.000 đồng. Sau khi thống nhất số tiền cá cƣợc, bị cáo Đ đứng ra làm trọng tài, đếm 1 2 3 để hai bên tiến hành thả gà. Kết quả gà của của ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát (không rõ họ tên, địa chỉ) thắng nên bị cáo Phạm Văn Đ trực tiếp thu tiền đối với những ngƣời tham gia theo gà của bị cáo Lê Văn Tuấn E bao gồm: bị cáo Lê Văn Tuấn E và bị cáo Trần Nhật Ƣ số tiền 2.100.000 đồng và xác con gà (để trên sân gà);
thu từ bị cáo Lê Văn A số tiền 1.500.000 đồng; thu từ bị cáo Bùi Văn T số tiền 2.500.000 đồng, tổng số tiền thu đƣợc là 6.100.000 đồng. Sau đó, bị cáo Đ giao lại số tiền thắng cƣợc cho ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát (không rõ họ tên, địa chỉ) và giữ lại 400.000 đồng tiền biện, sau đó chia lại cho bị cáo Trần Nhật Ƣ 200.000 đồng tiền biện cung cấp cân và băng keo. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trong trận gà là 11.590.000 đồng và xác con gà.
Khoảng 14 giờ 50 phút cùng ngày, bị cáo Phạm Văn Đ tiếp tục tổ chức cho bị cáo Trần Nhật Ƣ, bị cáo Lê Văn Tuấn E, bị cáo Nguyễn Văn Ph và ngƣời đàn ông đi sà lan bơm cát (không rõ họ tên, địa chỉ) đá gà thắng thua bằng tiền nhƣng trận gà chƣa diễn ra thì bị lực lƣợng Công an xã U kiểm tra phát hiện, lập biên bản sự việc.

## Page 4

 Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 08/2024/HS – ST ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện C đã xét xử.
 Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Văn T, Nguyễn Văn Ph, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn Tuấn E và Lê Văn A phạm tội “Đánh bạc”.
 Áp dụng khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đƣợc sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 06 (sáu) tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo Bùi Văn T 10.000.000 đồng (mƣời triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
Xử phạt bị cáo Trần Nhật Ƣ 01 (một) năm tù. Phạt bổ sung bị cáo Trần Nhật Ƣ 15.000.000 đồng (mƣời lăm triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
Xử phạt bị cáo Lê Văn Tuấn E 09 (chín) tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo Lê Văn Tuấn E 15.000.000 đồng (mƣời lăm triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Xử phạt bị cáo Lê Văn A 06 (sáu) tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo Lê Văn A 10.000.000 đồng (mƣời triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ph 06 (sáu) tháng tù. Phạt bổ sung bị cáo Nguyễn Văn Ph 10.000.000 đồng (mƣời triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử bị cáo Phạm Văn Đ tù có thời hạn, xử lý vật chứng, tiền thu lợi bất chính, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/02/2024 bị cáo Nguyễn Văn Ph kháng cáo kêu oan.
Ngày 07/02/2024 các bị cáo Lê Văn A , Bùi Văn T , Trần Nhật Ƣ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo.
Ngày 16/02/2024 bị cáo Lê Văn Tuấn E kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E thừa nhận bản án sơ thẩm quy kết hành vi phạm tội của các bị cáo là đúng, các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội không kêu oan và giữ nguyên yêu cầu kháng cáo . Bị cáo Nguyễn Văn Ph tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay thừa nhận án sơ kết tội bị cáo phạm tội “Đánh bạc” với vai trò đồng phạm giúp sức là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo từ kêu oan sang giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo hoặc phạt tiền. Bị cáo Lê Văn Tuấn E, Nguyễn Văn Ph, Lê Văn A cung cấp tình tiết mới tại phiên tòa.
 Quan điểm đại diện Viện iểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh: Sau khi xem xét toàn diện nội dung vụ án, lời trình bày của các bị cáo và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án . Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xử các bị cáo Bùi Văn T, Nguyễn Văn Ph, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn Tuấn E và Lê Văn A phạm tội “Đánh bạc”
theo khoản 1, khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử các bị cáo là đúng ngƣời, đúng tội đúng quy định pháp luật. Mức

## Page 5

5 hình phạt mà bản án sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo Bùi Văn T 06 (sáu) tháng tù.
Phạt bổ sung 10.000.000 đồng , bị cáo Trần Nhật Ƣ 01 (một) năm tù, phạt bổ sung 15.000.000 đồ ng, bị cáo Lê Văn Tuấn E 09 (chín) tháng tù, phạt bổ sung 15.000.000 đồng, bị cáo Lê Văn A 06 (sáu) tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn Ph 06 (sáu) tháng tù, phạt bổ sung 10.000.000 đồng là đã đánh giá đúng tính chất vụ án và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ theo quy định điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc hôm nay các bị cáo cung cấp tình ti ết giảm nhẹ mới, tuy nhiên những tình tiết giảm nhẹ này cũng không làm thay đổi về mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với các bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
 Quan điểm cuản ười bào chữa cho các bị cáo Lê Văn Tuấn E: Trình bày các tình tiết giảm nhẹ cũng nhƣ các tình tiết đƣợc bị cáo bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn Tuấn E và áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo nhằm để tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa bản thân.
 Quan điểm cuản ười bào chữa cho các bị cáoN uyễn Văn Ph: Việc bị cáo thỏa thuận 6.100.000đồng là ngoài phạm vi bị cáo thỏa thuận ban đầu với ngƣời ở dƣới sàn lan, bị cáo chở ngƣời đàn ông mang gà đến địa điểm đá gà không phải là ngƣời nhờ bị cáo kiếm chọn gà đá lúc ban đầu, bị cáo không tham gia trực tiếp đá gà ăn thua bằng tiền, xét thấy bị cáo phạm tội với vai trò ngƣời giúp sức không đáng kể. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng của bị cáo Nguyễn Văn Ph, áp dụng hình phạt tiền là hình phạt đối với bị cáo cũng đủ để giáo dục bị cáo.
 Quan điểm cuản ười bào chữa cho các bị cáo Lê Văn A: Trình bày các tình tiết giảm nhẹ cũng nhƣ các tình tiết đƣợc bị cáo bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm và phân tích vai trò của bị cáo trong vụ án, nếu không bắt bị cáo đi chấp hành án cũng cải tạo giáo dục bị cáo trở thành ng ƣời tốt, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Lê Văn A phạt tiền hoặc cho bị cáo hƣởng án treo.
Lời nói sau cùng cuảc ác bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn Tuấn E và Lê Văn A : Các bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo đƣợc hƣởng án treo.
Lời nói sau cùng của bị cáo Nguyễn Văn Ph: Xin Hội xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đƣợc hƣởng án treo hoặc phạt tiền.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Đơn kháng cáo của các bị cáo còn trong thời hạn luật định nên đƣợc Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 6

6 [2] Đối với yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E, Nguyễn Văn Ph Hội đồng xét xử nhận thấy: tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thừa nhận: Vào khoảng 10 giờ ngày 26 tháng 5 năm 2023 tại ấp P, xã U, huyện C, tỉnh Trà Vinh. Các bị cáo Nguyễn Văn Ph, Bùi Văn T, Phạm Văn Đ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E và Trần Nhật Ƣ đã có hành vi đánh bạc trái phép dƣới hình thức đá gà đƣ ợc thua bằng tiền do bị cáo Phạm Văn Đ làm trọng tài và b ị cáo Nguyễn Văn Ph giúp sức tìm gà để đá, sau khi trận gà thứ nhất kết thúc đã phân thắng thua giaonh ận tiền xong, ti ếp tục giao kèo đá ti ếp trận thứ hai thì bị lực lƣợng Công an bắt. Tổng số tiền dùng để đánh bạc trận gà thứ nhất là 11.590.000 đồng. Do đó, Bản án sơ thẩm quy kết các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Nguyễn Văn Ph, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E phạm tội “Đánh bạc”
theo quy định tại khoản 1 khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ đúng quy định pháp luật.
[3] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Nguyễn Văn Ph, Lê Văn Tuấn E là nguy hiểm cho xã hội . Bản thân các bị cáo nhận thức đƣợc việc đánh bạc bằng hình thức đá gà đƣợc thắng, thua bằng tiền là hành vi vi phạm pháp luật và bị pháp luật nghiêm cấm nhƣng bất chấp pháp luật để thực hiện hành vi phạm tội . Hành vi phạm tội của các bị cáo thể hiện ý thức xem thƣờng pháp luật, không những gây ảnh hƣởng xấu đến tình hình trật tự an toàn xã hội tại địa phƣơng mà còn ảnh hƣởng đến thực hiện đƣờng lối chủ trƣơng của Đảng và Nhà nƣớc trong việc xây dựng nông thôn mới, nông thôn mới nâng cao và tội phạm tổ chức đánh bạc và đánh bạc trong thời gi an qua trên địa bàn tỉnh Trà Vinh tiếp tục gia tăng gây nhiều bức xúc trong nhân dân, để kéo giảm loại tội phạm này phục vụ cho nhiệm vụ chính trị tại địa phƣơng . Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và xử phạt các bị cáo tù có thời hạn là đã xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, đánh giá đúng tính chất vụ án và đánh giá đúng tình hình tội phạm đánh bạc gia tăng trên địa bàn huyện C, tỉnh Trà Vinh hiện nay, hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là không nặng , tại phiên tòa hôm nay các bị cáo trình bày các căn cứ xin giảm nhẹ hình phạt đƣợc hƣởng án treo nhƣng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào đặc biệt mới.
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Ph cung cấp tình tiết gia đình có công với cách mạng, các tình tiết giảm nhẹ này qua xem xét cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo Ph, bị cáo Trần Nhật Ƣ , bị cáo Lê Văn Tuấn E cung cấp đơn thuốc đang bị bệnh , bị cáo Lê Văn A cung cấp vợ đang nhập viện phẫu thuật, lao động chính trong gia đình, con còn nhỏ, tuy nhiên những tình tiết mà các bị cáo cung cấp cũng không làm thay đổi về mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo .
Đối với bị cáo Nguyễn Văn Ph bị cáo phạm tội với vai trò giúp sức tìm chạn gà cho ngƣời khác đá ăn thua bằng tiền, không tham gia đánh bạc, không hƣởng lợi ích vật chất gì, bị cáo có nhân thân tốt, Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết xử phạt bị cáo tù có thời hạn mà áp dụng hình phạt chính là phạt tiền để tạo điều kiện cho bị cáo sửa chữa trở thành ngƣời tốt giúp ít cho gia đình và xã hội. Qua phân tích nêu trên Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hƣởng án treo của các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn

## Page 7

7 Ph, sửa Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn Ph.
 [4] Xét quan điểm của Kiểm sát viên xét xử phúc thẩm có phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên đƣợc chấp nhận.
 [5] Đối với ý kiến đề nghị của ngƣời bào chữa cho bị cáo Lê Văn Tuấn E, bị cáo Lê Văn A trong quá trình nghị án Hội đồng xét xử có xem xét, đánh giá, tuy nhiên lời đề nghị của ngƣời bào chữa cho hai bị cáo nêu trên không đủ cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với ý kiến ngƣời bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Ph có phần phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên đƣợc chấp nhận.
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [7] Về án phí: Do kháng cáo của các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E không đƣợc chấp nhận nên các bị cáo Ph chịu án phí hình sự phúc thẩm, kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ph đƣợc chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
 Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn Ph.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số : 08/2024/HSST ngày 02/2/2024 của Tòa án nhân dân huyện C, tỉnh Trà Vinh.
Tuyên bố: Các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E, Nguyễn Văn Ph phạm tội “Đánh bạc”.
 Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, đƣợc sửa đổi bổ sung năm 2017.
 Xử phạt bị cáo Bùi Văn T 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án . Phạt bổ sung bị cáo Bùi Văn T 10.000.000 đồng (mƣời triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Xử phạt bị cáo Trần Nhật Ƣ 01 (một) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án . Phạt bổ sung bị cáo Trần Nhật Ƣ 15.000.000 đồng (mƣời lăm triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Xử phạt bị cáo Lê Văn Tuấn E 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án . Phạt bổ sung bị cáo Lê Văn Tuấn E 15.000.000 đồng (mƣời lăm triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.

## Page 8

8 Xử phạt bị cáo Lê Văn A 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Phạt bổ sung bị cáo Lê Văn A 10.000.000 đồng (mƣời triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
Căn cứ khoản 1 và khoản 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự năm 2015, đƣợc sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Ph 20.000.000 đồng (hai triệu đồng) nộp vào Ngân sách Nhà nƣớc.
 Về án phí : Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 12, 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội: Buộc các bị cáo Bùi Văn T, Trần Nhật Ƣ, Lê Văn A, Lê Văn Tuấn E, mỗi bị cáo Ph nộp 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn Ph không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của quyết định bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.



Nơi nhận:
-VKSND tỉnh Trà Vinh;
- TAND huyện C;
- VKSND huyện C;
- CA huyện C;
- CC THADS huyện C;
- Sở Tƣ pháp;
- Bị cáo;
- Lƣu hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Nguyễn Văn Thành