Bản án số: 75/2024/HS-ST
Đào Phúc Đ phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 75
Ngày: 26/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ TỈNH ĐIỆN BIÊN

Bản án số: 75/2024/HS-ST Ngày: 26 - 4 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐIỆN BIÊN PHỦ, TỈNH ĐIỆN BIÊN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Trà Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Thanh Hương Bà Nguyễn Thị L
- Thư ký phiên tòa : Ông Quàng Văn Long - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên;
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ , tỉnh Điện Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Thắm - Kiểm sát viên.

Ngày 26 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa á n nhân dân thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
80/2024/TLST-HS ngày 18 tháng 01 năm 202 4 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 79/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Đào Phúc Đ; tên gọi khác: Không; sinh năm 1994 tại tỉnh Hưng Yên; nơi thường trú : Thôn N, thị trấn T, huyện Q, tỉnh Hà Giang; chỗ ở trước khi bị bắt: Tổ dân phố 1 , phường T1, thành phố Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên; quốc tịch: Vi ệt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 09/12; con ông: Đào Mạnh K và bà: Lại Thị L;
Sống chung như vợ chồng không đăng kí kết hôn với chị Lò Thị T2, sinh năm 1998; có 01 con: sinh năm 2018;
Tiền án: 01 tiền án: Ngày 18/8/2021 bị Tòa án nhân dân huyện Sông Mã xử phạt 18 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tại Bản án số 124/2021/HS-ST, đến ngày 14/10/2022 đã chấp hành xong hình phạt tù và án phí; đến nay chưa được xóa án tích.
Tiền sự: Không Nhân thân: Năm 2013 bị Công an huyện Q, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng, đã chấp hành xong, đến nay được coi như chưa bị xử lý vi phạm

## Page 2

hành chính. Năm 2015 bị Tòa án nhân dân quận H, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đã thi hành xong bản án, hiện đã được xóa án tích. Năm 2017 bị Công an thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng, đã chấp hành xong, hiện được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/10/2023 cho đến nay - Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 10 giờ 10 phút ngày 02/10/2023, Đào Phúc Đ thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết chở xuống khu vực bản X, xã T3, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên tìm mua ma túy. Khi đến đầu bản X, Đ bảo người xe ôm đứng chờ ở ngoài đường còn Đ đi bộ vào trong bản gặp và mua của một người đàn ông không quen biết được 01 gói Heroine, gói ngoài bằng một mảnh nilon trắng với giá 130.000 đồng, Đ cầm gói Heroine ở lòng bàn tay trái rồi đi xe ôm về. Khi đến khu vực tổ 7, phường N, thành phố Điện Biên Phủ , Đ xuống xe đi bộ hướng trung tâm thành phố Điện Biên Phủ. Hồi 10 giờ 50 phút cùng ngày, khi Đ đi được khoảng 100m thì bị tổ công tác Công an phường N làm nhiệm vụ phát hiện bắt quả tang, thu giữ toàn bộ vật chứng.
Tại Biên bản mở niêm phong, xác định khối lượng lấy mẫu giám định và niêm phong vật chứng ngày 02/10/2023 đã xác định: Tổng khối lượng vật chứng thu giữ là 0,11 gam; lấy toàn bộ vật chứng gửi giám định.
Tại Bản kết luận giám định số: 1477/KL -KTHS ngày 09/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Điện Biên đã kết luận: Khối lượng vật chứng ký hiệu H: 0,11 gam; Mẫu các cục chất bột màu trắng đục ký hiệu H gửi giám định là chất ma túy, loại Heroin (Heroine); Hoàn lại đối tượng giám định theo biên bản đóng gói, niêm phong và giao nhận có khối lượng 0,03 gam .
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không khiếu nại về kết luận giám định nêu trên.
Tại Bản cáo trạng số 16/CT-VKSTPĐBP ngày 16/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX: Tuyên bố bị cáo phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249;
điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của BLHS xử phạt bị cáo từ 18 tháng tù đến 24 tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; vật chứng còn lại tịch thu để tiêu hủy. Buộc bịc áo chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo nhất trí với quyết định truy tố của Viện kiểm sát.
Lời nói sau cùng của bị cáo trước khi HĐXX nghị án: Bị cáo xin Hội đồng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn c ứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Về hành vi phạm tội của bị cáo:
 Hồi 10 giờ 50 phút ngày 02/10/2023 tại khu vực tổ dân phố 7, phường N, thành phố Điện Biên Phủ, Đào Phúc Đ đã có hành vi cất giấu trái phép 0,11 gam Heroine trên người, mục đích để bản thân sử dụng , bị cáo chưa kịp sử dụng thì bị phát hiện, thu giữ toàn bộ vật chứng. Hành vi của bị cáo đã hoàn thành và được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Vật chứng được cân xác định khối lượng là 0,11 gam; kết luận giám định là chất ma túy, loại Heroine. Từ những căn cứ trên đủ cơ sở xác định: hành vi tàng trữ 0,11 gam Heroine của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 BLHS. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã nêu, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản mở niêm phong xác định khối lượng, Kết luận gi ám định, Kết luận điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo có đầy đủ năng lực để chịu trách nhiệm hình sự trước pháp luật.
[2] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt:
Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, xâm phạm đến chính sách độc quyền về quản lý các chất ma túy của Nhà nước, mà nguyên nhân là do bị cáo thiếu ý thức chấp hành pháp luật, sử dụng ma túy trái phép . Bị cáo nhận thức được tác hại của ma túy, biết hành vi tàng trữ chất ma túy là trái pháp luật song vì nhu cầu của bản thân đã cố tình vi phạm. Do đó, cần phải xử bị cáo nghiêm minh theo quy định pháp luật.
Về nhân thân: Bị cáo sinh ra ở Hưng Yên và lớn lên ở Điện Biên, được bố mẹ cho ăn học đến lớp 9 /12 thì nghỉ học ở nhà phụ giúp bố mẹ sau đó lập gia đình. Năm 2013, bị cáo bị Công an huyện Q, tỉnh Hà Giang xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500.000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng, đã chấp hành xong, đến nay được coi như chưa bị xử lý vi phạm hành chính. Đến năm 2015, bị cáo bị Tòa án nhân dân Quận H, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” tại bản án số 161/2015/HSST, đã thi hành xong bản án, hiện đã được xóa án tích. Năm 201 7, bị cáo lại bị Công an thành phố Hà Giang, tỉnh Hà Giang cử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức phạt tiền 500. 000 đồng về hành vi gây rối trật tự công cộng, đã chấp hành xong, hiện được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Điều này thể hiện bị cáo có nhân thân rất xấu và ý thức bất chấp pháp luật phạm tội.
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 18/8/2021, bị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Sông Mã căn cứ điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt 18 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" tại Bản án số 124/2021/HS-ST, đến ngày 14/10/2022 đã chấp hành xong hình phạt tù và án phí nhưng đến nay chưa được xóa án tích nên phải chịu tình tiết tăng

## Page 4

nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự đối với hành vi phạm tội lần này.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo và tỏ rõ thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Từ những phân tích trên, cần phải áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc là hình phạt tù có thời hạn, cách ly bị cáo khỏi xã một thời gian để giáo dục cải tạo, đồng thời răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung. Xét đề nghị mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nên HĐXX chấp nhận.
[3] Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 249 BLHS thì: "Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản ". Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa thì bị cáo thu nhập không ổn định, cũng không có tài sản gì đáng kể, do đó HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[4] Về vật chứng và các vấn đề khác:
Vật chứng là 0,03 gam Heroine (vật chứng còn lại sau khi giám định) là vật nhà nước cấm tàng trữ lưu hành cần phải tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm a khoản 2 Điều 106/BLTTHS. 01 mảnh giấy nilon màu trắng là vật để gói, đựng ma túy không có giá trị nên cần tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47/BLHS và điểm c khoản 2 Điều 106/BLTTHS.
Bị cáo khai mua ma túy và thuê xe ôm của một người đàn ông không quen biết nên Cơ quan điều tra không có cơ sở làm rõ, HĐXX không xem xét.
[5] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136/BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[6] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Điện Biên Phủ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Điện Biên Phủ và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh:
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249, tuyên bố bị cáo Đào Phúc Đ phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
2. Về hình phạt:

## Page 5

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Đào Phúc Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 02/10/2023).
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
4. Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
Tịch thu tiêu hủy 0,03 gam Heroine (là vật chứng còn lại sau khi giám định); và 01 (một) mảnh nilon màu trắng. (Theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 22 tháng 01 năm 2024 giữa Chi cục thi hành án dân sự và Cơ quan cảnh sát điều tra).
5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc hội. Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
6. Quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. B ị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Ngày 26/4/2024).

Nơi nhận:
- VKSND TP Điện Biên Phủ;
- VKSND tỉnh Điện Biên;
- CQ CSĐT Công an TP Điện Biên Phủ;
- Đội HSNV Công an TP Điện Biên Phủ;
- CQ THAHS Công an TP Điện Biên Phủ;
- Nhà tạm giữ CATP;
- Sở Tư pháp tỉnh Điện Biên;
- HS Thi hành án HS;
- Chi cục THADS TP Điện Biên Phủ;
- TAND tỉnh Điện Biên;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHÊN TÒA

(Đã ký, đóng dấu)




 Trần Thị Thu Trà