Bản án số: 12/2024/HNGĐ-PT
Bà Nguyễn Hồng Thảo N kiện ông Lê Hữu P về "Tranh chấp xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con"
Số: 12
Ngày: 25/04/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xác định cha, mẹ cho con hoặc con cho cha mẹ
Thông tin vụ việc: Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Hồng Thảo N; không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Hữu P. Giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 44/2023/HNGĐ-ST ngày 30/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 12/2024/HNGĐ-PT Ngày 25 tháng 4 năm 2024 “V/v: Tranh chấp xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thọ Các thẩm phán: Ông Lê Hoàng Tấn Ông Trần Ngọc Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Xuân Lượng - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 25 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét x ử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân gia đình thụ lý s ố 48/2023/TLPT-HNGD ngày 30 tháng 6 năm 2023 về việc “Tranh chấp xác định cha cho con, cấp dưỡng nuôi con”.
Do Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 44/2023/HNGĐ-ST ngày 30/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 1245/2024/QĐPT-DS ngày 25 tháng 4 năm 2024, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Hồng ThảoN , sinh năm 1977 . Địa chỉ: Số SS1K HL, phường 15, quận 10, thành phổ Hồ Chí Minh, có mặt.
2. Bị đơn: Ông Lê Hữu P, sinh năm 1962. Địa chỉ: số 593, tổ 11, ấp TH C, xã TA, thị xã TC, tinh An Giang, vắng mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Nguyễn Hữu Mai V , sinh năm 1983. Địa chỉ: 1/1E TĐ 1, TTT, huyện HM, Thành phố Hồ Chí Minh (theo văn bản ủy quyền ngày 18/10/2023), có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn Hồng ThảoN trình bày:
Bà và ông Lê HữuP sống chung như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định pháp luật Việt Nam. Trong thời gian chung sống với ông Lê Hữu P, bà đã sinh 01 bé trai vào ngày 30/9/2021 tại Bệnh viện Từ Dũ, Thành phố Hồ Chí

## Page 2

Minh theo giấy chứng sinh số 0029019, quyển số 0291 ngày 30/9/2021. Bà dự định đặt tên con chung của bà và ông Lê HữuP là Lê Hữu H.
Khi bà làm thủ tục đăng ký khai sinh cho con thì không đư ợc chấp thuận, vì ông Lê HữuP không hợp tác và ký xác nhận hồ sơ khai sinh cho con. Đồng thời, ông Lê HữuP chối bỏ trách nhiệm là chac ủa trẻ sinh ngày 30/9/2021, mặc dù đã có giấy chứng sinh s ố 0029019, quyển số 0291 ngày 30/9/2021 xác định ông Lê HữuP là cha của trẻ.
Vì vậy, bà ThảoN yêu cầu Tòa án xem xét xác định cha cho con (dự định đặt tên Lê Hữu H, sinh ngày 30/9/2021) là con chung của bà ThảoN với ông Lê HữuP để bà làm thủ tục đăng ký khai sinh và yêuc ầu ông Lê HữuP có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi cháu Lê Hữu H mỗi tháng là 3.000.000 đồng, thời gian cấp dưỡng tính từ khi cháu Lê Hữu H được sinh ra (ngày 30/9/2021) cho đến khi cháu Lê Hữu H thành niên và đủ 18 tuổi.
Bị đơn ông Lê HữuP trình bày:
Ông có hai qu ốc tịch gồm Quốc tịch Việt Nam và Qu ốc tịch Australia (nước Úc). Hiện tại, ông đang cư trú tại thị xã TC, tỉnh An Giang. Ông thừa nhận có sống chung với bà ThảoN như vợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn theo quy định của pháp luật Việt Nam. Khi bà ThảoN sinh con tại bệnh viện Từ Dũ, Thành phố Hồ Chí Minh, ông có đưa bà ThảoN đi sinh và có ký tên vào giấy chứng sinh ngày 30/9/2021. Ông Lê HữuP cũng thừa nhận đứa trẻ bà ThảoN dự định đặt tên Lê Hữu H, sinh ngày 30/9/2021 là con đ ẻ của ông với bà ThảoN và ông cũng đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng là 1.000.000 đồng vì tình hình kinh doanh hi ện nay của ông đang gặp khó khăn, Công ty TNHH Đầu tư và Thương mại Đức Pháp do ông làm Giám đốc đã tạm ngưng hoạt động theo giấy xác nhận ngày 19/9/2022 của Phòng đăng ký kinh doanh – Sở kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh.
Ngày 25/5/2022 Tòa án nhân dân thị xã TC, tỉnh An Giang đã ban hành Quyết định số 03/2022/QĐ-BPKCTT về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê Hữu P, sinh ngày 04/5/1962.
Tại Bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm s ố: 44/2023/HNGĐ -ST ngày 30/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang đã quyết định:
Áp dụng các Điều 71, 82, 83, 88, 101, 102, 107, 110, 116, 117, 119 Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1 Đi ều 28, Đi ều 37, đi ểm c kho ản 1 Đi ều 40, khoản 4 Điều 147, Điều 469, Điều 479 của Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27; Điều 44 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Hồng Thảo N.
[1] Xác định cháu Lê Hữu H, sinh ngày 30/9/2021 (theo Giấy chứng sinh ngày 30/9/2021) là con chung của bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê Hữu P. Giao cháu Lê Hữu H cho bà Nguyễn Hồng ThảoN được quyền chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến khi cháu Lê Hữu H trưởng thành.

## Page 3

[2] Buộc ông Lê HữuP có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Lê Hữu H mỗi tháng 3.000.000 đồng (ba triệu đồng); Thời hạn cấp dưỡng được tính từ ngày 01/10/2021 cho đến khi cháu Lê Hữu H đủ 18 tuổi và có khả năng lao động.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bên phải thi hành án không trả số tiền nêu trên, thì hàng tháng còn phải chịu lãi su ất theo khoản 2 Đi ều 468 của Bô lu ật dân s ự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
[3] Hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thờit ại Quy ết định s ố 03/2022/QĐ- BPKCTT ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã TC, tỉnh An Giang v ề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê Hữu P, sinh ngày 04/5/1962.
[4] Về chi phít ố tụng: Buộc ông Lê HữuP có trách nhi ệm hoàn trả cho bà NguyễnH ồng ThảoN số tiền chi phí trưng cầu giám định là 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).
Ngoài ra án sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 05/10/2023 bà Nguyễn Hồng ThảoN là nguyên đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hư ớng: Tiếp tục duy trì quy ết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm ông Lê HữuP xuất cảnh; buộc ông Lê HữuP cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000đ; bu ộc ông Lê HữuP trả cho bà ThảoN chi phí sinh con là 29.630.950đ.
- Ngày 16/10/2023, ông Lê HữuP kháng cáo yêuc ầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu phí cấp dưỡng nuôi con của nguyên đơn, vì yêu cầu của nguyên đơn về phí cấp dưỡng nuôi con là cao.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bà NguyễnH ồng ThảoN vẫn gi ữ nguyên yêuc ầu khởi ki ện và yêuc ầu kháng cáo. Bà Nguyên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng:
+ Tiếp tục duy trì quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm ông Lê HữuP xuất cảnh, vì Tòa án án cấp sơ thẩm hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm ông Lê HữuP xuất cảnh làm ảnh hưởng đến việc ông Lê HữuP phải thi hành án cấp dưỡng nuôi con;
+ Buộc ông Lê HữuP cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000đ/tháng vì số tiền cấp dưỡng 3.000.000đ/tháng theo như bản án sơ thẩm không phù hợp với điệu kiện hiện nay;
+ Buộc ông Lê HữuP trả cho bà ThảoN chi phí sinh con là 29.630.950đ vì đây là những chi phí hợp lý cho vi ệc sinh con. Tòa án cấp sơ thẩm tách ra đ ể giải quyết trong một vụ án khác là không phù hợp;
- Bà Nguyễn Hữu Mai V là người đại diện theo ủy quyền của ông Lê HữuP vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Lý do ông Lê HữuP kháng cáo: Hiện nay hoàn cảnh của ông rất khó khăn, công tyc ủa ông đã dừng hoạt động, việc kinh doanh không hiệu quả; ông còn phải chăm sóc cha của ông nên không đủ điều kiện kinh tế

## Page 4

để cấp dưỡng nuôi con như Tòa án cấp sơ thẩm quyết định. Ông không chấp nhận yêu cầu của bà ThảoN yêu cầu cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 5.000.000đ màch ỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 2.000.000đ.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng quy ền và nghĩa v ụ theo quy định của pháp lu ật t ố tụng dân s ự; Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Hoàng Thảo Nguyên và của bị đơn ông Lê HữuP là hợp lệ, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo : Bản án sơ thẩm s ố 44/2023/HNGĐ-ST ngày 30/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang là có căn c ứ, đúng pháp lu ật.
Nguyên đơn và bị đơn có kháng cáo nhưng không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ mới nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm bác kháng cáoc ủa đương s ự, gi ữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Hồng Thảo N và của bị đơn ông Lê HữuP làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê Hữu P:
[2.1] Về yêu cầu xác định cha cho con: Theo Kết luận giám định số 2647/KL- KTHS ngày 17/5/2022 của Phân vi ện Khoa học hình s ự tại Thành phố Hồ Chí Minh, xác định: Ông Lê HữuP và bà Nguyễn Hồng ThảoN có quan hệ huyết thống cha - mẹ - con với cháu Lê Hữu H . Đồng th ời, tại biên bản lấy lời khai ngày 08/6/2022, ông Lê HữuP cũng thừa nhận cháu Lê Hữu H, sinh ngày 30/9/2021 là con đẻ của ông với bà Thảo N. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xác định cháu Lê Hữu H, sinh ngày 30/9/2021 là con chung của bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê Hữu P là có cơ sở.
[2.2] Về mức cấp dưỡng nuôi con:
Việc cấp dưỡng nuôi con là quyền và là nghĩa vụ của cha, mẹ không trực tiếp nuôi con. Bà Thảo Nguyên là ngư ời trực tiếp trông nom, chăm sóc và nuôi dư ỡng cháu Lê Hữu H. Tại đơn khởi kiện và trong quá trình hòa gi ải, bà ThảoN yêu cầu ông Lê HữuP có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi cháu Lê Hữu H mỗi tháng là 3.000.000 đồng; ông Lê HữuP tự nguyện cấp dư ỡng nuôi cháu Lê Hữu H mỗi tháng 1.000.000 đồng. Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào thu nhập thực tế của người cấp dưỡng, chi phí hợp lý để nuôi dưỡng một đứa trẻ tại địa phương, từ đó tuyên buộc ông Lê HữuP có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 3.000.000 đ ồng; thời gian cấp dưỡng tính t ừ ngày 01/10/2021 cho đến khi cháu Lê Hữu H trưởng thành đ ủ 18 tuổi là phù h ợp, đảm bảo được quyền lợi cho cháu Lê Hữu H.

## Page 5

[2.3] Về việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời:
Tại phiên tòa, bà ThảoN đề nghị vẫn giữ yêu cầu tiếp tục duy trì bi ện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê HữuP để đảm bảo thi hành án.
Xét thấy, việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là để đảm bảo việc xét nghiệm AND và cũng để đảm bảo cho việc giải quyết vụ án hoặc thi hành án. Nay vụ án đã được đưa ra xét x ử và bản thân ông Lê HữuP còn có công ty, có tài sản và cũng đang sinh sống, làm việc tại Việt Nam nên cũng đảm bảo điều kiện để thi hành án;
Do đó, vi ệc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê HữuP là không cần thiết nên Tòa án cấp sơ thẩm quyết định hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê HữuP là có căn cứ.
[2.4] Về chi phí sinh con:
Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn mới cung cấp các hóa đơn chứng từ thanh toán khi sinh con tại Bệnh viện Từ Dũ với tổng số tiền là 29.630.950 đồng và yêu cầu ông Lê HữuP hoàn trả. Yêu cầu nàym ới phát sinh nên Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết và hướng dẫn bà ThảoN có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác là có cơ sở.
[2.5] Về chi phít ố tụng: Quá trình thu thập chứng cứ, Tòa án đã thực hiện giám định ADN tại Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh với số tiền 11.000.000 đồng. Nguyên đơn bà ThảoN đã tạm nộp chi phí này. Do y êu cầu khởi kiện của bà ThảoN được chấp nhận Tòa án cấp sơ thẩm tuyên buộc ông Lê HữuP có trách nhiệm hoàn trả lại cho bà ThảoN số tiền 11.000.000 đồng đã tạm nộp là đúng.
[3] Từ những phân tích, nhận định trên, Hội đồng xét xử xét thấy tại phiên tòa phúc thẩm, bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê HữuP không cung cấp thêm các tài liệu, chứng cứ gì mới nên không chấp nhận toàn b ộ kháng cáoc ủa bà ThảoN và ông Lê Hữu P; giữ nguyên Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
[4] Các quyết định kháng cáo của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê HữuP được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm b, đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáoc ủa bà Nguyễn Hồng ThảoN ; không chấp nhận kháng cáo của ông Lê HữuP . Giữ nguyên Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 44/2023/HNGĐ-ST ngày 30/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
2. Áp dụng các Điều 71, 82, 83, 88, 1 01, 102, 107, 110, 116, 117, 119 Lu ật Hôn nhân và gia đình năm 2014; khoản 1 Điều 28, Điều 37, điểm c khoản 1 Điều

## Page 6

40, kho ản 4 Đi ều 147, Đi ều 469, Đi ều 479 của Bộ luật Tố tụng dân s ự; đi ểm a khoản 5 Đi ều 27; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:
2.1. Xác định cháu Lê Hữu H , sinh ngày 30/9/2021 (theo Gi ấych ứng sinh ngày 30/9/2021) là con chung của bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê Hữu P. Giao cháu Lê Hữu H cho bà Nguyễn Hồng ThảoN được quyền chăm sóc, nuôi dư ỡng cho đến khi cháu Lê Hữu H trưởng thành.
2.2. Buộc ông Lê HữuP có nghĩa v ụ cấp dưỡng nuôi con chung là cháu Lê Hữu H mỗi tháng 3.000.000 đồng (ba triệu đồng); Thời hạn cấp dưỡng được tính từ ngày 01/10/2021 cho đến khi cháu Lê Hữu H đủ 18 tuổi và có khả năng lao động.
2.3 Hủy b ỏ biện pháp khẩn cấp tạm thờit ại Quy ết định s ố 03/2022/QĐ- BPKCTT ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân dân thị xã TC, tỉnh An Giang v ề áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Lê Hữu P, sinh ngày 04/5/1962.
2.4. Về chi phít ố tụng: Buộc ông Lê HữuP có trách nhi ệm hoàn trả cho bà NguyễnH ồng ThảoN số tiền chi phí trưng cầu giám định là 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).
4. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Hồng ThảoN và ông Lê HữuP được miễn án dân sự phúc thẩm.
Hoàn trả lại cho ông Lê HữuP số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0000492 ngày 25/10/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang
5. Các quyết định kháng cáoc ủa bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- Tòa án nhân dân tỉnh An Giang;
- VKSND tỉnh An Giang;
- Cục THADS tỉnh An Giang;
- Các đương sự;
- Lưu VP , lưu hồ sơ, PQH.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Ngô Đức Thọ