Bản án số: 18/2024/HS-ST
Đoàn Đào Thanh Th, Nguyễn Duy T, Lê Phước H1, Nguyễn Tấn H2 phạm tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng - phạm tội chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt vũ khí quân dụng, phương tiện kỹ thuật quân sự
Số: 18
Ngày: 08/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA TỈNH LONG AN ––––––––––––––– Bản án số: 18/2024/HS-ST Ngày 08-4-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỦ THỪA, TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Quân.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Văn Năm – Cán bộ hưu trí.
2. Ông Phạm Quốc Tuấn – Hiệu trưởng Trường Trung học cơ s ở thị trấn Thủ Thừa.
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Thanh Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Thi - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 08/2024/TLST-HS ngày 25 tháng 01 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 13/2024/QĐXXST-HS, ngày 08 tháng 3 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi Trọc). Giới tính: Nam. Sinh ngày:
25/7/2005 tại Long An; Nơi cư trú: ấp BC 2, xã BT, huy ện TT, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Phụ giúp gia đình; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
quốc tịch: Việt Nam; con ông Đoàn Thanh Nh và bà Đào Thị Ngọc D; Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không.
Nhân thân:
+ Ngày 16/11/2023, Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo bản án số 40/2023/HSST.
+ Ngày 22/11/2023, Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt 02 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”, theo bản án số 41/2023/HSST.

## Page 2

+ Ngày 12/5/2023, Ủy ban nhân dân huy ện Thủ Thừa, tỉnh Long An x ử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép công cụ hỗ trợ”, với số tiền 3.750.000 đồng. Bị cáo đã chấp hành xong vào ngày 18/5/2023.
+ Ngày 28/7/2023, Ủy ban nhân dân huy ện Thủ Thừa, tỉnh Long An x ử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí thể thao” với số tiền 15.000.000 đồng (chưa đóng phạt).
Hiện bị cáo đang thi hành án tại Trại giam Tống Lê Chân và có mặt tại phiên tòa.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi tr ọc): Ông Nguyễn Phát Th – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Long An. (có mặt)
2. Nguyễn Duy T, sinh năm 1994 tại Long An. Giới tính: Nam. Nơi cư trú:
Ấp BĐ, xã TB, huyện TTr, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn:
Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn ViN và bà Nguyễn Thị H; vợ: Trần Thị Thu T; con: Nguyễn Trần Bảo Ng, sinh năm 2017;
Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
3. Lê Phước H1, sinh năm 2000 tại Long An. Giới tính: Nam. Nơi cư trú:
Ấp 1, xã TT, huyện TT, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn B (chết)
và bà Nguyễn Thị Tuyết Nh; anh: Lê Phước V; vợ: Phạm Thị Mộng Tr; bị cáo chưa có con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa.
4. Nguyễn Tấn H2, sinh năm 1995 tại Cà Mau. Giới tính: Nam. Nơi thường trú: Ấp 1, xã TV, thành phố CM, tỉnh Cà Mau. Chỗ ở: Ấp BC 1, xã BT, huyện TT, tỉnh Long An; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: Lớp 7/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo:
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tấn V và bà Hồ Thanh H; em: Nguyễn Thị Lan A và Nguyễn Thị Minh A; vợ: Đinh Thị Bé H; con: Nguyễn Thị Mỹ Ng, sinh năm 2017; Tiền án: Không; Tiền sự: Không. Bị cáo được tại ngoại và có mặt tại phiên tòa,
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Anh Trần Minh Q, sinh ngày 29/7/2004; Địa chỉ: Số 05 Khu 1 Ô1, thị trấn TT, huyện TT, tỉnh Long An. (vắng mặt có đơn xin vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 cùng làm chung công tyt ại khu công nghi ệp Bình Ảnh, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An nên H1 và H2 quen biết nhau. Khoảng tháng 5 năm 2022, H1 cùng với Nguyễn DuyT đi đến nhà H2 thuê tại số 45/1, ấp Bình Cang 1, xã Bình Thạnh, huyện Thủ Thừa chơi thì cả hai nhìn thấy Hiệp có một cây súng dạng bút. Hai ngày sau, T kêu H1 nhờ H2 mua dùm 01 cây súng giống như của H2 để phòng

## Page 3

thân thì H1 đồng ý. Khi đó, H1 liên lạc với H2 để nhờ H2 mua súng giúp choT thì H2 đồng ý. Hiệp sử dụng tài khoản mạng xã hội facebook tên “Hi ệp Nguyễn” (hiện nay H2 không còn sử dụng tài khoản này) để tìm kiếm mua súng. H2 tìm và nhắn tin trao đổi với tài khoản facebook tên “Huy Vũ khí” (không rõ thông tin c ụ thể) để hỏi mua súng, người bán báo giá một cây súng dạng bút là 850.000 đồng, kèm theo 05 viên đạn và gợi ý H2 mua thêm 10 viên đạn nữa với giá 150.000 đồng. Sau khi có thông tin về giá cây súng và đạn, H2 điện thoại trao đổi với H1 thì H1 đồng ý mua cây súng dạng bút cùng 10 viên đạn với tổng số tiền là 1.000.000 đồng. Người bán gửi cho H2 số tài khoản để thanh toán ti ền mua súng, sau đó H2 gửi số tài khoản này qua tài kho ản facebook cuảT đểT thanh toán tiền mua súng. Sau khi nhận được thông tin tài khoản từ Hiệp, lúc nàyT đang trên đường đi giao hàng nên T ghé vào cửa hàng Viettel ven đường (không rõ địa chỉ) nhờ chuyển tiền vào số tài khoản Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội (MB) số 9990193943007 với số tiền 1.000.000 đồng và thông báo H2 biết đã chuy ển tiền thành công. Kho ảng 15 ngày sau, có ngư ời giao hàng (không rõ nhân thân) gọi điện thoại cho H2 thông báo giao hàng nên lúc này H2 biết là giao cây súng bút đã đặt mua cho T. Khi đó, H2 điện thoại cho H1 kêu H1 đến nhận súng nhưng H1 nói bận việc và nhờ H2 nhận giúp. Sau đó, người thanh niên giao hàng (không rõ nhân thân) đến nhà thuê của H2 giao cho H2 một hộp giấy vuông màu đen bên trong có cây súng mà H2 đã đặt mua. H2 không kiểm tra bên trong nên không biết chính xác số lượng đạn được giao. Sau khinh ận hàng, H 2 đem gói hàng cất giấu vào bụi cây trước cửa nhà và thông báo cho H1, T đến nhận. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, H1 và T đến nhà H2 lấy súng. H1 nhận gói hàng bên trong có súng từ H2 và trao lại cho T. T đem về nhà lấy ra kiểm tra thấy có một cây súng bút và 06 viên đ ạn; T đem cây súng và đạn đi cất giấu tại đống rơm sau nhà cuảT nhằm mục đích không cho ai bi ết. Sau khi nhận súng từ H1 được khoảng nửa tháng, T lấy cây súng ra lắp 01 viên đạn vào bắn thử một phát xuống bãic ỏ phía sau nhàc ủa T. Sau đóT tháo vỏ đạn ra đem vứt bỏ xuống ao nước gần đó và không ai biết việc T bắn thử súng này. Sau khi bắn xong, T cất giấu cây súng và đạn vào vị trí cũ. Sau khi cùng H1 nhờ H2 mua súng bút, ngày 13/10/2022 T đã tự tìm kiếm trên mạng tài khoản facebook tên “Vũ khí” do H2 đã cung cấp trước đó và liênh ệ với người bán đặt mua thêm một cây gậy ba khúc với giá 1.000.000 đồng. T đã nhờ Lê Đoàn Thị Hồng K, sinh năm 1996, nơi thư ờng trú: Số 87A, ấp NL, xã NhN, huyện TTr, tỉnh Long An chuyển tiền vào tài khoản Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội (MB) số 9990193943007 nhưng sau đóT không nhận được gậy ba khúc và cũng không liên lạc được với người bán.
Khoảng đầu tháng 9 năm 2022, do biết H1 có súng nên Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) liên lạc với H1 hỏi mượn súng để phòng thân khi đi sinh nhật bạn.
Sau đó, H1 liên lạc vớiT hỏi mượn súng thìT đồng ý cho mượn. H1 hẹn T, Thắng ra khu công nghiệp Hòa Bình thuộc xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa để giao súng. T lấy cây súng bút và 05 viên đạn đựng trong hủ kẹo cao su Cool Air đi đến khu công nghiệp

## Page 4

Hòa Bình gặp H1. Tại đây, T giao cây súng và 05 viên đạn cho H1. H1 nhận súng và đạn từ T, rồi chuyền tay đưa qua cho Thắng cất giữ. Đến chiều ngày 08/10/2022, H1 rủ Thắng đến nhà bạn của H1 tên Ngh (không biết rõ họ tên) ở Phường 6, thành phố Tân An để uống bia và mang theo cây súng để trả lại cho H1 đưa cho T, Thắng đồng ý. Thắng đem theo cây súng và 05 viên đạn rồi cùng với Trần Minh Q, sinh năm: 2004, nơi thường trú: Số 05, Khu 1, Ô 1, thị trấn Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An (Quang không biết Thắng có mang theo súng và đạn) đến nơi hẹn thì Thắng thấy đã có H1 và một số người khác ngồi nhậu trước. Thắng nói với H1 “để đồ đây nhé” và tự cất súng cùng đạn vào trong túi đeo chéo để phía sau lưng gần chỗ H1 ngồi, sau đó trở lại uống bia cùng với mọi người.
Cùng thời điểm trên, tại quán giải khát của Lê Trọng H, sinh năm 1995, nơi thường trú: Ấp 3, xã MT, huyện TT, tỉnh Long An gồm có H, Võ Tùng Kha, Trịnh Tuấn Kh, Dương Hoài Th , Nguyễn Đăng Kh ; Nguyễn Văn C và Đoàn Thanh Anh K tổ chức uống bia. Trong lúc đang uống bia, Kh nói việc bạn gái của mình bị Nguyễn Thị Thanh Ng, sinh năm 2004, nơi thường trú: ấp BM, xã ML, huyện TT, tỉnh Long An đánh. Kh nhờ H nói chuyện với Ngân để giải hòa. Kh gọi điện thoại choNg rồi đưa điện thoại cho H nói chuyện, trong lúcH đang nói chuyện vớiNg thì Lương Hoài Ph là bạn trai của Ng, giật điện thoại nói chuyện và xảy ra cự cãi với H. Một lúc sau, LêNg ọc Th điện thoại cho H và kêu H lên gặp Th nói chuyện giải hòa với Ph. Do tức giận vì có thái độ xem thường H nênH kêu cả nhóm lên Bà Mía tìm Ph nói chuyện và đánh Ph.
Lúc này, H thấy có 02 xe ô tô loại 16 chỗ chạy ngang qua quán đi về hướng xã Mỹ Lạc nênH nghĩ là nhóm Phúc kêu người chuẩn bị đánh nhau với nhóm Hùng. Khang và H kêu cả nhóm mang theo hung khí lên Bà Mía đ ể đánh nhau với nhóm Ph. Kh gọi cho Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) và Trịnh Phát Đ rủ cả hai đi đánh nhau; cả hai đều đồng ý, Kh kêu Th cứ lên Bà Mía s ẽ gặp. Cùng lúc đó, Anh Ki gọi điện kêu Bùi Tấn K đến quán, Đoàn Tấn D nghe sự việc nên cũng đến gặp nhóm H. Lúc này, H đi về nhà lấy 04 cây đao Zombi đem đến quán; Kh chạy về nhà lấy thêm 01 cây súng rulô màu đen, bắn đạn thể thao đem ra quán của H; Kh cất giữ cây súng; Anh K, C và D mỗi người lấy một cây đao; Kh lấy cây đao và con daot ự chế (dao để tại quán) và Hoài Th lấy cây chĩa (dùng để đâm chuột) có sẵn tại quán đem theo. Cùng lúc đó, tại quán cà phê trong khu công nghi ệp Hòa Bình thu ộc xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa gồm: Trịnh Phát Đ, Đặng Trung H, Lê Duy Nh, Dương Thế Nh, Trần Minh Đ và Tr (không rõ lai lịch), sau khi nghe điện thoại của Kh thì Đ rủ cả nhóm cùng đi đánh nhau phụ giúp Kh, cả nhóm đồng ý. Khi đi, Đ chở Minh Đ cầm theo 01 cây dao phóng lợn;
Nh chở Tr cầm theo dao phóng lợn và H chởNh không đem theo hung khí, c ả nhóm cùng đi về hướng Bà Mía.
Sau khi Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) nghe điện thoại của Kh xong, Th hỏi H1 mượn lại cây súng của H1 thì H1 đồng ý. Thắng lấy cây súng bút và đạn để trong túi đeo chéo phía sau lưng H1 ra bỏ vào trong túi áo khoát của mình, rồi Th kêu

## Page 5

Q chở đến quán của H. Khi đến quán của H, nhóm Kh đã đi, còn lại Đoàn Thanh Anh K nên Q chở Th, Kiệt đi theo Kh. Khoảng 23 giờ cùng ngày, nhóm của H gặp nhóm của Đ và Th rồi cùng nhau lên chợ Bà Mía. Khi đến chợ Bà Mía ngay quán giải khát của Ph thì thấy không có người nên cả nhóm tiếp tục đi đến nhà Th. Nhóm H đi đến nhà Th thuộc ấp Bà Mía, xã Mỹ Lạc, huyện Thủ Thừa thì gặp Ph, Th, Ng, Cao Tôn B.
H và Kh đi vào phía trước cửa nhà nói chuyện với Th và Ph, những người còn lại cầm hung khí đứng xung quanh quan sát. Trong lúc nói chuy ện thì hai nhóm cãi nhau qua lại và xảy ra xô xát đánh nhau. Kh dùng phần tay cầm của cây súng đánh trúng đầuNg hai cái gây thương tích. Trong lúc b ị đánh, Ng thấy con dao Thái Lan bằng kim loại dưới nền nhà nên nhặt lấy đâm trúng nách Kh một cái, Ng vứt bỏ dao. Lúc này, Thanh Th xịt hơi cay vào nhóm Ph , Th, sau đó lấy súng bút bỏ trong túi áo khoát ra bắn chỉ thiên một phát lên trời; Kh cũng sử dụng súng bắn hai phát chỉ thiên lên trời. Khi đó, Phúc bị té sấp xuống nền nhà, thấy vậy Kh cầm dao bấm nhảy vào đâm Ph nhiều cái trúng vào vai và lưng. Kh phát hiện mình bị thương nên tức giận giật lấy cây đao Zombi của một người lạ mặt trong nhóm chém trúng vào chân tráic ủa Phúc một cái. Nhóm Th bỏ chạy vào nhà chỉ có Ph bị thương nằm dưới nền nhà, thấy vậy nhóm H lên xe ra về. Trên đường đi, Kh phát hiện còn một xe mô tô của H bỏ quên trước nhà Th nên kêu Đ, Th, Q và Anh K quay lại cùng Kh lấy xe. Khi quay lại, Kh không thấy ai bên ngoài nhưng nghe tiếng động ở trước cửa nhà Th. Do Kh sợ nhóm Th trong nhà ra đánh lại nên Kh bắn một phát súng vào hướng cửa trước nhà Th và một phát chỉ thiên lên trời.
Lúc này, Th cũng cầm súng bút bắn hai phát chỉ thiên lên trời nhằm mục đích ngăn nhóm Th đánh lại, khi sử dụng súng Th vứt bỏ vỏ đạn và làm rơi 02 viên đạn tại hiện trường. Khi Kh bắn vào cửa (loại cửa kéo lá sách bằng sắt), đạn xuyên thẳng qua cửa trúng vào lưng B gây thương tích. Sau khi lấy được xe, Kh cùng nhóm bạn về lại quán H, sau đó Kh vứt bỏ cây súng xuống sông rồi đi về nhà và lẫn trốn nhiều nơi. Qua ngày hôm sau, Th liên lạc với H1 trả lại súng, H1 nhận lại cây súng bút từ Th, lúc này súng không còn đạn; sau đó H1 đã trả lại cây súng này cho T. Đến ngày 28/5/2023, Công an huyện Thủ Thừa mờiT làm việc thìT tự nguyện giaon ộp cây súng bút trên cho cơ quan Công an.
* Tại Kết luận giám định số: 3626 ngày 07/6/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận như sau: 01 (một) cây súng tự chế hình trụ tròn gửi giám định là súng chế tạo thủ công hình bút, cỡ nòng 6mm, súng sử dụng để bắn với đạn cỡ (5,6x15,5) mm. Hiện tại súng có đủ các bộ phận chính và bắn được đạn nổ.
Cây súng bút nêu trên là vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí quân dụng và thuộc nhóm vũ khí quân dụng. Sử dụng cây súng tự chế hình bút nêu trên bắn với đạn cỡ (5,6x15,5) mm, trúng cơ thể người có thể gây thương tích hoặc tử vong.
* Tại Kết luận giám định số: 6267 ngày 24/11/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: vỏ đạn, đạn, đầu đạn thu giữ tại hiện trường là của loại đạn thể thao cỡ (5,6x15) mm.

## Page 6

* Tại Kết luận giám định số: 5599 ngày 18/9/2023 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 01 (một) vỏ đạn đã bắn, đít đạn ký hiệu “SB”
là do cây súng bút gửi giám định bắn ra; dấu vết trên 01 (một) đầu đạn đã bắn bị biến dạng gửi giám định không đủ yếu tố giám định truy nguyên súng bắn ra.
Trong quá trình điều tra xác định Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) đã hai lần sử dụng khẩu súng bút mượn của Nguyễn DuyT là vũ khí thuộc nhóm vũ khí quân dụng bắn chỉ thiên 03 viên đạn trong lúc cả nhóm đánh nhau tại ấp Bà Mía, xã Mỹ Lạc, huyện Thủ Thừa nên Th bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” đối với hành vi “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”; Nguyễn Duy T, Lê Phước H1, Nguyễn Tấn H2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và tất cả các bị cáo đều có chung tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”; riêng H2 có ông ngoại tên Hồ Hồng H là người có công với Nhà nước được khen tặng nhiều bằng khen kháng chiến. T có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự được xuất ngũ vào ngày 06/12/2013.
Cáo trạng số 13/CT-VKSLA-P2 ngày 24/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) về tội “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân d ụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015, các bị cáo Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 truy tố về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công t ố vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố bị cáo về tội danh và điều luật, đồng thời phân tích đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
Tuyên bố bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) phạm tội “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân d ụng”, các b ị cáo Nguyễn DuyT , Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 phạm tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”
Về hình phạt chính:
- Áp dụng khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Đoàn Đào Thanh Th mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.
- Áp dụng khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lê Phước H1 mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.

## Page 7

- Áp dụng khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn H2 mức án từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
Về xử lý vật chứng: 01 (Một) vỏ đạn (đã b ắn) bằng kim lo ại màu vàng, đư ờng kính 0,5cm, dài 1,5cm, đít v ỏ đạn có chữ “SB”; 01 (Một) đầu đạn (đã bắn) bằng kim loại màu xám, không rõ hình dạng; 02 (Hai) viên đạn chưa sử dụng; 01 (Một) súng tự chế hình trụ tròn (súng bút) bằng kim loại màu vàng đồng, dài 10cm là vật bị cấm tàng trữ được quy định tại Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017 nên đề nghị Hội đồng xét xử quyết định tịch thu giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Long An để xử lý theo thẩm quyền.
Đối với 02 viên đạn thu giữ tại hiện trường được giám định là đạn thể thao, không thuộc nhóm vũ khí quân dụng nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã bàn giao cho Công an huy ện Thủ Thừa, tỉnh Long An bảo quản, xử lý theo quy định pháp luật.
Buộc các bị cáo Đoàn Đào Thanh Th, Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa sơ th ẩm, các bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi tr ọc), Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng và bản luận tội đã nêu; các bị cáo không có ý ki ến thắc mắc, khiếu nại về kết luận giám định, đồng thời không có khi ếu nại đối với cơ quan tiến hành tố tụng và người có thẩm quyền tiền hành tố tụng.
Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) trình bày:
Thống nhất với bản cáo trạng đã truyt ố bị cáo Th là đúng người đúng tội, tuy nhiên khi bị cáo Th phạm tội chưa đủ 18 tuổi, hiện bị cáo Thắng đang chấp hành án nên xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Th.
Các bị cáo không thực hiện quyền tranh luận mà ở lời nói sau cùng các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
Về các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của

## Page 8

Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.
Tại phiên tòa vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Trần Minh
Q. Tuy nhiên anh Trần Minh Q có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và hồ sơ vụ án đã có đầy đủ, rõ ràng lời khai, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xác định tội danh và quyết định hình phạt đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Về hành vi phạm tội: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, biên bản khám xét, biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường, kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, qua đó đủ cơ sở xác định: Khoảng tháng 5 năm 2022, Nguyễn DuyT kêu Lê Phước H1 nhờ Nguyễn Tấn H2 đặt mua giúp choT một cây súng dạng bút, H2 đồng ý. Sau đó, H2 tìm kiếm trên mạng xã hội facebook và nhắn tin với tài khoản tên “Huy Vũ khí” liên hệ với người bán súng thỏa thuận mua súng và đạn với số tiền 1.000.000 đồng. T đã chuyển tiền thanh toán cho người bán và nhận một cây súng bút, cùng 05 viên đạn từ H2 đem về nhà cất giấu. Vào cuối tháng 9 năm 2022, do biết H1 có súng nên Đoàn Đào Thanh Th hỏi mượn súng của H1 để phòng thân khi đi sinh nhật bạn; khi đó H1 liên lạc vớiT hỏi mượn súng thìT đồng ý và đem cây súng bút cùng 05 viên đạn ra khu công nghiệp Hòa Bình, huyện Thủ Thừa giao cho H1, rồi H1 chuyền tay cây súng và đạn qua cho Th cất giữ. Đến ngày 08/10/2022, Th đem cây súng bút và 05 viên đạn đến nhà bạn của H1 tại Phường 6, thành phố Tân An để nhậu cùng H1 và trả súng lại cho H1. Trong lúc nhậu, Th nhận được điện thoại của Võ Tùng Kh rủ đi đánh nhau nên Thắng mượn lại H1 lại cây súng này đi giải quyết mâu thuẫn. Th lấy cây súng, 05 viên đạn và kêu Trần Minh Q điều kH1 xe mô tô chở Th gặp Kh đi đến nhà của Lê Ngọc Th thuộc ấp Bà Mía, xãM ỹ Lạc, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Tại đây, nhóm của Kh, Th xảy ra đánh nhau với nhóm của Th và Lương Hoài Ph. Trong lúc đánh nhau, Th đã lấy cây súng, nạp đạn vào và bắn chỉ thiên hai lần, 03 viên nhằm mục đích ngăn nhóm của Th đánh lại. Trong lúc sử dụng súng bắn, Th vứt bỏ vỏ đạn và làm rơi hai viên đạn tại hiện trường. Sau khi đánh nhau xong, cả nhóm của Th bỏ về nhà. Qua ngày hôm sau, Th đem cây súng bút trả lại cho H1 và H1 đưa lại choT đem về nhà cất giấu. Sau khi Công an huyện Thủ Thừa mời Nguyễn Duy T làm việc, ngày 28/5/2023 T đã tự nguyện giao nộp cây súng bút cho Công an huyện Thủ Thừa. Do đó, hành vi mà bị cáo Th thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015. Còn hành vi của các bị cáo Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 9

Hành vi của các bị cáo không vi phạm các tình tiết định khung tăng nặng nên chỉ bị xét xử ở khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015.
[2.2] Xét tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội và đã xâm phạm chính sách quản lý của nhà nước về vũ khí quân dụng. Vũ khí quân dụng là vũ khí được chế tạo, sản xuất đảm bảo tiêu chuẩn kỹ thuật, thiết kế của nhà sản xuất hợp pháp, được trang bị cho các lực lượng vụ trang và các lực lượng khác đ ể thi hành công v ụ, lành ững loại công cụ có đặc tính nguy hiểm, có thể gây mất an toàn cho cu ộc sống cộng đồng và nhà nư ớc có chế độ quản lý đặc biệt. Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và nhận thức được việc tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn bất chấp để thực hiện. Tuy vụ án có đồng phạm nhưng giữa các bị cáo không có sự phân công nhiệm vụ, bàn bạc chưa chặt chẽ vai trò cụ thể từng người nên đây là vụ án có tính chất đồng phạm giản đơn, không mang tính t ổ chức. Bị cáo Đoàn Đào Thanh Th với vai trò ngư ời thực hiện hành vi tàng tr ữ, sử dụng cây súng bút; b ị cáo Nguyễn DuyT là người trực tiếp kêu H1 nhờ H2 mua súng nhằm mục đích tàng trữ riêng cho bản thân; bị cáo Lê Phước H1 là người giúp sức tích cực cho Nguyễn DuyT mua súng và giúp cho Thanh Thắng mượn súng cuảT để tàng trữ và sử dụng; bị cáo Nguyễn Tấn H2 đồng phạm với vai trò giúp sức tích cực choT mua súng để tàng trữ.
Vì vậy cần phải xử phạt các bị cáo một mức án nghiêm khắc mới thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật, trong đó bị cáo Th vừa tàng trữ, sử dụng cây súng bút vừa bị áp dụng tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự và có nhân thân x ấu; bị cáoT là người chủ động kêu bị cáo H1 nhờ bị cáo H2 mua sung nhằm mục đích tàng trữ, còn các bị cáo H1, H2 là đồng phạm giúp sức tích choT nên khi lượng hình các bị cáo Th vàT phải chịu hình phạt cao hơn các bị cáo H1 và H2.
[2.3] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo:
[2.3.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Th bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 không có tình tiết tăng nặng.
[2.3.2] Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra vàt ại phiên tòa các bị cáo Đoàn Đào Thanh Th, Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 thành khẩn khai báo; ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Riêng bị cáo Hiệp có ông ngoại là người có công với Nhà nước; bị cáoT có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên cả hai được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.
[2.4] Về hình phạt:

## Page 10

[2.4.1] Hành vi phạm tội của bị cáo Đoàn Đào Thanh Th là nguy hiểm cho xã hội, là điều kiện phát sinh hành vi phạm tội khác nghiêm trọng hơn, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội, bị cáo biết việc tàng trữ và sử dụng trái phép vũ khí quân dụng là vi phạm pháp luật nên lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm về hành vi mà mình đã thực hiện. Ngoài ra bị cáo có nhân thân xấu và có 01 tình tiết tặng nặng phạm tội nhiều lần nên cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Bị cáo Th được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và khi phạm tội chưa đủ 18 tuổi, tuy nhiên mức án mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị chưa tương xứng với hành vi phạm tội của bị Th nên Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo hình phạt tù ở mức cao hơn mức mà vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
[2.4.2] Hành vi phạm tội các của các bị cáo T, H1 và H2 là nguy hiểm cho xã hội, là điều kiện phát sinh hành vi phạm tội khác nghiêm trọng hơn, gây mất an ninh trật tự và an toàn xã hội, các bị cáo biết việc tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng là vi phạm pháp luật nên lỗi của các bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp, các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nên phải chịu trách nhiệm về hành vi mà mình đã thực hiện do đó cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để giáo dục các b ị cáo và răn đe phòng ngừa chung, tuy nhiên các bị cáo không có tình tiết tăng nặng và được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, riêng bị cáoT và H2 được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên Hội đồng xét xử xử phạt các bị cáo hình phạt tù ở trong mức đề nghị mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
[3] Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Đào Thanh Th đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Th là chưa phù hợp với hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo nên chỉ chấp nhận một phần lời bào chữa này.
[4] Đối với cây súng bút của Nguyễn DuyT doT nhờ Nguyễn Tấn H2 đặt mua trên mạng của người có tài khoản facebook tên “Huy Vũ khí” (không rõ thông tin, địa chỉ)
với số tiền 1.000.000 đồng. T đã thanh toán số tiền mua súng bằng hình thức chuyển khoản tiền cho người bán vào tài khoản Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội số 9990193943007 do Đậu Thị Th, sinh năm 1980, nơi thường trú: Xóm 1, xã Đại Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An đứng tên sử dụng. Qua xác minh, chị Đậu Thị Th khai nhận: Từ năm 2014, có mở một cửa hàng tạp hóa ở nhà và đăng ký làm điểm giao dịch của Viettel, được Công ty vi ễn thông Viettel làm thủ tục mở tài khoản ngân hàng tại Ngân hàng thương mại cổ phần Quân đội số 9990193943007 để phục vụ công việc giao dịch. Từ đó đến nay, chị Th vẫn luôn sử dụng tài khoản của mình để thực hiện các giao dịch giúp khách đến mua hàng, chuyển tiền và nhận tiền nên Th không nhớ được thông tin của người khách nhờ tài khoản của Thùy để giao dịch với Lê Đoàn Thị Hồng K vào ngày 13/10/2022. Do không xác định nhân thân, lai lịch của người bán cây súng

## Page 11

bút cho Nguyễn DuyT nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An không thể điều tra xử lý được nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.
[5] Đối với cây súng ru lô màu đen của Võ Tùng Kh đã sử dụng: Kh khai nhận là súng bắn đạn thể thao, đặt mua trên mạng xã hội facebook (không rõ thông tin) với giá 5.200.000 đồng. Sau khi sử dụng súng, Kh đã vứt bỏ dưới kênh Bà Miều ngay khu vực tiếp giáp ngã ba kênh Bà Miều với sông Vàm Cỏ Tây, Công an huyện Thủ Thừa đã tổ chức trục vớt nhưng không tìm thấy nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An không đề cập xử lý là phù hợp.
[6] Đối với cây súng bút của Nguyễn Tấn H2 có được là do H2 nhặt được trên đường nhưng không nhớ rõ địa điểm nào. Khi H2 nhặt được cây súng này thì cây súng đã bị nứt một đường dọc thân và không còn s ử dụng được; sau đó H 2 đã vứt bỏ khi chuyển nhà trọ. Do đó, Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An không thu hồi và xử lý được là phù hợp.
[7] Đối với Trần Minh Q là người điều kH1 xe mô tôch ở Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) có đem theo cây súng bút thuộc nhóm vũ khí quân dụng đến nhà bạn của H1 ở Phường 6, thành phố Tân An để uống bia và trả lại cây súng cho H1 nhưng Q không biết việc Th có mang theo khẩu súng bút trên ngư ời. Tuy Q có nghe tiếng súng nổ trong lúc đánh nhaut ại ấp Bà Mía, xãM ỹ Lạc, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An nhưng Q không biết chính xác ai là người đã sử dụng súng bắn nên không có căn cứ xử lý Trần Minh Q về hành vi “Không tố giác tội phạm” theo quy định tại Điều 390 Bộ luật Hình sự là đúng quy định.
[8] Sau khiT nhận cây súng và 06 viên đạn đem về nhà cất giấu được khoảng nửa tháng thìT có lấy cây súng ra lắp đạn vào bắn thử một viên xuống bãi cỏ phía sau nhà của T, sau đóT tháo vỏ đạn ra đem vứt bỏ xuống ao nước. Việc T bắn thử cây súng trên không có ai biết, cũng như không thu giữ được vỏ đạn bắn ra; ngoài lời khai của T thì không còn chứng cứ nào khác chứng minh việc T có sử dụng cây súng này, do đó không có căn cứ để xử lý Nguyễn DuyT về hành vi “Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại Điều 304 Bộ luật Hình sự năm 2015 là phù hợp.
[9] Đối với 02 viên đạn của Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) làm rơi thu giữ tại hiện trường được giám định là đạn thể thao nên Công an huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) về hành vi “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí thể thao” là phù hợp.
[10] Đối với hành vi “Cố ý gây thương tích” của bị can Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) và các đối tượng khác tại ấp Bà Mía, xã Mỹ Lạc, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An đã được xét xử xong trong vụ án khác nên không đề cập giải quyết.

## Page 12

[11] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy các bị cáo không có thu nhập ổn định và đang nuôi con nhỏ nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[12] Về xử lý vật chứng:
Cơ quan An ninh đi ều tra đã thu gi ữ và gửi bảo quản vật chứng tại Đại Đội kho vũ khí đạn – Ban quân khí - Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Long An gồm: 01 (Một) vỏ đạn (đã bắn) bằng kim lo ại màu vàng, đư ờng kính 0,5cm, dài 1,5cm, đít v ỏ đạn cóch ữ “SB”; 01 (Một) đầu đạn (đã bắn) bằng kim loại màu xám, không rõ hình dạng; 01 (Một)
sung bút, đặc điểm: hình trụ tròn bằng kim loại màu vàng đồng, dài 10cm, gồm có 02 phần nối với nhau bằng ren v ặn, phần đầu dài 03cm, có l ỗ tròn ở giữa đường kính 0,6cm, phần đuôic ủa ống kim lo ại có 01 thanh kim lo ại màu đen đư ợc cố định vào khoen tròn, thanh kim lo ại màu đen có thể di chuyển ra vào bên trong phần đuôi của ông kim loại màu vàng đồng là vật bị cấm tàng trữ được quy định tại Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017. Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 64 và Điều 66 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017 thì phải tịch thu giao cho Bộ chỉ huy quân sự tỉnh Long An để xử lý theo quy định về quản lý vũ khí quân dụng.
Đối với 02 viên đạn thu giữ tại hiện trường được giám định là đạn thể thao, không thuộc nhóm vũ khí quân dụng nên Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An đã bàn giao cho Công an huy ện Thủ Thừa, tỉnh Long An bảo quản, xử lý theo quy định pháp luật là phù hợp.
[13] Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa đã phản ánh đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử xác định cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa đề nghị của ông Kiểm sát viên đối với các bị cáo T, H1 và H2 là có căn cứ pháp luật nên được chấp nhận, riêng mức án đề nghị đối với bị cáo Th thì chưa phù hợp.
[14] Về án phí: Theo quy định tại Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBNTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lê phí Tòa án thì các bị cáo Đoàn Đào Thanh Th, Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) phạm tội “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51; khoảng khoản 1 Điều 52; Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

## Page 13

- Xử phạt bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) 02 (Hai) năm tù.
- Căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017: Tổng hợp hình phạt tù tại Bản án số 40/2023/HS -ST ngày 16/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” và tại Bản án số 41/2023/HS-ST ngày 22/11/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An xử phạt bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc) 02 (Hai) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Buộc bị cáo Đoàn Đào Thanh Th (tên gọi khác: Bi trọc)
phải chấp hành hình phạt chung của 03 bản án là 06 (Sáu) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian tù tính từ ngày bị cáo chấp hành Quyết định tổng hợp hình phạt tù số 05/2023/QĐ- CA ngày 26/12/2023; Quyết định thi hành án hình phạt tù s ố 70/2023/QĐ-CA ngày 26/12/2023 và Thông báo sửa chữa, bổ sung Quyết định tổng hợp hình phạt và quyết định thi hành án hình s ự số 06/2024/TB-TA ngày 22/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.
2. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Duy T, Lê Phước H1, Nguyễn Tấn H2 phạm tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT 01 (Một) năm 09 (Chín) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo thi hành án.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn Tấn H2 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo thi hành án.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 304; Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.
- Xử phạt bị cáo Lê Phước H1 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo thi hành án.
3. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 64, Điều 66 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017:
Tịch thu giao Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Long An xử lý theo thẩm quyền: 01 (Một)
vỏ đạn (đã bắn) bằng kim loại màu vàng, đường kính 0,5cm, dài 1,5cm, đít vỏ đạn có chữ “SB”; 01 (Một) đầu đạn (đã bắn) bằng kim loại màu xám, không rõ hình dạng; 01 (Một) súng bút, đặc điểm: hình trụ tròn bằng kim loại màu vàng đồng, dài 10cm, gồm có 02 phần nối với nhau bằng ren v ặn, phần đầu dài 03cm, có l ỗ tròn ở giữa đường kính 0,6cm, phần đuôi của ống kim loại có 01 thanh kim lo ại màu đen đư ợc cố định vào khoen tròn, thanh kim loại màu đen có thể di chuyển ra vào bên trong phần đuôi của ông kim loại màu vàng đồng.

## Page 14

 (Vật chứng này hiện nay do Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh Long An đang quản lý theo Lệnh nhập kho vật chứng số 12, ngày 13/11/2023 của Cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Long An).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa. Buộc các bị cáo Đoàn Đào Thanh Th, Nguyễn Duy T, Lê Phước H1 và Nguyễn Tấn H2 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bào chữa có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án (ngày 08/4/2024). Riêng anh Trần Minh Q vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.
Nơi Nhận :
- TAND tỉnh Long An;
- VKSND huyện Thủ Thừa;
- CAH Thủ Thừa;
- Chi cục THADS huyện Thủ Thừa;
- Sở Tư pháp tỉnh Long An;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ; VP./.


TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Đức Quân