Bản án số: 45/2024/HS-ST
Nguyễn Tiến D pham tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 45
Ngày: 17/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Dương, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 45/2024/HS-ST Ngày: 17-4-2024

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Diệu Linh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Văn Thắng, bà Nguyễn Thị Bích Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nông Thị Đào - Thư ký Tòa án nhân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dươn g, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Hải Yến - Kiểm sát viên.
Ngày 1 7 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số :
43/2024/TLST-HS ngày 15 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 44/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 4 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Tiến D, sinh năm 1991 tại Bắc Giang.
Đăng ký hộ khẩu thường trú và trú tại thôn Y, xã Y1, huyện Y2, tỉnh Bắc Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn L1 (đã chết) và bà Dương Thị X ; có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 220/2012/HSPT ngày 20/4/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội Cướp tài sản (chấp hành xong hình phạt tù vào ngày 02/02/2014, thi hành xong án phí ngày 31/7/2012); bị tạm giam từ ngày 23/9/2023 đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương (Có mặt).
Người bị hại:
- Anh Trần Đình T, sinh năm 1984. Trú tại số 22/36 Cô Đông, phường Bình Hàn, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (Có mặt).
- Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1991. Trú tại thôn Tân Tiến, xã Triệu Đề, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Anh Nguyễn Quốc Đ, sinh năm 1987. Địa chỉ tổ 2, phường Lê Hồng Phong, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

## Page 2

- Anh Nguyễn Viết H, sinh năm 1995. Địa chỉ xóm Sỏi, xã HàCh âu, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên.
(Chị L, anh Đ, anh H vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt).
Người làm chứng: Anh Trần Ngọc Đ1, anh Dương Quang T1, anh Đào Trung Đ2 (Đều vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ á n và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có công việc, thu nhập ổn định nên Nguyễn Tiến D nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác bằng cách đăng quảng cáo lên mạng xã hội Facebook đưa ra các thông tin gian dối là có điện thoại bán. D dùng tài khoản Facebook “Nguyễn Lân Istore” và “Istore Ngọc Tuyên” của mình tham gia vào các hội nhóm mua bán, điện thoại và đăng hình ảnh điện thoại giao bán kèm theo các thông tin về tình trạng điện thoại, thời gian bảo hành và giá bán điện thoại rẻ hơn so với giá thị T1 nhằm thu hút người muốn mua điện thoại, mục đích lừa đảo chiếm đoạt tiền của bị hại. Nếu có người hỏi mua điện thoại thì D sẽ thỏa thuận giá, số lượng điện thoại, thống nhất với họ khi nhận được đi ện thoại thì kiểm tra thực tế, nếu đồng ý mua thì D cung cấp tài khoản Ngân hàng để thanh toán và yêu cầu họ cung cấp địa chỉ giao nhận điện thoại. Sau khi đã thỏa thuận xong, D lên mạng xã hội Facebook giả vờ hỏi mua điện thoại của những người đăng bán điện thoại thật theo đúng số lượng, chủng loại đã thỏa thuận với người đặt mua điện thoại của D trước đó. D và người bán điện thoại thống nhất hình thức thanh toán là người bán điện thoại sẽ giao điện thoại đến địa chỉ do D cung cấp (địa chỉ này chính là địa chỉ của những người thỏa thuận mua điện thoại của
D) để D kiểm tra chất lượng thực tế, nếu D đồng ý mua điện thoại sẽ thanh toán cho người bán điện thoại qua tài khoản Ngân hàng. Người bán điện thoại tin tưởng thật nên mang điện thoại đến địa chỉ do D cung cấp và người mua điện thoại của D thấy có người mang điện thoại đến nghĩ rằng do D mang đến nên kiểm tra chất lượng và số lượng đúng theo thỏa thuận với D thì sẽ thanh toán cho D theo số tài khoản mà D cung cấp. Thực tế người mua điện thoại và người bán điện thoại hoàn toàn không biết nhau, không giao dịch trước với nhaunH với thủ đoạn trên, D đã làm cho người mua điện thoại và người bán điện thoại tin tưởng đã trực tiếp thỏa thuận với nhau trên mạng xã hội Facebook. Sau khi D nhận được tiền của người mua điện thoại thì chặn liên lạc với cả người mua và người bán điện thoại.
Để thực hiện hành vi lừa đảo, D đã sử dụng:
- 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro không lắp sim, số imei 1:
864489051053718, số imei 2: 8 64489051053726 để đăng bán điện thoại v à liên hệ với các bị hại.

## Page 3

- 01 điện thoại Iphone 14 Promax, số imei 1: 353751256903312; số imei 2: 353751255556251 lắp sim số 0772274444 để cài đặt các ứng dụng mạng xã hội zalo, telegram để mua tài khoản ngân hàng.
- 04 số điện thoại 0388758346 (mang tên Nguyễn Tiến D), 0348209426 (mang tên Nguyễn Kiều Khải), 0814185466 (mang tên Nguyễn Thị Cúc), 0867315272 (mang tên Nguyễn Thị Vân Anh) để liên lạc với các bị hại, đăng ký tài khoản facebook và đăng ký tài khoản ngân hàng.
- 02 tài khoản mạng xã hội Facebook có tên “Nguyễn Lân Istor e” và “Istore Ngọc Tuyên” do D tự đăng ký, sử dụng để đăng quảng cáo lên mạng xã hội Facebook về việc bán điện thoại và nhắn tin với bị hại;
- 03 tài khoản Ngân hàng đều do D mua qua mạng của người không rõ tên tuổi, địa chỉ, cụ thể: 01 tài khoản Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành viên Shinhan Việt Nam (Shinhan Bank) số 700029493217 mang tên Nguyễn Ngọc Tuyên, sinh ngày 09/8/1992, địa chỉ: Đồng Nhân, Khánh Thượng, Yên Mô, Ninh B ình; 01 tài khoản Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) số 19071765127012 mang tên Nguyễn Duy Lân, sinh ngày 13/01/1997, địa chỉ: 21/3 tổ 4 Ích Thạnh, phường T1 Thạnh, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh, 01 tài khoản Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) số 21310001299617 mang tên Dương Văn Thanh, sinh ngày 31/03/1994, địa chỉ: số 81/1 phố Đ2 Chính, phường 1, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh.
Với phương thức thủ đoạn như trên, D đã thực hiện 04 hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của các bị hại, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Ngày 03/8/2023, D đăng bán các loại điện thoại Iphone bằng tài khoản Facebook “Istore Ngọc Tuyên ”, ID: 100028009786493 do D lập ra, mục đích để lừa người mua điện thoại thì có anh Nguyễn Quốc Đ sử dụng tài khoản Facebook tên “ Nguyễn Mẫn Đ” nhắn tin đặt mua 05 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus. Sau đó, D và anh Đ nhắn tin trao đổi giá cả, địa điểm giao điện thoại và thống nhất giá bán 5 chiếc điện thoại Iphone 8 Plus là 17.000.000 đồng; địa chỉn hận điện thoại tại số 44 Quang Trung, phường Lê Hồng Phong, thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi. Anh Đ tin tưởng nên ngày 03/08/2023 đã chuyển số tiền 17.000.000 đồng từ tài khoản số 0571000987777 Ngân hàng TMCP Ngoài thương Việt Nam ( Vietcombank) của mình đến số tài khoản 700029493217 Ngân hàng Shinhan Bank do D cung cấp với nội dung giao dịch là “Dat quang ngai ct 5cay 8p cho Ngoc Tuyen ”. Ngay sau khi nhận được tiền, D chặn liên lạc với anh Đ và chuyển 16.900.000 đồng đến số tài khoản 2804198288, Ngân hàng Techcombank, chủ tài khoản tên Lê Thị Hương, sinh

## Page 4

năm: 1982; địa chỉ: 82 Ngõ 11, Tổ 7, Kiến H, Hà Đông, Hà Nội do trang website www.q88.com gửi đến cho D để nạp tiền chơi game.
 Vụ thứ hai : Ngày 09/8/2 023, D đăng bán chiếc điện thoại Iphone 11 Promax bản 256 Gb, màu tím giá 11.000.000 đồng bằng tài khoản Facebook “Nguyễn Lân Istore” mục đích để lừa người có nhu cầu mua điện thoại thì có anh Nguyễn Viết H sử dụng tài khoản Facebook tên “Nguyễn Viết H” nhắn tin đặt mua. Sau đó, D và anh H thống nhất địa điểm giao điện thoại tại xóm Sỏi, xã Hà Châu, huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên. Dyêu cầu anh H phải đặt cọc trước 1.000.000 đồng, khi nhận được điện thoại kiểm tra nếu đồng ý mua thì thanh toán số tiền còn lại cho D theo số tài khoản 700029493217 Ngân hàng Shinhan Bank. Anh H tin tưởng nên đã chuyển số tiền 1.000.000 đồng từ số tài khoản 109871228673 Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam ( Vietinbank)
chuyển đến số tài khoản 700029493217 Ngân hàng Shinhan Bank của D với nội dung giao dịch là “coc 11prm256gb zinchat”. Ngay sau khi nhận được tiền cọc, D chặn liên lạc với anh H và chuyển tiền này đến số tài khoản 27588707, tại Ngân hàng Á Châu (ACB), tên chủ tài khoản Phạm Trung Hiếu, sinh năm 1999;
địa chỉ Lê Lợi, xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc , do trang website www.q88.com gửi đến cho D để nạp tiền chơi game.
 Vụ thứ ba: Sáng ngày 14/09/2023, D dùng tài khoản Facebook “Nguyễn Lân Istore” đăng bán chiếc điện thoại Iphone 14 Promax bản 128 Gb, màu tím, bảo hành đến ngày 03/07/2024. Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 14/09/2023 chị Nguyễn Thị L sử dụng tài khoản Facebook tên “L Moon” nhắn tin hỏi mua chiếc điện thoại trên. D và chị L thỏa thuận giá chiếc điện thoại là 21.300.000 đồng.
Trong thời gian này, D sử dụng thêm tài khoản Facebook “Vũ Thắng” ghi thông tin cá nhân địa chỉ ở huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc nhắn tin vào Facebook “L Moon” của chị L nói dối là muốn mua điện thoại Iphone 14 Promax bản 128 Gb có đặc điểm đúng như chiếc điện thoại mà D dùng tài khoản “Nguyễn Lân Istore” giao bán cho chị L. Chị L nghĩ rằng ngườ i dùng tài khoản “ Vũ Thắng”
muốn mua điện thoại thật nên báo giá điện thoại là 22. 800.000 đồng thì D dùng tài khoản Facebook “Vũ Thắng” nhắn lại đồng ý và hẹn 19 giờ đến quán của chị L mua điện thoại. Mục đích D dùng tài khoản Face book “Vũ Thắng” nhắn cho chị L hỏi mua điện thoại để chị L thấy được tiền chênh lệch giữa mua vào bán ra chiếc điện thoại này sẽ nhanh chóng nhận lời mua điện thoại mà D giao bán để kịp bán lại cho người dùng tài khoản Facebook “Vũ Thắng”. Sau đó, D lại dùng tài khoản “Nguyễn Lân Istore ” để nhắn tin giao dịch với chị L và cùng thống nhất D sẽ gửi chiếc điện thoại đến cho chị L theo địa chỉ chị L cung cấp và chị L thanh toán tiền chiếc điện thoạin ày qua tài khoản 19071765127012 Ngân hàng Techcombank mang tên Nguyễn Duy Lân do D cung cấp. Chị L tin tưởng thật nên đã dùng tài khoản 101867639603 Ngân hàng Techcombank của chị L

## Page 5

chuyển đến tài khoản 19071765127012 của D số tiền 21.300.000 đồng thì D chặn liên lạc với chị L và chiếm đoạt số tiền trên. Ngay sau khi chiếm đoạt được, D đã chuyển số tiền 21.000.000 đồng đến tài khoản số 21310001299617 tại Ngân hàng BIDV, tên chủ tài khoản là Dương Văn Thanh, sinh năm 1994, trú tại số 8, phố Đ2 Chính, phường 1, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh là tài khoản ngân hàng của D mua ở trên mạng và chuyển số tiền 300.000 đồng đến số tài khoản 19071663024014 Ngân hàng Teckcombank, tên chủ tài khoản là Đàm Văn Nguyên, sinh năm 1991, trú tại Đội 4, Ấp Suối Đôi, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước để mua tài khoản ngân hàng mới.
 Vụ thứ tư: Ngày 20/08/2023, D đăng bán điện thoại Iphone 11 Promax bản 256 GB bằng tài khoản Facebook “Istore Ngọc Tuyên ”. Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 22/8/2023, anh Trần Đình T sử dụng tài khoản Facebook “ Tào T”
nhắn tin hỏi mua 08 điện thoại. D và anh T thỏa thuận giá 11 .300.000 đồng/01 cái, thời gian giao điện thoại sáng ngày 23/08/2023 và địa chỉ giao nhận điện thoại tại cửa hàng điện thoại ở số 174 Đê La Thành, thành phố Hà Nội của anh Trần Ngọc Đ1, sinh năm 1990; trú tại thôn 5, xã An Nội, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam (là bạn của anh T). Dyêu cầu anh T khi nhận được điện thoại kiểm tra chất lượng, số lượng đúng theo thỏa thuận thì thanh toán tiền cho D theo tài khoản ngân hàng D cung cấp, anh T đồng ý. Sau đó, D dùng tài khoản Facebook “Istore Ngọc Tuyên” nhắn tin với tài khoản Facebook “Dương Quang T1” đăng bán điện thoại của anh Dương Quang T1, sinh năm 1997, trú tại xã Lý Thường Kiệt, huyện Yên Mỹ, tỉnh HYên hiện đang sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh đặt mua 08 điện thoại Iphone 11 promax bản 256GB, màu xanh. Anh T1 đồng ý bán với giá 12.550.000 đồng/01 cái thì Dyêu cầu anh T1 mang 08 điện thoại này đến cửa hàng điện thoại di động của anh Đ1 địa chỉ số 174 Đê La Thành, thành phố Hà Nội sẽ có người nhận và kiểm tra đi ện thoại. D thống nhất với anh T1 khi kiểm tra xong nếu điện thoại đảm bảo thì D sẽ chuyển tiền cho anh T1. Anh T1 tin tưởng thật nên đã gửi số tài khoản là 833883869999, Ngân hàng TMCP Quân đội, mang tên Dương Quang T1 cho D và thông báo số tiền phải thanh toán là 100.400.000 đồng. Sau đó, anh T1 nhờ bạn là anh Đào Trung Đ2, sinh năm 199 7, trú tại thôn Hoan Ái, xã Tân Việt, huyện Yên Mỹ, tỉnh H Yên đang làm việc tại thành phố Hà Nội đến phòng trọ của anh Dương Tuấn Vũ, sinh năm 1994, hộ khẩu thường trú tại xã Lý Thường Kiệt, huyện Yên Mỹ, tỉnh H Yên, đang cư trú tại số 70 Thái Thịnh, phường Ngã Tư Sở, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội (là anh ruột của anh T1) lấy 08 điện thoại Iphone 11 Promax mang đến địa chỉ 174 Đê La Thành, thành phố Hà Nội. Khi biết anh Đ2 đã mang điện thoại đến cửa hàng điện thoại của anh Đ1 thì D dùng số điện thoại 0867315272 gọi cho anh T nói là điện thoại đã giao đến nơi và giảm giá còn 11.200.000 đồng/01 cái rồi yêu cầu anh T kiểm tra xong thì chuyển tiền cho D

## Page 6

vào tài khoản Ngân hàng Shinhan Bank số 700029493217 mang tên Nguyễn Ngọc Tuyên. Lúc này, anh Đ1 không có ở quán nên anh Trần Văn Mười, sinh năm 2000, trú tại xã An Nội, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam là nhân viên quán nhận 08 chiếc điện thoại và kiểm tra chất lượng không phát hiện lỗi nên thông báo lại cho anh T biết việc Mười đã kiểm tra 08 chiếc điện thoại và không có lỗi gì. Anh T tin tưởng D đã giao đủ và chất lượng điện thoại đúng như đã thỏa thuận nên dùng tài khoản 0989976333, Ngân hàng Viettnbank của anh T chuyển đến số tài khoản 700029493217, Ngân hàng Shinhan B ank do D cung cấp số tiền 89.600.000 đồng. Khi anh Đ2 giao điện thoại cho anh Mười được khoảng 10 phút n Hanh T1 vẫn không nhận được tiền nên liên lạc với D qua tài khoản Facebook “Istore Ngọc Tuyên” thì bị chặn liên lạc nên bảo Đ2 mang điện thoại về thì Mười không đồng ý vì cho rằng anh T đã trả tiền 08 chiếc điện thoại này rồi và thông báo cho anh T biết. Sau khi chiếm đoạt được tiền của anh T, D đã chuyển 85.000.000 đồng đến số tài khoản 30939697, Ngân hàng Á Châu (ACB), tên chủ tài khoản Nguyễn Văn Sỹ, sinh năm 1990, địa chỉ thôn Nà Cau, xã Minh Ngọc, huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang do trang website www.q88.com gửi đến cho D để nạp tiền chơi game và chuyển 4.000.000 đồng đến số tài khoản 0018122003, Ngân hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội (SHB), chủ tài khoản mang tên Triệu Tử Long, sinh năm 1998, địa chỉ ngõ 7 TrầnH Đạo, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội để mua tài khoản ngân hàng mới.
Ngày 14/9/2023, anh Trần Đình T có đơn trình báo Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm công nghệ cao Công an tỉnh Hải Dương. Ngày 17/9/2023, chị Nguyễn Thị L có đơn trình báo Công an thành phố Hải Dương.
Quá trình điều tra, Nguyễn Tiến D đã tự nguyện giao nộp 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro không lắp sim và 01 điện thoại Iphone 14 Promax lắp sim số 0772274444; giải trình điện thoại, tài khoản Ngân hàng và tự khai nhận các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Quốc Đ và anh Nguyễn Viết H như nêu trên.
Về vật chứng:
- Đối với 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro (không lắp sim , số imei 1:
864489051053718, số imei 2: 864489051053726 ) và 01 điện thoại Iphone 14 Promax (lắp sim số 0772274444 , số imei 1: 353751256903312; số imei 2:
353751255556251) mà Nguyễn Tiến D sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều tra xác định là tài sản của D, hiện quản lý tại kho vật chứng của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Hải Dương chờ xử lý theo quy định.
- Đối với 03 tài khoản ngân hàng mà D sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội. Quá trình điều tra xác định tài khoản Ngân hàng Techcombank số 19071765127012 mở ngày 14/9/2023, đã đóng ngày 15/9/2023; trong tài khoản Ngân hàng BIDV số 21310001299617 còn số dư 21.046.870 đồng, trong tài

## Page 7

khoản 700029493217 Ngân hàng Shinhan Bank còn số dư 1.121.000 đồng, Cơ quan điều tra đã ra lệnh phong tỏa chờ xử lý theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự:
Anh Dương Quang T1 đã được anh T trả lại 08 chiếc điện thoại Iphone 11 promax bản 256Gb, màu xanh nên không có yêu cầu đềng hị nào khác . Anh Nguyễn Viết H không yêu cầu b ị cáo bồi thường. Anh Trần Đình T đã nhận 89.600.000 đồng do gia đình D bồi thường và không yêu cầu đề nghị nào khác.
Chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Quốc Đyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền lần lượt là 21.300.000 đồng và 17.000.000 đồng.
Tại Cáo trạng số 49/CT-VKSTPHD ngày 14/3/2024, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương truy tố bị cáo Nguyễn Tiến D về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và công nhận quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương là đúng người, đúng tội. Anh Trần Đình T xác định đã nhận lại đủ số tiền bị chiếm đoạt không có yêu cầu nào khác, thay đổi ý kiến tại Đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự ngày 26/9/2023 đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật. Trong đơn xin xét xử vắng mặt, anh Nguyễn Viết H không yêu cầu bị cáo phải bồi thường, chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Quốc Đyêu cầu bị cáo bồi thường số tiền lần lượt là 21.300.000 đồng và 17.000.000 đồng và đều đề nghị giải quyết vụ án theo quy định pháp luật.
Tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa trình bày quan điểm giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố Nguyễn Tiến D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, r, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 129 Bộ luật Tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/U BTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D từ 04 (bốn)
năm đến 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm gi am 23/9/2023. Hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị hại là chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Quốc Đ. Buộc bị cáo phải bồi thường cho chị Nguyễn Thị L số tiền 21.300.000 đồng, anh Nguyễn Quốc Đ số tiền 17.000.000 đồng.

## Page 8

Về vật chứng:
- Tịch thu cho phát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro (số imei 1: 864489051053718, số imei 2: 864489051053726 ) và 01 điện thoại Iphone 14 Promax (số imei 1: 353751256903312, số imei 2:
353751255556251).
- Tịch thu và tiêu hủy 01 sim 0772274444.
- Tiếp tục áp dụng Lệnh phong tỏa số 19/LPT -CQĐT ngày 01/11/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đối với số tiền 1.121.000 đồng trong tài khoản số 700029493217 tại Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành viên Shinhan Việt Nam (chủ tài khoản: Nguyễn Ngọc Tuyến) để đảm bảo thi hành án.
- Tiếp tục áp dụng Lệnh phong tỏa số 20/LPT -CQĐT ngày 20/11/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đối với số tiền 21.046.870 đồng trong tài khoản số 21310001299617 tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (chủ tài khoản: Dương Văn Thanh) để đảm bảo thi hành án.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về với gia đình và tái hòa nhập xã hội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi của bị cáo : Lời nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của người làm chứng, vật chứng thu giữ, sao kê tài khoản, biên bản giải trình điện thoại, biên bản giải trình tài khoản ngân hàng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Do cần tiền tiêu sài, mặc dù không có điện thoại để bán nhưng Nguyễn Tiến D đã lập các tài khoản Facebook đưa ra thông tin gian dối đăng bán điện thoại khiến người mua tin tưởng là thật đã chuyển tiền vào số tài khoản do D cung cấp nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của họ. Từ ngày 03/08/2023 đến ngày 14/09/2023, Nguyễn Tiến D đã chiếm đoạt của anh Trần Đình T số tiền 89.600.000 đồng, chị Nguyễn Thị L số tiền 21.300.000 đồng, anh Nguyễn Viết H số tiền 1.000.000 đồng và anh Nguyễn Quốc Đ số tiền 17.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo đã chiếm đoạt là 128.900.000 đồng.

## Page 9

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bất bình trong dư luận nhân dân. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác bị pháp luật ngăn cấm nhưng do lười lao động muốn có tiền tiêu xài nên bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 128.900.000 đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương truy tố đối với bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
 [2] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xử lý đối với bị cáo:
Trong 04 lần bị cáo thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, có 03 lần số tiền chiếm đoạt từ 2.000.000đ trở lên nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường cho anh Trần Đình T 89.600.000 đồng. Xét thấy, tại quá trình điều tra và phiên tòa, bị cáo có thái độ ăn năn hối cải. Sau khi Cơ quan điều tra cho bị cáo giải trình các số tài khoản, bị cáo khai ra các hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Quốc Đ và anh Nguyễn Viết H là hành động thật thà khai báo giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chóng kết thúc vụ án. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . Do đó, HĐXX không chấp nhận quan điểm áp dụng tình tiết giảm nhẹ “tự thú” quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Dương. Hội đồng xét xử căn cứ quy định của pháp luật, cân nhắc tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hộic ủa hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cùng nhóm tội xâm phạm sở hữu nên cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm khắc mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo cũng như phòng ngừa chung trong xã hội.
 [3] Về hình phạt bổ sung : Bị cáo làm lao động tự donH thu nhập không ổn định, không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[4] Các biện pháp tư pháp:
[4.1] Về trách nhiệm dân sự:
Anh Dương Quang T1 đã được anh T trả lại 08 chiếc điện thoại Iphone 11 promax bản 256Gb, màu xanh nên không có yêu cầu đềng hị nào khác , anh

## Page 10

Nguyễn Viết H không yêu cầu bị cáo bồi thường, anh Trần Đình T đã nhận lại 89.600.000 đồng do bị cáo tác động gia đình bồi thường và không yêu cầu đề nghị nào khác nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.
Tại phiên tòa bị cáo nhất trí đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại cuảc hị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Quốc Đ, tuy nhiên do điều kiệnh oàn cảnh kinh tế gia đình của bị cáo khó khăn không thể thực hiện ngay nghĩa vụ bồi thường . Xét thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi của bị cáo nên Hội đồng xét xử căn cứ vào yêu cầu của bị hại, sự tự nguyện của bị cáo cần buộc bị cáo phải bồi thường cho chị L 21.300.000 đồng, bồi thường cho anh Đ 17.000.000 đồng.
[4.2] Về vật chứng.
Tịch thu cho phát mại sung qu ỹ Nhà nước 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro (không lắp sim, số imei 1: 864489051053718, số imei 2: 864489051053726 ) và 01 điện thoại Iphone 14 Promax (số imei 1: 353751256903312; số imei 2:
353751255556251) là công cụ, phương tiện phạm tội.
Tịch thu và tiêu hủy 01 sim 0772274444 không còn giá trị sử dụng.
Đối với các tài khoản số 21310001299617 tại Ngân hàng BIDV (chủ tài khoản: Dương Văn Thanh) còn số tiền 21.046.870 đồng, tài khoản số 700029493217 tại Ngân hàng Shinhan Bank (chủ tài khoản: Nguyễn Ngọc Tuyến) còn số tiền 1.121.000 đồng . Bị cáo xác định số tiền hiện đang bị phong tỏa trong các tài khoản nêu trên gồm cả tiền của các bị hại và tiền phát sinh từ các giao dịch dân sự khác nên đề nghị HĐXX tịch thu toàn bộ số tiền có trong các tài khoản này để thi hành khoản tiền bồi thường cho những người bị hại. Do vậy, cần tiếp tục duy trì Lệnh phong tỏa tài khoản của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương, giữ lại toàn bộ số tiền trong các tài khoản nêu trên để đảm bảo thi hành án. Riêng với tài khoản số 19071765127012 tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (chủ tài khoản: Nguyễn Duy Lân) quá trình điều tra xác minh được mở ngày 14/9/2023, đã đóng ngày 15/9/2023 nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
Các sim số 0388758346, 0867315272, 0348209426, 0814185466 bị cáo sử dụng để lập các tài khoản Facebook, tài khoản ngân hàng, liên lạc nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[5] Về án phí : Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về tố tụng và các vấn đề khác : Các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan và người tiến hành tố tụng trong quá trình đi ều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử

## Page 11

vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự nên đều hợp pháp.
 Đối với tài khoản Ngân hàng Shinhan Bank số 700029493217 đăng ký tên chủ tài khoản Nguyễn Ngọc Tuy ến, sinh năm 1992, căn cước công dân số 037092003972, nơi thường trú tại thôn Đồng Nhân, xã Khánh Thượng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình. Quá trình điều tra xác định tại thôn Đồng Nhân, xã Khánh Thượng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình không có công dân nào tên Nguyễn Ngọc Tuyến, sinh năm 1992, căn cước công dân số 037092003972. Số căn cước công dân 037092003972 là của anh Ngô Thế Tài, sinh năm 1992, nơi thường trú tại thôn Đồng Nhân, xã Khánh Thượng, huyện Yên Mô, tỉnh Ninh Bình. Anh Tài không mở và sử dụng tài khoản ngân hàng Shinhan Bank số 700029493217.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đã gửi các Quyết định ủy thác điều tra để xác minh, ghi lời khai của anh Nguyễn Duy Lân, sinh năm 1997, địa chỉ 21/3 Tổ 4, KP Ích Thạch, phường T1 Thạch, Quận 9 (nay là thành phố Thủ Đ2), thành phố Hồ Chí Minh là người đứng tên tài khoản Ngân hàng Techcombank số 19071765127012; anh Dương Văn Thanh, sinh năm 1994, địa chỉ số 81/1, phố Đ2 Chính, phường 1, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh là người đứng tên tài khoản ngân hàng BIDV số 21310001299617 nH chưa có kết quả phúc đáp ; đối với anh Nguyễn Văn Sỹ, sinh năm 1990, địa chỉ thôn Nà Cau, xã Minh Ngọc, huyện Bắc Mê, tỉnh Hà Giang là người đứng tên tài khoản ngân hàng ACB số 30939697; anh Đàm Văn Nguyên, sinh năm 1991, địa chỉ Đội 4, Ấp Suối Đôi, xã Đồng Tiến, huyện Đồng Phú, tỉnh Bình Phước là người đứng tên tài khoản ngân hàng Techcombank số 19071663024014 và chị Nguyễn Kiều Khải, sinh năm 1971, địa chỉ xã Tằng Loỏng, huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai là chủ thuê bao số điện thoại 0348209426 đều vắng mặt tại địa phương. Do đó, Cơ quan điều tra sẽ tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý theo quy định.
 Đối với các thuê bao 0348209426, 0814185466, 0867315272 bị cáo sử dụng để liên lạc với người bị hại và đăng ký tài khoản ngân hàng, chủ thuê bao 0814185466 là chị Nguyễn Thị Cúc, sinh năm 1971, địa chỉ 31/10 Nguyễn Hồng Sến, Phường 3, Tân An, Long An, chủ thuê bao 0867315272 là chị Nguyễn Thị Vân Anh, sinh năm 2006, địa chỉ xóm La Nưa, xã Khe Mo, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Bắc Giang. Chị Cúc, chị Vân Anh đều không đăng ký và không sử dụng các số điện thoại trên nên không có căn cứ xử lý.

## Page 12

 Đối với các tài khoản ngân hàng mà D chuyển tiền đến ngay sau khi chiếm đoạt tiền của các bị hại, quá trình điều tra xác định tài khoản Ngân hàng SHB số 0018122003 mang tên Triệu Tử Long, sinh năm 1998, địa chỉn gõ 7, TrầnH Đạo, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội; tài khoản Ngân hàng ACB số 27588707 mang tên Phạm Trung Hiếu, sinh năm 1999, địa chỉ thôn Lê Lợi, xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc; tài khoản Ngân hàng Techcombank số 2804198288 mang tên Lê Thị Hương, sinh năm 1982, địa chỉ số 82 ngõ 11, Tổ 7, Kiến H, Hà Đông, Hà Nội . Anh Long, chị Hương, anh Hiếu không mở và sử dụng các tài khoản nêu trên nên không có căn cứ xử lý.
Đối với việc bị cáo chuyển tiền đến các tài khoản ngân hàng do trang website www.q88.com gửi đến để nạp tiền vào tài khoản chơi game, quá trình điều tra xác định bị cáo không nhớ tài khoản và mật khẩu, không đăng nhập được vào website www.q88.com nên không có căn cứ để xử lý.
Đối với hành vi bị cáo mua tài khoản ngân hàng xảy ra tại xã Yên Lư, huyện Yên D, tỉnh Bắc Giang, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đã có văn bản số 135/CV-CATP ngày 14/02/2024 gửi Công an huyện Yên D, tỉnh Bắc Giang đề nghị xử phạt vi phạm hành chính đối với bị cáo là phù hợp quy định pháp luật.
Quá trình điều tra, không xác định được người bán các tài khoản ngân hàng cho bị cáo để thực hiện các hành vi lừa đảo nên không có căn cứ để xử lý.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 38, điểm a khoản 1 Điều 47, khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 584, 585, 586, 589 Bộ luật Dân sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106, Điều 129, Điều 136 , Điều 331, Điều 333 Bộ luật T ố tụng hình sự ;
Luật phí và lệ phí số 97/2015/QH13 ngày 25/11/2015 của Quốc hội và Nghị quyết số 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến D phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến D 51 (năm mươi mốt) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 23/9/2023.
3. Về trách nhiệm dân sự: Chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của người bị hại là chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Quốc Đ. Buộc bị cáo phải bồi

## Page 13

thường cho chị Nguyễn Thị L số tiền 21.300.000đ (Hai mươi mốt triệu ba trăm nghìn đồng), anh Nguyễn Quốc Đ số tiền 17.000.000đ (Mười bảy triệu đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự.
4. Về vật chứng
- Tịch thu cho phát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Xiaomi 12 Pro (số imei 1: 864489051053718, số imei 2: 864489051053726 ) và 01 điện thoại Iphone 14 Promax (số imei 1: 353751256903312; số imei 2:
353751255556251).
- Tịch thu và tiêu hủy 01 sim 0772274444.
- Tiếp tục áp dụng Lệnh phong tỏa số 19/LPT -CQĐT ngày 01/11/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dương đối với số tiền 1.121.000 đồng trong tài khoản số 700029493217 tại Ngân hàng trách nhiệm hữu hạn một thành viên Shinhan Việt Nam (chủ tài khoản: Nguyễn Ngọc Tuyến) để đảm bảo thi hành án.
- Tiếp tục áp dụng Lệnh phong tỏa số 20/LPT -CQĐT ngày 20/11/2023 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công a n thành phố Hải Dương đối với số tiền 21.046.870 đồng trong tài khoản số 21310001299617 tại Ngân hàng TMCP Đầu tư và phát triển Việt Nam (chủ tài khoản: Dương Văn Thanh) để đảm bảo thi hành án.
(Đặc điểm, tình trạng vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Dư ơng và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Dương ngày 19/3/2024).
5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tiến D phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.915.000đ ( Một triệ u chín trăm mười lăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
T1 hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

## Page 14

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân TP. Hải Dương;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan CSĐT Công an TP. Hải Dương;
- Cơ quan THAHS Công an TP. Hải Dương;
- Công an TP. Hải Dương;
- Chi cục THADS TP. Hải Dương;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Sở tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Nguyễn Diệu Linh

## Page 15

## Page 16

16