Bản án số: 36/2024/HS - ST
Trộm cắp và tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36
Ngày: 29/02/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI TP. HÀ NỘI -------- Bản án số: 36/2024/HS - ST Ngày: 29/02/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc -------------------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI - THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Cúc Các Hội thẩm nhân dân : 1. Ông Nguyễn Việt Anh
2. Bà Trần Thị Minh Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hải Minh
- Thư ký Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai Đại diện VKSND quận Hoàng Mai - TP Hà Nội tham gia phiên tòa:
 Trần Ngọc Vương- Kiểm sát viên Ngày 29 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai - thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2024/HSST ngày 05/02/2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2024/QĐXXST - HS ngày 18/02/2024 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Lê Văn T, sinh năm 1985; HKTT:, xã MS, huyện MC, tỉnh Sơn La; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Lê Văn T và bà Nguyễn ThịT ; Vợ là Hoàng Thị Khánh V và có 02 con sinh năm 2012 và 2015; Nhân thân: 01 tiền sự năm 2009 về hành vi trộm cắp tài sản; 03 ti ền án: Bản án s ố 135/2009/HSST ngày 19/6/2009, Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt 09 tháng tù về tội Trộm cắp tài s ản, chấp hành xong bản án t ừ ngày 18/01/2010 ; Bản án s ố 59/2016/HSST ngày 25/3/2016 , Tòa án nhân dân qu ận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù, về tội Trộm cắp tài s ản, chấp hành xong bản án t ừ ngày 14/02/2017. Bản án s ố 101/2018/HSST ngày 08 /5/2018, Tòa án nhân dân huyện Mộc Châu, tỉnh Sơn La, xử phạt 30 tháng tù v ề tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong bản án từ ngày 20/6/2020.

## Page 2

 Bị cáo bị tam giữ từ ngày 04/12/2023 và hi ện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội (có mặt).
2. Họ và tên: Nguyễn Văn T , sinh năm 1994; HKTT và nơi ở: xã HB, huyện HH, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Không ; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc:
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn Th và bà Phạm Thị L ; Vợ là Lê Thị Hồng L và có 02 con sinh năm 2018, 2020. Nhân thân tiền án, tiền sự: không Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt).
• Người bị hại: Anh Đinh Văn T - sinh năm 2003 HKTT: xóm 25, xã GT, huyện GT, tỉnh Nam Định (xin vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng thời gian từ 01 giờ đến 08 giờ 30 phút ngày ngày 06/4/2023, anh Đinh Văn T (sinh ngày 17/01/2003, HKTT: : xóm 25, xã GT, huyện GT, tỉnh Nam Định )
để chiếc xe máy nhãn hiệu Hon -da Wave màu xanh -đen-bạc biển kiểm soát 18B2- 506.24, số máy JA39E1298223, số khung 3911KY427948 tại phòng trọ ở Số 22, Ngõ 230/111, đường Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội và bị mất. Anh T đã thông báo nhờ bạn bè, người thân nếu nhìn thấy xe trên thì báo lại. Đến trưa cùng ngày, anh T được người thân thông tin về việc nhìn thấy chiếc xe máy mà anh T bị mất đang để tại bờ tường Nhà Văn hóa Tổ 4, trong Ngõ 127, đường Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, anh T xác định đúng chiếc xe máy bị mất đang do Nguyễn Văn T sử dụng nên đã trình báo sự việc cơ quan công an đến mời Thái về trụ sở làm việc và thu giữ chiếc xe máy vật chứng nêu trên, bàn giao Cơ quan điều tra để xác minh làm rõ.
Quá trình điều tra Nguyễn Văn T khai nhận: Khỏa ng 09 giờ ngày 06/4/2023, Thái sử dụng tài khoản Facebook mang tên "Đức Bin”
truy cập vào nhóm "Mua bán xe không giấy tờ Hà Nội” và thấy tài khoản mang tên "T Le” (là tài khoản Facebook của Lê Văn T) đăng bán chiếc xe máy nhãn hiệu Hon-da Wave Alpha không có giấy tờ. Thái nhắn tin với tài khoản “T Le” và hai bên thỏa thuận giá bán là 4.200.000 đồng, hẹn gặp nhau giao dịch tại khu vực Ngõ 127, phố Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Khi đến nơi, T sử dụng số điện thoại 0971996423 gọi đến số điện thoại 0969557353 của Thái để liên lạc gặp nhau kiểm tra xe. Thái thấy xe không có giấy tờ và biển kiểm soát nhưng vì ham rẻ nên vẫn mua để sử dụng, đồng thời nhờ vợ là Lê Thị Hồng Lý (sinh năm 1998; HKTT:

## Page 3

Xóm 10, xã Hải Bắc, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) chuyển khoản choT số tiền 4.200.000 đồng, rồi điểu khiển đi về. Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, khi Thái cất giấu xe tại Nhà Văn hóa Tổ 4, trong Ngõ 127, đường Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội thì bị phát hiện giữ lại như nội dung nêu trên.
Tiếp đó qua rà soát của Cơ quan điều tra, đến ngày 04/12/2023, Lê Văn T đến xin đầu thú, khai nhận: Khoảng 2 giờ 30 phút ngày 06/4/2023, T đem theo trong người 01 vam phá khóa xe máy rồi đi lang thang một mình nhằm tìm tài sản để sơ hở thì trộm cắp.
Khi đi đến khu nhà anh Định Văn T thuê trọ ở Số 22, Ngõ 230/111, đường Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, T quan sát thấy nhà trọ không khóa cửa và không có người trông giữ nên đi vào bên trong thì nhìn thấy có để chiếc xe máy nhãn hiệu Hon-da Wave Alpha màu xanh-đen-bạc biển kiểm soát 18B2- 506.24. T dùng vam phá khóa xe và nổ máy điều khiển đi đến đoạn đường vắng thì dừng lại, tháo biển kiểm soát vứt bỏ cùng vam phá khóa (T không nhớ ở khu vực nào). Sau khi chiếm đoạt được chiếc xe máy nêu trên, T sử dụng tài khoản Facebook của mình mang tên "T Le" để rao bán tại trang “Mua bán xe máy không giấy tờ Hà Nội" và Nguyễn Văn T sử dụng tài khoản Facebook mang tên "Duc Bin" giao dịch hỏi mua, đồng thời cung cấp số điện thoại đểT liên lạc mua bán xe như nội dung Thái đã khai nhận nêu trên.
Vật chứng vụ án:
Lực lượng công an đã thu giữ của Nguyễn Văn T 01 xe máy nhãn hiệu Hon-da Wave Alpha màu xanh-đen-bạc không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E1298223, số khung 3911KY427948 và 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh Imei 350408488028896, gắn số thuê bao 0878437177 (Xe máy và điện thoại trên đều đã qua sử dụng).
Ngoài ra, vật chứng của vụ án còn có 01 biển kiểm soát của chiếc xe máy bị Lê Văn T chiếm đoạt và 01 vam phá khóa xe. T khai đã vứt bỏ dọc đường nhưng không nhớ chính xác vị trí nên không thu giữ được.
Kết luận định giá tài sản số 197/KL-HDĐGTS ngày 03/08/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự quận Hoàng Mai, kết luận: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Hon-da Wave Alpha màu xanh-đen-bạc đã qua sử dụng trị giá 15.500.000 đồng.
Kết quả xác minh chiếc xe máy vật chứng nêu trên là tài sản của Đinh Văn T nên Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng, trả lại anh T chiếc xe trên. Sau khi nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, người bị hại không yêu cầu bồi thường thêm khoản nào khác.

## Page 4

Chiếc điện thoại di động đã thu giữ của Nguyễn Văn T là phương tiện liên lạc để thực hiện hành vi phạm tội nên được chuyển đến Chi cục Thi hành án Dân sự quận Hoàng Mai, để chờ quyết định xử lý.
Đối với chị Lê Thị Hồng Lý khai, là người đã giúp chồng là Nguyễn Văn T chuyển khoản số tiền 4.200.000 đồng để mua chiếc xe máy do Lê Văn T chiếm đoạt. Chị Lý trình bày chỉ biết chồng nói chuyển khoản để mua xe máy và không biết nội dung mua bán giữa Thái và T. Quá trình điều tra không chứng minh được chị Lý có hành vi vi phạm liên quan đến vụ án nên không có cơ sở để đề cập xử lý.
Quá trình điều tra: bị can Lê Văn T và Nguyễn Văn T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của các bị can phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án.
Bản cáo trạng số 32/CT - VKS ngày 01/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai đã truy tố bị cáo Lê Văn T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ; truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có ” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
*Các bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nêu trên, thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo là đúng, không oan, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Thái khai nhận do ham rẻ và chỉ có ý định mua xe để đi làm tại công trường chứ không có ý bán lại xe cho ai khác để kiếm lời.
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 điều 173, điểm s khoản 1 điều 51, điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáoT mức án từ 16 đến 20 tháng tù. Áp dụng khoản 1 điều 323, điểm s, i khoản 1 điều 51, điều 65 xử phạt bị cáo Thái mức án từ 08 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 16 đến 24 tháng. Tịch thu sung công quỹ Nhà nước 01 điện thoại thu giữ của bị cáo Thái; buộc bị cáoT phải truy nộp sung công số tiền 4.200.000 đồng. Bị hại đã nhận bồi thường không có yêu cầu gì nên không xem xét.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, Điều tra Viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra phù hợp với lời kha i của các bị cáo tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người bị hại, có đủ cơ sở xác định: Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 06/4/2023, tại khu nhà trọ Số 22, Ngõ 230/111, phố Định Công Thượng, phường Định Công, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội, lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu, Lê Văn T đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Đinh Văn T 01 xe máy nhãn hiệu Hon-da Wave Alpha màu xanh-đen-bạc biển kiểm soát 18B2 - 506.24, định giá: 15.500.000 đồng. Hành vi của bị cáoT đã phạm tội Trộm cắp tài sản, quy định tại khoản 1 điều 173 BLHS;
Đối với Nguyễn Văn T biết chiếc xe do bị cáoT phạm tội mà có nhưng vì ham rẻ nên đã nhận tiêu thụ. Hành vi của bị cáo đã phạm tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, quy định tại khoản 1 điều 323 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố các bị cáo ra trước Tòa án để xét xử theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ pháp lý.
Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáoT đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người bị hại, gây mất trật tự trị an tại địa phương, gây tâm lý lo lắng hoang mang trong quần chúng nhân dân. Bị cáo Thái đã xâm phạm trật tự an toàn công cộng, tiếp tay cho đối tượng chiếm đoạt tài sản, bị cáo nhận thức được rõ tài sản do mình tiêu thụ là tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng vì vụ lợi nên vẫn tiêu thụ.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: Bị cáoT nhân thân có 03 tiền án vào năm 2009, 2016, 2018; 01 tiền sự năm 2009 về các hành vi trộm cắp tài sản và tàng trữ trái phép chất ma túy. Mặc dù tiền án, tiền sự của bị cáo đã xóa nhưng cũng chứng tỏ bị cáo có nhân thân rất xấu, đã được pháp luật giáo dục nhiều lần nhưng vẫn tiếp tục phạm tội nên cần thiết phải áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc với bị cáo . Bị cáo Thái nhân thân chưa có tiền án

## Page 6

tiền sự, lần đầu phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm T, có nơi cư trú rõ ràng nên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội dưới sự giám sát giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Cả hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 điều Bộ luật hình sự. Các bị cáo cũng không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
 [4] Về phần dân sự và các vấn đề khác: đối với tài sản thu giữ của bị cáo là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh có liên quan đến hành vi phạm tội nên tịch thu sung công Nhà nước.
Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Hon -da Wave Alpha màu xanh-đen-bạc không đeo biển kiểm soát, số máy JA39E1298223, số khung 3911KY427948 trong quá trình điều tra phát hiện là xe máy bị trộm của bị hại là anh Đinh Văn T. Bị hại đã được trả lại tài sản và không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Buộc bị cáoT phải truy nộp sung công số tiền 4.200.000 đồng do phạm tội mà có.
 [5] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[6] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ: điểm a khoản 1 Điều 173 ; điểm s khoản 1 Điều 51 ; điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Lê Văn T Căn cứ khoản 1 điều 323, điểm i, s khoản 1 điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Văn T Căn cứ: điều 106, §iÒu 136; §iÒu 331; §iÒu 333 Bé luËt tè tông H×nh sù 2015;
§iÒu 23 nghÞ quyÕt 326/2016/UBTVQH14 ngµy 30/12/2016 vÒ ¸n phÝ lÖ phÝ Toµ ¸n; Môc 1 phÇn I Danh môc ¸n phÝ Toµ ¸n.
 Tuyên bố: bị cáo Lê Văn T phạm tội Trộm cắp tài sản.
Tuyên b ố: bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội Tiêu thụ tài sản do ngư ời khác phạm tội mà có.
Xử phạt: Lê Văn T: 14( mười bốn) tháng tù. Hạn tù tính từ ngày 04/12/2023.
Xử phạt: Nguyễn Văn T 08( tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 16( mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo về UBND xã Hải Bắc,

## Page 7

huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định quản lý giám sát giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo các quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Hình phạt bổ sung : Miễn phạt tiền cho các bị cáo Trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Lê Văn T phải truy nộp sung công quỹ Nhà nước số tiền: 4.200.000 đồng.
Xử lý vật chứng: tịch thu tiêu hủy: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Promax màu xanh, Imei: 350408488028896 (đã qua sử dụng).
 (Vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự quận Hoàng Mai theo phiếu nhập kho vật chứng số NK2024 - 0099 ngày 29/02/2021)
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hoặc niêm yết bản án.
Các bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



 Nơi nhận:
- TANDTP Hà Nội, VKSNDTP Hà Nội
- Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Công an quận Hoàng Mai , TP Hà Nội;
- Cơ quan Thi hành án hình sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Hoàng Mai, TP Hà Nội;
- Trại tạm giam số 2
- Bị cáo.
- Lưu VP; HS TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Trần Thị Kim Cúc

## Page 8

8