Bản án số: 87/2024/HSST
Trần Văn Đ + Phạm Thị C - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 87
Ngày: 16/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN CHÂU TỈNH SƠN LA Bản án số: 87/2024/HSST Ngày: 16/4/2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THUẬN CHÂU, TỈNH SƠN LA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông ờng iến ải Các Hội thẩm nhân dân: Ông ờng Văn Duôi.
Ông à Ngọc Ph ơng.

- Thư ký phiên tòa: Ông ê Văn iến Dũng - h ký òa án nhân dân huyện huận Châu, tỉnh Sơn a
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thuận Châu tham gia phiên tòa: Ông oàng Minh Quốc - Kiểm sát viên Ngày 16/4/2024, tại trụ sở òa án nhân dân huyện huận Châu xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 70/2024/TLST-HS ngày 19/3/2024 theo Quyết định đ a vụ án ra xét xử số: 80/2024/QĐXXS -HS ngày 03/4/2024 đối với các bị cáo:
1. Trần Văn Đ; ên gọi khác: Không; Sinh năm: 1959 tại xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; Nơic tr : Xóm 4, xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; Nơi tạm tr : Bản P, xã C, huyện huận Châu, tỉnh Sơn a; Nghề nghiệp:
 ao động tự do; rình độ học vấn: 8/10; Dân tộc: Kinh; iớit nh: Nam; ôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: rần Văn V (đã chết) và bà:
Nguyễn hị , sinh năm: 1937; Bị cáo có vợ: Phạm hị C, sinh năm: 1963 và 04 con lớn nhất 38 tuổi nhỏ nhất 27 tuổi; iền án: Không; iền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơic tr , có mặt
2. Phạm Thị C; ên gọi khác: Không; Sinh năm: 1963 tại xã A, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; Nơic tr : Xóm 4, xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; Nơi tạm tr : Bản P, xã C, huyện huận Châu, tỉnh Sơn a; Nghề nghiệp:
 ao động tự do; rình độ học vấn: 7/10; Dân tộc: Kinh; iớit nh: Nữ; ôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Văn P (đã chết) và bà: Phạm hị N (đã chết); Bị cáo có chồng: rần Văn Đ, sinh năm: 1959 và 04 con lớn nhất 38 tuổi nhỏ nhất 27 tuổi; iền án: Không; iền sự: Không; Bị cáo tại ngoại, bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơic tr , có mặt *Bị hại: Chị Lộc Thị H; Sinh năm: 1991; Nơic tr : Bản P, xã C, huyện huận Châu, tỉnh Sơn a, có mặt

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
 heo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đợc tóm tắt nh sau:
Vào ngày 28/12/2012 anh rần Văn Đlà con trai của rần Văn Đ và Phạm hịC kết hôn với chị ộc hị Đến năm 2016 anh rần Văn Đ và chị ộc hị H chuyển hộ khẩu đến sinh sống tại bản P, xã C, huyện huận Châu, tỉnh Sơn La buôn bán mở cửa hàng sửa chữa xe máy Đến tháng 3 năm 2023 anh rần Văn Đchết do tai nạn giao thông Đến tháng 5 năm 2023 chị ộc hị sinh con thì rần Văn Đ và Phạm hịC chuyển lên sinh sống đăng ký tạm tr ở cùng nhà với chị ộc hị tại bản P, xã C, huyện huận Châu, tỉnh Sơn a Quá trình sống chung nhà với nhau thì giữa rần Văn Đ, Phạm hịC xảy ra mâu thuẫn và tranh chấp tài sản thừa kế là mảnh đất tại ngôi nhà đang ở với chị ộc hị .
Đến tháng 9 năm 2023,Trần Văn Đ, Phạm hịC tự ý làm một vách ngăn ở giữa nhà sinh hoạt một bên và để chị ộc hị sinh hoạt một bên Khoảng 09 giờ ngày 16/9/2023, Phạm hịC dọn dẹp, quét lá cây pha sau nhà thì bị chị ộc hị H đóng cửa sau không cho vào nhà mặc cho Phạm hịC kêu la, đập cửa Một lúc sau, bà Nguyễn hị , sinh năm: 1957, tr tại: bản , xã C, huyện huận Châu làng ời gip việc nhà và trông con cho chị ộc hị ra mở cửa sau cho Phạm hịC vào nhà thì giữa Phạm hịC với chị ộc hị xảy ra cãi vã, to tiếng với nhau Cùng l c đó rần Văn Đ và chị rần hị L, sinh năm: 1997, cùng tr tại: bản P, xã C, huyện huận Châu (L là con gái của Trần Văn Đ và Phạm ThịC ) đang ở nhà chị L cách nhà chị H khoảng 30 mét nghe thấy tiếng cãi nhau của Phạm hịC và chị H nên cùng nhau đến xem Khi rần Văn Đ và chị L đến nhà chị H thì thấy Phạm hịC và chị H đang cãi vã nhau nên chị L và chị H đã dùng điện thoại cá nhân quay video sự việc cãi nhau giữa Phạm hịC và chị H c này, chị H gạt tay chị L đang cầm điện thoại làm điện thoại của chị L rơi xuống nền nhà làm chiếc điện thoại của chị L bị xây xớc nhẹ hấy vậy Phạm hịC giật lấy điện thoại của chị H là chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B rồi chạy đi ra ngoài đờng tỉnh lộ 108, mặt đờng rải bê tông, chị H chạy theo ra ngoài đờng và giằng co với Phạm hịC để lấy lại điện thoạinh ng không lấy lại đợc Do bức xúc nên Phạm hịC đã dùng tay đập, ném điện thoại của chị H một phát xuống nền đờng Chị H nhặt điện thoại lên thì Phạm hịC tiếp tục giằng lấy điện thoại của chị H đập, ném xuống nền đờng lần thứ hai Chị H tiếp tục nhặt đợc điện thoại lên rồi đ a cho một ngời đàn ông đến sửa xe máy tại nhà chị H (Mọi người đều không biết họ tên, địa chỉ của người đàn ông này) hấy vậy, chị L đi đến chỗng ời đàn ông đang cầm chiếc điện thoại của chị H, giật điện thoại rồi đ a cho rần Văn Đ cầm rần Văn Đ cầm lấy điện thoại của chị H do chị L đ a và thấy chị H giằng co, cãi nhau với Phạm hịC nên bực tức đã đập, ném điện thoại của chị H một phát xuống nền đờng Chị H nhặt điện thoại lên rồi đi vào trong nhà, do thấy điện thoại của mình bị h hỏng nặng nên chị H đến Công an xã C, huyện huận Châu trình báo sự việc và yêu cầu điều tra làm rõ Đến ngày 15/11/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện huận Châu đã triệu tập rần Văn Đ và Phạm hịC đến làm việc, tại Cơ quan điều tra rần Văn Đ

## Page 3

và Phạm hịC đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của rần Văn Đ, Phạm hịC phù hợp với lời khai của bị hại, ngời chứng kiến, ngời liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án Quá trình điều tra đến ngày 16/9/2023 Cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ các đồ vật tài sản sau: Một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ thu giữ của chị ộc hị .
Ngày 23/11/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện huận Châu, tỉnh Sơn a đã ra Quyết định tr ng cầu giám định số: 334/QĐ-Đ gửi Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Sơn a đề nghị giám định nội dung 01 video tr ch xuất từ camera giám sát của gia đình chị rần hị L ngày 16/9/2023 có bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung không?.
 ại Bản kết luận giám định số: 2571/K -KTHS ngày 30/11/2023 Phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Sơn a kết luận: Video gửi giám định không bị cắt ghép, chỉnh sửa nội dung oàn lại toàn bộ mẫu vật gửi giám định Ngày 23/11/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện huận Châu, tỉnh Sơn a đã ra Yêu cầu định giá tài sản số: 29/YC-Đ đề nghị ội đồng định giá tài sản huyện huận Châu định giá xác định giá trị của một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B và xác định giá trị của các bộ phận của điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ h hỏng do rần Văn Đ và Phạm hịC cố ý làm h hỏng vào ngày 16/9/2023 ại Bản kết luận định giá tài sản số: 50/KL- ĐĐ ngày 05/12/2023 của ội đồng định giá tài sản huyện huận Châu kết luận:
- iá trị của Một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B có giá trị là: 14 000 000 đồng.
- Bộ phậnh hỏng của điện thoại di động:
+ hay thế màn hình Iphone 12 Promax: 4 500 000 đồng + hay thế vỏ Iphone 12 Promax: 1 300 000 đồng + Sửa chữa Camera sau Iphone 12 Promax : 1 400 000 đồng + Sửa chữa bộ phận thu, phát sóng, Bluetooth,wifi Iphone 12 Promax:
1 400 000 đồng ổng cộng giá trị tài sản thiệt hại các bộ phận của chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B bị h hỏng cần thay thế, sữa chữa có giá trị là: 8 600 000 đồng.
 ại bản cáo trạng số: 27/CT-VKS-TC ngày 19/3/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện huận Châu đã truy tố rần Văn Đ, Phạm hịC về tội cố ý làm h hỏng tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.
 ại Cơ quan điều tra cũng nh tại phiên tòa hôm nay các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đ ng nh nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện huận Châu đã truy tố và thừa nhận bản cáo trạng truy tố các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC về tội cố ý làm h hỏng tài sản là đ ng ng ời, đ ng tội

## Page 4

 rong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện huận Châu giữ quyền công tố tại phiên tòa trình bày lời luận tội, sau khi phân t ch đánh giát nh chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân, vai trò đồng phạm cũng nh qua xem xét các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã đề nghị ội đồng xét xử:
 uyên bố rần Văn Đ, Phạm hịC phạm tội: Cố ý làm h hỏng tài sản.
Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s, điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 36 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo rần Văn Đ từ 08 đến 10 tháng cải tạo không giam giữ hời hạn chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo rần Văn Đ đợc t nh từ thời điểm Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình nhận đợc quyết định thi hành án Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm hịC từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ hời hạn chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Phạm hịC đợc t nh từ thời điểm Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình nhận đợc quyết định thi hành án Giao các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC cho BND xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ ia đình các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC có trách nhiệm phối hợp với BND xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục các bị cáo Trong trường hợp người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự.
Miễn khấu trừ một phần thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đợc quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự và khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.
- Về bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự:: Ghi nhận việc các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã bồi thờng giá trị của các bộ phận của chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B bị h hỏng cần thay thế, sữa chữa có giá trị là: 8 600 000 đồng cho chị ộc hị và chị ộc hị không có yêu cầu bồi thờng gì khác. Các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã nộp số tiền 8 600 000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện huận Châu, tỉnh Sơn a Chị ộc hị sẽ nhận số tiền này khi bản án có hiệu lực pháp luật.
- Về vật chứng vụ án: Áp dụng khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự tuyên:
Trả lại cho chị ộc hị một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ, điện thoại không khởi động đợc

## Page 5

 - Về á n phí: Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ B VQ 14 ngày 30/12/2016 của y ban hờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph òa án: Miễn toàn bộ án ph hình sự sơ thẩm và án ph dân sự sơ thẩm cho các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hị C.
Ý kiến của các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hị C: Các bị cáo đều nhất tr với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận gì thêm ời nói sau cùng các bị cáo đều xin ội đồng xét xử xem xét những tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo đợch ởng hình phạt cải tạo không giam giữ để giáo dục cải tạo tại địa ph ơng, cho các bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm trở thành ngời công dân tốt có ch cho gia đình và cộng đồng xã hội, xin miễn khấu trừ thu nhập, xin miễn hình phạt bổ sung, xin miễn án ph . Về bồi thờng dân sự cùng nhất tr bồi thờng cho chị ộc hị số tiền là 8 600 000 đồng và đã nộp số tiền này tại Chi cục thi hành án dân sự huyện huận Châu, tỉnh Sơn a.
Ý kiến của chị ộc hị : Nhất tr với quan điểm luận tội của đại diện Viện kiểm sát không có ý kiến tranh luận gì thêm Về hình phạt ch nh, hình phạt bổ sung, án ph chị không có yêu cầu đề nghị gì Về bồi thờng dân sự: Chị yêu cầu các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC bồi thờng giá trị của các bộ phận của chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B bị h hỏng cần thay thế, sữa chữa có giá trị là: 8 600 000 đồng, chị không nhận số tiền này từ các bị cáo, chị sẽ nhận số tiền này khi bản án có hiệu lực pháp luật và không có yêu cầu bồi thờng gì khác. Chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ hiện đang bị thu giữ chị yêu cầu đợc trả lại NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 rên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đợc tranh tụng tại phiên tòa, ội đồng xét xử nhận định nh sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện huận Châu, tỉnh Sơn a, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện huận Châu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đ ng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, thực hiện đ ng thủ tục tố tụng Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo, bị hại không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngời tiến hành tố tụng [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC nhận thấy:
Ngày 16/9/2023 tại bản P, xã C, huyện huận Châu do mâu thuẫn cá nhân nên rần Văn Đ và Phạm hịC đã có hành vi dùng tay cầm điện thoại của chị ộc hị đập, ném xuống mặt đờng nhựa cụ thể: Phạm hịC đập, ném 02 lần, rần Văn Đ đập, ném 01 lần một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B có trị giá: 14.000.000 đồng gây h hỏng các bộ phận của chiếc điện thoại di động của chị ộc hị có tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 8.600.000 đồng. ại phiên tòa bị cáo rần Văn Đ, Phạm

## Page 6

 hịC đều thừa nhận cùng cố ý làm h hỏng các bộ phận của chiếc điện thoại của chị ộc hị nh Bản kết luận định giá tài sản số 50/K - ĐĐ ngày 05/12/2023 của ội đồng định giá tài sản huyện huận Châu, các bị cáo cùng chịu trách nhiệm bồi thờng thiệt hại cho chị ộc hị do hành vi cố ý làm h hỏng tài sản.
 ại phiên tòa các bị cáo giữ nguyên lời khai tại cơ quan điều tra, không bổ sung thêm nội dung gì làm thay đổi nội dung của vụ án, các bị cáo hoàn toàn nhất tr với hành vi phạm tộinh quyết định truy tố của Viện kiểm sát ời khai của các bị cáo phù hợp với:
 ời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với kết quả điều tra;
Biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm; hông báo kết quả giải quyết nguồn tin tội phạm; Quyết định tr ng cầu giám định; Kết luận giám định; Đơn đề nghị, biên bản ghi lời khai của chị ộc hị , của những ngời làm chứng về thời gian, địa điểm, hành vi phạm tội; Video tr ch xuất từ camera giám sát của gia đình chị rần hị L ngày 16/9/2023; Biên bản niêm phong vật chứng; Biên bản mở niêm phong kiểm tra vật chứng và niêm phong lại; Biên bản mở niêm phong, kiểm tra đồ vật, tài liệu, khai thác dữ liệu điện tử và niêm phong lại; Yêu cầu định giá; Kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
[3] ừ các căn cứ trên có đủ cơ sở kết luận hành vi của các bị cáo đã gây thiệt hại về tài sản cho chị ộc hị nhằm mục đ ch cố ý làm h hỏng tài sản và hậu quả chị ộc hị bị thiệt hại tài sản với số tiền 8 600 000 đồng đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý làm h hỏng tài sản theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự nên Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố, quan điểm luận tội về tội danh cũng nh điều khoản áp dụng đối với các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC là phù hợp, có căn cứ đ ng ng ời, đ ng tội, đ ng pháp luật.
[4] ành vi phạm tội của các bị cáo thuộc trờng hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo nhận thức rõ hành vi làm h hỏng tài sản cuảng ời khác là vi phạm pháp luật, sẽ bị pháp luật nghiêm trị, song vì động cơ mâu thuẫn cá nhân các bị cáo đã cố ý trực tiếp thực hiện tội phạm, thể hiện thái độ coi thờng pháp luật. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù giá trị tài sản bị thiệt hại không lớn tuy nhiên đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của ngời khác đợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phơng Xét tính chất mức độ hậu quả hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra cần áp dụng mức hình phạt tơng xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm giáo dục cải tạo các bị cáo và phòng ngừa chung trên cơ sở xem xét các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân, vai trò đồng phạm của các bị cáo Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật ình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều phạm tội lần đầu, thuộc trờng hợp t nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị

## Page 7

cáo đãt ch cực bồi th ờng, đã khắc phục toàn bộ hậu quả và đã bồi thờng toàn bộ giá trị tài sản bị h hỏng do mình gây ra là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Bị cáo rần Văn Đ có bố là liệt sỹ đã hy sinh trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứun ớc là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Các bị cáo là gia đình có công với cách mạng, có bác ruột của bị cáo rần Văn Đ là liệt sỹ đã hy sinh trong cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp, có bà nội của bị cáo rần Văn Đ đã có nhiều cống hiến, hy sinh vì sự nghiệp giải phóng dân tộc, xây dựng và bảo vệ ổ quốc đợc truy tặng danh hiệu Bà mẹ Việt Nam anh hùng Ngoài ra ội đồng xét xử cũng xem xét điều kiện hoàn cảnh gia đình của các bị cáo hiện còn gặp nhiều khó khăn, tuổi đã cao, sức khỏe yếu, thờng xuyên ốm đau bệnh tật, hạn chế khả năng lao động, không có công ăn việc làm thu nhập thấp, con trai đã bị chết do tai nạn giao thông, là trụ cột gia đình hiện đang nuôi mẹ đẻ là vợ liệt sỹ, trình độ hiểu biết pháp luật có phần hạn chế đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, không có tiền án, tiền sự, luôn chấp hành tốt ch nh sách pháp luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân ở nơic tr .
 Về vị trí vai trò của đồng phạm: Các bị cáo phạm tội độc lập, không có sự tổ chức, phân công, không cùng thực hiện một tội phạm do đó không có vai trò đồng phạm [5] Các bị cáo đều có đơn xin đợch ởng án phạt cải tạo không giam giữ có bảo lãnh của gia đình, có xác nhận cuảch nh quyền địa ph ơng, lời đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát thấy rằng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội lần đầu thuộc trờng hợp t nghiêm trọng, chấp hành tốt ch nh sách pháp luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ công dân ở nơic tr ; đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đều t ch cực bồi th ờng, đã khắc phục toàn bộ hậu quả và đã bồi thờng toàn bộ giá trị tài sản bị h hỏng do mình gây ra, gia đình các bị cáo là gia đình có công với cách mạng bị cáo rần Văn Đ có bố đẻ, có bác ruột là liệt sỹ, có bà nội đợc truy tặng Bà mẹ Việt Nam anh hùng, các bị cáo hiện đang nuôi mẹ đẻ là vợ liệt sỹ Các bị cáo đều có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trở lên, đều có nơic tr rõ ràng, ổn định để cơ quan có thẩm quyền giám sát, giáo dục. Xét thấy không cần cách ly ra ngoài xã hội bởi các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hởng án mức án cải tạo không giam giữ không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, cho các bị cáo cơ hội cải tạo ngoài cộng đồng cũng đảm bảot nh răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm nói chung, đồng thời cũng thể hiện ch nh sách pháp luật nhân đạo, khoan hồng của Nhàn ớc, thể hiện đờng lối xét xử nghiêm trị kết hợp giáo dục, cải tạo và các bị cáo phải chịu sự giám sát cơ quan Nhàn ớc, tổ chức xã hội và gia đình Các bị cáo đang tại ngoại thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ đợc thực hiện theo quy định tại Điều 36 Bộ luật hình sự

## Page 8

[6] Các bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơic tr theo Quyết định cấm đi khỏi nơic tr của òa án nhân dân huyện huận Châu, do các bị cáo đợc òa án tuyên hình phạt ch nh là cải tạo không giam giữ cho nên mọi biện pháp ngăn chặn đang áp dụng phải đợc hủy bỏ do vậy ội đồng xét xử ủy bỏ Quyết định cấm đi khỏi nơic tr đối với các bị cáo đảm bảo đ ng theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật tố tụng hình sự [7] Đối với việc khấu trừ một phần thu nhập theo quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự và hình phạt bổ sung đợc quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự, xét thấy: Các bị cáo là vợ chồng điều kiện hoàn cảnh gia đình gặp nhiều khó khăn, tuổi đã cao, sức khỏe yếu, thờng xuyên ốm đau bệnh tật, hạn chế khả năng lao động, không có công ăn việc làm thu nhập thấp, là trụ cột gia đình hiện đang nuôi mẹ là vợ liệt sỹ, không có tài sản, không có khả năng thi hành nên ội đồng xét xử miễn khấu trừ một phần thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.
[8] Đối với hành vi của chị ộc hị dùng tay để gạt tay chị L đang cầm điện thoại làm điện thoại của chị L rơi xuống nền nhà Quá trình điều tra xác định đợc điện thoại của chị L chỉ bị xây xớc nhẹ, không bị h hỏng và chị L không yêu cầu đề nghị gì nên việc Cơ quan điều tra không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị ộc hị về tội Cố ý làm h hỏng tài sản, quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đ ng pháp luật [9] Đối với hành vi của chị rần hị L cầm điện thoại của chị ộc hị từ một ngời khách (Không xác định đựơc danh tính) đến sửa xe máy rồi đ a cho rần Văn Đ, sau đó rần Văn Đ thực hiện hành vi Cố ý làm h hỏng chiếc điện thoại của chị ộc hị Quá trình điều tra xác định đợc mục đ ch của chị L là để rần Văn Đ cầm chứ không có mục đ ch nào khác, đồng thời chị rần hị L không đợc bàn bạc, thống nhất ých , không có hành vi x i giục rần Văn Đ, Phạm hị C về việc Cố ý làm h hỏng chiếc điện thoại của chị ộc hị . Nên việc Cơ quan điều tra không đề nghị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với chị rần hị L về tội Cố ý làm h hỏng tài sản, quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự với vai trò đồng phạm với rần Văn Đ và Phạm hịC là có căn cứ, đ ng pháp luật [10] Về bồi thờng dân sự: rong quá trình điều tra, truy tố bị hại chị ộc hị không có yêu cầu buộc các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC phải bồi thờng giá trị của các bộ phận của chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B bị h hỏng cần thay thế, sữa chữa có giá trị là: 8 600 000 đồng ại phiên tòa chị ộc hị có yêu cầu buộc các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC phải có trách nhiệm bồi th ờng. ội đồng xét xử xét thấy yêu cầu của chị ộc hị về quyền sở hữu tài sản bị thiệt hại cần đợc pháp luật bảo vệ và sự thỏa thuận bồi thờng giữa các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC với chị ộc hị là tự nguyện, không trái quy định của pháp luật Các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã bồi thờng đủ số tiền trên cho chị ộc hị tuy nhiên chị ộc hị không nhận số tiền này từ các bị cáo, chị sẽ nhận số tiền này khi bản án có hiệu lực pháp luật Các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã nộp số

## Page 9

tiền 8 600 000 đồng tại Chi cục thi hành án dân sự huyện huận Châu, tỉnh Sơn a Nh vậy giữa bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC với bị hại chị ộc hị đã thỏa thuận bồi thờng toàn bộ thiệt hại và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm. Do vậy vấn đề bồi thờng dân sự không đặt ra cần chấp nhận căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự.
[11] Về vật chứng: Đối với một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ, điện thoại không khởi động đ ợc. Xét thấy đây là tài sản của chị ộc hị , chị H có yêu cầu đợc trả lại cần tuyên trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ, đ ng pháp luật căn cứ vào khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự [12] Về án ph : Các bị cáo làng ời cao tuổi, có thân nhân liệt sĩ đợc cơ quan Nhàn ớc có thẩm quyền cấp iấy chứng nhận gia đình liệt sỹ theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ B VQ 14 ngày 30/12/2016 của y ban hờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph òa án: Miễn toàn bộ án ph hình sự sơ thẩm và án ph dân sự sơ thẩm cho các bị cáo.
[13] Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:
 uyên bố các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC phạm tội: Cố ý làm h hỏng tài sản.
Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s, điểm x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo rần Văn Đ 08 (Tám) tháng cải tạo không giam giữ hời hạn chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo rần Văn Đ đợc t nh từ thời điểm Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình nhận đợc quyết định thi hành án Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật hình sự:
Xử phạt bị cáo Phạm hịC 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ hời hạn chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ của bị cáo Phạm hịC đợc t nh từ thời điểm Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình nhận đợc quyết định thi hành án Giao các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC cho BND xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ ia đình các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC có trách nhiệm phối hợp với BND xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình giám sát, giáo dục các bị cáo

## Page 10

Trong trường hợp người chấp hành án phạt cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục thực hiện theo quy định tại Điều 100 Luật thi hành án hình sự.
Miễn khấu trừ một phần thu nhập và không áp dụng hình phạt bổ sung cho các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đợc quy định tại khoản 3 Điều 36 Bộ luật hình sự và khoản 5 Điều 178 Bộ luật hình sự.
2. Về bồi thường dân sự: Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ luật dân sự: Ghi nhận việc các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã bồi thờng giá trị của các bộ phận của chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B bị h hỏng cần thay thế, sữa chữa có giá trị là: 8 600 000 đồng ( ám triệu sáu trăm nghìn đồng) cho chị ộc hị và chị ộc hị không có yêu cầu bồi thờng gì khác Các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hịC đã nộp số tiền 8 600 000 đồng ( ám triệu sáu trăm nghìn đồng) theo biên lai thu ký hiệu B /23, quyển số 017, số 0000843 ngày 16/4/2024 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện huận Châu, tỉnh Sơn a Chị ộc hị sẽ nhận số tiền này tại Chi cục thi hành án dân sự huyện huận Châu, tỉnh Sơn a khi bản án có hiệu lực pháp luật.
3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào khoản 2 Điều 47 Bộ luật hình sự tuyên: Trả lại cho chị ộc hị một chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu Iphone 12 Promax, màu xanh d ơng, dung lợng 128 B, màn hình và mặt l ng bị nứt vỡ, điện thoại không khởi động đ ợc.
( heo Biên bản giao, nhận vật chứng, tài sản ngày 22/3/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện huận Châu và Chi cục hi hành án dân sự huyện huận Châu)
4. Về án phí: Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/ B VQ 14 ngày 30/12/2016 của y ban hờng vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph và lệ ph òa án: Miễn toàn bộ án ph hình sự sơ thẩm và án ph dân sự sơ thẩm cho các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hị C.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Các bị cáo rần Văn Đ, Phạm hị C, bị hại chị ộc hị đợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án /.

Nơi nhận:
- AND tỉnh Sơn a;
- VKSND huyện huận Châu, tỉnh Sơn a (02 bản);
- Sở pháp tỉnh Ninh Bình;
- Chi cục ADS huyện huận Châu, tỉnh Sơn a;
- Công an huyện huận Châu, tỉnh Sơn a;
- Công an huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình;
- UBND xã Q, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình;
- Các bị cáo;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lường Tin Hải

## Page 11

- Bị hại;
- u án văn;
- u hồ sơ;