Bản án số:13/2024/HS-ST
Nguyễn Duy T và đồng phạm bị xét xử về tội đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 13
Ngày: 25/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thái Hòa, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THÁI HÒA TỈNH NGHỆ AN Bản án số:13/2024/HS-ST Ngày 25 tháng 4 năm 2024

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ THÁI HÒA

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Xuân Quyền Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Ngô Sỹ Lượng
 2. Bà Phan Thị Hương Thanh
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An, tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hậu - Kiểm sát viên.
Trong ngày 25 tháng 4 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Thái Hòa, tỉnh Nghệ An, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:12/2024/TLST-HS ngày 22 tháng 3 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:13/2024/QĐXXST-HS ngày 15/4/2024, đối với các bị cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn DuyT , tên gọi khác: Không; sinh ngày 17 tháng 12 năm 1968, tại thị xã T, tỉnh Nghệ An; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Xóm C, xã N, thị xã T, tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn DuyN , sinh năm: 1938 con bà Nguyễn Thị H , sinh năm : 1944; Vợ:
Phạm Thị T1, sinh năm: 1972; Con: có 02 con, lớn (đã chết), nhỏ sinh năm: 2003;
Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 27/6/2019 bị Công an xã N, thị xãT xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000đ về hành vi “đánh bạc”, nộp phạt ngày 28/4/2020.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26 tháng 12 năm 2023 đến ngày 01 tháng 01 năm 2024, thì được tại ngoại cho đến nay ( có mặt)
2. Họ và tên: Trần Văn H1, tên gọi kh ác: Không; sinh ngày 14 tháng 4 năm 1961, tại thị xã T, tỉnh Nghệ An ; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Xóm P, xã Đ, thị xã T, tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/10;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn D, con bà Trần Thị T2 (đều đã chết); Vợ: Ngô Thị V, sinh năm: 1958; Con: có 03 con, lớn nhất sinh năm:1987, nhỏ nhất sinh năm: 1992; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26 tháng 12 năm 2023 đến ngày 01 tháng 01 năm 2024, thì được tại ngoại cho đến nay ( có mặt)

## Page 2

- Người chứng kiến: Anh Nguyễn Tuấn H2, sinh năm: 1999 Trú tại: Xóm Đ, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do hám lợi nên Nguyễn DuyT đã đánh bạc bằng hình thức đánh số lô, đề với Trần Văn H1 và một số người khác tại xóm C, xã N, thị xãT . Quá trình đánh bạc T đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, màu đen gắn sim số 0962573995, 0989669209 để nhận các cuộc gọi đánh số lô, đề của Trần Văn H1 và các đối tượng khác. Khi người đánh bạc gọi đánh số lô, đề thìT ghi ra tờ lịch cũ để tổng hợp.
Quá trình đánh bạc T và H1 thỏa thuận giá ghi số lô, đề 22.000đ/điểm lô, đề nhận 75% số tiền đánh. Kết quả thắng thua dựa vào kết quả xổ số kiến thiết miền bắc mở thưởng vào hồi 18 giờ 15 phút đến 18 giờ 30 phút hàng ngày. Theo kết quả xổ số kiến thiết miền bắc thì có 8 giải trong đó có 01 giải đặc biệt và 07 giải được xếp theo thứ tự từ giải 1 đến giải 7, các bị cáo thống nhất như sau:
+ Hai số cuối cùng của giải đặc biệt gọi là số đề và cũng có thể gọi là số lô + Ba số cuối cùng của giải đặc biệt gọi là ba càng + Hai số cuối cùng của 7 giải còn lại là số lô + Số xiên hai: Tức là tổng hợp gồm hai số có hai chữ số, sau khi có kết quả đồng thời hai số trong tổ hợp đó là một trong các số lô thì mới trúng lô xiên hai, còn một trong hai s ố hoặc cả hai số không phải là một trong các số lô thì không trúng.
+ Số xiên ba: Tức là tổ hợp gồm ba số có hai chữ số, sau khi có kết quả đồng thời cả ba số trong tổ hợp đó là một trong các số lô thì mới trúng số xiên 3, còn chỉ cần một trong ba số đó không phải là một trong các số lô thì không trúng.
Sau khi có kết quả xổ số thì sẽ tính tiền trúng lô, đề theo tỷ lệ sau: Nếu trúng 01(một) điểm lô được 80.000 đồng; đánh 1.000 đồng số đề nếu trúng được 70.000 đồng; đánh 1.000 đồng xiên 2, trúng sẽ được số tiền 10.000 đồng; đánh 1.000 đồng xiên 3, trúng sẽ được số tiền 40.000 đồng; đánh 1.000 đồng ba càng, trúng sẽ được số tiền 300.000 đồng.
Vào ngày 26/12/2023 Trần Văn H1 sử dụng điện thoại di động Nokia, màu đen, gắn sim sô 0329925635 gọi vào số điện thoại 0962573995 của Nguyễn DuyT để đánh bạc với 285 điểm lô và 2.846.000 đồng tiền đề, xiên hai, xiên ba, ba càng:
(285 điểm x 22.000 đồng) + 2.846.000 đồng = 9.116.000 đồng. Sau khi đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc ngày 26/12/2023, xác định số lô, số đề mà Trần Văn H1 chuyển đến thì trúng 15 điểm số lô 52, 10 điểm số lô 73, 5 điểm số lô 44, 5 điểm số lô 72; Trúng số đề 36 (10.000 đồng); (35 điểm x 80.000 đồng) + (10.000 đồng x 70.000 đồng)= 3.500.000 đồng.
Ngoài ra ngày 26/12/2023, Nguyễn DuyT còn nhận số lô, số đề của Nguyễn Sơn B trú tại xóm B, xã N, huyện N số tiền 180.000 đồng; Nhận của chị H3 (

## Page 3

không rõ địa chỉ) số đề, số xiên hai với số tiền 240.000 đồng; Nhận của chị H xóm C, xãN số đề số tiền 35.000 đồng. Quá trình điều tra Nguyễn Sơn B không thừa nhận có mối quan hệ với Nguyễn DuyT và không tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề với T. Đối với người phụ nữ tên H3 thì Nguyễn DuyT không biết được địa chỉ, đối với người phụ nữ tênH , Cơ quan CSĐT công an thị xãT đã tiến hành xác minh tại xóm C, xã N, thị xãT nhưng không ai có đặc điểm, biểu hiện tham gia đánh bạc tênH như lời khai của T.
Đối với số lô, số đề Trần Văn H1 chuyển cho Nguyễn Duy T, Trần Văn H1 trình bày: Các số lô, số đề do nhiều người qua đường đánh trực tiếp cho Trần Văn H1, H1 ghi ra giấy rồi tổng hợp chuyển cho Nguyễn DuyT để hưởng hoa hồng.
Tuy nhiên Trần Văn H1 không nhớ họ tên, địa chỉ của những người đánh số lô, số đề tại bảng của mình.
Như vậy số tiền mà Trần Văn H1 sử dụng để tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề với Nguyễn DuyT trong ngày 26 tháng 12 năm 2023 là 9.116.000 đồng + 3.500.000 đồng = 12.616.000 đồng. Số tiền đánh bạc và thắng bạc giữa Nguyễn DuyT và Trần Văn H1 chưa thanh toán cho nhau. Số tiền cần truy thu của Nguyễn DuyT là 3.955.000 đồng, số tiền cần truy thu của Trần Văn H1 là 9.116.000 đồng Vật chứng vụ án:
- 01 (môt) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, màu đen, số Seri 1 là 357322081259746, lắp sim 1 số 0962573995, sim 2 số 0989669209 thu giữ của Nguyễn DuyT đã qua sử dụng.
- 01 điện thoại nhãn hiệu Nokia, màu đen lắp sim số 0329925635 thu giữ của Trần Văn H1, đã qua sử dụng.
- 01 tờ lịch ngày 26/12/2023, phía sau có ghi nhiều chữ số tự nhiên thu giữ của Nguyễn Duy T.
- 01 tờ lịch ngày 22/10/2023, mặt sau có ghi nhiều chữ số tự nhiên thu giữ của Nguyễn Duy T.
- 01 mạnh giấy đã bị than hóa một phần, kích thước (5x3)cm, bề mặt có chữ số tự nhiên thu giữ của Trần Văn H1
- Đối với 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro, màu xanh, số IMEI 359663604229387, lắp sim số 098830476 8 thu giữ của Nguyễn DuyT , đã qua sử dụng. Quá trình điều tra xác định không liên quan đến hành vi đánh bạc của Nguyễn DuyT nên cơ quan cảnh sát điều tra đã xử lý trả lại cho Nguyễn Duy T.
Tại Bản cáo trạng số:15/CT-VKS ngày 20 tháng 3 năm 2024, của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa đã truy tố các bị cáo Nguyễn Duy T, Trần Văn H1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của BLHS.
Tại phiên tòa, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58 và Điều 65 của Bộ luật hình sự.

## Page 4

- Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT từ 07 (bảy) tháng đến 09 (chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng về tội “ Đánh bạc”
- Xử phạt bị cáo Trần Văn H1 từ 06 (sáu) tháng đến 08 (tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 16 tháng về tội “ Đánh bạc”
Biện pháp tư pháp: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47
- BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 - BLTTHS: Đề nghị Hội đồng xét xử truy thu để sung công quỹ nhà nước nơi bị cáo Nguyễn DuyT là 3.955.000đ (ba tri ệu chín trăm năm mươi lăm nghìn đ ồng) đư ợc trừ vào s ố tiền 3.500.000đ (ba tri ệu năm trăm nghìn đồng) mà bị cáoT đã nộp theo biên lai số 0007782 ngày 11/3/2024 của chi cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa; truy thu nơi bị cáo Trần Văn H1 số tiền 9.116.000đ (chín tri ệum ột trăm mư ời sáu nghìn đ ồng) đư ợc trừ vào s ố tiền 9.116.000đ (chín triệu một trăm mười sáu nghìn đ ồng) bị cáo H1 đã nộp theo biên lai thu tiền số 0007787 ngày 22/3/2024 của chi cục thi hành án dân s ự thị xã Thái Hòa.
Vật chứng vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a kho ản 2 Đi ều 106 BLTTHS, điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS:
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc 01(m ột) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia 230, màu đen, seri 1: 357322081259746, bên trong gắn sim 1: 0962573995, sim 2: 0989669209 đã qua s ử dụng; Tịch thu tiêu hủy 01 (m ột) t ờ lịch ngày 26/12/2023, mặt sau có ghi nhi ềuch ữ số tự nhiên; 01 (m ột) t ờ lịch ngày 22/10/2023, mặt sau có ghi nhi ều chữ số tự nhiên. Vật chứng đư ợc niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật, kích thư ớc (24x16)cm, đư ợc dán kín, trên các mép dán có chữ ký của những người liên quan.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (m ột) mảnh giấy đã b ị than hoám ột phần, kích thư ớc (5x3)cm, bề mặt có chữ số tự nhiên được niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật , kích thư ớc (18x10)cm, đư ợc gián kín, trên các mép dán cóch ữ ký của những người liên quan.
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc 01 (m ột) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia, màu đen, gắn sim s ố 0329925635, đã qua s ử dụng được niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật, kích thước (18x10)cm, được dán kín, trên mép dán có chữ ký của những người liên quan.
Về án phí: Đề nghị Hội đồng xét xử buộc các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo nhất trí về tội danh, mức hình phạt, không tranh luận chỉ xin hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
 [1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra, Đi ều tra viên, Viện kiểm sát, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện

## Page 5

đúng về thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự.
Các bị cáo không có ý ki ến, khiếu nại về hành vi, quy ết định của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với vật chứng đã thu giữ được cũng như các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án được đưa ra xem xét tại phiên tòa. Từ đó có đủ cơ sở để kết luận ngày 26/12/2023 tại xóm C, xã N, thị xã T. Trần Văn H1 đã tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề với Nguyễn DuyT với số tiền 9.116.000đ (chín triệu một trăm mười sáu nghìn đồng), Nguyễn DuyT tham gia đánh bạc bằng hình thức ghi số lô, số đề với những người không xác định được với số tiền 455.000đ (bốn trăm năm mươi lăm nghìn đồng). Hành vi đánh bạc của Nguyễn Duy T, Trần Văn H1 và các đối tượng không xác định được bị phát hiện sau khi có kết quả mở thưởng nên Trần Văn H1 trúng thư ởng s ố tiền 3.500.000đ (ba tri ệu năm trăm nghìn đ ồng), những ngư ời không xác định được không trúng thư ởng. Như vậy số tiền Trần Văn H1 sử dụng để đánh bạc là 12.616.000đ (mười hai triệu, sáu trăm mười sáu nghìn đồng), số tiền Nguyễn DuyT sử dụng đánh bạc là 13.071.000đ (mư ời ba tri ệu, không trăm bảy mười mốt nghìn đồng). Do đó hành vic ủa Trần Văn H1, Nguyễn DuyT đã đủ yếu tố cấu thành tội “ Đánh bạc” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Thái Hòa truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội.
Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, mà còn gây tâm lý hoang mang, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, làm ảnh hưởng xấu đến công tác đấu tranh, phòng chống các tệ nạn xã hội, trong đó có tệ nạn đánh bạc. Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực pháp luật hình sự, ý thức được hành vi đánh bạc trái phép được thua bằng tiền hay hiện vật dưới bất kỳ hình thức nào cũng đều bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì mục đích hám lợi và thái độ xem thường pháp luật nên các bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Vì vậy cần xử lý nghiêm,tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các b ị cáo đã thực hiện.
[3] Xét vị trí, vai trò, mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội của từng bị cáo trong vụ án thấy rằng: Vụ án mang tính chất đồng phạm giản đơn, bị cáo Nguyễn DuyT tham gia đánh bạc với Trần Văn H1 với số tiền 12.616.000 đồng ngoài ra Nguyễn DuyT còn tham gia đánh bạc với những người không xác định được với số tiền 455.000 đồng nên bị cáo Nguyễn DuyT phải chịu trách nhiệm ở vai trò đầu trong vụ án trước bị cáo H1.
 [4] Xem xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của từng bị cáo thấy rằng: Các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng, tuy nhiên bị cáoT vào ngày 27/6/2019 bị Công an xã N, thị xãT xử phạt vi phạm hành chính về

## Page 6

hành vi đánh bạc với số tiền 1.500.000 đồng, chấp hành xong ngày 28/4/2020 tính từ khi chấp hành xong đến ngày phạm tội đã hơn 01 năm nên đư ợc coi là chưa b ị xử phạt vi phạm hành chính. Nhưng đi ều đó cũng thể hiện thái độ chấp hành pháp luật của bị cáo nên đối với bị cáoT cần phải cóm ột mức án nghiêm. Tuy nhiên cũng cần xem xét cho các bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; các bị cáo đều phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bố đẻ bị cáoT là ông Nguyễn DuyN được nhà nước tặng thưởng huân chương kháng chi ến; bố, mẹ đẻ của bị cáo H1 là bà Trần Thị T2 và ông Trần Văn D được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến, anh trai của bị cáo H1 là liệt sỹ, sau khi phạm tội bị cáo H1 đã đến cơ quan cảnh sát điều tra đầu thú; Các b ị cáo đã tự nguyện nộp tại chi cục thi hành án dân s ự thị xã Thái Hòa s ố tiền đánh b ạc. Nên b ị cáo Nguyễn DuyT , Trần Văn H1 đều đư ợc hưởng các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51;
khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự Căn cứ vào vị trí, tính chất, mức độ nguy hiểm về hành vi phạm tội mà các bị cáo đã gây ra kết hợp xem xét nhân thân, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Hội đồng xét xử thấy rằng: Mặc dù bị cáoT có nhân thân nhưng lần phạm tội này thu ộc trường hợp ít nhiêm tr ọng; các b ị cáo đều có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi thường trú rõ ràng hỡn nữa số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc không lớn nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo theo Điều 65 của BLHS như đề nghị của đại diện viện kiểm sát cũng đủ nghiêm [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 của BLHS thì các bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của các bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo nghề nghiệp lao động tự do, thunh ập thấp. Vì v ậy, Hội đồng xét xử quyết định miễn hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[6] Biện pháp tư pháp:
Tổng số tiền bị cáo Trần Văn H1 đánh bạc với Nguyễn DuyT là 9.116.000đ (chín triệu một trăm mư ời sáu nghìn đ ồng), thắng bạc số tiền 3.500.000 đồng (ba triệu năm trăm nghìn đ ồng), Trần Văn H1 chưa trả tiền đánh bạc cho Nguyễn Duy T, Nguyễn DuyT chưa trả tiền thắng bạc cho H1. Ngoài ra Nguyễn DuyT còn đánh bạc với một số người chưa xác định được số tiền 455.000 đồng, những người đánh bạc không xác định được đã trả tiền đánh bạc cho T. Xét đây là s ố tiền liên quan đến tội phạm nên cần truy thu nơi bị cáo Trần Văn H1 số tiền 9.116.000 đồng (chín triệu một trăm mư ời sáu nghìn đ ồng), truy thu nơi b ị cáo Nguyễn DuyT số tiền 3.955.000 đồng (ba tri ệu chín trăm năm mươi lăm nghìn đồng) để sung công quỹ nhà nước điểm a, b khoản 1 Điều 47 - BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 – BLTTHS . Số tiền Trần Văn H1 bị truy là 9.116.000đ (chín tri ệu một trăm mư ời sáu nghìn đ ồng) đư ợc trừ vào s ố tiền 9.116.000đ (chín tri ệu một trăm mư ời sáu nghìn đ ồng) mà Trần Văn H1 đãn ộp theo biên lai thu ti ền s ố 0007787 ngày 22/3/2024 của chi Cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa. Số tiền mà Nguyễn Duy

## Page 7

T bị truy thu là 3.955.000đ (ba triệu chín trăm năm mươi lăm nghìn đồng) được trừ vào số tiền 3.500.000đ (ba tri ệu năm trăm nghìn đ ồng) mà b ị cáoT đã nộp theo biên lai s ố 0007782 ngày 11/3/2024, Nguyễn DuyT còn phải nộp tiếp 455.000đ (bốn trăm năm mươi lăm nghìn đồng)
[7] Vật chứng vụ án: Đối với vật chứng gồm 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 230, màu đen, seri 1: 357322081259746, bên trong gắn sim 1:
0962573995, sim 2: 0989669209 đã qua sử dụng; 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, gắn sim số 0329925635, đã qua sử dụng . Xét đây là phương tiện dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu sung công quỹ nhà nước theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS; điểm a khoản 2 Điều 106 BLTTHS.
Đối với vật chứng còn lại gồm 01 (một) tờ lịch ngày 26/12/2023, mặt sau có ghi nhiều chữ số tự nhiên; 01 (một) tờ lịch ngày 22/10/2023, mặt sau có ghi nhi ều chữ số tự nhiên; 01 (một) mảnh giấy đã bị than hóa một phần, kích thước (5x3)cm, bề mặt có chữ số tự nhiên đã được Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãT trích sao trong hồ sơ vụ án nên tịch thu tiêu hủy theo a kho ản 1 Điều 47 BLHS; đi ểm a khoản 2 Điều 106 BLHS.
 [8] Đối với Nguyễn Sơn B trong quá trình điều tra Nguyễn Sơn B không thừa nhận có hành vi đánh bạc với Nguyễn Duy T, mặt khác ngoài lời khai của Nguyễn DuyT thì không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh Nguyễn Sơn B có hành vi đánh bạc với Nguyễn DuyT nên chưa có cơ sở để xem hành vi của Nguyễn Sơn B.
Vì vậy đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãT tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý sau.
Đối với người phụ nữ tên H, H3 cơ quan cảnh sát điều tra đã xác minh nhưng không xác định được thông tin lai lịch của người tên H, H3 đã tham gia đánh bạc với Nguyễn DuyT vào ngày 26 tháng 12 năm 2023 nên chưa có cơ sở để xem xét.
Vì vậy đề nghị Cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xãT tiếp tục điều tra để xử lý sau.
[9]. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại khoản 2 Điều 136 - BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016,quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.
- Xử phạt bị cáo Nguyễn DuyT 07 (bảy) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14 (mười bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “ Đánh bạc”

## Page 8

- Xử phạt bị cáo Trần Văn H1 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “ đánh bạc”
Giao bị cáo Nguyễn DuyT về cho UBND xãN , bị cáo Trần Văn H1 cho UBND xã Đ giám sát giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình các bị cáo có trách nhiệm phối hợp với UBND xã nơi giám sát các bị cáo để giám sát, giáo dục các bị cáo trong thời gian thử thách.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 - Luật thi hành án hình sự năm 2019
2. Biện pháp tư pháp: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 - BLHS; điểm a, b khoản 2 Điều 106 – BLTTHS truy thu nơi bị cáo Trần Văn H1 số tiền 9.116.000đ (chín triệu, một trăm mư ời sáu nghìn đ ồng) được trừ vào số tiền mà b ị cáo Trần Văn H1 đã nộp là 9.116.000đ (chín triệu một trăm mười sáu nghìn đồng) theo biên lai thu tiền số 0007787 ngày 22/3/2024 của chi Cục thi hành án dân s ự thị xã Thái Hòa; Truy thu nơi b ị cáo Nguyễn DuyT số tiền 3.955.000đ (ba tri ệu, chín trăm năm mươi lăm nghìn đ ồng) được trừ vào s ố tiền 3.500.000đ (bă tri ệu năm trăm nghìn đ ồng) mà b ị cáo Nguyễn DuyT đãn ộp theo biên lai s ố 0007782 ngày 11/3/2024 của Chic ục thi hành án dân s ự thị xã Thái Hòa. B ị cáo Nguyễn DuyT còn phải tiếp tục nộp số tiền 455.000đ (bốn trăm năm mươi lăm nghìn đồng).
3.Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc 01(m ột) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia 230, màu đen, seri 1: 357322081259746, bên trong gắn sim 1: 0962573995, sim 2: 0989669209 đã qu a s ử dụng; Tịch thu tiêu hủy 01 (m ột) t ờ lịch ngày 26/12/2023, mặt sau có ghi nhi ềuch ữ số tự nhiên; 01 (m ột) t ờ lịch ngày 22/10/2023, mặt sau có ghi nhi ềuch ữ số tự nhiên. Vật chứng đư ợc niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật, kích thư ớc (24x16)cm, được dán kín, trên các mép dán có chữ ký của những người liên quan.
- Tịch thu tiêu hủy 01 (m ột) mảnh giấy đã b ị than hoám ột phần, kích thư ớc (5x3)cm, bề mặt có chữ số tự nhiên được niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật, kích thư ớc (18x10)cm, được dán kín, trên các mép dán cóch ữ ký của những người liên quan.
- Tịch thu sung công qu ỹ nhà nư ớc 01 (m ột) đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Nokia, màu đen, gắn sim s ố 0329925635, đã qua s ử dụng được niêm phong trong một phong bì thư hình chữ nhật, kích thư ớc (18x10)cm, được gián kín, trên mép dán có chữ ký của những người liên quan.

## Page 9

Chi tiết theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản được lập vào hồi 15 giờ 45 phút, ngày 22/3/2024 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thị xãT và Chi cục thi hành án dân sự thị xã Thái Hòa.
4. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 – BLTTHS điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016,quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Duy T, Trần Văn H1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Công an thị xã Thái Hòa;
- VKSND thị xã Thái Hòa;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Chi cục THADS thị xã Thái Hòa;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- UBND xã, phường nơi các bị cáo cư trú;
- Lưu HS vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hồ Xuân Quyền