Bản án số: 22/2024/HS-ST
Hoàng Thị T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 22
Ngày: 22/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 22/2024/HS-ST Ngày 22-3-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Long Kiếm;
Thẩm phán: Ông Lộc Sơn Thái;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Dung;
 Ông Lê Hùng Cường;
 Ông Nguyễn Khắc Anh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đặng Cao Cường, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Lan Phương, Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 01/2024/TLST-HS, ngày 04- 01-2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 18/2024/QĐXXST-QĐ, ngày 29- 02-2024 đối với:
- Bị cáo: Hoàng Thị T, sinh ngày 26 tháng 01 năm 19 46 tạit ỉnh Lạng Sơn. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thị trấn Đình Lập, huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí; trình đ ộ văn hóa: 10/10 ; dân t ộc: Tày;
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng VănH (đã chết) và bà Vi ThịP (đã chết); cóch ồng Hoàng XuânH và có 07 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Bản án số 08/2023/HS-ST ngày 21-02-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Bản án số 13/2023/HS-ST ngày 08-08-2023 của Tòa án nhân dân huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; bị cáo đang chấp hành hình phạt tù tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn từ ngày 17/7/2023; có mặt.
- Người bàoch ữa cho b ị cáo Hoàng Thị T: Bà Hoàng Thị B là Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1990. Nơi cư trú: Thôn P, xã B, huyện Đ,

## Page 2

tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
2. Chị Lài Thị T, sinh năm 1988. Nơi cư trú: Thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
3. Chị Nông Thị T, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Thôn B, x ã L, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
4. Chị Nông Thị P, sinh năm 1975. Nơi cư trú: Thôn K, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Người làm chứng:
1. Bà Phạm Thị D, sinh năm 1950. Nơi cư trú: Thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
2. B à Bùi Thị T, sinh năm 1963. Nơi cư trú: Thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.
3. Ông Vương XuânH , sinh năm 1953 . Nơi cư trú: Thôn Pò Háng, xã Bính Xá, huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ năm 2019 đến năm 2022, Hoàng ThịT mặc dù không có khả năng nhưng vẫn tự giới thi ệu mình có thể xin việc làm cho ngư ời khác vào các cơ quan nhà nước và đi học các trường Công an, Quân đội để mọi người tin tưởng đưa tiền rồi chiếm đoạt, cụ thể như sau:
1. Đối với bị hại Nguyễn Thị H, sinh năm 1990, trút ại thôn P, xã B , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn Năm 2019, Hoàng ThịT biết Vương XuânH có con dâu là Nguyễn Thị H đã tốt nghiệp trường sư phạm nhưng chưa có vi ệc làm nên đãn ảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài s ản. Ngày 20 -11-2019, Hoàng ThịT gọi điện thoại cho Vương XuânH hỏi thăm và nói mình quen biết nhiều người có thể xin được việc làm cho con dâu Vương XuânH vào làm giáo viên tại trường Trung học cơ s ở xã B, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn. Vì tin tưởng, Vương XuânH đã cho Hoàng ThịT số điện thoại của Nguyễn Thị H và Hoàng ThịT gọi điện nói có thể xin được việc cho Nguyễn Thị H nhưng phải mất chi phí được Nguyễn Thị H đồng ý. Sau đó Vương XuânH và Nguyễn Thị H đã đưa cho Hoàng ThịT 09 lần với tổng số tiền là 320.000.000 đồng, cụ thể như sau:
Lần 1: Ngày 21-11-2019, Hoàng ThịT đã gọi cho Vương XuânH nói cần 60.000.000 đồng để “đặt cọc”, Vương XuânH đồng ý và đưa cho Nguyễn Thị H 60.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khi giao ti ền, Nguyễn Thị H viết giấy cho Hoàng ThịT ký xác nhận là tiền vay.

## Page 3

Lần 2 : Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH và nói có nhi ều người xin việc nên tính chất cạnh tranh cao, đ ể chắc suất thìc ần thêm 50.000.000 đ ồng.
Vương XuânH nói lại cho Nguyễn Thị H biết và đưa cho Nguyễn Thị H 50.000.000 đồng đ ể sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khinh ận ti ền t ừ Nguyễn Thị H, Hoàng ThịT viết thêm vào gi ấy vay trư ớc đó là vay thêm 50.000.000 đồng.
Lần 3: Ngày 27-11-2019, Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH nói số tiền Vương XuânH đã đưa thấp hơn những ngư ời khác nên cần phải đưa thêm 50.000.000 đ ồng. Ngày 28 -11-2019, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 50.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khinh ận tiền, Hoàng ThịT kýnh ận và vi ết thêm vào gi ấy vay ti ền tổng s ố tiền đãnh ận là 160.000.000 đồng.
Lần 4: Ngày 03-12-2019, Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH nói sắp có quyết định tuyển dụng nên chu ẩn bị làm hồ sơ, để hồ sơ được Hội đồng tuyển dụng chú ý thìc ần thêm 40.000.000 đ ồng. Ngày 04 -12-2019, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 40.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT đã ký nhận và ghi thêm vào tờ giấy vay tiền trước đó với tổng số tiền đã nhận là 200.000.000 đồng.
Lần 5: Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH nóic ần thêm 20.000.000 đồng để chi cho Hội đồng tuyển dụng. Ngày 11 -12-2019, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 20.000.000 đồng để đem sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận và viết thêm vào gi ấy vay tiền với tổng số tiền đã nhận là 220.000.000 đồng.
Lần 6 : Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH nói Hội đồng tuy ển dụng đang họp xem xét nhưng hồ sơ của Nguyễn Thị H chi tiền ít hơn các hồ sơ khác, có nguy cơ b ị gạt ra nên cần thêm 25. 000.000 đồng. Ngày 03 -02-2020, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 25.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khinh ận tiền, Hoàng ThịT ký nhận và vi ết thêm vào gi ấy vay ti ền với tổng số tiền đã nhận là 245.000.000 đồng.
Lần 7: Hoàng ThịT gọi cho Vương XuânH nói hồ sơ của Nguyễn Thị H đưa thêm ti ền thì ngư ời khác cũng đưa thêm nên cần thêm 15.000.000 đ ồng, vì muốn xin đư ợc việc làm cho Nguyễn Thị H nên Vương XuânH đồng ý. Ngày 30-6-2020, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 15.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận và viết thêm vào giấy vay tiền với tổng số tiền đã nhận là 260.000.000 đồng.
Lần 8: Hoàng ThịT gọi điện cho Vương XuânH nói một suất công chức giá trung bình là 350.000.000 đ ồng, để chắc suất được tuyển dụng thì yêuc ầu Vương XuânH xoay s ở đưa thêm ti ền. Ngày 18 -7-2020, Vương XuânH đưa cho Nguyễn Thị H 30.000.000 đồng để sang nhà đưa cho Hoàng Thị T. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận và viết thêm vào gi ấy vay tiền với tổng số tiền đã nhận là 290.000.000 đồng.

## Page 4

Lần 9: Hoàng ThịT trực tiếp gọi điện thoại cho Nguyễn Thị H và cho biết số tiền Nguyễn Thị H bỏ ra ít hơn những người cùng tham gia thi tuy ển dụng nên cần thêm 30.000.000 đ ồng, vì tin tư ởng nên Nguyễn Thị H đồng ý. Ngày 22-9-2020, Nguyễn Thị H đưa thêm cho Hoàng ThịT 30.000.000 đồng để xin việc. Sau khinh ận tiền, Hoàng ThịT ký nhận và vi ết thêm vào gi ấy vay ti ền tổng số tiền đã nhận là 320.000.000 đồng.
Sau một thời gian chờ không thấy thông báo tuy ển dụng, Nguyễn Thị H cũng không có tên trong danh sách trúng tuy ển nên đã đòi lại ti ền thì đư ợc Hoàng ThịT trả lại nhi ều lần vớit ổng s ố tiền là 165.000.000 đ ồng, còn 155.000.000 đồng đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
2. Đối với bị hại Lài Thị T, sinh năm 1988, trút ại thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn Đầu năm 2021, Hoàng ThịT biết Lài ThịT chưa có việc làm ổn định nên đã đặt vấn đề xin cho Lài ThịT vào làm tạp vụ tại Ủy ban nhân dân huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn với chi phí là 120.000.000 đ ồng. Vì tin tưởng nên Lài ThịT đồng ý và đã chuyển cho Hoàng ThịT 03 lần với tổng số tiền là 130.000.000 đồng, cụ thể như sau:
Lần 1 : Ngày 06 -02-2021, Lài ThịT đưa trư ớc cho Hoàng ThịT 70.000.000 đồng để xin việc. Sau khinh ận tiền tại nhà Lài Thị T, Hoàng ThịT ký nhận giấy vay tiền có sự chứng kiến của Phạm Thị D trú tại thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn.
Lần 2 : Ngày 08 -02-2021, Lài ThịT tiếp tục đưa cho Hoàng ThịT 50.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận giấy vay tiền mới có sự chứng kiến của Phạm Thị D.
Lần 3: Ngày 27-02-2021, Hoàng ThịT đến nhàc ủa Lài ThịT và nói cần phải đưa thêm tiền để xin việc vì có ngư ời khác đã bỏ ra nhiều tiền hơn để chạy vào v ị trí đó, vì tin tư ởng nên Lài ThịT đồng ý đưa thêm cho Hoàng ThịT 10.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận giấy vay tiền mới có sự chứng kiến của Phạm Thị D.
 Số tiền 130.000.000 đồng nhận được t ừ Lài Thị T, Hoàng ThịT đã s ử dụng để chi tiêu cá nhân hết.
3. Đối với bị hại Nông Thị T, sinh năm 1977, trút ại thôn B , xã L , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn Năm 2021, qua nói chuyện, Hoàng ThịT biết Nông ThịT (người quen)
có con gái đã học hết lớp 12, nên đã nói có thể xin cho con của Nông ThịT vào học tại trường Công an với chi phí là 200.000.000 đ ồng, Nông ThịT nói không có tiền thì Hoàng ThịT xin số điện thoại của Nông ThịT để tiện liên l ạc. Một thời gian sau, Hoàng ThịT gọi đi ện tho ại choN ông ThịT nóich ỉ cần 60.000.000 đồng là xin đư ợc cho con gáiN ông ThịT đi học, vì tin tư ởng nên Nông ThịT đồng ý đưa cho Hoàng ThịT 02 lần với tổng số tiền là 70.000.000 đồng, cụ thể như sau:

## Page 5

Lần 1 : Tháng 7/2021, Hoàng ThịT gọi đi ện tho ại choN ông ThịT nói mang 60.000.000 đồng đến cho Hoàng ThịT để xin đi học cho con gáiN ông Thị T. Sau đó, Nông ThịT đến nhà bà Bùi ThịT (Em dâu Ho àng Thị T), sinh năm 1963, trút ại thị trấn Đ, huy ện Đ , tỉnh Lạng Sơn đưa cho Hoàng ThịT 60.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Hoàng ThịT ký nhận vào giấy vay tiền, Bùi ThịT và Nông ThịP (chị gái Nông Thị T), sinh năm 1975, trút ại thôn K, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn ký người chứng kiến.
Lần 2: Tháng 8/2021, Hoàng ThịT tiếp tục gọi điện choN ông ThịT nói cần chi phí thêm 10.000.000 đồng để lo xin đi học cho con gái, vì tin tư ởng nên Nông ThịT đồng ý. Do ở xa nên Nông ThịT đãnh ờ Nông ThịP mang 10.000.000 đồng đến đưa cho Hoàng ThịT nhưng không viết giấy tờ gì.
Đến tháng 11/2021, bi ết con gái không đư ợc đi học trường Công an nên Nông ThịT đã đòi lại tiền. Trong năm 2022, Hoàng ThịT trả lại cho Nông Thị T nhiều lần với tổng số tiền là 35.000.000 đồng, còn lại 35.000.000 đồng đã sử dụng để chi tiêu cá nhân hết.
4. Đối với bị hại Nông Thị P, sinh năm 1975, trút ại thôn K, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Lạng Sơn Khoảng tháng 9 -2021, Hoàng ThịT nói với Nông ThịP có thể xin cho con của Nông ThịP đi học trường thiếu sinh quân tại Hà Nội với chi phí khoảng 200.000.000 đồng, Nông ThịP tin tưởng nên nhờ Hoàng ThịT xin giúp và đã chuyển 04 lần với tổng số tiền là 125.000.000 đồng cho Hoàng Thị T, cụ thể như sau:
Lần 1: Tháng 10-2021, Hoàng ThịT gọi điện thoại cho Nông ThịP nói cần 80.000.000 đồng để xin học, Nông ThịP đồng ý nhưng do chưa có ti ền nên Nông ThịP hẹn Hoàng ThịT khi nào gom đ ủ tiền sẽ liên lạc với Hoàng Thị T.
Đến tháng 12-2021, khi đã chu ẩn bị đủ tiền Nông ThịP liên lạc với Hoàng Thị T thì được hẹn gặp đưa tiền tại nhà của Bùi Thị T. Tại nhà Bùi Thị T, Nông Thị P đã đưa cho Hoàng ThịT 80.000.000 đồng có s ự chứng kiến của chồng Nông ThịP là Đặng Văn T . Sau khinh ận tiền, Hoàng ThịT đã ký gi ấy vay tiền, Bùi ThịT ký tên người chứng kiến.
Lần 2: Vài ngày sau, Hoàng ThịT gọi cho Nông ThịP nói số tiền quá ít nên người giúp đỡ chưa đồng ý phải cần thêm 20.000.000 đồng được Nông Thị P đồng ý. Ngày 27 -12-2021, Nông ThịP đã đưa cho Hoàng ThịT 20.000.000 đồng tại nhà Bùi ThịT có sự chứng kiến của Đặng Văn T. Để tiện cho việc theo dõi tổng số tiền đã đưa cho Hoàng Thị T, khi v ề nhà Đặng Văn T có viết thêm vào tờ giấy vay trước đó.
Lần 3: Vẫn với lý do số tiền quá ít, Hoàng ThịT gọi điện thoại cho Nông Thị P nói cần thêm 20.000.000 đồng. Ngày 11-02-2022, Nông ThịP đã đưa cho Hoàng ThịT 20.000.000 đồng tại nhà Bùi ThịT có sự chứng kiến của Đặng Văn
T. Khi về nhà Đặng Văn T tiếp tục viết thêm vào giấy vay tiền.

## Page 6

Lần 4 : Ngày 1 2-7-2022, Hoàng ThịT tiếp tục gọi đi ện thoại cho Nông ThịP nói cần thêm 5.000.000 đồng gọi là ti ền "nước nôi" cho ngư ời giúp đỡ, Nông ThịP đã đưa cho Hoàng ThịT thêm 5.000.000 đồng.
Sau 04 lần đưa tiền, Nông ThịP có yêu cầu Hoàng ThịT ký chốt tổng số tiền đã nhận được Hoàng ThịT đồng ý. Trong giấy vay tiền, Hoàng ThịT ký tên người vay và Bùi ThịT ký tên ngư ời chứng kiến. Đến kỳ khai giảng năm học mới, thấy con không đư ợc đi học nên Nông ThịP đòi lại số tiền đã đưa, Hoàng ThịT mới trả lại được 5.000.000 đồng còn lại 120.000.000 đồng đã tiêu sài cá nhân hết.
Tại Bản Cáo trạng số 07/CT-VKSLS-P1 ngày 03-01-2024 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truyt ố bị cáo Hoàng ThịT về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng ThịT thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như Bản cáo trạng đã truy tố và xin Tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Các bị hại Lại Thị Tiến, Nông Thị T, Nông ThịP yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền đã chiếm đoạt chưa trả và yêu cầu xử phạt bị cáo theo quy định của pháp luật, nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa. Bị hại Nguyễn Thị H có đơn xin xét xử vắng mặt, yêu cầu bị cáo phải hoàn trả số tiền đã chiếm đoạt, chưa trả lại bị hại.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn: Gi ữ nguyên quyết định truyt ố, đi ềuch ỉnh lại số tiền b ị cáo đã trả cho b ị hại Nguyễn Thị H là 165.000.000 đ ồng, còn lại s ố tiền chưa trả lại cho b ị hại Nguyễn Thị H là 155.000.000 đồng. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Hoàng ThịT phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, o, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38, Điều 50, Điều 54 của Bộ luật Hình s ự năm 2015; x ử phạt bị cáo Hoàng ThịT từ 07 năm đến 08 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân s ự: Xác nhận b ị cáo đã hoàn trả cho b ị hại Nguyễn Thị H số tiền 165.000.000 đồng; bị hại Nông ThịT số tiền 35.000.000 đồng; bị hại Nông Thị P số tiền 5.000.000 đồng. Buộc bị cáo Hoàng ThịT phải trả cho bị hại Lại ThịT số tiền 130.000.000 đồng; bị hại Nguyễn Thị H số tiền 155.000.000 đồng; bị hại Nông ThịT số tiền 35.000.000 đ ồng; bị hại Nông ThịP số tiền 120.000.000 đồng.
Ý kiến của ngư ời bàoch ữa cho b ị cáo: Nhất trí với quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn về tội danh, điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến nguyên nhân bị cáo phạm tội xuất phát từ hoàn cảnh khó khăn của bị cáo, bị cáo tuổi đã cao, đã hết độ tuổi lao động nhưng vẫn đang phải lao động kiếm tiền để chăm sóc chồng và con trai b ị bệnh. Nhất trí với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo; đề nghị áp dụng thêm cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1

## Page 7

Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo mức hình phạt khởi điểm của mức đại diện Viện kiểm sát đề nghị.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bàoch ữa trong quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử đã thực hi ện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015. Trong quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa b ị cáo, người bàoch ữa vành ững người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến ho ặc khi ếun ại v ề hành vi, quy ết định của người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng ThịT thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình nhưn ội dung Cáo trạng đã truyt ố. Lời khainh ận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của các bị hại, các giấy biên nhận và các tài liệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ v ụ án đã đư ợc thẩm trat ại phiên tòa . Do đó, có đủ căn c ứ kết luận: Từ tháng 11-2019 đến tháng 8-2022, mặc dù không có khả năng nhưng bị cáo Hoàng ThịT vẫn tự giới thiệu với một số người trên địa bàn huy ện Đ, tỉnh Lạng Sơn về việc mình có thể xin việc làm cho người khác vào các cơ quan Nhà nước và đi học các trư ờng Công an, Quân đội để mọi người tin tư ởng đưa ti ền rồi chiếm đoạt của 04 bị hại là chị Nguyễn Thị H, chị Lài Thị T, chị Nông ThịT và chị Nông ThịP với tổng số tiền 645.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền từ các b ị hại đưa, Hoàng ThịT đã s ử dụng phần lớn vào vi ệc cá nhân dẫn đến không có khả năng trả lại tiền cho các b ị hại. Trước khi Cơ quan đi ều tra ra quyết định khởi tố vụ án, bị cáo Hoàng ThịT đã trả lại cho một số bị hại tổng số tiền là 205.000.000 đồng, hiện còn chiếm đoạt 440.000.000 đồng. Vì vậy, bị cáo Hoàng ThịT bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn truy tố về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.
[3] Hành vi phạm tội bị cáo gây ra là ngu y hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ; gây mất trật tự, trị an xã hội tại địa phương. Không những vậy hành vi của bị cáo làm ảnh hư ởng đến uy tín của Cơ quan Nhà nước trong công tác tuyển dụng. Bị cáo là người có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ năng lực hành vi, đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là v i phạm pháp luật, nhưng do nợ nần, hoàn cảnh gia đình khó khăn nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm.
[4] Xét v ề nhân thân, các tình ti ết tăng n ặng, tình ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Bản án số 08/2023/HS-ST ngày 21-02-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn x ử phạt bị cáo 07 năm tù v ề tội Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản;

## Page 8

Bản án s ố 13/2023/HS-ST ngày 08 -08-2023 của Tòa án nhân dân huy ện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn xử phạt bị cáo 07 năm 06 tháng tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Trước lần phạm tội này, bị cáo chưa có ti ền án, ti ền sự nên xác định bị cáo có nhân thân t ốt. Bị cáo có 01 tình ti ết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình s ự năm 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai b áo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã trả lại cho một số bị hại một phần số tiền đã chiếm đoạt trước khi vụ án khởi tố ; bị cáo là người trên 70 tuổi ; đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ, cứu nước được Chủ tịch Nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì ; chồng bị cáo là ông Hoàng XuânH được Chủ tịch nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhì, Huy chương chiến sỹ vẻ vang hạng nhất, hạng nhì và gia đình bị cáo là người thờ cúng 02 Liệt sỹ nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, o, s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
[5] Xem xét điều kiện, hoàn cảnh phạm tội, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra; b ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt cũng là thỏa đáng. Cần xử phạt bị cáo tù có thời hạn, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, nhằm đảm bảo răn đe, phòng, ngừa tội phạm tại địa phương. Để đảm bảo thi hành án cần tổng hợp hình phạt đối với các bản án bị cáo đã bị xử phạt nhưng chưa thi hành xong.
[6] Về hình phạt bổ sung: Quá trình điều tra xác định bị cáo không còn tài sản, hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[7] V ề trách nhiệm dân s ự: Xác nhận b ị cáo đã bồi thư ờng cho b ị hại Nguyễn Thị H số tiền 165.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Nông ThịT số tiền 35.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Nông ThịP số tiền 5.000.000 đồng.
Buộc bị cáo Hoàng ThịT phải trả cho b ị hại Lại ThịT số tiền 130.000.000 đồng; tiếp tục bồi thường số tiền 155.000.000 đồng cho b ị hại Nguyễn Thị H;
tiếp tục bồi thường số tiền 35.000.000 đồng cho bị hại Nông Thị T; tiếp tục bồi thường số tiền 120.000.000 đồng cho bị hại Nông Thị P.
[8] Về xử lý vật chứng: Không có.
[9] Đối với Bùi ThịT khi ký tên tư cách ngư ời chứng kiến trong các giấy vay tiền, Bùi ThịT không biết Hoàng ThịT có mục đích chiếm đoạt tài sản nên không xem xét xử lý.
[10] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn, ý ki ến của người bào chữa cho bị cáo, ý kiến nào phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử thì được chấp nhận; ý ki ến nào không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử thì không được chấp nhận.
[11] Về án phí: Bị cáo Hoàng ThịT bị kết án nên phải chịu án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nhưng do b ị cáo là người cao tuổi nên đư ợc mi ễn án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân s ự sơ thẩm có giá

## Page 9

ngạch theo quy định tại khoản 2 Đi ều 135, kho ản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự năm 2015, đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 -12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
[12] Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo Bản án sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm b, s, o, x khoản 1, kho ản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50; khoản 1 Điều 54; khoản 1 Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015.
Căn cứ khoản 2 Đi ều 135, kho ản 2 Đi ều 136, kho ản 1 Đi ều 333 của Bộ luật T ố tụng hình s ự năm 2015; điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
1. Về tội danh: Tuyên b ố bị cáo Hoàng ThịT phạm tội Lừa đảo chi ếm đoạt tài sản.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hoàng ThịT 07 (bảy) năm tù. Tổng hợp hình phạt 07 (bảy) năm tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 08/2023/HS-ST ngày 21/02/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn và hình phạt 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2023/HS-ST ngày 08/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Đình Lập, tỉnh Lạng Sơn buộc b ị cáo phải chấp hành hình phạt chung là 21 (hai mươi mốt) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đi thi hành án 17-7-2023.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 3. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 274, 275, 288, 357, 468, 584, 585, 586, 589 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Buộc b ị cáo Hoàng ThịT phải bồi thư ờng cho b ị hại Nguyễn Thị H 320.000.000 đồng (ba trăm hai mươi triệu đồng). Xác nhận bị cáo Hoàng ThịT đã bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H số tiền 165.000.000 đồng (một trăm sáu mươi lăm triệu đồng). Bị cáo Hoàng ThịT phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Thị H, số tiền 155.000.000 đồng (một trăm năm mươi lăm triệu đồng).
- Buộc bị cáo Hoàng ThịT phải bồi thường cho bị hại Lại Thị Tiến số tiền 130.000.000 đồng (một trăm ba mươi triệu đồng).
- Buộc b ị cáo Hoàng ThịT phải bồi thư ờng cho b ị hại Nông ThịT 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng). Xác nhận bị cáo Hoàng ThịT đã bồi thường cho b ị hại Nông ThịT số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm tri ệu đồng). Bị cáo Hoàng ThịT phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Nông Thị T, số tiền 35.000.000 đồng (ba mươi lăm triệu đồng) .
- Buộc b ị cáo Hoàng ThịT phải bồi thư ờng cho b ị hại Nông ThịP 125.000.000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu đồng). Xác nhận bị cáo Hoàng

## Page 10

ThịT đã bồi thường cho bị hại Nông ThịP số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng). Bị cáo Hoàng ThịT phải tiếp tục bồi thường cho bị hại Nông Thị P, số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng).
Kể từ ngày Bản án có hi ệu lực pháp lu ật hoặc kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của ngư ời đư ợc thi hành án (đ ối với các kho ản ti ền phải trả cho người được thi hành án) đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
 4. Án phí : Bị cáo Hoàng ThịT được miễn án phí hình s ự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch trong vụ án hình sự.
5. Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Đi ều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.

Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp Lạng Sơn;
- Phòng PV06 CA tỉnh Lạng Sơn;
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn;
- Bị cáo (trại tạm giam);
- Người tham gia tố tụng khác;
- HCTP, KTNV & THA;
- Lưu: Hồ sơ vụ án; Tòa HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Chu Long Kiếm