Bản án số: 16/2024/HS-ST
Hủy hoại tài sản và Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 16/2024/HS-ST
Ngày: 22/02/2024
Tòa án xét xử: TAND Quận 11, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Bản án số: 16/2024/HS-ST Ngày 22/02/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Phúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Văn Chiến;
Bà Nguyễn Thị Như Sương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy Dương – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Hoàng Thiện - Kiểm sát viên.
Trong ngày 22 tháng 02 năm 2024, tại Phòng xử A trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 73/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2024/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2024 và Quyết định Hoãn phiên tòa số: 03/2024/HSST-QĐ ngày 31 tháng 01 năm 2024 đối với các bị cáo:
1. Bùi Tuấn A; tên gọi khác: Không có; sinh ngày 20/01/1992 tại tỉnh B; hộ khẩu thường trú: Thôn T, xãT , huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú:
đường K, phường An L ạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp:
Thiết kế đồ họa; trình độ văn hóa (học vấn): 12/12; dân tộc: Mường; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Bùi Ngọc S và bà Bùi Thị N, chưa có vợ, con; tiền án: Không có; tiền sự: không có ; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú và Tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 06/02/2023 đến nay; có mặt.
2. Đặng Thị Đoan Tr; têng ọi khác: Không có; sinh ngày 15/8/19 95 tại Thành phố ; hộ khẩu thường trú: đường K, phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Không có ; trình đ ộ văn hóa (h ọc vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị T, chưa có chồng, con; tiền án: Không có; tiền sự: không có; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú và Tạm hoãn xuất cảnh từ ngày 06/02/2023 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Bà Huỳnh Thị Thanh T, sinh năm 1986; địa chỉ: đường D, Phường 8, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Cao Ngọc S , sinh năm 1989 – Luật sư của Công ty Luật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên A, thuộc Đoàn

## Page 2

Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: đường H, Phường 9, quận Phú Nhuận, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Đặng Thị Đoan Tr có nuôi 01 con chó Corgi. Vào ngày 17/5/2022 , Tr mang con chó của mình đến tiệm thú y ANVET do bà Huỳnh Thị Thanh T làm chủ tại địa chỉ số 30 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11 để khám bệnh. Sau thời gian điều trị, con chó của Tr bị chết nên Tryêu cầu bàT bồi thường nhưng hai bên không thống nhất được. Sau sự việc, thấy Tr buồn nên Bùi Tuấn A (là bạn trai của Tr) đã lên mạng đặt mua sơn (loại sơn chống thấm màu đỏ) với giá 700.000 đồng. Khi Tuấn A nhận sơn, Tr thấy và hỏi mục đích mua sơn thì Tuấn A nói cho Tr biết việc mua sơn là để đi tạt sơn vào các tiệm thú y của bàT để trả thù. Sau đó, Tuấn A chiết sơn từ thùng sơn ra các bịch nhỏ để thuận tiện cho việc mang sơn đi tạt. Lúc này, Tr phụ giúp Tuấn A trong việc chiết sơn và dọn dẹp vết sơn đổ ra nhà. Đặng Thị Đoan Tr và Bùi Tuấn A thống nhất với nhau sẽ đi tạt sơn vào các tiệm thú y của bà T. Qua tìm hiểu thông tin trên mạng xã hội, Đoan Tr và Tuấn A xác định bàT có 03 tiệm thú y tại các địa chỉ 450 An Dương Vương, Phường 10, Quận 6; 24 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11 và 30 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11. Đến tối khuya ngày 12/6/2022, Tuấn A lấy các bịch sơn đã chiết và một cái ly bỏ vào cốp xe Wave màu đỏ biển số 59D1 - 976.54.
Đến rạng sáng (khoảng 01 giờ) ngày 13/6/2022, sau khic huẩn bị xong, Tuấn A rủ Tr đi dạo nhưng lại điều khiển xe đến phòng khám thú y ANVET địa chỉ 450 An Dương Vương, Phường 10, Quận 6. Tại đây, Tuấn A mở cốp xe, lấy bịch sơn đổ vào ca nhựa rồi đi đến trước Phòng khám ANVET rồi tạt vào 02 bảng hiệu chữ nổi, 01 bảng hiệu đèn Led, 02 bức tường sơn màu cam của phòng khám.
Sau khi tạt sơn xong tại phòng khám ANVET địa chỉ 450 An Dương Vương, Phường 10, Quận 6. Tuấn A tiếp tục chở Tr đi đến các phòng khám thú y ANVET tại địa chỉ 30 Dương Đình Nghệ và 2 4 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11. Khi đi đến công viên Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11, Tuấn A dừng xe, tháo dây xăng của xe và nhờ Tr giữ dây xăng giúp để pha xăng vào sơn cho dễ tạt. Sau đó, Tuấn A tiếp tục chở Tr đến đầu hẻm 20 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11. Tại đây, Tr đứng bên cạnh xe Wave biển số 59D1 -976.54 để trông coi xe, còn Tuấn A cầm ly sơn đi bộ đến trước phòng khám thú y số 30 Dương Đình Nghệ tạt sơn vào cửa và tường của phòng khám. Sau khi tạt, Tuấn A đi bộ về chỗ để xe, đổ sơn trong bịch vào ly rồi cầm cả ly và bịch sơn tiếp tục đi bộ đến trước phòng khám số 30 Dương Đình Nghệ tạt sơn vào các bảng hiệu, bảng quảng cáo của phòng khám. Sau đó, Tuấn A đi lấy sơn và cầm ly đựng sơn đi bộ đến trước phòng khám số 24 Dương Đình Nghệ tạt sơn vào 04 bảng hiệu chữ nổi, 01 bảng hiệu đèn led, 02 cửa cuộn, mái che, tường ở trước phòng khám. Sau khi hoàn thành việc tạt sơn, Tuấn A điều khiển xe chở Tr đi về nhà.
Sau khi tài sản bị tạt sơn, bàT đến Cơ quan Công an Quận 11, Công an Quận 6 trình báo sự việc. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 và Quận 6 tiến hành điều tra, truy xét. Qua đó xác định được Đặng Thị Đoan Tr và Bùi Tuấn A thực hiện

## Page 3

hành vi tạt sơn tại địa chỉ 450 An Dương Vương, Phường 10, Quận 6 v à tại trước số 24, 30 Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 6, Đặng Thị Đoan Tr và Bùi Tuấn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Qu ận 11 và Công an Quận 6 đã trưng cầu giám định tài sản thiệt hại.
* Bản kết luận định giá tài sản số 02/KL -HĐĐGTS ngày 06/01/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 11 kết luận:
1/ Thiệt hại về tài sản tại địa chỉ số 24 đường Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11:
Tài sản bị hủy hoại:
- 02 (hai) bảng hiệu phòng khám thú y bị tạt sơn ở mặt trước, mỗi bảng có kích thước 0,5m x 2,5m (không còn giá trị sử dụng). Qua định giá xác định tổng giá trị thiệt hại của 02 (hai) bảng hiệu tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 650.000 đồng.
Tài sản bị hư hỏng:
- 01 (một) cửa cuộn kích thước 2m x 2,5m bị tạt sơn làm hư lớp sơn cũ của cửa, không thể chùi rửa được, cần sơn lại để sử dụng (hư hỏng một phần có khả năng khôi phục lại tình trạng của cửa). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của cửa trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 150.000 đồng. (Giá trị khôi phục sơn lại cánh cửa cuộn, không phải là giá trị thay mới toàn bộ cánh cửa).
+ Giá trị tài sản bị hủy hoại (không còn giá trị sử dụng): 650.000 đồng.
+ Giá trị tài sản bị hư hỏng (có khả năng khôi phục lại): 150.000 đồng.
2/ Thiệt hại về tài sản tại địa chỉ số 30 đường Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11:
Tài sản bị hủy hoại:
- 01 (một) bảng hiệu làm bằng đèn led có chữ “Phòng khám thú y” có kích thước 0,6m x 0,8m, bị tạt sơn làm hư hỏng (không còn giá trị sử dụng). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của bảng hiệu trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 3.100.000 đồng.
- 01 (một) bảng hiệu phòng khám thú y kích thước 1,5m x 1m được làm từ tháng 6/2022 bị tạt sơn ở mặt trước (không còn giá trị sử dụng). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của bảng hiệu trên là 425.000 đồng.
Tài sản bị hư hỏng:
- 01 (một) cửa cuộn kích thước 2,4 x 2,8, bị tạt sơn ở nhiều nơi, làm hư lớp sơn cũ của cửa (hư hỏng một phần có khả năng khôi phục lại tình trạng của cửa trước khi bị tạt sơn). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của cửa cuộn trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 325.000 đồng. (Giá trị khôi phục sơn lại cánh cửa cuộn, không phải là giá trị thay mới toàn bộ cánh cửa).
- Vị trí tường nhà có kích thước 0,5m x 1,6m bị tạt sơn nhiều vết dẫn đến làm hư lớp sơn cũ (hư hỏng một phần có khả năng khôi phục lại tình trạng của tường

## Page 4

trước khi bị tạt sơn). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của vị trí tường nhà trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 325.000 đồng.
- Mặt trước mái che nhà bị tạt sơn có kích thước 0,4m x 0,9m, làm hư màu sơn cũ (hư hỏng một phần có khả năng khôi phục lại tình trạng của mái che trước khi bị tạt sơn). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của mái che nhà trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là: 250.000 đồng.
- 01 (một) bảng hiệu kích thước 3,3m x 2,1m bị tạt sơn ở mặt ngoài làm hư lớp sơn cũ (hư hỏng một phần có khả năng khôi phục lại tình trạng của bảng hiệu trước khi bị tạt sơn). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại của bảng hiệu trên tại thời điểm ngày 13/6/2022 là 550.000 đồng.
+ Giá trị tài sản bị hủy hoại (không còn giá trị sử dụng): 3.525.000 đồng.
+ Giá trị tài sản bị hư hỏng (có khả năng khôi phục lại): 1.450.000 đồng.
* Bản kết luận định giá tài sản số 90/KL -HĐĐGTS ngày 11/10/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 6 kết luận:
Tài sản bị hủy hoại:
- 01 bảng hiệu Alu chữ nổi, kích thước 400x200cm, được lắp đặt mới vào tháng 6/2022 (không còn giá trị sử dụng) . Qua định giá xác định giá trị thiệt hại là 2.850.000 đồng.
Tài sản bị hư hỏng:
- 01 bảng hiệu Alu chữ nổi, kích thước 100x200cm, được lắp đặt mới vào tháng 6/2022, bảng hiệu có hai mặt nhưng bị tạt sơn một mặt, một mặt không bị tạt sơn (bị hư hỏng một phần). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại là 2.375.000 đồng.
- 01 bảng hiệu đèn Led, kích thước 60x80cm, được lắp đặt mới vào tháng 6/2022, bảng hiệu có hai mặt nhưng bị tạt sơn một mặt, một mặt không bị tạt sơn (bị hư hỏng một phần). Qua định giá xác định giá trị thiệt hại là 1.900.000 đồng.
- 02 bức tường sơn màu cam, kích thước mỗi bức tường là 2,8x0,8m, trong đó một bức tường được vẽ hình con mèo, một bức tường được vẽ hình con chó vào tháng 6/2022. Hội đồng định giá tài sản thường xuyên trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân Quận 6 không xác định được giá trị thiệt hại do không có hóa đơn, chứng từ hợp lệ.
Giá trị tài sản bị thiệt hại tại 450 An Dương Vương, Phường 10, Quận 6 là 7.125.000 đồng. Trong đó:
+ Giá trị tài sản bị hủy hoại là 2.850.000 đồng;
+ Giá trị tài sản bị hư hỏng là 4.275.000 đồng.
Vật chứng: 01 xe mô tô hiệu Honda kiểu dáng Wave biển số 59D1 -976.54, SK: RLHHC1218DY537471, SM: HC12E -5537583. Tiến hành xác minh chủ sở hữu chiếc xe trên là Đinh Ngọc Hoàng S . Qua làm việc, S cho biết S mua và đứng tên chủ sở hữu chiếc xe trên vào năm 2015. Đến đầu năm 2022, S cho Tuấn A mượn chiếc xe trên để đi làm. S không biết Tuấn A sử dụng chiếc xe trên để đi tạt sơn. Cơ

## Page 5

quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho ông Đinh Ngọc Hoàng S.
Về dân sự: Các bị cáo đã bồi thường số tiền 25.000.000 đồng cho bị hại bà Huỳnh Thị Thanh T. BàT đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác.
Bản cáo trạng số: 57a/CT-VKSQ11 ngày 10 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 11 truyt ố các bị cáo Bùi Tuấn A, Đặng Thị Đoan Tr tội “Hủy hoại tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, các bị cáo Tuấn A, Đoan Tr thừa nhận hành vi hủy hoại tài sản và cố ý làm hư hỏng tài sản như nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Các bị cáo gửi lời xin lỗi đối với bị hại – bà Huỳnh Thị Thanh T về việc đã thực hiện hành vi sai trái, vi phạm pháp luật và xin giảm nhẹ hình phạt.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo:
- Bùi Tuấn A từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Hủy hoại tài s ản”; từ 09 tháng đến 12 tháng tù v ề tội “Cố ý làm hư hỏng tài s ản”; hình phạt chung b ị cáo Tuấn A phải chấp hành của hai tội danh là từ 18 tháng đến 24 tháng tù.
- Đặng Thị Đoan Tr từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; từ 06 tháng đến 09 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”; hình phạt chung bị cáo Đoan Tr phải chấp hành của hai tội danh là từ 12 tháng đến 18 tháng tù.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại – ông Cao Ngọc S trình bày:
Thống nhất với nội dung Bản Cáo trạng của Viện kiểm sát và các bị cáo cũng đã thừa nhận hành vi phạm tội, do đó không có tranh luận về tội danh và điều khoản truy tố đối với các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận lời xin lỗi của các bị cáo tại phiên tòa đối với bị hại vào trong bản án. Viện kiểm sát có s ự thay đổi nội dung của cáo trạng nhưng bị hại, cũng như người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại không được biết việc thay đổi này. Cơ quan điều tra có vi phạm về thời hạn điều tra, khởi tố vụ án vì vụ việc đơn giản nhưng đã để quá lâu mới tiến hành khởi tố vụ án, khởi tố bị can.
Bị hại – bà Huỳnh Thị Thanh T trình bày: BàT có gửi Đơn đề nghị đến Tòa án yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại và xin lỗi tại phiên Tòa. Trước khi mở phiên tòa, các bị cáo đã bồi thường cho bà số tiền là 25.000.000 đồng. Do các bị cáo không có khả năng bồi thường thêm nên bà đồng ý nhận số tiền này và không có yêu cầu bồi thường thêm, các bị cáo cũng đã biết sai và xin lỗi, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt như trong Đơn đề nghị bàT đã gửi Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp với ý ki ến của người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị hại: Viện kiểm sát có thay đổi Cáo trạng và đã liên hệ với bị hại để thông báo nhưng do bị hại bận việc nên không đến Viện kiểm sát để làm việc. Do vụ án xảy ra trên địa bàn của Quận 6 và Qu ận 11 nên Cơ quan đi ều tra mất nhiều thời gian để điều tra, thu thập chứng cứ và tiến hành nhập vụ án.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

## Page 6

1. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với các lời khai tại cơ quan điều tra, những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và các tang vật thu giữ được. Do đó, có đủ cơ sở để xác định:
Vào rạng sáng (khoảng 01 giờ) ngày 1 3/6/2022, tại trước địa chỉ số 450 đường An Dương Vương, Phường 10, Quận 6 các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan đã có hành vi tạt sơn vào tiệm thú y AnVet của bà Huỳnh Thị Thanh T làm hủy hoại, hư hỏng nhiều tài sản gây thiệt hại 7.125.000 đồng. Trong đó giá trị tài sản bị hủy hoại là 2.850.000 đồng; giá trị tài sản bị hư hỏng là 4.275.000 đồng.
Sau đó, bị cáo Tuấn A và Tr tiếp tục điều khiển xe đến trước trước số 24 và 30 đường Dương Đình Nghệ, Phường 8, Quận 11 (02 chi nhánh của tiệm thú y ANVET) để tạt sơn làm hủy hoại, hư hỏng nhiều tài sản gây thiệt hại 5.775.000 đồng. Trong đó Giá trịt ài sản bị hủy hoại là: 4.175.000 đồng; Giá trị tài sản bị hư hỏng là: 1.600.000 đồng. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại ở cả 03 chi nhánh AnVet (tại 24 và 30 đường Dương Đình Nghệ, Phường 8 Quận 11; 450 đường An Dương Vương, Phường 10, Quận 6 là: 12.900.000 đồng. Trong đó, giá trị tài sản bị hủy hoại là: 7.025.000 đồng; giá trị tài sản bị hư hỏng là: 5.875.000 đồng.
Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ cơ sở để kết luận các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan Tr đã phạm tội “Hủy hoại tài sản” và tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ , gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội.
Các bị cáo cùng nhau thống nhất thực hiện hành vi phạm tội nên mang tính đồng phạm nhưng giản đơn vì giữa các bị cáo không có sự phân công, bàn bạc, câu kết chặt chẽ. Trong đó bị cáo Tuấn A có vai trò chủ mưu, rủ bị cáo Tr và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu hành phạt nghiêm khắc hơn ; bị cáo Tr là đồng phạm giúp sức, cùng tham gia với bị cáo Tuấn A thực hiện hành vi hủy hoại và cố ý làm hư hỏng tài sản của bị hại.
Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, ti ền sự, phạm tội lần đầu và thu ộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường thiệt hại và bị hại có Đơn đề nghị Tòa án giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo. Do đó nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo.
Các bị cáo lần đầu phạm tội, có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ, không có tình ti ết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng, sau khi phạm tội đã tích cực bồi thường thiệt hại.
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo được hưởng. Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo có khả năng tự cải tạo và việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội; không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên không cần thiết phải cách ly các b ị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo cũng đ ủ sức răn đe và giáo dục các b ị cáo. Tạo điều kiện cho các bị cáo tự cải tạo và ổn định cuộc sống.
Tình tiết tăng nặng: Không có.

## Page 7

Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự:
- 01 xe mô tô hiệu Honda kiểu dáng Wa ve biển số 59D1 -976.54. Tiến hành xác minh chủ sở hữu chiếc xe trên là ông Đinh Ngọc Hoàng S. Ông S mua và đứng tên chủ sở hữu chiếc xe trên vào năm 2015. Đến đầu năm 2022, ông S cho bị cáo Tuấn A mượn chiếc xe trên để đi làm. Ông S không biết việc bị cáo Tuấn A sử dụng chiếc xe trên để đi tạt sơn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe trên cho ông Đinh Ngọc Hoàng S là có căn cứ.
- Trước khi mở phiên tòa, các bị cáo đã bồi thường số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi lăm triệu đồng) cho bị hại bà Huỳnh Thị Thanh T. BàT đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.
2. V ề hành vi, quy ết định t ố tụng của Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an Quận 11, Đi ều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân Qu ận 11, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào Điều 17; Điều 50; điểm a kho ản 1 Đi ều 55; Điều 58; Điều 65;
khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan Tr;
Tuyên bố các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan Tr phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Hủy hoại tài sản”.
Xử phạt bị cáo Bùi Tuấn A 01 (một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
và 01 (một) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án 22/02/2024.
Xử phạt bị cáo Đặng Thị Đoan Tr 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án 22/02/2024.
Giao bị cáo Bùi Tuấn A và bị cáo Đặng Thị Đoan Tr cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát và giáo d ục.
Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trư ờng hợp bị cáo được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo được hưởng án

## Page 8

treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Án phí hình sự sơ thẩm, mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày k ể từ ngày tuyên án./.
(Đã giải thích chế định án treo cho các bị cáo)

 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- TAND - VKSND TPHCM; (Đã ký)
- Sở Tư pháp TPHCM;
- PC 27 - CA TPHCM;
- VKSND Q.11;
- Công an Q.11;
- Chi cục THADS Q.11;
- Những người tham gia tố tụng; Nguyễn Thanh Phúc
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 9

## Page 10

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 11 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 09 giờ 30 phút, ngày 22 tháng 02 năm 2024.
Tại: Trụ sở Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Thanh Phúc.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Bùi Văn Chiến;
Bà Nguyễn Thị Như Sương.
Tiến hành nghị án vụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý số: 73/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2023, đối với:
 Bị cáo Bùi Tuấn A; sinh năm: 1992, tại tỉnh Bạc Liêu; bị cáo Đặng Thị Đoan Tr, sinh năm 1995 tại Thành phố Hồ Chí Minh;
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài li ệu đã đư ợc xem xét tại phiên tòa, kết quả trA tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU:
1. Về điều luật áp dụng:
Căn cứ vào Điều 17; Điều 50; điểm a kho ản 1 Đi ều 55; Điều 58; Điều 65;
khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan Tr;
Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.
2. Về tội dA:
Tuyên bố các bị cáo Bùi Tuấn A và Đặng Thị Đoan Tr phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” và tội “Hủy hoại tài sản”.
Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.
3. Về hình phạt:
Xử phạt bị cáo Bùi Tuấn A 01 (một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
và 01 (một) năm tù về tội “Hủy hoại tài sản”; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 02 (hai) năm tù, cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 04 (bốn) năm tính từ ngày tuyên án 22/02/2024.
Xử phạt bị cáo Đặng Thị Đoan Tr 09 (chín) tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng

## Page 11

tài sản” và 09 (chín) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả hai tội là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án 22/02/2024.
Giao bị cáo Bùi Tuấn A và bị cáo Đặng Thị Đoan Tr cho Ủy ban nhân dân phường An Lạc, quận Bình Tân, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát và giáo d ục.
Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trư ờng hợp bị cáo được hưởng án treo thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.
4. Về án phí:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Án phí hình sự sơ thẩm, mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng).
Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.
5. Về quyền kháng cáo:
Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày k ể từ ngày tuyên án.
Kết quả biểu quyết: 3/3 thành viên Hội đồng xét xử biểu quyết thống nhất.
 Nghị án kết thúc vào hồi 10 giờ 00 phút, ngày 22 tháng 02 năm 2024.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho tất cả các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
 Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





 Nguyễn ThA Phúc

## Page 12

12