Bản án số: 36/2024/HSST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 36/2024/HSST
Ngày: 15/04/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Ô Môn, TP. Cần Thơ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN Ô Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ CẦN THƠ Bản án số: 36/2024/HSST Ngày: 15-4-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN Ô , THÀNH PHỐ CẦN THƠ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:Ông Trần Văn Mẫn Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Trần Thanh Quang
2. Ông Ngô Minh Thi
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Anh Dũng –Thẩm tra viên Tòa án nhân dân quận Ô , thành phố CT.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ô tham gia phiên tòa: Ồng H Thanh H- Kiểm sát viên.
Ngày15tháng 4năm 2023, tại trụ sởT òa án nhân dân quận Ô , thành phố CT xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ l ý số:31/2024/HSST ngày 19 tháng 3năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 36/2024/QĐXX-STngày01 tháng 4 năm 2024đối với bị cáo:
Mai P, tên gọi khác: không; giới tính: N am. Sinh ngày 20 tháng 11 năm 1989; nơi sinh: CT; nơi cư trú: Khu vực 2, phường Châu Văn L, quận Ô , thành phố CT;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: K hmer; Tôn giáo: không; nghề nghiệp:
xe ôm; trình độ học vấn: 02/12; con ông Mai R và bà Đào Thị H
- Tiền án: 05 tiền án, chưa xóa án tích.
+ Ngày 21/6/2006 thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 29/12/2006, TAND quận Ô xét xử về tội Trộm cắp tài sản, hình phạt 09 tháng tù, TNDS liên đới nộp 131.000 đồng để đủ số tiền 1.232.000 đồng trả lại cho bị hại, áp phí 50.000 đồng theo bản án HSST số 33/2006/HSST ngày 29/12/2006. Ngà y 21/6/2007 chấp hành xong án phạt tù, đã thi hành bồi thường dân sự, chưa chấp hành đóng án phí. Chưa xóa án tích.

## Page 2

+ Ngày 03/6/2009 thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 09/3/2010, TAND quận Ô xét xử về tội Trộm cắp tài sản, hình phạt 01 năm tù, TNDS không theo bản án HSST số 10/2010/HSST ngày 09/3/2010. Ngày 24/12/2010 chấp hành xong án phạt tù, đã chấp hành đóng án phí. Chưa xóa án tích.
+ Ngày 14/01/2011 thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 06/9/2011, TAND quận Ô xét xử về tội Trộm cắp tài sản, hình phạt 14 tháng tù, TNDS không, án phí 200.000 đồng theo bản án HSST số 53/2011/HSST ngày 06/9/2011. Ngày 13/8/2012 chấp hành xong án phạt tù, chưa chấp hành đóng án phí. Chưa xóa án tích.
+ Ngày 08/9/2012 thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản. Ngày 07/12/2012, TAND quận Ô xét xử về tội Trộm cắp tài sản, hình phạt 02 năm 6 tháng tù, TNDS không, án phí 200.000 đồng theo bản án HSST số 70/2011/HSST ngày 07/12/2012. Ngày 09/01/2015 chấp hành xong án phạt tù, đã chấp hành đóng án phí. Chưa xóa án tích.
+ Ngày 15/10/2015 thực hiện hành vi Gây rối trật tự công cộng. Ngày 27/4/2016, TAND quận Ô xét xử về tội Gây rối trật tự công cộng, hình phạt 02 năm tù, TNDS bồi thường 124.000 đồng, án phí 200.000 đồng theo bản án HSST số 23/2016/HSST ngày 27/4/2 016. Ngày 11/12/2017 chấp hành xong án phạt tù, chưa bồi thường TNDS, chưa chấp hành đóng án phí. Chưa xóa án tích.
(Bản án có xác định tái phạm nguy hiểm).
- Tiền sự: không.
 Bị cáo bị bắt truy nã, tạm giữ từ ngày 03/01/2024, chuyển tạm giam từ ngày 06/01/2024, đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ, Công an quận Ô , thành phố CT.
Bị hại: Đặng Hoàng T, sinh năm 2002. Địa chỉ: ấp Thanh H, xã Thạnh P, huyện Cờ Đ, thành phố CT. Vắng mặt Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Huỳnh Đỗ Trường A, sinh năm 1998 Địa chỉ: khu vực Long Đ , phường Long H, quận Ô , thành phố CT.Vắng mặt
2. Liêu M, sinh năm 1978. Vắng mặt Địa chỉ: khu vực 2, phường Châu Văn L, quận Ô , thành phố CT.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng hơn 22 giờ ngày 09/3/2022, MaiP sau khi nhậu tại nhà Liêu M tại khu vực 2, phường Châu Văn L, Phi rủ Nguyễn Minh TRđến Bệnh viện Đa Khoa quận Ô thăm Lý Hoàng K (Gấu). Khi đi đến cổng chính Bệnh viện Đa

## Page 3

khoa quận Ô , MaiP và TR gặp và quá giang xe điện do bảo vệ điều khiển vào Khoa cấp cứu của bệnh viện. Sau khi thăm Kiều xong Mai P, TR đi xuống tới sân của Khoa cấp cứu thì MaiP phát hiện 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu đỏ-đen-bạc, biển số 65K1-527.84 đậu bên hông phía trước khoa cấp cứu, trên xe vẫn còn để chìa khóa trong ổ khóa xe. MaiP nảy sinh ý định mở cốp xe trên lấy trộm tài sản nên đã một mình đi lại chỗ xe đậu, lấy chìa khóa trên xe trên mở cốp xe ra tìm tài sản để lấy trộm nhưng không có tài sản. Sau đó, Phi đi về nhà LiêuM để nhậu tiếp còn TR thì đi về nhà tại khu vực 10, phường Châu Văn L, quận Ô . Đến khoảng hơn 00 giờ ngày 10/3/2022, Phi quay lại Bệnh viện đa khoa quận Ô thì thấy xe mô tô biển số 65K1 -527.84 vẫn còn đậu bên hông Khoa cấp cứu nên nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô này. Phi quay về nhà LiêuM lấy áo khoác màu đen vàng, đeo khẩu trang màu xanh, đội nón kết màu đen rồi đi bộ đến Bệnh viện đa khoa quận Ô , đến chỗ đậu xe mô tô biển số 65K1 -527.84, lấy chìa khóa xe rồi đề xe nổ máy chạy đi. Sau khi lấy được tài sản thì Phi đem về nhà LiêuM để cất giấu và lấy 01 cái mền đắp lên xe nhằm mục đích che giấu tài sản.
Anh Đặng Hoàng T phát hiện xe mô tô biển số 65K1 -527.84 mà anh đậu bên hông Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa quận Ô bị mất nên trình báo Công an phường Châu Văn L. Sau đó phát hiện xe mô tô của anh Tuấn tại nhà của LiêuM tại khu vực 2, phường Châu Văn L, quận Ô .
Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 29 ngày 30/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ô kết luận: 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu đỏ đen bạc, biển kiểm soát 65K1 -527.84, số khung: RLHJA3927MY082517, số máy: JA39E2199842, đã qua sử dụng có giá trị là 13.500.000đ (Mười ba triệu năm trăm nghìn đồng).
Quá trình điều tra, ban đầu MaiP không thừa nhận hành vi phạm tội và bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 01/3/2024 thì bị bắt theo quyết định truy nã và tại Cơ quan điều tra, MaiP khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản là xe mô tô biển số 65K1-527.84 tại Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa quận Ô vào đêm ngày 09, rạng sáng ngày 10/3/2022. MaiP khai nhận chỉ thực hiện hành vi một mình, không có ai giúp sức đối với Phi để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
Đối với người bảo vệ chở MaiP vào Khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa quận Ô , qua xác minh là H Đỗ Trường A, sinh năm 1998, ĐKTT; khu vực Long Định, phường Long Hưng, quận Ô . An khai báo vào khoảng hơn 22 giờ ngày 09/3/2022 An đang trực bảo vệ tại Khoa cấp cứu thì điều khiển xe điện ra cổng bệnh viện để mua nước uống và gặp MaiP và một người thanh niên (qu a làm việc biết tên là Trung). An cho Phi và TRquá giang xe vào bệnh viện thì Phi có lời nói đe dọa đối với An và nhét vào túi An số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) để An làm ngơ cho Phi lấy trộm xe máy trong bệnh viện. Sau đó,

## Page 4

An vào làm việc trong khoa cấp cứu, không có chỉ cho Phi chiếc xe nào và không biết Phi đã lấy trộm xe mô tô lúc nào. Khi anh Tuấn phát hiện xe bị mất trộm thì An có kêu anh Tuấn đi tìm ở bãi xe nhưng không thấy. Khi làm việc với Công an, An có khai báo có trông thấy dáng người chạy xe ra khỏi khoa cấp cứu và qua xem lại hình ảnh camera xác định là MaiP người lấy trộm xe, An tự nguyện giao nộp lại số tiền 150.000 đồng (một trăm năm mươi nghìn đồng)
trong số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng), còn 50.000 đồng thì đã đổ xăng hết.
Cơ quan điều tra, đã tiến hành đối chất giữa MaiP và H Đỗ Trường A nhưng MaiP khai nhận chỉ thực hiện một mình, Phi không biết An, không có thỏa thuận hay hăm dọa, nhét tiền cho An để An làm ngơ cho Phi lấy trộm tài sản. Do chỉ có lời khai duy nhất của H Đỗ Trường A , đã tiến hành đối chất nhưng lời khai của MaiP và An không phù hợp. Áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội không xử lý đối với hành vi của H Đỗ Trường A.
Đối với Nguyễn Minh Trung: Phi chỉ rủ TRđến Bệnh viện để thăm Lý Hoàng Kiều (Gấu) và có chứng kiến việc Phi tiếp cận chiếc xe mô tô đậu ở bên hông khoa cấp cứu mở cốp yên xe để lục tìm tài sản nhưng không có lấy được tài sản gì, sau đó Phi kêu TRđi về thì TRvề nhà tại khu vực 10, phường Châu Văn L thì TRđi về. TRkhông có hành vi giúp sức gì đối với Phi trong việc lấy trộm xe mô tô nên không xem xét xử lý.
Đối với Liêu M: khi Phi đem xe về nhà LiêuM cất giấu thì lúc đóM đã nhậu say và ngủ nên không biết và trước đó không có thỏa thuận gì với Phi về việc cất giấu tài sản nên không xem xét xử lý.
Vật chứng:
- 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave Alpha, màu đỏ đen bạc, biển kiểm soát 65K1 -527.84, số khung: RLHJA3927MY082517, số máy:
JA39E2199842, đã qua sử dụng; Cơ quan CSĐT Công an quận Ô đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị hại trong vụ án là Đặng Hoàng T.
- 01 (một) cái nón lưỡi trai (nón kết) bằng vải, màu đen, trên nón có chữ CHANEL màu trắng, đã qua sử dụng;
- 01 (một) đôi dép bằng nhựa, màu đen, trên dép c ó 04 (bốn) vạch màu trắng, đã qua sử dụng;
- Tiền Việt Nam: 150.000đ (Một trăm năm mươi nghìn đồng);
- 01 (một) thẻ nhớ bên trong có chứa 09 (chín) đoạn video được trích xuất tại camera ở khoa cấp cứu bệnh viện đa khoa Ô ;
Trách nhiệm dân sự: anh Đặng Hoàng T đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

## Page 5

Tại cáo trạng số 44/CT-VKSOM ngày 18 tháng 3 năm 2024 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Ô , truy tố bị cáo về tội Trộm cắp tài sản Điểm g Khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát phát biểu luận tội và đề nghị áp dụng: Điểm g Khoản 2 Điều 173; Điều 38; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sựt uyên bố: MaiP phạm tội “ Trộm cắp tài sản ”. Xử phạt bị cáo Maitừ 03(ba) năm đến 03 năm 06(sáu) tháng tù.
 Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tài sản xong không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra để xem xét.
 Về xử lý vật chứng, tịch thu tiêu hủy : 01 (một) cái nón lưỡi trai (nón kết)
bằng vải, màu đen, trên nón có chữ CHANEL màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một) đôi dép bằng nhựa, màu đen, trên dép có 04 (bốn) vạch màu trắng, đã qua sử dụng;tịch thu sung công số tiền: 150.000 đồng do anh H Đỗ Trường A tự nguyện giao nộp.
Lưu hồ sơ 01 (một) thẻ nhớ bên trong có chứa 09 (chín) đoạn video được trích xuất tại camera ở khoa cấp cứu bệnh viện đa khoa Ô .
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong vụ án: Xét thấy các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng trình tự, thủ tục pháp luật tố tụng hình sự quy định.
[2]Về căn cứ kết tội.
Hội đồng xét xử nhận thấy, lời nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phi ên tòa phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đồng thời phù hợpvới lời khai của những người tham gia tố tụng khác, từ đó đủ cơ sở kết luận: Vào đêm ngày 09/3/2022, rạng sáng ngày 10/3/2022, Bị cáo Mai P lợi dụng việc anh Đặng Hoàng T đậu xe mô tô biển số 65K1-527.84 tại bên hông khoa cấp cứu Bệnh viện đa khoa quận Ô không có người trông coi, bị cáo lén lút hiện hành vi lấy trộm, xe mô tô biển số 65K1 -527.84 có giá trị là 13.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theoĐiều 173 Bộ luật Hình sự. Bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm thuộc tình tiết tăng nặng định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự . Vì lẽ đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Ô truy tố bị cáo trước pháp luật là hoàn toàn có căn cứ và đúng quy định của pháp luật.

## Page 6

[3] Tính chất, mức độ của hành vi nguy hiểm cho xã hội của bị cáo , các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho bị cáo Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp phápcủa người khác được pháp luật hình sự bảo vệ, đồng thời còn gây mất an ninh trật tự, an toàn công cộng tại địa phương. Bị cáolà ngườilà người đã trưởng thành, đã hiểu được việc trộm lấy cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật. Nhưng do không kiềm chế đượclòng tham của bản thân,từ đó bị cáo bất chấp pháp luật, thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo và liều lĩnh, thể hiện sự coi thường pháp luật .Do vậy, cần có mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo , cách ly xã hội bị cáo một thời gian hợp lý để đủ sức răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích trong xã hội.
Tuy nhiên, xét trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên Hội đồng xét xử đã xem xét giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1Điều 51 Bộ luật Hình sự [4] Các vấn đề khác:
Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng : Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận.
 Về án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo phải chịu theo quy định chung của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
-Áp dụng:
Điểm g Khoản 2 Điều 17 3; Điều 38; Điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;
Điều 23 Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016của Ủy ban thường vụ Quốc Hộiquy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
-Tuyên bố: Bị cáo MaiP phạm tội “Trộm cắp tài sản”
Xử phạt bị cáo Mai P: 03(ba) năm 06(sáu)tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù,tính từ ngày 03/01/2024.
-Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận tài sản xong không yêu cầu gì thêm nên không đặt ra để xem xét.
- Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cái nón lưỡi trai (nón kết) bằng

## Page 7

vải, màu đen, trên nón có chữ CHANEL màu trắng, đã qua sử dụng; 01 (một)
đôi dép bằng nhựa, màu đen, trên dép có 04 ( bốn) vạch màu trắng, đã qua sử dụng;tịch thu sung công số tiền: 150.000 đồng do anh Huỳnh Đỗ Trường A tự nguyện giao nộp.
- Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
Bị cáođược quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày , kể từ ngày tòa tuyên án; kể từ nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đối với các đương sự vắng mặt.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Tòa án nhân dân Tp. CT; Đã ký -VKS ND TP CT;
- Sở Tư pháp Tp. CT;
- Viện KSND quận Ô ;
- Công an quận Ô ;
- Chi cục T.H.A Dân sự Q. Ô ;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng; Trần Văn Mẫn
- Lưu hồ sơ vụ án;

## Page 8

8