Cướp giật tài sản - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 298
Ngày: 04/04/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN

THÀNH PHỐ HÀ NỘI


Bản án

số:

298 /20 2 3 /HS - PT

Ngày:
04 / 4 / 20 2 3

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập -

Tự do -

Hạnh phúc



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

-----------------------------------------------

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

-

T hành phần

Hội đồng xét xử phúc

thẩm gồm có:

Thẩm phán -

Chủ tọa phiên tòa:

Ông

Vũ Quang Huy


Các Thẩm phán :

Bà Nguyễn Bích Ngân





Bà Vũ Thị Thu Thủy

-

Thư ký phiên tòa :

Ông Nguyễn Đăng Khoa - Thư ký

Tòa án ;

-

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia

phiên tòa:

Bà Nguyễn Thị Thúy Diệp

-

Kiểm sát viên.


Ngày

04

tháng 4

năm 20 2 3 , tại

trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ,

xét xử

phúc

thẩm công khai vụ án hình sự

phúc thẩm

thụ lý số 100 / 202 3 /TLPT - HS ngày 07 / 0 2 / 202 3

đối với bị cáo

Vũ Nguyễn Hoàng A

do có kháng cáo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 95 / 202 2 /HS - ST ngày 2 2 / 1 2 / 202 2

của Tòa án nhân dân

huyện Thanh Oai , thành phố Hà Nội .

* Bị cáo có kháng cáo:

Vũ Nguyễn Hoàng A , sinh ngày 23/02/2007; Giới tính: Nam; Nơi đăng ký HKTT và nơi ở:
Thôn C, xã BM, huyện TO , thành phố Hà Nội; Quốc tịch Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Tham gia đảng, đoàn thể: không;
Nghề nghiệp: lao động tụ do; Trình độ học vấn: 10/12; Con ông:
Nguyễn Thành C

(đã chết); Con bà: Nguyễn Thị H ; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không;
Bị tạm giữ từ ngày 20/8/2022 đến ngày 22/8/2022;

Hiện bị cáo đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú;
Có mặt tại phiên tòa.

-

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Hoàng A , đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:

Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1982;
Địa chỉ:
Thôn C, xã BM, huyện TO , Hà Nội; Có mặt.

-

Người bào chữa cho bị cáo:
Luật sư Phạm Thị Bích H , Công ty Luật TNHH Đ.A ; Có mặt.

* Những người tham gia tố tụng khác

không kháng cáo, không bị kháng nghị :

-

Bị cáo không kháng cáo:

Phạm Đình T , sinh ngày 04/01/2005; Nơi đăng ký HKTT và nơi ở:
Thôn Đ, xã BM, huyện TO , thành phố Hà Nội .

## Page 2

-

Người đại diện hợp pháp của bị cáo T :

Bà Nguyễn Thị Tới, sinh năm 1979 và ông Phạm Đình Uyển, sinh năm 1973; Nơi đăng ký HKTT và nơi ở:
Thôn Đ, xã BM, huyện TO , thành phố Hà Nội .

-

Các bị hại:


+ Cháu Quách ThuN , sinh ngày 29/10/2013; Người đại diện hợp pháp của cháuN

đồng thời là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Hà Thị Giáng H , sinh năm 1981; Cùng địa chỉ:
Thôn CĐ, thị trấn KB, huyện TO , Hà Nội.

+ Anh Nguyễn Chính L , sinh năm 1988; Địa chỉ:
Thôn D, xã BM, huyện TO , Hà Nội.

+ Anh Phạm TiếnH , sinh năm 1988; Địa chỉ:
Thôn MK, xã PT, huyện TO , Hà Nội.

-

Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

+ Chị Đào Thị Ngọc B , sinh năm 1988; Địa chỉ:
Thôn T, xã CV, huyện TO , Hà Nội.

+ Anh Phạm Ngọc H1 , sinh năm 1976; Địa chỉ:
Thôn T, xã BH, huyện TO , Hà Nội.

+ Anh Nguyễn Đình M , sinh năm 1993; Địa chỉ:
Thôn T, xã CV, huyện TO , Hà Nội.

(Bị cáo T

không kháng cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo T , các bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, Tòa án cấp phúc thẩm không triệu tập)
.


N ỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đ ược tóm tắt như sau:


Do không có tiều tiêu xài nên Phạm Đình T

sinh ngày 04/ 01/ 2005, trú tại Thôn Đ, xã BM, huyện TO , thành phố Hà Nội và Vũ Nguyễn Hoàng A

sinh ngày 23/02/2007, trú tại Thôn C, xã BM, huyện TO

cùng rủ nhauc ư ới giật đ iện thoại cuảng ư ời đ i đư ờng đ ể bán, lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Vũ Nguyễn Hoàng A

tự ý lấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không đ eo biển kiểm soát (x ech ư a đư ợc cấp biển kiểm soát) số khung: RLHJA 3921 NY 289468, số máy: JA39 E278 6432 của mẹ đ ẻ là chị Nguyễn Thị H

sinh n ă m 1982 đ ể sử dụng làm ph ươ ng tiện đ i c ư ớp giật tài sản.
Phạm Đình T

làng ư ời đ iều khiển xe máy, còn Vũ Nguyễn Hoàng A

ngồi phía sau dùng tay giật đ iện thoại cuảng ư ời đ i đư ờng rồi nhanh chóng bỏ chạy.

Quá trình đ iều tra xác đ ịnh từ ngày 15/8/2022 đ ến ngày 18/8/2022, T

và Hoàng A

đã

thực hiện 04 vục ư ớp giật tài sản trên đ ịa bàn huyện Thanh Oai, cụ thểnh ư

sau:

-

Vụ thứ nhất:

Chiều ngày 15/8/2022, Phạm Đình T

đ iều khiển xe máy Honda Wave, không lắp biển kiểm soát chở Vũ Nguyễn Hoàng A

đ i trên đư ờng quốc lộ 21B theo h ư ớng Bình Minh đ i Kim Bài với mục đí ch đ ể c ư ớp giật tài sản cuảng ư ời đ i đư ờng. Khi đ ến khu vực cổng sân vận đ ộng huyện Thanh Oai

## Page 3

thuộc đ ịa phận thị trấn Kim Bài, huyện Thanh Oai thì phát hiện thấy phía tr ư ớc cùng chiều có một ng ư ời đà n ô ng đ ang đ iều khiển xe máy và sử dụng đ iện thoại Oppo A71 màu vàng.
T

đ iều khiển xe máy đ i đ ến gần bên tráing ư ời đà n ô ng, còn Hoàng A

dùng tay phải giật đư ợc chiếc đ iện thoại Oppo A71 cuảng ư ời đà n ô ng này, rồi T

đ iều khiển xe bỏ chạy. Sau đó

T

và Hoàng A

mang chiếc đ iện thoạic ư ớp giật đư ợc đ ến cửa hàng mua bán đ iện thoại Đ ịnh Vị của chị Đào Thị Ngọc B

sinh n ă m 1988 ở Thôn T, xã CV, huyện TO

bán đư ợc 100.000 đ ồng, số tiền này T , Hoàng A

đã

tiêu xài cá nhân hết. Chiếc đ iện thoại nàych ư a xác đ ịnh đư ợc chủ sở hữu hợp pháp.

-

Vụ thứ hai:

Khoảng 19 giờ ngày 16/08/2022, Phạm Đình T

đ iều khiển xe máy Honda Wave, không lắp biển kiểm soát chở Vũ Nguyễn Hoàng A

đ i trên đư ờng quốc lộ 21B, theo h ư ớng Bình Minh đ i Bích Hòa với mục đí ch c ư ớp giật tài sản. Khi đ ến đ oạn đư ờng thuộc đ ịa phận Thôn D, xã BM, huyện TO

thì phát hiện thấy phía tr ư ớc cùng chiều có anh Nguyễn Chính L

sinh n ă m 1988, trú tại thôn Dộc, xã Bình Minh đ ang đ iều khiển xe máy và sử dụng đ iện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đ en.
T

đ iều khiển xe máy đ i đ ến gần bên trái anh L , còn Hoàng A

dùng tay phải giật đư ợc chiếc đ iện thoại Iphone 7 Plus của L , rồi T

đ iều khiển xe máy bỏ chạy. Sau đó

T

và Hoàng A

mang chiếc đ iện thoạic ư ớp giật đư ợc đ ến cửa hàng mua bán đ iện thoại Kỷ Nguyên của anh Phạm Ngọc H1

sinh n ă m 1976 ở Thôn T, xã BH, huyện TO

bán đư ợc 1.000.000 đ ồng, số tiền này T , Hoàng A

đã

tiêu xài cá nhân hết. Ngày 17/8/2022, anh Nguyễn Chính L

đ ịnh vị đư ợc đ iện thoại di dộng của mình và đ ến cửa hàng Kỷ Nguyên chuộc lại chiếc đ iện thoại Iphone 7 Plus với số tiền 1.000.000 đ ồng. Khi chuộc lại L

không nói đ iện thoại bịc ư ớp giật mà nói đ iện thoại bị r ơ i khi đ i làm.

-

Vụ thứ ba:

Khoảng 17 giờ ngày 17/8/2022, T

đ iều khiển xe máy Honda Wave, không lắp biển kiểm soát chở Vũ Nguyễn Hoàng A

đ i trên đư ờng Muỗi, theo h ư ớng Tam H ư ng đ i Kim Bài với mục đí ch c ư ớp giật tài sản. Khi đ ến gần cầu sông Hòa Bình thuộc đ ịa phận xã Tam H ư ng, huyện Thanh Oai

thì phát hiện thấy phía tr ư ớc cùng chiều có anh Phạm TiếnH

sinh n ă m 1988, trú tại Thôn MK, xã PT, huyện TO

đ ang đ iều khiển xe máy và sử dụng đ iện thoại Poco M3 màu xanh.
T

đ iều khiển xe máy đ i đ ến gần bên trái anh H , còn Hoàng A

dùng tay phải giật đư ợc chiếc đ iện thoại Poco M3 của anh H , rồi T

đ iều khiển xe máy bỏ chạy. Sau đó

T

và Họàng Anh mang đ iện thoạic ư ớp giật đư ợc đ ến cửa hàng mua bán đ iện thoại Mạnh Mobile của anh Nguyễn Đình M , ở Thôn T, xã CV, huyện TO

bán đư ợc 600.000 đ ồng, số tiền này T , Hoàng A

đã

tiêu xài cá nhân hết.

-

Vụ thứt ư :

Khoảng 18 giờ ngày 18/08/2022, T

đ iều khiển xe máy Honda Wave, không lắp biển kiể m soát chở Vũ Nguyễn Hoàng A

đ i từ nhà tại xã Bình Minh đ ến khu vực thị trấn Kim Bài với mục đí ch đ ể c ư ớp giật tài sản. Khi đ ến đ oạn đư ờng bờm ươ ng thủy nông La Khê thuộc đ ịa phận Thôn CĐ, thị trấn KB, huyện TO

thì phát hiện thấy phía tr ư ớc ng ư ợc chiều có chị Hà Thị Giáng H

sinh n ă m 1982 và con gái là cháu Quách ThuN

sinh ngày 29/10/2013 cùng trú tại Thôn CĐ, thị trấn KB, huyện TO

đ i bộ tập thể dục, trên tay cháuN

có cầm đ iện thoại Nokia C20.
T

đ iều khiển xe đ i qua vị trí của chị H , cháuN

rồi quay xe lại đ i đ ến gần cháuN , còn Hòa n gAnh dùng tay phải giật đư ợc chiếc đ iện thoại

## Page 4

Nokia C20 trên tay cháuN , khiến cháuN

ngã ra đư ờng,

T

đ iều khiển xe máy bỏ chạy. Sau đó

T

và Hoàng A

mang bán chiêc đ iện thoạic ư ớp giật đư ợc của cháu N

đ ến cửa hàng mua bán đ iện thoại Kỷ Nguyên của anh Phạm NgọcH 1 , bán đư ợc 350.000 đ ồng, số tiền này T , Hoàng A

đã

tiêu xài cá nhân hết. Hậu quả Cháu Quách ThuN

bị 01 vết x ư ớc nhỏ sau đ ầu, 02 vết x ư ớc bên môi trong bên ph ải

nh ư ng không đ i chữa trị tạic ơ

sở y tế nào.

Ngày 20/8/2022, Vũ Nguyễn Hoàng A

lên mạng xã hội thấy hình ảnh của T

và Hoàng A

đ i c ư ớp giật tài sản vào ngày 18/08/2022 nên cùng ngày Phạm Đình T , Vũ Nguyễn Hoàng A

đ ến Công an huyện Thanh Oai đ ầu thú, khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân.

Tang vật, tài sản thu giữ

-

01 đ iện thoại nhãn hiệu Oppo A71 màu vàng, có số Imei 1:
865524030581675, số Imei 2: 865524030581667;

-

01 đ iện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đ en, có số Imei:
359473086589674;

-

01 đ iện thoại nhãn hiệu Poco M3 màu xanh, số Model: M2010J19CG;

-

01 điện thoại nhãn hiệu Nokia C20 màu đen, có số Imei 1: 350266782761 số Imei 2: 35026678271111/17;

-

01 xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, không biển kiểm soát, số RLHJA3921NY289468, số máy: JA39E2786432;

-

01 đĩa DVD lưu nội dung hình ảnh đối tượng nghi vấn cướp giật tài sản ngày 18/8/2022 ;

Tạ i

B ản kết luận định giá tài sản số 70/KL - HĐĐGTS ngày 16/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hĩnh sự huyện Thanh Oai kết luận:

-

01 điện thoại nhãn hiệu Oppo A71 màu vàng, có số Imei 1:
865524030581675, số Imei 2:
865524030581667, thời điểm định giá giữa tháng 8/2022 có giá trị: 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng);

-

01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 7 Plus màu đen, có số Imei:
359473086589674, thời điểm định giá ngày 16/8/2022 có giá trị: 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm ngàn đồng);

-

01 điện thoại nhãn hiệu Poco M3 màu xanh, số Model: M2010J19CG, thời điểm định giá giữa tháng 8/2022 có giá trị: 1.600.000 đồng (Một triệu sáu trăm ngàn đồng);

-

01 điện thoại nhãn hiệu Nokia C20 màu đen, có số Imei 1:
350266782761103/17, số Im e i 2: 35026678271111/17, thời điểm định giá ngày 18/8/2022 có giá trị: 1.000.000 đồng (Một triệu đồng).

Tổng giá trị tài sản yêu cầu định giá:
5.700.000 đồng

(Năm triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại B ản kết luận giám định so 6136/KL - KTHS ngày 07/9/2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội kết luận:

-

Xe máy nhãn hiệu Honda Wave không biển kiểm soát gửi giám định hiện tại có số khung: RLHJA3921NY289468 và số máy: JA39E -

2786432 là số nguyên thủy.

## Page 5

Quá trình điều tra, Phạm Đình T

và Vũ Nguyễn Hoàng A

khai nhận: Ngày 15/8/2022, T

và Hoàng A

cướp giật được 01 chiếc điện thoại Oppo A71 màu vàng của một người đàn ông đang điều khiển xe máy đi trên đường quốc lộ 21B ở khu vực cổng sân vận động huyện Thanh Oai. Ngày 29/8/2022, cơ quan điều tra có thông báo truy tìm bị hại nhưng đến nay chưa xác định được bị hại trong vụ cướp giật này.

Quá trình điều tra đã xác định anh Nguyễn Chính L

là chủ sở hữu hợp pháp chiếc điện thoại Iphone 7 Plus, anh Phạm TiếnH

là chủ sở hữu h ợ p pháp chiếc điện thoại Poco M3, chị Hà Thị Giáng H

là chủ sở hữu hợp pháp chiếc điện thoại Nokia C20. Ngày 26/9/2022, cơ quan điều tra trả lại cho anh L

chiếc điện thoại Iphone 7 Plus, anh H

chiếc điện thoại Poco M3, chị H

chiếc điện thoại Nokia C20. Anh Nguyễn Chính L , anh Phạm TiếnH , chị Hà Thị Giáng H

không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự.

Sau khi phạm tội , các bị cáo đã ra đầu thú thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của bản thân, ăn năn hối cải, gia đình các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại; phù hợp với biên bản thu giữ tang vật thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác hiện có trong hồ sơ. vụ án


* Tại Bản án số

9 5 /202 2 /HS - ST ngày 22 / 12 /202 2

của Tòa án nhân dân huyện Thanh Oai đã quyết định:


-

Tuyên bố:
Các b ị cáo Phạm Đình T , Vũ Nguyễn Hoàng A

phạm tội:
“C ướp giật tài sản ”.


-

Áp dụng :
các điểm d, g khoản 2 Điều 171;
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52;

Điều 38; khoản 1 Điều 54; Điều 90; Điều 91 và Điều 101 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 ;


-

Xử phạt

bị cáo

Phạm Đình T

24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 20/8/2022; Xử phạt bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

1 8

(mười tám)
tháng

tù , thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ từ ngày 20/8/2022 đến ngày 22/8/2022


-

B ản án sơ thẩm còn có các quyết định về xử lý vật chứng, á n

phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo.

* Sau khi xét xử sơ thẩm,

n gày

23 / 12 /202 2 ,

bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

và người đại diện hợp pháp

của bị cáo là bà Nguyễn Thị H

có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt . B ị cáo Phạm Đình T

và người đại diện hợp pháp của bị cáo T

không

kháng cáo ,

các bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo ,

Viện kiểm sát không kháng nghị Bản án sơ thẩm.

* Tại phiên tòa phúc thẩm :

-

Bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo

giữ nguyên kh áng cáo , khai như đã khai tại phiên tòa sơ thẩm và tại C ơ quan điều tra. Bị cáo công nhận việc truy tố, xét xử như cấp sơ thẩm là đúng người, đúng tội, bị cáo không bị oan, chỉ đề nghị xem xét được giảm nhẹ hình phạt.

-

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội

tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng :
K háng cáo của bị cáo Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo l à hợp lệ, cần được xem xét , giải quyết

theo thủ tục phúc thẩm .

Về nội dung : Bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội “C ướp giật tài sản ”
là

## Page 6

có căn cứ , đúng pháp luật, mức hình phạt của Bản án sơ thẩm là phù hợp với tính chất, mức độ và nhân thân của bị cáo .
Tại cấp phúc thẩm không có tình tiết nào mới.
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo

Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo , giữ nguyên

mức án của bản án sơ thẩm đối với bị cáo .

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật nên không xét.

-

Người bào chữa cho bị cáo :

K hông có ý kiến tranh luận về tội danh, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo là người chưa thành niên, phạm tội do bị bạn bè xấu lôi kéo, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản đã thu hồi trả cho các bị hại, gia đình bị cáo có đơn xin cam kết quản lý, giáo dục bị cáo tốt hơn, để từ đó giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, bảo đảm quyền trẻ em.




NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN :

Trên cơ sở nội dung

vụ án, căn cứ vào các tài liệu , chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng

tại phiên tòa , Hội đồng xét xử nhận định

như sau:

[1 ]
.

Về tố tụng:

Kháng cáo của

bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

và của người đại diện hợp pháp của bị cáo đư ợc làm trong thời hạn luật định , đảm bảo về

chủ thể kháng cáo

theo Điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng hình sự;

hình thức và nội dung đơn kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật. Do vậy, kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo là hợp lệ, được Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2 ]
.

Về nội dung:

[2 .1] Về tội danh

đối với bị cáo :

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp lời khai của các bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Với thủ đoạn sử dụng xe máy để đi cướp giật tài sản, t ừ ngày 15/8/2022 đến ngày 18/8/2022, Phạm Đình T

và Vũ Nguyễn Hoàng A

đã

thực hiện 04 vụ cướp giật tài sản của người đi đường trên địa bàn huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội.
Tài sản mà Phạm Đình T

và Vũ Nguyễn Hoàng A

đã cướp giật được gồm :

01 chiếc điện thoại Oppo A71, 01 chiếc điện thoại Iphone 7 Plus, 01 chiếc điện thoại Poco M3, 01 chiếc điện thoại Nokia C20. Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 5.700.000 đồng.

Trong đó ngày 18/8/2022 T

và Hoàng A

thực hiện hành vi cướp giật điện thoại của cháu Quách ThuN

sinh ngày 23/10/2013 (là người chưa đủ 16 tuổi )
.
Khi thực hiện hành vi phạm tội

ở lần cướp giật đầu tiên , bị cáo Hoàng A

15 tuổi 5 tháng 23 ngày .

Hành vi của

các bị cáo

là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm luật hình sự, đã

xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác ,

gây mất trật tự trị an

xã hội,

gây lo lắng cho nhân dân .
Các b ị cáo là những người đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý dùng xe

## Page 7

máy đi cướp giật tài sản của những người khác, trong đó có cả trẻ em, gây nguy hiểm cho những người tham gia giao thông và cho chính bản thân các bị cáo.
Hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” và “Phạm tội đối với trẻ em”
.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm kết án các bị cáo T , Hoàng A

về tội “Cướp giật tài sản”

theo quy định tại các điểm d, g khoản 2

Điều 1 7 1

Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017

là có căn cứ .

[2.2] Xét kháng cáo của bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo có đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy:


-

Trong vụ án này, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng có khung hình phạt từ 03 năm đến 10 năm tù.
K hi quyết định hình phạt đối với bị cáo Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét

khi phạm tội bị cáo là người chưa thành niên, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa , bị cáo

đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tài sản bị cáo chiếm đoạt đã bồi thường cho các bị hại, các bị hại có đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú; bị cáo có ông ngoại tham gia cách mạng, bố bị cáo mất sớm, bị cáo ở với bà ngoại,

để từ đó áp dụng các quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 ; các Điều 54, 90, 91, 101

Bộ luật hình sự, sửa đổi, bổ sung năm 2017

g iảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt và xử phạt bị cáo 1 8

tháng tù .

-

Tại cấp phúc thẩm, xét thấy: Trong vụ án này bị cáo Hoàng A

phải chịu tình tiết tăng nặng “phạm tội 02 lần trở lên”, ngoài các tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã áp dụng , tại cấp phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới;
mức hình phạt của Bản án sơ thẩm đã áp dụng là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo . Vì vậy,

không có cơ sở để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không chấp c hận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo, c ũ ng không có cơ sở chấp nhận đề nghị của người bào chữa về việc cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội .


[2 .3] Về các nội dung khác

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 343 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Về án phí:
Bị cáo là người chưa thành niên nên bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm .

Vì các lẽ trên,

Q UYẾT ĐỊNH :

1. Áp dụng :

điểm a

khoản 1 Điều 355;
Điều 35 6

của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

-

Không c hấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Nguyễn Hoàng A

và người đại diện hợp pháp của bị cáo về việc xin giảm nhẹ hình phạt .

## Page 8

-

Giữ nguyên quyết định của Bản án số 95 / 202 2 / HS - STngày 2 2 / 1 2 /2022

của Tòa án nhân dân

huyện Thanh Oai , t hành phố Hà Nội

về phần

hình phạt

đối với

bị cáo

Vũ Nguyễn Hoàng A , cụ thể như sau:

-

Áp dụng:

các đ iểm d, g khoản 2

Điều 1 7 1 ;

các điểm

b, s khoản 1

và khoản 2 Điề u 51 ;

điểm g khoản 1 Điều 52 ; các

Điều 38, 54, 90, 91 ,

101 của

Bộ luật H ình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.



-

X ử

ph ạ t

bị cáo :

Vũ Nguyễn Hoàng A

1 8

(mười tám)
tháng tù

về tội “Cướp giật tài sản”
.
T hời hạn tù tính từ ngày bị cáo bắt đầu thi hành án , được trừ thời gian bị cáo đã bị

tạm giữ từ 20/8/2022 đến ngày 22/8/2022 .


2 . Các quyết định khác

của

Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3 . Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136

Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Áp dụng Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo , người đại diện hợp pháp của bị cáo

không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.


Nơi nhận:

-

TAND cấp cao tại Hà Nội;

-

VKSND cấp cao tại Hà Nội;

-

VKSND thành phố Hà Nội;

-

Công an huyện Thanh Oai ;

-

TAND huyện Thanh Oai ;

-

VKSND huyện Thanh Oai ;

-

Chi cục THADS huyện Thanh Oai ;

-

B ị cáo;

-

Những người tham gia tố tụng khác;

-

Lưu hồ sơ, văn phòng.




TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

THẨM PHÁN –

CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Vũ Quang Huy