Bản án số: 85/2024/HS-ST
Thái Văn Hoàng C phạm tội Cố ý làm hư hỏng tài sản - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 85
Ngày: 04/04/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Chánh, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN BÌNH CHÁNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 85/2024/HS-ST Ngày 04-4-2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- T1 phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lý Thường Đông.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Lại Hữu Tâm.
Bà Phạm Thị Hồng Lài.
- Thư ký phiên tòa: Ông Đào Văn Long – Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Mai Trường An - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 4 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 82/2024/TLST-HS ngày 08 tháng 3 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 80 /2024/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Thái Văn Hoàng C, sinh ngày 17 tháng 10 năm 1991 tại Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính: Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: D8/19 Tổ T, ấp B, xã Q, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Như trên; nghề nghiệp: Không;
trình độ học vấn: 10/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không;
con ông Thái Văn M và bà Trương Thị A; bị cáo chưa có vợ con; Tiền án:
Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/01/2024 đến nay; Bị cáo có mặt tại phiên tòa;
* Người tham gia tố tụng khác:
1. Bị hại: Bà Hồ Thị Thu T, sinh năm 1994 - (vắng mặt)
Nơi cư trú: C2/34A ấp B, xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Hồ Văn Q, sinh năm 1971
- (vắng mặt)
Nơi cư trú: B10/318 ấp H, xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 2

vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 20 giờ ngày 02/3/2019, Lưu Văn T1 rủ Thái Văn Hoàng C đến nhà bà Nguyễn Thu T2 địa chỉ B10/318, ấp 2, xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh để đòi số tiền 5.000.000 đồng do bà T2 nợ tiền của T1 thìC đồng ý. Khi đến nơi, T1 đi vào nhà gặp ông Hồ Văn Q (chồng bà T2) và bà Hồ Thị ThuT (con bà T2) đòi tiền thì giữa hai bên xảy ra mâu thuẫn dẫn đến cự cãi nên T1 dùng cục đá ném vào cửa trước và cửa sổ bên hông nhà ông Q làm vỡ 02 tấm kính. Lúc này, C đang đứng cự cãi qua lại với ông Nguyễn Thanh Tân (chồng bà T). Do bực tức việc gia đình ông Q nợ tiền nhưng không trả nên C tự ý chạy đến vị trí bàn đá hoa cương được đặt trước nhàT địa chỉ B10/318/2, ấp 2, xã Đa Phước, huyện Bình Chánh rồi dùng tay hất văng mặt bàn xuống đất làm mặt bàn bị vỡ. Tiếp đến, C lấy chân bàn bằng sắt đập vào phần đầu xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ biển số 59N3 - 034.51 cuảT làm hư hỏng xe. Sau khi đập phá tài sản xong, T1 vàC lên xe bỏ đi.
Đến 21 giờ cùng ngày, T đến trình báo Công an xã Đ, huyện Bình Chánh.
Công an xã Đ lập biên bản tiếp nhận nguồn tin về tội phạm, sau đó chuyển đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh điều tra, xử lý theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số : 952/KL-HĐĐGTS ngày 06/5/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Bình Chánh xác định:
- Giá trị thiệt hại của xe mô tô biển số 59N3-034.51 bị bể phần đầu xe là 2.929.500 đồng.
- Giá trị thiệt hại 01 tấm kính 0,9m x 1,1m, dày 5mm (đã bị bể): do tấm kính đã qua sử dụng không có thông tin về chủng loại, thời gian đã sử dụng nên không xác định được giá trị còn lại.
 - Giá trị thiệt hại 01 tấm kính 0,9m x 1,6m, dày 5mm (đã bị bể): do tấm kính đã qua sử dụng không có thông tin về chủng loại, thời gian đã sử dụng nên không xác định được giá trị còn lại.
- Giá trị thiệt hại 01 mặt bàn đá hoa cương kích thước 60x120cm (đã bị bể): do mặt đá đã qua sử dụng không có thông tin về chủng loại, thời gian đã sử dụng nên không xác định được giá trị còn lại.
Ngày 03/7/2019, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 và ra Thông báo truy tìm đối với Thái Văn Hoàng C.
Ngày 06/12/2023, Công an xã Q , huyện Bình Chánh mờiC về trụ sở làm việc, sau đó bàn giao đối tượng đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh xử lý.
Vật chứng thu giữ của vụ án:

## Page 3

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ bi ển số 59N3 -034.51, số khung 5819GY735424, số máy JF66E0510163 do bà Hồ Thị ThuT đứng tên chủ sở hữu nên Công an đã trao trả xe trên cho bàT vào ngày 30/6/2019.
- 01 chân bàn sắt ngang 43cm, dài 82cm, cao 40cm; 02 mảnh vỡ cửa kính;
01 mảnh vỡ mặt bàn đá hoa cương thuộc quyền sở hữu của ông Hồ Văn Q nên Công an đã trao trả các tài sản trên cho ông Hồ Văn Q vào ngày 30/6/2019.
- 01 cục đá xi măng do Lưu Văn T1 dùng để ném cửa kính, đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh tạm giữ, chờ xử lý.
Về dân sự:
- Bị hại Hồ Thị ThuT đã nhận được số tiền bồi thường 3.000.000 đồng và làm đơn bãi nại, đồng thời không có yêu cầu bồi thường gì khác đối với C.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn Q không có yêu cầu bồi thường đối với số tài sản bị đập phá.
Tại Cáo trạng số: 91/CT-VKS ngày 29 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Thái Văn Hoàng C về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
- Xử phạt bị cáo Thái Văn Hoàng C từ 09 tháng đến 12 tháng tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”;
- Ghi nhận bị hại Hồ Thị ThuT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn Q không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
- Tịch thu và tiêu hủy: 01 cục đá xi măng do Lưu Văn T1 dùng để ném cửa kính.
Tại phiên tòa, bị cáo Thái Văn Hoàng C khai nhận hành vi như Cáo trạng đã truy tố, bị cáo rất ăn năn hối hận và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Chánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên. Do đó các hành

## Page 4

vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Xét lời khai tại phiên tòa của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, vật chứng của vụ án và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Như vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở xác định vào ngày 02/3/2019, bị cáo Thái Văn Hoàng C đã thực hiện hành vi dùng chân bàn bằng sắt đập phá xe mô tô biển số 59N3 -034.51 của bà Hồ Thị Thu T, gây hư hỏng phần đầu xe với tổng trị giá thiệt hại qua định giá là 2.929.500 đồng tại địa chỉ B10/318/2, ấp H, xã Đ, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.
 [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác. Khi thực hiện cố ý làm hư hỏng tài sản nêu trên của bị hại, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì bản tính hung hăng, côn đồ, xem thường pháp luật nên bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội .
Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Thái Văn Hoàng C phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Xét hành vi phạm tội của bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại và còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương.
Bên cạnh đó , giữa bị cáo và bị hại không hề có mâu thuẫn gì với nhau, bị hại cũng không có nợ tiền của bị cáo mà bị cáo lại đi cùng với Lưu Văn T1 đến nhà bị hại đòi nợ, gây áp lực cho gia đình bị hại, rồi đập phá tài sản của bị hại (do chưa lấy được lời khai Lưu Văn T1 nên chưa đủ cơ sở để xác định bị cáoC có hành vi đi đòi nợ thuê cho T1 hay không). Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt nghiêm, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù trong một khoảng thời gian nhất định để răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Trước khi đến nhà đập phá tài sản của bị hại, giữa bị cáo và bị hại không hề có mâu thuẫn gì với nhau, bị hại cũng không có nợ tiền của bị cáo mà bị cáo lại đi cùng với Lưu Văn T1 đến nhà bị hại đòi nợ, gây áp lực cho gia đình bị hại, rồi đập phá tài sản của bị hại , nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội có tính chất côn đồ” quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại; bị hại cũng đã làm đơn bãi nại cho bị cáo; gia đình bị cáo có công với cách mạng . Do đó, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử có xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật

## Page 5

Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về xử lý vật chứng vụ án:
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu đỏ biển số 59N3 -034.51, số khung 5819GY735424, số máy JF66E0510163 do bà Hồ Thị ThuT đứng tên chủ sở hữu nên Công an đã trao trả xe trên cho bàT vào ngày 30/6/2019 nên Hội đồng xét xử không xét.
- 01 chân bàn sắt ngang 43cm, dài 82cm, cao 40cm; 02 mảnh vỡ cửa kính;
01 mảnh vỡ mặt bàn đá hoa cương thuộc quyền sở hữu của ông Hồ Văn Q nên Công an đã trao trả các tài sản trên cho ông Hồ Văn Q vào ngày 30/6/2019 nên Hội đồng xét xử không xét.
- 01 cục đá xi măng do Lưu Văn T1 dùng để ném cửa kính, xét không có giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Hồ Thị ThuT và người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn Q không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[9] Đối với Lưu Văn T1 có hành vi đập bể 02 tấm cửa kính nhưng qua định giá không xác định được giá trị còn lại của các tài sản bị đập phá. Hiện T1 đã bỏ địa phương đi đâu không rõ nên Cơ quan điều tra chưa lấy được lời khai của T1. Bị cáoC khai nhận T1 không bàn bạc hay xúi giục C đập phá tài sản nhà bị hại và ông Q. Việc C đập phá xe mô tô biển số 59N3-034.51 là doC tự ý, không liên quan gì đến T1. Do đó, Cơ quan điều tra chưa có cơ sở xử lý Lưu Văn T1 về hành vi “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”. Cơ quan điều tra đã ra Thông báo truy tìm đối tượng Lưu Văn T1, khi nào tìm được sẽ làm rõ v à xử lý sau theo quy định của pháp luật.
[10] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử xét chấp nhận quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về tội danh, hình phạt đối với bị cáo cũng như đề nghị xử lý vật chứng vụ án và dân sự.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
* Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm d khoản 1 Điều 52; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
Xử phạt bị cáo Thái Văn Hoàng C 01 (một) năm tù về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19/01/2024.

## Page 6

* Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017:
 - Tịch thu và tiêu hủy: 01 (một) cục đá xi măng do Lưu Văn T1 dùng để ném cửa kính (vật chứng trên Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh đang tạm giữ theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/02/2024 giữa Công an huyện Bình Chánh và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh)
* Ghi nhận bị hại Hồ Thị ThuT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Hồ Văn Q không có yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại.
* Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, qu ản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
* Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày tính kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.





Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân TPHCM (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TPHCM (1);
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh (2);
- Công an huyện Bình Chánh (1);
- Chi cục thi hành án dân sự huyện Bình Chánh (1);
- Phòng hồ sơ nghiệp vụ Công an TPHCM (1);
- Sở tư pháp TPHCM (1);
- Nhà tạm giữ Công an huyện Bình Chánh (1);
- Bị cáo (1);
- Bị hại (1);
- Đương sự (1);
- Lưu hs (1);


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lý Thường Đông