Bản án số: 61/2024/HS-PT
Đỗ Nhật T và đồng phạm phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Số: 61
Ngày: 24/04/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 61/2024/HS-PT Ngày: 24-4-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hồng Các Thẩm phán: Ông Huỳnh Châu Thạch Ông Nguyễn Văn Đức
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Bảo Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Bà Chu Thị Dịu - Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 04 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 31/TLPT-HS ngày 01/3/2024 đối với bị cáo Đỗ Nhật T và đồng phạm, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2023/HS-ST ngày 19/01/2024 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng.
- Các bị cáo kháng cáo:
1. Đỗ Nhật T, sinh năm: 1996 tại : Thành phố Hải Phòng; nơi ĐKHKTT:
Thôn TL, xã ĐL, huyện TL , thành phố Hải Phòng; nơi cư trú: Số 248 Quốc lộ 20, thị trấn LN, huyện ĐT , tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Đỗ Văn T và bà Nguyễn ThịM ; có vợ Nguyễn Ngọc Thúy C, sinh năm 2003; có 01 (một) người con sinh năm 2021 ; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
2. Đoàn Hồng H, sinh năm: 1999 tại: Tỉnh Nghệ An; nơi ĐKHHTT: Xóm 2, xã Đồng Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Số 248 Quốc lộ 20, thị trấn LN, huyện ĐT , tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông: Đoàn Công H và bà Đặng Thị H 1; vợ con: Không ; tiền án, tiền sự:
Không. Bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)

## Page 2

3. Trần H2 (Tên gọi khác: Phước nhỏ), sinh năm: 1990 tại: Tỉnh Lâm Đồng;
nơi ĐKHKTT và cư trú: Số 56B đường THT, Phường 8, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Văn T1 (đã chết) và Nguyễn Thị Hồng L (đã chết) có vợ Nguyễn Thị Thùy N, sinh năm 1995 và 02 người con, lớn nhất sinh năm: 2016 và nhỏ nhất sinh năm: 2019; tiền án, tiền sự:
Không.
Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 47/QĐ-XPVPHC ngày 07-8-2018. Bị Công an thành phố ĐL xử phạt 3.500.000 đồng về hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác”. Bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
* Người bào chữa cho bị cáo Trần H2 :
- Luật sư Cồ Lê H – Luật sư Công ty Luật TNHH Đại Việt – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)
- Luật sư Trần Thị Phương D - Luật sư Công ty Luật TNHH Đại Việt – Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt)
4. Trần Bảo L, sinh năm: 1999 t ại: Tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHHTT và nơi cư trú: Số 40/1 đư ờng ĐM, Phư ờng 5, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Trần Ngọc T2, sinh năm và bà Tạ Quỳnh V; vợ con chưa; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
5. Nguyễn Quốc T33, sinh năm: 2000 tại: Tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHHTT và nơi cư trú: Số 298A NTL, Phường 8, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đ ồng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo:
Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn T4 và bà Phạm Thị X; có vợ là Phan Nguyễn Quỳnh N1, sinh năm: 2000 và 01 ngư ời con sinh năm: 2019 ; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang bị áp dụng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú. (có mặt)
Trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không kháng cáo, không bị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo, kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 giờ ngày 05/3/2022, Trần H2 đi cùng một nhóm bạn (chưa rõ nhân thân, lai lịch) vào Nhà hàng DJ365 địa chỉ: 291 HBT – Phường 6 – TP ĐL

## Page 3

và ngồi trên tầng lầu. Đến khoảng 21 giờ 30 cùng ngày, Trần Hoàng Bảo S, Trần Minh Nhật T4, Hồ Ngọc T5, Bùi Đức Anh Q, T6, Sỹ H1, và khoảng 3 người khác (chưa xác định được nhân thân lai lịch) đến ăn uống tại Nhà hàng DJ365 và ngồi tại bàn VIP 2. Cùng thời gian này, Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H, H3 và H4 (chưa rõ nhân thân lai lịch) cũng đến ăn uống tại đây. Trong lúc ăn uống, S và T6 lên sàn để nhảy thì vấp vào nhóm người đang nhảy trên sàn trong đó có H3 và H4 rồi S bị té ngã. Sau đó, S tiếp tục bước lên sàn nhảy thì bị H4, H3 xô xuống. Lúc này S bực tức nên cùng Q, T6 cự cãi, xô đẩy với H4, H3. Thấy vậy, các vệ sỹ của nhà hàng gồm Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3 và nhiều vệ sỹ khác (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến can ngăn rồi đẩy cả hai nhóm ra khỏi nhà hàng. Khi ra ngoài lề đường trước Nhà hàng DJ365 thì nhóm Trần Hoàng Bảo S và nhóm Đỗ Nhật T tiếp tục cự cãi, đánh nhau. Trong lúc đẩy nhóm khách đánh nhau ra khỏi nhà hàng, Nguyễn Quốc T3 bị khoảng 3-4 đối tượng (không rõ nhân thân, lai l ịch) dùng tay kẹp cổ kéo ra đường đánh nên Trung đã dùng tay không đấm 02 cái trúng vàom ột đối tượng (không rõ nhân thân, lai l ịch). Thấy T3 bị khách đánh, L và nhiều vệ sỹ khác chạy đến can ngăn, trong lúc xô xát L bực tức dùng chân đá ngư ời khách đang nằm dưới lề đường.
Đối với nhóm của Trần Hoàng Bảo S, sau khi b ị nhóm vệ sỹ đưa ra khỏi nhà hàng, S, Hồ Ngọc T5, Trần Minh Nhật T4 bực tức tiếp tục xô xát đánh nhau với nhiều đối tượng không rõ nhân thân, lai lịch trên đoạn đường HBT, cụ thể như sau:
Trần Hoàng Bảo S xô xát đánh nhau với những người khách khác không rõ lai lịch và tham gia rượt đuổi trên đoạn đường HBT đoạn từ trước cửa Nhà hàng DJ365 về hướng Trường tiểu học Lê Lợi.
Trần Minh Nhật T4 dùng chân đá vàom ột người không rõ lai lịch trên lề đường trước cửa Nhà hàng DJ365.
Hồ Ngọc T5 dùng tay đánh nhiều cái vào một người không rõ lai lịch trên lề đường trước cửa Nhà hàng DJ365.
Đối với nhóm Đỗ Nhật T, sau khi bị nhóm vệ sỹ đưa ra khỏi nhà hàng, T, Đoàn Hồng H nhìn thấy H2 và H3 bị một nhóm khoảng 4-5 đối tượng (không rõ nhân thân, lai lịch) rượt đuổi trên đoạn đường HBT hướng về Trường tiểu học Lê Lợi nên T, H chạy theo cùng H2 và H3 đánh lại những người trên, cụ thể như sau:
Đoàn Hồng H: cùng với T, H2 và H3 rượt đuổi nhóm đối tượng không rõ lai lịch từ Trường tiểu học Lê Lợi chạy hướng về Nhà hàng DJ365, khi đến trước bãi giữ xe mô tôc ủa Nhà hàng DJ365 thấy có một nhóm người đang đánh một người nằm dưới đường nên Hà xông vào dùng chân trái đạp 01 cái vào nhóm người trên. Sau đó H bị nhóm người trên rượt đuổi nên Hà bỏ chạy ngược lại về

## Page 4

hướng Trường tiểu học Lê Lợi, chạy được một đoạnH không thấy ai rượt đuổi theo nênH bắt taxi đi một mình về Đức Trọng.
Đỗ Nhật T: cùng với Hà, H2 và H3 rượt đuổi nhóm đối tượng không rõ lai lịch từ Trường tiểu học Lê Lợi chạy hướng về Nhà hàng DJ365, quá trình rư ợt đuổiT có tham gia đánh nhau với nhóm đối tượng trên. Sau đóT bị nhóm đối tượng trên rượt đuổi lại nên T chạy ngược lại rồi rẽ qua đường PĐP. Chạy được khoảng 10 mét thìT bị 01 xe ô tôch ạy đuổi theo phía sau. Lúc này có 03 nam thanh niên từ trên ô tô xuống xe đánh T bằng tay, chân rồi bắt T lên xe ô tô tiếp tục đánh, đánh một lúc thì dừng lại không đánh nữa. Những người đi xe ô tô chở T đến nông trại cún ở Cam ly rồi choT xuống xe, kêuT gọi người đến đón. Sau đóT lên Bệnh viện Lâm Đồng khâu vết thương rồi đi một mình về Đức Trọng.
Đối với Trần H2 : H2 đến Nhà hàng DJ365 cùng với anh vợ tên D và 02 người bạn là T4 vàN nhà ở TP PR – TC – Ninh Thuận. Trong lúc ngồi tại nhà hàng do H2 bị cay mắt nên bỏ đi ra ngoài một mình, khi ra khỏi nhà hàng H2 thấy có nhiều người đang xô xát đánh nhau. Sau đó H2 đi bộ lại khu vực đậu xe ô tô của mình ở trước cổng Trường tiểu học Lê Lợi để lấy xe đi v ề thì thấy cóm ột nhóm người đang đứng chửi nhau, H2 đứng nhìn thì bị nhóm người trên đuổi đánh nên H2 chạy ngược về hướng Nhà hàng DJ365. Khi đến trước khu vực để xe máy của nhà hàng thì có 01 nam thanh niên không rõ lai lịch mặc áo thun ngắn tay cầm cây hốt rác tiến đến đánh H2, H2 xông vào giật lấy cây hốt rác đánh người thanh niên đó 01 cái thì có nhiều người khác lao vào đánh H2, H2 dùng cây hốt rác đánh trả lại. Sau đó có 01 nam thanh niên khác giật lấy cây hốt rác từ H2 và rượt đuổi nhóm người đang đánh nhau với H2 về hướng Trường tiểu học Lê Lợi, H2 không đuổi theo mà đi về nhà.
Đối với Nguyễn Duy K: Khi ra khỏi Nhà hàng DJ365, K tham gia rượt đuổi đánh nhau trên đường HBT đoạn từ trước cửa Nhà hàng DJ365 về hướng Trường tiểu học Lê Lợi.
Ngày 10/5/2022, Đoàn Hồng H, Đỗ Nhật T đến Công an thành phố ĐL đầu thú, khai báo toàn bộ hành vi nêu trên. Quá trình điều tra, Trần Hoàng Bảo S, Hồ Ngọc T5, Trần Minh Nhật T4, Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3, Trần H2 đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) USB màu đen, bên trong có lưu trữ 01 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của Công an Phường 6, ghi nhận vụ gây rối trật tự công cộng trước Nhà hàng DJ365, địa chỉ: 291 HBT – Phường 6 – TP ĐL – Lâm Đồng vàot ối ngày 05/3/2022.

## Page 5

- 01 (một) USB màu đen – đỏ, bên trong có lưu trữ 01 đoạn video trích xuất từ camera của Nhà hàng DJ365, ghi lại cảnh đánh nhau trước Nhà hàng DJ365.
Cáo trạng số: 296/Ctr-VKS ngày 24 tháng 11 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng đã:
Truy tố bị cáo: Trần Hoàng Bảo S, Trần Minh Nhật T4, Hồ Ngọc T5, Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H, Nguyễn Duy K, Trần Bảo L và Nguyễn Quốc T3 về tội:
“Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 ( sau đây viết là BLHS 2015).
Truy tố bị cáo Trần H2 về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS 2015.
Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HSST ngày 19/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng đã xét xử:
Tuyên bố các bị cáo Trần Hoàng Bảo S, Trần Minh Nhật T4, Hồ Ngọc T5, Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H, Nguyễn Duy K, Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3 và Trần H2 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 . Xử phạt bị cáo Trần H2 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt các bị cáo Trần Hoàng Bảo S, Trần Minh Nhật T4 , Hồ Ngọc T5 mỗi bị cáo 22 tháng 12 ngày tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07-3-2022. (thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã tạm giam)
Áp dụng khoản 5 Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 , trả tự do cho bị cáo Trần Hoàng Bảo S, Trần Minh Nhật T4, Hồ Ngọc T5 tại phiên tòa.
Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58;
Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H mỗi bị cáo 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt Nguyễn Duy K 15 (Mười lăm)
tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30-7-2023.
Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017 xử phạt Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3 mỗi bị cáo 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 6

Ngoài ra bản án còn tuyên về xử lý vật chứng, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 24/01/2024, bị cáo Trần H2 kháng cáo toàn b ộ bản án sơ th ẩm, đề nghị hủy bán án sơ thẩm để xem xét lại hành vi phạm tội đối với bị cáo; bị cáo Nguyễn Quốc T3, bị cáo Trần Bảo L kháng cáo xin đư ợc hưởng án treo; b ị cáo Đoàn Hồng H, bị cáo Đỗ Nhật T kháng cáo đề nghị xem xét lại hành vi của bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo, không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo. Bị cáo Trần H2 thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội , không bị oan, đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo và xuất trình thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng giữ quyền công tố tại phiên tòa phúc thẩm phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 35 7 Bộ luật tố tụng hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần H2 , áp dụng điều 65 BLHS 2015 cho bị cáo Trần H2 được hưởng án treo và áp dụng thời gian thử thách theo quy định; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H, Nguyễn Quốc T3, Trần Bảo L.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần H2 trình bày luận cứ thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo đúng như bản án sơ thẩm, do bị cáo nghĩ vô cớ bị đánh nên đã kêu oan, tại phiên tòa bị cáo thay đổi nội dung kháng cáo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới tại điểm t khoản 1 Điều 51 BLHS 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (sau đây viết là HĐXX) nhận định như sau:
[1] Xét đơn kháng cáo của các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H, Trần H2 , Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3 gửi đến Tòa án trong hạn luật định và đúng quy định nên thời hạn kháng cáo của bị cáo là hợp lệ. Nội dung kháng cáo của các bị cáo là xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo.
[2] Khoảng 21 giờ 30 phút tại khu vực đường HBT, Phường 6, thành phố ĐL. Trần Hoàng Bảo S tham gia rượt đuổi đánh nhau từ trước cửa nhà hàng DJ365 về hướng Trường tiểu học Lê Lợi.

## Page 7

Trần Minh Nhật T4 tham gia đánh nhau với một số đối tượng không rõ lai lịch trên lề đường trước cửa Nhà hàng DJ365 Hồ Ngọc T5 tham gia đánh nhau và dùng tay đánh nhiều cái vào một người không rõ lai lịch trên lề đường trước cửa Nhà hàng DJ365 Đoàn Hồng H cùng với Đỗ Nhật T, H2 và H3 (chưa rõ nhân thân, lai lịch)
rượt đuổi nhóm đối tượng không rõ lai lịch từ Trường tiểu học Lê Lợi chạy hướng về Nhà hàng DJ365, khi đến trước bãi giữ xe mô tô của Nhà hàng DJ365 thấy có một nhóm người đang đánh một người nằm dưới đường nên Hà xông vào dùng chân trái đạp 01 cái vào nhóm người trên. Sau đó H bị nhóm người trên rượt đuổi nênH bỏ chạy ngược lại về hướng Trường tiểu học Lê Lợi, chạy được một đoạn H không thấy ai rượt đuổi theo nênH bắt taxi đi một mình về Đức Trọng.
Đỗ Nhật T cùng với Đoàn Hồng H, H2 và H3 (Chưa rõ nhân thân lai lịch)
tham gia rượt đuổi đánh nhau với nhóm đối tượng không rõ lai lịch từ Trường tiểu học Lê Lợi chạy hướng về Nhà hàng DJ365. Sau đóT bị nhóm đối tượng trên rượt đuổi lại nên T chạy ngược lại rồi rẽ qua đường PĐP. Sau đóT đón xe về Đức Trọng.
Trần H2 không tham giam ột trong các nhóm đối tượng đánh nhau, khi đang đi đến bãi xe để đi về thì bị 01 nam thanh niên không rõ lai lịch mặc áo thun ngắn tay cầm cây hốt rác tiến đến đánh H2, H2 giật lấy cây hốt rác đánh lại người thanh niên đó 01 cái thì có nhiều người khác lao vào đánh H2. Sau đó có 01 nam thanh niên khác gi ật lấy cây hốt rác từ H2 và rượt đuổi nhóm người đang đánh nhau về hướng Trường tiểu học Lê Lợi. Thấy vậy H2 lấy xe đi về.
Nguyễn Duy K khi ra khỏi Nhà hàng DJ365, K tham gia rư ợt đuổi đánh nhau trên đường HBT đoạn từ trước cửa Nhà hàng DJ365 về hướng Trường tiểu học Lê Lợi.
Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản án hình s ự sơ thẩm đã xét x ử đối với các bị cáo. Tội phạm và hành vi thực hiện tội phạm của các bị cáo đã được bản án sơ thẩm phân tích, đánh giá và tuyên bố các bị cáo Đỗ Nhật T , Đoàn Hồng H , Trần H2 , Trần Bảo L , Nguyễn Quốc T3 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ” theo khoản 2 Điều 318 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáoc ủa các bị cáo, HĐXX thấy rằng: Khi quyết định hình phạt, bản án sơ thẩm đã cân nhắc, xem xét, đánh giá hành vi phạm tội của các bị cáo và vai trò thực hiện tội phạm, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của BLHS 2015 xử phạt các bị cáo: Trần H2 24 (hai mươi bốn) tháng tù; Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H mỗi bị cáo 12 (mười hai) tháng tù; Trần Bảo L , Nguyễn Quốc T3 09 (chín) tháng tù là có căn cứ, thể hiện tính

## Page 8

nghiêm minh của pháp luật trong đấu tranh phòng chống tối phạm nhất là các tội phạm về trật tự quản lý hành chính hiện nay.
[4] Phân tích vai trò tham gia thưc hiện hành vi phạm tội của các bị cáo:
4.1. Đối với các bị cáo Đỗ Nhật T , Đoàn Hồng H là các thành viên của nhóm đánh nhau, tham gia thực hiện hành vi phạm tội với vai trò tích cực, la hét rượt đuổi đánh nhau trên đoạn đường HBT làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội gây hoang mang, mất an toàn trong cộng đồng dân cư. Bản án sơ thẩm áp dụng áp dụng Điều 38 BLHS 2015 cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là có căn cứ, đúng pháp luật. Riêng đối với bị cáo Đoàn Hồng H, bị cáo xuất trình bản sao thành tích của ông Đoàn Ngọc C có công với cách mạng được nhà nước tặng thưởng, nhưng bị cáo không chứng minh được quan hệ là ông nội của bị cáo nên HĐXX không có căn cứ để xem xét.
4.2. Đối với các bị cáo Nguyễn Quốc T3 và Trần Bảo L là nhân viên bảo vệ của Nhà hàng DJ365 thực hiện nhiệm vụ bảo vệ an ninh trật tự trong khu vực nhà hàng, sau khi đã thực hiện đúng nhiệm vụ đưa các đối tượng của các nhóm gây rối ra khỏi nhà hàng nhưng lại tham gia xô xát đánh nhau với các đối tượng phía bên ngoài nhà hàng. Mặc dù các bị cáo bị các đối tượng khác hành hung trước nhưng hành vi của các bị cáo đã làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội. Tuy nhiên xét vai trò phạm tội của các bị cáo là do xuất phát từ công việc bảo vệ, hành vi phản kháng của các bị cáo mang tính chất tự vệ, nên có vai trò phạm tội trong vụ án là không đáng kể, bản án sơ thẩm đã xem xét đánh giá vai trò phạm tội của các bị cáo T3, L thấp hơn các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H. HĐXX xét thấy các bị cáo Nguyễn Quốc T3, Trần Bảo L có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, đủ điều kiện cho các bị cáo hưởng án treo.
4.3. Đối với bị cáo Trần H2 , bị cáo tham gia thực hiện hành vi phạm tội với vai trò thấp hơn các bị cáo khác trong vụ án. Bị cáo đến Nhà hàng DJ365 với mục đích cá nhân và không quen biết nhóm gây ẩu đả, rượt đuổi đánh nhau trong nhà hàng. Nhưng khi bị cáo bỏ đi ra về thì bị một đối tượng là thành viên trong nhóm đánh nhau dùng cây hốt rác bằng rượt đánh, bị cáo giật được cây hốt rác mục đích để đánh lại nhưng bị một đối tượng khác trong nhóm đánh nhau giật lấy, sau đó bị cáo bỏ về. Bản án sơ thẩm tuyên xử bị cáo tội “Gây rối trật tự công cộng” tại điểm b khoản 2 Điều 318 BLHS 2015 là có căn cứ. Tuy nhiên tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình xác nhận của cơ quan điều tra Công an tỉnh Lâm Đồng xác nhận có công đóng góp trong phong trào bảo vệ an ninh tổ quốc, đồng thời bị cáo tham gia đánh lại đối tượng dùng cây hốt rác đánh bị cáo trước là hành vi phản ứng tự nhiên, không có động cơ, mục đích cố ý gây rối trật tự an toàn xã hội, và đã được ngăn chặn kịp thời nên HĐXX áp dụng cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nghiệm hình sự theo điểm t khoản 1, khoản 2 Điề u

## Page 9

51 BLHS 2015. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần H2 , áp dụng Điều 65 BLHS 2015 cho bị cáo được hưởng án treo, HĐXX thấy rằng vai trò tham gia phạm tội trong vụ án đối với bị cáo Trần H2 không đáng kể, bị cáo không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nghiệm hình sự nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, cho bị cáo Trần H2 được hưởng án treo cũng đủ tác dụng răn đe giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.
Từ những nhận định trên HĐXX không chấp nhận kháng cáo đối với các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H; chấp nhận kháng cáo đối với các bị cáo Trần H2 , Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3, sửa bản án sơ thẩm.
[5] Về án phí: Do kháng cáo không được HĐXX phúc thẩm chấp nhận nên các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 356; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
- Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đỗ Nhật T; Đoàn Hồng H.
- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần H2 , Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3.
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 10/2024/HSST ngày 19/01/2023 của Tòa án nhân dân thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng.
Xử:
1. Về tội danh:
Tuyên bố các bị cáo Đỗ Nhật T; Đoàn Hồng H; Trần H2 ; Trần Bảo L;
Nguyễn Quốc T3 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng ”.
2. Về hình phạt:
2.1. Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H mỗi bị cáo 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2.2. Áp dụng khoản 1 Điều 318, điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt các bị cáo Trần Bảo L, Nguyễn Quốc T3 mỗi bị cáo 09 (chín) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 24/4/2024).

## Page 10

2.3. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s, t kho ản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017. Xử phạt bi cáo Trần H2 24 (hai mươi bốn) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (bốn mươi tám) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 24/4/2024)
Giao bị cáo Trần H2 , Nguyễn Quốc T3 cho Ủy ban nhân dân Phường 8, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng; giao bị cáo Trần Bảo L cho Ủy ban nhân dân Phường 5, thành phố ĐL, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Gia đình của người bị kết án có trách nghiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục người bị kết án. Trường hợp người bị kết án có sự thay đổi nơi cư trú thì việc thi hành án thực hiện theo khoản 1 Điều 69 Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. (đã giải thích chế định án treo cho bị cáo)
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc các bị cáo Đỗ Nhật T, Đoàn Hồng H mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không có kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV06- CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Đà Lạt (02);
- VKSND Đà Lạt (01);
- Cơ quan CSĐT CA Đà Lạt (01);
 - Cơ quan THAHS CA Đà Lạt (01);
- Bị cáo (01);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Văn phòng TAND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Hữu Hồng

## Page 11

11