Bản án số: 08/2024/HS-ST
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 08
Ngày: 19/03/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ KUIN TỈNH ĐẮK LẮK ––––––––––––––– Bản án số: 08/2024/HS-ST Ngày 19 - 3 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CƯ KUIN, TỈNH ĐẮK LẮK

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Đoàn.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Bạch Đình Ca.
 Ông Nguyễn Thế Vinh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Lâm Thị Nhưng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin tham gia phiên tòa : Ông Trần Đình Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2024, tại phòng xử án A, Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
05/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2024 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2024/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Y S Niê (tên gọi khác: Không); Sinh ngày: 10/8/1997, tại tỉnh Đắk Lắk. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : Buôn H, xã D, huyện C , tỉnh Đắk Lắk; Chổ ở hiện nay: Tổ dân phố 2, phư ờng E, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk ; giới tính: Nam;
dân tộc: Ê Đê; tôn giáo: Tin Lành; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: làm nông;
trình độ học vấn: 10/12; con ông Y D Knul , sinh năm 1975 và bà H B Niê, sinh năm 1976; bị cáo có vợ là H Q Hmŏk, sinh năm 2001 và có 01 con sinh năm 2019.
Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/9/2023 cho đến nay, hiện nay đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Cư Kuin, có mặt.
* Người bị hại:
1. Ông Lê Thanh B, sinh năm 1981;
Địa chỉ: Thôn 10, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
2. Anh Đinh Xuân Đ, sinh năm 1994;
Địa chỉ: Thôn N, xã D, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
3. Anh Nguyễn Quốc V, sinh năm 1993;
4. Bà Hồ Thị H, sinh năm1968;

## Page 2

2 Cùng địa chỉ: Buôn E, xã E, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
5. Ông Y M Bdap, sinh năm 1970;
Địa chỉ: Buôn C, xã H, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
6. Anh Y B Hmŏk, sinh năm 1994;
7. Ông Y N Bdap, sinh năm 1979;
 Cùng địa chỉ: Buôn K, xã H, huyện C, tỉnh Đắk Lắk;
(Tất cả những người bị hại đều vắng, có đơn xin vắng mặt).
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị H Y Buôn Sur, sinh năm 2005;
Địa chỉ: Buôn K, xã H, huyện C, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt);
* Người làm chứng: Chị H N Buôn Sur, sinh năm 1996;
Địa chỉ: Buôn K, xã H, huyện C, tỉnh Đắk Lắk (Vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Để có tiền trả nợ và tiêu xài cá nhân, trong khoảng thời gian từ tháng 06/2022 đến tháng 01/2023 Y S Niê đã nhiều lần lừa đảo để chiếm đoạt tài sản của 04 cửa hàng bán vật liệu xây dựng và 03 người dân trên địa bàn huyện C, cụ thể như sau:
Do nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Lê Thanh B nên vào khoảng tháng 05/2022 (không xác định được ngày), Y S Niê đã nhiều lần đi đến cửa hàng bán vật liệu xây dựng của gia đình ông B rồi nói dối làch ủ cửa hàng bán vật liệu xây dựng Y D tại Buôn H, xã D , huyện C, tỉnh Đắk Lắk (trên thực tế Y S không có cửa hàng này) rồi mua một số vật liệu xây dựng và đồ dùng nội thất. Nhằm che dấu hành vi lừa đảo của mình và đ ể tiếp cận nhằm chiếm đoạt tài sản thuận lợi mà không bị phát hiện, thì những lần này Y S đều trả tiền đầy đủ nên ông B rất tin tưởng và không nghi ngờ gì. Sau khi được ông Bình tin tưởng thì Y S bắt đầu thực hiện hành vi chi ếm đoạt của mình bằng cách l ấy vật liệu và gi ả vờ xin nợ tiền thì ông đồng ý. Sau đó, Y S đã nhiều lần chiếm đoạt cụ thể:
Lần 1: Vào ngày 02/6/2022, Y S Niê đến cửa hàng vật liệu của ông B lấy 10 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 03 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield;
02 thùng sơn ngoài Matex 181 tr ắng; 31,5 m2 gạch men kích thư ớc (30x60) cm Toroma; 21 viêng ạch men (viên đi ểm) kích thư ớc (30x60) cm Toroma; 67 m2 gạch men kích thư ớc (60x60) cm Toroma; 02 lon sơn ch ỉ; 01 lon sơn lót ngoài Supper Matec 5L; 01 lon sơn ngoài Supper Matex 5L tr ắng; 02 lon sơn chỉ trong Chùi rửa vư ợt tr ội; 01 lon sơn chỉ ngoài Weathergard 1L vớit ổng s ố tiền 18.447.500 đồng. Hai bên thống nhất bớt 500 đồng còn 18.447.000 đồng.
Lần 2: Vào ngày 29/6/2022, Y S Niê đến của hàng vật liệu của ông B mua nợ 20 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 07 bao bột trong (bột trét ngoài)
Proshield với tổng số tiền 3.650.000 đồng.

## Page 3

3 Lần 3: Vào ngày 02/7/2022, Y S Niê đến cửa hàng vật liệu của ông B lấy 01 thùng sơn trong Vatex màu Owo 42; 01 thùng sơn trong Vatex màu Cv -19; 01 thùng sơn trong Vatex màu Ow002; 01 thùng sơn ngoài Supper Matex 51 màu 65A-3P; 01 thùng sơn chỉ trong chùi rửa vượt trội 1L; 02 thùng sơn trong Vatex 181 màu CV -20; 01 thùng sơn ngoài Supper Matex 5L màu 49C - 2T; 01 lon sơn chỉ trong chùi rửa vượt trội 11 màu 18R-8R; 01 thùng sơn ngoài Supper Matex 5L màu 67A-3P; 10 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 05 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield; 01 thùng sơn lót ngoài Supper Matex 18L vớit ổng s ố tiền 8.057.000 đồng.
Lần 4: Vào ngày 06/7/2022, Y S Niê đến cửa hàng vật liệu của ông B lấy 01 lon sơn ngoài Supper Matex 5L màu; 01 lon sơn chỉ ngoài Weathergard IL với tổng số tiền 787.000 đồng.
Lần này ông B và Y S tính tổng số tiền lần này và các lần trước chưa trả là 30.941.000 đồng. Nhằm tạo lòng tin và không để ông Bình nghi ngờ thì lần này Y S trả 3.000.000 đồng, còn nợ lại 27.941.000 đồng.
Lần 5: Vào ngày 08/7/2022, Y S Niê đến cửa hàng vật liệu của ông B lấy 01 thùng sơn trong Matex 18L; 02 cáim ặt 1 công tắc 2 ổ cắm Lioa; 02 cáim ặt 3 ổ cắm Lioa; 01 cái mặt 3 công tắc Lioa; 05 cái bóng đèn 20W bigd; 05 cái phích cắm Nival; 05 cái hạt công tắc Lioa; 01 cái bóng đèn 40W rạng đông; 06 cái đui xéo Nival; 40 viên gạch men (viên điểm) kích thước (30x60) cm Viglacera; 01 lon sơn chỉ ngoài Weathergard 11 với tổng số tiền 3.369.000 đồng.
Ông B và Y S tính tổng số tiền chưa trả từ các lần trước là 31.310.000 đồng.
Để tạo lòng tin, Y S giả vờ trả 3.000.000 đồng, còn nợ lại 28.310.000 đồng.
Lần 6: Vào ngày 10/7/2022, Y S Niê đến cửa hàng của ông B lấy 13 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 12 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield với tổng số tiền 3.490.000 đ ồng. Tổng s ố tiền chưa trả lần này và các lần trư ớc là 31.800.000 đồng.
Lần 7: Ngày 14/7/2022, để tạo lòng tin cho ông B, Y S trả 8.000.000, rồi tiếp tục lấy 20 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 15 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield với tổng số tiền 4.850.000 đồng. Tổng số tiền chưa trả từ các lần trước và lần này hai bên tính còn lại là 28.650.000 đồng.
Để tạo lòng tin, đến ngày 15/7/2022, Y S tiếp tục trả 3.000.000 đồng, còn nợ lại 25.650.000 đồng.
Lần 8: Ngày 20/7/2022, Y S tiếp tục đến cửa hàng của ông B lấy 23 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 15 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield; 05 lon sơn ngoài Supper Matex 5L màu; 03 lon sơn lót ngoài Supper Matex 5L; 04 lon sơn chỉ Chùi rửa vượt trội 1L; 04 thùng sơn Matex 18L màu; 02 thùng sơn ngoài Vatex 170 màu; 01 thùng sơn ngoài Supper Matex 181 màu vớit ổng s ố tiền 16.724.000 đồng, bớt còn 16.700.000 đ ồng. Tổng số tiền chưa trả lần này và các lần trước là 42.350.000 đồng.
Lần 9: Ngày 28/7/2 022, Y S tiếp tục l ấy 04 thùng sơn trong Matex 18 L

## Page 4

4 trắng; 06 bao bột trong (bột trét trong) Proshield; 02 bao bột trong (bột trét ngoài)
Proshield; 01 lon sơn ngoài Supper Matex 5L với tổng số tiền là 5.193.000 đ ồng.
Tổng số tiền chưa trả lần này và các lần trước là 47.543.000 đồng.
Lần 10: Ngày 31/8/2022, Y S tiếp tục lấy 10 bao bột trong (b ột trét trong)
Proshield; 10 bao bột trong (bột trét ngoài) Proshield với tổng số tiền là 2.850.000 đồng. Tổng số tiền chưa trả từ các lần trước là 50.393.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 53/KL-HĐĐGTS, ngày 19/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện Cư Kuin, kết luận: tổng trị giá tài sản mà Y S đã lấy từ cửa hàng vật liệu xây dựng của ông Lê Thanh B là 67.338.917 đồng.
Như vậy, Y S đã trả được 17.000.000 đồng, còn lại đã chiếm đoạt tài sản của ông Lê Thanh B có trị giá là 50.338.917 đồng.
Cũng với thủ đoạn gian dối như đã nêu trên, trong kho ảng thời gian từ ngày 28/7/2022 đến ngày 29/10/2022, Y S đã lừa đảo chiếm đoạt của anh Đinh Xuân Đ các tài sản cụ thể như sau:
Lần 1: Ngày 2 8/7/2022, Y S lấy 1 lon sơn Unikote nội A 5L; 1 lon sơn Maxcoat ngoại A 5L, 1 lon sơn Maxcoat nội A 5L; 1 thùng sơn lót kháng ki ềm III 17L; 1 thùng sơn Maxcoat ngoại A 17L; 2 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 10 t ờ giấy nhám máy; thuê công cắt gạch 4,8 m2; 50 cái nhám tư ờng toa; 2 lon sơn Unikote ngo ạiC IL; 4,32 m 2 đá đen vân cam kích thư ớc (60x60) cm MT; thuê công lát gạch 19,2 m2 vớit ổng s ố tiền là 6.998.700 đ ồng, hai bên làm tròn 6.998.500 đồng.
Lần 2: Ngày 02/8/2022, Y S tiếp tục lấy 2 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 thùng sơn Maxcoat ngoạiC 5L với tổng số tiền là 1.826.000 đồng.
Lần 3: Ngày 05/8/2022, Y S tiếp tục lấy 37,8 m 2 gạch kích thư ớc (30x60)
cm 39517 đậm LT; 70 viêng ạch kích thước (30x60) cm 39516 đi ểm LT với tổng số tiền là 6.986.000 đồng.
Lần 4: Ngày 16/8/2022, Y S tiếp tục lấy 86,4 m2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm 8055 PK; 14,76 m2 gạch kích thư ớc (30x60) cm N004 TP; 40 viên gạch kích thư ớc (30x60) cm N004 đi ểm TP với tổng số tiền là 15.966.920 đ ồng, hai bên làm tròn là 15.967.000 đồng.
Sau đó ti ếp tục l ấy 86,4 m2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm Unis GHP6010; 21,6 m2 gạch kích thước (30x60) cm 39517 đậm LT với tổng số tiền là 16.588.800 đ ồng, hai bên làm tròn là 16.589.000 đ ồng; l ấy 1 lon sơn Maxcoat ngoại A 5L; 2 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 thùng sơn Maxcoat ngo ại A 17L;
28,08 m2 gạch kích thước (30x60) cm N004 TP; 42 viêng ạch kích thước (30x60)
cm N004 đi ểm TP; 1 lon sơn Unikote ngo ạiC IL vớit ổng số tiền là 7.695.360 đồng, làm tròn là 7.695.500 đồng và l ấy 21,6 m 2 gạch lát nền kích thước (60x60)
cm 8055 PK với số tiền là 3.240.000 đồng.
Tổng số tiền vật li ệu mà Y S đã l ấy trong ngày 16/8/2022 là 43.491.500 đồng.

## Page 5

5 Lần 5: Ngày 18/8/2022, Y S lấy 02 lon sơn Unikote ngo ại A 5L; 01 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 02 lon sơn Maxcoat nội A 5L, 10 bao tít JutonShield nội;
04 bao tít JutonShield ngo ại, 02 lon sơn Unikote ngo ạiC 1L với tổng số tiền là 7.527.000 đồng.
Lần 6: Ngày 19/8/2022, Y S tiếp tục lấy 1 thùng sơn Unikote ngo ại A 17L;
2 thùng sơn Unikote nội A 17L; 2 lon sơn Unikote ngo ạiC 1L; 28,8 m2 gạch lát nền kích thước (60x60) cm Unis GHP6010; 20 viên đá đen kích thư ớc (60x60) cm P68105 MT; 40 viên gạch kích thước (30x60) cm 39516 điểm LT; 1 bộ bồn cầu rời Luxury; 10 bao tit (TIP) JutonShield ngo ại; 20 bao tít (TIP) JutonShield n ội; 1 cái bồn nước THS 2000L; 1 b ộ Máy năng lư ợng mặt trời NNS 14 ống phi 58; 1 b ộ chậu chén 8245 IN 304 với tổng số tiền là 28.272.600 đ ồng, hai bên làm tròn là 28.272.500 đồng.
Lần 7: Ngày 22/8/2022, Y S tiếp tục lấy 1 lon sơn Maxcoat nội A 5L; 8,64 m2 đá đen vân cam kích thư ớc (60x60) cm MT; 20,16 m 2 gạch lát nền kích thước (60x60) cm 8066 PK vớit ổng s ố tiền là 5.242.200 đ ồng, hai bên làm tròn 5.242.000 đồng.
Lần 8: Ngày 24/8/2022, Y S tiếp tục lấy 1 lon sơn Maxcoat nội A 5L với số tiền là 231.000 đồng.
Lần 9: Ngày 25/8/2022, Y S tiếp tục lấy 1 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 thùng sơn lót kháng ki ềm III 17L; 1 lon sơn lót kháng ki ềm III 5L; 3 lon sơn Unikote ngoạiC 1L; 01 lon sơn Maxcoat nội A 5L với tổng số tiền là 3.869.600 đồng, hai bên làm tròn là 3.869.500 đồng.
Lần 10: Ngày 06/9/2022, Y Sao ti ếp tục l ấy 3 cái lăn sơn; 2 lon sơn lót kháng kiềm III 5L; 1 thùng sơn Unikote ngoại A 17L; 30 cái nhám tường toa; 20 tờ giấy nhám máy; 1 cái bàn chà tít với tổng số tiền là 3.477.800 đ ồng, hai bên làm tròn là 3.478.000 đồng.
Lần 11: Ngày 08/9/2022, Y S tiếp tục lấy 1 bao keo dáng ạch (25Kg); 20 viên đá đen kích thước (60x60) cm P68105 MT với tổng số tiền là 1.600.000 đồng.
Lần 12: Ngày 09/9/2022, Y S tiếp tục lấy 6 bao tít (TIP) JutonShield ngo ại;
12 bao tít (TIP) JutonShield nội với tổng số tiền là 3.520.000 đồng.
Lần 13: Ngày 10/9/2022, Y S tiếp tục lấy 1 thùng sơn lót kháng ki ềm III 17L nội với số tiền là 1.894.200 đồng, hai bên làm tròn là 1.894.000 đồng.
Lần 14: Ngày 12/9/2022, Y S tiếp tục lấy 2 thùng sơn Unikote nội A 17L; 1 lon sơn Unikote nội A 5L với tổng số tiền là 2.894.500 đ ồng; lấy 108 m 2gạch lát nền kích thước (60x60) cm UN5447 với số tiền là 15.336.000 đồng và lấy 2 thùng sơn Unikote nội A 17L với số tiền là 2.492.000 đ ồng. Tổng số tiền là 20.722.500 đồng.
Lần 15: Ngày 13/9/2022, Y S tiếp tục l ấy 1 thùng sơn Maxcoat ngo ại A 17L; 2 thùng sơn Maxcoat nội A 17L ; 2 lon sơn Unico ngoại D 1L với tổng số tiên là 2.889.480 đ ồng, làm tròn là 2.889.500 đ ồng; l ấy 1 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 thùng sơn Unikote nội A 17L; 3 lon sơn Unico ngoại D 1L; 2 cái cọ lớn tốt;

## Page 6

6 2 cái lăn sơn với tổng số tiền 2.549.720 đồng, hai bên làm tròn là 2.549.500 đồng và l ấy 21,6 m 2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm 8066 PK; 3 viêng ạch kích thước (30x60) cm 39516 điểm LT với tổng số tiền là 3.669.000 đồng. Tổng số tiền là 9.108.000 đồng.
Lần 16: Ngày 14/9/2022, Y S tiếp tục lấy 86,4 m 2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm 16004TP; 20 m 2 gạch SV5570 PK; 64 viêng ạch kích thư ớc (30x60)
cm 39516 điểm LT với tổng số tiền là 17.089.000 đồng.
Lần 17: Ngày 16/9/2022, Y S tiếp tục lấy 1 thùng sơn Unikote ngoại A 17L;
6,12 m2 gạch kích thư ớc (30x60) cm 39517 đậm LT; 6,5 m2 gạch kích thư ớc (30x30) cm 3001 HG; 11,52 m2 gạch lát nền kích thư ớc (30x30) cm cùng b ộ 39517LT; 3 m2 gạch SV5570 PK với tổng số tiền là 5.148.400 đ ồng, hai bên àm tròn là 5.148.500 đồng.
Lần 18: Ngày 18/9/2022, Y S tiếp tục lấy 1 b ộ bồn cầu rời Luxury; 2 m 2 gạch SV5570 PK; 1 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 lon sơn Unico nội lau chùiC 5L; 5 cái lăn sơn; 5 t ờ giấy nhám máy; 50 cái nhám tư ờng toa; 3 cáic ọ lớn tốt; 5 cái cọ với tổng số tiền là 2.650.500 đồng.
Lần 19: Ngày 19/9/2022, Y S tiếp tục lấy 20 m2 gạch 50x50 5502HG với số tiền là 2.000.000 đồng.
Lần 20: Ngày 21/9/2022, Y S tiếp tục lấy 2 thùng sơn Unikote nội A 17L; 5 lon sơn Unikote ngo ạiC 1L; 38,88 m2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm 16004TP với tổng số tiền là 8.669.210 đồng, hai bên làm tròn là 8.669.000 đồng.
Lần 21: Ngày 30/9/2022, Y S tiếp tục lấy 2 lon sơn Unikote nội A 5L với số tiền là 805.000 đồng.
Lần 22: Ngày 03/10/2022, Y S tiếp tục lấy 5 bao tít (TIP) JutonShield ngoại;
10 bao tít (TIP) JutonShield nội với tổng số tiền là 2.600.000 đồng.
Lần 23: Ngày 05/10/2022, Y S tiếp tục lấy 11 bao tít (TIP) JutonShield n ội;
3 bao tít (TIP) JutonShield ngo ại; 7,2 m2 gạch lát nền kích thư ớc (60x60) cm 16004TP; 11 m2 gạch trang trí kích thư ớc (25x50) 3906 vớit ổng s ố tiền là 5.057.400 đồng, hai bên làm tròn là 5.057.500 đồng.
Lần 24: Ngày 07/10/2022, Y S tiếp tục lấy 12 m2 gạch SV5570 PK; 4 thùng gạch Coto trơn BK; 8 viên đá đen kích thư ớc (60x60) cm P68105 MT với tổng số tiền là 2.276.000 đồng.
Lần 25: Ngày 18/10/2022, Y S tiếp tục lấy 1 lon sơn Maxcoat ngoại A 5L; 1 lon sơn Unikote ngoạiC 1L; 2 thùng sơn Maxcoat nội A 17L; 1 lon sơn lót kháng kiềm III 5L; 4,32 m2 gạch lát nền kích thước (60x60) cm UN5447; 24 viên đá đen kích thước (60x60) cm P68105 MT; 1 bộ chậu chén LXR 8046; 1 bộ vòi chén lạnh Luxury; 23,76 m2 gạch kích thư ớc (30x60) cm HG3515 vớit ổng s ố tiền là 8.408.000 đồng.
Lần 26: Ngày 20/10/2022, Y S tiếp tục lấy 1 lon sơn Maxcoat nội A 5L với số tiền là 231.000 đồng.

## Page 7

7 Lần 27: Ngày 29/10/2022, Y S tiếp tục lấy 10 bao tít (TIP) nội Việt Mỹ; 5 bao tít (TIP) Ngo ại Việt Mỹ; 10 m 2 gạch SV5570 PK; 67,68 m 2 gạch lát nền kích thước (60x60) cm 16003 TP với tổng số tiền là 13.882.000 đồng.
Tổng số tiền mua hàng của Y S là 213.583.480 đồng, hai bên thống nhất làm tròn số tiền là 213.583.000 đ ồng. Để lấy lòng tin và b ị gia đình anh Đ đòi tiền nợ nhiều lần nên Y S đã trả được 12 lần với tổng số tiền 155.000.000 đ ồng, còn lại chưa trả là 58.583.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 53/KL-HĐĐGTS, ngày 19/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình s ự huyện Cư Kuin, kết luận: tổng trị giá tài sản Y S lấy từ cửa hàng của anh Đinh Xuân Đ là 213.313.557 đồng.
Như vậy, Y S đã trả được 155.000.000 đồng, còn lại chiếm đoạt tài sản của anh Đ có trị giá là 58.313.557 đồng.
Cũng với thủ đoạn gian dối như đã nêu trên, Y S đã chiếm đoạt tài sản của bà Hồ Thị H cụ thể như sau:
Lần 1: Vào ngày 08/10/2022, Y S Niê lấy 40 bao xi măng Hoàng Thạch (02 tấn) với số tiền 4.500.000 đồng.
Lần 2: Vào ngày 11/10/2022, Y S Niê lấy 40 bao xi măng Hoàng Thạch (02 tấn); 60 bao xi măng Xuân Thạch (03 tấn); 12 cái thanh thép Ý, phi 14; 4 cái thanh thép Ý, phi 12 với tổng số tiền là 14.412.000 đồng.
Tổng số tiền Y S lấy vật liệu xây dựng của bà Hồ Thị H là 18.912.000 đồng.
Sau nhiều lần bà H đòi tiền, Y S chỉ trả cho bà Hòa số tiền 9.000.000 đồng, còn lại số tiền 9.912.000 đồng chưa trả.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 53/KL-HĐĐGTS, ngày 19/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận: trị giá tài sản Y S lấy từ cửa hàng của bà Hồ Thị H là 18.884.000 đồng. Y S đã thanh toán được số tiền 9.000.000 đ ồng, Y S chiếm đo ạt tài sản của bà Hòa có trị giá là 9.884.000 đồng.
Chiếm đoạt tài sản tại cửa vật liệu xây dựng B của gia đình ông Nguyễn Quốc V.
Lần 1: Vào ngày 02/11/2022, Y S lấy 40 bao xi măng Vissai (02 t ấn); 58 bao xi măng Xuân Thạch (2,9 tấn); 30 cái chỉ nhựa; 25 cái thanh sắt phi 10; 56 kg sắt Ý phi 6; 2 cái thanh sắt phi 60; 5 cái thanh sắt kích thước (25x50) mm, dày 1,2 mm; 6 cái thanh sắt kích thước (3x6) cm, dày 1,2 mm; 31 cái thanh sắt kích thước (4x8) cm, dày 1,2 mm; 10 cái thanh sắt la 20; 15 cái thanh sắt vuông kích thư ớc (12x12) mm; 15 cái thanh sắt vuông kích thước (13x26) mm; 10 cái thanh sắt V4;
7 cái thanh sắt (30x90) mm, dày 1,2 mm; 30 cái bản lề; 30 cái thanh sắt kích thước (30x60) mm, dày 1,2 mm; 20 cái thanh sắt kích thước (40x80) mm với tổng số tiền là 50.771.000 đồng.
Lần 2: Vào ngày 03/11/2022, Y S lấy 4800 viêng ạch 6 lỗ; 20 bao xi măng Vissai; 10 bao bột tít nội; 10 bao bột tít ngoại với tổng số tiền là 12.560.000 đồng.

## Page 8

8 Tổng số tiền Y S lấy vật liệu xây dựng của ông V là 63.331.000 đồng. Sau nhiều lần ông V đòi tiền, Y S chỉ trả cho ông V số tiền 10.000.000 đồng, còn lại số tiền 53.331.000 đồng chưa trả.
 Tại Bản kết luận định giá tài sản số 53/KL-HĐĐGTS, ngày 19/12/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Cư Kuin, kết luận: trị giá tài sản mà Y S Niê lấy từ cửa hàng của ông Nguyễn Quốc V là 62.440.833 đồng.
Như vậy, Y S đã trả 10.000.000 đồng. Số tài sản Y S chiếm đoạt của ông V có trị giá là 52.440.833 đồng.
Chiếm đoạt tài sản của gia đình Y M Bdap: Vào khoảng 09 giờ, một ngày (không xác định được chính xác) của tháng 01/2023, thấy gia đình ông Y M Bdap đang xây nhà chưa xong nên Y S nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã đến nhà ông Y M nói dối là nhân viên của Cửa hàng vật liệu xây dựng ở khu vực ngã ba Cây Gòn thuộc xã E, huyện C, nếu mua vật liệu thì Y S cung cấp cho. Ông Y M nói đang có nhu cầu lấy vật liệu để xây nhà nhưng chưa có tiền. Y S nói “anh kiếm cho tôi 10.000.000 đồng là được, sau này khi tôi đổ vật liệu thì anh trả dần số tiền còn l ại, không tính lãi su ất”. Nghe v ậy, ông Y M trả lời chỉ có kho ảng 5.000.000 đồng đến 6.000.000 đồng, thì Y S nói kiếm đâu cho đủ 10.000.000 đồng hoặc ra khu vực K, xã D cầm cố xe máy để có tiền nhưng ông Y M không đồng ý.
Sau đó, ông Y hỏi con gái là H N Buôn Sur có tiền hay không thì chị H N đồng ý cho ông Y M số tiền 5.000.000 đồng nhưng không có ti ền mặt nên phải ra cây ATM đ ể rút ti ền. Sau đó , chị H N đi rút s ố tiền 5.000.000 đồng đưa cho Y S .
Khoảng 02 ngày sau, Y S tiếp tục yêu cầu ông Y Mek đưa thêm 2.000.000 đồng thì ông Y M hẹn Y S tại khu vực đèn đ ỏ huyện C để tiếp tục đưa thêm 1.000.000 đồng. Sau khi nhận tiền, Y S dùng vào việc tiêu xài cá nhân mà không chở vật liệu cho ông Y M . Tổng s ố tiền mà Y S lừa đảo chi ếm đo ạt của ông Y M Bdap là 6.000.000 đồng.
Chiếm đoạt tài sản của ông Y B Hmŏk: Khoảng 10 giờ ngày 20/01/2023, Y S đến nhà ông Y B Hmŏk thì thấy ông Y B đang trữ vật liệu đổ đá chuẩn bị xây nhà nên Y S nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên đã nói dối mình là người chuyên đi bỏ mối vật liệu xây dựng cho người dân và chon ợ trong vòng 03 năm hoặc có thể gia hạn trả nợ nhưng phải đặt cọc tối thi ểu s ố tiền 10.000.000 đồng. Nghe v ậy, ông Y B hỏi gi á thì Y S báo giám ột s ố mặt hàng nên ông Y Blăng đã đặt cọc cho Y S số tiền là 15.000.000 đ ồng. Y S lấy tờ hóa đơn đã in trước đó ghi s ố tiền đặt cọc là 15.000.000 đồng và các mặt hàng mà ông Y B đặt.
Hai bên thống nhất vào ngày 15/01/2023 (âm lịch) bắt đầu đổ vật liệu gồm: 30 cây sắt phi 14, 10 cây sắt phi 12, 08 cây phi 10, 100kg sắt phi 6, 05m 3 đá 1x2, 05kg kẽm buộc, 02 xe cát xây, 04 t ấn xi măng, 15.000 viêng ạch 6 l ỗ, 1.000 viêng ạch nửa. Tuy nhiên, sau khinh ận tiền cọc của ông Y B thì Y S đã tiêu xài cá nhân mà không thực hiện đổ vật liệu cho ông Y Blăng.
Chiếm đoạt tài sản của ông Y N Bdap: Khoảng ngày 10/01/2023, ông Y N Bdap đang đi xây nhà cho bà H C Bdap tại Buôn K , xã H, huyện C thì Y S nãy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Y N Bdap nên đã đến hỏi ông Y N có xây nhà không đ ể Y S đổ vật liệu cho. Ông Y N hỏi hình thức thế nào thì Y S

## Page 9

9 trả lời đặt cọc ít nh ất 20.000.000 đ ồng, cho thiếu nợ trong vòng 03 năm. Y S hỏi tên tuổi, địa chỉ của ông Y N rồi đi về. Đến khoảng 08 giờ ngày 30/01/2023, Y S đến nhà ông Y N giới thiệu là nhân viên của hàng vật liệu xây dựng T, huyện C, nếu lấy vật liệu chỗ Y S thì Y S sẽ giảm giá cho. Sau đó, Y S lấy ra tập hóa đơn đã in trước đó, ghi tên khách hàng “ama phin”, “Buôn Kpung” là tên thư ờng gọi và địa chỉ của ông Y N và ghi “đã đặt cọc 20.000.000đ”, “cát xi gạch men trần thả sơn tôn sắt” nhưng không ghi số lượng cụ thể. Y S tự giới thiệu là Ama ĐaNy rồi ký vào hóa đơn tên ĐANY đưa cho ông Y N . Ông Y N nói là không đ ủ số tiền 20.000.000 đồng mà chỉ có 14.000.000 đồng, thì Y Sao đồng ý nhận cọc và không viết lại hóa đơn. Y S hẹn đến ngày 05/02/2023 sẽ đổ vật liệu vật liệu 01 xet ải cát và 20 bao xi măn g. Tuy nhiên, sau khinh ận tiền cọc của ông Y N thì Y S không thực hiện đổ vật liệu cho ông Y N mà tiêu xài cá nhân hết số tiền trên .
Như vậy, tổng trị giá tài sản mà bị cáo Y S Niê chiếm đoạt của 04 cửa hàng bán vật liệu xây dựng và 03 người dân nêu trên là 205.977.307 đồng.
Vật chứng vụ án: Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Cư Kuin đã thu giữ:
01 (một) Hóa đơn bán hàng ngày 20/01/2023, không có số, có các chữ và số màu đỏ, đề “VẬT LIỆU XÂY DỰNG Y ĐANY, chuyên bán sỉ & lẻ thiết bị điện, nước, bồn inox, đá, cát, gạch, gạch men, sơn nước, bột trét, ĐC: Buôn Hra Ning, xã Dray Bhăng, huyện Cư Kuin, tỉnh Đắc Lắk” , do ông Y Blăng giao nộp ; 01 (một) Biên bản thỏa thuận đổ vật liệu xây dựng lập ngày 05/3/2023 giữa ông Y S Niê với Y B do ông YB giao nộp ; 01 (một) Hóa đơn bán hàng màu đỏ số 42 đề ngày 30/01/2023, có các chữ viết và số nội dung “Vật liệu xây dựng Y ĐANY, chuyên bán sỉ&lẻ thiết bị điện, nước, bản inox, đá, cát, gạch, gạch men, sơn nước, bột trét, ĐC: Buôn Hra Ning, xã Dray Bhăng, huyện Cư Kuin , tỉnh Đắk Lắk”. 10 (mười)
Hóa đơn bán hàng in chữ màu đỏ, có nội dung “NỘI THẤT THANH BÌNH”. Trên hóa đơn có chữ viết mực màu xanh, chữ ký xác nhận của ông Lê Thanh Bình, họ tên khách hàng “Y Da Ni” do ông Lê Thanh B giao nộp; 01 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây dựng, khách hàng Dany do bà Hồ Thị H giao nộp; 05 tờ A4 có nội dung ĐỐI CHIẾU CÔNG NỢ KHÁCH HÀNG, khách hàng: ĐANY, từ ngày 01/4/2022 đến ngày 04/4/2023 do ông Đinh Xuân Đ giao nộp; 02 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây dựng , khách hàng Ani do ông Nguyễn Quốc V giao nộp. Các tài liệu, chứng cứ nêu trên đang được lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Về trách nhiệm dân sự: Cho đến nay bị cáo Y S chưa bồi thường cho các bị hại khoản tiền nào, các bị hại đều yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Cáo trạng số: 07/CT-VKS-HS ngày 0 5/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin, tỉnh Đắk Lắk truy tố bị cáo Y S Niê về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.

## Page 10

10 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung Cáo trạng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Y S Niê phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hinh sự : Xửp hạt bị cáo Y S Niê mức án từ 08 năm đến 09 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Về phần dân sự: Căn cứ vào Điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 5 85, 589 Bộ luật dân sự. Buộc bị cáo Y S Niê có nghĩa vụ phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho những người bị hại, cụ thể: Ông Lê Thanh B số tiền 50.393.000 đồng; anh Đinh Xuân Đ số tiền 58.583.000 đồng; bà Hồ Thị H số tiền 9.912.000 đồng; anh Nguyễn Quốc V số tiền 53.331.000 đồng; ông Y M Bdap số tiền 6.000.000 đồng; anh Y B Hmok số tiền 15.000.000 đồng; ông Y N Bdap số tiền 14.000.000 đồng.
- Về vật chứng vụ án: Là những giấy tờ, hóa đơn thu giữ liên quan đến việc phạm tội cần tịch thu và tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì ; Bị cáo nói lời sau cùng: Trong thời gian tạm giam bị cáo đã ăn năn hối cải xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Về trách nhiệm dân sự bị cáo đồng ý bồi thường cho những người bị hại số tiền còn nợ theo giá hai bên mua bán.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, truy tố. Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền về trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, Kiểm sát viên đã thực hiện việc kiểm sát hoạt động tố tụng đúng theo quy định của pháp luật, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai người bị hại;
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu , chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa.
Do đó, có đủ cơ sở pháp lý để kết luận hành vi của bị cáo YS Niê trong khoảng thời gian từ tháng 06/2022 đến tháng 01/2023, đã nhiều lần dùng thủ đoạn gian dối mục đích để chiếm đoạt tài sản của 04 cửa hàng bán vật liệu xây dựng và 03 người dân trên địa bàn huyện Cư Kuin, cụ thể: Chiếm đoạt tài sản của gia đình ông Lê Thanh B với tổng trị giá là 50.338.917 đồng; chiếm đoạt tài sản của gia đình anh Đinh Xuân Đ với tổng trị giá là 58.313.557 đồng; chiếm đoạt tài sản của gia đình bà Hồ Thị H với tổng trị giá là 9.884.000 đồng; chiếm đoạt tài sản của anh Nguyễn Quốc V với tổng trị giá là 52.440.833 đồng; chiếm đoạt của ông Y M

## Page 11

11 Bdap 6.000.000 đ ồng; chiếm đo ạt của anh Y B Hmŏk 15.000.000 đ ồng, chi ếm đoạt của ông Y N Bdap 14.000.000 đồng. Tổng cộng trị giá tài sản mà bị cáo Y S Niê chiếm đoạt của những người bị hại là 205.977.307 đồng. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự. Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện Cư Kuin truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Tại Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
.......................................
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
a) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;
[3] Xét tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm bất hợp pháp đối với quyền sở hữu về tài sản của những người bị hại, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội.
Bị cáo là công dân có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của bản thân trong cuộc sống, bị cáo phải biết được rằng tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi xâm phạm trái pháp luật đều bị pháp luật trừng trị nghiêm khắc. Song do ý thức coi thường pháp luật, tham lam tư lợi nên bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi mà bị cáo gây ra.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người đồng bào dân tộc thiểu số . Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Khi quyết định hình phạt cần xem xét giảm nhẹch o bị cáo một phần hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng và nhân đạo của pháp luật Nhà nước.
[6] Về hình phạt: Xét thấy tính chất, mức độ, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo , qua những phân tích các tình tiết nêu trên, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

## Page 12

12 [7] Đối với các tài sản mà Y S Niê chiếm đoạt của các cửa hàng vật liệu xây dựng thì sau khi l ấy về Y S đã bán cho một số chủ thầu và một số hộ dân xây nhà nhưng Y S không nhớ cụ thể tên, địa chỉ và những ngườ i này cũng không biết việc Y S phạm tội mà có. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cư Kuin không thu giữ được các vật chứng này và cũng không có căn cứ để xử lý đối với những người đã mua vật liệu do Y S bán.
[8] Về trách nhiệm dân sự: Trong quá trình điều tra những người bị hại đều yêu cầu bị cáo Y S Niê phải bồi thường tiền thiệt hại trị giá tài sản đã chiếm đoạt.
Xét thấy, hành vi phạm tội của bị cáo Y S Niê gây thiệt hại về tài sản cho cho những người bị hại, vậy cần buộc bị cáo Y S Niê phải có nghĩa vụ bồi thường cho:
Ông Lê Thanh B số tiền 50.393.000 đồng ; anh Đinh Xuân Đ số tiền 58.583.000 đồng; bà Hồ Thị H số tiền 9.912.000 đồng; anh Nguyễn Quốc V số tiền 53.301.000 đồng; ông Y M Bdap số tiền 6.000.000 đồng; anh Y B Hmok số tiền 15.000.000 đồng; ông Y N Bdap số tiền 14.000.000 đồng.
[9] Về vật chứng vụ án: 01 (một) Hóa đơn bán hàng ngày 20/01/2023, không có số, có các chữ và số màu đỏ, đ ề “VẬT LIỆU XÂY DỰNG Y ĐANY, chuyên bán sỉ & lẻ thiết bị điện, nước, bồn inox, đá, cát, gạch, gạch men, sơn nước, bột trét;
01 (một) Biên bản thỏa thuận đổ vật liệu xây dựng lập ngày 05/3/2023 giữa ông Y S Niê với Y B ; 01 (một) Hóa đơn bán hàng màu đỏ số 4 2 đề ngày 30/01/2023 ; 10 (mười) Hóa đơn bán hàng in chữ màu đỏ, có nội dung “NỘI THẤT THANH BÌNH”. Trên hóa đơn có chữ viết mực màu xanh, chữ k ý xác nhận của ông Lê Thanh B, họ tên khách hàng “Y Da Ni” ; 01 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây dựng , khách hàng Dany ; 05 tờ A4 có nội dung ĐỐI CHIẾU CÔNG NỢ KHÁCH HÀNG, khách hàng: ĐANY, từ ngày 01/4/2022 đến ngày 04/4/2023 ; 02 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây dựng, khách hàng Ani . Là những tài liệu liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Y S Niê nên cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[10] Về án phí: Bị cáo Y S Niê phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
1.Tuyên bố: Bị cáo Y S Niê phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Xử phạt: Bị cáo Y S Niê mức án 08 (Tám) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 11/9/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ vào Điểm b khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự Điều 584, 585, 589 Bộ luật dân sự.
Buộc bị cáo Y S Niê phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho những người bị hại, cụ thể: Ông Lê Thanh B số tiền 50.393.000 đồng (Năm mươi triệu, ba trăm

## Page 13

13 chín mươi ba nghìn đồng) ; anh Đinh Xuân Đ số tiền 58.583.000 đồng (Năm mươi tám triệu, năm trăm tám mươi ba nghìn đồng); bà Hồ Thị H số tiền 9.912.000 đồng (Chín triệu chín trăm mười hai nghìn đồng) ; anh Nguyễn Quốc V số tiền 53.301.000 đồng (Năm mươi ba triệu, ba trăm không một nghìn đồng) ; ông Y M Bdap số tiền 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng); anh Y B Hmok số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) ; ông Y N Bdap số tiền 14.000.000 đồng (Mười bốn triệu đồng).
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người đư ợc thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
3. Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự.
 Tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ vụ án : 01 (một) Hóa đơn bán hàng ngày 20/01/2023, không có số, có các chữ và số màu đỏ, đề “VẬT LIỆU XÂY DỰNG Y ĐANY, chuyên bán sỉ & lẻ thiết bị điện, nước, bồn inox, đá, cát, gạch, gạch men, sơn nước, bột trét ; 01 (một) Biên bản thỏa thuận đổ vật liệu xây dựng lập ngày 05/3/2023 giữa ông Y S Niê với Y B ; 01 (một) Hóa đơn bán hàng màu đỏ s ố 42 đề ngày 30/01/2023; 10 (mười) Hóa đơn bán hàng in chữ màu đỏ, có nội dung “NỘI THẤT THANH BÌNH”. Trên hóa đơn có chữ viết mực màu xanh, chữ ký xác nhận của ông Lê Thanh B , họ tên khách hàng “Y Da Ni”; 01 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây d ựng, khách hàng Dany; 05 tờ A4 có nội dung ĐỐI CHIẾU CÔNG NỢ KHÁCH HÀNG, khách hàng: ĐANY, từ ngày 01/4/2022 đến ngày 04/4/2023; 02 tờ A4 (bản sao) nội dung mua bán vật liệu xây dựng, khách hàng Ani.
4. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Y S Niê phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 10.359.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Tổng cộng bị cáo Y S Niê phải chịu 10.559.000 đồng (Mười triệu năm trăm lăm mươi chín nghìn đồng) tiền án phí.
5. Về quyền kháng cáo:
Bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.

## Page 14

14 Trường hợp bản án được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Vụ GĐKT 1- TANDTC;
- TAND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND tỉnh Đăk Lăk;
- VKSND huyện Cư Kuin;
- Cơ quan CSĐT CA huyện Cư Kuin;
- Cơ quan THA phạt tù (để thi hành);
- Phòng NVHS tỉnh Đăk Lăk;
- Chi cục THADS huyện Cư Kuin;
- Sở tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Bị cáo;
- Các đương sự;
- Cổng thông tin điện tử của Tòa án;
- Lưu VT, hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Phạm Văn Đoàn