Bản án số: 232/2024/DS-PT
Ngô Thị Kiều H-Nguyễn Văn Hồng N
Số: 232/2024/DS-PT
Ngày: 22/04/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà H khởi kiện yêu cầu chị P và anh N phải liên đới thực hiện nghĩa vụ trả cho bà H số tiền vốn gốc là 1.000.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất 1.66%/ tháng tính từ ngày 31/12/2022 đến khi xét xử vụ án.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 232/2024/DS-PT Ngày: 22/4/2024 V/v tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Thị Thu Thủy Các Thẩm phán: + Bà Hoàng Thị Thơ + Ông Huỳnh Văn Ngoan
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Liễu Hạnh – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa:
Bà Phan Thị Thanh Xuân - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 153/2024/TLPT -DS ngày 02/4/2024 về việc tranh chấp: “Hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 173/2023/DS-ST ngày 11 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 174/2024/QĐ-PT ngày 09 tháng 04 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Ngô Thị Kiều H, sinh năm 1964;
 Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Dương Mỹ L, sinh năm 1988;
Địa chỉ: 3 ấp H, xã M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
Địa chỉ liên hệ: 79 ấp H, xã M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang (Theo văn bản ủy quyền ngày 12/7/2023).
- Bị đơn:
1/ Anh Nguyễn Văn Hồng N, sinh năm 1990;
Địa chỉ: A T, phường F, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
2/ Chị Phạm Thị Thúy P, sinh năm 1992;

## Page 2

Địa chỉ: ấp B, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
Người đại diện theo ủy quyền của chị P: Anh Phạm Ngọc D , sinh năm 1972;
Địa chỉ: số Bấp H, xã M, thành phố M, tỉnh Tiền Giang (Theo văn bản ủy quyền ngày 10/7/2023).
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Chị Nguyễn Thị Mộng T, sinh năm 1984;
Địa chỉ: ấp B, xã B, huyện G, tỉnh Tiền Giang.
- Người kháng cáo: Bị đơn - chị Phạm Thị Thúy P.
(Có mặt chị L, anh D. Vắng chị T, anh N).
NỘI DUNG VỤ ÁN *Theo án sơ thẩm;
- Nguyên đơn - bà Ngô Thị Kiều H và người đại diện theo ủy quyền của bà H là chị Dương Mỹ L trình bày:
Vào khoảng thời gian từ ngày 12/8/2022 đến ngày 24/8/2022 bà H có cho vợ chồng chị Phạm Thị ThuýP và anh Nguyễn Văn Hồng N vay tiền nhiều lần với tổng số tiền là 1.000.000.000 đ ồng, hình thức giao nhận tiền bằng việc chuyển khoản thông qua số tài khoản tại ngân hàng của chị P, lãi suất thỏa thuận 2%/ tháng, thời hạn vay đến ngày 31/12/2022.
Tuy nhiên, khi đến hạn trả nợ bà H nhiều lần yêu cầu chịP và anh N thanh toán khoản nợ nêu trên nhưng anh chị không thực hiện còn cố tình né trán h, làm ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng của bà H. Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu chịP và anh N phải liên đới thực hiện nghĩa vụ trả cho bà H số tiền vốn gốc là 1.000.000.000 đồng và tiền lãi với mức lãi suất 1.66%/ tháng tính từ ngày 31/12/2022 đến khi xét xử vụ án.
Việc chịP cho rằng đã chuyển trả toàn bộ số tiền 1.000.000.000 đồng cùng tiền lãi cho chị Nguyễn Thị Mộng T , nên không đồng ý trả cho bà H thì bà H không thống nhất, do người trực tiếp cho chị P, anh N mượn tiền là bà H chứ không phải chị T. Mặt khác, chịT cũng có bản khai trình bày xác định số tiền chịP chuyển trả cho chịT không phải khoản tiền 1.000.000.000 đồng mà bà H cho chịP và anh N vay mà là kho ản vay khác giữa chịT và chị P. Bà H cũng không thống nhất việc anh N trình bày không có liên quan đến các khoản vay mượn giữa chịP và bà H, nên vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện ban đầu.

## Page 3

Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện đối với mức lãi suất, chỉ yêu cầu bị đơn phải thực hiện nghĩa vụ trả tiền lãi với mức lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày 01/01/2023 đến ngày 12/7/2023 là 91.300.000 đồng (thống nhất làm tròn 11 tháng).
- Bị đơn chị Phạm Thị ThuýP và người đại diện theo ủy quyền của chịP là anh Phạm Ngọc D trình bày:
Chị Phạm Thị ThuýP có nhận từ bà H số tiền 1.000.000.000 đồng thông qua giới thiệu từ chị T. Tuy nhiên, chịP xác định giữa chị và bà H không hề quen biết, việc vay mượn thực tế là thỏa thuận giữa chịP và chị T, chịP mượn tiền của chị T, chịT tự liên hệ với phía bà H để chuyển khoản cho chị P. Do đó, sau khi nhận số tiền 1.000.000.000 đồng từ bà H thì chịP đã chuyển khoản tổng số tiền 1.028.000.000 đồng là tiền vốn và lãi để trả cho chịT theo thỏa thuận. Vì vậy, đối với yêu cầu khởi kiện của bà H thì chịP không đồng ý.
- Bị đơn là anh Nguyễn Văn Hồng N trình bày:
Anh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, không đồng ý liên đới với chịP trong vụ án này. Anh xác định không có liên quan đến tất cả các giao dịch giữa chị P, chịT và bà H. Tuy anh và chịP là vợ chồng nhưng anh không hề biết và không có liên quan đến việc làm ăn của chị P.
 Anh yêu cầu hủy bỏ Quyết định khẩn cấp tạm thời số 14/2023/QĐ - ADBPKCTT ngày 11/05/2023 của Tòa án nhân dân thành phốM và xin được vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - chị Nguyễn Thị Mộng T trình bày:
Chị xác định khoản tiền mà chịP chuyển vào tài khoản của chị không phải là chi trả cho số tiền mà bà H cho chịP vay, vì giữa chị và chịP trên thực tế có phát sinh nhiều giao dịch vay mượn tiền với nhau. Đối với vụ án này chị nhận thấy không có liên quan nên xin được không tham gia tố tụng và xin mặt trong các buổi hòa giải, đối chất, phiên họp công khai chứng cứ và xét xử vụ án.
* Bản án dân sự sơ thẩm số 173/2023/DS -ST ngày 11-12-2023 và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án – quyết định số 12/2023/TA -TB ngày 18 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phốM , tỉnh Tiền Giang đã áp dụng Điều 463, 466, 468 và khoản 1 Điều 470 của Bộ luật dân sự;
Xử:

## Page 4

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Kiều H.
Buộc chị Phạm Thị ThuýP phải trả cho bà Ngô Thị Kiều H số tiền 1.091.300.000 đồng (Một tỷ, không trăm chín mươi mốt triệu, ba trăm ngàn đồng).
2. Không chấp nhận yêu cầu buộc anh Nguyễn Văn Hồng N liên đới trách nhiệm cùng với chị Phạm Thị Thúy P.
3. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 14/2023/QĐ-BPKCTT ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phốM về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về nghĩa vụ thi hành án, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định.
* Ngày 22/12/2023, chị Phạm Thị ThuýP có đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Kiều H. ChịP không có nợ tiền của bà H nên không đồng ý trả nợ.
* Tại phiên tòa:
- Đại diện theo ủy quyền của chị Phạm Thị ThuýP giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Đại diện theo ủy quyền của bà Ngô Thị Kiều H giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, không đồng ý với yêu cầu kháng cáo cuảch ị P và đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm.
- Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa; nghe quan điểm của kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của chị Phạm Thị ThuýP còn trong thời hạn quy định nên được Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

## Page 5

[2]. Anh Nguyễn Văn Hồng N , chị Nguyễn Thị Mộng T có đơn xin giải quyết vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt anh N và chị T.
[3]. Về nội dung kháng cáo, xét thấy:
Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của chị Phạm Thị ThuýP trình bày:
Bản án sơ thẩm tuyên buộc chị Phạm Thị ThuýP phải trả cho bà Ngô Thị Kiều H số tiền vốn vay và tiền lãi tổng cộng 1.091.300.000 đồng là không có căn cứ.
ChịP không đồng ý trả cho bà H số tiền nêu trên vì chịP không có nợ tiền của bà H. Chứng cứ chứng minh là giữa chịP và bà H không có quen biết, việc vay mượn tiền thực tế là thỏa thuận giữa chịP và chị T. ChịP mượn của chị T, chịT tự liên hệ với bà H để chuyển khoản cho chị P. Sau khi nhận số tiền 1.000.000.000 đồng từ bà H thì chịP đã chuyển khoản cho chịT tổng cộng 1.028.000.000 đồng để trả cho chịT theo thỏa thuận, vì vậy chịP không đồng ý trả tiếp số tiền này theo yêu cầu của bà H.
Xét yêu cầu kháng cáo của chịP là không cóc ăn cứ, không phù hợp pháp luật, bởi lẽ:
Bà H khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc chịP phải có trách nhiệm trả cho bà H số tiền mà bà H đã cho chịP vay là 1.000.000.000 đồng cộng với tiền lãi của 1.000.000.000 đồng với mức lãi suất 0,83%/ tháng tính từ ngày 31/12/202 2 đến ngày xét xử sơ thẩm vụ án. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, bà H có cung cấp cho Tòa án nội dung các tin nhắn chuyển khoản của bà H cho chịP vào các ngày 12/8/2022 và 24/8/2022 cùng bản sao kê sổ phụ ngân hàng. Nội dung tin nhắn và bản sao kê thể hiện bà H có chuyển khoản 05 lần từ số tài khoản 6905222249999 của bà H đến số tài khoản thụ hưởng 255552899999 của chị P, tổng số tiền chuyển khoản là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng). Quá trình giải quyết vụ án chịP và người đại diện theo ủy quyền của chịP cũng thừa nhận bà H có chuyển khoản cho chịP 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) vào các ngày 12/8/2022 và 24/8/2022. Cho nên, có đủ cơ sở xác định giữa bà H và chịP có quan hệ vay mượn tiền và yêu cầu khởi kiện của bà H đối với chịP là có căn cứ phù hợp với quy định tại các Điều 463, 466 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự. Tòa án cấp sơ thẩm buộc chịP phải trả cho bà H số tiền vốn 1.000.000.000 đồng cộng tiền lãi 91.300.000 đồng, tổng cộng 1.091.300.000 đồng là đúng pháp luật.
ChịP kháng cáo cho rằng chị không có vay tiền của bà H mà chỉ vay tiền của chịT và chịT nhờ bà H chuyển khoản cho chịP nhưng bà H không thừa

## Page 6

nhận lời trình bày này của chị P, mà chịP không cung cấp được chứng cứ chứng minh giữa bà H, chịT và chịP có thỏa thuận nội dung chịT nhờ bà H chuyển tiền cho chịP như chịP trình bày, nên không có cơ sở để Hội đồng xét xử xem xét.
Mặt khác, chịT có nộp bản tự khai trình bày khoản tiền mà chịP chuyển vào tài khoản của chịT không phải để chi trả cho số tiền mà bà H cho chịP vay, kèm sao kê ngân hàng xác định giữa chịT và chịP trên thực tế có phát sinh nhiều giao dịch vay mượn tiền với nhau và số tiền 1.028.000.000 đồng mà chịP chuyển trả cho chịT là một trong những giao dịch dân sự giữa chịT và chịP không có liên quan đến bà H. Tòa án cấp sơ thẩm nhận định đối với tranh chấp phát sinh từ chịP và chị T, nếu có đủ căn cứ thì chịP có thể khởi kiện bằng vụ án khác để Tòa án xem xét giải quyết là phù hợp pháp luật.
Xét thấy chịP kháng cáo nhưng không bổ sung được chứng cứ nào chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình. Do vậy, Hội đồng xét xử giữ nguyên phần quyết định của bản án sơ thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của chị P.
Tuy nhiên, do bản án sơ thẩm có sai sót về việc tính án phí đối với bà H, cụ thể không buộc bà H phải chịu án phí đối với phần yêu cầu khởi kiện không được Tòa án chấp nhận. Cho nên, Hội đồng xét xử sửa một phần bản án sơ thẩm về án phí.
[4]. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật.
[5]. Về án phí: Bà H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. ChịP phải chịu 44.739.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm và không phải chịu án phí phúc thẩm.
[6]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát có một phần phù hợp với nhận định nêu trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 309, Điều 147, Điều 148 , Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
1/- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của chị Phạm Thị Thúy P.
Sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 173/2023/DS-ST ngày 11-12-2023 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang về án phí.

## Page 7

- Căn cứ Điều 463, 466, 468, khoản 1 Điều 470 và khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 26, Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử:
1.1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Kiều H.
Buộc chị Phạm Thị ThuýP phải trả cho bà Ngô Thị Kiều H số tiền vốn vay và tiền lãi, tổng cộng 1.091.300.000 đồng (Một tỷ, không trăm chín mươi mốt triệu, ba trăm ngàn đồng).
Kể từ ngày bà H có đơn yêu cầu thi hành án, nếu chịP chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì còn phải trả lãi của số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả, lãi suất do chậm trả tiền được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
1.2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị Kiều H về việc buộc anh Nguyễn Văn Hồng N liên đới trách nhiệm cùng với chị Phạm Thị ThuýP trả cho bà H số tiền nêu trên.
1.3. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 14/2023/QĐ-BPKCTT ngày 11 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Tiền Giang về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời “Phong tỏa tài sản của người có nghĩa vụ”.
2/-Về án phí:
Chị Phạm Thị ThuýP phải chịu 44.739.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu, bảy trăm, ba mươi chín ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm và không phải chịu án phí phúc thẩm. ChịP đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai số 0005542 ngày 26/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M, tỉnh Tiền Giang, nên còn phải nộp tiếp 44.439.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu, bốn trăm ba mươi chín ngàn đồng).
Bà Ngô Thị Kiều H phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. Bà H đã nộp tạm ứng án phí 21.996.000 đồng theo biên lai số 0023948 ngày 16/6/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố M, tỉnh Tiền Giang nên được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí 21.696.000 đồng (Hai mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi sáu ngàn đồng) theo biên lai trên.
 3/- Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

## Page 8

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Tiền Giang;
- TAND TP Mỹ Tho;
- CCTHADS TP Mỹ Tho;
- Đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Lưu Thị Thu Thủy