Bản án số: 195/2024/HS-PT
Lê B - phạm tội giết người
Số: 195/2024/HS-PT
Ngày: 07/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 195/2024/HS-PT Ngày: 07/5/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm Ông Trương Minh Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Nam Anh , Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk đã xét xử ph c thẩm trực tuyến công khai vụ ánh nh sự thụ ý số 66 2024 TL T-H ngày tháng năm 2024 đối với ị cáo Lê B về tội “Giết người” do có kháng cáo của ông Đinh Hữu Đ à người đại diện hợp pháp cho ị hại Đinh Nguyên B đối với Bản ánh nh sự sơ thẩm số 2 2024 H - T ngày 29 0 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk.
 Bị cáo:
Lê B; tên gọi khác: Trừ; sinh ngày 6 tháng 6 năm 994; tại: tỉnh Đắk Lắk;
nơi cư tr : thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không, tr nh độ học vấn: 9 2; nghề nghiệp: Làm nông; con ông Lê Công T, sinh năm 969 và à Trần Thị K, sinh năm 970; ị cáo chưa có vợ con tiền sự: Không; tiền án: 02.
- Tại Bản ánh nh sự sơ thẩm số 72 20 2 H T ngày 0 tháng 0 năm 20 2 ị Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 02 năm tù, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách 04 năm kể từ ngày tuyên án về tội Cố ý gây thương tích (chưa được xóa án tích).
- Tại Bản ánh nh sự ph c thẩm số 4 20 6 H T ngày 2 tháng năm 20 6 ị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử phạt 0 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Tổng hợp h nh phạt 02 năm tù tại Bản ánh nh sự số 72 20 2 H T ngày 0 tháng 0 năm 20 2, uộc ị cáo phải chấp hành h nh

## Page 2

phạt chung cho cả 02 ản án à 05 năm 06 tháng tù (ngày 21/11/2020 chấp hành xong hình phạt tù).
Nhân thân: Tại Bản ánh nh sự sơ thẩm số 26 202 H T ngày 20 tháng 7 năm 202 ị Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk xử phạt 02 năm 0 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích (hiện bản án đã có hiệu lực pháp luật, bị cáo chưa chấp hành hình phạt tù), ị cáo có mặt tại phiên tòa.
Người tham gia tố tụng khác:
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Nguyễn Hoàng Thái V– Luật sư thuộc Văn phòng L, Đoàn uật sư tỉnh Đ Địa chỉ: ố A L, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
- Bị hại:
1. Anh Nguyễn Văn , sinh năm 990; Địa chỉ: Tổ dân phố B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, vắng mặt.
2. Anh Đinh Nguyên B , sinh năm 99 (đã chết).
Đại diện cho người bị hại có kháng cáo: Ông Đinh Hữu Đ, sinh năm 969 ( ố của ị hại); Địa chỉ: Tổ dân phố B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Trần Thị K, sinh năm 970;
Địa chỉ: Thôn C, xã E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, có mặt.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người àm chứng nhưng không ị kháng nghị, không iên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.


NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài iệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án như sau:
Vào khoảng 9 giờ ngày 8 tháng 2 năm 2022, Nguyễn Văn (sinh năm 1990), Đinh Nguyên B (sinh năm 99 ), Đinh Quang H, (sinh năm 988), Lê Thanh P (sinh năm 99 ), cùng tr tại thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, Nguyễn DuyT (sinh năm 989), Phan Huy V1 (sinh năm 99 ), Hồ Quang T2 (sinh năm 99 ), Nguyễn Anh T (sinh năm 985), Nguyễn Anh D (sinh năm 1989), Đinh Văn C (sinh năm 99 ), cùng tr tại xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk cùng đi đánh ida tại quán A , thuộc địa phận thôn A, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Khi đánh ida, th S và B1 đánh một cặp, V1 và T1 một cặp. Một c sau, do B1 đánh chậm nên V1 khó chịu và nói: “Đánh nhanh lên còn về xem trận chung kết bóng đá World Cup”, th V1 và B1 đã xảy ra mâu thuẫn, cãi nhau to tiếng nên chủ quán không cho nhóm của B1 đánh bida nữa và yêu cầu tất cả đi ra khỏi quán.

## Page 3

Đến khoảng 9 giờ 45 ph t cùng ngày, Lê Hoàng Hoài A (tên thường gọi à Ú, sinh năm 996, tr tại thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) đang ở nhà Phan Gia P1 (sinh năm 1992, là anh của Phan Huy V1), thuộc thôn B, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk th Hoài A gọi điện cho V1 hỏi: “Đi đâu chưa thấy về?”, V1 trả ời: “Tao đang đụng chuyện dưới đây có gì hỗ trợ tao với, có gì chở tao về!” .
 au đó, Hoài A nói với P1: “Đi xuống đây chở V1 về”, rồi điều khiển xe môtô chở P1 đến quán A . Khi đến quán, P1 thấy V1 và B1 đang cãi nhau to tiếng, sau đó V1 ao ra đè B1 xuống trước cửa quán ida và được Hoài A, S, H, T1, D vào cáo ngăn, nên P1 cũng xuống xe vào cáo ngăn. S nghĩ Hoài A đến đánh B1 nên dùng tay đánh vào phía sau đầu của Hoài A nhưng tr ng vào mũ ảo hiểm không gây thương tích. L c này, khi P1 đang can ngăn để kéo B1 ra th P1 có dùng tay kéo, đẩy T1 và H nên T1, H cùng một số người quay ra đuổi theo P1 đến ngã a cách quán ida AT khoảng 400m th không đuổi nữa. Thời điểm này, Hoài A đứng trước quán ida nh n thấy Đỗ Ngọc C (sinh năm 992, tr tại thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk) và Lê B đi ngang qua quán ida, nên đã điện thoại cho C1 nói: “Anh C1 ơi, giúp em với em bị tụi kia đánh, anh qua giảng hòa giúp để tụi em về!” . L c này C1 ngồi sau nghe điện thoại và nói B đang điều khiển xe môtô: “Chạy qua chỗ thể hình đón Cu Ú bị gì đó!”. Nghe vậy, B chở C1 đến quán T4 tại tổ dân phố B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Khi đến, C1 xuống xe môtô rồi đi ộ từ phía quán T4 sang đường để đến quán A , còn B điều khiển xe môtô trên qua đường rồi dừng xe ở phía đối diện trước quán A1. Khi đến, C1 hỏi Hoài A:“Ai đánh mày?” th Hoài A chỉ tay về phía S. C1 hỏi S: “Sao mày đánh nó?”, th S không trả ời chỉ nói: “Sao, sao...?”. Nghe vậy, C1 cầm mũ ảo hiểm đánh nhưng S đưa tay ên đỡ được và đánh trả ại.
L c này có H đến kéo và ngăn S ại, còn B1 ao đến đánh C1; thấy vậy B chạy ại cáo ngăn th Bửu ao đến đánh B, th ị B đạp nhiều cái vào người. au đó, B hô to: “Bọn mày ngon thì chờ tao tí!”. Nói xong, B iền điều khiển xe môtô iển kiểm soát 47F -5 0.98 đi về phòng trọ của B tại số B T, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk ấy 0 con dao dài khoảng 0 m, cán ằng tre, đường kính khoảng 0 cm đến 04cm, ưỡi ằng kim oại, dài khoảng 25cm, ưỡi dao sắc, chiều rộng nhất khoảng 04cm đến 05cm. Khoảng 05 ph t sau th B điều khiển xe môtô quay ại. Khi đến, B dừng xe giữa tim đường Q ở phía trước quán A rồi xuống xe, tay cầm dao đi ộ đến. L c này C1 và S vẫn đang cãi nhau, còn P1 đứng giữa can ngăn. au đó B đi đến dùng tay đẩy vai S th S quay ại ao đến vị trí B đang đứng nên B cầm dao ằng tay phải quơ qua quơ ại để ngăn không cho S ao đến nhưng S vẫn xông vào th ị B chém tr ng dưới cẳng tay trái. L c này Bửu ao đến th B ùi ại, B1 tiếp tục xông vào th ị B dùng dao chém 0 nhát hướng từ dưới ên trên tr ng vào vùng mặt và cánh tay phải àm Bửu gục ngay tại chỗ, khiến vùng đầu phía sau đập xuống nền đường. Thấy vậy S đuổi theo nên B quay ại cầm dao chém S tr ng vào sau gáy, vùng trán trái và vùng vai phải. au đó, T1 chạy ại kéo S về, còn D, H, C, P và một số người chạy ại chỗ B1 đang nằm gục sơ cứu cho B1, còn B cầm dao ỏ chạy. Trên đường ỏ chạy B đã vứt con dao vào ụi cây ven đường, rồi đi ộ ra hướng Quốc ộB ắt xe ôtô khách ỏ trốn đến tỉnh Khánh Hòa. au đó B1 được đưa đi cấp cứu nhưng

## Page 4

đã tử vong tại Bệnh viện, S được đưa đi cấp cứu và điều trị thương tích tại Trung tâm y tế huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Đến ngày 9 tháng 2 năm 2022, B đến Công an thị trấn E đầu th , khai nhận về hành vi phạm tội cuảm nh.
Kết quả khám nghiệm hiện trường:
Hiện trường vụ án được xác định xảy ra tại đoạn đường Q, trước quán A , địa chỉ tại thôn A, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, à khu vực giáp ranh giữa tổ dân phố B, thị trấn E và thôn A, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk. Trên mặt đường Q, tại vị trí cách mép đường hướng Bắc 0m, cách quán AT 5,5m phát hiện đám dịch màu nâu đỏ, dạng oang, đọng kích thước (4,4 x 0,5)m.
Tại ản Kết uận giám định số 0 KL-KTH ngày 26 tháng 2 năm 2022 của hòng K Công an tỉnh Đ đã kết uận: Nguyên nhân tử vong của Đinh Nguyên B à do suy tuần hoàn cấp do vết thương sọ não và vết thương cánh tay phải.
Bao gồm các vết thương: Đầu, mặt, cổ: Vùng thái dương - đỉnh phải, cách vành tai phải 05cm có vết xây xát da, kích thước ( ,5 x )cm (ký hiệu à V ); ở giữa vết này có vết rách da, nằm ngang, ờ mép nham nhở, kích thước (2 x 0,5 x 0,2)cm (ký hiệu à V2). Vùng đỉnh, thái dương, gò má trái và mũi có vết thương dài 27cm, được khâu ởi mũi chỉ rời, sâu 04cm, ờ mép gọn, chiều hướng từ trái qua phải, từ trước ra sau, từ dưới ên trên, àm vỡ xương thái dương trái, xương gò má trái, xương chính mũi (ký hiệu à V ). Mũi, miệng chảy dịch màu đỏ.
Ngực, ưng, ụng: Vùng thắt ưng phải, cách đốt sống L2- sang phải 9cm, cách gót chân phải 94cm có vết xây xát da, kích thước ( x )cm (ký hiệu à V4). Tại đốt sống L -2 có vết xây xát da, kích thước (4 x )cm, hướng từ trên xuống dưới (ký hiệu à V5).
Tứ chi: Mỏm vai phải có vết xây xát da, kích thước (2,5 x 2)cm, không xác định được chiều hướng (ký hiệu à V6). dưới trong cánh tay phải có vết thương, nằm ngang, kích thước (9 x 4,5 x 2,2) cm, hướng từ trên xuống dưới, từ trái qua phải, àm đứt phần xương cánh tay phải, dài cm, hướng từ dưới ên trên, đứt động mạch ên trụ trên (ký hiệu à V7).
- Cơ chế h nh thành vết thương: Vết V , V2 à do tác động của vật tày có cạnh, chiều hướng từ phải sang trái. Vết V à do tác động của vật có ưỡi sắc, chiều hướng từ trái qua phải, từ trước ra sau, từ dưới ên trên. Vết V4 à do tác động của vật tày, chiều hướng từ sau ra trước. Vết V5 à do tác động của vật tày, chiều hướng từ trên xuống dưới. Vết V6 à do tác động của vật tày, không xác định được chiều hướng. Vết V7 à do tác động của vật có ưỡi sắc, có chiều hướng từ trái qua phải, từ dưới ên trên.
Tại ản Kết uận giám định ( ổ sung) số 9 KL-KTH ngày 4 tháng 8 năm 202 của hòng K Công an tỉnh Đ kết uận: Vết thương V và vết thương V7 đều do vật sắc tác động trực tiếp, có khả năng đều ị gây nên tại cùng một thời điểm xảy ra vụ việc.

## Page 5

Tại ản Kết uận giám định 72 KL-KTH ngày tháng 0 năm 202 của hòng K Công an tỉnh Đ kết uận: 0 áo khoác dài tay màu đen kích thước (65 x 50)cm và 0 quần Jean kích thước (40 x 95)cm, trên quần có nhiều vết màu nâu đỏ rải rác của Lê B gửi giám định có máu người và trùng với nhóm máu của tử thi Đinh Nguyên Bửu .
Tại ản Kết uận giám định pháp y trên hồ sơ số 9 GĐH ngày 2 tháng 0 năm 202 của Trung tâm háp y ở Y tế tỉnh Đ đã kết uận tổng tỷ ệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Nguyễn Văn à 6%, trong đó:
+ Vết thương vùng trán - thái dương trái dài 02cm, tỷ ệ 1%.
+ Vết thương vùng chẩm trái (gáy trái) dài 05cm, tỉ ệ 1%.
+ Vết thương vùng ả vai phải dài 07cm, tỷ ệ 2%.
+ Vết thương mặt sau phía trên khớp khuỷu tay trái dài ,5cm, tỷ ệ 1%.
+ Vết thương mặt sau ngoài phía dưới khớp khuỷu tay trái dài 5cm, tỷ ệ 1%.
- Vật tác động: Vật sắc.
- Cơ chế hình thành vết thương:
+ Vết thương vùng trán - thái dương trái dài 02cm do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới, từ trái sang phải.
+ Vết thương vùng chẩm trái (gáy trái) dài 05cm do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ phải sang trái.
+ Vết thương vùng ả vai phải dài 07cm do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ phải sang trái.
+ Vết thương mặt sau phía trên khớp khuỷu tay trái dài ,5cm; Vết thương mặt sau ngoài phía dưới khớp khuỷu tay trái dài 5cm do vật sắc tác động trực tiếp hướng từ trước ra sau, từ trên xuống dưới.
Tại nánh nh s s thẩm s - T ngày 9 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk đ uyt đ nh:
 [ ] Tuyên ố ị cáo Lê B phạm tội “Giết người”.
Áp dụng điểm a, n, p khoản Điều 2 ; điểm , s khoản , khoản 2 Điều 5 của Bộ uật h nh sự.
Xử phạt ị cáo Lê B 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng Điều 56 của Bộ uật h nh sự năm 20 5 tổng hợp h nh phạt 02 năm 0 tháng tù, về tội Cố ý gây thương tích của Bản ánh nh sự sơ thẩm số 26 202 H T ngày 20 tháng 7 năm 202 của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk. Buộc ị cáo Lê B phải chấp hành h nh phạt chung cho cả 2 ản án à 22 (Hai hai) năm 0 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 9 tháng 2 năm 2022.
[2] Các iện pháp tư pháp:

## Page 6

[2. ] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ uật h nh sự; các Điều 584; 586; 59 của Bộ uật dân sự. Buộc ị cáo Lê B phải ồi thường cho gia đ nh người ị hại, do ông Đinh Nguyên Đ đại diện, tổng số tiền 80.844.000 đồng.
Áp dụng khoản 2 Điều 57 của Bộ uật Dân sự để tính ãi suất đối với khoản tiền chậm thi hành khi có đơn yêu cầu thi hành án.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về xử ý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
 au khi xét xử sơ thẩm, ị cáo Lê B không kháng cáo, ngày 07 02 202 , ông Đinh Hữu Đ à người đại diện hợp pháp cho ị hại Đinh Nguyên B kháng cáo đề nghị hủy ản án để điều tra xét xử ại.
Tại phiên tòa ph c thẩm, ông Đinh Hữu Đ giữ nguyên kháng cáo.
 Kiểm sát viên của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử tại phiên tòa phát iểu quan điểm đối với vụ án như sau:
- Về tố tụng, Hội đồng xét xử, những người tiến hành và tham gia tố tụng khác đã thực hiện và tuân thủ đ ng các quy định của Bộ uật tố tụng h nh sự;
- Về nội dung, sau khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Đinh Hữu Đ, đại diện hợp pháp của ị hại, giữ nguyên Quyết định về h nh phạt tại Bản án sơ thẩm.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài iệu chứng cứ đã được xem xét và kết quả tranh tụng. Xem xét kháng cáo của đại diện hợp pháp của ị hại, Hội đồng xét xử, xét thấy:
[ ] Về tố tụng: Trong quá tr nh điều tra, truy tố đã thực hiện đ ng về thẩm quyền, tr nh tự, thủ tục quy định của Bộ uật tố tụng h nh sự. Kháng cáo của ông Đinh Hữu Đ à hợp ệ, trong thời hạn uật định, do vậy, Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp uật.
[2]. Xem xét về tính chất hành vi, hậu quả phạm tội: Tại phiên tòa ph c thẩm, ị cáo Lê B đã thừa nhận toàn ộ hành vi phạm tội cuảm nh, có cơ sở để kết uận:Xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống, vào ngày 8 tháng 2 năm 2022, tại tổ dân phố B, thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk, ị cáo Lê B đã có hành vi sử dụng 0 con dao ưỡi ằng kim oại, chém 0 nhát tr ng vào vùng mặt và cánh tay phải của Đinh Nguyên B và chém nhiều nhát tr ng vào cẳng tay, gáy, trán và vai phải của Nguyễn Văn . Hậu quả, Đinh Nguyên B ị tử vong, Nguyễn Văn ị tổn thương cơ thể với tỷ ệ 6%.

## Page 7

Với tính chất hành vi phạm tội và hậu quả nêu trên, tại Bản án sơ thẩm đã áp dụng điểm a, n, p khoản Điều 2 ; điểm , s khoản , khoản 2 Điều 5 của Bộ uật h nh sự, xử phạt ị cáo Lê B 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng Điều 56 của Bộ uật h nh sự năm 20 5 tổng hợp h nh phạt 02 năm 0 tháng tù, về tội Cố ý gây thương tích của Bản ánh nh sự sơ thẩm số 26 202 H T ngày 20 tháng 7 năm 202 , của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk. Buộc ị cáo Lê B phải chấp hành h nh phạt chung cho cả 2 ản án à 22 (Hai mươi hai) năm 0 ( a) tháng tù.
 Về trách nhiệm dân sự: Tại giai đoạn sơ thẩm ông Đinh Hữu Đyêu cầu ị cáo Lê B phải ồi thường tổng số tiền 60. 59 .720 đồng (trong đó có 170.000.000 đồng thiệt hại do người bị hại Đinh Nguyên B mở tiệm kinh doanh trước khi tử vong tại thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông) và yêu cầu ị cáo Lê B phải ồi thường tiền tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp uật.
Bị cáo Lê B đã tác động gia đ nh ồi thường thiệt hại được tổng số tiền 50.000.000 đồng.
 Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận các chi phí mai táng hợp ý cho gia đ nh người ị hại cụ thể như sau:
- Tiền mua quan tài, chôn cất: 45.000.000 đồng.
- Tiền xe cấp cứu, tiền viện phí tổng 5.844.000 đồng.
- Bồi thường tiền ù đắp tổn thất về tinh thần cho gia đ nh người ị hại:
 .800.000đ x 00 tháng ương tối thiểu = 80.000.000 đồng.
Tổng cộng ị cáo Lê B phải ồi thường cho gia đ nh người ị hại 2 0.844.000 đồng. Trừ đi số tiền 50.000.000 đồng mà gia đ nh ị cáo đã ồi thường, ị cáo còn phải ồi thường 80.844.000 đồng. Đối với người ị hại Nguyễn Văn không yêu cầu nên Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét.
[ ]. Xem xét kháng cáo của người đại diên hợp pháp của người ị hại cho rằng việc xét xử không khách quan, còn nhiều mâu thuẫn, còn ỏ ọt tội phạm và đền ù chưa thỏa đáng, Hội đồng xét xử ph c thẩm xét thấy: Như quá tr nh điều tra đã xác định chỉ có mỗi ị cáo Lê B thực hiện hành vi giết người, không có căn cứ xác định vai trò đồng phạm với ị cáo Lê B. Đối với Phan Huy V1, Phan Gia P1, Nguyễn DuyT , Nguyễn Văn , Lê Hoàng Hoài A, Đỗ Ngọc C , Đinh Quang H đã có hành vi xô xát, rượt đuổi, đánh nhau nhưng không gây thương tích g cho Đinh Nguyên Bửu . Tại thời điểm trước, trong và sau khi xảy ra vụ án tại khu vực nằm trên tuyến đường iên xã, xung quanh à khu vực nhà dân kinh doanh và sinh sống, thời điểm xảy ra vụ án vào uổi tối, diễn ra trong thời gian ngắn với mật độ phương tiện giao thông không ớn, người dân ở nhà nghỉ ngơi hoặc xem trận chung kết óng đá thế giới “Wor d Cup 2022”, nên không xảy rat nh trạng tập trung đông người, mất trật tự tại hiện trường vụ án và không gây ùn tắc giao thông, không gây hư hỏng tài sản công cộng hay tài sản của cá nhân, tổ chức trên địa àn. Do đó, Công an tỉnh Đ đã ra Quyết định xử ý vi phạm hành chính trong ĩnh vực an ninh trật tự đối với Đỗ Ngọc C , Nguyễn

## Page 8

Văn , Phan Huy V1 , Đinh Quang H, Nguyễn DuyT à phù hợp. Ông Đ cho rằng nếu V1 không gọi Phan Gia P1 và Lê Hoài A đến hỗ trợ th con ông không chết à có tính chất suy uận không có cơ sở. Nội dung vụ án, tính chất hành vi phạm tội của ị cáo đã được điều tra, xác định àm rõ theo tr nh tự, thủ tục do pháp uật quy định, những ý do của ông Đinh Hữu Đ đưa ra và yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm à không có căn cứ và cũng không có tài iệu chứng cứ g để chứng minh, việc giải quyết ồi thường thiệt hai như đã xác định nêu trên à đ ng với các quy định của pháp uật. Do vậy, Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo yêu cầu hủy Bản ánh nh sự sơ thẩm của ông Đinh Hữu Đ, như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa ph c thẩm.
[4] Ông Đinh Hữu Đ không phải chịu án phí ph c thẩm.
[5] Những phần quyết định khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản , Điều 55; Điều 56 Bộ uật tố tụng h nh sự.
 . Không chấp nhận kháng cáo yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm của ông Đinh Hữu Đ, giữ nguyên Bản ánh nh sự sơ thẩm số 2 2024 H - T ngày 29 0 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk.
2. Áp dụng điểm a, n, p khoản Điều 2 ; điểm , s khoản , khoản 2 Điều 5 của Bộ uật h nh sự.
Xử phạt ị cáo Lê B 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”.
Áp dụng Điều 56 của Bộ uật h nh sự năm 20 5 tổng hợp h nh phạt 02 năm 0 tháng tù, về tội Cố ý gây thương tích của Bản ánh nh sự sơ thẩm số 26 202 H T ngày 20 tháng 7 năm 202 , của Tòa án nhân dân huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk. Buộc ị cáo Lê B phải chấp hành h nh phạt chung cho cả 2 ản án à 22 (Hai hai) năm 0 ( a) tháng tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù được tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 9 tháng 2 năm 2022.
 . Về trách nhiệm dân sự:
Áp dụng Điều 48 của Bộ uật h nh sự; các Điều 584; 586; 59 của Bộ uật dân sự. Buộc ị cáo Lê B phải ồi thường cho gia đ nh người ị hại, do ông Đinh Nguyên Đ đại diện, tổng số tiền 80.844.000 đồng.
Áp dụng khoản 2 Điều 57 của Bộ uật Dân sự để tính ãi suất đối với khoản tiền chậm thi hành khi có đơn yêu cầu thi hành án.
4. Về án phí: Áp dụng điểm khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH 4 ngày 0 2 20 6 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và ệ phí Tòa án, ông Đinh Hữu Đ không phải chịu án phí ph c thẩm.
5. Các quyết định khác về xử ý vật chứng; án phí sơ thẩm, không có kháng cao, kháng nghị, có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 9

Bản ánh nh sự ph c thẩm có hiệu ục pháp uật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Đắk Lắk (03);
- Công an tỉnh Đắk Lắk (03);
- ở Tư pháp tỉnh Đắk Lắk;
- Cục THAD tỉnh Đắk Lắk;
- Trại tạm giam tỉnh Đắk Lắk (03);
- Bị cáo (TTG giao cho ị cáo);
- Người tham gia tố tụng khác;
- UBND xã Ea Km t, huyện Ea Kar, tỉnh Đắk Lắk (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
 - Lưu H VA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trương Công Thi