Bản án số: 120/2018/DS-PT
Tranh chấp về hợp đồng dân sự - hợp đồng mua bán
Số: 120
Ngày: 16/05/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về hợp đồng dân sự - hợp đồng mua bán Nguyên đơn: Công ty TNHH MTV - Tổng Công ty L Bị đơn: Mai Hữu U và Ngô Thị Tuyết N1

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH ĐỒNG THÁP Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 120/2018/DS-PT Ngày: 16-05-2018 “Tranh chấp về hợp đồng dân sự - Hợp đồng mua bán”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà gu ễn Thị Võ Trinh Các Thẩm phán: Bà gu ễn Thị Mai Bà gu ễn Thị Vĩnh
- Thư ký phiên tòa: Bà gu ễn Thị Mộng Tu ền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh: Ông Lê Thành Biên- Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Trong các ngày 09/05 và ngày 16 tháng 05 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Tỉnh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 22/2018/TLPT-DS ngày 09 tháng 02 năm 2018, về việc “Tranh chấp về hợp đồng dân sự - hợp đồng mua bán”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 51/2017/D - T ngà 28 tháng 12 năm 2017 của Tòa án nhân dân hu ện C bị kháng cáo;
Theo Qu ết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 106/2018/TLPT-DS ngày 27 tháng 3 năm 2018, giữa:
- Nguyên đơn: Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng công ty L.
 gười đại diện theo pháp luật: Ông gu ễn gọc - chức vụ: Tổng Giám đốc; Địa chỉ: ố 333 Trần Hưng Đạo phường C Quận 1 thành phố H;
 gười đại diện theo ủ qu ền: Bà gu ễn Thị Th 1 - Chức vụ:
Trưởng hòng Kinh doanh và Đầu tư thuộc Công ty Nông sản Thực phẩm T- Chi nhánh Tổng công ty L (văn bản ủ qu ền ngà 13/11/2017).
- Bị đơn: 1. ng Mai Hữu sinh năm 1963;
2. Bà gô Thị Tu ết 1 sinh năm 1967;
C ng địa chỉ: Tổ 11 ấp T x hu ện C tỉnh Đồng Tháp.
 gười đại diện theo ủ qu ền của ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết N1: Ông Trần Thanh H1, sinh năm 1963. Địa chỉ: Số 13/26 đường số 11 Phường 4 thành phốT tỉnh 2 (Theo văn bản ủ qu ền ngà 22/6/2017 và 18/11/2017).
- gười kháng cáo: ng ai u U và b Ng Thị Tuyt N1 là bị đơn.

## Page 2

2 NỘI D NG VỤ ÁN

* Bà Nguyễn Thị Thùy L1 là người đại diện theo ủy quyền của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên - T ng c ng ty L trình bày:
Công t ông sản thực phẩm T thuộc Tổng công t L (gọi tắt là Công t ) có hợp đồng bán thức ăn thủ sản cho ông Mai Hữu U để ông U nuôi cá da trơn. Hai bên có ký kết với nhau tổng cộng 03 hợp đồng ngu ên tắc về việc đầu tư thức ăn thủ sản như sau:
1. Hợp đồng ngu ên tắc số 11/HĐ T.T -2014 ngà 17/02/2014 về việc đầu tư thức ăn thủ sản với nội dung cơ bản: Công t ông sản thực phẩm T cung cấp thức ăn thủ sản dạng viên nổi d ng cho cá tra cá basa với số lượng là 490 tấn loại 26% đạm. Thời gian cung cấp thức ăn và thời gian nuôi là 04 tháng.
2. Hợp đồng ngu ên tắc số 23/HĐ T.T -2014 ngà 08/04/2014 về việc đầu tư thức ăn thủ sản với nội dung cơ bản: Công t ông sản thực phẩm T cung cấp thức ăn thủ sản dạng viên nổi d ng cho cá tra cá basa với số lượng dự kiến là 825 tấn (165 tấn thức ăn 30% đạm 165 tấn thức ăn 28% và 495 tấn thức ăn 26%) thời gian cung cấp thức ăn và thời gian nuôi là 09 tháng.
Đối với hai hợp đồng nà hai bên thỏa thuận phương thức thanh toán:
Bên Công t có qu ền thu hoạch xuất bán cá của ông Mai Hữu U số tiền bán cá được sẽ trừ toàn bộ vào tiền mua thức ăn. Trường hợp chênh lệch dư sau khi trừ hết tiền thức ăn mà Công t đ đầu tư cho ông Mai Hữu U sẽ được Công t chu ển trả cho ông Mai Hữu U.
3. Hợp đồng ngu ên tắc số 40/HĐ T.T -2014 ngà 30/05/2014 về việc đầu tư thức ăn thủ sản với nội dung cơ bản: Công t ông sản thực phẩm T cung cấp thức ăn thủ sản dạng viên nổi d ng cho cá tra cá basa. Về số lượng và thời gian cung cấp thức ăn không đề cập đến. Đối với hợp đồng nà thì bên Công t ông sản thực phẩm T đồng ý cho ông Mai Hữu U công nợ tối đa 1.000.000.0000 đồng trong vòng 150 ngà kể từ ngà nhận chu ến hàng đầu tiên nếu ông U muốn nhận thêm hàng thì phải thanh toán công nợ cho Công ty.
Thực hiện giao kết đ thỏa thuận giữa Công t ông sản thực phẩm T và ông Mai Hữu U đ giao nhận và thanh toán tiền thức ăn qua nhiều lần tổng cộng như sau:
Đối với hợp đồng số 11/HĐ T.TA-2014 ông U đ nhận tổng cộng 790 tấn với tổng số tiền hàng là 5.944.520.000 đồng ông U đ thanh toán được cho Công t số tiền 4.981.850.400 đồng và còn nợ lại số tiền 962.669.600 đồng và l i chậm trả tính đến ngà 28/12/2017 là 561.151.243 đồng.
Đối với hợp đồng số 23/HĐ T.T -2014 ông U đ nhận tổng cộng 417 520 tấn với tổng số tiền hàng là 5.620.703.000 đồng ông U đ thanh toán được cho Công t số tiền 60.000.000 đồng và còn nợ lại số tiền 5.560.703.000 đồng và l i chậm trả tính đến ngà 28/12/2017 là 1.631.277.317 đồng.
Đối với hợp đồng số 40/HĐ T.T -2014 ông U đ nhận tổng cộng 47 560 tấn với tổng số tiền hàng là 669.644.800 đồng ông U chưa thanh toán

## Page 3

3 được cho Công t số tiền vốn nào do đó hợp đồng nà ông U vẫn còn nợ công t số tiền 669.644.800 đồng và l i chậm trả tính đến ngà 28/12/2017 là 203.809.567 đồng.
 hư vậ , tổng cộng ông Mai Hữu U còn nợ tiền thức ăn thủ sản của Công ty TNHH MTV - Tổng công t L số tiền vốn là 7.193.017.400 đồng và lãi 2.396.238.127 đồng (l i tính đến ngà 28/12/2017). Tổng cộng vốn li 9.589.255.527 đồng.
Nay Công ty êu cầu ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết 1 liên đới trả cho Tổng Công t L số tiền mua thức ăn thủ sản 7.193.017.400 đồng nợ gốc và 2.396.238.127 đồng nợ l i. Tổng cộng 9.589255.527 đồng và êu cầu tiếp tục tính l i theo qu định pháp luật.
* Bị đơn ng Mai Hữu U và bàNg Thị Tuyết N1 có ng Trần Thanh H1 là người đại diện theo ủy quyền trình bày:
- ng H ng thừa nhận giữa ông U và Công ty Nông sản Thực phẩm T - Chi nhánh Tổng Công t L có ký 3 hợp đồng mua bán thức ăn thủ sản như bà inh trình bà là đúng. ng H1 cũng thừa nhận sau khi tất toán nợ thì ông U còn nợ lại số tiền 7.193.017.400 đồng và tiền l i 2.396.238.127 đồng tổng cộng 9.589.255.527 đồng. Do năm 2014 tình hình nuôi cá gặp khó khăn cá nuôi bị chết nhiều giá bán thấp dẫn đến thua lỗ nên ông U chưa trả hết nợ cho Công ty. a ông Trần Thanh H ng đại diện cho ông U đồng ý trả cho Công ty Nông sản Thực phẩm T - Chi nhánh Tổng Công t L số tiền vốn mua thức ăn 7.193.017.400 đồng và đề nghị Công t giảm tiền l i để ông U có điều kiện trả nợ ông U không êu cầu bà 1 vợ ông c ng liên đới trả nợ. Đối với kết quả giám định chữ ký của ông U trong 03 Thư xác nhận nợ thì ông H1 đồng ý không có ý kiến gì.
 - Việc mua bán thức ăn giữa ông U chồng bà 1 và Công ty ông sản Thực phẩm T thì bà N1 có biết nhưng không có tham gia giao dịch mua bán vì việc nuôi cá của ông U, thì bà N1 không có qu ền qu ết định tất cả đều do ông U qu ết bà 1 chỉ chăm lo công việc nội trợ trong gia đình. a ông H1 đại diện cho bà 1 không đồng ý liên đới với ông U trả số tiền nợ của ông U với số tiền vốn là 7.193.017.400 đồng và tiền l i 2.396.238.127 đồng tổng cộng 9.589.255.527 đồng theo êu cầu của ngu ên đơn.
* Tòa án cấp sơ thẩm tuyên:
- Chấp nhận toàn bộ êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t .
- Buộc bị đơn ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết 1 c ng liên đới trả cho ngu ên đơn Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L số tiền mua thức ăn thủ sản là 7.193.017.400 đồng nợ gốc và 2.396.238.127 đồng nợ l i. Tổng cộng vốn l i 9.589.255.527 đồng (chín tỷ năm trăm tám mươi chín triệu hai trăm năm mươi lăm ngàn năm trăm hai mươi bả đồng).
Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên- Tổng Công t mà ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết 1 chưa thi hành xong số tiền trên thì ông U, bà N1 còn trả tiền l i đối với số tiền

## Page 4

4 chưa thi hành với l i suất bằng 50% mức l i suất giới hạn qu định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành xong.
- Về án phí: ng Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết 1 c ng liên đới nộp 117.589.255 đồng án phí D T.
Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên- Tổng công t L được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đ nộp 58.190.000 đồng biên lai số 00180 ngà 24/6/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự hu ện C.
- Về chi phí giám định: ng Mai Hữu U nộp 2.400.000 đồng chi phí giám định chữ ký (ông U đ nộp tạm ứng và chi xong).
Ngoài ra , bản án sơ thẩm còn tu ên thời hạn qu ền kháng cáo và qu ền nghĩa vụ thời hiệu thi hành án của các đương sự.
* au khi xét xử sơ thẩm, ngày 02 /01/2018, ng Mai Hữu U không đồng ý với bản án sơ thẩm về việc buộc ông U phải trả cho Tổng Công t ương thực Miền am - Chi nhánh T số tiền l i phát sinh trên 2.000.000.000 đồng. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét miễn toàn bộ phần l i để người nuôi cá có khả năng trả được nợ; Bà gô Thị Tu ết 1 kháng cáo bản án sơ thẩm bà N1 không đồng ý liên đới với ông Mai Hữu U trả cho Tổng Công t L - Chi nhánh T số tiền trên 9.500.000.000 đồng trong đó số tiền l i trên 2.000.000.000 đồng. a bà gô Thị Tu ết 1 êu cầu cấp phúc thẩm xem xét lại qu ết định nà .
* Tại phiên tòa phúc thẩm:
- gu ên đơn vẫn giữ ngu ên êu cầu khởi kiện;
- Bị đơn vẫn giữ ngu ên êu cầu kháng cáo;
- Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đ thực hiện đúng qu định của Bộ luật tố tụng dân sự trong quá trình giải qu ết vụ án và tại phiên tòa phúc thẩm.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận êu cầu kháng cáo của bị đơn. Giữ qu ết định của bản án sơ thẩm.
 au khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đ được kiểm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Về tố tụng:
Căn cứ vào êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn là Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L đối với bị đơn là ông Mai Văn U và bà gô Thị Tu ết 1 về số tiền mua thức ăn thủ sản còn nợ nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là hợp đồng dân sự - mua bán tài sản ph hợp với qu định tại khoản 3 điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự;
[1] Về nội dung:
Xét êu cầu kháng cáo của ông Mai Hữu U về việc êu cầu cấp phúc thẩm xem xét giảm tiền l i suất để ông U có khả năng trả nợ và bà gô Thị

## Page 5

5 Tu ết 1 kháng cáo về việc không đồng ý liên đớic ng với ông U trả nợ cho ngu ên đơn.
Hội đồng xét xử xét thấ :
- Căn cứ vào lời trình bà và thừa nhận của bên bị đơn là ông Mai Hữu Uủ qu ền cho ông Trần Thanh H1 đ xác định được: Số tiền mua thức ăn thủ sản mà ông U còn nợ của Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L là 7.193.017.400 đồng tiền nợ gốc và 2.396.238.127 đồng tiền nợ l i. Tổng cộng tiền vốn tiền lãi là 9.589.255.527 đồng (chín tỷ năm trăm tám mươi chín triệu hai trăm năm mươi lăm ngàn năm trăm hai mươi bả đồng); Như vậ việc Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công ty L khởi kiện êu cầu ông U trả nợ là hoàn toàn có căn cứ. Còn đối với việc ông U kháng cáo êu cầu cấp phúc thẩm xem xét giảm bớt phần tiền l i suất cho ông U là chưa ph hợp. Bởi vì việc mua bán giửa ông U và Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L được thông qua bởi 03 hợp đồng ngu ên tắc; Ông U thừa nhận có ký kết đối với 03 hợp đồng nà và thừa nhận có thỏa thuận về phần l i suất khi chậm thực hiện trả nợ tiền mua thức ăn thủ sản. Tu nhiên việc ông U cho rằng do việc nuôi cá bị thua lỗ nên đề nghị phía Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L có chính sách khoanh nợ giản nợ để người nuôi cá có điều kiện trả nợ;
nhưng êu cầu nà của ông U không được phía Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên- Tổng Công t L đồng ý vì theo phía Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L trình bày trong quá trình làm ăn, khi ông U nuôi cá bị thua lỗ phía Công t đ nhiều lần tạo điều kiện đầu tư thức ăn để cho ông U tiếp tục nuôi cá, có thêm thu nhập và trả nợ cho Công t nhưng ông U không có thiện chí trả nợ ông U đ cam kết nhiều lần nhưng không thực hiện. Đồng thời tại phiên tòa hôm na phía ông U cũng không trình bà được kế hoạch trả phần nợ gốc cho Công t nên phía Công ty cũng không có căn cứ để xem xét đến phần tiền l i cho ông U. Do đó Hội đồng xét xử xét thấ không có cơ sở để chấp nhận êu cầu kháng cáo của ông U.
Còn đối với êu cầu kháng cáo của bà 1 về việc không đồng ý c ng ông U liên đới trả số tiền nợ cho Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên
- Tổng Công t L; Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấ không ph hợp nên không chấp nhận. Bởi vì theo người đại diện ủ qu ền của bà N1 trình bày:
Bà N1 và ông U là vợ chồng; mọi việc làm ăn kinh doanh của ông U, bà N1 không biết; toàn bộ chi phí cho con ăn học và chi phí sinh hoạt thiết ếu trong gia đình đều do ông U lo liệu qu ết định, bà N1 không biết gì nên bà N1 không đồng ý liên đới trả nợc ng với ông U; xét lời trình bà của bà N1 là không ph hợp pháp luật nên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. Căn cứ vào qu định pháp luật thì vợ chồng có qu ền nghĩa vụ thực hiện giao dịch nhằm đáp ứng nhu cầu thiết ếu của gia đình. Do đó việc Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn buộc ông U và bà N1 có nghĩa vụ liên đới trả nợ cho Công t là hoàn toàn ph hợp.
Từ những nhận định trên nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấ không có căn cứ để chấp nhận êu cầu kháng cáo của ông U, bà N1;

## Page 6

6 Tu nhiên tại phiên tòa phúc thẩm ông U có đơn xin giảm tiền án phí dân sự và có xác nhận của chính qu ền địa phương về hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấ có căn cứ nên chấp nhận giảm 50% tiền án phí dân sự sơ thẩm cho ông U, bà N1. ửa án sơ thẩm đối với phần án phí dân sự sơ thẩm.
Do yêu sửa án sơ thẩm nên ông U, bà N1 không phải chịu tiền án phí phúc thẩm.
Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
- Xét quan điểm và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là ph hợp;
 Vì các lẽ trên;
Q YẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 điều 26 khoản 2 điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 428 điều 438 Bộ luật dân sự; Điều 48- ghị qu ết số 326/2016/ BTVQH14 ngà 30/12/2016 của Ủ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án;
1. Không chấp nhận êu cầu kháng cáo của ông Mai Hữu U và bà Ngô Thị Tu ết N1;
2. ửa phần qu ết định về án phí của bản án dân sự sơ thẩm số 51/2017/DS-ST, ngà 28/12/2017 của Tòa án nhân dân hu ện C;
- Chấp nhận toàn bộ êu cầu khởi kiện của ngu ên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L.
- Buộc bị đơn ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết N1 c ng liên đới trả cho Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L số tiền mua thức ăn thủ sản là 7.193.017.400 đồng tiền nợ gốc và 2.396.238.127 đồng tiền nợ l i (tiền l i tạm tính đến ngà 28/12/2017). Tổng cộng vốn li 9.589.255.527 đồng (Chín tỷ năm trăm tám mươi chín triệu hai trăm năm mươi lăm ngàn năm trăm hai mươi bả đồng).
Kể từ ngà có đơn êu cầu thi hành án của Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng Công t L mà ông Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết N1 chưa thi hành xong số tiền trên thì ông U, bà N1 còn trả tiền l i đối với số tiền chưa thi hành với l i suất bằng 50% mức l i suất giới hạn qu định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến khi thi hành xong.
- Về án phí dân sự sơ thẩm: ố tiền án phí dân sự sơ thẩm mà ng Mai Hữu U và bà gô Thị Tu ết N1 c ng liên đới nộp là 117.589.255 đồng nhưng do ông U, bà N1 được giảm 50% nên số tiền án phí dân sự sơ thẩm ông U, bà N1 còn phải nộp là 58.795.000đ (đ được làm tròn số);
Công t trách nhiệm hữu hạn một thành viên - Tổng công t L được hoàn lại số tiền tạm ứng án phí đ nộp 58.190.000 đồng biên lai số 00180 ngày 24/6/2016 của Chi cục Thi hành án dân sự hu ện C.

## Page 7

- Về chi phí giám định: ng Mai Hữu U nộp 2.400.000 đồng chi phí giám định chữ ký (ông U đ nộp tạm ứng và chi xong).
- Về án phí phúc thẩm: Ông U, bà N1 mỗi người được nhận lại số tiền 300.000đ tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm đ nộp theo biên lai số 02781, 02782 ngà 02/01/2018 tại Chi cục Thi hành án dân sự hu ện C.
Các phần còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Trong trường hợp bản án qu ết định được thi hành theo qu định tại Điều 2 uật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án qu ền êu cầu thi hành án tự ngu ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qu định tại các Điều 6 7 và 9 uật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo qu định tại Điều 30 uật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngà tu ên án./.
Nơi nhận:
- hòng GĐ-KT T D Tỉnh;
- VK D Tỉnh;
- TAND H. Châu Thành;
- Chi cục TH D H. Châu Thành;
- Đương sự;
- ưu: VT, HSVA, TDS.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thị Võ Trinh