Bản án số: 02/2024/HS-ST

## Page 1

Tßa ¸n nh©n d©n quËn s¬n trµ céng hßa x· héi chñ nghÜa viÖt nam Thµnh phè ®µ n½ng §éc lËp - Tù do - H¹nh phóc

Bản án số: 02/2024/HS-ST Ngày 18 tháng 01 năm 2024

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN SƠN TRÀ - THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Kim Nhung Các hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Kim Thành
 2. Ông Nguyễn Văn Đời
 - Thư ký phiên tòa : Ông Võ Ngọc Tín - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Tp Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Minh Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Sơn Trà thành phố Đà Nẵng đưa ra xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 148/2023/HSST ngày 08 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo:
HUỲNH THỊ Y . Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 10 tháng 4 năm 1996, tại:
TP. Đà Nẵng . Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không Trình độ học vấn: 9/12. Nghề nghiệp: LĐPT. Nơi cư trú: Tổ 79 phường An Hải Bắc, quận Sơn Trà. Tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 25/11/2023, bị Tòa án nhân dân quận Thanh Khê xét xử và tuyên phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1 Điều 249 BLHS. Con ông Huỳnh Văn Chéo (Sinh năm: 1972); con bà Đàm Thị Châu (Sinh năm: 1972). Chồng tên là ĐỖ NGỌC S (chưa đăng ký kết hôn). Có 02 con, con nhỏ nhất sinh năm 2020.
Bị cáo bắt tạm giam ngày 29/07/2023. Hiện đang bị tạm giam tại trạm tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
ĐỖ NGỌC S. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 18 tháng 8 năm 1993, tại: Tỉnh Quảng Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn: 09/12 Nghề nghiệp: Không. Nơi cư trú: Tổ 07, khu 7A, phường Quang Hanh, thị xã Cẩm Phả, tỉnh Quảng Ninh. Con ông Đỗ Hải Lộ (Sinh năm:
1967); con bà Phạm Thị Vân (Sinh năm: 1973). Có vợ HUỲNH THỊ Y (chưa đăng ký kết hôn). Có 02 con, con nhỏ nhất sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự:
Không. Nhân thân: Ngày 25/4/2023, bị UBND phường Xuân Hà, quận Thanh Khê Quyết định về việc quản lý người nghiện ma túy trong thời gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

## Page 2

Bị cáo bị bắt tạm gi am từ ngày 1 9/5/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà. Có mặt.
VÕ THÙY TH Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 03/12/2000, tại: tỉnh Quảng Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn:
8/12. Nghề nghiệp: LĐPT. Nơi cư trú: Tổ 70 phường Thọ Quang, quận Sơn Trà.
Con ông Võ Đăng K (Sinh năm: 1974), con bà Nguyễn Thị Thanh H (Sinh năm:
1974). Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/03/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam - Công an thành phố Đà Nẵng. Có mặt.
TRẦN HỮU Đ. Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 09 tháng 6 năm 2001, tại: TP.
Đà Nẵng. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn gi áo: Không. Nghề nghiệp:
LĐPT. Nơi cư trú: Xã Quế Thọ, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam .Tiền án:
Không. Tiền sự: Ngày 10/3/2023, bị Công an xã Quế Thọ, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”.
Nhân thân: Nhân thân: Ngày 25/4/2023, bị UBND phường Xuân Hà, quận Thanh Khê Quyết định về việc quản lý người nghiện ma tuýt rong thời gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 19/5/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà. Có mặt.
HÀ HỒNG V . Tên gọi khác: Không. Sinh ngày: 19/01/1996, tại: tỉnh Quảng Nam. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không. Trình độ học vấn:
4/12. Nghề nghiệp: LĐPT. Nơi cư trú: Thôn Tân Thuận, xã Hiệp Thuận, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Con ông Hà H (Sinh năm: 1952), con bà Nguyễn ThịT (Sinh n ăm: 195 9). Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con út. Có vợ là Nguyễn Thị ThếT (Sinh năm: 2002), có 01 con sinh năm 2022. Tiền án, tiền sự:
Không.
Bị cáo hiện đang tại ngoại. Có mặt
 - Bị hại:
+ Ông Phạm Văn T , sinh năm: 2000. Nơi ĐKHKTT: Xã Đại Đồng, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam. Chỗ ở hiện nay: K86/19 Nguyễn Huy Tưởng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Lê Tuyển N, sinh năm: 1997. Nơi ĐKHKTT: Thị trấn Hương An, huyện Quế Sơn, tỉnh Quảng Nam. Chỗ ở hiện nay: K04 Tô Hiệu, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn N, sinh năm: 2000. Trút ại: Khối 4A, thị trấn Thanh Chương, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Vắng mặt.
+ Ông Trịnh Ngọc N, sinh năm: 2004. Nơi ĐKHKTT: Xã Tam Thăng, thành phố Tam Kỳ, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn Th, sinh năm: 1996. Trú tại: Thị trần Thanh Chương, huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An. Chỗ ở hiện nay: 18 Đồng Xoài, phư ờng Hòa Minh, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Bà Trần Thị Tân Tr, sinh năm: 2001. Trút ại: Tổ dân phố 02, thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.

## Page 3

+ Ông Hoàng Ngọc Đ, sinh năm: 2003. Trút ại: 21 Thanh Niên, khu phố 1, Phường Đông Giang, TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm: 1996. Trú tại: Thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Tạm trú: 543 Âu Cơ, phư ờng Hòa Khánh B ắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Qu ốc L , sinh năm: 1989. Trút ại: Thôn An Lợi Tây, xã Đại Nghĩa, huy ện Đại L ộc, tỉnh Quảng Nam. Chỗ ở hiện nay: S ố 53 đường Phạm Như Xương, phư ờng Hòa Khánh Nam, qu ận Liên Chi ểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Bà Trần Thị N, sinh năm: 2004. Trút ại: Tổ dân phố số 4, thị trấn Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
+ Bà Đinh Thị Thu H, sinh năm: 1984. Trút ại: K156/4 Nguyễn Phan Vinh, phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Viết Ng, sinh năm: 2004. Trút ại: Tổ dân phố 4, thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Đức T, sinh năm: 2004. Trút ại: Khu phố 9, thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Trần VănH sinh năm: 1998. Trú tại: Thôn Tuy Lộc, xã Lộc Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình. Nơi ở hiện t ại: Số 578 Nguyễn Tất Thành, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Anh T, sinh năm: 2003. Trút ại: Khu phố 1, thị trấn Cam Lộ, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Lê Quang Ph , sinh năm: 2008. Trút ại: xã Hi ệp Thu ận, huy ện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Lê Quang T, sinh năm: 1984 và bà Nguyễn Thị Duy H sinh năm 1984. Trú tại: xã Hiệp Thuận, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Có đơn xin xét xử vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn V (SN 1974; Trú: TP Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước).
Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn NgọcH (SN 1992; Trú: K128/09 Nguy ễn Văn Linh, phường Nam Dương, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn K, sinh năm: 1962. Trú tại: Thôn An Lợi Tây, xã Đại Nghĩa, huyện Đại Lộc, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Trần Văn Tuấn A, sinh năm: 1975. Trú tại: Thị trần La Hà, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi. Vắng mặt.
+ Bà Hoàng Ngọc D, sinh năm: 1968. Trút ại: Khu phố 1, phường Đông Giang, thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.
+ Bà Nguyễn Thị Thu L , Trút ại: Thôn An Ngãi Tây 2, xã Hòa Sơn, huyện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Bà Phạm Thị Mỹ Nh, sinh năm: 1986. Trút ại: t ổ 1B, phư ờng Mân Thái, quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Văn T, sinh năm: 1985. Trút ại: T ổ 22, phư ờng Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Quốc P, sinh năm: 1997. Trú tại: Thôn Mỹ Thạnh, xã Quế

## Page 4

Thọ, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn VănH , sinh năm: 1968. Trút ại: Khu phố 7, thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Trần Đ, sinh nă m: 1978. Trút ại: Tổ dân phố số 3, thị trấn Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
+ Ông Phan Quang D, sinh năm: 1983. Trút ại: Số 98 đường Phạm Như Xương, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Vi ết C , sinh năm: 1982. Trút ại: K109/26 Phạm Như Xương, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.
+ Ông Nguyễn Đăng Đ , sinh năm: 2004. Trút ại: Khối phố An Tây, thị trấn Tân Bình, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Bà Mai Thị Thùy Tr, sinh năm: 1981. Trú tại: Khu phố 1, thị trấn Cam Lộ, huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị. Vắng mặt.
+ Ông Tuân Vĩnh Ph, sinh năm: 1987. Trút ại: Thôn Bàng An Đông, xã Điện An, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam. Vắng mặt.
+ Ông Lê Nghĩa, sinh năm: 2004. Trú tại: Tổ dân phố 3, thị trấn Phú Lộc, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vắng mặt.
+ Ông Đinh Quang D , sinh năm 1995. Trút ại: K156/4 Nguy ễn Phan Vinh, phường Thọ Quang, quận Sơn Trà, TP Đà Nẵng. Vắng mặt.
 + Ông Lê Văn M , Sinh năm: 2002; trú: Thôn Mỹ Trạch, xã Mỹ Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình). Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do không có việc làm và cần tiền sử dụng phục vụ cuộc sống hàng ngày của mình, từ tháng 01/2023 đến tháng 4/2023, HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V và Lê Quang Ph (Sinh ngày: 26/11/2008; trú: Thôn Tân Thuận, Hiệp Thuận, Hiệp Đức, Quảng Nam) chung sống cùng nhà trọ và bàn bạc, thống nhất cùng nhau thực hiện việc trộm cắp xe mô tô trên địa bàn thành phố Đà Nẵng để bán lấy tiền tiêu xài chung cho cả nhóm. Trong đó, HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S giữ vai trò chủ mưu và là người tiêu thụ tài sản. Sau khi cả nhóm thống nhất, các đối tượng đã thực hiện tổng cộng 14 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn thành phố ĐàN ẵng. Ngoài ra, còn có TRẦN HỮU Đ thực hiện 01 lần trộm cắp tài sản cùng Sơn và Yến Vi; Hà Hồng V 01 lần mua tài sản do nhóm Yến Vtrộm cắp mà có, cụ thể như sau:
Vụ thứ 01 : Vào rạng sáng ngày 02/2/2023, Th, V và Ph đi bộ đến Kiệt 86/19 đường Nguyễn Huy T, Hòa Minh, Liên Chiểu thì phát hiện xe mô tô Sirius, màu đỏ đen, biển số 93 M1 - 099.85 của anh Phạm Văn T (sinh năm:
2000, trú xã Đại Đồng, huyện Đại Lộc, Quảng Nam) vào năm 2018) đang để trước dãy trọ không có người trông coi nên nảy sinh ý định trộm cắp về đưa cho S và Yến V tiêu thụ lấy tiền tiêu xài. Thảo V và Ph đi đến lấy trộm xe mô tô này rồi dắt bộ về cất giấu tại bãi đất trống tại K62 đường Nguyễn Huy T, Hòa Minh, Liên Chiểu chờ tiêu thụ nhưng bị người dân phát hiện nên Ph và Thảo V bỏ chạy, còn xe mô tô bị Công an phường Hòa Minh thu giữ. Sau đó, Ph và Thảo V

## Page 5

có nói cho Yến V và Sơn biết đã được trộm xe mô tô này nhưng bị người dân phát hiện nên không tiêu thụ được.
Qua điều tra xác định: Xe mô tô Sirius, màu đỏ đen, biển số 93M1 - 099.85 do anh Nguyễn Văn V (Sinh năm: 1974; trú: TP. Đồng Xoài, tỉnh Bình Phước) đăng ký năm 2013 và đã bán lại cho anh Phạm Văn T vào năm 2018)
* Tang vật tạm giữ:
- 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đen – đỏ, BKS 93M1 - 099.85, khung: 5C641DY074096, số máy: 5C641074107.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định: Xe mô tô Yamaha Sirius, màu đen – đỏ, dung tích 110, BKS 93M1 -099.85, Số máy:
5C641074107; Số khung: S5C641DY074096 trị giá 4.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Phạm Văn Th đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 02: Vào rạng sáng một ngày đầu tháng 02/2023 (không xác định ngày cụ thể), Yến Vchỉ địa điểm cho Thảo V và Ph đi đến số 01 đường Đào Nguyên Phổ, Hòa Minh, Liên Chiểu lấy trộm chiếc xe mô tô Exciter 135 màu xanh trắng, biển số 92D1 -126.88 của anh Lê Tuyển N (sinh năm: 1997, trú TT Hương An, Quế Sơn, Quảng Nam) để trên lề đường. Thảo V và Ph lấy trộm rồi đem xe mô tô cất giấu tại kiệt đường Dũng Sỹ Thanh Khê (thuộc phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê) rồi đưa cho Yến Vvà Sơn thay ổ khóa, chờ tiêu thụ.
Sau đó, Yến V và Sơn hỏi vay anh Nguyễn VănH (SN: 1992, trú K128/09 Nguyễn Văn Linh, phường Nam Dương, Hải Châu) số tiền 3.000.000 đồng thì anh H đồng ý và yêu cầu có thế chấp tài sản. Sau đó, Yến V đã thế chấp mô tô Exciter 135 màu xanh trắng, biển số 92D1 -126.88 cho anh H (anh H không biết nguồn gốc xe mô tô này là do trộm cắp mà có) . Sau đó, HUỲNH THỊ Y thông báo cho anh H biết xe mô tô này là do trộm cắp mà có nên anh H đã giao nộp cho Cơ quan Công an.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter 135 xanh trắng gắn BKS: 73H1-544.38 Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định: Xe mô tô Ya maha Exciter màu trắng xanh, dung tích 134, Số máy 55P1115351; Số khung 5P110CY115349 trị giá: 18.000.000 đồng.
Qua xác minh: Xem ô tô Exciter 135 màu xanh trắng, biển số 92D1 - 126.88 do anh Thân Vĩnh Phát (Sinh năm: 1987; trú: Xã Điện An, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) đăng ký năm 2012 và đã bán cho anh Lê Tuyển N; biển số xe 73H1-544.38 là của anh Ê Văn M (Sinh năm: 2002; trú: Thôn Mỹ Trạch, xã Mỹ Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình). Hiện nay, M đã chết do tai nạn giao thông vào tháng 5/2023;
* Về dân sự: Anh Lê Tuyển N đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 6

Vụ thứ 3: Vào khoảng 22 giờ ngày 11/02/2023, ĐỖ NGỌC S điều khiển xe mô tô Atila (chưa xác định) chở Võ Thùy Thảo Vi, Lê Quang Phđi rảo quanh các tuyến đường để trộm cắp tài sản. Khi đi ngang qua phòng trọ tại số 88 đường Nguyễn Viết Xuân, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu thì cả nhóm phát hiện chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu đen - bạc gắn biển số 37E 1 – 80248 của anh Nguyễn Văn N (Sinh năm: 2000, trú TT Thanh Chương, huyện Thanh Chương, Nghệ An) dựng phía trước. Ph đi vào lấy trộm xe mô tô, còn Sơn và Thảo V đứng ngoài cảnh giới. Sau khi lấy trộm được, Ph ngồi lên xe để Sơn và Thảo V đẩy về cất giấu tại phòng trọ rồi HUỲNH THỊ Y bán cho một người thanh niên (không rõ lai lịch) tại khu vực đường Khúc Hạo, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà với số tiền 3.000.000 đồng.
* Tang vật tạm giữ: Không Căn cứ Kết luận của Hội đồng ĐGTSTTTHS quận Sơn Trà xác định:
Chiếc xe Honda Wave, màu đen - bạc, biển số 37E1 – 80248 tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 16.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Nguyễn Văn N yêu cầu bồi thường số tiền 16.000.000 đồng.
Vụ thứ 4: Vào khoảng ngày 12-13/02/2023, Lê Quang Phkhông tham gia trộm cắp cùng nhóm HUỲNH THỊ Y nữa nên chuyển đến sống cùng bạn tại khu vực đường Nguyễn Xí, quận Liên Chiểu. Vào rạng sáng ngày 14/2/2023, Võ Thùy Thảo V đến số 06 Dương Thị Xuân Quý, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn phát hiện và lấy trộm chiếc xe mô tô Exciter 150 màu trắng đen tím, biển số 92B1-540.96 của Trịnh Ngọc N (sinh năm: 2004, trú TP. Tam Kỳ, Quảng Nam)
đang để trên lề đường sát dãy trọ. Thảo Vđem xe mô tô về cất giấu tại nhà nghỉ Bảo Châu (đường Nguyễn Tất Thành, TP Đà Nẵng). Đến sáng ngày 14/02/2023, Võ Thùy Thảo V, HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S cùng đi về nhà mẹ Yến Vtại phường Nại Hiên Đông quận Sơn Trà. Sau đó, Sơn sử dụng xe mô tô Exciter 150 màu trắng đen tím, biển số 92B1 -540.96 chở Thảo V ra quán net rồi Sơn tiếp tục đi đến quán cà phê “Phan Lê” đường Khúc Hạo, quận Sơn Trà uống cà phê và để xe tại cạnh quán. Sau đó, Sơn đi chợ mua đồ về thì phát hiện bị mất xe mô tô này nên chưa kịp tiêu thụ. Đến ngày 28/02/2023, lực lượng Công an thu giữ xe mô tô này được thay BKS 37E1 - 802.48 khi được cất giấu tại khu vực bãi đất trống cuối đường Lê Văn Duyệt, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter 150 màu trắng đen, gắn BKS 37E1 - 802.48, số khung: RLCUG1010NY378312, số máy:
G3D4E1149351.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định: Xe mô tô Yamaha Exciter 150 màu trắng đen, gắn BKS 37E1 - 802.48, số khung:
RLCUG1010NY378312, số máy: G3D4E1149351 trị giá: 45.000.000 đồng.
Qua xác minh: Xe mô tô Exciter 150 màu trắng đen tím, biển số 92B1 - 540.96 do anh Trịnh Ngọc Nam đứng tên chủ sở hữu; biển số xe 37E1-802.48 là của xe mô tô Honda Wave, màu đen bạc, biển số 37E1 -802.48 do anh Nguyễn

## Page 7

Văn Nam là chủ sở hữu, bị mất trộm vào ngày 11/02/2023 tại số 88 Nguyễn Viết Xuân, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu.
* Về dân sự: Anh Trịnh Ngọc N đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Vụ thứ 5: Vào rạng sáng ngày 17/2/2023, Yến Vchỉ Thảo V đến địa điểm phòng trọ tại số 18 Đồng Xoài, Hòa Minh, Liên Chiểu, TP Đà Nẵng để lấy trộm chiếc xe mô tô AirBlade màu đỏ đen, biển số 78E1 -373.01 của anh Nguyễn Văn Th (sinh năm: 1996, trú TT Thanh Chương, huyện Thanh Chương, Nghệ An) rồi cất giấu tại đường Hòa Nam 5, Hòa Minh, Liên Chiểu để chờ tiêu thụ. Yến V nhắn tin cho Ph biết về việc trộm cắp xe mô tô này và nói Ph về lại phòng trọ ở cùng cả nhóm để tiếp tục đi trộm cắp thì Ph đồng ý. Sau đó, Thảo V kiểm tra trong cốp xe có giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô (bản gốc), rồi thay ổ khóa và tìm địa điểm để bán. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Yến V cùng với Sơn đem xe mô tô đến tiệm cầm đồ của anh Nguyễn Văn Tiến (SN: 1985, trú: Tổ 22, phường Hòa Khánh Bắc, Liên Chiểu) để bán. Do Yến Vkhông có giấy căn cước công dân nên không bán được. Yến V à S nhờ chị Phạm Thị MỹNh (SN: 1986, trú:
Tổ 1B, phường Mân Thái, quận Sơn Trà) sử dụng chứng minh nhân dân cuảNh để bán dùm xe mô tô. Yến V à Sơn nói đây là xe của ông anh cần bán để lấy tiền chữa bệnh cho con nên chịNh đồng ý bán giúp (chị Nh không biết nguồn gốc xe mô tô này là do trộm cắp mà có). Sau đó, chịNh và Sơ đem xe mô tô đến lại tiệm cầm đồ Văn T bán cho anh Nguyễn Văn T . Khi mua xe, anh Tiến kiểm tra thấy xe có giấy tờ đầy đủ (không biết xe do trộm cắp mà có) nên tin tưởng mua với số tiền là 17.000.000 đồng. Sau đó, Yến Vcho chịNh số tiền 200.000 đồng, số tiền còn lại Yến V, S, Thảo V và Ph cùng nhau tiêu xài.
* Tang vật tạm giữ:
+ 01 (một) xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu đỏ - đen: BKS: 78E1 - 373.01, số khung: RLHJF6312HZ028318, số máy: JF63E2168831.
+ 01 CD ghi lại nội dung sự việc trộm cắp vào ngày 17/02/2023.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định : Xe mô tô Honda AirBlade màu đỏ - đen: BKS: 78E1 -373.01, số khung: RLHJF6312HZ028318, số máy: JF63E2168831 trị giá: 25.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Nguyễn Văn Th đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 6: Vào rạng sáng ngày 18/2/2023, Thảo V và Ph đi đến Kiệt 79/23 đường Dũng Sĩ Thanh Khê, phường Thanh Khê Tây, quận Thanh Khê phát hiện có 01 chiếc xe mô tô Vision màu đen đỏ, biển số 76E1 -387.88 không có người trông giữ. Xe mô tô này là của anh Trần Văn Tuấn A (Sinh năm: 1975; trú: Thị trấn La Hà, huyện Tư Nghĩa, tỉnh Quảng Ngãi) giao cho con ruột là chị Trần Thị Tân Tr (sinh năm: 2001, trú TT La Hà, huyện Tư Nghĩa, Quảng Ngãi) quản lý, sử dụng. Thảo V và Ph lấy trộm xe mô tô này về cất giấu tại phòng trọ K142/H03/29 Âu Cơ, Hòa Khánh Bắc, Liên Chiểu. Ph thay biển số 76E1-387.88

## Page 8

thành biển số 43K1 - 071.84 (Ph mượn của bạn quen biết trên mạng xã hội) vào xe Vision rồi đưa cho HUỲNH THỊ Y và S tiêu thụ. Sau đó, Yến V liên lạc và thỏa thuận với Hà Hồng V để bán xe giá 4.000.000 triệu đồng. Yến Vnói cho V biết “xe có giấy tờ đầy đủ nhưng đã bị đốt cháy”, Vinh biết xe mô tô này do Yến V vi phạm pháp luật mà có nên nói mình chỉ mua cho người khác và trả giá xuống 2.800.000 đồng thì Yến V đồng ý bán. Đến ngày 05/3/2023, Thảo V đem xe đến đưa cho V và nhận số tiền 2.400.000 đồng. Đến ngày 06/3/2023, Hà Hồng V giao nộp lại xe mô tô này cho cơ quan Công an.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Honda Vision đen – đỏ gắn BKS: 76E1-387.88, số khung: RLHJF5819GY633198, số máy: JF66E0633232.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định : Xe mô tô hiệu Honda Vision đen – đỏ gắn BKS: 76E1 -387.88, số khung:
RLHJF5819GY633198, số máy: JF66E0633232 trị giá: 20.000.000 đồng.
Qua xác minh biển số 43K1 – 07184 là của Nguyễn Thị Thu L (Trú: Thôn An Ngãi Tây 2, xã Hòa Sơn, Hòa Vang). Bà L khai nhận: Vào khoảng tháng 2/2023, trong quá trình sử dụng xe mô tô yamaha Sirius, màu đen – trắng, biển số: 43K1 – 071.84 tại TP Đà Nẵng thì bị rơi biển số xe này.
* Về dân sự: Chị Trần Thị Tân Tr đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 7: Vào rạng sáng ngày 26/2/2023, khi chơi game tại quán Internet số 107 Đồng Kè, phường Hòa Khánh Bắc, Liên Chiểu thì Yến V chỉ Thảo V lấy trộm chiếc xe mô tô AirBlade màu vàng-bạc, biển số 74C1-07631 để trước quán Internet thì Thảo V đồng ý. Xe mô tô này là của anh Hoàng Ngọc D (Sinh năm:
1968; trú: TP. Đông Hà, tỉnh Quảng Trị) giaoch o con ruột là anh Hoàng Ngọc Đ (sinh năm: 2003, trú phường Đông Giang, TP Đông Hà, Quảng Trị) quản lý, sử dụng. Sau khi lấy trộm được xe moto này, Thảo Vđ em cất giấu tại chợ Hòa Mỹ (phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu) và nói cho Yến Vvà Ph biết địa điểm cất giấu. Sau đó, Yến V bán xe này cho một người (chưa xác định) tại khu vực đường Khúc Hạo, quận Sơn Trà được 2.500.000 đồng. Số tiền có được, Yến V sử dụng vào sinh hoạt chung cho cả nhóm. Đến ngày 06/3/2023, Công an phường Nại Hiên Đông tuần tra phát hiện thu giữ xe mô tô trên tại khu vực chợ Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu vàng – bạc BKS: 74C1-076.31, số máy: F27E1496406, số khung: 2701BY701829.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định : Xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu vàng – bạc BKS: 74C1-076.31, số máy: F27E1496406, số khung: 2701BY701829 trị giá: 15.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Hoàng Ngọc Đ đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 9

Vụ thứ 8: Vào rạng sáng ngày 02/3/2023, Yến Vchỉ địa điểm để Thảo V và Ph đi đến số 543 Âu Cơ, Hòa Khánh Bắc, Liên Chiểu để lấy trộm chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh, biển số: 9 2H1-454.95 của Nguyễn Văn Tr (sinh năm: 1996, trú TT Hà Lam, Thăng Bình, Quảng Nam). Ph và Thảo V lấy trộm xe mô tô này đem cất giấu tại chợ Thanh Vinh (quận Liên Chiểu) rồi nói cho Yến V, S biết địa điểm cất giấu xe mô tô. Sau đó, Yến V và S đến lấy xe mô tô, thay ổ khóa thì phát hiện xe mô tô có gắn thiết b ị chống trộm nên nói Thảo V và Ph đem xe đến khu vực ngã tư Bùi Dương Lịch và Khúc Hạo, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà để cất giấu, chờ tháo thiết bị. Đến tối ngày 02/3/2023, tổ tuần tra Công an phường Nại Hiên Đông tuần tra phát hiện thu giữ xe mô tô trên và thu giữ.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter 150 màu xanh trắng BKS: 92H1 - 454.95, số máy: G3D4E369927, số khung:
0610GY352621.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/ 4/2023 xác định: Xe mô tô Yamaha Exciter 150 màu xanh trắng BKS: 92H1 - 454.95, số máy: G3D4E369927, số khung: 0610GY352621 trị giá: 25.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Nguyễn Văn Tr đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 9 : Sau khi lấy trộm xe mô tô (Vụ thứ 8), Ph và Thảo V đi về phòng trọ thì phát hiện thấy có chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter trắng đỏ, biển số: 92E1 -360.14 để trong kiệt K142/H03/29 Âu Cơ, Hòa Khánh Bắc, Liên Chiểu. Xe mô tô này là của anh Nguyễn Văn Kh (Sinh năm: 1962; trú: Đại Nghĩa, Đại Lộc, Quảng Nam) giao choc on ruột là anh Nguyễn Quốc L (sinh năm: 1989, trú Đại Nghĩa, Đại Lộc, Quảng Nam) sử dụng. Ph rủ Thảo V trộm cắp xe mô tô này nhưng Thảo V không đồng ý. Thảo V đi về nhà trọ còn Ph đi vào lấy trộm xe mô tô rồi mang đến chợ Thanh Vinh (quận Liên Chiểu) cất giấu.
Sau đó, Ph nhờ Yến V và S thay ổ khóa xe và Ph mượn xe mô tô đi huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam rồi đưa xe mô tô cho Nguyễn Quốc Ph (Sinh năm: 1997, trú: Xã Quế Thọ, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam) sử dụn g. Sau đó, don ghi ngờ là xe trộm cắp nên Ph đã giao nộp xe mô tô trên cho cơ quan Công an vào ngày 13/3/2023.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha Exciter 150 màu trắng đỏ BKS: 92E1 - 360.14, số máy: G3D4E456875, số khung:
RLCUG0610HY4.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định : Xe mô tô Yamaha Exciter 150 màu trắng đỏ BKS: 92E1 - 360.14, số máy: G3D4E456875, số khung: RLCUG0610HY4 trị giá: 25.000.000 đồng.
* Về dân sự: Anh Nguyễn Quốc L đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 10

Vụ thứ 10: Chiều ngày 03/3/2023, Yến V và Sơn chỉ điểm cho Thảo V và Ph trộm cắp chiếc xe mô tô SH Mode màu đỏ, biển số 75K1 -582.02 không khóa cổ xe, đang để tại quán Internet số 258 Khúc Hạo, phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà. Xe mô tô này của anh Trần Đ (sinh năm: 1978, trú tổ dân phố số 3, TT Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên Huế) giao cho con gái ruột là chị Trần ThịN (Sinh năm: 2004) và con rể là anh LêNg (Sinh năm: 2004; cùng trú: trú: TT Phú Lộc , tỉnh Thừa Thiên Huế) quản lý, sử dụng. Thảo Vvà Ph lấy trộm xe mô tô rồi dắt ra ngoài đường Khúc Hạo, quận Sơn Trà thì gặp Yến V và S đang đi đến rồi cả nhóm đem xe mô tô đến cất giấu tại Khu chung cư Suối Đá, Thọ Quang, Sơn Trà chờ tiêu thụ. Ngày 05/3/2023, cơ quan Công an đã thu giữ xe mô tô này.
* Tang vật tạm giữ: 01 (một) xe mô tô hiệu Honda SH Mode màu đỏ BKS: 75K1-582.02, số máy: JK01E0292326, số khung: RLHJK0103NZ102862.
Tại Kết luận định giá số 24/KL -HĐĐGTS của Hội đồng định giá TSTTTHS – UBND quận Sơn Trà ngày 19/4/2023 xác định : Xe mô tô hiệu Honda SH Mode màu đỏ BKS: 75K1 -582.02, số máy: JK01E0292326, số khung: RLHJK0103NZ102862 trị giá: 45.000.000 đồng.
* Về dân sự: Chị Trần ThịN đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.
Vụ thứ 11: Vào khoảng 16 giờ 00 ngày 21/3/2023, Sơn sử dụng xe mô tô (chưa xác định) chở Yến V và con nhỏ đi trên đường Lê Đức Thọ, quận Sơn Trà. Khi đi đến khu vực gần cầu Mân Quang, quận Sơn Trà thì Sơn phát hiện chiếc xe mô tô AirBlade, màu xám - đen, biển số: 43F1 -513.72, số khung:
102436, số máy: 199123 đang để trên vỉa hè, trên xe có treo chìa khóa, không có ai trông coi. Xe mô tô này của anh Đinh Quang D (Sinh năm: 1995; trú: K156/4 Nguyễn Phan Vinh, quận Sơn Trà) bán cho chị Đinh Thị Th (SN: 1984; trú:
K156/4 Nguyễn Phan Vinh, phường Thọ Quang, quận Sơn Trà. Sơn nói Yến V trộm cắp chiếc xe mô tô này để bám kiếm tiền tiêu xài thì Yến V đồng ý. Sơn đưa xe mô tô cho Yến Vđể chở con, còn S đi đến lấy trộm xe mô tô của chị Hà đem về phòng trọ tại K62/20 Nguyễn Huy Tưởng, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu cất giấu. Đến 20 giờ cùng ngày, Sơn và Yến Vđem chiếc xe mô tô đến tiệm cầm đồ “Hùng Tín” của anh Phan Quang D (SN: 1983, trú số 98 đường Phạm Như Xương, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu) làm chủ để cầm cố. Tại đây, Yến V và S cung cấp chứng minh thư của Sơn và một giấy photo chứng nhận đăng ký xe mô tô của Đinh Quang D cho anh Nguyễn Viết C (Sinh năm: 1982; trú: K109/26 Phạm Nhữ Xương, quận Thanh Khê – là nhân viên của quán) và nói “đây là xe mô tôc ủa ông anh đang thế chấp ở ngân hàng, cần tiền nên mang đi cầm cố”. Anh C thông tin cho anh Phan Quang D thì anh D tin tưởng (không biết xe này là do trộm cắp mà có) nên đồng ý cho Yến Vcầm cố xe mô tô số tiền là 8.000.000 đồng. Đến ngày 25/3/202 3, Yến V quay lại đề nghị viết giấy bán xe mô tô này với giá 14.000.000 đồng nên Dũng đồng ý và giao thêm cho Yến V số tiền là 6.000.000 đồ ng. Đến ngày 05/5/2023, anh D biết xe mô tô này do trộm cắp mà có nên đã giao nộp cho cơ quan Công an.
* Tang vật tạm giữ:

## Page 11

- 01 (Một) chiếc xe mô tô Honda AirBlade, màu xám - đen, BKS: 43F1- 513.72, số khung: 102436, số máy: 199123.
* Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 27 ngày 29/5/202223, của Hội đồng định ĐGTSTTTHS quận Sơn Trà xác định: Xe mô tô AB, màu xám - đen, biển số: 43F1-513.72 trị giá 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng).
* Về dân sự: Chị Đinh Thị Th đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Vụ thứ 12 : Trong lúc thuê trọ tại nhà trọ Hoa Anh Đào số 587 Nguyễn Tất Thành, P. Xuân Hà, Q. Thanh Khê, TP. ĐàN ẵng, nhiều lần Sơn và Yến Vphát hiện có chiếc xe mô tô hiệu Wave RSX, màu đỏ – đen, BKS: 92P1 - 052.95 của anh Nguyễn Viết Ngh (Sinh năm: 2004, HKTT: Tổ dân phố 4, Thị trấn Khâm Đức, huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam) để ở vỉa hè trước dãy nhà trọ không có người trông coi. Đến sáng ngày 10/4/2023, Sơn và V đã bàn với nhau lấy trộm chiếc xe mô tô trên đem bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Sơn phá khóa cổ xe và cắt dây điện để nổ máy nhưng không được nên Sơn và Vi đẩy xe đem cất tại một kiệt bên hông nhà trọ Hoa Anh Đào. Sau đó, V lên mạng liên hệ với thợ sửa khóa (không rõ lai lịch) đến làm chìa khóa thì mở được cốp xe có Căn cước công dân và Giấy đăng ký xe mô tô nhưng do bị cắt dây điện nên xe không nổ máy đi được. Sau đó, V lên mạng đặt xe Grab để đẩy xe mô tô đến một tiệm sửa xe trên đường Mẹ Suốt, TP. Đà Nẵng (không nhớ rõ địa chỉ) để nhờ nối lại dây điện và thay ổ khóa. Sau đó, V và S đem xe mô tô đến tiệm cầm đồ H Tín số 98 Phạm Như Xương, TP. Đà Nẵng gặp anh Nguyễn Viết Cường (SN: 1982, trú K109/26 Phạm Như Xương, P. Hòa Khánh Nam, Q. Liên Chiểu, TP. Đà Nẵng) là nhân viên của tiệm để bán xe. Do xe có giấy tờ đẩy đủ nên anh C đồng ý mua xe (anh C không biết xe do trộm cắp mà có) và viết giấy cầm xe mô tô được số tiền 4.000.000 đồng (bốn triệu đồng). Số tiền có được V giữ, sử dụng vào việc tiêu dùng cá nhân trong gia đình. Sau đó, V đưa giấy cầm đồ cho một người bạn tên “Khánh” (quen biết ngoài xã hội) đi chuộc xe để bán. Khoảng hai ngày sau, “Khánh” đưa thêm cho V tiền bán xe là 1.600.000 đồng (một triệu sáu trăm nghìn đồng) thì V đã tiêu xài hết.
* Tang vật tạm giữ: Không
* Tại Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 28/4/2023 của Hội đồng định giá trong TTHS quận Thanh Khê xác định giá trị của xe mô tô hiệu Honda Wave RSX, màu đỏ - đen BKS: 92P1 -052.95 là: 8.600.000 đồng (tám triệu sáu trăm nghìn đồng)
* Về dân sự: Anh Nguyễn Viết Ngh yêu cầu HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S bồi thường số tiền 8.600.000 đồng.
Vụ thứ 13: Vào tối ngày 16/4/2023 rạng sáng ngày 17/4/2023, trong lúc thuê phòng tại nhà trọ Hoa Anh Đào thì Yến Vthấy ở bãi xe của nhà trọ có để 02 (hai) chi ếc xe mô tô gồm một xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision, màu xanh, BKS: 92H1-945.33 của anh Nguyễn Đức T (SN: 2004, HKTT: Khu phố 9, Thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam) và một xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter, màu đen, BKS: 73H1 -512.71 của anh Trần VănH (SN: 1998, HKTT: Thôn Tuy Lộc, xã Lộc Thủy, huyện Lệ Thủy, tỉnh Quảng Bình) đang

## Page 12

thuê trọ tại đây. Do thiếu tiền tiêu xài nên Sơn và Yến V thống nhất lấy trộm xe đem bán. Sơn và Yến V đến kiểm tra thì phát hiện cả hai xe đều không khóa cổ, tại bãi xe không có người trông coi nên Sơn và Yến V đẩy chiếc xe Exciter ra cửa sau tới trường tiểu học Đinh Bộ Lĩnh, TP. Đà Nẵng, sau đó quay lại lấy tiếp chiếc xe mô tô hiệu Vision đẩy tới trường tiểu học Đinh Bộ Lĩnh. Tại đây, Yến V lên mạng đặt 02 (hai) xe Grab để đẩy Yến V và S cùng hai chiếc xe vừa trộm được cất giấy tại khu vực ngã tư đường Bùi Dương Lịch với Khúc Hạo, TP. Đà Nẵng gần chợ Nại Hiên Đông, TP. Đà Nẵng. Đến sáng, Yến V liên hệ với một người tên “Bình” (quen biết ngoài xã hội) để nhờ tìm người bán xe rồi đẩy xe đến để bên cạnh quán cà phê “Phan Lê” trên đường Khúc Hạo, TP. Đà Nẵng rồi về lại nhà trọ Hoa Anh Đào. Sau đó, Yến V gọi lại hỏi thì “Bình” nói là đến quán cà phê mà không thấy xe. Hai chiếc xe trên đã được Công an phường Nại Hiên Đông, quận Sơn Trà thu giữ vào ngày 18/4/2023.
* Tang vật tạm giữ:
+ Xe mô tô hiệu Honda Vision, màu xanh – đen, BKS: 92H1-945.33 + Xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – đen, BKS: 73H1-512.71
* Tại Tại Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 28/4/2023 của Hội đồng định giá trong TTHS quận Thanh Khê xác định giá trị xe mô tô hiệu Honda Vision, màu xanh – đen, BKS: 92H1 -945.33 là: 33.600.000 đồng (ba mươi ba triệu sáu trăm nghìn đồng); giá trị của xe mô tô hiệu Yamaha Exciter, màu xanh – đen, BKS: 73H1 -512.71 là : 32.500.000 đồng (ba mươi hai triệu năm trăm nghìn đồng).
* Về dân sự: Anh Nguyễn Đức Tài và anh Trần Văn Hướng đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì Vụ thứ 14: Vào ngày 23/4/2023, lúc này S và V đã chuyển đến nhà nghỉ Phú Gia số 80 Nguyễn Viết Xuân, TP. Đà Nẵng để thuê trọ. Vào trưa cùng ngày, Nguyễn Đăng Đ (SN: 2004, HKTT: Khối phố An Tây, Thị trấn Tân Bình, huyện Hiệp Đức, tỉnh Quảng Nam) và TRẦN HỮU Đ đến phòng trọ gặp Vi để chơi.
Đến tối, trong lúc Đang qua phòng trọ chơi, nói chuyện với V thì Đ nói với V là không có xe mô tô để đi nên bàn với Vi lấy trộm xe mô tô, Đang sẽ trả tiền để mua lại. Nghe vậy thì V đồng ý. V nói S dẫn Đang xuống khách sạn Hoa Anh Đào số 587 Nguyễn Tất Thành, TP. Đà Nẵng để lấy trộm xe mô tô cho Đang.
Đến khoảng 22h00 cùng ngày, V đặt xe Grab cho Sơn và Đang xuống 587 Nguyễn Tất Thành, TP. Đà Nẵng. Lúc đi, V nói với S, Đang là chỉ lấy xe Sirius.
Sau đó, Sơn và Đang đi vào trong bãi xe của nhà trọ lấy trộm chiếc xe mô tô hiệu Sirius, màu đen – bạc, BKS: 74G1-196.60 đặt Grab đẩy xe về chợ gần nhà nghỉ Phú Gia. ( Xe này của chị Mai Thị Thùy Tr (Sinh năm: 1981; trú: Xã Cam Nghĩa, huyện Cam Lộc, tỉnh Quảng Trị cho con ruột là anh Nguyễn Anh T (Sinh năm: 2003, HKTT: Khu phố 1, Thị trấn Cam Lộc, huyện Cam Lộ , tỉnh Quảng Trị) quản lý, sử dụng). V lên mạng tìm thợ sửa khóa đến để làm chìa khóa xe rồi đem vào nhà nghỉ Phú Gia cất. Đến khoảng 05h00 ngày 24/4/2023, S lấy chiếc xe Sirius trộm cắp được đến nhà nghỉ trên đường Ngô Chân Lưu, TP. Đà Nẵng

## Page 13

để ngủ, đến chiều ngày 24/4/2023, Sơn quay về nhà nghỉ Phú Gia thì bị Công an phát hiện mời về làm việc và thu giữ xe mô tô hiệu Sirius trên.
* Tang vật tạm giữ:
+ 01 xe mô tô hiệu Sirius, màu đen – bạc, BKS: 74G1-196.60 + 01 đĩa CD chứa đoạn video ghi lại sự việc trộm cắp ngày 23/4/2023.
* Tại Kết luận định giá tài sản số 69 ngày 28/4/2023 của Hội đồng định giá trong TTHS quận Thanh Khê xác định giá trị của xe mô tô hiệu Yamaha Sirius, màu đen bạc, BKS: 74G1 -196.60 là: 19.200.000 đồng (mười chín triệu hai trăm nghìn đồng).
* Về dân sự: Chị Mai Thị Thùy Tr đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.
Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số 143/CT-VKS-ST ngày 07/11/2023 của VKSND quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a Khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Truy tố bị cáo TRẦN HỮU Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự;
Truy tố bị cáo Hà Hồng V về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự;
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà vẫn giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX: Tuyên bố các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S , Võ Thùy Thảo V phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a Khoản 3 Điều 173 Bộ luật hình sự; Tuyên bố bị cáo TRẦN HỮU Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; tuyên bố bị cáo Hà Hồng Vinh phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự;
Đồng thời đề nghị:
- Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 173; điểm a, b, g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo HUỲNH THỊ Y từ 08 năm đến 08 năm 06 tháng tù.
Áp dụng Điều 56 BLHS tổng hợp 02 năm tù về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” tại bản án s ố 142/HSST ngày 25/11/2023 của Tòa án nhân dân qu ận Thanh Khê buộc bị cáo phải chấp hành chung cho 02 bản án. Thời hạn tù tính từ ngày 29/07/2023.
- Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 173; điểm a, b, g khoản 1 Điều 52; điểm s kho ản 1 Đi ều 51 BLHS xử phạt bị cáo ĐỖ NGỌC S từ 08 đến 08 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/05/2023.
- Áp dụng: Điểm a khoản 3 Điều 173; điểm a, b, g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo Võ Thùy Thảo V từ 07 năm 06 tháng tù đến 08 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/03/2023.

## Page 14

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1 Điều 51 BLHS xử phạt bị cáo TRẦN HỮU Đ từ 09 đến 12 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/05/2023.
- Áp d ụng: khoản 1 Điều 323; đi ểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Đi ều 65 BLHS xử phạt bị cáo Hà Hồng Vinh từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 18 đến 24 tháng.
- Về trách nhiệm dân sự:
Các bị hại Phạm Văn Th , Lê Tuyển N , Trịnh Ngọc N, Nguyễn Văn Th , Trần Thị Tân Tr, Hoàng Ngọc Đ, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Quốc L, Trần Thị N, Đinh Thị Thu H, Nguyễn Đức Tài, Trần VănH Mai Thị Thùy Tr đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.
Anh Nguyễn Văn Nyêu cầu bồi thường số tiền 16.000. 000 đồng, anh Nguyễn Viết Ngh yêu cầu bồi thường số tiền 8.600.000 đồng – tương ứng với tài sản bị mất không thu hồi được, xét yêu cầu này là phù hợp nên đề nghị HĐXX chấp nhận buộc HUỲNH THỊ Y , ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo và Lê Quang P(do Ph chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Khoản 2 Điều 586 BLDS buộc cha mẹ của Ph là ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Nam số tiền 16.000.000 đồng, chia phần mỗi người là 4.000.000 đồng. HUỲNH THỊ Y , ĐỖ NGỌC S liên đới bồi thường cho anh Nghiêm số tiền 8.600.000 đồng, chia phần mỗi người là 4.300.000 đồng.
Anh Nguyễn Văn Tyêu cầu bồi thường số tiền 17 .000.000 đồng – là tiền anh T đã mua xe mô tô của nhóm Yến (xe này anh T đã tự nguyên giao nộp cho cơ quan công an), số tiền này Yến V cho Phạm Thị MỹNh 200.000 đồng còn lại cả nhóm tiêu xài chung, do đó đề nghị HĐX X truy thu của Phạm Thị MỹNh số tiền 200.000 đồng, đồng thời buộc HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo Vvà Lê Quang Ph (do Ph chưa đủ 18 tuổi nên áp dụng Khoản 2 Điều 586 BLDS buộc cha mẹ của Ph là ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H ) có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh T số tiền 16.800.000 đồng, chia phần mỗi người là 4.200.000 đồng.
- Về x ử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; 106 BLTTHS, đề nghị HĐXX:
 - Đối với 01 đĩa CD ghi lại nội dung sự việc trộm cắp vào ngày 17/02/2023 tại số 18 Đồng Xoài, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu và 01 đĩa CD chứa đoạn video ghi lại sự việc trộm cắp ngày 23/4 /2023 tại nhà trọ Hoa Anh Đào số 587 Nguyễn Tất Thành, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án.
- Tuyên trả cho anh Ê Văn M 01 biển số xe 73H1 -544.38; trả cho anh Nguyễn Văn N 01 BKS 37E1 -802.48; trả cho chị Nguyễn Thị Thu L 01 BKS 43K1 – 07184 vì qua xác minh anh M, N và chị L là chủ sở hữu của các biển số xe trên.
Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.
Những người bị hại , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến của họ.

## Page 15

Lời nói sau cùng của các bị cáo: bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Sơn Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Sơn Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo, không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa sơ thẩm hôm nay, các bị cáo HUỲNH THỊ Y , ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo Vi, TRẦN HỮU Đ, Hà Hồng V đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bị cáo về hành vi trộm cắp tài sản, xét lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại và các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án. HĐXX thấy có đủ cơ sở để khẳng định:
Từ tháng 01/2023 đến tháng 04/2023, do không có nghề nghiệp và thu nhập, HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V và Lê Quang Ph (14 tuổi 02 tháng 06 ngày) đã bàn bạc, thống nhất với cùng nhau trộm cắp các tài sản là các loại xe mô tô trên địa bàn thành phố Đà Nẵng về để sử dụng hoặc tiêu thụ lấy tiền tiêu xài phục vụ cho cuộc sống hàng ngày của mình. Trong đó:
 + HUỲNH THỊ Y thực hiện 14 vụ trộm cắp tài sản (như đã nêu trên)
chiếm đoạt được tổng giá trị tài sản là 361.900.000 đồng;
 + ĐỖ NGỌC S thực hiện 14 vụ trộm cắp tài sản (như đã nêu trên) chiếm đoạt được tổng giá trị tài sản là 361.900.000 đồng;
 + Võ Thùy Thảo V thực hiện 09 vụ trộm cắp tài sản (Vụ 1,2,3,4,5,6,7,8,10) chiếm đoạt được tổng giá trị tài sản là 213.000.000 đồng.
 + TRẦN HỮU Đ cùng HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S thực hiện 01 vụ trộm cắp tài sản, chiếm đoạt được tổng giá trị tài sản là 19.200.000 đồng.
 + Hà Hồng Vinh mặc dù biết xe mô tô hiệu Honda Vision đen – đỏ gắn BKS: 43K1 - 071.84 (định giá 20.000.000 đồng) của HUỲNH THỊ Y bán là xe bất hợp pháp, vi phạm pháp luật nhưng vì ham rẻ và cần xe để làm Ph tiện đi lại nên V đồng ý mua xe với số tiền 2.800.000 đồng.
Như vậy cáo trạng số 143/CT-VKS ngày 07/11/2023 của VKSND quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo HUỲNH THỊ Y , ĐỖ

## Page 16

NGỌC S, Võ Thùy Thảo V về tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 173 Bộ luật Hình sự, bị cáo TRẦN HỮU Đ về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự và Hà Hồng V về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại khoản 1 Điều 323 là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét tính chất, hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo thì thấy:
Nhằm thỏa mãn mục đích cá nhân bằng tiền lao động của người khác, các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V đã cùng nhau nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp xe mô tô trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. TRẦN HỮU Đ thực hiện một lần trộm cắp tài sản cùng với Yến V và Ngọc S. Hồng V là người đã 01 lần tiêu thụ xe do Yến V mang bán.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện hành vi táo bạo, thể hiện sự coi thường và bất chấp pháp luật, không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo v ệ mà còn làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, an ninh xã hội tại địa Ph, gây tâm lý bất bình, hoang mang trong quần chúng nhân dân . Do v ậy, đối với các bị cáo cần phải x ử lý thích đáng và cóm ức hình phạt tương xứng với tính chất mức đ ộ phạm tội của bị cáo.
[3.1] Đối với bị cáo HUỲNH THỊ Y và bị cáo ĐỖ NGỌC S, hai bị cáo đều là gi ữ vai tròch ủ mưu và là ngư ời tiêu thụ tài sản sau khi Yến Vvà Ngọc Sơn rủ các bị cáo trộm cắp cả nhóm thống nhất tổng cộng thực hiện 14 vụ trộm cắp xe trên địa bàn thành phố ĐàN ẵng vớit ổng s ố tiền chi ếm đo ạt là 361.900.000 đồng. Bị cáo HUỲNH THỊ Y có nhân thân : bị Tòa án Nhân dân quận Thanh Khê xử phạt 02 năm tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo “Bản án s ố 142/ HSST ngày 25/11/2023”. B ị cáo ĐỖ NGỌC S có nhân thân xấu: Ngày 25 tháng 04 năm 2023 b ị UBND phường Xuân Hà, quận Thanh Khê Quyết định về việc quản lý người nghiện ma túy trong thời gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc. Vì vậy HĐXX sẽ áp dụng một mức hình phạt nghiêm đối với các bị cáo.
[3.2] Đối với bị cáo Võ Thùy Thảo V, sau khi nghe bị cáo Yến và Ngọc S rủ đi trộm cắp bị cáo Thảo V cùng các bị cáo khác đã bàn bạc thống nhất cùng nhau trộm cắp các tài sản là xe mô tô trên địa bàn thành phố Đà Nẵng để sử dụng hoặc lấy tiền tiêu sài để phục vụ cho cuộc sống của mình. Võ Thùy Thảo V là đồng phạm đã thực hi ện 9 v ụ trộm cắp chi ếm đo ạt tổng giá trị tài sản là 213.000.000đồng. Do đó, HĐXX sẽ quyết định một mức hình phạt tương xứng với hành vi mà bị cáo gây ra.
[3.3] Đối với bị cáo TRẦN HỮU Đ, bị cáo đã cùng với Yến V và Ngọc S thực hiện 01 v ụ trộm cắp xe mô tô với số tiền 19.200.000 đồng. Bị cáo có 02 tiền s ự: ngày 04 tháng 02 năm 2023 b ị Công an xã Hi ệp Thu ận, huy ện Hi ệp Đức, tỉnh Quảng Nam x ử phạt hành chính v ề hành vi “S ử dụng trái phép chất ma túy”. Ngày 10 tháng 03 năm 2023 b ị Công an xã Quế Thọ, huyện Hiệp Đức, tỉnh Qu ảng Nam x ử phạt hành chính v ề hành vi “S ử dụng trái phép chất ma túy”.Về nhân thân: ngày 25 tháng 04 năm 2023, b ị UBND phường Xuân Hà, quận Thanh Khê Quy ết định v ề việc qu ản lý ngư ời nghi ện ma túy trong thời

## Page 17

gian làm thủ tục đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ s ở cai nghiện bắt buộc nên HĐXX cũng sẽ áp dụng một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.
[3.4] Đối với Hà Hồng Vinh , mặc dù bi ết xe mô tô hi ệu H onda Vision đen-đỏ gắn BKS: 43K1 – 071.84 (định giá 20.000.000 đ ồng) của HUỲNH THỊ Y bán là xe bất hợp pháp, vi phạm pháp luật nhưng vì ham r ẻ và cần xe để làm Ph tiện đi lại nên V đồng ý mua xe với số tiền 2.800.000 đồng. Do đó, HĐXX cũng sẽ áp dụng một mức án tương xứng với hành vi của bị cáo.
[3.5] Các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V phạm tội thu ộc trư ờng hợp “Ph ạm tội cót ổ chức”, “Ph ạm tội có tính chất chuyên nghiệp”, “Phạm tội 02 lần trở lên” theo quy định tại điểm a, b, g kho ản 1 Điều 52 BLHS. Vì vậy phải xử các bị cáo một mức hình phạt nghiêm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa các hành vi tương tự.
Hành vic ủa các bị cáo là gây nguy hi ểm cho xã h ội, bởi lẽ hành vic ủa các bị cáo không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của bị hại được pháp luật bảo vệ, mà còn gây hoang mang, bất bình trong dư lu ận, gây mất trật tự xã hội, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa Ph nên cần xét xử các bị cáo với mức hình phạt tương ứng với hành vi mà các bị cáo đã gây ra.
[4.1]. Tình tiết giảm nhẹ của các bị cáo:
HĐXX xét thấy, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo , ăn năn hối cãi; Vì vậy, HĐXX áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ cho các bị cáo một phần hình phạt cho các bị cáo Y, V, Ngọc S , Thảo V , TRẦN HỮU Đ , Hà Hồng V khi lượng hình. Bị cáo Đ , V phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để giảm nhẹ cho hai bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Hà Hồng V sau khi mua xe đưa về nhà bị cáo nhận thức được mua xe phạm pháp với giá rẻ nên bị cáo đưa xe đến cơ quan Công an đ ể giao nộp, khắc phục hậu quả, do đó, áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự. Xét thấy bị cáo V có nhân thân tốt, phạm tội ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1, Điều 51 BLHS, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự , có nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng mà áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được hưởng án treo là phù hợp.
[5] Về quyết định hình phạt:
Căn cứ quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự; xét tính chất, mức độ phạm tội, hậu quả của vụ án; hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo như đã phân tích ở trên, HĐXX xét thấy cần cách ly các bị cáo HUỲNH THỊ Y; ĐỖ NGỌC S; Võ Thùy Thảo V; TRẦN HỮU Đ ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo giáo dục cho các bị cáo, đồng thời để răn đe phòng ngừa tội phạm nói chung.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại : Phạm Văn T, Lê Tuyển N , Trịnh Ngọc Nam, Nguyễn Văn Th, Trần Thị Tân Tr, Hoàng Ngọc Đ, Nguyễn Văn Tr, Nguyễn Quốc L, Trần Thị N, Đinh Thị Thu H, Nguyễn Đức T, Trần Văn H, Mai

## Page 18

Thị Thùy Tr đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên HĐXX không đề cập đến.
 Anh Nguyễn Văn Nyêu cầu bồi thường số tiền 16.000.000 đồng – tương ứng với tài sản bị mất không thu hồi được, xét yêu cầu này là phù hợp nên HĐXX chấp nhận buộc HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V và Lê Quang Ph có trách nhiệm liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Văn N số tiền 16.000.000 đồng, chia phần mỗi bị cáo bồi thường phải chịu 4.000.000 đồng.
Riêng đối với Lê Quang Ph khi phạm tội mới đủ 14 tuổi 2 tháng 6 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên buộc ông Lê Quang T (cha ruột) và bà Nguyễn Thị Duy H (mẹ ruột) - là người đại diện hợp pháp theo quy định của pháp luật phải bồi thường 4.000.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 586 BLDS.
Anh Nguyễn Viết Ngh yêu cầu bồi thường số tiền 8.600.000 đồng -tương ứng với tài sản bị mất không thu hồi được , xét yêu cầu này là phù hợp nên HĐXX chấp nhận buộc HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Viết Nghiêm số tiền 8.600.000 đồng, chi phần mỗi bị cáo phải bồi thường 4.300.000 đồng.
Anh Nguyễn Văn Tyêu cầu bồi thường 17.000.000 (là người mua xe của nhóm Yến V đã tự nguyện giao nộp cho cơ quan Công an), số tiền này Yến V cho Phạm Thị MỹNh 200.000 đồng vì vậy HĐXX truy thu 200.000 của Phạm Thị Mỹ Nhung, đồng thời buộc các bị cáo HUỲNH THỊ Y , ĐỖ NGỌC S , Võ Thùy Thảo Vi, và Lê Quang Ph phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn T số tiền 16.800.000 đồng, chia phần mỗi bị cáo là 4.200.000 đồng. (Do Lê Quang Ph chưa đ ủ tuổi nên buộc ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H phải bồi thường số tiền 4.200.000 đồng cho ông Tiến).
Như vậy, bị cáo HUỲNH THỊ Y phải bồi thường tổng số tiền là 12.500.000 đồng, ĐỖ NGỌC S phải bồi thường tổng số tiền 12.500.000 đồng, Võ Thùy Thảo V phải bồi thường tổng số tiền 8.200.000 đồng, Lê Quang Ph (đại diện hợp pháp của Ph là ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H ) phải bồi thường tổng số tiền 8.200.000 đồng.
[7] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; 106 BLTTHS, đề nghị HĐXX:
 - Lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa CD ghi lại nội dung sự việc trộm cắp vào ngày 17/02/2023 tại số 18 Đồng Xoài, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu và 01 đĩa CD chứa đoạn video ghi lại sự việc trộm cắp ngày 23/4/2023 tại nhà trọ Hoa Anh Đào số 587 Nguyễn Tất Thành, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê.
- Tuyên trả cho anh Ê Văn M 01 biển số xe 73H1 -544.38; trả cho anh Nguyễn Văn Nam 01 BKS 37E1 -802.48; trả cho chị Nguyễn Thị Thu Liên 01 BKS 43K1 – 07184 vì qua xác minh anh M, Nam và chị L là chủ sở hữu của các biển số xe trên.
Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
 [8] Các vấn đề khác:

## Page 19

Đối với Lê Quang Ph: Ph là đồng phạm và thực hiện 09 v ụ trộm cắp tài sản chiếm đoạt được tổng giá trị tài sản là 193.000.000 đồng. Khi thực hiện hành vi phạm tội, Ph ( 14 tuổi 02 tháng 06 ngày ) chưa đ ủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 12 BLHS nên không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự là phù hợp.
Đối với Phạm Thị Mỹ Nh: Vào ngày 17 tháng 02 năm 2023, Nhung s ử dụng chứng mình thư bán giúp xe mô tô BKS: 78E1 -373.01 cho HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S nhưng không bi ết đây là tài sản do S và V trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.
 Đối với Nguyễn Văn Tiến, Nguy ễn Viết Cường và Phan Quang D mua các tài sản của HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S nhưng không biết nguồn gốc các tài sản này do trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý.
Đối với Nguyễn VănH đã cầm cố xe mô tô Exciter 135 màu xanh trắng, biển số 92D1-126.88 của HUỲNH THỊ Y và ĐỖ NGỌC S với số tiền 2.000.000 đồng: Quá trình điều tra, H đã giao nộp xe mô tô trên và khai nhận không biết tài sản này là do trộm cắp mà có. Hiện không xác định được Hảo đang ở đâu, làm gì nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục tách ra điều tra, xử lý sau.
Đối với Nguyễn Quốc Ph có mượn xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Exciter trắng đỏ, biển số: 92E1 -360.14 của Ph nhưng không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có. Sau đó, do nghi ngờ là tài sản do trộm cắp, Phòng đã giao nộp xe mô tô trên cho cơ quan Công an vào ngày 13/3/2023 nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà không đề cập xử lý là phù hợp.
Đối với Nguyễn Đăng Đức đi cùng TRẦN HỮU Đ đến nhà trọ Phú Gia số 80 Nguyễn Viết Xuân, TP. Đà Nẵng vào ngày 23 /4/2023 nhưng không liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản của Đang nên không đề cập xử lý.
Đối với các đối tượng “Khánh”, “Bình” và một số đối tượng mua tài sản của nhóm HUỲNH THỊ Y: Hiện không xác định nhân thân lai lịch nên Cơ quan CSĐT Công an quận Sơn Trà tiếp tục điều tra, xử lý sau.
 [9] Về án phí: Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo: HUỲNH THỊ Y; ĐỖ NGỌC S; Võ Thùy Thảo V: TRẦN HỮU Đ; Hà Hồng V mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S mỗi bị cáo phải chịu: 625.000 đồng. Bị cáo Võ Thùy Thảo V phải chịu 410.000 đồng. Đại diện hợp pháp của Lê Quang Ph là ông Lê Quang Tan và bà Nguyễn Thị D H phải chịu 410.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

## Page 20

Tuyên bố: Các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V, TRẦN HỮU Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” . Bị cáo Hà Hồng Vinh phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.
1. Căn cứ: Điểm a Khoản 3 Điều 173; điểm a, b, g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS.
Xử phạt: Bị cáo HUỲNH THỊ Y 08 (tám) năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng Điều 56 BLHS tổng hợp 02 năm tù về tội “tàng trữ trái phép chất ma túy” tại bản án s ố 142/HSST ngày 25/11/2023 của Tòa án nhân dân qu ận Thanh Khê buộc bị cáo phải chấp hành chung cho 02 bản án là 10 (mư ời) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/07/2023.
Xử phạt: Bị cáo ĐỖ NGỌC S 07 (b ảy) năm 0 6 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” . Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án kể từ ngày 19/5/2023.
Xử phạt: Bị cáo Võ Thùy Thảo V 07 (bảy) năm về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án kể từ ngày 19/5/2023.
Căn cứ Khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo TRẦN HỮU Đ 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt giam thi hành án kể từ ngày 19/5/2023.
Căn cứ Khoản 1 Điều 323; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Bị cáo Hà Hồng V 09 (chín) tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng. Thời hạn chấp hành tính từ ngày tuyên án.
2. Về bồi thường dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 584, 586, 589 Bộ luật dân sự;
Buộc HUỲNH THỊ Y , ĐỖ NGỌC S , Võ Thùy Thảo V và Lê Quang Ph liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Văn Nam số tiền 16.000.000 đồng, mỗi bị cáo bồi thường phải chịu 4.000.000 đồng.
Riêng đối với Lê Quang Ph khi phạm tội mới đủ 14 tuổi 2 tháng 6 ngày, chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên buộc ông Lê Quang T (cha ruột) và bà Nguyễn Thị Duy H (mẹ ruột) - là người đại diện hợp pháp theo quy định của pháp luật phải chịu 4.000.000 đồng.
Buộc HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S liên đới bồi thường cho anh Nguyễn Viết Nghiêm số tiền 8.600.000 đồng, mỗi bị cáo phải bồi thường 4.300.000 đồng.
Buộc các bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S, Võ Thùy Thảo V , và Lê Quang Ph phải bồi thường cho anh Nguyễn Viết T số tiền 16.800.000 đồng, chia phần mỗi bị cáo là 4.200.000 đồng. (Do Lê Quang Ph chưa đủ tuổi nên buộc ông

## Page 21

Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Du y H phải bồi thường số tiền 4.200.000 đồng cho ông Tiến).
Như vậ y, bị cáo HUỲNH THỊ Y phải bồi thường tổng số tiền là 12.500.000 đồng, ĐỖ NGỌC S phải bồi thường tổng số tiền 12.500.000 đồng, Võ Thùy Thảo V phải bồi thường tổng số tiền 8.200.000 đồng, Lê Quang Ph (đại diện hợp pháp là ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H) phải bồi thường tổng số tiền 8.200.000 đồng.
3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Hình sự, tuyên:
- Lưu giữ theo hồ sơ vụ án: 01 đĩa CD ghi lại nội dung sự việc trộm cắp vào ngày 17/02/2023 tại số 18 Đồng Xoài, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu và 01 đĩa CD chứa đoạn video ghi lại sự việc trộm cắp ngày 23/4/2023 tại nhà trọ Hoa Anh Đào số 587 Nguyễn Tất Thành, phường Xuân Hà, quận Thanh Khê.
- Tuyên trả cho anh Ê Văn M 01 biển số xe 73H1 -544.38; trả cho anh Nguyễn Văn Nam 01 BKS 37E1 -802.48; trả cho chị Nguyễn Thị Thu Liên 01 BKS 43K1 – 07184 vì qua xác minh anh M , N và chị L là chủ sở hữu của các biển số xe trên Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng.
4. Về án phí:
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 - Án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo: HUỲNH THỊ Y; ĐỖ NGỌC S; Võ Thùy Thảo Vi: TRẦN HỮU Đ ; Hà Hồng Vinh mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo HUỲNH THỊ Y, ĐỖ NGỌC S mỗi bị cáo phải chịu: 625.000 đồng. Bị cáo Võ Thùy Thảo V phải chịu 410.000 đồng. Đại diện hợp pháp của Lê Quang Ph là ông Lê Quang T và bà Nguyễn Thị Duy H phải chịu 410.000 đồng.
4.Về quyền kháng cáo : Các bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm hôm nay, ngày 18/01/2024. Riêng người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 02 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
Nơi nhận: T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -Bị cáo; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 22

-VKSND Quận Sơn Trà;
- VKSND TP Đà Nẵng; (ĐÃ KÝ)
- Người tham gia tố tụng;
- Công an quận Sơn Trà;
- Nhà tạm giữ Công an quận Sơn Trà;
- Chi cục THADS quận Sơn Trà;
- Lưu hồ sơ, VT. Dương Thị Kim Nhung