Bản án số: 32/2024/DS-PT
bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
Số: 32
Ngày: 15/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về tài sản
Thông tin vụ việc: đòi bồi thường thiệt hại

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG

Bản án số: 32/2024/DS-PT Ngày 15/3/2024 "V/v yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HẢI DƢƠNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đoàn Thị Hương Nhu.
Các thẩm phán: Bà Đoàn Thị Thu Thúy và bà Quách Thị Phương Thúy.
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa :
Bà Bùi Thị Hậu - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 102/2023/TLPT -DS ngày 02 tháng 11 năm 2023 về việc “Yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”;
Do bản án dân sự sơ thẩm số 08/2023/DS -ST ngày 24/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc bị kháng cáo;
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 23/2024/QĐPT -DS ngày 02/02/2 024 và Quyết định hoãn phiên tòa số 22/2024/QĐPT -DS ngày 01/3/2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Vũ Hồng H, sinh năm 1966; địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
2. Bị đơn: Anh Nguyễn Văn H1, sinh năm 1987 và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1957; cùng địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương;
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn : Anh Nguyễn Văn H2, sinh năm 1981; địa chỉ: Thôn C, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương.
3. Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị P.
Tại phiên tòa có mặt bà P, ông H; vắng mặt anh H1, bà T, anh H2.

NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và lời khai trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn bà Nguyễn ThịP trình bày:
Ngày 06/12/2020, tại khu vực Thôn C, xã P, huyện G, tỉnh Hải Dương, bà Nguyễn ThịP và gia đình bà Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Văn H1 (con bà T) có xảy ra mâu thuẫn về việc bàP cho rằng anh Nguyễn Văn H2 (anh trai anh H1)
lấn chiếm đất và xây tường bao sang đất nhà bà làm ảnh hưởng đến việc sinh hoạt và đi lại của gia đình, bàP có xô đẩy bức tường do anh H2 đang xây dựng.
Sau đó hai bên xảy ra xô xát. Cụ thể, anh H2 (là anh trai anh H1) dùng tay ôm bà để cho anh H1 dùng chân, tay đấm đá vào mặt, môi, mắt trái, tay phải, lưng phải và đẩy bàP xuống đường. Bà tiếp tục dùng chân đạp phần tường đang xây dựng thì bàT có lấy đất, gạch ném trúng đầu bà, khi đó bà đang đội nón lá và mũ len, anh H1 tiếp tục chạy ra dùng chân đạp vào cạnh sườn bà P. Sự việc xảy ra đã gây thương tích cho bà nên bà khởi kiện yêu cầu bà T, anh H1 bồi thường thiệt hại tổng cộng là 82.566.713 đồng.
Ngày 27/7/2023, bàP bổ sung yêu cầu khởi kiện, theo đó bà yêu cầu bà T, anh H1 phải bồi thường thiệt hại tổng cộng số tiền cho bà là 154.126.077 đồng.
Tài liệu, chứng cứ bàP giao nộp: Giấy ra viện ngày 11/12/2020; Hóa đơn bán hàng ngày 11/12/2020 của Trung tâm y tế HuyệnG ; Đơn thuốc ngày 11/12/2020 của bệnh viện Đ1 ; Giấy ra viện ngày 25/01/2021; Hóa đơn bán lẻ ngày 26/12/2020; Phiếu tư vấn của bệnh viện Đa khoa tỉnh H ngày 22/12/2020;
Đơn thuốc ngày 24/12/2020; Giấy ra viện ngày 19/5/2021; Hóa đơn bán hàng ngày 19/5/2021; Đơn thuốc ngày 19/5/2021; Biên lai thu phí ngày 11/6/2021 số HDDV2106110056; Biên lai thu phí ngày 11/6/2021 số HDDV2106110057;
phiếu thu ngày 11/6/2021 và giấy xác nhận ngày 10/8/2022.
Lời khai của bị đơn:
Bà Nguyễn ThịT trình bày: Sáng ngày 06/12/2020, anh H2 con trai bà có thuê người xây tường bao, vị trí xây tường bao giáp đất bà P, đến khoảng 14h30 khi thợ đang xây thì bàP ra ngăn cản và chửi bới, đồng thời dùng chân đạp đổ một số đoạn tường khiến tường bao mới xây bị hư hỏng, do bức xúc hai bên lời qua tiếng lại, anh H1 có nhảy qua tường mới xây đến chỗ bàP dùng tay chân đánh bàP mấy cái. Lúc đó bà cũng bức xúc nên đã cầm hòn đất ném bàP nhưng không trúng người. Ông Vũ Hồng H (chồng bà P) vào vật lộn, xô xát với anh H1 làm anh H1 bị sây sát nhẹ. Ngoài ra bà không thấy có ai khác đánh bà P.
Anh Nguyễn Văn H1 trình bày: Sáng ngày 06/12/2020, giữa gia đình anh và bàP có xảy ra mâu thuẫn do bàP đạp đổ bức tường đang xây của anh trai anh. Do bức xúc anh đã đẩy bàP ra và tát bà P, dùng chân đạp vào người bàP làm bàP ngã ra đất. Hai bên tiếp tục cãi nhau, mọi người sang can ngăn nhưng

## Page 3

bàP lại tiếp tục đạp đổ phần tường đang xây nên anh lại tiếp tục xông đến dùng tay chân đấm đá vào người bàP 2-3 phát thì được mọi người can ngă n, lúc này ông H chồng bàP cũng xông đến nên anh quay sang dùng chân tay đấm 2-3 phát vào người ông H, sau đó ông Hôm vật anh xuống dưới đất, được mọi người can ngăn hai bên không đánh nhau nữa. Anh xác nhận có 2 lần đánh bà P, lần 1 anh dùng chân đạp 1 phát vào người bà P, lần thứ 2 anh dùng chân, tay đấm đá vào người bàP 2-3 phát. Ngoài ra anh không nhìn thấy ai tham gia đánh bà P.
Lời khai những người làm chứng:
Anh Phạm Văn C trình bày: Anh có chứng kiến việc bàP ra chửi bới ngăn cản không cho gia đình anh H2 xây tường bao, bàP dùng chân đạp nhiều nhát vào tường bao vừa xây làm đổ rơi gạch vữa ra khỏi tường. Anh H2, anh H1 ngăn cản và xô đẩy làm bàP ngã xuống đất, cụ thể anh H2, anh H1 xô đẩy như thế nào thì anh không nhìn rõ. BàP tiếp tục chửi bới và nhiều lần dùng chân đạp vào tường bao nhà anh H2, mỗi lần bàP đạp tường bao nhà anh H2 thì anh H1 đều xông đến nhưng anh đều can ngăn. Sự việc diễn ra lộn xộn nên anh không nhìn rõ ai đánh ai và cụ thể như thế nào.
Chị Nguyễn Thị Q trình bày: Chị có chứng kiến việc bàP dùng chân đạp đổ tường bao đang xây của anh H2, do bức xúc anh H1 và H2 có tiến lại gần đẩy bàP ngã ra đất, bàP có bị chảy tí máu ở môi. Các con bà P, có L, Đ, Nam có mặt ở đó kéo bàP lại nhưng hai bên vẫn lời qua tiếng lại, ông H chồng bàP cãi nhau với H2 và H1, ông H có đẩy đổ tường bao một phát thì H1 xông vào vật nhau với ông H, ông Hà v ngã H1 ngồi đè lên H1 và đấm vào mặt H1 bị chảy máu, xưng ở môi, bàT đứng cách bàP khoảng 5 - 7 mét có cầm đất ném về hướng bàP nhưng không trúng.
Chị Trần Thị U trình bày: Sáng ngày 06/12/2020 anh H2 nhờ chị cùng thợ để xây dựng tường bao ngăn cách gi ữa phần đất của H2 với phần đất của bà P.
Đến chiều cùng ngày chị không tham gia xây dựng nên không biết có chuyện gì xảy ra.
Ông Nguyễn Đức C1 trình bày: Ngày 06/12/2020, ông nhận được thông tin phản ánh tại nhà anh H2 xảy ra xô xát với gia đình bà P, khi xu ống hiện trường để giải quyết thì thấy tại phần đất giáp ranh giữa nhà anh H2 và nhà bàP có đông người, hai bên đang tranh cãi. Tường bao ngăn giữa hai nhà bị đổ. Thấy vậy ông can ngăn việc tranh cãi nhau, còn việc xô xát đánh nhau như thế nào thì ông không rõ, ông không rõ là ai đánh ai, ai đập tài sản gì.
Ông Nguyễn Văn X trình bày: Ngày 06/12/2020, ông được anh H2 thuê xây tường bao, ông cùng với ông Nguyễn Văn P1 , ông Phạm Văn C, ông Trần Văn C2 , ông Nguyễn Văn H1 , chị Nguyễn Thị H3, chị Nguyễn Thị U1, chị

## Page 4

Nguyễn Thị Q, chị Nguyễn Thị H4 và chủ nhà là anh Nguyễn Văn H2 cùng ở thôn C, xã P, huy ện G. Trước khi xây d ựng, anh H2 có chỉ cho thợ mốc giới giáp ranh giữa hai phần đất nhà anh H2 và bà Phúc H5. Anh H2 bảo các ông xây lùi lại vào phần đất nhà anh H2 khoảng 20cm. Khi đang xây tư ờng cao khoảng 1,2 đến 1,3m với chiều dài khoảng 12 đến 13m thì bàP ra ngăn cản không cho các ông ti ếp tục xây d ựng. BàP chửi bới, cãi nhau với nhà anh H2, bàP dùng chân đạp nhiều nhát vào tường bao làm đổ rơi gạch vữa ra khỏi tường bao đang xây. Khi xảy ra vụ việc, ông thấy anh H2 đẩy bàP ngăn không cho bàP đạp đổ bức tường, anh H1 có đạp một phát vào bụng bàP làm bàP ngã, mọi người vào can ngăn và khi đó thì không thấy ai đánh bà P. Sau đó ông và C2, ông P1 về sân nhà ông H6 ngồi, ông không biết ai đánh ai.
Ông Nguyễn Văn P1 trình bày: Sáng ngày 06/12/2020, ông được anh H2 thuê xây tường bao. Việc xây dựng diễn ra bình thư ờng, đến khoảng 14 giờ 30 phút cùng ngày thì bàP sang ngăn cản không cho xây ti ếp. BàP vừa chửi, vừa dùng chân đạp đổ bức tường bao vừa mới xây làm đổ nhiều phần tường, lúc này anh H1 có xông đến ngăn không cho bàP đạp đổ bức tường nữa. Hai bên có xảy ra xô xát đánh nhau, anh H1 bức xúc xông đến đạp ngã bàP ra đất, anh C vào can ngăn đẩy anh H1 ra. Sau đó ông và ông C2, ông X đi vào sân trước nhà ông H6 ngồi, chi tiết việc xô xát giữa 2 bên như nào thì ông không rõ.
Ông Trần Văn C2 trình bày: Ngày 06/12/2020, ông có xây tường bao cho nhà anh H2. Vi ệc xây dựng di ễn ra bình thư ờng, đến kho ảng 14 gi ờ 30 phút cùng ngày thì bàP sang ngăn cản không cho xây ti ếp. BàP vừa chửi, vừa dùng chân đạp đổ bức tường bao vừa mới xây làm đ ổ nhiều phần tường, lúc này anh H2, anh H1 có xông đến ngăn không cho bàP đạp đổ bức tường nữa. Hai bên có xảy ra xô xát đánh nhau, anh H1 bức xúc xông đến đạp ngã bàP ra đất. Sau đó ông cùng ông X, ông Phan đ vào sân trước nhà ông H6 ngồi, chi tiết việc xô xát như nào ông không rõ.
Ông Vũ Hồng H trình bày: Ông có chứng kiến hành vi anh H1 và bàT gây thương tích cho vợ ông. Cụ thể, bàT có cầm nửa viên gạch chỉ ném vào đầu của bà P, anh H1 dùng chân đạp vào người bà P, còn trước đó ông không chứng kiến.
Anh Nguyễn Văn H2 trình bày: Tháng 5/2020 UBND xãP mốc giới giữa nhà anh và nhà bà P, nhưng gia đình bàP không đồng ý, đến tháng 9/2020 UBND xãP đã trả lời nội dung không có phần đất là đường đi vào nhà bà P. Sau đó anh thông báo cho vợ chồng ông H bàP biết về việc ngày 06/12/2020 anh sẽ xây tường bao, ông H bàP nói phải đợi ra Tòa nhưng anh nói với bàP “cứ để tôi xây, sau này ra Tòa mà giải quyết đất thuộc nhàch ị thì tôi s ẽ đập tường bao”

## Page 5

ông H bàP đồng ý không ý ki ến gì. Kho ảng 7h ngày 06/12/2020 anh thuê thợ xây để xây tường bao, trư ớc khi xây anh gặp bàP ở phần đất giáp ranh thông báo cho bàP về việc xây tường bao, bàP vẫn bảo đợi ra Tòa nhưng anh vẫn tiếp tục cho thợ xây. Đến khoảng 14h30 cùng ngày tư ờng xây cao kho ảng 1,3m dài 12,5m thì bàP ra ngăn cản, chửi bới và đạp nhiều phát vào tường đang xây nhà anh làm tư ờng đổ, thấy vậy anh bức xúc đẩy bàP ra, anh và H1 đẩy bàP ngã xuống đất, hai bên lời qua ti ếng lại và đư ợc mọi người can ngăn, sau đó bàP tiếp tục dùng chân đạp nhiều lần vào tường bao làm tư ờng đang xây b ị đổ, anh H1 tiếp tục dùng tay chân đánh nhi ều phát vào ngư ời bà P. Sau đó anh H1 và ông H chồng bàP xô xát và vật lộn nhau. BàT đứng cách bàP khoảng 5- 7m có cầm đất ném v ề phía bà P, 2 bên cãich ửi nhau kho ảng 30 phút thì lực lượng Công an xuống giải quyết. Anh đã được cơ quan Công an thông báo v ề kết luận định giá tài sản của anh bị thiệt hại là 508.377đồng và sức khỏe của bàP bị thiệt hại là 08%, anh không có ý kiến gì.
Ngày 16/8/2021, Công an huy ệnG đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Nguyễn ThịP số tiền 3.500.000đ; bà Nguyễn ThịT số tiền 2.000.000đ và anh Nguyễn Văn H1 2.500.000đ về hành vi gây mất trật tự an ninh.
Tại bản kết luận số 37/TgT ngày 23/4/2021 của phòng Giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh H , kết luận: dấu hiệu chính qua giám định, chấn thương lồng ngực gãy xương sườn 5,6,7,8 bên trái, đã điều trị nội khoa, hiện tại ổn định.
Chấn thường phần mềm gây sưng nề, xây xát vùng môi trên, mắt trái, gò má trái, ngực trái, lưng phải, gối phải, đùi trái. Hiện vùng môi trên còn hiện xơ cứng dưới da. Căn cứ vào thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần thì không được xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra với các tổn thương này (không phần trăm). Các tổn thương trên có đặc điểm do vật tày gây nên, chịP bị người khác dùng tay chân đánh gây ra các tổn thương trên là phù hợp. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra hiện tại là 08% (tám phần trăm).
Tại bản kết luận số 5008/C09-TT1 của V - Bộ C4 kết luận, kết quả chính:
Căn cứ vào kết quả nghiên cứu hồ sơ, khám giám định, khám chuyên khoa và xét nghiệm, xác định bà Nguyễn ThịP bị đa chấn thương đã được điều trị. Hiện để lại: Gò má, mắt trái và lưng phải không còn dấu vết thương tích; Môi trên không còn dấu vết thương tích, sờ ấn môi trên bên trái có điểm sơ cứng, di động, không đau; Ngực trái, đùi trái và gối phải không có dấu vết thương tích; Gãy một điểm cung trước xương sườn V, VI, VII và cung bên xương sườn VIII bên

## Page 6

trái, can tốt, không biến dạng lồng ngực, không ảnh hưởng chức năng. Kết luận tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể: Đối chiếu với bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, áp dụng Mục II.1, C3 3, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể với gãy một điểm cung trước xương sườn số V, VI, VII và cung bên xương sườn số VIII bên trái, can liền tốt, không ảnh hưởng chức năng: mỗi xương sườn 02%. Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệt ổn thương cơ thể quy định tại Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, xác định tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của bà Nguyễn ThịP tại thời điểm giám định lại là 08% (tám phần trăm). Tổn thương sơ cứng tại môi trên bên trái của bà Nguyễn ThịP không được quy định tại Bảng 1 - Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT -BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, do vậy không có cơ sở xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể. Cơ chế hình thành thương tích của bà Nguyễn Thị P: Do tổn thương gò má, mắt trái và lưng phải không còn dấu vết thương tích và ngực trái, đùi trái và gối phải không có dấu vết thương tích nên không có cơ sở xác định cơ chế hình thành thương tích; Tổn thương vùng môi trên bên trái và gãy xương sườn V, VI, VII, VIII bên trái do vật tày gây ra.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 08/2023/DS -ST ngày 24/9/2023, Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc đã căn cứ vào Điều 584, khoản 4 Điều 585, Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 266, 271 và 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm d Điều 12, Điều 26, khoản 1 điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP về việc yêu cầu anh Nguyễn Văn H1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe của bà bị xâm phạm.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịP về việc yêu cầu bà Nguyễn ThịT phải bồi thường thiệt hại.
2. Buộc anh Nguyễn Văn H1 phải bồi thường cho bà Nguyễn ThịP tổng số tiền là 23.899.000đ (hai ba triệu tám trăm chín mươi chín nghìn đồng).
Ngoài ra, bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn bà Nguyễn ThịP kháng cáo toàn bộ bản án, yêu cầu bị đơn phải bồi thường thêm cho bà các khoản tiền điều trị tại bệnh viện T; tiền bồi dưỡng sức khỏe một lần là 30.000.000 đồng; tiền thẩm mỹ

## Page 7

ở môi và xác định bà không có lỗi trong vụ việc này nên anh H1 phải thanh toán toàn bộ thiệt hại cho bà.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, bàP giữ nguyên nội dung kháng cáo; bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do.
Đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn ThịP , giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của TAND huyện Gia Lộc.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra công khai tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định:
[1] Về tố tụng: Kháng cáo của bà Nguyễn ThịP trong thời gian luật định và được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm nên kháng cáo hợp lệ; bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do nên căn cứ khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX xét xử vắng mặt bị đơn và người đại diện theo ủy quyền của họ.
[2] Về nội dung kháng cáo của bà P:
[3] Đối với yêu cầu buộc anh H1 phải trả khoản chi phí điều trị tại bệnh viện T , HĐXX thấy: Ngày 06/12/2020, bàP bị anh H1 đánh gây thương tích (gãy xương sườn) nên từ ngày 06/12/2020 đến ngày 11/12/2020 bàP điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Đ1 ; ngày 22/12/2020, bàP được chuyển tuyến đến bệnh viện đa khoa tỉnh H để điều trị gãy xương sườn, ngày 24/12/2020 được ra viện. Ngày 12/4/2021, bàP đến bệnh viện T để khám và được chẩn đoán mắc bệnh “tâm căn suy nhược” nhưng không xác định nguyên nhân mắc bệnh, bàP đã nằm điều trị bệnh tại bệnh viện T . BàP cho rằng bà bị bệnh tâm căn suy nhược là do hành vi gây thương tích của anh H1 tạo ra nhưng bàP không đưa ra được căn cứ chứng minh nguyên nhân bệnh tâm căn suy nhược của b à là do bị anh H1 đánh. Do đó, cấp sơ thẩm không chấp nhận buộc anh H1 phải thanh toán cho bàP khoản tiền bàP nằm điều trị tại bệnh viện T là có căn cứ.
[4] Đối với yêu cầu bồi thường chi phí bồi dưỡng sức khỏe một lần 30.000.000 đồng và tiền mua thuốc bổ, sữ a là 3.800.000 đồng: Theo hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng thẩm phán Tòa

## Page 8

án nhân dân tối cao thì chi phí bồi dưỡng sức khỏe cho người bị thiệt hại được xác định theo số ngày trong hồ sơ bệnh án. BàP nằm điều trị tại bệnh viện đa khoa huyện Đ1 và bệnh viện đa khoa tỉnh H tổng thời gian là 09 ngày. Cấp sơ thẩm đã buộc anh H1 phải bồi thường toàn bộ chi phí nằm điều trị tại bệnh viện gồm tiền thuốc và các chi phí khác theo chỉ định của bác sỹ để hồi phục sức khỏe cho bà P. Ngày 24/12/2020, bàP ra viện trong tình trạng tỉnh táo và tiếp xúc tốt. Do đó, bàP yêu cầu anh H1 phải bồi thường cho bà tiền bồi dưỡng sức khỏe một lần 30.000.000 đồng là không có căn cứ chấp nhận; đối với khoản tiền bàP mua thuốc bổ, mua sữa là 3.800.000 đồng nhưng không có chỉ định của bác sỹ điều trị, không đưa ra được căn cứ chứng minh nên HĐXX cũng không chấp nhận.
[5] Đối với yêu cầu chi phí thẩm mỹ môi bị dị tật: Tại bản kết luận số 5008/C09-TT1 của V - Bộ C4 thể hiện: “Môi trên không còn dấu vết thương tích, sờ ấn môi trên bên trái có điểm sơ cứng, di động, không đau”, “Tổn thương sơ cứng tại môi trên bên trái của bà Nguyễn ThịP không được quy định tại Bảng 1- Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y, do vậy không có cơ sở xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể” . Như vậy, môi trên của bàP không còn thương tích, không có tỷ lệ % tổn thương cơ thể nên không có căn cứ chấp nhận chi phí thẩm mỹ dị tật theo yêu cầu của bà P.
[6] Đối với yêu cầu xác định bàP không có lỗi trong việc gây thiệt hại, HĐXX thấy: Tại các biên bản ghi lời khai của bà P, anh H1, bàT tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyệnG , có căn cứ xác định do có mâu thuẫn trong việc tranh chấp đất đai, khoảng 14 giờ 30 phút ngày 06/12/2020, tại thôn C, xã P, huyện G, bà Phạm Thị P2 có hành vi dùng chân đạp đổ tường bao nhà anh H2 gây thiệt hại tài sản trị giá 508.377 đồng. Do bức xúc, anh Nguyễn Văn H1 (là em trai anh H2) đã dùng chân tay đánh nhiều lần vào vùng đầu, mặt, bụng của bà P2, gây thương tích cho bà P2 08% sức khỏe. Ngày 16/8/2021, Công an huyệnG đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với bà P2, bàT và anh H1 với hình thức phạt tiền. Như vậy, nguyên nhân gây ra hậu quả thương tích cho bà P2 có một phần lỗi của bà P2. Cấp sơ thẩm xác định lỗi của bà P2 là 20% và buộc bà P2 phải chịu trách nhiệm đối với 20% số tiền bồi thường thiệt hại là có căn cứ.
[7] Từ những phân tích trên, HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn ThịP , giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc.

## Page 9

[8] Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của bàP không được chấp nhận nhưng bàP kháng cáo yêu cầu bồi thường về sức khỏe nên được miễn nộp án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 [9] Các nội dung khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị, không được HĐXX xem xét giải quyết có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị P; giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 08/2023/DS -ST ngày 24/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Gia Lộc, tỉnh Hải Dương.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịP được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án, ngày 15/3/2024.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- TAND, Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lộc;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Đoàn Thị Hƣơng Nhu