Bản án số: 188/2024/HS-ST
Nguyễn Tất T - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 188
Ngày: 02/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

- 1 - TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 188/2024/HS-ST Ngày: 02/4/2024

NNHHÂÂNN DDAANNHH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Tâm Thẩm phán: Bà Lê Hải Yến Các Hội thẩm nhân dân: Bà Trần Thị Thu Hạnh Bà Trần Thị Dung Bà Phạm Thị Mai Hồng
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thanh Bình , Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy, Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 4 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự sơ thẩm thụ lý số 765/2023/TLST-HS ngày 08 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 116/2024/QĐXXST-HS ngày 04 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Tất T, sinh năm 1995.
ĐKHKTT và nơi cư trú: Thôn N, xã N, huyện C, thành phố Hà Nội ;
nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Tất M và bà Nguyễn ThịT ; có vợ Nguyễn Thị Huyền T1 và 0 2 con (con lớn sinh năm 2018, con nhỏ sinh năm 2022); tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Không;
Bị bắt, tạm giam từ ngày 25/11/2022, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 Công an thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa;
Danh chỉ bản số 000000779 lập ngày 25/11/2022 tại Công an huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội.

## Page 2

- 2 -
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tất T: Bà Đỗ Thị Hương, Luật sư của Văn phòng Luật sư Bảo Tâm, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội;
có mặt tại phiên tòa;
* Bị hại: Anh Lại Trung K, sinh năm 1994; nơi cư trú: Thôn Lan Trì, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa;
* Người làm chứng:
- Ông Đào Văn H, sinh năm 1978: nơi cư trú: Thôn Bãi, xã Cao Viên, huyện Thanh Oai, thành phố Hà Nội; vắng mặt tại phiên tòa;
- Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1972 và chị Nguyễn Thị Huyền T1, sinh năm 1996; cùng trú tại: Thôn N, xã N, huyện C, thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa , nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 20/9/202 2, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Đông Anh tiếp nhận đơn của anh Lại Trung K (sinh năm 1994; trú tại: Thôn Lan Trì, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, Hà Nội), tố giác Nguyễn Tất T có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt xe ô tô nhãn hi ệu Mazda CX5 BKS 30F - 355.91 thông qua việc thuê xe tự lái. Quá trình điều tra đã xác định:
Tối ngày 02/ 9/2022 T sử dụng điện thoại (gắn sim điện thoại số thuê bao 0333718731) đăng nhập ứng dụng Mioto của Công ty Cổ phần Mioto Asia (Trụ sở: Văn phòng 02, tầng 8, tòa nhà Pearl Plaza, số 561A đường Điện Biên Phủ, phường 25, quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh) nhằm mục đích đặt thuê xe ô tô sau đó mang đic ầm cố lấy tiền chi tiêu chơi “lô đề” và chuộc xe ô tô Toyota Rust BKS 30G-11298 của chị Nguyễn Thanh Xuân (trú tại 52C ngõ 6/31 Đặng Văn Ngữ, phường Phương Liên, quận Đống Đa, Hà Nội) màT đã mang đi cầm cố vào ngày 01/9/2022 cho Nguyễn Văn Giang (sinh năm 1988, HKTT: Xã Nam Điền, huyện C, thành phố Hà Nội). Qua ứng dụng T đã đặt thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 biển kiểm soát 30F - 355.91 của anh Lại Trung K trong thời gian từ 14 giờ 00 phút ngày 03/9/2022 đến hết 20 giờ 00 phút ngày 1 0/9/2022 (08 ng ày) với giá thuê là 1.200.000 đồng/ngày. Sau khi đặt thuê trên ứng dụng thành công, T sử dụng tài khoản ngân hàng số 193383588 của T mở tại ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) chuyển số tiền 3.224.800 đồng (thanh toán trước 30% chi phí thuê xe) đến tài khoản số 1029891989 của Công ty Cổ phần Mioto Asia mở tại ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam

## Page 3

- 3 - (Vietcombank). Anh Lại Trung K nhận được thông báo của Mioto về việc Nguyễn Tất T đặt thuê xe, hai bên liên lạc đi ện thoại và nhắn tin qua ứng dụng Zalo (T sử dụng số điện thoại 0333718731 đăng ký tài khoản Zalo tên:
Grab Chính hiệu) hẹn chiều ngày 03/9/2022 giao xe tại thôn Lan Tr ì, xã Cổ Loa, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội (gần nhà anh K). Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 03/9/2022, T một mình đi taxi đến gặp anh K, hai bên thỏa thuận thuê xe với giá 1.200.000 đồng/ngày. T chuyển khoản số tiền 15.000.000 đồng đặt cọc thuê xe cho anh K, sau đó anh K giao chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 biển kiểm soát 30F-355.91 choT kèm theo Đăng ký xe (photo)
và giấy thông hành do ngân hàng cung cấp. Chiếc xe đang được anh K thế chấp tại ngân hàng TMCP Đông Nam Á (SeaBank).
Sau khi nhận được xe từ anh K, tối cùng ngàyT mang xe đến nhà Nguyễn Văn Giang để cầm cố nhưng không gặp Giang mà gặp một nam thanh niên lạ mặt, tại đâyT viết 01 “giấy đặt cọc mua xe ô tô” với nội dung “anh Giang đặt cọc số tiền 300 triệu đồng để mua chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, BKS: 30F -355.91”. Sau đóT để lại chiếc xe nêu trên ở nhà Giang và lấy xe ô tô Toyota R ush BKS 30G-112.98 đi về trả cho chị Nguyễn Thị Xuân . Đến tối cùng ngàyT được biết Giang chỉ đồng ý cho vay 250.000.000 đồng (không phải 300.000.000 đồng như trong giấy đặt cọc), lãi suất 5000 đồng/1.000.000 đồng/ngày, T vẫn đồng ý nên nhận được số tiền 70.000.000 đồng (đã trừ lãi và số tiền vay 150.000.000 đồng khi cầm cố xe của chị Xuân) từ tài khoản số 19038414730017 của anh Nguyễn Văn Khoa (sinh năm 1993; trú tại: Thôn Yên Kiện, xã Đông Phương Yên, huy ện C, thành phố Hà Nội) mở tại Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) chuyển khoản đến tài khoản số 19034267047017 cuảT mở tại Techcombank.
Đến ngày 09/9/2022, do không có khả năng chuộc xe để trả cho anh K nên T thông báo cho gia đình biết sự việc, đồng thời thông báo cho anh K về việc đã cầm cố xe, đề nghị anh K đến nhà gặp mẹ đẻ để bàn bạc. Ngày 11/9/2022, anh K đến gặp bà Nguyễn ThịT (sinh năm 1972, HKTT: Xã N, huyện C, thành phố Hà Nội; mẹ đẻ T) và chị Nguyễn Thị Huyền T1 (sinh năm 1996, HKTT: Xã N, huyện C, thành phố Hà Nội; vợ T) đề nghị gia đình giải quyết trả xe cho anh K nhưng bàT và chị T1 không có khả năng. T nhận thấy gia đình không chuộc xe trả cho anh K nên đã bỏ trốn vào thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 20/9/2022, anh K đến trụ sở Công an huyện Đông Anh trình báo sự việc.
Ngày 18/7/2023, ông Đào VănH (sinh năm 1978, HKTT: Cao Viên, Thanh Oai, Hà Nội) là chú họ của Nguyễn Văn Giang đến Cơ quan điều tra để

## Page 4

- 4 - giao nộp chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, BKS: 30F-355.91. Tại Cơ quan điều tra ông H trình bày: Ngày 17/7/2023 Giang gọi điện qua ứng dụng Zalo cho ông H và kể về việc Giang có cho một thanh niên tên T vay tiền, quá trình cho vayT có để lại chiếc xe ô tô cuảT để làm tin, nay Giang tìm hiểu được biết chiếc xe này là xeT thuê của người khác và biết C ơ quan điều tra đang truy tìm chiếc xe vì vậy Giang nhờ ông H mang chiếc xe lên Cơ quan điều tra và bảo khi nào về sẽ lên làm việc với Cơ quan điều tra sau.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 263 ngày 26/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh, kết luận: 01 (một)
chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX -5 màu: Trắng, số máy: PV30850 302, số khung: RN2KF5346JC098828, gắn biển kiểm soát: 30F -355.91 có trị giá 772.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận giám định số 5121 ngày 01 tháng 8 năm 2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội : “Xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 đeo BKS: 30F – 355.91; Bề mặt kim loại tại vị trí đóng số khung bị han gỉ, xác định được số khung nguyên thủy của xe là:
RN2KF5346JC098828; Số máy nguyên thủy: PY30850302.”
Kết quả sao kê tài khoản mở tại ngân hàng Techcombank của Nguyễn Văn Khoa và Nguyễn Tất T có các nội dung giao dịch như đã nêu trên.
Ngày 25/11/2022, Cơ quan điều tra đã thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Tất T. TạiC ơ quan điều tra Nguyễn Tất T khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và khai: Quá trình lên kế hoạch trước khi thuê xe để mang đi cầm cố vay tiền thì Nguyễn Danh Du (sinh năm 1998, HKTT: Xã Tân Tiến, huyện C, thành phố Hà Nội – là anh họ của T) chính là người xúi giục T lên kế hoạch thuê xe ô tô mang đi cầm cố để lấy tiền sử dụng đánh lô đề, cá độ bóng đá và chi tiêu cá nhân. Sau khi thuê xe của chị Xuân đi cầm cố, đến hạn không có tiền trả xe nên T tiếp tục đi thuê xe của anh K, Du là người liên hệ việc cầm cố xe cho Giang. Chiều ngày 03/9/2022, sau khi thuê được xe của anh K, T đã liên hệ với Ngu yễn Văn Khoa – sinh năm 1993, HKTT:
Xã Đông Phương Yên, huyện C, thành phố Hà Nội (thông qua Du màT biết Khoa) và nhờ Khoa đưaT đến gặp Nguyễn Văn Giang để cầm cố chiếc xe ô tô, vay số tiền 250.000.000 đồng. Quá trình Khoa đưaT đến nhà Giang thì không gặp Giang mà chỉ gặp một thanh niên (hiện không xác định được nhân thân, lai lịch). Tuy viết 250.000.000 đồng khi cầm cố xe ô tô CX5 BKS 30F- 355.91 nhưng lại chỉ được nhận 70.000.000 đồng, T khai nhận Khoa thông báo choT biết sẽ cắt trước 10 ngày tiền lãi của số tiền 250.000.000 đồng, tương đương số tiền 12.500.000 đồng và chỉ còn được nhận số tiền 237.500.000 đồng. Trước đóT có vay của Giang số tiền 150.000.000 đồng, vì

## Page 5

- 5 - vậyT trả nợ Giang luôn và sẽ chỉ còn nhận được 87.500.000 đồng. T bảo Khoa chuyển choT 70.000.000 đồng, số tiền 17.500.000 đồng còn lạiT sử dụng đánh lô đề với Khoa và bị thua. Sau khi nhận được số tiền 70.000.000 đồng từ Khoa, T đã sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Ngày 24/7/2023 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 38, xử lý bằng hình thức trao trả cho anh Lại Trung K chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, BKS: 30F-355.91.
Tại Cơ quan điều tra anh Lại Trung K khai nội dung vụ án như đã nêu trên. Sau khi nhận lại tài sản anh K không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và đề nghị xử lý nghiêm đối với hành vi lừa đảo của Nguyễn Tất T.
Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập đối với Nguyễn Danh Du, Nguyễn Văn Khoa và Nguyễn Văn Giang nhưng các đối tượng này không có mặt tại nơi cư trú. Tài liệu điều tra tới nay chưa đủ căn cứ xác định vai trò của các đối tượng nêu trên, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định tách phần tài liệu liên quan tớ i hành vi giúp sức choT của Nguyễn Danh Du, hành vi Chứa chấp, tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có của Nguyễn Văn Khoa và Nguyễn Văn Giang, cùng số tiền 250.000.000 đồng Giang choT vay cầm cố và hành vi chơi số “lô, đề” của các đối tượng để tiếp tục xác minh theo quy định.
Cáo trạng số 616/CT-VKSHN-P3 ngày 20/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tất T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tất T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố và luận tội cho rằng : Căn cứ vào lời khai của bị cáo, lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và kết quả xét hỏi tại phiên tòa có đủ cơ sở kết luận: Cáo trạng truy tố bị cáo Nguyễn Tất T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
Về trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Tất T từ 10 - 11 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

## Page 6

- 6 - Về hình phạt bổ sung: xét tính chất phạm tội và hoàn cảnh gia đình của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Luật sư bào chữac ho bị cáo Nguyễn Tất T nhất trí với quan điểm truy tố về tội danh mà đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố đối với bị cáo. Về mức hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét , bị cáo phạm tội lần đầu, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo không có công ăn việc làm ổn định và có 02 con nhỏ . Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Nguyễn Tất T theo quy định tại điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự, cho bị cáo được hưởng mức án thấp hơn mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đã đưa ra cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Bị hại anh Lại Trung K và người làm chứng ông Đào VănH đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa. Xét thấy anh K, ông H đã có lời khai trong quá trình điều tra; anh K đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì , sự vắng mặt của anh K và ông H không gây trở ngại đến việc xét xử , giải quyết vụ án nên căn cứ Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.
[3]Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tất T thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tr a, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án . Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:

## Page 7

- 7 - Do không có tiền chi tiêu, trả nợ và chơi “lô đề” nên Nguyễn Tất T nảy sinh ý định thuê xe ô tô sau đó mang đi cầm cố lấy tiền. Ngày 02/9/2022, T sử dụng điện thoại gắn sim số thuê bao 0333718731 để đăng nhập ứng dụng Mioto của Công ty Cổ phần Mioto Asia đặt thuê chiếc xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5 Biển kiểm soát 30F -355.91 của anh Lại Trung K trong thời gian từ ngày 03/9/2022 đến hết ngày 10/9/2022 (08 ngày) với giá thuê là 1.200.000 đồng/ngày. Anh K tin tưởng nên đã giao chiếc xe ô tô Mazda CX5 biển kiểm soát 30F-355.91 trị giá 772.000.000 đồng cho T. Ngay sau khi nhận được xe từ anh K, tối ngày 03/9/2022, T đã mang xe ô tô nêu trên đi cầm cố cho Nguyễn Văn Giang vay số tiền 250.000.000 đồng để trả nợ và chi tiêu cá nhân hết số tiền nêu trên.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Tất T đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với tình tiết “Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên ”.
Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định Cáo trạng số 616/CT-VKSHN-P3 ngày 20/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Tất T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4]Xem xét tính chất, mức độ nguy hi ểm của hành vi, nhân thân và các tình tiết có ảnh hưởng đến trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, nguy hiểm cho xã hội, bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội . Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được bản thân không có nhu cầu thuê xe để đi lại nhưng vẫn cố ý thuê xe, dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại nên cần phải xử lý nghiêm minh để trừng trị, giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và góp phần đấu tranh phòng, chống tội phạm trong đời sống xã hội.
Bị cáo Nguyễn Tất T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Tất T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.

## Page 8

- 8 - Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy rằng cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn để trừng trị, cải tạo đối với bị cáo và góp phần đấu tranh, phòng chống tội phạm.
[5]Về hình phạt bổ sung: Xét tính chất vụ án và hoàn cảnh gia đình của bị cáo, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[6]Về trách nhiệm dân sự:
Bị hại anh Lại Trung K đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[7]Về án phí và quyền kháng cáo:
Bị cáo Nguyễn Tất T phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Người tham gia tố tụng khác có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tất T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Tất T 12 (Mười hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt, tạm giam 25/11/2022.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lại Trung K đã nhận lại tài sản, không yêu cầu về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
3. Về án phí: áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức th u, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, bị cáo Nguyễn Tất T phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
4. Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Tất T có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 02/4/2024.

## Page 9

- 9 - Bị hại anh Lại Trung K vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Công an thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- THADS thành phố Hà Nội;
- Bị cáo;
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Trần Thị Tâm