Bản án số: 167/2024/HS-PT
Nguyễn Văn H - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 167/2024/HS-PT
Ngày: 03/05/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 167/2024/HS-PT Ngày: 03/5/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Tồn Các Thẩm phán: Ông Lê Tự Ông Võ Ngọc Thông
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 03 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ ánh nh sự thụ lý số 99 2024 TLPT-HS ngày 06 tháng 02 năm 2024 đối với ị cáo Nguyễn VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do có kháng cáo của ị hại à Vương ThịN đối với Bản ánh nh sự sơ thẩm số 0 2024 HS -ST ngày 04 0 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
 Bị cáo:
Nguyễn VănH ; tên gọi khác: Không; sinh ngày 28 02 997; Nơi sinh:
tỉnh Vĩnh Phúc; Nơi cư trú: Thôn B, xã B, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Tr nh độ văn hóa (học vấn): 9 2; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Nguyễn Văn D , sinh năm: 97 3 và à Lê Thị T, sinh năm 976; Vợ tên: Đào Thị V, sinh năm:
200 ; Bị cáo có 0 người con sinh năm 2022; Tiền án, Tiền sự: Không.
Bị cáo ị ắt tạm giam từ ngày 2 9 2022 đến nay (Có mặt).
Người tham gia tố tụng khác:
- Bị hại có kháng cáo: Bà Vương ThịN , sinh năm 967; Nơi cư trú: B T, phường T, thành phố K, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
- Người bào chữa của bị cáo: Ông Hoàng Minh T thuộc Văn phòng L2, Đoàn Luật sư tỉnh K. Địa chỉ: A P, thành phố K, tỉnh Kon Tum. (Có mặt)
Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không ị kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn VănH làm công việc môi giới, hỗ trợ đầu tư thị trường ngoại hối Forex. Trong quá tr nh H tham gia hỗ trợ đầu tư thị trường ngoại hối Forex, H có tham gia trong nhóm đầu tư tài chính, tiền ảo trên mạng xã hội và quen iết một người có tài khoản zalo tên “Lực” (không xác định được nhân thân lai lịch), L giới thiệu cho H sàn giao dịch Forex Rock F (tên miền R.vn giao dịch trên ứng dụng MT4) và L có thể tạo ra được các tài khoản Demo Forex là tài khoản ảo dùng để giao dịch trên sàn F1 (tài khoản này dùng để chơi thử, có thể giao dịch nh thường nhưng tiền là ảo và không rút được tiền).
Khoảng tháng 5 2022, trong nhóm Z “Đầu tư tài chính”, H có tài khoản Zalo tên “Đức M” thấy có tài khoản Zalo tên “Hang Chi V1” của à Vương Thị N, H làm quen và giới thiệu H là người hỗ trợ đầu tư, gỡ cứu các tài khoản giao dịch (hỗ trợ gỡ khi ị kẹt lệ nh, hỗ trợ khi tài khoản đang ị thua lỗ). H có hỗ trợ tư vấn choN khi đầu tư ở một sàn giao dịch khác nhưng không được vẫn ị thua lỗ hết. Sau đó, à N muốn tiếp tục đầu tư để gỡ lại, H nói nếu à N tiếp tục đầu tư vào sàn đó th vẫn sẽ thua lỗ và H cũng không được hoa hồng, à N nhờ H t m cho à sàn khác có tiền thưởng cao (tức là tiền khuyến mãi khi nạp tiền đầu tư) và hỗ trợ giao dịch cho à N. H đã giới thiệu cho à N đầu tư vào sàn Forex R (tên sàn Rockfort.vn). Lúc này, H nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của àN nên đã đưa ra những thông tin gian dối để à N tin tưởng đầu tư tiền nhằm chiếm đoạt, cụ thể: H giới thiệu ản thân là người môi giới, hỗ trợ khách hàng của sàn này và có kinh nghiệm đầu tư từ lâu, H sẽ cùng góp vốn đầu tư cùng N mỗi người 50%, nếu thua lỗ sàn giao dịch sẽ hỗ trợ lại choN 30% tiền thua th N đồng ý góp vốn cùng đầu tư với H. Lúc này, H sử dụng thủ đoạn nói vớiN đầu tư tiền và H đưa choN tài khoản ảo Demo Forex đểN chơi rồi H sẽ lấy tiền cuảN để tiêu xài cá nhân. H nóiN gửi hồ sơ (gồm h nhảnh chứng minh nhân dân, số điện thoại, địa chỉ email, ằng lái xe...) cho H để tạo tài khoản giao dịch trên sàn Forex R, nhưng thực chất H không tạo tài khoản thật mà chỉ gửi tài khoản ảo Demo F2 mà H đã nhờ L tạo trước đó choN để chơi. H tạo địa chỉ Gmail giả của sàn Forex R là sprockfortmarkets@gmail.com để gửi thông tin về tài khoản Demo Forex do H chuẩn ị trước đó choN thông qua tài khoản gmail của à N là Ngavc kt@gmail.com với tên đăng nhập là “ 9902 45” có mật khẩu “ xjcqxg” đểN đăng nhập. Sau đó H nói à N chuyển tiền đến các tài khoản cá nhân do H gửi để ắt đầu chơi. Sau đó à N đã chuyển cho H 05 lần tiền đến các số tài khoản do H cung cấp gồm:
- Ngày 02 5 2022, N chuyển số tiền 69.000.000đ, ngày 04 5 2022 N chuyển số tiền 46.000.000đ vào tài khoản V2 do H cung cấp là 97042292060 924 690 mang tên Trần Thanh L . Sau khiN chuyển tiền cho H, th H tạo cho tài khoản Demo Forex cuảN có số tiền tương ứng với tiền N đã chuyển cho H cộng thêm số tiềnH nói góp chung với à N tổng là 0.000 USD tương ứng với khoảng 230.000.000đ. Sau đó H vàN đặt lệnh đầu tư làm cho tài khoản đầu tư có lãi, được khoảng một tuần th H đặt lệnh làm cho tài khoản thua

## Page 3

lỗ hết và H thông áo tài khoản ị cháy. N muốn đầu tư thêm để gỡ và H đề nghị góp thêm vốn mỗi người 50% để đầu tư chung.
- Ngày 6 5 2022, N chuyển số tiền 230.000.000 đồng; ngày 7 5 2022, N chuyển số tiền 70.000.000 đồng vào tài khoản V2 do H cung cấp là 9704229203669409487 mang tên Lê Thanh P. Sau khi à N chuyển tổng số tiền là 400.000.000 đồng, H tiếp tục tạo cho tài khoản Demo Forex cuảN có số tiền là tương ứng 37.000 USD, ao gồm số tiền cuảN đầu tư và số tiềnH nói cùng góp vốn đầu tư vớiN và tiền công ty hỗ trợ 30% do thua lỗ trước đó như thông tinH đã đưa ra trước đó đểN tin tưởng và tiếp tục chơi. Ban đầu khiN và H đặt lệnh đầu tư làm cho tài khoản có lãi, nhưng sau đó H đặt lệnh làm tài khoản ị thu lỗ dần đến khi âm không rút ra được.
- Ngày 6 6 2022, H nóiN lập tài khoản mới để đầu tư lại, còn số tiền thua lỗ sẽ được hỗ trợ ho àn lại 40% đểN tin tưởng tiếp tục đầu tư tiền cho H.
Sau đó H dùng Gmail giả sprockfortmarkets@gmail.com để gửi thông tin về tài khoản ảo Demo Forex do H chuẩn ị trước đó choN với tên đăng nhập là “ 99002 63” có mật khẩu “0hOimcw” đểN đăng nhập tiếp tục chơi vàN đã chuyển số tiền 20.000.000 đồng vào tài khoản V2 do H cung cấp là 970422920 327094394 mang tên Lê Thanh P.
Sau khi đầu tư và đặt lệnh có lời, N có ý định rút tiền đầu tư 20.000.000 đồng. H sợ ị lộ nên đã xóa tài khoản zalo “Đức Mạnh”, chặn liên lạc vớiN và thay đổi mật khẩu của tài khoản ảo Demo Forex giao dịch trên sàn Forex R của N.
Qua điều tra xác định, sau khi nhận được tiền của N, H đã chuyển đến các tài khoản cá nhân của Nguyễn TràM , Đàm Ngọc T2, Nguyễn Thị T3, Nguyễn Văn H, Bùi Thị Bích N , Hoàng Tấn V3, Vũ Thị H , Phạm Thị H2, Phạm Thị T4, Nguyễn Thị H3 để rút tiền mặt. Ngoài ra H còn chuyển một phần số tiền nhận được từN để mua tiền ảo USDT của Nguyễn Sĩ T5, Võ Cộng S, Tống Thị Mai sau đó án đi để nhận tiền.
Toàn ộ số tiền 635.000.000 đồng H đã sử dụng tiêu xài cho cá nhân như ăn uống, thuê nhà và dùng để đầu tư F2, B, chứng khoán nhưng sau đó thua lỗ hết.
Quá tr nh điều tra, gia đ nh ị cáo đã trả cho ị hại Vương ThịN số tiền 300.000.000 đồng để khắc phục hậu quả.
T nh ng nội dung đ đưc xác đ nh nêu trên tại nánh nh s s thẩm s 4 - T ngà c a Tòa án nhân dân t nh on Tumđ qu t đ nh:
Tuyên ố ị cáo Nguyễn VănH phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về h nh phạt:
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 74; điểm , s, q khoản , khoản 2 Điều 5 ; điểm g khoản Điều 52; khoản Điều 54, Điều 38 Bộ luật h nh sự 20 5.
Xử phạt ị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 2 9 2022.
Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật h nh sự; Áp dụng Điều 357, 584, 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 20 5.

## Page 4

Buộc ị cáo Nguyễn VănH phải trả cho ị hại à Vương ThịN số tiền là 335.000.000 đồng (Ba trăm ba mươi lăm triệu đồng).
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 6 0 2024, ị hại à Vương ThịN kháng cáo xin đề nghị xem xét lại các t nh tiết liên quan vụ án, tăng h nh phạt và ồi thường các chi phí đi lại quá tr nh điều tra và các chi phí khác liên quan đến đơn kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:
Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của ị hại à Vương ThịN có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm ảo hợp lệ.
Về nội dung: Bản ánh nh sự sơ thẩm số 49/2023/HS-ST ngày 2 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum xử ị cáo Nguyễn VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 74 Bộ luật h nh sự với án 09 năm tù là thỏa đáng. Bà Vương ThịN kháng cáo tăng h nh phạt và ồi thường các chi phí đi lại quá tr nh điều tra và các chi phí khác liên quan đến đơn kháng cáo nhưng không cót nh tiết g mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ]. Tại phiên tòa ị cáo Nguyễn VănH thừa nhận: Là người hỗ trợ đầu tư thị trường ngoại hối Forex và có thể tạo ra được các tài khoản Demo Forex dùng để giao dịch nhưng không rút được tiền. Khi Vương ThịN có nhu cầu đầu tư vào thị trường chứng khoán, ị cáo đã đưa ra những thông tin gian dối đểN tin tưởng nhiều lần chuyển tiền đầu tư với tổng số tiền là 635.000.000 đồng. Toàn ộ số tiền nêu trênH không dùng để đầu tư vào sàn chứng khoán mà chiếm đoạt sử dụng phục vụ cho mục đích tiêu xài cá nhân như ăn uống, thuê nhà và dùng để đầu tư F2, B, chứng khoán nhưng sau đó thua lỗ hết. Với hành vi nêu trên, tại Bản ánh nh sự sơ thẩm số 49 2023 HS -ST ngày 2 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã xét xử ị cáo Nguyễn VănH về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 74 Bộ luật h nh sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[2]. Xét kháng cáo của ị hại Vương ThịN đề nghị xem xét lại các t nh tiết liên quan vụ án, tăng h nh phạt và ồi thường các chi phí đi lại quá tr nh điều tra và các chi phí khác liên quan đến đơn kháng cáo th thấy: Hành vi phạm tội của ị cáo trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật ảo vệ. Toàn ộ số tiền 635.000.000 đồng H đã sử dụng tiêu xài cho cá nhân như ăn uống, thuê nhà và dùng chơi chứng khoán nhưng sau đó thua lỗ hết. Quá

## Page 5

tr nh điều tra, gia đ nh ị cáo đã ồi thường cho ị hại 300.000.000 đồng để khắc phục hậu quả.
Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội do ị cáo gây ra, áp dụng đầy đủ các t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự tại điểm , s, q khoản , khoản 2 Điều 5 ; điểm g khoản Điều 52; khoản Điều 54, Điều 38 Bộ luật h nh sự, xử phạt ị cáo mức án 09 năm tù là phù hợp.
[2. ] Đối với yêu cầu ồi thường các chi phí đi lại quá tr nh điều tra truy tố xét xử cũng các chi phí khác liên quan đến đơn kháng cáo. Tại phiên tòa à V4 yêu cầu tính theo ngày công lao động, ị cáo H phải ồi thường 2 tỷ đồng, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo H có hành vi gian dối chiếm đoạt số tiền 635.000.000 đồng nên phải chịu trách nhiệm h nh sự về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 74 Bộ luật h nh sự và có nghĩa vụ ồi thường. Quá tr nh điều tra gia đ nh ị cáo đã ồi thường cho ị hại 300.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm tuy ên uộc ị cáo phải tiếp tục ồi thường và trả lãi theo quy định pháp luật là đúng. Quyền và nghĩa vụ của ị hại được thực hiện theo Điều 62 BLTTHS. Tại phiên tòa phúc thẩm, ị hại Vương ThịN không cung cấp t nh tiết g mới nên Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của ị hại.
[3] Các phần khác của ản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[4] Theo quy định tại điểm khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH 4 ngày 30 2 20 6 của Ủy an Thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án ị hại Vương ThịN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
V các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 . Căn cứ điểm a khoản Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng h nh sự.
 . . Không chấp nhận kháng cáo của à Vương Thị N, giữ nguyên Bản án h nh sự sơ thẩm số 49 2023 HS -ST ngày 2 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
 .2 Tuyên ố ị cáo Nguyễn VănH phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
- Căn cứ a khoản 4 Điều 74; điểm , s, q khoản , khoản 2 Điều 5 ; điểm g khoản Điều 52; khoản Điều 54, Điều 38 Bộ luật h nh sự.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn VănH 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày ắt tạm giữ, tạm giam ngày 21/9/2022.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật h nh sự; Điều 357, 584, 585 và Điều 589 Bộ luật dân sự năm 20 5.
Buộc ị cáo Nguyễn VănH phải trả cho ị hại à Vương ThịN số tiền là 335.000.000 đồng (Ba trăm ba mươi lăm triệu đồng).
Kể từ ngày ản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án dân sự, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong khoản tiền nêu trên th hàng tháng còn phải trả cho người được thi hành án

## Page 6

khoản tiền lãi với mức lãi suất theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự trên số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chưa thi hành án.
2. Về án phí: Bị hại Vương ThịN không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. Hoàn trả cho à Vương ThịN số tiền 300.000 đồng đã nộp theo iên lai thu số 00000 3 ngày 3 0 2024 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kon Tum.
3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

N i nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum (03);
- Công an tỉnh Kon Tum (03);
- Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum;
- Cục THADS tỉnh Kon Tum;
- TTG Công an tỉnh Kon Tum (02);
- Bị cáo (TTG tống đạt cho ị cáo);
- UBND xã Bàn Giản, huyện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc (thay cho việc thông áo ằng văn ản);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


Phạm Tồn