Bản án số: 13/2024/HS-ST
Nguyễn Văn T - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 13
Ngày: 19/03/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH HẬU GIANG

Bản án số: 13/2024/HS-ST Ngày 19 tháng 3 năm 2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH HẬU GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Ngô Huỳnh Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Võ Văn Trường
2. Ông Nguyễn Văn Bỉnh
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Thanh Mộng – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang tham gia phiên tòa: Ông Lâm Văn Bình - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 3 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 14/2024/TLST- HS ngày 02 tháng 02 năm 202 4 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
14/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn T, sinh ngày 17 tháng 7 năm 1975 tại huyện C, tỉnh Hậu Giang;
nơi cư trú: ấp T, thị trấn N, huyện C, tỉnh Hậu Giang; nghề nghiệp: sửa xe; trình độ văn hóa (học vấn): 04/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C (chết) và bà Nguyễn Thị O (chết); bị cáo có vợ và 02 con; tiền án: không; tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Bà Nguyễn Thị Hồng L, sinh năm 1981 (vắng mặt)
Trú tại: ấp T, thị trấn N, huyện C, tỉnh Hậu Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Bị cáo Nguyễn Văn T bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truyt ố về hành vi phạm tội như sau:

## Page 2

Nguyễn Văn T và Nguyễn Thị Hồng L là anh em ruột, có mâu thuẫn với nhau về việc phân chia tài sản trong gia đình.
Vào khoảng 10 gi ờ 30 phút, ngày 26/9/2023, Nguyễn Thị Hồng L đến nhà Nguyễn Văn T để nói chuyện giải quyết về việc phân chia tài sản đất đaic ủa gia đình. Trong lúc nói chuyện, T và L bất đồng quan điểm trong việc giải quyết nên xảy ra cự cãi. Thống thấy L cầm điện thoại Iphone 11 promax trên tay nên T nghi ngờ L đang quay phim cuộc nói chuyện. Do đó, Tyêu cầu L đưa điện thoại choT xem, L không đồng ý nên T và L giằng co qua lại. Trong lúc giằng co, L và xe của L bị ngã ra đường nhưng không thiệt hại về tài sản. Lúc này, T nhìn thấy điện thoại của L nằm dưới đường nên T chạy ra dùng tay phải cầm điện thoại của L ném mạnh xuống đường nhựa, rồi tiếp tục nhặt điện thoại lên ném mạnh xuống đường 01 lần nữa làm điện thoại vỡ, hư hỏng hoàn toàn. Sau đó, Nguyễn Thị Hồng L tố giác sự việc trên đến Công an thị trấn N.
Quá trình điều tra, Nguyễn Văn T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với tài liệu, chứng cứ của Cơ quan CSĐT Công an huyện C đã thu thập. Nguyễn Văn T đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin bãi nại cho bị can T.
Căn cứ kết luận định giá tài sản số 44/KL-HĐĐGTS ngày 20/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C, kết luận: 01 điện thoại di động loại cảm ứng hiệu Iphone 11 promax, màu đen, đã qua sử dụng, bị bể lưng, gảy khung sườn, biến dạng, hư hỏng hoàn toàn có giá 10.000.000 đ ồng; 01 ốp lưng của điện thoại, trong suốt có viền màu hồng, bị trầy xướt (đã qua sử dụng) có giá 40.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 10.040.000 đồng.
Vật chứng Cơ quan điều tra thu giữ gồm:
- 01 (một) điện thoại di đ ộng, nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu đen, bị hư hỏng hoàn toàn.
- 01 (một) ốp lưng màu hồng, bị trầy xước, đã qua sử dụng.
Các vật chứng trên hiện đang được quản lý tại kho vật chứng theo quy định.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thị Hồng Lyêu cầu bị can Nguyễn Văn T mua mới 01 đi ện thoại Iphone 11 Promax màu đen và ốp lưng, bồi thường tiền thuốc với số tiền là 1.500.000 đồng. Bị cáo Nguyễn Văn T đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại không yêu cầu gì thêm.
Tại Cáo trạng số 17/CT-VKS-HCT ngày 02/02/2024 Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành truy tố bị cáo Nguyễn Văn T về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.

## Page 3

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo thừa nhận hành vi của mình như cáo trạng đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát tại Tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo từ 12 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách từ 24 tháng đến 36 tháng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Trần Thành Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố. Lời thừa nhận của bị cáo là phù hợp với lời khai của người bị hại, đồng thời phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở để Hội đồng xét xử khẳng định:
Vào khoảng 10 gi ờ 30 phút ngày 26/9/2023, Nguyễn Thị Hồng L đến nhà Nguyễn Văn T để nói chuyện về việc phân chia tài sản đất đai của gia đình. Trong lúc nói chuyện, T và L xảy ra cự cãi, T thấy L cầm điện thoại Iphone 11 Promax trên tay nên T nghi ngờ L đang quay phim cu ộc nói chuyện nên Tyêu cầu L đưa điện thoại choT xem. L không đồng ý nên T và L giằng co qua lại. Trong lúc giằng co, L và xe của L bị ngã ra đường. Lúc này, T nhìn thấy điện thoại của L nằm dưới đường nên T chạy ra dùng tay phải cầm điện thoại của L ném mạnh xuống đường nhựa, T tiếp tục nhặt điện thoại lên ném mạnh xuống đường 01 lần nữa làm điện thoại vỡ, hư hỏng hoàn toàn. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 10.040 .000 đồng. Đủ yếu tố cấu thành tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật hình sự.
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của người khác, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, thể hiện sự xem thường kỷ cương pháp luật của nhà nước. Giữa bị cáo và bị hại là anh em ruột, mâu thuẫn xảy ra là không lớn nhưng bị cáo không kiềm chế bản thân dẫn đến lựa chọn hành vi trái pháp luật. Tại thời điểm phạm tội bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, bị cáo biết việc đập phá tài sản không phải của mình là phạm pháp nhưng vẫn cố tình thực hiện nhằm thỏa mãn sự bực tức cá nhân. Với tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, cần thiết phải có hình phạt nghiêm đối với bị cáo.
[3] Tuy nhiên, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đã bồi thường xong thiệt hại; bị hại xin bãi nại cho bị cáo. Nên khi lượng hình, Hội

## Page 4

đồng xét xử cũng đã xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[4] Bị cáo phạm tội mang tính chất bộc phát nhất thời, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, cón ơi cư trú r õ ràng. Căn c ứ theo Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì bị cáo có đủ các điều kiện để hưởng án treo, cho nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà áp dụng hình phạt tù có điều kiện và ấn định thời gian thửa thách, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục cũng đủ sức răn đe đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Vì vậy Hội đồng xét xử thống nhất cho bị cáo được hưởng án treo để thể hiện tính khoan hồng của pháp luật, đồng thời cho bị cáo cơ hội để sửa chữa sai lầm.
[5] Về vật chứng:
- 01 (một) điện thoại di đ ộng, nhãn hiệu Iphone 11 p romax màu đen, b ị hư hỏng hoàn toàn.
- 01 (một) ốp lưng màu hồng, bị trầy xước, đã qua sử dụng.
Các vật chứng do bị cáo đập đã không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu bồi thường nên không đặt ra giải quyết.
[7] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.
Căn cứ khoản 1 Điều 178, điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự; Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn T cho Ủy ban nhân dân thị trấn N, huyện C, tỉnh Hậu Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy

## Page 5

- 01 (một) điện thoại di đ ộng, nhãn hiệu Iphone 11 p romax màu đen, b ị hư hỏng hoàn toàn.
- 01 (một) ốp lưng màu hồng, bị trầy xước, đã qua sử dụng.
Theo phiếu nhập kho số PNK 2024/23 ngày 06/02/2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Hậu Giang.
Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng).
Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.


 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký)


 Phan Ngô Huỳnh