NHI - VPĐKDĐ LÂM ĐỒNG
Số: 952
Ngày: 30/10/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ___________________________ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc ___________________________________ Số: 952/2023/QĐPT-HC Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 30 tháng 10 năm 2023

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Võ Văn Khoa Các Thẩm phán: Ông Đỗ Đình Thanh Ông Ngô Mạnh Cường
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Bà Phạm Thị Thanh Hoa, Kiểm sát viên.
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên họp: Ông Lê Văn Duẩn, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 05/2023/QĐST-HC, ngày 05/6/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã căn cứ vào điểm h khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm thụ lý số 107/2022/TLST -HC ngày 25/11/2022, về việc “Khiếu kiện hành vi hành chính trong lĩnh vực quản lý Nhà nước về đất đai”; giữa:
- Người khởi kiện: Bà Ngô Thị Yến N , sinh năm 1972; Địa chỉ: Tổ Ghẻm K, Phường F, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.
- Người bị kiện: Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh L; Địa chỉ: Số C, T, Phường D, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng Lý do đình chỉ mà Tòa án cấp sơ thẩm đưa ra là người khởi kiện xác định không đúng người bị kiện.
Tại đơn kháng cáo ngày 12/6/2023, bà Ngô Thị Yến N đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại quyết định sơ thẩm.
Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị cấp phúc thẩm giữ nguyên quyết định sơ thẩm.
XÉT THẤY:
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo của bà Ngô Thị Yến N làm trong hạn luật định và đã nộp tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm. Do đó đơn kháng cáo này đủ điều kiện để thụ lý và xem xét theo trình tự phúc thẩm.

## Page 2

[2] Xét yêu cầu kháng cáo của bà N, nhận thấy:
Ngày 31/8/2022, bàN nộp hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở và quyền sở hữu nhà ở lần đầu tại Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ và đã được cấp biên nhận.
Sau đó, Chi nhánh V đăng ký đất đai, Phòng T, UBND thành phố Đ có các văn bản xử lý nội nghiệp nhằm phục vụ cho việc giải quyết hồ sơ của bà N.
BàN cho rằng Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ở, quyền sở hữu nhà ở cho bà nên ngày 23/11/2022 bàN khởi kiện Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh L, yêu cầu cơ quan này phải thực hiện nhiệm vụ công vụ của mình.
Luật Tố tụng hành chính quy định về việc đình chỉ giải quyết vụ án quy định như sau:
Tại Điều 143 Luật tố tụng hành chính quy định:
“1. Tòa án quyết định đình chỉ giải quyết vụ án trong các trường hợp sau đây:
…
h) Các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 123 của Luật này mà Tòa án đã thụ lý”.
Tại Điều 123 Luật Tố tụng hành chính quy định:
“1. Thẩm phán trả lại đơn khởi kiện trong những trường hợp sau đây:
a) Người khởi kiện không có quyền khởi kiện;
b) Người khởi kiện không có năng lực hành vi tố tụng hành chính đầy đủ;
c) Trường hợp pháp luật có quy định về điều kiện khởi kiện nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến Tòa án khi còn thiếu một trong các điều kiện đó;
d) Sự việc đã được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật;
đ) Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án;
e) Người khởi kiện lựa chọn giải quyết vụ việc theo thủ tục giải quyết khiếu nại trong trường hợp quy định tại Điều 33 của Luật này;
g) Đơn khởi kiện không có đủ nội dung quy định tại khoản 1 Điều 118 của Luật này mà không được người khởi kiện sửa đổi, bổ sung theo quy định tại Điều 122 của Luật này;
h) Hết thời hạn được thông báo quy định tại khoản 1 Điều 125 của Luật này mà người khởi kiện không xuất trình biên lai nộp tiền tạm ứng án phí cho Tòa án, trừ trường hợp người khởi kiện được miễn nộp tiền tạm ứng án phí, không phải nộp tiền tạm ứng án phí hoặc có lý do chính đáng”.

## Page 3

Căn cứ vào các điều luật vừa viện dẫn ở trên, nhận thấy không có quy định nào chỉ ra rằng trường hợp người khởi kiện xác định không đúng người bị kiện thì phải đình chỉ giải quyết vụ án. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là không có căn cứ.
[3] Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của bàN là có căn cứ đển chấp nhận.
[4] Các lập luận trên đây cũng là căn cứ để Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp.
[5] Về án phí hành chính phúc thẩm: BàN không phải nộp án phí hành chính phúc thẩm. Trả cho bàN 300.000 đồng tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm đã nộp.
Vì các lẽ trên, Căn cứ vào điểm c khoản 5, khoản 6 Điều 243 Luật Tố tụng hành chính năm 2015, QUYẾT ĐỊNH:
[1] Chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị Yến N.
Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 05/2023/QĐST-HC, ngày 05/6/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để giải quyết lại vụ án.
[2] Về án phí hành chính phúc thẩm: Trả cho bà Ngô Thị Yến N 300.000 (ba trăm ngàn) đồng tạm ứng án phí hành chính phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 14649 ngày 16/6/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.
[3] Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại TP. HCM;
- VKSND tỉnh Lâm Đồng;
- TAND tỉnh Lâm Đồng;
- Chi cục THADS tỉnh Lâm Đồng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, VP.

TM.HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





Võ Văn Khoa