Bản án số: 331 /2023/HS-ST
Nguyễn Trọng Lập - phạm tội vi phạm quy định về an toàn lao động, vệ sinh lao động, về an toàn ở những nơi đông người
Số: 331
Ngày: 01/11/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI ———————— Bản án số: 331 /2023/HS-ST Ngày: 01/11/2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ———————————————————

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thùy Dương Các Hội thẩm nhân dân: Bà Dương Tú Anh Ông Lê Bá Lung
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân qu ận Đống Đa, thành phố Hà Nội.
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân qu ận Đống Đa, thành phố HàN ội tham gia phiên tòa: Ông Đào Văn Huỳnh - Kiểm sát viên.
Ngày 01 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội xét x ử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 300/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 10 năm 2023 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử sơ thẩm số 324/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:
NGUYỄN TRỌNG L sinh ngày: 12/7/1992; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nơi ĐKHKTT: xã L, huyện Lậ, tỉnh V. Chỗ ở hiện t ại: s ố nhà 49, ngõ 40 phố T, phư ờng K, qu ận T, thành phố HàN ội. Nghề nghiệp: Tự do. Con ông: Nguy ễn Quang C; con bà Vũ Thị T. Vợ: Hoàng Thị H.
Tiền án, ti ền sự: không. Danh chỉ bản số 240 do Công an qu ận Đống Đa lập ngày 03/4/2023 Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Cháu Đàm nhân T, sinh ngày 20/4/2008; Trú tại: số 07, ngách 111/38 tổ 26, phường K, qu ận Đ, HàN ội. Người đại diện theo pháp lu ật (bố mẹ cháu T):
Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1979 và anh Đàm Hữu P, sinh năm 1981, địa chỉ: số 07, ngách 111/38 tổ 26, phường K, quận Đống Đa, Hà Nội. Chị H, anh P có đơn xin xét xử vắng mặt.
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho Bị hại: Luật sư Vũ Tuấn - Công ty luật TNHH Nguyên An & Thiên Vi ệt, Đoàn Lu ật sư Thành phố Hà Nội. Địa chỉ:
Khu tái định cư phía Bắc Sông Thiếp, thôn Phúc L ộc, xã UyN ỗ, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Ngày 31/10/2022, chị Phùng ThịT (sinh năm 1990; Trú tại thôn Hưng Thịnh, xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc) được bố đẻ là ông Phùng Đình C (sinh năm 1959; Trú tại thôn H, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc) ủy quyền để ký hợp đồng giao khoán cải tạo nhà với Nguyễn trọng L căn nhà tại địa chỉ số 17 ngách 27 ngõ 4 phố Phương Mai, phư ờng Phương Mai, qu ận Đống Đa, HàN ội. Theo nội dung của hợp đồng đã ký k ết, Nguyễn trọng L có trách nhi ệm thực hiện thi công theo đúng bản v ẽ vàch ịum ọi trách nhi ệm v ề tuân thủ pháp lu ật, nội quy công trường, an toàn lao đ ộng, tain ạn khu vực thi công, v ệ sinh môi trư ờng trong su ốt thời gian thi công. Sau khi ký hợp đồng, khoảng đầu tháng 11/2022, Nguyễn trọng L thuê 05 ngư ời làm thợ xây gồm: Nguyễn Văn T (sinh năm 1967; Trút ại thôn L, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc), Nguyễn VănH (sinh năm 1984; Trút ại thôn L, huyện L, tỉnh Vĩnh Phúc), Trần Văn L (sinh năm 1989; Trút ại xã P, huy ện S, tỉnh Tuyên Quang), Nguyễn Văn T (sinh năm 1990; Trút ại xã L, huy ện L, tỉnh Vĩnh Phúc) và Đàm ThịT (sinh năm 1994; Trút ại xã L, huy ện L, tỉnh Vĩnh Phúc). Bản thân L và 05 người thợ xây dựng do L thuê đều chưa được tổ chức huấn luyện về an toàn lao động, vệ sinh lao động, không sử dụng đồ bảo hộ lao động khi làm việc. Tại khu vực thi công không che chắn, không có biển cảnh báo, người hướng dẫn khi thi công... vi phạm quy định của Nhà nước về an toàn lao động, vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 7; khoản 1, kho ản 6 Đi ều 12; khoản 3, Đi ều 14 Lu ật an toàn v ệ sinh lao động năm 2015; Vi phạm quy định Thông tư s ố 16/2021/TT-BXD ngày 20/12/2021 ban hành QCVN 12:2021/BXD Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về An toàn trong thi công xây dựng của Bộ xây dựng.
Khoảng 13 giờ ngày 08/11/2022, L chỉ đạoT cùng kéo lưới bảo vệ mở ra để lấy lối cẩu vật liệu xây dựng lên tầng 3 thi công. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, khi H vàT đứng ở trên giàn giáo sắt tại tầng 3 gi ữ ván gỗ để đổ dầm ngang, còn L là người đứng bên dưới dựng cây chống (loại cây gỗ bạch đàn, thường dùng trong xây dựng để làm cột chống ghép cốt pha có kích thước dài kho ảng 320cm, đư ờng kính khoảng 05cm. Một đầu có đóng thêm 01 mi ếng gỗ dài khoảng 30cm rộng khoảng 07cm) để giữ ván gỗ cho H đóng đinh cố định ván gỗ với cây chống do L dựng lên.
Do nhìn thấy ván gỗ chưa cân nênH nói vớiT chỉnh lại ván gỗ, T dùng tay đẩy ván gỗ cho cân và H chưa kịp đóng đinh thì L đã buông tay làm câych ống do L dựng trượt ra ngoài rơi xu ống đường. Lúc này, cháu Đàm nhân T (sinh ngày 20/4/2008;
Trú tại số nhà 7, ngách 111/38 t ổ 26, phường Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội) điều khiển xe máy đi ện chở theo cháu Hồ Quốc M (sinh ngày 25/9/2008; Trú tại số nhà 132, tổ 35 phường Khương Thượng, quận Đống Đa, Hà Nội) đi qua thì bị cây chống rơi xuống trúng vào người làm cháuT và cháuM ngã xu ống trước cửa nhà số 111 ngách 27 ngõ 4 phố Phương Mai, phường Phương Mai, qu ận Đống Đa,

## Page 3

Hà Nội. Hậu quả: CháuT bị chảy máu, chấn thương s ọ não, còn cháu Hồ Quốc M không bị thương tích gì. Ngay lúc đó, L đã cùng Trần Văn L đưa cháuT đi cấp cứu tại Bệnh viện Bạch Mai. Do được cấp cứu kịp thời nên cháuT đã không tử vong.
Tại bản Kết lu ận giám định pháp y thương tích s ố 212/GĐ-TTPY ngày 24/02/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Hà Nội, kết luận thương tích đối với cháu Đàm nhân T như sau:
“- Các vết thương, vết mổ vùng đầu: 09%
- Sẹo dẫn lưu vùng đầu: 03%
- Sẹo tỳ đè vùng chẩm: 03%
- Sẹo mở khí quản: 03%
- Sẹo loét vùng mông: 03%
- Các sẹo bàn tay phải: 03%
- Các vết biến đổi sắc tố da bàn chân phải: 03%
- Khuyết sọ đáy mềm: 41%
- Máu tụ ngoài màng cứng vùng chẩm đã phẫu thuật lấy máu tụ: 05%
- Máu tụ dưới màng cứng đã phẫu thuật lấy máu tụ: 08%
- Ổ tổn thương nhu mô bán cầu não trái: 08%
- Liệt nửa người phải mức độ vừa: 61%
- Liệt dây VII trung ương bên phải: 16% Hiện chưa đánh giá đư ợch ết mức đ ộ dich ứng và bi ến chứng của các tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định, ra viện.
Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày, tày có cạnh gây nên.
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe của cháu Đàm nhân T là 88% (Tính theo phương pháp cộng lùi)”.
Hiện nay, cháu Đàm nhân T và gia đình không có yêu cầu đề nghị về việc giám định bổ sung đối với thương tích của cháu T.
Tại Cơ quan đi ều tra, Nguyễn trọng L khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Đối với chị Phùng ThịT là người đã ký hợp đồng giao khoán cải tạo nhà với Nguyễn trọng L, khi L và 05 người thợ thi công là Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H, Trần Văn L, Nguyễn Văn T, Đàm ThịT đều không được đào tạo chuyên môn, bằng cấp về xây dựng là vi phạm quy định về thi công xây dựng công trình (Quy định tại điểm đ, khoản 4, điều 17 nghị định 16/2022 ngày 28/01/2022 của chính phủ). Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã chuy ển tài li ệu cho Ủy ban nhân dân phường Phương Mai để lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính theo quy định.
 Trong quá trình điều tra, Nguyễn trọng L đã bồi thường cho gia đình cháu Đàm nhân T số tiền 760.000.000 đồng (trong đó có khoảng 300.000.000 đồng là tiền hỗ trợ của chị Phùng ThịT đưa cho L). Đại diện gia đình cháuT là chị Nguyễn Thị H đã nhận

## Page 4

số tiền trên và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự. Chị H có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn trọng L.
Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra.
Bản Cáo trạng số 305/CT-VKSĐĐ ngày 25/9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố Nguyễn trọng L về tội "Vi phạm quy định về an toàn lao động" theo điểm b khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như xem xét các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng 02 tình ti ết gi ảm nhẹ quy định tại điểm b, đi ểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn trọng L từ 15 tháng đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.
Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Luật sư Vũ Tu ấn thừanh ận gia đình B ị hại đãnh ận s ố tiền bồi thư ờng 760.000.000 đồng từ Bị cáo L, không yêu cầu bị cáo phải chịu thêm trách nhiệm dân sự nào khác. Luật sư nhất trí với đại diện Viện kiểm sát áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s kho ản 1 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng bổ sung 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự do gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an qu ận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân qu ận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh : Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, vật chứng thu được cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 15 giờ ngày 08/11/2022, trong quá trình thi công, sửa chữa xây dựng công trình có địa chỉ tại nhà số nhà 17 ngách 27 ngõ 4 phố Phương Mai, phư ờng Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội. Bản thân Nguyễn trọng L và 05 người thợ xây dựng do L thuê đều chưa được tổ chức huấn luyện về an toàn lao động, vệ sinh lao động, không sử dụng đồ bảo hộ lao động khi làm vi ệc. Tại khu vực thi công không che chắn, không có biển cảnh báo, người hướng dẫn khi thi công...Vi phạm quy định của Nhà nư ớc về an toàn lao đ ộng, vi phạm quy định tại khoản 2 Đi ều 7; kho ản 1, khoản 6 Điều 12; khoản 3, Điều 14 Luật an toàn vệ sinh lao động năm 2015; Vi phạm quy định Thông tư s ố 16/2021/TT-BXD ngày 20/12/2021 ban hành QCVN

## Page 5

12:2021/BXD Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về An toàn trong thi công xây dựng của Bộ xây dựng. Do những sai phạm về an toàn lao động và bất cẩn trong quá trình thi công, Nguyễn trọng L đã làm rơi cột chống ghép cốt pha bằng g ỗ (có kích thư ớc dài khoảng 320cm, đư ờng kính kho ảng 05cm. Một đầu có đóng thêm 01 mi ếng gỗ dài khoảng 30cm rộng khoảng 07cm) từ trên tầng 3 xuống dưới đường trúng vào người hai cháu Đàm nhân T và Hồ Quốc M khi đang tham gia giao thông. Hậu quả: Do được cấp cứu kịp thời nên cháuT đã không t ử vong nhưng b ị chấn thương s ọ não với tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 88%.
Hành vic ủa Nguyễn trọng L đã cấu thành tội Vi phạm quy định về an toàn lao động. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự.
[3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội :
 Hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, bị cáo L không có bằng cấp chuyên môn liên quan đến ho ạt động xây d ựng, không có đủ điều ki ện năng lực thi công xây dựng nhà ở riêng lẻ theo quy đ ịnh. L là nhà thầu ký hợp đồng xây dựng sửa chữa, cải tạo nhà với chịT và L thuê 05 người lao động gồm Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H, Trần Văn L, Nguyễn Văn T, Đàm ThịT nhưng để người lao động không tuân thủ biện pháp kỹ thuật an toàn lao động trong thi công xây dựng công trình, dẫn đến cây chống ghép cốp-pha rơi từ tầng 3 xuống, rơi trúng người cháu Đàm nhân T, hậu quả gây thương tích cho cháuT là 88% tại thời điểm xảy ra tai nạn. Hội đồng xét xử xác định hành vic ủa bị cáo L đã xâm phạm tới tính m ạng, sức khỏe con người; xâm phạm trật tự an toàn lao động. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội nhưng doch ủ quan cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra. Do đóc ần có hình phạt nghiêm đ ủ để giáo dục bị cáo và đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự :
Quá trình truy tố và xét xử, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn; nhân thân bị cáo không xấu, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử ; hơn nữa, bị cáo đã tự nguyện bồi thường, khắc phục 1 phần thiệt hại cho b ị hại số tiền 760.000.000 đồng để điều trị bệnh, có ý thức khắc phục hậu quả, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự và chấp nhận đề nghị của Luật sư áp dụng bổ sung 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt:
Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã nêu trên; xét bị cáo có nơi cư

## Page 6

trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo được làm lại cuộc đời, thể hiện được chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã thăm hỏi, tự nguyện bồi thường chi phí viện phí, thuốc men cho bị hại… với số tiền 760.000.000đồng (trong đó có khoảng 300.000.000 đồng là tiền hỗ trợ của chị Phùng ThịT đưa cho L). Đại diện phía gia đình bị hại đã nhận số tiền bồi thường trên, tự nguyện không yêu cầu gì thêm về bồi thường dân sự. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét phần bồi thường dân sự trong vụ án này.
[7] Đối với chị Phùng ThịT là người đã ký hợp đồng giao khoán cải tạo nhà với Nguyễn trọng L, khi L và 05 người thợ thi công là Nguyễn Văn T, Nguyễn Văn H, Trần Văn L , Nguyễn Văn T , Đàm ThịT đều không được đàot ạo chuyên môn, bằng cấp về xây dựng là vi phạm quy định về thi công xây dựng công trình (Quy định tại điểm đ, khoản 4, điều 17 nghị định 16/2022 ngày 28/01/2022 của chính phủ). Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã chuyển tài liệu cho Ủy ban nhân dân phường Phương Mai để lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính theo quy định.
Ngày 19/10/2023, Ủy ban nhân dân quận Đống Đa đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 3104/QĐ-XPVPHC đối với Phùng Thị T.
Bị cáo phải chịu án phí và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân qu ận Đống Đa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn trọng L phạm tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động”.
Áp dụng điểm b khoản 1 Đi ều 295; điểm b và đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51, áp dụng khoản 2 Điều 51, Điều 47, Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Áp dụng Đi ều 106, 135, 331, 333 B ộ luật T ố tụng Hình s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án ;
- Xử phạt: Nguyễn trọng L 15 (mười lăm) tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao b ị cáo Nguyễn trọng L cho U ỷ ban nhân dân xã Liễu Sơn, huy ện Lập Thạch, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
- Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì đư ợc thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ theo quy định của Luật Thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết

## Page 7

định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quy ết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55, 56 của Bộ luật hình sự, nếu họ đã bị tạm giam, tạm giữ thì thời gian b ị tạm giam, tạm giữ được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù.
- Tịch thu tiêu hủy: 01 cây gỗ bạch đàn (kích thước dài khoảng 320cm, đường kính kho ảng 05cm. Một đầu có đóng thêm 01 mi ếng g ỗ dài kho ảng 30cm rộng khoảng 07cm) theo Biên bản giaonh ận vật chứng số 12 ngày 18/10/2023 của Chi cục Thi hành án Dân sự quận Đống Đa, Thành phố Hà Nội.
- Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 Người đại diện của bị hại vắng mặt có quy ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội;
- Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa;
- Trại tạm giam Công an Thành phố Hà Nội;
- Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa;
- Bị cáo;
- Lưu VP,HS.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Vương Thùy Dương