Bản án số: 50/2024/HS-ST
Nguyễn Văn M - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 50
Ngày: 22/03/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Hồng Bàng, TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 50/2024/HS-ST Ngày 22-3-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HỒNG BÀNG, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Chung.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Ngọc Hải;
Bà Nguyễn Thị Minh Phương.
- Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Thị Tình - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Ông Lê Thanh Tùng - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng t ử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
48/2024/TLST-HS ngày 05 tháng 02 năm 2024, theo Quyết định đưa vụ án ra t ử số: 51/2024/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn M, sinh ngày 12 tháng 6 năm 1998 tại Hải Phòng. Nơi cư trú:
Thôn V, ã Q, huyện AD, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ văn hóa: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; là Đảng viên Đảng cộng sản Việt Nam, hiện đang bị đình chỉ sinh hoạt Đảng; con ông Nguyễn Văn M và bà Trần Thị B; có vợ là Nguyễn Thị Kim Tr và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 27/9/2023, đến ngày 05/10/2023 chuyển tạm giam, đến ngày 18/12/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn Bảo Lĩnh - Có mặt.
- i àm ch n : Ông Nguyễn VănH - Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

Khoảng 08 giờ ngày 26/9/2023, Nguyễn Văn M được đối tượng tên Dương (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) là bạn ã hội cuảM gọi điện qua Zalo rủ đi đánh nhau, M đồng ý. Khoảng 10 giờ cùng ngày, Dương điều khiển e mô tô Honda AirBlade Biển kiểm soát: 15C1-503.67 đến đón M. Khi đi, M mang theo 01 khẩu súng cất trong 01 túi đeoch o. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, Dương chở M đến khu vực đầu ngõ 33 Quốc lộ 5 mới, thuộc tổ dân phố An Trì, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng để tụ tập với nhóm của Dương có khoảng hơn 10 người. Nhóm thanh niên này mang theo nhiều hung khí, gồm gậy bóng chày, kiếm; trong đó, M được 01 thanh niên (chưa ác định được nhân thân, lai lịch) đưa cho 01 gậy bóng chày. Sau đó, nhóm có mâu thuẫn với Dương gồm nhiều thanh niên (hiện chưa rõ nhân thân, lai lịch) đi trên 02 e ô tô, trong đó có 01 e ô tô Mazda CX5 màu trắng và nhiều e mô tô khác (gọi tắt nhóm này là “nhóm Mazda CX5”) đến khu vực đầu ngõ 33 Quốc lộ 5 mới, thuộc tổ dân phố An Trì thì 02 nhóm ông vào đánh nhau. Cả hai nhóm dùng gạch, đán m về phía nhau, trong lúc xô xát, M có nhặt 02 viên đá ở ven đường n m về phía nhóm Mazda CX5. Qúa trình đánh nhau, có 01 đối tượng bắn 02 phát súng nhưng không trúng ai; hiện chưa ác định được người bắn súng, hướng bắn, loại súng. Hai bên n m nhau một lúc thì nhóm Mazda CX5 lên e đi về phía ngã tư Metro, phường Sở Dầu, quận Hồng Bàng. Nhóm cuảM đuổi theo để đánh nhưng không đánh được ai (lúc nàyM vẫn cầm theo gậy bóng chày). Sau đó, một đối tượng trong nhóm cuảM thu các hung khí đã phát lại rồi Dương điều khiển e mô tô Biển kiểm soát: 15C1-503.67 chởM chạy về phía bờ sông An Trì thì bị lực lượng Công an dừng phương tiện kiểm tra. Lúc này, Dương vàM để lại e bỏ chạy, M vất 01 túi đeoch o bên trong có chứa 01 khẩu súng tại trước cửa số nhà 15/11/3 Quốc lộ 5 mới, thuộc tổ dân phố An Trì, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng. Xe mô tô Biển kiểm soát: 15C1- 503.67, 01 túi đeoch o và 01 khẩu súng nêu trên đã được Công an phường Hùng Vương thu giữ.
Tiến hành khám nghiệm hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã thu giữ 02 vỏ đạn bằng kim loại màu vàng nâu dài 22,5mm, đường kính 11,4mm, đáy có ký hiệu “W C C 46”, phần thân vỏ đạn bị móp m o tại khu vực đầu ngõ 33 Quốc lộ 5 mới, thuộc tổ dân phố An Trì, phường Hùng Vương.
Ngày 26/9/2023, Tổ dân phố An Trì họp đề nghị Công an quận Hồng Bàng ử lý nghiêm vụ việc đánh nhau giữa hai nhóm thanh niên trên, gây mất an ninh trật tự và gây tâm lý hoang mang, lo sợ cho quần chúng nhân dân tại khu phố.
Cùng ngày, Ủy ban nhân dân phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng có Công văn số 171/CV gửi Công an quận Hồng Bàng đề nghị ử lý nghiêm các đối tượng trên về hành vi gây rối trật tự công cộng.

## Page 3

Tại Kết luận giám định số 25/KL-KTHS ngày 12/10/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: “Khẩu sún ửi iám định à sún bắn bi thuộc đồ chơin uy hiểm bị cấm, khôn phải vũ khí quân dụn … Hiện tại khẩu sún này khôn sử dụn để bắn đợc nên khôn đủ cơ sở để kết uận có bắn ra đầu đạn, vỏ đạn của các vụ án trớc khác hiện u tại Phòn Kỹ thuật hình sự hay khôn và xác định tính sát thơn khi bắn đạn vào cơ thển i; 02 (hai)
vỏ đạn ửi iám định à vỏ đạn của đạn cỡ 11,43x22,5mm, thuộc vũ khí quân dụn . Loại đạn này sử dụn cho sún quân dụn và sún tự chế bắn đạn cỡ 11,43x22,5mm. 02 vỏ đạn này khôn đợc bắn ra từ khẩu sún ửi iám định”.
Tại Kết luận giám định số 8451/KL-KTHS ngày 01/12/2023 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an kết luận: “Khẩu sún bắn ra 02 vỏ đạn ửi iám định khôn bắn ra các vỏ đạn của các vụ án khác hiện u tron Tàn th dấu vết sún đạn của Viện Khoa học hình sự Bộ Côn an”.
Sau khi sự việc ảy ra, cùng ngày 26/9/2023, Nguyễn Văn M đã đến Cơ quan Công an đầu thú khai nhận hành vi phạm tội như nội dung trên. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người biết sự việc; vật chứng thu giữ, các Kết luận giám định, dữ liệu trích uất hình ảnh và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Về vật chứng thu giữ: Đối với 02 (hai) vỏ đạn bằng kim loại màu vàng nâu dài 22,5mm, đường kính 11,4mm, đáy có ký hiệu “W C C 46”, phần thân vỏ đạn bị móp m o thu giữ tại hiện trường, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã nhập kho vật chứng để tiếp tục điều tra, làm rõ và ử lý sau. Đối với 01 (một) e mô tô Honda AirBlade Biển kiểm soát: 15C1-503.67, quá trình điều tra ác định là tài sản sở hữu hợp pháp của chị Trần Thị Phương Y. Ngày 26/9/2023, chị Yến cho đối tượng tên Dương (là khách quen tại quán bi-a của chị Y) mượn e nhưng không biết Dương mượn để đi đánh nhau, chị Y không biết lai lịch của Dương. Sau khi hoàn tất điều tra, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc e mô tô trên cho chị Y theo quy định. Đối với 01 (một) túi đeoch o; 01 (một) áo phông trắng và 01 (một) quần đùi màu anh thu giữ của Nguyễn Văn M chuyển Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng.
Tại Cáo trạng số 23/CT-VKSHB ngày 02-02-2024, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng truy tố Nguyễn Văn M về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn M nhận tội. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại giai đoạn điều tra, phù hợp với lời khai của những người biết sự việc; vật chứng thu giữ, các Kết luận giám định, dữ liệu trích uất hình ảnh; các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án và nội dung Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng. Bị cáo có thái độ ăn năn về hành vi phạm tội.

## Page 4

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồng Bàng giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng, đề nghị Hội đồng t ử: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự;
 ử phạt: Nguyễn Văn M từ 27 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Gây rối trật tự công cộng, thời gian thử thách từ 54 tháng đến 60 tháng kể từ ngày tuyên án.
Đối với các đối tượng còn lại trong vụ việc nêu trên và 02 (hai) vỏ đạn bằng kim loại màu vàng nâu dài 22,5mm, đường kính 11,4mm, đáy có ký hiệu “W C C 46” đã thu giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 05/QĐ-ĐCSHS ngày 02/01/2024 để tiếp tục điều tra, làm rõ, ử lý sau.
Đối với khẩu súng bắn bi thu giữ của M, Cơ quan Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định ử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPHC ngày 02/01/2024 đối vớiM về hành vi tàng trữ trái ph p đồ chơi nguy hiểm bị cấm số tiền 6.500.000 đồng; tịch thu khẩu súng bằng kim loại màu đen, dạng ổ quay kích thước 19cm 13,5cm, trên thân súng có ký hiệu: 20TH4894, phần ốp tay cầm bằng nhựa màu đen có ký hiệu WG.
Đối với 01 (một) túi đeoch o; 01 (một) áo phông trắng và 01 (một) quần đùi màu anh thu giữ của Nguyễn Văn M là tài sản của bị cáo, tuy nhiên bị cáo không nhận lại và ác định không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2015/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm n hìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn M không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, phần lời nói sau cùng bị cáo ăn năn về hành vi phạm tội, đề nghị Hội đồng t ử em t, giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định như sau:
- Về tố tụn [1] Về hành vi, quyết định tố tụn của Cơ quan Cảnh sát điều tra Côn an quận Hồn Bàn , Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hồn Bàn , Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố của cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của

## Page 5

Bộ luật Tố tụng hình sự. Vì vậy, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắn mặt cuản i àm ch n : Tại phiên tòa, người làm chứng là ông Nguyễn VănH vắng mặt không có lý do. X t thấy, người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ; việc vắng mặt của người làm chứng không gây trở ngại cho việc t ử; tại phiên tòa, bị cáo, Kiểm sát viên đều đề nghị Hội đồng t ử t ử vắng mặt người làm chứng do trước đó người làm chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra. Do đó, Hội đồng t ử t ử vắng mặt đối với người làm chứng.
- Về nhận định các tình tiết của vụ án:
[3] Về tội danh: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, phù hợp với lời khai của những người biết sự việc; vật chứng thu giữ, các Kết luận giám định, dữ liệu trích uất hình ảnh; các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên đủ cơ sở khẳng định: Khoảng 13 giờ 30 phút ngày 26 tháng 9 năm 2023, tại khu vực đầu ngõ 33 Quốc lộ 5 mới, thuộc tổ dân phố An Trì, phường Hùng Vương, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Văn M đã có hành vi cùng đồng bọn dùng hung khí gồm gậy bóng chày, kiếm, gạch đá đuổi đánh nhau với một nhóm thanh niên khác, gây náo loạn, mất trật tự an toàn công cộng, gây ảnh hưởng xấu tình hình an ninh trật tự chung của địa phương. Lỗi của bị cáo là lỗi cố ý trực tiếp, tội phạm mà bị cáo thực hiện hoàn thành từ thời điểm bị cáo cùng với các đối tượng khác sử dụng hung khí gồm gậy bóng chày, kiếm, gạch đá đuổi đánh nhau gây náo loạn. Do vậy, đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.
[4] Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi vi phạm của bị cáo đã âm phạm đến an toàn công cộng, trật tự ã hội tại địa phương được pháp luật bảo vệ, nên cần phải em t, ử lý theo quy định của pháp luật.
[5] Về tình tiết iảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn về hành vi phạm tội nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo ra đầu thú;
mặt khác bị cáo có thời gian tham gia nghĩa vụ quân sự nên coi đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
[6] Về tình tiết tăn nặn trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về vai trò và hình phạt:

## Page 6

[7] Về vai trò: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án; lời khai của bị cáo; lời khai của người làm chứng và dữ liệu Camera trích uất thể hiện: Trong vụ án này có các đối tượng khác tham gia vào sự việc nêu trên. Tuy nhiên, hành vi của bị cáo và các đối tượng khác thể hiện tính đồng phạm giản đơn. Khi hai bên ảy ra ô át, bị cáo chỉ có hành vi dùng 02 viên đá ở ven đường n m về phía nhóm Mazda CX5 và cầm gậy bóng chày đuổi theo nhóm nhóm Mazda CX5 nhưng không gây thương tích cho các đối tượng khác. Do đó, hành vi của Nguyễn Văn M có mức độ như đã phân tích tại mục [3]. Đối với các đối tượng khác, hiện chưa ác minh được lý lịch, nên chưa đủ căn cứ em t vai trò của từng đối tượng trong vụ án này.
[8] Về hình phạt: Trên cơ sở đánh giá đầy đủ tính chất, mức độ nguy hiểm cho ã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, mục đích của hình phạt, nguyên tắc ử lý đối với người phạm tội. X t thấy, cần ử phạt bị cáo mức hình phạt thích hợp mới đảm bảo quy định của pháp luật nhằm trừng trị người phạm tội, giáo dục họ có ý thức tuân theo pháp luật, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác ý thức tôn trọng pháp luật, đấu tranh phòng ngừa các hành vi vi phạm pháp luật. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội như đã phân tích tại [3]; có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như đã phân tích tại mục [5] và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Mặt khác, ngoài hành vi bị em t lần này ra, bị cáo luôn chấp hành tốt quy định của pháp luật. Do đó, áp dụng hình phạt đối với bị cáo như đề nghị của Viện Kiểm sát là có cơ sở.
[9] Về xử ý vật ch n : Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeoch o; 01 (một) áo phông trắng và 01 (một) quần đùi màu anh thu giữ của Nguyễn Văn M là tài sản của bị cáo, tuy nhiên bị cáo không nhận lại và ác định không còn giá trị sử dụng.
[10] Về các vấn đề khác:
[10.1] Đối với các đối tượng còn lại trong vụ việc nêu trên chưa ác định được lai lịch, địa chỉ và 02 (hai) vỏ đạn bằng kim loại màu vàng nâu dài 22,5mm, đường kính 11,4mm, đáy có ký hiệu “W C C 46” đã thu giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định tách vụ án hình sự số 05/QĐ- ĐCSHS ngày 02/01/2024 để tiếp tục điều tra, làm rõ, ử lý sau là có căn cứ.
[10.2] Đối với khẩu súng bắn bi thu giữ của M, Cơ quan Công an quận Hồng Bàng đã ra Quyết định ử phạt vi phạm hành chính số 01/QĐ-XPHC ngày 02/01/2024 đối vớiM về hành vi tàng trữ trái ph p đồ chơi nguy hiểm bị cấm số tiền 6.500.000 đồng; tịch thu khẩu súng bằng kim loại màu đen, dạng ổ quay kích thước 19cm 13,5cm, trên thân súng có ký hiệu: 20TH4894, phần ốp tay cầm bằng nhựa màu đen có ký hiệu WG là có căn cứ.
[10.3] Đối với 01 (một) e mô tô Honda AirBlade Biển kiểm soát: 15C1- 503.67, quá trình điều tra ác định là tài sản sở hữu hợp pháp của chị Trần Thị

## Page 7

Phương Y, chị Y cho đối tượng tên Dương (là khách quen tại quán bi-a của chị Y)
mượn e nhưng không biết Dương mượn để đi đánh nhau. Do đó, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc e mô tô trên cho chị Y là có căn cứ.
[11] Về án phí và quyền khán cáo đối với bản án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 65 Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn M phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.
Xử phạt bị cáo: Nguyễn Văn M 27 (hai mươi bảy) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời gian thử thách 54 (năm mươi tư) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện AD, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:
“1. Ng i đợch ởn án treo có thể vắng mặt tại nơic trú nếu có ý do chính đán và phải xin ph p theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp uật vềc trú. Thi gian vắng mặt tại nơic trúm i ần khôn quá 60 này vàt ng số thi gian vắng mặt tại nơic trú không đợc vợt quá một phần ba thi gian thử thách, trừ tr nghợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theoch định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.
2. Ng i đợch ởn án treo khi vắng mặt tại nơic trú phải có đơn xin ph p và đợc sự đồn ý của y ban nhân dân cấp x đợc iao iám sát, iáo dục; tr nghợp không đồn ý thì y ban nhân dân cấp x phải trả i b ng văn bản và nêu r ý do. Ng i đợch ởn án treo khi đến nơic trú mới phải trình báo với Côn an cấp x nơi mình đến tạm trú, u trú; hết thi hạn tạm trú, u trú phải có xác nhận của y ban nhân dân cấp x hoặc Côn an cấp x nơi tạm trú,

## Page 8

l u trú. Tr nghợp ng i đợch ởn án treo vi phạm pháp uật, y ban nhân dân cấp x nơing i đó đến tạm trú, u trú phải thôn báo cho y ban nhân dân cấp x đợc iao iám sát, iáo dục k m theo tài iệu có iên quan.
3. Việc iải quyết tr nghợp ng i đợch ởn án treo thay đ i nơic trú hoặc nơi àm việc thực hiện theo quy định tại Điều 6 của Luật này.
4. Ng i đợch ởn án treo khôn đợc xuất cảnh tron thi gian thử thách”.
- Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 45, điểm d khoản 1 Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự: Hủy bỏ biện pháp ngăn chặn “Bảo Lĩnh” đối với Nguyễn Văn M.
- Về ử lý tài sản, vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) túi đeoch o; 01 (một) áo phông trắng và 01 (một) quần đùi màu xanh đã qua sử dụng không còn giá trị sử dụng.
 (Đặc điểm vật ch ng theo Bi ên bản giao, nhận vật ch ng giữaC ông an quận Hồng Bàng và Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng ngày 05-02-2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Hồn Bàn ).
- Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2015/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn M phải chịu 200.000 (hai trăm n hìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TP. Hải Phòng;
- Sở Tư pháp TP.Hải Phòng;
- VKSND TP. Hải Phòng;
- PV 06 Công an TP. Hải Phòng;
- CA quận Hồng Bàng;
- Cơ quan THAHS Công an quận Hồng Bàng;
- VKSND quận Hồng Bàng;
- Chi cục THADS quận Hồng Bàng;
- UBKT huyện ủy An Dương;
- UBND nơi cư trú của bị cáo;
- Bị cáo;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Hữu Chung