Bản án số: 120/2018/DS - PT
Nguyên đơn: Trương Thị N - Bị đơn: Nguyễn Văn C1
V/v: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Số: 120
Ngày: 10/08/2018
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Bà Trương Thị N khởi kiện yêu cầu cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm với tổng số tiền yêu cầu là 12.954.215đ

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 120/2018/DS - PT Ngày: 10 - 8 - 2018.
V/v: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tửu Các Thẩm phán: Bà Đặng Duy Mỹ Ngọc Bà Sơn Nữ Phà Ca
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành Luân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long tham gia phiên tòa:
Bà Trần Ngọc Bích, Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 8 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 80/2018/TLPT- DS, ngày 01 tháng 6 năm 2018. Về việc: Tranh chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2018/DS-ST, ngày 17 tháng 4 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Tân bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án r a xét xử phúc thẩm số: 169/2018/QĐ - PT, ngày 19 tháng 6 năm 2018, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn : Bà Trương ThịN , sinh năm 1952; trú tại: ấp D, xã X, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (có mặt).
- Bị đơn: Cụ Nguyễn Văn C1, sinh năm 1935; trú tại: ấp M, xã X, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Thanh T1, sinh năm 1986; trú tại: ấp D, xã X, huyện B, tỉnh Vĩnh Long (vắng mặt).
Người đại diện hợp pháp của anh Lê Thanh T1 : Bà Trương ThịN , sinh năm 1952; trú tại: ấp D, xã X, huyện B, tỉnh Vĩnh Long. Là người đại diện theo ủy quyền (theo văn bản ủy quyền ngày 05/3/2018, có mặt).
- Người kháng cáo: Bà Trương Thị N, là nguyên đơn.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và bản án dân sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Bình Tân thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
* Theo đơn khởi kiện, bản tự khai ngày 05/12/2017 nguyên đơn bà Trương ThịN trình bày:
Vào ngày 14/02/2017, do mâu thuẩn từ việc tranh chấp đất đai với ông Nguyễn Văn C1 nên bà bị ông C1 chặn đường dùng cây tầm vong (dài khoảng 01m) đánh vào vùng đùi, sườn, sau đầu; ông C1 còn nắm tóc, đạp vào ngực và xô bà té ngã; sau khi bị đánh bà bị thương tích phải điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Bình Tân từ ngày 14/02/2017 đến ngày 21/02/2017, do vết thương không giảm nên bà đến điều trị tại Bệnh viện đa khoa trung ương Cần Thơ. Sau khi sự việc xảy ra, bà làm đơn yêu cầu khởi tố hình sự đối với ông C1 nhưng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bình Tân không khởi tố vụ án vì xác định hành vi của ông C1 không cấu thành tội phạm.
BàN yêu cầu ông C1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bằng 12.954.215đ, bao gồm các khoảng cụ thể như sau:
* Tiền thuốc và chi phí điều trị:
- Điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Bình Tân:
+ Từ ngày 14/02/2017 đến ngày 21/02/2017 với số tiền 1.944.675đ.
+ Ngày 21/3/2017 là 369.520đ.
+ Ngày 10/4/2017 là 116.290đ.
- Tại Bệnh viên đa khoa Trung ương Cần Thơ:
+ Ngày 27/02/2017 là 643.422đ.
+ Ngày 06/3/2017 là 104.000đ.
+ Ngày 13/3/2017 là 260.148đ.
+ Ngày 30/3/2017 là 255.760đ.
+ Ngày 11/5/2017 là 70.000đ.
- Mua thuốc ở nhà thuốc tư nhân:
+ Ở nhà thuốc Trung Sơn II là 208.800đ.
+ Nhà thuốc Thái Hân là 271.600đ.
Tổng cộng tiền thuốc, chi phí điều trị là 4.244.215đ.
* Tiền ngày công lao động:
+ Thờ i gian điều trị tại Bệnh viện đa khoa huyện Bình Tân từ ngày 14/02/2017 đến ngày 21/02/2017 (08 ngày); điều trị tại Bệnh viên đa khoa Trung ương Cần Thơ vào các ngày 27/02/2017, ngày 06/3/2017, ngày 13/3/2017, ngày 30/3/2017 và ngày 11/5/2017 (05 ngày); bà làm thợ may và làm nông, mỗi ngày thu nhập trung bình là 120.000đ; tính thành tiền là 1.560.000đ (120.000đ/ngày x 13 ngày).

## Page 3

+ Ngoài ra, trong thời gian bà điều trị vết thương thì anh Lê Thanh T1 (con trai bà) là người trực tiếp chăm sóc, anh T1 làm nghề nông, thu nhập trung bình 250.000đ/ngày, vì vậy anh T1 phải nghỉ 13 ngày, tính thành tiền là 3.250.000đ (250.000đ x 13 ngày).
Tổng số tiền mất thu nhập của bà và con bà là 4.810.000đ.
* Tiền tổn thất tinh thần: Sau khi bị đánh, bà bị nhiều thương tích trên người, tinh thần bị hoang mang, lo sợ nên yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần bằng 03 tháng lương cơ bản là 1.300.000đ x 3 = 3.900.000đ.
* Tại tờ tường trình ngày 14/02/2017, tờ thừa nhận ngày 21/3/2017 của cụ Nguyễn Văn C1 , biên bản ghi lời khai cụ C1 ngày 14/02/2017, ngày 21/3/2017, biên bản hòa giải ngày 31/3/2017 của Công an xã X bị đơn cụ Nguyễn Văn C1 trình bày:
Vào khoảng 07 giờ 30 phút ngày 14/02/2017, cụ C1 nghe bàN đến nhà của Ba H (tên là H, con ruột ông) chửi bới việc anh H đang xây hàng rà o trên phần đất tranh chấp với bàN nên cụ chống gậy ra hỏi bàN có việc gì mà chửi dữ vậy, cụ C1 bị bàN xô té xuống đóng củi rừa, chân cụ C1 đạp lên cây gậy nên dật trúng vào đùi bàN làm bàN bị té, sau đó bàN đứng lên dùng chân đạp vào ngực cụ C1 03 cái thì được những người đang làm hàng rào cho anh H can ngăn nên tiền thuốc điều trị của ai thì người đó tự chịu.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số : 05/2018/DS-ST ngày 17 tháng 4 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện Bình Tân đã quyết định:
Áp dụng các điều 584, 585 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 144, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 và Điểm d khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trương ThịN về việc yêu cầu cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm xảy ra ngày 14/02/2017 bằng 12.954.215đ (trong đó bao gồm: tiền thuốc, chi phí điều trị là 4.244.215đ; ti ền mất thu nhập là 4.810.000đ; tiền tổn thất tinh thần:
3.900.000đ).
 Ngoài ra án sơ thẩm còn quy định về quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.
Ngày 27/4/2018, bàN có đơn kháng cáo đối với bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2018/DSST, ngày 17 /11/2017 của Tòa án nhân dân huyện Bình Tân.
Lý do kháng cáo: Bản án sơ thẩm xử bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bàN là gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà N.
Yêu cầu Tòa phúc thẩm giải quyết những vấn đề sau: Buộc cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe của bàN bị xâm phạm xảy ra ngày 14/02/2017 bằng 12.954.215đ (trong đó bao gồm: tiền thuốc, chi phí điều trị là

## Page 4

4.244.215đ; tiền mất thu nhập là 4.810.000đ; tiền tổn thất tinh thần:
3.900.000đ).
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
- Người kháng cáo bà Trương ThịN trình bày: Vẫn giữ nguyên lý do và yêu cầu kháng cáo như nêu trên, không cung cấp chứng cứ nào mới.
- Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án, từ khi thụ lý đến thời điểm hiện nay thấy rằng Thẩm phán; Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, không có vi phạm.
Đối với kháng cáo của nguyên đơn là có căn cứ để chấp nhận một phần, bởi: Mặc dù ở cấp sơ thẩm cụ C1 không thừa nhận có dùng gậy đánh bàN nhưng tại Tờ tường trình ngày 14/02/2017 (BL 90) cụ C1 trình bày: Khi bị bàN xô té, cụ C1 đạp cây gậy tấp ngang nên mới trúng vô bắp đùi bà N, bàN dậm 03 cái trên ngực cụ C1 làm cụ C1 ngất xỉu; và tại Tờ thừa nhận ngày 21/3/2017 (BL
108) cụ C1 thừa nhận: Do bị bàN xô té xuống đóng củi, cây gậy của cụ C1 cài vô đóng củi, sau đó cụ C1 dùng chân đạp cây gậy bay trúng vào đùi của bà N.
Xét thấy, chính hành vi trái pháp luật của cụ C1 có mối quan hệ nhân quả với thiệt hại của bàN nên theo quy định tại khoản 1 Điều 590 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, cần buộc cụ C1 bồi thường cho bàN chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, hồi phục sức khỏe là 4.244.215đ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ thể hiện tại hồ sơ được thẩm tra tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện các chứng cứ; ý ki ến trình bày của các đương sự; căn cứ vào kết quả tranh tụng và phát biểu của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:
- Về thủ tục tố tụng:
[1] Tòa sơ thẩm xét xử ngày 17/4/2018 đến ngày 27/4/2018 nguyên đơn bàN có đơn kháng cáo nên kháng cáo của bàN là hợp lệ được xem xét tại cấp phúc thẩm theo quy định tại Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.
[2] Tại cấp phúc thẩm cụ Nguyễn Văn C1 đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do nên Tòa sơ thẩm xét xử vắng mặt cụ C1 là đúng quy định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
- Về nội dung:
[1] Đối với kháng cáo của nguyên đơn bà Trương ThịN về yêu cầu bị đơn cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường tiền thuốc, chi phí điều trị là 4.244.215đ; tiền mất thu nhập là 4.810.000đ. Do vào ngày 14/02/2017, tại trước hàng rào nhà của anh Nguyễn VănH (tên thường gọi là Ba H), do mâu thuẩn từ việc tranh chấp ranh đất, bàN có lời lẽ qua lại với gia đình anh H, cụ C1. Trong lúc xảy ra cự cải, bà

## Page 5

N cho rằng cụ C1 dùng cây (là cây gậy tre, hình tròn, màu xám, dài 1,5m do Công an xã X lập biên bản tạm giữ) đánh gây thương tích cho bàN ở vùng sau đầu, ở đùi, sườn.
Xét, tại kết luận giám định pháp y về thương tích số : 63/2017/TgT ngày 21/6/2017 của Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Long kết luận thương tích của bàN là: Chấn thương vùng chẩm phải, chấn thương ngực trái, chấn thương đùi trái do vật tầy gây ra, tỷ lệ tổn thương cơ thể d o thương tích gây nên hiện tại là 03%;
trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ theo yêu cầu khởi tố vụ án của bàN thì Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Bình Tân không chứng minh được thương tích bàN phải điều trị là do chính cụ C1 gây nên và thương tích của bàN là 03% nên cũng không có căn cứ để xem xét khởi tố vụ án hình sự:
Tội cố ý gây thương tích. Song, qua xem xét toàn bộ các tình tiết trong hồ sơ vụ án thể hiện: Tại biên bản ghi lời khai ngày 14/02/2017 cụ C1 khai (BL 89) :
Ngày 14/02/2017…bà N xô tôi té xuống, sau đó tôi vừa té xuống tôi dùng hai chân vơ đạp bàN té xuống nhưng không biết là trúng chỗ nào, hai bên vật lộn sau đó được mọi người can ra; tôi không có cầm cây đánh bàN tôi chỉ xô bàN thôi; theo tờ thừa nhận ngày 21/3/2017 ( BL 108) cụ C1 khai: BàN có xô tôi té xuống đống củi, trong lúc đó cây gậy tôi cày vô đóng củi, sau đó tôi dùng chân đạp cây gậy bay trúng vào đùi bàN là đúng. Trong khi bàN khai: Khi sự việc xảy ra không có ai trực tiếp chứng kiến , nhưng bàN lại khẳng định cụ C1 là người chặn đường đánh bà gây thương tích . Lời trình bày của bàN không phù hợp với lời trình bày của những người làm hàng rào cho anh H (Ba H) con cụ C1, cụ thể: Tại lời ngày 22/03/2017 anh Nguyễn Văn C2 khai (BL 75) có đoạn “ngày 14/02/2017... Tôi đứng lên tôi nhìn thấy bà BaN nắm cổ áo của ông C1 hai người mới xô qua xô lại mới té xuống mặt bọng dưới đường đal, sau đó tôi đi lại gở tay bà BaN ra, sau đó bà BaN dùng chân đạp vào người ông C1 hai ba đạp”; tại lời khai ngày 16/5/2017 anh Nguyễn Thành T 2 khai (BL 80, 81) :
“ngày 14/02/2017...tôi thấy anh C2 chạy ra đường đal, sau đó tôi mới chạy theo. Khi tôi chạy ra đến đường đal ngay mặt đập phía trước hàng rào nhà ông Ba H thì nhìn thấy ông Chín C1 nằm sắp mặt úp xuống ở ngay bụi xã”; tại lời khai ngày 29/5/2017 (BL 83) chị Lê Thị Y (con dâu bà N) khai: “ngày 14/02/2017...tôi mới chạy ra đứng ở sân nhà tôi xem có chuyện gì xảy ra thì nhìn thấy mẹ chồng tôi và ông Chín C1 đều té ngã nằm ở ngay mặt đập phía trước hàng rào nhà mợ Ba H cạnh nhà tôi. Tôi mới chạy ra đở mẹ chồng tôi lên, còn ông Chín C1 được một người thợ hồ đở dậy...tôi hoàn toàn không thấy ai đánh ai, đánh như thế nào hết”. Từ các chứng cứ nêu trên có căn cứ để xác định bàN bị té gây thương tích ngày 14/02/2017 là có thật, nhưng lỗi để làm cho bà N bị té xuất phát ban đầu là do bàN gây ra, cụ thể trong lúc cự cải nhau bàN đã chủ động xô cụ C1 té trước từ việc bất ngờ bị xôt é cụ C1 mới tức giận dùng chân đạp làm cho bàN té và cây gậy của cụ C1 dùng để chống đi hàng ngày trúng vào đùi bà N. Cho nên Tòa sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bàN là chưa đảm bảo quyền lợi cho bà N. Nên theo đề nghị của Viện kiểm sát , Tòa phúc thẩm sửa án sơ thẩm phần này, xác định việc bàN bị té gây thương tích 03% là do lỗi chung giữa bàN và cụ C1 gây ra, trong đó lỗi chính là phía bà

## Page 6

N và lỗi phụ là phía cụ C1, nên bàN phải chịu lỗi chính là 60% thiệt hại tiền thuốc, chi phí điều trị, tiền mất thu nhập; cụ C1 phải chịu 40% tiền thuốc, chi phí điều trị, tiền mất thu nhập, cụ thể: Tiền thuốc, chi phí điều trị là 4.244.215đ;
tiền mất thu nhập là 4.810.000đ. Cộng chung là 9.054.215đ. Trong đó bàN chịu 60% = 5.432.500đ (9.054.215đ x 60%); cụ C1 chịu 40% = 3.621.700đ (9.054.215đ x 40%).
[2] Đối với kháng cáo của bà N, yêu cầu cụ C1 bồi thường tổn thất tinh thần: 3.900.000đ. Xét, khi sự việc xảy ra lỗi chính là do bà N, lỗi phụ của cụ C1 và cụ C1 cũng bị bàN xô té ngã có điều trị nhưng cụ C1 không yêu cầu, nên về tổn thất tinh thần ai cũng có hơn nữa cụ C1 đã hơn 80 tuổi việc bị bàN xô té ngã thì tổn thất tinh thần là không tránh khỏi, cho nên Tòa không chấp nhận yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của bàN nêu trên.
[3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Đây là vụ án yêu cầu bồi thường về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm và cụ C1 là người cao tuổi, nên căn cứ điểm d, đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số :
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án , miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bàN và cụ C1 [4] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do sửa án sơ thẩm nên bàN không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
- Áp dụng các Điều 584; 58 5; 590 Bộ luật dân sự năm 2015; điểm d , đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số : 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Xử:
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của nguyên đơn Trương Thị N, sửa án sơ thẩm.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trương ThịN về việc yêu cầu cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị bị xâm phạm.
- Buộc cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường 40% tiền thuốc, chi phí điều trị và tiền mất thu nhập cho bà Trương ThịN với số tiền là: 3.621.700đ (ba triệu sáu trăm hai mươi mốt ngàn bảy trăm đồng).
- Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

## Page 7

3. Không chấp nhận 60% tiền thuốc, chi phí điều trị và tiền mất thu nhập mà bà Trương ThịN yêu cầu cụ Nguyễn Văn C1 phải bồi thường với số tiền là:
5.432.500đ (năm triệu bốn trăm ba mươi hai ngàn năm trăm đồng).
4. Không chấp nhận yêu cầu của bà Trương ThịN về yêu cầu cụ Nguyễn Văn C1 bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền là 3.900.000đ (ba triệu chín trăm ngàn đồng).
5. Về án phí dân sự sơ thẩm: Miễn toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bà Trương ThịN và cụ Nguyễn Văn C1.
6. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Trương ThịN không phải nộp án phí dân sự phúc thẩm.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDCC. Tại TP.HCM; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND T.VL;
- TAND. H. Bình Tân;
- Chi cục THADS. H. Bình Tân;
- Các đương sự;
- Lưu HS; Tổ HC-TP, TDS.
 Nguyễn Văn Tửu