Bản án số: 06/2024/DS-ST
TC hợp đồng vay tài sản
Số: 06
Ngày: 20/03/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị T khởi kiện bà Hoàng Thị C

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NAM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẮC GIANG

Bản án số: 06/2024/DS-ST Ngày 20/3/2024 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LỤC NAM, TỈNH BẮC GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán -Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Ngọc Oanh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Văn Chấn
 2. Ông Nguyễn Văn Thụ
 - Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Dũng - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lệ Thủy - Kiểm sát viên.
 Trong các ngày 22/02/2024 và 20/3/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai theo thủ tục thông thường vụ án thụ lý số: 97/2023/TLST-DS ngày 02 tháng 10 năm 2023 v ề việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 02/2024/QĐXXST-DS ngày 05/01/2024; Quyết định hoãn phiên tòa số: 02/2024/QĐST -DS ngày 25/01/2024 và Quyết định tạm ngừng phiên tòa số: 03/2024/QĐST -DS ngày 22/02/2024 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn : Bà Nguyễn ThịT , sinh năm 19 77; địa chỉ: Thôn A, xã V , huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang (có mặt).
 2. Bị đơn: Bà Hoàng Thị C, sinh năm 1978; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt).
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Ông Nguyễn Xuân H, sinh năm 197 4; địa chỉ: Thôn A, xã V, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang (có mặt ngày 22/02/2024, vắng mặt ngày 20/3/2024).
+ Ông Ngô Văn B , sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt).
+ Ông Ngô VănH , sinh năm 1956; địa chỉ: Thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN
 * Theo đơn khởi kiện và các lời khai có trong hồ sơ, nguyên đơn là bà Nguyễn ThịT trình bày:
Bà và chị Hoàng ThịC có mối quan hệ quen biết nhau qua công việc làm ăn.

## Page 2

2 Do có nhu cầu sử dụng đến tiền nên chịC có hỏi vay tiền của bà, do tin tưởng nên bà đã đồng ý, bà cho chịC vay 03 lần, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Ngày 03 tháng 9 năm 2022 âm lịch, bà có cho chịC vay số tiền 100.000.000 đồng, mục đích chịC vay tiền của bà là để cho con gái chị C. Khi vay hai bên có lập biên bản về việc vay tiền, chịC tự viết giấy và tự ký bên mục người vay. Hai bên có thỏa thuận miệng với nhau thời hạn vay là 1 tháng và không thỏa thuận lãi suất. Lần vay này chịC có đưa cho bà 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200718 đã được UBND huyện Lục Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/10/2006 mang tên bà Hoàng ThịC để làm tin.
Lần thứ hai: Ngày 06 tháng 02 năm 2023 âm lịch, bà có cho chịC vay số tiền 25.000.000 đồng, mục đích chịC vay tiền của bà là để chịC mua lợn con để chăn nuôi. Khi vay hai bên có lập biên bản về việc vay tiền, chịC tự viết giấy và tự ký bên mục người vay. Hai bên có thỏa thuận miệng với nhau thời hạn vay là 1 tháng và không thỏa thuận lãi suất.
Lần thứ ba: Ngày 13 tháng 4 năm 2023 dương lịch, bà có cho chịC vay số tiền 145.000.000 đồng, mục đích chị Chung vay tiền của bà là để chịC mua đất ở. Khi vay hai bên có lập biên bản “Giấy vay nợ”, chịC tự viết giấy và tự ký dưới biên bản.
Hai bên có thỏa thuận miệng với nhau thời hạn vay nóng mấy ngày, chịC hứa là sẽ trả cả 3 lần vay tiền một thể và không thỏa thuận lãi suất. Lần vay này chịC có đưa cho bà 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là: Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200862 đã được UBND huyện Lục Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/10/2006 mang tên ông Ngô Văn Hội và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200633 đã được UBND huyện Lục Nam cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 24/10/2006 mang tên ông Ngô Văn B để làm tin.
Tổng cộng bà cho chịC vay số tiền 270.000.000 đồng. Kể từ lần vay thứ nhất đến nay chịC chưa trả được cho bà số tiền nào. Bà đã nhiều lần yêu cầu chịC trả tiền cho bà nhưng chịC vẫn chưa trả cho bà. Hiện nay bà vẫn đang quản lý 01 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản gốc của mang tên chị C.
Khi bà cho chịC vay số tiền 270.000.000 đồng chỉ có bà và chị C, đây là tiền chung của hai vợ chồng bà, khi cho chịC vay tiền bà có nói chuyện cho chồng bà là anh Nguyễn XuânH được biết. Bà chỉ cho một mình chịC vay vì chịC không có chồng, vợ chồng chịC ly hôn đã lâu.
Nay, bà đề nghị Tòa án giải quyết buộc một mình chị Hoàng ThịC phải trả cho vợ chồng bà số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng. Bà tự nguyện không yêu cầu chịC phải trả cho bà số tiền nợ lãi. Sau khi chịC trả bà hết số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng thì bà cam đoan sẽ trả lại cho chịC cả 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản gốc của chịC như trên.
 Ngoài ra, bà Nguyễn ThịT không có yêu cầu nào khác.
* Tại biên bản lấy lời khai, bị đơn là bà Hoàng ThịC trình bày:
Bà và bà Nguyễn ThịT có mối quan hệ quen biết, làm ăn với nhau. Vào khoảng tháng 4 năm 2023 bà có vay của bàT số tiền 125.000.000 đồng để mua đất rừng. Khi vay hai bên có lập giấy viết tay vay tiền làm hai lần . Lần 1 vào ngày 03/9/2022 âm

## Page 3

3 lịch bà vay của bàT số tiền 100.000.000 đồng, bàT là người viết biên bản, bà có ký và ghi rõ họ tên vào mục người vay. Lần thứ hai vào ngày 06/02/2023 âm lịch, bà vay bàT số tiền 25.000.000 đồng, bàT là người viết giấy, bà có ký và ghi rõ họ tên ở dưới.
Tại giấy vay tiền hai bên không thỏa thuận lãi suất và thời hạn vay nhưng hai bên có thỏa thuận miệng với nhau lãi suất là 3.000 đồng/ 1.000.000 đồng/ ngày, thời hạn vay là khi nào có tiền bà sẽ trả.
Đối với giấy vay mượn tiền ngày 13/4/2023 dương lịch bàT có ghi bà có vay của bàT số tiền là 145.000.000 đồng là không đúng. Thực tế số tiền 145.000.000 đồng này là tổng cộng tiền gốc bà vay của bàT 125.000.000 đồng và lãi suất bàT tự tính. Chữ viết trong giấy vay mượn tiền là do bàT viết, bà có ký và ghi rõ họ tên ở mục ký.
Bà xác định chỉ vay bàT số tiền 125.000.000 đồng, số tiền này là một mình bà vay bà T, không liên quan đến chồng cũ của bà là ông tống Văn M , sinh năm 1975, vì ông bà đã ly hôn từ năm 2001.
Nay, bà đồng ý trả số tiền nợ gốc 125.000.000 đồng tiền vay gốc. Tuy nhiên hiện nay bà chưa bán được đất rừng nên chưa có trả cho bà T, khi nào bán được đất rừng thì bà sẽ trả bàT , thời gian là từ nay đến khoảng năm 2025. Tiền lãi suất khi nào trả xong tiền gốc bà sẽ tính sau.
Ngoài ra, bà Hoàng ThịC không có ý kiến nào khác.
* Tại biên bản lấy lời khai , người có quyền lợi, nghĩa vụ li ên quan là ông Nguyễn XuânH trình bày:
Ông là chồng bà Nguyễn Thị T, ông không có mối quan hệ gì với bà C, ông chỉ được nghe vợ ông là bàT có kể chuyện là quen biết bà C.
Đối với sự việc vợ ông là bàT có cho bàC vay tổng số tiền là 270.000.000 đồng thì ông có được nghe bàT kể, còn cụ thể hai bên cho nhau vay như nào thì ông không được biết, ông không được chứng kiến. Số tiền 270.000.000 đồng là tài sản chung của vợ chồng ông, toàn bộ tiền nong trong gia đình là do bàT giữ. Khi bàT nói chuyện với ông về việc cho bàC vay tiền để làm ăn thì ông có đồng ý. Cụ thể hai bên lập biên bản như nào, thỏa thuận thời hạn vay và lãi suất như nào ông cũng không được biết, đến khi vợ ông đòi tiền bàC không trả thì bàT mới nói với ông là hai bên chỉ thỏa thuận cho vay nóng và không có lãi suất. Khi vợ ông cho bàC vay tiền thì bàC có đưa cho vợ ông 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để làm tin, hiện nay vợ ông vẫn đang quản lý 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này.
Nay, ông đề nghị bàC phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng ông tổng số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng, ông bà tự nguyện không yêu cầu bàC phải trả lãi suất cho ông bà. Sau khi bàC trả ông bà hết số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng thì ông bà cam đoan sẽ trả lại cho bàC cả 03 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bản gốc của bàC như trên.
Ngoài ra, ông Nguyễn XuânH không trình bày gì thêm.
* Tại biên bản lấy lời khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Ngô VănH trình bày:

## Page 4

4 Ông và bà Hoàng ThịC có mối quan hệ hàng xóm. Năm 2020, ông có nhu cầu bán đất nông nghiệp có diện tích 174m2, thửa đất số 92, tờ bản đồ số 24 ở khu Thùng tấu, thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang. Bà Hoàng ThịC đã đặt vấn đề hỏi mua, ông đã đồng ý bán cho bàC với số tiền là 9.000.000 đồng. Khi bán ông có giao sổ đỏ bản gốc cho bà C, bàC giao tiền cho ông, hai bên không lập biên bản gì.
Theo đó thì Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200862 có số vào sổ cấp GCN số H 01816 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô VănH và bà Nguyễn ThịT đối với thửa đất có thông tin ở trên là của gia đình ông đã đưa cho bàC . Hiện nay bàC đang sử dụng Giấy chứng nhận bản gốc, sau khi mua đất của ông thì bàC sử dụng thửa đất trên từ đó đến nay.
Đối với vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Thép và bà C, ông xác định không liên quan. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông đã giao cho bàC là thuốc toàn quyền quản lý và sử dụng của bà C, không liên quan đến vợ chồng ông nữa. Ông không có bất cứ yêu cầu gì đối với vụ án này. Ông đề nghị Tòa án không đưa vợ ông là bà Nguyễn ThịT vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ông đã được Tòa án triệu tập, cho tiếp cận toàn bộ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, ông nhất trí và không có ý kiến gì , ông cũng không bổ sung tài liệu gì.
Vì vậy, ông đề nghị Tòa án không tiến hành mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Ông đã nhận được Quyết định tạm ngừng phiên tòa do Tòa án giao. Tuy nhiên, do không có liên quan và không có yêu cầu gì nên ông đề nghị Tòa án cho ông vắng mặt tại phiên tòa xét xử vụ án.
Ngoài ra, ông Ngô VănH không trình bày gì thêm.
* Tại biên bản lấy lời khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Ngô Văn B trình bày:
Khoảng năm 2021, ông có nhu cầu bán đất nông nghiệp có diện tích 68m 2, thửa đất số 120, tờ bản đồ số 24 và ba thửa đất khác có giá 7.000.000 đồng cả bốn thửa. Bà Hoàng ThịC đã hỏi mua và ông đã đồng ý bán cho bàC với số tiền là 7.000.000 đồng cả bốn thửa. Khi bán hai bên không làm giấy tờ gì, không làm giấy tờ chuyển nhượng. Ông đưa sổ đỏ bản gốc cho bàC , bàC giao tiền cho ông. Theo đó thì Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200633 có số vào sổ cấp GCN số H 04627 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô Văn B và bà Tống Thị Q đối với thửa đất số 120, tờ bản đồ số 24 có diện tích 68m2 đất nông nghiệp, địa chỉ thửa đất ở thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam là Giấy chứng nhận của gia đình ông đã bán cho b à C. Hiện nay bàC đang sử dụng Giấy chứng nhận bản gốc, sau khi mua đất của ông thì bàC sử dụng thửa đất trên từ đó đến nay.
Đối với vụ án tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bàT và bà C, ông xác định không liên quan. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông đã giao cho bàC là thuốc toàn quyền quản lý và sử dụng của bà C, không liên quan đến vợ chồng ông nữa. Ông không có bất cứ yêu cầu gì đối với vụ án này. Ông đề nghị Tòa án không đưa vợ ông là bà Tống Thị Q vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Ông đã được Tòa án triệu tập, cho tiếp cận toàn bộ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ, ông nhất trí và không có ý kiến gì, ông cũng không bổ sung tài liệu gì.

## Page 5

5 Vì vậy, ông đề nghị Tòa án không tiến hành m ở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Ông đã nhận được Quyết định tạm ngừng phiên tòa do Tòa án giao. Tuy nhiên, do không có liên quan và không có yêu cầu gì nên ông đề nghị Tòa án cho ông vắng mặt tại phiên tòa xét xử vụ án.
Ngoài ra, ông Ngô Văn B không trình bày gì thêm.
Tại phiên tòa ngày 22/02/2024 các đương sự trình bày như sau:
 Bà Nguyễn ThịT trình bày: Tại phiên tòa ngày hôm nay bà giữ nguyên yêu cầu khởi kiện về việc đề nghị HĐXX giải quyết công nhận các hợp đồng vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch có hiệu lực pháp luật và buộc một mình bàC phải trả cho bà số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng. Bà tự nguyện không yêu cầu bàC phải trả tiền lãi suất cho bà.
 Ông Nguyễn Xuân Hà trình bày: Ông xác định toàn bộ số tiền 270.000.000 đồng là tài sản chung của ông và bà T. Tuy nhiên, do một mình bàT đứng ta cho bà C vay nên ông đề nghị Tòa án giải quyết buộc một mình bàC phải trả cho một mình bàT số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng, ông tự nguyện không yêu cầu bàC phải trả tiền nợ lãi cho bà Thép.
 Tại phiên tòa ngày 20/3/2024 bà Nguyễn ThịT trình bày: Tại phiên tòa ngày hôm nay bà giữ nguyên yêu cầu khởi ki ện về việc đề nghị HĐXX giải quyết công nhận các hợp đồng vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch có hiệu lực pháp luật và buộc một mình bàC phải trả cho bà số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng. Bà tự nguyện không yêu cầu bàC phải trả tiền lãi suất cho bà.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Lục Nam tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
 + Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Quá trình giải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa hôm nay Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; bà Nguyễn ThịT có mặt, ông Nguyễn XuânH có mặt ngày 22/02/2024 và vắng mặt ngày 20/3/2024, bà Nguyễn ThịC đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt, ông Ngô VănH và ông Ngô Văn B đề nghị xét xử vắng mặt nên đề nghị HĐXX xét xử vụ án theo thủ tục chung.
 + Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 3 Điều 26, Điều 35, 39, 147, 227, 228, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự và các Điều 385, 463, khoản 1, 5 Điều 466, Điều 468 Bộ luật dân sự:
 Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn ThịT , buộc bà Hoàng ThịC phải trả bà Nguyễn ThịT số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng.
 Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án buộc bà Hoàng ThịC phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 6

6 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, sau nghe khi ý ki ến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lục Nam và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:
 [1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn là bà Nguyễn ThịT có mặt tại phiên tòa;
người có qu yền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn XuânH có mặt ngày 22/02/2024 và vắng mặt ngày 20/3/2024; bị đơn là bà Hoàng ThịC đã được triệu tập hợp lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Ngô VănH và ông Ngô Văn B đề nghị xét xử vắng mặt nên căn cứ vào Điều 227 và Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vụ án theo quy định.
[2] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Hoàng ThịC có địa chỉ cư trú tại thôn Đ, xã B, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang nên căn cứ vào Điều 26, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết thuộc Tòa án nhân dân huyện Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.
[3] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Theo các tài liệu có trong hồ sơ thể hiện, bà Nguyễn ThịT cho bà Hoàng ThịC vay tổng số tiền nợ gốc 270.000.000 đồng, khi vay có lập biên bản, hai bên không thỏa thuận thời hạn trả và không thỏa thuận lãi suất.
Vì vậy, tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” theo quy định tại Điều 463 Bộ luật dân sự.
[4] Về nội dung:
[4.1] Xét yêu cầu của bà Nguyễn ThịT về việc đề nghị công nhận các hợp đồng vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch có hiệu lực pháp luật thì thấy:
Bà Nguyễn ThịT có cho bà Hoàng ThịC vay tổng số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng và chia làm ba lần, cụ thể như sau:
+ Lần thứ nhất: Ngày 03/9/2022 âm lịch, bà Nguyễn ThịT có cho bà Hoàng Thị C vay số tiền nợ gốc 100.000.000 đồng, khi vay có lập biên bản, hai bên không thỏa thuận thời hạn trả và không thỏa thuận lãi suất. Theo như thỏa thuận thì bàT đã đòi nhiều lần nhưng bàC không trả cho bà T.
+ Lần thứ hai: Ngày 06/02/2023 âm lịch, bà Nguyễn ThịT có cho bà Hoàng Thị C vay số tiền nợ gốc 25.000.000 đồng, khi vay có lập biên bản, hai bên không thỏa thuận thời hạn trả và không thỏa thuận lãi suất. Theo như thỏa thuận thì bàT đã đòi nhiều lần nhưng bàC không trả cho bà T.
+ Lần thứ ba: Ngày 13/4/2023 dương lịch, bà Nguyễn ThịT có cho bà Hoàng ThịC vay số tiền nợ gốc 145.000.000 đồng, khi vay có lập biên bản, hai bên không thỏa thuận thời hạn trả và không thỏa thuận lãi suất. Theo như thỏa thuận thì bàT đã đòi nhiều lần nhưng bàC không trả cho bà T.
Nay, bàT đề nghị Tòa án giải quyết công nhận các hợp đồng vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch giữa bà

## Page 7

7 T và bà Hoàng ThịC có hiệu lực pháp luật. BàT xác định số tiền này là tài sản chung của bà và ông H cho một mình bàC vay.
- BàC thừa nhận có vay số tiền 100.000.000 đồng theo giấy biên nhận ngày 03/9/2022 âm lịch và số tiền 25.000.000 đồng theo giấy biên nhận ngày 06/02/2023 âm lịch. BàC đồng ý trả cho bàT tổng số tiền là 125.000.000 đồng nhưng hiện nay bà chưa có tiền để trả. Đối với số tiền 145.000.000 đồng theo giấy biên nhận ngày 13/4/2023 dương lịch thì bàC cho rằng bà không vay số tiền này của bà T, đó là số tiền gốc và tiền lãi su ất bàT tự ghi nhưng bàC thừa nhận phần chữ ký và chữ viết tại giấy biên nhận ngày 13/4/2023 dương lịch là đúng bà ký. Nay, bàT yêu cầu bà phải trả cho bàT số tiền nợ gốc là 145.000.000 đồng thì bà không đồng ý.
Xét thấy:
BàC thừa nhận có vay số tiền tổng cộng số tiền nợ gốc là 125.000.000 đồng của bàT theo hai giấy biên nhận ngày 03/9/2022 âm lịch và 06/02/2023 âm lịch. Bà C đồng ý trả cho bàT số tiền nợ gốc 125.000.000 đồng, nhưng hiện nay bà chưa có tiền để trả nên bà sẽ trả dần cho bàT từ nay đến năm 2025.
Đối với giấy biên nhận vay tiền ngày 13/4/2023 dương lịch giữa bàT và bàC đều được các bên thừa nhận là phần chữ viết là do bàT viết, phần chữ ký và chữ viết Hoàng ThịC là do bà Hoàng ThịC ký nhận. BàC có trình bày là số tiền 145.000.000 đồng này là tổng số tiền nợ gốc và nợ lãi bàT tự tính và tự ghi chứ không phải do bà vay của bà T. Ngoài lời khai ra thì bàC không có gì để chứng minh cho việc bà không vay bà thép số tiền 145.000.000 đồng. Do đó, việc bàC ký tên vào giấy vay tiền là hoàn toàn tự nguyện, không có ai ép buộc bàC phải ký vào giấy vay tiền ngày 13/4/2023 dương lịch.
Như vậy, việc bàC ký tên vào giấy vay tiền đã thể hiện bàC đã xác nhận toàn bộ nội dung ghi trong giấy là đúng. Do đó, có đủ căn cứ xác định bàC đã vay số tiền 145.000.000 đồng của bà T. Nên bàC phải có nghĩa vụ trả nợ cho bà Thép số tiền đã vay.
Căn cứ vào các Điều: 116, 117, 118, 119, 463, 464, 465, 466 của BLDS thì các bên thực hiện giao kết hợp đồng vay tài sản đúng về mặt chủ thể, hình thức, mục đích, nội dung và bên cho vay đã giao tài sản tổng cộng là 270.000.000 đồng, bên vay đã nhận tài sản là 270.000.000 đồng theo như hợp đồng đầy đủ.
Do đó, cần công nhận các hợp đồng vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch giữa bên cho vay là bà Nguyễn ThịT và bên vay là bà Hoàng ThịC , tài sản cho vay là 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng) có hiệu lực pháp luật.
[4.2] Xét yêu cầu của bà Nguyễn ThịT về việc buộc bà Hoàng ThịC phải trả cho bà tổng số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng thì thấy:
Nguyên đơn là bàT cho bị đơn là bàC vay tổng cộng số tiền là 270.000.000 đồng và chia làm ba lần vay, cụ thể như sau: Ngày 03/9/2022 âm lịch bàT cho bàC vay số tiền là 100.000.000 đồng; ngày 06/02/2023 âm lịch bàT cho bàC vay số tiền là 25.000.000 đồng; và ngày 13/4/20 23 dương lịch bàT cho bàC vay số tiền là 145.000.000 đồng. Khi vay hai bên có lập biên bản, bàC ký tên bên mục người vay

## Page 8

8 nhưng không thỏa thuận thời hạn trả và lãi suất. BàT đã đòi nhiều lần nhưng bàC không trả được tiền cho bà Thép. Như vậy, bàC đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo qui định tại Điều 466 BLDS. Do đó, cần buộc bàC phải trả cho bàT tổng số số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng.
Bà Thép và ông H đều xác định, số tiền 270.000.000 đồng này là tài sản chung của vợ chồng cho một mình bàC và không liên quan đến chồng cũ của bàC vì bàC đã ly hôn từ năm 2001 . Tuy nhiên, số tiền này do một mình bàT đứng ra cho bàC vay nên ông H và bàT để nghị buộc một mình bàC phải có trách nhiệm trả cho bà T tổng số tiền 270.000.000 đồng là có căn cứ.
Từ những phân tích nêu trên, HĐXX có căn c ứ chấp nhận y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn ThịT đối với bà Hoàng Thị C. Buộc bà Hoàng ThịC có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn XuânH tổng số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng là phù hợp với Điều 463 của Bộ luật dân sự.
[4.3] Đối với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200718 có số vào sổ cấp GCN số H 04712 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/ 2006 mang tên bà Hoàng Thị C; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200633 có số vào sổ cấp GCN số H 04627 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô Văn B và bà Tống Thị Q và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200862 có số vào sổ cấp GCN số H 01816 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô VănH và bà Nguyễn Thị T.
Bà Nguyễn ThịT trình bày, mục đích việc bàC đưa cho bà Thép ba Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên là để làm tin cho việc bàC vay tiền của bàT chứ không phải mục đích để thế thấp. Hai bên không lập biên bản gì về việc giao Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho nhau. BàT đồng ý trả lại cho bàCh ba Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.
Ông Ngô VănH và ông Ngô Văn B trình bày, hai hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên là thuộc quyền quản lý và sử dụng của bàC nên hai ông không có bất cứ yêu cầu gì.
Do vậy, HĐXX thấy cần buộc bà Nguyễn ThịT phải trả cho bà Hoàng ThịC Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200718 có số vào sổ cấp GCN số H 04712 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/ 2006 mang tên bà Hoàng Thị C; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200633 có số vào sổ cấp GCN số H 04627 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô Văn B và bà Tống Thị Q và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200862 có số vào sổ cấp GCN số H 01816 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô VănH và bà Nguyễn Thị T.
[5] Về lãi suất: Bà Nguyễn ThịT tự nguyện không yêu cầu bà Hoàng ThịC phải trả lãi suất cho bà Nguyễn Thị T. Xét thấy đây là sự tự nguyện của bàT nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về án phí: Do yêu cầu của bà Nguyễn ThịT được chấp nhận, nên bà Hoàng ThịC phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân

## Page 9

9 sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội là 13.500.000 đồng.
[7] Về quyền kháng cáo: Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Áp dụng: Các Điều 116, 117, 118, 119, 357, 463, 464, 465, Điều 385, điều 463, khoản 1 Điều 466 , Điều 468 Bộ luật dân sự; khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 150, Điều 227, Điều 228, Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố tụng dân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;
Xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T, công nhận các hợp đồng vay tài sản vay tài sản ngày 03/9/2022 âm lịch, ngày 06/02/2023 âm lịch và ngày 13/4/2023 dương lịch giữa bên cho vay là bà Nguyễn ThịT và bên vay là bà Hoàng Thị C, tài sản cho vay là 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng) có hiệu lực pháp luật.
2. Buộc bà Hoàng ThịC phải có nghĩa v ụ trả cho bà Nguyễn ThịT và ông Nguyễn XuânH tổng số tiền nợ gốc là 270.000.000 đồng (Hai trăm bảy mươi triệu đồng).
3. Buộc bà Nguyễn ThịT phải trả lại cho bà Hoàng ThịC Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200718 có số vào sổ cấp GCN số H 04712 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/ 2006 mang tên bà Hoàng ThịC ; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200633 có số vào sổ cấp GCN số H 04627 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô Văn B và bà Tống Thị Q và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AI 200862 có số vào sổ cấp GCN số H 01816 do Ủy ban nhân dân huyện Lục Nam cấp ngày 24/10/2006 mang tên hộ ông Ngô VănH và bà Nguyễn Thị T.
4. Về án phí: bà Hoàng ThịC phải chịu 13.500.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho bà Nguyễn ThịT 6.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0014749 ngày 29/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lục Nam.
5. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày tuyên án; đương sự vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
6. Về nghĩa vụ chậm thi hành án: Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án)
hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số

## Page 10

10 tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
7. Hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b v à 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.


Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND huyện Lục Nam; Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Lục Nam;
- Chi cục THADS huyện Lục Nam;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, Vp.

 Nguyễn Ngọc Oanh