Bản án số: 18/2017/DSPT
Nhan Thị Thơm - Nông Văn Chung
Số: 18/2017/DSPT
Ngày: 31/07/2017
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 18/2017/DSPT Ngày: 31/7/2017 V/v tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CAO BẰNG Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Hợp
 - Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Như Bà Nguyễn Thị Vân Khánh.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Mã Thị Hoàng Yến - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cao Bằng: Bà Triệu Thị Đào - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
 Ngày 31 tháng 7 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng xét xử phúc thẩm công khai vụ án tranh chấp dân sự thụ lý số 13/2017/TLPT-DS ngày 03 tháng 7 năm 2017 về việc “Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm”.
 Do bản án dân sự sơ thẩm số 01/2017/DSST ngày 24 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Trà L bị kháng cáo.
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 46/2017/QĐ-PT ngày 07 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Nhan Thị T. Sinh năm: 1949 Địa chỉ: xóm Nà R, xã Cao C, huyện Trà L, tỉnh Cao Bằng.
 Có mặt.
 2. Bị đơn: Anh Nông Văn C. Sinh năm 1979.
Địa chỉ: xóm Nà R, xã Cao C, huyện Trà L, tỉnh Cao Bằng.

## Page 2

 Có mặt.
 3. Người kháng cáo: Bị đơn Nông Văn C.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện ngày 20 tháng 11 năm 2016 và trong quá trình tố tụng bà Nhan ThịT trình bày như sau:
 Ngày 30 tháng 9 năm 2016, c ả nhà bà đi vắng, khoảng 16h30 bà về đến nhà, nghe nóiC vớiM lấy trộm tổ ong nhà mình. Bà vào nhà C, thấy M, Ch, Thượng và Ninh cùng ở đó; bà hỏi nhưng không ai trả lời, bà bực quá có nói vài lời. Anh M nhận cháu được lấy tổ ong doC chỉ choM lấy. Bà có nói “Chúng mày coi thường hai vợ chồng già nhà tôi à?”. Sau đó, M cùng bà bước ra cửa đứng ở giữa đường. C thấy bà vẫn còn chửi nên lấy gáo nước hất vào mặt bà làm ướt quần áo, mặt mũi. Bà có bảo lại với chồng việc Chất nước vào mặt nên ông Văn chồng bà có sang nhàC bảo “C ơi saoC lại hất nước vào mặt bá?”, nghe vậyC định đánh chồng bà nhưng không đánh được, anh C dùng hai tay đấm vào ngực, vào mắt, vào mũi, vào đầu bà làm mặt mũi sứt sát, tím b ầm, choáng váng sắp ngã.
ThấyC đánh bà nên Thượng, Ch từ trong nhà chạy ra can ngăn và kéoC ra.
 Sau đó, gia đình b à đã yêu cầu công an xóm, công an xã lập biên bản sự việc. Bà đi bệnh viện điều trị từ ngày 03 tháng 10 đến ngày 10 tháng 10 năm 2016.
Ban đ ầu, b à Tyêuc ầu b ị đơn anh Nông Văn C phải bồi thư ờng s ố tiền 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Tại phiên tòa bà Nhan ThịT đề nghị Hội đồng xét xử buộc anh Nông Văn C bồi thường các khoản đã chi phí theo quy định của pháp luật như sau:
 - Trả tiền công không đi làm được 7 ngày x 160.000đ/ngày
 - Tiền công người phục vụ: 7 ngày x 160.000đ/ngày
 - Tiền bồi dưỡng giám định tư pháp: 680.000đ,
 - Tiền giám định tư pháp: 535.000đ,
 - Tiền chụp X-quang: 42.000đ.
 - Tiền chẩn đoán hình ảnh; Tiền khám bệnh thông thường: 612.000đ,
 - Tiền xe ra bệnh viện tỉnh Cao Bằng giám định 02 ngày x 02 ngư ời x 02 chiều: 320.000đ.
 Bị đơn Nông Văn C không nhất trí với yêu cầu của bàT và trình bày:
 Chiều ngày 30 tháng 9 năm 2016, anh M cùng Ch rủ anh đi chơi. Anh nói đang xem tổ ong trên cây nhãn. Sau đó anh M đi tìm sào chọc lấy tổ ong, sợ bàT cùng gia đình chửi mắng nên anh có can ngăn nhưng anh M đã uống rượu say nên

## Page 3

không nghe. Anh M lấy xong tổ ong đưa cho bọn trẻ con trong làng và đưa cho con anh ăn. Một lúc sau thì Thượng đến chơi thì bàT vào nhà hét to lên chửi nhiều câu khó nghe, bà bắt các anh bồi thường cho bà, bà nói “Chúng mày coi tao không ra gì à?”.
 Lúc đó, M nói xin lỗi và xin bồi thường nhưng bàT vẫn còn chửi một lúc nữa mới ra khỏi nhà. Anh đóng cửa cùng mọi người ngồi uống rượu. Một lúc sau, chồng bàT nhảy vào nhà anh bảo “C chiều mày làm gì?”, anh nói anh không biết gì, không được lấy tổ ong mà làM lấy, anh không được hất nước vào mặt bà T.
Ông Văn chồng bàT bảo anh ra ngoài nói chuyện nhưng anh không ra vì không làm gì có lỗi với bà nhưng ông vẫn cầm tay anh kéo ra, bàT cũng nhảy vào giúp chồng, hai bên có gi ằng co, đùn đẩy nên mấy anh em ngồi trong nhà can ngăn, kéo anh và chồng bàT ra. Đến khoảng 21 giờ công an xã đến nhà anh hỏi “Chuyện là thế nào? Mày có đư ợc đấm bàT không?” C có nói là “Hai bên chỉ giằng co nhau, tôi không được đấm bà T”.
 Việc vợ chồng bà Nhan ThịT xông vào nhà anh chửi bới là hoàn toàn trái với quy định của pháp luật, những yêu cầu mà người khởi kiện đưa ra là không có căn cứ và không đúng sự thật. Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
Anh không được đánh bà Nhan ThịT và cũng không hất nước vào bàT nên không nhất trí bồi thường các khoản tiền bà yêu cầu.
 Những người làm chứng trình bày:
 Anh Lục Văn Thượng, Nông Văn M , Long Văn Ninh khai tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra như sau: Về thời gian, địa điểm và nguyên nhân xảy ra xô xát giữa anh C và vợ chồng bàT đúng như các đương sự trình bày. Khi bà T kéo ra khỏi nhà, anh C vùng vẫy, dùng tay gạt tay bàT ra và đánh về phía bà T;
có người khai đánh trúng mặt, có người khai đánh nhưng trúng vào vị trí nào trên người bàT thì không nhìn th ấy. Khi đó, bàT có kêu lên là “th ằng C đánh tao, thằng C giết tao”.
 Anh Hoàng Văn Ch trình bày: có nhìn thấy chúC dùng tay phải đánh trúng một phát vào mặt của bà Nhan Thị T.
 Sau khi sự việc xảy ra, bàT yêu cầu giám định, tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 101/16/TgT ngày 25 tháng 10 năm 2016 của Trung tâm giám định pháp y Cao Bằng kết luận: tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 02% (Hai phầm trăm).

## Page 4

 Ngày 04/5/2017 Tòa án nhân dân huyện Trà L nhận được Báo cáo kết thúc điều tra số: 13/BCKT ngày 10/11/2016 của Công an huyện Trà L và quyết định xử phạt vi phạm hành chính bằng hình thức cảnh cáo Nông Văn C về hành vi:
Xâm hại đến sức khỏe của người khác, theo đi ểm e, khoản 3, Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ.
 Vụ án đã được cấp sơ thẩm hòa giải nhưng không thành.
 Tại bản án số 01/2017/DSST ngày 24 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Trà L đã áp dụng khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 584, 585, 586, 588 và Đi ều 590 của B ộ luật dân s ự năm 2015; pháp lệnh án phí, l ệ phí s ố:
10/2009/UBTVQH12 ngày 27 tháng 02 năm 2009 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí tòa án, xử:
 Chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn bu ộc bị đơn Nông Văn C phải bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Nhan Thị T, trú tại: Xóm Nà R, xã Cao C, huyện Trà L tỉnh Cao Bằng, các khoản tiền sau:

 - Trả tiền mất thu nhập: 7 ngày x 160.000đ = 1.120.000đ.
 - Tiền công người phục vụ: 7 ngày x 160.000đ = 1.120.000đ.
 - Tiền bồi dưỡng giám định tư pháp: 680.000đ.
 - Tiền giám định tư pháp: 535.000đ.
 - Tiền chụp X-quang: 42.000đ.
 - Tiền chẩn đoán hình ảnh: 612.000đ
 - Tiền đi xe giám định thương tích từ Trà L đi Cao Bằng là: 40.000đ x 02 ngày x 02 người x 02 chiều = 320.000đ (Ba trăm hai mươi nghìn đồng).
 Tổng cộng các kho ản là: 4.429.000đ. (Bốn triệu bốn trăm hai mươi chín nghìn đồng chẵn).
 Ngoài ra án đã tuyên về nghĩa vụ thi hành án, phần án phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.
 Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn Nông Văn C kháng cáo không nhất trí bản án sơ thẩm về phần bồi thường thiệt hại cho bà Nhan Thị T. Yêu cầu bàT bồi

## Page 5

thường cho anh 6.000.000đ do đã sang nhà anh chửi bới xúc phạm gây hậu quả xấu theo phong tục cần phải cúng lễ.
 Tại phiên tòa phúc thẩm, hội đồng xét x ử đã kiên trì gi ải thích pháp lu ật cho anh C và bà T. Anh C rút yêu cầu kháng cáo đòi bồi thường 6.000.000đ. Hai bên đãt ự thỏa thuận đi đến thống nhất việc giải quyết vụ án như sau: BàT tự nguyện bớt cho anh C 1.120.000đ tiền công người phục vụ, các khoản còn lại anh C nhất trí bồi thường cho bà tổng số tiền 3.309.000đ.
 Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm: Bản án sơ thẩm nhận định bàT có lỗi trong sự việc xô xát giữa hai bên nhưng bản án chưa cho bàT hưởng khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe và tổn hại về tinh thần. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 300, khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Trà L.
 Sau khi nghiên cứu các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, đã đư ợc xem xét tại phiên tòa, nghe lời trình bày của đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên và căn cứ kết quả tranh tụng:
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1]. Pháp luật áp dụng: Ngày 30 tháng 9 năm 2016, sau khi biết anh Nông Văn C và anh Nông Văn M lấy tổ ong, vợ chồng bà Nhan ThịT sang nhà anh C để hỏi rõ chuyện, hai bên xảy ra xô xát. Anh C đã vung tay trúng vào mắt và đầu bàT gây thương tích. Kết luận giám định pháp y về thương tích số: 101/16/TgT ngày 25 tháng 10 năm 2016 của Trung tâm giám định pháp y Cao Bằng kết luận:
tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Nhan ThịT do thương tích gây nên hiện tại là: 02% (Hai phầm trăm).
 Bản án sơ thẩm buộc anh C phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe đối với bàT là có căn cứ. Tuy nhiên việc áp dụng các Điều 584, Điều 585, Điều 586 Bộ luật dân sự là không đúng vì tại thời điểm xảy ra sự việc, BLDS năm 2015 chưa có hiệu lực thi hành nên cần áp dụng các điều luật tương ứng trong BLDS năm 2005.
 [2]. Xét các khoản bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm: Đối chiếu Điều 604, 605, 606 và 609 Bộ luật dân sự năm 2005 và Mục 1 Phần II của Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội đồng thẩm phán Tòa án

## Page 6

nhân dân tối cao hư ớng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật dân s ự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì án sơ thẩm đã tính các khoản thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm và buộc anh Nông Văn C phải bồi thường cho bà Nhan ThịT các khoản:
 - Trả tiền mất thu nhập: 7 ngày x 160.000đ = 1.120.000đ.
 - Tiền công người phục vụ: 7 ngày x 160.000đ = 1.120.000đ.
 - Tiền bồi dưỡng giám định tư pháp: 680.000đ.
 - Tiền giám định tư pháp: 535.000đ.
 - Tiền chụp X-quang: 42.000đ.
 - Tiền chuẩn đoán hình ảnh: 612.000đ
 - Tiền đi xe giám định thương tích từ Trà L đi Cao Bằng là: 40.000đ x 02 ngày x 02 người x 02 chiều = 320.000đ (Ba trăm hai mươi nghìn đồng).
 Tổng cộng các kho ản là: 4.429.000đ. (Bốn triệu bốn trăm hai mươi chín nghìn đồng chẵn). Mức bồi thường như trên là hợp lý và không trái quy định của pháp luật. Tuy nhiên, án sơ thẩm chưa cho bàT hưởng khoản tiền bồi dưỡng sức khỏe và tổn hại về tinh thần do sức khỏe bị xâm phạm. Do vậy, việc án sơ thẩm quy kết anh C bồi thường với tổng số tiền trên không làm thiệt hại đến quyền lợi của anh.
 [3]. Xét đề nghị công nhận thỏa thuận của các đương sự: Tại đơn kháng cáo của anh Nông Văn C cho rằng bàT có lỗi khi sang nhà anh chửi bới, xúc phạm mới dẫn đến xô sát nên không nhất trí bồi thường. Tòa án cấp sơ thẩm cũng nhận định bàT có một phần lỗi khi cùng chồng sang nhà anh C nhưng trước đó anh và anh M là người có lỗi khi lấy tổ ong của bà rồi cùng nhau ăn uống, khi bàT kéo tay ra nói chuyện anh vẫn có khả năng lựa chọn cách xử sự khác, hoặc nhờ những người khác có mặt tại đó can ngăn để giải quyết mâu thuẫn nhưng anh lại vung tay trúng mặt bàT gây thương tích. Hơn nữa, xét về tương quan sức lực và tuổi tác thì việc anh C dùng tay trúng vào mặt bàT là trái đạo đức và pháp luật.
 Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, các đương s ự đã tự nhận thấy trách nhiệm và lỗi của mình; tự thỏa thuận được việc giải quyết vụ án. Thỏa thuận của các đương sự là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, đảm bảo quyền lợi cho cả hai bên và giữ gìn được tình cảm hàng xóm nên cần được khuyến khích và ghi

## Page 7

nhận. Anh C đã rút kháng cáo yêu cầu bồi thường 6.000.000đ nên cấp phúc thẩm không xem xét.
 Đây là tình ti ết mới ở giai đoạn xét x ử phúc thẩm vụ án. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa đề nghị công nhận thỏa thuận của các đương sự là phù hợp với nhận định của hội đồng xét xử nên cần chấp nhận, sửa bản án sơ thẩm.
 [4]. Về án phí: Anh Nông Văn C thuộc diện hộ nghèo nên được miễn án phí sơ thẩm và phúc thẩm.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ Khoản 2 Điều 308; Điều 300 Bộ luật tố tụng dân sự;
 Các Điều 604, 605, 609 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp; quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 1. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự. Sửa bản án dân sự sơ thẩm số 01/2017/DSST ngày 24 tháng 5 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Trà L, tỉnh Cao Bằng.
 Buộc anh Nông Văn C phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Nhan Thị T, địa chỉ: xóm Nà R, xã Cao C, huyện Trà L, tỉnh Cao Bằng với tổng số tiền là: 3.309.000đ. (Ba triệu ba trăm linh chín nghìn đồng chẵn).
 Kể từ ngày bàT có đơn yêuc ầu của người được thi hành án, nếu anh C không thi hành kho ản tiền bồi thường nêu trên thì hàng tháng còn phải chịu số tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
 2. Về án phí: Anh Nông Văn C được miễn án phí sơ thẩm và phúc thẩm.
 Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi

## Page 8

hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh;
- CCTHADS huyện Trà L;
- TAND huyện Trà L;
- Các bên đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



Lương Thị Hợp