Bản án số: 122/2023/DSST
Phan Thành T- Hồ Thủy T, Lê Phước Qúy C
Số: 122
Ngày: 22/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hải Châu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Phan Thành T yêu cầu Hồ Thủy T, Lê Phước Qúy C trả nợ

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
 Q. HẢI CHÂU - TP. ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 122/2023/DSST Ngày: 22/9/2023 V/v: “Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HẢI CHÂU - TP. ĐÀ NẴNG

 - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lưu Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phạm Công Lương.
 Ông Nguyễn Văn Sanh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Võ Thị Tới - Thư ký Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hải Châu tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ly Na - Kiểm sát viên.
 Trong ngày 22/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hải Châu, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 215/2023/TLST-DS ngày 27 tháng 6 năm 2023 về việc "Tranh chấp hợp đồng vay tài sản " theo Quyết định đư a vụ án ra xét xử số 102/2023/QĐXXST-DS, ngày 21 tháng 8 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 99/2023/QĐST-DS ngày 06/9/2023; giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Phan Thành T ; sinh năm 1993; Địa chỉ: Huyện T , Phường H , Tam Kỳ, Quảng Nam. Có mặt.
- Bị đơn: Bà Hồ ThuỷT - sinh năm 1978 và ông Lê Phước QuýC , sinh năm 1972; Cùng địa chỉ: Số 101 Đường A, phường B, quận Hải Châu, TP Đà Nẵng. (Bà T vắng mặt, ông C có mặt).
- Người làm chứng:
+ Ông Phan Đức Q; Địa chỉ: Huyện T , Phường H , Tam Kỳ, Quảng Nam. Có mặt.
+ Ông Phan Nguyễn Hoài L; sinh năm 1989; Địa chỉ: xã X, huyện N , Quảng Nam. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN


 * Nguyên đơn ông Phan Thành T yêu cầu khởi kiện như sau:
Xuất phát từ mối quan hệ làm ăn, quen biết nên ông Phan Thành T có cho bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC vay số tiền 2.949.999.995 đồng theo các thông tin chuy ển kho ản vào tài kho ản bà Hồ ThuỷT vào các ngày 12,19/11/2021;
10/12/2021; 20/01/2022; 11/03/2022 tại Bảng sao kê chi ti ết giao dịch t ừ ngày

## Page 2

01/11/2021 đến ngày 31/12/2022 của Ngân hàng Công thương Việt Nam, Chi nhánh Quảng Nam, phòng giao dịch Tam Kỳ và các giấy mượn tiền đề ngày 07/11/2022 và 27/12/2022; số tiền chuyển khoản cho bàT 2.949.999.995 đồng và hai Giấy mượn tiền ngày 07/11/2022 và ngày 27/12/2022 s ố tiền mượn 1.700.000.000 đồng do ông C ký, thực chất số tiền này nằm trong số tiền ông chuyển khoản cho bàT , sở dĩ có hai giấy mượn tiền này là do sau khi chuyển khoản ông có nói ông C, bàT viết thêm giấy mựợn tiền để có căn cứ và số tiền trong giấy mượn tiền không khớp với số tiền ông chuy ển kho ản 2.949.999.995 đồng là vì khi ông C viết đư ợc 1.700.000.000 đồng thì ông C, bàT không viết nữa mặc dù ông đã yêuc ầu rất nhiều lần; mục đích vay để ông C và bàT giải quyết khó khăn trong kinh doanh; lãi suất được 2 bên thỏa thuận theot ừng thời điểm cụ thể và theo năng lực trả nợ của vợ chồng ông C, bà Tiên, mức lãi suất tuân thủ theo quy định tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. Quá trình vay ông C và bàT đã trả được cho ông s ố tiền 750.000.000 đồng vào các ngày 23/02/2022; 09/09/2022; 15/12/2022 và một số tiền lãi ông không nhớ là bao nhiêu, do ông C, bàT không thực hiện đúng thỏa thuận trả lãi nên ông không yêu cầu trả lãi nữa mà chỉ yêu cầu trả tiền gốc. Nay ông C bàT còn nợ ông số tiền gốc 2.199.999.995 đồng. Đã quá thời hạn trả nợ theo giấy nhận nợ ngày 07/11/2022 là trong vòng 15 ngày, k ể từ ngày viết giấy, trả một phần số tiền gốc và lãi; gi ấy mượn tiền ngày 27/12/2022 sẽ trả toàn bộ số tiền trước ngày 31/3/2023, nhưng vợ chồng ông C và bàT không thực hiện đúng thỏa thuận và cho đến nay chưa trả cho ông s ố tiền trên . Nay ông bớt cho ông C bàT số tiền 99.999.995 đ ồng, còn lại 2.100.000.000 đồng, ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông C, bàT phải trả lại cho ông số tiền gốc nói trên và ông không yêu cầu tính lãi.
* Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa b ị đơn ông Lê Phước QuýC trình bày:
Ông thừa nhận ông và bàT có vayt iền của ông Phan Thành T số tiền 2.949.999.995 đồng như ông T trình bày là đúng, quá trình vay ông và bàT có trả cho ông T một số tiền lãi nhưng do vợ ông đau không ra Ngân hàng sao kê được nên không biết số tiền lãi đã trả là bao nhiêu. Thực chất số tiền theo hai giấy mượn tiền ông ký vào các ngày 07/11/2023 và ngày 27/12/2023 là 1.700.000.000 đồng là trong số tiền 2.949.999.995 đồng mà ông T chuyển khoản cho bà T, sau khi ông T chuyển khoản vào tài khoản bàT thì có yêu cầu vợ chồng ông bà viết hai giấy này thêm để làm chứng cứ và ông là ngư ời ký gi ấy, số tiền vợ chồng ông đã trả cho ông T là 750.000.000 đồng, ngoài ra vợ chồng ông còn trả hơn số tiền trên nhưng chưa sao kê được, nay ông thừa nhận ông còn n ợ ông T số tiền như ông T trình bày là đúng và vợ chồng ông đồng ý trả cho ông T số tiền 2.100.000.000 đồng như ông Tyêu cầu nhưng xin được trả vào ngày 30/11/2023.
 * Đối với bị đơn bà Hồ ThuỷT Tòa án đã tống đạt hợp lệ thông báo thụ lý nêu rõ yêu cầu của Nguyên đơn; thông báo phiên hòa giải theo đúng trình tự thủ tục tố tụng nhưng bị đơn đều vắng mặt không có lý do và không có ý kiến gì về yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn.

## Page 3

- Đại di ện Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Hải Châu phát biểu quan đi ểm về việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự và quan điểm giải quyết vụ án như sau:
Về tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử cũng nhưt ại phiên tòa Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và người tham giat ố tụng Nguyên đơn đã tuân thủ đúng trình tự, thủ tục giải quyết vụ án theo Bộ luật tố tụng dân sự; Bị đơn bà Hồ ThuỷT vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án và vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không có lý do, mặc dù đã được Tòa án thông báo, triệu tập hợp lệ, do đó Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt bị đơn bàT là đúng theo quy định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đ ề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC phải trả cho ông Phan Thành T số tiền 2.100.000.000 đồng, về tiền lãi nguyên đơn không yêuc ầu nên Viện kiểm sát không đề cập.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN


Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe đại diện Viện kiểm sát phát biểu về việc tuân theo pháp lu ật trong tố tụng dân sự và quan điểm giải quyết vụ án Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Hồ ThuỷT tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn bà T.
[2] Về nội dung: Căn cứ vào Bảng sao kê chit iết giao dịch từ ngày 01/11/2021 đến ngày 31/12/2022 của Ngân hàng Công thương Việt Nam, Chi nhánh Quảng Nam, phòng giao dịch Tam Kỳ và các giấy mượn tiền đề ngày 07/11/2022 và 27/12/2022 do ông Lê Phước QuýC ký cùng với lời khai của ông C trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa xác định bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC có vay của ông Phan Thành T số tiền 2.949.999.995 đồng là hoàn toàn có căn cứ .
Sau khi vay tiền ông C bàT đã trả được số tiền 750.000.000 đồng. Như vậy, xác định bàT và ông C còn nợ ông T số tiền 2.199.999.995 đồng là có cơ sỡ.
 [3] Tại phiên tòa ông T bớt cho ông C, bàT số tiền 99.999.995 đồng, số tiền còn lại ông yêu cầu ông C, bàT phải trả là 2.100.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi.
 [4] Bị đơn ông Lê Phước QuýC thừa nhận, vợ chông ông bà có nợ ông T số tiền nêu trên, quá trình vay thì ông bà đã trả cho ông T số tiền 750.000.000 đồng là đúng và có trả một ít tiền lãi nhưng ông không sao kê được tài khoản Ngân hàng nên không biết là bao nhiêu. Nay ông đồng ý trả số tiền 2.100.000.000 đồng cho ông T và xin trả vào ngày 30/11/2023.
 [5] Xét yêuc ầu của nguyên đơn và ý ki ến của bị đơn thì thấy: Tại bảng sao kê chi ti ết giao dịch của số tài khoản ông Phan Thành T từ ngày 01/11/2021 đến

## Page 4

ngày 31/12/2022 của Ngân hàng Công thương Vi ệt Nam, Chi nhánh Qu ảng Nam, phòng giao dịch Tam K ỳ thể hiện vào các ngày 12,19/11/2021; 10/12/2021;
20/01/2022; 11/03/2022 ông T chuyển vào tài kho ản bà Hồ ThuỷT tổng số tiền 2.949.999.995 đồng, sau đó vào các ngày 23/02/2022; 09/9/2022 và 15/02/2022 bà Hồ ThuỷT chuyển trả cho ông Phan Thành T số tiền 750.000.000 đồng, số tiền còn nợ 2.199.999.995 đồng. Sau khi chuyển tiền thì ông Tyêu cầu ông C, bàT viết hai giấy mượn tiền vào các ngày 07/11/2022 và 27/12/2022 để làm chứng cứ cho số tiền đã mượn, tuy nhiên s ố tiền còn n ợ theo bảng sao kê tài kho ản và gi ấy mượn tiền không khớp nhau là vì sau khi vi ết hai gi ấy mượn tiền 1.700.000.000 đồng, ông T yêu cầu ông C, bàT viết thêm cho đủ số tiền 2.199.999.995 đồng nhưng ông C bàT không viết và sau đó mất liên lạc với ông C, bà T, nội dung này đã đư ợc ông T và ông C thừa nhận là đúng.
 [6] Như vậy, theo bảng sao kê ông T chuyển vào tài kho ản bàT và bàT đã chuyển trả cho ông T cũng như hai giấy mượn tiền ông C viết cùng với lời trình bày của ông T và ông C tại phiên tòa xác định số tiền ông C , bàT còn n ợ ông T là 2.199.999.995 đồng, vợ chồng ông C, bàT cam kết trả hết số tiền trên trư ớc ngày 31/3/2023, tuy nhiên đến nay vẫn chưa trả hết số tiền trên cho ông T là đã vi phạm thời hạn vay, nay ông T chỉ yêu cầu trả số tiền 2.100.000.000 đ ồng, bị đơn ông C đồng ý trả số tiền trên nhưng xin được trả vào ngày 30/11/2023. Trong quá trình vay các bên có thỏa thuận lãi suất đồng thời bị đơn cũng đã trả cho nguyên đơn một số tiền lãi, tại phiên tòa nguyên đơn, bị đơn ông C có mặt cũng không tranh chấp về số tiền lãi đã trả, bàT không có ý kiến phản hồi nên không xem xét.
 [7] Từ những phân tích trên , có căn c ứ cần chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn và ý ki ến của bị đơn ông C, buộc vợ chồng ông C, bàT phải trả cho ông T số tiền 2.100.000.000 đồng theo quy định tại các Điều 463, 466, 468, 4 69 Bộ luật dân sự 2015; về tiền lãi do nguyên đơn không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét. Ý kiến của bị đơn ông C xin được trả số tiền trên vào ngày 30/11/2023 nhưng không được nguyên đơn đồng ý nên Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp nhận.
 [8] Về án phí dân s ự sơ th ẩm: Căn c ứ vào điểm b kho ản 1 Điều 2 4 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ban hành ngày 30/12/2016 về việc quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, ông Lê Phước QuýC và bà Hồ ThuỷT phảich ịu trên s ố tiền phải tr ả: 2.100.000.000 đồng = 72.000.000 đồng + 2% của phần giá trị tranh chấp vượt quá 2.000.000.000 đ ồng:
100.000.000 x 2% = 2.000.000 đ ồng. Như v ậy, số tiền án phí ông C và bàT phải chịu 72.000.000 đồng + 2.000.000 đồng = 74.000.000 đồng.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 463, 466, 468, 469 Bộ luật dân sự 2015;

## Page 5

- Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14, ban hành ngày 30/12/2016 v ề việc quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc " Tranh chấp hợp đồng vay tài sản "của nguyên đơn ông Phan Thành T đối với bị đơn bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC .
2. Xử: Buộc bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC phải trả cho ông Phan Thành T số tiền: 2.100.000.000đ (Hai tỷ một trăm triệu đồng).
Kể từ ngày bên đư ợc thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành hoặc (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quy ết định thi hành án) mà bên phải thi hành án không thực hiện nghĩa v ụ của mình thì phải trả lãi đối với số tiền chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền tương ứng với thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh doch ậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự, nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Đi ều 468 của Bộ luật dân sự.
3. Án phí dân sự sơ thẩm bà Hồ ThuỷT và ông Lê Phước QuýC phải chịu:
74.000.000 đồng (Bảy mươi bốn triệu đồng). Hoàn trả lại cho ông Phan Thành T số tiền tạm ứng án phí đãn ộp 38.000.000 đồng (Ba mươi tám tri ệu đồng) theo biên lai thu số 0007611 ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Hải Châu, TP Đà Nẵng.
4. Án xử công khai sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn ông Lê Phước QuýC có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn bà Hồ ThuỷT vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án.
Trường hợp bản án, được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- VKSND quận Hải Châu, TP Đà Nẵng;
- CCTHADS quận Hải Châu, TP Đà Nẵng;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa



 Lưu Thị Hằng


 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 6

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

## Page 8

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

## Page 10

10