Bản án số: 43/2024/HS-PT
Văn Công H phạm tội "Cố ý gây thương tích" - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 43
Ngày: 25/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG ––––––––––––––– Bản án số: 43/2024/HS-PT Ngày: 25-3-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LÂM ĐỒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Mạnh Hùng Các Thẩm phán: Ông Đặng Ngọc Bình Ông Nguyễn Hữu Hồng
- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Lương - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Anh Khanh - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 11/2024/TLPT-HS ngày 24/01/2024 đối với bị cáo Văn Công H, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 260/2023/HS-ST ngày 13/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng.
- Bị cáo kháng cáo: Văn Công H (tên gọi khác: H1), sinh năm 1992 tại tỉnh Lâm Đồng; nơi ĐKHKTT và cư trú: SốC A, Phường B, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng; nghề nghiệp: Làm vườn; trình độ học vấn: Lớp 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Văn Công Đ (đã chết) và bà Lê Thị Mỹ Đ1; vợ Phạm Thị V (đã ly hôn) và có 01 người con, sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân:
- Bản án số 170/2009/HSST ngày 17/12/2009 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”;
- Bản án số 79/2010/HSST ngày 27/7/2010 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”;
- Bản án số 117A/2019/HSST ngày 19/8/2019 b ị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 30 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”;

## Page 2

Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Có mặt.
Trong vụ án này còn có các b ị cáo Nguyễn Văn P , Lưu Công M , bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, vụ án không bị kháng nghị.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 18/02/2014, Văn Công H cùng với Nguyễn Văn P , Lưu Công M , Văn Công H2 (anh trai H), Văn Công H3 (em trai H), Nguyễn ThịN (bạn gái H), Huỳnh Nguyên N1, sinh năm 1989, HKTT: 1 đường Q, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng và một số đối tượng chưa rõ nhân thân lai lịch cùng đi hát karaoke tại quán “Mic” ở đường H, Phường C, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Đến 22 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm tiếp tục đi nhậu tại quán Ố ở đường N, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Khi đến quán ốc thì N1 có gặp bạn là anh Nguyễn Viết T đang ngồi nhậu cùng với Hồ Quang H4, Nguyễn Duy T1 (em ruột T), sinh năm 1993, HKTT: Thôn Đ, xã H, huy ện Đ, tỉnh Lâm Đồng và Nguyễn Anh D, sinh năm 1995, HKTT: 2 P, xã H, huy ện Đ, tỉnh Lâm Đồng ở bàn tầng trệt sát cầu thang của quán. Sau đó, nhóm của H lên bàn trên tầng 1 của quán để nhậu, đến 01 giờ ngày 19/02/2014, anh T đi lên trên bàn của N1 để mời rượu, lúc này anh T ngồi giữa N1 và P, trong lúc nói chuyện thì giữa anh T vàP xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên P dùng tay đánh 01 cái vào mặt của anh T thì được mọi người can ngăn nên anh T đi xuống bàn của mình tiếp tục ngồi nhậu với bạn. Sau đó, H đi xuống bàn của anh T để nói chuyện thì hai bên tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, trong lúcH cãi nhau với anh T thì có người cầm cây đũa định đâm H nênH chạy lên trên nói lại choP và mọi người cùng nghe, khi cả nhóm đi xuống phía dưới thì thấy bàn của anh T đang tính tiền ra về.
Thấy nhóm của anh Tra về nênH cũng đi ra ngoài quán thì thấy một người tên H1 (chưa rõ nhân thân, lai l ịch), H1 hỏiP đâu thì H trả lời “không biết”, lúc này H thấy H1 cầm 01 cây dao và 01 cây kiếm nênH nói H1 đưa cây dao cho H rồi H điều khiển xe mô tô chởN chạy theo nhóm của anh T. Khi H chạy tới cầu thang LatuLip khu vực chợ Đ3 thì H thấy có 02 thanh niên (H4 và T) đang chạy bộ vào trong chợ Đ2 nênH cầm D1 đuổi theo chém nhi ều cái vàom ột người (không xác định được người nào) nhưng không trúng. Cùng lúc này, P cầm 01 cây gỗ, M không cầm gì, H1 cầm 01 cây ki ếm, H2 cầm 01 cây ki ếm và một số đối tượng khác cầm nhiều hung khí cùng đu ổi theo anh H4 và anh T vào trong chợ Đ3 (đường vào tiệm thuốc Con Cua) rồi cả nhóm cùng nhau đánh, chém nhiều nhát vào người cuảT và H4 gây thương tích, đến khi có người hô “Công an tới”

## Page 3

thì cả nhóm bỏ chạy, còn T và H4 được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa tỉnh L.
Hậu quả: Anh Nguyễn Viết T bị chém 02 nhát vào đầu dài 08cm và 10cm lộ sọ; anh Hồ Quang H4 bị chém 02 nhát vào đầu gây rách da, 01 nhát vào tay trái đứt lìa ngón út, 01 nhát ở cẳng tay phải đứt cơ.
Bị hại Nguyễn Viết T bị vết thương vùng đầu gây chấn thương sọ não thái dương đỉnh trái. Theo bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 058/PY- TT ngày 20/5/2014 của Bệnh viện đa khoa tỉnh L kết luận tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của anh T là 44%. Quá trình điều tra anh Tyêu cầu các bị cáo bồi thường số tiền 1.500.000.000 đồng, bị cáo Nguyễn Văn P đã tự nguyện bồi thường số tiền 50.000.000 đồng.
Người liên quan anh Hồ Quang H4, bị 01 vết thương ở đầu, 01 vết thương đứa lìa ngón út, 01 vết thương ở cẳng tay phải gây đứt cơ. Ngày 13/11/2014, anh H4 nhận được giấy hẹn đi giám định thương tật của Trung tâm pháp y tỉnh L, tuy nhiên anh H4 không đi. Hiện nay, anh H4 không yêu cầu giám định thương tật và không có yêu cầu gì khác.
Tại bản Cáo trạng số 193/CT-VKSĐL-LĐ ngày 31/8/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng truy tố các bị cáo Văn Công H, Nguyễn Văn P, Lưu Công M về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Bản án hình sự sơ thẩm số 2 60/2023/HSST ngày 12/12/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng đã xử:
Tuyên bố các bị cáo Văn Công H, Nguyễn Văn P, Lưu Công M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
- Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Văn Công H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/5/2022.
- Áp dụng điểm điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 36 (ba mươi sáu) tháng tù cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (ngày 13/12/2023).
Xử phạt bị cáo Lưu Công M 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 05 (năm) năm kể từ ngày tuyên án (ngày 13/12/2023).
Giao bị cáo Nguyễn Văn P cho Ủy ban nhân dân Phường D2, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục; giao bị cáo Lưu Công M cho Ủy ban nhân dân Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục. Gia đình các bị cáo

## Page 4

có trách nhiệm phối hợp cùng chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, bản án còn giải quyết phần trách nhiệm dân sự, tuyên án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 20/12/2023 bị cáo Văn Công H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa bị cáo Văn Công H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo, không thắc mắc, khiếu nại bản án sơ thẩm và giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Cơ quan tiến hành tố tụng tại giai đoạn sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[2] Đơn kháng cáoc ủa bị cáo Văn Công H đúng về hình thức, nội dung, trong hạn luật định nên kháng cáo của bị cáo là hợp lệ, đủ cơ sở để Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi như bản án sơ thẩm đã quy kết. Xét lời khainh ận tội của bị cáo thống nhất với lời khai của các bị cáo khác, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, phù hợp với tất cả các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 22 giờ 30 ngày 18/02/2014, Văn Công H cùng với Nguyễn Văn P, Lưu Công M, Văn Công H2, Văn Công H3, Nguyễn Thị N, Huỳnh Nguyên N1 và một số đối tượng chưa rõ nhân thân lai lịch đinh ậu tại quán Ố ở đường N, Phường A, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. Khi đến quán ốc thì N1 có gặp bạn là anh Nguyễn Viết T đang ngồi nhậu cùng với Hồ Quang H4, Nguyễn Duy T1 , Nguyễn Anh D. Đến 01 giờ ngày 19/02/2014, giữa anh T vàP xảy ra mâu thuẫn

## Page 5

cãi nhau, P dùng tay đánh 01 cái vào mặt của anh T thì được mọi người can ngăn.
Sau đó, giữa H và anh T lại tiếp tục xảy ra mâu thuẫn, trong lúcH cãi nhau với anh T thì có người cầm cây đũa định đâm H rồi nhóm của anh T tính tiền ra về.
Nhóm của H đuổi theo nhóm của anh T, khi H chạy tới cầu thang LatuLip khu vực chợ Đ3 thì H thấy có 02 thanh niên ( H4 và T) đang chạy bộ vào trong chợ Đ2 nênH cầm D1 đuổi theo chém nhi ều cái vàom ột người nhưng không trúng. Cùng lúc này, P cầm 01 cây gỗ, M không cầm gì, H1 cầm 01 cây kiếm, H2 cầm 01 cây ki ếm và một số đối tượng khác cầm nhiều hung khí cùng đu ổi theo anh H4 và anh T vào trong chợ Đ3 rồi cả nhóm cùng nhau đánh, chém nhiều nhát vào người cuảT và H4 gây thương tích, đến khi có người hô “Công an tới” thì cả nhóm bỏ chạy, còn T và H4 được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Đa khoa tỉnh L.
Bản kết lu ận giám định pháp y v ề thương tích s ố 058/PY-TT ngày 20/5/2014 của Bệnh viện đa khoa tỉnh L kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của bị hại Nguyễn Viết T là 44%.
Cấp sơ thẩm đã tuyên xử các bị cáo Văn Công H, Nguyễn Văn P, Lưu Công M phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Văn Công H thấy rằng: Bị cáo được Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị xử phạt nhưng không lấy đó làm bài học cho bản thân mà còn tiếp tục phạm tội. Bị cáo H bị xử phạt mức án 05 năm 06 tháng tù là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xuất trình đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt của bị hại Nguyễn Viết T, tuy nhiên đây không phải là tình tiết giảm nhẹ mới, tình tiết này đã được xem xét tại giai đoạn sơ thẩm nên không có cơ sở để xem xét. Vì vậy, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Văn Công H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Tuyên bố bị cáo Văn Công H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

## Page 6

Áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Văn Công H 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/5/2022.
2. Căn cứ Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Văn Công H phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Lâm Đồng (01);
- Vụ GĐKT I – TANDTC (01);
- Phòng KTNV&THA (02);
- Sở Tư pháp tỉnh Lâm Đồng (01);
- Phòng PV06-CA tỉnh Lâm Đồng (01);
- TAND Tp Đà Lạt (02);
- VKSND Tp Đà Lạt (01);
- Cơ quan CSĐT CA Tp Đà Lạt (01);
 - Cơ quan THAHS CA Tp Đà Lạt (01);
- Bị cáo (01); Nhà tạm giữ (01);
- Hồ sơ THAHS (04);
- Lưu hồ sơ; Án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)



Đỗ Mạnh Hùng