Số: 97/2024/QĐ-PT
Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1941; địa chỉ: Khối phố 3, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam
Số: 97/2024/QĐ-PT
Ngày: 29/03/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Số: 97/2024/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Đà Nẵng, ngày 29 tháng 3 năm 2024

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Hội đồng phiên họp phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Cường Các Thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn Ông Đặng Kim Nhân
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên họp:
Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 118/2023/QĐST-HC ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã căn cứ vào Điều 143, Điều 144 và Điều 165 của Luật tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về lĩnh vực quản lý đất đai” giữa:
- Người khởi kiện: Bà Nguyễn ThịC , sinh năm 1941; địa chỉ: Khối phố 3, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Xuân B, sinh năm 1973; địa chỉ:
Khối phố 3, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
- Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thành phố T, tỉnh Quảng Nam; địa chỉ: S ố 80 đường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ủy ban nhân dân phường P, thành phố T, tỉnh Quảng Nam; địa chỉ: Số 105B Phan Đình Phùng, phường P, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
2. Ban Quản lý chợ thành phố T, tỉnh Quảng Nam; địa chỉ: Khối phố 2, phường P, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
3. Ông Nguyễn Xuân N1, sinh năm 1963; địa chỉ: S ố 16 đường A1, phường M, quận N2, thành phố Đà Nẵng.

## Page 2

4. Bà Nguyễn Thị S , sinh năm 1970; địa chỉ: Kiệt 687 đường P1, phường H1, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
5. Ông Nguyễn Xuân B, sinh năm 1973; địa chỉ: Khối phố 3, phường A, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
6. Ông Nguyễn Xuân Th, sinh năm 1976; địa chỉ: S ố 55 đường Đ, thành phố T, tỉnh Quảng Nam.
NHẬN THẤY Tại đơn kháng cáo đề ngày 28/8/2023, người khởi kiện bà Nguyễn ThịC kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 118/2023/QĐST- HC ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy Quyết định đình chỉ này.
Tại phiên họp phúc thẩm: Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng phiên họp bác kháng cáo của người khởi kiện; vì Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm là đúng pháp luật.

XÉT THẤY [1] Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến trình bày của người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện có kháng cáo, thể hiện:
Vào ngày 22/11/1970, giữa ông Đường Học A2 (bên bán) và bà Nguyễn ThịC (bên mua) có lập tờ bán đứt đất với nội dung: “Tôi đàng bán có đứng nghiệp chủ một lô đất chỉ ra dưới đây tọa lạc tại xứ cồn N3, nay thuộc Khu phố A, Xã T, Quận T, Tỉnh Quảng Tín, s ổ hiệu miếng đất, sở hữu chủ Đường Học A2, loại đất, diện tích: Thổ cư, 270m2, tứ cận:.., theo giấy xét quyền nghiệp chủ ngày 22-12 năm Bảo Đại Thứ 13 và họa đồ phân ranh do Ty Điền Địa cấp ngày 18/6/1970. Nay tôi đứng tờ này bán đứt và vĩnh vi ễn lô đất kể trên cho bà Nguyễn Thị C...Tôi đàng bán đã nhận lảnh đủ số tiền bán trên nên biên nhận nơi đây choch ủ mua để làm bằng...”, được Xã Trưởng XãT thị nhận (số 67/VPHC/XTK).
Theo bà C, sau khi mua đất, gia đình bà vẫn sử dụng liên tục và đã nộp thuế từ năm 1986 đến năm 1996, kể từ năm 1997, không hiểu vì lý do gì mà UBND thị xã (nay là thành phố T) không cho gia đình bà kê khai đăng ký quy ền sử dụng đất để chuyển đổi cấp GCNQSDĐ nên cho đến nay, gia đình bà vẫn còn nguyên gi ấy tờ chứng nhận quyền nghiệp chủ của bà đối với diện tích 270m2 đất mà bà đã mua của ông Đường Học A2 do Ty Đi ền địa tỉnh Quảng Tín thu ộc chính quy ền chế độ cũ cấp; đồng thời, không cho bà ti ếp tục nộp thuế diện tích đất nêu trên t ừ năm 1997 đến nay. Bà Nguyễn ThịC có đơn khiếu nại.

## Page 3

Ngày 04/5/1999, UBND thị xãT ban hành Quyết định số 260/QĐ-UB về việc giải quyết đơn khiếu nại của công dân với nội dung: “Diện tích đất hiện bà Nguyễn ThịC đang có đơn khiếu nại nguyên trước năm 1975 do gia đình bà Nguyễn ThịC quản lý sử dụng; sau năm 1975, khu đất này một phần nằm trong thửa 317 tờ bản đồ số 01 do Đoàn Địa chất 503 quản lý, đăng ký sử dụng, một phần thuộc thửa 175 tờ bản đồ số 01 do Hội nông dân phư ờng P sử dụng vàom ục đích sản xuất nông nghiệp (trồng lúa). Đến năm 1989, do yêu cầu quy hoạch xây dựng chợ Trung tâm T, Đoàn Địa chất 503 cũng như Hội nông dân tập thể phường P giao toàn bộ điện tích đất khu vực này lại cho Nhà nư ớc. Năm 1990, UBND thị xãT xây dựng chợ Trung tâm. Từ năm 1975 đến năm 1993, gia đình bà Nguyễn ThịC không trực tiếp sử dụng diện tích đất này, không kê khai đăng k ý sử dụng đất. Đến năm 1996, gia đình bàC có đến kê khai đăng ký nộp thuế nhà, đất và được UBND phường P thu thuế nhà, đất đối với gia đình bà trong 4 năm liền - từ 1993 đến 1996 với số tiền 298.000 đồng (Phiếu thu số 009326 ngày 29/10/1996) về hiện trạng thực tế: khu đất bàC đang có đơn khiếu nại một phần nằm trong lòng đư ờng phía Nam xuống bến xe chợ Trung tâm, phần còn lại gia đình bàC tự chiếm sử dụng trồng rau, diện tích khoảng 135m2. Từ nhận định trên, U BND thị xã T: Không công nhận quy ền s ử dụng đất hợp pháp của bà Nguyễn ThịC vì nội dung khiếu nại đòi quyền sử dụng đất của bà trái quy định của pháp luật. Việc UBND phường P thu thuế nhà đất đối với bàC là chưa hợp lý, yêu cầu UBND phường Phoàn trả lại số tiền 298.000 đồng cho gia đình bà Nguyễn ThịC về khoản thu thu ế nhà đất như đã nêu trên. H ộ bà Nguyễn ThịC nếu có nhuc ầu sử dụng đất tại khu chợ trung tâm để làm nơi buôn bán thì lập thủ tục đăng ký nhận quyền sử dụng đất và thực hiện việc nộp tiền sử dụng đất theo đúng quy định hiện hành”.
Không đồng ý với Quy ết định gi ải quy ết khi ếun ại s ố 260/QĐ-UB ngày 04/5/1999, bà Nguyễn ThịC tiếp tục làm đơn khiếu nại.
Ngày 09/6/1999, Chủ tịch UBND thị xãT ban hành Công văn số 348/CV-UB về việc trả lời đơn tiếp khiếu của bà Nguyễn ThịC với nội dung như sau: “...Trên thực tế từ năm 1975 đến năm 1993, gia đình bàC không kê khai đăng ký, không sử dụng đất, không làm nghĩa vụ. Đến năm 1996, gia đình bàC mới đăng ký nộp thuế
- từ năm 1993 đến 1996 (vi ệc thu thuế của UBND phư ờng P là chưa phù hợp với thực tế, yêu cầu UBND phường P trả số tiền đã thu cho bà C). Như vậy, gia đình bà C đã từ bỏ quyền sử dụng đất của mình. Hiện nay diện tích đất còn lại 135m2 (sau khi đã làm đường) do U BND thị xã quản lý s ử dụng. Khi tiến hành xây dựng chợ và các công trình khác tại khu đất này, đơn v ị đăng ký, sử dụng là cơ quan Đoàn

## Page 4

Địa chất 503 và Hội nông dân phường P. Do v ậy, khi thu hồi đất gia đình bàC không phải là người sử dụng đất hợp pháp nên không thể đặt vấn đề đền bù được”.
Ngày 22/6/2001, UBND phường P nhận được đơn khi ếu nại của bà Nguyễn ThịC v/v UBND phư ờng P xây dựng lán trại trên phần diện tích đất của bà đang khiếun ại đòi quy ền s ử dụng đ ất. Sau khi xem xét h ồ sơ có liên quan, U BND phường P trả lời bàC như sau: “Căn cứ Thông báo s ố 17/TB-UB ngày 19/5/2000 của UBND thị xãT về việc thống nhất chủ trương cho UBND phường P tạm quản lý sử dụng mặt bằng dọc kè của cầu M1 để làm lán trại tạm, di dời chợ gà tự phát...
Trường hợp đất của bà chưa được Nhà nước giao quyền sử dụng. Phần diện tích đất này hiện nay do nhà nư ớc trực tiếp quản lý. Khi nào bà được Nhà nước công nhận và giao quyền sử dụng phần diện tích đất trên, UBND phư ờng P sẽ thu hồi đất để trả theo đúng nguyên hiện trạng ban đầu”.
Ngày 26/5/2020, bà Nguyễn ThịC tiếp tục có đơn khi ếu nại gửi đến UBND thành phố T.
Ngày 02/10/2020, UBND thành phốT ban hành Công văn s ố 1981/UBND- TNMT về việc trả lời đơn của bà Nguyễn ThịC với nội dung: “Dự án ChợT đã hoàn thành và đưa và o sử dụng được khoảng 17 năm. Trư ớc khi thực hiện dự án Chợ T, khu vực này do Đoàn địa chất 503 quản lý, sử dụng kê khai đăng ký tại sổ đăng ký ruộng đất (Sa). Căn cứ khoản 5 Điều 26 Luật đất đai năm 2013 và Đi ều 9, Điều 11 Luật khiếu nại năm 2011, v ụ việc của bà Nguyễn ThịC đã hết thời hiệu khiếu nại nên không đủ điều kiện thụ lý”.
Ngày 20/12/2021, bà Nguyễn ThịC tiếp tục có đơn khi ếun ại với nội dung tương tự như các nội dung đơn trước đây. UBND thành phốT ban hành Văn bản số 867/UBND ngày 12/5/2022 thông tin cho bà Nguyễn ThịC biết về việc không xem xét giải quyết đơn khiếu nại của bà C.
Ngày 22/5/2022, bà Nguyễn ThịC có đơn khởi ki ện yêuc ầu Tòa án gi ải quyết:
(1) Hủy Quyết định số 260/UBND ngày 04/5/1999 của UBND thị xãT (nay là thành phố T);
(2) Hủy Công văn s ố 348/CV-UBND ngày 09/6/1999 của UBND thị xãT (nay là thành phố T) về việc trả lời đơn tiếp khiếu của bà Nguyễn Thị C;
(3) Buộc UBND thành phốT ban hành quyết định công nhận quyền sử dụng đất, thu hồi và bồi thường đối với diện tích đất 135m2 có tứ cận: Đông giáp mương nước Cầu M1, Tây giáp đường xuống chợ, Nam giáp đường Phan Đình Phùng, Bắc

## Page 5

giáp sông Trường Giang (hiện trạng đất hiện nay đã xây dựng khu chợ T) cho hộ bà Nguyễn ThịC theo đúng quy định của pháp luật.
[2] Xét yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện bà Nguyễn ThịC thấy:
Tại Quy ết định s ố 260/QĐ-UB ngày 04/5/1999, Chủ tịch UBND thị xãT quyết định: “Không công nhận quyền sử dụng đất hợp pháp của bà Nguyễn ThịC ở Tổ 13, phường A, thị xã T, tỉnh Quảng Nam đối với khu đất ở vị trí phía Nam k ế chợ Trung tâm giáp cầu M1 thuộc phường P vì nội dung khi ếu nại đòi quyền sử dụng đất của bà trái quy định của pháp luật”.
Sau khi ti ếp nhận đơn khi ếu nại của bà Nguyễn ThịC đối với Quyết định số 260/QĐ-UB nêu trên, ngày 09/6/1999, Chủ tịch UBND thành phốT ban hành Công văn số 348/CV-UB về việc trả lời đơn của bà Nguyễn ThịC với nội dung: khi tiến hành xây dựng chợ và các công trình khác tại khu đất này gia đình bàC không phải là người sử dụng đất hợp pháp nên không thể đặt vấn đề đền bù được.
Bà Nguyễn ThịC không ti ếp tục khi ếun ại đến ngư ời có thẩm quy ền gi ải quyết khiếu nại tiếp theo hoặc khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án theo quy định của pháp luật.
Đến ngày 26/5/2020, bà Nguyễn ThịC mới có đơn khiếu nại gửi đến UBND thành phố T, ngày 02/10/2020, U BND thành phốT ban hành Công văn s ố 1981/UBND-TNMT về việc trả lời đơn của bà Nguyễn ThịC với nội dung: căn cứ Điều 9, Điều 11 Luật khiếu nại năm 2011 vụ việc của bà Nguyễn ThịC đã hết thời hiệu nên không đủ điều kiện thụ lý là đúng.
Điều 9 Luật khiếu nại năm 2011 quy định: “Thời hiệu khiếu nại là 90 ngày, kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành ch ính, hành vi hành chính; trường hợp người khiếu nại không thực hiện được quyền khiếu nại theo đúng thời hiệu vì ốm đau, thiên tai, địch họa, đi công tác, học tập ở nơi xa hoặc vì những trở ngại khách quan khác thì thời gian có trở ngại đó không tính vào thời hiệu khiếu nại”.
Điều 11 Lu ật khiếu nại năm 20 11 quy đ ịnh: “Khiếu nại thuộc một trong các trường hợp sau đây không đư ợc thụ lý giải quyết: thời hiệu, thời hạn khiếu nại đã hết mà không có lý đo chính đáng”.
Ngày 20/12/2021, bàC tiếp tục gửi đơn cón ội dung tương t ự như các nội dung đơn trư ớc đây, UBND thành phốT ban hành Văn bản số 867/UBND ngày 12/5/2022 thông tin cho bà Nguyễn ThịC biết về việc không xem xét gi ải quyết đơn khởi kiện của bà C. Theo quy định tại Điều 116 Luật TTHC về thời kiệu khởi kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính, trường hợp của bà Nguyễn ThịC

## Page 6

đã hết thời hi ệu 01 năm k ể từ ngàynh ận đư ợc ho ặc bi ết đư ợc quy ết định hành chính, hành vi hành chính.
Theo khoản 3 Đi ều 116 Lu ật tố tụng hành chính quy định về thời hiệu khởi kiện như sau: “Trư ờng hợp đương s ự khiếu nại theo đúng quy định của pháp lu ật đến cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thì thời hiệu khởi kiện được quy định như sau:
+ 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu hoặc quyết định giải quyết khiếu nại lần hai.
 [3] Trong hồ sơ kháng cáo cũng như quá trình chu ẩn bị xem xét gi ải quyết theo thủ tục phúc thẩm và tại phiên họp hôm nay, ông Nguyễn Xuân B là người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn ThịC thừa nhận: Sau khi nhận Quyết định số 260/QĐ-UBND ngày 04/5/1999 và Công văn số 348/CV-UBND ngày 09/6/1999, bà C có gửi đơn khiếu nại nhiều nơi tuy nhiên hi ện nay không có tài li ệu chứng cứ gì chứng minh, vì do lũ lụt làm trôi hết. Như vậy, người kháng cáo không cung cấp được tài liệu chứng cứ nào chứng minh đã khiếu nại, khởi kiện các Quyết định hành chính nêu trên trong thời hạn theo quy định của pháp luật tố tụng hành chính và cũng không thuộc trường hợp có lý do chính đáng hoặc trở ngại khách quan.
 Hội đồng phúc thẩm thấy rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn c ứ vào Điều 143, Điều 144 Luật tố tụng hành chính: Đình chỉ việc giải quyết vụ án là có căn c ứ và đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng phiên họp phúc thẩm bác kháng cáo của bà Nguyễn Thị C; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên họp.
[4] Về án phí: Căn c ứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án , bà Nguyễn ThịC được miễn án phí hành chính phúc thẩm do bà là người cao tuổi.
Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính;
QUYẾT ĐỊNH
1. Bác kháng cáo của bà Nguyễn ThịC ; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 118/2023/QĐST-HC ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.
2. Về án phí: Bà Nguyễn ThịC được miễn án phí hành chính phúc thẩm.

## Page 7

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành.

Nơi nhận:
- TANDTC (Vụ III);
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng;
- VKSND tỉnh Quảng Nam;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, P.HCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG PHIÊN HỌP PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

(Đã ký)


 Nguyễn Cường