Bản án số: 23/2024/HS-ST
Vụ án hình sự - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 23
Ngày: 30/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Kon Tum, tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM TỈNH KON TUM

 Bản án số: 23/2024/HS-ST.
 Ngày: 30-01-2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ KON TUM, TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Thu Các Hội thẩm nhân: Ông A Br và ông Trương Quang N.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Th - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố K.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố K tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Q - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 01 năm 2024, tại Hội trường Hội trường xét xử hình sự tòa án nhân dân thành phố K , tỉnh K, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 01/2024/HS-ST ngày 03 tháng 01 năm 2024; Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 22/2024/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:
Lê Văn D (tên gọi khác: Không), sinh ngày 01/4/2001, tại Gia Lai. Nơi đăng ký HKTT: tổ 3, phường Phù Đ, thành phố P, tỉnh G. Chỗ ở hiện nay: Hẻm 206 Nơ Trang L , tổ 5, phường Trường Ch , thành phố K , tỉnh K . Nghề nghiệp:
Lao động tự do ; Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Phật giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn B, sinh năm 1976 và bà Trần Thị Thanh Th, sinh năm 1982 ; Bị cáo chưa có vợ , con. Tiền án, ti ền sự:
Không Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 07/11/2023 cho đến nay có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Chị Nguyễn Thị D, sinh năm 1988. Trút ại: 417 Đào DuyT , phường Thống N, thành phố K, tỉnh K. Vắng mă ̣t
2. Anh Nguyễn Trí Q, sinh năm 1975. Trút ại: 36 Phạm Hồng Th, phường Quang Tr, thành phố K, tỉnh K. Vắng mă ̣t
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan: Anh Lê Văn B , sinh năm 1976.
Địa chỉ: Hẻm 206 Nơ Trang L, tổ 5, phường Tr, thành phố K, tỉnh K. Có mặt

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 18 giờ 30 phút, ngày 20/9/2023, Lê Văn D đang uống rượu tại nhà trọ ở Hẻm 206 Nơ Trang L , tổ 5, phường Trường Ch , thành phố K thì bố của D là ông Lê Văn B về yêu cầu D nghỉ nên D không uống rượu nữa. Sau đó, D cầm 01 (một) con dao tự chế dài 45cm, cán bằng gỗ dài13,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 31,5cm, mũi dao nhọn, đi bộ ra đường tìm xem có ai nhìn đều mình thì D sẽ đánh. Khi đi ngang qua quán nhậu Thế giới Bia tươi ở 03 Trần Phú, tổ 5, phường Trường Ch, thành phố K của chị Nguyễn Thị D, D thấy khách uống bia trong quán nhìn mình, cho rằng họ nhìn đểu nên D cầm dao xông vào quán.
Thấy vậy, tất cả mọi người trong quán cùng bỏ chạy. Bực tức vì không đánh được ai nên D dùng chân đạp mạnh vào cánh cửa của phòng kho làm vỡ hoàn toàn tấm kính trắng có kích thước (615 x1180)mm, dày 5mm và hư hỏng hoàn toàn 01 ổ khóa tay nắm tròn, loại Z. Sau đó, Dương quay ra thì thấy 01 (một)
điện thoại Iphone 11 Pro, 64GB, màu vàng của ông Ngu yễn Trí Q đang để trên bàn nhậu (lúc này ông Q đã bỏ chạy vào phía trong quán), D dùng dao chém 01 (một) nhát trúng vào điện thoại và bàn làm hư hỏng bộ vỏ, cụm sạc, màn hình của điện thoại và vỡ 01 (một) viên đá (loại đá nhân tạo ) có kích thước (60 x60)cm dùng để làm mặt bàn. Sau khi đập phá tài sản thì Lê Văn D bỏ trốn. Ngày 09/10/2023, Lê Văn D đến Công an thành phố K trình diện và giao nộp con dao đã sử dụng để gây án.
Tại Kết luận định giá số 100/KL -HD ngày 25/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố K kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của các tài sản bị hư hỏng là 5.630.000 đồng (Năm triệu sáu trăm ba mươi ngàn đồng), bao gồm: chi phí sửa chữa, thay thế bộ vỏ, cụm sạc, bộ màn hình của điện thoại Iphone 11 Pro là 5.200.000 đồng, chi phí sửa chữa, thay thế tấm kính và ổ khóa là 370.000 đồng, chi phí thay viên đá mặt bàn là 60.000 đồng.
Vâ ̣t chứ ng vu ̣ án : Quá trình đi ều tra, Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an thành phố K đã tiến hành thu giữ:
+ 01 (một) con dao tự chế dài 45cm, cán bằng gỗ dài 13,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 31,5cm, mũi dao nhọn;
+ 01 (một) ổ khóa cửa tay nắm tròn, dài 15cm (Tình trạng bị hư hỏng , một đầu có tay nắm tròn, một đầu không có tay nắm tròn);
+ 01 (một) điện thoại Iphone 11 Pro, 64GB, màu vàng (Tình trạng bị chém đứt gần rời góc dưới, bên trái, hư hỏng hoàn toàn bộ vỏ, cụm sạc, bộ màn hình), Cáo trạng số 23/CT-VKSTPKT ngày 02/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K đã truy tố bị cáo Lê Văn D về tô ̣i “Cố ý làm hư hỏng tài sản” , theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

## Page 3

*Tại phiên tòa , Ki ểm sát viên trình bày lời lu ận t ội, gi ữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo Lê Văn D; đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân thân của bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Văn D từ 07 (bảy) đến 10 (mườ i) tháng tù giam.
Về xử lý vật chứng : Đề nghị Hội đồng xét xử , xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trí Q và chị Nguyễn Thị D không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
Bị cáo không có ý kiến bào chữa và tranh luận gì. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến thêm.
 Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
 Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thanh phố K, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố K , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Bị hại Nguyễn Thi ̣ D và Nguyễn Trí Q có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, họ đã có lời khai trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng gì đến việc xét xử vụ án. Căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[2]Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, b ị cáo Lê Văn D thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truyt ố. Lời khainh ận tội của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của người bị hại, biên biên khám nghiê ̣m hiê ̣n trườ ng và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Hội đồng xét x ử có đ ủ cơ s ở khẳng đ ịnh: Khoảng 18 giờ 30 phút ngày 20/9/2023, tại quán nhậu Thế giới Bia tươi số 03 Trần Phú, tổ 5, phường Trường Chinh, thành phố K, bị cáo Lê Văn D đã dùng chân đạp làm vỡ tấm kính cửa và hư hỏng một ổ khóa cửa của chị Nguyễn Thị D ; dùng dao tự chế chém hư hỏng

## Page 4

bộ vỏ, cụm sạc, bộ màn hình chiếc điện thoại Iphone 11 Pro, 64GB, màu vàng của ông Nguyễn Trí Q và vỡ một viên đá dùng làm mặt bàn của chị D , gây tổng thiệt hại 5.630.000 đồng, các tài sản này sau khi được sửa chữa vẫn tiếp tục sử dụng được. Hành vi đạp, chém gây hư hỏng tài sản người khác của bịc áo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy đi ̣nh ta ̣i khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố K, tỉnh K truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội do bị cáo gây ra là ít nghiêm tr ọng, tính chất vàm ức độ nguy hiểm cho xã hội là không l ớn.
Tuy nhiên, khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đ ủ năng lực trách nhi ệm hình sự, nhận thức được hành vi làm hư hỏng tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện; hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác đư ợc pháp lu ật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.
 [4] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Trướ c khi pha ̣m tô ̣i bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo bỏ trốn đến ngày 09/10/2023 đến Công an thành phố K trình diê ̣n (do gia đình nhâ ̣n được giấy báo nên đã báo cho bi ̣ cáo ). Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo ; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng ; sau khi gây thiê ̣t ha ̣i về tài sản bi ̣ cáo đã tác động gia đình sửa chữa, bồi thường thiệt hại cho người bị hại, bố của bị cáo là ông Lê Văn B đã thay thế tấm kính, ổ khóa cửa và viên đá mặt bàn cho chị Nguyễn Thị D, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Trên cơ sở đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo; xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo.
Hội đồng xét xử xét thấy: Mă ̣c dù bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tro ̣ng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ , nhưng bi ̣ cáo là ngườ i thực sự coi thườ ng pháp luâ ̣t, khi cha me ̣ khuyên can không uống rượu nữa thì bi ̣ cáo bực tứ c cở i trần cầm dao ra ngoài đườ ng vớ i mu ̣c đích “ thấy ai nhìn đểu mình thì đá nh”, sau đó bị cáo đã vô cớ đập phá tài sản của người khác. Hội đồng xét xử xét thấy, cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người biết tôn trọng pháp luật , tôn tro ̣ng tài sản của ngườ i khác và răn đe phòng ngừa chung.
[5]Về hình phạt bổ su ng: Xét thấy bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.
[6]Về vật chứng của vụ án:
+ 01 (một) con dao tự chế dài 45cm, cán bằng gỗ dài 13,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 31,5cm, mũi dao nhọn , là công cu ̣ phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 5

+ 01 (một) ổ khóa cửa tay nắm tròn, dài 15cm (Tình trạng bị hư hỏng , một đầu có tay nắm tròn, một đầu không có tay nắm tròn) . Đây là tài sản của chị Nguyễn Thị D, đã bị hư hỏng, chị D không có nhu cầu nhận lại. Do đó, cần tịch thu tiêu hủy.
+ 01 (một) điện thoại Iphone 11 Pro, 64GB, màu vàng (Tình trạng bị chém đứt gần rời góc dưới, bên trái, hư hỏng hoàn toàn bộ vỏ, cụm sạc, bộ màn hình), là điện thoại của ông Nguyễn Trí Q , điện thoại sửa lại vẫn còn sử dụng được, ông Nguyễn Trí Q xin nhận lại tài sản, do đó trả lại cho ông Nguyễn Trí Q là phù hợp.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Trí Q và chị Nguyễn Thị D không yêu cầu gì nên Hô ̣i đồ ng xét xử không đ ề cập. Ông Lê Văn B không yêu cầu bi ̣ cáo trả lại tiền đã bồi thường cho bà Nguyễn Thị D.
 [8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tô ̣i danh: Tuyên bố bị cáo Lê Văn D phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự 2015 , sử a đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Lê Văn D 08 (Tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 07/11/2023.
 3. Về xử lý vật chứng : Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tịch thu tiêu hủy 01 (một) con dao tự chế dài 45cm, cán bằng gỗ dài 13,5cm, lưỡi bằng kim loại dài 31,5cm, mũi dao nhọn; 01 (một) ổ khóa cửa tay nắm tròn, dài 15cm;
- Trả lại cho ông Nguyễn Trí Q 01 (một) điện thoại Iphone 11 Pro, 64GB, màu vàng.
(Các vật chứng có đặc điểm như biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 26/01/2024 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố K và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố K).
4. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 ;
Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/ UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Văn D phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.
5. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331; 332; 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015. Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án bị cáo và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mă ̣t ta ̣i phiên tòa được quyền kháng cáo

## Page 6

bản án theo trình tự phúc thẩm . Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thờ i ha ̣n 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Vụ I TANDTC; Thẩm phá n – Chủ tọa phiên tòa
- TANDCC tại Đà Nẵng; (đã ký)
- TAND tỉnh K;
- VKSND tỉnh K;
- VKSND Tp K;
- Công an Tp K;
- Chi cục THA dân sự Tp K; MAI THỊ THU
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 7

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Vụ I TANDTC; Thẩm phá n – Chủ tọa phiên tòa
- TANDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Kon Tum;
- VKSND tỉnh Kon Tum;
- VKSND Tp Kon Tum;
- Công an Tp Kon Tum;
- Chi cục THA dân sự Tp Kon Tum;
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án.