Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 06/2023/QĐXXST-HS
TTN + DB 173 - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 51
Ngày: 28/04/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN TỈNH BÌNH DƢƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THUẬN AN, TỈNH BÌNH DƢƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Bà Phạm Nguyễn Phƣơng Thà
- Ông Hứa Thanh Hải
- Thư ký phiên tòa : Bà Thái Thị Yến là Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Trần Xuân Sỹ - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 02 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 06/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 01 năm 2023 theo Quyết định đƣa vụ án ra xét xử số 06/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo:
1. NTN (tên gọi khác: N một mắt ), sinh năm 1989 tại An Giang; thƣờng trú: Ấp VQ, xã VA, huyện CT, tỉnh A; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa:
9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam;
con ông NVBB, sinh năm 1964 và bà NTNS, sinh năm 1967; tiền án: Bản án số 90/2021/HSST ngày 02/4/2021 Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 27/01/2022; Nhân thân: Ngày 17/01/2017, bị Tòa án nhân dân thị xã Thuận An (nay là thành phố Thuận An), tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đƣa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 02/2017 ngày 17/01/2017; Ngày 25/8/2017, Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dƣơng ra Quyết định miễn chấp hành phần thời gian áp dụng biện pháp xử lý hành chính còn lại; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 11/8/2022, bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt.
2. NVT (tên gọi khác: T đen), sinh năm 1988 tại An Giang; thƣờng trú:
Khóm VA, thị trấn VTT, huyện CP, tỉnh AG; Nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 5/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Hòa Hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông NVĐ (đã chết) và bà LTH, sinh năm 1964, bị cáo chƣa có vợ, con; tiền án: không; tiền sự: Ngày 13/3/2020 Công an phƣờng Hƣng Định, thành Bản án số: 34/2023/HS-ST Ngày: 14-02-2023

## Page 2

phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 227/QĐ-XPHC số tiền 750.000 đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy;
bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 11/8/2022, bị cáo có đơn xin xét xử vắng mặt.
 - Bị hại: LMXT1, sinh năm 1992; thƣờng trú: Ấp ĐĐ, xã LK, huyện LN, tỉnh B ; tạm trú: 1A/82A tổ 6 103/4 khu phố BT2, phƣờng TG, thành phố TA tỉnh B, có đơn xin xét xử vắng mặt.
 - Ngƣời có quyền lợi ,nghĩa vụ liên quan: HTC, sinh năm 1981; thƣờng trú: Ấp VH, xã VHĐ, huyện AP, tỉnh AG; tạm trú: T32/2M khu phố BT2, phƣờng TG, thành phố TA, tỉnh B, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:
NVT và NTN là bạn bè quen biết nhau do cùng đi cai nghiện chung tại Cơ sở Cai nghiện ma tuýt ỉnh Bình Dƣơng. Vào khoảng 03 giờ 00 phút ngày 14/6/2022, Thắng đang ở tại địa chỉ trọ D22/5, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng thìN điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen (không biển số) đến rủT đi tìm tài sản sơ hở của ngƣời khác để chiếm đoạt, bán lấy tiền tiêu xài cá nhân, T đồng ý. Thực hiện ý định trên, N điều khiển xe mô tô chởT ngồi phía sau, đi dọc các tuyến đƣờng thuộc phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng để tìm tài sản sơ hở của ngƣời khác. Khi đến trƣớc nhà của bà LMXT1, sinh năm 1992, địa chỉ:
1A/82A, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, thấy nhà khóa cửa bên ngoài nên N dừng xe mô tô lại ngay trƣớ c cửa nhà và dùng 01 cây xà beng bằng kim loại dài khoảng 70cm, một đầu dẹp, một đầu cong để cạy cửa, còn T ngồi trên xe để cảnh giới cho N. Sau khi phá đƣợc khóa cửa, N đi vào bên trong lén lút chiếm đoạt 01 túi xách màu đen, bên trong chứa 01 lap top nhãn hiệu Toshiba màu đen, 01 laptop nhãn hiệu Toshiba màu bạc và 01 tivi led nhãn hiệu Samsung 43inch UATU8100 màu đen. Sau khi lấy đƣợc tài sản, N điều khiển xe mô tô chởT đến bãi đất trống cách nhà bà T1 khoảng 100m, cất giấu tài sản vừac hiếm đoạt đƣợc vào bụi cỏ và chở Thắng quay lại bãi đất trống cạnh địa chỉ trọ D22/5, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, còn N về phòng trọ nghỉ ngơi. Đến khoảng 06 giờ 00 phút cùng ngày, N chởT đến khu vực cất giấu tài sản, lấy tài sản đã chiếm đoạt của bà T1 và mang đến tiệm tạp hóa địa chỉ:
T32/2M, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng bán chiếc tivi led nhãn hiệu Samsung 43inch UATU8100 màu đen cho bà HTC với giá 2.000.000 đồng. Sau khi bán tivi, Nhu chia cho Thắng số tiền 700.000 đồng và chở Thắng quay lại bãi đất trống. N mang 02 laptop đi bán ở nhiều nơi nhƣng do máy đã bị hƣ hỏng, không ai mua nên N đã vứt 02 laptop trên đƣờng đi. Đến khoảng 23 giờ 00 phút ngày 10/8/2022, Tổ tuần tra Công an phƣờng Thuận Giao phát hiện T đang đứng tại bãi đất trống cạnh địa chỉ trọ

## Page 3

D22/5, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, có biểu hiện nghi vấn sử dụng trái phép chất ma túy nên đã đƣa Thắng về trụ sở để làm việc. Tại cơ quan Công an, T đã đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14/6/2022 nhƣ trên. Đến ngày 10/10/2022, do biết sự việc đã bị phát hiện nên N đến Công an phƣờng Thuận Giao để đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản vào ngày 14/6/2022 nhƣ trên.
Vật chứng vụ án: 01 (một) tivi led nhãn hiệu Samsung 43inch UATU8100 màu đen.
Biên bản định giá và Bản kết luận định giá tài sản ngày 19/8/2022 của Hội đồng định giá trong Tố tụng hình sự thành phố Thuận An, kết luận: 01 tivi nhãn hiệu Samsung UA43TU8100 màu đen trị giá 4.000.000 đồng. Riêng 01 laptop nhãn hiệu Toshiba, màu đen và 01 laptop nhãn hiệu Toshiba, màu bạc do các tài sản bị chiếm đoạt không thu hồi đƣợc và bị hại không cung cấp đƣợc hóa đơn, chứng từ cũng nhƣ đặc điểm cụ thể của từng loại tài sản nên Hội đồng không đủ cơ sở để định giá các tài sản nêu trên.
Cáo trạng số 26/CT-VKS-TA ngày 05/01/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo NVT và NTN về tội “ Trộm cắp tài sản ”
theo khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An trình bày lời luận tội trong đó có nội dung giữ nguyên quyết định Cáo trạng đã truy tố, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo NVT mức hình phạt từ 09 (chín) tháng đến 12 (mƣời hai) tháng tù, đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo NTN mức hình phạt từ 12 (mƣời hai) thángđến 01 (một) năm 03(ba) tháng tù.
Đối với 01 tivi led nhãn hiệu Samsung 43inch UATU8100 màu đen, quá trình điều tra xác định chiếc tivi trên là tài sản của bà LMXT1. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thuận An đã trả lại tài sản cho bà T1 là có căn cứ. Bà T1 đã nhận lại tài sản, đồng thời không yêu cầu bồi thƣờng gì thêm và đề nghị xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Đối với bà HTC có hành vi mua lại 01 tivi led nhãn hiệu Sa msung 43inch UATU8100 màu đen cuảT vàN với giá 2.000.000 đồng, quá trình điều tra xác định bàC không biết chiếc tivi trên doT vàN phạm tội mà có, bàC đã giao nộp lại chiếc tivi trên để phục vụ điều tra. Hành vi của bàC không đủ yếu tố cấu thành tội Tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không

## Page 4

xem xét xử là có căn cứ. Đối với số tiền 2.000.000 đồng bàC bỏ ra để mua tivi, bàC không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng.
Đối với 01 túi xách màu đen, bên trong chứa 01 laptop nhãn hiệu Toshiba màu đen, 01 laptop nhãn hiệu Toshiba màu bạc, quá trình điều tra, bị cáoN khai nhận, sau khi chiếm đoạt đƣợc tài sản, N mang 02 laptop đi bán ở nhiều nơi nhƣng do máy đã bị hƣ hỏng, không ai mua nên đã vứt bỏ 02 laptop trên đƣờng đi nhƣng không nhớ đƣợc địa điểm vụ thể, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm vật chứng nhƣng không thu hồi đƣợc. Qua làm việc với b à T1 xác định, bà Trinh mua 02 laptop trên vào năm 2015, không có hóa đơn chứng từ, do máy đã cũ, bị hƣ hỏng, không còn sử dụng nên bà T1 không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng gì thêm.
Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen (không biển số) bị cáoN đã sử dụng để chởT đi thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều traN khai nhận chiếc xe mô tô trên doN mƣợn của một ngƣời bạn tên K (không rõ nhân thân, địa chỉ) để đi công việc riên g. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, N đã trả lại xe mô tô trên cho K. N không biết nhân thân, địa chỉ của K ở đâu. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra xác minh nhƣng không xác định đƣợc nhân thân, địa chỉ của K nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, xử lý sau.
Đối với 01 cây xà beng bằng kim loại dài khoảng 70cm, một đầu dẹp, một đầu cong của N, quá trình điều tra xác định sau khi cạy phá ổ khóa chiếm đoạt đƣợc tài sản, N đã vứt bỏ trên đƣờng tẩu thoát. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm vật chứng nhƣng không thu hồi đƣợc.
- Ý kiến các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
- Ý kiến bị hại LMXT1: Không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng gì khác và đề nghị xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
-Ý kiến bà HTC trong quá trình điều tra: Không có yêu cầu gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Trong các giai đoạn tố tụng từ khi khởi tố vụ án cho đến khi kết thúc việc truy tố, các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cán bộ điều tra, Kiểm sát viên đều thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố bị cáo không khiếu nại, tố cáo về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và ngƣời tiến hành tố tụng là hợp pháp. Bị cáo NTN và NVT có yêu cầu xét xử vắng mặt vào ngày 08/02/2023, đơn đƣợc Nhà tạm giữ Công an thành phố Thuận An xác nhận. Xét thấy, đây là yêu cầu tự nguyện của các bị cáo, việc vắng mặt của các bị cáo không gây trở ngại cho việc xét xử, phù hợp với điểm c

## Page 5

và điểm d khoản 2 Điều 290 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận xét xử vắng mặt các bị cáo.
 [2] Quá trình tố tụng bị cáo NTN và NVT khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng nhƣ nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đã truy tố bị cáo trƣớc Tòa. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án , Hội đồng xét xử xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 03 giờ 00 phút ngày 14/6/2022, địa chỉ: 1A/82A, khu phố Bình Thuận 2, phƣờng Thuận Giao, thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng, bị cáo NTTN và bị cáo NVT đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 tivi nhãn hiệu Samsung UA43TU8100 màu đen trị giá 4.000.000 đồng của bà LMXT1. Do đó, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản ”, tội phạm và hình phạt đƣợc quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017). Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An truy tố bị cáo về tội danh và khung hình phạt nêu trên là có căn cứ , đúng ngƣời, đúng tội , đúng pháp luật.
[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của ngƣ ời khác đƣợc pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự, trị an tại địa phƣơng. Bị cáo nhận thức đƣợc hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ngƣời khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý nhƣng vì động cơ tham lam, tƣ lợi, muốn có tài sản sử dụng không phải bằng sức lao động của mình nên đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội, bất chấp hậu quả và pháp luật. Do đó cần xử phạt bị cáo mức án tƣơng xứng để giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
Vụ án này có tính chất đồng phạm, bị cáo là NVT là đồng phạm giúp sức cho bị cáo NTN thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến vai trò để quyết định hình phạt cho từng bị cáo.
[4]. Về nhân thân, tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
- Về nhân thân: Các bị cáo có nhân thân xấu.
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo NTN đã bị xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chƣa đƣợc xóa án tích nên lần phạm tội này phạm tội thuộc trƣờ nghợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).
- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo đầu thú, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ đƣợc quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017). Ngoài ra bị cáo NVT phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 6

Mức đề nghị hình phạt của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An đối với các bị cáo là phù hợp nên chấp nhận.
[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu các bị cáo phải bồi thƣờng thêm nên không xem xét.
Đối với bà HTC có hành vi mua lại 01 tivi led nhãn hiệu Sa msung 43inch UATU8100 màu đen cuảT vàN với giá 2.000.000 đồng, quá trình điều tra xác định bàC không biết chiếc tivi trên doT vàN phạm tội mà có, bàC đã giao nộp lại chiếc tivi trên để phục vụ điều tra. Hành vi của bàC không đủ yếu tố cấu thành tội Tiêu thụ tài sản do ngƣời khác phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử là có căn cứ. Đối với số tiền 2.000.000 đồng bàC bỏ ra để mua tivi, bà Cƣơng không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng.
Đối với 01 túi xách màu đen, bên trong chứa 01 laptop nhãn hiệu Toshiba màu đen, 01 laptop nhãn hiệu Toshiba màu bạc, quá trình điều tr a, bị cáoN khai nhận, sau khi chiếm đoạt đƣợc tài sản, N mang 02 laptop đi bán ở nhiều nơi nhƣng do máy đã bị hƣ hỏng, không ai mua nên đã vứt bỏ 02 laptop trên đƣờng đi nhƣng không nhớ đƣợc địa điểm vụ thể, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm vật chứng nhƣng không thu hồi đƣợc. Qua làm việc với bà T1 xác định, bà T1 mua 02 laptop trên vào năm 2015, không có hóa đơn chứng từ, do máy đã cũ, bị hƣ hỏng, không còn sử dụng nên bà T1 không yêu cầu các bị cáo bồi thƣờng gì thêm.
Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius màu đen (không biển số) bị cáoN đã sử dụng để chởT đi thực hiện hành vi phạm tội, quá trình điều traN khai nhận chiếc xe mô tô trên doN mƣợn của một ngƣời bạn tên K (không rõ nhân thân, địa chỉ) để đic ông việc riêng. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, N đã trả lại xe mô tô trên cho K. N không biết nhân thân, địa chỉ của K ở đâu. Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra xác minh nhƣng không xác định đƣợc nhân thân, địa chỉ của K nên Cơ quan điều tra đang tiếp tục xác minh, xử lý sau.
Đối với 01 cây xà beng bằng kim loại dài khoảng 70cm, một đầu dẹp, một đầu cong của Nhu, quá trình điều tra xác định sau khi cạy phá ổ khóa chiếm đoạt đƣợc tài sản, Nhu đã vứt bỏ trên đƣờng tẩu thoát. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh, truy tìm vật chứng nhƣng không thu hồi đƣợc.
 [6]. Về án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo NTN
- Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với bị cáo NVT.

## Page 7

 - Căn cứ Điều 136, điểm c và điểm d khoản 2 Điều 290, Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;
- Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý v à sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo NTN Nhu và NVT phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo NTN 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù , thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2022.
Xử phạt bị cáo NVT 01 (một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 11/8/2022.
2. Về án phí sơ thẩm: Bị cáo NTN và NVT, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
Các bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đƣợc bản án hoặc bản án đƣợc niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dƣơng;
- Sở tƣ pháp tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND tỉnh Bình Dƣơng;
- VKSND thành phố Thuận An;
- Chi cục THADS thành phố Thuận An;
- Cơ quan CSĐT Công an thành phố Thuận An;
- Cơ quan THAHS Công an thành phố Thuận An;
- Bị cáo;
- Ngƣời tham gia tố tụng;
- Lƣu: HS, THAHS, AV.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Vũ Thị Nhâm