Quyết định tái thẩm Số: 08/2024/DS-TT
Bà Nguyễn Thị Hồng P khởi kiện ông Trần Văn S
Số: 08
Ngày: 08/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Giám đốc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần kháng nghị số 12/QĐ-VKS-DS ngày 29/09/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và hủy quyết định phúc thẩm số 21/2022/QĐ-PT ngày 21/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH ––––––––––––––– Quyết định tái thẩm Số: 08/2024/DS-TT Ngày: 08/01/2024 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán-Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Thanh Tùng;
Các Thẩm phán: ông Nguyễn Xuân Thiện;
ông Võ Văn Khoa.
- Thư ký phiên tòa: ông Lê Sỹ Nguyên, Thẩm tra viên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: bà Phạm Thị Thanh Hoa, Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa tái thẩm để xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”giữa các đương sự:
1/Nguyên đơn:
Bà Nguyễn Thị Hồng P, sinh năm 1965;
Địa chỉ: ấp N, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
2/Bị đơn:
Ông Trần Văn S, sinh năm 1973;
Địa chỉ: A T, phường D, thành phố M, tỉnh Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hồng P trình bày yêu cầu khởi kiện như sau:
Vào ngày 07/07/2020 (tức ngày 17/05/2020 âm lịch), bà Nguyễn Thị Hồng P (bà P) cho ông Trần Văn S (ông S) vay số tiền 4.000.000.000 đồng, hai bên có lập giấy biên nhận, thỏa thuận (bằng lời nói) lãi suất là 3%/tháng.

## Page 2

2 Ông S hứa sẽ trả lại tiền trong vòng10 ngày, kể từ ngày vay tiền, nhưng không thực hiện đúng. Sau đó, ông S trả cho bàP 100.000.000 đồng.
Vì vậy, bàP khởi kiện, đòi ông S phải trả tiền nợ gốc là 4.000.000.000 đồng và tiền lãi là 730.000.000 đồng (tính theo lãi suất 0,83%/tháng, kể từ ngày 08/07/2020 cho đến ngày xét xử sơ thẩm).
Đối với bị đơn là ông Trần Văn S:
Tòa án đã ra thông báo thụ lý vụ án và sau đó, đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng ông S vẫn vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/09/2022, Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang xét xử như sau:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Buộc ông Trần Văn S trả cho bà Nguyễn Thị Hồng P số tiền gốc là 4.000.000.000 đồng và tiền lãi 0,83%/tháng kể từ ngày 08/7/2020 đến ngày 13/9/2022 là 730.000.000 đồng. Tổng cộng là 4.730.000.000 đồng.
Thời hạn thanh toán: 01 lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về tiền lãi do chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 10/11/2020, ông Trần Văn S có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.
Tại quyết định không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn số 21/2022/QĐ-PT ngày 21/11/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử như sau:
Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Trần Văn S đối với bản án dân sự sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang.
Vào ngày 22/08/2023, bàP có đơn đề nghị xem xét lại bản án sơ thẩm nói trên theo thủ tục tái thẩm, yêu cầu hủy bản án và đình chỉ giải quyết vụ án; đương sự nêu ra lý do như sau:
-Mặc dù ông Trần Văn S là người ký tên tại giấy biên nhận ghi ngày 17/05/2020, nhưng người vay tiền thực sự là bà Bùi ThịM (địa chỉ: ấp S, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang). Sở dĩ ông Trần Văn S ký tên tại giấy biên nhận, là vì bà Bùi ThịM chưa có tiền trả nợ, đã nhờ ông Trần Văn S nhận nợ thay;
-Cho đến ngày nay, việc vay tiền nói trên giữa bàP và bàM đã giải quyết xong. Vì vậy, bàP yêu cầu hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án nói trên.

## Page 3

3 Tại quyết định số 12/QĐ-VKS-DS ngày 29/09/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị bản án dân sự nói trên theo thủ tục tái thẩm; đề nghị Ủy ban Thẩm phán-Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh hủy bản án sơ thẩm nói trên và đình chỉ giải quyết vụ án;
lý do như sau:
-Sau khi bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật, vào ngày 25/08/2023, bàP có đơn đề nghị xem xét lại bản án theo thủ tục tái thẩm (với lý do đã trình bày nói trên). Đây là tình tiết mới được phát hiện, có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án mà Tòa án không biết được khi ra bản án đó.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1]Tại bản án sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/09/2022, Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Hồng P, buộc ông Trần Văn S phải trả số tiền vay (gồm tiền vốn và tiền lãi) là 4.730.000.000 đồng.
[2]Sau đó, ông Trần Văn S kháng cáo bản án theo thủ tục phúc thẩm, nhưng việc kháng cáo là quá hạn. Vì vậy, tại quyết định số 21/2022/QĐ-PT ngày 21/11/2022, Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của ông Trần Văn S; bản án dân sự sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang có hiệu lực pháp luật.
[3]Đến ngày 22/08/2023, bà Nguyễn Thị Hồng P có đơn gửi Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh (đơn được tiếp nhận vào ngày 25/08/2023), trình bày sự việc như sau (nội dung chính):
-Ông Trần Văn S là người ký tên tại giấy biên nhận ghi ngày 17/05/2020, nhưng người vay tiền thực sự là bà Bùi ThịM (địa chỉ: ấp S, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang). Sở dĩ ông Trần Văn S ký tên tại giấy biên nhận, là vì bà Bùi ThịM chưa có tiền trả nợ, đã nhờ ông Trần Văn S nhận nợ thay; cho đến ngày nay, bà Nguyễn Thị Hồng P và bà Bùi ThịM đã giải quyết xong việc vay tiền nói trên. Vì

## Page 4

4 vậy, bà Nguyễn Thị Hồng Pyêu cầu hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án nói trên.
[4]Xét thấy, tình tiết nói trên do chính bà Nguyễn Thị Hồng P (chủ nợ) nêu ra, là tình tiết mới được phát hiện, có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án sơ thẩm đang có hiệu pháp luật. Vì vậy, để bảo đảm việc giải quyết vụ án đúng pháp luật, bảo đảm quyền lợi của các đương sự liên quan, Tòa án cấp tái thẩm xét thấy cần phải hủy bản án sơ thẩm và hủy quyết định phúc thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 351; Điều 355; Điều 356 và Điều 357 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về Án phí, Lệ phí Tòa án;
1/Chấp nhận một phần kháng nghị số 12/QĐ-VKS-DS ngày 29/09/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
Hủy bản án dân sự sơ thẩm số 125/2022/DS-ST ngày 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và hủy quyết định phúc thẩm số 21/2022/QĐ-PT ngày 21/11/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Hồng P; bị đơn là ông Trần Văn S.
2/Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Quyết định tái thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định./.
Nơi nhận:
- Chánh án TANDCC tại Tp.HCM (để b/c);
- Vụ pháp chế và quản lý khoa học TANDTC;
- VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- TAND thành phố Mỹ Tho (kèm Hs);
- Chi cục THADS thành phố Mỹ Tho;
- Các đương sự (theo địa chỉ);
- Lưu Phòng HCTP-VP, HS; THS (LSN)
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Thanh Tùng