Vụ án Lao động phúc thẩm giữa bà Nguyễn Thị Minh P với trường PTTH C
Số: 01/2024/QĐ-PT
Ngày: 12/04/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Yên Bái
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Bà Nguyễn Thị Minh P khởi kiện vì cho rằng việc trường PTTH C sa thải là không đúng quy định của pháp luật. Toà án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án do hết thời hiệu khởi kiện và phía bị đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu. Bà P kháng cáo yêu cầu huỷ quyết định đình chỉ giải quyết vụ án. Cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

 Số: 01/202 4/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Yên Bái, ngày 12 tháng 4 năm 202 4 QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI Với Hội đồng phúc thẩm gồm có Thẩm phán- Chủ tọa phiên họp: Ông Vũ Dũng Các Thẩm phán: Bà Phạm Mai Hằng Bà Nguyễn Thị Thu Lan Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST- LĐ ngày 01-3-2024. Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái đã căn cứ vào Điều 48; Điều 217; Điều 218; 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Đình chỉ giải quyết vụ án lao động về việc: “Yêu cầu hủy Quyết định kỷ luật buộc thôi việc viên chức, bồi thường thiệt hại, bảo hiểm”, giữa:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Minh P.
Địa chỉ nơi đăng ký nhân khẩu thường trú : Số 7 ngõ 240, đường B, phường C, quận H, thành phố Hà Nội.
Nơi ở hiện tại: Thôn Đ, xã P, huyện Y, tỉnh Yên Bái.
- Bị đơn: Trường Trung học phổ thông (THPT) C1, huyện Y, tỉnh Yên Bái.
Địa chỉ trụ sở: Xã C1, huyện Y, tỉnh Yên Bái.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Lưu Trung K - Hiệu trưởng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Sở G tỉnh Yên Bái.
Địa chỉ trụ sở: Số 1141, đường Y1, thành phố Y2, tỉnh Yên Bái.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Đức L - Trưởng phòng Tổ chức cán bộ. (Theo Giấy ủy quyền ngày 23 tháng 01 năm 2024 của Giám đốc Sở G tỉnh Yên Bái)
Tại đơn kháng cáo ngày 11-3-2024 (Đề ngày 10 -3-2024), nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Minh P kháng cáo không nhất trí với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, với lý do: Vào tháng 5-2023 bà mới chính thức biết bị Trường THPT C1 ra Quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc. Ngày 10-5-2023 đã làm đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái. Ngày 14-12-2023 Tòa án nhân dân huyện Y đã ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án với lý do “Nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do chính đáng, bị coi là từ bỏ việc khởi kiện theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự”.

## Page 2

Ngày 26-12-2023 bà Nguyễn Thị Minh P tiếp tục làm đơn khởi kiện lại vụ án.
Ngày 01-3-2024 Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái tiếp tục ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST-LĐ ngày 01-3-2024 với lý do “Hết thời hiệu khởi kiện và có đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện của bị đơn Trường THPT C1”. Với các nội dung trên, bà Nguyễn Thị Minh Pyêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số: 01/2024/QĐST-LĐ ngày 01-3-2024 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái. Vì cho rằng thời hiệu khởi kiện vẫn còn.
XÉT THẤY:
[1]. Tại các đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung ngày 26-12-2023, ngày 07- 01-2024 và ngày 18-01-2024, người khởi kiện là bà Nguyễn Thị Minh P có đề nghị nhiều nội dung yêu cầu Tòa án giải quyết, trong đó có 03 nội dung chính thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại các điểm a, b và d khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tố tụng dân sự, bao gồm:
- Yêu cầu hủy quyết định buộc thôi việc.
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại, khôi phục lại các quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động. Trả tiền lương còn thiếu cho người lao động.
- Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho người lao động.
Với các nội dung nêu trên, việc Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái thụ lý, giải quyết vụ án lao động về việc: “Yêu cầu hủy Quyết định kỷ luật buộc thôi việc viên chức, bồi thường thiệt hại, bảo hiểm” là đúng thẩm quyền, theo quy định tại các Điều 32, 35 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.] Tại các đơn báo cáo, tường trình ngày 31 -01-2020 và ngày 24 -4-2020;
Biên bản làm việc ngày 13-3-2020; Đơn khiếu nại ngày 15-11-2022; Biên bản đối chất ngày 29-01-2024 và Biên bản lấy lời khai ngày 31-01-2024. Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Minh P đều khẳng định do Trường THPT C1 không trả lương cho bà từ tháng 9-2019, nên bà đã khiếu nại nhiều lần. Đã được Sở G tỉnh Yên Bái mời lên để làm việc, giải quyết khiếu nại nhiều lần. Trong đó bà có mặt và ký vào Biên bản làm việc vào ngày 13-3-2020.
Với nội dung nêu trên, có căn cứ để khẳng định bà Nguyễn Thị Minh P phát hiện ra quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm từ tháng 9-2019 và được thông báo chính thức thông qua giải quyết khiếu nại từ ngày 13-3-2020.
[3.] Ngày 15 -4-2020, Trường THPT C1 ban hành Quyết định kỷ luật bằng hình thức “Buộc thôi việc” đối với bà Nguyễn Thị Minh P . Theo lời khai của Trường THPT C1, Quyết định này đã được gửic ho bà Nguyễn Thị Minh P bằng dịch vụ chuyển phát nhanh ngày 16-4-2020. Lời khai của phía bị đơn phù hợp với nội dung thể hiện trên phiếu dịch vụ chuyển phát nhanh số: ED 293336756 VN của Bưu điện B1 ngày 16-4-2020. Theo phiếu báo phát chuyển ho àn số : 295330 của Bưu điện B1 thể hiện đã phát thành công văn bản của phiếu dịch vụ chuyển phát

## Page 3

nhanh số: ED 293336756 VN của Bưu điện B 1 cho người nhận là Nguyễn Thị Minh P tại địa chỉ: Số 7+9 – Ngõ 240, B, C, H, Hà Nội.
Theo lời khai của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Minh P tại Biên bản đối chất ngày 29-02-2024, có nội dung:… “Trước đó, ngày 24 -4-2020 tôi có nhận được hình ảnh Quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối vớ i tôi do bà Hoàng Thị X là kế toán nhà trường gửi tôi qua ứng dụng Mesenger, tôi đã đọc Quyết định và biết được quyết định đó kỷ luật đối với tôi. Tuy nhiên tôi không biết được đây có phải là tài khoản của bà Xuyên hay là giả mạo và tôi đã làm đơn về trường, sở, tỉnh và các cơ quan của tỉnh để giải thích văn bản tôi nhận được, tuy nhiên tôi không nhận được văn bản.” Lời khai này của nguyên đơn phù hợp với lời khai của bà Hoàng Thị X, thể hiện:… “…ngày 24-4-2020, tôi đã chụp hướng dẫn của Sở G và quyết định kỷ luật buộc thôi việc đối với bà P, gửi cho bà P…”.
Trong đơn khiếu nại (Lần 2) ngày 15-11-2022, bà Nguyễn Thị Minh P có nêu:
“Cho đến hôm 27-9-2020, tôi ra Sở xin chữ ký Giám đốc để hoàn thiện hồ sơ bảo vệ luận án cấp cơ sở, đồng chí Bùi Thị H nói rằng ông K gửi văn bản buộc thôi việc ra Phòng Tổ chức Cán bộ, tôi mới biết…”.
Với các nội dung nêu trên, có cơ sở để khẳng định bà Nguyễn Thị Minh P biết mình bị xử lý kỷ luật buộc thôi việc từ năm 2020, thông qua nhiều kênh thông tin (Cả chính thức và không chính thức).
[4.] Theo Đơn khởi kiện đề ngày 04-7-2023, có nội dung (Thay thế đơn khởi kiện nộp lần đầu ngày 10-5-2023, theo yêu cầu của Tòa án nhân dân huyện Y). Nội dung này thể hiện bà Nguyễn Thị Minh P nộp đơn lần đầu đến Tòa án là ngày 10- 5-2023. Nhưng do chưa đảm bảo nội dung đơn khởi kiện nên đến ngày 22-8-2023 mới gửi lại đơn khởi kiện, được Tòa án chấp nhận. Do vụ án Lao động sơ thẩm thụ lý số: 01/2023/TLST-LĐ ngày 26-10-2023 bị đình chỉ. Nên ngày 26 -12-2023 bà Nguyễn Thị Minh P khởi kiện lại.
[5.] Với các nhận định tại mục [2.] và [3.] nêu trên. Thể hiện có đủ căn cứ để khẳng định bà Nguyễn Thị Minh P đã phát hiện ra việc Trường THPT C1 không trả lương, ban hành quyết định xử lý kỷ luật buộc thôi việc đối với mình từ năm 2020 (Theo bà Nguyễn Thị Minh P thừa nhận là ngày 27-9-2020).
Theo khoản 3 Điều 190 Bộ luật Lao động quy định: “Thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.”
Với các nhận định như trên và quy định của pháp luật, thời hạn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Minh P sẽ được tính từ ngày 28-9-2020 và hết thời hiệu khởi kiện từ sau ngày 28-9-2021. Việc bà Nguyễn Thị Minh P nộp đơn khởi kiện lần đầu là ngày 10-5-2023 cũng như các lần gửi đơn khởi kiện tiếp theo đều đã quá thời hạn 01 năm kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà bên tranh chấp cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.

## Page 4

[6.] Ngày 29-02-2024, bị đơn là Trường THPT C1 có Đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện. Yêu cầu này được đưa ra trước khi Tòa án nhân dân huyện Y đưa vụ án ra xét xử. Vì vậy việc Tòa án nhân dân huyện Y căn cứ vào quy định tại điểm e khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số: 01/2024/QĐST-LĐ ngày 01-3-2024 với lý do “Đương sự có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước khi Tòa án cấp sơ thẩm ra bản án, quyết định giải quyết vụ án và thời hiệu khởi kiện đã hết”. Là đúng với quy định tại khoản 2 Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 3 Điều 190 Bộ luật Lao động.
[7.] Xét kháng cáo của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Minh P yêu cầu hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số: 01/2024/QĐST-LĐ ngày 01-3-2024:
Do thời hiệu khởi kiện đã hết, bị đơn có yêu cầu áp dụng thời hiệu đúng quy định của pháp luật. Nên việc Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái đình chỉ giải quyết vụ án là đúng. Vì vậy, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Minh P.
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 1 Điều 12, Điều 14 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, bà Nguyễn Thị Minh
P. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số:
01/2024/QĐST-LĐ ngày 01-3-2024 của Tòa án nhân dân huyện Y, tỉnh Yên Bái.
2. Về án phí: Bà Nguyễn Thị Minh P không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Yên Bái
- TAND huyện Y
- THA dân sự huyện Y
- Các đương sự
- Lưu HS;KT;VP.
.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN




Vũ Dũng