Bản án số: 99/2024/HS-PT
Huỳnh Duy C bị xét xử về tội "Giết người", "Cướp tài sản" - phạm tội giết người
Số: 99/2024/HS-PT
Ngày: 01/02/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 99/2024/HS-PT Ngày: 01 - 02 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Hà Huy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Trần Đăng Ry - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 01 tháng 02 năm 2024 tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 849/2023/TLPT-HS ngày 26 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Huỳnh DuyC do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 75/2023/HS -ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Bị cáo có kháng cáo: Huỳnh Duy C, sinh năm 1979 (Huỳnh DuyC sinh ngày 22/11/1981); Nơi sinh: Tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú:
Khu phố L, phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 4/12; Nghề nghiệp: Làm mướn; Con ông Huỳnh VănG và bà Trần Thị B ; Vợ là Vũ Thùy Phương L (chưa đăng ký kết hôn); Con có 01 người; Tiền án, tiền sự: Không có; Nhân thân: Ngày 06/5/1998 bị Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phạt chung thân về tội “Giết người”; Bị bắt để tạm giữ từ ngày 16/3/2022 chuyển sang tạm giam từ ngày 23/3/2022 (có mặt).
- Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của Tòa án : Luật sư Trần Thanh P - Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt).
(Những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, kháng nghị, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh DuyC là đối tượng vừa chấp hành xong án phạt tù chung thân về hành vi “Giết người”, về địa phương không có nghề nghiệp ổn định, không có

## Page 2

tiền tiêu xài. C này sinh ý định đến nhà trọ Phước Thịnh T thuộc ấp L, xã L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh để giả làm khách thuê nghỉ trọ qua đêm, rồi lợi dụng sơ hở của nhủ nhà nghỉ để thực hiện hành vi giết người chiếm đoạt tài sản.
Khoảng 14 giờ ngày 13/3/2022, C chuẩn bị dụng cụ kích điện (gồm: 02 đoạn dây điện, 02 muỗng cà phê, 02 cây đũa, 01 vỏ bao thuốc lá hiệu Jet, 01 túi nilon và 01 cái hộp quẹt gas, bằng cách lấy đoạn dây điện có phích cắm nối vào dây điện thứ hai để tạo thành đoạn dây điện dài; bẻ gãy 02 đầu muỗng rồi lấy 02 cán muỗng nối với 02 đầu dây điện, tiếp theo cột 02 cán muỗng đã nối điện vào 02 đầu đôi đũa, xé vỏ bao thuốc Jet chặn vào giữa đôi đũa để cách điện rồi dùng bọc nilon quấn những đoạn nối điện lại chừa phần cán muỗng dẫn điện tạo thành bộ kích điện; bộ kích điện hoàn chỉnh dài 05m84, chiều dài đầu kích điện 24,5cm, khoảng cách giữa 02 đầu đũa có muỗng dẫn điện 04cm) . Sau khi làm xong bộ kích điện C bắt nhái và thằn lằn để thử thấy có hiệu quả nên C cất giấu tại phòng trọ để chuẩn bị mang đi sử dụng.
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 14/3/2022, C lấy dụng cụ đã chuẩn bị sẵn (bộ kích điện; 01 quần tây dài màu xám đen, 01 áo sơ mi dài tay màu xanh, 01 nón kết đỏ, 01 quần thun ngắn màu xanh, 01 áo thun màu đỏ, 01 mũ bảo hiểm màu xám, 01 túi nilon màu trắng bỏ vào 01 túi nilon màu đen) mặc áo thun ngắn tay màu nâu, quần thun ngắn màu đen, đeo khẩu trang sọc ca-rô, mang dép nhựa quai ngang màu đen rồi đi bộ từ nhà trọ T1 (nơi C thuê ở trọ) đến ngã baC thuộc phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh . Tại đây, C lấy quần tây dài màu xám đen, áo sơ mi dài tay màu xanh mặc vào, đội nón kết màu đỏ và nón bảo hiểm màu xám, lấy túi nilon màu trắng đựng bộ kích điện, túi nilon màu đen C dùng quẹt gas đốt bỏ. Sau đó, C điện thoại thuê 01 xe taxi của hãng M chở đến ngã ba L, thuộc thị xã H, tỉnh Tây Ninh. Khi xuống xe, C đi bộ đến nhà nghỉ P1.
Khi đến nhà nghỉ, C bấm chuông thì ông Nguyễn Văn Đ là chủ nhà nghỉ ra mở cửa, Chỏi thuê trọ nên ông Đ hỏi giấy tờ tùy thân, C nói dối là bị mất và xin cho ngủ lại 1 đêm thì ông Đ đồng ý và dẫn C đến phòng số 02 của nhà nghỉ.
Vào phòng, C tháo nón bảo hiểm đặt lên giường, khép cửa phòng cầm túi nilon đi vào phòng tắm đặt lên bồn rửa mặt đồng thời lấy bộ kích điện ném 01 đầu dây điện có phích cấm qua vách ngăn nhà vệ sinh rồi cắm vào ổ điện, sau đó đi vào phòng tắm xả nước nhằm tạo tiếng ồn rồi gọi ông Đ mang nước uống. Khi ông Đ mang nước vào đặt trên bàn trong phòng (trong tư thế cúi khom người, mặt quay vào vách tường, quay lưng về hướng cửa phòng số 02) thìC liền cầm đầu dây kích dẫn điện chích vào người ông Đ, ông Đ xoay người lại hỏi “Làm gì vậy?” rồi ngã xuống bất tĩnh (trong tư thế ngồi dựa lưng vào tường, quay mặt về phía C), C tiếp tục cầm bộ kích điện chích nhiều cái vào người ông Đ. Khi thấy ông Đ không cử động, C để bộ kích điện lên kệ dưới tivi rồi tiếp tục mở khóa quần tây và rút dây cột của quần đùi ra, dùng hai tay mỗi tay nắm lấy 01 đầu dây, chân phải bước lên giường, chân trái bước lên bàn nước đưa dây vào cổ ông Đ rồi bắt chéo tay xiết cổ ông Đ. C nhìn thấy máu từ trong miệng ông Đ chảy ra nhiều nên rút dây ra khỏi cổ làm tayC và sợi dây bị dính máu của ông Đ, C lấy khăn có sẵn trong phòng lau máu dính trên tay và sợi dây rồi nhét sợi dây vào túi

## Page 3

quần tây, đồng thời lấy khăn lau máu cho ông Đ rồi nhét khăn vào miệng ông Đ.
Sau đó, C lấy bộ dụng cụ kích điện bỏ vào túi nilon, khóa nước lại, đồng thời xóa các dấu vết để lại tại phòng, tắt đèn đi ra ngoài. C đến bàn tiếp tân lấy 01 điện thoại Iphone 6S 16G của ông Đ bỏ vào túi quần, đi đến cổng sau nhà nghỉ dùng dao đã chuẩn bị sẵn cắt đứt dây điện nối chuông cửa nhằm mục đích khi có khách đến thuê trọ bấm chuông không được.
Sau khi ra khỏi nhà trọ Phước Thịnh T, C đón xe taxi về đến khu vực ngã baC rồi xuống xe, đi bộ mang theo túi nilon đi về hướng nhà cha, mẹ ruột ở khu phố L, phường L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh. Khi về gần đến nhà, C dừng lại bên đống rác ven đường lần lượt cởi áo sơ mi dài tay màu xanh, nón kết màu đỏ, khẩu trang sọc ca rô, sợi dây xiết cổ ông Đ rồi dùng hộp quẹt đốt bỏ. C đi đến ao nước trước nhà cầm bộ kích điện và điện thoại của ông Đ vứt bỏ xuống ao. Sau đó đi bộ về nhà trọ T1 sinh hoạt bình thường.
Đến khoảng 07 giờ 45 ngày 14/3/2022, bà Nguyễn Thị Mỹ H , sinh năm 1972, đăng ký hộ khẩu thường trú khu vực A, phường C, quận Ô, thành phố Cần Thơ (tạm trú ấp L, xã L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh ) là người sống chung như vợ chồng với ông Nguyễn Văn Đ tại nhà nghỉ P1 Thịnh thức dậy phát hiện ông Đ tử vong nên trình báo Cơ quan Công an.
Ngày 16/3/2022, Huỳnh DuyC bị bắt. Tại Cơ quan điều tra, C thành khẩn khai báo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và chỉ rõ nơi phi tang công cụ phạm tội, tài sản chiếm đoạt.
Kết quả thu giữ và xử lý vật chứng: Có bảng thống kê vật chứng kèm theo.
* Kết luận giám định số 1700/KL -KTHS ngày 17/3/2022, của Phân viện Khoa học Hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
- Trên túi quần thu giữ của Huỳnh DuyC có dính máu người. Phân tích ADN từ mẫu máu này được kiểu gen nam giới hoàn chỉnh và trùng với kiểu gen của nạn nhân Nguyễn Văn Đ.
- Các sợi lông , tóc thu tại hiện trường gửi giám định là tóc người, phân tích được kiểu gen không hoàn chỉnh do chất lượng mẫu kém nên không đủ điều kiện truy nguyên.
- Trên quai và vải lót bên trong nón bảo hiểm màu xám, kẹo cao su màu xanh trong gạt tàn thuốc, kẹo cao su màu xanh tại góc Đông Bắc và đôi dép gửi giám định có tế bào người. Phân tích được kiểu gen không hoàn chỉnh, không đủ điều kiện truy nguyên.
- Trên khăn màu hồng, khăn màu trắng và vết màu nâu cạnh góc nệm có máu người. Phân tích được kiểu gen nam giớ i hoàn chỉnh từ các dấu vết máu này và trùng với kiểu gen của Nguyễn Văn Đ.
- Dấu vết tế bào thu quanh mũi, miệng; vùng cổ, ngực và hai lòng bàn tay của nạn nhân Nguyễn Văn Đ có kiểu gen trùng với kiểu gen Nguyễn Văn Đ.

## Page 4

- Không phát hiện kiểu gen của nạn nhân Nguyễn Văn Đ trên mẫu móng tay thu của Huỳnh Duy C. Không phát hiện kiểu gen của Huỳnh DuyC trên mẫu móng tay thu của nạn nhân Nguyễn Văn Đ.
* Kết luận giám định Pháp y về thương tích số 1714/C09B ngày 29/3/2022, của Phân viện Khoa học Hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh, đối với Huỳnh DuyC kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- 01 vết sây sát da, sưng nề khớp liên đốt xa ngón II tay trái.
- 02 vết trầy xước da đốt 2 ngón IV tay trái.
- 01 vết trầy xước da vùng bụng trái.
- 1/3 mặt ngoài cẳng tay trái khám nghiệm hiện tại không ghi nhận dấu vết thương tích.
2. Cơ chế hình thành thương tích trên người Huỳnh Duy C:
- Thương tích vùng khớp liên đốt xa ngón II tay trái có đặc điểm phù hợp do tỳ đè, cọ xát với vật tày gây ra.
- Thương tích vùng đốt 2 ngón IV tay trái và vùng bụng trái có đặc điểm phù hợp vật sắc, vật có cạnh sắc gây ra.
* Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 378/KL -KTHS ngày 09/5/2022, của Phòng K Công an tỉnh T đối với Nguyễn Văn Đ, kết luận:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Nhiều vết bỏng, sây sát, rách da vùng cổ trước tạo thành mảng.
- Vết hằn khép kín vùng cổ, bên phải cách dái tai phải 9,5cm, bên trái cách dái tai trái 8,5cm, ngang 0,3cm, sâu 0,1cm.
- Vết bỏng da độ II vùng vai trái.
- Nhiều vết bỏng, sây sát da vùng ngực phải, bụng phải, lưng t rái, mặt ngoài cánh tay trái, mặt trước trong cẳng chân phải.
- Xuất huyết dưới da xung quanh rãnh hằn.
- Xuất huyết dưới da, cơ vùng cổ trước.
- Tụ máu dưới xương móng.
- Rạn nứt động mạch cảnh phải.
- Bản kết luận giám định pháp y về mô bệnh học kết luận:
+ Da mẫu 1: Cháy bỏng da do điện/Tụ máu dưới da.
+ Da mẫu 2: Sây sát da dạng bị ép/Cháy bỏng do điện rải rác.
+ Rách nội mạc động mạch.
+ Tổn thương cơ tim cấp dạng tăng co.

## Page 5

2. Nguyên nhân chết: Ngạt do siết cổ trên người có nhiều vết cháy bỏng da do điện rải rác.
* Kết luận giám định số 2127/KL -KTHS ngày 29/6/2022, của V Bộ C1 tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
1. Không phát hiện thấy dấu vết cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung trong các tập tin video cần giám định ký hiệu từ A1 đến A15.
2. Hình ảnh, thời gian xuất hiện, hành vi của đối tượng cần giám định được mô tả chi tiết tại Bản ảnh đính kèm theo kết luận giám định này.
* Kết luận giám định số 3143/KL -KTHS ngày 06/7/202 2, của Phân viện Khoa học hình sự Bộ C1 tại thành phố Hồ Chí Minh kết luận:
- 01 đoạn kim loại bị cháy xém vón cục, 01 sợi kim loại bị cháy xém vón cục, 01 sợi kim loại bị cháy xem đứt gãy, 01 sợi kim loại bị cháy xém đứt gãy (ký hiệu A), thu giữ trong quá trình khám nghiệm hiện trường.
- 01 đoạn dây điện dài 0,8m, rộng 0,6m, vỏ bên ngoài bằng nhựa màu đen, đường kính mỗi sợi 0,3cm, bên trong có nhiều sợi dây kim loại nhuyễn màu vàng đồng, 01 đầu dây điện quấn bọc nilon màu trắng (đầu nối dây điện thứ nhất), đầu còn lại quấn với 02 chiếc đũa màu đen dài 0,29m, mỗi chiếc đũa có quấn 01 muỗng kim loại máu trắng, xung quanh quấn những sợi kim loại nhuyễn màu vàng đồng, 02 chiếc đũa được quấn bọc nilon màu vàng, trắng.
Đầu sợi dây điện nối với 02 chiếc đũa bị cháy đen nham nhỡ, lộ sợi dây kim loại nhuyễn màu vàng đồng bên trong (ký hiệu B).
Các mẫu giám định (ký hiệu A) và mẫu so sánh (ký hiệu B) có thành phần kim loại Đ1 (Cu) giống nhau.
* Kết luận định giá trong tố tụng hình sự số 04/KL -HĐĐG ngày 01/6/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, Ủy ban nhân dân tỉnh T kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iph one 6S, 16G, màu xám; Model A1688FCCIDBỊ CÁOG-E2946AIC 579C-E2946A có giá trị 800.000 đồng.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS -ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm e, n khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 168; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 và Điều 40 của Bộ luật Hình sự.
Xử phạt bị cáo Huỳnh DuyC tử hình về tội “Giết người” và 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên v ề trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 25/9/2023 bị cáo Huỳnh DuyC kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 6

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt, với lý do mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo là quá nặng. Ngoài ra, bị cáo trình bày thêm về lý lịch nhân thân bị cáo như sau: Bị cáo có căn cước công dân thể hiện bị cáo sinh ngày 22/11/1981, nhưng trong hồ sơ vụ án mà bị cáo đã phạm tội vào năm 1998 thì bị cáo khai rằng bị cáo sinh năm 1979. Do vậy, bị cáo xác định sử dụng 02 năm sinh như phần lý lịch đã nêu tại bản án sơ thẩm.
Trong phần tranh luận:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo phạm tội có 02 tình tiết định khung hình phạt. Tội danh và hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo là có căn cứ, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tộ i. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Người bào chữa cho bị cáo phát biểu : Trong quá trình giải quyết vụ án bị cáo thành khẩn khai báo, xin xem xét hoàn cảnh gia đình bị cáo, cha mẹ bị cáo đã trên 60 tuổi, con bị cáo sinh năm 2019, bị cáo có trình độ học vấn thấp nên nhận thức pháp luật hạn chế, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo có cơ hội về lại gia đình.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Vào lúc 02 giờ 15 phút ngày 14/3/2022, tại phòng nghỉ số 02 của nhà nghỉ P1 thuộc ấp L, xã L, thị xã H, tỉnh Tây Ninh , Huỳnh DuyC dùng bộ kích điện tự chế chích vào người ông Nguyễn Văn Đ, sau khi ông Đ ngất xỉuC tiếp tục dùng dây rút quần xiết cổ giết ông Đ để chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S 16G trị giá 800.000 đồng, thì bị phát hiện.
Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo Huỳnh DuyC phạm các tội “Giết người” và “Cướp tài sản” theo điểm e, n Khoản 1 Điều 123; Khoản 1 Điều 168 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Ngoài ra, bản án sơt hẩm nhận định: Bị cáo dùng bộ kích điện chích nhiều cái vào người ông Đ; Khi thấy ông Đ không cử động, bị cáoC dùng dây cột của quần đùi, dùng hai tay mỗi tay nắm lấy 01 đầu dây, chân phải bước lên giường, chân trái bước lên bàn nước đưa dây vào cổ ông Đ rồi bắt chéo tay xiết cổ ông Đ đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là cố tình thực hiện tội phạm đến cùng theo điểm e khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Từ đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo mức án tử hình về tội “Giết người”; 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”; Tổng hợp hình phạt của 02 tội là tử hình.

## Page 7

 [2] Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, đặc biệt nguy hiểm cho xã hội; Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài bị cáo đã nảy sinh ý định giết người để cướp tài sản. Bị cáo đã chuẩn bị công cụ kích điện để thực hiện hành vi giết người nhằm mục đích cướp tài sản của bị hại. Về nhân thân: Ngày 06/5/1998 bị cáo đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phạt tù chung thân về tội “Giết người”, bị cáo vừa chấp hành xong hình phạt nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện một tội phạm đặc biệt nghiêm trọng làm chết 01 người với 02 tình tiết định khung hình phạt là có tính chất côn đồ, và giết người mà ngay sau đó lại thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng. Do đó, mức án m à Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo là có căn cứ, tương xứng với tính chất mức độ hành vi phạm tội.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử là quá nặng; Ngoài ra, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới so với cấp sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không có cơ sở để chấp nhận yêu cầu kháng cáo.
 [3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố HồCh í Minh tham gia phiên tòa; Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo; Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Án phí hình s ự phúc thẩm: Do yêuc ầu kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên bị cáo phải chịu.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015,
I. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Huỳnh Duy C;
Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 20/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
1. Tuyên bố: Bị cáo Huỳnh DuyC phạm các tộ i “Giết người”, “Cướp tài sản”;
Áp dụng điểm e, n khoản 1 Điều 123; khoản 1 Điều 168; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 55 v à Điều 40 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh DuyC tử hình về tội “Giết người” và 04 (bốn) năm tù về tội “Cướp tài sản”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

## Page 8

Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án phúc thẩm, bị cáo Huỳnh DuyC được quyền làm đơn gửi Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.
2. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
II. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Huỳnh DuyC phải chịu 200.000 đồng.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSND cấp cao tại TP.HCM
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND tỉnh Tây Ninh;
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh;
- Công an tỉnh Tây Ninh;
- Sở tư pháp tỉnh Tây Ninh;
- Trại tạm giam CA tỉnh Tây Ninh;
(Tống đạt cho các bị cáo (1))
- Lưu (10) 20b (ÁnTTKY).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phạm Thị Duyên