Bản án số: 24/2024/DS-ST
tranh chấp hợp đồng tín dung
Số: 24
Ngày: 23/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG

Bản án số: 24/2024/DS-ST Ngày: 23 – 02 – 2024 “V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc







- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hiếu.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh.
2. Bà Nguyễn Huỳnh Hoa.
- Thư ký phiên tòa : Ông Nguyễn Đình Hưng, Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu tham gia phiên Tòa: Bà Phạm Thị Diệp – Kiểm sát viên.
Trong ngày 23 tháng 02 năm 20 24, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân sự thụ lý số: 242/2023/TLST-DS ngày 15 tháng 8 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 04/2024/QĐXXST-DS ngày 08 tháng 01 năm 2024 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 15/2024/QĐST-DS ngày 25 tháng 01 năm 2024, giữa các đương sự:
* Nguyên đơn: Ngân hàng N .
Địa chỉ: Số nhà 02 đường L , phường Th , Quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội Người đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn : Ông Nguyễn Hoài Ph , sinh năm 1985 (Có mặt).
Địa chỉ: Số nhà 45C đường Ng , khóm A, Phường A, thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
* Bị đơn:
 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU

## Page 2

- Ông Phạm VănH , sinh năm 1951 (Có mặt).
- Bà Cao ThịNg , sinh năm 1958 (Có mặt).
Địa chỉ: Số 03 khóm Kh , phường Kh , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Phạm Văn Th , sinh năm 1979 (Vắng mặt).
- Ông Phạm Văn H1, sinh năm 1986 (Vắng mặt).
Cùng địa chỉ: khóm B , phường Kh , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 10/7/2023 của nguyên đơn và tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện do nguyên đơn ủy quyền ông Nguyễn Hoài Ph trình bày:
Ngày 27/12/2017, Ngân hàng N – Chi nhánh thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (gọi tắt là Ngân hàng) với ông Phạm VănH – bà Cao ThịNg đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 7606LAV201701260. Theo Hợp đồng, Ngân hàng cho ông H – bàNg vay số tiền 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng); mục đích vay để sửa chữa nhà ở; lãi su ất 10,5%/năm; trả lãi hàng tháng, thời hạn vay là 60 tháng, trả nợ gốc 5 lần theo phân kỳ.
Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ trả nợ vay, ông Phạm VănH – bà Cao ThịNg đã ký kết với Ngân hàng Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 1HĐ28029 ngày 30/9/2008, tài sản thế chấp là: Quyền sử dụng đất tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Số H 034898, diện tích 27.303m2 tại các thửa số 231, 249 tờ bản đồ số 05 tọa lạc tại khóm Kh , phường Kh , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng; được Ủy ban nhân dân thị xã Vĩnh Châu cấp cho hộ ông Phạm VănH ngày 08/7/1996.
Tính đến ngày 23/02/2024, ông Phạm VănH – bà Cao ThịNg còn n ợ của Ngân hàng tổng cộng là 194.351.712đ (một trăm chín mươi bốn triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn bảy trăm mười hai đồng) trong đó tiền nợ gốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), lãi trong hạn là 4.315.068đ (bốn triệu ba trăm mư ời lăm nghìn không trăm sáu mươi tám đồng), lãi quá hạn là 40.036.644đ (bốn mươi tri ệu không trăm ba mươi sáu nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng).
Ngân hàng đã nhiều lần làm việc với ông H – bàNg yêu cầu thanh toán nghĩa vụ trả nợ nêu trên, tuy nhiên ông H - bàNg vẫn không thực hiện.
Nay, Ngân hàng Nyêu cầu Tòa án giải quyết, buộc ông H – bàNg phải thanh toán số nợ nêu trên. Đồng thời, ông H – bàNg còn phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo

## Page 3

lãi suất của Hợp đồng cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.
Tại đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, Ngân hàng yêuc ầu Tòa án phát mãi tài sản trong trường hợp ông H – bàNg không thanh toán n ợ cho Ngân hàng. Tuy nhiên, tại Phiên tòa sơ thẩm, người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng rút một phần yêu cầu khởi kiện là không yêu cầu phát mãi tài sản.
Đối với chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ Ngân hàng tự nguyện chịu.
- Bị đơn ông Phạm VănH trình bày: Ông H thừa nhận vào ngày 27/12/2017, ông H và vợ là bà Cao ThịNg có vayc ủa Ngân hàng N – Chi nhánh thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng (gọi tắt là Ngân hàng) s ố tiền 250.000.000đ ( hai trăm năm mươi triệu đồng); mục đích vay đ ể sửa chữa nhà ở; lãi suất 10,5%/năm; trả lãi hàng tháng, thời hạn vay là 60 tháng, trả nợ gốc 5 lần theo phân kỳ. Lúc vay, vợ chồng ông H – bàNg đã ký kết với Ngân hàng Hợp đồng thế chấp quy ền s ử dụng đất s ố 1HĐ28029 ngày 30/9/2008, tài sản thế chấp là: Quyền s ử dụng đất tại giấych ứng nhận quyền sử dụng đất Số H 034898, diện tích 27.303m2 tại các thửa số 231, 249 tờ bản đồ số 05 tọa lạc tại khóm Kh , phường Kh , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng;
được Ủy ban nhân dân thị xã Vĩnh Châu cấp cho hộ ông Phạm VănH ngày 08/7/1996.
Tính đến ngày 23/02/2024, vợ chồng ông H còn nợ của Ngân hàng tổng cộng là 194.351.712đ (một trăm chín mươi bốn tri ệu ba trăm năm mươim ốt nghìn bảy trăm mười hai đồng) trong đó tiền nợ gốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), lãi trong hạn là 4.315.068đ (bốn triệu ba trăm mười lăm nghìn không trăm sáu mươi tám đồng), lãi quá hạn là 40.036.644đ (bốn mươi triệu không trăm ba mươi sáu nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng) đúng như ngư ời đại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn trình bày.
Nay, do nuôi Tôm thua l ỗ nên vợ chồng ông H – bàNg không có khả năng thanh toán dứt đi ểm số nợ cho Ngân hàng . Ông H xin Ngân hàng gia hạn cho vợ chồng ông 1 năm, vợ chồng ông sẽ thanh toán toàn bộ số nợ trên cho Ngân hàng.
Bị đơn bà Cao ThịNg : BàNg thống nhất với lời trình bày của chồng bà là ông H và không có ý kiến gì khác.
Đối với ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan anh Phạm Văn Th và anh Phạm VănH 1: Dù được tống đạt hợp lệ Thông báo v ề việc thụ lý vụ án, tại Thông báo thể hiện đầy đ ủ những tình ti ết, s ự kiện, tài li ệu, yêuc ầu khởi kiện của Ngân

## Page 4

hàng nhưng anh Th và anh H1 không phản đối, không có văn bản trình bày ý kiến và nguyện vọng của mình. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án có tiến hành triệu tập các đương sự, anh Th và anh H1 cũng vắng mặt không có lý do trong các phiênh ọp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải. Tòa án đã thông báo kết quả phiên họp trên cho các đương s ự được biết và đưa vụ án ra xét xử. Phiên tòa ngày 25/01/2024, anh Th và anh H1 vẫn vắng mặt và không giao nộp tài liệu, chứng cứ gì nênH ội đồng xét x ử quyết định hoãn phiên tòa, ti ếp tục đưa v ụ án ra xét x ử theo luật định.
Chứng cứ Tòa án thu thập được là: Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ.
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa nêu quan đi ểm: Qua thực hi ện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, kể từ khi thụ lý đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án, Thẩm phán, Thư ký phiên tòa cũng như Hội đồng xét xử đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, chứng c ứ được thu thập đầy đ ủ đảm bảo quy ền lợi hợp pháp cho các đương s ự.
Nguyên đơn và bị đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định pháp luật, riêng người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Phạm Văn Th và anh Phạm Văn H1 mặc dù Tòa án đã triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai anh Th và anh H1 vẫn vắng mặt nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử tiến hành xét x ử vắng mặt đối với anh Thi và anh Hiếu theo quy định của pháp luật. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp.
Về nội dung gi ải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, bu ộc bị đơn Phạm VănH và Cao ThịNg có trách nhi ệm liên đới thanh toán cho Ngân hàng s ố tiền vốn và lãi đến ngày 23/02/2024, tổng cộng là 194.351.712đ (một trăm chín mươi bốn triệu ba trăm năm mươi mốt nghìn bảy trăm mười hai đồng) trong đó tiền nợ gốc là 150.000.000đ (một trăm năm mươi triệu đồng), lãi trong hạn là 4.315.068đ (bốn triệu ba trăm mư ời lăm nghìn không trăm sáu mươi tám đồng), lãi quá hạn là 40.036.644đ (bốn mươi tri ệu không trăm ba mươi sáu nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng). Đồng thời, vợ chồng ông H – bàNg còn phải tiếp tục liên đới trả lãi phát sinh theo lãi suất của Hợp đồng kể từ ngày 24/02/2024 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm: Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của Nguyên đơn xin rút yêu cầu việc xử lý tài sản để thi hành án. Đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn,

## Page 5

không vượt quá phạm vi và yêuc ầu khởi kiện nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ đối với yêuc ầu xử lý tài sản bảo đảm. Quyết định về nghĩa vụ chịu án phí đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Bị đơn ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg cư trú tại khóm Kh , phường Kh , thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Phạm Văn Th và anh Phạm Văn H1 đã được triệu tập hợp lệ hai lần tham gia phiên tòa, đều vắng mặt không có lý do nên phải chịu hậu quả pháp lý về việc vắng mặt của mình. Tại phiên tòa sơ thẩm, các đương sự yêu cầu Tòa án gi ải quyết vụ án theo quy định của pháp luật và Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt anh Phạm Văn Th và anh Phạm Văn H1.
[2] Về nội dung giải quyết:
[2.1] Xét yêuc ầu khởi kiện đòi nợ gốc, tiền lãi trong h ạn, tiền lãi quá hạn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1.1] Xét tính hi ệu lực của Hợp đồng tín dụng số 7606LAV201701260 ngày 27/12/2017. Ông H và bàNg đã nhận đủ số tiền vay là 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đồng); mục đích vay đ ể sửa chữa nhà ở. Nội dung của hợp đồng tuân thủ các quy định của pháp lu ật. Xác định hợp đồng tín dụng s ố 7606LAV201701260 ngày 27/12/2017 có hiệu lực pháp luật và các bên phải thực hiện quyền, nghĩa vụ của mình theo thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng.
Thực hiện Hợp đồng tín dụng Ngân hàng đã giải ngân và ông H – bàNg đã nhận đ ủ tiền vay là 250.000.000đ (hai trăm năm mươi triệu đ ồng). Như vậy Ngân hàng đã thực hiện đúng thỏa thuận trong hợp đồng.
Sau khi vay được tiền, ông H – bàNg đã không thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Ngân hàng như thỏa thuận trong hợp đồng. Như vậy, ông H – bàNg đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ và bị xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu phải trả toàn bộ số nợ gốc là có cơ sở chấp nhận.
[2.1.2] Đối vớin ợ lãi: Hợp đồng tín dụng s ố 7606LAV201701260 ngày 27/12/2017 có lãi suất thỏa thuận là 10,5%/năm; trả lãi hàng quý. Đây là lãi suất do

## Page 6

các bên thỏa thuận và không vi phạm các quy định của pháp lu ật v ề lãi su ất. Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện Hợp đồng, ông H – bàNg đã vi phạm nghĩa vụ trả lãi và bị xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông H – bàNg phải trả nợ lãi trên dư nợ gốc là có cơ sở chấp nhận.
Kể từ ngày 24/02/2024, vợ chồng ông H và bàNg còn phải tiếp tục liên đới chịu lãi đối với s ố tiềng ốc còn n ợ theo lãi su ất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng.
[2.2] Nguyên đơn xin rút yêu cầu việc xử lý tài sản để thi hành án. Đây là ý chí tự nguyện của nguyên đơn, không vư ợt quá phạm vi và yêuc ầu khởi kiện nênH ội đồng xét xử đình chỉ đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm.
[3] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ngân hàng t ự nguyện chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng), Ngân hàng đã nộp xong.
[4] Về án phí sơ thẩm: Yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận, vợ chồng ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg phải liên đới chịu án phí có giá ngạch tương ứng với nghĩa vụ thanh toán quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV. Tuy nhiên ông H – bàNg là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên ông H – bàNg không phải chịu án phí theo điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội Khóa XIV.
[5] Toàn b ộ quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có căn cứ pháp lý và cơ sở thực tiễn như đã nhận định ở trên, Hội đồng xét xử cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đã nêu.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 39, khoản 1 Điều 147, Điều 157, Điều 158, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ vào Điều 463, 466 và 470 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Căn cứ Điều 90, 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

## Page 7

Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 26 và điểm đ kho ản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa XIV.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N đối với bị đơn ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg , về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
Buộc bị đơn ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg có trách nhiệm liên đới trả cho nguyên đơn Ngân hàng N dưn ợ tính đến ngày 23/02/2024, tổng cộng là 194.351.712đ (một trăm chín mươi bốn triệu ba trăm năm mươim ốt nghìn bảy trăm mười hai đồng) trong đó tiền n ợ gốc là 150.000.000đ ( một trăm năm mươi triệu đồng), lãi trong hạn là 4.315.068đ (bốn triệu ba trăm mười lăm nghìn không trăm sáu mươi tám đồng), lãi quá hạn là 40.036.644đ (bốn mươi triệu không trăm ba mươi sáu nghìn sáu trăm bốn mươi bốn đồng).
Đồng thời ông H và bàNg còn phải liên đới trả cho Ngân hàng ti ền lãi phát sinh tính trên số nợ gốc theo hợp đồng kể từ ngày 24/02/2024 cho đến khi trả xong số nợ gốc.
2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đối với yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm để thi hành án.
3. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: Ngân hàng t ự nguyện chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 750.000đ (bảy trăm năm mươi nghìn đồng), Ngân hàng đã nộp xong.
4. Về án phí dân sự sơ thẩm: Ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg phải liên đới chịu là 9.717.585đ (chín tri ệu bảy trăm mư ời bảy nghìn năm trăm tám mươi lăm đồng). Nhưng do ông Phạm VănH và bà Cao ThịNg là người cao tu ổi có đơn xin miễn án phí nên không phải nộp án phí Ngân hàng N không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 9.483.854đ (chín triệu bốn trăm tám mươi ba nghìn tám trăm năm mươi bốn đồng) theo Biên lai thut ạm ứng án phí, l ệ phí tòa án s ố 0008471 ngày 15/8/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu.
6. Nguyên đơn và các bị đơn có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày k ể từ ngày Tòa tuyên án; Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan anh Phạm Văn Th và anh Phạm VănH 1 có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15

## Page 8

ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - VKSND thị xã Vĩnh Châu; THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Phòng KTNV&THA TAND tỉnh ST;
 - Các đương sự;
 - Lưu hồ sơ.



 VÕ THỊ HIẾU