Bản án số:08/2024/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 08
Ngày: 29/02/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Kon Tum
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển đổi quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Hủy bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH KON TUM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số:08/2024/DS-PT Ngày:29-02-2024 V/v tranh chấp Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH KON TUM

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Thành;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Tiến Tăng và ông Ngô Văn Minh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum tham gia phiên tòa: Bà Phan Thị Tứ – Kiểm sát viên.
Trong ngày 29 tháng 02 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh KonTum xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 33/TLPT-DS ngày 01/11/2023 V/v “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm s ố 03/2023/DS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kon Plông bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 46/QĐ-PT ngày 19 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông A D, sinh năm 1959 và bà Y X, sinh năm 1960.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Anh Trần Đức H, sinh năm 1984. (theo Giấy ủy quyền ngày 13/5/2023).
Địa chỉ: Thôn K, xã M, huyện K, tỉnh Kon Tum .
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Vũ Anh M, địa chỉ: H BàT - TP ..
- Bị đơn: Anh Đỗ Văn K, sinh năm 1981.
Địa chỉ: Số nhà A, đường V, tổ dân phố D, thị trấn M, huyện K, tỉnh Kon Tum .
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

+ Chị Y T, sinh năm 1988.
+ Anh A T1, sinh năm 1995.
+ Anh A T2, sinh năm 2000.
+ Cháu Trần Y Thảo V, sinh năm 2008 (Người đại diện hợp pháp cho Trần Y Thảo V là chị Y T).
+ Cháu A M1, sinh năm 2008 (Người đại diện hợp pháp: bà Y B).
+ Ông Hoàng Văn T3, sinh năm 1981.
Cùng trú tại: Thôn K, xã M, huyện K, tỉnh Kon Tum .
Do có kháng cáo của bị đơn: Đỗ Văn K.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 10/9/2020, ông A D , bà Y X và anh Đỗ Văn K ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối diện tích 2.354,9 m2, trong tổng diện tích 7.090,5m2 được cấp theo GCNQSDĐ s ố BG 673356, thửa đất số 07, tờ bản đồ số 13 cấp cho h ộ gia đình ông A D và bà Y X, theo Quy ết định số 1496/QĐ- UBND ngày 19/12/2011 của Ủy ban nhân dân huy ện K , tỉnh Kon Tum; giá chuyển như ợng 236.000.000 đ ồng. Hai bên đã giaonh ận tổng cộng là 210.000.000 đồng, còn lại 26.000.000 đồng anh K chưa thanh toán. Sau khi ký hợp đồng, ông A D đã bàn giao GCN QSD đất nêu trên cho anh Đỗ Văn K giữ từ ngày 10/9/2020 đến tháng 4/2022 để anh K làm thủ tục tách th ửa, sang tên nhưng anh K không ti ến hành công chứng Hợp đồng chuy ển như ợng đất và không thanh toán s ố tiền còn lại cho gia đình ông D, bà X mà chuyển nhượng cho ông Hoàng Văn T3, ông T3 đã cắm cọc và sử dụng diện tích đất của ông bà.
Do đó, ông A D, bà Y X không đồng ý tiếp tục thực hiện hợp đòng thời ông A D đã chuy ển trả lại cho ông Đỗ Văn K toàn b ộ số tiền đãnh ận là 210.000.000 đồng.
Quá trình gi ải quy ết v ụ án vàt ại phiên tòa sơ thẩm, anh Trần ĐứcH là người đại diện theo ủy quyền của ông A D, bà Y Xyêu cầu Hội đồng xét xử căn cứ Điều 40 Ngh ị định 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính ph ủ; Nghị định 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính ph ủ; Điều 192 Lu ật đất đai năm 2013, tuyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã ký giữa ông A D, bà Y X với ông Đỗ Văn K ngày 10/9/2020 vô hi ệu và yêuc ầu ông Hoàng Văn T3 tháo dỡ, di dời hàng rào mà ông T3 rào trên đất của hộ ông A D, bà Y X để trả lại đất cho hộ gia đình ông A D.
- Bị đơn Đỗ Văn K không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý do:` Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là do anh K ký kết với ông A D, bà Y X. Tuy nhiên, v ề bản chất thực sự hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất trên thể hiện việc mua bán đất giữa anh Trần ĐứcH và A T1 với anh
K. Vì anh A T1 và anh H nói với anh K được bố mẹ cho đất và có thể bán cho

## Page 3

anh K, nhưng chưa sang tên đư ợc nên sau khi thỏa thuận làm hợp đồng đã thể hiện việc anh ký kết với ông A D và bà Y X. Anh Trần ĐứcH và A T1 đã tự nguyện bán cho anh K phần diện tích đất được bố mẹ là ông A D và bà Y X cho.
Cụ thể: Diện tích ông H được cho và bán cho ông K là 1.626,1m2, giá bán tương ứng theo thỏa thuận 162.610.000 đ ồng; Diện tích ông T1 được cho và bán cho ông K là 728,8m2, giá bán tương ứng theo thỏa thuận là 72.880.000 đồng. Tổng số tiền mua di ện tích đất của ông H và T1 là 235.490.000 đồng nhưng thống nhất trong hợp đồng là 236.000.000 đồng. Hai bên đã thỏa thuận và đi đến thống nhất trong hợp đồng là anh K phải có nghĩa v ụ thanh toán tổng s ố tiền 200.000.000 đồng ngay sau khi ký kết hợp đồng. Số tiền còn lại là 36.000.000 đồng sẽ trả khi làm xong thủ tục tách th ửa, sang tên cho ông Đỗ Văn K. Ngày 10/9/2020, ông K đã thanh toán số tiền là 200.000.000đồng đến đầu năm 2022, trả tiếp cho anh H số tiền 10.000.000 đồng. Tổng cộng số tiền 210.000.000đồng trên tổng số tiền thỏa thuận mua bán là 236.000.000 đồng.
 Đối với việc chưa thực hiện thủ tục tách thửa, sang tên theon ội dung ký kết vì diện tích có nguồn gốc đất được Nhà nước cấp ngày 19 tháng 12 năm 2011 nên theo quy định phải sau 10 năm mới có thể sang nhượng được. Anh có liên hệ thủ tục tách thửa nhưng Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện K báo lại chưa đủ điều kiện tách thửa nên chưa làm đư ợc thủ tục, sau đó anh đã trả lại GCN QSD đất cho gia đình ông A D, bà Y X; anh K cho rằng hợp đồng chưa đư ợc chặt chẽ về mặt pháp lý nhưng vẫn ghinh ận ý chíc ủa các bên một cách hợp pháp.
Về việc anh H và anh A T1 trả lại tiền: Ngày 27/3/2022, A T1 chuyển vào tài khoản của anh K số tiền 100.000.000 đồng với nội dung trả tiền đặt cọc và tiền đền C, sau đó chuy ển tiếp số tiền 320.000.000 đồng (nội dung ghi Thanh toán tiền đặt cọc và đền hợp đồng mua bán), anh K đã điện cho anh H và chị Y T, A T1 nói không chấp nhận. Anh Khẹn gặp để nói chuyện nhưng đều bị từ chối. Anh K đã ra ngân hàng chuy ển lại số tiền đó vào tài kho ản cho A T1 là 320.000.000 đồng.
Ngày 10/5/2023, anh K lại nhận được số tiền 110.000.000 đồng do anh H chuyển đến, anh K đã chuyển lại cho anh H với nội dung “ Trả lại tiền không chấp nhận”, sau đó nhiều lần chuyển tiền qua lại anh H đã chặn tài khoản không cho người khác chuyển khoản đến. Hiện nay, anh K thừa nhận đã nhận lại tổng cộng số tiền của ông H và ông T1 chuyển trả là 210.000.000 đồng.
Anh Đỗ Văn Kyêu cầu anh H, T1 và những người có liên quan ti ếp tục thực hiện hợp đồng đã ký kết vào ngày 10/9/2020 và ông A D, bà Y X, anh H, A T1 phải có nghĩa v ụ phối hợp để sang tên di ện tích đất đã chuy ển nhượng cho anh.
Đối với việc nguyên đơn yêuc ầu ông Hoàng Văn T3 tháo dỡ hàng rào mà ông T3 rào trên đất của hộ ông A D, bà Y X: Anh K có bảo ông T3 vào rào trên ranh giới đất đã anh nhận chuyển nhượng của ông A D, bà Y X nên đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

## Page 4

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Chị Y T, anh A T1, A T2 (con ông A D, bà Y X) Có cùng ý ki ến của ông A D, bà Y X không biết việc ông A D, bà Y X chuyển nhượng đất cho ông K và cũng không ký vào hợp đồng chuyển nhượng. Chị Y T và anh A T1 có được bố mẹ cho một ít tiền từ việc bán đất, A T1 có biết và chuyển khoản qua lại số tiền mua đất với anh K. Đối với anh A Thinh không bi ết và không ký vào hợp đồng chuyển như ợng và cũng không đư ợc b ố mẹ cho ti ền v ề việc bán đất. C ả 03 người không có yêu cầu độc lập trong vụ án.
- Ông Hoàng Văn T3 không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, đề nghị ông A D, bà Y X làm thủ tục tách thửa, chuyển nhượng cho ông Đỗ Văn
K. Không có yêu cầu độc lập.
 Người làm chứng ông Vũ Văn T4 trình bày: Ông được bà Lê An B1 ủy quyền nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất với hộ gia đình ông A D, bà Y X theo hồ sơ Hợp đồng chuyển nhượng đất ngày 19/8/2022. Di ện tích đất hộ gia đình ông A D và bà Y X theo GCN QSD đất số BG 673356 tại thửa đất số 07, tờ bản đ ồ số 13, với di ện tích đất 7.090,5m 2 đứng tênh ộ ông A D và bà Y X chuyển nhượng cho bà Lê An B1 trong thời gian làm thủ tục chuyển nhượng đất chưa được tách th ửa, không có ai tranh chấp gì. Hi ện nay, đã đư ợc cơ quan có thẩm quyền tách thửa và đãc ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Lê An B1 theo đúng trình tự thủ tục.
Người làm chứng Ông Nguyễn Văn N – Chuyên viên đại diện Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện K, tỉnh Kon Tum trình bày:
Nguồng ốc đất cấp cho H ộ ông A D và bà Y X theo Quy ết đ ịnh s ố 1496/QĐ-UBND ngày 19/12/2011 theo GCN QSD đất số BG 673356 tại thửa đất số 07, tờ bản đồ số 13, với diện tích đất 7.090,5 m2 đứng tên hộ ông A D và bà Y X, địa chỉ thửa đất tại Thôn K, xã M, huyện K, tỉnh Kon Tum) để sản xuất nông nghi ệp. Sau 10 năm mới đư ợc chuy ển như ợng, nên vi ệc ông K ký hợp đồng chuyển nhượng đất với ông A D và bà Y X vào ngày 10/9/2020 là chưa đủ thời gian 10 năm, nên không đư ợc chuyển nhượng, bên cạnh đó đất cấp cho hộ gia đình nên khi thực hiện chuyển nhượng thì phải được sự đồng ý của các thành viên trong hộ tham gia ký kết hợp đồng chuyển nhượng theo đúng quy định của pháp luật. Do vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông A D và bà Y X với ông K ngày 10/9/2020 là chưa đủ điều kiện và chưa đúng trình tự thủ tục để chuyển nhượng theo quy định của pháp luật.
Người làm ch ứng, Đoàn ThịP trình bày: Bà có cho ông Đỗ Văn K mượn 10.000.000 đồng để đưa tiền đặt cọc mua đất của ông Trần Đức H. Hiện nay ông K đã thanh toán lại cho bà đ ủ số tiền 10.000.000 đồng cho bà nên không có ý kiến gì.
Với nội dung trên tại bản án dân sự sơ thẩm số 03/2023/DS -ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kon Plông đã quyết định như sau:

## Page 5

- Căn cứ khoản 3 Đi ều 26; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a, c khoản 1 Điều 39; khoản 3 Điều 144; khoản 1 Điều 147; Điều 157; Điều 158; Điều 165;
Điều 166; Điều 227; Điều 228; Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ các Điều 102; Điều 117; Điều 119; Điều 122; Điều 129; Điều 212;
Điều 500; Đi ều 501; Đi ều 502; Đi ều 503 B ộ luật dân s ự năm 2015; Đi ều 99, điểm a khoản 3 Điều 167; khoản 3 Điều 192 Luật đất đai 2013; Điều 40; khoản 1 Điều 64 Ngh ị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính ph ủ; khoản 5 Điều 14 Thông tư số 02/2015/TT-BTNMT ngày 27/01/2015 của Bộ T5.
- Căn cứ Điều 24; khoản 2, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông A D, bà Y X.
- Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất ngày 10/9/2020 giữa ông A D, bà Y X và ông Đỗ Văn K vô hiệu.
- Buộc ông Hoàng Văn T3 tháo dỡ hàng rào gồm 26 trụ bê tông (trụ tiêu 4m cắt làm đôi); 03 đường thép gai kéot ừ Góc 1: tọa độ: 1616858; 580530 đến Góc 2:
tọa độ: 1616842; 580517 đến Góc 3: tọa độ: 1616833; 580513 và kéot ừ Góc 1:
tọa độ: 1616858; 580530 đến Góc 2: tọa độ: 1616842; 580517 đến Góc 3: tọa độ: 1616833; 580513 đến Góc 4: tọa độ: 1616891; 580495 đến Góc 5: tọa độ:
1616891; 580495 để trả lại đất cho hộ gia đình ông A D, bà Y X.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, chi phí xem xét thẩm đ ịnh và tuyên quyền kháng cáo của đương sự.
Ngày 11/10/2023 bị đơn Đỗ Văn K kháng cáo bản án số 03/2023/DS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kon Plông với lý do: Cấp sơ thẩm chưa xem xét, đánh giá toàn diện khách quan vụ án chưa xem xét rõ việc mua bán đất, chưa làm việc với ông A D là người bán đất, diện tích đất anh mua của ông H và ông A T1 vì được bố mẹ cho, anh đã trả cho ông H và ông T1 số tiền 210.000.000 đồng, khi ông H muốn hủy hợp đồng đã chuyển khoản lại cho ông 320.000.000 đồng cho ông K, diện tích đất tôi mua chưa đủ 10 năm nên chưa làm thủ tục sang nhượng theo quy định, diện tích đất là cấp cho H1 ông bà A D, Y X nhưng ngày 12/12/2018 đã chuyển thành hộ ông A D nhưng cấp sơ thẩm vẫn căn cứ đất này cấp cho các thành viên trong gia đình ông A D, việc hủy hợp đồng với anh là để chuyển nhượng cho người khác với giá cao hơn, ngoài ra cấp sơ thẩm không triệu tập một số người liên quan để làm chứng là vi phạm tố tụng.
Tại phiên tòa nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo và không rút đơn khởi kiện. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum phát bi ểu quan đi ểm gi ải quyết vụ án: Việc tuân theo pháp lu ật của Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký

## Page 6

phiên tòa đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với những người tham giat ố tụng các đương sự đã chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật.
Về quan điểm giải quyết vụ án: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ khoản 3 Điều 308 Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2015. Chấp nhận kháng cáo của bị đơn, hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huy ện Kon Plong, tỉnh Kon Tum với lý doc ần thu thập thêm tài li ệu chứng cứ mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ v ụ án đã được thẩm trat ại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý ki ến của đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kon Tum. Hội đồng xét xử nhận định:
[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị đơn trong thời hạn luật định và hợp pháp nên được thụ lý xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Xét kháng cáo của bị đơn Đỗ Văn K thấy rằng:
[2.1]. Đối với yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng:
Về vị trí đất tranh chấp theo hợp đồng:
Căn cứ biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 07/7/2023 cấp sơ thẩm xác định diện tích nhận chuyển nhượng là 2.354,9 m 2, xem xét trên thực địa vị trí anh K chỉ thì diện tích: 2.467,8m2 có vị trí tứ cận như sau:
+ Phía Đông giáp đường nhựa có chiều dài 30m;
+ Phía Tây giáp đất của ông Nguyễn Tiến Đ có chiều dài 30m + Phía Nam giáp đất của bà Lê An B1 có chiều dài 88,5m;
+ Phía Bắc giáp phần đất còn lại của ông A D và bà Y X có chiều dài 88,5m.
Biên bản và sơ đồ kèm theo không thể hiện được kích thước, vị trí các thửa đất đã chuyển nhượng cho bà Lê An B1 và các thửa đất còn lại của ông A D và bà Y
X. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc th ẩm, anh K và đại diện Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huy ện K cho rằng diện tích đất anh K nhận chuyển nhượng có một phần chồng lên diện tích đất mà bà Y X và ông A D đã chuyển nhượng cho bà Lê An B1 (khoảng 700m 2). Xét di ện tích đã chuy ển nhượng cho bà B1 đã hoàn tất thủ tục chuyển nhượng, được cấp GCN Quy ền sử dụng đất cho bà B1 hợp pháp do vậy yêuc ầu tiếp tục thực hiện hợp đồng của anh K là không thể thực hiện được.
[2.2] Xét việc đánh giá thiệt hại để giải quyết hậu quả khi tuyên bố hợp đồng vô hiệu tại cấp sơ thẩm thấy rằng:
 Hội đồng định giá tại cấp sơ thẩm đã căn cứ hai hợp đồng chuyển nhượng được công chứng, chứng thực cùng ngày 29/6/2023 của cùng một chủ thể giao dịch để làm căn cứ xác định giá thị trường mà không thể hiện việc xem xét đến các yếu

## Page 7

tố về vị trí các thửa đất, chiều rộng mặt đường các thửa đất… có tương đương về lợi thế só sánh với thửa đất có tranh chấp được định giá để xác định giá tr ị thửa đất là chưa chặt chẽ; ngoài ra việc thu thập các hợp đồng này làm tài liệu để định giá không thể hiện nguồn gốc do cá nhân, cơ quan tổ chức cung c ấp; các hợp đồng này là bản pho to không đư ợc công ch ứng, chứng thục nên chưa thể được coi là tài li ệuch ứng c ứ hợp pháp nên không có cơ sở để xác định tính khách quan, đúng đắn trong việc định giá.
Cũng tại phiên tòa phúc th ẩm, anh K xuất trình chứng thư thẩm định của Công ty cổ phần T6 (thẩm định giá theo yêuc ầu của anh Đỗ Văn K). Kết quả thẩm định giá xác định thửa đất đang có tranh chấp hợp đồng có giá tr ị 1.694.439.000đ, có giá trị vượt nhi ều lần so với kết qu ả định giác uảc ấp sơ thẩm.
Xét thấy đây là tài li ệuch ứng c ứ mới chưa đư ợc kiểm chứng (cần thẩm định hoặc định giá lại) mà cấp phúc thẩm không thể thực hiện được. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần hủy bản án sơ thẩm để xác định lại thiệt hại và xác định lỗi của các bên làm căn cứ giải quyết bồi thường thiệt hại (trong trường hợp có thiệt hại sảy ra).
[3]. Về án phí, chi phí tố tụng: Do án sơ thẩm bị hủy nên các đương sự không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 308; Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự.
Xử:
 Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bị đơn anh Đỗ Văn K. Hủy Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 03/2023/DS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Kon PLông, tỉnh Kon Tum.
Chuyển hồ sơ vụ án để Tòa án huyện Kon Plong giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
2. Về án phí: Áp dụng Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
 Bị đơn Đỗ Văn K không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả anh Đỗ Văn K số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu ti ền số 0001001 ngày 24/10/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Kon Plong, tỉnh Kon Tum.
Về án phí dân sự sơ thẩm và chi phí tố tụng sẽ được giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- VKSND tỉnh KT; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND huyện Kon Plong; (Đã ký và đóng dấu)
- Chi cục THADS huyện Kon Plong;

## Page 8

- Các đương sự.
- Lưu hồ sơ.
 Nguyễn Minh Thành