Bản án số: 08/2024/HS-ST
08/2024/HS-ST - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 08/2024/HS-ST
Ngày: 27/02/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hương Khê, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆNH TỈNH HÀ TĨNH Bản án số: 08/2024/HS-ST Ngày 27/02/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN H, TỈNH HÀ TĨNH
- T phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Phú. Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phan Văn Tiến và ông Trịnh Xuân Minh. - Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị H - Kiểm sát viên. Ngày 27 tháng 02 năm 2024 tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2024/TLST-HS ngày 10 tháng 01 năm 2024, theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2024/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo: Họ và tên: Dương Danh H, sinh ngày 20/10/1986; nơi sinh: Xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nơi cư trú: Thôn 9, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Lái xe; T độ văn H: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn Giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; chức vụ Đảng, chính quyền, đoàn thể: Không; con ông Dương Danh T, sinh năm 1958 và con bà: Lê Thị M, sinh năm 1960, đều sinh sống và làm nông tại thôn 9, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; Anh, chị, em ruột: Có 03 người, bị cáo là con thứ hai; Vợ: Trần Thị H, sinh năm 1989; con: 02 người (lớn sinh năm 2012, nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 18/10/2023 đến nay. Có mặt. - Bị hại: Ông Dong Công T, sinh năm 1967; địa chỉ: Thôn 08, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh (đã chết). Người đại diện hợp pháp của bị hại ông Dong Công T: BàM Thị Q, sinh năm 1964; địa chỉ: Thôn 08, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: Làm nông. Có đơn xin xét xử vắng mặt. - Người làm chứng: Ông Võ Tá T; Sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn 08, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt.

## Page 2

 Bà Ngô Thị L; Sinh năm 1969; địa chỉ: Thôn 08, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. Anh Trần Văn S; Sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn Bình Hà, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. Ông Nguyễn Tiến C; Sinh năm 1955; địa chỉ: Thôn 08, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. Bà Lê Thị M; Sinh năm 1960; địa chỉ: Thôn 09, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. Ông Đinh Văn H; Sinh năm 1959; địa chỉ: Thôn 09, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. Chị Dương Thị T; Sinh năm 1985; địa chỉ: Thôn 12, xã Gia Phố, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng 17 giờ 30 phút ngày 30/5/2023, anh Trần Văn S, sinh năm 1991, trú tại thôn Bình Hà, xã H, huyệnH (là người bị khuyết tật mắt, nhìn kém) đi bộ trên đường Hồ Chí Minh theo hướng từ xã H đến xã H để về nhà. Khi đi qua khách sạn Hoàng Anh thuộc thôn Bình Giang, xã H, huyệnH thì anh S gặp ông Dong Công T, sinh năm 1967, trú tại thôn 8, xã H, huyệnH đi bộ ngược chiều. Do đã nhiều lần giúp đỡ đưa ông T về nhà nên khi thấy ông T có biểu hiện say rượu thì anh S đã dìu ông T để đưa về nhà tại thôn 8, xã H. Hai người dìu nhau đi theo đường Hồ Chí Minh rồi rẽ phải vào đường liên thôn 8 hướng đi thôn 4, xã H, khi rẽ vào đường liên thôn 8 được khoảng 11m thì hai người ngồi xuống đường nói chuyện với nhau một lúc thì ông T nằm xuống sát mép phía bên phải đường để nghỉ, đầu hướng ra đường Hồ Chí Minh, chân hướng ngược lại, thấy vậy anh S lấy áo và mũ kê đầu cho ông Trồi đi về nhà của mình. Khoảng 18 giờ 15 phút cùng ngày, Dương Danh H (có giấy phép lái xe) điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 chở đất, đi trên đường Hồ Chí Minh hướng xã H đi xã H. Khi đi đến thôn 8, xã H, huyệnH thì Hóa điều khiển xe rẽ phải vào đường liên thôn 8, nơi ông Dong Công T đang nằm trên đường liên thôn để đổ đất vườn cho ông Võ Tá T, sinh năm 1963, trú cùng thôn 8, xã H. Do đoạn đường hẹp, hai bên bị che khuất tầm nhìn (mép đường bên trái là hàng cây keo tràm của ông Lê Khắc T, mép đường bên phải là tường rào bê tông cao khoảng 1,05m của ông Võ Tá T), do Hóa không quan sát chướng ngại vật phía trước, không nhìn thấy ông Dong Công T nằm trên mép đường bên phải theo chiều hướng đi nên không giảm tốc độ để dừng lại mà điều khiển xe đi nên bánh phía

## Page 3

ngoài hàng bánh thứ hai bên phải xe ô tô tải đã cán qua người ông T làm ông T tử vong tại chỗ nhưng Hóa không biết xảy ra tai nạn nên tiếp tục điều khiển xe đến vườn ông Võ TáT để đổ đất (cách vị trí xảy ra tai nạn khoảng 70m). Sau khi đổ đất xong, Hóa điều khiển xe quay lại hướng ban đầu để về nhà thì gặp bà Ngô Thị L, sinh năm 1969 (là vợ ông T) thông báo việc ông Dong Công T nằm trên đường liên thôn. Lúc này Dương Danh Hóa xuống xe kiểm tra thì phát hiện ông T đã tử vong nên để xe ô tô tại hiện trường rồi thông báo sự việc cho chính quyền địa phương, người thân ông T biết. Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường vụ tai nạn giao thông đường bộ nằm trên đường liên thôn, thuộc thôn 8, xã H, huyện H, đường đất, bằng phẳng, rộng 2,8m, mép đường phía Bắc tiếp giáp tường rào nhà ông Võ Tá T, mép đường phía Nam tiếp giáp hàng cây, phía ngoài hàng cây là đường ngõ vào nhà ông Lê Khắc T. Phía Đông hiện trường là hướng đi đường Hồ Chí Minh, phía Tây hiện trường là hướng đi thôn 4, xã H, huyện H. Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 xác định: Bánh phía ngoài, hàng bánh thứ hai bên phải, mặt lăn của lốp có 4 mặt vân và 3 rãnh vân, mép ngoài bên phải của lốp có rãnh vân cách nhau 5cm, độ rộng của rãnh vân là 2cm, dài 4,5cm. Má lốp bên phải của bánh có 5 đường rãnh vân chạy song song tạoT vòng tròn theo mặt má lốp từ ngoài vào tâm trục, cụ thể: Vòng thứ nhất cách vòng vân thứ hai 3cm; Vòng thứ hai cách vòng vân thứ ba, khoảng cách 0,65cm; Vòng ba cách vòng vân thứ tư, khoảng cách 0,7cm; Vòng thứ tư cách vòng vân thứ năm, khoảng cách 1,1cm. Má lốp bên phải của bánh phía trong, hàng bánh thứ hai bên phải có bám dính chất màu nâu, tổ chức mô cơ thể kích thước (120x29)cm, vị trí gần nhất của dấu vết cách chân van 91cm theo chiều ngược chiều chuyển động tiến của xe. Má lốp bên phải của bánh phía ngoài, hàng bánh thứ hai bên phải có bám dính chất màu nâu, tổ chức mô cơ thể kích thước (142x21)cm, vị trí gần nhất của dấu vết cách chân van 155cm theo chiều ngược chiều chuyển động tiến của xe. Má lốp bên phải của bánh phía ngoài, hàng bánh thứ hai bên phải có bám dính chất màu nâu kích thước (160x25,5)cm, vị trí gần nhất của dấu vết cách chân van 100cm theo chiều ngược chiều chuyển động tiến của xe. Mặt trong vành bánh phía ngoài hàng bánh thứ hai bên phải có bám dính chất màu nâu trên diện tích (180x30)cm. Kết quả khám nghiệm tử thi ông Dong Công T xác định: Đầu, mặt dập nát, biến dạng, tổ chức não tràn ra ngoài. Vùng ngực, bụng bên phải có các vết hằn tụ máu (dạng vân lốp); Mặt trong cẳng tay trái có vết thương kích thước (23x5)cm. Gãy sập cung xương sườn bên trái. Vùng bẹn bên phải có vết thương kích thước (30x15)cm, gãy sập cung xương chậu. Vùng bẹn bên trái có vết thương kích thước

## Page 4

(20x10)cm. Phổi, gan, ruột trào ra ngoài. Dập nát, biến dạng từ đùi xuống đến đầu gối chân trái. Kết luận giám định số 544/KL-KTHS ngày 05/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, kết luận: Nguyên nhân chết của ông Dong Công T là đa chấn thương. Ông Dong Công T chết sau khi bị tai nạn giao thông. Kết luận giám định số 580/KL-KTHS ngày 16/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh, kết luận: Xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 và ông Dong Công T, sinh năm 1967, trú tại thôn 8, xã H, huyệnH có va chạm với nhau. Bánh phía ngoài hàng bánh thứ hai bên phải (tính từ trước ra sau) của xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 với vùng đầu, ngực, bụng ông Dong Công T là vị trí va chạm. Vị trí va chạm giữa người và phương tiện nằm bên phải đường liên thôn 8, xã H, huyệnH chiều từ đường Hồ Chí Minh đi thôn 4. Dấu vết in hằn dạng vân lốp trên tử thi ông Dong Công T cùng loại với vân lốp trên bánh xe phía ngoài hàng bánh thứ hai bên phải (tính từ trước ra sau) xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89. Về vật chứng thu giữ, xử lý: 01 xe ô tô tải nhãn hiệu TMT, màu xanh, biển kiểm soát 38C-147.89, số khung 881DG1A00447, số máy 0E37E3G00409; kèm 01 giấy đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Văn A, địa chỉ thôn B, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh và 01 giấy chứng nhận kiểm định xe, số quản lý 2907D-023276, có hiệu lực đến hết ngày 07/02/2024; 01 giấy phép lái xe ô tô hạng D, số 310198008060 mang tên Dương Danh Hóa, do Sở Giao thông vận tảiT phố Hải Phòng cấp ngày 08/5/2019. QuáT điều tra xác định chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 là tài sản thuộc sở hữu chung của bị cáo Dương Danh Hóa và anh Nguyễn Văn An mua lại năm 2020, đăng ký xe mang tên anh Nguyễn Văn A, hiện anh A đã ủy quyền cho bị cáo giải quyết các nội dung liên quan đến chiếc xe. Sau khi khám nghiệm phương tiện và xác minh làm rõ, Cơ quan CSĐT Công an huyệnH đã trả lại xe ô tô tải kèm các giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu. Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, Dương Danh H đã gặp gỡ, thăm hỏi và bồi thường xong toàn bộ phí thiệt hại có liên quan đến vụ tai nạn cho gia đình ông Dong Công T. Hiện gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm đã có đơn bãi nại xin miễn trách nhiệm hình sự và giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKS-KSHS ngày 08/01/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Dương Danh H về

## Page 5

tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa: Bị cáo Dương Danh H đã khai nhận về hành vi của mình như nội dung trên. Bị cáo không kêu oan mà xin được giảm nhẹ hình phạt, cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Dương Danh H về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách án treo từ 18 đến 24 tháng; Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quáT điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, T tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. QuáT điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Tại phiên tòa, bị cáo Dương Danh H đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường, Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan trong vụ tai nạn, bản khám nghiệm tử thi, các biên bản điều tra là phù hợp, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để xác định: Khoảng 18 giờ 15 phút ngày 30/5/2023, Dương Danh H, có giấy phép lái xe theo quy định điều khiển xe ô tô tải biển kiểm soát 38C-147.89 đi từ đường Hồ Chí Minh rẽ vào đường liên thôn 8, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh, do tầm nhìn bị hạn chế, không chú ý quan sát chướng ngại vật trên đường để giảm tốc độ đến mức an toàn tại đoạn đường hẹp, do hai bên có hàng cây và tường rào che chắn nên đã điều khiển xe ô tô tải cán qua người ông Dong Công T đang nằm sát mép phải đường, làm ông T tử vong tại chỗ. Hành vi của bị cáo do không quan sát, tuân thủ các quy định của pháp luật khi tham gia giao thông đường bộ đã vi phạm vào khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ và khoản 1, khoản 2 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29/8/2019 của Bộ giao thông vận tải quy định về tốc độ và khoảng cách an

## Page 6

toàn của xe cơ giới, xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ. Khoản 23 Điều 8 Luật giao thông đường bộ quy định: Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ. Khoản 1, khoản 2 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT quy định: Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:… 1. Có chướng ngại vật trên đường; 2. Tầm nhìn bị hạn chế nên đã gây tai nạn hậu quả làm chết một người. Do đó, hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Vì vậy cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyệnH truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ và sự an toàn về tính mạng, sức khỏe, tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Vì vậy Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung. [3] VềT tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không cóT tiết tăng nặng, không có nhân thân xấu. Sau tại nạn bị cáo tự nguyện bồi thường đầy đủ thiệt hại cho đại diện hợp pháp của gia đình bị hại, nên bị cáo được hưởng T tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; tại phiên tòa bị cáo khai báoT khẩn và thể hiện sự ăn năn hối cải nên được hưởng T tiết giảm nhẹ “Người phạm tộiT khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Gia đình bị hại có đơn bãi nại xin không xử lý hình sự và đơn xin giảm nhẹ hình phạt nhẹ nhất cho bị cáo, nên bị cáo được hưởng T tiết giảm nhẹ khác theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra xét về yếu tố lỗi trong vụ án thì có một phần lỗi của người bị hại, nguyên nhân do ông Dong Công T nằm trên đường bộ gây cản trở giao thông là không đúng qui định. [4] Xét về tính chất hành vi phạm tội, các T tiết giảm nhẹ, bị cáo có nhân thân tốt lần đầu phạm tội với lỗi vô ý, được gia đình bị hại xin bãi nại và xin giảm nhẹ, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Do đó hội đồng xét xử cần áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng án treo như lời đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa, thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Việt Nam. Tạo điều kiện cho bị cáo được giáo dục, cải tạo tại địa phương là phù hợp. [5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo Dương Danh H đã đến gặp gỡ, thăm hỏi và bồi thường toàn bộ chi phí thiệt hại cho đại diện gia đình

## Page 7

bị hại xong. Hiện nay gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử miễn xét. [6] Về vật chứng vụ án: Chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu TMT, màu xanh, biển kiểm soát 38C-147.89, số khung 881DG1A00447, số máy 0E37E3G00409; kèm 01 giấy đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Văn An, địa chỉ thôn Bình Minh, xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh và 01 giấy chứng nhận kiểm định xe, số quản lý 2907D-023276 và giấy phép lái xe của bị cáo. Sau khi khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ tai nạn giao thông, Cơ quan điều tra đã trả lại phương tiện và các giấy tờ nêu trên cho chủ sở hữu đúng qui định nên Hội đồng xét xử miễn xét. [7] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị áp dụng các điều, khoản, điểm; tội danh; mức hình phạt; án phí là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. [8] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. 1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Danh H phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương Danh H 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Dương Danh H cho Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục; gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã H, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách án treo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 3. Về án phí: Buộc bị cáo Dương Danh H phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm. 4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

## Page 8

 Nơi nhận: - Bị cáo; - Đại diện hợp pháp của bị hại; - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; - VKSND huyện H; - CA huyện H; - THADS huyện H; - THA hình sự; - UBND xã H; - Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh; - TAND tỉnh Hà Tĩnh; - Lưu HSVA - VPTA.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Văn Phú

## Page 9

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẢM CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÓA Phan Văn Tiến Trịnh Xuân Minh Lê Văn Phú