Bản án số: 117/2024/DS-PT
Võ Thị M - Nguyễn Văn T1
Số: 117/2024/DS-PT
Ngày: 12/03/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

Bản án số: 117/2024/DS-PT Ngày: 12- 03 – 2024 “V/v tranh chấp hợp đồng cố đất”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU


- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đỗ Cao Khánh.
Các Thẩm phán: Bà Bùi Thị Phương Loan;
 Bà Hoàng Thị Hải Hà.
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trần Phương Linh - Là Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa : Ông Hữu Duy Khánh - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 534/2023/TLPT-DS ngày 24 tháng 11 năm 2023 về việc: “tranh chấp hợp đồng cố đất”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số: 372/2023/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 23/2024/QĐ-PT ngày 23 tháng 01 năm 2024, giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Võ Thị M, Sinh năm: 1952; Địa chỉ: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh C ..
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn Trung, sinh năm 1971; địa chỉ: Khóm 1, thị t, huyện T, tỉnh C ..
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T1 , Sinh năm: 1961; Địa chỉ: ấp T, xã K, huyện T, tỉnh C ..
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1.Ông Trần Việt T3, sinh năm 1973.
Địa chỉ: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh C ..
2. Ông Trần Văn D1 , sinh năm 1978; địa chỉ: Ấp Lung Th uộc, xã Lợi An, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
3. Bà Trần Thị K, sinh năm 1975.
4. Bà Trần Thị T4, sinh năm 1981.
Cùng địa chỉ: Ấp Rạch Nhum, xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời,

## Page 2

tỉnh Cà Mau.
5. Ông Trần Văn L, sinh năm 1984.
6. Bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1980.
7. Bà Trương Thị Dung.
Cùng địa chỉ: Ấp T, xã K, huyện T, tỉnh C ..
Do có kháng cáo của: Ông Nguyễn Văn T1 - là bị đơn.
Ông Nguyễn Văn Trung và ông Nguyễn Văn T1 có mặt, các đương sự khác vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại đơn khởi kiện cùng các tài l iệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Ngu yễn Văn Trung trình bày : Vào ngày 24/02/2004, ông Nguyễn Văn T1 có cố cho ông Trần Văn Út làc hồng bà Võ Thị M phần đất diện tích 2,5 công, đất tọa lạc ấp Tham T rơi, xã Khánh Bình Đông, huyện Trần Văn Thời với giá 7,5 chỉ vàng 24kara, thỏa thuận khi vợ chồng bàM cần vàng thì ông T1 chuộc lại đất. Khi cố đất có lập tờ cố đất có xác nhận của ông Bùi Minh Sang làt rưởng ấp thời điểm đó. Sau khi cố, vợ chồng bàM cho ông T1 thuê lại phần đất cố để canh tác, mỗi năm bằng 25 giạ lúa khô, ông T1 đong lúa thuê đủ đến hết năm 2006 thì không đong lúa thuê cũng không trả vàng cố. Nay ông Út đã chết, đất thì vẫn đang do ông T1 canh tác nên bàM khởi kiện yêu cầu ông T1 trả lại 7,5 chỉ vàng 24kara đã cố đất và số lúa thuê đất từ năm 2007 đến năm 2020 là 325 g iạ, tương đương 32.500.000 đồng. Tại văn bản ghi ý kiến ngày 26/9/2023 ông T2 chỉ yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng cố đất giữa bàM và ông T1 vô hiệu, buộc ông T1 trả cho bàM 7,5 chỉ vàng 24K, ngoài ra không yêu cầu gì khác.
- Quá trình giải qu yết vụ án bị đơn ông Nguyễn Văn T1 trình bày: Vào khoảng năm 2003, con gái ông là bà Nguyễn ThịN (sống chung nhà với ông) có tham gia hụi do bàM làm chủ. Tham gia hụi cụ thể như thế nào ông không biết, nhưng bàM có thỏa thuận về việc thanh toán nợ, xác định chịN nợ bàM hơn 03 triệu đồng, bàM quy ra là 7,5 chỉ vàng 24kara, thỏa thuận mỗi năm chịN có trách nhiệm trả lãi bằng 200kg lúa, ý bàM tính như cố đất, nhưng thật sự không có làm giấy cố đất. Sau khi thỏa thuận thì chịN đong lúa trả đủ 02 năm. Sau khi trả lúa lãi được 02 năm thì 02 phần hụi sống khác ( hụi 100.000 đồng, loại hụi 1 tháng mở 1 lần, chịN tham gia 02 p hần) của chịN tham gia đã mãn, hốt được số tiền hơn 5 triệu đồng, bàM không giao hụi nên nghĩ là đã thanh toán xong cho bà M. Ông xác định không có cố đất cho bà M, ông đồng ý cho chịN lúa để trả 2 năm là vì con ông thiếu nợ bà M, ông không đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của bà M. Việc thanh toán còn thiếu đủ gì thì yêu cầu chỗ chị N, ông không biết rõ.
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số: 372/2023/DS-ST ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau đã tuyên (tóm tắt).
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ ThịM

## Page 3

- Tuyên bố hợp đồng cầm cố đất (Tờ cố đất) ngày 24/02/2004 giữa ông Trần Văn Út (c hồng bà M) với vợ chồng ông Nguyễn Văn T1 , bàT rương Thị Dung là vô hiệu.
- Buộc ông Nguyễn Văn T1 có trách nhiệm trả cho bà Võ ThịM 7,5 chỉ vàng 24 kara (Bằng chữ: bảy chỉ năm phân vàng hai mươi bốn ka ra).
2. Đình chỉ yêu cầu của bà Võ ThịM đối với ông Nguyễn Văn T1 về việc trả tiền thuê đất số tiền 32.500.000 đồng.
Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, nghĩa vụ Thi hành án , án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 30/10/2023 Ông Nguyễn Văn T1 kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại mối quan hệ giữa BàM với ông Đức và bà Lòng, Sửa bản án sơ thẩm số 372/2023 ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Ông Nguyễn Văn T1 giữ nguyên nội dung kháng cáo.
Ông Nguyễn Văn Trung trình bày: Ông T1 cố đất cho vợ chồng bàM chứ không liên quan đến việc chơi hụi giữa bàM với chịN là con ông T1 . Những người làm chứng đều xác nhận có việc cố đất. Đề nghị Hội đồng xét xử bác yêu cầu kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa phát biểu:
Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký tiến hành đúng quy định pháp luật tố tụng dân sự; Các đương sự chấp hành đúng với qu yền vàng hĩa vụ theo pháp luật quy định.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số số 372/2023 ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân hu yện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Xét đơn kháng cáo của bị đơn là là ông Nguyễn Văn T1 nộp trong thời hạn quy định của pháp l uật. Về tố tụng, quan hệ tranh c hấp, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền giải quyết đã được cấp sơ thẩm xác định vàt hực hiện đúng theo qui định pháp luật.
[2] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn T1, Hội đồng xét xử xét thấy:
Chứng cứ của nguyên đơn đưa ra là “Tờ cố đất” ký ngày 24/02/2004; cùng với lời khai của 03 người làm chứng là ông Bùi Minh Sang, ông Ngu yễn Minh Đức và bà Nguyễn Thị Lòng.
Xét chứng cứ bàM đưa ra:
[2.1] “Tờ cố đất” ký ngày 24/02/2004, bị đơn là ông T1 xác định không biết và không có ký.

## Page 4

Tại Kết luận giám định số 1427/KL-KHHS ngày 06/4/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Không đủ cơ sở kết luận chữ ký đứng tên Hoàng Tuấn và các mẫu chữ ký, chữ viết đứng tên Nguyễn Văn T1 có phải do cùng một người ký, viết ra hay không”.
[2.2] Tờ cố đất ký ngày 24/02/2004. Tại phần xác nhận thể hiện ông Bùi Minh Sang ký xác nhận với tư cách là Trưởng ấp, ký ngày 02/10/2004 (ông Sang ký xác nhận sau gần 8 tháng và không có chứng thực của Ủy ban nhân dân cấp xã). Tại hồ sơ vụ án cũng thể hiện bàM và ông Sang thừa nhận việc bàM đưa “Tờ cố đất” cho ông Sang ký xác nhận sau (bút lục 32 và bút lục 73). Do đó, việc ông Sang ký xác nhận, là không đúng quy định và không đúng về thẩm quyền chứng thực văn bản theo quy định.
[2.3] Từ những chứng cứ, tình tiết và phân tích nêu tại điểm [2.1] và [2.2] cho thấy chứng cứ do bàM xuất trình là “Tờ cố đất”, là chưa có căn cứ và không đúng với quy định của pháp luật, do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận.
[2.4] Tại phiên tòa sơ thẩm, ông T2 đại diện ủy quyền của bàM xác định ông Đức là bà con xa của bàM (bút lục 167) , nên lời trình bày của ông Đức không được xem là khách quan, do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận chứng cứ này.
[2.5] Tại biên bản xác minh, bà Nguyễn Thị Lòng khai không trực tiếp thấy ông T1 ký tờ cố đất mà chỉ nghe nói (bút lục 256). Nên lời trình bày của bà Lòng không có căn cứ, do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận chứng cứ này.
[2.6] Tại đơn khởi kiện bàM xác định ông T1 có cố đất cho bàM (bút lục 04).
Tại Biên bản hòa giải, ông T2 đại diện ủy quyền của bàM xác định ông T1 cố đất cho ông Trần Văn Út là chồng bàM (bút lục 31).
 [2.7] Tại hồ sơ vụ án, bàM trình bày ông T1 cố đất, có đong lúa được 3 năm, đến 2007 thì ngưng. Từ 2007 đến khi bàM kiện (07/9/2020) là 13 năm.
[3] Lời trình bày của ông T1 và chịN (con ông T1):
[3.1] Vào khoảng năm 2003, con gái ông là bà Nguyễn ThịN (sống chung nhà với ông) có tham gia hụi do bàM làm chủ. Tham gia hụi cụ thể như thế nào ông không biết, nhưng bàM có thỏa thuận về việc thanh toán nợ, xác định chịN nợ bà M hơn 03 triệu đồng, bàM quy ra là 7,5 chỉ vàng 24kara, thỏa thuận mỗi năm chị N có trách nhiệm trả lãi bằng 200kg lúa, ý bàM tính như cố đất, nhưng thật sự không có làm giấy cố đất. Sau khi thỏa thuận thì chịN đong lúa trả đủ 02 năm. Sau khi trả lúa lãi được 02 năm thì 02 phần hụi sống khác (hụi 100.000 đồng, loại hụi 1 tháng mở 1 lần, chịN tham gia 02 p hần) của chịN tham gia đã mãn, hốt được số tiền hơn 5 triệu đồng, bàM không giao hụi nên nghĩ là đã thanh toán xong cho bà M.
[3.2] Tại Biên bản lấy lời khai (bút lục 32), bàM xác định trước khi cố đất, bà có giao dịch hụi với chịN con ông T1 nhưng đã xong.
[4] Từ những chứng cứ do bàM xuất trình đã được giám định, đánh giá chứng cứ nêu trên; cùng với lời trình bày về sự việc cố đất có sự mâu thuẫn giữa bàM và ông T2; việc trong 13 năm kể từ ngày bàM cho là quyền lợi của bà bị xâm phạm nhưng bà không yêu cầu gì; trước khi có sự việc cố đất thì bàM có chơi hụi với chị N (con ông T1).

## Page 5

Tổng hợp những vấn đề trên chot hấy yêu cầu khởi kiện của bàM chưa có cơ sở vững chắc. Do đó Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của ông T1, sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 372/2023 ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân hu yện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M.
Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tò a không phù hợp vớin hận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận.
[5] Về chi phí tố tụng:
Do không giám định được nên không phát sinh chi phí tố tụng. BàM được nhận lại số tiền tạm ứng chi phí giám định 5.000.000 đồng, nộp tại Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời ngày 28/6/2021.
[6] Án phí:
Án phí dân sự sơ thẩm: Ông T1 được miễn án phí theo quy định. BàM được miễn án phí theo quy định.
Án phí dân sự phúc thẩm: Ông T1 không phải chịu, đã được miễn dự nộp.
[7] Các quyết định khác của án sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
- Chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T1.
- Sửa Bản án dân sự Sơ thẩm số: 372/2023 ngày 27 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau.
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Võ ThịM về việc yêu cầu ông Nguyễn Văn T1 có trách nhiệm trả cho bà Võ ThịM 7,5 chỉ vàng 24 kara (bảy chỉ năm phân vàng hai mươi bốn ka ra).
2. Đình chỉ yêu cầu của bà Võ ThịM đối với ông Nguyễn Văn T1 về việc trả tiền thuê đất, số tiền 32.500.000 đồng.

3.Về án án phí dân sự
- Án phí dân sự sơ thẩm: BàM được miễn theo quy định.
- Án phí dân sự phúc thẩm: Ông T1 không phải chịu.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc

## Page 6

bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4.Các quyết định khác của án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5.Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ





Bùi Thị Phương Loan – Hoàng Thị Hải Hà THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Đỗ Cao Khánh























Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau;
- Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời;
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Trần Văn Thời;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- Chi cục THADS huyện Trần Văn Thời;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.



 Đỗ Cao Khánh

## Page 8

8