Bản án số: 96/2024/HSPT
Dương Minh T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 96/2024/HSPT
Ngày: 02/04/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

 Bản án số: 96/2024/HSPT Ngày: 02/4/2024.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Trần Thị Kim Liên Các Thẩm phán: ông Nguyễn Văn Tiến ông Trương Công Thi
- Thư ký phiên tòa: bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Nguyễn XuânThanh, Kiểm sát viên.
Ngày 02 tháng 4 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ ý số 6 6 202 TL T -H ngày 0 tháng 2 năm 202 đối với bị cáo Dương Minh T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của các bị hại ông Lê Minh B, bà Lê Thị Kim H, bà Vũ ThịM đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 9 202 H - T ngày 8 0 202 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
* Bị cáo bị kháng cáo:
Dương Minh T - sinh năm 98 tại tỉnh Khánh Hòa; nơi Đ KHKTT và chỗ ở: thôn V, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: không; trình độ học vấn: 9 2; giới tính: nam; nghề nghiệp: ao động tự do; con ông Dương M (sinh năm 955) và bà Trần Thị L (sinh năm 958); vợ: Đoàn Thị G (sinh năm 989); có 02 con ( ớn sinh năm 20 2, nhỏ sinh năm 20 9); tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Bản án số 262 202 H T ngày 28 2 202 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang xử phạt 07 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
Bị bắt, tạm giam từ ngày 5 02 2022. Có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Dương Minh T: bà Nguyễn Thị NhưN - Luật sư của Văn phòng L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh K. Có mặt.
- Bị hại:

## Page 2

2 . Bà Lê Thị Kim H - sinh năm 98 ; địa chỉ: số D đường G, L, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt.
2. Bà Vũ ThịM - sinh năm 965 và ông han Thế V - sinh năm 965; cùng địa chỉ: khu phố F, , thành phố , tỉnh Bình Thuận . BàM có đơn xin vắng mặt, ông V vắng mặt.
3. Bà Đặng Thị Yến N - sinh năm 994 và ông Lê Minh B - sinh năm 985; cùng địa chỉ: số B , phường V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa . Bà N1 vắng mặt, ông B có mặt.
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại bà Đặng Thị Yến N , bà Lê Thị Kim H, bà Vũ Thị M: ông Nguyễn Văn D - Luật sư của Văn phòng L2 thuộc Đoàn uật sư thành phố H. Có đơn đề nghị vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài iệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Thửa đất số 94, tờ bản đồ số âm nghiệp xã V (gọi tắt à thửa đất) thuộc xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa do vợ chồng ông Lê Q, bà Nguyễn Thị B (chết ngày 24 2 20 9) cùng trú tại 7 7 thôn L, xã V, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa khai hoang từ năm 990 và được UBND xã V, thành phốN xác nhận quyền sử dụng đất với diện tích thửa đất đo đạc ưu trữ trên hệ thống à . 75m 2. Tuy nhiên, diện tích đất này chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ngày 08 7 20 0, Ủy ban nhân dân thành phốN ban hành Quyết định số 2 95 QĐ -UBND về việc thu hồi diện tích đất trên để thực hiện Dự án bệnh viện Đ (gọi tắt à Dự án). Ngày 20 8 20 8, ở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh K ban hành Quyết định số 42 QĐ - KHĐT về việc chấm dứt hoạt động và thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư đối với Dự án. Ngày 06 20 9, Ủy ban nhân dân thành phố N ban hành Quyết định số 55 QĐ -UBND hủy bỏ Qu yết định thu hồi đất số 2 95 nói trên.
Sau khi ở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh K thu hồi Giấy chứng nhận đầu tư đối với Dự án, tháng 20 8, ông Q, bà B1 nhờ Dương Minh T tìm người để chuyển nhượng thửa đất. T giới thiệu ông Cao ChíT (trú tại số A khu T, phường N, quận H, thành phố Hà Nội) đến gặp ông Q, bà B1 để thỏa thuận việc chuyển nhượng thửa đất trên. Ông T1 thỏa thuận với ông Nguyễn Văn Ú về việc góp vốn chung mua thửa đất và đồng ý để ông T1 đứng tên trên hợp đồng chuyển nhượng. au khi bàn bạc thống nhất, ngày 5 20 8, ông Q, bà B1 với ông T1 ký hợp đồng mua bán đối với thửa đất trên với giá .666.000.000đồng, có sự chứng kiến của T, ông Ú và ông Nguyễn Cao D . au đó, ông T1 và ông Ú đã giao cho ông Q tổng số tiền à .466.000.000đồng. T đã thay mặt ông Q ghi xác nhận dưới nội dung của hợp đồng về việc đã nhận tổng số tiền à 3.466.000.000đồng, đồng thời thỏa thuận ông Q có trách nhiệm di dời các ngôi mộ có trên đất rồi sẽ đưa số tiền còn ại 200.000.000đồng, ông Q ký xác nhận nội dung thỏa thuận. Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Q, bà B1 với

## Page 3

3 ông T1, ông Ú không phát sinh bất cứ tranh chấp gì tại thời điểm chuyển nhượng.
Mặc dù biết thửa đất số 94, tờ bản đồ số , xã V, thành phốN không thuộc quyền sử dụng cuảm ình, không nhận được ủy quyền của ông T1, ông Ú trong việc chuyển nhượng thửa đất nhưng vì thấy ông T1, ông Ú ở xa không thể quản lý đối với thửa đất nên T đã nảy sinh ý định tự phân ô đối với thửa đất trên để chuyển nhượng cho người khác ấy tiền tiêu xài cá nhân. T đã àm giả hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Q, bà B1 sang choT rồi tự ký giả tên của ông Q trên hợp đồng. T phôtô thành nhiều bản rồi hủy bản gốc và phôtô các tài iệu như: Đơn kê khai nguồn gốc đất của ông Q có xác nhận của Ban N2, xã V và Giấy ủy quyền giữ a ông Q, bà B1 choT (có xác nhận của Văn phòng C ngày 06 2 20 8) về việc ông Q, bà B1 ủy quyền choT thực hiện đền bù, giải tỏa, hỗ trợ tái định cư và các thủ tục iên quan đến việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Khi có người dân muốn nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, T đưa các tài iệu trên cho người dân xem để tạo sự tin tưởng. Khi người dân đồng ý nhận chuyển nhượng thìT trực tiếp viết giấy đặt cọc, hợp đồng chuyển nhượng và thuê Công ty đo vẽ thửa đất, phân ô rồi chuyển nhượng.
Với thủ đoạn như trên, từ tháng 4 20 9 đến tháng 4 2020, T đã nhận tiền đặt cọc, tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất của 07 người gồm: ông Hoàng Thanh H1, bà Trần Thị B2, bà Nguyễn Thị Thu T2, ông Nguyễn Lê Hồng V , bà Lê Thị Kim H , bà Vũ ThịM và bà Đặng Thị Yến N , tổng cộng 4.22 .000.000đồng nhằm chiếm đoạt tiêu xài cá nhân.
- Kết uận giám định số 2 4 GĐ-GT 202 ngày 07 7 202 của hòng K Công an tỉnh K xác định:
+ Dấu vân tay trên Giấy ủy quyền đề ngày 06 2 20 8 giữa bên ủy quyền Lê Q, Nguyễn Thị B và bên nhận ủy quyền Dương Minh T so với chỉ bản mang tên Lê Q à của cùng một người.
+ Dấu vân tay trên Giấy ủy quyền đề ngày 06 2 20 8 giữa bên ủy quyền Lê Q, Nguyễn Thị B và bên nhận ủy quyền Dương Minh T so với chỉ bản mang tên Nguyễn Thị B à của cùng một người.
+ Chữ viết ghi nội dung về việc đặt cọc trên Hợp đồng mua bán nhà, đất đề ngày 5 20 8 giữa bên mua Cao ChíT và bên bán Lê Q, Nguyễn Thị B so với chữ viết của Dương Minh T không phải do cùng một người viết ra.
+ Chữ viết có nội dung "Hôm nay ngày 05 2 20 8...đưa đủ số tiền trên"trên Hợp đồng mua bán nhà, đất đề ngày 5 20 8 giữa bên mua Cao ChíT và bên bán Lê Q, Nguyễn Thị B so với chữ viết của Dương Minh T à do cùng một người viết ra.
+ Chữ viết ghi nội dung về việc nhận tiền đặt cọc, nhận tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất, thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất và các chữ ký mang tên "Dương Minh T" trên 9 (mười chín) tài iệu à Giấy đặt cọc mua bán, Hợp đồng đặt cọc, Giấy sang nhượng đất, T3 đo địa chính thửa đất, ơ đồ vị trí

## Page 4

4 thửa đất so vớic hữ viết, chữ ký của Dương Minh T à do cùng một người viết, ký ra.
+ Dấu vân tay trên Giấy sang nhượng đất đề ngày 6 4 2020 giữa Dương Minh T và Đặng Thị Yến N so với chỉ bản mang tên Dương Minh T à của cùng một người.
- Kết uận giám định số 275 GĐ -GT 202 ngày 04 8 202 của hòng K Công an tỉnh K xác định chữ ký, chữ viết họt ên "Lê Quý" trên các tài iệu à Hợp đồng mua bán nhà, đất đề ngày 5 20 8 giữa bên mua Cao ChíT và bên bán Lê Q, Nguyễn Thị B ; ơ đồ vị trí thửa đất đề ngày 0 20 8 và Giấy ủy quyền đề ngày 06 2 20 8 giữa bên ủy quyền Lê Q, Nguyễn Thị B và bên nhận ủy quyền Dương Minh T so với chữ ký, chữ viết mang tên "Lê Quý" trên các tài iệu mẫu so sánh à do cùng một người ký, viết ra.
- Kết uận giám định số 08 GĐ -GT 202 ngày 9 8 202 của hòng K Công an tỉnh K xác định các bản photo “HỢ ĐỒNG CHUYỂN NHƯỢNG QUYỀN Ử DỤNG ĐÁT" có cùng thông tin như sau: mang tên bên chuyển nhượng ông Lê Q (CMND số: 22008426 ), bà Nguyễn Thị B (CMND số:
220084262) và bên nhận chuyển nhượng Dương Minh T (CMND số:
225 454 6) do những người tố cáo giao nộp được sao chụp từ cùng một bản gốc.
- Kết uận giám định số 80 GĐ -GT/2022/KL-KTH ngày 5 2022 của hòng K Công an tỉnh K xác định chữ ký, chữ viết họ tên "Lê Quý" trên Biên bản àm việc đề ngày 04 2 20 9 giữa ông Lê Q và UBND xã V so với chữ ký, chữ viết mang tên "Lê Quý" trên các tài iệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký, viết ra.
Tại Bản án hình sự s ơ thẩm 93/2023/HS-ST ngày 18 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã quyết định:
 . Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 74; điểm b, s khoản , khoản 2 Điều 5 ;
điểm g khoản Điều 52; Điều 56 của Bộ uật Hình sự năm 20 5 xử phạt Dương Minh T 7 (mười bảy) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tổng hợp hình phạt 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" tại Bản án số 262 202 H T ngày 28 2 202 của Tòa án nhân dân thành phố Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án à 24 (hai mươi bốn) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 5 02 2022, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 29 7 202 đến ngày 5 02 2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 2 ; Điều 246 của Bộ uật Tố tụng Dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 Bộ uật Dân sự; ghi nhận sự tự nguyện thỏa thuậng iữa bị cáo với các bị hại. Cụ thể: Dương Minh T có nghĩa vụ bồi thường cho các bị hại như sau:
- Bồi thường cho bà Lê Thị Kim H số tiền à 0.000.000đồng (ba trăm ba mươi triệu đồng).

## Page 5

- Bồi thường cho bà VũT hịM và ông han Thế V số tiền à 226.700.000đồng (hai trăm hai mươi sáu triệu bảy trăm nghìn đồng).
- Bồi thường cho bà Đặng Thị Yến N và ông Lê Minh B số tiền à 600.000.000đồng (sáu trăm triệu đồng).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự đối với các bị hại khác, trách nhiệm thi hành án, xử ý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
Ngày 0 0 202 , bị hại ông Lê Minh B kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm công nhận việc mua bán giữa ông với bị cáoT để ông àm thủ tục cấp Giấy chứng nhận.
Ngày 02 202 , bị hại bà Lê Thị Kim H và bà Vũ ThịM kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm công nhận việc mua bán giữa các bà với bị cáoT để các bà àm thủ tục cấp Giấy chứng nhận hoặc thu hồi thửa đất để bán đấu giá.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị hại ông Lê Minh B giữ nguyên nội dung kháng cáo.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu: đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị hại bà Lê Thị Kim H, bà Vũ ThịM và ông Lê Minh B , giữ nguyên bản án sơ thẩm số 9 3/2023/HS-ST ngày 8 0 202 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
- Luật sư Nguyễn Văn D trình bày trong đơn xin vắng mặt có nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét yêu cầu kháng cáo của các bị hại một cách thỏa đáng và hiện bị cáoT hầu như không còn tài sản để bồi thường cho họ.
- Luật sư Nguyễn Thị NhưN đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo quy định của pháp uật. Bị cáo Dương Minh T thống nhất với Bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[ ] Về thủ tục tố tụng: tại phiên tòa phúc thẩm, người bảo vệ quyền và ợi ích hợp pháp của bị hại bà Đặng Thị Yến N , bà Lê Thị Kim H, bà Vũ ThịM à Luật sư Nguyễn Văn D có đơn xin vắng mặt; bị hại có kháng cáo gồm bà Lê Thị Kim H và bà Vũ ThịM đều vắng mặt không vì ý do bất khả kháng hoặc không do trở ngại khách quan. Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử tiến hành xét xử. Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 5 của Bộ uật Tố tụng Hình sự quyết định tiến hành xét xử.
[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo Dương Minh T: quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo Dương Minh T khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với ời khai của các bị hại; người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan và các tài iệu, chứng cứ

## Page 6

6 khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết uận: mặc dù biết thửa đất số 94, tờ bản đồ số , xã V, thành phốN của ông Lê Q và bà Nguyễn Thị B đã chuyển nhượng cho ông Cao ChíT và ông Nguyễn Văn Ú nhưng để có tiền tiêu xài, T đã àm giả hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất nói trên từ ông Q, bà B1 sang cho T. Trong khoảng thời gian từ tháng 4 20 9 đến tháng 4 2020, T đã nhận tiền cọc, tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất của 07 bị hại và chiếm đoạt số tiền tổng cộng 4.22 .000.000đồng. Xét án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 7 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 74 của Bộ uật Hình sự à thỏa đáng, có cơ sở, đúng người, đúng tội. au khi xét xử sơ thẩm, bị cáoT không kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị về phần hình phạt.
[ ] Xét kháng cáo của các bị hại ông Lê Minh B, bà Lê Thị Kim H và bà Vũ ThịM với nội dung: đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các ông, bà với bị cáoT để các ông, bà àm thủ tục cấp Giấy chứng nhận; bà Lê Thị Kim H và bà Vũ ThịM còn đề nghị cấp phúc thẩm thu hồi thửa đất để bán đấu giá, Hội đồng xét xử thấy: thửa đất số 94, tờ bản đồ số tại xã V, thành phốN không phải của bị cáoT mà thuộc quyền sử dụng của ông T1 và ông Ú do nhận chuyển nhượng của ông Q, bà B1 vào ngày 05 2 20 8. Bị cáoT đã àm giả hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Q, bà B1 sang cho bị cáo nhằm mục đích ừa dối các bị hại để chiếm đoạt tiền tiêu xài cá nhân. Như vậy, thửa đất này không phải của bị cáo và hợp đồng chuyển nhượng à giả nên không thể công nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bị cáo với các bị hại và cũng không thể thu hồi thửa đất để bán đấu giá. Nội dung kháng cáo của các bị hại à không đúng quy định của pháp uật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị hại ông Lê Minh B, bà Lê Thị Kim H và bà Vũ Thị M.
[4] Về án phí phúc thẩm: các bị hại không phải chịu án phí phúc thẩm.
[5] Các quyết định khác còn ại của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt, trách nhiệm dân sự đối với các bị hại khác, trách nhiệm thi hành án, xử ý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét.
Vì các ẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản Điều 55, Điều 56 của Bộ uật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của các bị hại ông Lê Minh B, bà Lê Thị Kim H, bà Vũ ThịM và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 9 202 H - T ngày 8 0 202 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa.
 . Á p dụng Điều 2 ; Điều 246 của Bộ uật Tố tụng Dân sự; Điều 584, Điều 585, Điều 589 của Bộ uật Dân sự; tuyên xử: giữ nguyên sự tự nguyện thỏa

## Page 7

7 thuận giữa bị cáo Dương Minh T với các bị hại. Cụ thể: Dương Minh T có nghĩa vụ bồi thường cho 03 bị hại như sau:
- Bồi thường cho bà Lê Thị Kim H số tiền à 0.000.000đồng (ba trăm ba mươi triệu đồng).
- Bồi thường cho bà Vũ ThịM và ông han Thế V số tiền à 226.700.000đồng (hai trăm hai mươi sáu triệu bảy trăm nghìn đồng).
- Bồi thường cho bà Đặng Thị Yến N và ông Lê Minh B số tiền à 600.000.000đồng (sáu trăm triệu đồng).
2. Về án phí phúc thẩm: các bị hại ông Lê Minh B, bà Lê Thị Kim H, bà Vũ ThịM không phải chịu án phí phúc thẩm.
 . Các quyết định khác còn ại của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan C ĐT -Công an tỉnh Khánh Hòa;
- hòng H NV -Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Cơ quan C THAH -CA tỉnh Khánh Hòa;
- ở Tư pháp tỉnh Khánh Hòa;
- Cục THAD tỉnh Khánh Hòa;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Khánh Hòa;
- Bị cáo, bị hại, Luật sư;
- Lưu HSVA, PHCTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đã ký)


 Trần Thị Kim Liên