Bản án số: 08/2024/HS-ST
Vũ Phương Giang - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 08/2024/HS-ST
Ngày: 15/01/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Liên Chiểu, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Q.LIÊN CHIỂU-TP ĐÀ NẴNG Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 08/2024/HS-ST Ngày: 15/01/2024

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LIÊN CHIỂU - TP ĐÀ NẴNG

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Trình
 - Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Trần Trúc Mai Bà Nguyễn Thị Bích Ngọc
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thái Trâm Anh - Thư ký Tòa án, Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu - TP Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Ngọc Hương - Kiểm sát viên.
 Ngày 15/01/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Liên Chiểu , Tp Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 171/2023/HSST ngày 30 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 164/2023/QĐXXST-HS ngày 2 7 tháng 1 2 năm 2023 ; Thông báo hoãn phiên tòa số: 01/TB-TA ngày 02 tháng 01 năm 2024, đối với bị cáo:
Vũ Phƣơng G - Sinh ngày 12 tháng 12 năm 1996, tại: TP. Đà Nẵng. Nơi ĐKHKTT vàch ỗ ở hiện nay: Thôn xx, xã Hòa Ninh, huy ện Hòa Vang, thành phố Đà Nẵng; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn:
9/12; Nghề nghiệp: Kh ông; Con ông (Không rõ) và con bà Vũ Thị Hoa (đã chết) ;
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ 2; Bị cáo chưa có vợ con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/6/2023. Có mặt.
* Bị hại:
1. Anh Phạm D , sinh năm: 2002. Địa chỉ: Tổ x, phường Hòa Khánh Nam , quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng. vắng mặt
2. Anh Phạm Thanh Nh, sinh năm: 1994 và chị Lê Thị Mỹ Tr, sinh năm: 1992.
Địa chỉ:xx Lê Văn Thịnh, phường Hòa Minh, Tp Đà Nẵng. vắng mặt.
3. Anh Phạm Anh T , sinh năm: 1992. Địa chỉ: x Hòa Minh 2 x, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng. vắng mặt
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Anh Phạm H , sinh năm: 1997. Địach ỉ: Tổ xx, phường Hòa Khánh Nam , quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. vắng mặt
2. Anh Kim ChuT , sinh năm: 1994. Địa chỉ: xx Phạm Như Xương, phường Hòa Khánh Nam, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. vắng mặt
3. Chị Trần Thị Kim T1, sinh năm: 1985. Địa chỉ: xx Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng. có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản thân Vũ Phương G không có nghề nghiệp ổn định. Doc ần tiền tiêu xài nên Giang đãn ảy sinh ý định đi bộ dọc các tuyến đường trên địa bàn phường Hòa Minh, quận Liên Chi ểu, thành phố Đà Nẵng vào thời điểm đêm khuya, rạng sáng tìm kiếm các xe ô tô đ ỗ ở bên đường nhưng không có ngư ời trông coi và không khóa cửa xe để trộm cắp tài sản. Với thủ đoạn như trên, từ ngày 19/5/2023 đến ngày 08/6/2023, Giang đã thực hiện 03 (ba) vụ trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:
 Vụ 1: Vào rạng sáng ngày 19/5/2023, Giang đi b ộ trên đường Trần Nguyên Đán, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng thì phát hiện xe ô tô hiệu MG BKS 43A -621.89 màu đen của anh Phạm Huy đang đ ỗ dưới lòng đư ờng nhưng không có người trông coi, không khóa cửa xe nên Giang đã mở cửa xe, chui vào bên trong lục soát và lấy trộm 01 máy tính bảng hiệu Apple Ipad Pro 9,7 inch màu vàng của anh Phạm Duy, là em ruột của anh Phạm Huy. Giang đem máy tính bảng này đến ti ệm cầm đồ trên đường Tôn Đức Thắng, quận Liên Chi ểu (không nhớ rõ địa chỉ) để cầm cố lấy số tiền 2.000.000 đ ồng. Vài ngày sau , Giang ngồi uống café tại quán Aly, đư ờng Ngô Văn S ở, phường Hòa Khánh Nam, qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng thì Giang đã bán tờ giấy cầm cố tài sản là máy tính bảng nêu trên cho anh Kim Chu Tiến lấy số tiền 300.000 đồng, anh Tiến cầm tờ giấy cầm đồ đến chuộc lại tài sản trên đem về sử dụng.
Ngày 31/7/2023, Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Liên Chiểu đã ban hành Kết luận định giá tài sản số 82/KL-HĐĐGTS xác đ ịnh: Giá trị của 01 (một) máy tính bảng đã qua sử dụng màu vàng hiệu Apple Ipad Pro 9,7 inch là 3.600.000 đồng (BL: 118-121).
Vụ 2: Với thủ đoạn như trên, vào rạng sáng ngày 19/6/2023, tại trước nhà số 57 Lê Văn Thịnh, phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Giang đã đột nhập vào xe ô tô hi ệu Mazda CX5 BKS 43A -433.20 của anh Phạm Thanh Nhật lục soát và lấy trộm 02 (hai) nhẫn đeo tay đính đá để ở hộc ngăn trên cánh cửa xe phía trước (phía bên ghế tài xế) của vợ chồng anh Nhật – chị Lê Thị Mỹ Trang.
Sau đó, Giang đem tài sản trộm được đến tiệm vàng Tuy ến HàN ở địa chỉ số xx Tôn Đức Thắng, phường Hòa Khánh Bắc, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng bán cho bà Trần Thị Kim T lấy số tiền 5.800.000 đồng.
Ngày 30/6/2023, Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Liên Chiểu đã ban hành Kết luận định giá s ố 70/KL-HĐĐGTS xác đ ịnh: Giá trị của 01

## Page 3

3 (một) nhẫn đeo tay đính hạt đá mua tại cửa hàng Thế giới kim cương là 14.306.000 đồng. Giá trị của 01 (một) nhẫn đeo tay đính hạt đá có nhãn hiệu PNJ là 40.101.740 đồng. Tổng giá trị tài sản mà Giang trộm cắp trong vụ này là 54.407.740 đồng.
Vụ 3: Vào rạng sáng ngày 08/6/2023, với thủ đoạn tương tự, tại trước nhà số 02 Hòa Minh 28, phư ờng Hòa Minh, qu ận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, Giang đã đột nhập vào xe ô tô hi ệu Honda CRV BKS 92A -232.65 của anh Phạm Anh Tuấn lục soát và lấy trộm 01 (m ột) máy vi tính xách tay hi ệu Dell, Model XPS13 9350, Giang đem máy vi tính xách tay này v ề sử dụng. Đến ngày 28/6/2023, Giang đem máy vi tính xách tay này bên ngư ời và đi bộ dọc trên đường Nguyễn Sinh Sắc, phường Hòa Minh, qu ận Liên Chi ểu thì b ị công an phát hi ện, nghing ờ và mời về làm việc.
Ngày 30/6/2023, Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự quận Liên Chiểu đã ban hành Kết luận định giá s ố 70/KL-HĐĐGTS xác đ ịnh: Giá trị của 01 (một) máy vi tính xách tay đã s ử dụng màu bạc hiệu Dell, Model XPS13 9350 là 9.800.000 đồng (BL: 114-117).
* Tang vật tạm giữ: Cơ quan điều tra đã thu giữ các đồ vật, tài liệu sau: Thu giữ của Vũ Phương Giang: 01 (một) máy vi tính xách tay hiệu Dell màu bạc, model XPS13 9350. Thu giữ của anh Kim Chu Tiến: 01 (một) máy tính bảng hiệu Ipad Pro 9,7 inch màu vàng. Thu giữ của bà Trần Thị Kim Tuyến: số tiền 200.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số 174/CT-VKS ngày 30.11.2023 của VKSND quận Liên Chiểu đã truy tố bị cáo Vũ Phương Gvề tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” như bản cáo trạng số 174/CT- VKS ngày 30.11.2023 của VKSND quận Liên Chiểu và đề nghị HĐXX:
1. Về điều luật: Điểm c khoản 2, Điều 173, điểm s khoản 1, Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo từ 03-04 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về xử lý vật chứng: Tại Quyết định xử lý vật chứng số 72/QĐ-CQĐT ngày 29/8/2023 của Cơ quan cảnh sát điều tra công an qu ận Liên Chi ểu đã trả cho anh Phạm Anh Tu ấn 01 máy vi tính xách tay hi ệu Dell màu b ạc, model XPS13 9350.
Trả lại cho anh Phạm Duy 01 máy tính bảng hiệu Ipad Pro 9,7 inch màu vàng. Các cá nhân này đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu thêm.
* Về trách nhiệm dân sự: Các b ị hại Phạm Anh T và Phạm D không có yêu cầu, anh Phạm Thanh Nh, chị Lê Thị MỹT yêu cầu bồi thường giá trị của 02 nhẫn đeo tay đính đá theo định giá là 54.407.740 đ ồng, anh Kim ChuT yêuc ầu bồi thường lại số tiền 2.300.000 đồng, dề nghị HĐXX xem xét.
Bị cáo Vũ Phương Gthống nhất về tội danh mà VKSDN quận Liên Chiểu đã truy tố đối với bị cáo, về tội “Trộm cắp tài sản” là có căn cứ , đúng pháp luật , không oan, bị cáo xin HĐXX cho bị cáo mức án thấp để sớm về với gia đình.

## Page 4

4 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định t ố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Vũ Phương G trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Do đó Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:
Từ ngày 19/5/2023 đến ngày 08/6/2023, bị cáo Vũ Phương Gđã thực hiện 03 (ba) vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn phường Hòa Minh, quận Liên Chiểu, thành phố Đà Nẵng, với tài sản chiếm đoạt cụ thể như sau: 01 (một) máy tính bảng hiệu Ipad Pro 9,7 inch màu vàng của anh Phạm D, trị giá 3.600.000 đ ồng; 01 (một) máy vi tính xách tay hi ệu Dell màu b ạc, model XPS13 9350 của anh Phạm Anh T , trị giá 9.800.000 đồng; 02 (hai) nhẫn đeo tay đính đác ủa anh Phạm Thanh Nh và chị Lê Thị Mỹ Tr, trị giá 54.407.740 đồng. Tổng giá trị tài sản trộm cắp theo định giá là:
67.807.740 đồng.
Hành vi phạm tội của bị cáo đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Như cáo trạng số 174/CT-VKS ngày 30.11.2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Liên Chiểu, TP ĐàN ẵng đã truyt ố bị cáo là có cơ s ở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[3]. Xét tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy:
Quyền sở hữu tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe nhưng lười lao động , nên với thủ đoạn là bị cáo đi dạo trên các tuy ến đường thuộc phường Hòa Minh quan sát các xe ô tô đ ể ngoài đường không khoác ửa thì bị cáo Vũ Phương G đột nhập vào mục đích đ ể trộm cắp, với phương thức và thủ đoạn như trên, bị cáo đã thực hiện thành công 03 vụ trộm cắp với tổng giá trị tài sản là 67.807.740 đồng, động cơ, mục đích phạm tội là bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Hành vi phạm tội trên đây của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội vào đêm lợi dụng lúc mọi người đang ngủ say và không có người trông coi tài sản, hành vi của bị cáo thể hiện sự tinh vi, táo tợn và liều lĩnh, xem thường pháp luật, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, HĐXX cần phải được xử lý nghiêm và tiếp tục cách ly bị cáo ra

## Page 5

5 khỏi xã hội một thời gian , nhằm giáo dục răn đe bị cáo như đề nghị của đại diện VKS tại phiên tòa là phù hợp.
 [4]. Về tình tiết giảm, tăng nặng nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai báo, nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo thực hiện 03 vụ trộm cắp tài sản là thuộc tình tiết tăng nặng “phạm tội nhiều lần” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 [5]. Xử lý vật chứng : Ngày 29/8/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Liên Chi ểu đã ra Quy ết định x ử lý vật chứng số 72/QĐ-CQĐT trả lại cho:
Anh Phạm Anh Tu ấn 01 máy vi tính xách tay hi ệu Dell màu b ạc, model XPS13 9350; Anh Phạm Duy 01 máy tính bảng hiệu Ipad Pro 9,7 inch màu vàng. Các cá nhân này đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu nên HĐXX không xét.
Đối với số tiền 200.000 đồng thu gi ữ của bà Trần Thị Kim Tuyến, cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại Phạm Anh Tuấn và Phạm Duy không có yêu cầu nên HĐXX không xét.
Anh Phạm Thanh Nhật và chị Lê Thị Mỹ Trang yêuc ầu bồi thường giá trị của 02 nhẫn đeo tay đính đá theo định giá là 54.407.740 đ ồng. Anh Kim Chu Tiến yêu cầu bồi thường lại số tiền 2.300.000 đ ồng. Đây là các yêuc ầu hợp pháp, nên HĐXX buộc bị cáo phải bồi thường theo quy định.
[7]. Vấn đề khác:
Đối với Kim Chu Tiến và Trần Thị Kim T , khi nhận cầm cố và mua các tài sản từ Vũ Phương G, anh T và bàT không biết nguồn gốc tài sản là do trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra công an quận Liên Chiểu không đề cập xử lý đối với anh T và bàT là có cơ sở.
 [8]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST và 2.835.000đ án phí DSST.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào: Điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
I. Tuyên bố bị cáo Vũ Phương Gphạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng: Điểm c khoản 2 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Vũ Phương G03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 29/6/2023.
II. Về dân sự: Áp dụng: Điều 48 BLHS; Điều 584, 586, 590 BLDS. Tuyên:
Buộc bị cáo Vũ Phương Gbồi thường cho:
Anh Phạm Thanh Nh và chị Lê Thị Mỹ Tr số tiền 54.407.740 đồng.

## Page 6

6 Anh Kim ChuT số tiền 2.300.000 đồng.
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không chịu hoàn trả, thì hàng tháng còn phải chịu thêm khoản tiền lãi, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
III. Xử lý vật chứng: Áp dụng: Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS.
Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 200.000 đồng thu giữ của bà Trần Thị Kim Tuyến.
(Tiền đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Liên Chiểu, Tp Đà Nẵng theo biên bản giao nhân vật chứng ngày 05/12/2023).
IV. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí HSST và 2.835.000đ án phí DSST.
V. Quyền kháng cáo: Bị cáo , người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.

Nơi nhận : TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
 - TAND TP. Đà Nẵng Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
 - VKSND TP. Đà Nẵng
 - VKSND quận Liên Chiểu
 - Nhà tạm giữ
 - Công an quận Liên Chiểu
 - Chi cục THA quận Liên Chiểu
 - Người tham gia tố tụng
 - Sở Tư pháp
 - Lưu hồ sơ Phan Văn Trình

## Page 7

## Page 8

8