Bản án số: 01/2024/DS-ST
Tranh chấp thừa kế tài sản
Số: 01/2024/DS-ST
Ngày: 12/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thừa kế tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về thừa kế tài sản giữa ông Đỗ Duy X và ông Đỗ Văn B

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 01/2024/DS-ST Ngày 12 - 01 - 2024 “V/v tranh chấp về thừa kế tài sản”

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Bích Liên và ông Phùng Đình Chúc
- Thư ký phiên tòa : Bà Phùng Thị Tuyết Mai - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thị Tuyết - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số: 11/2022/TLST-DS ngày 13 tháng 4 năm 2022 về tranh chấp về thừa kế tài sản theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
41/2023/QĐXXST-DS ngày 20 tháng 10 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Ông Đỗ Duy X, sinh năm 1959, có mặt.
Bị đơn: Ông Đỗ Văn B, sinh năm 1965, có mặt Cùng địa chỉ: Thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đỗ Thị B, sinh năm 1957; địa chỉ: Thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.
2. Bà Đ ỗ Thị Nh, sinh năm 1961; địa chỉ: Thôn L, xã T, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.
3. Bà Đỗ Thị L, sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, có mặt.
4. Bà Đỗ Thị D, sinh năm 1967; địa chỉ: Tổ dân phố Ch, thị trấn H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, vắng mặt.
5. Bà Đỗ Thị H, sinh năm 1973, vắng mặt.
6. Bà Lê Thị Hải Y, sinh năm 1975, có mặt.
7. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1966, có mặt.
8. Bà Tạ Thị M, sinh năm 1975, vắng mặt.
9. Chị Đỗ Thị U, sinh năm 1996, vắng mặt.
10. Anh Đỗ Văn H, sinh năm 1998, vắng mặt.

## Page 2

Cùng địa chỉ: Thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo đơn khởi kiện và trong quá trình t ố tụng tại Tòa án, nguyên đơn ông Đỗ Duy X trình bày:
Cụ Đỗ VănH (ch ết năm 2004) vàc ụ Nguyễn Thị L (chết năm 2015) có 08 con chung, gồm: Đỗ Thị B, Đỗ Duy X, Đỗ Thị Nh, Đỗ Thị L, Đỗ Văn B, Đỗ Thị D, Đỗ Thị H và Đỗ VănH (ch ết năm 2 009, có vợ là Tạ ThịM và 02 con chung là Đỗ Thị U, Đỗ Văn H). Cụ H và cụ L không có con riêng và con nuôi.
Khi chết cụ H, cụ L đều không để lại di chúc.
Nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp giữa ông và ông B là do cụ H và cụ L khai hoang, khai hoang t ừ thời điểm nào ông không nắm bắt được. Năm 1996 diện tích đất khai hoang đư ợc nhà nư ớc giao cho ông Đỗ VănH theo Quyết định s ố: 502/QĐ -UB ngày 10/10/1996 của UBND huy ện T (di ện tích 3227m2 tại lô s ố 07+09+15); địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phú c, mục đích s ử dụng để trồng cây lâm nghi ệp, thời hạn sử dụng 50 năm . Tại thời điểm được giao đất, cụ H và cụ L ở cùng với vợ chồng ông Đỗ Văn H, bà Tạ Thị M, hộ khẩu thời điểm đó có: Cụ H, cụ L, vợ chồng ông H, bà M. Các người con khác của cụ H và cụ L đều đã xây dựng gia đình và ở riêng. Quá trình sử dụng, cụ H và ông H đã bán một phần diện tích đất lâm nghiệp được giao cho ông Đỗ Văn T ở thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc nhưng bán cụ thể diện tích bao nhiêu ông không nắm rõ vàm ột phần cho bà Đỗ Thị L diện tích kho ảng hơn 1.000m2. Nay ông không có yêu cầu gì đối với phần diện tích đất cụ H và ông H đã bán cho ông T và cho bà L.
Năm 1997 ông xây 03 gian nhà cấp bốn và sinh sống trên thửa đất đang tranh chấp, cụ H có nói mi ệng cho ông thửa đất lâm nghiệp này nhưng hai bên không làm gi ấy tờ gì, không có aich ứng kiến vàc ụ H đã đưa Quy ết định giao đất cho ông quản lý. Ông ở trên đất đến năm 2002 ông chuyển lên V sinh sống, căn nhà ông xây dựng bỏ không từ đó đến nay.
Năm 2001, cụ H viết cho ông giấy chuyển nhượng quyền sử dụng đất lâm nghiệp, có sự chứng kiến của bà Đỗ Thị B, ông Đỗ VănH và Trưởng thôn S là ông Nhâm Văn V còn ông B có biết hay không ông không biết. Năm 2004 cụ H chết, cụ L vẫn ở cùng với vợ chồng ông Đỗ Văn H.
Năm 2008 c ụ L có viết đơn xin chuyển quyền sử dụng đất cho ông toàn bộ thửa đất, có người làm chứng là bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị B, ông Đỗ Văn B, bà Đỗ ThịNh và Trưởng thôn S là ông Nhâm Văn V. Sau đó, ông đi công tác nên ông để lại cho ông H là ngư ời trồng cây bạch đàn trên đất và quản lý s ử dụng thửa đất.
Ông xác định di sản thừa kế mà cụ H và cụ L để lại là diện tích đất Lâm nghiệp thuộc lô s ố 9, tờ số 1, được cấp theo Quy ết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 của UBND huyện T, diện tích được đo đạc thực tế là 2390,2m2; địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc (theo Sơ đ ồ hiện trạng thửa đất đo ngày 08/9/2023). Ông X khẳng định thửa đất đang tranh chấp là tài sản mà b ố

## Page 3

mẹ ông để lại chưa chia cho con nào và vẫn sử dụng ổn định nguyên hiện trạng kể từ thời điểm được nhà nước giao đất đến nay, quá trình s ử dụng các hộ xung quanh không có tranh chấp với nhau, không trao đổi hay mua bán, chuy ển nhượng gì.
Ông xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, ông chỉ yêu cầu phân chia di sản thừa kế đối với diện tích đất của cụ Đỗ VănH và cụ Nguyễn Thị L để lại là lô số 9, t ờ số 1 đư ợc cấp theo Quy ết định s ố: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 của UBND huyện T, có diện tích được đo đạc thực tế là 2390,2m2; địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc . Nếu được hư ởng di sản thừa kế ông đ ề nghị được nhận di sản thừa kế bằng hiện vật là đất.
Về chi phí tố tụng: Chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và định giá tài sản ông X đề nghị chịu toàn bộ và không đề nghị Tòa án giải quyết.
Về án phí: Nếu ông được nhận kỉ phần của các hàng thừa kế tặng cho ông, ông tự nguyện nộp toàn bộ án phí kỉ phần thừa kế mình được tặng cũng như án phí đối với phần thực hiện nghĩa vụ thanh toán công sức nếu phải thanh toán của những người tặng cho ông.
Bị đơn ông Đỗ Văn B trình bày:
Thống nhất với trình bày của nguyên đơn về hàng thừa kế của cụ Đỗ Văn H vàc ụ Nguyễn Thị L, thời điểm cụ H và cụ L chết. Khi chết cụ H vàc ụ L không để lại di chúc.
Năm 1997 ông X công tác tại tỉnh Ph (ông X là cán b ộ Công an); các chị gái ông là bà B, bàNh và bà L đã đi lấy chồng, chỉ có ông và 3 em nhỏ là bà D, ông H, bà H ở cùng bố mẹ tại thửa đất ở trong làng thuộc thôn S, xã H, huyện T, cụ H là thương binh hạng 3 không còn sức lao đ ộng, cụ L cũng già yếu không lao động được, ông là lao động chính trong gia đình.
Khoảng năm 1982 - 1983 ông khai hoang thửa đất ở Ch, thôn S, xã H, huyện T. Ông đốt nương để khai hoang thì Chi bộ thôn S kiến nghị UBND xã cấm ông không đư ợc khai hoang với lý do đây là đất Ch nhưng ông vẫn tiến hành khai hoang. Năm 1984 ông kết hôn với bà Nguyễn Thị T, năm 1985 cụ H và cụ L cho vợ chồng ông ra ở riêng trên thửa đất ông khai hoang ở Ch. Cụ H ra ở cùng vợ chồng ông còn cụ L và các em ông vẫn ở tại thửa đất trong làng. Năm 1990 địa chính xã đi khảo sát, đo đạc để cấp đ ất, địa chính xã có nói với vợ chồng ông là do từ năm 1983 ông có đơn tố cáo của Chi bộ nên ông không được đứng tên, phải để cho cụ H đứng tên, ông đồng ý. Sau đó , vợ chồng ông đư ợc nhà nước giao cây bạch đàn để trồng rừng, hỗ trợ phân bón, gạo và tiền. Sau khi thu hoạch lứa đầu tiên thì ông bán bạch đàn vàc ải tạo đất để trồng câyng ắn ngày.
Năm 1996, Nhà nước giao rừng và đất lâm nghiệp cho các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân s ử dụng ổn định lâu dài vàom ục đích lâm nghi ệp. Thời điểm đó cụ H vẫn còn sống nên ông nhất trí để cụ H làm đơn xin nhận đất lâm nghiệp và đứng tên trong quyết định giao đ ất. Thời điểm giao đất cụ H vàc ụ L đang ở cùng vợ chồng ông Đ ỗ VănH nhưng cụ H vẫn đi lại trông nom nhàc ửa cho

## Page 4

ông. Tại Quyết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 giao cho ông Đ ỗ VănH (diện tích 3227m 2 tại lô s ố 07+09+15), mục đích s ử dụng đ ể trồng cây lâm nghiệp, địa điểm: Ch, thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Sau khi có Quy ết định giao đất, cụ H đưa luôn Quyết định giao đất cho ông quản lý và tiếp tục sử dụng thửa đất. Cụ H, cụ L không xây dựng công trình và trồng cây gìt rên đất, chỉ có vợ chồng ông trồng cây cối trên đất từ đó đến nay.
Đối với đơn xin chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất cho ông X màc ụ Nguyễn Thị L lập năm 2008 là không đúng, vìc ụ L không biết chữ nên chữ ký Nguyễn Thị L trong đơn xin chuy ển nhượng không phải của cụ L nhưng ông không đề nghị Tòa án giám định chữ ký của cụ L viết trong đơn. Đối với chữ ký của ông trong đơn xin chuy ển quyền sử dụng đất, ông khẳng định không phải chữ ký của ông, ông cũng không bi ết gì về việc cụ L làm đơn chuyển quyền sử dụng đất cho ông X , ông không đề nghị Tòa án giám định chữ ký của ông viết trong đơn.
Năm 1996 ông có cho ông X mư ợn một phần diện tích trên thửa đất đang tranh chấp để ông X dựng nhà lên ở tạm, việc mượn chỉ nói miệng không có người chứng kiến, không lập văn bản giấy tờ gì, ông X có làm 3 gian nhà cấp 4 để ở, năm 1997 gia đình ông X chuy ển về Ph nơi ông X công tác đ ể sinh sống, gia đình ông X không v ề ở thêm lần nào trên thửa đất này nữa. Căn nhà ông X xây dựng đến nay đãm ục nát, không s ử dụng được. Hiện thửa đất đang tranh chấp giữa ông và ông X đang do ông quản lý sử dụng và trồng cây trên đất.
Ông Đỗ Duy X khởi kiện yêuc ầu phân chia di sản thừa kế đối với diện tích đất ông X cho rằng là của bố mẹ ông để lại. Quan điểm của ông không đồng ý, vì đây là đất do ông khai hoang.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:
Về hàng thừa kế của cụ Đỗ VănH và cụ Nguyễn Thị L, thời điểm cụ H và cụ L chết như nguyên đơn và b ị đơn trình bày. Khi chết cụ H và cụ L không để lại di chúc.
- Bà Lê Thị Hải Y: Bà kết hôn với ông Đỗ Duy X năm 1995. Bà thống nhất với trình bày và quan điểm của ông X.
 - Bà Nguyễn Thị T: Bà kết hôn với ông Đỗ Văn B năm 1984, bà thống nhất với trình bày và quan điểm của ông B.
- Bà Đỗ Thị B, bà Đỗ Thị Nh, bà Đỗ Thị L, bà Đỗ Thị D và bà Đỗ Thị H thống nhất trình bày:
Nguồn gốc diện tích đất theo đo đạc hiện trạng là 3.542,6m2, thửa số 272 thuộc tờ bản đồ số 46 tại thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc là do Ủy ban nhân dân huy ện T giaot ại Quy ết định s ố: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 giao cho ông Đỗ VănH (diện tích 3.227m2 tại lô số 07+09+15), mục đích sử dụng để trồng cây lâm nghiệp. Sau khi được giao đất, cụ H và cụ L làm nhà và trồng cây lâm nghiệp trên đất. Các bà đều đã xây dựng gia đình và theo nhàch ồng, không đóng góp công sức gì vào việc tạo lập tài sản trên đất.

## Page 5

Trước khi cụ H và cụ L chết, cụ H có bảo cho ông Đỗ Duy X toàn bộ diện tích đất trên. Năm 2008 cụ L có làm đơn xin chuy ển nhượng quyền sử dụng đất cho ông X, có lập văn bản và có các con của cụ H vàc ụ L chứng kiến, có xác nhận của trưởng thôn thời điểm đó là ông Nhâm Văn V.
Sau khi cụ H và cụ L cho đất, ông X xây nhà trên đ ất. Tuy nhiên, do thời điểm đó ông X phải đi làm ăn xa, thường xuyên không ở nhà nên ông Đỗ Văn B đến phá nhàc ủa ông X và lấn chiếm đất của ông X, ông B xây tư ờng rào trái phép trên đất. Gia đình, các anh chị em có khuyên bảo đất bố mẹ cho ông X, ông B không được lấn chiếm nhưng ông B không nghe.
Nhất trí với quan điểm của ông Đỗ Duy X khởi kiện yêu cầu phân chia di sản thừa kể đối với diện tích đất cụ H vàc ụ L đã tặng cho ông X . Nếu được hưởng thừa kế bà B, bà Nh, bà L, bà D và bà H từ chối nhận, để phần của bà B, bà Nh, bà L, bà D và bà H cho ông X. Ngoài ra bà B, bà Nh, bà L, bà D và bà H không có yêu cầu độc lập gì trong vụ án này, đề nghị Tòa án cho được vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án đến khi giải quyết xong.
Bà L trình bày bổ sung: Năm 1986 vợ chồng bà (ông Vũ VănH và bà Đỗ Thị L) ly hôn, bà và con gái v ề sống cùng c ụ Đỗ VănH vàc ụ Nguyễn Thị L được khoảng 03 năm thì cụ H vàc ụ L cho bà diện tích đất lâm nghi ệp khoảng 1.080m2; địa chỉ: Khu Ch, thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, bà đã làm nhà chát tường đất và chuyển ra đó ở được khoảng 4 năm thì bà mua đất và xây nhà ở chỗ khác ở. Hiện nay diện tích đất lâm nghiệp mà bố mẹ bà cho, bà đang trồng cây xưa và trực ti ếp qu ản lý s ử dụng, hiện chưa đư ợc cấp gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích đất này giáp ranh với các hộ ông B, ông L và ông bà H Th.
- Bà Tạ Thị M:
Bà kết hôn với ông H và có 02 con chung là Đỗ Thị U và Đỗ Văn H. Thời điểm bà kết hôn với ông H chỉ có vợ chồng bà sống chung cùng cụ H, cụ L còn 07 anh chị em của ông H đều đã xây dựng gia đình, chuyển ra ăn ở riêng và tách khẩu riêng. Năm 1996 h ộ khẩu trong gia đình c ụ H có 04 nhân kh ẩu, gồm: Cụ Đỗ Văn H, c ụ Nguyễn Thị L, ông Đ ỗ VănH và bà. Lao động chính trong gia đình thời điểm đó có bà và ông H.
Nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp giữa ông X và ông B tại thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc là do Ủy ban nhân dân huy ện T giaot ại Quyết định s ố: 502/QĐ -UB ngày 10/1 0/1996 giao cho ông Đ ỗ VănH (di ện tích 3227m2 tại lô s ố 07+09+15), mục đích s ử dụng để trồng cây lâm nghi ệp. Thời điểm giao đất cụ H, cụ L đều đã già nên các thủ tục giấy tờ xin cấp đất đều do ông H đứng ra làm. Tuy nhiên , do chủ trương chỉ cấp đất choch ủ hộ nên vợ chồng bà để cụ H (là chủ hộ) đứng tên đăng ký xin cấp đất. Thực tế từ năm 1994 khi bà về chung sống cùng ông H thì đã thấy cụ H, cụ L cùng ông H trồng bạch đàn trên thửa đất. Ông H có nói với bà là đất này do cụ H và ông H khai hoang.
Năm 1996 sau khi có quyết định giao đất thì vợ chồng bà vẫn tiếp tục chăm nom bạch đàn trên đất.

## Page 6

Năm 1997 cụ H, cụ L và vợ chồng bà có cho ông X ở trên thửa đất, ông X đã xây dựng 03 gian nhàc ấp 4. Sau đó gia đình có thống nhất thỏa thuận cho ông X thửa đất lâm nghiệp đó, bà và ông H đều nhất trí và không có ý ki ến gì (chỉ nói cho bằng miệng, không lập thành văn b ản). Năm 2002, ông X chuy ển lên V, Phở để tiện công vi ệc. Sau đó v ợ chồng bà trông nom thửa đất trênh ộ ông X cho đến khi ông H chết.
Khoảng năm 2010 ông B tự ý trồng trọt trên thửa đất và nhận thửa đất đó là của ông B. Tuy nhiên , vì là anh em trong gia đình nên không ai có ý ki ến gì.
Hiện nay trên thửa đất có tài sản gì, do ai xây d ựng, đã đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay chưa bà không nắm được.
Nay ông Đỗ Duy X khởi kiện yêuc ầu phân chia di sản thừa kế đối với diện tích đất lâm nghiệp được Ủy ban nhân dân huyện T giao tại Quyết định số:
502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 giao cho ông Đ ỗ VănH (di ện tích 3227m 2 tại lô số 07+09+15), mục đích s ử dụng để trồng cây lâm nghi ệp. Tại thời điểm được cấp đất thì hộ gia đình cóc ụ H, cụ L, ông H và bà. B và ông H lúc đó đều xác định đất là của cụ H, cụ L, tuy nhiên theo quy định thì di ện tích đất rừng được cấp là tài sản chung của hộ gia đình. Do đó, diện tích đất đang tranh chấp trên có 01 phần là của bà và ông H, 01 phần là của cụ H, cụ L. Quan điểm của bà là: Do ông H đã chết từ năm 2009, bà và các con bà cũng không qu ản lý, sử dụng thửa đất từ lâu, bà đi xuất khẩu lao động, do đó phần tài sản của bà và ông H thì bà đề nghị gộp vào là di sản của cụ H, cụ L để chia di sản thừa kế cho các đồng thừa kế. Toàn bộ kỷ phần thừa kế bà được hưởng thì bà từ chối nhận và tặng cho ông
X. Bà không có yêuc ầu độc lập trong v ụ án này, đề nghị Tòa án cho bà đư ợc vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án đến khi giải quyết xong.
- Anh Đỗ Văn H, chị Đỗ Thị U:
Thống nhất với trình bày và quan điểm của bà M. Trước khi chết cụ H, cụ L và bố anh là ông H có cho ai thửa đất đang tranh chấp hay không, không nắm được. Nhưng từ trước đến nay ông X là người quản lý, sử dụng thửa đất. Không đóng góp công sức gì vào việc tạo lập tài sản trên đất. Hiện nay trên thửa đất có tài sản gì, do ai xây d ựng, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay chưa không nắm được.
Nay ông Đỗ Duy X khởi kiện yêuc ầu phân chia di sản thừa kế đối với diện tích đất lâm nghiệp giao cho hộ cụ H, thời điểm được giao đất trong hộ có cụ H, cụ L, ông H và bà M. Do đó, theo quy định của pháp luật thì ông H và bà M cũng được quyền quản lý, sử dụng một phần thửa đất được giao. Tuy nhiên , bàM có nói lại với anh H và chị U là thời điểm đó ông H và bàM xác định đất là của cụ H, cụ L và bàM đề nghị gộp phần của ông H, bàM vào là di sản của cụ H, cụ L để chia di sản thừa kế cho các đồng thừa kế. Quan điểm của anh H, chị U nhất trí với quan đi ểm của bà M. Toàn bộ kỷ phần thừa kế anh H, chị U được hưởng thì anh H, chị U từ chối nhận và tặng cho ông X. Ngoài ra không có yêuc ầu độc lập trong v ụ án này, đề nghị Tòa án cho đư ợc vắng mặt trong toàn bộ quá trình giải quyết vụ án đến khi giải quyết xong.
- Kiểm sát viên phát biểu ý kiến:

## Page 7

Về tố tụng: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử và Thư ký Tòa án đã tuân thủ đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự từ khi thụ lý đến tại phiên tòa sơ thẩm. Nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã thực hiện quyền lợi của mình theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung v ụ án: Căn cứ các Điều 611, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 651, 652, 660 B ộ luật dân s ự; Đi ều 147 B ộ luật t ố tụng dân s ự; Nghị quyết:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xử:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Duy X về việc chia di sản thừa kế. Xác định di sản thừa kế của cụ Đỗ VănH và cụ Nguyễn Thị L để lại là 2.390,2m 2 đất rừng (đo đạc thực tế); địa chỉ: Thôn S, x ã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, được UBND huyện T giao cho hộ cụ Đỗ VănH theo Quyết định số:
502/QĐ-UB ngày 10/10/1996.
Chia cho : Ông X đư ợc hư ởng 7 phần (tương đương 1.859m 2); ông B hưởng 01 phần (tương đương 265,6m2); vợ chồng ông B bàT hư ởng 01 phần là công sức qu ản lý, duy trì thửa đất (tương đương 265,6m2), mỗi ngư ời ½ = 132,8m2.
Về tài sản trên đ ất: Các câyc ối lâm lộc nếun ằm trên phần đất ông X được chia thì ông X đư ợc quản lý, s ử dụng và thanh toán trị giá bằng tiền cho ông B, bàT theo biên bản định giá ngày 08/9/2023.
Chi phí tố tụng: Ông X đãn ộp đủ chi phí tố tụng và không yêuc ầu xem xét, giải quyết.
Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục tố tụng:
Ông Đỗ Duy X khởi kiện ông Đỗ Văn Byêu cầu Tòa án giải quyết chia di sản thửa kế của cụ Đỗ VănH và cụN guyễn Thị L là quyền sử dụng diện tích 2.390,2m2 đất lâm nghiệp tại Quyết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 giao cho ông Đ ỗ VănH (di ện tích 3227m 2 tại lô s ố 07+09+15) tại thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc, mục đích sử dụng để trồng cây lâm nghiệp, thời hạn sử dụng 50 năm . Do vậy, xác định quanh ệ pháp luật tranh chấp là tranh chấp về thừa kế tài sản. Căn cứ khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 39 B ộ luật Tố tụng dân s ự, Tòa án nhân dân huy ện Tam Đảo thụ lý để giải quyết là đúng thẩm quyền.
Quá trình giải quyết vụ án:
- Có căn cứ xác định bà Tạ ThịM là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án hiện đang ở nước ngoài nên Tòa án nhân dân huy ện Tam Đảo chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc. Căn cứ khoản 3 Điều

## Page 8

35, Điều 37 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền.
- Nguyên đơn ông Đỗ Duy X có đơn xin rút một phần yêu cầu khởi kiện, nội dung: Xác định di ện tích đất lâm nghi ệp của cụ H vàc ụ L để lại là 2.390,2m2 theo mốc giới 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 6 như s ơ đồ hiện trạng thửa đất và tài sản trên đất đo vẽ ngày 08/9/2023, yêu cầu Tòa án gi ải quyết đối với diện tích 2.390,2m2 đất, còn 803,9m2 đất ông B đang sử dụng ông không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Về thời hiệu khởi kiện: Cụ Đỗ VănH chết năm 2004, cụ Nguyễn Thị L chết năm 2015, đối tượng tranh chấp là bất động sản nên thời hiệu khởi kiện của ông Đỗ Duy X đảm bảo đúng quy định tại Điều 623 Bộ luật Dân sự.
Tại phiên tòa:
- Vắng mặt một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, có đề nghị Tòa án giải quyết, xét xử vắng mặt. Căn cứ Điều 227 và Đi ều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án ti ếp tục đưa vụ án ra xét xử.
- Bị đơn ông Đỗ Văn B xác nhận diện tích đất đang tranh chấp giữa ông X và ông là do ông khai hoang nhưng đư ợc nhà nư ớc cấp choc ụ Đỗ Văn H, ông biết nhưng không có ý ki ến gì. Gi ả sử phải chia thừa kế ông đề nghị xem xét công sức cho ông.
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn ThịT đề nghị xem xét công sức cho bà.
[2]. Về nội dung vụ án:
Tại Quyết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996 của UBND huyện T về việc giao rừng và đất lâm nghiệp cho các tổ chức, hộ gia đình, cá nhân s ử dụng ổn định lâu dài vàom ục đích lâm nghi ệp, UBND huy ện T đã quy ết định giao cho ông Đỗ VănH 3227m2 đất ởCh thuộc tờ bản đồ 1 và 2, lô s ố 7+9+15; địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Hi ện trạng khi giao có bạch đàn, thời hạn sử dụng 50 năm (tức đến năm 2046).
Mặc dù chính quy ền địa phương cũng như Hạt Kiểm lâm T đều không xác định được vị trí đối với 03 lô đất lâm nghiệp được giao nêu trên, cũng như không xác định được 03 lô đất trên có trùng với thửa đất đang tranh chấp hay không. Tuy nhiên, Tòa án ti ến hành xác minh, lấy lời khai của ông Kh – trưởng thôn từ năm 1990-2000, ông Kh xác định năm 1996 có tham gia cùng . Lấy lời khai của các hộ xung quanh thửa đất là hộ ông Đỗ Văn Kh, ông Đ ỗ Văn B đều xác định thửa đất đang tranh chấp là đất rừng của hộ cụ H được giao cùng thời điểm với hộ ông Kh, ông B đư ợc giao đất rừng. Do đó , có căn c ứ khẳng định thửa đất đang tranh chấp là một phần thửa đất rừng được UBND huyện T giao cho hộ cụ H theo Quyết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996.
Quá trình sử dụng, 02 cụ và ông Hợi đã bán một phần cho ông T vàt ặng cho bà L một phần, ông X không có yêuc ầu gì đối với phần đất mà bố ông và em trai ông đã bán cho ông T và cho bà L. Hi ện đo đạc thực tế diện tích đất còn

## Page 9

lại là 2.390,2m2, ông X xác định toàn bộ là di sản thừa kế của cụ H, cụ L và đề nghị chia di sản thừa kế đối với diện tích đất này. Tại thời điểm được giao đất thì hộ cụ H có 04 nhân khẩu là cụ H, cụ L, ông H, bà M. Do đó, cụ H, cụ L, ông H, bàM đều có một phần quyền đối với diện tích đất rừng được giao. Tuy nhiên, quá trình gi ải quyết vụ án, ông H đãch ết năm 2009 nay bàM là vợ ông H và anh H, chị U là con ông H đều đề nghị xác định toàn bộ thửa đất là di sản của cụ H, cụ L để chia đều cho các đồng thừa kế nên ghi nhận sự tự nguyện này của các đương sự.
Do đó, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông X về việc đề nghị chia di sản của cụ H, cụ L là 2.390,2m2 đất rừng, địa chỉ: Thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc cho các đồng thừa kế.
Trước khi chia thừa kế, cần xem xét đến công sức của vợ chồng ông B là những người giữ gìn tôn tạo quyền sử dụng đất bằng 01 suất thừa kế.
Những người được hưởng thừa kế của cụ H, cụ L là: Bà B, ông X, bà Nh, bà L, ông B, bà D, ông H (ch ết năm 2009 - những người được hưởng phần di sản của ông H đư ợc nhận là bà M, chị U, anh H) và bà H. Tuy nhiên , bà B, bà Nh, bà L, bà D, bà M, chị U, anh H , bà H đều không nhận phần thừa kế được hưởng và đồng ý cho ông X. Do đó, ông X đư ợc hưởng 7 phần (tương đương 1.859m2), ông B hư ởng 01 phần (tương đương 265,6m 2), vợ chồng ông B bàT hưởng 01 phần là công sức (tương đương 265,6m2), mỗi người ½ = 132,8m2.
Về tài sản trên đất: Các câyc ối lâm lộc trên đất có giá trị theo biên bản định giá ngày 08/9/2023, nếu nằm trên phần đất ông X được chia thì ông X được quản lý, sử dụng và thanh toán trị giá bằng tiền cho ông B, bà T.
Quá trình gi ải quyết, Tòa án đã tiến hành đo đạc thẩm định và định giá quyền sử dụng 2.390,2m2 đất rừng, địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc (trị giá 150.000đ/m2 x 2.390,2m2 = 358.530.000đ) và các tài sản trên đất (02 cây sấu đường kính 20cm, trị giá 1.100.000đ/cây; 01 cây sấu đường kính 05cm, trị giá 300.000đ/cây, 02 cây mít đường kính 7cm, trị giá 300.000đ/cây, 12 cây bạch đàn đư ờng kính 15cm, trị giá 73.000đ/cây, 13 cây xoan đư ờng kính 10cm, trị giá 65.000đ/cây).
[3]. Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn t ự nguyện nộp toàn b ộ nên Tòa án không xem xét giải quyết.
[4]. Về án phí dân sự sơ thẩm:
- Ông X phải chịu án phí đối với: 01 phần tài sản được chia và 06 phần tài sản được chia của bà B, bà Nh, bà L, bà D, ông H (bà M, chị U, anh H) và bà H cho ông nhưng do ông X, bà B, bà Nh, bà L là ngư ời cao tuổi được miễn tiền án phí. Ông X còn phải chịu án phí đối với 03 phần tài sản của bà D, ông H (bà M, chị U, anh H) và bà H là 265,6m2 x 150.000đ/m 2 x 3 = 119.520.000đ x 5% = 5.976.000đ.
- Đối với phần tài sản trích công sức cho bà T, ông B , mỗi người đư ợc hưởng ½ x 265,6m2 = 132,8m2 x 150.000đ/m2 = 19.920.000đ.
BàT không phải chịu án phí phần công sức được hưởng

## Page 10

Ông B phải chịu án phí phần công sức được hưởng 19.920.000đ x 5% = 996.000đ.
Ông X, bà B, bà Nh, bà L, ông B, bà D, ông H (bà M, chị U, anh H) và bà H phải chịu án phí ngang nhau đối với phần công sức bàT được hưởng là 996.000đ : 08 ngư ời = 124. 500đ. Tuy nhiên , do ông X, bà B, bà Nh, bà L là người cao tuổi được miễn tiền án phí nên ông X chỉ phải chịu phần án phí của bà D, ông H (bà M, chị U, anh H) và bà H là 124.500đ x 3 = 373.500đ.
- Ông B phải chịu án phí đối với 01 phần tài sản được chia trị giá là 265,6m2 x 150.000đ/m2 = 39.840.000đ x 5% = 1.992.000đ.
[5]. Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc tại phiên tòa là có căn cứ cần chấp nhận.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 611, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 651, 652, 660 B ộ luật Dân sự, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội, xử:
1. Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Duy X về việc chia di sản thừa kế.
Xác định di sản thừa kế của cụ Đỗ VănH vàc ụ Nguyễn Thị L để lại là 2.390,2m2 đất lâm nghiệp (đo đạc thực tế); địa chỉ: Thôn S, xã H, huy ện T, tỉnh Vĩnh Phúc, đư ợc UBND huyện T giao cho h ộ ông Đỗ VănH theo Quyết định số: 502/QĐ-UB ngày 10/10/1996.
2. Trích cho v ợ chồng ông Đỗ Văn B và bà Nguy ễn ThịT công sức giữ gìn tôn tạo quyền sử dụng đất: Quyền sử dụng diện tích 265,6m2 đất lâm nghiệp, trị giá là 265, 6m2 x 150.000đ /m2 = 39.8 40.000đ (Ba chín tri ệu tám trăm bốn mươi nghìn đồng) theo mốc gi ới 13, 13A, 11A, 12, 13 (S1) tại thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc. Ông B và bàT mỗi người được hưởng 132,8m2 đất, trị giá là 19.920.000đ (Mười chín triệu chín trăm hai mươi nghìn đồng).
3. Chia thừa kế cho:
3.1. Ông Đ ỗ Duy X đư ợc quy ền s ử dụng di ện tích 1.859m2 đất lâm nghiệp, trị giá là 1.859m 2 x 150.000đ/m 2 = 278.8 50.000đ (Hai trăm bảy tám triệu tám trăm năm mươi nghìn đồng) theo mốc giới 13B, 6A, 6B, 6C, 6D, 6E, 6F, 7, 8, 9, 9A, 9B, 10, 10A, 10B, 10C, 11, 13 B (S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9) tại thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.
3.2. Ông Đỗ Văn B được quy ền s ử dụng di ện tích 265,6m2 đất lâm nghiệp, trị giá là 265,6m2 x 150.000đ/m2 = 39.840.000đ (Ba chín triệu tám trăm mười nghìn đồng) theo mốc giới 13B, 11, 11A, 13A, 13B (S2) tại thôn S, xã H, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.
4. Ông Đỗ Duy X đư ợc quản lý, s ử dụng các tài sản nằm trên phần diện tích đất đư ợc hư ởng thừa kế, c ụ thể: 12 cây bạch đàn đư ờng kính 15cm x 73.000đ/cây = 876.000đ (Tám trăm bảy sáu nghìn đ ồng); 09 cây xoan đư ờng

## Page 11

kính 10cm x 65.000đ/cây = 585.000đ (Năm trăm tám lăm nghìn đ ồng); 01 cây mít đường kính 7cm x 300.000đ/cây = 300.000đ (Ba trăm nghìn đ ồng). Ông X có trách nhi ệm thanh toán số tiền là 1.761.000đ (Một tri ệu bảy trăm sáum ốt nghìn đồng) cho ông B và bà T.
Có sơ đồ kèm theo
5. Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để kê khai, đăng kí và đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất được chia theo quy định của pháp luật.
6. Về án phí dân sự sơ thẩm:
Ông Đỗ Duy X phải nộp án phí đối với phần thừa kế và phần thực hiện nghĩa v ụ công sức của bà D, bà H và ông H là 5.976.000đ + 373.500đ = 6.349.500đ (Sáu triệu ba trăm bốn chín nghìn năm trăm đồng).
Ông Đỗ Văn B phải nộp án phí đối với phần thừa kế, phần công sức giữ gìn tôn tạo quyền s ử dụng đất được hư ởng và phần công sức gi ữ gìn tôn tạo quyền sử dụng đất bà Nguy ễn ThịT được hưởng là 1.992.000đ + 99 6.000đ + 124.500đ = 3.112.500đ (Ba triệu một trăm mười hai nghìn năm trăm đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án còn phải trả tiền lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án. Lãi su ất phát sinh do chậm thi hành án theo quy định tại Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Đương sự có mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bán hoặc bản án được niêm yết./.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- Cục THADS tỉnh Vĩnh Phúc;
- Các đương sự;
- Lưu HS, VP.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)



Nguyễn Thị Thu

## Page 12

## Page 13

13