Bản án số: 110/2023/HS-PT
HSPT - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 110
Ngày: 08/08/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 110/2023/HS-PT Ngày: 08 - 8 - 2023



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA N NH N N TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Anh Sơn.
Các Thẩm phán: Bà Thái Thị Hồng Vân Bà Trần Thị Mỹ Hải
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thúy Nga – Thư ký, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Bà V Thị Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 08/8/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 66/2023/TLPT-HS ngày 08 tháng 5 năm 2023, của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An do có kháng cáo của bị cáo Hồ Hữu X.
Theo Quyết định hoãn phiên tòa số 278/2023/HSPT-QĐ ngày 13/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An.
Bị cáo kháng cáo: Họ và tên: Hồ Hữu X; sinh năm 1974; nơi ĐKHKTT:
K, Phường Q, thành phố V, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: Ấp T, xã P, huyện G, Tiền Giang; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; giới tính: Nam; con ông Hồ D (đã chết)
và bà: Chu Thị L (đã chết); Vợ: Lương Thị Hoài P; con có 02 con lớn sinh năm 2002; nhỏ sinh năm 2005; tiền án, tiền sự: không; Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2022 đến ngày 17/9/2022; Hiện đang bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên tòa.
Trong vụ án còn có người bị hại không kháng cáo, không bị kháng nghị, không ảnh hưởng đến việc xem xét kháng cáo của bị cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI UNG VỤ N Theo bản án Hình sự sơ thẩm số 21/2023/HSST ngày 14/2/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng đầu năm 2021, Hồ Hữu X có quen biết với chị Thái Thị Thanh H thông qua vợ của X là chị Lương Thị Hoài P. Ngày 12/4/2021, em trai chị H là Thái Doãn N bị Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố V khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Vào khoảng cuối tháng 6/2021, trong quá trình chờ xét xử, chị H có nhờ X chạy giảm án cho
N. Mặc dù không nhờ được ai nhưng đang cần tiền nên X đã nhận lời xin Giấy

## Page 2

2 lập công choN với số tiền 30.000.000 đồng. Để tạo lòng tin với chị H, X gọi điện cho anh S – Chánh án tòa án tỉnh Nghệ An và anh C – Chánh văn phòng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An, để hỏi thăm sức khỏe nhưng không đề cập gì đến việc giúp đỡ em trai chị H. Sau đó X chụp ảnh lịch sử cuộc gọi và gửi cho chị H nói dối rằng đã nhờ anh S và anh C giúp đỡ chạy giấy lập công cho N.
Do tin tưởng X nên ngày 01/7/2021, chị H đã chuyển số tiền 30.000.000 đồng từ tài khoản của mình và số tài khoản của X. Sau khi nhận tiền, X hứa với chị H khoảng sau hai đến ba tuần sẽ xin được giấy lập công choN nhưng sau đó X đã không làm gì để xin được giấy lập công choN mà đã sử dụng toàn bộ số tiền trên vào mục đích cá nhân.
Vào khoảng đầu tháng 9/2021 gần đến ngày xử cuảN nhưng X vẫn không xin được giấy lập công nên chị H đòi lại số tiền 30.000.000 đồng. Lúc này X nói dối chị H là đòi lại từ anh C nhưng vì lý do khách quan nên chưa hoàn lại tiền cho chị H. Ngoài ra, X còn tạo ra các hình ảnh tin nhắn giữa X và anh C có nội dung anh C chưa thể trả được tiền rồi gửi cho chị H để chị H tin là thật và không tiếp tục đòi tiền nữa. Đến ngày 11/10/2021 chị H gọi điện cho anh C thì mới được biết anh C không quen và không có mối quan hệ gì với X. Sau đó biết đã bị X lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên chị H liên tục đòi tiền nhưng X vẫn không trả tiền cho chị H. Từ ngày 02/11/2021 đến ngày 05/12/2021, X đã chuyển khoản trả lại cho chị H số tiền 30.000.000 đồng.
Đến ngày 19/8/2022 chị H đã tố cáo hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của
X. Đến ngày 08/9/2022, X đến công an xãP , huyện C, Tiền Giang đầu thú về hành vi phạm tội của mình.
Với nội dung trên bản án sơ thẩm số 21/2023/HSST ngày 14/02/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An đã quyết định:
Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Hữu X phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm i, s, b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS xử phạt: Bị cáo Hồ Hữu X 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2022 đến ngày 17/9/2022.
Ngoài ra bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, tiền án phí và quyền kháng cáo.
Ngày 28/02/2023 bị cáo Hồ Hữu X kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa bị cáo bổ sung kháng cáo xin được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ An sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án, nội dung kháng cáo của bị cáo có quan điểm giải quyết vụ án:
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của Hồ Hữu X nộp trong hạn kháng cáo và có nội dung phù hợp với quy định của pháp luật. Tòa án đã thụ lý và đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm là đúng quy định của pháp luật.

## Page 3

3 Về nội dung: Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355 Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự. Không chấp nhận kháng cáo của Hồ Hữu X. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm i, s, b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
BLHS xử phạt: Bị cáo Hồ Hữu X 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2022 đến ngày 17/9/2022.
Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA N:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về nội dung:
Vào cuối tháng 6 năm 2021, bằng các thủ đoạn gian dối, lợi dụng sự tin tưởng của bị hại; bị cáo Hồ Hữu X đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của chị Thái Thị Thanh H với số tiền 30.000.000₫ (Ba mươi triệu đồng). Bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 174 BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Hồ Hữu X:
Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo đã bị bản án sơ thẩm xét xử là đúng bản chất của vụ án, bị cáo không bị xét xử oan sai.
 Bản thân bị cáo lần đầu phạm tội, có nhiều tình tiết giảm nhẹ như từ trước đến nay luôn chấp hành pháp luật của Đảng, Nhà nước. Trong quá trình công tác đã có nhiều thành tích xuất sắc được tặng danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ sở và nhiều giấy khen. Gia đình có công với cách mạng, bố mẹ bị cáo được tặng thưởng Huân chương kháng chiến. Bị cáo đã ly hôn và đang phải nuôi con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã bồi thường thiệt hại đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Xét thấy: Bản án sơ thẩm đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội;
các tình tiết giảm nhẹ hình phạt là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội đã bồi thường thiệt hại khắc phục hậu quả cho người bị hại, đầu thú về hành vi phạm tội của mình, có thành tích xuất sắc trong quá trình công tác, gia đình bị cáo có bố, mẹ là người có công được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất. Vì vậy, bản án sơ thẩm đã căn cứ bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, b, v khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt. Bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên đã miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo là đúng quy định của pháp luật.

## Page 4

4 Trong thời gian chuẩn bị xét xử phúc thẩm và tại phiên tòa bị cáoc ng không xuất trình được tình tiết giảm nhẹ mới chưa được xem xét. Xét tính chất, vai trò, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất niềm tin của nhân dân vào pháp luật. Vì vậy, cần cách ly bị cáo một thời gian để cải tạo giáo dục bị cáo và để răn đe, phòng ngừa chung. Do đó không chấp nhận kháng cáo của bị cáo về xin giảm nhẹ hình phạt và cho hưởng án treo .
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí Hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự.
Không chấp nhận kháng cáo của Hồ Hữu X. Giữ nguyên bản án sơ thẩm.
2. Căn cứ khoản 1 Điều 174, điểm i, s, b, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
Tuyên bố bị cáo Hồ Hữu X phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”
Xử phạt: Bị cáo Hồ Hữu X 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, nhưng được trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/9/2022 đến ngày 17/9/2022.
3. Về án phí: Căn cứ vào điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 14 về quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Hồ Hữu X phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở Tư pháp tỉnh Nghệ An;
- TAND huyện Diễn Châu;
- VKSNDhuyện Diễn Châu;
- Công an huyện Diễn Châu;
- Chi Cục THADS H. Diễn Châu;
- Bị cáo; UBND xã Diễn Thành;
- Lưu HSVA, Tòa hình sự, VP;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PH N - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Nguyễn Anh Sơn

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM C C THẨM PH N THẨM PH N – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 5

Thái Thị Hồng Vân Trần Thị Mỹ H1 Nguyễn Anh S1