Bản án số: 114/2023/HS-ST
Trần Văn M lừa đào chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 114
Ngày: 30/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Quảng Yên, tỉnh Quảng Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ QUẢNG YÊN TỈNH QUẢNG NINH

 Bản án số: 114/2023/HS-ST Ngày : 30/11/2023


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM;

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ Y -Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Phan Hùng Hội thẩm nhân dân: bà Vũ Thị Thanh, ông Đàm Chí Thân -Thư ký phiên tòa : ông Nguyễn Thành Chung - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh.
-Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên - Tỉnh Quảng Ninh tham gia phiên tòa: bà Vũ Thị Quỳnh Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Quảng Yên, tỉnh Qu ảng Ninh xét x ử sơ thẩm công khai vụ án hình s ự thụ lý số:
100/2023/TLST- HS ngày 02/11/2023 theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 103/2023/QĐXXST-HS ngày 15/11/2023 đối với bị cáo:
TRẦN VĂN M.
Tên gọi khác: không. Giới tính: nam. Sinh ngày 03 tháng 6 năm 1985, tại thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Nơi thường trú: thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Kinh, tôn giáo: không. Trình đ ộ văn hóa:
5/12, nghề nghiệp: lao động tự do. Họ và tên bố: Trần Văn H; họ và tên mẹ: Ngô Thị N. Anh em ruột có 03 người, bị cáo là con thứ nhất. Vợ: Nguyễn Thị Y, có một con sinh năm 2011. Tiền án, ti ền sự: không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 31/8/2023, hiện tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh, có mặt tại phiên tòa.
-Bị hại: bà Nguyễn Thị D, sinh năm 19 57. Nơi cư trú: số nhà 26, ngách 209/20 Kim Mã, phường K, quận B, thành phố Hà Nội. Có mặt tại phiên tòa.
-Người làm chứng:1.Bà Ngô Thị N, sinh năm 1962; nơi thường trú: thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt tại phiên tòa.
2. Ông Trần Quang H , sinh năm 1957; nơi thường trú: phòng 202, nhà số 127 Nguyễn Phong Sắc, phường D, quận C, thành phố Hà Nội. Vắng mặt tại phiên tòa.
3. Bà Nguyễn Thị Y1, sinh năm 1962; nơi thường trú: thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

4. Anh Trần Văn T1, sinh năm 1991; nơi thường trú: thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
5. Anh Trần Văn L, sinh năm 1984; nơi thường trú: thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
6. Ông Hoàng Văn Q, sinh năm 1964; nơi thường trú; thôn 4, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt tại phiên tòa.
 NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: ông Trần Quang H và Trần Văn M có quen biết từ trước, khoảng tháng 12 năm 2021, ông H cùng một số người bạn, trong đó có bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1957, trú tại số nhà 26, ngách 209/20 Kim Mã, phường K, quận B, thành phố Hà Nội) đến nhàM tại thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh để chơi. Quá trình nói chuyện, M nói với mọi người đất ở khuT đang lên giá vì sắp có dự án mới. Sau đóM xin số điện thoại của bà D để liên hệ, M nhắn tin và trao đổi với bà D qua ứng dụng zalo đồng thời gửi thông tin một số khu đất đang được rao bán và rủ bà D góp tiền mua chung nhưng bà D chưa đồng ý.
Ngày 13/01/2022, bi ết bà Nguyễn Thị Y1 đang có ý định bán một thửa đất tại thôn 3, xãT nên M đến hỏi mua tuy nhiên bà Y1 chưa đồng ý bán vì thửa đất là sở hữu chung của bà Y1 và em gái là bà Nguy ễn Thị T2, bà Yên cần hỏi ý kiến bà Thúy.
Ngày 15/01/2022 M đến nhà bà Y1 mượn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất rồi chụp ảnh và gửi qua zalo cho bà D xem để rủ bà D góp chung s ố tiền 300.000.000 đồng đặt cọc mua đất bà Y1, mục đích để chiếm đoạt tiền của bà D.
Đến ngày 23/01/2022 bà D đồng ý góp s ố tiền 288.000.000 đồng còn M sẽ góp 12.000.000 đồng, tuy nhiên đến tối cùng ngày bà D nhắn tin lại choM không mua nữa nên M tiếp tục nhắn tin thuyết phục bà D, đồng thời gọi điện nhờ ông Hiệp hỏi bà D về việc góp tiền đặt cọc mua đất. Trưa ngày 24/01/2022 bà D đã chuyển khoản số tiền 288.000.000 đồng vào tài khoản ngân hàng BIDV của M.
Sau khi nhận được số tiền, M không thực hiện việc ký kết hợp đồng đặt cọc với bà Yên mà ngày 25/01/2022 M làm giả hợp đồng đặt cọc, trong đóM tự mình ký tên bà Nguyễn Thị Y1 (người nhận đặt cọc), ký tên M (người đặt cọc)
và đưa cho bà Ngô ThịN – mẹ đẻM ký vào phần người làm chứng rồi chụp ảnh gửi lại cho bà D xem. Sau đóM sử dụng hết số tiền chiếm đoạt được mua vật liệu xây dựng nhà.
Khoảng cu ối tháng 02 /2022, thấy sắp hết thời hạnh ợp đồng đặt c ọc, M nhắn tin cho bà D nói muốn mua lại thửa đất để làm xưởng nhằm mục đích kéo dài thời gian, bà D đồng ý và đề nghịM trả lại tiền. Sau nhiều lần bà D gọi điện yêu cầuM trả tiền nhưng M không có tiền trả; ngày 03/12/2022 M thừa nhận với bà D về việc không dùng ti ền bà D đưa để đặt cọc đất mà đã lấy để xây nhà đồng thời vi ết gi ấy cam kết đến ngày 28/3/2023 âm lịch (t ức ngày 17/5/2023

## Page 3

dương lịch) sẽ trả tiền cho bà D. Tuy nhiên đến ngày 22/7/2023 M vẫn chưa trả tiền nên bà D đến Công an thị xã Y trình báo sự việc.
 Quá trình đi ều tra, M thừa nhận hành vi phạm tội như trên, M nảy sinh ý định lừa dối chiếm đoạt tiền của bà D trước khi bà D đồng ý chuyển tiền đặt cọc.
Quá trình xây nhàM đã làm mất hợp đồng đặt cọc giả mạo chữ ký bà Yên, C ơ quan điều tra đã tiến hành khám xét, truy tìm nhưng không thu giữ được.
 Cơ quan điều tra trích xuất dữ liệu điện thoại của bà D thể hiện việc M gửi ảnh Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hợp đồng đặt cọc và hứa hẹn trả tiền cho bà D.
Về trách nhiệm dân sự: bà Nguyễn Thị Dyêu cầu Trần Văn M hoàn trả số tiền 288.000.000 đồng đã chiếm đoạt, M đồng ý nhưng chưa thực hiện.
Tại bản Cáo trạng số: 104/CT - VKSQY ngày 31/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Y, tỉnh Qu ảng Ninh đã truyt ố Trần Văn M về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Quảng Yên giữ quan điểm truy tố các bị cáo theo nội dung bản Cáo trạng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Đi ều 51; khoản 2 Đi ều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Trần Văn M từ: 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù, thời hạn tính từ ngày bắt 31/8/2023.
Về bồi thường dân sự: căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 584, Điều 585; Điều 589 Bộ luật Dân sự. Bị cáo Trần Văn M phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị D số tiền 258.000.000 đồng.
Về hình phạt bổ sung (phạt tiền): không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng và lời luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo khai đã nảy sinh ý định lừa dối chiếm đoạt tiền của bà D trước khi bà D đồng ý chuyển tiền đặt cọc. Sau đó bị cáo làm giả Hợp đồng đặt cọc, tự mình ký tên bà Nguyễn Thị Y1 (là người nhận cọc) và đưa cho bàN mẹ bị cáo ký vào người làm chứng. Làm xong Hợp đồng đặt cọc, bị cáo đãch ụp ảnh gửi cho bà D. Bị cáo đãnh ận số tiền đặt cọc 288.000.000 đồng bà D chuyển khoản vào tài kho ản của ngày 24/01/2022 cho b ị cáo. Bị cáo đồng ý trả cho bà Nguyễn Thị D số tiền 288.000.000 đồng. Bị cáo đã nhờ mẹ trả cho bà D số tiền 30 triệu đồng. Bị cáo thừa nhận việc truy tố và xét xử là đúng người, đúng tội; đúng pháp lu ật. Bị cáo không tranh lu ận với lời luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Thị D trình bày: bị cáoM đã khai nhận việc làm giả Hợp đồng đặt cọc gửi cho tôi. Sau đó, tôi đã chuy ển 288 triệu đồng vào tài khoản của bị cáo M. Tôi đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo Trần Văn M trả lại cho tôi số tiền 288.000.000 đồng bà đã đặt cọc mua đất (mẹ bị cáoM đã trả

## Page 4

cho tôi s ố tiền 30 tri ệu đ ồng). Còn 258 tri ệu đồng, tôi yêuc ầuM phải bồi thường cho tôi.
 Tại phiên tòa người làm chứng bà Ngô ThịN là mẹ của Trần Văn M khai:
bị cáoM đưa hợp đồng và nói bà ký vào nơi ngư ời làm chứng, do tin tưởng nên bà ký mà không đọc nội dung, bà Nhung không biết sự việc M lừa đảo để chiếm đoạt số tiền của bà D. Khi ký hợp đồng chỉ cóM và bà, ngoài ra không có ai khác. BàN tự nguyện bồi thường cho bà D số tiền 30 triệu đồng cho bị cáo M.
BàN không yêu cầuM phải trả lại cho bà số tiền đã bồi thường cho bà D.
 Người làm chứng ông Trần Quang H khai: bà D vàM quen nhau qua một lần bà D cùng ông đến nhàM chơi, ông H không biết M rủ bà D đặt cọc tiền mua đất. Ông H vàM không bàn bạc, thỏa thuận gì, đến khiM gọi điện hỏi sao chưa thấy bà D chuyển tiền mua đất thì ông mới biết và gọi hỏi bà D .
 - Người làm chứng bà Nguyễn Thị Y1 có lời khai thể hiện vi ệc M hỏi mua đất nhưng b à Yên chưa đồng ý do đất là tài sản chung với em gái. Ngày 15/01/2022 M sang mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà đ ể chụp ảnh. Bà Y1 không ký kết hợp đồng nào với M, xác nhận chữ ký trong bản hợp đồng đặt cọc không phải của mình; bà không bi ết sự việc M lừa tiền bà D và cũng không nhờM bán đất hay được M chia tiền.
 - Người làm chứng ông Hoàng Văn Q và Trần Văn T có lời khai: trong quá trình xây nhà , Trần Văn M có thuê ông Qu ảng xây và mua nguyên vật liệu của anh T1 . Khoảng tháng 5/2022 M trả anh T1 30.000.000 đồng và tháng 11/2022 trả ông Q 40.000.000 đồng. Ông Q, ông T1 không biết nguồn gốc số tiền M đã trả.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
* Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra công an thị xã Y, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân thị xã Y, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó: các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp, đúng quy định của pháp luật.
Về hành vi phạm tội của bị cáo:
[1] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trần Văn M khai nhận phù hợp với nội dung bản Cáo trạng, phù hợp với lời khai bị hại tại phiên tòa và người làm chứng trong quá trình điều tra.
Như vậy, lời khaic ủa bị cáo tại phiên tòa phù hợp lời khai bị hại, người làm chứng trong quá trình đi ều tra; phù hợp với các chứng cứ khác trong vụ án.

## Page 5

Từ những căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử thấy đủ cơ sở kết luận: khoảng tháng 01 năm 2022 tại thôn 3, xã T, thị xã Y, tỉnh Quảng Ninh, Trần Văn M có hành vi gian dối, rủ bà Nguyễn Thị D góp tiền đặt cọc mua đất nhưng không thực hiện rồi chi ếm đo ạt s ố tiền 288.000.000 đồng của bà D sử dụng vàom ục đích cá nhân.
Hành vi của bị cáo Trần Văn M đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự;
Điều 174 Bộ luật Hình sự quy định:
1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tùt ừ 07 năm đến 15 năm:
a. Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng;”
[2] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội.
Bị cáo có hành vi gian d ối, rủ bị hại Nguyễn Thị D góp tiền đặt cọc mua đất nhưng không thực hiện việc đặt cọc mua đất. Bị cáo đưa ra các thông tin không đúng sự thật: tự làm Hợp đồng đặt cọc với bà Y1 , nhờ bà Nhung mẹ bị cáo ký người làm ch ứng, nói dối chủ sử dụng đất là bà Yên mu ốn chuyển nhượng đất và gửi Hợp đồng đặt cọc giả cho bà D để bà D chuyển tiền vào tài khoản choM nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 288.000.000 đồng sử dụng vàom ục đích cá nhân. Do đó bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, cần tiếp tục cách ly bị cáo với xã hội một thời gian đ ể giáo dục riêng b ị cáo cũng như phòng ngừa tội phạm chung.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình s ự: bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành kh ẩn, ăn năn hối cải về hành vi vi ph ạm; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại. Tại phiên tòa, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt tù cho b ị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Do đó, cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo sau trở thành người có ích cho xã hội.
[5].Về phần bồi thường dân sự: tại phiên tòa, bà Dyêu cầu bị cáo Trần Văn M phải trả cho bà số tiền 288.000.000 đ (hai trăm tam mươi tám triệu đồng). Bà đã được gia đình b ị cáo trả số tiền 30 tri ệu đồng. Nay bà yêuc ầuM phải bồi

## Page 6

thường cho bà số tiền 258.000.000 đ (hai trăm năm mươi tám triệu đồng) Bị cáo M đồng ý trả cho bà D. Hội đồng xét x ử thấy: yêuc ầu của bà D là có căn c ứ pháp luật nên bị cáo Trần Văn M phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị D số tiền 258.000.000 đ (hai trăm năm mươi tám triệu đồng).
[6]. Vấn đề khác: đối với bà Ngô ThịN ký tên làm chứng tại hợp đồng đặt cọc và việc ông Trần Quang H được M nhờ nói chuyện với bà D, quá trình điều tra xác minh bà N, ông H không biết việc M có hành vi gian dối chiếm đoạt tiền của bà D nên không đề cập xử lý.
[7]. Về hình phạt b ổ sung ( phạt ti ền): bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với bị cáo.
[8]. Về án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Đi ều 51; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình s ự. Tuyên b ố bị cáo Trần Văn M phạm tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt Trần Văn M : 08 (tám ) năm tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt 31/8/2023.
Về bồi thường dân sự: căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự; khoản 1 Điều 584; Điều 585; Điều 589 Bộ luật Dân sự.
Bị cáo Trần Văn M phải bồi thư ờng cho bà Nguyễn Thị D số tiền 258.000.000 đ (hai trăm năm mươi tám nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, bà Nguyễn Thị D có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Trần Văn M không trả số tiền trên cho bà D cho đến khi thi hành xong thì bị cáo còn phảich ịu khoản ti ền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Về án phí hình sự, dân sự sơ thẩm, quyền kháng cáo:
Căn cứ khoản 1-2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Đi ều 333 Bộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án; Luật phí và lệ phí.
Bị cáo Trần Văn M phải nộp 200.000 đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 12.900.000 đ (mười hai triệu, chín trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Bị cáo Trần Văn M , bị hại bà Nguyễn Thị D được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có

## Page 7

quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, 7 , 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Quảng Ninh;
- Viện KSNDTX Y;
- Viện KSND tỉnh Quảng Ninh;
- Cơ quan CSĐT CA TX Y;
- Trại tạm giam CAT Q;
- Cơ quan THA hình sự:
- Chi cục THADSTX Y;
- Những ngưòi tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ; văn phòng.

 T M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Phan Hùng