Súng A S và Châu A M - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 58
Ngày: 23/02/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 58/HSST Ngày 23/02/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị H

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Vương Đình Q-Giáo viên Ông Trần Quốc K
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thùy T- Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Minh N - Kiểm sát viên.
Ngày 23/02/2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 12/2024/TLST-HS ngày 29/01/2024, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 26/QĐXXST-HS ngày 16/02/2024, đối với các bị cáo:
1. Họ tên: Sùng A S - Sinh năm: 26/4/2006 (Phạm tội khi 17 tuổi 06 tháng 10 ngày) CTN; HKTT: Thôn Vạn Dền Sử 2, Mường Hoa, thị xã Sapa, tỉnh Lào Cai ;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mông; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 09/12; Con ông: Sùng A C - Sinh năm: 1969; Con bà: Tẩn Thị S - Sinh năm: 1 968; Gia đình có 0 4 anh em, bị can là con thứ 3; Chưa có v ợ con; Tiền án, tiền sự: không.
 Nhân thâ n: Năm 2021 , Tòa án nhân dân thị xã SaPa, tỉnh Lào Cai đưa đi trường Giáo dưỡng số 2 Ninh Bình về Hành vi Trộm cắp tài sản theo Quyết định số 01 ngày 26/4/2021.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/11/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm số 1 Công an TP Hà Nội.
2. Họ và tên: Châu A M - Sinh năm: 01/01/2007 (Phạm tội khi 16 tuổi 11 tháng 14 ngày) CTN ; HKTT: Thôn Vạn Dền Sử 2, Mường Hoa, thị xã Sapa, tỉnh Lào Cai; Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Mông; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp:
Lao động tự do ; Trình độ học vấ n: 09/12; Con ông: Châu A S - Sinh năm: 19 76;
Con bà: Giàng ThịC - Sinh năm: 1977; Gia đình có 0 5 anh chị em, bị can là con thứ 5; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 15/11/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm số 1 Công an TP Hà Nội.

## Page 2

Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
- Chị Ngô Diệu L , sinh năm 2004. HKTT: Đại Tự, Yên Lạc, Vĩnh Phúc.
Địa chỉ nơi ở: Số 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Vắng mặt
- Chị Hạ ThịT , sinh năm 2002. HKTT: Thôn Đầm, Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội. Địa chỉ nơi ở: Số 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Có mặt
- Chị Trần ThịT , sinh năm 2002. HKTT: Thái Giang, Thái Thụy, Thái Bình. Địa chỉ nơi ở: Số 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Có mặt
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê VănH , sinh năm 1980. HKTT: Thôn Nam Dương, xã Hòa Nam, huyện Ứng Hòa, Hà Nội. Địa chỉ nơi ở: Số 17 ngõ 52 đường Mỹ Đ ình, TDP số 01, phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Vắng mặt
4. Trợ giúp pháp lý:
- Người bào chữa cho bị cáo Châu A M : Ông Nguyễn Quang A – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà Nước thành phố Hà Nội. Có mặt
- Người bào chữa cho bị cáo Sùng A S : Bà Nguyễn ThịN – Trợ giúp viên pháp lý – Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà Nước thành phố Hà Nội. Có mặt
5. Người đại diện pháp luật cho bị cáo Sùng A S và Người đại diện pháp luật cho bị cáo Châu A M: Bà: Phạm Thị Thu G – Phó Bí thư Quận Đoàn quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bản thân Sùng A S và Châu A M là đối tượng lang thang, không có việc làm ổn định. Ngày 10/11/2023, S cùng M từ quê tại thị xã Sapa, Lào Cai đi xe khách xuống bến xe Mỹ Đình, Nam Từ Liêm, Hà Nội mục đích tìm việc làm. Tuy nhiên, do chưa tìm được việc làm nên cả hai lang thang tại các quán Internet gần bến xe

## Page 3

Mỹ Đình đểch ơi game, sau đó S gọi rủ thêm bạn cùng quê là Giàng A C (Sinh năm: 2007; Trú tại: Thôn Hòa Sử Pán 2, Mường Hoa, Sapa, Lào Cai) xuống Hà Nội để cùng tìm việc. Ngày 11/11/2023, Giàng A C xuống Hà Nội, do chưa có việc nên cả ba chơi điện tử quán Internet (địa chỉ : số 137 ngõ 63, tổ 2 Phú Mỹ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội) và ăn ngủ tại đây. Trong quá trình chơi điện tử, do hết tiền nên Sùng A S đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu sài cá nhân. Khoảng 0 2 giờ ngày 12/11/2023, S một mình đi bộ lang thang khu vực đường Nguyễn Đổng Chi, Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội với mục đích tìm nơi sơ hở trộm cắp tài sản, khi đến số nhà 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi thì phát hiện cửa ban công tầng 2 mở hờ, điện sáng và vắng người qua lại nên S trèo qua cổng và trèo vào ban công tầng 2, S đi vào phòng ngủ thấy chị Ngô Diệu L (Sinh năm:
2004; Trú tại: Đại Tự, Yên Lạc, Vĩnh Phúc) và bạn đang nằm ngủ, đầu giường có để 01 chiếc điện thoại di động Iphone XS Max màu đen, ốp cao su màu đỏ viền đen nên S đã lấy chiếc điện thoại trên cho vào túi quần đang mặc rồi tiếp tục đi cầu thang lên tầng 3 thì thấy chị Hạ ThịT (Sinh năm: 2002; Trú tại: Thôn Đầm, Tốt Động, Chương Mỹ, Hà Nội) và chị Trần ThịT (Sinh năm: 2002; Trú tại: Thái Giang, Thái Thụy, Thái Bình) đang nằm ngủ, cuối giường có để 01 chiếc điện thoại động Iphone 11 Promax 256GB màu đen ốp nhựa cao su màu tím viền đen gắn sim (của chịT ) và đầu giường có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12T Pro màu đen gắn sim (của chị T) nên đã trộm cắp 02 chiếc điện thoại sau đó đi ra ban công tầng 3, bám vào cột tường tụt xuống mái che ở tầng 2 và thoát ra ngoài. Sau khi trộm cắp được tài sản, S đi về quán Internet ở Phú Mỹ để tiếp tục chơi game và ngủ tại đây. Đến khoảng 09 giờ sáng cùng ngày, S dậy lấy chiếc điện thoại di động Iphone XS Max và điện thoại Redmi đưa cho Châu A M bảoM “Mày mang 02 chiếc điện thoại này đi bán, hai cái này anh vừa kiếm được ” (còn chiếc điện thoại Iphone 11 ProMax, do S dò mở được mật khẩu nên đã để lại s ử dụng). M đồng ý và cầm 02 chiếc điện thoại đi động trên đến bán tại cửa hàng mua bán điện thoại “Phùn g Hưng” của anh Lê VănH (Sinh năm: 1980; Trú tại: Hòa Nam, Ứng Hòa, Hà Nội ) tại địa chỉ 17 Xóm Hoa, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội với giá 1.500.000 đồng và mang tiền về đưa cho S, S đã sử dụng số tiền này để nạp tiền chơi game cho S, M vàC và sử dụng ăn uống hàng ngày.
Ngày 12/11/2023, Công an phường Cầu Diễn tiếp nhận đơn tố giác của chị Hạ Thị T, chị Ngô Diệu L và chị Trần ThịT về việc bị trộm cắp tài sản tại nhà trọ ở nhà số 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi, Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, Hà Nội nêu trên.

## Page 4

Sau khi tiếp nhận tố giác, Cơ quan công an tiến hành rà soát xác định vào khoảng 02 giờ 30 ngày 12/11/2023, phát hiện một đối tượng nam giới đã trèo từ cổng nhà trọ vào tầng 2 sau đó đột nhập vào các phòng trọ trộm cắp các điện thoại trên. Tiếp tục tiếp nhận thông tin của Hạ ThịT về việc định vị được chiếc điện thoại di động bị trộm cắp. Công an phường Cầu Diễn tiến hành rà soát kiểm tra xác minh thông tin và phát hiện Sùng A S và Châu A M tại quán internet tại ngõ 14 Mễ Trì Hạ, Mễ Trì, Nam Từ Liêm, Hà Nội, tiến hành triệu tập những người liên quan về trụ sở để xác minh, làm rõ.
Tại cơ quan công an, Sùng A S thừa nhận hành vi trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động như đã nêu trên và tự nguyện giao nộp lại chiếc điện thoại di động Iphone 11 promax 256gb màu đen, ốp nhựa cao su màu tím viền đen mà S vẫn đang cất giấu trong người. Châu A M khai, thừa nhận khi S đưa 02 chiếc điện thoại để mang đi bán, M nhận thức được đây là tài sản do phạm tội mà có, do cả hai cùng ở quê xuống Hà Nội nhưng không tìm được việc , không có điện thoại hay tài sản gì khác, đồng thời sau khi chơi game cả hai đều đã hết tiền tiêu sài cá nhân và 02 chiếc điện thoại này khiM kiểm tra có cài mật khẩu nhưng S đều không biết , tuy nhiên M vẫn mang đi tiêu thụ.
Tiến hành dẫn giải, Sùng A S đã chỉ vị trí trộm cắp 03 chiếc điện thoại di động trên, Châu A M đã chỉ được vị trí tiêu thụ tài sản tại cửa hàng điện thoại của anh Lê Văn H.
* Vật chứng thu giữ:
 - 01 điện thoại di động Iphone 11 promax 256gb màu đen, ốp nhựa cao su màu tím viền đen gắn sim điện thoại (do Sùng A S giao nộp);
 - 01 điện thoại di động Iphone Xsmax màu đen, ốp cao su màu đỏ viền đen và 01 điện thoại nhãn hiệu Redmi 12T pro màu đen (do anh Lê VănH giao nộp).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 275 ngày 23/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân quận Nam Từ Liêm , kết luận: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Xiaomi 12T Pro màu đen, dung lượng 256GB, đã qua sử dụng (thu được tang vật) trị giá tài sản là:
4.500.000 đồng; 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone XS max màu đen, dung lượng 64GB đã qua sử dụng (thu được tang v ật) trị giá tài sản: 5.000.000 đồng; 01 chiếc điện thoại đi động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu xanh, dung lượng 256GB đã qua sử dụng (thu được tang vật) có giá trị là: 6.000.000 đồng; 03 sim điện thoại trị giá : 75.000 đồng; 01 ốp điện thoại bằng nhựa màu đỏ viền đen

## Page 5

đã qua sử dụng (thu được tang vật) trị giá 20.000 đồng; 01 ốp điện thoại bằng nhựa màu tím, viễn đen đã qua sử dụng (thu được tang vật) trị giá 20.000 đồng;
01 ốp điện thoại bằng nhựa màu trắng, đã qua sử dụng (không thu được tang vật)
không đủ cơ sở định giá tài sản.
Tổng trị giá tài sản Sùng A S trộm cắp là: 15.615.000 đồng (mười năm triệu sáu trăm linh năm nghìn đồng).
Trị giá tài sản Châu A M tiêu thụ là 9.570.000 đồng.
Đối với Giàng A C, quá trình điều tra xác định, C không biết sự việc S trộm cắp và không tham gia vào việc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, do đó Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Đối với anh Lê VănH , quá trình điều tra xác định, khi mua điện thoại của M, anh H không biết là tài sản d o phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Ngày 06/12/2023, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng và tiến hành trao trả chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64GB gắn 01 sim và 01 ốp điện thoại cho chị Ngô Diệu L ; trao trả chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Xiaomi 12T Pro màu đen gắn sim cho chị Trần ThịT và trao trả chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu đen gắn sim và 01 ốp điện thoại cho chị Hạ Thị T.
Về dân sự: Chị Ngô Diệu L , Trần ThịT và Hạ ThịT đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu đề nghị gì khác. Anh Lê VănH không có yêu cầu đề nghị về dân sự.
Các bịc áo khai nhận tội. Tài sản đã được thu hồi và trả lại cho người bị hại. Chị Ngô Diệu L, Trần ThịT và Hạ ThịT không có yêu cầu đề nghị gì khác về dân sự. Anh Lê VănH không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự.
 Tại bản cáo trạng số 12/CT-VKSNTL ngày 24/01/2024, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Sùng A S về tội “Trộm cắp tài sản”, theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự; Châu A M về tội Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, theo Khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
 Đại điện Viện kiểm sát giữn guyên quyết định truy tố các bị cáo theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng:
 Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Sùng A S từ 08 đến 10 tháng tù.

## Page 6

 Khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Châu A M từ 04 đến 06 tháng tù.
Về dân sự: Không.
Buộc các bị cáo liên đới truy nộp vào ngân sách Nhà nước s ố tiền 1.500.000 đồng tiền thu lời bất chính.
Về vật chứng: Không.
Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
Giám hộ của bị cáo S và bị cáoM bà Phạm Thị Thu G trình bày: Về hành vi của các bị cáo đã rõ, các bị cáo là người dân tộc thiểu số hiểu biết pháp luật hạn chế, giám hộ của 02 bị cáo không đến Tòa được tôi đại diện theo quy định để giám hộ cho 02 bị cáo, mong HĐXX xem xét các bị cáo lần đầu phạm tội, cho các bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật.
Trợ giúp pháp lý:
Ông Nguyễn Quang A bảo vệ cho bị cáo Châu A M: Đồng ý với Cáo trạng của Viện kiểm sát, xin HĐXX giảm nhẹ mức án cho bị cáo.
Bà Nguyễn ThịN bảo vệ cho bị cáo Sùng A S : Đồng ý với Cáo trạng của Viện kiểm sát, xin HĐXX giảm nhẹ mức án cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền , trình tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định cuảC ơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã khai nhận:
Khoảng 02 giờ 30 phút ngày 12/11/2023, tại nhà số 20 ngõ 58 Nguyễn Đổng Chi, Cầu Diễn, Nam Từ Liêm, H à Nội, Sùng A S đã có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu đen, dung lượng 64GB gắn 01 sim và 01 ốp điện thoại trị 5.045.000 đồng của chị Ngô Diệu L ; trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Xiaomi 12T Pro màu đen gắn sim trị giá 4.525.000 đồng của chị Trần ThịT và trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Pro Max màu đen gắn sim và 01 ốp điện thoại trị giá 6.045.000 đồng của chị Hạ Thị T.

## Page 7

Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, Châu A M mặc dù nhận thức và biết rõ chiếc điện thoại Iphone XS Max và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Xiaomi 12T Pro là tài sản do người khác phạm tội mà có nhưng vẫn có hành vi giúp S mang đi bán cho anh Lê VănH được 1.500.000 đồng. Số tiền bán tài sản, cả hai đã tiêu sài cá nhân hết.
Tổng giá trị tài sản Sùng A S trộm cắp là 15.615.000 đồng. Trị giá tài sản Châu A M tiêu thụ là 9.570.000 đồng.
[3] Hành vi của bị cáo S đã cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ”, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Hành vi của bị cáoM đã cấu thành tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, theo quy định tại khoản 1 Điều 323 Bộ luật hình sự.
Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm truy tố các bị cáo là có căn cứ và đúng quy định pháp luật.
 [4] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương, giá trị tài sản tương đối nhiều, hành vi của bị cáo S rất manh động liều lĩnh lợi dụng đêm khuya, mọi người ngủ say chủ quan, bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội của mình. Bị cáoM khi được bị cáo S đưa 02 điện thoại nói là đồ trộm cắp bảoM đi tiêu thụM đã nhiệt tình hưởng ứng và đem bán được 1.500.000 đồng. Số tiền này các bị cáo đã cùng nhau nạp tiền chơi Ga me và ăn tiêu hết. Vụ án có đồng phạm nhưng giản đơn không có sự bàn bạc từ trước, hành vi của các bị cáo độc lập.
Tuy nhiên, xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xem xét: Tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ă n năn hối cải , lần đầu bị đưa ra xét xử, các bị cáo là dân tộc thiểu số (dân tộc Mông), tài sản đã được thu hồi trả cho các bị hại đầy đủ, đó là các tình tiết giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho các bị cáo.
Các bị cáo phạm tội khi chưa thanh niên nên áp dụng các quy định về người chưa thành niên phạm tội để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.
Từ những phân tích đánh giá trên, HĐXX thấy cần cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về dân sự : Các bị hại đã nhận lại tài sản đầy đủ, không có ý kiến gì không xét. Người liên quan không yêu cầu gì về dân sự không xét.
 [7] Về vật chứng: Không [8] Về án phí: Các Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 173; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Sùng A S phạm tội “Trộm cắp tài sản”
 Xử phạt bị cáo Sùng A S 08 (Tám) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2023.
 Căn cứ Khoản 1 Điều 323; Điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 38; Điều 90, 91, 101 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Châu A M phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”
 Xử phạt bị cáo Châu A M 06 (Sáu) tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày 15/11/2023.
Về dân sự:
Các bị hại đã nhận lại tài sản đầy đủ, không có ý kiến gì không xét. Người liên quan không yêu cầu gì về dân sự không xét.
Về vật chứng: Không
- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo và bị hại chị Hạ ThịT , chị Trần thịT có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại chị Ngô Diệu L , Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.


Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- Người liên quan;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THA dân sự q. Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Mai Thị H