Bản án số: 100/2023/HS-ST
Dương A K - Tội Đánh bạc - phạm tội đánh bạc
Số: 100
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN PHÚ GIÁO Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 100/2023/HS-ST Ngày 28/9/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚ GIÁO, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Lâm.
Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn Sự;
Bà Võ Thị Thu Thảo.
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thu Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Nương - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
98/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 104/2023/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Dương A K, sinh ngày 01/01/1979 tại Bình Dương. Nơi cư trú:
Khu phố B, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: Nội trợ; trình độ văn hóa: 4/12; dân tộc: Hoa; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương A Ử (chết) và bà Phù Ngọc A, sinh năm 1958; bị cáo có chồng tên Nguyễn Văn G, bị cáo có 03 người con, lớn sinh năm 2002 và nhỏ sinh năm 2014; tiền án: 01 tiền án, ngày 30/9/2013, bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 05 (năm) tháng tù và hình phạt bổ sung số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) về tội “Đánh bạc” theo Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2013/HSST, (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính, chưa chấp hành hình phạt bổ sung); tiền sự: Không.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 15/6/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Nguyễn Thành H, sinh năm 1977. Nơi cư trú: Ấp A, xã T, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
2. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1993. Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.

## Page 2

3. Bà Lâm Thị T1, sinh năm 1996. Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
4. Bà Trần Thị Tuyết M, sinh năm 1976. Nơi cư trú: Khu phố A, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 23 giờ, ngày 12/02/2023, Dương A K bị đau bụng nên đi đến nhà người quen ở chợ P, huyện P, tỉnh Bình Dương để xin thuốc uống. Lúc này, K thấy trước phòng trọ của ông Nguyễn Văn X thuộc khu phố A, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương có các đối tượng: Nguyễn Thành H, Nguyễn Thị T, Lâm Thị T1 đánh bạc thắng thua bằng tiền dưới hình thức đánh bài binh 06 lá (binh Ấn Độ) nên K vào đánh bạc cùng H, T1, T. Cụ thể như sau: Có 04 người chơi đánh bạc (04 tụ bài), H là người làm cái, mỗi ván bài, người chơi đặt tiền từ 10.000 đồng đến 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng), sau khi đặt tiền, H chia cho mỗi người chơi 06 lá bài, sau đó, người chơi cầm bài của mình lên để binh, có 02 chi bài, mỗi chi 03 lá bài, người chơi sẽ so bài của mình với bài của H để xác định thắng, thua. Tùy theo điểm số mà người lám cái sẽ thắng, thua tương ứng với số tiền người chơi đã đặt cược trong ván bài đó. Kiếu và các đối tượng T, H, T1 chơi đánh bạc được một lúc thì có Trần Thị Tuyết M đến cùng tham gia đánh bạc. Kiếu cùng các đối tượng đánh bạc nhiều ván, đến khoảng 23 giờ 40 phút cùng ngày bị Công an thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương lập biên bản vi phạm quả tang. Ngày 17/02/2023, Công an thị trấn P chuyển hồ sơ đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương để xử lý theo thẩm quyền. Qua điều tra, Dương A K cùng các đối tượng Nguyễn Thành H, Nguyễn Thị T, Lâm Thị T1, Trần Thị Tuyết M đã khai nhận hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền của mình.
Qua điều tra xác định được như sau:
- Dương A K mang theo số tiền 60.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi đánh bạc, K thắng được 400.000 đồng và bị Công an tạm giữ số tiền 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng).
- Nguyễn Thành H mang theo số tiền 350.000đ sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi đánh bạcH không thắng, không thua. Khi bị bắt quả tang thì H bỏ số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) trên chiếu bạc.
- Nguyễn ThịT mang theo số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng)
sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi đánh bạc T thua 300.000 đồng. Còn lại số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) bị tạm giữ trên người.
- Lâm Thị T1 mang theo 100.000 đồng sử dụng hết vào mục đích đánh bạc. Khi đánh bạc T1 thua hết số tiền 100.000 đồng.
- Trần Thị Tuyết M mang theo 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng), sử dụng hết vào mục đánh đánh bạc. Khi đánh bạc M mới đặt cược tiền chưa biết thắng, thua thì bị bắt quả tang và bị Công an thu giữ số tiền trên.

## Page 3

3 Như vậy, tổng số tiền Kiếu cùng các đối tượng H, M, T1, T sử dụng vào mục đích đánh bạc là 880.000 đồng.
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P thu giữ: 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng; số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) (ba trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ tại chiếu bạc; số tiền 530.000 đồng (năm trăm ba mươi nghìn đồng, trong đó: Số tiền 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) thu giữ của bị cáo K; số tiền 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Trần Thị Tuyết M và số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Nguyễn Thị T.
Tại Cáo trạng số 100/CT-VKSPG ngày 28 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Dương A K về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (viết tắt là Bộ luật Hình sự).
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả, hành vi phạm tội của bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử:
- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương A K phạm tội “Đánh bạc”;
- Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Dương A K từ 06 (sáu) tháng tù đến 09 (chín) tháng tù.
- Về hình phạt bổ sung: Không.
- Về biện pháp tư pháp:
+ Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.
+ Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 880.000 đồng (tám trăm tám mươi nghìn đồng), trong đó: Số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng)
(ba trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ tại chiếu bạc và số tiền 530.000 đồng (năm trăm ba mươi nghìn đồng) (460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng)
thu giữ của bị cáo K; 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Trần Thị Tuyết M và 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Nguyễn Thị T).
Trong phần tranh luận, bị cáo Dương A K thống nhất Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo truy tố bị cáo về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội. Bị cáo thống nhất với đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo về tội danh, mức hình phạt, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và biện pháp tư pháp.
Lời nói sau cùng của bị cáo Dương A K, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

4 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về sự vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thành H, bà Nguyễn Thị T, bà Lâm Thị T1 và bà Trần Thị Tuyết M có đơn đề nghị Tòa án giải quyết vắng mặt theo quy định của pháp luật. Quá trình điều tra, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã có lời khai đầy đủ. Hội đồng xét xử xét thấy, việc vắng mặt của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Dương A K khai nhận: Khoảng 23 giờ ngày 12/02/2023, trước phòng trọ của ông Nguyễn Văn X thuộc khu phố A, thị trấn P, huyện P, tỉnh Bình Dương. Bị cáo Dương A K và các đối tượng Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thị T, Lâm Thị T1, Trần Thị Tuyết M có hành vi đánh bạc, hình thức bài binh 06 (sáu) lá thắng thua bằng tiền. Tổng số tiền bị cáo K và các đối tượng T, M, T1, H1 sử dụng mục đích đánh bạc thắng thua bằng tiền là 880.000 đồng (tám trăm tám mươi nghìn đồng). Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Về nhận thức, bị cáo biết được hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện. Bị cáo đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 12 của Bộ luật Hình sự. Tổng số tiền bị cáo Dương A K và các đối tượng H1, T, T1 vàM sử dụng vào mục đích đánh bạc là 880.000 đồng (tám trăm tám mươi nghìn đồng). Bị cáo Dương A K từng đã bị cáo kết án về tội “Đánh bạc” bị Tòa án nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương xử phạt 05 (năm) tháng tù và hình phạt bổ sung số tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng) theo Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2013/HSST ngày 30/9/2013 (bị cáo đã chấp hành xong hình phạt chính, chưa chấp hành hình phạt bổ sung) chưa được xóa án tích thì đến ngày 12/02/2023 tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền nói trên nên hành vi của bị cáo Dương A K đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.
[4] Cáo trạng số 100/CT-VKSPG ngày 28 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Dương A K

## Page 5

5 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[5] Hành vi tham gia đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng. Bị cáo ý thức được rằng đánh bạc là một tệ nạn xã hội thường dẫn đến các hậu quả nghiêm trọng khác và pháp luật sẽ xử lý nghiêm loại tội phạm này nhưng vẫn cố ý thực hiện.
Bản thân bị cáo bị cáo Dương A K có 01 tiền án về tội “Đánh bạc”, lẽ ra bị cáo phải phấn đấu, sửa chữa sai phạm nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền. Vì vậy, cần phải có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục bị cáo, nêu gương và phòng ngừa chung cho xã hội.
[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Dương A K không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, để bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật, sớm nhận ra lỗi lầm của mình, an tâm cải tạo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo Dương A K là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[8] Về biện pháp tư pháp:
- 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng, Hội đồng xét xử xét thấy, đây là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.
- Số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) (ba trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ tại chiếu bạc. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là số tiền bị cáo K và các đối tượng ông Nguyễn Thành H, bà Nguyễn Thị T, bà Lâm Thị T1 và bà Trần Thị Tuyết M dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
- Số tiền 530.000 đồng (năm trăm ba mươi nghìn đồng), trong đó: Số tiền 460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) thu giữ của bị cáo K; số tiền 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Trần Thị Tuyết M và số tiền 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Nguyễn Thị T. Hội đồng xét xử xét thấy, đây là số tiền bị cáo K và các đối tượng T vàM dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.
[9] Đối với hành vi đánh bạc thắng thua bằng tiền của Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thị T, Lâm Thị T1, Trần Thị Tuyết M với tổng số tiền là 880.000 đồng, thuộc trường hợp dưới 5.000.000 đồng, các đối tượng không có tiền án, tiền sự về hành vi đánh bạc nên hành vi của H1, T, T1, M nên không đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015.
Công an huyện P ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với H1, T, T1,

## Page 6

6 M về hành vi đánh bạc theo quy định tại khoản 2 Điều 28 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ với số tiền phạt mỗi đối tượng là 1.500.000 đồng là phù hợp quy định pháp luật, nên HĐXX không đề cấp đến.
[10] Khi bị cáo Dương A K và các đối tượng Nguyễn Thanh H1, Nguyễn Thị T, Lâm Thị T1, Trần Thị Tuyết M đánh bạc trước phòng trọ của ông Nguyễn Văn X, ông X đã vào nhà ngủ nên không biết. Do đó, không đề cập xử lý đối với ông X nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.
[11] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 46, Điều 47 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017; Điều 106, Điều 135, Điều 136, Điều 292, Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương A K phạm tội “Đánh bạc”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Dương A K 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để đi chấp hành án. đ
3. Về biện pháp tư pháp:
3.1 Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.
(Thể hiện tại Biên bản về việc giao nhận vật chứng, tài sản ngày 28 tháng 8 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo, tỉnh Bình Dương)
3.2 Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: Số tiền 880.000 đồng (tám trăm tám mươi nghìn đồng), trong đó: Số tiền 350.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) (ba trăm năm mươi nghìn đồng) thu giữ tại chiếu bạc và số tiền 530.000 đồng (năm trăm ba mươi nghìn đồng) (460.000 đồng (bốn trăm sáu mươi nghìn đồng) thu giữ của bị cáo K; 20.000 đồng (hai mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Trần Thị Tuyết M và 50.000 đồng (năm mươi nghìn đồng) thu giữ của bà Nguyễn Thị T).
(Thể hiện tại Giấy nộp tiền ngày 28 tháng 8 năm 2023, đơn vị nộp tiền Công an huyện P, đơn vị nhận tiền Chi cục Thi hành án dân sự huyện Phú Giáo tại Ngân hàng N - Chi nhánh huyện P, tỉnh Bình Dương)
4. Về án phí: Buộc bị cáo Dương A K phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Bình Dương; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Công an tỉnh Bình Dương (PV 06);
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- VKSND huyện Phú Giáo;
- Công an huyện Phú Giáo;
- Chi cục THADS huyện Phú Giáo;
- UBND thị trấn Phước Vĩnh, huyện Phú Giáo, Nguyễn Hữu Lâm tỉnh Bình Dương (để thông báo);
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu hồ sơ vụ án, Văn phòng.