Bản án số: 08/2024/HS - ST
Nguyễn Văn Duy - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 08
Ngày: 10/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 08/2024/HS - ST Ngày 10 - 01- 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phan Thị Thanh Mai Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lê Thị Bích Thuần Ông Nguyễn Quang Thái Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 10 tháng 01 năm 20 24, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số:
199/2023/TLST - HS ngày 30 tháng 10 năm 2023. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số : 216/2023/QĐXXST - HS ngày 16 tháng 11 năm 2023, đối với bị cáo:
Nguyễn Văn Du , sinh ngày 19 tháng 12 năm 2004, tại thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc ; nơic ư trú: TDP Đồng , thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc ; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Nguyễn Văn Thắn và bà Nguyễn Thị Yên; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
Bị hại:
- Chị Phạm Thị Thu Hằn , sinh năm 1984 (đã chết).
Người đại diện hợp pháp cho chị Hằn là bà Nguyễn Thị Hồn , sinh năm 1952; Địa chỉ: Khu 11, xã Võ, huyện Thanh, tỉnh Phú Thọ “có mặt”.
- Anh Trần Văn Lợ , sinh năm 1986; Địa chỉ: Thôn Dương , xã Phú, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
- Anh Nguyễn Văn Thắn , sinh năm 1975; Địa chỉ: TDP Đồng , thị trấn

## Page 2

Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc (bố bị cáo Du ), “có mặt”.
- Anh Nguyễn Văn Thá , sinh năm 1993; Địa chỉ: TDP Độc, thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc “có đơn xin vắng mặt mặt”
- Ông Nguyễn Văn Quan , sinh năm 1969; Địa chỉ: TDP Độc, thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc (bố của anh Thái) “có đơn xin vắng mặt”.
Người phiên dịch: Ông Đỗ Hoàng Thái An và bà Nguyễn HàM - Người phiên dịch ngôn ngữ ký hiệu của Hội người Khuyết tật thành phố Hà Nội “có mặt”.
Người làm chứng: Chị Phạm Thị Việ , sinh năm 1981 “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Văn Du , sinh ngày 19/12/2004, HKTT ở TDP Đồng Lý, thị trấn Thanh Lãng , huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc là học sinh trường cao đẳng cơ khí nông nghiệp 1 địa chỉ ở xã Tam Hợp, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc .
Ngoài thời gian học ở trường, Du còn làm thêm tại cửa hàng đồ ăn nhanh Jolibee.
Du chưa có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Hàng ngày đi học và đi làm Du vẫn sử dụng xe Supper Cup dung tích dưới 50C. Ngày 23/4/2023, do xe mô tô của Du bị hỏng nên Du đã tự ý lấy xe mô tô BKS: 88L1 - 391.57 của ông Nguyễn Văn Thắn , sinh năm 1975 - là bố đẻ để đi làm. Khoảng 11 giờ 00 phút cùng ngày Du điều khiển xe đi giao đồ ăn cho khách ở thị trấn Hương Canh, huyện Bình Xuyên. Đến khoảng 11 giờ 30 phút, sau khi giao hàng xong Du điều khiển xe đi quay về cửa hàng theo đường quốc lộ 2 hướng từ Bình Xuyên đi thành phố Vĩnh Yên, khi đến đoạn đường Km27 + 300 thuộc thôn Phổ, xã Quất Lưu, huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tại dải phân cách cứng ở giữa hai chiều đường có 01 lối mở nhỏ Du đã điều khiển xe đi qua lối mở sang đường .
Sau đó, Du tiếp tục điều khiển xe đi ngược chiều ở làn đường ngoài cùng giáp lề đường bên phải theo hướng đi từ Bình Xuyên đi thành phố Vĩnh Yên . Đi được khoảng 100m, đến trước cửa hàng mua bán, trao đổi xe ô tô (HH - AUTO)
thấy có 01 xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger (không rõ chủ phương tiện, không rõ biển số) đang dừng đỗ bên lề đường (hướng từ thành phố Vĩnh Yên đi thành phố Phúc Yên) nên Du điều khiển xe đi ra ngoài - gần sát với làn đường giữa. Khi Du điều khiển xe đi đến gần đuôi xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger thì xảy ra va chạm với 01 xe mô tô BKS 88G1. 540.81 do anh Trần Văn Lợ , sinh năm1986, HKTT ở thôn Dương Cốc, xã Phú Xuân, huyện Bình Xuyên (chưa có giấy phép lái xe theo quy định ) điều khiển, chở vợ là chị Phạm Thị Thu Hằn , sinh năm 1984, đi đúng làn đường chiều đường từ thành phố Vĩnh Yên đi thành phố Phúc Yên làm cho hai xe mô tô, Du , anh Lợ và chị Hằn bị đổ, ngã ra đường, chị Hằn bị ngã văng vào phần bánh sau xe ô tô BKS: 88C - 062.04 do anh Nguyễn Văn

## Page 3

Thá , sinh năm 1993 HKTT: TDP. Độc Lập, thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên ( anh Thái có giấy phép lái xe) điều khiển đi đúng làn đường, chiều đường hướng thành phố Vĩnh Yên đi thành phố Phúc Yên cùng lúc đi đến, nên phần bánh sau bên phải xe ô tô BKS: 88C - 062.04 đã cán qua người chị Hằng.
Hậu quả: Chị Hằn bị tử vong tại hiện trường, anh Lợ bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc, Du bị xây xát nhẹ, hai xe mô tô bị hư hỏng.
Tại thời điểm xảy ra v ụ tai nạn trên, ki ểm tran ồng độ cồn của Nguyễn Văn Du , Trần Văn Lợ và Nguyễn Văn Thá là 0,000mg/1 lít khí thở.
Sau khi nhận được tin bá o, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Bình Xuyên phối hợp cùng các cơ quan chức năng tổ chức khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn, khám nghiệm tử thi, khám phương tiện, kết quả:
* Khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra tai nạn:
Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thông tại Km 27 + 300 quốc lộ 2 thôn Phổ, Quất Lưu, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc. Là đường hai chiều có dải phân cách cứng ở giữa; chiều đường xảy ra tai nạn là chiều đường từ thành phố Vĩnh Yên đi thành phố Phúc Yên; mặt đường rộng 11,3m, có vạch kẻ sơn phân chia các làn đường (làn đường giáp dải phân cách rộng 4,3m); Đoạn đường được trải nhựa áp phan thẳng, phẳng , không bị che khuất tầm nhìn. Quá trình khám nghiệm hiện trường lấy cột mốc H3/27 ở giữa dải phân cách và mép đường bên phải chiều đường từ Vĩnh Yên đi Phúc Yên làm mốc chuẩn. Tại hiện trường ghi nhận các dấu vết, phương tiện như sau:
- Vị trí số (1) là xe mô tô BKS : 88L1 - 391.57, đầu xe hướng Vĩnh Yên, đuôi xe hướng Phúc Yên; Trục trước cách mép đường chuẩn là 2,6m, cách cột mốc chuẩn là 8,2m; trục sauc ách mép đường chuẩn là 2,4m, cách cột mốc chuẩn là 7,2m và nằm ở lànđường ngoài cùng sát với vỉa hè.
- Vị trí số (2) là vết cày xước, chà sát không liên tụckích thước 4,75m x 1,1m chiều hướng từ Vĩnh Yên đi Phúc Yên; Điểm đầu vị trí số (2) cách mép đường chuẩn là 2,7m và sát lốc máy xe mô tô BKS: 88L1 - 391.57 và nằm ở làn đường ngoài cùng; Điểm kết thúc vị trí số (2) trùng với trục sau xe mô tô BKS:
88G1 - 540.81.
- Vị trí số (3) là các mảnh nhựa, các đồ đạc của các nạn nhân trên diện 6m x 4m.
- Vị trí số (4) là xe mô tô BKS: 540.81 đổ nghiêng trái, đầu xe hướng Vĩnh Yên đuôi xe hướng Phúc Yên; Trục sau xe mô tô cách mép chuẩn là 4,5m, cách mốc chuẩn là 2,35m, trục trước xe mô tô cách mép chuẩn là 4,65m, cách cột mốc chuẩn là 3,35m.

## Page 4

- Vị trí số (5) là tử thi Phạm Thị Thu Hằn , đầu đội mũ bảo hiểm, nằm chếch chéo, úp mặt hướng về VĩnhYên, đầu cách mép đường chuẩn là 4,6m, cách mốc chuẩn là 1,0m, chân hướng vào dải phân cách, chân trái tử thi cách vạch kẻ sơn đứt đoạn phân chia làn đường giữa và làn đường giáp dải phân cách là 0,7m.
- Vị trí số (6) là đám màu nâu đỏ kích thước 0,5m x 0,4m; vị trí này ở làn đường sát vạch kẻ phân chia với làn đường ngoài cùng (làn giáp vỉa hè); vị trí này cách mép đường chuẩn là 3,1m, cách mốc cố định về phía Vĩnh Yên là 0,4m.
- Vị trí số (7) là xe ô tô tải BKS: 88C - 062.04; đang đỗ ở làn đường giữa và làn đường giáp dải phân cách, đầu xe hướng đi Phúc Yên, đuôi xe hướng ngược lại; Trục sau bên phải (bên phụ) cách mép đường chuẩn là 5,6m; cách cột mốc cố định về phía Vĩnh Yên l à 15,6m; Trục trước bên phải (bên phụ) cách mép đường chuẩn là 5,75m, cách cột mốccố định là 18,85m về phía Vĩnh Yên;
Tại hiện trường ghi nhận cách cột km 27 + 300 về phía Phúc Yên 130m, có 01 lối mở ở giữa dải phân cách cố định, ở 02 đầu lối mở đầu có bi ển báo cấm đi chiều ngược.
* Kết quả khám nghiệm phương tiện:
- Xe mô tô BKS: 88L1 - 391.57, nhãn hiệu: Honda, loại xe: Dream, màu sơn: Nâu, số khung: 08065Y784875; số máy: HA08E0784949. Xe để lại các dấu vết như sau.
Ốp đèn xi nhan phía trước bên phải, ố p nhựa phía dưới cụm đèn xi nhan gãy, vỡ rời khỏi thân xe, bóng đèn xi nhan bên trong bị gãy, vỡ rời khỏi thân xe, mặt dưới góc bên phải ốp kim loại đèn chiếu sáng có dấu vết trượt, phần ốp nhựa tiếp giáp vị trí góc bị gãy, vỡ, mặt ngoài ốp đèn chiếu sáng bị nứt góc bên phải; Đầu chắn bùn bánh trước có dấu vết trượt xước nhựa, chiều hướng từ trước về sau trên diện (12 x 8)cm, phần ốp bảo vệ đầu chắn bùn bị bung tụt;
Chắn bùn sau bánh trước bị nứt vỡ.
Vành bánh trước bị cong vênh, biến dạng, chiều hướng từ trước về sau, từ phải sang trái và theo chiều tiến của bánh xe. Mặt ngoài má lốp, mặt lăn của bánh trước có vết trượt xước cao su; Mặt ngoài phía dưới cần phanh có dấu vết trượt xước kim loại; Đầu bàn để chân người lái có vết trượt xước cao su mặt dưới, đầu cần số, đầu bàn để chân người lái có dấu vết chà xát kim loại, cao su.
Ngoài ra kiểm tra không phát hiện dấu vết gì khác.
- Xe mô tô BKS: 88G1 - 540.81, nhãn hiệu: Honda, loại xe: Future, màu sơn: Đen, số khung: RLHJC7658; số máy: JC90E0413685, xe để lại các dấu vết như sau:

## Page 5

Gương chiếu hậu bên phải bị bung tụt khỏi xe; Gương chiếu hậu bên trái phần gáo gương bị gãy; Đầu cần gương, đầu tay nắm bên trái có dấu vết trượt xước kim loại không xác định được chiều hướng; Càng trước hai bên bị cong vênh, lệch sang phải; Càng bên phải bị cong nhiều hơn; Mặt ngoài, mặt dưới đầu trục trước bên phải (vị trí cuối càng trước bên phải) có dấu vết trượt xước kim loại chiều hướng từ trước về sau trên diện (5 x 3)cm; Chắn bùn bánh trước bị cong vênh; Chắn bùn vị trí càng bên phải, mặt ngoài cánh yếm bên phải có dấu vết trượt xước nhựa, chiều hướng từ trước về sau trên diện (60 x 20)cm;
Mặt sau cánh yếm ốp bảo vệ ắc quy bị gãy vỡ, bung tụt; Đầu tay nắm bên phải, đầu cần phanh có dấu vết trượt xước chiều hướng từ trước về sau ; Tay lái bên phải bị đẩy lùi về sau so với vị trí ban đầu 10cm. Mặt trước, mặt ngoài lốc máy bên phải có dấu vết chà xát kim loại chiều hướng từ trước về sau; mặt trước, mặt ngoài ốp bảo vệ lốc máy bị cong vênh, trượt xước chiều hướng từ trước về sau, diện tích phần lốc máy, ốp bảo vệ lốc máy trượt xước là (13 x 11) cm, điểm thấp nhất cách mặt đất là 25cm; Mặt trước đầu cần phanh bị trượt xước, cần phanh bị đẩy cong về sau; bàn để chân người lái bên phải phần cao su bị bung tụt khỏi xe, bị lệch so với vị trí ban đầu là 13cm;
- Xe ô tô BKS: 88C - 062.04, nhãn hiệu: HOA MAI, màu sơn: Xanh, số khung: 61DCFCA00087; số máy: 0D10F2E00214, xe để lại các dấu vết như sau:
Mặt ngoài bảo vệ lazăng bánh trước bên phụ có dấu vết chùi sạch bụi, chà xát trên diện (13 x 2 ,3) cm, vị trí này nằm đối diện vị trí chân van, chiều hướng theo chiều tiến của bánh xe và bám dính chất màu đen.
Mặt ngoài đầu thanh chắn bảo vệ hộp dầu, ắc quy gầm xe bên phải (bên phụ) có dấu vết chùi sạch bụi trượt xước chiều hướng từ trước về sau; Mặt ngoài thanh chắn trên có dấu vết chà xát không liên tục chiều hướng từ ngoài vào trong diện 30x6 cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 68 cm.
Mặt ngoài đầu thanh chắn bùn phía sau bên phụ có dấu vết trượt, chà xát chiều hướng từ trước về sau trên diện (10 x 5) cm, điểm thấp nhất cách mặt đất 1m.
Mặt ngoài má lốp sau ngoài bên phụ có dấu vết chùi sạch bụi, trượt xước trên diện (34 x 13) cm, chiều hướng theo chiều tiến của bánh xe, vị trí này đối diện vị trí chân van; Mặt ngoài má lốp trên có dấu vết chùi sạch bụ i trên diện 13x13 cm theo chiều tiến của bánh xe, vị trí này cách vị trí chân van 30 cm; Mặt trong chắn bùn phía sau bên phụ (bánh sau) có dấu vết trượt xước trên diện (15 x 2)cm, vị trí này nằm ở góc ngoài, góc phía dưới chắn bùn phía sau bánh sau (vị trí này là phần cao su). Ngoài ra kiểm tra không phát hiện dấu vết gì khác.
* Kết luận giám định:

## Page 6

Ngày 23/4/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên ra Quyết định trưng cầu giám định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định nguyên nhân chết của chị Phạm Thị Thu Hằn .Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 1302/KLGĐ - PC09- PY ngày 14/5/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận. Nguyên nhân chết của chị Phạm Thị Thu Hằng: Đa chấn thương.
Tại Bản kết luận giám định số 1160/ KL - KTHS ngày 29/4 /2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:
“Trong mẫu máu thu của Phạm Thị Thu Hằn , sinh năm 1984, trú tại thôn Dương Cốc, xã Phú Xuân, huyện Bình Xuyên gửi giám định có cồn (Ethanol).
Nồng độ cồn trong mẫu gửi giám định là 22, 3710mg/100 ml.
Tại Bản kết luận giám định số 1182, 1183 / KL - KTHS ngày 01/5/2023của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc kết luận:
Không tìm thấy các chất ma túy thường gặp (Morphine, Heroine, Methampetamine ...) trong mẫu chất lỏng màu vàng ghi làm ẫu nước tiểu thu của Nguyễn Văn Du , sinh năm 2004 ở Đồng Lý - Thanh Lãng - Bình Xuyên - Vĩnh Phúc gửi đến giám định.
Không tìm thấy các chất ma túy thường gặp (Morphine,Heroine, Methampetamine ...) trong mẫu chất lỏng màu vàng ghi là mẫu nước tiểu thu của Nguyễn Văn Thá , sinh năm 1993 ở Độc Lập - Thanh Lãng - Bình Xuyên - Vĩnh Phúc gửi đến giám định”.
Ngày 05/6/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên ra Quyết định trưng cầu giám định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích đối với anh Trần Văn Lợ . Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 200/KLTTCT - PTVP ngày 23/6/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc kết luận: “Căn cứ thông tư số 22/2019/TT - BYT ngày 28/8/2019 Quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trần Văn Lợ tại thời điểm giám định là 66% (sáu mươi sáu phần trăm), áp dụng theo phương pháp cộng tại thông tư.”
Tại Cáo trạng số 200/CT - VKSBX ngày 24 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Nguyễn Văn Du về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo đã giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét

## Page 7

xử: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự. Xử phạt Nguyễn Văn Du 03 năm tù, cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật.
Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; các Điều 584, 585, 586, 590, 591 của Bộ luật Dân sự. Ghi nhận sự tự thỏa thuận về việc bồi thường thiệt hại dân sự giữa bị cáo Du với đại diện gia đình bị hại ( bà Nguyễn Thị Hồn ), số tiền là 277.000.000 đồng (bao gồm chi phí cho vi ệc điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần, chi phí chăm sóc cho hai con anh L ợi, ti ền khắc phục sửach ữa xe mô tô…). Xác nhận bị cáo Du đã bồi thường xong. Ngoài ra, anh Thái và gia đình cũng hỗ trợ cho anh Lợ và gia đình bị hại số tiền 80.000.000 đồng.
Áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Trả lại cho ông Nguyễn Văn Thắn , sinh năm 1975 ở thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên - là bố Du 01 xe mô tô BKS: 88 L1. 391.57; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe.
Trả lại cho anh Trần Văn Lợ 01 xe mô tô BKS 88G1. 540.81 cùng giấy tờ xe gồm: 01 đăng ký xe mang tên Trần Văn Lợ , 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc.
 Tịch thu tiêu hủy mẫu trả 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lại theo Kết luận giám định số 1160 /KLĐG ngày 29/4/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
Tịch thu tiêu hủy 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lại theo Kết luận giám định số 11 82/KLĐG ngày 01/5/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
Người đại diện hợp pháp cho chị Phạm Thị Thu Hằn , đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của anh Trần Văn Lợ là bà Nguyễn Thị Hồn trình bày và xác nhận: Sau khi tại nạn xảy ra Nguyễn Văn Du và gia đình đã đến thăm hỏi, động viên gia đình bà. Bị cáo Du đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bà số tiền 270.000.000 đồng bao gồm chi phí cho việc điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần, chi phí chăm sóc cho hai con anh Lợi, tiền khắc phục sửa chữa xe mô tô…). Anh Thái và gia đình cũng hỗ trợ cho anh Lợ và gia đình chị Hằn số tiền 80.000.000 đồng. Tại phiên tòa bị cáo Du tự nguyện bồi thường cho anh Lợ số tiền 7.000.000 đồng để anh Lợ sửa chữa xe mô tô. Sau khi nhận đủ số tiền bồi thường của bị cáo Du và tiền hỗ trợ của anh Thái , bà Nguyễn Thị Hồn không có yêu cầu gì về dân sự và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Du .

## Page 8

Tại phiên tòa bị hại Trần Văn Lợ trình bày: Anh thừa nhận lời khai của bị cáo Du là đúng. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa hôm nay anh vẫn đồng ý ủy quyền cho mẹ vợ anh là bà Nguyễn Thị Hồn tham gia tố tụng , giải quyết các vấn đề liên quan đến vụ án. Anh thừa nhận quá trình điều tra gia đình anh đã nhận tổng số tiền bị cáo Du tự nguyện bồi thường là 270.000.000 và tại phiên tòa bị cáo Du tự nguyện bồi thường cho anh thêm số tiền 7.000.000 đồng để anh sửa chữa xe mô tô; Ngoài ra, anh Thái cùng gia đình anh Thái cũng hỗ trợ cho gia đình anh số tiền 80.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ số tiền bồi thường của bị cáo Du và tiền hỗ trợ của anh Thái, anh và gia đình không có yêu cầu gì về dân sự và anh xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Du .
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - anh Nguyễn Văn Thá vắng mặt tại phiên tòa nhưng qu á trình điều tra anh trình bày: Anh là người điều khiển xe tô BKS. 88C. 062.04. Thời điểm xe mô tô BKS 88G1. 540.81 do anh Lợ điều khiển chở sau là chị Phạm Thị Thu Hằn tai nạn với xe mô tô BKS: 88 L1. 391.57 do Du điều khiển làm chị Hằn ngã văng xuống đường nên phần bánh sau bên phải xe ô tô BKS: 88C - 062.04 do anh điều khiển cùng lúc đi đến đã cán qua người chị Hằng. Hậu quả: Chị Hằn tử vong tại hiện trường. Sự việc xảy ra bất ngờ anh không thể nhìn thấychị Hằn bị ngã xuống mặt đường và ngã văng vào phần bánh sau xe ô tô.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Nguyễn Văn Thắn trình bày: Ông là bố của bị cáo Du . Sự việc ngày 23/4/2023, Du tự ý lấy xe của chị anh đi làm, không ai giao xe cho Du điều khiển dẫn đến Du gây tai nạn cho các bị hại. Sau khi sự việc xảy ra, ông đã thay Du bồi thường cho gia đình chị Phạm Thị Thu Hằn và anh Trần Văn Lợ tổng số tiền 277.000.000 đồng, bao gồm chi phí cho vi ệc điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh th ần, chi phí chăm sóc cho hai con anh Lợi, tiền khắc phục sửa chữa xe mô tô…, đây là tiền của ông. Nay ông không yêu cầu bị cáo phải trả lại cho ông số tiền trên.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Nguyễn Văn Quan vắng mặt tại phiên tòa nhưng quá trình điều tra ông trình bày: Ông là bố của anh Thái.
Chiếc xe ô tô BKS 88C. 062.04 cùng giấy tờ xe gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký mang tên Nguyễn Văn Quan , 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 giấy chứng nhận bảo hi ểm bắt bu ộc là của ông. Ngày 28/7/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên đã trả cho ông chi ếc xe ô tô trên cùng toàn bộ giấy tờ xe. Sau khi nhận lại tài sản ông không có yêu cầu đề nghị gì. Sau khi sự việc xảy ra, ông cùng với anh Thái đã đến thăm hỏi, động viên và hỗ trợ cho anh Lợ và gia đình chị Hằn số tiền 80.000.000 đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã

## Page 9

được tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Xuyên, Điều tra viên, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trong vụ án là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Bị cáo khai nhận: Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 23/4/20223, tại Km 27+ 300 Quốc lộ 2 (đường một chiều có dải phân cách cứ ng) thuộc thôn Phổ, xã Quất Lưu, huyện Bình Xuyên, Nguyễn Văn Du , sinh ngày 19/12/2004, HKTT ở TDP Đồng , thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc, Du chưa có giấy phép lái xe theo quy định, điều khiển xe mô tô BKS: 88L1. 391.57 đi ngược chiều đường, hướng từ thành phố Phúc Yên đi thành phố Vĩnh Yên nên đã gây ra tai nạn giao thông với xe mô tô BKS 88G1. 540.81 do anh Trần Văn Lợ , sinh năm 1986, HKTT ở thôn Dương Cốc, xã Phú Xuân, huyện Bình Xuyên điều khiển chở vợ ngồi phía sau là chị Phạm Thị Thu Hằn , sinh năm 1984, anh Lợi, chị Hằn và xe mô tô bị đổ, ngã xuống đường, cùng lúc này có xe ô tô BKS: 88C - 062.04 do anh Nguyễn Văn Thá , sinh năm 1993 HKTT: TDP. Độc Lập, thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên điều khiển đi đến nên phần bánh sau bên phải xe ô tô đã cán qua người chị Hằng. Hậu quả: Chị Hằn bị tử vong tại hiện trường; anh Lợ bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc, với tỷ lệ thương tích là 66%, Du bị xây xát nhẹ.
Xét lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của người làm chứng và những người tham gia tố tụng khác. Phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên. Phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như biên bản khám nghiệm hiện trường , bản ảnh chụp tại hiện trường , sơ đồ vụ tai nạn , biên bản khám nghiệm phương tiện giao thông có liên quan đến v ụ tai nạn, kết luận giám định nguyên nhân tử vong của bị hại cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, có đủ cơ sở để kết luận Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn Du về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”
theo điểm a khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là hoàn toàn đúng người, đúng tội, không oan sai.

## Page 10

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.
a) Làm chết người;
b ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên;
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
a) không có giấy phép lái xe theo quy định.”
[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội.
Bị cáo Nguyễn Văn Du điều khiển xe mô tô tham gia giao thông đường bộ trong khi không có giấy phép lái xe theo quy định, không chấp hành các quy định về đảm bảo an toàn giao thông đường bộ, không đi đúng làn đường, phần đường quy định mà điều khiển xe mô tô đi ngược chiều đường dẫn đến gây tai nạn giao thông làm chết 01 người và làm bị thương một người với tỷ lệ 66%.
Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Du đã vi phạm khoản 9 Điều 8; khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ.
Nội dung điều luật quy định:
 “Điều 8 quy định: Các hành vi bị nghiêm cấm:
 …9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định.”
Điều 9 quy định: Quy định chung.
1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình…”
Như vậy, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội, sự hoạt động bình thường của các phương tiện giao thông đường bộ và gây thiệt hại nghiêm trọng về tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.
Làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trên địa bàn huyện. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải xử phạt một cách nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung.
[4]. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng cần xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Xét thấy:
Bị cáo Nguyễn Văn Du là người có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, bản thân chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội với lỗi vô ý. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hốic ải về hành vi phạm tội của mình; Sau khi tai nạn xảy ra, bị cáo đã cùng gia đình và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tích cực thăm hỏi, động viên đồng thời tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 35 7.000.000 đồng (trong đó, bị cáo

## Page 11

và gia đình bị cáo đã bồi thường cho đại diện gia đình bị hại số tiền 277.000.000 đồng; Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan là anh Nguyễn Văn Thá và gia đình anh cũng h ỗ trợ cho gia đình b ị hại số tiền 80.000.000 đồng). Đại diện gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Du ; Tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Trong trong vụ án này cũng có một phần lỗi của bị hại là anh Trần Văn Lợ đó là anh điều khiển xe mô tô tham gia giao thông khi không có giấy phép lái xe theo quy định. Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bản thân bị cáo trước khi gây ta i nạn, bị cáo đã đi thi bằng lái xe, nhưng do thi trượt phải đợi ngày đi thi lại và sau khi gây tai nạn được khoảng 1 tuần, bị cáo đã đi thi lại và được cấp bằng lái xe theo quy định, điều đó chứng tỏ bị cáo có ý thức được trách nhiệm của mình là khi tham gia giao thông phải có giấy phép lái xe theo quy định. Do tuổi đời bị cáo còn trẻ , tại thời điểm bị cáo gây tai nạn bị cáo đang là học sinh lớp 12A4 của Trung tâm giáo dục nghề nghiệp- Giáo dục thường xuyên huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc. Với chính sách khoan hồng của Nhà nước, thấy rằng bị cáo cần được hưởng chính sách khoan hồng của pháp luật và có đủ điều kiện để áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, không cần thiết bắt bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại Trại giam mà cho bị cáo hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách theo quy định của pháp luật và giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo thường trú giám sát, giáo dục với mức án như đề nghị của Viện kiểm sát cũng đủ để răn đe, phòng ngừa chung cũng như tạo điều kiện giúp bị cáo có cơ hội tự cải tạo, sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra bị cáo Nguyễn Văn Du đã tác động và nhờ ông Nguyễn Văn Thắn , sinh năm 1975 ở thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên - là bố thay bịc áo bồi thường cho gia đình chị Phạm Thị Thu Hằn và anh Trần Văn Lợ tổng số tiền 277.000.000 đồng (bao gồm chi phí cho việc điều trị, mai táng phí, tổn thất tinh thần, chi phí chăm sóc cho hai con anh Lợi, tiền khắc phục sửa chữa xe mô tô…). Anh Thái và gia đình cũng hỗ trợ cho anh Lợ và gia đình chị Hằn số tiền 80.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ số tiền bồi thường của bị cáo Du và tiền hỗ trợ của anh Thái thì anh Trần Văn Lợ và bà Nguyễn Thị Hồn , sinh năm 1952 ở xã Võ Lao, huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ - là người đại diện theo ủy quyền của người bị hại và gia đình bị hại đã không có yêu cầu gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[6] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác:
- Đối với 01 xe mô tô BKS: 88L1.391.57; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe.
Quá trình điều tra xác định đây là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Văn Thắn ,

## Page 12

sinh năm 1975 ở thị trấn Thanh Lãng, huyện Bình Xuyên - là bố Du . Do vậy, cần trả lại xe cho ông Thắng.
- Đối với 01 xe ô tô BKS 88C. 062.04 cùng giấy tờ xe gồm: 01 giấy chứng nhận đăng ký mang tên Nguyễn Văn Quan , 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01giấy phép lái xe số 260132002323 mang tên Nguyễn Văn Thá , 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc. Quá trình điều tra xác định xe ô tô trên là của ông Nguyễn Văn Quan - bố cuảThái. Ngày 28/7/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên đã trả cho ông Quang chiếc xe ô tô trên cùng toàn bộ giấy tờ xe.
Sau khi nhận lại tài sản ông Quang không có yêu cầu đề nghị gì . Ngày 03/10/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên đã trả cho anh Thái 01 giấy phép lái xe ô tô.
- Đối với 01 xe mô tô BKS 88G1. 540.81 cùng giấy tờ xe gồm: 01 đăng ký xe mang tên Trần Văn Lợ , 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc, xác định là tài sản hợp pháp của anh Lợi . Do vậy, cần trả lại xe và các giấy tờ cho anh Lợi.
- Tịch thu tiêu hủy mẫu trả 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lạit heo Kết luận giám định số 1160/KLĐG ngày 29/4/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
- Tịch thu tiêu hủy 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lại theo Kết luận giám định số 1182/KLĐG ngày 01/5/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
Trong vụ án này còn có: Anh Nguyễn Văn Thá là người điều khiển xe ôtô BKS. 88C. 062.04. Thời điểm xe mô tô BKS 88G1.540.81 do anh Lợ điều khiển chở sau là chị Phạm Thị Thu Hằn tai nạn với xe mô tô BKS: 88L1.391.57 do Du điều khiển làm chị Hằn ngã văng xuống đường nên phần bánh sau bên phải xe ô tô BKS: 88C - 062.04 do Thái điều khiển cùng lúc đi đến đã cán qua người chị Hằng. Hậu quả: Chị Hằn tử vong tại hiện trường. Sự việc xảy ra bất ngờ anh Thái không thể nhìn thấy chị Hằn bị ngã xuống mặt đường và ngã văng vào phần bánh sau xe ô tô nên anh Thái không có lỗi, CQĐT không xử lý đối với anh Thái.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu Ford Ranger. Quá trình điều tra không xác định được biển số xe và chủ phương tiện là ai, mặt khác việc xe ô tô này đỗ ở sát mép đường không phải là nguyên nhân gây ra tai nạn, do vậy CQĐT chưa có căn cứ để xác minh xử lý.
Đối với Nguyễn Văn Thắn - là bố của Du và chủ sở hữu xe mô tô BKS 88 L1. 391.57. Ngày 23/4/2023, ông Thắng đi làm để xe mô tô ở nhà, Du đã tự ý lấy xe đi, ông Thắng không biết. Do vậy , CQĐT không xem xét xử lý đối với ông về hành vi giao xe cho người không đủ điều kiện điều khiển xe mô tô tham gia giao thông.

## Page 13

Đối với Trần Văn Lợ không có lỗi dẫn đến vụ tai nạn giao th ông, tuy nhiên bản thân anh Lợ không có giấy phép lái xe mô tô theo quy định. Ngày 13/10/2023, CQĐT Công an huyện Bình Xuyên đã có Công văn số 1912/CV - ĐTTH và tài liệu (sao y) liên quan đến hành vi vi phạm hành chính của anh Trần Văn Lợ gửi Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Vĩnh Phúc để xem xét, xử phạt vi phạm hành chính theo quy định pháp luật.
[7] Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Du phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[8] Ý kiến đề nghị của đại diện Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên tại phiên tòa về tội danh cũng như mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Du phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2 và khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Du 03 (Ba) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 0 5 (Năm) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Du cho Ủy ban nhân dân thị trấn Thanh, huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Các Điều 584, 585, 586, 590, 591 của Bộ luật Dân sự. Xác nhận bị cáo Nguyễn Văn Du đã bồi thường số tiền 27 7.000.000 đồng (bao gồm chi phí cho việc điều tr ị, mai táng phí, tổn thất tinh thần, chi phí chăm sóc cho hai con anh Lợi, tiền khắc phục sửa chữa xe mô tô…) cho bị hại và gia đình bị hại. Anh Thái và gia đình cũng hỗ trợ cho anh Lợ và gia đình chị Hằn số tiền 80.000.000 đồng. Bị hại và gia đình bị hại không yêu cầu bị cáo Du phải bồi thường gì thêm về dân sự.
Căn cứ Điều 47, Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 3 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trả lại 01 xe mô tô BKS: 88L1.391.57; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe cho ông Nguyễn Văn Thắn .

## Page 14

Trả lại 01 xe mô tô BKS 88G1. 540.81 cùng giấy tờ xe gồm : 01 đăng ký xe mang tên Trần Văn Lợ , 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc.
Tịch thu tiêu hủy mẫu trả 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lại theo Kết luận giám định số 1160/KLĐG ngày 29/4/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc;
Tịch thu tiêu hủy 0,00ml và toàn bộ bao gói niêm phong được cơ quan giám định hoàn trả lại theo Kết luận giám định số 1182/KLĐG ngày 01/5/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc.
(Vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giao nhận vật chứng giữa Công an huyện Bình Xuyên và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Xuyên lập ngày 29/11/2023).
Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án . Buộc bị cáo Nguyễn Văn Du phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Sở tư pháp;
- Viện KSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- CQĐT - CA huyện Bình Xuyên;
- CQCSTHAHS - CA huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- Lưu HS, VP, THAHS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Phan Thị Thanh Mai

## Page 15

15