Bản án số: 97/2024/HSPT
Vụ án phạm tội "Mua bán trái phép chất ma tuý" - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 97
Ngày: 22/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 97/2024/HSPT Ngày: 22/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Dũng;
Các thẩm phán: Ông Vũ Minh Tuấn;
 Ông Đặng Văn Hưng.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Lê Giang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hồng Phong, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 22 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1093/2023/TLPT -HS ngày 09 tháng 10 năm 2023. Do có kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 96/202 3/HS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
- Bị cáo có kháng cáo: Họ và tên: Nguyễn Xuân H, sinh năm 1987; giới tính, Nam; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Số E, ngách B Đ, phường T, quận N, thành phố Hà Nội; quốc tịch Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; văn hóa: 9/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông: Nguyễn Xuân M, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị H1 , sinh năm 1967; bị cáo là con duy nhất trong gia đình; vợ: Nguyễn Thị H2 , sinh năm 1989, có 02 con (con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2010); tiền án, tiền sự, nhân thân: Không; bị bắt, tạm giữ từ ngày 13/3/2023 sau đó chuyển tạm giam đến nay; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo do bị cáo mời: Ông Nguyễn Như Thái D, Luật sư Văn phòng L, Đoàn Luật sư thành phố H; có mặt.
- Trong vụ án còn có 01 bị cáo và 01 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không triệu tập tham gia phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN
- Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, diễn biến tại phiên tòa và bản án sơ

## Page 2

2 thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 21 gửi 30 phút ngày 13/3/2023, tổ công tác Công an huyện N , tỉnh Nam Định làm nhiệm vụ tại khu vực đường tỉnh lộ 490C thuộc thôn V, xã N, huyện N, tỉnh Nam Định phát hiện một xe ô tô BKS 29A-124.32 đang dừng đổ đối diện nhà nghỉ Đ1; trên xe có 02 người đàn ông bước xuống có biểu hiện nghi vẫn nên đã tiến hành kiểm tra. Các đối tượng khai nhận là: Nguyễn Tố H3, sinh năm 1967, trú tại số F phố T, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội ; Nguyễn Xuân H, sinh năm 1987, trú tại số E Đ, tổ A, T, quận N, thành phố Hà Nội ; trên taxi còn có có lái xe là Nguyễn Đình C, sinh năm 1986, trú tại: Phường T, quận N, thành phố Hà Nội. C vẫn ngồi tại xe.
Kiểm tra trong xe ô tô phát hiện thu giữ tại túi đựng đồ phía sau ghế lái có:
01 (một) phong bao lì xì bằng giấy màu vàng có in chữ "Chúc mừng năm mới”
của Ngân hàng O, bên trong có túi nylon màu trắng chứa nhiều cục chất bột màu trắng và 04 (bốn) viên nén màu đỏ hình tròn. Tổ công tác đã tiến hành niêm phong 01 (một) phong bao lì xì bằng giấy màu vàng có in chữ “Chúc mừng năm mới”
của Ngân hàng O, bên trong có túi nylon màu trắng chứa nhiều cục chất bột mẫu trắng được cho vào phong bì thư niêm phong theo quy định ký hiệu M1, 04 (bốn)
viên nén màu đỏ hình tròn được cho vào phong bì thư niêm phong theo quy định ký hiệu M2. Sau đó, tổ công tác đã mời người làm chứng và đưa các đối tượng về trụ sở Ủy ban nhân dân xãN , huyện N, tỉnh Nam Định để lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang. Ngoài ra, còn thu giữ của Nguyễn Tố H3 01 điện thoại di động, 01 ví da màu đen trong có 01 phong bao lì xì màu vàng của ngân hàng O có in chữ “Chúc mừng năm mới", tiền Việt Nam 13.850.000 đồng; thu giữ của Nguyễn XuânH 01 điện thoại di động.
Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn Đình C , Nguyễn Tố H3 không phát hiện, thu giữ gì. Khám xét khẩn cấp nơi ở của Nguyễn XuânH thu giữ 01 xe máy AIRBLADE màu đen nâu đã qua sử dụng. BKS 29L5 -16917 (xe của Nguyễn Tố H3).
Tại Bản Kết luận giám định số 471/KL -KTHS ngày 16/3/2023 của Phòng K Công an tỉnh N kết luận:
+ Mẫu bột dạng cục màu trắng 01 (một) túi nylon màu trắng, niêm phong trong phong bì, ký hiệu M1 là ma túy. Loại ma túy: Heroine. Khối lượng: 37,793 gam.
+ Mẫu gồm 04 (bốn) viên nén hình tròn màu đỏ, niêm phong trong phong bì, ký hiệu M2 là ma túy. Loại ma túy: Methamphetamine. Khối lượng: 0,374 gam.
Kết quả điều tra đã xác định được: Trưa ngày 13/3/2023, Nguyễn XuânH liên lạc qua điện thoại với một người thanh niên tên Đ (nhà ở khu vực Cầu V, huyện N, tỉnh Nam Định ) để trao đổi mua cây cảnh. Trong quá trình nói chuyện,

## Page 3

3 Đ hỏi H có biết chỗ nào có ma túy Heroine không, Đ muốn mua 01 (một) cây H4 thì H bảo để H hỏi. H liên lạc với Nguyễn Tố H3 hỏi mua giúp Đ 01 cây Heroine, H3 đồng ý bán với giá 28.000.000 đồng; H báo giá lại cho Đ đồng ý mua và bảo H mang về Nam Định vào tối ngày 13/3/2023 để giao dịch mua bán. H gọi lại cho H3 và bảo H3 cùng H đi taxi mang ma túy Heroine về Nam Định bán cho Đ thì H3 đồng ý. Khoảng 19 giờ, H3 đi một mình bằng xe máy Airblade BKS 29L5 - 169.17 đến vườn cây nhà H, H nhìn thấy H3 mở cốp xe máy của H3 lấy ra một phong bao lì xì màu vàng có in chữ “Chúc mừng năm mới" nhét vào trong túi quần bên phải H3 đang mặc. H biết bên trong phong bao lì xì đỏ chứa 01 cây Heroine để H và H3 mang về Nam Định bán cho Đ. Sau đó, H gọi điện cho Nguyễn Đình C là lái xe taxi gần nhà H thuê xe về Nam Định; C báo giá thuê xe đi hai chiều là 1.500.000 đồng, H đồng ý và bảoC lúc nào về thì H3 sẽ thanh toán tiền. H báo giá thuê H3 và bảo khi nào về đến nơi thì H3 trả tiền thuê xe, H3 đồng ý. Khoảng 15 phút sau, C đi xe ô tô BKS: 29A-12432 đến, H3 và H lên đều ngồi ở hàng ghế sau, H3 ngồi sau ghế lái, H ngồi sau ghế phụ lái. Khoảng 20 giờ, xe đi đến khu vực trên đường C - Cầu G, H vàC đều nhìn thấy H3 dùng tay phải lấy từ trong túi quần bên phải H3 đang mặc ra 01 phong bao li xi màu vàng rồi để vào túi để đồ phía sau ghế. Khi về đến khu vực Siêu thị G, H gọi điện thoại cho Đ thì Đ bảo H đến nhà nghỉ Đ2 khu vực ngã tư xã N, huyện N, tỉnh Nam Định để giao dịch và nhắn tin cho H hẹn gặp nhau tại phòng 302 của nhà nghỉ Đ1. Khi xe dừng đến trước cửa nhà nghỉ Đ1 , H3 và H xuống xe thì bị Cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện bắt giữ số Heroine và ma túy tổng hợp nêu trên. Quá trình điều tra, Nguyễn XuânH thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Nguyễn Tố H3 khai cùng với Nguyễn XuânH về Nam Định mua ma túy để sử dụng, không thừa nhận số ma túy bị thu giữ là của H3, không thừa nhận việc mua bán trái phép chất ma túy.
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2023/HS -ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đã quyết định:
Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy".
Căn cứ điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s, t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn XuânH 15 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/3/2023.
Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo Nguyễn XuânH 5.000.000 (Năm triệu) đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
Ngoài ra, bản án còn quyết định về tội danh, hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tố H3, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/9/2023, bị cáo Nguyễn XuânH làm đơn kháng cáo có nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

## Page 4

4 Tại phiên tòa phúc thẩm:
- Bị cáo Nguyễn XuânH giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo.
- Luật sư bào chữa cho bị cáot rình bày: Bị cáo H lần đầu phạm tội, bị cáo không trực tiếp nhận tiền và ma túy cho Đ mà chỉ là người môi giới để Nguyễn Tố H3 đưa ma túy đi bán cho Đ. Quá trình điều tra và xét xử bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, khi bị cáo H3 không thành khẩn, không thừa nhận số ma túy thu giữ là của H3 thì bị cáo H đã chủ động hợp tác, lời khai của bị cáo là mấu chốt để cơ quan điều tra có cơ sở để buộc tội bị cáo H3, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ tại điểm u khoản 1 Điều 51 BLHS nhưng chưa được xem xét. Ngoài ra, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ đó là: Bị cáo có thành tích giúp đỡ Cơ quan điều tra Công an tỉnh N khám phá 01 tụ điểm ma túy trên địa bàn thành phố N, tỉnh Nam Định; bị cáo là người có nhân thân tốt; sau khi xét xử bị cáo đã nộp khoản tiền phạt bổ sung. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm nhẹ hình phạt và áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa sau khi phân tích, nội dung và các tình tiết của vụ án có quan điểm:
+ Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng chấp hành đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Kháng cáo của bị cáo trong hạn và đúng quy định pháp luật nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
+ Về nội dung: Đủ căn cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm đã phân tích và nhận định. Mức hình phạt bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật, tuy nhiên xét thấy bị cáo phạm tội do nể nang, nhận lời mua hộ ma túy cho người tên là Đ (bạn mua bán cây cảnh), bị cáo không trực tiếp nhận tiền, không trực tiếp nhận ma túy, chỉ là người môi giới cho Nguyễn Tố H3 bán ma túy cho Đ nên có vai trò thấp hơn bị cáo H3; số lượng ma túy bị cáo môi giới mua bán là không lớn; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, là người có thành tích giúp đỡ Cơ quan điều tra Công an tỉnh N khám phá 01 tụ điểm ma túy trên địa bàn thành phố N, tỉnh Nam Định, bị cáo có nhân thân tốt. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo nhờ luật sư bào chữa nộp khoản tiền phạt bổ sung theo quyết định của bản án sơ thẩm. Như vậy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 54, điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; chấp nhận kháng cáo, xử phạt bị cáo dưới khung hình phạt, giảm hình phạt cho bị cáo 03 năm tù và sửa bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng là hợp pháp.
[1.2] Kháng cáo của bị cáo là trong hạn luật định nên được chấp nhận hợp lệ để xem xét, giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Về nội dung:
[2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn XuânH khai nhận hành vi phạm tội của mình, thừa nhận bản án sơ thẩm xét xử là đúng người, đúng tội, không oan.
Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp khách quan với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã có đủ căn cứ kết luận: Trưa ngày 13/3/2023, một người đàn ông tên Đ, có quan hệ là ngư ời mua bán cây cảnh, nhờ Nguyễn XuânH tìm mua hộ 01 (một) cây H4; H đồng ý và liên lạc với Nguyễn Tố H3 hỏi và mua giúp cho Đ 01 cây Heroine với giá 28.000.000 đồng; sau khi báo giá ma túy thì Đ đồng ý mua và Đ bảo H đưa xuống Nam Định; H báo lại việc Đ đồng ý mua ma túy cho H3 và nói H3 cùng đi xuống Nam Định giao ma túy cho Đ. Khoảng 19 giờ, cùng ngày 13/3/2023 H3 và H thuê xe taxi BKS: 29A -124.32 do Nguyễn Đình C là lái xe chở từ Hà Nội đi về Nam Định; khi về đến khu vực Siêu thị G, H gọi điện thoại thì Đ bảo đi đến nhà nghỉ Đ2 khu vực ngã tư xã N, huyện N, tỉnh Nam Định để giao dịch và nhắn tin cho H hẹn gặp nhau tại phòng 302 của nhà nghỉ Đ1. Khi xe taxi dừng đến trư ớc cửa nhà nghỉ Đ1, H3 và H xuống xe thì bị Cơ quan Công an kiểm tra, phát hiện bắt giữ số Heroine và ma túy. Kết luận giám định số ma túy thu giữ của H3 và H là 37,793 gam Heroine và 0,374 Methamp hetamine. Do đó, bản án sơ thẩm xử bị cáo Nguyễn XuânH về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”
theo quy định tại điểm h khoản 3 Điều 251 Bộ luật Hình sự là có căn cứ pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, gây mất an ninh - trật tự, an toàn - xã hội; bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức được tác hại của ma túy nhưng vẫn cố ý thực hiện tội phạm nên cần xét xử nghiêm minh để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
 Xét thấy bị cáo phạm tội do nể nang, nhận lời mua hộ ma túy cho người tên là Đ (bạn mua bán cây cảnh), bị cáo không thỏa thuận được hưởng lợi, bị cáo

## Page 6

6 không trực tiếp nhận tiền, không trực tiếp nhận ma túy, chỉ là người môi giới cho Nguyễn Tố H3 bán ma túy cho Đ nên có vai trò đồng phạm thấp hơn bị cáo H3; số lượng ma túy bị cáo môi giới mua bán là không lớn; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, là người có thành tích giúp đỡ Cơ quan điều tra Công an tỉnh N khám phá 01 tụ điểm ma túy trên địa bàn thành phố N, tỉnh Nam Định, bị cáo là người có nhân thân tốt. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, t khoản 1 Điều 51 B ộ luật Hình sự và tuyên mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, Luật sư bào chữa cho bị cáo giao nộp Biên lai thu tiền thể hiện bị cáo đã nộp khoản tiền phạt bổ sung và tiền án phí hình sự sơ thẩm 5.200.000 đồng theo quyết định của bản án sơ thẩm là đã thể hiện việc có ý thức chấp hành pháp luật, được xem là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, áp dụng chính sách nhân đạo của pháp luật, Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ điều kiện để áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo, giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo để bị cáo nhận thức được tính nhân đạo của pháp luật, an tâm cải tạo, sớm trở về tái hòa nhập cộng đồng, làm người có ích cho xã hội.
[3] Từ các phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tại phiên tòa.
[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Về án phí: Kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn XuânH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; xử:
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Xuân H; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 96/2023/HSST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đối với bị cáo Nguyễn XuânH như sau:
- Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ điểm h khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều

## Page 7

7 51, Điều 54, Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân H: 12 (Mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 13 tháng 3 năm 2023.
- Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bổ sung đối với bị cáo Nguyễn XuânH 5.000.000 (Năm triệu) đồng sung ngân sách Nhà nước.
2. Ghi nhận bị cáo Nguyễn XuânH đã nộp số tiền 5.200.000 (Năm triệu hai trăm nghìn) đồng; theo Biên lai thu tiền số 0004510 ngày 18 tháng 01 năm 2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Nam Định.
3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn XuânH không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Nam Định;
- VKSND tỉnh Nam Định;
- CA tỉnh Nam Định;
- Trại TG CA tỉnh Nam Định;
- Cục THADS tỉnh Nam Định;
- Bị cáo (qua Trại TG);
- Lưu HSVA, HCTP.

T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Tiến Dũng