Bản án số: 30/2024/DS-ST
NĐ Ngân hàng A; BĐ Trần Cẩm Tú
Số: 30
Ngày: 27/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TX. Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU TỈNH SÓC TRĂNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 30/2024/DS-ST Ngày: 27-02-2024 V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ VĨNH CHÂU, TỈNH SÓC TRĂNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Chiêu Hùng.
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trịnh Văn Lộc Bà Phạm Thị Hương
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hồng Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng tham gia phiên tòa: Ông Âu Hoàng Mến - Kiểm sát viên.
Ngày 27 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 317/2023/TLST -DS ngày 24 tháng 10 năm 2023, về “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2024/QĐXXST-DS ngày 22 tháng 01 năm 2024 giữa các đương sự;
- Nguyên đơn : Ngân hàng N . Địa chỉ: Số B đường L, phường T, quận B, Thành phố Hà Nội;
Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn HoàiP – Trưởng phòng kinh doanh khách hàng Ngân hàng N - Chi nhánh thị xã V ; địa chỉ: Số D đường N, khóm A, Phường A, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. (có mặt)
- Bị đơn: Bà Trần Cẩm T, Sinh năm: 1983. Địa chỉ: Số F, khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng. (vắng mặt)
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 1/ Bà Lê Thị H, sinh năm 1953; (vắng mặt)
2/ Ông Nguyễn Thanh T1, sinh năm 1979; (vắng mặt)
3/ Cháu Nguyễn Thị Quyền T2, sinh ngày 08/6/2005; (vắng mặt)
4/ Cháu Nguyễn Bảo T3, sinh năm 2011, (Người đại diện hợp pháp cho cháu Bảo T4 là chị Trần Cẩm T, sinh năm 1983, mẹ ruột của cháu T4). (vắng mặt)
Cùng địa chỉ: Số F, khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện ngày 10 tháng 7 năm 2023 (BL01-02) của nguyên đơn Ngân hàng N cũng như trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông Nguyễn Hoài P là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Ngày 23 tháng 04 năm 2021, Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, tỉnh Sóc Trăng với bà Trần Cẩm T đã ký kết Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416. Theo Hợp đồng, Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V đã cho bà Trần Cẩm T vay số tiền:
300.000.000 đồng; Mục đích vay: Nuôi tôm; lãi suất tại thời điểm vay vốn:
10,5%/năm; thanh toán trả lãi hàng tháng, trả nợ gốc 01 lần khi đến hạn; thời hạn vay là 08 tháng. Để đảm bảo cho khoản vay bàT thế chấp Quyền sử dụng đất số:
149/KH/002/2020/HĐTC, được ký ngày 09/01/2020 giữa Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, Sóc Trăng và bà Trần Cẩm T; Hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 01/2021/HĐSĐBS, được ký ngày 23/04/2021, giữa Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, Sóc Trăng và bà Trần Cẩm T ; Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốM 138644, có diện tích 14.297m2 (loại đất: 1L, T, Lnk); thửa đất số: 229, 245; tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân thị xã V cấp cho hộ ông Trần Văn C ngày 14/05/1998 (Đã thừa kế cho bà Trần Cẩm T ngày 12/12/2019).
Tính đến hết ngày 27 tháng 02 năm 2024, tổng nợ của bà Trần Cẩm T tạm tính tại Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, Sóc Trăng là: 425.912.500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng); trong đó: (Nợ gốc:
300.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 91.087.500 đồng; Nợ lãi quá hạn: 34.825.000 đồng).
Ngân hàng N Chi nhánh thị xã V, Sóc Trăng đã nhiều lần làm việc trực tiếp và có văn bản yêu cầu bà Trần Cẩm T thực hiện nghĩa vụ trả nợ nêu trên theo Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021, yêu cầu bà Trần Cẩm T thực hiện nghĩa vụ theo các hợp đồng bảo đảm tiền vay như đã nêu trên. Tuy nhiên đến nay, bà Trần Cẩm T vẫn không thực hiện nghĩa vụ trả toàn bộ nợ gốc, nợ lãi cho Ngân hàng.
Nay tại phiên tòa ngư ời đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn yêuc ầu Tòa án giải quyết: Buộc bà Trần Cẩm T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho Ngân hàng N toàn bộ số tiền tạm tính (do nợ lãi vẫn tiếp tục phát sinh) với số tiền là: 425.912 .500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng); trong đó: (Nợ gốc: 300.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 91.087.500 đồng; Nợ lãi quá hạn:
34.825.000 đồng) và buộc bà Trần Cẩm T phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm

## Page 3

2021, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 28/02/2024). Trường hợp bàT không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ ngay sau khi bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật thì ngân hàng có quyền yêuc ầu cơ quan Thi hành án dân sự xử lý tài sản bảo đảm của bà Trần Cẩm T theo Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số: 149/KH/002/2020/HĐTC, được ký ngày 09/01/2020, hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 01/2021/HĐSĐBS ngày 23/4/2021 để Ngân hàng thu hồi nợ theo quy định của pháp luật và Ngân hàng đồng ý khi phát mãi tài sản chừa lại 03 ngôi mộ được chôn trên đất có diện tích chiều ngang 5,8m, chiều dài 5m và đường đi dẫn đến lộ dal bề ngang 1,5m.
Lời trình bày của bị đơn bà Trần Cẩm T và cũng là người đại diện hợp pháp cho cháu Nguyễn Bảo T3 trình bày tại phiên hòa giải ngày 19/12/2023 (BL64 -65):
BàT thừa nhận có vay tiền của Ngân hàng và chưa có thanh toán nợ cho Ngân hàng là đúng như Ngân hàng đã khởi kiện, tuy nhiên do bàT đang gặp khó khăn về kinh tế nên mới chưa thanh toán nợ cho Ngân hàng được, nên yêu cầu Ngân hàng tạo điều kiện trong năm 2024 bàT sẽ nuôi tôm lại sau khi thu hoạch tôm sẽ thanh toán hết nợ cho Ngân hàng.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H , ông Nguyễn Thanh T1 , cháu Nguyễn Thị Quyền T2 đều vắng mặt tại tất cả các buổi giải quyết của Tòa án nên không có ý kiến trình bày.
Sau khi thụ lý vụ án, Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết và Tòa án cũng đã triệu tập hợp lệ những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, nhưng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều vắng mặt không có lý do. Tòa án đã mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, sau đó đã thông báo cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt biết kết quả phiên họp.
Đồng t hời, Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa sơ thẩm nhưng bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vẫn vắng mặt không có lý do.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã chấp hành đúng pháp luật tố tụng dân sự. Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn chấp hành đúng pháp luật, tuy nhiên sự chấp hành của bị đơn và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chưa đúng pháp luật, chứng cứ được thu thập đầy đủ đảm bảo quyền lợi hợp pháp cho các đương sự. Về

## Page 4

quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử đã xác định đúng quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
 Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn Trần Cẩm T thanh toán số tiền còn nợ của nguyên đơn là 425.912.500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng); trong đó: (Nợ gốc: 300.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn:
91.087.500 đồng; Nợ lãi quá hạn: 34.825.000 đồng) và phải tiếp tục trả lãi phát sinh theo mức lãi suất thỏa thuận tại Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử ngày 28/02/2024 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ. Trường hợp bàT không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp theo Hợp đồng thế chấp tài sản đã ký để thu hồi nợ. Quyết định nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng và án phí sơ thẩm đối với đương sự theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập xét xử đến lần thứ hai cho bị đơn bà Trần Cẩm T và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H, ông Nguyễn Thanh T1, cháu Nguyễn Thị Quyền T2 nhưng các đương sự vẫn vắng mặt không có lý do. Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bà Trần Cẩm T, bà Lê Thị H, ông Nguyễn Thanh T1, cháu Nguyễn Thị Quyền T2 theo quy định pháp luật.
[2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Hội đồng xét xử nhận thấy, Ngân hàng N có ký Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021 với bên vay bà Trần Cẩm T , mục đích vay để nuôi tôm. Trong quá trình thực hiện hợp đồng bàT trả nợ không đúng kỳ hạn như thỏa thuận của Hợp đồng tín dụng đã ký nên Ngân hàng khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bàT có nghĩa vụ thực hiện trả tiền vốn vay và tiền lãi còn nợ. Vì vậy, Hội đồng xét xử xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án này là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[3] Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp giữa nguyên đơn Ngân hàng N với bị đơn Trần Cẩm T là tranh chấp về Hợp đồng tín dụng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và bị đơn có địa chỉ cư trú ở khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân thị xã Vĩnh Châu thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.

## Page 5

[4] Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N về việc yêu cầu bị đơn trả tiền vay còn nợ tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/ 02/2024). Tổng cộng là 425.912.500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng); trong đó: (Nợ gốc: 300.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 91.087.500 đồng; Nợ lãi quá hạn: 34.825.000 đồng).
 [4.1] Xét Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021 Hội đồng xét xử thấy: Theo Hợp đồng tín dụng đã ký ngày 23/4/2021 và giấy nhận nợ đề ngày 23/4/2021 bàT nhận tiền vay của Ngân hàng là 300.000.000 đồng, thời hạn vay là 08 tháng, thỏa thuận lãi suất vay trong hạn 10,5%/năm và lãi suất quá hạn là 15,75%/năm. Ngân hàng nhiều lần đôn đốc bàT thực hiện trả nợ gốc và lãi, nhưng bàT vẫn không thực hiện nên đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo thỏa thuận và khoản nợ vay này đã chuyển sang nợ quá hạn. Hợp đồng tín dụng đã ký kết giữa các đương sự, các đương sự thừa nhận không ai phản đối tình tiết đã giao kết Hợp đồng, cũng không có ý kiến về vi ệc bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép nên Hợp đồng đã ký là hoàn toàn tự nguyện; mục đích sử dụng tiền vay để nuôi tôm là không trái đạo đức xã hội, phù hợp quy định tại khoản 16 Điều 4 của Luật Các tổ chức tín dụng; Hợp đồng còn có chứa đựng đầy đủ các điều kiện cơ bản về số tiền vay, lãi suất, thời hạn vay, phương thức trả nợ, phương thức tính lãi, biện pháp bảo đảm tiền vay cũng như quyền và nghĩa vụ của các bên phù hợp với quy định tại Điều 117 của Bộ luật dân sự. Nên cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc bị đơn bà Trần Cẩm T thanh toán số tiền còn nợ tính đến ngày xét xử (27 /02/2024) là 425.912.500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng); trong đó:
(Nợ gốc: 300.000.000 đồng; Nợ lãi trong hạn: 91.087.500 đồng; Nợ lãi quá hạn:
34.825.000 đồng) và các nghĩa vụ tương ứng khác.
[4.2] Đối với nợ lãi: Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021 có lãi suất thỏa thuận 10,5%/năm đây là lãi suất do các bên thỏa thuận và không vi phạm các quy định của pháp luật về lãi suất. Tuy nhiên trong quá trình thực hiện hợp đồng, bàT vi phạm nghĩa vụ trả lãi và bị Ngân hàng xác định là vi phạm hợp đồng. Do đó Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bàT phải trả nợ lãi trên dư nợ gốc là có căn cứ chấp nhận.
[4.2] Xét Hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số: 149/KH/002/2020/HĐTC, được ký ngày 09/01/2020; Hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 01/2021/HĐSĐBS, được ký ngày 23/04/2021.
Hội đồng xét xử thấy: Để đảm bảo cho nghĩa vụ trả nợ bàT đã dùng tài sản là quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốM 138644, có diện tích 14.297m2 (loại đất: 1L, T, Lnk); thửa đất số: 229, 245; tờ bản đồ số 07, tọa lạc

## Page 6

tại khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân thị xã V cấp cho hộ ông Trần Văn C ngày 14/05/1998 (Đã thừa kế cho bà Trần Cẩm T ngày 12/12/2019) để thế chấp cho Ngân hàng. Các bên tham gia có đủ điều kiện về chủ thể, hoàn toàn tự nguyện, mục đích không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức, xã hội và có đăng ký giao dịch bảo đảm. Do đó, Hợp đồng thế chấp tài sản và hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất có hiệu lực buộc các bên phải thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo Hợp đồng. Nếu bàT không thực hiện nghĩa vụ trả nợ, thì Ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản thế chấp là đúng theo quy định tại Điều 4 của Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số: 149/KH/002/2020/HĐTC, được ký ngày 09/01/2020;
Hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 01/2021/HĐSĐBS, được ký ngày 23/04/2021 mà các bên đã ký kết.
Căn cứ vào biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 16/11/2023 (BL43 -44)
quyền sử dụng đất được đương sự thế chấp cho Ngân hàng, có đặc điểm sau:
- Quyền sử dụng đất theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sốM 138644, có diện tích 14.297m2 (loại đất: 1L, T, Lnk); thửa đất số: 229, 245; tờ bản đồ số 07, tọa lạc tại khóm K, phường K, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng do Ủy ban nhân dân thị xã V cấp cho hộ ông Trần Văn C ngày 14/05/1998 (Đã thừa kế cho bà Trần Cẩm T ngày 12/12/2019). Trên thửa đất có 01 căn nhà ngang 5,10m, dài 16,60m. Kết cấu vách lá, mái tôn xi măng, đòn tay dầu, nền lót gạch men. Cây trồng trên đất: 23 cây dừa loại A, 01 cây me loại A, 01 cây còng loại B, 04 cây xoài loại A, 02 cây nhãn loại B.
Trên đất có 03 ngôi mộ xây dựng trên diện tích đất chiều ngang 5,8m, dài 5m.
 [5] Đối với bị đơn yêu cầu Ngân hàng tạo điều kiện để nuôi tôm khi nào thu hoạch tôm sẽ thanh toán nợ cho Ngân hàng nhưng không được người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đồng ý, vấn đề này sẽ được xem xét trong giai đoạn thi hành án.
[6] Đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Tòa án đã tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được biết về yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, nhưng các đương sự không có ý kiến và không ai có yêu cầu độc lập nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
[7] Từ những phân tích nêu trên, xét yêu cầu của nguyên đơn, đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Vĩnh Châu là có cơ sở nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Lời trình bày của bị đơn là không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận.
Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 28/02/2024) bị đơn bà Trần Cẩm T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo

## Page 7

mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.
 [8] Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ số tiền 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) bà Trần Cẩm T phải chịu. Do Ngân hàng N đã tạm ứng trước nên bàT có nghĩa vụ thanh toán lại số tiền nêu trên cho Ngân hàng.
[9] Về án phí: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn bàT có nghĩa vụ chịu án phí đối với yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định tại khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ QuốcH ội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Điều 273; Điều 280 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Căn cứ vào Điều 325; Điều 463; Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 91 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
Căn cứ vào Điều 7; khoản 2 Điều 8; Điều 10; Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11-01-2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm;
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 3 0- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng N đối với bị đơn bà Trần Cẩm T về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”.
 Buộc bị đơn bà Trần Cẩm T thanh toán nợ cho Ngân hàng N , tính đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 27/02/2024) bao gồm các khoản sau:
- Nợ gốc: 300.000.000 đồng;
- Nợ lãi trong hạn: 91.087.500 đồng;
- Nợ lãi quá hạn: 34.825.000 đồng;
Tổng cộng: 425.912.500 đồng (bốn trăm hai mươi lăm triệu chín trăm mười hai nghìn năm trăm đồng).
2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử (ngày 28/02/2024) bà Trần Cẩm T còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi phát sinh trên số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo

## Page 8

mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng số 7606LAV202100416 ngày 23 tháng 04 năm 2021 cho đến khi hoàn thành nghĩa vụ trả nợ.
3. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, Ngân hàng N có đơn yêu cầu thi hành án nếu bà Trần Cẩm T không thanh toán số tiền nêu trên thì Ngân hàng N có quyền yêu cầu cơ quan Thi hành án dân sự thị xã V phát mãi tài sản thế chấp, theo Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 149/KH/002/2020/HĐTC, được ký ngày 09/01/2020;
Hợp đồng sửa đổi bổ sung hợp đồng thế chấp Quyền sử dụng đất số 01/2021/HĐSĐBS, được ký ngày 23/04/2021 để Ngân hàng thu hồi nợ.
Ghi nhận sự tự nguyện của Ngân hàng khi phát mãi tài sản giử lại 03 ngôi mộ được chôn trên diện tích đất chiều ngang 5,8m, dài 5m và đường đi 1,5m dẫn đến lộ đal
4. Về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ: 750.000 đồng (Bảy trăm năm mươi nghìn đồng) bà Trần Cẩm T phải chịu. Ngân hàng N đã tạm ứng trước nên bàT có nghĩa vụ thanh toán số tiền nêu trên lại cho Ngân hàng.
5. Về án phí sơ thẩm:
- Bà Trần Cẩm T phải chịu 21.036.500 đồng (hai mươi mốt triệu không trăm ba mươi sáu nghìn năm trăm đồng).
- Ngân hàng N không phải chịu án phí sơ thẩm, Ngân hàng được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp 9.862.320 đồng (chín triệu tám trăm sáu mươi hai nghìn ba trăm hai mươi đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0008591 ngày 20/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Vĩnh Châu, tỉnh Sóc Trăng.
6. Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ, để yêu cầu Tòa án cấp trên xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014).
Nơi nhận:
- TAND tỉnh ST (Phòng KTNV&THA);
- VKSND thị xã Vĩnh Châu;
- Đương sự;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- Chi cục THADS thị xã Vĩnh Châu;
- Lưu HSVA.





 Dương Chiêu Hùng