Bản án số:02/2024/HS-ST
Cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 02
Ngày: 08/01/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Bắc Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN B THÀNH PHỐ H


Bản án số:02/2024/HS-ST Ngày 08/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ /NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN B, THÀNH PHỐ H Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Tuyết Các Hội thẩm nhân dân: Bà Hoàng Phương Lan Bà Hoàng Thị Thùy
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọt, là thư ký Tòa án nhân dân quận B
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố H tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Lan Anh - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận B, thành phố H, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 333/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 337 /2023/QĐ- ST ngày 28 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nông Văn C, sinh năm 1998; Tên gọi khác: không; Giới tính: Nam;
HKTT: Thôn K, xã T, huyện T, tỉnh L; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Tày; Tôn giáo:
Không; Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nông Văn Đ, sinh năm: 1973; con bà: Hoàng Thị T, sinh năm: 1972; Vợ: Chưa có; Gia đình bị cáo có 04 chị em, bị cáo là con thứ tư; Danh bản, chỉ bản số 463 do Công an quận B lập ngày 28/8/2023; Tiền án, tiền sự: không;
 Bị bắt ngày 19/8/2023. Hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 – Công an thành phố Hà Nội.
(Có mặt tại phiên tòa)
*Người bị hại: Anh Nông Văn T1, sinh năm 1992 ( vắng mặt)
HKTT: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh L Anh Nông Văn T2, sinh năm 1990 ( vắng mặt)
HKTT: Thôn N, xã Đ, huyện T, tỉnh L *Người bào chữa cho bị cáo: Bà Chu Thị Phương Thảo – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố H. (Có mặt)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 09 giờ 45 phút ngày 15/8/2023, anh Đàm Quốc T (SN 1996, HKTT: Thôn Nà Noong, Đề Thám, Tràng Định, Lạng Sơn) đến công an phường Đông Ngạc, Bắc Từ Liêm, H trình báo về việc đối tượng Nông Văn C có hành vi dùng dao đâm gây thương tích cho anh Nông Văn T1 (SN 1990, HKTT: Thôn Nà Noong, Đề Thám, Tràng Định, Lạng Sơn) và anh Nông Văn T2 (SN 1992, HKTT: Thôn Nà Noong, Đề Thám, Tràng Định, Lạng Sơn) vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 16/8/2023 tại nhà hàng thịt chó “Anh Vũ” ở số nhà 267 đường Tân Xuân, TDP Đ2, phường Đ, quận B, TP H (BL 80-81).
Ngày 19/8/2023, Nông Văn C đến công an xã Tân Tiến, huyện T , tỉnh L đầu thú và khai nhận đã có hành vi dùng dao đâm 01 nhát vào bụng anh Nông Văn T1 và 01 nhát vào phía sau bả vai phải của Nông Văn T2 vào khoảng 24 giờ 00 phút ngày 15/8/2023 (BL 16-19).
Vật chứng thu giữ:
- 01 (Một) con dao gọt hoa quả có tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 10 cm có đầu nhọn (đã bị gãy phần tay cầm và phần lưỡi (BL 148, 149).
*Thu giữ của anh Đỗ Trọng X(chủ cửa hàng thịt chó Anh Vũ):
-01 USB vỏ kim loại màu bạc trên có chữ kingstone dung lượng 4GB (bL 147)
Ngày 24/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận B ra quyết định trưng cầu giám định số 507, 508 trưng cầu giám định thương tích đối với anh Nông Văn T1, Nông Văn T2 (BL 28, 29).
Kết luận giám định thương tích số 1257 ngày 06/9/2023 của Trung tâm pháp y H kết luận: (BL 35-38).
-Vết thương vết mổ vùng lưng phải (bả vai): 03% Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nông Văn T2 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 16/8/2023 là 03% (Ba phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng lùi tại thông tư số 22/2019/TT-BYT.
Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh sắc gây ra.
Hiện chưa đánh giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau (nếu có căn cứ).
Kết luận giám định thương tích số 1258 ngày 06/9/2023 của Trung tâm pháp y H kết luận: (BL 39-42).

## Page 3

-Vết thương thành bụng phải đã phẫu thuật mở ổ bụng liên tiếp với vết thương, xử lý tổn thương ổ bụng: 11% -Vết mổ đặt dẫn lưu ổ bụng: 01% -Vết thương rách thanh mạc cơ ruột non hai vị trí đã khâu: 05% -Rách mạc treo ruột non đã khâu, không tổn thương mạch: 03% -Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Nông Văn T1 tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 16/8/2023 là 19% (Mười chín phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng lùi tại thông tư số 22/2019/TT-BYT.
Cơ chế hình thành thương tích: Do vật có cạnh sắc gây ra.
Hiện chưa đánh giá được hết các tổn thương và mức độ di chứng, biến chứng, đề nghị giám định bổ sung sau khi điều trị ổn định ra viện.
Ngày 20/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận B ra quyết định trưng cầu giám định số 503 trưng cầu giám định thương tích đối với Nông Văn C (BL 30).
Kết luận giám định thương tích số 1248 ngày 31/8/2023 của Trung tâm pháp y H kết luận: (BL 31-34).
-Các vết sây sát da nông cánh tay phải, khuỷu phải, khuỷu trái, bàn tay phải, gối trái nhiều khả năng để lại biến đổi sắc tố da: 01% -Chấn thương mắt trái, mắt phải còn bầm tím quanh mi mắt trái, xuất huyết dưới kết mạc góc ngoài mắt tráim thị lực hai mắt 20/20: 00% Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Nông Văn C tại thời điểm giám định trong vụ việc ngày 16/8/2023 là 01% (Một phần trăm). Áp dụng phương pháp cộng lùi tại thông tư số 22/2019/TT-BYT.
Cơ chế hình thành thương tích: Do vật tày, tày có cạnh gây nên.
Bệnh nhân từ chối chụp cắt lớp vi tính sọ não, hàm mặt và khám chuyên khoa mắt nên chưa đánh giá được hết mức độ tổn thương. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.
Tại cơ quan điều tra anh Nông Văn T 1, Nông Văn T2 và bị can Nông Văn C không yêu cầu giám định bổ sung thương tích.
Cơ quan điều tra đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, thực nghiệm điều tra và thu giữ vật chứng như trên (BL 148-181).
 Quá trình điều tra xác định:
 Khoảng 22 giờ ngày 15 tháng 8 năm 2023, Nông Văn C cùng anh Nông Văn T1, anh Nông Văn T2, anh Đàm Quốc T, anh Bùi Văn N (SN 2005, HKTT: Xóm Vọ, Cuối Hạ, Kim Bôi, Hòa Bình) và anh Tạ Văn T (SN 1993, HKTT: Yên Ninh, Hiền Ninh, Sóc Sơn, Hà Nội) đều là nhân viên quán thịt chó Anh Vũ ở số 267 đường T, TDP Đ 2,

## Page 4

phường Đ, quận B, TP H ngồi ăn tối và uống rượu với nhau tại tầng 2 của quán. Đến khoảng gần 24 giờ cùng ngày cả nhóm ăn xong lên phòng ngủ chung tại tầng 3 của quán để nghỉ thìC và anh T1 xảy ra mâu thuẫn. Cả hai ra ban công tầng 3 của quán nói chuyện và có lời qua tiếng lại dẫn tới xô xát, vật lộn nhau dưới sân thượng đồng thời dùng chân tay đấm nhau. Lúc này, anh T2 từ phòng ngủ đi ra can ngăn và đè giữC , anh T từ phòng ngủ ra can ngăn nên C đã xin lỗi thì anh T1 và anh T2 bỏC ra. C bỏ chạy xuống tầng 2 của quán thì thấy cửa bị khóa nên đã lấy 01 con dao gọt hoa quả có tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 10 cm có đầu nhọn ở trên bàn ăn tầng 2, tay phải cầm dao chạy lên sân thượng đâm anh T1 một nhát vào bụng bên phải rồi rút dao ra, anh T2 bước tới đỡ anh T1 và dùng tay bịt vết thương cho anh T1 thìC vung dao đâm anh T2 01 nhát vào phía sau bả vai phải. Anh T1 và anh T2 vật C nằm ngửa ra sân, anh Th có dùng tay đấm mấy cái vào mặt C để anh T lấy dao ở tay phải cuảC bỏ đi. Sau đó anh T và anh Th can ngăn thìC bỏ chạy khỏi hiện trường còn anh T1và anh T2 được đưa đi cấp cứ tại bệnh viện Nam Thăng Long.
Tại cơ quan điều tra, Nông Văn C khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, ban đầuC khai cùng anh T1 ra sân thượng nói chuyện sau đóC và anh T1 có xảy ra xô xát với nhau thì anh T2 cùng anh Th tiến đến chỗC dùng tay đấm vào vùng má bên trái, dùng chân đạp vào bụng C khiến C ngã ra sàn. Lúc này, anh T1, anh T2, anh Th cùng nhau dùng chân tay đấm đá vào người, mặt, đầuC thìC mới bỏ chạy xuống tầng nhưng do cửa khóa nên C đã lấy 01 con dao gọt hoa quả để ở trên bàn cầm trên tay phải chạy lên tầng 3 mục đích để đâm gây thương cho anh T 2. Khi lên đến cửa sân thượng thìC tiến đến chỗ anh T2 dùng dao đâm 01 nhát vào phía sau bả vai phải của anh T2, anh T1 lao vào vật C ngã nằm ngửa ra sàn và giằng co con dao trong tay C, trong lúc giằng coC đâm 01 nhát vào phần bụng bên phải của anh T1 và vùng dậy được chạy thoát. Sau đóC thay đổi lời khai và khai khi cầm dao từ tầng 2 chạy lên, C đâm 01 nhát vào bụng bên phải anh T1 thì anh T2 đỡ anh T1 nên C tiếp tục dùng dao đâm 01 nhát vào phía sau bả vai phải của anh T2 (BL 62-79).
Người liên quan anh Tạ Văn T khai: Khoảng 00 giờ 20 phút ngày 16/8/2023, anh T đang ngủ trong phòng tầng 3 tại quán thịt chó Anh Vũ, số 267 đường Tân Xuân, TDP Đ2, phường Đ, quận B, Thành phố H thì nghe thấy bên ngoài sân mọi người có to tiếng với nhau nên anh T dậy ra cửa phòng thì thấy anh Th đang đứng ở sân thượng, bên ngoài sân anh T1 và anh T2 đang giữ tay, ôm cổ và vật C ra. C xin lỗi anh T1 và anh T2 thì anh Tra can ngăn. C chạy xuống tầng 2 thì anh T đứng nói chuyện với anh T1, anh T2. Một lúc sauC chạy lên tiến đến chỗT dùng dao đâm 01 nhát vào bụng T rồi rút dao ra, anh T bước đến đỡ anh T thìC dùng dao đâm 01 nhát vào phía sau bả vai phải của anh T. Do bịC đâm nên anh T và anh T vật C ra sân để tước bỏ con dao của C, anh T có dùng tay đấm mấy cái vào vùng mặt cuảC (BL 135-140).
Người liên quan anh Đàm Quốc Th khai: Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/8/2023, anh Th đang nằm trong phòng tầng 3 tại quán thịt chó Anh Vũ, số 267 đường Tân Xuân, TDP Đ 2, phường Đ, quận B, Thành phố H thì nghe thấy tiếng cãi nhau bên ngoài ban công. Anh Th đi ra thì thấy anh T đứng sau ôm cổ C, anh T đứng

## Page 5

cạnh đó, anh Th dùng tay kéoC vàT tách nhau ra. Sau đó anh Th xuống tầng 2 hút thuốc thì thấy anh T gọi lên đưa anh T và anh T đi viện. Khi lên cầu thang anh Th thấy anh T2 đang dìu T1 xuống để đưa đi cấp cứu vì T1 có 01 vết thương ở vùng bụng nên T2 phải dùng tay bịt vết thương choT 1, bản thân T2 cũng bị 01 vết thương ở vùng lưng. Th không tham gia đánh C (BL 80-86).
Quá trình điều tra xác định Th không có hành vi dùng chân tay đánh C. Nông Văn T2 có hành vi dùng tay đấm vào mặt gây thương tích cho Nông Văn C . Tuy nhiên, T2 đấm C sau khi bị đâm để tự vệ và tước bỏ hung khí cuảC nên cơ quan điều tra không xử lý đối với hành vi của T2.
Đối với anh Nông Văn T1 có hành vi dùng chân tay đấm vào người Nông Văn C, hành vi đánh gây thương tích choC của anh T1 là nguyên nhân dẫn tới sự việc C đâm gây thương tích cho anh T1 và anh T. Do đó, ngày 13/11/2023, Công an quận B đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nông Văn T2 về hành vi “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe của người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ- CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, mức phạt 6.500.000 đồng (BL 90-93).
 Đối với các vật chứng đã thu giữ gồm 01 con dao gọt hoa quả có tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 10 cm có đầu nhọn quá trình điều tra xác định liên quan đến hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự quận B để xử lý theo quy định; đối với 01 USB vỏ kim loại màu bạc trên có chữ kingstone dung lượng 4GB lưu theo hồ sơ vụ án.
 Về trách nhiệm dân sự : Nông Văn T2 yêu cầu bồi thường số tiền 28.843.000 đồng bao gồm: thiệt hại cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe là 19.343.000 đồng (chi phí có hóa đơn là 8.843.000 đồng); thiệt hại về thu nhập thực tế bị mất là 4.500.000 đồng, bồi thường tổn thất về tinh thần là 5.000.000 đồng. Anh Nông Văn T1 yêu cầu bồi thường số tiền 60.000.000 đồng bao gồm: thiệt hại cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe là 46.250.000 đồng (chi phí có hóa đơn là 15.040.000 đồng); thiệt hại về thu nhập thực tế bị mất là 3.750.000 đồng, bồi thường tổn thất về tinh thần là 10.000.000 đồng. Gia đình Nông Văn C đã bồi thường cho anh T2 số tiền 28.843.000 đồng, cho anh T1 số tiền 60.000.000 đồng. Anh T1 và anh T2 đã nhận tiền bồi thường và không có yêu cầu đề nghị gì khác.
Tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung trên.
Bản cáo trạng số 312/CT - VKS ngày 15/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận B quyết định truy tố bị cáo Nông Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
Căn cứ vào nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đ ề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm đ khoản 2 điều 134; Điều 38; Điểm s, b - khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo từ 24 đến 30 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo;

## Page 6

Vật chứng vụ án: Tịch thu tiêu hủy 01 con dao (đã b ị gãy rời phần tay cầm và phần lưỡi) tay cầm bằng nhựa màu đen có chữ KIWi dài 0,1 mét, phần lưỡi dao màu trắng bằng kim loại kích thước (0,11 x 0, 03) mét có đầu nhọn.
Về dân sự: Không Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự 200.000 đồng theo quy định của pháp luật.
Người bàoch ữa cho b ị cáo trình bày quan đi ểm: Về tội danh quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có cơ sở, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, cũng nhưt ại phiên tòa. Tuy nhiên đ ề nghị HĐXX xem xét cân nhắc cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ sau:
 Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn khai nhận đầy đủ, đúng sự thật, không quanh co chối tội thể hiện sự ăn năn hối cải. Đề nghị cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Bị cáo đã tác động đến gia đình để khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Nhân thân bị cáo tốt, lần đầu bị đưa ra xét x ử, tự nguyện ra cơ quan công an đầu thú. Bị cáo là người dân tộc thiểu số cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, phạm tội cũng do nhận thức pháp luật bị hạn chế. Đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng tình tiết quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 Từ các phân tích trên, đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án thấp nhất do VKS đề nghị để bị cáo phấn đấu sửa chữa sai lầm, làm lại cuộc đời, thành công dân có ích cho xã hội, cũng như thể hiện sự nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Bị cáo rất ân hận mong Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các T liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1].Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra – Công an quận Bắc Từ Liêm; Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì nên hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 7

[2]. Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại và các T liệu chứng cứ khác, đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 16/8/2023, tại sân thượng tầng 3 quán thịt chó anh Vũ số 267 đường T, TDP Đ2, phường Đ, quận B, Thành phố H, do có mâu thuẫn với anh Nông Văn T1 và Nông Văn T2 nên Nông Văn C đã có hành vi dùng 01 con dao gọt hoa quả có tay cầm bằng nhựa màu đen, phần lưỡi dao bằng kim loại dài khoảng 10 cm có đầu nhọn đâm vào bụng bên phải gây tổn hại sức khỏe cho anh Nông Văn T1 với tỷ lệ thương tật là 19% và đâm vào bả vai phải gây tổn hại sức khỏe cho anh Nông Văn T2 với tỷ lệ thương tật là 03% . Như vậy, hành vi phạm tội của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội:“Cố ý gây thương tích”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2, Điều 134 Bộ luật hình sự.
 Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận B truy tố hành vi phạm tội của bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
Hành vi của bị cáo là nguy hiểm , trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe củ a người khác được pháp luật bảo vệ , gây mất trật tự trị an xã hội, gây hoang mang , bất bình trong quần chúng nhân dân. Chỉ vì xích mích nhỏ nhặt trong cuộc sống mà bị cáo đã sử dụng con dao gọt hoa quả là hung khí nguy hiểm có tính sát thương C để gây thương tích cho anh T1 và anh T2, đủ thấy thái độ coi thường pháp luật của bị cáo. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây nguy hiểm cho sức khỏe của cho người bị hại nhưng bị cáo vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp . Do vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống chung xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, cải tạo, răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, trong vụ án này cũng có một phần lỗi của người bị hại, dùng tay chân đánh, đám bị cáo trước, chốt cửa không cho bị cáo ra ngoài làm bị cáo nảy sinh bức xúc. Hội đồng xét xử cũng xem xét thái độ của bị cáo tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa khai báo thành khẩn, bị cáo đã tác động đến gia đình bồi thường thiệt hại cho người bị hại, tự nguyện đầu thú, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự lần đầu bị đưa ra xét xử, bị cáo là người dân tộc Tày là đối tượng được trợ giúp pháp lý để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
 [3].Về tình tiết tăng nặng: không [4].Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b - khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;
 [5].Về dân sự: Người bị hại đã nhận tiền bồi thường thiệt hại, không còn yêu cầu gì khác nên không xem xét.
 [6]. Vật chứng vụ án: 01 con dao (đã bị gãy rời phần tay cầm và phần lưỡi) tay cầm bằng nhựa màu đen có chữ KIWi dài 0,1 mét, phần lưỡi dao màu trắng bằng kim loại kích thước (0,11 x 0, 03) mét có đầu nhọn là hung khí nguy hiểm, bị cáo sử dụng gây thương tích cho anh T1, anh T2 nên tịch thu tiêu hủy theo Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 8

 [7]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12. 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
 [8]Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật;
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố: bị cáo Nông Văn C phạm tội “Cố ý gây thương tích”
 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 38; Điểm s, b - khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 2. Xử phạt: Bị cáo Nông Văn C 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/8/2023 Căn cứ các Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
 Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12. 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội;
 3. Về dân sự: không
 4. Vật chứng vụ án:
Tịch thu tiêu hủy 01 con dao (đã bị gãy rời phần tay cầm và phần lưỡi) tay cầm bằng nhựa màu đen có chữ KIWi dài 0,1 mét, phần lưỡi dao màu trắng bằng kim loại kích thước 0,11 x 0, 03 mét có đầu nhọn.
Theo biên bản giao nhận vật chứng số 49/24 ngày 16.11.2023 giữa cơ quan Cảnh sát Điều tra – Công an quận B với Chi cục Thi hành án dân sự quận B.
 5. Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm;
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án;

Nơi nhận:
- Những người tham gia tố tụng
- VKS ND quận B
- Công an quận B
- Chi cục THA dân sự quận B
- Lưu HS T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa





 Lê Thị Tuyết

## Page 9

9