Bản án số: 41 /2023/HS-ST
Trần Văn O, Trần Thế A phạm tội “ Trộm cắp tài sản” - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 41 /2023/HS-ST
Ngày: 26/08/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG TỈNH HẢI DƯƠNG Bản án số: 41 /2023/HS-ST Ngày 26 /08/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NINH GIANG, TỈNH HẢI DƯƠNG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Minh Hải Các Hội thẩm nhân dân : Ông: Bùi Đức Thụy , Ông Trịnh Viết Xây .
.- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa:ông: Nguyễn Trọng Hà- Kiểm sát viên.
 - Người hỗ trợ tổ chức phiên tòa tại điểm cầu thành phần nhà tạm giữ Công an huyện N:
 - Bà: Phạm Thị Y - Kiểm sát viên -Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang.
- Bà: Nguyễn Hải L - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang.
 Ngày 26 tháng 08 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 40/2023/TLST-HS ngày 28 tháng 07 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 41/20203/QĐXXST-HS ngày 14 tháng 08 năm 2023 đối với các bị cáo:
 1. Trần Văn O, sinh năm 1963; tại: A, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam;
nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn V, thị trấn T, huyện A, thành phố Hải Phòng ; quốc tịch:Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 5/10; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Trần Văn B, và bà Nguyễn Thị Đ; có vợ Nguyễn Thị L1( đã ly hôn); có 2con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2017, bị Công an huyện N, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
Đã chấp hành xong. Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 15/5/2023 cho đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N- Có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Thế A, sinh năm 1999; tại: H, tên gọi khác: Không; giới tính: Nam;
nơi ĐKHKTT và chỗ ở thôn C, xã Đ, huyện H, tỉnh Thái Bình ; quốc tịch:Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; con ông: Trần Văn O (là bị cáo trong vụ án), và bà Nguyễn Thị L1; có

## Page 2

vợ Phạm Thu H , có 1 con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Năm 2017, bị Công an huyện N, tỉnh Hải Dương xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
Đã chấp hành xong. Biện pháp ngăn chặn: Bị cáo bị bắt tạm giam kể từ ngày 15/5/2023 cho đến nay, hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện N- Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Chị Nguyễn ThịT , sinh năm 1975, Anh Bùi Trí H1 , sinh năm 1967.
Đều trú tại: Thôn Đ, xã H, huyện N, tỉnh Hải Dương.( ChịT có mặt)
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị L1, sinh năm 1976.
Trú Tại: Thôn C xã Đ, huyện H, tỉnh Thái Bình.(Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau : Khoảng 14 giờ ngày 10/5/2023, Trần Văn O đang ở nhà cùng Trần Thế A tại khu V- thị trấn T- huyện A- TP . thì O bảo Thế A: “Hôm nay không có khách đi làm với tao”, nghĩa là O rủ Thế A đi trộm cắp tài sản . Do trước đó vài hôm Thế A có nhìn thấy O mài vam phá khóa xe máy, mặt khác lần trước đó vào năm 2017 O cũng rủ và nói với Thế A như vậy và hai người đã cùng nhau đi trộm cắp được 01 xe chiếc máy. Do vậy, Thế A hiểu ý O là rủ đi trộm cắp xe máy nên đồng ý và bảo “không có khách, con đi được”. Sau đó, O lấy xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius màu đỏ đen, đeo biển kiểm soát 14K4 -5761 là xe của O, để trên võng xe 01 balo màu xanh xám, có hai quai đeo, bên trong không có đồ vật, tài sản gì; O cầm theo 01 bộ V phá khóa tự chế để ở trong túi áo bên phải và 01 chìa khóa xe tự chế để túi quần bên phải rồi điều khiển xe chở Thế A đi hướng ra Quốc lộ A, rồi đi về huyện N, tỉnh Hải Dương . Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, khi đi qua cánh đồng thuộc thôn T- xã Đ- huyện N, O nhìn thấy 01 chiếc xe mô tô wave alpha màu xanh đen biển kiểm soát 34K6 - 2898 đang dựng ở bờ ruộng, đầu xe hướng về phía rặng cây, đuôi xe hướng ra ngoài đường, xe không khóa cổ, không khóa càng, cách mặt đường to khoảng 40 mét (là xe mô tô của chị Nguyễn Thị T- sinh năm 1975 trú ở thôn Đ- Hồ N- N- Hải Dương, chịT đi bắt ốc dựng xe trên bờ), quan sát thấy chịT lúi húi làm gì đó cách chỗ dựng xe khoảng 400 mét nên O bảo Thế A “mày chạy xe đi, để tao xem thế nào ” rồi đưa xe Sirius BKS 14K4- 5761 cho Thế A điều khiển. Thế A điều khiển xe vòng quay lại trên đường và dừng xe trên rìa đường Quốc lộ 37 cách chỗ O đi xuống khoảng 50 mét để cảnh giới cho O trộm cắp xe mô tô, nếu bị phát hiện thì sẽ điều khiển xe chở O để tẩu thoát. Còn O xuống xe đi bộ ngược lại về phía vị trí chiếc xe wave anpha đang dựng thì nhìn thấy trên móc khóa bên phải có treo 01 túi nilon màu đen (bên trong túi có 01 mũ bảo hiểm nửa đầu màu xanh), 01 chiếc vợt ốc, phía sau yên xe có 01 bao ốc bươu chằng sẵn trên 01 giá sắt. Oánh dùng tay phải cẩm chìa khóa tự chế mang đi từ trước cắm vào ổ khóa điện, xoay theoch iều kim đồng hồ thì mở được khóa điện. Khi trộm cắp được xe mô tô thì Oánh nổ máy đi lên đường Quốc

## Page 3

lộ 37. Lúc này, Thế A nhìn thấy O đã trộm cắp được xem ô tô điều khiển xe theo hướng đi cầu Chanh nên Thế A điều khiển xe mô tô 14K4 - 5761 đi phía trước, O điều khiển xe đi ngay phía sau. Đi qua chân cầuC khoảng 100m thì Thế A dừng xe lại đưa mũ bảo hiểm chùm đầu màu xanh đen bạc cho O đội rồi hai người tiếp tục điều khiển xe về hướng TT. A- TP .. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, O và Thế A điều khiển xe đi về đến nhà chị Phạm Thu H- sinh năm 1998 (vợ của Thế A) ở xã A- A- TP . thì không thấy chị H ở nhà. Sau đó, O dựng chiếc xe vừa trộm cắp được ở sân rồi lấy xe Sirius BKS 14K4- 5761 chở Thế A về nhà Oánh ở TT. T- huyện A, còn O quay lại nhà H nhưng chưa thấy H về. Đến khoảng 16 giờ 40 cùng ngày, O điều khiển xe mô tô trộm cắp được đi ra thành phố Hải Phòng gặp và bán xe cho một người đàn ông giới thiệu tên là H2 (không rõ họ tên cụ thể, địa chỉ ở đâu) với giá 900.000 đồng gồm: 01 tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng, 02 tờ tiền mệnh giá 200.000 đồng rồi O bắt xe về nhà chị H và điều khiển xe Sirius đi về nhà ở TT. T.
Số tiền có được từ việc bán xe thì O không chia cho ai mà tiêu sài cá nhân hết. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, Thế A đi làm về đến nhà O ở TT. T thì Thế A không thấy chiếc xe trộm cắp được đâu và hỏi O “xe trộm cắp bố để đâu rồi” thì O bảo “xe tao bán rồi”, Thế A không hỏi thêm gì nữa.
Tại kết luận định giá tài sản số 21/KLĐG ngày 15/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện N kết luận:
- Giá trị của 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave Anpha, biển kiểm soát: 34K6- 2898, số khung: 08052Y355555, số máy: HC08E0355776, xe đã qua sử dụng, còn hoạt động bình thường. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 6.000.000 đồng.
- Giá trị của 01 mũ bảo hiểm nửa đầu loại mũ lưỡi chai, không kính, không có nhãn hiệu, màu xanh nước biển. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 30.000 đống.
- Giá trị của 01 bao dứa màu trắng, không nhãn hiệu, đã qua sử dụng. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 2.000 đồng.
- Giá trị của 01 cái giá chở hàng bằng tuýp sắt (lắp ở phía sau xe mô tô trên để chở hàng). Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 100.000 đồng.
- Giá trị của 01 cái vợt ốc có cán bằng tre dài khoảng 1 mét, miệng vợt bằng inox, đường kính khoảng 15cm, phần túi lưới bằng dây dù dài khoảng 30cm. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 10.000 đồng.
- Giá trị của 35kg ốc bươu vàng, còn sống, loại ốc trưởng thành. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 6.000 đồng/01 kg ốc, tổng giá trị của 35 kg ốc là 210.000 đồng.
- Giá trị của 01 cục đệm chân máy của xe ô tô tải. Xác định tại thời điểm ngày 10/5/2023 có giá là 210.000 đồng. Tổng trị giá của các tài sản bị trộm cắp ngày 10/5/2023 là 6.562.000 đồng.

## Page 4

 Vật chứng : Cơ quan điều tra Công an huyện N thu giữ 01 chiếc mũ bảo hiểm, màu đen, dạng 3/4 đầu, kính chắn gió màu đen, trên mũ có chữ “GRS helmets”, đã qua sử dụng; 01 áo sơ mi nam, dài tay, màu xanh tím than, họa tiết chấm hoa, trong dưới cổ áo có tem mác nền xanh có chữ màu trắng “JUST MEN MASTER OF DESIGN PREMIUM SHIRTS”, đã qua sử dụng; 01 quần dài nam, vải màu đen, cỡ 31, cạp quần họa tiết hoa văn màu trắng đen, đã qua sử dụng; 01 đôi giày lười nam, màu đen, bằng da, có lót giày màu nâu, tình trạng chiếc giày bên trái đã rách mũi, đã qua sử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm, dạng trùm đầu, màu xanh, đen, bạc, kính chắn gió trong suốt, trên mũ có chữ “INREX”, cỡ L, đã qua sử dụng; 01 chiếc balo, màu xanh, xám, có hai quai đeo, mặt trước ba lô cót hêu chữ:
“THE NORTH FACE”, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo dài tay nam, kiểu dáng rằn ri, màu xanh nâu, áo có 02 túi trước ngực, mỗi túi áo đều có nắp túi, cúc áo màu đen, đã qua sử dụng; 01 tay công hình chữ T, bằng kim loại, tay cầm dài 9,7 cm, đường kính 1,2cm, bọc vỏ cao su màu vàng, thân tay công hình trụ dài 11,5cm, được quấn băng dính màu đen, đầu vặn tay công hình lục giác, đã qua sử dụng; 01 đầu vam phá khóa, bằng kim loại, màu xám, dài 7cm, gồm một đầu dẹt dài 4cm, sắc, nhọn, một đầu hình lục giác dài 3cm, đã qua sử dụng; 01 đôi giày bệt nam, bằng cao su, màu đen, trong giày in chữ: “KALULO”, đã qua sử dụng; 01 chiếc quần dài vải, nam, màu xanh, chiều rộng quần 40cm, chiều dài 87cm, chiều rộng ống 18cm, bên trong túi quần không có đồ vật tài sản gì khá c, đã qua sử dụng; 01 biển số xe 14K4- 5761. Hiện chuyển cho Chi cục thi hành án dân sự huyện Ninh Giang chờ xử lý theo quy định.
 Tại Bản cáo trạng số 39/CT -VKS ngày 26/07/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang truy tố các bị cáo Trần Văn O và Trần Thế A về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS.
 Tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội , phù hợp với nội dung bản cáo trạng các bị cáo đã nhận và thông qua tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến gì thắc mắc gì khác.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang, tỉnh Hải Dương thực hành quyền công tố tại phiên tòa trình bày luận tội, giữ nguyên nội dung bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Về tội danh: Đề nghị HĐXX tuyên b ố bị cáo Trần Văn O , Trần Thế A phạm tội: Trộm cắp tài s ản. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Đi ều 173; Đi ểm b, i, s kho ản 1Điều 51; Đi ều 17, Đi ều 58; Đi ều 38 B ộ luật hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Văn O từ 08 đến 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 15/5/2023. X ử phạt bị cáo Trần Thế A từ 06 đến 08 tháng tù, thời hạn tù tính t ừ ngày bắt tạm giam 15/5/2023. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng. Về xử lý vật chứng: Áp dụng đi ểm a kho ản 1 Đi ều 47 BLHS, đi ểm a, c khoản 2 Đi ều 106 BLTTHS: Tịch thu, tiêu h ủy: 01 mũ bảo hiểm nữ, bằng nhựa, màu xanh, dạng nửa đầu, bên ngoài phần lưỡi mũ bảo hiểm bên trái in ho ạt tiết

## Page 5

hoạt hình, cóch ữ: “Love you” màu đ ỏ, trắng, hai bên mũ có ho ạt tiết hoạt hình, nhiều màu s ắc, đã qua s ử dụng; 01 chi ếc bao hình chữ nhật, bao r ứa, màu tr ắng, kích thước 73x46 cm, mi ệng bao có nhi ều sợi bao màu tr ắng, đã qua s ử dụng; 01 chiếc giá đ ỡ được hàn bằng các thanh kim lo ại hình trụ và hình chữ nhật, kích thước rộng 35cm, cao 15cm, dài 60cm, một đầu được bo tròn, đã qua s ử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm, màu đen, dạng 3/4 đầu, kính chắn gió màu đen, trên mũ có chữ “GRS helmets”, đã qua sử dụng; 01 áo sơ mi nam, dài tay, màu xanh tím than, họa tiết chấm hoa, trong dư ới cổ áo có tem mác nền xanh cóch ữ màu trắng “JUST MEN MASTER OF DESIGN PREMIUM SHIRTS”, đã qua s ử dụng; 01 quần dài nam, vải màu đen, cỡ 31, cạp quần họa tiết hoa văn màu trắng đen, đã qua sử dụng;
01 đôi giày lười nam, màu đen, bằng da, có lót giày màu nâu, tình trạng chiếc giày bên trái đã rách mũi, đã qua s ử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm, dạng trùm đầu, màu xanh, đen, bạc, kính chắn gió trong suốt, trên mũ có chữ “INREX”, cỡ L, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo dài tay nam, ki ểu dáng rằn ri, màu xanh nâu, áo có 02 túi trư ớc ngực, mỗi túi áo đều có nắp túi, cúc áo màu đen, đã qua s ử dụng; 01 đôi giày bệt nam, bằng cao su, màu đ en, trong giày in ch ữ: “KALULO”, đã qua s ử dụng; 01 chiếc quần dài vải, nam, màu xanh, chi ều rộng quần 40cm, chiều dài 87cm, chi ều rộng ống 18cm, bên trong túi quần không có đồ vật tài sản gì khác, đã qua sử dụng;
01 chiếc balo, màu xanh, xám, có hai quai đeo, mặt trước ba lô có thêu chữ: “THE NORTH FACE”, đã qua s ử dụng; 01 tay công hình chữ T, bằng kim loại, tay cầm dài 9,7 cm, đường kính 1,2cm, bọc vỏ cao su màu vàng, thân tay công hình trụ dài 11,5cm, được quấn băng dính màu đen, đầu vặn tay công hình lục giác, đã qua s ử dụng; 01 đầu vam phá khóa, bằng kim lo ại, màu xám, dài 7cm, gồm một đầu dẹt dài 4cm, s ắc, nhọn, một đầu hình lục giác dài 3cm, đã qua s ử dụng; 01 bi ển số 14K4- 5761.Về án phí : Áp dụng Điều 136 Bộ luật TTHS, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm hình sự.
 Nói lời sau cùng, các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Cơ quan Điều tra Công an huyện N, Điều tra viên,Viện kiểm sát huyện N, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

## Page 6

[2] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng biên bản khám nghiện hiện trường, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ để kết luận:
Khoảng 14 giờ 00 ngày 10/5/2023, Trần Văn O rủ Trần Thế A đi trộm cắp tài sản.
Oánh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ đen, B KS 14K4- 5761 chở Thế A từ khu V- TT. T- A- Hải Phòng đến khu cánh đồng thuộc thôn T- xã Đ- huyện N N- tỉnh Hải Dương. Tại đây, lợi dụng sơ sở của chủ sở hữu tài sản, Thế A đứng cảnh giới cho Trần Văn O thực hiện hành vi lén lút trộm cắp của chị Nguyễn Thị T, gồm: 01 xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha BKS 34K6 - 2898; 01 mũ bảo hiểm nửa đâu, loại mũ lưỡi chai, không kính, không có nhãn hiệu, màu xanh nước biển; 01 bao dứa, màu trắng, không nhãn hiệu; 01 giá sắt chở hàng; 01 vợt ốc bằng tre, miệng vợt bằng inox; 35 kg ốc bươu vàng còn sống; 01 cục đệm chân máy của xe ô tô tải. Tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 6.562.000 đồng. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ được hành vi của mình là Vi phạm pháp luật, nhưng với mục đích vụ lợi, ý thức coi thường pháp luật, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nhằm thỏa mãn nhu cầu riêng, các bị cáo cố ý thực hiện. Vì vậy các bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của mình.
[3] Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án l à đồng phạm giản đơn, không phân công tổ chức, hành vi phạm tội tự phát, bị cáo O là người rủ rê, đồng thời là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò chính trong vụ án; bị cáo Thế A là đồng phạm với vai trò giúp sức. Các bị cáo đã lén lút chiếm đoạt của chị Nguyễn ThịT tài sản trị giá 6.562.000đ đã đủ yếu tố cầu thành tội “Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 BLHS. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân huyện Ninh Giang truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật. Các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội ngay giữa ban ngày thể hiện sự táo bạo, nguy hiểm cho xã hội, tính coi thường pháp luật, xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác là khách thể được pháp luật bảo vệ. Cần có mức hình phạt nghiêm dành cho các bị cáo.
 [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Các bị cáo không phải chịu tình tiết này.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự : Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, các bị cáo tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại khắc phục hậu quả. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s,b,i khoản 1 Điều 51 BLHS. Tuy nhiên, về nhân thân các bị cáo Hội đồng xét xử thấy; Năm 2017, các bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản, điều đó thể hiện các bị cáo là đối tượng lười lao động, không chịu tu dưỡng rèn luyện bản thân mà khi có cơ hội lại tiếp tục

## Page 7

phạm tội. Xét nhân thân, tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần có mức hình phạt đủ răn đe giáo dục các bị cáo, áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian nhằm giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo là lao động tự do, kinh tế bản thân không có, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.
[7] Về Trách nhiệm dân sự: Bị cáo O và A đã tác động gia đình bồi thường số tiền 7000.0000đ cho bị hại, vấn đề dân sự đã giải quyết xong,bị hại không yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên không phải đặt ra giải quyết.
 [8] Về xử lý vật chứng: 01 mũ bảo hiểm nữ, bằng nhựa, màu xanh, dạng nửa đầu, bên ngoài phần lưỡi mũ bảo hiểm bên trái in hoạt tiết hoạt hình, có chữ: “Love you” màu đ ỏ, trắng, hai bên mũ có ho ạt tiết hoạt hình, nhi ều màu s ắc, đã qua s ử dụng; 01 chiếc bao hình chữ nhật, bao rứa, màu trắng, kích thước 73x46 cm, miệng bao có nhi ều sợi bao màu tr ắng, đã qua s ử dụng; 01 chi ếc giá đ ỡ được hàn bằng các thanh kim loại hình trụ và hình chữ nhật, kích thước rộng 35cm, cao 15cm, dài 60cm, một đầu được bo tròn, đã qu a sử dụng; 01 chi ếc mũ bảo hiểm, màu đen, dạng 3/4 đ ầu, kính chắn gió màu đen, trên mũ cóch ữ “GRS helmets”, đã qua s ử dụng; 01 áo sơ mi nam, dài tay, màu xanh tím than, họa tiết chấm hoa, trong dưới cổ áo có tem mác nền xanh có chữ màu trắng “JUST MEN MASTER OF DESIGN PREMIUM SHIRTS”, đã qua s ử dụng; 01 quần dài nam, vải màu đen, c ỡ 31, cạp quần họa tiết hoa văn màu trắng đen, đã qua s ử dụng; 01 đôi giày lư ời nam, màu đen, bằng da, có lót giày màu nâu, tình trạng chiếc giày bên trái đã rách mũi, đã qua sử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm, dạng trùm đầu, màu xanh, đen, bạc, kính chắn gió trong suốt, trên mũ có chữ “INREX”, cỡ L, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo dài tay nam, kiểu dáng rằn ri, màu xanh nâu, áo có 02 túi trư ớc ngực, mỗi túi áo đều có nắp túi, cúc áo màu đ en, đã qua s ử dụng; 01 đôi giày bệt nam, bằng cao su, màu đen, trong giày in ch ữ: “KALULO”, đã qua s ử dụng; 01 chi ếc quần dài v ải, nam, màu xanh, chiều rộng quần 40cm, chiều dài 87cm, chiều rộng ống 18cm, bên trong túi quần không có đồ vật tài sản gì khác, đã qua sử dụng; 01 chiếc balo, màu xanh, xám, có hai quai đeo, mặt trước ba lô có thêuch ữ: “THE NORTH FACE”, đã qua sử dụng; 01 tay công hình chữ T, bằng kim lo ại, tayc ầm dài 9,7 cm, đư ờng kính 1,2cm, bọc v ỏ cao su màu vàng, thân tay công hình trụ dài 1 1,5cm, được qu ấn băng dính màu đen, đầu vặn tay công hình lục giác, đã qua s ử dụng; 01 đầu vam phá khóa, bằng kim loại, màu xám, dài 7cm, gồm một đầu dẹt dài 4cm, sắc, nhọn, một đầu hình lục giác dài 3cm, đã qua sử dụng; 01 biển số 14K4- 5761. Các bị cáo không xin lại vì không còn giá trị sử dụng và đề nghị cho tiêu hủy, nên cần tịch thu cho tiêu hủy.

## Page 8

 Đại diện VKSND huyện Ninh Giang đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, xử lý vật chứng của vụ án là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
[9]. Các vấn đề khác: Đối với chị Phạm Thu H- sinh năm 1998 ở xã A- A- TP . không biết việc bị cáo Trần Văn O, Trần Thế A trộm cắp xe máy và để ở nhà chị H nên không có căn cứ xử lý. Đối với người đàn ông tên H2 đã mua chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha, biển số 34K6 -2898 của bị can Trần Văn O do không xác định được tên tuổi, địa chỉ của H2 nên không có căn cứ xác minh, xử lý.
[10] Về án phí: Các bị cáo bị kết án phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm s, b, i khoản 1 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 BLHS.
 Tuyên bố: Các bị cáo Trần Văn O , Trần Thế A phạm tội “ Trộm cắp tài sản”
 Về hình phạt : Xử phạt bị cáo Trần Văn O 09 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2023. Xử phạt bị cáo Trần Thế A 07 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 15/5/2023.
 Về Vật chứng : Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 BLHS, đi ểm a, c kho ản 2 Điều 106 BLTTHS: Tịch thu cho tiêu h ủy; 01 mũ bảo hiểm nữ, bằng nhựa, màu xanh, dạng nửa đầu, bên ngoài phần lưỡi mũ bảo hiểm bên trái in ho ạt tiết hoạt hình, cóch ữ: “Love you” màu đ ỏ, trắng, hai bên mũ có ho ạt tiết hoạt hình, nhi ều màu s ắc, đã qua s ử dụng; 01 chi ếc bao hình chữ nhật, bao r ứa, màu tr ắng, kích thước 73x46 cm, miệng bao có nhiều sợi bao màu trắng, đã qua sử dụng; 01 chiếc giá đ ỡ được hàn bằng các thanh kim loại hình trụ và hình chữ nhật, kích thư ớc rộng 35cm, cao 15cm, dài 60cm, một đầu được bo tròn, đã qua s ử dụng; 01 chiếc mũ bảo hi ểm, màu đen, dạng 3/4 đ ầu, kính chắn gió màu đen, trên mũ cóch ữ “GRS helmets”, đã qua sử dụng; 01 áo sơ mi nam, dài tay, màu xanh tím than, họa tiết chấm hoa, trong dư ới cổ áo có tem mác nền xanh cóch ữ màu trắng “JUST MEN MASTER OF DESIGN PREMIUM SHIRTS”, đã qua s ử dụng; 01 quần dài nam, vải màu đen, cỡ 31, cạp quần họa tiết hoa văn màu trắng đen, đã qua sử dụng;
01 đôi giày lười nam, màu đen, bằng da, có lót giày màu nâu, tình trạng chiếc giày bên trái đã rách mũi, đã qua s ử dụng; 01 chiếc mũ bảo hiểm, dạng trùm đầu, màu xanh, đen, bạc, kính chắn gió trong suốt, trên mũ có chữ “INREX”, cỡ L, đã qua sử dụng; 01 chiếc áo dài tay nam, kiểu dáng rằn ri, màu xanh nâu, áo có 02 túi trư ớc ngực, mỗi túi áo đều có nắp túi, cúc áo màu đen, đã qua s ử dụng; 01 đôi giày bệt nam, bằng cao su, màu đen, trong giày in ch ữ: “KALULO”, đã qua s ử dụng; 01

## Page 9

chiếc quần dài vải, nam, màu xanh, chi ều rộng quần 40cm, chiều dài 87cm, chi ều rộng ống 18cm, bên trong túi quần không có đồ vật tài sản gì khác, đã qua sử dụng;
01 chiếc balo, màu xanh, xám, có hai quai đeo, mặt trước ba lô có thêu chữ: “THE NORTH FACE”, đã qua s ử dụng; 01 tay công hình chữ T, bằng kim loại, tay cầm dài 9,7 cm, đường kính 1,2cm, bọc vỏ cao su màu vàng, thân tay công hình trụ dài 11,5cm, được quấn băng dính màu đen, đầu vặn tay công hình lục giác, đã qua s ử dụng; 01 đầu vam phá khóa, bằng kim lo ại, màu xám, dài 7cm, gồm một đầu dẹt dài 4cm, s ắc, nhọn, một đầu hình lục giác dài 3cm, đã qua s ử dụng; 01 bi ển số 14K4- 5761. (Đặc điểm tình trạng vật chứng như biên bản bàn giao gi ữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện N và Chi cục thi hành án huyện Ninh Giang ngày 15/8/2023)
 Về án phí : Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; Bị cáo O, Anh mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí sơ thẩm hình sự.
 Về quyền kháng cáo: Áp dụng các Điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.



Noi nhận:
- VKSND huyện Ninh Giang;
- VKSND tỉnh Hải Dương;
- Cơ quan Điều tra Công an huyện Ninh Giang;
- Cơ quan THA Hình sự huyện Ninh Giang;
- Chi cục THADS huyện Ninh Giang;
- Bị cáo;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Hải Dương;
- Bộ Phận HSNV Công an huyện Ninh Giang
- Lưu Hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Vũ Minh Hải