Bản án số: 15/2024/HSST
TCTS - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 15/2024/HSST
Ngày: 18/01/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 15/2024/HSST Ngày: 18/01/2024.


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Hạnh Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Bùi Thị Hảo
 2. Ông Nguyễn Xuân Luyện Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hằng – Kiểm sát viên.

Ngày 18 tháng 01 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội, xét xử công khai vụ án hình sự sở thẩm thụ lý số:
362/2023/TLST-HS ngày 14 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 365/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 12 năm 2023; Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2024/QĐST-HPT ngày 09/01/2024 đối với các bị cáo:
1) NGUYỄN VĂN Q , sinh năm 1968; HKTT và chỗ ở: số X, Long Biên, Hà Nội; trình độ văn hóa: 10/10; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Văn S (đã chết) và con bà Nguyễn Thị B (đã chết); có vợ Nguyễn Minh T, sinh năm 1970; có 03 con (con lớn sinh năm 1993, con nhỏ sinh năm 2003). Theo danh chỉ bản số 612 ngày 25/09/2023 do Công a n quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Đầu thú vàt ạm giữ từn gày 19/9/2023, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn ngày 25/09/2023, hiện áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú (có mặt tại phiên tòa).
2) NGUYỄN THỊ BÍCH H , sinh năm 1975; HKTT: Số X, thị trấn Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội; chỗ ở: Số Đ, phường T, Long Biên, Hà Nội; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn Ngọc Th, sinh năm: 1945 và con bà Đỗ Thị Q, sinh năm 1945; cócH Đỗ Văn L (đã li hôn); Có 02 con (con lớn sinh năm 1995, con nhỏ sinh năm 2003). Theo danh chỉ bản số 611 ngày 25/09/2023 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Đầu thú và tạm giữ từ ngày 19/9/20 23, tạm giam từ ngày 25/9/2023 đến nay tại Trại tạm giam số 02- Công an thành phố Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).
* Bị hại: Anh Đỗ Anh H1 , sinh năm: 1984, HKTT: Tổ X phường S, Long Biên, Hà Nội (có mặt tại phiên tòa).
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 15/9/2023, Công an phường Thượng Thanh tiếp nhận đơn trình báo của anh Đỗ Anh H1 , sinh năm 1984, HKTT: Tổ 18 phường Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội về việc: Ngà y 18/8/2023, anh H1 mang xe ô tô nhãn hiệu BMW màu trắng, Biển kiểm soát: 30H-447.40 đến Gara sửa chữa ô tô Sơn Quyền, địa chỉ: Đường Nam Đuống, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội (Gara trên là của anh Nguyễn Đăng Quyền, sinh năm 1976, HKTT: Tổ 4 phường Giang Biên, Long Biên, Hà Nội), để sửa chữa, do chưa có phụ tùng thay thế nên anh H1 để chiếc xe ô tô của anh lại Gara. Đến ngày 15/9/2023, anh H1 mang phụ tùng ô tô đến để sửa chữa thay thế thì phát hiện chiếc xe của anh đã bị mất. Anh H1 xem Camera tại gara thì phát hiện hồi 12 giờ 16 phút ngày 02/9/2023, có một chiếc xe cứu hộ Biển số: 29H2-208.85 đã đến cẩu chiếc xe ô tô của anh đi nên đã làm đơn trình báo Cơ quan Công an. Tại Cơ quan điều tra, anh Đỗ Anh H1 khai:
Anh mua chiếc xe ô tô nói trên giá 155.000.000đồng của một người ở Bắc Ninh sau đó anh H1 nhờ em là Chử Đức Hùng , sinh năm 1992, chỗ ở: số 522 Ngọc Lâm, tổ 5 Gia Thụy, Long Biên, Hà Nội đứng tên đăng kí xe mới vào khoảng thời gian đầu tháng 01 năm 2022, sau khi đăng kí xong xe ô tô mang BKS: 30H - 447.40 và Hùng viết giấy tờ bán lại xe cho anh H1 ngày 20/01/2022 nên hiện nay anh Đỗ Anh H1 là chủ sở hữu hợp pháp chiếc xe ô tô nói trên.
Đến 16 giờ 00 phút ngày 19/9/2023, Nguyễn Văn Q , sinh năm 1968, HKTT: phường Đức Gi ang, Long Biên, Hà Nội và Nguyễn Thị Bích H , sinh năm: 1975, HKTT: Số 240 Phan Đăng Lưu, thị trấn Yên Viên, huyện Gia Lâm, Hà Nội đã đến Cơ quan CSĐT, Công an quận Long Biên xin đầu thú về hành vi trộm cắp chiếc xe ô tô Biển số 30H - 447.40 nêu trên.
Tang vật thu giữ gồm :
+ Tạm giữ của Nguyễn Thị Bích H : 01 (một) xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, đeo Biển số 30E -960.08, số máy: 36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng.
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động OPPO, số IMEI 1: 863195048273316, số IPME 2: 8631950482273308, máy đã qua sử dụng.
+ Tạm giữ của Nguyễn Văn Q : 01 chiếc máy mài điện màu rêu, có ký hiệu CT 13322, chiều dài 27,5cm.
+ 01 (một) chiếc điện thoại di động SAMSUNG màu xanh đen, số IMEI 1:
353544564230944, số IMEI 2: 35391447423048, máy đã qua sử dụng.
Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H khai nhận: Q và H có quen biết nhau từ trước do H hay mang xe đến Gara ô tô của Q sửa chữa.
Khoảng cuối tháng 8 năm 2023, Q thấy chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, Biển số 30H - 447.40 để nhiều ngày ở phía đối diện Gara sửa chữa ô tô Sơn Quyền (cạnh Gara ô tô Hùng Cường của Q ) thuộc đường Nam Đuống, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội. Q biết chiếc xe này là xe của Đỗ Anh H1 và nghĩ là xe không có giấy tờ hợp pháp. Q đã rủ H trộm cắp chiếc xe ô tô trên của H1 , H đồng ý. Q và H thống nhất đợi đến ngày nghỉ lễ 02/9/2023, đường vắng người thì H thuê xe cẩu đến lấy xe đi. Đến trưa ngày 02/9/2023, H thuê xe cứu hộ Biển số 29H2-208.85 của anh Lê H Dân, sinh năm 1990, địa chỉ: Xã Nội Duệ, huyện Tiên Du, tỉnh Bắc Ninh đến và cẩu chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu

## Page 3

3 trắng, Biển số: 30H - 447.40 của anh H1 về bãi đất trống đối diện trường mầm non Nguyệt Quế ở phường Ngọc Thụy. Sa u đó H gọi điện thông báo để cho Q biết vị trí hạ xe. Sau khi hạ xe xuống bãi đất trống, H thanh toán số tiền 1.000.000 đồng cho lái xe cẩu. Một lúc sau, Q đến, tại đây H bóc tem hai bên sườn xe ra, Q tháo biển số xe và đưa cho H sau đó H đã vứt đi tại khu vực bãi đất trống đối diện trường Mầm non Nguyệt Quế. Do H không gọi được thợ sửa khóa đến nên Q và H đi về nhà. Đến ngày 03/9/2023, H gọi điện cho Q bảo không mở được khóa xe ô tô nên Q cho H số điện thoại của thợ sửa khóa là Phạm Minh Tuấn, sinh năm:
1986, HKTT: Tổ 22 phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội . Q cũng gọi cho Tuấn và tác động Tuấn lên sửa hộ khóa của chiếc xe ô tô BMW trên. Sau đó, Q đi lên vị trí đỗ xe và mang theo chiếc Biển số 30E - 960.08 (Q trình bầy chiếc biển số này là do Q đặt mua trên mạng xã hội) rồi để vào cốp xe. Khi Tuấn mở khóa xong, H nhờ Tuấn lắp biển số 30E - 960.08 vào xe. Sau đó H lái xe đi, còn Q đi về nhà. Sau vài ngày thì Q có mang máy mài điện đến nhà H và mài xóa mất số khung của xe ô tô BMW để tránh phát hiện. Sau đó, Q có bảo với H mang xe đi bán nhưng H nói bán cũng không được giá nênH chưa mang bán. Đến ngày 19/9/2023, Q và H biết Công an quận Long Biên đang điều tra vụ mất trộm xe ô tô trên, biết không thể trốn tránh được nên Q và H đã đến Công an quận Long Biên đầu thú. H tự nguyện giao nộp chiếc xe ô tô trộm cắp được; Q tự nguyện giao nộp 01 máy mài dùng để mài số khung xe ô tô cho Cơ quan điều tra.
Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu định giá tài sản mà Q , H trộm cắp được. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 186 ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW 323i, màu trắng , BKS: 30H - 447.40, số máy: 36342076256S4, số khung:
ED54068 đã qua sử dụng trị giá 134.670.000 đồng.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã tiến hành kiểm tra xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, lắp biển số 30E - 960.08 do H giao nộp xác định xe có số máy: 36342076-25 6S 4, trùng khớp với số máy xe ô tô của anh H1 bị mất trộm, số khung đã bị mài xóa. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đã ra Quyết định trưng cầu giám định đối với số khung, số máy của xe ô tô nhãn hiệu BMW màu trắng và Biển kiểm soát 30E- 960.08. Tại bản kết luận giám định số 7510 ngày 15/11/2023 của Phòng kĩ thuật hình sự- Công an thành phố Hà Nội kết luận:
+ Xe ô tô nhãn hiệu BMW đeo BKS: 30E-960.08.
- Tại vị trí đóng số khung có dấu vết mài xóa, không xác định được số khung nguyên thủy của xe.
- Số máy nguyên thủy 36342076-25 6S 4.
+ Không giám định 01 Biển kiểm soát 30E- 960.08 do không có mẫu so sánh.
Về biển số xe 30H - 447.40, H trình bày đã vứt tại bãi đất trống đối diện trường Mầm non Nguyệt Quế, phường Ngọc Th ụy, Long Biên, Hà Nội. Cơ quan điều tra đã tiến hành đưa Q , H đi xác định hiện trường, kết quả: Q , H xác định và chỉ được các vị trí trong quá trình trộm cắp chiếc xe trên; H chỉ dẫn vị trí vứt biển số xe, Cơ quan điều tra đã rà soát nhưng không thu hồi được chiếc Biển số xe 30H - 447.40.
Tiến hành làm việc với anh Phạm Minh Tuấn là thợ sửa khóa, anh Tuấn trình bày: Ngày 03/9/2023, anh được Nguyễn Thị Bích H thuê đến đối diện cổng trường

## Page 4

4 Mầm non Nguyệt Quế, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội để sửa khóa chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, xe không có biển số, sửa khóa xe xong H nhờ anh Tuấn lắp chiếc Biển số 30E - 960.08 vào chiếc xe BMW. Anh Tuấn sửa khóa cho H hết chi phí là 2.300.000đồng hiệnH chưa thanh toán số tiền trên cho anh Tuấn. Anh Tuấn khai không biết nguồn gốc xe ô tô trên là do Q và H trộm cắp.
Anh Tuấn không yêu cầu H phải trả cho anh số tiền công đánh chìa khóa là 2.300.000đồng. Lời khai của Tuấn phù hợp với lời khai của Q và H do vậy không đủ sơ sở để xử lý đối với Tuấn với vai trò đồng phạm với Q và H .
Tại Cơ quan điều tra , anh Lê H Dân khai: Khoảng 12 giờ 00 phút ngày 02/09/2023, anh được một người phụ nữ (sau này biết là Nguyễn Thị Bích H )
gọi điện nói rằng xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, Biển s ố 30H - 447.40 của chị bị hỏng chìa khóa, cần thuê cẩu về nhà. Anh Dân hỏi vị trí để xe hiện tại và vị trí cần cẩu xe về thì được H bảo đến địa chỉ Gara ô tô Sơn Quyền ở địa chỉ đường Nam Đuống, phường Thượng Thanh, Long Biên, Hà Nội cẩu chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, Biển số 30H - 447.40 về địa điểm đối diện cổng trường Mầm non Nguyệt Quế, phường Ngọc Thụy, Long Biên, Hà Nội với giá 1000.000 đ. Anh Dân đồng ý và đã điều khiển xe cẩu Biển số: 29H2 - 208.85 đến cẩu và chở chiếc xe Biển số 30H - 447.40, đến cổng trường Mầm non Nguyệt Quế. Khi cẩu xe đến, anh Dân đượcH hướng dẫn hạ xe ô tô tại một bãi đất trống đối diện cổng trường. Sau đó, anh Dân được H thanh toán số tiền công là 1.000.000 đồng, nhận tiền xong anh Dân điều khiển xe cẩu đi về. Quá trình ti ếp xúc, H đeo khẩu trang nên anh Dân không nhận dạng được và không biết là ai.
Anh Dân khai không biết đó là xe ô tô do H trộm cắp, lời khai của anh Dân phù hợp với lời khai của H do đó không đủ sơ sở để xử lý đối với Dân với vai trò đồng phạm với H .
Tiến hành kiểm tra máy điện thoại di động Sam sung số IMEI 1:
353544564230944, số IMEI 2: 35391447423048 thu giữ được của Nguyễn Văn Q và máy điện thoại OPPO số IMEI 1: 863195048273316, số IPME 2:
8631950482273308 thu giữ được của Nguyễn Thị Bích H , kết quả không phát hiện các nội dung liên quan đến vụ án. Quá trình điều tra đã làm rõ Q và H sử dụng điện thoại để nhắn tin trao đổi với nhau trong quá trình thực hiện hành vi trộm cắp, chuyển Tòa án xem xét giải quyết.
Đối với 01 chiếc máy mài điện màu rêu, có ký hiệu CT 13322, chiều dài 27,5cm các bị can sử dụng vào việc phạm tội, chuyển Tòa án xem xét giải quyết.
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Long Biên đãt iến hành xác minh Biển số xe 30E -960.08, xác định biển sốt rên thuộc xe ô tô nhãn hiệu Toyota Vios, chủ xe là anh Vũ H Quê, sinh năm: 1953, HKTT: Tổ 33, Cụm 5, phường Xuân La, Quận Tây Hồ, Hà Nội . Qua làm việc được anh Quê trình bày hiện anh đang sử dụng chiếc xe ô tô nói trên và anh không bị mất Bi ển số 30E - 960.08.
Chuyển tòa án xem xét giải quyết 01 BKS : 30E- 960.08.
Về dân sự: Do ô tô nhãn hiệu BMW 323i, màu trắng, BKS: 30H- 447.40 (đã mất BKS), số máy: 36342076 25 6S 4, số khung: ED54068, hiện đã bị Q mài số khung nên anh H1 không đồng ý nhận lại xe và yêu cầu Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh số tiền 134.000.000 đồng. Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H đồng ý bồi thường cho anh H1 số tiền nêu trên, hiện bị cáo Q

## Page 5

5 đã nộp tiề bồi thường tại chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên cho anh H1 còn bị cáo H chưa bồi thường cho anh H1 .
Tại phiên tòa:
Các bị cáo khai nhận tội và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để sớm trở về hòa nhập cộng đồng.
Bị hại – anh Đỗ Anh H1 có mặt và giữ nguyên ý kiến đã trình bày tại cơ quan điều tra, anh chưa được bị cáo Q và H xin lỗi. Anh H1 không đồng ý nhận lại xe vì đã bị xóa số khung nên yêu cầu Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh số tiền 134.000.000 đồng và đề nghị HĐXX xử đúng người đúng tội đối với các bị cáo. Anh H1 không xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho Q nhưng chấp nhận lời xin lỗi và xin gảim nhẹ trách nhiệm hình sự cho H .
Tại bản cáo trạng số 336/CT-VKS-LB ngày 30/11/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố các bị cá o về tội “ Trộm cắp tài s ản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lờ i khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Văn Q và bị cáo Nguyễn Thị Bích H bị truy tố theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015.
Về hình phạt đề nghị HĐXX: Áp dụng áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173;
điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58; Điều 65 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q ; Áp dụng áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58 đối với bị cáo Nguyễn Thị Bích H .
Đề nghị xử phạt các bị cáo với mức án sau:
- Bị cáo Nguyễn Văn Q từ 30 tháng đến 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 60 tháng.
- Bị cáo Nguyễn Thị Bích H từ 28 đến 32 tháng tù.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng phạt tiền đối với các bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo phải liên đới bồi thường thiệt hại cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 134.000.000đồng. Ghi nhận bị cáo Q đã tự nguyện khắc phục 67.335.000 đồng.
Về xử lý vật chứng : Tịch thu sung công 01 chiếc máy mài điện màu r êu, có ký hiệu CT 13322, chiều dài 27,5cm thu giữ của Nguyễn Văn Q ; 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh đen, số IMEI 1: 353544564230944, số IMEI 2: 35391447423048, máy đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn Q .
Trả lại 01 điện thoại di động OPPO, số IM EI 1: 863195048273316, số IPME 2: 8631950482273308, máy đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thị Bích H do máy này mượn của con rể và không liên quan đến hành vi phạm tội;
- Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe bị mài số khung số máy theo kết luận định giá số. Bị cáo đã tự nguyện truy nộp 67.335.000 đồng nên không phải nộp số tiền trên; Buộc bị cáo Nguyễn Thịc Bích H phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe bị mài số khung số máy theo kết luận định gi á s ố. Bị cáo chưa truy nộp số ti ền trên. Giao lại 01 xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, đeo Biển số 30E-960.08, số máy: 36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng cho bị cáo Q và H quản lý, sử dụng sau khi đã thực hiện

## Page 6

6 xong nghĩa vụ bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 . Các bị cáo phải chịu án phí hình sự và án phí dân sự theo quy định của pháp luật.
Nói lời sau cùng, các bị cáo nhận thức hành vi phạm tội của mình là sai, vi phạm pháp luật do thiếu hiểu biết. Các bị cáo mong Hội đồng xét xử cho các bị cáo được giảm nhẹ hình phạt , được hưởng mức án thấp nhất để sớm hòa nhập cộng động.
NHẬN ĐỊNH CỦA tßa ¸n:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về chứng cứ xác định bị cáo có tội: Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, của người làm chứng, biên bản về việc bắt người, vật chứng, kết luận giám định và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Có đủ cơ sở khẳng định: Khoảng trưa ngày 02/9/2023, tại đường Nam Đuống, phường Thượng Thanh quận Long Biên, Hà Nội các bị cáo Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H có hành vi trộm cắp 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu BMW 323i, màu trắng , BKS: 30H - 447.40, số máy: 3634 2076 25 6S 4, số khung: ED54068 đã qua sử dụng trị giá bằng 134.670.000 đồng của anh Đỗ Anh H1 và bị phát hiện, bắt giữ.
Hành vi của Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H là nguy hiểm cho xã hội, đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[3] Về vai trò, tính chất, mức độ của hành vi phạm tội : Trong vụ án này, bị cáo Q là người trực tiếp nảy sinh ý định trộm cắp và rủ H cùng thực hiện. Việc trộm cắp của các bị cáo gây mất trật tự, an ninh xã hội, vi phạm đạo đức, lối sống, văn hóa của con người. Vì vậy cần phải được xử lý bằng một bản án hình sự của Nhà nước mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng cũng như trong việc đấu tranh đối với loại tội phạm này nói chung.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu BMW 323i, màu trắng, BKS: 30H - 447.40 (đã mất BKS), số máy: 36342076 25 6S 4, số khung: ED54068, hiện đã bị mài mất số khung nên anh H1 không đồng ý nhận lại xe và yêu cầu Nguyễn Văn Q , Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh số tiền 134.670.000 đồng. Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H đồng ý bồi thường cho anh H1 số tiền nêu trên . Trước khi Tòa án m ở phi ên tòa, bịc áo Q đã tự nguy ện nộp ti ền bồi thường số ti ền 67.335.000 đồng tại chi cục thi hành án dân sự quận Long Biên cho anh H1 còn bị cáo H chưa nộp tiền bồi thường cho anh H1 .
- Xét hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Q , bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, gây

## Page 7

7 mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của bị hại. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
- Xét hành vi của bị cáo Nguyễn Thị Bích H , b ị cáo là người trưởng thành, biết rõ việc trộm cắp tài sản là vi phạm pháp luật nhưng khi được rủ trộm cắp đã không can ngăn mà còn giúp sức rất tích cực. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ . Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội: “T rộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Qua phần thẩm vấn và tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có hiểu biết pháp luật, do không kiềm chế bản thân nên đã có hành vi phạm tội.
[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
- Về tình tiết giảm nhẹ: Các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã đến cơ quan điều trat ự thú về hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu và thực hiện hành vi phạm tội do thiếu hiểu biết pháp luật.
Xét nhân thân bị cáo Nguyễn Văn Q , xét thấy quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn , ăn năn hốic ải về hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 67.335.000đồng để bồi thường thiệt hại cho bị hại. Sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã chủ động đến cơ quan công an tự thú v ề hành vi phạm tội của mình; bịc áo đang l à bệnh nhân ung thư gan gia i đoạn 4 đã qua ba lần hóa trị xạ tại Bệnh viện K và hiện đang phải nhập viện điều trị bệnh hiểm nghèo tại bệnh viện E Hà Nội; Bị cáo là lao động chính trong gia đìh; Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự , phạm tội lần đầu; có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng. Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có nhiềut ình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đáng ra phải xử phạt một mức tù trong khung hình phạt nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo mới thỏa đáng. Song khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử thấy rằng, bịc áo có nhi ều tình tiết giảm nhẹ nên mở lượng khoanH cho bị cáo và chỉ cần xử phạt bị cáo một mức án tùt rong khung hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng mức án treo để thể hiện sự khoanH của Nhà nước.
Xét nhân thân bị cáo Nguyễn Thị Bích H , xét thấy quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo thành khẩn , ăn năn hốic ải về hành vi phạm tội của mình; nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại, do bị cáo đang bị tạm giam nên không có điều kiện bồi thường ngay nhưng bị cáo đồng ý bồi thường theo quy ết định của cơ quan pháp l uật; b ị hại xing iảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Sau khi xảy ra sự việc bị cáo đã chủ động đến cơ quan công an t ự thú v ề hành vi phạm tộic ủa mình đây là những tình tiết giảm nhẹ

## Page 8

8 trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt. Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng Hội đồng xét xử xét thấy cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn để cách ly bịc áo với xã hội trong một thời gian mới có tác dụng giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật.
[5] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị hại anh Đỗ Anh H1 khai mua chiếc xe ô tô trên với giá 155.000.000 đồng. Anh H1 đã được cơ quan điều tra thông báo kết luận định giá đối với tài sản của anh là 134.670.000 đồng. Sau khi nhận thông báo kết luận định giá anh H1 đồng ý và không có thắc mắc khiếu nại gì, anh H1 không đồng ý nhận lại xe do bị mài mất số khung và đồng ý để các bị cáo bồi thường giá trị xe theo kết luận định giá và yêu cầu các bị cáo bồi thường cho anh số tiền 134.000.000 đồng. Trước khi Tòa án mở phiên tòa, tại cơ quan điều tra bị cáo Q đã tự nguyện nộp số tiền 67.335.000 đồng là tiền bị cáo phải liên đới trách nhiệm cùng bị cáo H bồi thường cho anh H1 . Bị cáo H chưa nộp tiền bồi thường vì đang bị tạm giam và sẽ trả cho anh H1 khi có điều kiện được trả tự do. Tại phiên tòa anh H1 đồng ý nhận bồi thường số tiền 134.670.000 đồng như kết luận định giá và yêu cầu được nhận số tiền 67.335.000 đồng bị cáo Q đã bồi thường nộp tại cơ quan Thi hành án quận Long Biên. Anh H1 yêu cầu bị cáo H phải bồi thường số tiền là 67.335.000 đồng như tòa án đã tuyên. Anh H1 đồng ý giao trả xe ô tô cho các bị cáo vì anh đã được các bị cáo bồi thường.
Việc anh Đỗ Anh H1 yêu cầu các bị cáo phải bồi thường giá trị xe l à 134.670.000 đồng theo giá trị định giá tài sản thì Hội đồng xét xử thấy: tài sản bị mất cắp đã được thu hồi, do bị tẩy xóa số khung nên bị hại không nhận lại tài sản mà yêuc ầu các b ị cáo phải bồi th ường. Tại kết luận định giá s ố 186/KL- HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Long Biên đã kết luận giá trị tài sản xe ô tô nhãn hiệu BMW 323i, màu tr ắng, BKS 30H -447.40 s ố máy 36342076 -256S4, s ố khung ED54068 đã qua sử dụng; thời điểm định giá tháng 9/2023; giá trị tài sản là 134.670.000đồng.
Sau khic ó kết quả định giá, cơ quan điều trac ông an qu ận Long Bi ên đã thông báo hợp lệ cho anh H1 , anh H1 đã nhận kết quả định giá không có thắc mắc, đề nghị gì. Các bịc áo cũng đã được thông báo v ề ki ết luận định giá, đồng ý bồi thường cho anh H1 theo kết luận định giá và theo quyết định của cơ quan pháp luật.Như vậy thấy cần buộc các bị cáo phải bồi thường giá trị xe cho anh H1 là 134.670.000 đồng. Chia đôi mỗi bị cáo chịu trách nhiệm ½ giá trị xe, cụ thể: Bị cáo Q chịu trách nhiệm bồi thường 67.335.000đồng; Bị cáo H chịu trách nhiệm bồi thường 67.335.000đồng.
[7] Về xử lý vật chứng:
+ Trả lại 01 điện thoại di động OPPO, số IMEI 1: 8631950482 73316, số IPME 2: 8631950482273308, máy đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Thị Bích H do đi mượn để sử dụng không liên quan đến hành vi phạm tội.
+ Tịch thu sung công 01 chiếc máy mài điện màu rêu, có ký hiệu CT 13322, chiều dài 27,5cm thu giữ của Nguyễn Văn Q .

## Page 9

9 + Tịch thu sung công 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh đen, số IMEI 1: 353544564230944, số IMEI 2: 35 391447423048, máy đã qua sử dụng thu giữ của Nguyễn Văn Q do liên quan đến hành vi phạm tội.
+ Tịch thu tiêu hủy 01 biển số 30E-960.08;
+ Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe bị mài số khung số máy theo kết luận định giá số 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Long Biên.
+ Buộc bị cáo Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe b ị mài số khung s ố máy theo kết luận định giá số 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Long Biên.
Tiếp tục tạm gi ữ 01 xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, số máy:
36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng cho đến khi các bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số ti ền 1 34.670.000đồng, trong đó: Bị cáo Q chịu trách nhiệm bồi thường 67.335.000 đồng; bị cáo H chịu trách nhiệm bồi thường 67.335.000 đồng và sẽ giao trả xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, số máy: 36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng cho bị cáo Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H quản lý, sử dụng sau khi đã thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 .
[8] Về án phí và quyền kháng cáo : Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào khoản 2 Điều 173; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 50; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Văn Q ;
- Căn cứ vào khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17;
Điều 50; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Nguyễn Thị Bích H .
- Căn cứ các Điều 357; Điều 584 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015;
Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức t hu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Luật Thi hành án.
2. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Xử phạt: bị cáo Nguyễn Văn Q 30 (Ba mươi) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Q cho Ủy ban nhân dân phường Đức Giang, Long Biên, Hà Nội để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 10

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Bích H 26 (Hai mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/09/2023.
3. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt tiền đối với các bị cáo.
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 46, Điều 4 7 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
- Trả lại 01 điện thoại di động OPPO, số IMEI 1: 863195048273316, số IPME 2: 8631950482273308, máy đã qua sử dụng cho bị cáo Nguyễn Thị Bích H do không liên quan đến hành vi phạm tội (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
+ Tịch thu sung công 01 chiếc máy mài điện màu rêu, có ký hiệu CT 13322, chiều dài 27,5cm đã qua s ử dụng (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
+ Tịch thu sung công 01 điện thoại di động SAMSUNG màu xanh đen, số IMEI 1: 353544564230944, số IMEI 2: 35391447423048, máy đã qua sử dụng (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
- Tịch thu ti êu hủy 01 bi ển số 30E-960.08 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 23/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
- Buộc bị cáo Nguyễn Văn Q phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe b ị mài số khung theo kết luận định giá số 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự của UBND quận Long Biên là 134.670.000đồng.
- Buộc bị cáo Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe bị mài số khung theo kết luận định giá số 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự của UBND quận Long Biên là 134.670.000đồng.
Tiếp tục tạm gi ữ 01 xe ô tô nhãn hiệu B MW, màu trắng, số máy:
36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng cho đến khi các bị cáo thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
Giao trả xe ô tô nhãn hiệu BMW, màu trắng, số máy: 36342076256S4, số khung bị xóa, xe đã qua sử dụng cho bị cáo Nguyễn Văn Q và Nguyễn Thị Bích H quản l ý, s ử dụng sau khi cả hai đã thựch iện xong nghĩa v ụ bồi thường 134.670.000 đồng cho anh Đỗ Anh H1 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/12/2023 tại Chi cục Thi hành án Dân sự quận Long Biên).
5. Về trách nhiệm bồi thường dân sự:
- Bị cáo Nguyễn Văn Q đã bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe b ị mài số khung theo kết luận định giá số 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự của UBND qu ận Long Bi ên. Ghi nhận bị cáo đã tự nguyện truy nộp số tiền 67.335.000 đồng nên không phải nộp số tiền trên.
Trả lại cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng bị cáo Nguyễn Văn Q đã nộp (Theo biên lai thu tiền số 0018363 ngày 13/12/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên).
- Bị cáo Nguyễn Thị Bích H phải bồi thường cho anh Đỗ Anh H1 số tiền 67.335.000 đồng là ½ giá trị chiếc xe b ị mài số khung theo kết luận định giá số

## Page 11

11 186/KL-HĐĐGTS ngày 19/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình sự của UBND quận Long Biên, bị cáo chưa nộp số tiền bồi thường trên.
6. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn Q phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo Nguyễn Thị Bích H phải chịu 200.000đ ồng án phí hình sự sơ thẩm và 3.367.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả ti ền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguy ện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
7. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Án xử công khai sơ thẩm các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án ; Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.


 Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THADS quận Long Biên;
- Sở tư pháp TP Hà Nội;
- Trại tạm giam Công an TP Hà Nội;
- Bị cáo; bị hại; người tham gia tố tụng.
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

 Nguyễn Thị Hồng Hạnh