Bản án số: 232/2023/HS-ST
nguyễn văn điển - phạm tội cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự
Số: 232
Ngày: 14/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đông Anh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐÔNG ANH Độc lập- Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 232/2023/HS-ST Ngày: 14/11/2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÔNG ANH - THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lâm Bình
- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Hữu Đệ Bà Ngô Thị Yêm
- Thư ký phiên tòa: Ông Thịnh Quang Trung - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Đông Anh.
- Đại di ện Vi ện Ki ểm sát nhân dân huy ện Đông Anh tham gia phiên tòa: Bà Dƣơng Thị Hiệp- Kiểm sát viên.
Ngày 14/11/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đông Anh, TP. Hà Nội xét xử công khai sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 222/2023/TLST-HS ngày 18/10/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 227/2023/QĐXXST-HS ngày 31/10/2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1989; Nơi cư trú: Thôn HD, xã KC, huyện Đông Anh, TP. HàN ội; Giới tính: Nam; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ văn hóa: 10/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Văn Đ và bà Nguy ễn Thị V; Có vợ là Nguyễn Thị Phương D và có 01 con, sinh năm 2020; Theo danh chỉ bản số 281 của Công an TP. Hà Nội lập ngày 22/5/2023 xác định:
Tiền án ti ền s ự: Không; Tạm gi ữ: T ừ ngày 11/5/2023; Hủy b ỏ biện pháp ngăn chặn ngày 19/5/2023; Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt.
* Những ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Đỗ Thị Yến T, sinh năm 1994. Địa chỉ: Thôn T O, xã TD, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội.
2. Chị Nguyễn Thị Phương D, sinh năm 1994. Địa chỉ: Thôn HD, xã KC, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội (Vợ bị cáo).
Đều vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án và diễn biến ta ̣i phiên tòa, nô ̣i dung vu ̣ án như sau: Do cần tiền để phục vụ nhu cầu cá nhân, chị Đỗ Thị Yến T có nhờ Nguyễn Văn Đ cho vay tiền, Đ đồng ý. Từ tháng 12 năm 2021 đến tháng 01 năm 2022, Đ đã cho chịT vay rất nhiều lần, với các mức lãi suất khác nhau. Nguồn tiền để Đ cho chịT vay là từ

## Page 2

tiền cá nhân của Đ, cộng với việc Đ huy động, vay mượn từ bạn bè. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra làm rõ việc thỏa thuận cho vay và trả lãi của 02 khoản tiền giữa Đ và chịT như sau:
Khoản thứ nhất : Ngày 19/12/2021, Đ cho chịT vay số tiền 250 .000.000 đồng với lãi suất 3 .000 đồng/1 triệu/1 ngày (tương ứng lãi suất 109,5%/năm , gấp 5,475 lần mức lãi suất cao nhất được quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự ). Đ cắt lãi trước 01 tháng (tính tròn 30 ngày), tương ứng là 22.500.000 đồng , chịT nhận về số tiền 227.500.000 đồng (ngày 19/12/2021, Đ chuyển khoản cho chịT 150.000.000 đ ồng, ngày 20/12/2021, Đ tiếp tục chuyển khoản cho chịT 77.500.000 đồng).
- Kỳ lãi 1 vào ngày 2 0/01/2022, Đ nhận được 22.500.000 đồng tiền lãi từ tài khoản của chị T.
- Kỳ lãi 2 vào ngày 18/02/2022, Đ nhận được 22.500.000 đồng tiền lãi từ tài khoản của chị T.
- Kỳ lãi 3, Đ nhận đủ 22.500.000 đồng tiền lãi từ tài khoản của chịT (10.000.000 đồng vào ngày 18/3/2022, 6 .000.000 đồng vào ngày 22/3/2022 , 6.000.000 đồng vào ngày 23/3/2022 và 500.000 đồng vào ngày 31/03/2022 cùng với lãi của khoản vay khác).
- Kỳ lãi 4, Đ nhận đủ 22.500.000 đồng tiền lãi (10.000.000 đồng ngày 25/4/2022, 10.000.000 đồng ngày 29/4/2022, 7.600.000 đồng ngày 30/4/2022, thừa 5.100.000 đồng của khoản vay khác).
- Kỳ lãi 5, Đnhận đủ 22.500.000 đồng tiền lãi (15.000.000 đồng ngày 21/5/2022, 7.500.000 đồng ngày 24/5/2022).
- Kỳ lãi 6, Đ nhận đủ 22.500.000 đồng tiền lãi (15.000.000 đồng ngày 19/6/2022 và 10.000.000 đồng ngày 20/6/2022, trong đó có 2.500.000 đồng của khoản vay khác).
Hiện chịT vẫn còn nợ Đ số tiền gốc 250.000.000 đồng. Tổng số tiền lãi chịT đã trả cho Đ là 157.500.000 đồng. Theo đó, số tiền lãi tính theo mức lãi suất tối đa (20%)
quy định tại Điều 468 BLDS của khoản vay trên là 29.166.666 ,67 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 128.333.333,33 đồng.
Khoản thứ hai: Ngày 31/01/2022, Đ và chịT thống nhất với nhau chịT nợ Đ số tiền 50.000.000 đồng, tính thành 1 khoản vay mới , thỏa thuận lãi suất cho khoản vay này là 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày (Tương ứng lãi suất 109,5%/năm , gấp 5,475 lần mức lãi suất cao nhất được quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự).
- Kỳ lãi 1, ngày 01/3/2022, Đ nhận đủ 4.500.000 đồng tiền lãi.
- Kỳ lãi 2 , ngày 31/3/2022, Đ nhận được từ chịT số tiền 5.400.000 đồng thông qua chuyển khoản, bao gồm 4.500.000 đồng tiền lãi của khoản vay này, 500.000 đồng là tiền lãi còn thiếu của kỳ lãi 3 của khoản vay 250.000.000 đồng ngày 19/12 /2021, 400.000 đồng là tiền chịT chuyển thừa, số tiền này Đ đã chuyển lại cho chị T.
Hiện tại, chịT vẫn còn nợ Đ số tiền gốc 50.000.000 đồng. Tổng số tiền lãi chịT đã trả cho Đ là 9.000.000 đồng. Theo đó, số tiền lãi tính theo mức lãi suất tối đa (20%)
quy định tại Điều 468 BLDS của khoản vay này là 1.666.666 ,67 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 7.333.333,33 đồng.
Như vậy, tổng số tiền lãi mà Đ đã nhận được từ chịT cho 02 kho ản vay trên là 166.500.000 đồng. Trong đó, số tiền lãi được hưởng tính theo mức lãi suất tối đa (20%)

## Page 3

quy định tại Điều 468 BLDS của cả 02 khoản vay là 30.833.333,34 đồng, số tiền thu lợi bất chính là 135.666.666,66 đồng.
Ngoài việc vay tiền của Đ, chịT còn vay tiền của chị Nguyễn Thị Phương D (Vợ của Đ) nhiều lần, với các mức lãi suất khác nhau. Tuy nhiên, việc vay tiền của chịT với chị D là độc lập với việc vay tiền của Đ, chịT không nói với ai khác khi vay tiền của Đ và chị D.
Quá trình cho vay, Đ sử dụng tài kho ản số 19032028xxxxxx mở tại Ngân hàng TMCP K, chị D sử dụng tài kho ản số 0541000xxxxxx mở tại Ngân hàng TMCP N và tài kho ản s ố 19038045xxxxxx mở tại Ngân hàng TMCP K, chịT sử dụng tài kho ản 0491000xxxxxx mở tại Ngân hàng TMCP N và tài khoản số 1007xxxxxx mở tại Ngân hàng TMCP S để gửi, nhận tiền vay và trả lãi.
Tại cơ quan điều tra:
 - Đ khai nhận phù hợp với tài li ệu điều tra đã thu thập được. Ngoài khoản vay 250.000.000 đồng ngày 19/12/2021 và 50.0 00.000 đồng ngày 31/01/2022, Đ còn cho chịT vay 07 lần khác, với các mức lãi suất khác nhau. Một số khoản vay Đ không nhớ việc trả lãi và trả tiền gốc như thế nào, một số khoản vay chịT tiếp tục cho người khác vay lại để hưởng chênh lệch.
- Chị Nguyễn Thị Phương D khai nhận phù hợp với tài liệu điều tra đã thu thập được. Chị D đã choch ị T vay 03 l ần, tổng số tiền là 120.000.000 đ ồng, lãi su ất dao động từ 782,14%/năm đến 1,825%/năm. Tổng số tiền lãi chị D đã nhận được từ chịT là 49.500.000 đồng. Nguồn tiền cho vay là tiền cá nhân của chị D, không có ai khác tham gia vào vi ệc chị D cho chịT vay tiền. Đến nay, chịT vẫn chưa trả cho chị D số tiền 120.000.000 đồng.
- Chị Đỗ Thị Yến T khai nhận phù hợp với tài liệu điều tra đã thu thập được.
Ngoài vi ệc vayc ủa Đ 250.000.000 đồng ngày 19/12/2021 và 50.000.000 đồng ngày 31/01/2022, chịT còn vay của Đ nhiều khoản khác, do thời gian đã lâu nên chịT không nhớ. Ngoài ra, chịT cũng vay tiền của chị D nhiều lần với lãi suất khác nhau, trong đó có khoản vay 30.000.000 đồng ngày 02/12/2022 và 40.000.000 đồng ngày 05/12/2022.
Việc chịT vay tiền của Đ và chị D là hai giao dịch độc lập.
Đối với các khoản cho vay khác mà Đ và chị D đã cho chịT vay, việc chịT bàn bạc với Đ để cho bạn của chịT vay lại, sau đó chịT hưởng chênh lệch, trong lời khai của chị D, chị T, Đ và tài li ệu thu thập có nhiều mâu thuẫn, Cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập chịT để làm rõ các khoản vay này. Tuy nhiên, chịT không có mặt ở nơi cư trú, gia đình từ chối nhận giấy triệu tập. Do vậy, Cơ quan điều tra đã tách hành vi và tài liệu liên quan trong vụ án để tiếp tục điều tra xác minh, làm r õ các khoản cho vay này theo quy định của pháp luật.
Về bồi thƣờng dân sự:
- Đ không có đề nghị gì về dân sự.
- Chị D đề nghị chịT trả lại số tiền 120.000.000 đồng đã cho vay.
- ChịT đề nghị Đ và chị D trả lại số tiền mà Đ và chị D đã thu lợi bất chính từ việc lấy lãi (Khoảng 150.000.000 đồng).
Vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã tạm giữ của Đ 01 chiếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Iphone, s ố IMEI1: 356266762204516, s ố IMEI2:

## Page 4

356266761974804, đề nghị Tòa án nhân dân huy ện Đông Anh giải quyết, x ử lý vật chứng theo thẩm quyền.
 Cáo trạng số 214/CT-VKSĐA ngày 17/10/2023 của Viện trưởng Viê ̣n kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh quyết đi ̣nh truy tố : Nguyễn Văn Đ về tội Cho vay lãin ặng trong giao dịch dân sự theo quy định tại Khoản 2 Điều 201 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, Bị cáo Nguyễn Văn Đ khai và thừa nhận toàn bộ hành vi cho chị Đỗ Thị Yến T vay tổng số tiền là 300.000.000 đồng với lãi suất 109,5%/năm, gấp 5,475 lần mức lãi suất caonh ất đư ợc quy định tại Đi ều 468 B ộ luật dân s ự, thu lợi bất chính s ố tiền 135.666.666 đồng như diễn biến nội D vụ án và Cáo trạng đã nêu . Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Trước khi mở phiên tòa, bị cáo xác định đã tự nguyện nộp tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh số tiền 166.499.999 đồng (Gồm số tiền lãi được hưởng tính theo mức lãi su ất tối đa 30.833.333 đồng và số tiền thu lợi bất chính 135.666.666 đồng). Khi được nói lời sau cùng, bị cáo ăn năn, hối cải và mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh gi ữ quyền công t ố tại phiên tòa, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử:
- Xử phạt: Nguyễn Văn Đ từ 18 tháng đến 20 tháng tù, cho hư ởng án treo, thời gian thử thách từ 36 tháng đến 40 tháng.
- Hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo 30.000.000 đồng.
- Về dân sự, xử lý số tiền bị cáo đã nộp và số tiền liên quan đến tội phạm:
+ Truy thu, sung vào Ngân sách Nhà nư ớc số tiền cho vay 300.000.000 đồng. Số tiền này chịT chưa trả cho bị cáo Đ.
+ Tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nư ớc s ố tiền 30.833.333 đồng làt iền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật dân sự.
+ Tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nư ớc số tiền 135.666.666 đồng và buộc chị T phải nộp thêm số tiền 164.333.334 đồng còn thiếu vào Ngân sách Nhà nước.
+ Về yêu cầu của chị D đề nghị chịT trả lại số tiền 120.000.000 đồng không đặt ra xem xét, giải quyết.
- Về xử lý vâ ̣t chứ ng:
+ Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nư ớc: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone tạm giữ của bị cáo do sử dụng vào việc phạm tội.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huy ện Đông Anh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Đông Anh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình điều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo, những người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ

## Page 5

quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về hành vi vàt ội danh của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và các tài liệu, chứng cứ khác tại cơ quan đi ều tra, được chứng minh bằng các đoạn trích sao tin nhắn qua mạng xã hội giữa bị cáo với chị T, giữa chịT với chị D, các sao kê giao dịch qua tài khoản ngân hàng…vv. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian từ tháng 12 năm 2021 đến tháng 01 năm 2022 tại huyện Đông Anh, TP. Hà Nội, bị cáo Nguyễn Văn Đ đã có hành vi cho chị Đỗ Thị Yến T vay 02 khoản với tổng số tiền là 300.000.000 đồng với lãi suất 109,5%/năm, gấp 5,475 lần mức lãi suất cao nhất được quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự (20%). Tổng số tiền lãi mà bị cáo đã nhận được từ chịT là 166.500.000 đồng. Trong đó, số tiền lãi được hưởng tính theo mức lãi suất tối đa quy định tại Điều 468 Bộ luật dân sự là 30.833.333,34 đồng, số tiền bị cáo thu lợi bất chính là 135.666.666,66 đồng.
Hành vic ủa bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội vì không chỉ xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế của Nhà nước về hoạt động tín dụng, mà cụ thể là trật tự trong lĩnh vực kinh doanh tiền tệ mà còn xâm phạm đến quyền, lợi ích tài chính của công dân, ngoài ra còn là nguyên nhân dẫn đến các hành vi trái pháp lu ật khác. Bị cáo có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận thức được hành vi và hậu quả do hành vi của mình gây ra, song do coi thường pháp luật, tư lợi, bị cáo vẫn cố tình thực hiện.
Do đó, hành vi của bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội: Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân s ự theo quy định tại Khoản 2 Điều 201 Bộ luật hình s ự. Nội dung Đi ều luật quy định:
“1. Người nào trong giao dịch dân sự mà cho vay với lãi suất gấp 05 lần trở lên cuảm ức lãi su ất caonh ất quy định trong B ộ luật dân s ự, thu lợi bất chính t ừ 30.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng … thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.
2. Phạm tội mà thu lợi bất chính 100.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tiền từ 200.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”
Bị cáo thực hiện 02 lần hành vi cho vay lãi nặng, trong đó có một lần thu lợi bất chính trên 30.000.000 đồng; một lần thu lợi bất chính dưới 30. 000.000 đồng, các hành vi này chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và chưa hết thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính nên chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự với khung hình phạt tương ứng với tổng số tiền thu lợi bất chính của các lần cho vay lãi nặng, không có căn cứ áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Phạm tội 02 lần trở lên quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Việc đưa bị cáo ra xét xử và có mức hình phạt thỏa đáng nhằm giáo dục bị cáo, đồng thời tuyên truyền, giáo dục, phòng chống tội phạm nói chung là cần thiết.
[3] Về nhân thân và tiền án, tiền sự của bị cáo: Bị cáo có nhân thân t ốt, chưa có tiền án tiền sự.
[4] Các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Tình tiết tăng nặng: Không.
- Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Sau khi phạm tội đã tích cực bồi thường, nộp

## Page 6

lại tiền thu lời; Gia đình có người thân có công với Cách mạng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [5] Về hình phạt chính:
 Khi lượng hình, Tòa án xét đến nhân thân, tính chất và mức độ thực hiện hành vi phạm tội; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, nguyên tắc xử lý đối với người phạm tội cho vay lãin ặng trong giao dịch dân s ự để từ đó có hình phạt tương xứng. Cụ thể: Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội xuất phát từ giao dịch dân sự trên cơ sở tự nguyện thỏa thuận của các bên. Gi ữa bị cáo, vợ bị cáo và chị Đỗ Thị Yến T có quan hệ bạn bè thân thiết, tài liệu trích sao tin nhắn thể hiện chịT do có nhu cầu về tiền bạc nên đều là người chủ động hỏi vay tiền bị cáo trước, do không trả được ti ền và b ị thúc giục trả nợ nên đã làm đơn t ố giác. Bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng, tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội không cao, hoạt động cho vay riêng lẻ, tự phát, không có tính chất chuyên nghiệp, không hoạt động dưới hình thức băng, ổ nhóm.
Ngoài ra, Hội đồng xét x ử xem xét: Bị cáo có nhi ều tình ti ết giảm nhẹ theo Khoản 1, Khoản 2 Đi ều 51 Bộ luật hình s ự; Hậu quả vụ án từ phía bị cáo gây ra đã được khắc phục toàn bộ; Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên xử phạt bị cáo hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao cũng đủ răn đe, giáo dục, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của Pháp luật hình sự trong chính sách nhân đạo của Đảng và Nhà nước.
[6] Về hình phạt bổ sung: Xét để củng cố tính chất răn đec ủa hình phạt chính, nhằm ngăn chặn các hành vi tương tự và phòng ngừa chung nên cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền ở một mức độ phù hợp đối với bị cáo theo quy định tại Khoản Khoản 3 Điều 201 Bộ luật hình sự.
[7] Về dân sự, xử lý số tiền bị cáo đã nộp và số tiền liên quan đến tội phạm:
+ Cần truy thu, sung vào Ngân sách Nhà nư ớc số tiền 300.000.000 đồng là ti ền gốc bị cáo Đ cho vay. Số tiền này chịT chưa trả cho bị cáo Đ nên cần buộc chịT phải nộp lại số tiền này.
+ Cần tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 30.833.333 đồng do bị cáo Đ tự nguyện giao nộp làt iền lãi tương ứng mức lãi suất cao nhất theo quy định của Bộ luật dân sự mà bị cáo đã thu của chị T.
+ Cần trả lại cho chịT số tiền 135.666.666 đồng do bị cáo Đ tự nguyện giao nộp là tiền thu lợi bất chính mà bị cáo thực tế đã thu. Tuy nhiên, do chịT bị buộc phải nộp lại số tiền gốc 300.000.000 đồng chưa trả cho bị cáo Đ nên cần tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nư ớc s ố tiền 135.666.666 đồng và bu ộc chịT phảin ộp thêm s ố tiền 164.333.334 đồng còn thiếu vào Ngân sách Nhà nước.
+ Đối với yêu cầu của chị D đề nghị chịT trả lại số tiền 120.000.000 đồng đã cho vay được xác định là quan hệ dân sự, không liên quan đến vụ án này nên sẽ được xem xét, giải quyết bằng một vụ án khác nếu có yêuc ầu. Do đó, không đặt ra xem xét, gi ải quyết.
[8] Về vật chứng vụ án: Cần áp dụng Đi ều 47 B ộ luật hình s ự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để: Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nư ớc: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone tạm giữ của bị cáo do sử dụng vào việc phạm tội;

## Page 7

[9] Quan điểm của Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên tòa về tội danh, đề xuất hình phạt chính đối với bị cáo và các nội dung khác liên quan là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật.
 [10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo luật định.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn Đ phạm tội: Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
2. Về hình phạt chính: Căn cứ Khoản 2 Điều 201; Điểm i, s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: Nguyễn Văn Đ 18 (Mười tám) tháng tù, cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách 36 (Ba mươi sáu) tháng, kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Văn Đ cho Ủy ban nhân dân xã KC, huyện Đông Anh, TP.
Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của Bản án.
Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.
3. Về hình phạt bổ sung: Căn cứ Khoản 3 Điều 201 Bộ luật hình sự, Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn Đ: 35.000.000 (Ba mươi lăm triệu) đồng.
4. Về dân sự, xử lý số tiền bị cáo đã nộp và số tiền liên quan đến tội phạm:
+ Tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 30.833.333 đồng do bị cáo Đ tự nguyện giao nộp theo Biên lai thu tiền số 16758 ngày 01/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh.
+ Tịch thu, sung vào Ngân sách Nhà nước số tiền 135.666.666 đồng theo Biên lai thu tiền số 16757 ngày 01/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh.
+ Buộc chị Đỗ Thị Yến T phải truy nộp lại số tiền 164.333.334 đồng vào Ngân sách Nhà nước.
Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
5. Về vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 106 Bộ luật tố tụng hình s ự; Điều 47 B ộ luật hình sự;
Tịch thu, sung vào ngân sách Nhà nư ớc 01 điện thoại di động Iphone (Chi tiết, tình tr ạng, đặc đi ểm theo Biên bản giao , nhận đồ vật, tài li ệu, vật chứng ngày 20/10/2023 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra- Công an huyện Đông Anh với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).
6. Về án phí : Căn c ứ Điều 136 Bộ luật t ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

## Page 8

Bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
7. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự;
Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án . Những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan có quy ền kháng cáo phần Bản án ho ặc quyết định có liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định pháp luật./.

Nơi nhận:
- TAND Thành phố Hà Nội;
- VKSND huyện Đông Anh;
- Công an huyện Đông Anh;
- Chi cục THADS huyện Đông Anh;
- Người tham gia tố tụng;
- UBND xã KC;
- Lưu hồ sơ./.

 T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa






 Nguyễn Lâm Bình

## Page 9

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN ĐÔNG ANH Độc lập- Tự do – Hạnh phúc THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN

Vào hồi 10 giờ 00 phút ngày 06 tháng 3 năm 2018 Tại: phòng nghị án tầng 2 - Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Đông Anh, Thành phố Hà Nội.
Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Tiến Trung.
Các Hội thẩm nhân dân: 1/ Ông Dƣơng Xuân Đính 2/ Bà Ngô Thị Thu Hiền

## Page 11

Tiến hành nghị án đối với vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 12/2018/TLHS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2018 đối với:
Bị cáo Trần Quang Tịnh, sinh năm 1979 tại Hà Nội.
Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƢ SAU:
1/ Về tội danh: Hội đồng xét xử nhất trí biểu quyết 3/3:
Tuyên bố bị cáo Trần Quang Tịnh phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
2/ Điều luật áp dụng và hình phạt:
Hội đồng xét xử nhất trí biểu quyết 3/3 căn cứ vào:
Điều 249, khoản 1, điểm c; Điều 51 khoản 1 điểm s Bộ luật hình sự.
Xử phạt: Trần Quang Tịnh 15 (mười lăm) tháng tù . Thời hạn tù tính t ừ ngày 04/11/2017.
3/ Các vấn đề khác: Hội đồng xét xử nhất trí biểu quyết 3/3:
- Căn cứ Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự Hội đồng xét x ử biểu quyết nhất trí 3/3: Quy ết định tạm giam b ị cáo 45 ngày đ ể đảm bảo thi hành án kể từ ngày tuyên án.
- Căn cứ Điều 47 khoản 1 điểm c Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 khoản 2 điểm a Bộ luật tố tụng hình sự 2015.
 Tịch thu tiêu hủy 01 phong bì niêm phong có chứa 0,334 gam Hêrôin. (Tình trạng vật chứng như biên bản giao, nhận vật chứng ngày 31/01/2018 gi ữa Công an huy ện Đông Anh và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Anh).
- Căn cứ Điều 135; kho ản 2 Đi ều 136; Đi ều 331 kho ản 1; Đi ều 332 và Đi ều 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Điều 21 khoản 1 và đi ểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.
 Bị cáo Trần Quang Tịnh phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đ ồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Kim Nỗ, huyện Đông Anh, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của bản án.
Trong trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa v ụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bán án đã cho hưởng án treo.
Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Biên bản nghị án đã đư ợc các thành viênH ội đồng xét x ử đọc lại, nhất trí 100% (3/3) thông qua./.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 12

12