Bản án số: 11/2024/HS-ST
Dương Văn Tuấn và đp - phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả là lương thực, thực phẩm, thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh
Số: 11
Ngày: 16/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN TỈNH VĨNH PHÚC

Bản án số: 11/2024/HS-ST Ngày 16-01-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH XUYÊN, TỈNH VĨNH PHÚC
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phùng Thị Tố Uyên.
Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Văn Hảo Bà Lưu Thị Thúy
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hà – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc tham gia phiên tòa: Bà Kiều Thị Mai - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 01 năm 2024, tại Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự sơ thẩm thụ lý s ố 197/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 215/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo:
1, Dương Văn Tu ấ , sinh ngày 24 tháng 11 năm 1992 tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố Thích , thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc ;nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ôngDương Tuấn Khanhvà bà Dương Thị Mùi; có vợ là: Nguyễn Thị Liên và có 03 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 28/5/2023 đến ngày 01/6/2023 được tại ngoại “có mặt”.
2. Nịnh Văn Đạ , sinh ngày 18 tháng 7 năm 2004 tại xã Phú , huyện Sơn, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú:Thôn Phú Nhiêu, xã Phú , huyện Sơn, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa : 9/12; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam;
 Dân tộc: Cao Lan; Tôn giáo: Không ; con ông Nịnh Văn Ất và bà Trần Thị

## Page 2

Tâm; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 05/9/2023 bị khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích ”; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 28/5/2023 đến ngày 23/8/2023 được tại ngoại “có mặt”.
3. Nịnh Văn Nộ , sinh ngày 11 tháng 9 năm 2002 tại xã Phú , huyện Sơn, tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú:Thôn Phú Nhiêu, xã Phú , huyện Sơn, tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa : 8/12; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam;
 Dân tộc: Cao Lan; Tôn giáo: Không; con ông Nịnh Văn Bính và bà Vương Thị Tâm; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân: Ngày 05/9/2023 bị khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích”; Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác theo lệnh tạm giam của Công an huyện Bình Xuyên, tỉnh Vĩnh Phúc.
4. Nguyễn Tuấn An , sinh ngày 28 tháng 11 năm 2001 tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Tổ dân phố Văn Giáo, thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh ; giới tính: Nam ; quốc tịch: Vi ệt Nam ; tôn giáo: Không ; con ông Nguyễn Văn Hòe và bà Dương Thị Lợi; v ợ, con: chưa có ; tiền án, ti ền s ự:
Không. Nhân thân: Ngày 18/3/2020, Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên x ử phạt Nguyễn Tuấn An 01 năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; ngày 18/3/2022, Tuấn Anh chấp hành xong thời gian thử thách, ngày 27/4/2020 đã nộp án phí (đã được xóa án tích); bị cáo tại ngoại “có mặt”
5. Dương Văn Quyề , sinh ngày 10 tháng 8 năm 2002; tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Tổ dân phố Văn Giáo, thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12;
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Dương Văn Lợi và bà Dương Thị Thanh; vợ, con: chưa có ; tiền án, ti ền sự:
Không; nhân thân: Ngày 09/4/2018 Công an huyện Bình Xuyên xử phạt vi phạm hành chính đối với Quyền bằng hình thức phạt cảnh cáo về hành vi trộm cắp tài sản ngày 25/01/2018 (tính đến ngày thực hiện hành vi Quyền dưới 16 tuổi); Bị cáo bị bắt tạm giữ từ ngày 28/5/2023 đến ngày 01/6/2023 đư ợc tại ngoại “có mặt”.
6. Đặng Quang Thá , sinh ngày 18 tháng 10 năm 1989 tại xã Cao , huyện Vĩnh , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Khu đô thị Nam Vĩnh Yên, tổ dân phố Đôn , phường Khai , thành phố Vĩnh , tỉnhVĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo:

## Page 3

Không; con ông Đặng Quang Học và bàTrần Thị Bảy; có vợ là: Trần Thị Hằng và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
7. Dương Văn Tu ấ , sinh ngày 01 tháng 10 năm 2003 tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Tổ dân phố Văn Giáo, thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12;
dân t ộc: Kinh ; giới tính: Nam ; quốc tịch: Vi ệt Nam ; tôn giáo: Không ; con ôngDương Văn Than và bà Dương Thị Huyên; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”
8. Trần Văn Trọn , sinh ngày 20 tháng 3 năm 1996tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú : Tổ dân phố Thiện Chi, thị trấn Bá , huy ện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Trần Văn Sắn và bà Dương Thị Thắn ; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
9. Dương Văn Tuấ , sinh ngày 13 tháng 4 năm 1998 tại thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Tổ dân phố Thích , thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Dương Văn Gọ và bà Vũ Thị Đường; có v ợ là Lưu Thị Hằng và có 01 con; tiền án, tiền sự:
Không. Nhân thân: Ngày 17/6/2020, Công an huyện Bình Xuyên xử phạt hành chính số tiền 2.500.000 đồng đối với Tuấn do có hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác. Ngày 22, 25, 30/6/2020 Công an huy ện Bình Xuyên có biên bản đôn đốc Tuấn nộp phạt nhưng đến nay Tuấn chưa nộp. Hiện nay đã hết thời hiệu thi hành nên đã được xóa; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
10. Lê Anh Tuấ , sinh ngày 06 tháng 11 năm 1998 tại xã Phúc , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; Nơi cư trú: Thôn Cây Thị, xã Phúc , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Nùng;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ôngLê Văn Lợ và bà Trương Thị Hồng; có vợ là: Nguyễn Thị Thanh Huệ và có 01 con; Tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
11. Lê Mạnh Tuấ , sinh ngày 12 tháng 10 năm 2001 tại thị trấn Sơn , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: TDP An, thị trấn Sơn , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Tày;
giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Lê Thành Chuyê

## Page 4

và bà Nguyễn Thị Ho ; vợ, con: Chưa có; tiền án, ti ền sự: Không; b ị cáo tại ngoại “có mặt”.
12. Chu Bá Quyề , sinh ngày 06 tháng 11 năm 2003 tại xã Trạm , huyện Phù , tỉnh Phú Thọ; nơi cư trú: Khu 4, xã Trạm , huyện Phù , tỉnh Phú Thọ; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Chu Bá Tân và bà Hán Thị Khuyên;
vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
13. Trần NgọcH , sinh ngày 13 tháng 8 năm 2001 tại xã Thượng huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; nơi cư trú: Thôn Đồng Bèn 2, xã Thượng huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc:
Kinh; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Trần Ngọc Ánh và bà Đoàn Thị Hoa; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại “có mặt”.
14. Hoàng Văn Khan , sinh ngày 09 tháng 6 năm 1998 tại xã Tam , huyện Tam , tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn Đồng Bùa, xã Tam , huyện Tam , tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; con ông Hoàng Văn Dũng và bà Trần Thị Lý; có vợ là Trần Thị Trang (đã ly hôn) và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 27/9/2023 đến nay “có mặt”.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Nịnh Văn N ộ : Bà Kim Hồng Thanh là trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.
Bị hại: Anh Trương Văn Hiệ , sinh năm 1992; địa chỉ: Thôn Đồng Mới, xã Yên Dương, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc“vắng mặt”.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1. Anh Dương Văn Than , sinh năm 1981; địa chỉ: Tổ dân phố Văn Giáo, thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.
2. Bà Dương Thị Thắn , sinh năm 1971; địa chỉ: Tổ dân phố Thích , thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc “vắng mặt”.
3. Ông Dương Văn Gọ , sinh năm 1963; địa chỉ: Tổ dân phố Thích , thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.
4. Anh Đoàn Văn Khu , sinh năm 1991; địa chỉ: Tổ dân phố Thích , thị trấn Bá , huyện Bình , tỉnh Vĩnh Phúc “có mặt”.

## Page 5

5. Ông Lê Văn Lợ , sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn Cây Thị, xã Phúc , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang “vắng mặt”.
6. Anh Ma Văn Dũn , sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn Cầu , xã Hợp , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang “vắng mặt”.
7. Anh Trần Văn Việ , sinh năm 1997; địa chỉ: Thôn Đồng , xã Hào , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang“vắng mặt”.
8. Anh Hoàng Đình Trưởn , sinh năm 2001; địa chỉ: Thôn Ngũ 2, xã Thiện huyện Bình, tỉnh Vĩnh Phúc “vắng mặt”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Anh Trương Văn Hiệ , sinh năm 1992 ở thôn Đồng Mới -Yên Dương- Tam Đảo - Vĩnh Phúc vàch ị Trương Thị Nhàn, sinh năm 1998 ở thôn Văn Bảo - Sơn Nam - Sơn Dương - Tuyên Quang là vợ chồng, đến tháng 5/2022 thì ly hôn. Sau khi ly hôn anh Hi ệp cho rằng Đặng Quang Thá làm quản lý bộ phận QC của Công ty nơich ị Nhàn làm việc là người phá vỡ hạnh phúc gia đình anh Hi ệp nên ngày 27/5/2023, anh Hi ệp dùng tài kho ản facebook cá nhân “Làm lại cuộc đời” đăng bài viết nói xấu Thái trên mạng xã hội. Thái xem được bài viết của anh Hiệp thì bực tức nên khoảng 14 giờ cùng ngày, Thái gọi điện thoại nói cho Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992 (g ọi tắt là Tuấn 1992) làm cùng công ty bi ết về việc Thái bị anh Hiệp đăng bài nói xấu trên Facebook và bảo Tuấn 1992 “Tối mày gặp thằng Hiệp bảo nó xóa bài đi”, ý nói là tìm gặp Hiệp để đánh cảnh cáo và bắt Hiệp xóa bài, Tuấn 1992 đồng ý nên đã rủ thêm Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998 (gọi tắt là Tuấn 1998), Nguyễn Tuấn An , Trần Văn Trọn và Lê Anh Tuấ cùng đi đánh anh Hiệp; đồng thời bảo 4 đối tượng trên rủ thêm người đi đánh anh Hiệp thì tất cả đồng ý và Tuấn 1992 hẹn 18giờ cùng ngày cả nhóm gặp nhau ở cổng Công ty TNHH PoWer - KCN Bá Thiện 2– Bình Xuyên. Tuấn Anh gọi điện thoại rủ Dương Văn Quyề (gọi tắt là Dương Quyền) và Chu Bá Quyề (gọi tắt là Chu Quyền) đi đánh nhau thì Dương Quyền và Chu Quyền đồng ý. Lê Anh Tuấ gọi điện thoại rủ Trần NgọcH đi đánh nhau thì Hà đồng ý. Lúc này, Lê Mạnh Tuấ đang ở phòng trọ với Hà nên Hà r ủ Mạnh Tuấn cùng đi thì Mạnh Tuấn đồng ý. Còn Trọng điều khiển xe mô tôbiển số:88G1-197.42 đến phòng trọ của Nịnh Văn Nộ rủ Nội đi đánh nhau nhưng không gặp Nội mà gặp Nịnh Văn Đạ là em họ của Nội. Trọng nhắn tin hẹn Nội đến quán bia 88 ở tổ dân phố Đê Hến - Bá Hiến - Bình Xuyên
- Vĩnh Phúc để đi đánh nhau thì Nội đồng ý. Trọng điều khiển xe mô tôđến quán

## Page 6

bia 88 đợi Nội thì gặp Đoàn Văn Khu và Nguyễn Văn Thủy đang ngồi uống bia; Trọng, Khuê và Thủy ngồi uống biach ờ Nội.Khoảng 18 giờ cùng ngày, Đạo điều khiển xe mô tô Honda Wave, biển số: 22B2-783.76 chở Nội đến quán bia 88. Trọng, Nội, Khuê, Thủy cùng ngồi uống bia với nhau khoảng 10 phút sau đó Trọng rủ Nội đi đến cổng Công ty Power gặp Tuấn 1992. Lúc này, tại cổng công ty Power thuộc KCN Bình Xuyên 2, nhóm của Tuấn 1992 có 10 người gồm: Tuấn 1992, Tu ấn Anh, Tu ấn 1998, Chu Quy ền, Dương Quy ền, Trọng, Nội, Anh Tuấn, Hà và Mạnh Tuấn thì Tuấn 1992 cầm điện thoại có hình ảnh, bài đăng của anh Hiệp nói xấu Đặng Quang Thá cho mọi người cùng xem, cả nhóm hiểu ý của Tuấn 1992 là tìm đánh và bắt anh Hiệp xóa bài đăng. Trọng nhận ra ngư ời đăng bài là anh Hiệp làm cùng Công ty Young Poong ở KCN Bình Xuyên 2 với Trọng nên nói choc ả nhóm biết, sau đó Tu ấn 1992 bảo cả nhóm đến Công ty Young Poong tìm đánh Hiệp thì tất cả đồng ý. Tu ấn 1992 điều khiển xe môtô biển số: 88G1-544.88; Tuấn Anh điều khiển xe môtô biển số: 12T1 -214.22 chở Tuấn 1998; Trọng đi ều khi ển xe môtô bi ển s ố:88G1- 179.42 chở Nội; Hà điều khiển xe môtô biển số: 22S1-379.91 chở Mạnh Tuấn;
Anh Tuấn điều khiển xe môtô bi ển số: 22B2-262.96 chở Dương Quyền; Chu Quyền điều khiển xe môtô biển số: 19P1-379.12 đi một mình đến cổng Công ty Young Poong. Tại đây Tuấn 1992 nói với cả nhóm: “anh em đứng tản ra, lúc nào xe đến nó chạy còn bắt được…”. Trọng, Chu Quyền, Tuấn Anh, Anh Tuấn, Dương Quyền, Mạnh Tuấn và Hà đứng ở trên vỉa hè, đối diện cổng Công ty Young Poong; Tuấn 1992 đứng gần chốt bảo vệ cùng Nội; Tuấn 1998 đứng bên phải cổng Công ty (đi từ trong ra).
Khoảng 18 giờ 30 phút, Hoàng Văn Khan đến quán uống bia cùng Đạo, Khuê và Thủy, Khang gọi điện hỏi Trọng đang ở đâu thì Trọng nói đang ở công tyYoung Poong nên Khang bảo Đạo, Khuê, Thủy “anh em mình ra đ ấy”, Đạo và Khuê đồng ý còn Thủy đi về nhà. Khang điều khiển xe mô tô biển số:88E1- 337.89 chở Khuê, Đạo một mình điều khiển xe môtô biển số: 22B2-783 cùng đi đến cổng công ty Young Poong, Khuê đi đến cùng nhóm của Trọng. Sau đó Khang và Đạo điều khiển xe mô tô v ề cất ở phòng trọ rồi đi nhờ xe người đi đường đến công ty Young Poong, Đạo đứng cùng Tu ấn 1992 vàN ội, Khang đứng trên vỉa hè cùng Tr ọng. Đến khoảng 19 giờ khi cả nhóm đang đứng đợi anh Hiệp đến thì Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003 (g ọi tắt là Tu ấn 2003) gọi điện thoại rủ Chu Quyền đi uống nước thì Chu Quyền bảo Tuấn 2003 ra cổng công ty Young Poong. Tu ấn 2003 điều khiển xe ô tô bi ển số: 88A-153.99 đến cổng Công ty Young Poong đợi Chu Quyền.

## Page 7

Khoảng 19 giờ 40 phút cùng ngày, anh Hiệp ngồi trên xe ô tô biển số: 29F- 008.13 do anh Phạm Văn Việt lái xe đến Công ty Young Poong để làm ca đêm, khi xe ô tô dừng lại trước cổng Công ty, anh Hiệp xuống xe thì Trọng nhìn thấy và hô “Nó kia”. Anh Hiệp nghe tiếng hô thì b ỏ chạy về phía sau xe ô tô đư ợc khoảng 02m thì bị Tuấn Anh lao đến túm cổ áo phía sau giữ lại và đấm anh Hiệp 02 phát trúng vào lưng. Tuấn1998 lao vào dùng chân đạp anh Hiệp khoảng 02- 03 cái vào lưng. Dương Quy ền, Đạo, Nội, Khuê và Khang cũng lao vào dùng tay chân đấm, đá liên tiếp vào người anh Hiệp khoảng 04 - 05 cái rồi Khuê bỏ đi về nhà vì đã uống nhiều bia. Mạnh Tuấn, Chu Quyền, Anh Tuấn đứng xung quanh đề phòng anh Hi ệp bỏ chạy. Đúng lúc này thì Thái gọi điện thoại cho Tuấn 1992 hỏi: “thấy nó chưa”, Tuấn 1992 trả lời “em thấy nó đây rồi” và bảo Tuấn 1992 bắt Hiệp xóa bài đăng v ề Thái. Sau đó,Tuấn 1992 hô “thôi không đánh nó nữa, đưa nó về quán bia Trọng Hưởng” thì cả nhóm đều nghe thấy Tuấn 1992 nói và đều hiểu là không cho Hiệp vào công ty làm mà đưa Hiệp về quán bia “Ven hồ quán” của anh Mạch Quang Trọng ở thị trấn Bá Hiến - Bình Xuyên
- Vĩnh Phúc làm ch ủ, cách công ty Yo ung Poong khoảng 2km. Lúc này Tuấn 2003 đứng cách chỗ nhóm của Tuấn 1992 khoảng 8m chứng kiến cả nhóm đánh anh Hiệp. Sau đó, Dương Quyền đến bảo Tuấn 2003 chở anh Hiệp đến quán bia Trọng Hưởng thì Tuấn 2003 đồng ýđiều khiển xe ô tô biển số: 88A-153.99 tiến sát vị trí nhóm đang giữ anh Hiệp, anh Hiệp bị Dương Quyền túm cổ áo lôi, còn Đạo du đẩy người phía sau lưng bắt ép anh Hiệp ngồi vào trong xe ô tô của Tuấn 2003. Thấy nhóm của Tuấn 1992 đông và bị đánh đau nên anh Hiệp sợ không dám gọi người giúp đỡ mà miễn cưỡng lên xe ô tô ngồi ở giữa, Dương Quyền và Đạo ngồi hai bên giữ không cho anh Hiệp bỏ chạy. Anh Hiệp nhiều lần nói “các anh cho em xin” nhưng các đối tượng không đồng ý. Tuấn 2003 điều khiển xe ô tô biển số: 88A-153.99 đưa anh Hiệp, Dương Quyền và Đạo đến quán bia Trọng Hưởng. Tuấn 1992 đi ều khiển xe môtô một mình đi trư ớc dẫn đường;
Tuấn Anh đi ều khiển xe môtô chở Tuấn 1998; Trọng đi xe môtô chở Nội và Khang; Hà đi xe môtô chở Mạnh Tuấn; Anh Tuấn và Chu Quyền điều khiển xe môtô đi một mình, tất cả cùng đi theo sau, giám sát xe ô tô đưa anh Hi ệp đến quán bia Trọng Hưởng. Trên đường đi trong xe ô tô anh Hi ệp nói với Dương Quyền và Đạo: “Anh ơi không phải em, anh tha cho em, cho em xin về công ty em làm” nhưng Dương Quyền không đồng ý quát “Mày cứ ngồi im đấy”. Đạo dùng tay trái tát 1-2 phát vào mặt anh Hiệp và nói “Im đi” làm anh Hiệp bị chảy máu phần mũi. Lúc này, điện thoại trong túi quần của Hiệp đổ chuông thì Dương Quyền nói “C ấm được nghe” nên anh Hiệp sợ, không dám nghe. Tu ấn 2003

## Page 8

chứng kiến sự việc nhưng vẫn điều khiển xe ô tô chở Đạo, Dương Quyền và anh Hiệp đến quán bia Trọng Hưởng. Trên đư ờng di chuy ển v ề quán bia Trọng Hưởng, Lê Anh Tuấ gặp bạn là Ma Văn Dũn đang đứng một mình ở cổng KCN Bình Xuyên 2 bắt xe để đi làm thì Lê Anh Tuấ dừng lại cho anh Dũng đi nhờ.
Khi đi đến vòng xuyến KCN Bình Xuyên 2, Lê Anh Tuấ tiếp tục gặp bạn là Trần Văn Việ đang điều khiển xe môtô đi một mình, Lê Anh Tuấ rủ anh Việt đi uống bia cùng thì anh Việt đồng ý, điều khiển xe môtô biển số: 23B1-674.79 đi theo Lê Anh Tuấ đến quán bia Trọng Hưởng.
Khoảng 19 giờ 55 phút, Tuấn 2003 điều khiển xe ô tô đến quán bia Trọng Hưởng, đich ậm rồi đỗ xe lên vỉa hè. Lúc này , Tuấn 1992, Tu ấn Anh, Mạnh Tuấn, Anh Tuấn, Tuấn 1998, Hà, Tr ọng, Nội và Khang đều đứng quây xung quanh cửa phụ và ở phía sau xe ô tô, Chu Quy ền đứng phía trước đầu xe ô tô mục đích là đề phòng không để anh Hiệp bỏ chạy. Dương Quyền mở cửa xe ô tô, túm cổ áo, lôi anh Hiệp ra ngoài, Tuấn 1992 nói với cả nhóm “không ai đánh nó nữa”và bảo với Dương Quyền: “cho nóng ồi xuống ghế để anh chụp ảnh”.
Tuấn 1992 cầm điện thoại Iphone 11 của mình chụp ảnh anh Hiệp gửi cho Thái qua ứng dụng Kakao. Sau đó, thấy mặt anh Hiệp bị chảy máu nên Tuấn 1992 bảo Dương Quy ền dẫn anh Hi ệp đi rửa mặt. Thái sau khi xem tin nhắn điện thoại của Tuấn 1992 gửi thì thấy mặt anh Hiệp có dính máu, biết Tuấn 1992 đã đánh anh Hiệp, bắt, khống chế anh Hiệp đưa đến quán bia Trọng Hưởng. Thái gọi điện cho Tuấn 1992 hỏi “thế nó đã xóa bài chưa”, Tuấn 1992 nói “em đang cho nó đi rửa mặt” thì Thái tiếp tục nói bắt nó xóa bài đi cho anh. Sau khi anh Hiệp rửa mặt xong, Dương Quyền dẫn anh Hiệp quay lại ngồi vào ghế cạnh vị trí Tuấn 1992 ngồi, bên cạnh là Dương Quyền và xung quanh là toàn bộ các đối tượng có liên quan; lúc này Tu ấn 1992 yêuc ầu anh Hi ệp xóa bài đăng trên Facebook ngày 27/5/2023 thì anh Hiệp sợ bị đánh nên đã lấy điện thoại di động của mình rồi tự xóa bài đăng trên facebook viết về Đặng Quang Thá . Sau đó, anh Hiệp nói: “các anh cho em xin về em đi làm” thì Tuấn 1992 và Chu Quyền nói: “cứ ngồi đấy đã”, anh Hiệp sợ nên ngồi tại quán. Trong khoảng thời gian từ 19 giờ 48 đến 21 giờ 17 cùng ngày, Thái đã gọi cho Tuấn 1992sáu cuộc điện thoại để trao đổi bắt anh Hiệp xóa bài đăng thì Tu ấn 1992 đều trao đổi lại với Thái là đã bắt được anh Hiệp và đang giữ Hiệp ở quán bia Trọng Hưởng, Thái biết rõ anh Hiệp bị giữ nhưng không bảo Tuấn 1992 thả anh Hiệp đi mà bỏ mặc cho anh Hi ệp bị giữ ở quán và yêuc ầu Tuấn 1992 bắt Hiệp xóa bài đăng v ề Thái.

## Page 9

Còn anh Ma Văn Dũn khi đến quán bia Trọng Hưởng thì đi đến vị trí bàn hút thuốc lào, không ngồi uống bia cùng mọi người rồi sau đó nói với Anh Tuấn:
“anh ơi đưa em đi làm với, nếu không em gọi người đón”. Lúc này, anh Trần Văn Việ đang đứng bên cạnh nghe thấy liền nói “em cũng lên Bá Thiện 2 đón bạn, lên em chở đi”. Do anh Việt đã hẹn trước đón bạn là anh Hoàng Đình Trưởn để đưa về phòng trọ nên anh Việt điều khiển xe môtô BKS: 23B1-674.79 đưa anh Dũng đến Công ty IM - KCN Bá Thiện 2 - Bình Xuyên - Vĩnh Phúc rồi điều khiển xe đến cổng Công ty Dong Kwang Vina - KCN Bá Thiện 2 đón anh Trưởng. Trên đường về phòng trọ thì anh Việt nhận được điện thoại của Anh Tuấn gọi điện rủ anh Việt quay lại quán uống bia, thì anh Việt rủ anh Trưởng đi cùng, anh Trưởng đồng ý. Sau đó, Vi ệt và Trưởng cùng về ngồi uống bia với Anh Tuấn nhưng không đư ợc Anh Tu ấn nói gì v ề việc nhóm của Anh Tu ấn đang giữ anh Hiệp. Khi mọi người ngồi vào bàn uống bia thì Tu ấn 2003 nhờ Chu Quyền điều khiển xe môtô đi cùng về nhà để Tuấn 2003 cất xe ô tô BKS:
88A-153.99. Sau đóc ả hai quay lại quán bia. Đến khoảng 21 gi ờ cùng ngày, Khang nhờ Nội chở về phòng trọ ở tổ dân phố Bắc Kế - Bá Hiến - Bình Xuyên để nghỉ, sau đó, Nội quay lại quán tiếp tục uống bia. Đến khoảng 21 giờ 30 phút, lợi dụng các đối tượng uống bia không để ý, anh Hiệp dùng điện thoại gọi cho em trai là Trương Văn Tâm, sinh năm 1994 ở thôn Đồng Mới - Yên Dương - Tam Đảo - Vĩnh Phúc báo việc mình bị đánh và đang bị giữ tại quán bia Trọng Hưởng. Ngay lập tức anh Tâm đã trình báo s ự việc đến Công an huy ện Bình Xuyên. Khoảng 21 gi ờ 45 phút cùng ngày, Công an huy ện Bình Xuyên ti ến hành kiểm tra, phát hiện anh Hiệp đang bị các đối tượng giữ tại quán bia Trọng Hưởng ở Bá Hiến - Bình Xuyên - Vĩnh Phúc và đưa các đối tượng về Công an huyện Bình Xuyên làm việc, đồng thời Công an huyện Bình Xuyên đã tiến hành xác minh hi ện trường và thu gi ữ các đoạn video liên quan đến vụ án. Tại Cơ quan điều tra Dương Văn Tuấ (1992), Nịnh Văn Đạ , Dương Văn Quyề , Đặng Quang Thá , Trần Văn Trọn , Nguyễn Tu ấn An , Dương Văn Tu ấ (1998), Dương Văn Tuấ (2003), Lê Mạnh Tuấ , Lê Anh Tuấ , Trần NgọcH , Nịnh Văn Nộ , Chu Bá Quyề và Hoàng Văn Khan đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nêu trên.
Cơ quan diều tra tiến hành thu giữ gồm: 01 điện thoại di động Iphone 11 của Đặng Quang Thá ; 01 điện thoại di động Iphone 11 Promaxvà 01 xe mô tô HonDa – SH biển kiểm soát:88G1-544.88 màu sơn đen của Dương Văn Tu ấ 1992; 01 điện thoại di động VSMART của Nguyễn Tuấn An ; 01 điện thoại di động Iphone 7 Pluscủa Dương Văn Quyề ; 01 điện thoại di động Iphone 11 của

## Page 10

Hoàng Văn Khan ; 01 điện thoại di động ViVo của Lê Mạnh Tuấ ; 01 điện thoại di động Vivo của Trương Văn Hiệ ; 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus của Lê Anh Tuấ ; 01 điện thoại di động Iphone XS Max và 01 xe mô tô HonDa – Wave BKS: 19P1-379.12 của Chu Bá Quyề ; 01 điện thoại di động Iphone và 01 xe mô tô HonDa - Wave, BKS: 22S1-379.91 của Trần NgọcH ; 01 điện thoại di động Iphone Xs và 01 xe mô tô YAMAHA – Exciter BKS: 12T1-214.22 của Dương Văn Tuấ 1998; 01 điện thoại di động Iphone và 01 xe mô tô Yamaha – Exciter BKS: 88G1-179.42 của Trần Văn Trọn ; 01 xe ô tô HyunDai - Grand i10, BKS: 88A-153.99 và 01 điện thoại di động Iphone 12 Promax của Dương Văn Tuấ 2003.
- Đối với 01 xe mô tô S H biển kiểm soát: 22B2-262.96 do Lê Anh Tu ấ điều khiển. Quá trình đi ều tra xác định xe làc ủa ông Lê Văn L ợ (bố đẻ của Tuấn). Ngày 27/5/2023, Anh Tuấn mượn xe của ông Lợi sử dụng để cùng các bị cáo đi đánh anh Hiệp sau đó bắt giữ anh Hiệp tuy nhiên ông Lợi không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ xe.
Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc giám định thương tích đối với anh Trương Văn Hi ệ . Ngày 05/ 6/2023, Trung tâm Pháp y tỉnh Vĩnh Phúc có Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 189, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trương Văn Hiệ là: 0%.
Ngày 10/7/2023 và 18/8/2023, Cơ quan điều tra trưng cầu Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc giám định kỹ thuật số điện tử đối với điện thoại tạm giữ của Đặng Quang Thá và Dương Văn Tuấ 1992.Ngày 04/9/2023, Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc có Kết luận giám định số 2424, kết quả: Trích xu ất được 04 hình ảnh thời gian ngày 27/5/2023 liên quan đến vụ việc; Kết luận giám định số 2641 ngày 25/9/2023 xác định: Không tìm thấy các dữ liệu theo yêu cầu giám định.
 Ngày 08/7/2023, Cơ quan đi ều tra ra Lệnh thu giữ điện tín xác định lịch sử cuộc gọi, tin nhắn gi ữa hai s ố điện thoại 0981623839, 0987253404 ngày 27/5/2023. Ngày 19/7/2023, Tập đoàn Công nghiệp - Viễn thông Quân đội có Công văn số 5358 xác định số thuê bao 0987253404 mang tên Dương Văn Tuấ , sinh ngày 24/11/1992, địa chỉ Bá Hiến, Bình Xuyên, Vĩnh Phúc; s ố thuê bao 0981623839 mang tên Đặng Quang Thá , sinh ngày 18/10/1989, địa chỉ Cao Đại, Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc; ngày 27/5/2023 Thái đã gọi cho Tuấn tổng số 08 cuộc.

## Page 11

Ngày 02/8/2023, Cơ quan đi ều tra tiến hành trưng cầu giám định đối với các tệp video thu tại hiện trường. Ngày 30/9/2023 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Vĩnh Phúc đã có kết luận số 2684, 2685 in được 14 ảnh và 19 ảnh liên quan đến nội dung vụ việc.
Quá trình điều tra, anh Trần Văn Hiệp yêu cầu các bị cáo phải bồi thường cho anh tổng số tiền là 60 triệu đồng là tiền khám chữa thương tích và tổn thất tinh thần. Ngày 28/9/2023, bị cáo Đặng Quang Thá đã bồi thường cho anh Hiệp số tiền 30.000.000 đ ồng; Dương Văn Tu ấ , sinh năm1992 đã bồi thường cho anh Hi ệp 20.000.000 đ ồng; Nguyễn Tu ấn An đã bồi thư ờng cho anh Hi ệp 10.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ tiền, anh Hiệp không có yêu cầu đề nghị gì khác và có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho Đặng Quang Thá và Dương Văn Tuấ 1992.
Tại Cáo trạng số: 203/CT-VKSBX ngày 26 tháng 10 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên truy tố Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992, Nịnh Văn Đạ , Dương Văn Quy ề , Đặng Quang Thá , Dương Văn Tu ấ , sinh năm 2003, Nguyễn Tuấn An , Trần Văn Trọn , Lê Anh Tuấ , Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998, Nịnh Văn Nộ , Lê Mạnh Tuấ , Chu Bá Quyề , Trần NgọcH và Hoàng Văn Khan về tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo khoản 1 Điều 157 của Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên thực hành quyền công tố tại phiên tòa, sau khi phân tích đánh giá chứng cứ, tính chất nghiêm trọng của vụ án, nhân thân và các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các b ị cáo đã gi ữ nguyên quyết định truyt ố và đề nghị Hội đồng xét x ử:
Tuyên bố các bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992; Nịnh Văn Đạ ; Nịnh Văn Nộ ; Dương Văn Quyề ; Đặng Quang Thá ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003;
Nguyễn Tuấn An ; Trần Văn Trọn ; Lê Anh Tuấ ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998; Lê Mạnh Tuấ ; Chu Bá Quyề ; Trần NgọcH và Hoàng Văn Khan phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nịnh Văn Đạ từ 15 đến 18 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày bắt bị cáo đi chấp hành ánvà được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2023 đến ngày 23/8/2023.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nịnh Văn Nộ từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.

## Page 12

Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38, Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn An từ 12 đến 15 tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992từ 15 đến 18 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 20 đến 36 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đặng Quang Thá từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Đi ều 157; điểm i, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; khoản 1,khoản 2, khoản 5 Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Quyề từ 12 đến 15 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003 từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998 từ 09 đến 12 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, kho ản 5 Đi ều 65; Điều 58 của Bộ luật hình s ự; xử phạt bị cáo Trần Văn Trọn từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65, Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lê Anh Tuấ từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lê Mạnh

## Page 13

Tuấ từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Chu Bá Quyề từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, kho ản 5 Đi ều 65; Điều 58 của Bộ luật hình s ự; xử phạt bị cáo Trần NgọcH từ 07 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 đến 18 tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36;
Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn Khan từ 01 (Một) năm đến 01 năm 03 (Ba) tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 112 ngày tạm giam quy đổi bằng 336 ngày cải tạo không giam giữ; thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc nhận được quyết định thi hành án. Đề nghị không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo Khang.
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Trả lại 01 xemô tô Yamaha – Exciter biển kiểm soát: 88G1-179.42 cho bà Dương Thị Thắn ; 01 xe mô tô YAMAHA – Exciter bi ển ki ểm soát: 12T1 - 214.22 cho ông Dương Văn Gọ .
Trả lại 01 xe mô tô HonDa – Wave biển kiểm soát: 19P1-379.12 màu đen bạc cho Chu Bá Quyề ; 01 xe mô tô HonDa - Wave, biển kiểm soát: 22S1 - 379.91 màu đen bạc cho Trần NgọcH ; 01 xe mô tô HonDa – SH biển kiểm soát: 88G1-544.88 màu sơn đen cho Dương Văn Tuấ 1992 nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Trả lại 01 điện thoại Vivo màu xanh cho anh Trương Văn Hiệ .
Trả lại 01 điện thoại ViVo vỏ màu xanh cho Lê Mạnh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone 12 Promaxvỏ màu xanh cho Dương Văn Tuấ 2003 nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

## Page 14

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại Iphone 11vỏ màu xanh của Đặng Quang Thá ; 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh của Dương Văn Tuấ 1992; 01 điện thoại VSMART vỏ màu đen của Nguyễn Tuấn An ; 01 điện thoại Iphone 7 Plusmàu đen của Dương Văn Quyề ; 01 điện thoại Iphone 11màu xanh của Hoàng Văn Khan ; 01 đi ện thoại Iphne 7 Plus vỏ màu hồng của Lê Anh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone6 màu bạc của Trần Văn Trọn ; 01 điện thoại Iphone XS Max màu vàng của Chu Bá Quyề ; 01 điện thoại Iphone màu trắng của Trần NgọcH ; 01 điện thoại Iphone Xs màu đen của Dương Văn Tuấ 1998.
Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Ý kiến của những người tham gia tố tụng:
Tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên, không có ý ki ến gì về tội danh cũng như điều luật Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với các bị cáo nên không có tranh luận gì; các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Người bào chữa cho bị cáo Nịnh Văn Nộ trình bày: Nhất trí với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Xuyên, không có ý ki ến gì về tội danh cũng như điều luật Viện kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo Nội. Về phần hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nội.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và lời khai của bị hại trong quá trình đi ều tra đều trình bày và xác nh ận: Lời khai của các bị cáo về việc đánh anh, bắt giữ anh để yêu cầu anh xóa bài do anh viết nói xấu Thái trên facebook cá nhân của anh là đúng anh không bổ sung gì thêm.
Về phần dân sự: Anh và các bị cáo đã thỏa thuận với nhau về việc bồi thường, các bị cáo đã bồi thường xong cho anh về phần dân sự; nay anh không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm về phần dân sự. Về hình phạt: Anh đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho tất cả các bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Tại phiên tòa các bị cáo và những người tham giat ố tụng không có ý ki ến khiếu nại gì về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi,

## Page 15

quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2] Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng đã truy tố. Xét lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án như lời khai của các bị cáo tại cơ quan đi ều tra, lời khai của bị hại…; kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm trat ại phiên tòa. Từ đó có đ ủ cơ sở để kết luận: Xuất phát t ừ việc anh Trương Văn Hiệ đăng bài trên facebook cá nhân nói xấu Đặng Quang Thá nên Thái đã nhờ Dương Văn Tuấ 1992 tìm gặp anh Hiệp yêu cầu anh Hiệp xóa bài đăng về Thái trên facebook thì Tu ấn 1992 đồng ý. Tu ấn 1992 r ủ Dương Văn Tuấ 1998, Nguyễn Tuấn An , Trần Văn Trọn và Lê Anh Tuấ ; Tuấn Anh rủ Dương Văn Quyề và Chu Bá Quyề ; Lê Anh Tuấ rủ Trần NgọcH ; Hà rủ Lê Mạnh Tuấ ; Trọng rủ Nịnh Văn Nộ và Hoàng Văn Khan ; Nội rủ Nịnh Văn Đạ cùng đi đánh anh Hi ệp, các b ị cáo đồng ý. Đến khoảng 19 giờ 45 phút ngày 27/5/2023, tại trước cổng Công ty Young Poong thuộc KCN Bình Xuyên 2 ở thị trấn Bá Hiến – Bình Xuyên – Vĩnh Phúc Tuấn 1992, Đạo, Dương Văn Quyề , Trọng, Tuấn 1998, Tuấn Anh, Anh Tu ấn, Nội, Khang, Hà, Mạnh Tuấn, Chu Bá Quyề dùng chân tay đánh, bắt ép anh Hiệp đưa lên xe ô tô HyunDai - Grand i10, BKS: 88A-153.99 do Dương Văn Tuấ 2003 điều khiển rồi cả nhóm đưa anh Hiệp về quán bia “Ven hồ quán” ở thị trấn Bá Hiến - Bình Xuyên - Vĩnh Phúc, cách công ty Young Poong kho ảng 2km. Tại đây, Tuấn 1992 chụp ảnh anh Hiệp bị bắt giữ gửi Thái, Thái biết Tuấn 1992 đang gi ữ anh Hiệp nhưng không yêu cầu Tuấn thả anh Hiệp mà liên tiếp gọi 06 cuộc điện thoại yêu cầu Tuấn 1992 bắt anh Hiệp phải xóa bài nói xấu Thái nên Tuấn 1992 yêu cầu anh Hiệp phải xóa bài đăng trên facebook cá nhân vi ết về Đặng Quang Thá , anh Hiệp sợ hãi phải làm theo, sau đó anh Hiệp nhiều lần xin các bị cáo cho về công ty để làm việc nhưng các bị cáo không đồng ý mà tiếp tục giữ anh Hiệp không cho về. Đến 21 giờ 45 phút cùng ngày Công an huyện Bình Xuyên đến đưa các đối tượng về Công an huy ện Bình Xuyên làm việc. Đây là v ụ án đồng phạm giản đơn không có tổ chức, nguyên nhân dẫn đến vụ án là do Dương Văn Tuấ 1992 và Đặng Quang Thá cùng các đồng phạm bắt giữ anh Hiệp mục đích để anh Hiệp xóa thông tin nói xấu Thái trên facebook cá nhân chứ không có s ự phân công cụ thể từng người phải làm việc gì. Trong vụ án này Dương Văn Tuấ 1992 có vai trò đầu vụ. Khi các đối tượng bắt giữ anh Hiệp, Tuấn 1992 gọi điện chụp hình gửi cho Thái biết, khi Thái biết anh Hiệp đang bị các đối tượng bắt

## Page 16

giữ, Thái không can ngăn và không yêu cầu các đối tượng không được giữ anh Hiệp nên Thái cùng các bị cáo trong vụ án đều là đồng phạm cùng Tuấn bắt giữ anh Hiệp. Do vậy, hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 157 của Bộ luật hình sự.
 Nội dung khoản 1 Điều 157 Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào bắt, giữ người trái pháp luật, nếu không thuộc trường hợp quy định tại Điều 153 và điều 377 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 03 năm”.
 [4] Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã h ội, gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm đến quyền tự do thân thể của người khác được pháp luật bảo vệ, vì vậy cần phải xử lý nghiêm trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 [5] Xét về nhân thân cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:
Ngày 18/3/2020 bị cáo Nguyễn Tuấn An bị Tòa án nhân dân huyện Bình Xuyên xử phạt 01 năm tù cho hưởng án treo , thời gian thử thách 02 năm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đến nay đã chấp hành xong bản án và đã được xóa án; Bị cáo Nguyễn Tuấn An được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 và 01 tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình;tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các bị cáo Nịnh Văn Nộ và Nịnh Văn Đạ trước khi thực hành vi bắt giữ anh Hiệp thì ngày 28/4/2022 Nội và Đạo thực hiện hành vi gây thương tích tại thôn Hương Đà, xã Thiện Kế, huyện Bình Xuyên và hiện Cơ quan điều tra Công an huyện Bình Xuyên đã ra quy ết định khởi tố vụ án hình s ự và ra quyết định khởi tố bị can đối với Nội và Đạo nhưng đến nay chưa bị truy tố và chưa bị xét xử. Các bị cáo Nịnh Văn Nộ và Nịnh Văn Đạ đều được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo. Do vậy, cần xử phạt bị cáo Nội, bị cáo Đạo và bị cáo Nguyễn

## Page 17

Tuấn An với mức hình phạt tù tương xứng với tính chất mức độ hành vi các bị cáo đã thực hiện như mức hình phạt vị đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp.
Bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992 được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và 03 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại khoản 2 Đi ều 51 của Bộ luật hình s ự là người phạm tội tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại; Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; Thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Bị cáo tham gia quân đội nhân dân Việt Nam và có bố đẻ là ông Dương Tuấn Khanh được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì.
Bị cáo Đặng Quang Thá được hưởng 3 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự là người phạm tội tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho bị hại; Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; Thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Các bị cáo Dương Văn Quyề ; Dương Văn Tuấ sinh năm 2003; Trần Văn Trọn ; Lê Anh Tuấ ; Dương Văn Tuấ sinh năm 1998; Lê Mạnh Tuấ ; Chu Bá Quyề ; Trần NgọcH và Hoàng Văn Khan đều được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 và 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự là phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; Thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi phạm tội của mình và người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; Bị cáo Trọng tham gia quân đội nhân dân Việt Nam nên được hưởng thêm 01 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của bộ luật hình sự. Các bị cáo Dương Văn Tu ấ , sinh năm 1992; Dương Văn Quy ề ; Đặng Quang Thá ;
Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003; Trần Văn Trọn ; Lê Anh Tuấ ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998; Lê Mạnh Tuấ ; Chu Bá Quyề ; Trần NgọcH được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú ổn định nên cần tạo cho các bị cáo một cơ hội, không cần bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù tại trại giam mà cho các bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi và giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.

## Page 18

Đối với cáo Hoàng Văn Khan đã bị bắt tạm giam từ ngày 27/9/2023 đến nay. Tính đến ngày xét xử, Khang đã chấp hành được 112 ngày tạm giam cũng đã đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo, xét tính chất hành vi của bị cáo đã thực hiện nhận thấy chỉ cần phạt bị cáo với mức hình phạt cải tạo không giam giữ và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát giáo dục trong thời gian cải tạo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp. Bị cáo đã bị tạm giam trong quá trình điều tra nên cần khấu trừ vào thời gian cải tạo không giam giữ cho bị cáo khi quyết định hình phạt.
Khi chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ bị cáo phải thực hiện những nghĩa vụ theo các quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Theo quy định tại khoản 3 Điều 36 của Bộ luật hình sự thì người bị kết án cải tạo không giam giữ bị khấu trừ một phần thu nhập từ 5% đến 20% để sung quỹ nhà nước. Hội đồng xét xử thấy: Bị cáo bị tạm giam nên không có thu nhập và hiện chưa có nghề nghiệp nên không khấu trừ thu nhập của bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
[6] Về trách nhiệm dân sự và các vấn đề liên quan:
Về dân sự: Bị hại và các bị cáo đã thỏa thuận với nhau về việc bồi thường, bị cáo Tuấn 1992, bị cáo Thái và bị cáo Tuấn Anh đã tự nguyện bồi thường toàn bộ cho bị hại. Nay bị hại không yêuc ầu các bị cáo phải bồi thường gì thêm v ề dân sự; bị cáo Tuấn 1992, b ị cáo Thái và b ị cáo Tuấn Anhxin t ự nguyện bồi thường toàn bộ số tiền đã bỏ ra bồi thường cho bị hại, không yêu cầu các bị cáo trong vụ án phải hoàn trả ba bị cáo một phần số tiền mà ba bị cáo đã bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết trong vụ án.
- Đối với 01 xe ô tô HyunDai - Grand i10, biển kiểm soát: 88A-153.99 quá trình điều tra xác định là của ông Dương Văn Than (Bố đẻ của Tuấn 2003). Ngày 27/5/2023, Tuấn sử dụng xe ô tô trên đ ể thực hiện hành vi phạm tội ông Thanh không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại xe ô tô cho ông Thanh. Nhận lại xe ông Thanh không có yêu cầu đề nghị gì.
- Đối với 01 xemô tô Yamaha – Exciter biển kiểm soát: 88G1-179.42 tạm giữ của Trần Văn Trọn ;01 xe mô tôYAMAHA – Exciter biển kiểm soát: 12T1- 214.22 tạm giữ của Dương Văn Tuấ 1998. Quá trình điều tra xác định xe mô tô là của bà Dương Thị Thắn (mẹ đẻ của Trọng) và ông Dương Văn Gọ (bố đẻ của Tuấn 1998). Ngày 27/5/2023, Trọng, Tuấn 1998 sử dụng xe mô tô làm phương tiện đi lại để đến đánh anh Hiệp sau đó bắt, giữ anh Hiệp nhưng bà Thắng và ông

## Page 19

Gọn không biết nên cần trả lại xe mô tô biển kiểm soát: 88G1 -179.42 cho bà Thắng và xe mô tô biển kiểm soát: 12T1-214.22 cho ông Gọn.
- Đối với 01 xe mô tô HonDa – Wave biển kiểm soát: 19P1-379.12 màu đen bạc của Chu Bá Quyề ;01 xe mô tô HonDa - Wave, biển kiểm soát: 22S1- 379.91 màu đen bạc của Trần NgọcH ;01 xe mô tô HonDa – SH biển kiểm soát:
88G1-544.88 màu sơn đen của Dương Văn Tuấ 1992; quá trình điều tra xác định các xe trên là của các bị cáo sử dụng làm phương tiện đi lại, không dùng để chở, bắt, giữ anh Hiệp nên trả lại cho các bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với 01 điện thoại Vivo màu xanh của anh Trương Văn Hiệ không liên quan đến việc phạm tội nên trả lại cho anh Hiệp.
Đối với 01 điện thoại ViVo vỏ màu xanh tạm giữ của Lê Mạnh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone 12 Promax vỏ màu xanh tạm giữ của Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003; quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định Mạnh Tuấn và Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003 không sử dụng điện thoại vào việc phạm tội, các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử cho các bị cáo xin lại điện thoại nên cần trả lại điện thoại cho các bị cáo nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Đối với 01 đi ện thoại Iphone 11 vỏ màu xanh tạm giữ của Đặng Quang Thá ; 01 đi ện thoại Iphone 11 Promax màu xanh tạm giữ của Dương Văn Tu ấ 1992; 01 đi ện thoại VSMART v ỏ màu đen tạm giữ của Nguyễn Tuấn An ; 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen tạm giữ của Dương Văn Quyề ; 01 điện thoại Iphone 11 màu xanh tạm giữ của Hoàng Văn Khan ; 01 điện thoại Iphone 7 Plus vỏ màu hồng tạm giữ của Lê Anh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone6 màu bạc tạm giữ của Trần Văn Trọn ; 01 điện thoại Iphone XS Max màu vàng tạm giữ của Chu Bá Quyề ; 01 điện thoại Iphone màu trắng tạm giữ của Trần NgọcH ; 01 điện thoại Iphone Xs màu đen tạm giữ của của Dương Văn Tuấ 1998; quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều khai: Các bị cáo sử dụng điện thoại để liên hệ rủ đi đánh nhau sau đó thực hiện hành vi bắt giữ người trái pháp luật, nay các bị cáo đều từ chối không nhận lại điện thoại và đều đề nghị tịch thu nộp ngân sách nhà nước nên cần tịch thu nộp ngân sách nhà nước.
Đối với Đoàn Văn Khu được Hoàng Văn Khan rủ đi đánh nhau, Khuê đồng ý. Tại trước cổng công ty Young Poong, Khuê dùng tay tát anh Hiệp 02 cái sau đó Khuê bỏ về phòng trọ ngủ. Khuê không được ai bàn bạc trao đổi việc bắt giữ anh Hiệp, không có mặt khi anh Hiệp bị bắt lên xe ô tô và đưa về giữ ở quán bia Trọng Hưởng. Do vậy, hành vi của Khuê không cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật

## Page 20

mà chỉ là hành vi vi phạm hành chính xâm phạm sức khỏe của người khác nên Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử phạt hành chính đối với Khuê.
Đối với Ma Văn Dũn , Trần Văn Việ được Lê Anh Tuấ gặp trên đường và mời về quán Trọng Hưởng uống bia, anh Hoàng Đình Trưởn được Trần Văn Việ rủ đi uống bia cùng. Cả Dũng, Việt và Trưởng không biết việc anh Hiệp bị các bị cáo bắt, giữ; không tham gia bắt, giữ anh Hiệp nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Ma Văn Dũn , Trần Văn Việ và Hoàng Đình Trưởn .
Đối với hành vi Trương Văn Hi ệ đăng bài trên trang facebook cá nhân nói xấu về Đặng Quang Thá , Thái không có yêu cầu đề nghị gì do vậy Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với Hiệp.
Đối với anh Mạc Văn Trọng là chủ quán bia Trọng Hưởng và những nhân viên của quán ăn, không biết và không liên quan đến hành vi bắt, giữ người trái pháp luật nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.
Hành vi các bị cáo Dương Văn Tuấ 1992, Dương Văn Quyề , Nịnh Văn Đạ , Dương Văn Tuấ 2003, Đặng Quang Thá , Trần Văn Trọn , Nguyễn Tuấn An , Dương Văn Tuấ 1998, Chu Bá Quyề , Lê Mạnh Tuấ , Lê Anh Tuấ , Trần NgọcH , Hoàng Văn Khan , Nịnh Văn Nộ dùng chân tay đánh anh Trương Văn Hiệ nhưng theo kết quả giám định anh Hiệp có thương tích là 0% nên không cấu thành tội phạm. Quá trình các b ị cáo đánh sau đó bắt anh Hi ệp tại trước cổng Công ty Young Poong di ễn ra trong khoảng thời gian ngắn (khoảng 2-3 phút), không gây náo loạn, ảnh hưởng tới tình hình an ninh trật tự tại Công ty nên không có hành vi Gây rối trật tự công cộng.
[8] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố các bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992; Nịnh Văn Đạ ; Nịnh Văn Nộ ; Nguyễn Tuấn An ; Dương Văn Quyề ; Đặng Quang Thá ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003; Trần Văn Trọn ; Lê Anh Tuấ ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998; Lê Mạnh Tuấ ; Chu Bá Quyề ; Trần NgọcH và Hoàng Văn Khan phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nịnh Văn Đạ 01 (Một) năm 03 (Ba)

## Page 21

tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án và được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/5/2023 đến ngày 23/8/2023.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nịnh Văn Nộ 01 (Một) năm 03 (Ba)
tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn An 01 (Một) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi chấp hành án.
Căn cứ theo khoản 1 Đi ều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992, 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Quyề 01 (Một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (Hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Đi ều 157; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Đặng Quang Thá 01 (Một) năm tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (Hai) năm, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003, 10 (Mười) thángtù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 08 (Tám) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần Văn Trọn 09 (Chín) tháng ,tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01(Một)
năm 06 (Sáu) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998, 09 (Chín) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 06 (Sáu), thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

## Page 22

Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lê Anh Tuấ 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, kho ản 5 Đi ều 65; Điều 58 của Bộ luật hình s ự; xử phạt bị cáo Lê Mạnh Tuấ 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một)
năm 04 (Bốn) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Chu Bá Quyề 08 (Tám) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 04(Bốn) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1, khoản 2, khoản 5 Điều 65; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Trần NgọcH 08 (Tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 01 (Một) năm 04 (Bốn) tháng, thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao các b ị cáo Dương Văn Tu ấ , sinh năm 1992; Dương Văn Quy ề ;
Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003, Trần Văn Trọn ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998 cho Ủy ban nhân dân thị trấn Bá Hiến, huyện Bình Xuyên, tỉnh VĩnhPhúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Đặng Quang Thá cho Ủy ban nhân dân phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Lê Anh Tuấ cho Ủy ban nhân dân xã Phúc , huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Lê Mạnh Tuấ cho Ủy ban nhân dân thị Trấn Sơn Dương, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Chu Bá Quyề cho Ủy ban nhân dân xã Trạm , huyện Phù , tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Giao bị cáo Trần NgọcH cho Ủy ban nhân dân xã Thượng huyện Sơn , tỉnh Tuyên Quang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có

## Page 23

thể quyết định buộc người đó phải chấp hành phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Căn cứ theo khoản 1 Điều 157; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36; Điều 58 của Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Hoàng Văn Khan 01 năm 03 tháng cải tạo không giam giữ, được trừ 03 tháng 22 ngày tạm giam (112 ngày)
quy đổi bằng 336 ngày (11 tháng 06 ngày) cải tạo không giam giữ, còn phải chấp hành 03 tháng 24 ngày cải tạo không giam giữ; thời gian cải tạo không giam giữ tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự Công an huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc nhận được quyết định thi hành án . Giao bị cáo Hoàng Văn Khan cho Ủy ban nhân dân xã Tam , huyện Tam , tỉnh Vĩnh Phúc nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ. Gia đình người bị kết án có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã Tam , huyện Tam , tỉnh Vĩnh Phúc trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trường hợp bị cáo Hoàng Văn Khan thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật thi hành án hình sự.
Người bị kết án cải tạo không giam giữ phải thực hiện những nghĩa vụ quy định tại Luật thi hành án hình sự.
Miễn khấu trừ thu nhập hàng tháng cho bị cáo.
Căn cứ khoản 3 Điều 328 của Bộ luật tố tụng hình sự. Trả tự do ngay tại phiên tòa cho b ị cáo Hoàng Văn Khan đang bị tạm giam, nếu bị cáo Khang không bị tạm giam về một tội phạm khác.
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Trả lại 01 xe mô tô Yamaha – Exciter biển kiểm soát: 88G1-179.42 cho bà Dương Thị Thắn (mẹ đẻ của Trọng); 01 xe mô tôYAMAHA – Exciter biển kiểm soát: 12T1-214.22 cho ông Dương Văn Gọ (bố đẻ của Tuấn 1998).
Trả lại 01 xe mô tô HonDa – Wave biển kiểm soát: 19P1-379.12 màu đen bạc chobị cáo Chu Bá Quyề ; 01 xe mô tô HonDa - Wave, biển kiểm soát: 22S1- 379.91 màu đen bạc cho bị cáo Trần NgọcH ; 01 xe mô tô HonDa – SH biển kiểm soát: 88G1-544.88 màu sơn đen cho bị cáo Dương Văn Tuấ 1992 nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Trả lại 01 điện thoại Vivomàu xanh cho anh Trương Văn Hiệ .

## Page 24

Trả lại 01 điện thoại ViVo vỏ màu xanh cho bị cáo Lê Mạnh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone 12 Promaxvỏ màu xanh cho bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003 nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
Tịch thu bán phát mại nộp ngân sách nhà nước 01 điện thoại Iphone 11 vỏ màu xanh của Đặng Quang Thá ; 01 điện thoại Iphone 11 Promax màu xanh của Dương Văn Tu ấ , sinh năm 1992; 01 đi ện tho ại VSMART v ỏ màu đen của Nguyễn Tuấn An ; 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu đen của Dương Văn Quyề ;
01 điện thoại Iphone 11 màu xanh của Hoàng Văn Khan ; 01 điện thoại Iphne 7 Plus vỏ màu hồng của Lê Anh Tuấ ; 01 điện thoại Iphone6 màu bạc của Trần Văn Trọn ; 01 điện thoại Iphone XS Max màu vàng của Chu Bá Quyề ; 01 điện thoại Iphone màu trắng của Trần NgọcH ; 01 điện thoại Iphone Xs màu đen của Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998.
 (Toàn bộ vật chứng của vụ án có đặc điểm như biên bản giaonh ận vật chứng giữa Công an huy ện Bình Xuyên và Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Bình Xuyên lập ngày 10 tháng 01 năm 2024).
Về án phí: Buộc các bị cáo Dương Văn Tuấ , sinh năm 1992; Nịnh Văn Đạ ; Nịnh Văn Nộ ; Dương Văn Quyề ; Đặng Quang Thá ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 2003; Nguyễn Tuấn An ; Trần Văn Trọn ; Lê Anh Tuấ ; Dương Văn Tuấ , sinh năm 1998; Lê Mạnh Tuấ ; Chu Bá Quyề ; Trần NgọcH và Hoàng Văn Khan mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án; b ị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết; (Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chỉ được kháng cáo những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình).

Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc;
- VKSND huyện Bình Xuyên;
- CQĐT - CA huyện Bình Xuyên;
- CQCSTHAHS-CA huyện Bình Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Bình Xuyên;
- Các bị cáo và những người tham gia tố tụng;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Phùng Thị Tố Uyên

## Page 25

25