Bản án số: 07/2024/HSST
Cao Tiến D - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 07/2024/HSST
Ngày: 05/02/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦY TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 07/2024/HSST Ngày 05-02-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH THỦY, TỈNH PHÚ THỌ
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lương Viết Tú Các hội thẩm nhân dân: Ông Đoàn Hồng Canh Ông Nguyễn Thành Lâm
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Như Quỳnh - Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Hồng Quang - Kiểm sát viên.
Trong ngày 05 tháng 2 năm 2024, Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy mở phiên tòa xét x ử sơ thẩm công khai trực tuyến tại điểm cầu Trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Thanh Thu ỷ, tỉnh Phú Th ọ; địach ỉ: Khu 5, thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Điểm cầu thành phần (01 điểm cầu): Phòng xét xử trực tuyến Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ; địa chỉ: Khu 12, xã Tiên Kiên, huy ện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. Vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 62/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 08/2024/QĐXXST- HS ngày 23 tháng 01 năm 2024 đối với các bị cáo:
 1. Họ và tên: Cao Tiến D ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 22 tháng 4 năm 1995, tại tỉnh Phú Thọ; Nơi ĐHKTT và chỗ ở hiện nay :
Khu Đình, xã CD, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc:
Kinh; Tôn giáo: Không; Nghền ghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 8/12.
Bố đẻ: Cao Đình H (đã chết); Mẹ đẻ: Trần Thị H , sinh năm 19 69, trú tại khu Đình, xã CD, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ; Vợ: Ngô Thị Tuyết M (đã ly hôn);
Có 1 con, sinh năm 2015; Có 2 anh em ruột, bị cáo Cao Tiến D là thứ hai;
- Tiền án:
+ Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 45/2016/HSST ngày 29/6/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Cao Tiến D bị xử phạt 2 năm tù về tội Trộm cắp tài sản, buộc Dũng phải bồi thường tổng số tiền 17.077.500đ và chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm, 853.000đ tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự, chưa chấp hành xong phần bồi thường.

## Page 2

+ Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 47/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ, Cao Tiến D bị xử phạt 3 năm 6 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài s ản, bu ộc Dũng phải bồi thư ờng tổng s ố tiền 21.000.000đ vàch ịu 200.000đ ti ền án phí hình s ự sơ thẩm, 1.050.000đ ti ền án phí dân sự trong vụ án hình sự, chưa chấp hành xong phần bồi thường.
Tiền sự: Không; Lịch sử bản thân:
+ Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2014/HSST ngày 03/7/2014 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố hà Nội, Cao Tiến D bị xử phạt 9 tháng tù về tội Trộm cắp tài s ản, buộc Dũng phải chịu 200.000đ ti ền án phí hình s ự sơ thẩm, đã được xóa án tích.
+ Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 175/2016/HSST ngày 09/9/2016 của Tòa án nhân dân qu ận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội, Cao Tiến D bị xử phạt 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tổng hợp hình phạt 2 năm tù của Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2016/HSST ngày 29/6/2016 của Tòa án nhân dân thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, bu ộc Dũng phải chấp hành hình phạt 3 năm tù, đã đư ợc xóa án tích.
 Bị cáo Cao Tiến D bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. (Có mặt).
 2. Họ và tên: Nguyễn Tiến M; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam;
Sinh ngày: 01 tháng 02 năm 2000, tại tỉnh Phú Thọ; Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Khu Cầu Tiến, xã XT, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 9/12. Bố đẻ: Nguyễn Đức Thắng, sinh năm 1973, Mẹ đẻ: Nguyễn Thị Duy, sinh năm 1972,Cùng trú tại xã XT, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ; Vợ, con chưa có; Có 3 anh em ruột, bị cáo Nguyễn Tiến M là thứ nhất; Tiền án, tiền sự:
Không Bị cáo Nguyễn Tiến M bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ. (có mặt)
- Bị hại:
+ Ông Nguyễn Khắc V, sinh năm: 1958. Địa chỉ: Khu 9, xã Bản Nguyên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. (Vắng mặt)
+ Ông Nguyễn Quang H, sinh năm: 1980. Địa chỉ: Khu 1, xã Xuân Huy, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ. (Vắng mặt)
+ Bà Đỗ Thị V, sinh năm: 1974. Địa chỉ: Khu 10, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ.(Vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

Khoảng cuối tháng 8/2023, Cao Tiến D, sinh năm 1995, trú tại khu Đình, xã CD, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ nảy sinh ý định trộm cắp xe máy để bán lấy tiền chi tiêu cá nhân. Để thực hiện hành vi trộm cắp xe máy, Dũng tự chế 01 vam phá khóa, sau đó rủ Nguyễn Tiến M, sinh năm 2000, trú tại khu Cầu Tiến, xã XT, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ cùng tham gia trộm cắp. Dũng và Mạnh thống nhất, Mạnh là người điều khiển xe mô tô chở Dũng đi trộm cắp, sau mỗi lần, Dũng sẽ trả cho Mạnh 200.000đ.
Với phương thức thủ đoạn như trên, từ ngày 27/8/2023 đến ngày 03/9/2023, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã thực hiện 03 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn các huyện Lâm Thao và huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ. Cụ thể như sau:
Vụ 1: Vụ Trộm cắp xe mô tô xảy ra ngày 27/8/2023 tại khu 9, xã Bản Nguyên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ Khoảng 11 giờ ngày 27/8/2023, Cao Tiến D gọi điện thoại cho Nguyễn Tiến M bảo Mạnh lái xe mô tô chở Dũng đi trộm cắp xe. Sau đó, Mạnh mượn 01 xe mô tô Yamaha Exciter, màu đỏ -trắng, biển kiểm số 29X1-498.71 của Nguyễn Anh Tuấn, sinh năm 1999, trú tại khu Ngâu, xã CD, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ chở Dũng đến khu 9, xã Bản Nguyên, huyện Lâm Thao thì phát hiện 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh-đen-bạc, biển số 19S1-298.27 của ông Nguyễn Khắc V, sinh năm 1958, trú tại khu 9, xã Bản Nguyên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ dựng ở lề đường, không có người trông coi. Dũng xuống xe đi bộ đến vị trí chiếc xe mô tô của ông Vỹ, dùng vam phá khóa mang theo mở khóa điện rồi điều khiển xe cùng với Mạnh đi về huyện Cẩm Khê. Trên đường về đến cầu Tứ Mỹ tiếp giáp giữa huyện Cẩm Khê và huyện Tam Nông, vì sợ bị phát hiện nên Dũng bẻ bỏ biển số xe vứt xuống sông rồi tiếp tục điều khiển xe đi về huyện Cẩm Khê.
Tối ngày 27/8/2023, Dũng và Mạnh điều khiển chiếc xe mô tô trộm cắp được đến quán karakoke “Thanh Thiết” do Chu Thị Thiết, sinh năm 1971, trú tại xã Vân Bán, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ để hát Karaoke. Sau khi hát xong do không đủ tiền thanh toán nên Dũng đặt lại chiếc xe mô tô trên cho bà Thiết, hẹn khi nào có tiền trả thì lấy xe. Ngày 04/9/2023, bà Thiết đã nộp chiếc xe mô tô trên cho Cơ quan điều tra.
Tại Bản kết luận định giá số 43 ngày 23/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Lâm Thao kết luận trị giá chiếc xe máy Honda Wave màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 19S1-298.27 tại thời điểm bị trộm cắp là 13.000.000đ.
Vụ 2: Vụ trộm cắp xe máy ngày 02/9/2023 tại khu 4, xã Xuân Huy, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ Khoảng 17 giờ, ngày 02/9/2023, Cao Tiến D gọi điện thoại cho Nguyễn Tiến M bảo lái xe chở Dũng đi sang thị xã Phú Thọ trộm cắp xe mô tô. Sau đó, Mạnh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 19G1-409.25 của ông Nguyễn Đức Thắng (bố đẻ Mạnh) chở Dũng đi qua bến đò Chí Chủ sang thị xã Phú Thọ nhưng không trộm cắp được nên tiếp tục đi theo đường tỉnh lộ 320 hướng đi về cầu Phong Châu, huyện Lâm Thao. Khoảng 19 giờ cùng ngày, khi đi đến địa

## Page 4

phận khu 4, xã Xuân Huy, huyện Lâm Thao, Dũng phát hiện bên phải đường theo hướng đi có một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen, biển số 19S1- 346.05 của anh Nguyễn Quang Hòa, sinh năm 1980, trú tại khu 1, xã Xuân Huy, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ dựng ở ven đường, không có người trông giữ nên Dũng xuống xe, dùng vam phá khóa mở khóa điện rồi điều khiển xe mô tô cùng Mạnh đi về huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. Trên đường về, do sợ bị phát hiện nên Dũng bẻ và vứt bỏ biển kiểm soát 19S1-346.05 ở ven đường rồi điều khiển xe mô tô trên về nhà.
Tại Bản kết luận định giá số 43 ngày 23/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Lâm Thao kết luận trị giá chiếc xe mô tô Yamaha Sirius, màu đen, biển số 19S1-346.05 tại thời điểm bị trộm cắp là 12.000.000đ.
Vụ 3: Vụ trộm cắp xe máy ngày 03/9/2023 tại khu 9, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ Tối ngày 02/9/2023, sau khi trộm cắp được chiếc xe máy Yamaha Sirius, biển số 19S1-346.05, Cao Tiến D tiếp tục rủ Nguyễn Tiến M đi trộm cắp xe mô tô và hẹn gặp nhau vào trưa ngày 03/9/2023 tại cổng trường THCS XT, huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. Đồng thời Dũng bảo Mạnh chuẩn bị 01 biển số xe mô tô khác để gắn vào xe mô tô dùng làm phương tiện đi trộm cắp. Trưa ngày 03/9/2023, Mạnh dùng cờ lê cỡ 10 - 12 tháo biển kiểm soát xe mô tô 19AF-007.94 của Mạnh rồi đến điểm hẹn gặp Dũng. Khoảng 12 giờ trưa ngày 03/9/2023, Dũng điều khiển xe mô tô Yamaha Sirius, màu đen trộm cắp được đến điểm hẹn. Khi gặp nh au, Dũng và Mạnh cùng nhau lắp biển kiểm số 19AF-007.94 vào chiếc xe Yamaha Sirius, màu đen. Sau đó, Mạnh điều khiển xe mô tô trên chở Dũng đi theo đường Hồ Chí Minh hướng từ huyện Tam Nông sang huyện Thanh Thủy. Khi đi đến đoạn ngã ba giao nhau giữa đường tỉnh 317 và đường tỉnh 317C thuộc khu 9, xã Đồng Trung, huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ phát hiện 01 xe mô tô Honda Supper Dream, biển số 19K5-9183 của bà Đỗ Thị V , sinh năm 1974, trú tại khu 10, xã Đồng Trung, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ dựng ở lề đường phía bên trái theo hướng đi, cách đường tỉnh lộ 317 khoảng 15m, không có người trông giữ. Dũng xuống xe, đi bộ đến vị trí chiếc xe mô tô Honda Supper Dream, biển số 19K5-9183 dùng vam phá khóa mở khóa điện rồi cùng Mạnh đi về huyện Cẩm Khê, tỉnh Phú Thọ. Khi đi đến thị trấn Thanh Thủy, huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ thì bị Công an huyện Thanh Thủy phát hiện bắt giữ. Đến ngày 04/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Thủy bắt giữ được Nguyễn Tiến M.
Tại Bản kết luận định giá số 31 ngà y 06/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Thanh Thủy kết luận trị giá chiếc xe máy Supper Dream, biển kiểm số 19K5-9183 tại thời điểm bị trộm cắp là 11.000.000đ.
Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Thủy đã tạm giữ của Cao Tiến D 01 bộ vam phá khóa, 01 xe mô tô nhãn hiệu Supper Dream, gắn biển số 19K5 -9183, 01 điện thoại di động Iphone 6S , màu trắng, lắp sim số 0388756665; tạm giữ của Nguyễn Tiến M 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đen, gắn biển số 19AF-00794, 01 chiếc cờ lê 10-12; 01 điện thoại nhãn hiệu

## Page 5

Iphone 6 plus, màu trắng, lắp sim số 0366838320; tạm giữ của bà Chu Thị Thiết 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, gắn biển số 19Y1-8202; tạm giữ của ông Nguyễn Đức Thắng 01 xe máy nhãn hiệu Honda Wa ve màu xanh, gắn biển số 19G1-409.25. Đồng thời Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Thủy đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại cho b à Đỗ Thị V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Supper Dream, màu nâu, biển số 19K5-9183; trả lại cho anh Nguyễn Quang Hòa chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không gắn biển số; trả lại cho ông Nguyễn Khắc V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, không gắn biển số; trả lại cho ông Nguyễn Đức Thắng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 19G1-409.25.
Các vật chứng còn lại gồm: 01 vam phá khóa; 01 điện thoại di động Iphone 6S, màu trắng, lắp sim số 0388756665; 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 6 plus, màu trắng, lắp sim sô 0366838320; 01 biển xe mô tô số 19Y1-8202; 01 biển xe mô tô số 19AF-00794; 01 cờ lê cỡ 10-12 được chuyển theo hồ sơ vụ án để xử lý theo quy định của pháp luật.
Bản cáo trạng s ố: 01 /CT-VKSTT ngày 29/12/2023 của Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Cao Tiến D về tội “Trộm cắp tài s ản” theo Điểm g, khoản 2 Điều 173 BLHS ; truyt ố bị cáo Nguyễn Văn Mạnh về tội “Trộm cắp tài s ản” theo khoản 1 Điều 173 BLHS .
 Tại phiên tòa Ki ểm sát viên Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ vẫn giữ nguyên quan đi ểm truyt ố và đề nghị Hội đồng xét xử:
*Căn cứ: Điểm g, Khoản 2, Điều 173; Điểm r, s Khoản 1, Điều 51;
Điểm g, Khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Cao Tiến D.
*Căn cứ: Khoản 1, Điều 173; Điểm r, s Khoản 1, Điều 51; Điểm g Khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến M *Tuyên bố: Bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M phạm tội:
“Trộm cắp tài sản”.
*Xử phạt:
 1. Bị cáo Cao Tiến D từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 03/9/2023.
2. Bị cáo Nguyễn Tiến M từ 15 tháng tù đến 18 tháng tù . Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 04/9/2023.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
 *Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 BLTTHS; Khoản 1, Điều 584;
Khoản 1, Điều 585; Khoản 1, Điều 586; Điều 587; Khoản 1, Điều 589 Bộ luật dân sự.
- Bà Đỗ Thị V và anh Nguyễn Quang H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không đặt ra giải quyết.
 - Buộc bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M phải bồi thường cho ông Nguyễn Khắc V số tiền 3.000.000 đồng(ba triệu đồng) tiền sửa xe, kỷ phần của mỗi bị cáo là 1.500.000 đồng(một triệu năm trăm nghìn đồng).

## Page 6

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thánh toán số tiền trên, thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy đinh tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015.
*Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS.
-Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc Vam phá khóa đã cũ bằng kim loại của bị cáo Cao Tiến D; 01 chiếc cờ lê bằng kim loại cỡ 10 -12, cũ đã qua sử dụng của bị cáo Nguyễn Tiến M; 01 thẻ sim số 0388.756.665 của Cao Tiến D; 01 thẻ sim số 0366.838.320 của Nguyễn Tiến M; 01 biển kiểm soát 19Y1-8202 của bị cáo Cao Tiến D.
- Tịch thu, bán phát mại sung vào ngân sách nhà nư ớc: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng đã cũ của bị cáo Cao Tiến D ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng đã cũ , điện thoại bật không lên nguồn của bị cáo Nguyễn Tiến M.
 - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Tiến M 01 chiếc Biển kiểm soát 19AF - 007.94;
- Xác nhận cơ quan CSĐT công an huy ện Thanh Thủy đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu là hợp pháp: Trả lại cho bà Đỗ Thị V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Supper Dream, màu nâu, biển số 19K5-9183; anh Nguyễn Quang Hòa chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không gắn biển số; ông Nguyễn Khắc V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, không gắn biển số; ông Nguyễn Đức Thắng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 19G1-409.25.
*Về án phí: Bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) tiền án phí hình s ự sơ thẩm và mỗi b ị cáo phảich ịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đ ồng) ti ền án phí dân s ự trong vụ án hình sự.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 1. Về tố tụng: Đối với những người bị hại vắng mặt. Kiểm sát viên, b ị cáo và những người tham gia tố tụng khác có mặt đề nghị Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án. Xét thấy việc họ vắng mặt nhưng đã có lời khai thể hiện trong hồ sơ và vi ệc vắng mặt của họ không gây trở ngại cho vi ệc xét x ử vụ án nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 BLTTHS để tiếp tục xét xử vụ án là phù hợp quy định của pháp luật.
 2. Về nội dung vụ án:

## Page 7

[1] Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố là đúng, không oan sai; Lời khai nhận của các bị cáo đều thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của người bị hại và phù hợp với vật chứng thu giữ, cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định:
Lợi dụng sự sơ hở của chủ tài sản, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã cùng nhau thực hiện 03 vụ trộm cắp xe mô tô trên địa bàn 2 huyện Lâm Thao và Thanh Thủy của tỉnh Phú Thọ với giá trị tài sản trộm cắp được xác định là 36.000.000 đồng. Cụ thể:
Ngày 27/8/2023, tại khu 9, xã Bản Nguyên, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, biển số 19S1-298.27 trị giá 13.000.000đ của ông Nguyễn Khắc V;
Ngày 02/9/2023, tại khu 4, xã Xuân Huy, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 19S1-346.05 trị giá 12.000.000đ của anh Nguyễn Quang Hòa;
Ngày 03/9/2023 tại khu 9, xã Đồng Trung, huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Supper Dream, biển số 19K5-9183 trị giá 11.000.000đ của bà Đỗ Thị V.
Hành vi của Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 173 Bộ luật hình sự.
Bị cáo Nguyễn Tiến M phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Bị cáo Cao Tiến D đã 4 lần bị kết án về tội trộm cắp tài sản trong đó có 2 bản án chưa được xóa án tích, do vậy Dũng phải chịu tình tiết định khung hình phạt là“tái phạm nguy hiểm” quy định tại Điểm g, Khoản 2, Điều 173 Bộ luật hình sự.
 Điều 173 Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong các trường hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
...
g) Tái phạm nguy hiểm;”
[2] Xét tính chất vụ án: Tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự, an ninh xã hội, pháp luật của Nhàn ước, xâm phạm đến tài sản của cá nhân, được pháp luật hình sự bảo vệ. Gây hoang mang trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng rất lớn trong đời sống của cộng đồng dân c ư. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình bị pháp luật ngăn c ấm, bị xã hội lên án nhưng vẫn thực hiện. Mục đích của bị

## Page 8

cáo là trộm cắp tài sản của người khác đem bán kiếm tiền để phục vụ nhu cầu cá nhân.Trong một thời gian ngắn các bị cáo đã gây ra liên tiếp các vụ trộm cắp là phương thức đi lại của các gia đình, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Do đó cần phải xử phạt các bị cáo hình phạt nghiêm minh mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
[3] Xét về nhân thân, vai trò, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy rằng:
 Về nhân thân: Bị cáo Nguyễn Tiến M có nhân thân tốt; bị cáo Cao Tiến D có nhân thân xấu đã từng nhiều lần bị Tòa án xét xử cùng về tội trộm cắp tài sản.
Bị cáo Dũng có 02 Tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2016/HSST ngày 29/6/2016 của TAND thành phố Yên Bái, tỉnh Yên Bái, Cao Tiến D bị xử phạt 2 năm tù v ề tội Trộm cắp tài s ản, phải bồi thường số tiền 17.077.500đ vàch ịu 200.000đ tiền án phí hình s ự sơ thẩm, 853.000đ ti ền án phí dân s ự trong vụ án hình sự, bị cáo chưa chấp hành xong phần bồi thường.
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 47/2019/HS-ST ngày 14/11/2019 của TAND huyện Thanh Ba, tỉnh Phú Thọ, Cao Tiến D bị xử phạt 3 năm 6 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, buộc Dũng phải bồi thường số tiền 21.000.000đ và chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm, 1.050.000đ tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự, bị cáo chưa chấp hành xong phần bồi thường.
 Lịch sử bản thân: Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 103/2014/HSST ngày 03/7/2014 của Tòa án nhân dân huy ện Sóc Sơn, TP Hà Nội, Dũng bị xử phạt 9 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản đã được xóa án tích. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 175/2016/HSST ngày 09/9/2016 của Tòa án nhân dân qu ận Bắc T ừ Liêm, thành phố Hà Nội, Dũng bị xử phạt 12 tháng tù v ề tội Trộm cắp tài s ản, tổng hợp hình phạt 2 năm tùc ủa Bản án hình s ự sơ thẩm s ố 45/2016/HSST của TAND TP Yên Bái, buộc Dũng phải chấp hành hình phạt 3 năm tù, đã được xóa án tích.
 Về vai trò: Trong vụ án này, Cao Tiến D thực hiện hành vi phạm tội với vai trò là người khởi xướng, chủ mưu cầm đầu , rủ rê , chuẩn bị công cụ và trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo Nguyễn Tiến M thực hiện hành vi trộm cắp tài sản với vai trò giúp sức tích cực. Đây là vụ án đồng phạm nhưng mang tính giản đơn , bị cáo Dũng phải chịu trách nhiệm hình sự lớn hơn so với bị cáo Mạnh.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị Dũng, Mạnh đã nhiều lần cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp xe máy và giá trị mỗi chiếc xe máy trong một lần trộm cắp đều đã đến mức xử lý về hình sự nên các bịc áo phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại Điểm g, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật hình sự.
 Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, Cao Tiến D và Nguyễn Tiến M đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, ăn năn hối cải và tự khai ra 02 vụ trộm cắp tài sản là xe máy khác trên địa bàn huyện Lâm Thao. Do đó cả hai bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội

## Page 9

thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải” và “ Người phạm tội tự thú” quy định tại Điểm s, r Khoản 1, Điều 51 BLHS.
 [4]Về hình phạt chính: Xét thấy, từ sự phân tích trên, đối chiếu với các quy định của pháp luật, xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt tù cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo giáo dục các bị cáo trở thành công dân tốt.
 [5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5, Đi ều 173 của Bộ luật hình sự, các bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Theo xác minh của cơ quan điều tra ngoài những tài sản phục vụ sinh hoạt hàng ngày, các bị cáo không có tài sản riêng gì có giát rị nên HĐXX miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi nhận lại tài sản bà Đỗ Thị V và anh Nguyễn Quang H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không đặt ra giải quyết.
 Đối với bị hại là ông Nguyễn Khắc V, sau khinh ận lại tài sản ông đ ề nghị các bị cáo liên đới có trách nhi ệm bồi thường số tiền 3.000.000 đồng để khắc phục, sửa chữa chiếc xe v ề nguyên trạng ban đầu do xe b ị tháo yếm, 02 giương chiếc hậu và bi ển kiểm soát của xe. Các bị cáo đều nhất trí bồi thường, do vậy cần buộc các bị cáo bồi thường khoản tiền trên cho ông Vỹ, kỷ phần của mỗi bị cáo là 1.500.000 đồng(một triệu năm trăm nghìn đồng).
[7] Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng:
- Đối với 01 van phá khóa là công cụ bị cáo Dũng tự chế sử dụng vào mục đích trộm cắp tài sản nên cần tịch thu tiêu hủy.
- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng đã cũ, đã qua sử dụng lắp sim số 0388 .756.665 thu giữ của Cao Tiến D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng đã cũ bên trong lắp sim số 0366.838.320 thu giữ của Nguyễn Tiến M là phương tiện Dũng dùng để rủ Nguyễn Tiến M đi trộm cắp vì vậy cần tịch thu, bán phát mại để sung ngân sách nhà nước, tiêu hủy thẻ sim do không còn giá trị sử dụng.
- Đối với biển kiểm soát 19Y1 -8202 là BKS của phương tiện không còn lưu thông nên cần tịch thu, tiêu hủy.
 - Đối với biển kiểm soát 19AF – 007.94 Nguyễn Tiến M tháo từ xe máy dưới 50m3 của Mạnh để lắp vào phương tiện trộm cắp , chiếc xe của Mạnh vẫn được phép lưu thông do đó cần trả lại cho bị cáo.
 - Đối với một cờ lê cỡ 10 -12 do Nguyễn Tiến M sử dụng để tháo lắp BKS xe máy để thực hiện hành vi trộm cắp tài sản , không có giá trị cần tịch thu tiêu hủy.
 - Đối với các tài sản của chủ sở hữu là người bị hại, cơ quan CSĐT đã trả lại là hợp pháp, cần xác nhận; trả lại cho bị hại: bà Đỗ Thị V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Supper Dream, màu nâu, biển số 19K5-9183; anh Nguyễn Quang Hòa chiếc

## Page 10

xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không gắn biển số; ông Nguyễn Khắc V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, không gắn biển số.
-Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 19G1- 409.25 của ông Nguyễn Đức Thắng bố đẻ của bị cáo Mạnh, khi bị cáo lấy xe đi trộm cắp ông Thắng không biết nên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Mạnh, cơ quan CSĐT đã trả lại cho ông Thắng là hợp pháp, [8] Đối với anh Nguyễn Anh Tu ấn, ông Nguyễn Đức Thắng khi cho Nguyễn Tiến M mượn xe mô tô, anh Tuấn và ông Thắng không biết Mạnh sử dụng xe mô tô để phạm tội; đối với bà Chu Thị Thiết khi cho Cao Tiến D đặt xe mô tô để làm tin, bà Thiết không biết chiếc xe mô tô trên là do Dũng trộm cắp mà có. Vì vậy Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huyện Thanh Thu ỷ không đề cập xử lý đối với những người này là phù hợp.
[9] Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự trong vụ án hình s ự theo quy định của pháp luật. Các bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
[10] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Thủy tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
*Căn cứ: Điểm g, Khoản 2, Điều 173; Điểm r, s Khoản 1 , Điều 51;
Điểm g, Khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Cao Tiến D.
*Căn cứ: Khoản 1, Điều 173; Điểm r, s Khoản 1 , Điều 51; Điểm g, Khoản 1, Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tiến M.
*Tuyên bố: Bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
*Xử phạt:
 1. Bị cáo CaoTiến Dũng 36(ba mươi sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 03/9/2023.
 2. Bị cáo Nguyễn Tiến M 15(mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 04/9/2023.
Về hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M theo quy định tại Khoản 5, Điều 173 BLHS.
*Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 30 BLTTHS; Khoản 1, Điều 584;
Khoản 1, Điều 585; Khoản 1, Điều 586; Điều 587; Khoản 1, Điều 589 Bộ luật dân sự.
- Bà Đỗ Thị V và anh Nguyễn Quang H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên HĐXX không đặt ra giải quyết.

## Page 11

 - Buộc bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M phải bồi thường cho ông Nguyễn Khắc V số tiền 3.000.000 đồng(ba triệu đồng) tiền sửa xe, kỷ phần của mỗi bị cáo là 1.500.000 đồng(một triệu năm trăm nghìn đồng).
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thánh toán số tiền trên, thì phải trả lãi suất đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy đinh tại Điều 357 Bộ luật dân sự 2015.
*Về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng: Căn cứ Điểm a, b Khoản 1;
Khoản 2, Điều 47 BLHS; Điểm a, c Khoản 2, Điều 106 BLTTHS.
-Tịch thu tiêu hủy: 01 chiếc Vam phá khóa đã cũ bằng kim loại của bị cáo Cao Tiến D; 01 chiếc c ờ lê bằng kim lo ại cỡ 10 -12, cũ đã qua sử dụng của bị cáo Nguyễn Tiến M; 01 thẻ sim số 0388.756.665 của Cao Tiến D; 01 thẻ sim số 0366.838.320 của Nguyễn Tiến M; 01 biển kiểm soát 19Y1-8202 của bị cáo Cao Tiến D.
- Tịch thu, bán phát mại sung vào ngân sách nhà nư ớc: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S màu trắng đã cũ của bị cáo Cao Tiến D; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6 Plus màu trắng đã cũ, điện thoại bật không lên nguồn của bị cáo Nguyễn Tiến M.
 - Trả lại cho bị cáo Nguyễn Tiến M 01chiếc Biển kiểm soát xe máy 19AF- 007.94.
 (Vật chứng trên hi ện Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Thanh Th ủy, tỉnh Phú Thọ đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 04/01/2024).
- Xác nhận cơ quan CSĐT công an huy ện Thanh Thủy đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu là hợp pháp: Trả lại cho bà Đỗ Thị V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Supper Dream, màu nâu, biển số 19K5-9183; anh Nguyễn Quang Hòa chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, không gắn biển số; ông Nguyễn Khắc V chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, không gắn biển số; ông Nguyễn Đức Thắng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh, biển số 19G1-409.25.
*Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Đi ều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Điểm a , c khoản 1 Đi ều 23 ; Kho ản 2, Đi ều 26 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án;
 Bị cáo Cao Tiến D và bị cáo Nguyễn Tiến M mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đ ồng) tiền án phí hình s ự sơ thẩm và mỗi bị cáo phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự trong vụ án hình sự.
 *Quyền kháng cáo: Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, các bị cáo có mặt được quyền kháng cáo Bản án. Người bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án

## Page 12

được niêm yết theo quy định của pháp luật, để yêu cầu TAND tỉnh Phú Thọ xét xử theo thủ tục phúc thẩm.





Nơi nhận:
- Các bị cáo;
- VKSND H.Thanh Thủy,
- VKSND tỉnh Phú Thọ;
- Trại TG CA tỉnh PT;
- CA H. Thanh Thủy;
- CQ THAHS;
- Bị hại; Người có QLNVLQ;
- UBND xã nơi BC cư trú;
- Chi cục THADS huyện;
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Thọ;
- Lưu HS, VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(đã ký)


Lương Viết Tú