Bản án số: 261/2018/DS-ST
tranh chap hop dong tin dung
Số: 261
Ngày: 30/05/2018
Tòa án xét xử: TAND Quận 1, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng tín dụng
Thông tin vụ việc: tranh chấp hợp đồng tín dụng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1 THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 261/2018/DS-ST Ngày: 30-5-2018 V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 1, THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Văn Cành.
Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Nguyễn Tiến Thành.
- Ông Đỗ Hữu Cường.
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Ngọc Tuyết – Thư ký Tòa án của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thị Kim Thủy – Kiểm sát viên.
Trong ngày 30 tháng 5 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số số 209/2017/TLST-DS ngày 07 tháng 2 năm 2017 về việc “Tranh chấp về hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng” theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 1654/2018/QĐXXST-DS ngày 11 tháng 4 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 2113/2018/QĐST-DS ngày 09 tháng 5 năm 2018, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại cổ phần A.
Địa chỉ trụ sở chính: 130 đường L, Phường M, quận Phú N, Thành phố H.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Trần Quốc K, sinh năm 1993, địa chỉ: đường A, phường B, Quận C, Thành phố H (Văn bản ủy quyền số 56/QĐ-Q1 ngày 11 tháng 5 năm 2018, ông K có đơn xin vắng mặt).
2. Bị đơn: Ông Lê Hồng N, sinh năm 1980 (có đơn xin vắng mặt).
Địa chỉ: 37 – 39 Đường X, phường Y, Quận Z, Tp. H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi ki ện ngày 22/12/2016, các bản t ự khai và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn trình bày:
Ngày 16/8/2011, Ngân hàng thương mại cổ phần A(sau đây gọi tắt là Ngân hàng
A) và ông Lê Hồng N có ký Hợp đồng dịch v ụ thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC- 01/2011, đáo hạn ngày 16/8/2012, có nội dung như sau:
- Số tiền vay: 79.000.000 đồng;
- Lãi suất vay: 22,8%/năm;
- Lãi quá hạn: 34,2%/năm;
- Thời hạn vay: 12 tháng;
- Mục đích vay: tiêu dùng;
- Biện pháp bảo đảm: tín chấp.

## Page 2

Trong quá trình vay ông N đã thanh toán tổng cộng là 19.1 62.570 đ ồng. Đến thời hạn trả nợ vay, ông N đã không thanh toán n ợ cho Ngân hàng Atheo như các điều khoản đã ký kết trong hợp đồng.
Sau khi quá hạn trả nợ, Ngân hàng A đã cùng ông N tìm phương án gi ải quyết khoản nợ. Ông N đề xuất đồng ý để Ngân hàng A xử lý số cổ phiếu của ông N tại Ngân hàng A để giải quyết nợ. Ngân hàng A đã tích cực giải quyết nhưng do nguyên nhân khách quan (không có người mua) nên vẫn chưa xử lý được. Đến ngày 13/8/2015, cổ phiếu của Ngân hàng Abị cấm giao dịch, không xác định được thời gian được phép giao dịch trở lại do đó Ngân hàng Akhông thể tiếp tục xử lý số cổ phiếu trên để thanh toán một phần khoản nợ của ông N. Nhận thấy không thể giải quyết khoản nợ của ông N bằng cách xử lý cổ phiếu được nữa nên Ngân hàng Ađã yêu cầu ông N trả nợ nhưng ông N không hợp tác.
Yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng A:
Nguyên đơn yêuc ầu bị đơn thanh toán toàn b ộ số vốn gốc và lãi phát sinh theo Hợp đồng dịch v ụ thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC-01/2011 tính đến ngày 13/11/2017 là 212.670.354 đồng. Trả một lần ngay khi bản án có hi ệu lực pháp luật.
Trường hợp ông N không thực hiện việc trả nợ như trên thì Ngân hàng có quy ền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phát mãi các tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông N để thanh toán nợ vay cho nguyên đơn.
Ngày 22/5/2018 nguyên đơn rút lại yêuc ầu khởi kiện sau: Trường hợp ông N không thực hiện việc trả nợ như trên thì Ngân hàng có quy ền yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phát mãi các tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông N để thanh toán nợ vay cho nguyên đơn.
* Tại bản khai ngày 24/3/2017 bị đơn ông Lê Hồng N trình bày:
Ngày 16/8/2011 ông và Ngân hàng thương mại cổ phần A có ký hợp đồng dịch vụ thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC-01/2011 với hạn mức thấu chi là 79.000.000 đồng, thời hạn 12 tháng. Cơ s ở xác định hạn mức thấu chi dựa trên s ố cổ phần của Ngân hàng Athuộc quyền sở hữu của ông (8779 c ổ phiếu, mệnh giá 10.000 đ ồng/cổ phiếu). Đến thời hạn hết hiệu lực là ngày 16 /8/2012, do tình hình tài chính không đ ủ khả năng thanh toán nên ông đã chuyển nhượng số cổ phần còn lại cho Ngân hàng A được thể hiện bằng Giấy chuyển nhượng cổ phần đã được ông ký nhận. Như vậy ông đã chuyển nhượng cổ phần của ông cho Ngân hàng đ ể thanh toán nợ, nên ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa:
Ngày 22/5/2018 guyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt và trong văn bản trình bày ý ki ến nguyên đơn yêuc ầu bị đơn thanh toán toàn b ộ số tiền còn nợ cho Ngân hàng Atính đến ngày 30/5/2018 là 227.904.740 đồng (trong đó: nợ gốc là 74.478.088 đồng, lãi trong hạn là 1.472.872 đồng, lãi quá hạn là 151.953780 đồng).
Kể từ ngày 31/5/2018 ti ền lãi ti ếp tục phát sinh theo lãi su ất nợ quá hạn thỏa thuận trong Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC-01/2011 cho đến khi bị đơn trả hết nợ.
Nguyên đơn yêuc ầu thanh toán s ố tiền còn n ợ một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Bị đơn có đơn đề ngày 28/5/2018 xin vắng mặt tại phiên tòa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Thư ký phiên tòa và của người tham gia

## Page 3

tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đơn của nguyên đơn, buộc bị đơn trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền còn nợ và đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu nguyên đơn đã rút.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng: Nguyên đơn là Ngân hàng Thương mại cổ phần A khởi kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng với bị đơn ông Lê Hồng N, cư trú tại Đường X, phường Y, Quận Z, Tp. H. Căn cứ khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Vào các ngày 22/5/2018 ngày 28/5/2018 nguyên đơn và bị đơn có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, căn cứ khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.
[2] Về nội dung:
Xét, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả cho nguyên đơn toàn bộ số tiền còn nợ tính đến ngày 30/5/2018 là 227.904.740 đồng (trong đó: n ợ gốc là 74.478.088 đ ồng, lãi trong hạn là 1.472.872 đồng, lãi quá hạn là 151.953780 đồng).
Căn c ứ lời khaic ủa nguyên đ ơn, bản chi ti ết sao kê các giao dịch cùng các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định bị đơn có ký kết với nguyên đơn Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 155/TC-01/2011 ngày 16/8/2011 hạn mức thấu chi là 79.000.000 đồng, lãi suất thấu chi trong hạn 22,8%/năm (1,9%/tháng), lãi suất thấu chi quá hạn gấp 1,5 lần lãi suất thấu chi trong h ạn, trong thời hạn 12 tháng với hình thức đảm bảo là tín chấp. Sau khi hết thời hạn vay, bị đơn không thanh toán các khoản nợ, vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo hợp đồng đã ký k ết, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của nguyên đơn.
Nguyên đơn yêuc ầu bị đơn thanh toán toàn b ộ số tiền gốc, lãi tính đến ngày 30/5/2018 là đúng với hợp đồng tín dụng mà hai bên đã ký, phù hợp với quy định tại Điều 471, 474 Bộ luật dân sự năm 2005.
[3] Trong quá trình gi ải quyết v ụ án, bị đơn cho rằng đã thanh toán toàn b ộ khoản vay hạn mức thấu chi tài kho ản thẻ bằng việc chuyển nhượng số cổ phần của mình tại Ngân hàng A. Tuy nhiên bị đơn không chứng minh được việc chuyển nhượng này là hợp pháp. B ị đơn cũng không cóch ứng cứ để chứng minh đã thanh toán cho nguyên đơn toàn bộ khoản tiền đã vay theo hợp đồng. Do đó, ý kiến này của bị đơn là không có cơ sở pháp lý để Hội đồng xét xử xem xét.
[4] Xét, về lãi suất cho vay: Theo kho ản 2.2, khoản 2.3 Điều 2 Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 155/TC-01/2011, các bên đã thỏa thuận mức lãi suất thấu chi trong hạn là 22,8%/năm (1,9%/tháng), lãi su ất thấu chi quá hạn gấp 1,5 lần lãi suất thấu chi trong h ạn. Căn cứ vào khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 quy định: “Tổ chức tín dụng và khách hàng có quyền thỏa thuận về lãi suất, phí cấp tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng theo quy định của pháp luật” và Điều 11 Quych ế cho vayc ủa Tổ chức tín dụng đối với khách hàng (Ban hành kèm theo quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Thống đốc Ngân hàng Nhà nư ớc) quy đ ịnh: “1. Mức lãi su ất cho vay dot ổ chức tín dụng và khách hàng thỏa thu ận phù hợp với quy định của Ngân hàng Nhà nư ớc Việt N. 2.
Mức lãi suất áp dụng đối với khoản nợ gốc quá hạn dot ổ chức tín dụng ấn định và

## Page 4

thỏa thuận với khách hàng trong hợp đồng tín dụng nhưng không vư ợt quá 150% lãi suất cho vay áp dụng trong thời hạn cho vay đã đư ợc ký kết hoặc điều chỉnh trong hợp đồng tín d ụng”. Do đó, mức lãi su ất theo Hợp đồng thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC-01/2011 là không trái với quy định của pháp luật.
[5] Như vậy, bị đơn không thanh toán các kho ản nợ sau khi hết thời hạn vay cho nguyên đơn là vi phạm nghĩa v ụ thanh toán theo Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của nguyên đơn. Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán toàn bộ số vốn gốc và lãi phát sinh theo Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 155/TC-01/2011 tính đến ngày 30/5/2018 là 227.904.740 đồng là có cơ sở pháp lý, được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[6] Xét thấy, ngày 22/5/2018 nguyên đơn rút lại một phần yêuc ầu khời kiện yêu cầu cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền phát mãi các tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của bị đơn để thanh toán nợ vay cho nguyên đơn trong trường hợp bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Việc rút yêu cầu này của nguyên đơn là hoàn toàn tự nguyện. Vì vậy, Hội đồng xét x ử đình chỉ xét xử đối với yêu cầu này của nguyên đơn.
[7] Về án phí: Do yêuc ầu khởi kiện của ngu yên đơn đư ợc chấp nhận nên b ị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch tính trên số tiền phải thanh toán cho nguyên đơn. Hoàn trả lại số tiền tạm ứng án phí cho nguyên đơn theo quy định tại Đi ều 147 B ộ luật T ố tụng dân s ự năm 2015 , khoản 1 Điều 6 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 201 6 quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[8] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn , b ị đơn không cóm ặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được niêm yết theo quy định tại Điều 271 và khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; khoản 1 Điều 228; Điều 271; khoản 1 Đi ều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào Điều 471, 474 của Bộ luật Dân sự năm 2005;
Căn cứ khoản 2 Điều 91 Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí;
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại cổ phần A.
Buộc ông Lê Hồng N phải thanh toán cho Ngân hàng Thương mại cổ phần A số tiền còn n ợ tính đến ngày 30/5/2018 của Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài kho ản thẻ số 155/TC-01/2011 ngày 16/8/2011 tổng cộng là 227.904.740 đồng (Hai trăm hai mươi bảy tri ệu chín trăm l ẻ bốn nghìn bảy trăm bốn mư ơi đồng) ( Trong đó: n ợ gốc:

## Page 5

74.478.088 đồng, lãi trong hạn: 1.472.872 đồng, lãi quá hạn: 151.952.790 đồng).
Thanh toán một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật.
Kể từ ngày 31/5/2018 tiền lãi tiếp tục phát sinh theo Hợp đồng dịch vụ thấu chi tài khoản thẻ số 155/TC-01/2011 ngày 16/8/2011 cho đến khi ông Lê Hồng N trả hết nợ. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theot ừng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi su ất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quy ết định của Tòa án cũng s ẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của Ngân hàng cho vay.
Các bên thi hành án tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.
2. Đình chỉ xét x ử đối với yêuc ầu khởi ki ện của Ngân hàng Thương mại cổ phần A, yêu cầu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phát mãi các tài sản thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng của ông Lê Hồng N để thanh toán nợ vay trong trường hợp ông N không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.
3. Về án phí:
Ông Lê Hồng N phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 11.395.237 đồng (Mười một triệu ba trăm chín mươi lăm nghìn hai trăm ba mươi bảy đồng).
Ngân hàng Thương mạic ổ phần A được hoàn lại s ố tiền tạm ứng án phí là 4.692.353 đồng (Bốn triệu sáu trăm chín mươi hai nghìn ba trăm năm mươi ba đ ồng)
theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố 0019080 ngày 07/02/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
4. Về quyền kháng cáo:
Ngân hàng Thương mại cổ phần A, ông Lê Hồng N không có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án đư ợc niêm y ết. Viện kiểm sát nhân dân Qu ận 1 có quyền kháng nghị trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Đương sự;
- Tòa án nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM;
- Viện kiểm sát nhân dân Quận 1;
- Chi cục THADS Quận 1;
- Lưu: hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Văn Cành