Bản án số: 114/2024/DS-PT
Bà Đặng Thị Mỹ N-Bà Nguyễn Thị O
Số: 114
Ngày: 26/02/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bến Tre
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về hụi, họ, biêu, phường
Thông tin vụ việc: Bà Đặng Thị Mỹ N yêu cầu Bà Nguyễn Thị O trả tiền hụi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẾN TRE Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 114/2024/DS-PT Ngày: 01-02-2024 V/v tranh chấp hợp đồng góp hụi NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẾN TRE
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Huỳnh Ngọc Dũng Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Ngọt Ông Lê Minh Đạt
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Diễm Kiều – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre: Bà Nguyễn Thị Xa Riêng – Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 01 tháng 02 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 492/2023/TLPT-DS ngày 20 tháng 11 năm 2023 về tranh chấp hợp đồng góp hụi.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 78/2023/DS – ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 4557/2023/QĐ – PT ngày 25 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Đặng Thị Mỹ N, sinh năm 1967 (có mặt).
Địa chỉ: số nhà G, ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị O, sinh năm 1965 (có mặt).
Địa chỉ: số nhà A, ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Đỗ Văn H, sinh năm 1964 (có yêu cầu xét xử vắng mặt).
Địa chỉ: số A, ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Bến Tre.
4. Người kháng cáo: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn H.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Theo đơn khởi kiện và quá trình t ố tụng nguyên đơn bà Đặng Thị MỹN trình bày:
Do quen biết và là hàng xóm của nhau nên bà có tham gia các dây hụi do bà Nguyễn Thị O làm chủ. Cụ thể:
Dây 1: hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 25/01/2022, có 24 phần, bà tham gia 02 phần, mỗi tháng hụi bỏ 300.000 đồng, hụi khui đư ợc đến kỳ thứ 16, bà đã đóng 54.400.000 đồng.
Dây 2: hụi 2.000.000 đồng, khui ngày 18/8/2022, có 27 ph ần, bà tham gia 02 phần, mỗi tháng hụi bỏ 300.000 đồng, hụi khui đư ợc đến kỳ thứ 09, bà đã đóng 30.600.000 đồng.
Dây 3: hụi 1.000.000 đồng, khui ngày 15/01/2023, có 26 phần, bà tham gia 02 phần, hụi khui đư ợc đến kỳ thứ 04, mỗi tháng hụi bỏ 200.000 đồng, bà đã đóng 6.400.000 đồng.
Tại đơn khởi kiện, bà yêu cầu bà O cùng chồng là ông Đỗ VănH có trách nhiệm liên đới trả cho bà 108.000.000 đồng, không yêuc ầu tính lãi. Quá trình gi ải quyết vụ án, bà xác định lại bà O còn nợ bà tiền hụi là 91.400.000 đồng; yêu cầu bà O và ông H có trách nhiệm liên đới trả cho bà 94.055.170 đồng bao gồm 91.400.000 đồng tiềnh ụi và 2.655.170 đồng ti ền lãi [tính t ừ ngày bà O tuyên b ố bể hụi (ngày 15/5/2023) đến ngàyt òa án xét x ử sơ thẩm (ngày 31/8/2023) với lãi su ất 0,83%/tháng].
Quá trình tố tụng, bị đơn bà Nguyễn Thị O trình bày:
Bà làm chủ hụi hơn 20 năm; bàN có tham gia các dây hụi do bà làm chủ và hiện bà còn n ợ bàN tổng số tiền hụi gốc là 91.400.000 đồng đồng như bàN trình bày. Các dây hụi bàN tham gia vẫn chưa mãn nhưng từ ngày 15/5/2023 các hụi viên không đóng hụi cho bà nên bà ngưng hụi để trả dần tiền cho các hụi viên. Bà đồng ý trả cho bàN số tiền này nhưng xin trả dần mỗi tháng 1.000.000 đồng cho đến khi trả xong nợ và không trả lãi do hoàn cảnh kinh tế của bà đang gặp khó khăn, thiếu nợ nhiều hụi viên.
Việc bà làm chủ hụi chồng bà là ông Đỗ VănH không biết, sau khi khui hụi được 4, 5 kỳ thì ông H biết và không đồng ý cho bà chơi h ụi; bà là người trực tiếp góp hụi và giao h ụi. Bà và ông H sống chung t ừ năm 1984 cho đến nay, ở chung nhà, chung hộ khẩu, ông H làm vườn, ông bà không có làm kinh t ế riêng, mọi chi tiêu sinh hoạt trong gia đình đều do bà lo. Bà làm hụi để dành tiền cho sau này, tiền lời bà sử dụng để chơi hụi khác, bà hốt hụi để lo ăn uống, chi tiêu sinh ho ạt trong gia đình.

## Page 3

Quá trình tố tụng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ VănH trình bày:
Ông không tham gia vào việc tổ chức hụi giữa vợ ông là bà O với các hụi viên.
Việc khui hụi, góp hụi ở đâu ông không biết; ông thường nhắc bà O không nên chơi hụi vì dễ dẫn đến xích mích, mâu thuẫn với hàng xóm. Thường ngày ông chăm sóc vườn, thu hoa lợi để nuôi sống bản thân và gia đình. Ông không liên quan đến tiền hụi của bà O.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 78/2023/DS–ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành đã quyết định:
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Mỹ N.
Buộc bà Nguyễn Thị O và ông Đỗ VănH chịu trách nhiệm liên đới trả cho bà Đặng Thị MỹN số tiền nợ hụi là 94.055.170 đồng, trong nợ gốc là 91.400.000 đồng và tiền lãi là 2.655.170 đồng.
Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, lãi chậm thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 15/9/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ VănH kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án, ông không đồng ý cùng bà O liên đới trả nợ bởi vì ông không cho bà O làm chủ hụi, bà tự ý làm nên vợ chồng ông ăn riêng, tiêu xài riêng, ông không s ử dụng tiền của bà O có được từ việc làm chủ hụi.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ VănH giữ nguyên kháng cáo.
Nguyên đơn không đồng ý với kháng cáo của ông H, đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của ông Đỗ Văn H, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến đề nghị của Kiểm

## Page 4

sát viên; xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn H, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ VănH có đơn yêu cầu xét x ử vắng mặt, căn c ứ theo Điều 296 B ộ luật tố tụng dân s ự tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt ông H.
[2] BàN và bà O thống nhất giữa hai bên có xác lập giao dịch hụi, bàN là hụi viên tham gia hụi do bà O làm chủ hụi. Bà O đãng ừng các dây hụi vào ngày 15/5/2023 và hiện bà còn nợ bàN số tiền hụi là 91.400.000 đồng đây là các tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự.
Ông H kháng cáo không đồng ý có nghĩa v ụ liên đới cùng bà O trả nợ, do đó cấp phúc thẩm chỉ xem xét lại nội dung này, các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị nên không xem xét.
[3] Ông H trình bày ông không tham gia các giao dịch về hụi giữa vợ ông là bà O với các hụi viên, khi biết việc bà O làm chủ hụi ông đã ngăn cản, do bà vẫn tự ý làm nên vợ chồng ông ăn riêng, ông không s ử dụng tiền của bà O có được từ việc làm chủ hụi. Bà O cũng cho rằng việc bà làm chủ hụi ông H không biết, không tham gia.
Tuy nhiên, bà O thừa nhận bà làm chủ hụi hơn 20 năm, thunh ập từ việc làm chủ hụi bà dùng để lo kinh tế gia đình, vợ chồng bà không có làm kinh tế riêng, bà là người lo chi phí sinh hoạt trong gia đình vì vậy có cơ sơ xác định mục đích bà O làm chủ hụi là nhằm phục vụ nhu cầu thiết yếu và phát triển kinh tế trong gia đình.
Bà O và ông H đều thống nhất ông bà là v ợ chồng nhưng không đăng ký kết hôn, ông bà chung sống từ năm 1984 đến năm 1985 thì có 01 ngư ời con trai, hiện ông bà vẫn sống cùng nhà, cùng chung h ộ khẩu, nên có căn c ứ xác định hôn nhân của ông bà là hôn nhân thực tế được pháp luật công nhận là vợ chồng hợp pháp. Ông H không cung cấp được tài liệu, chứng cứ thể hiện giữa ông và bà O có thỏa thuận về phân chia tài sản trong thời kỳ hôn nhân, nghĩa vụ phát sinh từ tài sản riêng của mỗi người. Do đó, căn cứ theo quy định khoản 2 Điều 27, khoản 2 Điều 37 Luật Hôn nhân và gia đình, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông H có nghĩa vụ liên đới cùng bà O trả số tiền nợ hụi cho bàN là phù hợp. Kháng cáo của ông H không có chứng cứ chứng minh nên không được chấp nhận.
Tuy nhiên, bản án sơ thẩm có thiếu sót khi không xử lý tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm bàN đã nộp nên cần bổ sung quyết định hoàn trả cho bàN số tiền này do yêu cầu khởi kiện của bà được chấp nhận.
[4] Đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bến Tre phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

## Page 5

[5] Kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên ông H phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự;
Không chấp nhận kháng cáoc ủa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn H.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 78/2023/DS–ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
Áp dụng Điều 471 Bộ luật Dân sự; các điều 21, 22 Nghị định số 19/2019/NĐ- CP ngày 19/02/2019 của Chính phủ về họ, hụi, biêu, phư ờng; khoản 2 Đi ều 27, khoản 2 Đi ều 37 của Lu ật Hôn nhân và gia đình; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đặng Thị Mỹ N.
Buộc bà Nguyễn Thị O và ông Đỗ VănH có nghĩa vụ liên đới trả cho bà Đặng Thị MỹN số tiền nợ hụi là 94.055.170 đồng (chín mươi bốn triệu không trăm năm mươi lăm nghìn một trăm bảy mươi đồng), trong đó nợ gốc là 91.400.000 đồng (chín mươi mốt triệu bốn trăm nghìn đ ồng) và ti ền lãi là 2.655.170 đồng (hai tri ệu sáu trăm năm mươi lăm nghìn môt trăm bảy mươi đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quy ền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: buộc bà Nguyễn Thị O và ông Đỗ VănH phải liên đới chịu 4.702.758 đồng (bốn triệu bảy trăm lẻ hai nghìn bảy trăm năm mươi tám đồng).
Hoàn trả cho bà Đặng Thị MỹN số tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 2.700.000 đồng (hai triệu bảy trăm nghìn đồng) theo biên lai thu s ố 0004005 ngày 26/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.

## Page 6

3. Về án phí dân sự phúc thẩm: ông Đỗ VănH phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí ông H đã nộp tại biên lai thu số 0000699 ngày 15/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành, tỉnh Bến Tre.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bến Tre;
- TAND huyện Châu Thành;
- Chi cục THADS huyện Châu Thành;
- Phòng KTNV&THA;
- Các đương sự;
- Lưu: VT, hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





 Huỳnh Ngọc Dũng