Bản án số 47/2006/HSST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 03
Ngày: 04/01/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: /2024/HS-ST Ngày: 04 – 01 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn M Nam Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Cương Bà Lưu Thị Hà
- Thư ký phiên tòa: Bà Thạch Thị Hằng – Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mạnh Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 04 tháng 0 1 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 359/2023/TLST-HS ngày 13 tháng 12 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 372/2023/QĐXXST-HS ngày 21/12/2023 đối với bị cáo:
NGUYỄN ĐÌNH M – sinh năm: 1979; HKTT: Tổ 9 -T - Phường Lê Mao
- Thành phố Vinh - Nghệ An; Chỗ ở: Không cố định; trình độ văn hóa: 12/12;
dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do; con ông Nguyễn Đình Đ và bà Nguyễn Thị Th ; Vợ: Nguyễn ThịNg (Đã L hôn); Có 02 con: lớn sinh năm 2006, nhỏ sinh năm 2013; TATS: Theo danh chỉ bản số 457 ngày 07/7/2023 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự.
Nhân thân:
02 Tiền sự:
- Ngày 25/10/1999, Công an quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân.
- Ngày 24/6/2005, Công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản.
03 Tiền án:
- Bản án số 47/2006/HSST ngày 24/01/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An và Bản án số 42/2006/HSPT ngày 23/5/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ

## Page 2

ngày bắt thi hành án. Ra trại ngày 17/01/2009 . Nộp án phí HSST, truy thu ngày 20/7/2007.
- Bản án số 164//2014/HSST ngày 30/7/2014 của Tòa á n nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội và Bản án 768/2014/HSPT ngày 27/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Thời hạn tù tính từ ngày 02/4/2014 . Ra trại ngày 28/4/2015 . Nộp án phí HSST ngày 26/6/2015.
- Bản án số 293/2020/HSST ngày 13/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, Nghệ An xử phạt 9 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 05/3/2020. Ra trại ngày 05/12/2020. Nộp án phí ngày 13/7/2020.
Bị cáo đầu thú bị tạm giữ từ ngà y 29/6/2023, tạm giam từ ngày 08/7/2023 đến nay tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội.
Bị hại:
Chị Đỗ Thị Phương T – Sinh năm: 1991 HKTT: H, Hoàn Kiếm, Hà Nội (Có đơn xin vắng mặt)
- Chị Lâm Thị Q - sinh năm: 1979 HKTT: Tổ 13, phường M, Hoàng Mai, Hà Nội (Có đơn xin vắng mặt)
- Chị Trần Thị L – sinh năm: 2000 HKTT: Khu 13, xã V, Hạ Hòa, Phú Thọ (Có đơn xin vắng mặt)
- Chị Lâm ThịT – Sinh năm: 1995 HKTT: Khu phố 14 N, thị xã B, Thanh Hóa (Có đơn xin vắng mặt)
- Chị Trần Thị Thúy H – Sinh năm: 1979 HKTT: Số 766 L, phường Thành C, Ba Đình, Hà Nội.
(Có đơn xin vắng mặt)
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
 Chị Nguyễn ThịN – Sinh năm: 1977 HKTT: Phường L, thành phố Vinh, Nghệ An (Có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11h00’ ngày 28/06/2023, Nguyễn Đình M điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave BKS: 17B1 -276.90 một mình đến cửa hàng trà sữa Dingtea tại số 355 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội để mua

## Page 3

đồ uống. Khi vào cửa hàng gọi đồ uống, M thấy 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14Pro của chị Đỗ Thị Phương T (SN: 1991, HKTT: H, Hoàn Kiếm, Hà Nội là chủ cửa hàng) để ở trên mặt quầy thanh toán. Khi thấy chịT quay vào bên trong làm đồ uống , không có ai trông giữ điện thoạiM nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. M dùng ví cá nhân che chiếc điện thoại rồi lấy điện thoại bỏ vào túi quần trước bên phải rồi bỏ đi. M điều khiển xe máy đến khu vực chợ ở Phố Huế , Hai Bà Trưng, Hà Nội tìm người để bán chiếc điện thoại vừa trộm cắp được . Khi đến khu vực cây xăng Trần Khát Chân, phường Phố HuếM tìm trên mạng internet thì thấy ở khu vực này cóng ười mua bán điện thoại và có số điện thoại của người mua. M gọi điện cho người này hẹn gặp ở khu vực cây xăng Trần Khát Chân. Một lúc sau, một người đàn ông khoảng 30 tuổi đến gặp M, tại đâyM đưa chiếc điện thoại vừa trộm cắp được cho người đàn ông xem còn mình đi vào cây xăng để mua xăng. Sau khi phát hiện bị mất điện thoại, chịT đã trích xuất hình ảnh camera ở cửa hàng rồi báo cho chồng là anh Ngô TuấnH (SN: 1993, HKTT: H , Hoàn Kiếm, Hà Nội ).
Anh H sử dụng định vị trên điện thoại đi đến cây xăng thì thấyM đang đổ xăng là người có đặc điểm giống trong camera nên đến gần, M sợ hãi bỏ chạy thì bị anh H giữ lại. Người đàn ông đang xem điện thoại cũng để lại điện thoại ở cây xăng rồi bỏ đi. Sau đó, anh H đưaM cùng tài sản liên quan về trụ sở Công an phường Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội để trình báo sự việc. Quá trình làm việc, M đã viết đơn đầu thú về hành vi trộm cắp nêu trên. Cùng ngày chịT đã đến cơ quan Công an trình báo việc bị mất điện thoại như trên và đền ghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Quá trình điều tra , sau khi nhận được thông báo tạm giữ hình sự của Nguyễn Đình M, chị Nguyễn ThịN (SN: 1977, HKTT: Phường L, thành phố Vinh, Nghệ An là chị ruột của M) đã đến cơ quan công an làm việc và giao nộp chiếc xe ô tô Mazda 3, BKS 37A -317.62. ChịN trình bày khoảng đầu tháng 6/2023 có cho Nguyễn Đình M mượn xe ô tô trên để đi từ Nghệ An ra Hà Nội.
Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên tiến hành kiểm tra xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 37A -317.62 trước sự chứng kiến của chị N. Qua kiểm tra phát hiện trong cốp phía sau của xe ô tô có 21 điện thoại di động các loại. ChịN khai không biết nguồn gốc số điện thoại di động này. Cơ quan Công an đã lập biên bản sự việc, thu giữ niêm phong tang vật .
Vật chứng thu giữ:
- 01 (một) điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu tím, dung lượng 256GB, đã qua sử dụng.
 - 01 (Một) xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu đen, BKS: 17B1-276.90 đã qua sử dụng và giấy chứng nhận đăng ký xe.

## Page 4

 - 01 ( một) ô tô nhãn hiệu Mazda 3 màu ghi, BKS 37A -317.62 đã qua sử dụng và giấy chứng nhận đăng ký xe, giấy chứng nhận đăng kiểm.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy note 9, màu tím cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 12, màu xanh cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone X, màu trắng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu LG V60 ThinQ, màu xanh cũ đã qua sử dụng.
 - 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu trắng xanh cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone XS Max, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 11 Promax, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone XS Max, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen xanh tím cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 8 PLUS, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 8 PLUS, màu đen cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone X, màu đen cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 11, mau xanh cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 6s Plus, màu hồng cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart, màu xanh cũ đã qua sử dụng.

## Page 5

- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone X, màu đen cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệ u Iphone 11, màu xanh cũ đã qua sử dụng.
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu tím cũ đã qua sử dụng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 119/KL -HĐĐGTS ngày 29/06/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro, màu tím, dung lượng 256GB. Số Emei:
359666228599648. Số seri: L1F27JNY45 đã qua sử dụng trị giá 21.000.000 đồng (Hai mươi mốt triệu đồng).
Quá trình điều tra mở rộng vụ án, Cơ quan điều tra còn làm rõ ngoài hành vi trộm cắp tài sản nêu trên Nguyễn Đình M còn thực hiện các vụ trộm cắp tài sản cụ thể:
Vụ thứ nhất : Khoảng 10h00’ ngày 24/06/2023, Nguyễn Đình M điều khiển xe máy nhãn Honda Wave BKS: 17B1 -276.90 đến cửa hàng bán bỏng ngô tại số 20 Hàng C H, phường Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Hà Nội thì thấy một người phụ nữ mà sau này xác định là chị Lâm Thị Q (SN: 1979, HKTT: Tổ 13, phường M, Hoàng Mai, Hà Nội ) là chủ cửa hàng để một điện thoại di động nhãn hiệu Iphone X màu trắng. M đến gần và bảo chị Q bán bỏng ngô cho mình. Khi chị Q quay vào trong lấy bỏng ngô, không để ý quan sát đi ện thoại M đã dùng ví da màu đen của mình đè lên điện thoại của chị Q rồi cầm cả ví và điện thoại bỏ đi.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 122/KL -HĐĐGTS ngày 05/07/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
01 điện thoại di động nhãn hiệu iPhone X, dung lượng 64 GB màu trắng, số imei 353044093035716 đã qua sử dụng trị giá 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng)
Vụ thứ hai: Khoảng 11 h25’ ngày 26/06/2023 Nguyễn Đình M điều khiển xe máy đến cửa hàng đồ ăn Hàn Quốc tại số 24 ngõ 2 Trần Văn Lai, phường Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Hà Nội. M đi vào hỏi mua đồ ăn và đặt cơm cuộn. Lúc này có người vận chuyển của cửa hàng đến lấy hàng nên chị Trần Thị L (SN: 2000, HKTT: Khu 13, xã Vĩnh Chân, Hạ Hòa, Phú Thọ ) đưa điện thoạinh ãn hiệu Iphone 12 màu xanh cho người này xem và kiểm tra lại đơn hàng. Sau khi xem xong, người này để điện thoại của chị L ở khu vực quầy thanh toán. Chị L để điện thoại ở đó rồi quay vào trong làm cơm cuộn cho Nguyễn Đình M. Thấy vậy, M đến gần quầy thanh toán, dùng ví của mình đè lên điện thoại di động của chị L rồi cầm cả ví và điện thoại của chị L bỏ đi.

## Page 6

Tại bản kết luận định giá tài sản số 122/KL -HDĐGTS ngày 05/07/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luậ n:
01 điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12, dung lượng 64 GB màu xanh, số imei 359879850098264 đã qua sử dụng trị giá 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng).
Vụ thứ ba: Khoảng 8h45’ ngày 27/06/2023, M đi xe máy qua cửa hàng Bánh và Mì tại địa chỉ số 83 phố Phương Mai, phường Phương Mai, Đống Đa, Hà Nội thì thấy một nhân viên sau này xác định là chị Lâm ThịT (SN: 1995, HKTT: Khu phố 14 N , thị xã Bỉm Sơn, Thanh Hóa) bán hàng. M đi vào trong quan sát và thấy chịT để điện thoại di động nhãn hiệu LG V60 trên quầy thanh toán. M nói chịT bán choM một chiếc bánh mì mang đi. Khi chịT quay vào trong làm bánh mì thìM đi đến gần quầy thanh toán. Dùng ví da của mình để che chiếc điện thoại di động rồi cầm cả ví và điện thoại của chịT bỏ đi.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 119/KL -HDĐGTS ngày 29/06/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
01 điện thoại di động nhãn hiệu LG V50 ThinQ màu xanh số imei 355657111194708 đã qua sử dụng trị giá 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng)
Vụ thứ tư: Khoảng 9h40’ phút ngày 27/06/2023, Nguyễn Đình M điều khiển xe máy đi đến khu vực cửa hàng máy lọc nước tại số 83 L , phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội. Khi vào bên trong, M thấy có một người phụ nữ, sau này xác định là chị Trần Thị Thúy H (SN: 1979, HKTT: Số 766 La Thành, phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội ) là nhân viên cửa hàng để 01 điện thoại Samsung galaxy note 9 màu tím trên mặt bàn. M quan sát thấy chị H không để ý thìM đến gần, để ví da cuảM che chiếc điện thoại rồi sau đóM trộm cắp điện thoại rồi bỏ đi.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 122/KL -HDĐGTS ngày 05/07/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận:
01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9, màu đỏ số imei 357174095025791 đã qua sử dụng trị giá 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng).
Lời khai của Nguyễn Đình M như trên phù hợp với lời khai của người bị hại là Đỗ Thị Phương T, chị Lâm Thị Q, chị Trần Thị L, chị Lâm ThịT và chị Trần Thị Thúy H phù hợp với tài liệu đã thu thập thể hiện trong hồ sơ vụ án .
Quá trình làm việc chị Q, chị L, chịT và chị H cho biết không trình báo sự việc Ny với cơ quan Công an khi bị Trộm cắp tài sản , nay các chị viết đơn đến Cơ quan Công an quận Long Biên trình báo sự việc và đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật. Ngoài ra, chị T, chị L và chị H còn cung cấp bản ảnh được trích xuất camera ghi lại hình ảnh và thủ đoạn M trộm cắp tài sản.

## Page 7

 Cáo trạng số: 324/CT-VKS ngày 20 - 11 - 2023 của Viện ki ểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Nguyễn Đình M về tội: “Trộm cắp tài s ản” theo điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa:
Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tộic ủa mình phù hợp vớin ội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Nguyễn Đình M đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài s ản”. Hành vic ủa bị cáo vi phạm vào điểm c khoản 2 Điều 173 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173 ; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của BLHS và Điều 106 của BLTTHS.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáoM mức án từ 36 tháng đến 39 tháng tù. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Về dân sự:
Quá trình điều tra Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro cho chị Đỗ Phương T, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu iPhone X cho chị Lâm Thị Q, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 cho chị Trần Thị L, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu LG V50 ThinQ cho chị Lâm ThịT và trao trả điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9 cho chị Trần Thị Thúy H là người bị hại và là chủ sở hữu hợp pháp của những tài sản này. Sau khi nhận lại tài sản chị T, chị Q, chị L, chị T, chị H không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự và đề nghị xử lý nghiêm hành vi trộm cắp của Nguyễn Đình M theo quy định của pháp luật.
 Về xử lý vật chứng:
- Đối với xe máy Wave RSX màu đen đỏ, BKS 17B1 -276.90, Số khung:
4329BY394277, Số máy: C43E-6339574. Tài liệu điều tra xác định chủ đăng ký xe là Nguyễn Văn Bảy (SN: 1985, HKTT: Thôn Trung Nha, M Lăng, Vũ Thư, Thái Bình) trùng với tên trong đăng ký xe mô tô. Ông Bảy khai năm 2012 mua và đăng ký chính chủ xe máy nhãn hiệu Honda Wave RSX màu đen đỏ, BKS 17B1 - 276.90. Sau đó, do không có nhu cầu đi lại, ông Bảy đã bán chiếc xe đi, tuy nhiên ông Bảy không nhớ rõ bán cho ai. Khi bán ông Bảy cũng không làm giấy tờ mua bán. Ông Bảy không có yêu cầu hay đề nghị gì về chiếc xe máy nêu trên. Nguyễn Đình M khai mua chiếc xe trên ở khu vực quận Hoàng Mai, Hà Nội từ đầu tháng 6/2023 nH không nhớ rõ địa chỉ. Khi mua, M không làm giấy tờ mua bán, M cũng không giữ thông tin liên lạc của người bán . Kết quả giám định s ố khung, số máy của xe máy là nguyên thủy. Qua tra cứu thông xe máy nêu trên tại kho dữ liệu tang

## Page 8

vật, vật chứng: Không phát hiện thông tin liên quan. Đề nghị cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước chiếc xe máy Wave RSX màu đen đỏ, BKS 17B1 -276.90, Số khung: 4329BY394277, Số máy: C43E-6339574.
Đối với xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3 màu vàng, BKS 37A-317.62, Số khung:
4AA6Gc043102, Số máy: P520385698. Kết quả giám định số khung, số máy của xe là nguyên thủy. Qua tra cứu thông xe ôtô nêu trên tại kho dữ liệu tang vật, vật chứng: Không phát hiện thông tin liên quan. Tài liệu điều tra xác định chủ đăng ký xe là ông Nguyễn Thanh Bình (SN: 1969, HKTT: Khối 12 TT Cầu Giát, Quỳnh Lưu, Nghệ An). Ông Bình khai tháng 08/2016 mua và đăng ký chính chủ xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3 màu vàng, BKS 37A-317.62. Sau đó, do không có nhu cầu sử dụng, ông Bình đã bán chiếc xe cho chị Nguyễn ThịN là chị ruột của Nguyễn Đình M, khi bán có giấy tờ viết tay. ChịN khai mua xe ô tô nêu trên từ khoảng tháng 9/2020, khi mua chịN chỉ làm giấy tờ mua bán viết tay, chưa làm thủ tục công chứng và sang tên, đổi chủ . Đầu tháng 6/2023 , chịN cho Nguyễn Đình M mượn xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 37A -317.62 để đi lên Hà Nội . Sau khi nhận được thông báo từ cơ quan Công an, chịN đến Cơ quan Công an làm việc.
Việc M trộm cắp tài sản chịN không biết. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 37A-317.62 cho chị Nguyễn ThịN là chủ sở hữu hợp pháp.
Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
- Về tố tụng:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát đi ều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của B ộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 - Về tội danh:
[2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật -tài liệu, bản kết luận định giá, lời khai các bị hại, người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử

## Page 9

có đủ cơ sở kết luận: Ngày 28/6/2023, tại quán trà sữa Dingtea s ố 355 Ngọc Lâm, phường Ngọc Lâm, Long Biên, HàN ội bị cáo Nguyễn Đình M có hành vi trộm cắp 01 đi ện thoại Iphone 14Pro trị giá 21.000.000 đ ( Hai mươim ốt triệu đồng) của chị Đỗ Thị Phương T.
Ngày 24/6/2023, tại số 20 Hàng CH, phường Đồng Xuân, Hoàn Ki ếm, Hà Nội bị cáo Nguyễn Đình M có hành vi 01 đi ện thoại Iphone X màu trắng trị giá 7.000.000 đ ( Bảy triệu đồng) của chị Lâm Thị Q.
Ngày 26/6/2023, tại số 24 ngõ 2 Trần Văn Lai, phư ờng Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, HàN ội bị cáo Nguyễn Đình M có hành vi trộm cắp 01 đi ện thoại di động Iphone 12 trị giá 11.000.000 đ ( Mười một triệu đồng) của chị Trần Thị L.
Ngày 27/6/2023, tại s ố 83 phố Phương Mai, phư ờng Phương Mai, Đống Đa, HàN ội bị cáo Nguyễn Đình M có hành vi trộm cắp 01 đi ện thoại di động LGV50 trị giá 6.000.000 đồng ( Sáu triệu đồng) của chị Lâm Thị T.
Ngày 27/6/2023, tại số 83 Láng Hạ, phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội bị cáo Nguyễn Đình M có hành vi trộm cắp 01 đi ện tho ại di động Samsung Galaxy Note 9 trị giá 7.000.000 đồng ( Bảy triệu đồng) của chị Trần Thị Thúy H.
Tổng trị giá tài sản 05 lần bị cáo chiếm đoạt là 52.000.000 đồng ( Năm mươi hại triệu đồng)
 [3] Hành vi của bị cáo Nguyễn Đình M đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
[4] Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Nhân thân của bị cáo có 02 tiền sự: Ngày 25/10/1999, Công an quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản của công dân. Ngày 24/6/2005, Công an quận Hoàn Kiếm, Hà Nội xử phạt vi phạm hành chính về hành vi Trộm cắp tài sản. Theo luật định các tiền sự trên của bị cáo đã hết thời hiệu.
03 Tiền án: Bản án số 47/2006/HSST ngày 24/01/2006 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An và Bản án số 42/2006/HSPT ngày 23/5/2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 18 tháng tù về tội Đánh bạc. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Ra trại ngày 17/01/2009 . Nộp án phí HSST, truy thu ngày 20/7/2007. Bản án số 164/2014/HSST ngày 30/7/2014 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Hà Nội và Bản án 768/2014/HSPT ngày 27/9/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Thời hạn tù tính từ ngày 02/4/2014 . Ra trại ngày 28/4/2015 . Nộp án phí HSST

## Page 10

ngày 26/6/2015. Bản án số 293/2020/HSST ngày 13/7/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Vinh, Nghệ An xử phạt 9 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thời hạn tù tính từ ngày 05/3/2020. Ra trại ngày 05/12/2020. Nộp án phí ngày 13/7/2020. Theo luật định các tiền án của bị cáo đã được xóa. Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS nH bị cáo có nhân thân xấu.
Hành vi củ a bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo xấu thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách L bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải , bị cáo đã đến cơ quan điều tra đầu thú là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
- Về hình phạt bổ sung:
[6] Xét bị cáo không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
- Về dân sự:
[7] Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả điện thoại nhãn hiệu Iphone 14 Pro cho chị Đỗ Phương T, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu iPhone X cho chị Lâm Thị Q, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu IPhone 12 cho chị Trần Thị L, trao trả điện thoại di động nhãn hiệu LG V50 ThinQ cho chị Lâm ThịT và trao trả điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 9 cho chị Trần Thị Thúy H là người bị hại và là chủ sở hữu hợp pháp của những tài sản này. Các bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
- Về xử lý vật chứng:
[8] – Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe máy Wave RSX màu đen đỏ, BKS 17B1-276.90, Số khung: 4329BY394277, Số máy: C43E-6339574 do bị cáo sử dụng vào việc thực hiện tội phạm.
 - Đối với xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3 màu vàng, BKS 37A -317.62, Số khung: 4AA6Gc043102, Số máy: P520385698 Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả xe ô tô nhãn hiệu Mazda 3, BKS 37A-317.62 cho chị Nguyễn ThịN là chủ sở hữu hợp pháp. ChịN đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

## Page 11

Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS, xử lý vật chứng và dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
- Các vấn đề khác:
[9] Qua xác M tại Công an phường phường Đồng Xuân, Hoàn Kiếm, Công an phường Mỹ Đình 1, Nam Từ Liêm, Công an phường Phương Mai, Đống Đa, Công an phường Thành Công, Ba Đình thể hiện không tiếp nhận đơn trình báo về việc bị trộm cắp tài sản nêu trên. Cơ quan CSĐT - CAQ Long Biên đã gửi công văn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Hoàn Kiếm, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Đống Đa, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ba Đình, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội trao đổi về việc thẩm quyền giải quyết các vụ án Trộm cắp tài sản trên và nhận được công văn phúc đáp : Do người bị hại không trình báo sự việc nên đề nghị Cơ quan CSĐT- CAQ Long Biên tiếp tục giải quyết các vụ trộm cắp tài sản nêu trên theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo .
Đối với 17 chiếc điện thoại di động gồm: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu trắng xanh cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 11 Promax, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone XS Max, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một)
điện thoại di động nhãn hiệu I phone 11 Promax, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone XS Max, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen xanh tím cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 8 PLUS, màu vàng hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu đen cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 8 PLUS, màu đen cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Samsung, màu đen cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone X, màu đen cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 11, mau xanh cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 6s Plus, màu hồng cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart, màu xanh cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone X, màu đen cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 11, màu xanh cũ đã qua sử dụng, 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu I phone 14 Pro, màu tím cũ đã qua sử dụng. M khai số điện thoại này là do trộm cắp mà cónH M không nhớ đã trộm cắp ở địa chỉ nào, của ai vìM không biết đường tại Hà Nội. KhiM đi lang thang, gặp tài sản sơ hở làM thực hiện thủ đoạn tương tự như các vụ trộm cắp tài sản nêu trên để trộm cắp tài sản. Cơ quan CSĐT - CAQ Long Biên đã lập biên bản với Nguyễn Đình M về việc kiểm tra 17 chiếc điện thoại di động nêu

## Page 12

trên nH M không biết mật khẩu, sim điện thoại đã bịM vứt bỏ. Cơ quan CSĐT - CAQ Long Biên đã ra yêu cầu định giá tài sản bổ sung đối với 17 điện thoại di động, căn cứ kết luận định giá tài sản số 235/KL -HDĐGTS ngày 24/11/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Long Biên kết luận: Tổng trị giá tài sản là 88.300.000 đồng ( Tám mươi tám triệu ba trăm nghìn đồng ). Cơ quan CSĐT – CAQ Long Biên đã có thông báo tìm người bị hại là chủ sở hữu của 17 chiếc điện thoại di động tạm giữ của Nguyễn Đình M nH chưa phát hiện được các thông tin liên quan, chưa tìm được người bị hại. Do vậy, Cơ quan CSĐT - CAQ Long Biên đã ra Quyết định tách tài liệu liên quan và vật chứng (17 chiếc điện thoại) thu giữ cuảM để tiếp tục xác M xử lý theo quy định của pháp luật.
- Về án phí:
[10] Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
- Về quyền kháng cáo:
[11] Người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. T bố bị cáo Nguyễn Đình M phạm tội: Trộm cắp tài sản.
 Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.
 Xử phạt: bị cáo Nguyễn Đình M 34 (Ba mươi tư) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/6/2023.
2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự và khoản 1 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:
Cho tịch thu, sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe máy Wave RSX màu đen đỏ, BKS 17B1-276.90, Số khung: 4329BY394277, Số máy: C43E -6339574 thu giữ của bị cáo Nguyễn Đình M.
 (Hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 12/12/2023).
3. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật T ố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH1 4 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:
Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
4. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 bộ luật Tố tụng Hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày ToàT án.

## Page 13

Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi của mình trong hạn 15 ngày, kể từ ngày ToàT án ./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn M Nam