Số: 03/2018/QĐ-PT
Tham Tuck C kiện Công ty TNHH P
Số: 03/2018/QĐ-PT
Ngày: 13/06/2018
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Lao động
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động
Thông tin vụ việc: Tòa sơ thẩm xác định từ thời điểm chính thức nghỉ việc tại Công ty TNHH P đến ngày ông Tham Tuck C khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quá thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân theo quy định tại khoản 2 Điều 202 Bộ luật Lao động năm 2012 nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ giải quyết vụ án lao động. Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Ngô Văn T1 có đơn kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 991/2017/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 8 năm 2017 với lý do Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và áp dụng thời hiệu khởi kiện không đúng pháp luật

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 03/2018/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 13 tháng 6 năm 2018

QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Phạm Thị Duyên.
Các Thẩm phán: Ông Phan Thanh Tùng.
 Bà Trần Thị Hòa Hiệp.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 991/2017/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 8 năm 2017.
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào các điều 48, 184, điểm e khoản 1 Điều 217, Điều 218, Điều 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự quyết định đình chỉ giải quyết vụ án lao động về việc “tranh chấp trợ cấp thôi việc” giữa:
Nguyên đơn: Ông Tham Tuck C, sinh năm 1956.
Địa chỉ: Malaysia.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Ngô Văn T1, sinh năm 1985.
Địa chỉ: phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn: Công ty TNHH P.
Địa chỉ: phường A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Kiều N, sinh năm 1991.
Địa chỉ: phưởng A, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại đơn kháng cáo ngày 19 tháng 9 năm 2017, đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn là ông Ngô Văn T1 có đơn kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 991/2017/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 8 năm 2017 với lý do Tòa án cấp sơ thẩm nhận định và áp dụng thời hiệu khởi kiện không đúng pháp luật.
XÉT THẤY:
[1] Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ông Tham Tuch C chuyển đến công tác tại Công ty TNHH P từ tháng 03/2005. Ngày 15/12/2014, ông chính thức nghỉ việc tại Công ty TNHH P. Ngày 27/3/2017, ông Tham Tuck C khởi kiện tranh chấp trợ cấp thôi việc tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (ngày

## Page 2

06/01/2017, 10/3/2017 ông Tham Tuck C có nộp đơn khởi kiện nhưng chưa chứng thực chữ ký, đơn khởi kiện ngày 27/3/2017 có chứng thực chữ ký).
Trong quá trình giải quyết vụ án, bị đơn Công ty TNHH P có văn bản yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện và xác định bị đơn đã hoàn tất các nghĩa vụ của người sử dụng lao động đối với nguyên đơn theo quy định của pháp luật.
[2] Tòa sơ thẩm xác định từ thời điểm chính thức nghỉ việc tại Công ty TNHH P đến ngày ông Tham Tuck C khởi kiện tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quá thời hiệu yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân theo quy định tại khoản 2 Điều 202 Bộ lu ật Lao động năm 2012 nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm e khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, đình chỉ giải quyết vụ án lao động.
[3] Nguyên đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 991/2017/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, cho rằng kể từ khi nghỉ việc đến ngày 19 tháng 09 năm 2016 ông mới biết quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm nên không đồng ý xác định thời hiệu khởi kiện tính từ ngày ông nghỉ việc tại Công ty TNHH P. Mặt khác, ông Tham Tuck C trình bày trong đơn khởi kiện “sau khi nghỉ một thời gian khá dài, đến tháng 10/2016, thông qu a Luật sư tư vấn, tôi mới phát hiện ra, quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm …”.
[4] Hội đồng phúc thẩm xét thấy việc Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án lao động là có căn cứ bởi vì kể từ thời điểm xác lập quan hệ lao động tại Việt Nam với bị đơn, ông Tham Tuck C có trách nhiệm phải tìm hiểu, chấp hành các quy định của pháp luật Việt Nam cũng như căn cứ vào các quy định của pháp luật Việt Nam (đặc biệt là pháp luật về lao động) để bảo vệ quyền lợi của mình. Việc quá thời hiệu khởi ki ện vụ án không phải do sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, cũng không xuất hiện sự kiện pháp lý làm căn cứ tính lại thời hiệu khởi kiện cho nguyên đơn nên Hội đồng phúc thẩm giữ nguyên quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm , không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
[5] Ông Tham Tuck C được miễn án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên Quyết định số 991/2017/QĐST-LĐ ngày 07 tháng 8 năm 2017 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Ông Tham Tuck C được miễn án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP

## Page 3

- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh (1);
- Tòa án nhân dân TP.HCM (1);
- Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM (1);
- Cục Thi hành án dân sự TP.HCM (1);
- Các đương sự (02);
- Lưu VP (3), hồ sơ vụ án (1), NTBP, 11.
Phạm Thị Duyên