Bản án số: 89/2023/HSST
Mai Văn Cường cùng đồng phạm - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 89
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN DUY XUYÊN Độc lập -Tự do- Hạnh phúc TỈNH QUẢNG NAM Bản án số: 89/2023/HSST Ngày 29/11/2023

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN - TỈNH QUẢNG NAM
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Quốc Các hội thẩm nhân dân: Hứa Thị Hoàng và ông Nguyễn Chí Thành.
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Võ Thị Thanh Bình– Thư ký Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huy ện Duy Xuyên tham gia phiên tòa :
Bà Nguyễn Thị Nga - Kiểm sát viên Ngày 29/11/2023, tại Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên ,tỉnh Qu ảng Nam xét xử sở thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 78/2023/TLST-HS ngày 27 tháng 10 năm 2023 theo quyết định đưa v ụ án ra xét x ử số 74/2023/QĐXXST-HS ngày 17/11/2023, đối với các bị cáo:
1. Bị cáo Mai Văn C, sinh ngày 02/9/1998 tại huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; trú tại: thôn AL, xã DT, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam ; Nghề nghiệp:
Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: lớp 10/12 ; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam. Tiền án, tiền sự: HKhông.
Nhân thân: Ngày 27/3/2021, bị Công an xã DT, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Đánh b ạc”.
Ngày 26/9/2023, b ị Tòa án nhân dân huy ện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam x ử phạt 06 tháng tù về tội “Đánh bạc”.
Con ông Mai Văn Thiệu (sinh năm 1974) và bà Phạm Thị Nhiệm (sinh năm 1976) cùng trú tại thôn AL, xã DT, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Bịc áo là con út trong gia đình có 02 chị em, chưa có vợ con.
Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Nhàt ạm giữ công an huy ện Duy Xuyên .
Có mặt tại phiên tòa.
2. Bị cáo Nguyễn Văn T, sinh ngày 17/7/2003 tại huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; trú tại: khối phố PM, TTNP, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam ;
Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: lớp 9/12; Giới tính: Nam; Dân tộc: Kinh;
Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam. Tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 23/4/2021, bị Công an xã Duy Vinh, huy ện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam x ử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 500.000 đồng về hành vi “Đánh bạc”. Ngày 14/6/2021, bị Công an xã DT, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam x ử phạt vi phạm hành chính s ố tiền 750.000 đồng v ề hành vi “Đánh b ạc”. Ngày 19/4/2023, bị Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Cạn xử phạt 13 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

## Page 2

2 Con ông Nguyễn Hùng (sinh năm 1970) và bà Võ Thị Hồng (sinh năm 1980)
cùng trú tại khối phố Phước Mỹ, thị trấn Nam Phước, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam. Bị cáo là con thứ nhất trong gia đình có 02 anh em, chưa có vợ con.
Bị cáo hiện đang chấp hành án tại Nhàt ạm giữ công an huy ện Duy Xuyên .
Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại: Bà Trạc Thị H, sinh năm 1990. Vắng mặt.
Trú tại: xóm Đồng Hút, xã Tức Tranh, huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên.
NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vì muốn có tiền tiêu xà i cá nhân nên vào giữa tháng 10/ 2022, Mai Văn C và Nguyễn Văn T đã cùng nhau bàn bạc, thống nhất, phân công vai trò thực hiện việc lừa đảo qua mạng với hình thức giả công ty tài chính, ngân hàng cho vay online để chiếm đoạt tài sản của người khác. Trong đó, C là người tạo bài viết trên mạng xã hội với nội dung cho vay online với lãi suất thấp, thủ tục đơn giản, giải ngân trong ngày nhằm thu hút người có nhu cầu vay tiền, T chịu trách nhiệm chạy quảng cáo bài viết trên facebook để được nhiều người tiếp cận. C mua sim điện thoại rác số 0932988371 và tạo tài khoản zalo ảo tên “Hà Minh Được” (tên này doT lấy từ căn cước công dân trên mạng về đưa cho C) còn T tạo tài khoản zalo ảo tên “Nguyễn Công Đăng”. Tiếp đó, T đưa tài khoản ngân hàng Vietcombank số tài khoản 1029955236 tên “Pham Thanh Hop” cho C, tài khoản ngân hàng này do một người tên Phương ở thị trấn Nam Phước (không xác định được lai lịch) đểC yêu cầu người có nhu cầu vay tiền chuyển tiền đóng phí các loại như phí mua hồ sơ, phí kích hoạt khoản vay, phí bảo hiểm khoản vay, phí mua mã giải ngân vào tài khoản này để chiếm đoạt. Khi người có nhu cầu vay liên hệ thìC đóng giả là nhân viên tín dụng nhắn tin qua zalo để trao đổi nội dung liên quan đến khoản vay và hướng dẫn, yêu cầu người có nhu cầu vay đóng các loại phí. Đến giai đoạn giải ngân thìT dùng tài khoản zalo “Nguyễn Công Đăng” đóng giả là nhân viên bộ phận giải ngân để trao đổi, yêu cầu ngườ i vay tiền đóng các loại phí. Khi người có nhu cầu vay tiền chuyển tiền vào tài khoản ngân hàng thìT liên hệ với Phương (chưa xác định được lai lịch) để lấy tiền mặt, mỗi lần lấy tiền mặt phải trả công 10% số tiền lấy được cho Phương.
Với thủ đoạn như trên, vào ngày 20/11/2022, bà Trạc Thị H khi đang truy cập vào mạng xã hội facebook thì thấy bài viết chạy quảng cáo cho vay tiền online kèm số điện thoại liên hệ nên bà H nhắn tin với tài khoản zalo “Hà Minh Được” của Mai Văn C và hỏi vay số tiền 100.000.000 đồng (Một trăm triệu đồng). Lúc này, C dùng tài khoản zalo “Hà Minh Được” đăng nhập trên điện thoại di động Realme 3 của mình để nhắn tin với tài khoản zalo tên “E H Tn” của bà H. C nhắn tin zalo nói chuyện đồng thờiT gọi điện zalo tư vấn và yêu cầu bà H chuyển tiền để đóng các khoản phí mới chịu giải ngân. Sau đó, bà H tin tưởng và dùng tài khoản ngân hàng Agribank số 8503205123200 tên TRẠC THỊ H chuyển 03 lần vào tài khoản ngân hàng Vietcombank tên “PHAM THANH HOP” số tài khoản 1029.955.236 với tổng số tiền 14.725.000 đồng gồm lần thứ nhất 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) với lý do phí làm hồ sơ; lần thứ hai với số tiền 5.225.000 đồng ( Năm triệu hai trăm hai mươi lăm nghìn đồng) với lý do là kích hoạt khoản vay, lần thứ ba với số tiền 8.500.000

## Page 3

3 đồng (Tám triệu năm trăm nghìn đồng) với lý do phí bảo hiểm khoản vay theo các yêu cầu cuảC và T. Sau khi nhận được tiền từ bà H, C tiếp tục yêu cầu bà H chuyển thêm tiền nhưng lúc này bà H phát hiện mình bị lừa nên không chuyển nữa. Số tiền lừa đảo có được, C đưa choT 6.000.000 đồng (Sáu triệu đồng), C 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng) , còn lại 1.725.000 đồng ( Một triệu bảy trăm hai mươi lăm nghìn đồng) là tiền công của người tên Phương lấy tiền mặt giúp T từ tài khoản ngân hàng “PHAM THANH HOP”.
Tại Cơ quan đi ều tra, Mai Văn C và Nguyễn Văn T đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản Cáo trạng số 77/CT-VKSDX ngày 24 tháng 10 năm 2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên đã truyt ố các bị cáo Mai Văn C và Nguyễn Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố, khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn c ứ và đúng pháp lu ật.Và đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS năm 2015 xử phạt Mai Văn C từ 15 đến 18 tháng tù;
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 17 4; điểm b, s khoản 1 Điều 51 , Điều 54 BLHS năm 2015 xử phạt Nguyễn Văn T từ 15 đến 18 tháng tù;
Áp dụng Điều 56 tổng hợp hình phạt đối với các bị cáo.
Đồng thời đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.
Các bị cáo Mai Văn C và Nguyễn Văn T thừa nhận cáo trạng truy tố hành vi lừa đảo của các bị cáo là đúng. Các bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại. Các bị cáo ăn năn hối hận và xin giảm nhẹ hình phạt.
Bị hại Trạc Thị H vắng mặt tại phiên tòa nhưng tại hồ sơ thể hiện bà H đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
 [1] Phân tích những chứng cứ xác định có tội:
Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại và các chứng cứ có tại hồ sơ vụ án có cơ sở khẳng định:
Vì muốn có ti ền tiêu xài cá nhân nên vào ngày 20/11/2022, tại nhà Nguy ễn Văn T (thuộc khối phố Phước M ỹ, thị trấn Nam Phư ớc, huy ện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam), Mai Văn C và Nguy ễn Văn T đã cùng nhau thống nhất thực hi ện hành vi gian dối lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác bằng hình thức cho vay online với lãi suất thấp, thủ tục đơn giản, giải ngân trong ngày (không có thật) thông qua mạng xã hội facebook. Với cách thức thủ đoạn này, C vàT đã chiếm đoạt của bà Trạc Thị H với tổng số tiền 14.725.000 đồng (Mười bốn triệu bảy trăm hai mươi lăm ngàn đồng).

## Page 4

4 Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã có sự bàn bạc, thống nhất, phân công vai trò cụ thể nên các bị cáo phạm tội thuộc Thợp có tổ chức theo điểm a khoản 2 Điều 174 BLHS.
 Vì vậy Hội đồng xét x ử có đủ căn cứ kết luận hành vic ủa các bị cáo Mai Văn C và Nguyễn Văn T phạm vàot ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo điểm a khoản 2 Điều 174 BLHS năm 2015 và cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên là có căn cứ.
 [2] Đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của các bị cáo:
Hành vi phạm tội của các b ị cáo xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng trật tự an toàn xã hội. Do đó, cần xử lý nghiêm để giáo dục các bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm.
Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, Mai Văn C và Nguyễn Văn T đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là gi ản đơn, thông thư ờng, giá trị chiếm đoạt không l ớn, các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ ở khoản 1 Điều 51 BLHS, nên cần áp dụng Điều 54 BLHS xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt để tương xứng với mức độ, hành vi, hậu quả của tội phạm. Đối với bị cáo Mai Văn C gia đình có công với cách mạng nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáoC rũ rê, khởi xướng, hưởng tiền chiếm đoạt nhiều hơn, bị cáoT có vai trò giúp s ức, nên xử bị cáoC mức hình phạt cao hơn bị cáo T.
[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.
[4] Về xử lý vật chứng:
* Tịch thu sung Ngân sách Nhà nư ớc vật chứng các bị cáo dùng làm công cụ phạm tội: 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme 3.
* Tịch thu tiêu hủy: 01 Sim số 0775.496.007 [5] Các vấn đề có liên quan:
Đối với tài kho ản ngân hàng Vietcombank s ố 1029.955.236 mang tên Phạm Thanh Hộp, qua xác minh là Phạm Thanh Hộp (sinh năm 2000, trút ại ấp Giồng Dung, xã Hậu Thạnh, huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An) nhưng hiện nay Hộp không có mặt ở địa phương nên Cơ quan CSĐT sẽ tiếp tục điều tra, xác minh xử lý sau.
Đối với số thuê bao 0934.988.371, Mai Văn C đăng ký tài khoản zalo để thực hiện hành vi phạm tội, qua xác minh chủ thuê bao là bà Hu ỳnh Thị Ái Chức (sinh năm 1961, trút ại thôn Khánh Đ ức, xã Qu ế Châu, huy ện Qu ế Sơn, tỉnh Qu ảng Nam). Bà Chức khai từ trước đến nay không đăng ký thuê bao s ố 0934.988.371 để sử dụng làm phương tiện liên lạc và cũng không cho ai mượn thông tin cá nhân. Bà Chức cũng không có mối quan hệ gì với Mai Văn C và Nguyễn Văn T. Do đó, Cơ quan CSĐT không xem xét trách nhiệm pháp lý đối với bà Chức là phù hợp. Đối với người đàn ông tên Phương (không xác định được lai lịch) đã rửa tiền giúp cho Nguyễn Văn T, T không biết lai lịch của người này nên không có cơ s ở để xem xét xử lý.

## Page 5

5 [6] Về hành vit ố tụng, quyết định t ố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Duy Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quy ết định của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành t ố tụng.
Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [7] V ề án phí: Căn c ứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc các bị cáo Mai Văn C và Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

1/ Tuyên bố: Các bị cáo Mai Văn C và Nguyễn Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2/ Hình phạt:
- Đối với bị cáo Mai Văn C:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s kho ản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54 BLHS năm 2015 xử phạt Mai Văn C 18 tháng tù.
Căn cứ Điều 56 BLHS tổng hợp hình phạt 18 tháng tù của bản án này và 06 (sáu) tháng tùc ủa bản án số 74/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án là 02 năm tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù: tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đã chấp hành hình phạt của bản án số 74/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 vào thời hạn chấp hành hình phạt chung.
- Đối với bị cáo Nguyễn Văn T:
Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 174; điểm b, s khoản 1 Điều 51, Điều 54 BLHS năm 2015 xử phạt Nguyễn Văn T 15 tháng tù.
Căn cứ Điều 56 BLHS tổng hợp hình phạt 15 tháng tù của bản án này và 13 (mười ba) tháng tùc ủa bản án s ố 29/2023/HSST ngày 19/4/2023 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung choc ả hai bản án là 02 năm 04 tháng tù.
Thời hạn chấp hành hình phạt tù: tính từ ngày bắt đi thi hành án. Bị cáo được trừ thời gian đãch ấp hành hình phạt của bản án số 29/2023/HSST ngày 19/4/2023 vào thời hạn chấp hành hình phạt chung.
3/ Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS
* Tịch thu sung Ngân sách Nhà nư ớc vật chứng các bị cáo dùng làm công cụ phạm tội: 01 (một) điện thoại di động hiệu Realme 3.
* Tịch thu tiêu hủy vật chứng không còn giá trị sử dụng: Sim s ố 0775.496.007.
Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên quản lý.
 4/ Về án phí : Áp dụng Đi ều 135 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Đi ều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí, l ệ phí tòa án, x ử buộc các bị

## Page 6

6 cáo Mai Văn C và Nguy ễn Văn T mỗi b ị cáo phảich ịu 200.000 đồng ( hai trăm nghìn đồng) án phí HSST.
Thợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7 và Điều 9 luật thi hành án dân s ự.
Thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm các bị cáo có quyền kháng cáo bản án đ ể đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét x ử phúc thẩm.
Thời hạn kháng cáoc ủa bị hại là 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Duy Xuyên;
- Chi cục THADS huyện Duy Xuyên;
- Bị cáo, những người TGTT khác;
- TAND tỉnh Quảng Nam;
- VP công an huyện Duy Xuyên;
 - Lưu HS-AV.

 Nguyễn Minh Quốc