Bản án số: 13/2024/HSST
Dương Văn H phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 13
Ngày: 26/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO BẰNG TỈNH CAO BẰNG

Bản án số: 13/2024/HSST Ngày 26/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CAO BẰNG, TỈNH CAO BẰNG:
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Luân Văn Lý
2. Ông Trịnh Văn Phương
- Thư ký phiên tòa: Ông Lục Đức Long – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Văn Tùy - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2024 Tòa án nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý s ố 168/2023/HSST ngày 29 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 24/2024/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:
Dương VănH ; sinh ngày 20 tháng 11 năm 1986 tại huyện H, tỉnh Cao Bằng ;
Nơi cư trú: xóm T, xã N, huyện H, tỉnh Cao Bằng ; nghề nghiệp: lao động tự do;
trình độ văn hóa: 8/12; dân tộc: Tày; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Dương ĐạiT (đã chết) và bà Hoàng Thị Q, sinh năm 1952;
vợ con chưa có; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 13/10/2023 đến nay; có mặt.
- Bị hại: Hoàng Văn Đ - sinh năm 1968 (đã chết)
Những người đại diện theo pháp luật của bị hại:
1. Sầm Thị N; địa chỉ: xóm T, xã N, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
2. Đàm Thị T1; địa chỉ: xóm T, xã N, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
3. Đàm Thị N1 ; địa chỉ: xóm 7, xã Bế Triều, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng
4. Hoàng Văn H1; địa chỉ: Trường Cao đẳng D Cùng ủy quyền cho Đàm Thị N1 - sinh năm 1993; trú tại: xóm G, xã B, huyện H, tỉnh Cao Bằng; có đơn xin xét xử vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN

## Page 2

 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 21/8/2023 cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phốC tiếp nhận tin báo về vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km41 đường H thuộc xóm H, xã H, thành phố C, tỉnh Cao Bằng với nội dung: vào khoảng 03 giờ ngày 21/8/2023, xe mô tô biển kiểm soát 11H1 - 050.04 đi theo hướng thành phốC về huyệnH , khi đi đến K đường H thuộc xóm H, xã H, thành phố C, tỉnh Cao Bằng thì xảy ra tai nạn. Trên xe mô tô có ông Hoàng Văn Đ, sinh năm 1968 và Dương Văn H, sinh năm 1986; cùng trú tại: xóm T, xã N, huyện H, tỉnh Cao Bằng.
Sau khi tiếp nhận tin báo, vào hồi 03 giờ 52 phút cùng ngày Công an thành phố Cao Bằng tiến hành khám nghiệm hiện trường xác định được: hiện trường bị xáo trộn, không còn nguyên vẹn, xe mô tô biển kiểm soát 11H1 - 050.04 đã dựng lên khỏi vụ trí ban đầu. 01 người bị thương được đưa đi bệnh viện cấp cứu, 01 người bị tử vong nằm trên mặt đường.
Hiện trường được nhìn thống nhất từ thành phốC đến huyệnH trên đường H là đoạn đường thẳng đang được thi công có chiếu hướng dốc xuống từ thành phốC đến huyệnH , bên phải đường chưa rả i áp phan, bên trái đường rải áp phan tạo nên phần gò giữa đường cao 7cm. Có các cọc nhựa có dán phản quang màu đỏ, vàng gắn trên đế bê tông được xếp theo chiều dọc ở giữa đường.
Bên trái đường có đường đi vào chợC 8m40cm, bên phải đường có đường đi vào tỉnh lộ 203 rộng 6m30cm. Lấy mép đường bên phải là ( -), bên trái là (+) có chiều hướng của xe mô tô biển kiểm soát 11H1 - 050.04 từ thành phốC đến huyện H, có lòng đường rộng 8m, bên phải đường có biển báo và đèn cảnh báo màu đỏ nhấp nhánh tại lề đường.
Lấy cọcH số H1/41 nằm trên lề đường bên (+) làm điểm mốc ký hiệu là (C). Lấy mép đường bên trái hướng từ thành phốC đếnH làm chuẩn để đo đạc các dấu vết ký hiệu là (+).
Vết (1) là vết cày màu trắng trên mặt đường có chiều hướng từ thành phố C đếnH có kích thước 12,1 m x 0,16 m. Đầu vết (1) cách mép đường bên (+)
3,9 m, cách vết (2) 3,88m, cách tâm vết (7) là 39,7m, cách gót bàn chân phải vết (5) 28,16 m, cách trục sau xe mô tô biển kiểm soát 11H1 -050.04 là 32,01 m, cách vị trí đèn cảnh báo màu đỏ là 6,18m, cách điểm đầu dải áp phan 0,45 m, cách điểm mốc (C) 50,95 m; cuối vết (1) cách mép đường bên (+) 3,88 m, cách điểm mốc (C) 41,70 m.
Vết (2) là vết cày màu trắng trên mặt đường có chiều hướng từ thành phố C đếnH có kích thước 1,7 m x 1,5cm. Đầu vết (2) cách mép đường bên (+) 3,97 m, cách đầu vết (3) 10,1 m, cách điểm mốc (C) 47,15 m; cuối vết (2) cách mép đường bên (+) 3,97 m cách điểm mốc (C) 45,42 m.
Vết (3) là vết cày màu trắng đứt quãng trên mặt đường có chiều hướng từ thành phốC đếnH chếch về mép đường bên (+) có kích thước 18,10 m x 01 cm.
Đầu vết (3) cách mép đường bên (+) là 3,16 m, cách đầu vết (4) 2,4 m, cách điểm mốc (C) 36,91 m; cuối vết (3) cách mép đường bên (+) là 1,74 m, cách điểm mốc (C) 19,1 m.

## Page 3

Vết (4) là vết cày màu trắng đứt quãng trên mặt đường có chiều hướng từ thành phốC đếnH chếch về mép đường bên (+) có kích thước 16,4 m x 02 cm.
Đầu vết (4) cách mép đường bên (+) 2,33m, cách gót bàn chân bên phải vết (5)
12,70 m, cách điểm mốc (C) 35,32 m; cuối vết (4) cách mép đường bên (+) 2,34 m, cách điểm mốc (C) 19,2 m.
Vết (5) là vị trí người bị tử vong trên mặt đường trong tư thế nằm úp xuống mặt đường, hai tay duỗi thẳng, hai chân duỗi thẳng, đầu hướng về H, hai chân hướng về thành phốC , mặt hướng về mép đường bên (+). Đỉnh đầu cách mép đường bên (+) 1,4 7 m, cách điểm mốc (C) 21,14 m; gót bàn chân bên phải cách mép đường bên (+) 1,35 m, cách tâm vết (6) 2,60 m, cách điểm mốc (C)
22,77 m.
Vết (6) là vết máu trên mặt đường có kích thước 2,56 m x 30cm. T2 vết (6) cách mép đường bên (+) 1,2 m, cách tâm vết (7) 10,17 m, cách điểm mốc (C)
20,27 m.
Vết (7) là đế bê tông có hình trụ chóp nón ở giữa có lỗ tròn trên mặt đường có kích thước 27 cm x 20 cm, điểm cao nhất cách mặt đất 23 cm. T2 vết (7) cách mép đường bên (+) 4,20 m, cách tâm vết (8) 26,30 m, cách điểm mốc (C) 12,80 m.
Vết (8) là cọc nhựa có dán phản quang màu đỏ, vàng trên lề đường bên (+) có hình trụ có kích thước 1,35 m x 03 m. T2 vết (8) cách ra mép đường bên (+) 70cm, cách điểm mốc (C) 36,92 m, cách tâm vết (7) 25,80 m.
Về phương tiện: xe mô tô biển kiểm soát 11H1 - 050.04 sau khi xảy ra tai nạn đã dựng lên khỏi vị trí ban đầu trên mặt đường. Đầu xe hướng về chợ C1, đuôi xe hướng về thành phố C. Trục trước cách mép đường bên (+) 2,17 m, cách điểm mốc (C) 17,90 m; trục sau cách ra mép đường bên (+) 1,32 m, cách điểm mốc (C) 18,80 m.
Quá trình khám nghiệm hiện trường tạm giữ phương tiện và các giấy tờ có liên quan để phục vụ công tác điều tra.
Kết quả khám nghiệm phương tiện đối với xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xám đen, biển kiểm soát 11H1 - 050.04, số khung 5266DY11103, số máy JC52B1047175, xe cũ đã qua sử dụng, bị hư hỏng do tai nạn giao thông, Dấu vết trên phương tiện:
Dấu vết (1) mặt ngoài nhựa ốp phía sau gương chiếu hậu bên trái, mặt ngoài thanh gắn gương chiếu hậu có vết chà xước, mài mòn, kích thước (16x5)cm, tâm cách đất 1,1m.
Dấu vết (2) mặt ngoài nhựa ốp bảo vệ cụm đèn chiếu sáng phía trước, nhựa ốp xung quanh đèn chiếu sáu phía trước bên trái có vết trượt xước, mài mòn, bong tróc sơn, kích thước (22x10)cm, tâm cách đất 01 m.
Dấu vết (3) nhựa ốp bảo vệ cụm đèn tín hiệu phía trước bên phải, nhựa ốp xung quanh cụm đèn tín hiệu trước phải có vết trượt xước, mài mòn, thủng rách bám dính chất màu đen, bụi đất, kích thước (16x5,5) cm, tâm cách đất 1,05 m.
Mặt ngoài thanh bịt gương chiếu hậu bên phải có vết chà xước mài mòn dính bột màu trắng và chất màu đen, kích thước (1,5 x 0,5) cm, tâm cách 1,07 m.

## Page 4

Dấu vết (4) mặt ngoài đầu tay nắm bên phải có vết chà xước, mài mòn, dính bột màu trắng và chất màu đen, kích thước (3,5 x 0,5) cm, tâm cách đất 1m.
Dấu vết (5) mặt ngoài cánh yếm bên phải có vết chà xước, mài mòn bong tróc sơn, bám dính bột màu trắng và chất màu đen, kích thước (13,5 x 6,5)cm, tâm cách đất 77 cm.
Dấu vết (7) tại má lốp trước bên phải có vết mài mòn chà xước dính bột màu trắng, sạch bụi, kích thước (5 x 3,5) cm, tâm cách trục 25cm. Tại mặt lăn và má lốp bên trái lốp trước có bám dính chất màu đen rải rác không đều.
Dấu vết (8) chân phanh bên phải bị xô dồn từ trước về sau, từ dưới lên trên. Tại mặt ngoài đầu chân phanh có vết chà xước mài mòn dính bột màu trắng có kích thước (3 x 0,5) cm, tâm cách đất 34 cm.
Dấu vết (9) chân nhẫm phía trước bên phải bị xô dồn từ trước về sau từ dưới lên trên. Tại mặt ngoài đầu chân nhẫm trước phải bị rách cao su, lộ lõi sắt, mặt ngoài lõi sắt có vết chà xước mài mòn dính bột màu trắng, kích thước (1,5 x 1,5) cm, tâm cách đất 32 cm.
Dấu vết (10) mặt ngoài đầu chân nhẫm phía sau bên phải có vết chà xước, mài mòn màu trắng kích thước (2,5 x 1) cm, tâm cách đất 40 cm.
Dấu vết (11) mặt ngoài phía sau ốp bảo vệ ống xảc ó vết chà xước mài mòn, dính bột màu trắng, bẹp lõm từ ngoài vào trong, kích thước (1,5 x 1,5) cm, tâm cách mặt đất 40 cm. Mặt ngoài bên phải tay xách phía sau có vết chà xước mài mòn, kích thước (5,5 x 1,5) cm, tâm cách mặt đất 40 cm. Mặt ngoài bên phải tay xách phía sau có vết chà xước mài mòn, kích thước (10 x 2) cm, tâm cách đất 82 cm.
Dấu vết (12) ốp bảo vệ xích bên trái tại phần phía dưới bị bẹp lõm từ ngoài vào trong, phần phía sau bị bóp méo, biến dạng, tì sát vào xích, kích thước (22 x 10) cm, tâm cách mặt đất 30 cm.
Dấu vết (13) tại mặt lăn má lốp bên trái lốp sau có bám dính chất màu đen không đều.
Tại bản kết luận giám định tử thi số 476/KL -KTHS ngày 18/9/2023 của Phòng K Công an tỉnh C kết luận nguyên nhân chết của ông Hoàng Văn Đ là chấn thương sọ não (vỡ xương sọ, tụ máu dưới màng cứng, chảy máu nội sọ).
Bản kết luận định giá tài sản số 68/KL -HĐĐGTS ngày 03/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phốC kết luận: Tổng giá trị thiệt hại của xe mô tô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE, màu đen xám, số khung: 5266DY011103, số máy: JC52B1047175, biển kiểm soát 11H1 -505.04 do tai nạn giao thông gây nên là 569.333đ ( Năm trăm sáu mươi chín nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).
Quá trình điều tra xác định được: Đoạn đường K đường H thuộc xóm H, xã H, thành phố C, tỉnh Cao Bằng (ngã ba dốc Bản T) nằm trong phạm vi thi công công trình sửa chữa. Ngày 20/8/2023 đoạn Km41 -Km41+500 được thi công rải BTN ½ mặt đường phía phải tuyến, thi công từ 10 giờ 00 phút ngày 20/8/2023 và kết thúc lúc 19 giờ 00 phút cùng ngày. Khi kết thúc thời gian thi công trong ngày, đơn vị thi công xây dựng công trình đã bố trí hệ thống giá đỡ

## Page 5

di động và các biển báo hiệu tạm thời, phần trên bảng được gắn đèn báo hiệu làm việc ở chế độ chớp nháy theo quy định.
Thời điểm xảy ra tai nạn Dương VănH có giấy phép lái xe theo quy địn, tuy nhiên kết quả đo nồng độ cồn của Dương VănH vào hồi 03 giờ 54 phút ngày 21/8/2023 là 0,112mg/L và kết quả xét nghiệm bệnh phẩm của Dương Văn H có định lượng Ethanol (cồn) [Máu]: 194.7mg/dL.
Tại cơ quan điều tra Dương VănH khai nhận: Vào khoảng 20 giờ ngày 20/8/2023 Hoàng Văn Đ là người cùng xóm rủ H đến nhà uống rượu, cả hai uống rượu đến 22 giờ cùng ngày thì rủ nhau đi ăn cháo đêm, H về nhà lấy xe mô tô của mình rồi quay lại đón Đ. Hơn chở Đ xuống thành phố và ăn cháo ở gần ngã 5 thuộc phường Đ, thành phốC . Đến khoảng 00 giờ ngày 21/8/2023 H tiếp tục điều khiển xe chở Đ đến quán Ở thuộc tổ B, phường Đ, thành phốC để uống trà đá và uống rượu, H và Đ ngồi uống rượu đến khoảng 02 giờ thì đi về, H tiếp tục điều khiển xe chở Đ đi về di chuyển trên đường H theo hướng Km5 Đề Thám về H. Khi đi đến đoạn dốc Bản Thảnh thuộc xóm H, xã H, thành phốC Hơn điều khiển xe di chuyển gần giữa đường thì gầm xe mô tô va chạm với phần đầu làn đường bên phải rồi sau đó đâm vào cọc nhựa có dán phản quang gắn trên đế bê tông, gầm xe mô tô kéo rê đế bê tông đi khiến người và xe mô tô đổ văng ngã ra đường. Sau khi xảy ra va chạm Hơn ngất đi một lúc rồi tỉnh lại thấy Đ không cử động, máu chảy ra nhiều nên đã sử dụng điện thoại thông báo cho người nhà Đ.
Người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện theo pháp luật của bị hại là chị Đàm Thị N1 trình bày: chị là con gái của bị hại Hoàng Văn Đ được gia đình ủy quyền tham gia tố tụng. Gia đình chị và gia đình bị cáo là hàng xóm, sau khi tai nạn xảy ra hai gia đình đã lập biên bản thỏa thuận theo đó gia đình chị không đề nghị bị cáo phải bồi thường, đồng thời tự nguyện làm đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bản cáo trạng số 172/CT -VKSTP ngày 29/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng quyết định truy tố bị cáo Dương VănH về tội “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng đã phản ánh đúng hành vi phạm tội của mình.
Trong phần tranh luận đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Dương VănH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và trình bày quan điểm về nguyên nhân phạm tội và hướng giải quyết vụ án như sau: Bị cáo có đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông theo quy định và biết rõ việc điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn là hành vi bị cấm nhưng sau khi sử dụng rượu vẫn cố ý điều khiển phương tiện giao thông không chú ý quan sát đã tự gây ra tai nạn cho bản thân và người ngồi phía sau là bị hại. Mặc dù bị cáo phạm tội với lỗi vô ý,

## Page 6

nhưng đã gây ra hậu quả rất nghiêm trọng nên cần xử lý nghiêm khắc, tuy nhiên cần xem xét đến các tình tiết giảm nhẹ sau: quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình , sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại và gia đình bị hại có đơn xin miễn, giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên đề nghị Hội đồng xét xử:
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 5 1 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm. Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Bị cáo nhất trí với kết luận của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng về tội danh, hành vi phạm tội, mức hình phạt nên không có ý kiến tranh luận.
Khi được nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất để bị cáo có cơ hội được lao động, cải tạo tại cộng đồng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốC , tỉnh Cao Bằng; Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng; Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo Dương VănH phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án. Cụ thể như:
biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định tử thi.
Qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, Hội đồng xét xử nhận định, có đủ căn cứ chứng minh vào khoảng 02 giờ ngày 21/8/2023 sau khi đã uống rượu Dương VănH điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 11H1 - 050.04 chở theo Hoàng Văn Đ từ khu vực quảng trường thuộc tổ B, phường Đ, thành phốC về nhà tại xã N, huyện H, tỉnh Cao Bằng. Khi đi đến đoạn đường dốc Bản T thuộc xóm H, xã H, thành phố C, tỉnh Cao Bằng do không chú ý quan sát đã đâm vào cọc cảnh báo bằng nhựa có dán phản quang gắn trên đế bê tông khiến xe và người ngã ra đường. Hậu quả Hoàng Văn Đ tử vong tại chỗ, thiệt hại về tài sản là 569.333đ (Năm trăm sáu mươi chín nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).
Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có giấy phép lái xe và ý thức được việc tham gia giao thông phải chấp hành các quy định của luật giao

## Page 7

thông đường bộ để đảm bảo an toàn nhưng đã không tuân thủ đúng quy định sau:
 Điều 8 Luật giao thông đường bộ: Các hành vi bị nghiêm cấm:
 “...
8. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu có nồng độ cồn.
...
23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ”
Hành vi của bị cáo là vô ý nhưng đã dẫn đến hậu quả làm thiệt hại đến tính mạng của người khác đồng thời xâm phạm đến trật tự, an toàn trong hoạt động giao thông đường bộ.
Từ các chứng cứ trên có đủ cơ sở kết luận Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng truy tố bị cáo Dương VănH về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, không oan.
 [3]. Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội và các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
 Bị cáo nhận thức được việc sử dụng rượu, bia mà còn điều khiển xe tham gia giao thông là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn chủ quan và không chú ý an toàn là nguyên nhân chính dẫn đến tai nạn làm thiệt hại đến tính mạng của người khác. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội nên cần xử lý nghiêm khắc.
 Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; sau khi xảy ra tai nạn bị cáo đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình bị hại để khắc phục hậu quả đã gây ra, mặc dù gia đình bị hại từ chối nhận bồi thường nhưng đã làm đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Do vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Tình tiết tăng nặng: Không có.
[4]. Hình phạt chính: Bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng với lỗi vô ý, chủ quan, không có tình tiết tăng nặng nên đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng đề nghị xử phạt bị cáo ở mức khởi điểm của khung hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi.
Xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần cho bị cáo được hưởng chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, để bị cáo có cơ hội được cải tạo tại cộng đồng dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng đủ để bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân và làm gương cho người khác.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

## Page 8

 [6]. Việc xử lý vật chứng:
 Quá trình điều tra cơ quan điều tra đã ra quyết định trả lại chiếc xe mô tô và các giấy tờ liên quan cho bị cáo là phù hợp với quy của Bộ luật tố tụng hình sự.
 [7]. Về trách nhiệm dân sự: Gia đình bị hại tự nguyện thỏa thuận không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét.
 [8]. Về nghĩa vụ chịu án phí: Bị cáo Dương VănH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Xét đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng tại phiên tòa về tội danh, hình phạt là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội nên cần được chấp nhận.
 Xét đề nghị xin được hưởng án treo của bị cáo là thể hiện sự ă n năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, nên cần được xem xét.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và mức hình phạt:
 Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự.
 Tuyên bố bị cáo Dương VănH phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Xử phạt Dương VănH 03 (Ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 (Năm) năm tính từ ngày tuyên án.
 Giao bị cáo Dương VănH cho Ủy ban nhân dân xãN , huyện H, tỉnh Cao Bằng để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
 2. Về án phí:
 Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Buộc bị cáo Dương VănH phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) nộp ngân sách Nhà nước.
 3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Bị cáo có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Những người đại diện theo pháp luật của bị hại đều vắng mặt

## Page 9

tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án.



Nơi nhận:
-Tòa án tỉnh Cao Bằng;
- Công an tỉnh Cao Bằng;
- Sở tư pháp;
- Viện kiểm sát tỉnh Cao Bằng;
- Viện kiểm sát TP Cao Bằng;
- Công an TP Cao Bằng;
- CC Thi hành án DS TP Cao Bằng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu án văn.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thị Hiền