Bản án số: 144/2023/HS-ST
Mang Minh Q cung dong pham - To chuc su dung trai phep chat ma tuy - phạm tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy
Số: 144
Ngày: 29/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ DẦU TỈNH TÂY NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 144/2023/HS-ST Ngày 29-12-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GÒ DẦU, TỈNH TÂY NINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Hoài Dinh.
- Các Hội thẩm nhân dân: 1. Bà Huỳnh Thị Phương Loan.
2. Ông Nguyễn Văn Trọn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Bình Nhi - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Lê Đình Hữu Hoàng – Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 134/2023/HSST ngày 24 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
129/2023/QĐXXST- HS ngày 15 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Mang Minh Q (H4), sinh năm 2001, tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: làm mướn; Trình độ học vấn: 5/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: cao đài; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Mang Văn N, sinh năm 1962 và bà Lê Thị Kim H, sinh năm 1961;
Vợ: Trần Quỳnh H1, sinh năm 2006; Con: Có 01 người; Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành số 71 ngày 12/12/2022 của Công an xãP xử phạt số tiền 3.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng rượu, bia gây mất trật tự và sử dụng trái phép chất ma túy”; Quyết định xử phạt vi phạm hành số 25 ngày 10/02/2023 của Công an xãP xử phạt số tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng rượu, bia gây mất trật tự”; Tiền án: không có; Nhân thân: chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự lần nào và đã bị xử lý vi phạm hành chính 03 lần; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/10/2023 đến nay, có mặt.
2. Lê Văn P (Đen); sinh năm 1995, tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: cao đài; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Lê Văn Đ, đã chết và bà Lê Thị Tuyết V, sinh năm 1978; Vợ: Nguyễn Thị B, sinh năm 1994; Con: chưa có; Tiền sự, tiền án: không có; Nhân thân: chưa

## Page 2

2 bị xử lý vi phạm hành chính lần nào và chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự lần nào; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/10/2023 đến nay, có mặt.
3. Nguyễn H2, sinh năm 1999, tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp B, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: không có; Trình độ học vấn: 9/12;
Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: cao đài; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông:
Nguyễn Văn Đ1, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị N1, sinh năm 1974; Vợ, con:
chưa có; Tiền sự, tiền án: không có; Nhân thân: chưa bị xử lý vi phạm hành chính lần nào và chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự lần nào; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/10/2023 đến nay, có mặt.
4. Dương Ngọc V1; sinh năm 2002, tại tỉnh Tây Ninh; Nơi đăng ký thường trú: ấp C, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; Nghề nghiệp: công nhân; Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam;
Con ông: Dương Ngọc T, đã chết và bà Đặng Thị N2, đã chết; Vợ, con: chưa có;
Tiền sự: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 79 ngày 16/12/2022 của Công an xãP xử phạt số tiền 1.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”;
Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 106 ngày 18/4/2023 của Công an huyện G xử phạt số tiền 2.000.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy”; Tiền án: không có; Nhân thân: đã bị xử lý vi phạm hành chính 02 lần và chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự lần nào; Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 09/10/2023 đến nay, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ 15 phút ngày 17/9/2023, nhận được tin báo của ông Mang Văn N, sinh năm 1962, ngụ ấp B, xã P, huyệnG về việc con ruột của ông là Mang Minh Q1 tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy tại nhà Q1 giáp ranh nhà ông N thuộc ấp B, xã P, huyệnG cho Nguyễn H2, Lê Văn P và Dương Ngọc V1 nên Công an xãP tiến hành kiểm tra xác minh và thu giữ: 01 chai nhựa màu trắng, có bọc bên ngoài thân chai chữ “Sting”, nắp chai màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ, một lỗ gắn ống nhựa sọc trắng - xanh, một lỗ gắn ống thủy tinh có một đầu dạng cầu, bên trong có dính chất màu nâu, nghi là chất ma túy (ký hiệu M) và một số vật chứng khác có liên quan.
Quan điều tra xác định: Q1, H2, V1 vàP là đối tượng nghiện ma túy.
Khoảng 13 giờ 00 phút ngày 17/9/2023, V1, H2 đến nhà Q1 để uống rượu. Khoảng 10 phút sau, P là anh em dòng họ với Q1 mang đồ ăn đến cho mẹ của Q1, khi gặp Q1, Phỏi có ma túy sử dụng không thì Q1 nói không có nên P rủ Q1, V1 và H2 cùng nhau hùn tiền mua ma túy về sử dụng thì tất cả đồng ý. Lúc này, Phùn 170.000 đồng và V1 hùn 30.000 đồng đưa cho H2 đi mua ma túy, Q1 nói “tụi bây

## Page 3

3 có chơi thì chơi đi, tao không có chơi, còn không có bình nỏ chơi thì bước qua nhà tao lấy bình nỏ chơi đi”. Sau đó, H2 sử dụng điện thoại của V1 gọi điện thoại cho Lê Gia H3 (H), sinh năm 2001, ngụ ấp Đ, xã H, huyệnG hỏi mua ma túy với số tiền 200.000 đồng, H3 đồng ý và hẹn đến nhà Q1 để bán ma túy. Trong lúc chờ H3 đến thì H2, V1 vàP qua phòng khách nhà của Q1 đợi, H2 hỏi mượn bộ dụng cụ để sử dụng ma túy thì Q1 đồng ý và đưa nắp nhựa có gắn nỏ thủy tinh và ống hút cho H2, còn V1 đi tìm chai nhựa trong nhà Q1 rồi đổ nước vào đưa cho H2 gắn vào làm thành bộ dụng cụ để sử dụng ma túy. Sau đó H3 đến bán ma túy cho H2, H2 dùng kéo của Q1 cắt đoạn ống hút đổ ma túy vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy rồi H2, V1 vàP thay phiên nhau sử dụng, sau đóP đi về trước. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, anh Mang Văn N3, sinh năm 1980, là anh ruột Q1 về nhà ông N thì xảy ra xô xát với Q1 nên ông N điện thoại trình báo cho Công an xãP đến làm việc, H2 đem bộ dụng cụ sử dụng ma túy giao nộp cho Công an xãP làm rõ.
Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể ngày 17/9/2023 đối với Q1, P, H2, V1 đều dương tính với chất ma túy loại Methamphetamine.
Kết luận giám định số 1458/KL-KTHS ngày 22/9/2023 của Phòng K Công an tỉnh Tây Ninh như sau: Mẫu dính chất màu nâu dạng vi vết bên trong 01 (một)
ống thủy tinh có một đầu dạng cầu (kí hiệu M) gửi đến giám định là chất ma túy, loại Methamphetamine, không xác định được khối lượng.
Kết quả thu giữ và xử lý vật chứng: 01 gói được niêm phong ghi vụ số 1458 có dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh Tây Ninh, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thị Tuyết M và trợ lý giám định Nguyễn Văn Q2; 01 chai nhựa màu trắng, có bọc bên ngoài thân chai chữ “Sting”, nắp chai màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ, một lỗ gắn ống nhựa sọc trắng-xanh; 01 điện thoại đi động, nhãn hiệu Realme, màu xanh đen, số sêri: 0161422523100026, đã qua sử dụng. Tất cả đã chuyển sang Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Dầu tạm giữ chờ xử lý.
Về kê biên tài sản: Do các bị cáo Q1, P, H2, V1 không có sở hữu tài sản nên Cơ quan điều tra không kê biên.
Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy của Lê Gia H3 cho bị cáo H2, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Dầu khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, theo khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự để giải quyết trong vụ án khác.
Cáo trạng số: 129/CT-VKSGD ngày 15-11-2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu đã truy tố các bị cáo Mang Minh Quý, Lê Văn Phát, Nguyễn Hữu và Dương Ngọc V1 về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.
Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

## Page 4

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt các bị cáo Mang Minh Q1, Lê Văn P, Nguyễn H2 và Dương Ngọc V1 mỗi bị cáo mức án từ 07 đến 08 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo vì không có tài sản.
Đồng thời áp dụng Điều 47, Điều 48 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự đề nghị tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại đi động, nhãn hiệu Realme, màu xanh đen, số sêri: 0161422523100026, đã qua sử dụng; Tịch thu tiêu hủy: 01 gói được niêm phong ghi vụ số 1458 có dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh Tây Ninh, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thị Tuyết M và trợ lý giám định Nguyễn Văn Q2; 01 chai nhựa màu trắng, có bọc bên ngoài thân chai chữ “Sting”, nắp chai màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ, một lỗ gắn ống nhựa sọc trắng- xanh.
Các bị cáo nói lời nói sau cùng: Các bị cáo đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Gò Dầu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về hành vi của các bị cáo thể hiện: Vào khoảng 16 giờ ngày 17/9/2023, tại ấp B, xã P, huyện G, bị cáo Mang Minh Q1 có hành vi sử dụng nơi ở của mình và cung cấp bộ dụng cụ để Lê Văn P, Nguyễn H2 và Dương Ngọc V1 sử dụng trái phép chất ma túy; các bị cáo Lê Văn P và Dương Ngọc V1 có hành vi hùn tiền để mua ma túy về cho cả nhóm sử dụng; bị cáo Nguyễn H2 là người trực tiếp mua ma túy, để tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy.
Lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với các biên bản làm việc, kết luận giám định, lời khai của người làm chứng, vật chứng được thu giữ, cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Các bị cáo Mang Minh Q1, Lê Văn P, Nguyễn H2 và Dương Ngọc V1 đã có hành vi tổ chức cho nhau sử dụng trái phép chất ma túy. Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b

## Page 5

5 khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự. Do đó, lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ.
Đối với hành vi bán trái phép chất ma túy của Lê Gia H3 cho bị cáo H2, đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Gò Dầu khởi tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự để giải quyết trong vụ án khác là đúng quy định pháp luật.
[3] Vụ án này mang tính chất rất nghiêm trọng, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma túy, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội. Các bị cáo nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật hình sự, nhưng do bản thân đang nghiện ma túy, muốn tiếp tục sử dụng ma túy nên các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, khi quyết định hình phạt cần áp dụng đối với các bị cáo một mức án nghiêm mới có đủ thời gian giáo dục riêng đối với từng bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.
Khi quyết định hình phạt, có xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như sau:
Tình tiết tăng nặng: không có.
Tình tiết giảm nhẹ: tất cả các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự mà các bị cáo được hưởng.
Do các bị cáo không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.
[4] Về vai trò của từng bị cáo trong vụ án thể hiện như sau:
Đối với bị cáo Mang Minh Q1 là người đã có tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, bị cáo nhận thức được hành vi dùng nhà ở của mình cho nhiều người sử dụng trái phép chất ma túy và cung cấp dụng cụ dùng để sử dụng ma túy cho nhiều người là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, nên bị cáo Q1 phải chịu trách nhiệm hình sự chính trong vụ án.
Đối với bị cáo Lê Văn P là người đã đứng ra rủ rê những người khác sử dụng ma túy và bỏ tiền mua ma túy để tổ chức cho nhiều người cùng sử dụng, nên bị cáoP phải chịu trách nhiệm hình sự ngang với bị cáo Q1.
Đối với bị cáo Dương Ngọc V1 đã có hành vi hùn tiền mua ma túy về tổ chức cho nhiều người cùng sử dụng; bị cáo Nguyễn H2 trực tiếp mua ma túy cho nhiều người cùng sử dụng, nên phải chịu trách nhiệm hình sự ngang nhau và sau các bị cáo Q1, P.
[5] Về xử lý vật chứng:
- 01 gói được niêm phong ghi vụ số 1458 có dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh Tây Ninh, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thị Tuyết M và trợ lý giám

## Page 6

6 định Nguyễn Văn Q2 bên trong chứa ma túy còn lại sau giám định là chất cấm lưu hành, nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 chai nhựa màu trắng, có bọc bên ngoài thân chai chữ “Sting”, nắp chai màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ, một lỗ gắn ống nhựa sọc trắng-xanh, các bị cáo dùng vào việc phạm tội, không còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu tiêu hủy.
- 01 điện thoại đi động, nhãn hiệu Realme, màu xanh đen, số sêri:
0161422523100026, đã qua sử dụng các bị cáo dùng vào việc phạm tội, còn giá trị sử dụng, nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước.
[6] Đối với đề nghị của Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gò Dầu, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận.
[7] Do Hội đồng xét xử kết luận các bị cáo có tội. Nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1/ Tuyên bố các bị cáo Mang Minh Q1 (H), Lê Văn P (Đ), Nguyễn H2 và Dương Ngọc V1 phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
- Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 255; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự:
Xử phạt bị cáo Mang Minh Q1 (Hon) 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09-10-2023.
Xử phạt bị cáo Lê Văn P (Đen) 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09-10-2023.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu 0 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09-10-2023.
Xử phạt bị cáo Dương Ngọc V1 07 (bảy) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 09-10-2023.
2/ Các biện pháp tư pháp: Căn cứ vào Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:
Tuyên tịch thu tiêu hủy: 01 gói được niêm phong ghi vụ số 1458 có dấu đỏ của Phòng K Công an tỉnh Tây Ninh, có chữ ký của giám định viên Nguyễn Thị Tuyết M và trợ lý giám định Nguyễn Văn Q2; 01 chai nhựa màu trắng, có bọc bên ngoài thân chai chữ “Sting”, nắp chai màu đỏ, trên nắp chai có 02 lỗ, một lỗ gắn ống nhựa sọc trắng-xanh.
Tuyên tịch thu nộp ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại đi động, nhãn hiệu Realme, màu xanh đen, số sêri: 0161422523100026, đã qua sử dụng (Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 30 tháng 11 năm 2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Gò Dầu)

## Page 7

7 3/ Án phí: Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Các bị cáo Mang Minh Q1 (H), Lê Văn P (Đen), Nguyễn H2 và Dương Ngọc V1 mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
4/ Các bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tây Ninh;
- VKSND tỉnh Tây Ninh;
- Phòng KTNV. TA tỉnh Tây Ninh;
- Phòng lý lịch STP tỉnh Tây Ninh;
- Phòng PV 06 CA tỉnh Tây Ninh;
- VKSND huyện Gò Dầu;
- Công an huyện Gò Dầu (02 bản);
- Nhà tạm giữ CA huyện Gò Dầu;
- CC.THADS huyện Gò Dầu;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu tập án HSST./.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Đặng Hoài Dinh