Bản án số: 3994/2023/HNGĐ-ST
ly hôn
Số: 3994
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM THÀNH PHỐT Độc lập - Tự do - Hạnh phúc THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH [Bản án số: 3994/2023/HNGĐ-ST Ngày: 28/9/2023 V/v Tranh chấp ly hôn





TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐT - THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Ánh Nguyệt Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Huỳnh Tiến Dũng
2. Bà Nguyễn Thị Lượng
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Hoàng Quân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố T.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốT tham gia phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Phượng.
Ngày 28 tháng 9 năm 202 3 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 1283/2023/HNST ngày 31 tháng 5 năm 202 3 về việc “Ly Hôn” theo quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
5897/2023/QĐXXST -HNGĐ ngày 08 tháng 9 năm 2023 giữa các đương sự:
Nguyên đơn: Bà Đinh Thị Ngọc H, sinh năm 1988 Địa chỉ: Số đường số A, tổ B, khu phố C, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (có đơn xin vắng mặt)
 Bị đơn: Ông Trương Đức T, sinh năm 1982 Địa chỉ: Số đường số A, tổ B, khu phố C, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (Vắng mặt)


NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện và trong quá trình xét xử, nguyên đơn bà Đinh Thị NgọcH trình bày: Bà và ông Trương Đức T tự nguyện kết hôn vào năm 2010, có tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn. Sau khi lập gia đình ông bà sống cùng nhà chồng tại số đường A, khu phố B, phường L, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. Thời gian đầu, cu ộc sống chung của v ợ chồng hạnh phúc đến năm 2013 thì phát sinh mâu thuẫn, nguyên nhân là do ông T không chung th ủy, vợ chồng bất đồng quan đi ểm sống, thường xuyên cãi vã, không tin tưởng nhau từ đó cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc. Do mâu thu ẫn trầm trọng không thể hàn gắn nên ông bà đã ly thân t ừ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

## Page 2

tháng 3/2023 cho đến nay. Xét thấy tình cảm vợ chồng không còn nên bà H xin được ly hôn với ông T.
Về con chung: Có 02 ngư ời con chung tên Trương Gia K , sinh ngày 01/3/2013 và con chung tên Trương H M, sinh ngày 26/02/2015. Sau khi ly hôn bà H yêuc ầu trực ti ếp nuôi dư ỡng ngư ời con chung tên Trương H M , sinh ngày 26/02/2015 và giao con chung tên Trương Gia K, sinh ngày 01/3/2013 cho ông T trực tiếp nuôi dưỡng. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: Tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết Nợ chung: Không có.
Bị đơn ông Trương Đức T mặc dù đã được Tòa án triệu tập, tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật nhưng vẫn vắng mặt không có lý do.
Tại phiên tòa hôm nay, bà Đinh Thị NgọcH có đơn xin vắng mặt trong quá trình xét x ử vụ án. Ông Trương Đức T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét x ử, quyết định hoãn phiên tòa và gi ấy triệu tập tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt.
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốT tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:
Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét x ử nghị án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử là đúng quy định của pháp luật.
Về nội dung: Yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn là có cơ s ở, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa Hội đồng xét x ử nhận định.
[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp giữa các đương sự là “Tranh chấp ly hôn và nuôi con” nên căn cứ khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. Bị đơn cư trú tại thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015 vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh.
[2] V ề nội dung: Bà Đinh Thị NgọcH và ông Trương Đức T tự nguyện kết hôn và chung sống với nhau theo Trích lục kết hôn s ố 1037/TLKH-BS ngày 21/11/2018 do Ủy ban nhân dân phường L, quận T(nay là thành phố T), Thành phố Hồ Chí Minh cấp, do đó hôn nhân của ông bà là hợp pháp và được pháp luật bảo vệ.
Về yêu cầu xin ly hôn của bà H, Hội đồng xét x ử nhận thấy: Bà H cho rằng nguyên nhân mâu thu ẫn xuất phát t ừ việc bất đồng quan đi ểm, không có ti ếng nói chung nên thường xuyên cãi vã, vợ chồng không tin tưỡng nhau, từ đó làm cho cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc nên bà yêu cầu ly hôn. Hi ện nay ông bà đã

## Page 3

sống ly thân. Ông Trương Đức T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhiều lần đến Tòa để giải quyết vụ án nhưng ông T vắng mặt không có lý do. Điều này cho thấy ông T không có thiện chí hàn gắn hạnh phúc gia đình, không chú tâm đến các yêu cầu của bà H và cũng không có ý thức tôn trọng pháp luật. Bà H xác định tình cảm vợ chồng giữa bà và ông T không còn, mục đích hôn nhân hiện nay cũng không đạt được, cuộc sống chung không mang lại hạnh phúc, ông bà cũng đã ly thân và nay bà H xin ly hôn, vì vậy căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận yêu cầu của bà H về việc xin ly hôn với ông T.
Về con chung: Căn c ứ vào lời trình bàyc ủa bà H, giấy khai sinh của người con và chứng cứ được đương sự cung cấp trong hồ sơ vụ kiện, có cơ sở xác định quá trình sống chung bà H và ông T có 02 người con chung là Trương Gia K, sinh ngày 01/3/2013 và con chung tên Trương H M, sinh ngày 26/02/2015. Xét yêuc ầu được nuôi con chung tên Trương H M, sinh ngày 26/02/2015; Giao con chung tên Trương Gia K, sinh ngày 01/3/2013 cho ông T nuôi dưỡng của bà H và nguyện vọng của 02 cháu Trương Gia K và Trương H M; việc ông T đã được Tòa án thông báo v ề yêu cầu nuôi con của bà H nhưng ông T không có ý ki ến gì nên Hội đồng xét x ử nhận thấy yêu cầu về việc nuôi con chung của bà H sau khi ly hôn là có cơ s ở, phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận. Vì vậy căn cứ vào Điều 58, Điều 81 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà H được nuôi dư ỡng ngư ời con chung tên Trương H M , sinh ngày 26/02/2015 và giao người con chung tên Trương Gia K , sinh ngày 01/3/2013 cho ông T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con.
Về tài sản chung: T ự thỏa thuận, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết, nênH ội đồng xét xử không xét.
Nợ chung: Không có Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, đúng quy định.
Về án phí: Căn c ứ vào Luật phí và l ệ phí năm 2015. Bà H phải nộp 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Khoản 2 Điều 21, Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Điểm a Khoản 1 Điều 39, Điều 147, Điều 244, Khoản 2 Điều 269, Điều 271, Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;
Căn cứ vào các Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, Điều 110, Điều 116 và Điều 117 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014;
 Căn cứ Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014);
Căn cứ Luật phí và lệ phí năm 2015;

## Page 4

Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Đinh Thị NgọcH 1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Đinh Thị NgọcH được ly hôn ông Trương Đức T.
1.2 V ề con chung: Có 02 ngư ời con chung tên Trương Gia K , sinh ngày 01/3/2013 và con chung tên Trương H M, sinh ngày 26/02/2015.
Giao người con chung tên Trương H M , sinh ngày 26/02/2015 cho bà Đinh Thị NgọcH trực tiếp nuôi dư ỡng. Giao người con chung tên Trương Gia K , sinh ngày 01/3/2013 cho ông Trương Đức T trực ti ếp nuôi dư ỡng. Không ai phải cấp dưỡng nuôi con.
Sau khi ly hôn, cham ẹ vẫn có quy ền, nghĩa v ụ trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giá o dục con chưa thành niên. Ngư ời không trực ti ếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con m à không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con c ó quyền yêuc ầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
Vì lợi ích của con, theo yêuc ầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, cơ quan, tổ chức được quy định tại Khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Vi ệc cấp dưỡng nuôi con c ó thể thay đổi khi có lý do chính đáng.
 1.3 V ề tài sản chung: Hai bên tự thỏa thu ận, không yêuc ầu Tòa án gi ải quyết.
 1.4 Về nợ chung: Đương sự xác định không có.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Đinh Thị NgọcH phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm là 300.000 (ba trăm ngàn) đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí 300.000 (ba trăm ngàn) đồng bà H đã nộp theo biên lai thu ti ền tạm ứng án phí s ố AA/2023/0003574 ngày 29/5/2023 của Chic ục thi hành án Dân s ự Thành phố T. Bà H đã nộp đủ án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm. Ông T không phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.
3. Quyền kháng cáo: Án sơ thẩm xét xử công khai các đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày niêm yết bản án.
Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hi ện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.

## Page 5

Nơi nhận:
 - Tòa án ND TP.HCM;
 - VKSND TP. Thủ Đức;
 - Chi cục THADS TP. Thủ Đức;
 - Cơ quan đăng ký kết hôn;
- Các bên đương sự;
 - Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Trần Thị Ánh Nguyệt


.