Bản án số: 85/2023/HS-ST
Nguyễn Huy Hưng cùng các đồng phạm - phạm tội gây rối trật tự công cộng
Số: 85
Ngày: 28/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Lương, tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH THÁI NGUYÊN Thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán chủ tọa phiên tòa: Ông Lƣơng Đức Long;
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Ngọc Ngư - Giáo viên nghỉ hưu;
2. Ông Nguyễn Văn Thuyết - Cán bộ nghỉ hưu.
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện P tham gia phiên tòa: Ông Lương Dương TAnh - Kiểm sát viên Ngày 28 tháng 11 năm 2023, tại hội trường Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên m ở phiên tòa xét x ử vụ án hình s ự đã thụ lý số: 79/2023/TLST- HS ngày 20/10/2023, theo Quy ết đinh đưa v ụ án ra xét x ử số 75/2023/QĐXX-ST ngày 03 tháng 11 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Huy H; tên gọi khác: không; Sinh ngày 24/6/1996.
Nơi thường trú: TDP L, Thị trấn Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Dao; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 12/12. Con ông: Nguyễn Lê H – sinh năm 1973; Con bà: Bàn Thị Quỳnh G – sinh năm 1977. Vợ: Cao Thị Thu U - sinh năm 1999; Có 01 con.
Tiền án, tiền sự: Không.
Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 30/6/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên.
2. Họ và tên: Lô Văn L; tên gọi khác: không; Sinh ngày 06 /8/1992.
Nơi thường trú: xóm L, xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:
Lớp 09/12. Con ông: Lô Văn L - sinh năm 1972; Con bà : Trần ThịN – sinh năm 1971. Vợ, con: chưa có.
Tiền án: Ngày 20/4/2021 b ị TAND huyện P xử phạt 36 tháng tù v ề tội “Cố ý gây thương tích. Chấp hành xong ngày 09/2/2023.
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P TỈNH THÁI NGUYÊN

Bản án số: 85/2023/HS-ST Ngày 28/11/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh Phúc

## Page 2

Nhân thân:
+ Ngày 10/01/2014, TAND huyện P xử phạt 12 tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách là 17 tháng 18 ngày v ề tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”, đã chấp hành xong.
+ Ngày 09/6/2019 bị Công an huyện P xử phạt 2.000.000 đồng về hành vi sử dụng hung khí xâm hại sức khỏe người khác, đã chấp hành xong.
+ Ngày 11/9/2023 b ị Cơ quan CSĐT Công an huyện P khởi tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”. Hiện nay vụ án đang trong giai đoạn điều tra.
Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 15/7/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên.
3. Họ và tên: Nguyễn Văn Đ; tên gọi khác: không; Sinh ngày 06/ 10/1999.
Nơi thường trú: xóm T, xã Y , huyện P , tỉnh Thái Nguyên . Quốc tịch: Việt Nam;
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn:
Lớp 05/12. Con ông: Nguyễn Văn C – sinh năm 1970; Con bà: Nguyễn ThịP – sinh năm 1969. Vợ, con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 11/9/2023 b ị Cơ quan CSĐT Công an huyện P khởi tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”. Hiện nay vụ án đang trong giai đoạn điều tra.
Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 06/7/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Thái Nguyên.
4. Họ và tên: Nguyễn Minh Q; tên gọi khác: không; Sinh ngày 15/02/2001.
Nơi thường trú: xóm N, xã Y, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 05/12. Con ông: Nguyễn Văn T (đã chết); Con bà : Hoàng Thị L – sinh năm 1964.
Vợ, con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
Nhân thân: Ngày 11/9/2023 b ị Cơ quan CSĐT Công an huyện P khởi tố bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”. Hiện nay vụ án đang trong giai đoạn điều tra.
Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 24/8/2023 đến nay, hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện P.
5. Họ và tên: Nguyễn Văn T; tên gọi khác: không; giới tính: Nam; Sinh ngày 19/02/1992. Nơi thường trú: xóm L, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên. Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: Lớp 12/12. Con ông: Nguyễn Văn K – sinh năm 1961; Con bà: Lương ThịN – sinh năm 1963. Vợ: Hoàng Thị N, sinh năm 1992. Con: chưa có.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bắt tạm giam từ ngày 11/9/2023 đến ngày 06/10/2023 (Có mặt)

## Page 3

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
Chị Trương Ánh T– sinh năm 1981. Vắng mặt Trú tại: Xóm A, xã Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
- Người có làm chứng:
1. Anh Cao VănH – sinh năm 1973. Vắng mặt Trú tại: TDP Thái An, thị trấn Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
2. Anh Vũ QuốcH – sinh năm 1983. Vắng mặt Trú tại: TDP Lân 2, thị trấn Đ, huyện P, tỉnh Thái Nguyên.
- Người bào chữa cho bị cáo Q: Bà Lê Thúy H - Trợ giúp viên, Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Thái Nguyên. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 11/4/2023, Cao Thị Thu U (SN 1999; HKTT: TDP Lê Hồng Phong, TT Đu, huyện P) và chị Trương Ánh Tuyết, cùng là nhân viên của Công ty TNHH Shints BVT – chi nhánh Thái Nguyên (trụ sở tại TDP Dương Tự Minh, TT Đu, huyện P) xảy ra xích mích. Cho rằng mình bị chịT xúc phạm danh dự bản thân, Uyên đã gọi điện thoại và kể với chồng là Nguyễn Huy H . Lúc này, H đang ngồi uống bia cùng Nguyễn Minh Q và Nguyễn Văn Đ tại khu vực gần cổng trường THPT Phú Lương, nghe được tin trên, đã điều khiển xe mô tô BKS 20E1- 409.90 về nhà tại TDP Lê Hồng Phong, thị trấn Đu lấy 01 bao tải dứa, bên trong có 03 đoạn gậy bằng kim loại dài kho ảng 90 cm và 01 con dao bằng kim lo ại dài kho ảng 52cm, v ỏ bao bằng gỗ, rồi di chuy ển đến công ty Shints tìm gặp chị Tuyết. Đ thấy H nghe điện thoại xong không quay lại thì gọi hỏi và đư ợc H kể chuyện vợ bị xúc phạm. Thấy vậy, Đ điều khiển xe mô tô BKS 20H7- 6634 cùng Q đến hỗ trợ. Đến nơi, H, Q và Đ mỗi người lấy 01 đo ạn gậy bằng kim loại từ bao tải dứa ra lao vàoc ổng Công ty Shints chửi bới, gây ồn ào, huyên náo tại khu vực. Lúc này, Lô Văn L – bạn của H đi bộ ngang qua thấy vậy liền vào h ỏi, tưởng H bị đánh nên cũng lấy 01 con dao bằng kim loại trong bao tải dứa rồi cùng H, Q và Đ lao vào chửi bới, gây ồn ào, hỗn loạn tại cổng Công ty Shints, gây trở ngại đến hoạt động của những người dân đang sinh sống, buôn bán bên đư ờng, của công nhân đang tan ca và s ự hoạt động bình thường của Công ty. Sau khi bị bảo vệ Công ty can ngăn và đẩy ra ngoài, Đ và Q cầm dao và gậy kim loại ra về. Thời điểm này, H thấy chịT đi vào phòng bảo vệ nên đã gọi ra ngoài nói chuyện, n H không được, H và L liền đi vào phòng bảo vệ, dùng tay,

## Page 4

chân và dép lê đang đi ở chân đánh vàom ặt và đầu chị T. Mọi người lao vào can ngăn, H và L bỏ về, chị Tuyết và Công ty Shints làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT giải quyết theo quy đ ịnh. (BL 92-102; 103-157; 163-187; 194-208; 227-242; 253- 267)
Sau đó vài ngày, do bản thân là người có tiền án, không mu ốn liên quan đến pháp luật, L kể lại toàn bộ hành vi phạm tội của mình cho bạn là Nguyễn Văn T và nhờT đến Cơ quan điều tra làm việc, nhận tội thay cho L, hứa sẽ nộp tiền phạt nếuT bị xử phạt hành chính. Suy nghĩ sự việc đơn giản và nể nang bạn bè, T đồng ý. Sau đó, L thống nhất với H, Q và Đ về sự việc trên. Quá trình làm vi ệc ban đầu tại Cơ quan điều tra, T tự gian dối khai nhận bản thân là người đã cầm dao gây rối tại Công ty Shints, tuy nhiên, sau khi nhận thức được tính chất nghiêm trọng của vụ án, T làm đơn xin đầu thú và thành khẩn khai báo sự thật khách quan của sự việc. (BL272-290)
Quá trình điều tra, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như trên, lời khai của bị cáo phù hợp với: Biên bản làm việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, sơ đồ khám nghiệm hiện trường; lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.
Tại bản cáo trạng số 78/CT-VKSPL ngày 19/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh Thái Nguyên đã truyt ố Nguyễn Huy H, Lô Văn L, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Minh Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của BLHS. Nguyễn Văn T về tội “Khai báo gian dối” theo khoản 1 Điều 382 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa ngày hôm nay đại diện VKSND huyện P giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điểm s khoản1 Điều 51 của BLHS (B ị cáo H, Láp dụng khoản 2 Điều 51 của BLHS; Bị cáo Háp dụng Điều 65 của BLHS) xử phạt bị cáo H mức án từ 30 đến 36 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 60 tháng và trả tự do cho b ị cáo tại phiên tòa . Bị cáo L mức án từ 30 đến 36 tháng tù. Bị cáo Đ mức án 24 đến 30 tháng tù. Bị cáo Q mức án từ 24 đến 30 tháng tù v ề tội “Gây rối trật tự công công”. Áp dụng khoản 1 Điều 382, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của BLHS. Xử phạt bị cáoT mức án từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Khái báo gian d ối”. Các bị cáo H; L; Đ vàT phải chịu án phí theo quy định của pháp luật. Miễn án phí cho bị cáo Q vì gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo.
L cứ bào chữa của người bào chữa cho bị cáo Q: Việc Viện kiểm sát nhân dân huyện P truy tố bị cáo Q về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình s ự là có căn c ứ. Việc nhận định các tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ đối với bị cáo đã đầy đủ. Về mức hình phạt đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo mức thấp nhất mà Viện kiểm sat đề nghị. Cụ thể là 24 tháng tù.
Các bị cáo không bào chữa, không có ý kiến tranh L tại phiên tòa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
{1}. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điểu tra Công an huyện P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện P, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.
Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
{2.}Về căn cứ buộc tội:
- Bị cáo H khai: Khoảng 17 gi ờ ngày 11/4/2023 bị cáo đang ngồi uống bia cùng Nguyễn Minh Q và Nguyễn Văn Đ tại khu vực gần cổng trường THPT Phú Lương, nghe được tin vợ bị cáo là Cao Thị Thu Uyên có mâu thuẫn với người khác tại công ty Shints nên b ị cáo đã đi ều khiển xe mô tô BKS 20E1 -409.90 về nhà tại TDP Lê Hồng Phong, TT Đu lấy 01 bao tải dứa, bên trong có 03 đoạn gậy bằng kim loại dài khoảng 90 cm và 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 52cm, vỏ bao bằng gỗ, rồi di chuyển đến công ty Shints. Lúc sau thì thấy Đ và H đi đến. Đến nơi, H, Q và Đ mỗi người lấy 01 đoạn gậy bằng kim loại từ bao tải dứa ra lao vàoc ổng công ty Shints chửi bới, gây ồn ào, huyên náo tại khu vực. Lúc này, Lô Văn L – bạn của H đi ngang qua thấy vậy liền vào hỏi, tưởng H bị đánh nên cũng lấy 01 con dao bằng kim loại trong bao tải dứa rồi cùng H, Q và Đ lao vào chửi bới, gây ồn ào, hỗn loạn tại cổng Công ty Shints, gây trở ngại đến hoạt động của những người dân đang sinh sống, buôn bán bên đường, của công nhân đang tan ca và s ự hoạt động bình thường của công ty. Sau khi bị bảo vệ công ty can ngăn và đẩy ra ngoài, Đ và Q cầm dao và gậy bằng kim loại ngoài cổng công ty. Lúc này, H thấy chị Tuyết đi vào phòng bảo vệ nên đã gọi ra ngoài nói chuyện, n H không được, H và L liền đi vào phòng bảo vệ, dùng tay, chân và dép lê đang đi ở chân đánh vào mặt và đầu chị Tuyết. Mọi người lao vào can ngăn, H và L bỏ về, chị Tuyết và Công ty Shints làm đơn trình báo Cơ quan CSĐT giải quyết theo quy định.
- Bị cáo L khai: Chiều ngày 11/4/2023 bị cáo đi ngang qua cổng Công ty Shints thì thấy H, Đ và Q đang ồn áo ngoài cổng công ty. Nghĩ là H bị đánh nên bị cáo cầm 01 con dao đi đến chỗ H. Sau đó tất cả xông vào công ty tìm người thì được bảo vệ can ngăn yêu cầu mọi người ra khỏi cổng công ty. Sau đó thấy H chạy vào phòng bảo vệ nên bị cáo cũng vào theo. Tại phòng bảo vệ bị cáo và H dùng tay, chân đánh một nữ bảo vệ của công ty. Được mọi người can ngăn nên bị cáo và H ra về. Tại thời điểm đó là giờ tan ca nên công nhân ra về rất đông và người dân bán hàng ở công ty cũng rất đông. Sau khi sự việc xảy ra do bị cáo đã có tiền án mới đi chấp hành án về nên bị cáo cùng các bị cáo khác nhờ Nguyễn Văn T là bạn bị cáo nhận tội thay bị cáo.

## Page 6

- Bị cáo Đ, Q đều thừa nhận sau khi bi ết được vợ H có mâu thuẫn với bảo vệ công ty nên đã đến công ty cùng H, L cầm gậy sắt xông vào công ty gây rối khi công nhân bắt đầu tan ca ra về rất đông gây mất trật tự tại công ty.
- Bị cáoT khai: Bản thân bị cáo không tham gia gây rối tại công ty Shints vào ngày 11/4/2023. Sau khi sự việc xảy ra thì các bị cáo H, T, Đ và Q có đến nói lại toàn bộ nội dung sự việc và nhờ bị cáo nhận tội thay cho bị cáo L. Do thiếu hiểu biết và là bạn bè với nhau nên bị cáo đã đến cơ quan điều tra nhận tôi thay cho bị cáo L. Việc làm của bị cáo đã làm ảnh hưởng đến việc điều tra và nhận thấy việc làm của mình là sai nên sau đó bị cáo đã làm đơn đầu thú và khai báo hành vi vi phạm của mình.
- Lời khaic ủa người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan làch ị Trương Ánh Tuyết là phù hợp với lời khai của các bị cáo đã khai nhận.
- Lời khaic ủa ngư ời làm chứng đã phù hợp vớinh ững gì các b ị có đã khai nhận.
Như vậy, Nguyễn Huy H , Lô Văn L , Nguyễn Minh Q và Nguyễn Văn Đ là những người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, có hành vi dùng dao, gậy sắt là hung khí gây mất trật tự tại cổng và trong trong công ty Shints, Cản trở sự hoạt động bình thường của công ty Shints đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” phạm vào điểm b khoản 2 Điều 318 của BLHS. Hành vi biết được sự việc gây rối của các bị cáo H, L, Đ và Q sau đó đến cơ quan điều tra khai báo gian dối của Nguyễn Văn T đã phạm tội “khai báo gian dối” phạm vào khoản 1 Điều 382 của Bộ luật hình sự.
“Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng
1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội … thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
…
b) Dùng … hung khí …”
Điều 382. Tôi khai báo gian dối:
1. Ngư ời làm chứng … khai gian dối … thì b ị phạt cảnh cáo, phạt cảit ạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm …”
Do vậy các bị cáo phải chịu hình phạt mà Điều luật quy định.
{3}. Xét tính chất hành vi:
Xét về tính chất hành vic ủa bị cáo H, L, Đ và Q là nghiêm tr ọng. Hành vi của các b ị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến sự hoạt động bình thư ờng của tổ chức

## Page 7

kinh tế mà trong vụ án này là công ty Shints. Hành vi đó còn làm mất trật tự an toàn xã hội. Hành vic ủa bị cáoT là ít nghiêm trọng và xâm phạm đến hoạt động bình thường của các cơ quan ti ến hành t ố tụng, gây khó khăn cho vi ệc xác định sự thật khách quan của vụ án.
{4}. Xét tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân thân của các bị cáo:
Xét tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự thì thấy bị cáo L phải chịu tình tiết tăng nặng đó là “Tái ph ạm” quy định tại điểm h kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật hình sự. Các bị cáo H, Đ, Q vàT không phải chịu tình tiết tăng nặng nào..
Xét tình ti ết giảm nhẹ TNHS thì th ấy: Trong quá trình đi ều tra cũng nhưt ại phiên tòa các b ị cáo đã “ thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải” nên c ả năm bị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Đi ều 51 của BLHS. Bị cáo H, bị cáo L trong quá trình điều tra đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người có quyền lợi liên quan nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS. Bị cáo H có mẹ được tặng “Bằng khen” nên đư ợc coi tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.
Bị cáoT phạm tội lần này là lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ là “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng” quy định tại điểm i kho ản 1 Đi ều 51 của BLHS. Trong quá trình điều tra b ị cáoT đã có đơn xin “Đ ầu thú” nên đư ợc hưởng tình ti ết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của BLHS.
{6}. Xét vai tròc ủa các bị cáo thì thấy: Trong vụ án này các b ị cáo phạm tôi bột phát, không có sự bàn bạc nên thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Bị cáo H và L thực hiện hành vi tích cực nên phải chịu trách nhi ện cao hơn . Bị cáoT phạm tội một cách độc lập.
{7}. Về hình phạt:
Căn cứ vào tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo, các tình ti ết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân và vai tròc ủa từng bị cáo thì th ấy: Bị cáo H có nhiều tình tiết giảm nhẹ, chưa có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Đi ều 65 của BLHS x ử bị cáo mức án t ừ 30 đến 36 tháng tù cho b ị cáo hưởng án treo.B ị cáo L có nhân thân xấu nên x ử bị cáo mức án 30-36 tháng tù, b ị cáo Q, Đ tuy chưa có ti ền án ti ền sựnH đang bị khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” trong v ụ án khac nên x ử các bị cáo mức án t ừ 24 đến 30 tháng tù. Bị cáoT mức án từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo như đề nghị của VKS là phù hợp.
{8}. Về vật chứng: 03 đoạn ống kim loại, 01 con dao trong bao gỗ, 01 chiếc dép lê là công cụ phạm tội cần tịch thu tiêu hủy.

## Page 8

{9}. Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định sung công quỹ nhà nước. Bị cáo Q thuộc diện hộ nghèo nên miễn án phí cho bị cáo.
Trong vụ án này Cao Thị Thu Uyên điện thoại cho H n HUyên chỉ nói có mâu thuẫn với Tuyết, không xúi giục H gây rối nên không có cơ s ở xử lý. H và L có hành vi gây thương tích cho chị Tuyết, chị Tuyết bị thương nhẹ, không đi đi ều trị. Trong quá trình đi ều tra, truy tố gia đình bị cáo H, bị cáo L đã bồi thường cho chị Tuyết số tiền là 5.000.000 đ ồng. Naych ị Tuyết không yêuc ầu bồi thường nên hội đồng xét xử không xen xét, giải quyết. Hành vic ủa bị cáo H và L gây thương tích cho chị Tuyết được thu hút vào hành vi gây rối trật tự công cộng.
Vì các lẽ nêu trên.
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 326 của BLTTHS.
Tuyên bố: Nguyễn Huy H , Lô Văn L , Nguyễn Minh Q, Nguyễn Văn Đ phạm tội; “Gây rối trật tự công cộng”. Nguyễn Văn T phạm tội “Khai báo gian dối”
*Về điều lu ật á p d ụng: Điều 38; 58; Điểm b khoản 2 Điều 318; Đi ểm s khoản 1 Điều 51. ( Khoản 2 Điều 51 của BLHS đối với bị cáo H, L. Điểm h khoản 1 Điều 52 của BLHS đối với bị cáo L. Điều 65 đối với bị cáo H. Các Điều 136;
327; 329 của BLTTHS, NghÞ quyÕt 326/2014/NQ - UBTVQH14 Xử phạt:
1. Bị cáo Nguyễn Huy H : 30(Ba mươi) tháng tù cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách 60 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Giao bị cáo H cho UBND thị trấn Đu, huyện P, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Gia đình bị cáo H có trách nhiệm phối hợp với UBND thị trấn Đu trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trả tự do cho bị cáo Nguyễn Huy H tại phiên toàn ếu không bị tạm giữ, tạm giam trong vụ án khác.
2. Bị cáo Lô Văn L: 30 (Ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính t ừ ngày 15/7/2023. Tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.
3. Bị cáo Nguyễn Văn Đ: 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời hạn chấp hành án tính từ ngày 06/7/2023. Tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.
4. Bị cáo Nguyễn Minh Q: 24 tháng tù. Thời gian chấp hành án tính t ừ ngày 24/8/2023. Tạm giam bị cáo 45 ngày để đảm bảo việc thi hành án.

## Page 9

Áp dụng: Điều 38; khoản 1 Điều 382; Điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 65 của BLHS. Điều 136 của BLTTHS, NghÞ quyÕt 326/2014/NQ - UBTVQH14
5. Bị cáo Nguyễn Văn T 06 tháng tù cho hư ởng án treo. Thời gian thử thách 12 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Giao bị cáoT cho UBND xã Động Đạt, huyện P, tỉnh Thái Nguyên giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáoT có trách nhi ệm phối hợp với UBND xã Động Đạt trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treoc ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
* Về vật chứng: Áp dụng Điều 47 của BLHS. Đi ều 106 của BLTTHS tịch thu tiêu hủy 03 đoạn ống kim loại, 01 con dao trong bao gỗ và 01 chiếc dép loại dép lê màu đen trên dép có in chữ Adidas (Tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 14 tháng 11 năm 2023 giữa cơ quan Công an huyện P và Chi cục thi hành án dân sự huyện P).
* Về án phí: Buộc các bị cáo H, L, Đ, T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình s ự sơ thẩm sung công quỹ nhà nư ớc. Miễn án phí cho b ị cáo Nguyễn Minh Q.
* Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa, báo cho biết được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án. 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa.





Nơi nhận:
- VKSND huyện P;
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- Chi cục THADS huyện P;
- Công an huyện P;
- TAND tỉnh Thái Nguyên;
- Sở Tư pháp Thái Nguyên;
- Cơ quan THAHS - Công an tỉnh TN
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ THAHS;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lƣơng Đức Long

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13