Bản án số: 321 /2023/HS-ST
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 321
Ngày: 06/12/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 321 /2023/HS-ST Ngày: 06 – 12 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phương Huyền Các Hội thẩm nhân dân: Bà Lưu Thị Hà Ông Bùi Đức Bình
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoàng Yến– Thư ký Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên , thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê - Kiểm sát viên.
Ngày 06 tháng 12 năm 2023, tại điểm cầu trực tuyến Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Trại tạm giam số 01 – Công an thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số : 312/2023/TLST-HS ngày 03 tháng 11 năm 2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 327/2023/QĐXXST-HS ngày 21/11/2023 đối với bị cáo:
LÒ VĂNH – sinh năm : 1995; HKTT và chỗ ở : Bản N, xãCh , huyện Mường La, tỉnh Sơn La ; trình độ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Thái; giới tính: Nam;
quốc tịch: Việt Nam; nghề nghiệp: Tự do; Tôn giáo: Không; Bố: Lò Văn T, Mẹ:
Lò Thị M; TATS: Theo danh chỉ bản số 571 ngày 31/08/2023 của Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp bị cáo không có tiền án, tiền sự .
Bắt quả tang và tạm giữ từ ngày 25/8 /2023, tạm giam từ ngày 31/8/2023 đến nay tại Trại tạm giam số 2 - Công an Thành phố Hà Nội. (Có mặt)
Bị hại:
 - Chị Dương Thị Hồng Ch, sinh năm1977 HKTT: Số 140 phố Ng, phường Ng , quận Long Biên, Tp. Hà Nội. (Có đơn xin xét xử vắng mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 7h30’ ngày 25/8/2023, Lò VănH cùng đối tượng tên N (là đối tượng lang thang ở cầu Long Biên, chưa rõ nhân thân cụ thể) đi bộ từ gầm cầu Long

## Page 2

Biên sang ga Gia Lâm để xin tiền về quê và nếu phát hiện tài sản sơ hở, không có người trông giữ thì sẽ trộm cắp tài sản. Khi đi đến trước cửa số nhà 140 Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội thìN phát hiện thấy có 01 chiếc xe đạp điện màu đen dựng trước cửa nhà vẫn đang cắm chìa khó a không có người trông giữ. N tiến lại gần xe đạp điện rồi dắt xe, lúc này H đứng cạnh Ninh khoảng 1m, H hiểu làN chuẩn bị trộm cắp tài sản, sau đóN bảo H ngồi lên xe để tẩu thoát. Khi H vàN ngồi lên xe đạp điện vừa trộm cắp đi được khoảng gần 100m thì bị Dương Thị Hồng Ch phát hiện hô hoán. Lúc này anh Lương Văn V nghe thấy chịCh hô hoán nên đã cùng người dân đuổi theo đến ngõ 154 Ngọc Lâm thìN và H bị người dân xô đổ xe đạp điện. H ngã xuống đường (xây xát chân tay) còn đối tượng N thì chạy thoát. ChịCh và anh V đã đưa đối tượng H cùng chiếc xe đạp điện về trụ sở Công an phường Ngọc Lâm trình báo.
 Vật chứng thu giữ: 01 chiếc xe đạp điện màu đen không biển kiểm soát đã qua sử dụng của chị Dương Thị Hồng Ch.
Tại Kết luận định giá tài sản số 161/KL-HĐĐGTS trong t ố tụng hình s ự ngày 25/8/2023 kết luận: 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nikko màu đen đỏ đã qua sử dụng trị giá 6.750.000đ (Sáu triệu bảy trăm năm mươi nghìn đồng).
Tại Cơ quan điều tra H khai nhận như trên, lời khai của bị can phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Cáo trạng số: 295/CT-VKS ngày 31/10/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố Lò VănH về tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự 2015.
Tại phiên tòa: Bị cáo đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của người làm chứng phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra thấy rằng: Hành vi của bị cáo Lò VănH đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản”. Hành vi của bị cáo vi phạm vào khoản 1 Điều 173 của BLHS 2015.
Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 ; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo H mức án từ 8 đến 10 tháng tù.
 Về dân sự: Đối với 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nikko màu đen đỏ đã qua sử dụng tạm giữ của chị Dương Thị Hồng Ch . Quá trình điều tra xác định chịCh mua chiếc xe đạp điện trên ngày 15/10/2022 tại cửa hàng xe điện Hoàng Long địa chỉ: 402 Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội với giá 7.500.000 đồng. ChịCh đã cung cấp hóa đơn mua xe cho Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên. Ngày 12/9/2023, chịCh đã có đơn xin lấy lại xe để cho con sử dụng đi học. Ngày 18/10/2023, cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật

## Page 3

chứng trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Dương Thị Hồng C h 01 (một) xe đạp điện nhãn hiệu Nikko màu đen đỏ. ChịCh đã nhận lại chiếc xe trên, không có yêu cầu gì về dân sự và đề nghị xử lý Lò VănH theo quy định của pháp luật.
 Nói lời sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy như sau:
[1] Về tố tụng:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra-Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
 [2] Về tội danh:
Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, biên bản tạm giữ đồ vật - tài liệu, bản kết luận định giá tài sản , lời khai bị hại cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dụng bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận:
Hồi 08h00’ ngày 25/8/2023 tại số 140 Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội, Bị cáo Lò VănH có hành vi trộm cắp 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nikko màu đỏ đen đã qua sử dụng trị giá 6.750.000 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mười nghìn đồng) của chị Dương Thị Hồng Ch.
Hành vi của bị cáo Lò VănH đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản ”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.
[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Về tình tiết tăng nặng TNHS:
Nhân thân của bị cáo không có tiền án, tiền sự . Vì vậy, bị cáo không có tình tiết tăng nặng TNHS.
- Về tình tiết giảm nhẹ TNHS: Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn nhận tội, ăn năn hối cải , bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.

## Page 4

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được Bộ luật hình sự bảo vệ, xét về tính chất, mức độ và nhân thân bị cáo là người nghiện ma túy thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm.
 [4] Về hình phạt bổ sung:
Xét bị cáo không có nghề nghiệp , thu nhập ổn định, không có khả năng thi hành phạt bổ sung bằng tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có căn cứ.
 [5] Về dân sự:
 Ngày 18/10/2023, cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Dương Thị Hồng Ch 01 xe đạp điện nhãn hiệu Nikko màu đen đỏ. ChịCh đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về dân sự nên HĐXX không xem xét giải quyết.
Đại diện VKSND quận Long Biên đề nghị về hình phạt chính, hình phạt bổ sung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS và dân sự là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.
[6] Các vấn đề khác:
Đối với đối tượng tên N cùng thực hiệnh ành vi trộm cắp với Lò VănH .
Tại cơ quan điều tra Huynh khai mới quen N tại gầm cầu Long Biên khoảng 02 ngày, H không biết tên tuổi đầy đủ và địa chỉ cuảN . Cả hai cùng nghiện ma túy và đi lang thang để xin tiền, nếu thấy tài sản sơ hở thì sẽ trộm cắp. Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên chưa xác định được đối tượng nên không có căn cứ để xử lý. Khi nào làm rõ sẽ xử lý sau là có căn cứ.
[7] Về án phí:
Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
[8] Về quyền kháng cáo:
Bị cáo và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lò VănH phạm tội: Trộm cắp tài sản.
 Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự 2015:
- Xử phạt : Bị cáo Lò VănH 06 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/08/2023.
2. Về án phí: Căn cứ khoản 1 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án:

## Page 5

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
3. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao, nhận bản án hợp lệ hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TANDTP.Hà Nội; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSNDTP.Hà Nội;
- Sở Tư pháp TP.Hà Nội;
- VKSND quận Long Biên;
- Công an quận Long Biên;
- Chi cục THA. DS quận Long Biên;
- Cơ quan THA.HS quận Long Biên;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ;
- Lưu VP/TA. Nguyễn Thị Phương Huyền