Bản án số: 77/2023/HS-ST
Kièu Minh Vi cùng đồng phạm - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 77
Ngày: 28/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 ÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN TỈNH QUẢNG NAM ––––––––––––––– Bản án số: 77/2023/HS-ST Ngày 28/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc –––––––––––––––––––––––––––––––

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DUY XUYÊN - TỈNH QUẢNG NAM


- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Quốc Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Thanh Hải và Lê Trung Thiêng
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Khánh Vy- là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên tham gia phiên tòa:
Bà Lương Thị Sinh - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 61/2023/TLST- HS ngày 05 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
55/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 9 năm 2023, đối với các bị cáo:
1. KIỀU MINH V ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: không có; sinh ngày:
10/9/1998, tại: Huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Thuận An, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông ;tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 17/10/2015, bị Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên, Quảng Nam xử phạt cải tạo không giam giữ 9 tháng về tội “ Trộm cắp tài sản ”. Đã chấp hành xong Bản án.
Con ông Kiều Minh Ánh (sinh năm 1976) và bà Võ Thị Hồng Thắm (sinh năm 1980), có vợ Hồ Thị Minh Trang, cùng trú tại: thôn Thuận An, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam; bị cáo chưa có con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
2. PHẠM THÀNH Đ ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: Không có; sinh ngày:
09/4/2003, tại: Huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; tiền án, tiền sự: không. Con ông Phạm Hậu (sinh năm 1962) và bà Nguyễn Thị Bảy (sinh năm 1964), cùng trú tại: thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam, chưa có vợ con.

## Page 2

Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
3. NGUYỄN ĐỖ H ; giới tính: Nam ; tên gọ i khác: không có, sinh ngày 21/03/2004, tại Huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Thuận An, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; tiền án,tiền sự: Không. Con bà Nguyễn Thị Ba (sinh năm 1970), trú tại: thôn Thuận An, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; chưa có vợ con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
4. Họ tên: TRẦN THANH H1; giới tính: Nam; tên gọi khác: không có; sinh ngày 16 tháng 3 năm 2002, tại: thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Đông Khương 1, xã Điện Phương, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp:
Không; tiền sự: không.
Nhân thân:
Ngày 08/12/2020, bị Công an thị xã Điện Bàn xử phạt 2.500.000đ (hai triệu năm trăm ngàn đồng) về hành vi “Tàng trữ, cất giấu trong người, đồ vật, phương tiện giao thông các loại dao búa, các loại công cụ, phương tiện khác thường dùng trong lao động, sinh hoạt hàng ngày nhằm mục đích gây rối trật tự công cộng, cố ý gây thương tích cho người khác”.
 Ngày 21/9/2022, Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tuyên phạt Trần Thanh H1 06 tháng tù giam về tội “Gây rối trật tự công cộng”; Ngày 22/9/2022, Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, tuyên phạt Trần Thanh H1 09 tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”. Hiện bị can đang chấp hành án tại trại giam Bình Điền, tỉnh Thừa Thiên Huế, thời gian chấp hành án từ ngày 04/11/2022.
Con ông Trần Hồ Thạnh (Sinh năm: 1971) và bà Phan Trần Phương Uyên (Sinh năm: 1980), cùng trú tại: thôn Đông Khương 1, xã Điện Phương, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, Chưa có vợ con.
 5. TRẦN TUẤN P; giới tính: Nam; tên gọi khác: không có; sinh ngày 16 tháng 3 năm 2002 tại: thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Bồng Lai, xã Điện Minh, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam.; nghề nghiệ p: Không; tiền án:
không; tiền sự: Ngày 08/11/2021, bị Công an xã Điện Phương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng" , chấp hành xong vào ngày 22/6/2022. Con ông Trần Tuấn Phong (Sinh năm: 1978)
và bà Nguyễn Thủy Trúc (Sinh năm: 1980), cùng trú tại: thôn Đông Khương 1, xã Điện Phương, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, chưa có vợ con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa

## Page 3

6. NGUYỄN VĂN D1 ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: không có; sinh ngày 12/11/2004 , tại: thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Nhị Dinh 3, xã Điện Phước, thị xã Điện Bà n, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông;
tiền án: không; tiền sự: Ngày 08/11/2021, bị Công an xã Điện Phương xử phạt vi phạm hành chính về hành vi "Tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộng", đã chấp hành xong ngày 24/6/2022. Con ông Nguyễn Đình Duy Nghĩa (Sinh năm: 1977) và bà Trương Thị Tuyết Nga (Sinh năm: 1978), cùng trú tại: thôn Nhị Dinh 3, xã Điện Phước, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, chưa có vợ con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
7. NGUYỄN PHAN ANH T ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: không có ; sinh ngày 06/11/2002 Quê quán: Huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Thành Triều, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; tiền án, tiền sự : Không; con ông Nguyễn Mẫn Phương (Sinh năm:
1976) và bà Phan Thị Liễu (sinh năm: 1977), cùng trú tại: thôn Thành Triều, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, Quảng Nam, vợ Nguyễn Thị Bông.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
8. Họ tên: NGUYỄN THÀNH L ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: Không có;
sinh ngày 02/3/2003, tại: Huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Khôn; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn Phước Châu, xã Bình Triều, Thăng Bình, Quảng Nam; nghề nghiệp: Không; tiền án, tiền sự: Không. Con ông Nguyễn Trường Sơn (sinh năm 1976) và bà La Thị Thu (sinh năm 1977), cùng trú tại: thôn Phước Châu, xã Bình Triều, Thăng Bình, Quảng Nam; bị can chưa có vợ con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa
9. Họ tên: TRỊNH HOÀNG P1; giới tính: Nam; tên gọi khác: không có; sinh ngày 14/7/2004, tại: Thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam - Dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Thi Phương, xã Điện Phong, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; tiền án: không; tiền sự: Ngày 08/11/2021, bị Công an xã Điện Phương, thị xã Điện Bàn xử lý vi phạm hành chính về hành vi “Tụ tập nhiều người ở nơi công cộng gây mất trật tự công cộ ng”, chấp hành xong vào ngày 22/6/2022. Con ông Trịnh Hoàng Thao (sinh năm 1976) và bà Lê Thị Ngọc Ánh (sinh năm 1984), cùng trú tại:
thôn Thi Phương, xã Điện Phong, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; chưa có vợ con.
Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
 10. Họ tên: HỒ ĐẮC V1 ; giới tính: Nam ; tên gọi khác: Không có; sinh

## Page 4

4 ngày 10/9/2004, tại: Thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; quốc tịch: Việt Nam ; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn Nam Hà, xã Điện Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Sinh viên; tiền án, tiền sự: Không. Con ông Hồ Đắc Thanh (sinh năm 1964) và bà Phan Thị Mơ (sinh năm 1980), cùng trú tại: thôn Nam Hà, xã Điện Trung thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam;
chưa có vợ con.
Bịc áo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Nguyễn Tấn Thuận, sinh năm 2006. Trú tại: thôn Sơn Viên, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Lâm Gia Huy, sinh năm 2006, trú:
Thôn Nam Hà, xã Bình Dương, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam.
Phan Văn S ang, sinh năm 2008, trú tại: Thôn Duy Hà, xã Bình Giang, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do có mâu thuẫn trước đó với Nguyễn Xuân Sanh (sinh năm 2006, trú thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên) , Nguyễn Hòa Lâm, (sinh năm 2004 ), Phạm Văn Tiến (sinh năm 2004), cùng trú thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, vào ngày 20/6/2022 nên đến ngày 22/6/2022, Kiều Minh V bàn bạc cùng Phạm Thành Đ và Nguyễn Đỗ H tìm nhóm Nguyễn Xuân Sanh để đánh trả thù . Sau đó, Vi rủ Nguyễn Phan Anh T , Trần Thanh H1 cùng đi đánh Sanh thì Tuấn, Hải đồng ý. Đến khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/6/2022, Nguyễn Đỗ H rủ Phan Công Quốc Nam (sinh ngày 30/9/2007, trú tại: Khu phố 1, thị trấn Hà Lam, huyện Thăng Bình, Quảng Nam), Lâm Gia Huy (sinh ngày 13/11/2006, trú tại: thôn Nam Hà, xã Bình Dương, huyện Thăng Bình, Quảng Nam), Phan Văn Sang (sinh ngày 11/01/2008, trú tại: thôn Duy Hà, xã Bình Giang, huyện Thăng Bình, Quảng Nam), Trần Vĩnh Toàn (sinh ngày 03/01/2008, trú tại: thôn Bình Khương, xã Bình Giang, huyện Thăng Bình, Quảng Nam), Nguyễn Thành L (sinh năm 2003, trú tại: xã Bình Triều, huyện Thăng Bình, Quảng Nam) về tại nhà Nguyễn Đỗ H ở thôn Thuận An, xã Duy Nghĩa đi đánh nhau thì cả nhóm đồng ý. Tại đây, Nguyễn Đỗ H chuẩn bị 01(một) cây dao tự chế (bằng kim loại, dài 123cm, cán tròn được quấng băng keo đen dài khoảng 77cm, đường kính 2,8cm, lưỡi dao dài 46cm, rộng 04cm) , Phan Văn Sang chuẩn bị 01 (một) cây dao tự chế (bằng kim loại, dài khoảng 83cm, cán dao tròn, dài 47cm, đường kính 02cm, lưỡi dao dài khoản 36cm, rộng 03cm ), Nguyễn Thành L chuẩn bị một con dao lở (Long khai, dao dài khoảng 60cm, cán bằng gỗ dài khoảng 30cm, lưỡi dao bằng kim loại sắt dài khoảng 30cm). Sau đó, Kiều Minh V gọi điện thoại cho Hải nhờ Hải rủ thêm người vào Duy Nghĩa để đánh nhau thì Hải đồng ý. Vi tiếp tục gọi điện thoại cho Phạm Thành Đ nói Đạt đến nhà Trần Thanh H1 đón Hải vào Duy Xuyên đi đánh nhau như đã bàn từ trước. Khi Vi gọi

## Page 5

5 điện thoại cho Hải thì Hải đang ngồi nhậu tại nhà Hải cùng với Nguyễn Văn D1 , Trịnh Hoàng P1 , Hải rủ Duy và Phúc vào Duy Nghĩa đánh nhau thì Phúc và Duy đồng ý. Sau đó, Hải gọi rủ thêm Trần Tuấn P để đi đánh nhau . Lúc này, Phú đang ngồi nhậu với Hồ Đắc V1, Phú rủ Việt đi đánh nhau thì Việt đồng ý, rồi về nhà Hải chờ Đạt.
Đến khoảng 23h00' cùng ngày, Kiều Minh V mang theo một cây dao (Vi khai, dao dài khoảng 80cm, cán bằng kim loại dài khoảng 30cm, lưỡi dao cong, bằng kim loại, dày khoảng 05 -07cm) đến nhà Nguyễn Đỗ H . Sau đó, Nguyễn Đỗ H chở Vi đến quán nước ở đầu cầu Trường Giang (xã Duy Thành, huyện Duy Xuyên) , rồi Đỗ Huy đến nhà Nguyễn Phan Anh T chở Tuấn đến chỗ Vi (Tuấn khai mang theo cây dao dài khoảng 50cm, mũ i dao bằng, lưỡi sắc bén, rộng 03cm) . Sau đó, Vi tiếp tục nói Nguyễn Đỗ H về nhà "chở anh em lên". Nguyễn Đỗ H quay về nhà dùng xe môtô Sirius BKS 92S2 – 0450 của Huy chở theo Long (Long mang theo một con dao) và Toàn ngồi sau (Toàn cầm 01 dao tự chế do Đỗ Huy chuẩn bị trước đó); Lâm Gia Huy dùng xe môtô Wave BKS 92H1 - 006.09 (xe này của ông Lâm Thanh Xuân – sinh năm 1975, trú tại thôn Nam Hà, xã Bình Dương, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng Nam – cha ruột Lâm Gia Huy), chở Nam và Sang (Sang cầm theo dao tự chế đã chuẩn bị trước đó) đến chỗ Vi và Tuấn.
Khoảng 23 giờ 30 phút cùng ngày, Đạt đến nhà Trần Thanh H1. Khi đến nhà Hải thì Đạt gặp Hải, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1, Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1.
Đạt dùng xe môtô Winner màu trắng BKS 92F1 – 577.46 (xe này của bà Lê Thị Mỹ Dung – sinh năm 2000, trú tại: thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên – chị dâu của Đạt) chở Duy ngồi sau chạy trước dẫn đường, Duy mang theo một cây dao (Duy khai, là loại dao lỡ Duy lấy ở nhà Hải); Phú dùng xe Vario của Phú BKS 43F1 – 482.30 chở Việt ngồi sau; Phúc dùng xe môtô Winner BKS 92D1 - 881.76 (xe này của ông Trịnh Hoàng Thao – sinh năm 1976, trú tại thôn Thi Phương, xã Điện Phong, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam – cha ruột Phúc) chở theo Hải ngồi sau, tập trung về đầu cầu Trường Giang.
Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 23/6/2022, cả nhóm 14 người tập trung ở quán nước bà Lê Thị Thang ở đầu cầu Trường Giang. Tại đây, Đạt dùng xe môtô hiệu Winner biển kiểm soát 92F1 – 577.46 chở theo Vi ngồi giữa, Duy ngồi sau cùng (Duy mang theo 01 cây dao lở) ; Phúc điều khiển xe môtô hiệu Winner BKS 92D1 - 881.76 chở theo Hải ngồi giữa, Tuấn ngồi sau cùng (Tuấn cầm theo 01 cây dao tự chế do Tuấn chuẩn bị, Hải cầm theo 01 cây dao tự chế, dao của Hải cầm do Nguyễn Đỗ H đưa); Việt dùng xe Vario của Phú BKS 43F1 – 482.30 chở Phú ngồi sau (Phú cầm theo 01 cây dao tự chế do Vi đưa) ; Lâm Gia Huy dùng xe môtô Wave BKS 92H1 006.09 chở Nam ngồi giữa, Sang ngồi sau cùng (Sang cầm theo 01 cây dao tự chế do Toàn lấy ở nhà bà ngoại Sang vào) ; Toàn dùng x e môtô Sirius của Nguyễn Đỗ H BKS 92S2 – 0450 chở theo Long ngồi giữa Nguyễn Đỗ H ngồi sau cùng (Long cầm theo một cây dao lở, do Long lấy ở nhà bà ngoại Sang). Tại đây, trừ Hồ Đắc V1 và những người đã mang theo dao như trên thì tất cả số đối tượng mang theo từ 01 đến 02 vỏ chai thủy tinh để đi đánh nhau.

## Page 6

6 Khi cả nhóm Vi đi đến đoạn đường bê tông ĐH 6B, trước nhà bà Nguyễn Thị Kim Nhung (sinh năm 1976) thuộc thôn Sơn Viên, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên thì thấy có nhóm thanh niên 05 người đang ngồi ở trước ngõ nhà bà Nhung gồm Nguyễn Tấn Thuận (sinh ngày 05/10/2006), Nguyễn Văn Trần Sơn (sinh năm 2006), Nguyễn Tấn Tài (sinh năm 2004), Nguyễn Văn Trần Hải (sinh năm 2008), cùng trú xã Duy Nghĩa và Nguyễn Hà Ngọc Lợi (sinh năm 2007, trú thôn Hà Bình, xã Bình Minh, huyện Thăng Bình) nên cả nhóm Vi dừng lại, lúc này Trần Tuấn P hỏi “có phải mấy thằng ni không”, Đạt và Vi nói là “không phải” nhưng một số người trong nhóm của Kiều Minh V vẫn phóng vỏ chai thủy tinh và cầm dao đuổi nhóm của Nguyễn Tấn Thuận b ỏ chạy, Duy và Long dùng dao cầm trên tay chặt chém nhiều nhát vào xe của Việt và Lợi (xe bị hư hỏng nhẹ), làm cây dao của Duy bị gãy nên Duy đổi dao cho Long rồi cả nhóm Vi lên xe tiếp tục đi về hướng xã Bình Dương, huyện Thăng Bình để tìm nhóm Nguyễn Xuân Sanh. Khi cả nhóm bỏ đi thì Nguyễn Tấn Thuận liên lạc cho Nguyễn Xuân Sanh nói Thuận vừa bị một nhóm thanh niên đến gây chuyện nhưng không biết ai. Nghe vậy, Sanh rủ Lê Quang Hiền (sinh năm 2005, trú: thôn Thi Thại, xã Duy Thành, huyện Duy Xuyên) qua chỗ nhóm Thuận. Khoảng vài phút sau, nhóm của Vi quay lại đoạn đường nhóm của Thuận vừa bị đuổi đánh để tiếp tục đi tìm Sanh . Khi nhóm của Vi đang điều khiển xe ngang qua ngõ nhà bà Nhung thì Nguyễn Xuân Sanh và Nguyễn Tấn Tài đứng trong sân nhà bà Nhung ném vỏ chai bia thủy tinh (loại chai bia larue) về phía nhóm của Vi, trúng vào chân của Trịnh Hoàng P1 (không bị thương tích gì). Ngay đó, Kiều Minh V dùng vỏ chai ném về nhóm Sanh, Phú, Hải, Duy, Tuấn, Nam, Toàn, Sang, Long, Nguyễn Đỗ H và Lâm Gia Huy cầm hung khí đuổi đánh Nguyễn Xuân Sanh, Nguyễn Tấn Thuận, Nguyễn Tấn Tài, Nguyễn Hà Ngọc Lợi và Lê Quang Hiền. Bị đuổi đánh, Sanh, Thuận, Tài, Lợi và Hiền bỏ chạy. Sanh, Tài, Lợi và Hiền chạy thoát được, còn Nguyễn Tấn Thuận thì bị Phan Công Quốc Nam đuổi kịp, nắm cổ áo kéo Thuận ra đường bê tông trước ngõ nhà bà Nhung , trước sự có mặt của Kiều Minh V, Phạm Thành Đ, Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1. Lúc này, Sang cầm dao chém 01 nhát vào sau lưng phải của Thuận, Hải chém 01 nhát vào đầu gối trái của Thuận, Phú chém 01 nhát trúng và mu bàn tay trái của Thuận, Duy dùng dao chém 02 nhát vào người Thuận trúng vào mặt ngoài vai bên trái của Thuận và trúng vào vùng ngực trái của Thuận , Tuấn dùng tay đánh 02 cái vào mặt của Thuận, Nguyễn Đỗ H dùng chân đạp 01 cá i vào người Thuận. Thuận bị thương chảy nhiều máu, bất tỉnh nên được Lê Văn Việt đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Hội An, sau chuyển bệnh viện Đà Nẵng để điều trị đến ngày 27/6/2022 thì xuất viện.
Còn Kiều Minh V, Phạm Thành Đ, Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1 , Nguyễn Thành L , Nguyễn Phan Anh T , Trịnh Hoàng P1, Hồ Đắc V1, Phan Văn Sang, Lâm Gia Huy, Trần Vĩnh Toàn, Phan Công Quốc Nam, sau khi thấy Thuận bị thương tích, cả nhóm điều khiển xe bỏ đi đến cầu Trường Giang. Duy giao con dao lại cho Long, Long khai trên đường về Long đã vứt 01 cán dao (bị gãy) và 01 con dao lở ven đường. Phú giao con dao lại cho Vi, Vi đưa cho Đạt giao lại cho Nguyễn Phan Anh T cất giữ; sáng ngày 23/6/2022, Tuấn mang 02

## Page 7

7 con dao của Tuấn ra giữa sông Trường Giang (xã Duy Thành) ném xuống sông.
Phan Văn Sang và Nguyễn Đỗ H mang dao về nhà cất, sau đó, tự nguyện giao nộp cho Công an xã Duy Nghĩa.
* Tại Bản kết luận giám định số 399/KL -KTHS ngày 07/9/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận thương tích của Nguyễn Tấn Thuận, với thương tích chi tiết:
- Mu bàn tay trái, ngang qua xương bàn II, III, IV có vết rách da, cơ và vết mổ đã lành sẹo hình vòng cung dài 6,5cm, rộng 0,2cm (đứt gân duỗi các ngón tay Iii, IV đã được phẫu thuật khâun ối lại gân duỗi tạm ổn). Tỉ lệ thương tích: 03% (ba phần trăm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động tương đối mạnh. Hướng từ sau ra trước, từ dưới lên trên. Mẻ 1 phần vỏ xương bàn II, III bàn tay trái. Vận động gấp, duỗi các ngón bàn tay trái được bình thường. Tỉ lệ thương tích: 02% (Hai phần trăm);
- Vùng lưng trên nền gai vai bên phải có vết rách da và cơ đã lành sẹo lồi dài 2,6cm, chỗ rộng nhất 0,5cm (vết rách da và cơ dài 1,7cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động vừa phải. Hư ớng từ sau ra trước. Vận động xoay, dạng và giơ cao cánh tay phải được bình thường. Tỉ lệ thương tích: 01% (Một phần trăm);
- Sau ngoài vai trái có vết rách da, cơ và xát da đã lành để lại sẹo lồi dài 5cm, rộng 0,5cm (vết rách da và cơ dài 1,7cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nen, lực tác động vừa phải. Hướng từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích: 02% (Hai phần trăm);
- Sau trên hỏm nách bên trái có vết rách da nông đã lành để lại sẹo lồi dài - 1cm, rộng 0,3cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động vừa phải Hướng từ sau ra trước. Tỉ lệ thương tích: 01% (Một phần trăm);
- Vùng ngực, tương ứng xương sườn VIII, IX trên đường nách trước bên trái có vết rách da nông, xát da đã lành sẹo dài 2,8cm, rộng 0,2cm (vết rách da nong dài 1,2cm). Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác vừa phải. Hướng từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích: 01% (Một phần trăm);
- Vùng lưng, sát bên trái đốt sống D2 có vết xát da đã lành sẹo tốt dài 3cm, rộng 0,2cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên, lực tác động vừa phải. Hướng từ sau ra trước. Tỉ lệ thương tích: 01% (Một phần trăm);
- Trên ngoài gối trái có vết rách da đã lành để lại sẹo lồi dài 2,4cm, rộng - 0,5cm. Vết thương do vật sắc cạnh tác động gây nên, lực tác động vừa phải. Hướng chếch từ trước ra sau, từ trái sang phải. Vận động gấp, duỗi gối trái được bình thường.Tỉ lệ thương tích: 01% (Một phần trăm).
Các thương tích trên cơ thể Nguyễn Tấn Thuận chỉ gây rách da, cơ, xát da, đứt gân duỗi các ngón II, III, IV và mẻ 01 phần xương bàn II, III bàn tay trái nếu không cấp cứu kịp thời cũng không gây nguy hiểm đến tính mạng. Tỷ lệ thương tích 11% Tại Cáo trạng số 56/CT -VKSDX ngày 14/8/2023 của VKSND huyện Duy Xuyên truy tố các bị cáo Trần Tuấn P, Trần Thanh H1, Kiều Minh V, Phạm Thành Đ, Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1 , Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L , Nguyễn Đỗ H , Nguyễn Văn D1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015.

## Page 8

8 Tại phiên tòa Kiểm sát viên giữ nguyên Quyết định truy tố các bị cáo Trần Tuấn P, Trần Thanh H1 , Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1, Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L, Nguyễn Đỗ H, Nguyễn Văn D1 về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54 Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Kiều Minh V với mức án từ 18 đến 24 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Phạm Thành Đ với mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Đỗ H với mức án từ 15 đến 18 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trần Thanh H1 với mức án từ 12 đến 15 tháng tù và tổng hợp hình phạt chung theo quy định.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trần Tuấn P với mức án từ 12 đến 15 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D1 với mức án từ 12 đến 15 tháng tù.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L với mức án từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 65 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Phan Anh T với mức án từ 09 đến 12 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 đến 24tháng.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng P1 mức án từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Hồ Đắc V1 từ 06 đến 09 tháng cải tạo không giam giữ.
Tại phiên tòa, các bị cáo Trần Tuấn P , Trần Thanh H1 , Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1 , Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L , Nguyễn Đỗ H , Nguyễn Văn D1 thừa nhận Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên truy tố hành vi của các bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích ” như cáo trạng đã truy tố là đúng, thống nhất ý kiến của đại diện Viện kiểm sát về mức hình phạt.
Lời nói sau cùng: các bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

## Page 9

9 Ý kiến của bị hại: Thống nhất với Cáo trạng truy tố các bị cáo, bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường tổng số tiền chi phí điều trị là 51.400.000 đồng, bị hại đã nhận được 37.000.000 đồng, số tiền còn lại yêu cầu tiếp tục bồi thường.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vàoc ác tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Duy Xuyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Phân tích những chứng cứ xác định có tội, chứng cứ xác định không có tội:
Lời khai của các bị cáo Trần Tuấn P , Trần Thanh H1 , Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1 , Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L , Nguyễn Đỗ H, Nguyễn Văn D1 tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên, ý kiến Kiểm sát viên và các chứng cứ khác đã được thẩm tra tại phiên tòa, có căn cứ xác định:
Do mâu thuẫn với Nguyễn Xuân Sanh, Nguyễn Hòa Lâm và Phạm Văn Tiến nên vào ngày 22/6/2022, Kiều Minh V cùng với các đồng phạm Phạm Thành Đ , Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T, Nguyễn Thành L, Trịnh Hoàng P1, Hồ Đắc V1 đã cùng bàn bạc tấn công nhóm của Nguyễn Xuân Sanh nhưng không thành. Sau đó, vào khoảng 00h30’ ngày 23/6/2022, tại đoạn đường bê tông thuộc thôn Sơn Viên, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, Kiều Minh V cùng với các đồng phạm Phạm Thành Đ, Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P , Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L , Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1 đã có hành vi dùng hung khí nguy hiểm chém nhiều nhát vào người Nguyễn Tấn Thuận (sinh ngày 05/10/2006) là người dưới 16 tuổi làm Thuận bị thương tích 11%.
Giữa Nguyễn Tấn Thuận và các bị cáo không có mâu thuẫn gì trước đó nên hành vi của các bị cáo thuộc trường hợp“Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015. Vì vậy có căn cứ kết luận các bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Duy Xuyên và lời luận tội của Kiểm sát viên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận định:

## Page 10

10 Các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và đều nhận thức được rằng quyền nhân thân, sức khỏe của con người là bất khả xâm phạm, được pháp luật bảo vệ. Mọi hành vi xâm phạm quyền nhân thân, sức khỏe của con người trái pháp luật đều bị pháp luật trừng trị thích đáng. Song xuất phát từ thái độ ngông cuồng, học đòi coi thường pháp luật mà các bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của công dân, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự an toàn xã hội tại địa phương. Trong vụ án này, các bị cáo đồng phạm với vai trò giản đơn, chưa có sự phân công, bàn bạc và cấu kết chặt chẽ với nhau nhưng xem xét tính chất, vai trò phạm tội của từng bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:
Bị cáo Kiều Minh V là người rủ rê, chuẩn bị hung khí nhưng không tham gia trực tiếp đánh bị hại. Bị cáo Nguyễn Đỗ H là người rủ rê, chuẩn bị hung khí và trực tiếp đạp vào người bị hại. Bị cáo Trần Thanh H1 là người rủ rê, trực tiếp dùng dao chém vào đầu gối trái của Thuận, gây thương tích 01%. Bị cáo Trần Tuấn P là người rủ rê Hồ Quốc Việt tham gia đánh nhau và là người dùng dao chém vào mu bàn tay trái của Thuận, gây thương tích 02%. Bị cáo Nguyễn Phan Anh T chuẩn bị hung khí nhưng chỉ dùng tay đánh xược qua mặt bị hại. Bị cáo Nguyễn Văn D1 dùng dao chém 02 nhát vào người Thuận trúng và o mặt ngoài vai bên trái của Thuận và trúng vào vùng ngực trái của Thuận gây thương tích 3% Bị cáo Nguyễn Thành L có chuẩn bị hung khí nhưng không đánh bị hại. Bị cáo Phạm Thành Đ cùng bàn bạc với Kiều Minh V và trực tiếp chở dùng xe môtô Winner màu trắng BKS 92F1 – 577.46 chở Nguyễn Văn D1 để đánh đi nhau nhưng Đạt không tham gia đánh bị hại. Các bị cáo Trịnh Hoàng P1, Hồ Quốc Việt là người dưới 18 tuổi bị rủ rê tham gia nhóm của Vi nhưng không tham gia vào đánh bị hại nhưng vẫn đồng phạm trong vụ án với vai trò là người giúp sức về mặt tinh thần nên mức hình phạt của các bị cáo Long, Phúc, Việt sẽ thấp hơn các bị cáo khác.
 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Kiều Minh V bảo Trần Thanh H1 rủ thêm người để đi đánh nhau nên Hải rủ thêm Nguyễn Văn D1 , Trịnh Hoàng P1, còn Đạt được Vi bảo đến nhà Hải dẫn Hải, Phúc, Duy, Phúc, Hồ Đắc V1;
Nguyễn Đỗ H có hành vi rủ Phan Văn Sang, Trần Vĩnh Toàn, Phan Công Quốc Nam và Lâm Gia Huy; Trần Tuấn P có hành vi rủ Hồ Đắc V1 để cùng đi đánh nhau, do Duy, Phúc, Sang, Toàn, Nam, Lâm Gia Huy và Việt là những người dưới 18 tuổi phạm tội nên Kiều Minh V, Phạm Thành Đ, Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1 và Trần Tuấn P bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự " xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội".
Bị cáo Duy mặc dù chưa thành niên nhưng đã bị xử phạt hành chính, còn hung hãn dùng dao chém 02 nhác vào bị hại thương tích 3% nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội. Bị cá o Việt chưa thành niên có sử dụng hung khí , nhưng bị cáo có nhân thân tốt chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội. Bị cáo Phúc là người chưa thành niên có vai trò thứ yếu chưa cần thiết cách ly ra khỏi xã hội. Bị cáo Long và Tuấn có vai trò giúp sức, không trực tiếp gây thương tích cho bị hại, có

## Page 11

11 nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt nên chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội.
- Về tỉnh tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Nguyễn Đỗ H , Trần Thanh H1 , Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L, Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1 đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.
Các bị cáo Kiều Minh V , Nguyễn Đỗ H , Trần Tuấn P , Nguyễn Văn D1 , Nguyễn Thành L, Trịnh Hoàng P1, Hồ Đắc V1 và Nguyễn Phan Anh T, Nguyễn Thành Đạt tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại. Vì vậy, các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Kiều Minh V có bà nội là Huỳnh Thị Đinh được Nhà nước tặng Huy chương kháng chiến hạng Nhất, bịc áo Nguyễn Phan Anh T có ông ngoại ruột là Phan Anh Thuẩn được Nhà nước tặng huân chương kháng chiến hạng ba, bị cáoNguyễn Thành L có ông nội là Nguyễn Tấn Phước và bà nội Phan Thị Hoa được Nhà nước tặng Huân chương kháng chiến hạng nhì và hạng ba . Vì vậy, các bị cáo Vi, Tuấn, Long được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo Nguyễn Văn D1 , Trịnh Hoàng P1 , Hồ Đắc V1 thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên được áp dụng chính sách hình sự đối với người dưới 18 tuổi quy định tại Chương XII Bộ luật Hình sự năm 2015.
Do các bị cáo Nguyễn Văn D1, Trịnh Hoàng P1, Hồ Đắc V1, Nguyễn Thành L, Nguyễn Phan Anh T, Nguyễn Thành Đạt có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên được áp dụng Điều 54 của Bộ luật hình sự xử phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Đối với các bị cáo Kiều Minh V, Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1 (có nhân thân xấu), Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1 cần thiết phải áp dụng mức hình phạt một cách nghiêm khắc nhất, cần buộc các bị cáo phải cách ly với đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới phát huy được tác dụng giáo dục riêng và răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.
 Bị cáo Nguyễn Thành L, Nguyễn Phan Anh T có vai trò giúp sức, thứ yếu, có nhân thân tốt chưa cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà giao 02 bị cáo về cho chính quyền địa phương và gia đình quản lý, giáo dục cũng đủ tính răn đe và phòng ngừa chung.
Còn đối với bị cáo Hồ Quốc Việt và Trịnh Hoàng P1 chưa thành niên, có vai trò thứ yếu, không đáng kể, có nhân thân tốt, xét thấy không cần thiết bắt các bị cáo đi chấp hành hình phạt tù mà cần phải phạt cải tạo không giam giữ giao về địa phương, giám sát giáo dục các bị cáo.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại Nguyễn Tấn Thuận yêu cầu bồi thường chi phí điều trị thương tích số tiền 51.400.000 đồng.Các bị cáo tự mình và tác động gia đình bồi thường cho bị hại Nguyễn Tấn Thuận thực nhận 37.000.000 đồng, gồm: Trần Tuấn P bồi thường 10.000.000 đồng, Kiều Minh V tác động gia đình bồi thường 7.000.000 đồng, Nguyễn Đỗ H tác động gia đình bồi

## Page 12

12 thường số tiền 6.000.000 đồng, Nguyễn Văn D1 tác động gia đình bồi thường 2.000.000 đồng, Nguyễn Thành L bồi thường số tiền 2.000.000 đồng, Trịnh Hoàng P1 tác động gia đình bồi thường 500.000 đồng, Hồ Đắc V1 tác động gia đình bồi thường 500.000 đồng. Nguyễn Phan Anh T tác động gia đình bồi thiệt hại số tiền là 7.000.000 đồng. Phan Văn Sang tự nguyện bồi thường thiệt hại 2.000.000 đồng.
Buộc các bị cáo Kiều Minh V, Phạm Thành Đ, Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L, Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1 liên đới tiếp tục bồi thường cho bị hại Nguyễn Tấn Thuận số tiền còn lại 14.400.000 đồng, nhưng Bị cáo Nguyễn Thành Đạt tác động gia đình bồi thường số tiền 5.000.000 đồng đã nộp vào Chi cục thi hành án dân sự huyện Duy xuyên ngày 12/9/2023 nên còn lại 9.400.000 đồng các bị cáo có nghĩa vụ liên đới , chia phần mỗi bị cáo chịu 940.000 đồng.
 [6] Các vấn đề có liên quan khác:
 Đối với hành vi của Trần Vĩnh Toàn, Phan Công Quốc Nam, Lâm Gia Huy, Phan Văn Sang đã có hành vi đồng phạm trong hành vi cố ý gây thương tích cho bị hại Nguyễn Tấn Thuận. Tuy nhiên, tại thời điểm thực hiện cố ý gây thương tích cho bị hại, Trần Vĩnh Toàn mới 14 tuổi 05 tháng 20 ngày, Phan Công Quốc Nam 14 tuổi 03 tháng 07 ngày, Lâm gia Huy 15 tuổi 05 tháng 10 ngày, Phan Văn Sang 14 tuổi 05 tháng 12 ngày , là chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự nên Công an huyện Duy Xuyên đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Trần Vĩnh Toàn, Phan Công Quốc Nam, Lâm Gia Huy và Phan Văn Sang là phù hợp.
Đối với hành vi của Nguyễn Xuân Sanh, Nguyễn Tấn Tài có hành ném vỏ chai vào nhóm của Vi trúng Phúc , Công an huyện Duy Xuyên ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Xuân Sanh là phù hợp, Nguyễn Tấn Tài đang thực hiện nghĩa vụ quân sự nên cơ quan điều tra xác minh, xử lý sau.
Đối với Nguyễn Hà Lâm (sinh năm 2004 ), Phạm Văn Tiến (sinh năm 2004 ), cùng trú thôn Lệ Sơn, xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên , đã có hành vi cùng với Nguyễn Xuân Sanh ném vỏ chai, đuổi đánh nhóm Kiều Minh V vào ngày 20/6/2022. Hiện Lâm và Tiến hiện đang thực hiện nghĩa vụ quân sự, cơ quan điều tra xác minh, xử lý sau.
Đối với thương tích của Trịnh Hoàng P1 do bị nhóm Nguyễn Tấn Thuận ném vỏ chai trúng vào chân, Phúc thấy thương tích nhẹ nên không yêu cầu xử lý.
Đối với hành vi Nguyễn Văn D1 và Nguyễn Thành L dùng dao chém nhiều nhát vào xe mô tô và xe đạp điện của Nguyễn Hà Ngọc Lợi và Lê Văn Việt, Lợi và Việt thấy xe chỉ bị hư hỏng nhẹ, không yêu cầu xem xét giải quyết.
[7] Xử lý vật chứng: Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự
- Trả lại các vật chứng sau cho chủ sở hữu: 01 (một) xe môtô BKS 92H1 – 006.09 và 01 (một) điện thoại Samsung màu đen của Lâm Gia Huy; 01 (một) điện thoại OPPO màu đen của Nguyễn Phan Anh T; 01 (một) điện thoại OPPO màu đen của Kiều Minh V ; 01 (một) xe mô tô BKS 92F1 – 577.46 của Phạm Thành Đ ; 01 (một) xe môtô hiệu Winner BKS 92D1 – 881.76 của Trịnh Hoàng P1;
- Tịch thu và tiêu hủy các vật chứng nguy hiểm, không còn giá trị sử dụng:

## Page 13

13 + 01 (một) dao tự chế được làm bằng kim loại có tổng chiều dài là 123cm, trong đó phần cán dao hình tròn, đường kính 2,8cm, dài 77cm, lưỡi dao dài 46cm, rộng 4cm. Cán dao được quấn băng keo màu đen phủ kín quanh hết phần cán dao;
01 (một) điện thoại Redmi màu xanh, mặt lưng sau bị vỡ kính hình dạng không xác định của Nguyễn Đỗ H;
+ 01 (một) dao tự chế dài bằng kim loại có tổng chiều dài là 83cm, trong đó cán dao hình tròn, dài 47cm, đường kính 2cm, lưỡi dao dài 36cm, rộng 3cm của Phan Văn Sang;
- Tiếp tục giao cơ quan điều tra tạm giữ 01 (một) môtô YAMAHA Sirius BKS 92S2 – 0450 do xe không có giấy tờ, không rõ nguồn gốc.
 [8] Án phí: Các bị cáo phải chịu á n phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật . Án phí dân sự sơ thẩm các bị cáo phải 5% trên số tiền còn phải bồi thường 9.400.000 đồng là 470.000 đồng, chia phần mỗi bị cáo chịu 47.000 đồng.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: các bị cáo Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Nguyễn Đỗ H , Trần Thanh H1, Trần Tuấn P , Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T , Nguyễn Thành L , Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1, phạm tội“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).
2. Về hình phạt:
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt b ị cáo Kiều Minh V 18 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2 015 xử phạt bị cáo Phạm Thành Đ 15 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Đỗ H 15 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm o khoản 1 Điều 52, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trần Thanh H1 24 tháng tù.
Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của bản án số 77/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Duy Xuyên và bản án số 103 và 104 ngày 21 và 22 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân thị xã Điện Bàn, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung l à 03 năm 03 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 04/11/2022. Bị cáo được trừ thời gian đã chấp hành 02 bản án của Tòa án nhân thị xã Điện Bàn.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51, điểm o , khoản 1 Điều 52, Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trần Tuấn P 12 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.

## Page 14

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D1 12 tháng tù.
Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi chấp hành án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Thành L 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Nguyễn Phan Anh T 09 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 18 tháng tính từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Nguyễn Thành L về Ủy ban nhân dân xã Bình Triều, huyện Thăng Bình và bị cáo Nguyễn Phan Anh T về Ủy ban nhân dân xã Duy Nghĩa, huyện Duy Xuyên, tỉnh Quảng Nam để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phảich ấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Trong trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ Luật này.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Trịnh Hoàng P1 06 tháng cải tạo không giam giữ.
- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b , s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 100 Bộ luật Hình sự 2015 xử phạt bị cáo Hồ Đắc V1 06 tháng cải tạo không giam giữ.
Thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ kể từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự công an cấp huyện nhận được quyết định thi hành án.
 Giao bị cáo Trịnh Hoàng P1 về Ủy ban nhân dân xã Điện Phong và bị cáo Hồ Đắc V1 về Ủy ban nhân dân xã Điện Trung, thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam để giám sát, giáo dục. Gia đình người bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân xã trong việc giám sát giáo dục.
3. Trách nhiệm dân sự: Buộc các bị cáo Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1, Nguyễn Phan Anh T, Nguyễn Thành L , Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1 phải có nghĩa vụ liên đới bồi thường số tiền còn lại cho bị hại Nguy ễn Tấn Thuận là: 9. 400.000 đồng, chia phần mỗi bị cáo là: 940.000 đồng (Chín trăm bốn chục ngàn đồng y).
4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 47 Bộ luật hình sự;

## Page 15

- Trả lại các vật chứng sau cho chủ sở hữu: 01 (một) xe môtô BKS 92H1 – 006.09 và 01 (một) điện thoại Samsung màu đen của Lâm Gia Huy; 01 (một) điện thoại OPPO màu đen của Nguyễn Phan Anh T; 01 (một) điện thoại OPPO màu đen của Kiều Minh V ; 01 (một) xe mô tô BKS 92F1 – 577.46 của Phạm Thành Đ ; 01 (một) xe môtô hiệu Winner BKS 92D1 – 881.76 của Trịnh Hoàng P1;
- Tịch thu và tiêu hủy các vật chứng nguy hiểm, không còn giá trị sử dụng:
 + 01 (một) dao tự chế được làm bằng kim loại có tổng chiều dài là 123cm, trong đó phần cán dao hình tròn, đường kính 2, 8cm, dài 77cm, lưỡi dao dài 46cm, rộng 4cm, cán dao được quấn băng keo màu đen phủ kín quanh hết phần cán dao;
; 01 (một) điện thoại Redmi màu xanh, mặt lưng sau bị vỡ kính hình dạng không xác định do Nguyễn Đỗ H sử dụng.
 + 01 (một) dao tự chế dài bằng kim loại có tổng chiều dài là 83cm, trong đó cán dao hình tròn, dài 47cm, đường kính 2cm, lưỡi dao dài 36cm, rộng 3cm của Phan Văn Sang; (Tất cả các vật chứng trên hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện Duy Xuyên quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng )
 - Tiếp tục giao cơ quan điều tra tạm giữ 01 (một) môtô YAMAHA Sirius BKS 92S2 – 0450 để điều tra xử lý sau.
5. Về án phí:
- Căn cứ Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc mỗi bị cáo Kiều Minh V , Phạm Thành Đ , Nguyễn Đỗ H, Trần Thanh H1, Trần Tuấn P, Nguyễn Văn D1 Nguyễn Phan Anh T, Nguyễn Thành L, Trịnh Hoàng P1 và Hồ Đắc V1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
- Án phí dân sự sơ thẩm: Các bịc áo phải có nghĩa vụ liên đới chịu 470.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm, chia phần mỗi bị cáo chịu: 47.000 đồng.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (28/9/2023) các bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam xét xử phúc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

 Nơi nhận: THẨM PHẢN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - VKSND huyện Duy Xuyên
 - Chi cục THADS huyện Duy Xuyên
 - Bị cáo, người bị hại.
 - TAND tỉnh Quảng Nam
 - VP công an huyện Duy Xuyên
 - Lưu HS-AV Nguyễn Minh Quốc

## Page 16

## Page 17

17