Bản án số: 15/2024/HS-PT
Vũ Thanh Sơn - phạm tội giết người
Số: 15
Ngày: 11/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 15/2024/HS-PT Ngày: 11/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn VĐ Các Thẩm phán: Ông Đặng ĐL Ông Phạm VH.
Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị XT, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp caot ại HàN ội tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Hồng Đ, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 11 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1121/2023/TLPT-HS ngày 13 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Vũ Thanh Sơn do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2023/HS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
* Bị cáo có kháng cáo:
Vũ Thanh S , sinh năm 1976; nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn T Q, xãM T, huyện PX, thành phố Hà Nội; trình độ học vấn: 11/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; tham gia Đảng, đoàn thể: Trước khi phạm tội là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam, đã bị đình chỉ sinh hoạt Đảng ngày 28/06/2023; con ông Vũ Xuân T và bà Nguyễn Thị Đ (đều đã chết); có vợ là Vũ ThịT (đã ly hôn); có 02 con, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không ; bị bắt khẩn cấp và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 26/ 03/2023; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
 * Người bào chữa cho bị cáo (theo yêu cầu): Ông Phan Minh T - Luật sư Văn phòng Luật sư Ban Mai, thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vũ Thanh Sơn (sinh năm 1976) và anh Trịnh Đình Hùng (sinh năm 1979), cùng trú tại thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội) nên có

## Page 2

quan hệ quen biết nhau. Khoảng tháng 7/2020, Sơn vay của anh Hùng 20.000.000 đồng, sau đó đã trả được 15.000.000 đồng, còn nợ lại 5.000.000 đồng. Anh Hùng nhiều lần đòi nợ nhưng Sơn chưa có tiền trả.
Khoảng 19 giờ ngày 25/3/2023, Sơn điều khiển xe mô tô hiệu Honda Shadow Aero 750, biển kiểm soát 29A1-23456 chở chị Nguyễn Thị Chung (sinh năm 1979; trú tại thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội; là bạn gái của Sơn ) đến nhà anh Lưu Khắc Chí (sinh năm 1984; trú tại thôn Hòa Thụy, xã Bạch Hạ, huyện Phú Xuyên, Hà Nội) để uống rượu. Tại đây, Sơn gặp anh Trịnh Đình Hùng và một vài người bạn của anh Chí đang cùng ăn cơm, uống rượu. Trong lúc uống rượu, anh Hùng nhắc đến chuyện Sơn còn nợ tiền khiến Sơn bực tức nói: “Thôi lúc khác nói chuyện, không nên nói ở đây” . Sau khi ăn xong, anh Hùng sang nhà anh Trịnh Văn Nghinh (sinh năm 1974; trú tại thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội) ngồi uống nước.
Khoảng 21 giờ 55 phút cùng ngày, Sơn đưa chị Chung về nhà. Trên đường đi ngang qua nhà anh Nghinh, Sơn thấy xe mô tô của anh Hùng đang dựng trong sân. Do vẫn bực tức vì bị anh Hùng đòi nợ trước mặt nhiều người, Sơn nảy sinh ý định đánh anh Hùng để trả thù. Sau khi về đến nhà, Sơn dừng xe mô tô mở cốp xe lấy ra 01 con dao gấp bằng kim loại (dao dài khoảng 21cm, một lưỡi sắc dài 9,5cm và có một đầu nhọn) bỏ vào túi quần bò phía trước bên phải và đi bộ sang nhà anh Nghinh. Đến nơi, Sơn thấy anh Hùng đang ngồi uống nước tại phòng khách nhà anh Nghinh, nên tiến đến dùng tay trái đẩy vai anh Hùng và nói: “Đ.mẹ mày, mày không sợ ai à?” thì anh Hùng trả lời: “Em có nói gì đâu ”.
Sơn dùng tay phải rút con dao trong túi quần, bấm bật lưỡi dao ra giơ về phía trước ngực anh Hùng đe dọ a. Thấy vậy, anh Nghinh đứng dậy can ngăn nhưng Sơn gạt ra và tiếp tục tiến đến trước mặt anh Hùng và nói: “ Tại sao mày coi thường tao, mày bảo không sợ ai à”. Anh Hùng đáp: “Ông lằng nhằng cái gì, ông phải lo tiền trả cho tôi ” và dùng tay phải gạt tay Sơn ra. Sơn liền dùng tay phải đang cầm dao đâm 01 nhát hướng về phía trước trúng vào vùng ngực bên trái của anh Hùng rồi rút dao ra. Anh Hùng kéo áo lên xem vết thương thì thấy thủng 01 lỗ bên ngực trái nên chửi Sơn: “Đ.mẹ mày, mày vác dao đâm vào ngực tao rồi” rồi cúi xuống gầm bàn cầm 01 chiếc điếu cày hút thuốc lào bằng tre hình trụ tròn (điếu dài khoảng 67cm, đường kính khoảng 4,7cm) vụt trúng vào khủy tay trái của Sơn. Bị đánh, Sơn cầm dao bỏ chạy ra ngoài cổng, anh Hùng đuổi theo được khoảng 20m thì gục xuống. Anh Hùng được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Hà Nội - Đồng Văn, sau đó được chuyển vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Hà Nam cấp cứu trong tình trạng đã ngưng tuần hoàn.
Đến 23 giờ 45 phút cùng ngày thì anh Hùng tử vong.
Sau khi đâm anh Hùng xong, Sơn bỏ chạy và vứt con dao qua vào vườn nhà anh Vũ Trọng Phú ở thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội. Sơn đi về nhà gặp chị Nguyễn Thị Chung và nói vừa đâm anh Hùng. Chị Chung khuyên Sơn ra đầu thú nhưng Sơn nói để Sơn trấn tĩnh lại rồi đi ra khỏi nhà. Sau đó, Sơn đi tắt qua lối cánh đồng sang đường liên thôn Thần Quy - Mai

## Page 3

Trang thì gặp anh Nguyễn Việt Hưng (sinh năm 1994; trú tại thôn Thành Lập 2, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội; là cháu của Sơn) đang đi xe mô tô Honda Air Blade , biển kiểm soát 90B2 -45673 trên đường. Sơn nói với Hưng:
“Cậu vừa đâm chú Hùng, giờ chưa biết như thế nào, có vấn đề gì trông em giúp cậu”. Anh Hưng bảo Sơn lên xe để chở đến Công an đầu thú, nhưng Sơn nói bây giờ hoảng loạn quá để bình tĩnh rồi đi đầu th ú; rồi nhờ anh Hưng chở đến nhà anh Đinh Văn Thịnh (sinh năm 1983; trú tại thôn Cổ Liêu, xã Quang Lãng, huyện Phú Xuyên, Hà Nội) vay tiền. Tại đây, Sơn vay anh Thịnh số tiền 3.800.000 đồng rồi bảo anh Hưng dùng xe mô tô chở đi lòng vòng qua nhiều đoạn đường. Khi đi đến đoạn đê sông Hồng (không rõ thuộc địa phận xã nào) thì Sơn xuống xe và bảo anh Hưng quay về nhà còn mình sẽ về đầu thú sau. Do khuyên bảo Sơn không được nên anh Hưng một mình đi đến Công an xã Minh Tân khai báo sự việc. Đến khoảng 00 giờ 45 phút ngày 26/3/2023, khi Sơn đang đi bộ trên mặt đê sông Hồng thuộc khu vực xã Quang Lãng, huyện Phú Xuyên thì gặp Tổ công tác của đội Cảnh sát hình sự Công an huyện Phú Xuyên kiểm tra hành chính, phát hiện bắt giữ.
Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 2554/KL -KTHS ngày 26/4/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận :
Nguyên nhân chết mất máu cấp không hồi phục do vết thương vùng ngực trái gây thủng tim. Vết thương vùng ngực trái của nạn nhân do vật sắc nhọn tác động dạng đâm gây nên”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 3 88/2023/HS-ST ngày 05 /9/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định:
1. Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố: Vũ Thanh Sơn phạm tội “Giết người".
Áp dụng điểm n Khoản 1 Điều 123; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Đi ều 51;
Điều 40 Bộ luật Hình sự; x ử phạt: Vũ Thanh Sơn Tử hình. Tiếp tục giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 11/9/2023, bị cáo Vũ Thanh Sơn có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Vũ Thanh Sơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, tại phiên tòa bị cáo thể hiện thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết; bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm hình phạt để bị cáo sớm có cơ hội trở về với gia đình, xã hội.
Người bào chữ a cho bị cáo không có ý kiến về tội danh, đ ề nghị HĐXX xem xét vai trò, tính chất mức độ hành vi: Một mình bị cáo phạm tội, không có ý định giết người, đánh để đe dọa thỏa mãn s ự bực tức do b ị hại đòin ợ không đúng nơi, đúng lúc. Hành vi phạm tộic ủa b ị cáo xuất phát t ừ nhiều nguyên

## Page 4

nhân: Vay tiền phải trả lãi, đã thanh toán đ ủ gốc, bản chất 5 tri ệu đồng là tiền lãi. Tại buổi ăn cơm, có bạn gái đi cùng, vợ bị hại cũng có nói chồng mình có 6 năm xích mích với bị cáo và sau này cũng có liên quan đến khoản nợ dẫn tới sự bực tức âm ỉ lâu dài; bu ổi ăn cơm bị cáo có uống rượu nên thi ếu suy nghĩ chỉ định đánh bị hại chứ không ý định tước đoạt tính mạng của bị hại. Hung khí bị cáo cầm chỉ là mang đi phòng thân, tuy nhiên do u ống rượu nên đã có hành vi qua lại xô xát với nhau nên đã không ki ểm soát đư ợc hành vi. Mặc dù b ị đâm nhưng anh Hùng vẫn lấy điếu cày tiếp tục đuổi bị cáo đến 20m mới gục xuống;
nhìn nhận khách quan thì b ị hại cũng có một phần lỗi để dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo; quá trình đi ều tra truyt ố xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân từng tham gia quân đội, bị cáo đã từng là Đảng viên Đảng Cộng sản Việt Nam gương m ẫu; tại cấp phúc thẩm bị cáo đã tác động gia đình khắc phục hậu quả cho gia đình b ị hại và đ ã nộp án phí hình sự sơ thẩm tổng cộng số tiền 176.200.000 đồng; gia đình b ị cáo có đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, con nhỏ đang chưa đến tuổi trưởng thành không ai nuôi dư ỡng;
bị cáo được tặng thưởng Huy chương bạc của Ban t ổ chức tỉnh Ninh Bình v ề biểu diễn nghệ thuật trong lực lượng vũ trang mà cấp sơ thẩm chưa xem xét. Đề nghị HĐXX áp dụng thêm các điểm b, v khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự: sửa án sơ thẩm theo hư ớng giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo, không áp dụng hình phạt cấp sơ thẩm đã tuyên đ ể bị cáo có cơ hội sửa sai và làm lại cuộc đời.
Về trách nhiệm dân s ự đề nghị HĐXX xem xét theo quy định pháp luật; phần còn lại bị cáo sẽ tiếp tục khắc phục trong thời gian tới khi có điều kiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, nhân thân, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo, kết luận: Bị cáo Vũ Thanh Sơn bị xử phạt về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật . Tại cấp phúc thẩm được hưởng thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 355, 357 Bộ luật Tố tụng hình sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Thanh Sơn và sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo Vũ Thanh Sơn từ mức án tử hình xuống tù chung thân.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2]. Về hành vi phạm tội:

## Page 5

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Vũ Thanh thành khẩn khai nhận, thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết là đúng phát luật, không oan. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn to àn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng; Biên bản khám x ét; Biên bản khám nghiệm hiện trường; các kết luận giám định, vật chứng thu giữ... cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thống nhất với nhận định và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Xuất phát từ việc Vũ Thanh Sơn nợ anh Trịnh Đình Hùng số tiền 5.000.000 đồng, anh Hùng nhiều lần đòi tiền nhưng Sơn không trả. Buổi tối ngày 25/03/2023, khi cả hai cùng ngồi ăn cơm, uống rượu ở nhà anh Lưu Khắc Chí ở thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên, Hà Nội, do bị anh Hùng nhắc nợ trước mặt nhiều người nên Sơn bực tức, nảy sinh ý định đánh anh Hùng để trả thù. Khoảng 21 giờ 55 phút cùng ngày, khi Sơn đi xe mô tô qua nhà anh Trịnh Văn Nghinh ở thôn Thần Quy, xã Minh Tân, huyện Phú Xuyên , Hà Nội thì thấy anh Hùng đang ở trong nhà anh Nghinh. Sơn về nhà cất xe rồi lấy 01 con dao gấp bằng kim loại (dao dài khoảng 21cm, một lưỡi sắc dài 9,5cm và có một đầu nhọn) cất trong người rồi đi bộ đến nhà anh Nghinh. Khi thấy anh Hùng đang ngồi uống nước tại phòng khách nhà anh Nghinh, Sơn đã tiến đến chửi bới và dùng tay phải cầm con dao trên đâm 01 nhát hướng về phía trước trúng vào vùng ngực bên trái của anh Hùng gây ra vết thương thủng mặt trước tâm thất trái của tim, xuyên qua buồng tim ra mặt bên tâm thất trái. Đâm xong, Sơn rút dao ra, bỏ chạy. Anh Hùng cầm điếu cày bằng tre đuổi theo Sơn được khoảng 20 mét thì gục ngã và được mọi người đư a đi cấp cứu nhưng đã tử vong do mất máu cấp không hồi phục.
Hành vi của bị cáo Vũ Thanh Sơn đã đủ yếu tố cấu thành tội : “Giết người”
theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và quy kết bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều luật nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3]. Xét kháng cáo của bị cáo: Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng.
Bị cáo Vũ Thanh Sơn nợ tiền anh Trịnh Đình Hùng, anh Hùng nhiều lần đòi tiền nhưng Sơn không trả. Khi bị anh Hùng nhắc nợ trước mặt mọi người nên Sơn bực tức nảy sinh ý định đánh anh Sơn để trả thù. Bị cáo đã lấy dao gấp tiến đến chửi bới và dùng dao đâm 01 nhát vào vùng ngực bên trái của anh Hùng. Hậu quả anh Hùng bị vết thương thủng mặt trước tâm thất trái của tim, xuyên qua buồng tim ra mặt bên tâm thất trái. Hành vi của bị cáo mang tính côn đồ, đã tước đoạt tính mạng của anh Trịnh Đình Hùng gây đau thương tang tóc cho gia đình người bị hại, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cấp phúc thẩm đồng tình cần có mức hình phạt thỏa đáng, việc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, nhằm cải tạo giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
Sau khi phạm tội, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; chưa có tiền án, tiền sự; gia đình bị cáo có công với Cách mạng, có mẹ đẻ được tặng thưởng

## Page 6

huân chương, bị cáo có thời gian tham gia quân đội nên cấp sơ thẩm áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự là có căn c ứ. Tại phiên tòa phúc thẩm, ngoài tình tiết giảm nhẹ cấp sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo thực sự ăn năn hối cải, hoàn cảnh gia đình khó khăn , có vợ là Vũ Thị Thảo đã ly hôn, hi ện nay hai con nhỏ sinh năm 2011 và năm 2017 không có người nuôi dưỡng; bị cáo có nhân thân t ốt; Gia đình có công với cách mạng, mẹ bị cáo được tặng thưởng huân chương kháng chi ến và được truyt ặng Kỷ niệm chương Chiến sĩ phòng không không quân năm 2019; bị cáo từng tham gia quân đội, bên cạnh đó bị cáo đã từng được Ban Tổ chức hội diễn nghệ thuật quần chúng lực lượng vũ trang tỉnh Ninh Bình tặng Huy chương Bạc năm 1996; b ị cáo đã tác động gia đình khắc phục một phần hậu quả cho gia đình b ị hại vàn ộp đủ án phí sơ thẩm với tổng số tiền 176.200.000 đ ồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới theo điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nên cấp phúc thẩm tiếp tục áp dụng cho bị cáo được hưởng. Do có tình tiết giảm nhẹ mới, Hội đồng xét xử có căn cứ để chấp nhận kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm và giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng và nhân đạo của pháp luật.
[4]. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, các căn cứ và lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ, được chấp nhận.
[5]. Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận, không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ điểm b kho ản 1 Đi ều 355; Đi ều 357 của Bộ luật Tố tụng hình s ự;
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Thanh Sơn. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 388/2023/HS-ST ngày 05 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
[1]. Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố: Vũ Thanh Sơn phạm tội “Giết người".
Áp dụng điểm n khoản 1 Đi ều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 40 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt: Vũ Thanh Sơn Tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo để tạm giữ, tạm giam (ngày 26/03/2023).
[2]. Về trách nhiệm dân sự:
Ghi nhận bị cáo Vũ Thanh Sơn đã nộp số tiền 176.000.000đ (một trăm bảy mươi sáu triệu đồng) tại Biên lai số 0023901 ngày 10/01/2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội để bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại. Phần còn lại bị cáo Vũ Thanh Sơn tiếp tục phải bồi thường là 55.729.000đ (năm mươi lăm triệu, bảy trăm hai mươi chín nghìn đồng).

## Page 7

[3]. Về án phí: Bị cáo Vũ Thanh Sơn không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Ghi nhận bị cáo Sơn đã nộp đủ 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai số 0023901 ngày 10/01/2024 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội.
[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Vụ I - TANDTC;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- Công an tỉnh Hà Nam;
- Cục THADS tỉnh Hà Nam;
- Các bị cáo (theo địa chỉ) ;
- Lưu HSVA; P.HCTP./.đtxt TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn VĐ