Bản án số: 04/2024/HNGĐ-ST
Hoàng Thị L - Nguyễn Tiến M
Số: 04
Ngày: 25/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn
Thông tin vụ việc: Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH P Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 04/2024/HNGĐ-ST Ngày 25 tháng 01 năm 2024 “V/v tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn”


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH P

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Viết Anh;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Bùi Thị Hảo;
 Bà Nguyễn Thị Phẩm.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hoa - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh P.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh P tham gia phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Phương- Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh P tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 184/2023/TLST-HNGĐ ngày 03 tháng 11 năm 2023 về việc “tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn ” theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 01/2024/QĐXXST-HNGĐ ngày 05 tháng 01 năm 2024 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị L, sinh năm 1994, ĐKHKTT: thôn K, xã C, huyện S, tỉnh Q.
- Bị đơn: Anh Nguyễn Tiến M, sinh năm 1992, ĐKHKTT: khu Đ, xã Đ, huyện Ba, tỉnh P.
Hiện nay đang ở nước ngoài.
(Chị L, anh M đều xin giải quyết vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 - Theo đơn khởi kiện và các lời khai ti ếp theo nguyên đơn chị Hoàng Thị L trình bày: chị và anh Nguyễn Tiến M tự nguyện đăng ký kết hôn với nhau năm 2014.
Trong quá trình chung sống anh chị có 02 con chung. Đến năm 2022 chị L và anh M ly hôn. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 121/2022 ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huy ện Thanh Ba đã quy ết định: giao cháu Nguyễn Xuân Dương, sinh ngày 08/08/2017 cho chị L chăm sóc, nuôi dưỡng và giao cháu Nguyễn Thị Thanh T, sinh ngày 31/8/2014 cho anh Nguy ễn Tiến M chăm sóc, nuôi dưỡng. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau. Sau khi ly hôn chị L đón cháu Dương v ề chăm sóc, nuôi dư ỡng trực tiếp còn cháuT ở với anh M. Đến tháng 05/2023 M đi xuất khẩu lao động tại Nhật Bản. Kể từ thời điểm anh M đi nước ngoài chị L nhận thấy các điều kiện chăm sóc, giáo dục cháuT không được đảm bảo vì

## Page 2

cháuT ở với ông nội (bố đẻ anh M). Ông nội cháuT đã có tuổi và hay uống rượu, bia.
Ngoài ra sống cùng nhà còn có bà bủ gần 90 tuổi và ông trẻ (em trai ruột ông nội cháu
T) bị tật nguyền nên không có ai có thể chăm sóc, nuôi dưỡng và dạy bảo cháuT sát sao được. Chị L có mong muốn được đón cháuT về để cho cháu được phát triển trong môi trường tốt nhất. Do vậy chị L khởi kiện đề nghị Tòa án giao choch ị được chăm sóc, nuôi dưỡng cháuT trực tiếp.
Về cấp dưỡng nuôi con: Ch ị L không yêu cầu anh M phải cấp dưỡng nuôi con chung cùng với chị.
Về án phí và các chi phí tố tụng khác: chị L xin tự nguyện chịu toàn bộ.
- Tại đơn thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn bị đơn anh Nguyễn Tiến M trình bày: anh và chị L trong thời kỳ hôn nhân có 02 con chung là cháu Nguyễn Thị Thanh T, sinh ngày 31/8/2014 và cháu Nguy ễn Xuân Dương, sinh ngày 08/08/2017. Năm 2022 anh ch ị ly hôn, tại Quyết định của Tòa án giao cho anh chăm sóc, nuôi dưỡng cháuT và giao cho chị L chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Dương. Sau khi ly hôn cháuT ở với anh, còn cháu Dương về ở với chị L. Đến tháng 5/2023 anh đi xuất xuất khẩu lao động tại Nhật Bản, sau khi anh đi nước ngoài cháuT ở nhà cùng với ông nội (bố đẻ anh M). Do hiện tại anh đang sinh sống và làm việc tại nước ngoài nên anh không đủ khả năng để trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu T. Nay chị L khởi kiện tranh chấp thay đổi người trực tiếp nuôi cháuT sau khi ly hôn anh M có quan điểm hoàn toàn nhất trí với yêu cầu khởi kiện của chị L. Anh M đề nghị Tòa án giao cháuT cho chị L trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng và giáo dục để đảm bảo cháuT được phát tri ển một cách tốt nhất.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh P phát biểu ý kiến của Viện kiểm sát về những nội dung sau:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: trong quá trình gi ải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án theo đúng quy định trình tự của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng Thị L về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn. Giao cháu Nguy ễn Thị Thanh T, sinh ngày 31/8/2014 cho chị Hoàng Thị L trực tiếp chăm sóc, nuôi cho đến khi đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật. Anh M không phải cấp dưỡng nuôi cháuT do chị L không yêu cầu. Anh M có quyền thăm nom con không ai được cản trở. Về án phí: chị Hoàng Thị L phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng:
- Về quan hệ tranh chấp: chị Hoàng Thị L khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh P giải quyết thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn là quan hệ “tranh chấp hôn nhân và gia đình” theo khoản 3 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự.
- Về thẩm quyền: Trong đơn khởi kiện chị L trình bày hiện anh M đang ở nước ngoài. Tại văn bản số 27759/QLXNC-P3 ngày 23/10/2023 của Cục quản lý xuất nhập

## Page 3

cảnh - Bộ Công an xác nh ận: “Nguyễn Tiến M, sinh ngày 29/9/1992, đã xuất nhập cảnh 05 lần, xuất cảnh gần nhất ngày 14/5/2023, hiện chưa có thông tin nhập cảnh về nước”.
Căn cứ khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh P.
Trong vụ án này anh M không có mặt ở Việt Nam nên Tòa án không ti ến hành hòa giải được theo quy định tại khoản 2 Điều 207 của Bộ luật tố tụng dân sự. Do vậy, Tòa án tiến hành đưa vụ án ra xét xử là đúng với quy định của pháp luật.
Chị L và anh M đều đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Do đó, Tòa án căn cứ vào khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt chị L, anh M.
[2] Về nội dung vụ án:
Từ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện: cháu Nguyễn Thị Thanh T được sinh ra trong thời kỳ hôn nhân của chị Hoàng Thị L và anh Nguyễn Tiến M. Căn cứ Điều 88 của Luật hôn nhân và gia đình cháuT được xác định là con chung của chị L và anh M. Tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 121/2022 ngày 30/9/2022 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Ba đã quyết định: giao cháu Nguyễn Xuân Dương, sinh ngày 08/08/2017 cho chị L chăm sóc, nuôi dưỡng và giao cháu Nguyễn Thị Thanh T, sinh ngày 31/8/2014 cho anh Nguy ễn Tiến M chăm sóc, nuôi dưỡng. Hai bên không phải cấp dưỡng nuôi con cho nhau. Tuy nhiên sau khi ly hôn được một thời gian thì anh M đi xuất khẩu lao động tại nước ngoài, còn cháuT ở lại Việt Nam sống cùng ông nội. Nhận thấy các điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng con không được đảm bảo nên chị L đã khởi kiện đề nghị Tòa án giao cháuT cho chị chăm sóc, nuôi dưỡng.
Trong quá trình giải quyết vụ án anh M đã có văn bản trình bày quan điểm đối với nội dung khởi kiện của chị L. Theo đơn đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định của chị L đối với đơn thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn của anh M gửi về Việt Nam. Tòa án nhân dân tỉnh P đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P tiến hành giám định đối với dấu vân tay của anh M trong văn bản trên.
Tại Kết luận giám định số 1663/KL-KTHS ngày 29/12/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh P đã kết luận như sau: “ Dấu vân tay dưới mục:“Lăn tay ngón trỏ phải” trên “Đơn thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn” đề ngày 18/10/2023, đứng tên Nguyễn Tiến M, HKTT: khu Đỗ Sơn 4, xã Đỗ Sơn, Thanh Ba, P (mẫu cần giám định ký hiệu A) so với dấu vân tay tin trên mục: “Ngón trỏ phải” trên “CĂN CƯỚC CÔNG DÂN ” số 025092009141, họ tên Nguyễn Ti ến M, ngày sinh:
29/09/1992, nơi thường trú: Đỗ Sơn, Thanh Ba, P, ngày cấp: 21/9/2022 (tài liệu mẫu so sánh ký hiệu M) là của cùng một người in ra”. Do đó, có đ ủ cơ sở để khẳng định rằng việc anh M hoàn toàn tự nguyện về việc thỏa thuận thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn với chị L.
Trong lời trình bày của mình chị L và anh M đều xác nhận việc để cháuT ở lại sống cùng ông nội đã già yếu mà không có bố hoặc mẹ trực tiếp chăm sóc, bảo ban sẽ ít nhiều ảnh hưởng đến việc học tập và sự phát triển của cháu T. Hơn nữa với hoàn cảnh hiện tại anh M không đủ khả năng để có thể trực tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng cháuT được. Do đó chị L và anh M đều nhất trí đề nghị Tòa án giao cháuT cho chị L được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục để đảm bảo cháuT được phát triển tốt nhất.

## Page 4

Tòa án đã tiến hành lấy lời khai của cháuT và được cháuT trình bày cháu mong muốn được về ở cùng với mẹ để được mẹ chăm sóc, nuôi dưỡng, bảo ban. Xét thấy thỏa thuận giữa anh M, chị L là phù hợp với nguyện vọng của cháuT và phù hợp với quy định của pháp luật nên được chấp nhận.
Về cấp dưỡng nuôi con: anh M không phải cấp dưỡng nuôi con do chị L không yêu cầu.
[3] Về án phí và các chi phí tố tụng khác:
Án phí: chị L tự nguyện chịu toàn bộ án phí sơ thẩm (bao gồm cả phần án phí của anh M phải chịu)
Chi phí giám định: chị L tự nguyện chịu toàn bộ chi phí giám định.
[4] Về quyền kháng cáo đối với Bản án: các đương s ự được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 58, Điều 81, Đi ều 82, Đi ều 83, Điều 84, Điều 123 của Luật hôn nhân và gia đình; khoản 3 Điều 28; khoản 3 Điều 35; Điều 37; khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; khoản 1 Điều 228; khoản 1, 2 Điều 479 của Bộ luật tố tụng dân sự; điểm Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Hoàng Thị L về việc thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.
Công nhận sự thỏa thuận của chị Hoàng Thị L và anh Nguyễn Tiến M: giao cháu Nguyễn Thị Thanh T, sinh ngày 31/8/2014 choch ị Hoàng Thị L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháuT thành niên. Anh M không phải cấp dưỡng nuôi con chung do chị L không yêu cầu.
Anh Nguyễn Tiến M có quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở.
 [2] Về án phí sơ thẩm và chi phí tố tụng:
- Về án phí sơ thẩm: chị Hoàng Thị L tự nguyện chịu 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí sơ thẩm. Xác nhận chị Hoàng Thị L đã nộp 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0000044 ngày 03/11/2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh P. Hoàn trả lại cho chị L 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng).
- Về chi phí tố tụng: chị Hoàng Thị L tự nguyện chịu 3.000.000đ (Ba triệu đồng)
tiền chi phí giám định. Xác nhận chị L đã nộp đủ số tiền trên.
[3] Về quyền kháng cáo đối với Bản án: chị Hoàng Thị L có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ. Thời

## Page 5

hạn kháng cáo của anh Nguyễn Tiến M là 01 (một) tháng, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.
Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6,7a,7b và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND tỉnh P; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Cục THADS tỉnh P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.




 Nguyễn Viết Anh