Bản án số: 67/2024/DS-PT
Nguyễn Thùy T, Lê Ngọc T2- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 67
Ngày: 31/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Nguyễn Thùy T, Lê Ngọc T2- Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 67/2024/DS-PT Ngày 31-01-2024 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Cao Huy Cường Các Thẩm phán: Ông Lê Sỹ Trứ Bà Lưu Thị Mỹ Hương Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Huyền Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
Đại diện iện i m s t nh n d n t nh nh ư n : Ông Phan Văn Lợi – Kiểm sát viên.
Trong ngày 26 và 31 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét x ử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 328/2023/TLPT-DS ngày 05 tháng 10 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo và kháng nghị.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 509/2023/QĐ-PT ngày 09 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 22/2024/QĐ-PT ngày 09 tháng 01 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nuyên đ n: Bà Lê Thùy T, sinh năm 1987; địa chỉ: ấp B, xã B, huyện B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
N ư ời đại diện hợp pháp của bà T: Ông Phạm Văn S , sinh năm 1988; địa chỉ:
đường B , phường C , thành phố T, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quy ền ngày 20/10/2022), có mặt.
- Bị đ n:
1. Bà Lê Ngọc T1, sinh năm 1963; có mặt.
2. Ông Phạm Văn C, sinh năm 1958; có mặt.
Cùng địa chỉ: ấp Đ, xã B, huyện B, tỉnh Bình Dương.

## Page 2

N ư ời đại diện hợp pháp của ông C: Bà Lê Ngọc T1, sinh năm 1963; Cùng địa chỉ: ấp Đ, xã B, huyện B, tỉnh Bình Dương (văn bản ủy quyền ngày 15/12/2023).
N ư ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đ n: Ông Nguyễn Duy L – Luật sư Văn phòng lu ật sư Nguy ễn Duy L vàc ộng s ự thuộc Đoàn Luật sưt ỉnh Bình Dương, có mặt.
- N ư ời có quyền lợi, nhĩa v ụ liên quan:
1. Ông Lê Minh T 2, sinh năm 1970; địa chỉ: ấp Đ, xã B , huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt;
2. Ông Lê Minh Đ , sinh năm 1991; địach ỉ: ấp Đ, xã B , huy ện B, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.
- N ư ời làm chứng: Bà Bồ Thị Đ1, sinh năm 1970; địa chỉ: ấp Đ, xã B, huyện B, tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Lê Thùy T.
- Viện Kiểm sát kháng nghị: Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 03/QĐKNPT- VKS-DS ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huy ện B, tỉnh Bình Dương NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đ n khởi kiện ngày 19/9/2022 và lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án cũn nhưt ại phiên tòa, nuyên đ n vàn ư ời đại diện hợp pháp cuản uyên đ nôn Phạm ăn S trình bày: Ngày 21/4/2020, bà Lê ThuỳT cho dì, dư ợng là ông Phạm Văn C và bà Lê Ngọc T1 vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 02 tháng, không tính lãi. Việc cho vay được lập thành giấy vay tiền. Đến ngày 21/6/2020, ông C và bà T1 trả được cho bàT 300.000.000 đồng, còn lại 700.000.000 đồng, đến nay chưa trả. Do đó, bàT khởi kiện, yêuc ầu Tòa án bu ộc ông C và bà T1 trả cho bàT 700.000.000 đồng nợ gốc theo Gi ấy vay ti ền ngày 21/4/2020 và ti ền lãi doch ậm thanh toán tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm theo lãi suất 0,83%/tháng.
Bị đ nôn Phạm ăn C và b à LêNg ọc T1 trình bàyt ại Bản t ự khai ngày 08/4/2023 và lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ n như sau: Bà T1 là cô ruột của bà T. Ngày 21/4/2020, bà T1 và ông C vay của bàT 1.000.000.000 đồng. Thời hạn vay 02 tháng. Tiền lãi 50.000.000 đồng/tháng. Đến thời điểm trả nợ ngày 21/6/2020, ông T2 là ba của bàT nợ vợ chồng bà T1 700.000.000 đồng nên bà T1, bàT và ông T2 đồng ý để ông T2 trả nợ cho bàT cấn trừ khoản nợ của ông T2 đối với vợ chồng bà T1 thì bàT đồng ý. Còn lại 300.000.000 đồng và ti ền lãi 50.000.000 đồng bàT yêuc ầu lập gi ấy vay ti ền mới đ ề ngày 21/6/2020, s ố tiền vay 350.000.000 đ ồng.
Đồng thời, bàT đưa bản chính Giấy vay tiền ngày 21/4/2020 để bà T1 ghi dòng chữ:
“Ngày 21/6/2020, ông Lê Minh T 2 đồng ý trả số nợ dùm ông C, bà T1 700.000.000 đồng”. Thực ch ất, Gi ấy vay ti ền ngày 21/4/2020 và 21/6/2020 là cùng một kho ản vay.
Ngày 29/9/2020, ông C và bà T1 vay tiếp 350.000.000 đồng. Ông C và bà T1 đã thanh toán ti ền cho bàT nhiều lần, không nhớ rõ số lần trả và số tiền trả từng lần.

## Page 3

Đến ngày 07/7/2021, ông C và bà T1 thanh toán xong các khoản nợ vay cho bà T. Bà T đưa bản chính Hợp đồng vay ti ền ngày 29/9/2020 cho bà T1 và ghi vàom ặt cuối của Hợp đồng câu: “Hôm nayn ày 07/7/2021, bà LêN ọc T1 đã trả cho tôi số tiền là 376.000.000 đồng. K từ ngày hôm nay Tôi và bà T1 không còn n ợ nần gì nhau nữa”. BàT viết chữ Lê ThuỳT đồng thời ký tên, lăn tay. Bản chính Gi ấy vay ti ền ngày 21/4/2020 bàT nói bà đã xé nên v ợ chồng bà yêuc ầu bàT xác nhận vào bản chính của Hợp đồng vay cu ối cùng có công chứng ngày 29/9/2020 đ ể tránh trường hợp bàT tiếp tục đòi tiền. Ông C và bà T1 đã thanh toán toàn bộ nợ vay cho bàT nên không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện.
N ư ời đại diện hợp pháp cuản uyên đ nôn Phạm ăn S trình bày b ổ sung:
Hợp đồng vay tiền không có tài sản đảm bảo ngày 29/9/2020 giữa bà Lê Thùy T, ông Lê Minh Đ với ông Phạm Văn C, bà Lê Ngọc T1 có chứng thực của Văn phòng công chứng Võ Văn N (gọi tắt là Hợp đồng ngày 29/9/2020) do bà T1 cung cấp, phía sau có chữ viết tay: “ Hôm nay ngày 07/7/2021 bà LêNg ọc T1 đã trả cho tôi s ố tiền là 376.000.0000đ. K từ ngày hôm nay tôi và bà T1 không còn n ợ nần gì nhaun ữa”.
Chữ viết và chữ ký tên là của bà T. BàT viết chỉ để xác nhận khoản nợ 350.000.000 đồng trong Hợp đồng ngày 29/9/2020 ông C và bà T1 đã thanh toán xong. Kho ản nợ vay ngày 21/4/2020 ông C, bà T1 đã trả 300.000.000 đồng, còn nợ 700.000.000 đồng.
Số tiền 376.000.000 đồng ông C, bà T1 trả gồm 350.000.000 đồng tiền nợ gốc và nợ lãi của Hợp đồng ngày 29/9/2020.
N ư ời có quyền lợi, nhĩa v ụ liên quan ông Lê Minh T trình bày tại Bản tự khai ngày 28/4/2023 và lời khai trong quá trình gi ải quyết vụ n như sau: Ông T2 là cha chồng của bà T, là em ru ột của bà T1. Ông T2 không biết, không liên quan và cũng không sử dụng tiền vay giữa bàT với ông C và bà T1. Ông T2 cũng không trả cho bà T thay cho ông C, bà T1 bất cứ khoản tiền nào. Ông T2 không có ý kiến về việc giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà T. Trước năm 2020, v ợ chồng ông T2 có cho ông C và bà T1 mượn tiền nhiều lần, cho mượn tiền không có lãi, việc cho mượn tiền và trả tiền đều không làm gi ấy tờ. Người trực tiếp đưa ti ền cho ông C, bà T1 mượn là v ợ ông T2, bà Bồ Thị Đào. Ông T2 và bà Đào không mượn tiền của ông C và bà T1.
N ư ời làm chứng bà Bồ Thị Đ trình bày: Bà Đào là v ợ của ông T2. Trước đây, vợ chồng bà có cho ông C và bà T1 mượn tiền nhiều lần, việc cho mượn tiền và trả tiền đều không làm gi ấy tờ. Bà và ông T2 không mượn tiền của ông C và bà T1. Bà cũng không bi ết về việc bàT cho ông C và bà T1 vay tiền, ông, bà cũng không trả tiền cho bà T.
* Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
Không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThuỳT đối với bị đơn ông Phạm Văn C và bà Lê Ngọc T1 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Giấy vay tiền ngày 21/4/2020.
Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, về án phí, về quyền kháng cáo và quyền yêu cầu thi hành án cho các đương sự.

## Page 4

Sau khi xét x ử sơ thẩm, nguyên đơn bà Lê ThuỳT kháng cáo toàn b ộ nội dung bản án sơ thẩm với lý do bản án đã làm thi ệt hại đến quyền lợi của nguyên đơn , đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 03/QĐKNPT-VKS-DS ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Vi ện trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân huy ện B, tỉnh Bình Dương kháng nghị phúc thẩm đối với bản án sơ thẩm theo hướng sửa bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nuyên đ n vàn ư ời đại diện hợp pháp của nguyên đ nôn Phạm ăn Sinh tr nh bày: Ngày 21/4/2020, nguyên đơn cho vợ chồng bị đơn ông Phạm Văn C, bà Lê Ngọc T1 vay số tiền 1.000.000.000 đồng với thời hạn vay là 02 tháng, không lãi su ất. Ngày 21/6/2020 khi đếnh ạn trả nợ, ông C và bà T1 trả 300.000.000 đồng, còn lại 700.000.000 đồng thì bà T1 nói để ông Lê Minh T 2 trả thay. Nguyên đơn nghĩ rằng ông T2 đã biết việc này nên đồng ý để bà T1 ghi vào mặt sau Giấy vay tiền ngày 21/4/2020 nội dung “N ày 21/6/2020 ôn Lê Minh T 2 đồng ý trả số nợ dùm ông C bà T1 bảy trăm triệu đồn 700.000.000 đồn ” . Tuy nhiên sau đó, ông T2 khẳng định không biết và không trả số tiền này. Đồng thời, tới nay số tiền 700.000.000 đồng của nguyên đơn chưa được trả lại và cũng không biết ai trả để đòi.
Do đó kính mong Hội đồng xét xử xem xét sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêuc ầu khởi ki ện của nguyên đơn , bu ộc b ị đơn trả cho nguyên đơn s ố tiền 700.000.000 đồng.
Bị đ n bà LêN ọc T1 trình bày: Không đồng ý với kháng cáoc ủa nguyên đơn bà Lê Thùy T. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
N ư ời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đ nông Nguyễn Duy L trình bày: Sau nhiều lần bị đơn ông C và bà T1 trả tiền cho bàT cả nợ gốc và nợ lãi. Ngày 07/7/2021, sau khi thanh toán toàn b ộ nợ, bàT đã xác nhận: “Kể từ nay tôi và bà T1 không còn n ợ nần gì nhau” (có ký tên, đi ểm chỉ). Từ thời điểm này đến cuối năm 2022, trước khi phát sinh tranh chấp giữa hai gia đình, bàT không hề nhắc ông C, bà T1 về việc thanh toán nợ. Qua đó cho thấy, ông C và bà T1 đã thanh toán toàn bộ nợ cho bà T. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo và yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kim sát nhân dân t nh nh ưn ph t bi u quan đi m:
Về tố tụng: Việc thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật, tư cách pháp lýc ủa người tham giat ố tụng của Tòa án, thu thập chứng cứ là đúng theo quy đ ịnh, những người tham gia tố tụng và những người tiến hành tố tụng, thời hạn chuẩn bị xét xử đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Căn c ứ vào các tài li ệu chứng cứ có trong h ồ sơ và lời trình bày của các đương s ự tại phiên toành ận thấy Giấy vay ti ền ngày 21/4/2020 do nguyên đơn giữ bản chính, ngày 21/6/2020 b ị đơn là người ghi dòng chữ: “Ôn Lê Minh T 2 đồng ý trả số tiền nợ dùm ông C bà T1 bảy trăm triệu đồn ” trên giấy vay tiền này.
Ông T2 và bàT là người thân trong gia đình. Ông T2 cho rằng thường xuyên đi lại làm ăn gi ữa Bình Dương và Bình Phư ớc, không thư ờng xuyên liên lạc với bàT là

## Page 5

không có căn c ứ. Từ đó có căn c ứ xác định bàT đã kiểm chứng đối với ông T2 về khoản ông T2 trả nợ thay cho bà T1, ông C 700.000.000 đồng thể hiện bằng việc 1 năm sau kể từ thời điểm ngày 21/6/2020 , bà T, bà T1 thực hiện chốt nợ với nhau:
“Hôm nayn ày 07/7/2021 bà LêN ọc T1 đã trả cho tôi số tiền là 376.000.000 đồng.
K từ ngày hôm nay tôi và bà T1 không còn nợ nần gì nhau nữa”. Do đó, có căn cứ xác định giữa bàT với ông C, bà T1 không còn tồn tại khoản vay nào. Bản án sơ thẩm xét xử là có căn cứ, kháng cáo của nguyên đơn không có căn c ứ để chấp nhận;
kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện B là chưa đủ căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân huyện B, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 23/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.
Sau khi nghiên cứu các chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của nguyên đơn thực hiện trong thời hạn luật định nên đủ điều kiện để Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết theo quy định của pháp luật.
[2] Xét yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn:
[2.1] Quá trình gi ải quyết vụ án, các đương s ự đều thừa nhận các bên có thực hiện hợp đồng vay tài sản cụ thể như sau:
Vào ngày 21/4/2020, nguyên đơn bà Lê ThuỳT cho bị đơn ông Phạm Văn C, bà Lê Ngọc T1 vay số tiền 1.000.000.000 đồng. Việc cho vay này thể hiện qua Giấy vay tiền lập ngày 21/4/2020. Ngày 21/6/2020, khi đến hẹn trả nợ, ông C, bà T1 đã trả bà T 300.000.000 đồng, số tiền còn lại 700.000.000 đồng được bà T1 ghi tại mặt sau của bản chính Giấy vay tiền ngày 21/4/2020 với nội dung “N ày 21/6/2020 ôn Lê Minh T2 đồng ý trả số nợ dùm ông C bà T1 bảy trăm triệu đồn 700.000.000 đ ồng”. Ngày 29 tháng 9 năm 2020, bàT tiếp tục cho ông C, bà T1 vay 350.000.000 đồng, việc cho vay được lập thành Hợp đồng ngày 29 tháng 9 năm 2020, có công chứng. Bên vay và bên cho vay đều thừanh ận điều này, đây là tình ti ết không phảich ứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[2.2] Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy các bên đã thanh toán đủ khoản vay vào ngày 29 tháng 9 năm 2020.
Đối với số tiền 700.000.000 đồng từ khoản vay ngày 21/4/2020, bị đơn bà T1 xác nhận chưa trả cho nguyên đơn và nguyên đơn của chưanh ận được khoản tiền nay.
Tuy nhiên tại Giấy vay tiền ngày 21/4/2020 do nguyên đơn bàT giữ bản chính, ngày 21/6/2020 bị đơn là người ghi dòng chữ: “Ôn Lê Minh T 2 đồng ý trả số tiền nợ dùm ông C bà T1 bảy trăm triệu đồn ” . Xét thấy, ông Lê Minh T2 và nguyên đơn bàT là người thân trong gia đình nên việc ông T2 và nguyên đơn cho rằng ông T2 thường xuyên đi lại làm ăn, không thường xuyên liên lạc là không có căn cứ. Từ đó có cơ sở xác định nguyên đơn đã kiểm chứng đối với việc trả nợ thay của ông T2 cho bị đơn

## Page 6

số tiền 700.000.000 đồng, nên 1 năm sau kể từ thời điểm ngày 21/6/2020, bà T, bà T1 thực hiện chốt nợ với nhau “Hôm nayn ày 07/7/2021 bà LêN ọc T1 đã trả cho tôi số tiền là 376.000.000 đồng. K từ ngày hôm nay tôi và bà T1 không còn nợ nần gì nhau nữa”. Theo đó, có căn cứ xác định giữa bàT với ông C, bà T1 không còn tồn tại khoản vay nào.
[2.3] Từ phân tích trên xét thấy việc cấn trừ nợ giữa ông C, bà T1 sang ông T2 đã được bàT và ông T2 chấp nhận. Điều này hoàn toàn phù hợp với quy định tại khoản 1 Đi ều 370 B ộ luật Dân s ự như sau: “ ên cón hĩa v ụ có th chuyn giao nhĩa v ụ chon ư ời thến hĩa v ụ nếu được bên có quy ền đồn ý” . Theo đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào khoản 1 Đi ều 370 và Điều 372 của Bộ luật Dân s ự tuyên không chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThuỳT đối với bị ông Phạm Văn C và bà LêNg ọc T1 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Giấy vay tiền ngày 21/4/2020 là phù hợp.
[3] Ý ki ến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn là cơ s ở để chấp nhận.
[4] Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.
[5] Án phí phúc thẩm: Căn cứ vào Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ vào Điều 144; khoản 1 Điều 148; khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn cứ Điều 370, Điều 372 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án:
Tuyên xử:
1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Lê Thùy T; Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 03/QĐKNPT-VKS-DS ngày 06 tháng 7 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương.
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 12/2023/DS-ST ngày 23 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Bình Dương như sau:
1.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê ThuỳT đối với bị ông Phạm Văn C và bà LêNg ọc T1 về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo Giấy vay tiền ngày 21/4/2020.
1.2. Về án phí dân s ự sơ thẩm: Bà Lê ThuỳT phải nộp 38.751.900 đồng. Khấu trừ vào số tiền 19.027.000 đồng bà Lê ThuỳT đã nộp theo Biên lai thu ti ền tạm ứng

## Page 7

án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0010234 ngày 23/02/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Bình Dương, bàT còn phải nộp 19.724.900 (mười chín tri ệu bảy trăm hai mươi bốn nghìn chín trăm) đồng.
2. Về án phí phúc thẩm: Bà Lê ThuỳT phải nộp án phí phúc thẩm được khấu trừ vào s ố tiền tạm ứng án phí đãn ộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu ti ền s ố AA/2021/0010412 ngày 13 tháng 7 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện B, tỉnh Bình Dương.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS huyện B;
- TAND huyện B;
- VKSND huyện B;
- Lưu: Hồ sơ, Tổ Hành chính Tư pháp, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký)



Cao Huy Cường