Bản án số: 14/2024/DS - PT
DSPT Hoàng Thị T - Vũ Thị Tuyết M
Số: 14
Ngày: 23/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thái Nguyên
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Chấp nhận kháng cáo của chị Hoàng Thị T, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 05/2023/DS-ST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH THÁI NGUYÊN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 14/2024/DS - PT Ngày: 23/01/2024 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THÁI NGUYÊN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Nhài.
Các Thẩm phán: Ông Lương Văn Hiển và ông Bằng Công Hiệp
- Thư ký phiên tòa: Bà Lương Thị Thúy Linh - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tham gia phiên tòa: Bà Dương Thị Hương Liên - Kiểm sát viên.
Ngày 23 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên tiến hành mở phiên tò a xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:
103/2023/TLPT- DS ngày 16/10/2023 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 05/2023/DS - ST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên bị kháng cáo.
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 80/2023/QĐ-PT ngày 07 tháng 11 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị T, sinh năm 1989. (Có mặt)
Trú tại: Xóm B, xã K, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư Lưu Bình D – Văn phòng luật sư Lưu Bình D – Đoàn Luật sư tỉnh T. (Có mặt).
2. Bị đơn: Chị Vũ Thị Tuyết M, sinh năm 1987 (Vắng mặt)
Nơi đăng k ý hộ khẩu thường trú: Xóm B, xã T, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi đăng k ý tạm trú: Cănh ộ P1 – 0612 tòa P, chung cư M, phường P, quận N, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố C, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Bùi Doãn S , sinh năm 1971. Địa chỉ: Xóm H, xã T, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên (Ông S có văn bản rút ủy quyền và từ chối làm đại diện theo ủy quyền ngày 15/11/2023)
3. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

3.1 Anh Lý Trường T1, sinh năm 1988 (Có đơn xin vắng mặt)
Trú tại: Xóm B, xã K, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
3.2 Anh Lý Văn Đ, sinh năm 1985 (Vắng mặt)
Nơi đăng k ý hộ khẩu thường trú: Xóm B, xã T, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên.
Nơi đăng k ý tạm trú: Cănh ộ P1 – 0612 tòa P, chung cư M, phường P, quận N, thành phố Hà Nội.
Chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố C, thị trấn C, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên Người đại di ện theo ủy quyền của anh Đ: Ông Bùi Doãn S , sinh năm 1971. Địa chỉ: Xóm H, xã T, huyện Đ, tỉnh Thái Nguyên . (Ông S có văn bản rút ủy quyền và từ chối làm đại diện theo ủy quyền ngày 15/11/2023)
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn chị Hoàng ThịT trình bày:
Do có quen biết nhau từ trước và là đồng nghiệp công tác cùng trường nên chịM đã nhiều lần vay tiền của chịT để làm ăn và chịM đã trả nợ. Giữa năm 2021, chịM biết vợ chồng chịT đang vay tiền để mở xưởng làm gỗ bóc nhưng chưa dùng đến tiền, chịM đã hỏi vay tiền chịT về làm ăn, chịT đã đồng ý và cho chịM vay nhiều lần với tổng số tiền 1.5 50.000.000 đồng bằng tiền mặt và chuyển khoản, trong đó tiền mặt là 450.000.000 đồng nhưng chị không nhớ rõ ngày nào và anh Lý Trường T1 làch ồng chị chuyển khoản 2 lần là 1.100.000.000 đồng (ngày 15.7.2021 chuy ển 400.000.000 đồng và ngày 16/7/2021 chuyển 700.000.000 đồng). Sau khi vay, chịM hẹn mấy hôm thì trả nên giữa chịT và chịM đã không làm giấy vay tiền. Đến hạn trả, không thấy chịM trả tiền, chịT đã nhiều lần đến hỏi nhưng chịM đều khất nợ. Khoảng cuối tháng 7 đầu tháng 8 năm 2021 chịT yêu cầu chịM phải viết giấy vay tiền, chịM tự soạn thảo giấy vay ti ền nhưng không đ ề ngày, tháng năm của giấy vay. Do không nhớ ngày vay tiền nên chịM đã ghi trong giấy vay tiền là ngày 16/6/2021 và không ghi ngày trả tiền, giấy vay tiền có thỏa thuận lãi suất là 3.875.000đồng/l ngày/ 1.550.000.000 đ ồng, tiền lãi sẽ trả theo tháng (thực tế vay không có lãi suất) và hẹn vài hôm sau sẽ thu xếp trả nợ. Sau khi viết giấy vay tiền, chị M, anh Đ có hứa trả cho chịT toàn bộ số tiền nợ gốc và lãi nhưng không trả chị được đồng nào. ChịT đã nhiều lần đến nhà, gọi điện thoại cho chị M, anh Đ để đòi nợ nhưng chịM đều xin khất nợ. Anh Đ có nhắn tin Zalo cho chịT nói sẽ thu xếp để vợ chồng trả nợ chị nhưng không trả chị như đã hẹn. Đến nay, chị M, anh Đ không gặp cũng không có ý kiến gì, không nghe điện thoại chị gọi. Vì vậy chị khởi kiện yêu cầu chịM phải trả cho chị toàn bộ số tiền nợ gốc là 1.550.000. 000 đồng, không yêu cầu tính lãi đối với số tiền trên. Trong quá trình giải quyết chị Thương yêuc vợ chồng chịM và anh Đ liên đới cùng chịu trách nhi ệm trả nợ chị khoản tiền gốc vay trên, không yêu cầu tính lãi.
 Bị đơn chị Vũ Thị Tuyết M và người đại diện theo ủy quyền trình bày:

## Page 3

ChịM xác định có vay vợ chồng chịT anh T1 nhiều lần bằng hình thức vay bằng tiền mặt và chuyển khoản qua Ngân hàng vớit ổng s ố tiền là 1.550.000.000 đồng để làm ăn như chịT trình bày là đúng. Các lần vay đều do chị trực tiếp vay. Khi làm ăn khó khăn không trả được theo hẹn, chịT có bảo chị viết giấy nhận nợ nên chị có viết giấy nhận nợ, do không nhớ ngày vay tiền của chịT nên chị đã ghi là ngày 16/6/2021 và hẹn vài ngày sẽ trả. Do làm ăn thua lỗ, nên đến nay chị cũng chưa trả được vợ chồng chịT đồng nào. Nay chị Thương yêuc chị và anh Đ chồng chị liên đới trả số tiền nợ gốc nêu trên và không yêu cầu tính lãi suất, chị đồng ý trả vợ chồng chị Thương số nợ gốc nêu trên nhưng không đồng ý buộc anh Đ chồng chị liên đới trả số tiền chị vay vì đây là khoản tiền vay riêng đ ể làm công việc riêng của chị, anh Đ không biết, không liên quan.
* Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày:
- Anh Lý Văn Đ và người đại diện theo ủy quyền của anh Đ trình bày:
Anh Đ biết chịM chơi với chịT và chịT có cho chịM vay tiền nhiều lần để làm ăn nhưng anh không bi ết cụ thể vay bao nhiêu, mục đích vay làm g ì.
Sau khi chịT đòi nợ anh mới biết, anh có bảo chịM trả nợ và bảo anh T1, chị Tan tâm để chịM thu xếp trả nợ nhưng vẫn không trả được, tin nhắn zalo của anh Đ chỉ là thể hiện tinh thần trách nhiệm chung của anh với chịM chứ không phải anh nhận nợ. Anh xác định đây là kho ản vay riêng của chị M, anh không nhận nợ, không biết số tiền 1.550.000.000 đồng chịM vay để làm gì nên anh không có trách nhiệm cùng chịM trả khoản tiền trên cho anh T1, chị T.
 - Anh Lý Trường T1 trình bày: Do chịT là đồng nghiệp công tác cùng trường với chị M, giữa hai bên có đi lại chơi với nhau. Vì vậy khi chị M, anh Đ hỏi vay vợ chồng anh ti ền thì anh chị đã đồng ý cho vợ chồng chị M, anh Đ vay số tiền như chịT trình bày nêu trên. Tuy nhiên, khi chuyển tiền anh chuyển tiền vào tài khoản của chị M, chịM ký giấy vay tiền nhưng thực chất khi hỏi vay làc ả chịM và anh Đ hỏi vay ti ền anh chị để làm ăn. Sau khi không trả được thì qua gọi điện, Z anh Đ vẫn nhận có trách nhiệm trả nợ, vì vậy chịM và anh Đ đều có trách nhiệm liên đới trả nợ cho anh chị số tiền nợ gốc trên.
 Với nội dung nêu trên, tại bản án dân sự s ố 05/2023/DS-ST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa đã xét xử và quyết định: Căn cứ vào các Điều 26; 35; 39 và Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 357;
463; 465; 466; 468 Bộ luật dân sự; Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng ThịT và anh Lý Trường T1 về việc yêu cầu chị Vũ Thị Tuyết M trả nợ.
 Buộc chị Vũ Thị Tuyết M phải có trách nhiệm trả cho vợ chồng chị Hoàng ThịT và anh Lý Trường T1 số tiền nợ gốc 1.550.000.000đồng (Một tỷ, năm trăm năm mươi triệu đồng).

## Page 4

Trường hợp bên có nghĩa v ụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với số tiền chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015.
2. Án phí: Chị Vũ Thị Tuyết M phải chịu 58.500.000đồng án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch nộp vào ngân sách nhà nước. Hoàn trả cho chị Hoàng Thị T 29.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0004461 ngày 02/11/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
Ngoài ra á n sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo đối với các đương sự theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 19/9/2023 nguyên đơn làch ị Hoàng ThịT kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm với lý do: Đây là khoản vay chung của vợ chồng anh Lý Văn Đ và chị Vũ Thị Tuyết M vì anh Đ chịM vay một khoản tiền lớn trong thời kỳ hôn nhân, anh Đ cùng chịM trực tiếp đến nhà vợ chồng chị hỏi vay tiền, anh Đ là cán bộ công an huyện cam kết bảo lãnh trả nợ nên vợ chồng chị mới tin tưởng cho vay, không phải khoản vay riêng của chị M. Cấp sơ thẩm buộc một mình chịM trả nợ cho vợ chồng chị là không đúng bản chất sự việc.
Tại phiên tòa phúc thẩm chịT giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm buộc vợ chồng anh Lý Văn Đ và chị Vũ Thị Tuyết M cùng liên đới chịu trách nhiệm trả vợ chồng chị số tiền 1.550.000.000 đồng.
Quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:
Phải xác định khoản tiền 1.550.000.000 đồng là khoản nợ chung của chịM anh Đ vì là khoản tiền lớn chi tiêu trong thời kỳ hôn nhân và anh Đ đã hứa, nhận thu xếp trả nợ cho vợ chồng chịT qua tin nhắn zalo, đây là kho ản vay nhằm đáp ứng nhu cầu thiết yếu của vợ chồng chịM theo quy định tại Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình thì vợ chồng chịM anh Đ cùng có nghĩa vụ trả vợ chồng chịT số tiền 1.550.000.000 đồng. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm, buộc vợ chồng chị M, anh Đ phải có trách nhiệm liên đới trả nợ cho chị T và anh T1 số tiền nợ trên.
Tại phiên tòa phúc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên phát biểu về sự tuân theo pháp luật của Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử từ khi thụ lý vụ án cho đến trước khi nghị án đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát: Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của chị Hoàng Thị T, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 05/2023/DS-ST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên

## Page 5

NH N Đ NH CUẢT A ÁN:
Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và nghe lời trình bày của các đương sự; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên, Hội đồng xét xử nhận xét:
[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của chị Hoàng ThịT làm trong hạn luật định đã nộp tạm ứng án phí phúc thẩm, kháng cáo hợp lệ.
Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm ông Bùi Doãn S có đơn từ chối làm người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là chị Vũ Thị Tuyết M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Lý Văn Đ. Tại phiên tòa phúc thẩm chịM và anh Đ đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có l ý do.
Căn cứ vào Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, vụ án được tiếp tục xét xử.
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xét thấy:
[2.1] Chị Vũ Thị Tuyết M và chị Hoàng ThịT đều thừa nhận chịM vay cuảch ị T số tiền 1.550.000.000 đồng vào năm 2021 ( chịT đưa ti ền mặt là 450.000.000 đ ồng, anh T1 chồng chịT chuyển khoản 02 lần vào ngày 15/7/2021 và ngày 16/7/2021 với số tiền là 1.100.000.000 đ ồng) do vay nóng nên không làm gi ấy vay, do chưa có ti ền trả nợ nên chị Thương yêuc chịM viết giấy vay tiền, chịM tự ghi là ngày 16/6/2021 vay 1.550.000.000 đồng lãi suất theo thỏa thuận là 3.875.000 đồng/l ngày, thanh toán theo tháng là 30 ngày, cóch ữ ký của bên cho vay là chị T, bên vay làch ị M, giấy vay tiền có ghi lãi suất để hợp thức khoản vay, thực chất là vay không có lãi. Do chưa trả được khoản vay, chịT và anh T1 có đòi nhiều lần bằng hình thức đến nhà, gọi điện thoại và nhắn tin trên zalo đi ện thoại đư ợc chịM và anh Đ thừanh ận, nhưng đến nay chịM anh Đ vẫn chưa trả chịT anh T1 1.550.000.000 đồng vay trên.
[2.2] Tại đơn khởi kiện chị Thương yêuc Tòa án giải quyết buộc chịM phải trả cho chị số nợ gốc 1.550.000.000 đồng không đòi lãi, tuy nhiên phần cuối đơn khởi kiện chịT ghi thông tin khác cần thiết cho việc giải quyết vụ án như sau: “Người viết giấy vay nợ của tôi là chị Vũ Thị Tuyết M nhưng ông Lý Văn Đ là chồng chịM biết rõ việc vay, mục đích vay làm gì, làm với ai và làm như thể nào”. Tại tin nhắn trong Zalo điện thoại của chịT cung cấp thể hiện chị T và anh Đ nhắn tin qua lại cho nhau v ề việc chịT đòi tiền được thể hiện các tin nhắn vào ngày 23/7/2021 (BL 56 -58): “Em và T1 cứ yên tâm ach ị sẽ có trách nhiệm giải quyết chỗ nhà em trước”, “Nhưng yên tâm anh sẽ trả đủ cho 2 vc em trước”. Tại Tòa án cấp sơ thẩm người đại diện theo ủy quyền của anh Đ trình bày (BL 208): “Tin nhắn zalo của anh Đ là thể hiện tinh thần trách nhiệm chung của anh Đ với vợ là chịM ”.
 [2.3] Như vậy, có thể khẳng định anh Đ có nhắn tin zalo với chị T, đã nhận khoản vay trên cùng vợ là chịM và có trách nhiệm trả vợ chồng chị T.
Quá trình giải quyết vụ án, do chị M, anh Đủy quyền toàn bộ cho ông Bùi Doãn S nên chỉ có người được ủy quyền tham gia tố tụng và có lời khai, tại cấp

## Page 6

phúc thẩm chị M, anh Đ cũng không đến phiên tòa, mặc dù đã được Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhiều lần nên không làm rõ được chịM vay tiền kinh doanh gì, có liên quan đến anh Đ chồng chịM hay không. Tuy nhiên, đây là khoản tiền vay lớn, thời điểm chịM vay tiền thì giữa chịM và anh Đ là vợ chồng, mặt khác cũng theo lời trình bày của anh Đ thì khi chị T, anh T1 đến nhà anh Đ đòi nợ thì anh Đ đã biết khoản nợ này và anh Đ cũng đã có tin nhắn cho chịT vào ngày 23/7/2021 là sẽ có trách nhiệm trả cho vợ chồng chị T. Căn cứ vào Điều 37 Luật hôn nhân và gia đình xác định đây là kho ản nợ chung của vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân nên anh Đ và chịT cùng phải có nghĩa vụ trả khoản nợ 1.550.000.000 đồng cho vợ chồng chịT anh T1.
Việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định khoản nợ này là của riêng chịM không liên quan đến anh Đ và buộc một mình chịM phải có trách nhiệm trả khoản nợ trên cho vợ chồng chịT là không đúng bản chất sự việc và không phù hợp với quy định của pháp lu ật. Do v ậy, cần phải buộc anh Đ có trách nhiệm liên đới cùng chịM trả khoản nợ chung này cho vợ chồng chịT anh T1.
[2.4] Từ nhận định nêu trên, Hội đồng xét x ử thấy có căn c ứ chấp nhận kháng cáo của chị Hoàng Thị T, sửa bản án dân s ự sơ thẩm số 05/2023/DSST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên v ề trách nhiệm trả nợ chung.
 [3] Về án phí: Căn cứ vào Điều 147, Điều148 Bộ luật Tố tụng dân sự, Nghị quyết 326/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
 - Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo của chịT là nguyên đơn được chấp nhận nên nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. ChịT được nhận lại số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tại biên lai thu số 0006101 ngày 02/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
 - Án phí dân sự sơ thẩm: Do sửa phần trách nhiệm trả nợ nên buộc anh Lý Văn Đ và chị Vũ Thị Tuyết M phải chịu 58.500.000đồng án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch nộp vào ngân sách nhà nước.
Hoàn trả cho chị Hoàng ThịT 29.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0004461 ngày 02/11/2021 tại Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
 [4] Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 [5] Quan điểm về việc giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Nguyên tại phiên tòa, Hội đồng xét xử không chấp nhận. Đề nghị của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn là có căn c ứ được Hội đồng xét xử chấp nhận.

## Page 7

Vì các lẽ trên;
QUYẾT Đ NH:
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308; Điều 147, Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 463; 466; 357; 468 Bộ luật Dân sự; Điều 37 Luật hôn nhân và gia đ ình: Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Chấp nhận kháng cáo của chị Hoàng Thị T, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 05/2023/DS-ST ngày 07/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Hoàng ThịT về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” đối với bị đơn là chị Vũ Thị Tuyết M và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Lý Văn Đ.
 2. Buộc chị Vũ Thị Tuyết M và anh Lý Văn Đ phải liên đới có trách nhiệm trả cho vợ chồng chị Hoàng ThịT và anh Lý Trường T1 số tiền nợ gốc 1.550.000.000đồng (Một tỷ, năm trăm năm mươi tri ệu đồng). Không phải trả tiền lãi do chịT và anh T1 không yêu cầu.
Chị Hoàng ThịT và anh Lý Trư ờng T1 được nhận s ố tiền n ợ gốc 1.550.000.000đồng (Một tỷ, năm trăm năm mươi tri ệu đồng) do chịM và anh Đ trả.

 Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chậm trả tiền thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định theo kho ản 2 Điều 357 và Đi ều 468 của B ộ luật dân s ự nếu không có thỏa thuận khác.
3. Về án phí:
3.1. Án phí dân s ự sơ thẩm: Chị Vũ Thị Tuyết M và anh Lý Văn Đ phải liên đới chịu 58.500.000đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch nộp vào ngân sách nhà nước. Hoàn trả cho chị Hoàng ThịT 29.250.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0004461 ngày 02/11/2021 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
3.2. Án phí phúc thẩm: Chị Hoàng ThịT không phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn trả cho chị Hoàng ThịT 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)
tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đ ã nộp tại biên lai thu số 0006101 ngày 02/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Định Hóa, tỉnh Thái Nguyên.
 [4] Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

## Page 8

Trường hợp Bản án, Quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quy ền thỏa thu ận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PH C THẨM
- VKSND tỉnh Thái Nguyên;
- TAND huyện Định Hóa;
- Chi cục THADS huyện Định Hóa;
 - Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án; Tòa dân sự.
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN T A

(Đ k )


 Tr n ThịNh i