Bản án số: 13/2024/HS-ST
BẢN ÁN HSST LÊ Ý - phạm tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản
Số: 13
Ngày: 30/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN CHÂU THÀNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH TIỀN GIANG

 Bản án số: 13/2024/HS-ST Ngày: 30/01/2024 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN CHÂU THÀNH, TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Ngọc Hồ.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1/ Ông Phùng Văn Long.
2/ Ông Lê Văn Nghĩa.
- Thư ký Tòa án - ghi biên bản phi ên tòa: Bà Hoàng Mai Chi, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành: ông Duy Ngọc Thái
- Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 01 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang xét xử s ơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 01/2024/HSST ngày 03/01/2024 đối với bị cáo:
Lê Ý, Giới tính: Nam; Tên gọi khác: không có; Sinh ngày 28/3/1989, tại tỉnh Tiền Giang; Nơi thường trú: ấp LH B, xã BL, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang;
Quốc tịch: Việt Nam ; Dân tộc: Kinh ; Tôn giáo: Không ; Nghề nghiệp: Không;
Trình độ học vấn: lớp 12/12 ; Cha: Lê Văn N , sinh năm 1952 (đã chết); Mẹ:
Nguyễn Thị T, sinh năm: 1957, nghề nghiệp: làm thuê; Bị cáo có một người em sinh năm 1990; Tất cả cùng thường trú: ấp LH B, xã BL, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang; Bị cáo chưa có vợ, con.
Nhân thân: Từ nhỏ sống chung với gia đình tại ấp LH B, xã BL, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang, đi học hết lớp 12 thì nghỉ học. Năm 2008 đến năm 2013 đi hợp tác lao động nước ngoài. Từ năm 2014 đến nay sinh sống tại địa phương đến ngày phạm tội.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/02/2022 đến ngày 06/5/2022 thì hủy bỏ biện pháp tạm giam, áp dụng biện pháp bắt buộc chữ a bệnh. Ngày 06/10/2023 thì đình chỉ biện pháp bắt buộc chữa bệnh, áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú để điều tra cho đến nay.
* Người bị hại: Lê Thị P, sinh năm 1954 (có mặt);

## Page 2

Địa chỉ: ấp LHB, xã BL, huyện Châu Thành, Tiền Giang.
* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
1/ Huỳnh Thị B, sinh năm 1946(vắng mặt);
Địa chỉ: ấp LHB, xã BL, huyện Châu Thành, Tiền Giang.
2/ Lê Thị H, sinh năm 1971(vắng mặt);
Địa chỉ: ấp LHB, xã BL, huyện Châu Thành, Tiền Giang.
* Người làm chứng:
1/ Trần Thị V, sinh năm 1979(vắng mặt);
Địa chỉ: ấp LHB, xã BL, huyện Châu Thành, Tiền Giang.
2/ Hồ Văn D, sinh năm 1969(vắng mặt);
Địa chỉ: ấp LHB, xã BL, huyện Châu Thành, Tiền Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ ngày 10/02/2022, sau khi sử dụng ma túy, bị cáo Lê Ý đến hộ của chị Lê Thị H thấy bà Huỳnh Thị B (mẹ ruột chị H) đang nhặt củi trước sân, bị cáo Ý không nói gì đi thẳng ra sau nhà lấy con dao dài 36,5 cm, cán bằng sắt dài 09cm, phần lưỡi dài 27,5cm, bản dao nơi rộng nhất 7,3cm, phần đầu của sóng dao bo tròn, đầu dao bằng (dao này bà B dùng để chặt củi). Sau đó, bị cáo Ý cầm dao trên đi đến nhà bà Lê ThịP (là cô của bị cáo), bị cáo Ý dùng dao này đập phá nhiều tài sản của bàP làm hư hỏng gồm: Một giá gỗ để thờ, hai chậu kiểng, một bàn gỗ+mặt bàn tròn gỗ, bốn cái ghế gỗ, bốn chén kiểu màu trắng, ba tô kiểu màu xanh -trắng, hai tô kiểu trong, một tủ thờ, hai chân đèn, một bình bông, bốn chén kiểu màu trắng có bông hoa văn, một lục bình, một đồng hồ treo tường, một hộc tủ gỗ, một bàn máy may, một bàn tròn, một bàn thờ ông địa, một bàn thờ cúng cơm. Sau khi đập phá tài sản tại nhà của bàP xong, bị cáo Ý quay trở lại hộ chị H dùng bản của dao đánh bà B gây thương tích.
Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vào lúc 16 giờ 00 phút ngày 11/02/2022 ghi nhận: Hiện trường nơi xảy ra sự việc “Cố ý làm hư hỏng tài sản”
hộ của bà Lê Thị P, thể hiện Hướng Đông cách 20m tiếp giáp vớinh à Lê Thị P.
Hướng Bắc cách 10m tiếp giáp với đường đal liên xã. Hướng Nam và Hướng Tây là khu đất vườn nhà. Nhà bàP có một cửa chính và một cửa hong, cửa chính có 4 cánh bằng kim loại không có lộng kính được kí hiệu là (A) trong sơ đồ cửa hong có hai cánh bằng kim loại không có lộng kính được kí hiệu là (B)
trong sơ đồ. Từ cửa chính (A) về hướng Đông 1m. Trên nền xi măng là vị trí hai chân đèn bằng gỗ đã bị gãy và một bàn thờ bằng gỗ đ ã bị gãy (bàn thờ ông địa)
được kí hiệu là (1) trong sơ đồ; từ vị trí này về hướng đông 1,5m là vị trí một giá đỡ và khung gỗ để thờ phật bị gãy được kí hiệu là (2) trong sơ đồ, tiếp đến từ số (2) về phía hướng Nam 1m là vị trí hai chậu kiểng bị bể được kí hiệu là (3) trong sơ đồ. Từ cửa chính (A) về hướng Bắc 2m là vị trí mặt bàn bằng gỗ bị mất và mặt bàn bàn máy may, khung bàn máy may bị hư hỏng, được kí hiệu là (4) trong sơ đồ, từ vị trí này về hướng Bắc 0,5m là vị trí ghế gỗ (ghế đẩu) đã bị gãy được kí hiệu là (5) trong sơ đồ. Từ cửa chính (A) về hướng Tây phía bên trong nhà

## Page 3

1,5m là vị trí một bàn thờ bằng gỗ (bàn thờ cúng cơm) bằng gỗ bị gãy; một tủ thờ bằng gỗ bị lên mốc và gãy chân quỳ; một bàn tròn bị hư hỏng mặt bàn được kí hiệu là (6) trong sơ đồ. Từ vị trí (6) về hướng Nam 2m cặp sát vách tường là vị trí một bình bông bằng sành màu trắng và bốn cái chén kiểu màu trắng có hoa văn bị bể nằm trên nền xi măng được kí hiệu là (7) trong sơ đồ, từ vị trí số (7) về hướng Tây 02m là vị trí một cái lục bình bằng sành sứ trắng có hoa văn màu xanh bị bể được ký hiệu là (8) trong sơ đồ, từ vị trí của (8) về hướng Bắc 2,5m là vị trí một cái đồng hồ treo tường bị bể được ký hiệu là (9) trong sơ đồ, từ vị trí của (9) về hướng Bắc 01m tiếp giáp đến vuông góc về hướng Tây 1,5m là vị trí một hộc tủ của tủ gỗ bị gãy được ký hiệu là (10) trong sơ đồ, từ vị trí này về hướng Tây 3m trên nền xi măng là vị trí bốn chén kiểu màu trắng, ba tô kiểu màu trắng, hai tô kiểu trong đã bị bể được ký hiệu là (11) trong sơ đồ, từ vịt rí (11) về hướng Bắc 04m tiếp đến vuông gốc về hướng Đông 1,5m l à vị trí ba cái ghế đẩu đã bị gãy được ký hiệu là (12) trong sơ đồ.
* Tại biên bản khám nghiệm hiện trường vào lúc 17 giờ 35 phút ngày 11/02/2022 ghi nhận: Hiện trường nơi xảy ra sự việc “Cố ý gây thương tích” hộ chị Lê Thị H thể hiện Hướng Tây cách 20m tiếp giáp với nhà Lê Thị P, Hướng Đông tiếp giáp với đường đan công cộng, Hướng Nam là khu đất vườn nhà. Nhà của chị Lê Thị H nằm ngan quay mặt về hướng Đông… Từ cửa chính (A) về hướng Đông 03m trên nền đất là vị trí xảy ra sự việc cố ý gây thương tích cho bà Huỳnh Thị B , tại đây không phát hiện dấu vết gì, được ký hiệu là (C) trong sơ đồ hiện trường.
Vật chứng, đồ vật được tạm giữ gồn: 01 (Một) dao dài 36,5 cm, cán bằng sắt dài 09cm, phần lưỡi dài 27,5cm, bản dao nơi rộng nhất 7,3cm, phần đầu của sóng dao bo tròn, đầu dao bằng. Bị cáo dùng dao này để đập phá tài sản tại nhà của bàP và đánh bà B gây thương tích; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt) màu đen, cán bằng sắt, phần lưỡi dài 29cm, rộng 6,5cm, tổng chiều dài dao là 40cm ; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt) dài 41cm, cán gỗ dài 12cm, phần lưỡi dài 29cm, rộng 07cm.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 27/KL-HĐĐG ngày 16/02/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang kết luận:
1. Một giá gỗ để thờ phật bằng gỗ thao lao, kích thước (90 x 80) cm có giá trị thiệt hại là 300.000 đồng.
2. Hai chậu kiểng bằng sành, mỗi chậu có kích thước cao 25cm, đường kính đáy 23cm, đường kính miệng 34cm có giá trị thiệt hại là 100.000 đồng.
3. Một bàn gỗ, mặt bàn tròn bằng gỗ thao lao, kích thước (1,07 x 0,68)m giá trị thiệt hại là 100.000 đồng.
4. Bốn cái ghế đầu bằng gỗ thao lao, mỗi cái kích thước cao 47cm, mặt ghế kích thước (20 x 25)cm có giá trị thiệt hại là 200.000 đồng.
5. Bốn cái chén kiểu trắng, mỗi cái kích thước cao 06cm, đường kính miệng rộng 12cm có giá trị thiệt hại là 40.000 đồng.

## Page 4

6. Ba cái tô kiểu màu xanh -trắng, mỗi cái kích thước cao 06cm, đường kính rộng 17cm có giá trị thiệt hại là 45.000 đồng.
7. Hai cáit ô kiểu, mỗi cái kích thước cao 07cm, đường kính miệng rộng 16cm có giá trị thiệt hại là 50.000 đồng.
8. Một cái tủ thờ cao 1,2m kích thước (1,23 x 0,64)m bằng gỗ thao lao bị hư gãy nóc tủ kích thước (1,3 x 0,46)m; chân quỳ của tủ bằng gỗ thao lao có kích thước (1,3 x 0,66)m, cao 25cm có giá trị thiệt hại là 1.000.000 đồng.
9. Hai chân đèn bằng gỗ mun, mỗi chân đèn cao 47cm có giá trị thiệt hại là 500.000 đồng.
10. Một bình bông màu trắng bằng sành cao 20cm, đường kính đáy 12cm, đường kính miệng 06cm có giá trị thiệt hại là 50.000 đồng.
11. Bốn chén kiểu màu trắng có bông, mỗi chén cao 06cm, miệng rộng 12cm có giá trị thiệt hại là 40.000 đồng.
12. Một lục bình bằng sành sứ màu trắng có hoa văn màu xanh, cao 50cm, đường kính đáy 16 cm, đường kính miệng 10cm có giá trị thiệt hại là 300.000 đồng.
13. Một đồng hồ treo tường hiệu Olympic có giá trị thiệt hại là 50.000 đồng.
14. Một hộc tủ gỗ thao lao kích thước (65 x 46)cm của tủ tivi có giá trị thiệt hại là 100.000 đồng.
15. Một bàn máy may bằng gỗ thao lao kích thước (87 x 40)cm bị bể, khung kim loại máy may cao 73cm có giá trị thiệt hại là 50.000 đồng.
16. Một mặt bàn tròn bằng gỗ thao lao cao 80cm, đường kính mặt bàn tròn 111cm có giá trị thiệt hại là 100.000 đồng.
17. Một bàn thờ ông địa bằng gỗ thao lao kích thước (40 x 40)cm, cao 26cm có giá trị thiệt hại là 200.000 đồng.
18. Một bàn thờ cúng cơm có kích thước cao 1,2m, mặt bàn rộng (08 x 60)cm có giá trị thiệt hại là 500.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 3.725.000 đồng (Ba triệu bảy trăm hai mươi lăm ngàn đồng).
Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 45/2022/TgT ngày 16/02/2023 của Trung tâm Pháp y Tiền Giang kết luận về thương tích của Huỳnh Thị B như sau:
1. Dấu hiệu chính qua giám định: Chấn thương đầu, sưng nề vùng đỉnh đầu, thay đổi sắc tố da vùng đỉnh trái.
2. Kết luận: Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Huỳnh Thị B là 01% (Một phần trăm). Thương tích do vật tầy gây nên.
Tại bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 218/KL -VPYTW ngày 28/4/2022 của Viện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa đối với Lê Ý kết luận:

## Page 5

 - Về y học: Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị Rối loạn thần do sử dụng chất kích thích (F15.5 -ICD.10).
- Về khả năng nhận thức và điều khiển hành vi: Tại thời điểm gây án và hiện nay: Đương sự mất khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.
Ngày 06/5/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang ra quyết định áp dụng biện pháp bắt bu ộc chữa bệnh số 04/QĐ -VKSCT.
Sau khi điều trị đến ngày 03/10/2023 Viện pháp y tâm thần trung ương Biên Hòa có kết luận số 713/KLBB-VPYTW đã kết luận Lê Ý bệnh đã ổn định không cần thiết điều trị bắt buộc nữa, đương sự đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi để làm việc với cơ quan pháp luật. Ngày 06/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang ra quyết định đình chỉ thi hành biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với Lê Ý.
Tại phiên tòa sơ thẩm.
Bị cáo khain hận toàn bộ hành vi phạm tộic ủa bị cáo đúng theo nội dung của bản cáo trạng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.
Bị hại Lê ThịP thừa nhận đã nhận 3.725.000đ không có yêu cầu gì khác và đã bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại bản cáo trạng số 08/CT-VKSCT ngày 03/01/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang đã truy tố bị cáo Lê Ý để xét xử về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 điều 178 Bộ luật hình sự.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành giữ quyền công tố, luận tội và tranh luận: tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo Lê Ý đã nhận tội về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản . Do đó, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Ý phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178, Điều 13; Điều 36, điều 50, điểm b, i, q, s khoản 1 , khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Lê Ý với mức án 01 năm đến 01năm 03 tháng cải tạo không giam giữ và khấu trừ thời gian tạm giam theo qui định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Hành vi phạm tội của bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ

## Page 6

mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương , giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, chỉ vì lý do cá nhân bị cáo nên bị cáo có hành vi đập phá tài sản của bị hại. Bị cáo nhận thức được hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá 3.725.000đ là vi phạm pháp luật sẽ bị trừng trị nghiêm khắc nhưng bị cáo bất chấp pháp luật cố ý thựch iện tội phạm, chứng tỏ bị cáo xem thường pháp luật.
Do vậy cần áp dụng mức hình phạt tương xứng đối với hành vi phạm tội của bị cáo.
Xét về nhân thân bị cáo, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã khắc phục hậu quả cho bị hại và cũng được bị hại bãi nại cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khi phạm tội bị cáo có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi , do vậy được xem là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, do vậy Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cần xử phạt bị cáo hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục bị cáo là đủ để răn đe, giáo dục bị cáo . Do bị cáo có thời gian bị tạm giam nên được trừ thời gian tạm giam từ ngày 24/02/2022 đến ngày 06/5/2022 là 72 ngày mỗi ngày tạm giam bằng ba ngày cải tạo không giam giữ là 216 ngày Xét thấy bị cáo không có công việc ổn định, bị cáo hiện nay đang khó khăn, công việc không ổn định nên miễn việc khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.
[2] Vật chứng của vụ án 01 (Một) dao dài 36,5 cm, cán bằng sắt dài 09cm, phần lưỡi dài 27,5cm, bản dao nơi rộng nhất 7,3cm, phần đầu của sóng dao bo tròn, đầu dao bằng. Bị cáo dùng dao này để đập phá tài sản tại nhà của bàP và đánh bà B gây thương tích; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt) màu đen, cán bằng sắt, phần lưỡi dài 29cm, rộng 6,5cm, tổng chiều dài dao là 40cm ; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt) dài 41cm, cán gỗ dài 12cm, phần lưỡi dài 29cm, rộng 07cm không còn giá trị sử dụng của bà Lê ThịP và bà Huỳnh Thi B, bàP và bà B không có yêu cầu nhận lại, do vậy Hội đồng xét xử xét thấy tịch thu tiêu hủy là phù hợp với qui định của pháp luật.
[3] Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại thừa nhận đã nhận 3.725.000đ không có yêu cầu gì khác và đã bãi nại cho bị cáo, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[4] Đối với hành vi bịc áo Ý dùng bản dao đánh bà Huỳnh Thị B gây thương tích với tỷ lệ thương tật là 01%. Bà B có đơn bãi nại rút yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự là có căn cứ, do vậy Hội đồng xét xử không xem xét.
[5] Xét lời đề nghị của Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành là có cơ sở và phù hợp với qui định của pháp luật. Do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận.
Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo ăn năn hối cải, xin giảm nhẹ hình phạt để sớm về với gia đình.

## Page 7

Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Ý phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.
Áp dụng khoản 1 điều 178; Điều 13; Điều 36, Điều 50, điểm b, i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51Bộ luật hình sự;
Xử phạt bị cáo Lê Ý 01 (Một) năm cải tạo không giam giữ, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 24/02/2022 đến ngày 06/5/2022 , do vậy bị cáo còn phải chấp hành 04 (Bốn) tháng 29 (Hai mươic hín) ngày cải tạo không giam giữ. Thời hạn cải tạo không giam giữ tính từ ngày cơ quan, tổ chức được giao giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án.
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Bàn Long, huyện Châu Thành, tỉnh Tiền Giang giám sát, giáo dục trong thời gian chấp hành án. Trường hợp người bị kết án cải tạo không giam giữ thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 100 của Luật Thi hành án hình sự.
Bị cáo Lê Ý được miễn khấu trừ thu nhập.
2. Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;
Tịch thu tiêu hủy 01 (Một) dao dài 36,5 cm, cán bằng sắt dài 09cm, phần lưỡi dài 27,5cm, bản dao nơi rộng nhất 7,3cm, phần đầu của sóng dao bo tròn, đầu dao bằng. Bị cáo dùng dao này để đập phá tài sản tại nhà của bàP và đánh bà B gây thương tích; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt) màu đen, cán bằng sắt, phần lưỡi dài 29cm, rộng 6,5cm, tổng chiều dài dao là 40cm; 01 (Một) dao bằng kim loại (sắt)
dài 41cm, cán gỗ dài 12cm, phần lưỡi dài 29cm, rộng 07cm.
Theo Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 20/01/2024 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Châu Thành tỉnh Tiền Giang.
3.Về án phí: Căn cứ Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016.
Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
 Bị cáo , bị hại được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên á n sơ thẩm. Đối với người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày được Tòa án tống đạt hợp lệ bản án sơ thẩm để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán, Chủ tọa phiên tòa ĐÃ KÝ Nơi nhận:
- TAND tỉnh Tiền Giang;
- VKSND HCT;
- CCTHADS HCT;
- Người tham gia tố tụng;
- Lưu: hồ sơ, án văn.

## Page 8

NGUYỄN NGỌC HỒ

 `