Bản án số: 870/2023/HS-PT
Hà Quang B và đồng phạm phạm tội "Đánh bạc" và "Tổ chức đánh bạc" - phạm tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc
Số: 870/2023/HS-PT
Ngày: 20/11/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 870/2023/HS-PT Ngày: 20/11/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc L1 - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thúy Bình;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Thế Lệ;
 Ông Trần Quang Minh.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh M, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa :
Ông Vũ Hồng Điệp, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 20 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số 950/2023/TLPT-HS ngày 06 tháng 9 năm 2023 đối với các bị cáo Hà Quang B , Lê Quý X do có kháng cáo của các bị cáo Hà Quang B , Lê Quý X đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 38/2023/HSST ngày 28 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh HG.
Các bị cáo có kháng cáo:
1. Hà Quang B , sinh ngày 28/4/1983 tại huyện ĐT, tỉnh TN; nơi ĐKHKTT: Số 04, tổ 16, phường NT, thành phố HG, tỉnh HG; nơi cư trú: Thôn PC, xã MD, huyện YM, tỉnh HG; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hà Văn B1 và bà Lê Thị N; có vợ là Vũ Thị Thu H và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2010, con nhỏ nhất sinh năm 2020; tiền án, tiền sự:
Không.
Nhân thân: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 16/2013/HS-ST ngày 14/8/2013, bị Tòa án nhân dân thành phố HG, tỉnh HG xử phạt 08 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc” (đã xóa án tích);
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/10/2022 đến ngày 07/12/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn B lĩnh; có mặt.
2. Lê Quý X , sinh ngày 20/02/1983 tại huyện HH, tỉnh PT; nơi ĐKHKTT: Tổ 09, phường TQ, thành phố TQ, tỉnh TQ; nơi cư trú: Thôn LH 3, xã LH, huyện YM, tỉnh HG; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa:
09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam;
con ông Lê Quang H1 và bà Phùng Thị L; có vợ là Phan Thị ThuT và 02 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2012; tiền sự: Không;

## Page 2

Tiền án: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện YM, tỉnh HG xử phạt 25 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 50 tháng về tội Cố ý gây thương tích (chưa được xóa án tích);
Nhân thân: Tại Quyết định số 56/QĐ-XPHC ngày 09/4/2019 của Công an huyện HH, tỉnh PT, xử phạt 1.500.000đ về hành vi Trộm cắp tài sản (đã nộp phạt ngày 09/4/2019);
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 12/10/2022 đến ngày 07/12/2022, được áp dụng biện pháp ngăn chặn B lĩnh; có mặt.
Ngoài ra, vụ án còn có các bị cáo Hà Thị Kiều O, Hoắc Công Q, Trương Thị M, Đoàn Duy N2, Mùng Đức V1, Trần Thị V2, Dương Đức T1, Giàng Mí D không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào hồi 18 giờ 35 phút đến 18 giờ 50 phút ngày 08/10/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh HG tiến hành L1 biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ một số đồ vật, tài liệu liên quan đối với: Hà Quang B , sinh năm 1983, trú tại: Thôn PC, xã MD, huyện YM, tỉnh HG; Đoàn Duy N2, sinh năm 1989, trú tại: Thôn PL, xã MD, huyện YM, tỉnh HG; Hoắc Công Q, sinh năm 1982, nơi thường trú: Thôn LH 3, xã LH, huyện YM, tỉnh HG; Hà Thị Kiều O, sinh năm 1996, trú tại: Thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG; Phạm Thiết L1, sinh năm 1972, nơi thường trú: Thôn CC, xã MD, huyện YM, tỉnh HG, khi các đối tượng đang sử dụng điện thoại di động để mua, bán số lô, số đề.
Căn cứ tài liệu thu thập được, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh HG đã triệu tập: Mùng Đức V1, sinh năm 1990, trú tại: Thôn NB, xã ĐM, huyện YM, tỉnh HG; Trương Thị M, sinh năm 1983, trú tại: Thôn PL, xã MD, huyện YM, tỉnh HG để làm rõ hành vi mua bán số lô, số đề.
Về cách thức, phương thức thực hiện hành vi mua bán số lô, số đề được thực hiện như sau:
- Đối với tất cả các số lô, số đề đã mua trong ngày, được đối chiếu với kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày, số đề đã mua được tính trả thưởng khi trùng với 02 số cuối của giải đặc biệt; số ba càng được tính trả thưởng khi trùng với 03 số cuối của giải đặc biệt; số lô được tính trả thưởng khi trùng với 02 số cuối của tất cả các giải; số lô xiên 2, lô xiên 3, lô xiên 4, khi trùng với 02 cặp số, hoặc 03 cặp số, hoặc 04 cặp số của 02 số cuối cùng của tất cả các giải thưởng.
- Số đề được tính t lệ cá cược là 1 x 70 lần; ba càng t lệ cá cược 1 x 350 lần; lô điểm t lệ cá cược 01 điểm x 80.000 đồng, lô xiên 2 t lệ cá cược 1 x 10 lần;
lô xiên 3 t lệ trả thưởng 1 x 40 lần, lô xiên 4 t lệ trả thưởng 1 x 100 lần.
- Người mua số lô, số đề sẽ phải gửi tin nhắn SMS hoặc tin nhắn trên ứng dụng Zalo qua điện thoại di động, quy định giờ cuối cùng nhận số lô là 18 giờ 14 phút, giờ cuối cùng nhận số đề là 18 giờ 29 phút. Sau khi có kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng trong ngày, các bị cáo và những người mua sẽ tính tiền mua và tiền trả thưởng, sau đó sẽ thanh toán qua tài khoản N3 hàng hoặc tiền mặt trực tiếp với nhau, cụ thể:

## Page 3

1. Đối với hành vi Tổ chức đánh bạc và Đánh bạc của bị cáo Hà Quang B với các bị cáo, người liên quan trực tiếp đến việc mua, bán số lô, số đề:
Bị cáo Hà Quang B làm tổng đại lý xổ số kiến thiết miền Bắc khu vực huyện YM, tỉnh HG cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên (viết tắt là TNHH MTV) xổ số kiến thiết HG nên B đã nảy sinh ý định tổ chức mua và bán số lô, số đề trái pháp luật với những thư ký, người chơi để hưởng lợi nhuận thông qua kết quả xổ số kiến thiết miền Bắc mở thưởng hàng ngày, bị cáo đã thỏa thuận giá và cách thức mua, bán, thanh toán số lô, số đề với thư ký và người chơi.
Bị cáo B sử dụng 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu IPhone 13 Pro Max, màu xanh, bên trong lắp 01 sim số thuê bao 0974.577.888, đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hà B” và 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A93, màu đen, bên trong lắp 01 sim số thuê bao 0353.923.962 để nhận các tin nhắn số lô, số đề của thư ký, người chơi và tổng hợp số lô, số đề để tính kết quả thắng thua.
Ngày 08/10/2022, Hà Quang B nhận tin nhắn của 03 thư ký và 15 người chơi với tổng số tiền là 133.538.700 đồng tiền nhận + 113.700.000 đồng trúng thưởng = 247.238.700 đồng, cụ thể:
* Bị cáo Hà Quang B nhận số lô, số đề từ 03 thư ký:
Bị cáo Hà Thị Kiều O, số thuê bao 0358.773.596 lưu trong danh bạ là “St Bi” (chủ thuê bao l à Nguyễn Văn Đ, sinh ngày 08/12/1957, địa chỉ: X ã TB, huyện YS, tỉnh TQ) mua số lô là 21.800 đồng/01 điểm, số đề, số xiên, số ba càng là 75% của B. Bị cáo O nhắn 06 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của B mua 615 điểm lô tính thành tiền là 13.407.000 đồng và 160.000 đồng tiền đề, 100.000 đồng tiền ba càng; 3.190.000 đồng tiền lô xi ên. Tổng số tiền là 16.857.000 đồng, trúng thưởng 470 điểm lô được trả thưởng 37.600.000 đồng và trúng thưởng 50.000 đồng tiền đề được trả thưởng là 3.500.000 đồng.
Số tiền bị cáo O chuyển số lô, số đề cho bị cáo B là 16.857.000 đồng + 37.600.000 đồng + 3.500.000 đồng = 57.957.000 đồng. Ngoài ra O còn tự mua thêm với B để trực tiếp đánh bạc với B số tiền là 2.280.000 đồng, trúng thưởng 3.500.000 đồng tiền đề, tổng số là 5.780.000 đồng. Tổng số tiền B nhận của O là 57.957.000 đồng + 5.780.000 đồng = 63.737.000 đồng.
Bị cáo Hoắc Công Q, số thuê bao 0334.973.778, lưu trong danh bạ là “Q Lh1” (chủ thuê bao là Hà Ngọc T3, sinh ngày 01/01/1985, địa chỉ: Ấp TT, xã PH, huyện LV, tỉnh ĐT) mua số lô với giá là 21.700 đồng/01 điểm, số đề, lô xiên, ba càng là 72%. Bị cáo Q nhắn 04 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của B mua 520 điểm lô tính thành tiền là 11.284.000 đồng và 390.000 đồng tiền đề, 400.000 đồng tiền ba càng, 40.000 đồng tiền lô xiên, với tổng số tiền mua số lô, số đề là 12.114.000 đồng, trúng thưởng 45 điểm lô được trả thưởng 3.600.000 đồng.
Số tiền bị cáo Q mua số lô, số đề của B là 12.114.000 đồng + 3.600.000 đồng = 15.714.000 đồng.
Phạm Thiết L1, sử dụng số thuê bao 0356.038.658, B lưu trong danh bạ là “Lo Md” (chủ thuê bao là Phạm Thiết L1). L1 mua giá số lô là 21.900

## Page 4

đồng/01 điểm, số đề, số ba càng, lô xiên là 90%. L1 nhắn 03 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của bị cáo B mua 145 điểm lô tính thành tiền là 3.175.500 đồng, 400.000 đồng tiền đề, 100.000 đồng tiền ba càng, 200.000 đồng tiền lô xiên.
Tổng số tiền mua số lô là 3.875.500 đồng, không trúng thưởng.
Tổng số tiền bị cáo B nhận từ 03 thư ký là 57.957.000 đồng + 15.714.000 đồng + 3.875.500 đồng = 77.546.000 đồng. Tiền thu lợi bất chính là
- (âm) 24.243.000 + 8.514.000 đồng + 3.875.500 đồng = - 11.853.500 đồng (bị cáo B thua bạc).
* Bị cáo B trực tiếp mua bán số lô, số đề để thắng thua với 15 người chơi:
Bị cáo mua bán số lô, số đề với 15 người gồm 06 người đã xác định được, còn 09 người chưa xác định được danh tính với tổng số tiền là 169.692.200 đồng, cụ thể:
- Xác định được 04 bị cáo mua số lô, số đề với bị cáo B:
Bị cáo Trương Thị M, số thuê bao 0362.761.017 lưu trong danh bạ là “Mt Md” (chủ thuê bao là Vàng Mí M1, sinh ngày 22/3/2022, địa chỉ: Xã LH, huyện YM, tỉnh HG) mua số lô là 21.800 đồng/01 điểm, số đề, số xiên, số ba càng là 78%. Bị cáoM nhắn 04 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của bị cáo B mua 175 điểm lô tính thành tiền là 3.815.000 đồng và 3.840.000 đồng tiền đề, 50.000 đồng tiền ba càng, với tổng số tiền mua số lô, số đề là 7.705.000 đồng. Bị cáoM trúng thưởng 140 điểm lô được trả thưởng 11.200.000 đồng. Số tiền bị cáoM mua số lô, số đề của bị cáo B là 7.705.000 đồng + 11.200.000 đồng = 18.905.000 đồng.
Bị cáo Mùng Đức V1, số thuê bao 0399.452.959, lưu trong danh bạ là “V Đm” (chủ thuê bao là Sính Thị M2, sinh ngày 01/01/1990, địa chỉ: Xã MD, huyện YM, tỉnh HG) mua số lô với giá là 21.800 đồng/01 điểm. Bị cáo V1 nhắn 02 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của bị cáo B mua 300 điểm lô tính thành tiền là 6.540.000 đồng, trúng thưởng 150 điểm lô được trả thưởng 12.000.000 đồng. Số tiền bị cáo Việt mua số lô của B là 6.540.000 đồng + 12.000.000 đồng = 18.540.000 đồng.
Bị cáo Đoàn Duy N2, số thuê bao 0987.001.989, lưu trong danh bạ là “Ng Tr” (chủ thuê bao là Đoàn Duy N2) mua giá số lô là 22.000 đồng/01 điểm, số đề là 72%. Bị cáo N2 nhắn 01 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của bị cáo B mua 200 điểm lô tính thành tiền là 4.400.000 đồng và 1.800.000 đồng tiền đề, tổng số tiền mua số lô, số đề là 6.200.000 đồng, không trúng thưởng.
Bị cáo Giàng Mí D , số thuê bao 0344.685.613, lưu trong danh bạ là “Đt Di” (chủ thuê bao là Giàng Mí D) mua số lô giá là 23.000 đồng/01 điểm. Bị cáo D nhắn 03 tin đến số thuê bao 0353.923.962 của bị cáo B mua 250 điểm lô tính thành tiền là 5.750.000 đồng, tổng số tiền mua số lô là 5.750.000 đồng, trúng thưởng 05 điểm lô được trả thưởng 400.000 đồng. Số tiền bị cáo D mua số lô của bị cáo B là 5.750.000 đồng + 400.000 đồng = 6.150.000 đồng.
- Xác định người liên quan mua số lô, số đề với bị cáo B:
Sìn A Đ, sinh năm 1992, trú tại thôn NN, xã NL, huyện YM, tỉnh HG:
Ngày 08/10/2022, Đ là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0366950485 nhắn tin mua của bị cáo B các số lô với tổng số tiền là 660.000 đồng, trúng thưởng 800.000 đồng. Tổng số tiền Đ mua số lô của

## Page 5

B là 1.460.000 đồng.
Nguyễn Thị Kim N3, sinh năm 1974, trú tại thôn CC, xã MD, huyện YM, tỉnh HG. N3 sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0359.856.004 nhắn tin mua của bị cáo B các số lô với tổng số tiền là 1.540.000 đồng, trúng thưởng 800.000 đồng. Tổng số tiền N3 mua trong ngày là 2.340.000 đồng.
- Số người cơ quan cảnh sát điều tra không xác định được gồm 08 số thuê bao di động và 01 tài khoản ứng dụng Zalo: Gửi tin nhắn mua số lô, số đề cho bị cáo B với tổng số tiền nhận và trúng thưởng là 116.097.200 đồng; do không xác định được người gửi tin nhắn mua số lô, số đề cho bị cáo B về số thuê bao của B, nên cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý.
2. Đối với hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc của bị cáo Hà Thị Kiều O Bị cáo Hà Thị Kiều O là thư ký cho bị cáo Hà Quang B thống nhất với bị cáo B về việc mua, bán số lô, số đề để hưởng % hoa hồng. Bị cáo O đã chủ động kết nối với người chơi và thỏa thuận giá, cách thức mua, bán, thanh toán số lô, số đề với 08 người. Bị cáo sử dụng 01 điện thoại nhãn hiệu Realme C11, màu ghi, bên trong lắp 01 thẻ sim Viettel, số thuê bao 0358.773.596 và đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo bán số lô, số đề với số tiền là 16.045.000 đồng, trúng thưởng 37.600.000 đồng, tổng số tiền là 53.645.000 đồng, cụ thể sau:
Bị cáo Dương Đức T1, sinh năm 1987, trú tại: Thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Duongthottyt” nhắn tin cho bị cáo Hà Thị Kiều O mua số lô, số đề với tổng số tiền 4.600.000 đồng, trúng thưởng 32.000.000 đồng. Số tiền xác định đánh bạc là 36.600.000 đồng.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan với bị cáo Hà Thị Kiều O Nguyễn Ngọc H2, sinh năm 1988, trú tại: thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG. H2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hà Nam” nhắn tin mua của bị cáo Hà Thị Kiều O các số lô, số đề với tổng số tiền là 290.000 đồng, không trúng thưởng. Tổng số tiền H2 mua trong ngày là 290.000 đồng.
Củng Trần S, sinh năm 1992, trú tại: thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG. S là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Đùa Thế Thôi” nhắn tin mua của bị cáo Hà Thị Kiều O các số lô, số đề với số tiền là 230.000 đồng, trúng thưởng 400.000 đồng. Tổng số tiền S mua số lô, số đề của bị cáo O là 630.000 đồng.
Lưu Thị M, sinh năm 1991, trú tại: thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG.
M là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hiền Thảo Q” nhắn tin mua của bị cáo Hà Thị Kiều O các số đề, số ba càng với tổng số tiền là 150.000 đồng, không trúng thưởng.
N4, sinh năm 1989, trú tại: thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG. N4 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Đức N4” nhắn tin mua của bị cáo Hà Thị Kiều O các số lô, số lô xiên với tổng số tiền là 375.000 đồng, trúng thưởng 400.000 đồng. Số tiền S mua trong ngày là 775.000 đồng.

## Page 6

- Số người cơ quan cảnh sát điều tra không xác định được gồm 03 tài khoản ứng dụng Zalo gửi tin nhắn mua số lô, số đề của bị cáo O với tổng số tiền mua và trúng thưởng là 15.200.000 đồng.
Tài khoản ứng dụng Zalo tên “Nguyễn Trung H3” nhắn tin cho bị cáo Hà Thị Kiều O mua số lô, số đề với số tiền là 6.100.000 đồng, trúng thưởng 4.800.000 đồng trúng thưởng, tổng tiền là 10.900.000 đồng.
Bị cáo O khai số thuê bao nêu trên là của chú H3, khoảng gần 50 tuổi, nhà ở thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG. Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành xác minh tại Công an xã SC, huyện YM, tỉnh HG xác định không có công dân nào có thông tin nêu trên cư trú tại thôn CL, xã SC, huyện YM, tỉnh HG. Xác minh thông tin tài khoản Zalo “Nguyễn Trung H3” không xác định thông tin đăng ký.
Vì vậy, cơ quan cảnh sát điều tra không có căn cứ để xử lý H3.
Tài khoản ứng dụng Zalo tên “The Mau” nhắn tin cho bị cáo Hà Thị Kiều O mua số lô, số đề với tổng số tiền là 1.300.000 đồng, không trúng thưởng.
Bị cáo O khai: Tài khoản Zalo trên là của anh M3, khoảng ngoài 30 tuổi, làm Công an xã SC, huyện YM, tỉnh HG. Cơ quan cảnh sát điều tra tiến hành xác minh, ghi lời khai đối với anh M Thế M3, sinh năm 1978, trú tại thôn Sàng Súng, xã SC, huyện YM, tỉnh HG; đối chất giữa O và M3, M3 khai không sử dụng tài khoản Zalo trên. Xác minh thông tin tài khoản Zalo “The Mau” không xác định được thông tin đăng ký nên không có căn cứ xử lý đối với M3.
Tài khoản ứng dụng Zalo tên “HoangV3” nhắn tin cho bị cáo Hà Thị Kiều O mua số lô xiên với tổng số tiền là 3.000.000 đồng, không trúng thưởng.
Bị cáo O khai: Tài khoản Zalo trên là của chú V3, khoảng ngoài 50 tuổi, làm giáo viên trường Tiểu học xã SC, huyện YM, tỉnh HG. Tiến hành ghi lời khai đối với anh Hoàng Văn V3, sinh năm 1975, trú tại thôn BL, xã ĐM, huyện YM; đối chất giữa V3 và O, anh V3 khẳng định không mua số lô, số đề với bị cáo O. Xác minh thông tin tài khoản Zalo “HoangV3” không xác định được thông tin đăng ký nên không có căn cứ để xử lý đối với V3.
Sau khi nhận số lô, số đề từ người chơi tổng số tiền là 53.645.000 đồng, trong đó có 15.200.000 đồng từ 03 tài khoản ứng dụng Zalo gửi tin nhắn mua số lô, số đề cho bị cáo O, bị cáo không chứng minh được người mua, nhưng bị cáo đã chuyển cho B, nên bị cáo phải chịu thêm số tiền đánh bạc với B (bị cáo giữ lại 690.000 đồng để thắng thua với những người đánh bạc; chuyển ghi vào vé xổ số kiến thiết miền Bắc 160.000 đồng). Xác định được 52.177.000 đồng bị cáo chuyển cho bị cáo B hưởng % hoa hồng là 1.455.500 đồng, cụ thể:
Bị cáo bán số đề với giá là 100% chuyển cho bị cáo Hà Quang B với giá 75%, để hưởng hoa hồng là 25%, số tiền đề bị cáo chuyển cho Hà Quang B là 110.000 đồng, tiền hoa hồng được tính là 110.000 đồng x 25% = 27.500 đồng.
Bán số lô với giá 23.000 đồng/01 điểm, chuyển cho bị cáo Hà Quang B với giá 21.800 đồng/01 điểm, hưởng hoa hồng 1.200 đồng/01 điểm, tiền hoa hồng được tính 515 điểm lô x 1.200 đồng = 618.000 đồng. Bị cáo bán số lô xiên với giá 100%, chuyển cho Hà Quang B với giá 75%, hưởng hoa hồng 25%. Bị cáo chuyển cho Hà Quang B 3.190.000 đồng, hưởng hoa hồng 3.190.000 đồng x 25% = 797.500 đồng. Bị cáo bán số ba càng với giá 100%, chuyển cho Hà Quang B với giá 75%, hưởng hoa hồng 25%. Bị cáo chuyển cho Hà Quang B

## Page 7

590.000 đồng, hưởng hoa hồng 50.000 đồng x 25% = 12.500 đồng. Tổng số tiền hoa hồng được hưởng là: 27.500 đồng + 618.000 đồng + 797.500 đồng + 12.500 đồng = 1.455.500 đồng.
Số tiền bị cáo O giữ lại của những người chơi là 690.000 đồng, để thắng thua với họ và số tiền bị cáo O tự mua thêm với bị cáo B để trực tiếp đánh bạc với bị cáo B là 2.280.000 đồng, trúng thưởng 3.500.000 đồng tiền đề, tổng là 5.780.000 đồng và 15.200.000 đồng bị cáo nhận từ 03 tài khoản ứng dụng Zalo (đây là số tiền xác định bị cáo không nhận của người khác để hưởng % hoa hồng). Tổng số tiền O trực tiếp đánh bạc với B và người chơi là 690.000 đồng + 5.780.000 đồng +15.200.000 đồng = 21.670.000 đồng.
3. Đối với hành vi tổ chức đánh bạc của bị cáo Hoắc Công Q Bị cáo Q là thư ký cho bị cáo Hà Quang B trong việc tổ chức mua, bán số lô, số đề, bị cáo Q đã chủ động kết nối với người chơi và đã thỏa thuận giá và cách thức mua, bán, thánh toán số lô, số đề với 04 người chơi. Bị cáo Q sử dụng 01 điện thoại di động, nhãn hiệu SAMSUNG Galaxy A6+, màu đen, bên trong điện thoại lắp 01 thẻ sim có số thuê bao 0334.973.778, đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “May Mắn A” và 01 điện thoại di động, nhãn hiệu OPPO A74, bên trong điện thoại lắp 01 thẻ sim có số thuê bao 0982.700.877, đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hoắc Quyền” để bán số lô, số đề với số tiền là 11.047.500 đồng, trúng thưởng 2.800.000 đồng, tổng số tiền nhận là 13.847.500 đồng, cụ thể như sau:
Bị cáo Lê Quý X, sinh năm 1983, trú tại: Thôn LH 3, xã LH, huyện YM, tỉnh HG, sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Xuan P.H” nhắn tin cho bị cáo Hoắc Công Q mua số lô, số đề với số tiền 5.000.000 đồng, trúng thưởng 2.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo X mua số lô, số đề của bị cáo B trong ngày là 7.000.000 đồng.
Bị cáo Trần Thị V2, sinh năm 1985 trú tại: thôn SP 1, xã ĐT, huyện YM, tỉnh HG, V2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Thanh Thảo” nhắn tin cho bị cáo Hoắc Công Q mua số lô 215 điểm lô với giá là 22.500 đồng/điểm với số tiền 4.837.500 đồng, trúng thưởng 10 điểm lô được trả thưởng 800.000 đồng.
Tổng số tiền bị cáo V2 mua số lô của bị cáo Q là 5.637.500 đồng.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan mua số lô, đề với bị cáo Q:
Vừ Mí S1, sinh năm 1989, trú tại thôn LH 1, xã LH, huyện YM, tỉnh HG.
Sính là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hong Sơn” nhắn tin mua của bị cáo Hoắc Công Q số lô, số đề, ba càng với tổng số tiền là 310.000 đồng, không trúng thưởng.
Hoàng Văn Q2, sinh năm 1984, trú tại thôn SP 1, xã ĐT, huyện YM, tỉnh HG. Q2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hoangvanquy” nhắn tin mua của bị cáo Hoắc Công Q 40 điểm lô với giá 22.500 đồng/điểm, thành tiền là 900.000 đồng, không trúng thưởng.
Sau khi bị cáo Q nhận số lô, số đề của người chơi với tổng số tiền là 13.847.500 đồng, bị cáo giữ lại 40.000 đồng tiền ba càng để ghi vào vé xổ số kiến thiết miền Bắc. Xác định: 13.530.500 đồng là tiền bị cáo nhận của những người chơi rồi chuyển cho bị cáo B để hưởng % hoa hồng là 338.600 đồng, cụ thể:

## Page 8

Bị cáo bán số đề cho Lê Quý Xvà Vừ Mí S1 với giá trung bình là (80% + 100%)/2 = 90% chuyển cho B với giá 72%, hưởng hoa hồng 18%. Số tiền đề bị cáo bán (160.000 đồng + 40.000 đồng) x 18% = 36.000 đồng. Bị cáo bán số 3 càng cho Lê Quý X với giá 80% chuyển cho B với giá 72%, hưởng hoa hồng 8%, bị cáo được hưởng hoa hồng tính bằng 320.000 đồng x 8% = 25.600 đồng; bị cáo bán 465 điểm lô cho các con bạc với giá (22.000 đồng/01 điểm; 22.500 đồng/01 điểm; 23.000 đồng/01 điểm; 22.500 đồng/01 điểm) = 10.367.500 đồng; bị cáo chuyển cho B với giá 21.700 đồng/01 điểm x 465 điểm = 10.090.500 đồng, hưởng chênh lệch (hoa hồng) bằng 10.367.500 đồng - 10.090.500 đồng = 277.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền hoa hồng bị cáo được hưởng là 36.000 đồng + 25.600 đồng + 277.000 đồng = 338.600 đồng.
Ngoài ra bị cáo tự mua thêm để đánh bạc với bị cáo B số tiền là 2.183.500 đồng, không trúng thưởng.
4. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Trương ThịM Ngày 08/10/2022, bị cáoM là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0362.761.017 nhắn tin cho bị cáo Hà Quang B mua số lô, số đề với tổng số tiền 7.705.000 đồng, trúng thưởng 11.200.000 đồng. Số tiền bị cáoM mua số lô, số đề của bị cáo B là 18.905.000 đồng.
Bị cáoM là đại lý xổ số kiến thiết miền Bắc của bị cáo B và có thỏa thuận với B về việc nhận số lô, số đề của người chơi để chuyển cho bị cáo B, hưởng % hoa hồng. Tuy nhiên, do không có người chơi nên bị cáoM tự mua số lô, số đề để đánh bạc với bị cáo B.
5. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Mùng Đức V1 Ngày 08/10/2022, bị cáo V1 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0399.452.959 nhắn tin cho bị cáo Hà Quang B mua số lô, số đề với tổng số tiền 6.540.000 đồng, trúng thưởng 12.000.000 đồng. Số tiền bị cáo V1 mua số lô, số đề với bị cáo B là 18.540.000 đồng.
6. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Đoàn Duy N2 Bị cáo N2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0987.001.989 nhắn tin cho bị cáo Hà Quang B mua số lô, số đề với tổng số tiền 6.200.000 đồng, không trúng thưởng.
7. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Giàng Mí D Ngày 08/10/2022, bị cáo D là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động lắp sim số thuê bao 0344.685.613 nhắn tin cho bị cáo Hà Quang B mua số lô, số đề với tổng số tiền 5.750.000 đồng, trúng thưởng 400.000 đồng. Số tiền bị cáo D mua trong ngày là 6.150.000 đồng.
Bị cáo D là đại lý xổ số kiến thiết miền Bắc của bị cáo B và có thỏa thuận với B về việc nhận số lô, số đề của người chơi để chuyển cho bị cáo B, hưởng % hoa hồng. Tuy nhiên, do không có người chơi nên bị cáo D tự mua số lô, số đề để đánh bạc với bị cáo B.
8. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Lê Quý X Ngày 08/10/2022, bị cáo X là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Xuan P.H” nhắn tin cho bị cáo Hoắc Công Q mua số lô, số đề với tổng số tiền 5.000.000 đồng, trúng thưởng

## Page 9

2.000.000 đồng. Số tiền bị cáo X mua số lô, số đề với bị cáo Q là 7.000.000 đồng.
9. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Dương Đức T1 Bị cáo T1 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Duongthottyt” nhắn tin cho bị cáo Hà Thị Kiều O mua số lô, số đề với tổng số tiền 4.600.000 đồng, trúng thưởng 32.000.000 đồng. Số tiền bị cáo T1 mua là 36.600.000 đồng.
10. Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo Trần Thị V2 Ngày 08/10/2022, bị cáo V2 là người trực tiếp quản lý, sử dụng điện thoại di động, đăng nhập tài khoản ứng dụng Zalo “Thanh Thảo” nhắn tin cho bị cáo Hoắc Công Q mua số lô, số đề với tổng số tiền 4.837.500 đồng, trúng thưởng 800.000 đồng. Số tiền bị cáo V2 mua số lô, số đề với bị cáo Quyền là 5.637.500 đồng.
Kết luận giám định số 2090/KL-KTHS ngày 27/4/2023 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an (khôi phục, trích xuất dữ liệu điện thoại) thể hiện việc mua bán số lô, số đề của các bị cáo xác định ngày 08/10/2022.
Cáo trạng số 22/CT-VKS-P2 ngày 28/6/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh HG đã truy tố bị cáo Hà Quang B về tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; bị cáo Hà Quang B về tội “Đánh bạc”
quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lê Quý Xvề tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2023/HSST ngày 28 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh HG đã tuyên bố bị cáo Hà Quang B phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”; Lê Quý Xphạm tội “Đánh bạc”.
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 50; Điều 38; khoản 1 Điều 54; điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hà Quang B 14 (Mười bốn) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”; tổng hợp hình phạt của hai tội, bị cáo Hà Quang B phải chịu 29 (Hai mươi chín) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/10/2022 đến ngày 07/12/2022.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm h khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; khoản 2 Điều 56 Bộ luật Hình sự;
xử phạt bị cáo Lê Quý X07 (Bảy) tháng tù; tổng hợp hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2022/HS-ST ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện YM, tỉnh HG tuyên phạt bị cáo Lê Quý X25 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 50 tháng; bị cáo Lê Quý Xphải chịu hình phạt chung của 02 bản án 32 (Ba mươi hai) tháng tù; thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt tù; được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 15/11/2021 đến ngày 03/5/2022 và từ ngày 12/10/2022 đến ngày 07/12/2022.
Hình phạt bổ sung: Áp dụng khoản 3 Điều 322, khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự;
- Xử phạt bị cáo Hà Quang B số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng);

## Page 10

- Xử phạt bị cáo Lê Quý Xsố tiền 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng).
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định tội danh, hình phạt đối với các bị cáo khác; quyết định về biện pháp tư pháp, xử lý vật chứng, xử lý tài khoản bị phong tỏa, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 09/8/2023, bị cáo Hà Quang B có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.
Ngày 10/8/2023, bị cáo Lê Quý X có đơn kháng cáo với nội dung xin được giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Lê Quý X tự nguyện rút kháng cáo.
Bị cáo Hà Quang B thay đổi nội dung kháng cáo, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội, tiếp tục ăn năn hối cải; sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp tiền phạt bổ sung, tiền bị cáo dùng vào việc đánh bạc và án phí hình sự sơ thẩm; Ủy ban nhân dân xã MD có công văn xác nhận hoàn cảnh gia đình và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Quý X; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Quang B, giảm một phần hình phạt cho bị cáo B đối với tội “Tổ chức đánh bạc”.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của bị cáo; ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Quý X rút toàn bộ kháng cáo. Việc rút kháng cáo của bị cáo là tự nguyện, đúng quy định của pháp luật. Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự, đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Quý X.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hà Quang B đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án;
phù hợp với Biên bản bắt người phạm tội quả tang, các dữ liệu điện tử cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi từ 18 giờ 35 phút đến 18 giờ 50 phút ngày 08/10/2022, cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh HG tiến hành L1 biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu giữ một số đồ vật, tài liệu liên quan đến việc các bị cáo chuyển, nhận số lô, đề đối với Hà Quang B, Đoàn Duy N2, Hoắc Công Q, Hà Thị Kiều O, Phạm Thiết L1, khi các đối tượng đang sử dụng điện thoại di động để mua, bán số lô, số đề. Cụ thể: Bị cáo Hà Quang B đã thỏa thuận thống nhất với Hà Thị Kiều O, Hoắc Công Q, Phạm Thiết L1 làm thư ký bán số lô, đề cho những người chơi sau đó tổng hợp chuyển cho B để được hưởng % hoa hồng. B đã sử dụng 01 chiếc điện thoại di động, nhãn hiệu IPhone 13 Pro Max sim số thuê bao 0974.577.888, đăng ký tài khoản ứng dụng Zalo “Hà B” và 01 chiếc điện thoại di động, nhãn

## Page 11

hiệu OPPO A93 sim số thuê bao 0353.923.962 để nhận, chuyển các tin nhắn số lô, số đề của các thư ký, người chơi và tổng hợp số lô, số đề; cụ thể: Nhận tin nhắn số lô, đề của Hà Thị Kiều O tổng số tiền là 16.857.000 đồng + 41.100.000 đồng trúng thưởng = 57.957.000 đồng, nhận của Hoắc Công Q là 12.114.000 đồng + 3.600.000 đồng trúng thưởng = 15.714.000 đồng; người liên quan Phạm Thiết L1 là 3.875.500 đồng, không trúng thưởng. Tổng số tiền bị cáo B nhận từ 03 thư ký là 57.957.000 đồng + 15.714.000 đồng + 3.875.500 đồng = 77.546.000 đồng. Tiền thu lợi bất chính là - (âm) 24.243.000 + 8.514.000 đồng + 3.875.500 đồng = - 11.853.500 đồng (bị cáo B thua bạc). Ngoài ra bị cáo B còn nhận số lô, đề trực tiếp đánh bạc cùng với 04 bị cáo khác: Trương ThịM số tiền là 18.905.000 đồng; Mùng Đức V1 số tiền là 18.540.000 đồng; Đoàn Duy N2 số tiền là 6.200.000 đồng; Giàng Mí D số tiền là 6.150.000 đồng. Nhận số lô, đề để đánh bạc cùng với người liên quan: Sìn A Đ số tiền là 1.460.000 đồng;
Nguyễn Thị Kim N3, số tiền là 2.340.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền bị cáo Hà Quang B tổ chức đánh bạc là 77.546.000 đồng; tổng số tiền bị cáo B đánh bạc là 53.595.000 đồng.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Hà Quang B phạm tội “Tổ chức đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật Hình sự; phạm tội “Đánh bạc” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo B: Bị cáo B thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; trong quá trình điều tra đã tích cực phối hợp với Cơ quan điều tra trong quá trình giải quyết vụ án về cung cấp danh sách những người cùng tham gia “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” với bị cáo. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đã nhận thức được rõ hành vi phạm tội của mình, nên đã tự nguyện đến Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh HG nộp số tiền bị cáo sử dụng vào thực hiện hành vi phạm tội (số tiền 10.000.000 đồng). Bị cáo B được tặng thưởng nhiều Giấy khen của Ủy ban nhân dân huyện YM và được Ủy ban nhân dân xã MD có Văn bản số 130/CV-UBND ngày 03/7/2023 xác nhận bản thân và gia đình có nhiều công lao đóng góp trong việc phát triển văn hóa, thể thao, phong trào xây dựng nông thôn mới tại xã. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu thể hiện việc bị cáo đã nộp 90.100.000 đồng bao gồm tiền phạt bổ sung, tiền bị cáo dùng để đánh bạc và án phí hình sự sơ thẩm; vợ bị cáo là giáo viên mầm non được Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh HG tặng Bằng khen; Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh HG tặng Giấy khen; Ban chấp hành Liên đoàn lao động huyện YM, Chủ tịch Hội khuyến học huyện YM; Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MD tặng Giấy khen vì có thành tích xuất sắc trong công tác. Ủy ban nhân dân xã MD có Công văn số 185/CV-UBND ngày 24/10/2023 đề nghị Tòa án xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hà Quang B. Xét thấy, bị cáo B có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, cần chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa để bị cáo được hưởng sự khoan hồng của pháp luật đối với tội “Tổ chức đánh bạc”.
[5] Về án phí: Bị cáo Hà Quang B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 12

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của U ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Lê Quý X; quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2023/HS-ST ngày 28/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh HG về hình phạt đối với bị cáo Lê Quý Xcó hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
2. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hà Quang B; sửa quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2023/HS-ST ngày 28/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh HG về hình phạt đối với bị cáo Hà Quang B.
Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 322, điểm b khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; khoản 1 Điều 54; điểm a khoản 1 Điều 55 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Hà Quang B 05 (Năm) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” và 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Đánh bạc”; tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo Hà Quang B phải chấp hành hình phạt chung của hai tội là 20 (Hai mươi) tháng tù. Thời hạn tù được tính kể từ ngày bị cáo đi chấp hành hình phạt tù, được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 09/10/2022 đến ngày 07/12/2022.
3. Về án phí: Các bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Xác nhận bị cáo Hà Quang B đã nộp số tiền 90.100.000 đồng tại các Biên lai số 0000059 và 0000060 cùng ngày 17/11/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh HG.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Nguyễn Thế Lệ Trần Quang Minh Lê Thị Thúy Bình

## Page 13

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- TAND tỉnh HG;
- VKSND tỉnh HG;
- Công an tỉnh HG;
- Cục THADS tỉnh HG;
- Bị cáo (theo địa chỉ);
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thúy Bình

## Page 14

## Page 15

 CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Nguyễn Thế Lệ Trần Quang Minh Lê Thị Thúy Bình