Bản án số:181/2023/DS-ST
Tranh chấp bồi thường thiệt hại N - H
Số: 181
Ngày: 25/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tháp Mười, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng
Thông tin vụ việc: Tranh chấp bồi thường thiệt hại

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số:181/2023/DS-ST Ngày 25-9-2023 V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THÁP MƯỜI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngu ễn Thị Ngọc Diệu.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Ngu ễn Trọng Ngữ Ông Ngu ễn Văn Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Thị Mỹ Linh – Thư ký Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Huyện tham gia phiên tòa : Huỳnh Văn Sáng – Kiểm sát viên.
Trong các ngày 12/9/2023 và ngày 25/9/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 90/2019/TLST- DS ngày 20 tháng 3 năm 2019, về việc: “Tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm” theo u ết ịnh ưa vụ án ra xét xử số:
227/2023/QĐST-DS, ngày 24 tháng 8 năm 2023 và u ết ịnh hoãn phiên tòa số 186/2023/ ĐST – DS ngày 12/9/2023, giữa các ương sự:
- Ngu ên ơn: Lê Văn L, sinh năm: 1961.
 Lý Thanh N, sinh năm: 1972 C ng ịa chỉ: p M, xã M, hu ện T, Đồng Tháp Đại diện theo ủ qu ền của bàN và ông L: Lê Văn L, sinh năm 1993 Địa chỉ: p 1, xã T, hu ện T, Đồng Tháp
- Bị ơn: Đỗ Văn H, sinh năm: 1994.
Địa chỉ: p M, xã M, hu ện T, Đồng Tháp.
(Anh L và anh H có mặt)
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

Ông Lê Văn L ại diện theo ủ qu ền của ngu ên ơn ông Lê Văn L và bà Lý Thanh N trình bày: Do gia ình bàN và bà L (mẹ H) có xả ra cự cải vụ ranh ất, ịa chính Xã ến o, bên bàN ồng ý với o ạc của ịa chính Xã, bên bà L không thống nhất nên bà L chửi bà N, bàN không chửi lại, hai bên ang nói qua lại. Lúc 15 giờ ngày 24/5/2016, Đỗ VănH kéo qua nhà ông L, bà N, H cằm câ sắt phang vô nhà bà N, nhưng không trúng ai, H nhào vô lấ nón bảo hiểm ánh vào vai, rồi ấm, á túi bụi vào bàN làm bàN té xuống ất, trong lúc ánh H nói “ ánh cho mà chết”. Ông L ang ở nhà trên, thấ H ánh vợ nên chạ xuống, ông L vừa bước xuống thì cũng bị H dùng tay, chân ánh, á vô ầu, vai, lưng bụng, mặt... Hậu quả bàN bất tỉnh và ược người nhà ưa vào Bệnh viện a khoaT cấp cứu. Trong thời gian chờ ợi bác sỹ iều trị thì bàN au nhức, nôn ói khó chịu liên tục nhưng vẫn chưa nhận ược sự iều trị kịp thời nên Gia ình bà ã chu ển bàN lên Bệnh viện uốc tếT (gọi tắt là Bệnh viện T) ể kịp thời chữa trị, bà nằm iều trị tại Bệnh viện T 35 ngày. Sau ó, ông L cũng ược ưa i Bệnh viện T iều trị 15 ngày. Sự việc ược trình báo Công an Xã.
Theo ơn khởi kiện, bà N, ông L êu cầu như sau:
 - BàN yêu cầu buộc anh H bồi thường tiền iều trị, tiền thuốc 38.433.000 ;
- BàN yêu cầu buộc anh H bồi thường tiền ăn cho người nuôi bệnh mỗi ngà 100.000 x 35 ngà = 3.500.000 ;
- BàN yêu cầu buộc anh H bồi thường tiền công lao ộng của người bệnh và người nuôi bệnh là 120.000 / người x 35 ngà x 02 người = 8.400.000 ;
- BàN yêu cầu buộc anh H bồi thường tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại cho bà là 30.000.000 ;
- BàN yêu cầu buộc anh H bồi thường sợi dâ chu ền 06 (Sáu) chỉ vàng 18 kara;
- Ông L yêu cầu buộc anh H bồi thường tiền iều trị, tiền thuốc 12.747.000 ;
- Ông Lyêu cầu buộc anh H bồi thường tiền công lao ộng của người bệnh và người nuôi bệnh là 120.000 / người x 15 nga x 02 người = 2.880.000 ;
- Ông Lyêu cầu buộc anh H bồi thường tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại cho ông là 30.000.000 .
Bị ơn anh Đỗ VănH trình bà : Vào chiều ngà 24/5/2016, anh i ruộng về thì thấ mẹ của anh và bàN ang cải nhau về ranh ất. Lúc ó, trên tay bàN cầm câ sắt nhá lên ầu mẹ của anh, anh tới kéo mẹ anh vô thì bàN d ng câ sắt ánh vào ầu mẹ của anh, anh ưa ta ỡ câ sắt nên bị tét ta chả máu, au quá nên anh tán bàN bạc ta , ông L cầm câ sắt chạ ra ánh anh thì anh, chị em hàng xóm can ra, ông L quơ câ sắt trúng mí mắt anh

## Page 3

chả máu nên anh chạ vô nhà. Đối với các êu cầu bồi thường của bàN và ông Lanh thấ không hợp lệ vì vợ chồng bàN là người cầm hung khí ánh anh, anh bị thương tích nhiều nhưng ánh nhau là chu ện không tốt ẹp gì ể i giám ịnh nên gia ình anh tự sơ cứu cho anh, bàN trình bà mất dâ chu ền 06 (Sáu) chỉ vàng 18 kara là chu ện cá nhân của bà N, anh không biết và không ồng ý bồi thường.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Hu ện phát biểu quan iểm:
Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện úng các qu ịnh của Bộ luật Tố tụng Dân sự qu ịnh.
Về nội dung vụ án: Tòa án chưa thu thập chứng cứ ể làm rõ chi phí iều trị của bàN , ông L trong khoảng thời gian nằm viện tại Bệnh viện T từng ngà ể xác ịnh trong khoảng thời gian nằm viện nà bà N, ông L iều trị thương tích do H gâ ra ha iều trị các bệnh nền khác của bà N, ông L. Do ó, Viện kiểm sát nhân dân Hu ện không phát biểu về nội dung vụ án, ề nghị Tòa án có văn bản êu cầu Bệnh viện T cung cấp thông tin bà N, ông L nhập viện ngà 24/5/2016 iều trị bệnh gì và cung cấp hồ sơ bệnh án của bà N, ông L.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án ược xem xét tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội ồng xét xử nhận ịnh:
[1] Về tố tụng [1.1] Về quan hệ pháp luật: Căn cứ êu cầu khởi kiện của ngu ên ơn về việc êu cầu bị ơn bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm, ngoài ra ngu ên ơn và bị ơn cũng không có êu cầu nào khác nên quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là tranh chấp bồi thường thiệt hại do sức khỏe và tài sản bị xâm phạm theo qu ịnh tại khoản 6 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự;
[1.2] Về thẩm qu ền giải qu ết: Bị ơn Đỗ VănH có ịa chỉ tại ấp M, xã M, hu ện T nên vụ án thuộc thẩm qu ền giải qu ết của Tòa án nhân dân hu ện Tháp Mười theo qu ịnh tại iểm a khoản 1 Điều 35; iểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[1.3] Tại phiên tòa ông Lê Văn L ại diện theo ủ qu ền của ông L xin thay ổi êu cầu khởi kiện về việc êu cầu tiền công lao ộng là chỉ êu cầu tiền công lao ộng của người bệnh là 1.800.000 và giữ ngu ên các phần êu cầu còn lại.
Hội ồng xét xử xét thấ â là sự tự ngu ện của ương sự và ph hợp với qu ịnh pháp luật nên Hội ồng xét xử chấp nhận;
[2] Căn cứ theo lời khai của ngu ên ơn, bị ơn và những người làm chứng tại các buổi lấ lời khai của Công an Xã và tại các buổi hòa giải, làm việc tại Tòa án thì vào lúc 15 giờ ngà 24/5/2016, tại nhà bà N, sau khi thấ bàN và bà L (mẹ của H) có hành vi chửi nhau. Trong quá trình can ngăn thì anh H có d ng ta ánh bàN và ông L, hậu quả là bàN bị chấn thương phần

## Page 4

mềm v ng ầu trái, bả vai trái, tỷ lệ thương tật là 1%; ông L bị chấn Thương phần mềm gò má trái không ể lại dấu vết sau chấn thương, tỷ lệ thương tật 1%. Căn cứ vào kết quả iều tra, Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an Hu ện không khởi tố vụ án. Hành vi của anh H ã bị xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 , anh H ã nộp phạt xong. Theo qu ịnh tại khoản 1 Điều 584 Bộ luật dân sự năm 2015 qu ịnh: “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác ” và khoản 1 Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015 qu ịnh: "1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:
a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại; b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại; c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại; d) Thiệt hại khác do luật quy định ." Cho nên êu cầu của ông Lê Văn L và bà Lý Thanh N về việc êu cầu anh Đỗ VănH bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm là có căn cứ chấp nhận. Tu nhiên, cần xem xét iều chỉnh mức bồi thường cho ph hợp. Cụ thể như sau:
Cùng ngày 24/5/2016, sau khi sự việc ánh nhau diễn ra thì bà Lý Thanh N ược ưa xuống Bệnh viện Tháp Mười iều trị. Trong thời gian chờ ợi bác sỹ iều trị thì bàN au nhức, nôn ói khó chịu liên tục nhưng vẫn chưa nhận ược sự iều trị kịp thời nên gia ình ã chu ển bà lên Bệnh viện T ể kịp thời chữa trị. Sau ó, ông L cũng ược chu ển lên ể c ng iều trị tại Bệnh viện T. Tại Bệnh viện T, bàN phải nhập viện iều trị 15 ngà với tổng tiền chi phí là 13.241.990 (gồm chi phí iều trị theo phiếu thu ngà 07/6/2016 ( ã trừ tiền ăn) và tiền thuốc theo hóa ơn bán hàng ngày 07/6/2016) và tiền iều trị tại Bệnh viện Tháp Mười là 194.000 , tổng cộng là 13.435.990 (Mười ba triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn chín trăm chín mươi ồng) và ông L phải nhập viện iều trị 15 ngà và 02 lần tái khám với tổng chi phí là 12.713.807 (gồm chi phí iều trị theo phiếu thu ngà 07/6/2016 ( ã trừ tiền ăn), chi phí tái khám theo phiếu thu các ngà 12/6/2016, ngà 20/6/2016 và tiền thuốc theo hóa ơn bán hàng các ngày 07/6/2016 , ngày 12/6/2016, ngày 20/6/2016 ). Xét thấ , â là các chi phí iều trị cần thiết và ph hợp qu ịnh pháp luật nên chấp nhận. Riêng ối với các chi phí iều trị bà Lý Thanh N tại Bệnh viện T theo phiếu thu các ngà 28/6/2016, ngày 03/7/2016, ngày 06/7/2016 và chi phí iều trị tại Bệnh viện T1 theo phiếu thu các ngày 14/6/2016, ngày 07/7/2016, 18/7/2016 và 26/8/2016 với tổng số tiền là 24.515.740 là chưa ph hợp vì theo như bảng kê của các phiếu thu viện phí thì bàN chi trả cho các khoản phí như khám tai mũi họng, giặt ủi, xét nghiệm glucose, thoái hóa cột sống... Đâ là chi phí iều trị cho các bệnh mãn

## Page 5

tính lâu năm của bản thân không phải là bệnh lý xuất phát từ ngu ên nhân bị ánh.
[3] Đối với êu cầu của bà Lý Thanh N về việc buộc anh H bồi thường tiền sợi dâ chu ền 06 (Sáu) chỉ vàng 18 kara bị mất là chưa có căn cứ chấp nhận vì theo lời khai của những người làm chứng là bà con với bàN như bà Phạm Thị Thú O, bà Lý Thị Đ, bà Lý Ngọc Q, bà Đỗ Thị X thì do bàN hàng ngà có eo dâ chu ền nên khi ưa i bệnh viện không thấ dâ chu ền nên báo mất là chưa ph hợp qu ịnh pháp luật vì không có chứng cứ chứng minh tại thời iểm trước khi anh H ánh bàN (thời iểm bàN và bà L lời qua tiếng lại) thì có người thấ bàN vẫn eo dâ chu ền, nên không thể chứng minh ược việc do anh H ánh nên làm mất dâ chu ền của bà N.
[4] Đối với tiền công lao ộng, Hội ồng xét xử xét thấ sau khi bị anh H ánh thì bàN và ông L có i nằm viện iều trị 15 ngà tại Bệnh viện T, từ ó dẫn ến việc không thể buôn bán hoặc sửa chữa bình xịt như sinh hoạt hàng ngà ược nên việc êu cầu tiền công lao ộng của ngu ên ơn trong 15 ngày iều trị tại Bệnh viện T là có căn cứ chấp nhận.
[5] Đối với chi phí tiền ăn cho người nuôi bệnh theo êu cầu của ngu ên ơn, Hội ồng xét xử xét thấ không ph hợp theo qu ịnh pháp luật nên không chấp nhận.
[6] Đối với êu cầu bồi thường tổn thất tinh thần của các ngu ên ơn, Hội ồng xét xử xét thấ hậu của của việc bị anh H ánh là bàN bị chấn thương phần mềm v ng ầu trái, bả vai trái, tỷ lệ thương tật là 1%; ông L bị chấn Thương phần mềm gò má trái không ể lại dấu vết sau chấn thương, tỷ lệ thường tật 1% và cả hai ều phải nằm iều trị 15 ngà tại Bệnh viện T. Với hậu quả nêu trên, phần nào cũng gâ ảnh hưởng ến sự giảm sút tinh thần của ngu ên ơn nên Hội ồng xét xử chấp nhận một phần êu cầu khởi kiện của ngu ên ơn buộc bị ơn phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần do sức khỏe bị xâm hại là 03 tháng lương cơ sở cho ngu ên ơn.
[7] Xét thấ tại phiên tòa, vị ại diện Viện kiểm sát nhân dân Hu ện phát biểu ề nghị Tòa thu thập thêm hồ sơ bệnh án của bà Lý Thanh N và ông Lê Văn L tại Bệnh viện T. Hội ồng xét xử xét thấ , những vấn ề mà vị ại diện Viện kiểm sát nhân dân Hu ện ề nghị, ã ược Hội ồng xét xử làm rõ tại phiên tòa.
Bên cạnh ó, trong hồ sơ vụ án cũng ã có tóm tắt bệnh án của Bệnh viện T ối với bàN và ông L nên không cần thiết phải thu thập thêm chứng cứ. Những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án ã ảm bảo cho việc xem xét các êu cầu của ương sự cũng như giải qu ết toàn diện vụ án. Cho nên, Hội ồng xét xử không chấp nhận ề nghị, của vị ại diện Viện kiểm sát nhân dân Hu ện.
[8] Về án phí: Do êu cầu của ngu ên ơn ược chấp nhận một phần nên bị ơn anh Đỗ VănH phải nộp án phí dân sự sơ thẩm tương ương với phần êu cầu ược chấp nhận;
Ông Lê Văn L không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm;

## Page 6

Bà Lý Thanh N do không ược chấp nhận êu cầu về việc buộc anh H bồi thường sợi dâ chu ền 06 (sáu) chỉ vàng 18 kara nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
[9] Về qu ền kháng cáo: Ông Lê Văn L, bà Lý Thanh N và anh Đỗ VănH có qu ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngà kể từ ngà tu ên án.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Điều 468, Điều 584, Điều 585,Điều 589, Điều 590 Bộ Luật dân sự 2015; Điều 91, Điều 92, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 12, Điều 26 Nghị qu ết số 326/2016/UBTV H14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 của Ủ ban Thường vụ uốc Hội.
Tu ên xử:
- Chấp nhận một phần êu cầu khởi kiện của bà Lý Thanh N và ông Lê Văn L về việc êu cầu bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm.
Buộc anh Đỗ VănH bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho bà Lý Thanh N với tổng số tiền là 22.435.990 (Hai mươi hai triệu bốn trăm ba mươi lăm nghìn chín trăm chín mươi ồng). (Trong ó có tiền chi phí iều trị, tiền thuốc 13.435.990 , tiền công lao ộng của người bệnh và người nuôi bệnh là 3.600.000 , tiền tổn thất tinh thần là 5.400.000 );
Buộc anh Đỗ VănH bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho ông Lê Văn L với tổng số tiền là 19.913.807 (Mười chín triệu chín trăm mười ba nghìn tám trăm lẻ bả ồng). (Trong ó có tiền chi phí iều trị, tiền thuốc 12.713.807 , tiền công lao ộng của người bệnh là 1.800.000 , tiền tổn thất tinh thần là 5.400.000 );
Kể từ ngà có ơn êu cầu thi hành án mà bên phải thi hành án chưa thi hành xong, thì hàng tháng còn phải chịu lãi bằng 50% mức lãi suất theo qu ịnh tại khoản 1 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án ến khi thi hành án xong.
- Không chấp nhận êu cầu khởi kiện của bà Lý Thanh N về việc êu cầu anh Đỗ VănH bồi thường sợ dâ chu ền 06 (sáu) chỉ vàng 18 kara bị mất.
- Không chấp nhận êu cầu khởi kiện của bà Lý Thanh N về việc êu cầu bồi thường tiền ăn cho người nuôi bệnh là 3.500.000 .
- Về án phí dân sự sơ thẩm:
Bà Lý Thanh N phải nộp 1.215.000 (Một triệu hai trăm mười lăm nghìn ồng) án phí dân sự sơ thẩm, ược khấu trừ tiền tạm ứng án phí 413.000 (Bốn trăm mười ba nghìn ồng) ã nộp theo biên lai số 0006444 ngà 01/9/2020, bà Lý Thanh N còn phải nộp 802.000 (Tám trăm lẻ hai nghìn ồng) án phí dân sự sơ thẩm;
Ông Lê Văn L không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm;

## Page 7

Anh Đỗ VănH phải nộp 2.117.489 (Hai triệu một trăm mười bả nghìn bốn trăm tám mươi chín ồng) án phí dân sự sơ thẩm.
- Về qu ền kháng cáo: Ông Lê Văn L, bà Lý Thanh N và anh Đỗ VănH có qu ền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngà kể từ ngà tu ên án.
Trường hợp bản án, qu ết ịnh ược thi hành án theo qu ịnh tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người ược thi hành án dân sự có qu ền thỏa thuận thi hành án, qu ền êu cầu thi hành án, tự ngu ện thi hành án, bị cưỡng chế thi hành án theo qu ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án ược thực hiện theo qu ịnh tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
-TAND, VKSND Tỉnh;
-VKSND Hu ện;
-Chi cục THADS Huyện;
-Đương sự;
-Lưu: VT, hồ sơ vụ án, (Diệu).


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA N T N D