Bản án số: 23/2024/KDTM - PT

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ------------------- Bản án số: 23/2024/KDTM - PT Ngày : 26/01/2024 V/v: Tranh chấp Hợp đồng xây dựng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc -----------------------

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Minh Thành Các Thẩm phán : Bà Nguyễn Thị Thúy Hạnh Bà Lê Thúy Linh Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội ghi biên bản phiên tòa: Bà Dương Thị Huệ Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội: Ông Trần Chí Thành – Kiểm sát viên

Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, xét xử phúc thẩm, công khai vụ án Kinh doanh thương mại thụ lý số:
258/2023/TLPT - KDTM ngày 06 tháng 12 năm 2023 về tranh chấp: Hợp đồng xây dựng.
Do Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 70/2023/ KDTM-ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã bị Công ty Cổ phần T4 là bị đơn kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 790/2023/QĐ -PT ngày 26/12/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 45/2024/QĐ-PT ngày 10/01/2024 giữa các đương sự :
- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần X Địa chỉ: phố T, phường N, quận C, Hà Nội Địa chỉ liên lạc: khu đô thị C, phường X, quận N, thành phố Hà Nội.
Đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Trường G – Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Trọng C, bà Nguyễn Ngọc T
- Bị đơn: Công ty Cổ phần T4 Trụ sở: Tầng A và tầng B tòa nhà T, lô H đường P, phường M, quận N, thành phố Hà Nội Đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Việt H – Tổng Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Khánh D, bà Lê Minh N

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện và các lời khai tiếp theo tại Tòa án, nguyên đơn là Công ty Cổ phần X do người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 25/12/2014, Công ty T4 và Công ty X ký hợp đồng số 11/2014/HĐTP- QLXD về việc thi công xây dựng đoạn từ Km15 + 288,86 đến Km16+100 thuộc gói thầu CW3A Dự án phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng với nội dung:
Công ty T4 giao Công ty X và Công ty X đồng ý nhận thi công đoạn từ Km15 + 288,86 đến Km16+100 thuộc gói thầu CW3A Dự án phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng theo hồ sơ thiết kế kỹ thuật đã được Chủ đầu tư phê duyệt.
Việc thực hiện Hợp đồng đã được thực hiện vào ngày 25/12/2014 và Công ty Cổ phần X hoàn thành theo đúng yêu cầu tiến độ, chất lượng mà Hai bên đã thỏa thuận. Công ty Cổ phần X đã thực hiện xong nghiệm thu bàn giao công trình, và đã được Chủ đầu tư xác nhận thực hiện xong nghĩa vụ bảo hành của công trình vào ngày 22/09/2022.
Đến ngày 25/05/2021, Hai bên đã thực hiện đối chiếu công nợ và thống nhất số liệu thực tế như sau:Giá trị khối lượng hoàn thành: 37.889.738.000 đồng. Giá trị Công ty Cổ phần T4 phải thanh to án cho Công ty Cổ phần X theo Hợp đồng:
35.995.251.000 đồng.Số tiền Công ty Cổ phần T4 đã tạm ứng thanh toán cho Công ty Cổ phần X: 35.701.967.914 đồng. Tiền bảo hành giữ lại: 1.894.486.900 đồng.Số tiền Công ty Cổ phần T4 còn nợ Công ty Cổ phần X: 293.283.186 đ Căn cứ theo Điều 5.3 của Hợp đồng số 11/2014/HĐTP- QLXD, Công ty Cổ phần X đã đảm bảo các điều kiện thanh toán, cụ thể Công ty X đã hoàn thành khối lượng công việc theo hợp đồng, bảo đảm chất lượng, tiến độ quy định và được Công ty Cổ phần T4 nghiệm thu khối lượng theo từng giai đoạn và được xác nhận trong Biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/05/2021 giữa Công ty Cổ phần T4 và Công ty Cổ phần X.
Theo Điều 5.3 của Hợp đồng, Công ty Cổ phần T4 cần thanh toán cho Công ty Cổ phần X 95% giá trị khối lượng công việc đã được nghiệm thu, thanh quy ết toán trong vòng 07 ngày kể từ ngày Công ty Cổ phần T4 nhận được Hồ sơ nghiệm thu thanh toán của Công ty X.
Căn cứ theo Điều 7.2 và Điều 7.3, thời hạn bảo hành công trình là 12 tháng tính từ ngày các hạng mục công việc do Công ty X thực hiện được Tư vấn giám sát, Chủ đầu tư và Công ty T4 nghiệm thu, bàn giao đưa vào sử dụng. Hết thời hạn bảo hành, Công ty T4 phải hoàn trả số tiền bảo hành công trình mà Công ty T4 đang tạm giữ của Công ty X.

## Page 3

Tổng số tiền công ty cổ phần T4 còn nợ Công ty cổ phần X là : 2.187.770.086 đồng (gồm khối lượng chưa thanh toán : 293.283.186 đồng và tiền bảo hành 1.894.486.900 đồng)
Trên thực tế Công ty cổ phần T4 đã được Chủ đầu tư thanh toán tiền bảo hành công trình ngay khi làm xong thủ tục nghiệm thu bàn giao đưa công trình vào sử dụng mà không cần phải chờ hết thời gian bảo hành công trình.
Vì vậy, Công ty X khởi kiện đề nghị Tòa án buộc Công ty T4 thanh toán cho Công ty X tổng số tiền là 2.187.770.086 đồng (Hai tỷ, một trăm tám mươi bảy triệu, bảy trăm bảy mươi ngàn, không trăm tám sáu đồng) trong đó ti ền công nợ còn lại theo Biên bản đối chiếu công nợ là: 293.283.186 đồng và tiền bảo hành công trình là 1.894.486.900 đồng. Ngoài ra Công ty T4 còn phải thanh toán toàn bộ tiền lãi phát sinh kể từ ngày 25/5/2022 đến ngày 15/8/2023 đối với số tiền khối lượng chưa thanh toán là 65.988.717 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 15/11/2 022 đến ngày 15/8/2023 đối với tiền bảo hành là 143.139.011 đồng. Tổng yêu cầu khởi kiện là 2.396.897.814 đồng.
Bị đơn là Công ty Cổ phần T4 do người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Do bị dơn chưa xác định được thẩm quyền ký biên bản đối chiếu công nợ và thanh toán nên chưa có ý kiến gì. Nếu tranh chấp đúng như nguyên đơn yêu cầu thì đề nghị cho các bên thỏa thuận để hòa giải với nhau.
Tại bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 70/2023/KDTM -ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm đã quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty X đối với Công ty T4. Buộc Công ty T4 phải thanh toán cho Công ty X số tiền bảo hành giữ lại là 1.894.486.900 đồng, số tiền còn nợ là 293.283.186 đồng và tiền lãi phát sinh đến ngày 15/8/2023 là 209.127.728 đồng. Tổng cộng: 2.396.897.814 đồng.
Ngoài ra bản án còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của đương sự.
Không đồng ý với bản án sơ thẩm, ngày 18/8/2023, bị đơn là Công ty T4 làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án với lý do bản án không chấp nhận yêu cầu của Công ty T4 trong vụ án là xem xét trách nhiệm bị phạt, bồi thường vi phạm trong quá trình thực hiện hợp đồng của nguyên đơn. Tòa án không xem xét yêu cầu xác định về thẩm quyền ký kết các văn bản về xác nhận công nợ, nghiệm thu, thanh quyết toán với nguyên đơn. Ngoài ra, việc Tòa án không triệu tập người liên quan nhằm xác minh, làm rõ các tình tiết vụ án dẫn đến việc giải quyết vụ án bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của T4.
Tại Tòa án cấp phúc thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 4

 Nguyên đơn và bị đơn đã được Tòa án tạo điều kiện để thỏa thuận giải quyết vụ án nhưng các bên không thỏa thuận được và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định.
- Bị đơn, người kháng cáo trình bày: Bị đơn đề xuất phương án thỏa thuận theo hướng đề nghị nguyên đơn miễn lãi và giảm thêm 8% vào nợ gốc do nguyên đơn chậm tiến độ. Số tiền còn lại khoảng 2.000.000.000 đồng thì chậm nhất ngày 30/3/2024 bị đơn sẽ thanh toán cho nguyên đơn.
Trường hợp nguyên đơn không chấp nhận, bị đơn vẫn giữ nguyên kháng cáo.
Về thẩm quyền ký kết văn bản nghiệm thu của Công ty T4 là Phó tổng giám đốc ký là không đúng thẩm quyền vì không được người đại diện theo pháp luật của Công ty T4 ủy quyền. Công ty T4 có nhận được văn bản của Chi cục Thi hành án dân sự quận Cầu Giấy có nội dung yêu cầu T4 phải thực hiện nghĩa vụ và tới đây sẽ cưỡng chế thi hành án nên Công ty T4 cần có thời gian để xác minh thêm hoặc có thể đàm phán lại với Công ty X để thống nhất xử lý số tiền Công ty T4 đang quản lý là 293 triệu đồng, tránh trường hợp bị thi hành án hai lần với cùng một số tiền này. Vì vậy, bị đơn đề nghị tạm ngừng phiên tòa.
- Nguyên đơn trình bày: Nguyên đơn không chấp nhận kháng cáo của bị đơn cũng như đề nghị của bị đơn về việc tạm ngừng phiên tòa vì Quyết định thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự Quận Cầu Giấy đối với Công ty T4 không liên quan gì đến vụ án này. Nguyên đơn đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội có quan điểm:
Về việc chấp hành pháp luật: Quá trình tiến hành tố tụng, quá trình tham gia tố tụng, những người tiến hành tố tụng và các đương sự đã chấp hành đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung kháng cáo: Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án cũng như lời trình bày của các đương sự tại phiên tòa thấy rằng: Không có căn cứ cho rằng hợp đồng và các văn bản ký giữa các bên là không đúng thẩm quyền.
Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn nợ gốc là đúng quy định. Về lãi, yêu cầu của nguyên đơn là có lợi cho bị đơn nên chấp nhận. Về ý kiến tạm ngừng phiên tòa của bị đơn: Hội đồng xét xử đã trực tiếp xác minh và có căn cứ xác định Chi Cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy chưa ban hành Quyết định cưỡng chế thi hành án đối với Công ty T4. Mặt khác đây là hai vụ án khác nhau và không có liên quan gì. Vì vậy, cần giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:

## Page 5

Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp: Tranh chấp giữa các đương sự là tranh chấp hợp đồng xây dựng. Bị đơn là Công ty Cổ phần T4 có trụ sở tại tầng 1 và tầng 20 Tòa nhà T1, lô H đường P, phường M, quận N, thành phố Hà Nội. Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm có thẩm quyền giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm.
Sau khi xét xử sơ thẩm, không đồng ý với bản án sơ thẩm, bị đơn là Công ty T4 kháng cáo bản án. Xét thấy, đơn kháng cáo của bị đơn nằm trong thời hạn luật định và đã nộp tiền tạm ứng án phí nên Tòa nhân dân thành phố Hà Nội thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm là đúng thẩm quyền.

[2]. Về nội dung:

Sau khi xét xử sơ thẩm, bị đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Xét kháng cáo của bị đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:
Ngày 25/12/2014, Công ty T4 và Công ty X ký hợp đồng số 11/2014/HĐTP - QLXD về việc thi công xây dựng đoạn từ Km15 + 288,86 đến Km16+100 thuộc gói thầu CW3A Dự án phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng với nội dung:
Công ty T4 giao Công ty X và Công ty X đồng ý nhận thi công đoạn từ Km15 + 288,86 đến Km16+100 thuộc gói thầu CW3A Dự án phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng theo hồ sơ thiết kế kỹ thuật đã được Chủ đầu tư phê duyệt. Giá trị hợp đồng là 73.030.783.000 đồng. Ngày bắt đầu: 2 5/12/2014, thời gian hoàn thành: Theo quy định của hợp đồng với chủ đầu tư. Thời hạn bảo hành công trình là 12 tháng tính từ ngày các hạng mục công việc Công ty X thực hiện được tư vấn giám sát, Chủ đầu tư và Công ty T4 nghiệm thu, bàn giao và đưa vào sử dụng. Mức tiền cam kết bảo hành công trình: 5% giá trị quyết toán hợp đồng. Nhà thầu chỉ được hoàn trả tiền bảo hành công trình sau khi kết thúc thời hạn bảo hành và được chủ đầu tư xác nhận đã hoàn thành công việc bảo hành. Ngoài ra, hợp đồng còn ghi nhận các thỏa thuận khác của các đương sự.
Về việc ký hợp đồng xây dựng, tại các lời khai cũng như lời trình bày của các bên tại các cấp Tòa án, các bên đều xác nhận việc ký kết hợp đồng xây dựng số 11.
Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng, việc ký kết hợp đồng xây dựng giữa hai bên là tự nguyện, nội dung và hình thức hợp đồng phù hợp quy định của pháp luật nên phát sinh hiệu lực pháp luật.
Trong vụ án này, các đương sự không tranh chấp về khối lượng công việc, chất lượng công trình, tiến độ thi công... mà chỉ tranh chấp về số tiền bảo hành giữ lại và

## Page 6

một phần tiền thi công còn thiếu. Xem xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu kháng cáo của bị đơn, thấy rằng:
Thực hiện hợp đồng xây dựng đã ký, Công ty X đã thực hiện và hoàn thành yêu cầu đúng tiến độ, chất lượng. Phía Công ty T4 cũng không có ý kiến thắc mắc gì.
Thực tế, Công ty X đã xuất 24 hóa đơn giá trị gia tăng cho Công ty T4 với tổng số tiền phải thanh toán (sau khi trừ đi 5% giá trị bảo hành) là 35.995.251.100 đồng. Đến nay, Công ty T4 đã thanh toán cho Công ty X 35.701.967.914 đồng (Còn nợ 293.283.186 đồng) . Ngày 25/5/2021 Công ty T4 đã ký biên bản đối chiếu công nợ xác nhận còn nợ của Công ty X số tiền 293.283.186 đồng vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty T4 phải thanh toán trả Công ty X số tiền 293.283.186 đồng là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Tại các lời khai và lời trình bày của Tòa án, đại diện Công ty T4 đều cho rằng chưa xác định được thẩm quyền ký biên bản đối chiếu công nợ với Công ty X nên không đồng ý thanh toán. Hội đồng xét xử thấy rằng:
Theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/5/2021 giữa đại diện Công ty T4 và Công ty X thể hiện: Về phía Công ty T4 do ông Nguyễn Viết T2 – Tổng Giám đốc đại diện và về phía Công ty X do ông Đặng Trường G – Tổng giám đốc đại diện ký kết. Thấy rằng, các bên đều do người đại diện có thẩm quyền nhân danh các bên ký kết biên bản đối chiếu công nợ là đúng quy định. Công ty T4 không thừa nhận và lấy lý do chưa xác định thẩm quyền ký kết để không thực hiện nghĩa vụ thanh toán tiền còn thiếu cho Công ty X là không đúng.
Đối với số tiền bảo hành: Cũng tại biên bản đối chiếu công nợ ngày 25/5/2021, Công ty T4 xác nhận số tiền bảo hành giữ lại của Công ty X là 1.894.486.900 đồng.
Theo mục 7.3 điều 7 hợp đồng xây dựng các bên thỏa thuận: Nhà thầu chỉ được hoàn trả tiền bảo hành công trình sau khi kết thúc thời hạn bảo hành và được chủ đầu tư xác nhận đã hoàn thành công việc bảo hành.
Đến ngày 22/9/2022, Gói thầu CW3A Dự án phát triển giao thông đô thị thành phố Hải Phòng đã được nghiệm thu theo biên bản nghiệm thu, xác nhận kết thúc thời gian bảo hành công trình các hạng mục: nền mặt đường, cầu đi bộ, trạm chờ xe buýt, vỉa hè, bó vỉa, hệ thống vạch sơn, biển báo, an toàn giao thông và hệ thống đèn tín hiệu giao thông. Theo đó, tại biên bản này xác nhận các hạng mục công trình đều đảm bảo chất lượng, hệ thống thiết bị đang sử dụng ổn định đảm bảo công năng theo thiết kế. Các hạng mục đã được nhà thầu thi công thực hiện bảo hành theo quy định, sau thời gian bảo hành các hạng mục công trình và hệ thống thiết bị vẫn đảm bảo chất lượng và hoạt động ổn định theo quy định của hồ sơ thiết kế đã được phê duyệt.
Những sai xót, hư hỏng cần sửa chữa, khắc phục: Không có.

## Page 7

Như vậy, có căn cứ xác định đến ngày 22/9/2022, thời hạn bảo hành đã kết thúc và theo mục 7.3 điều 7 hợp đồng xây dựng thì Công ty T4 phải có nghĩa vụ hoàn trả tiền bảo hành cho Công ty X với số tiền đã nhận là 1.894.486.900 đồng. Đến nay, bị đơn vẫn chưa hoàn trả số tiền này cho nguyên đơn là không đúng, cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty X về việc buộc Công ty T4 phải hoàn trả lại số tiền bảo hành này là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Công ty T4 có ý kiến cho rằng Công ty T4 chưa thu được nợ từ các đơn vị khác nên chưa có để trả cho Công ty X là vô lý và không phù hợp.
Đối với yêu cầu về lãi: Tranh chấp giữa các bên là tranh chấp hợp đồng xây dựng nên áp dụng nghị định 37/2015 về hướng dẫn hợp đồng xây dựng để tính lãi đối với bị đơn. Theo đó, bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán sẽ phải chịu lãi theo lãi suất quá hạn do ngân hàng thương mại nơi bên nhận thầu mở tài khoản thanh toán công bố tương ứng với các thời kỳ chậm thanh toán. Tuy nhiên, Công ty X tự nguyện đề nghị xem xét với mức lãi suất 10%/năm là phù hợp và có lợi cho bị đơn nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần chấp nhận yêu cầu v ề lãi như nguyên đơn yêu cầu và được Hội đồng xét xử sơ thẩm chấp nhận.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị đôn có xuất trình bản sao Quyết định số 01/QĐ-CCTHADS ngày 07/10/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy về việc yêu cầu Công ty T4 nộp 293.000.000 đồng vào tài khoản của Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy để thi hành bản án của Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng mà Công ty X là bên phải thi hành.
Phía bị đơn là Công ty T4 xác nhận cơ quan Thi hành án chỉ có công văn chưa có Quyết định cưỡng chế, kê biên số tiền 293.000.000 đồng trong tài khoản của công ty T4 nhưng vẫn đề nghị ngừng phiên tòa. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng hai vụ án này không có quan hệ về nội dung với nhau mà chỉ liên quan đến tư cách tố tụng của Công ty X, cụ thể đối với vụ án tại Tòa án nhân dân quận Hải An, thành phố Hải Phòng thì Công ty X là bị đơn nhưng tại vụ án này thì Công ty X là nguyên đơn. Kết quả xác minh đối với Chi cục thi hành án dân sự quận Cầu Giấy thể hiện Chi cục Thi hành án dân sự chưa có quyết định kê biên, cưỡng chế đối với Công ty T4 về số tiền 293.000.000 đồng.
Từ những phân tích trên, thấy yêu cầu khởi kiện của Công ty X về việc buộc Công ty T4 thanh toán tiền thực hiện hợp đồng xây dựng còn thiếu, tiền bảo hành giữ lại và tiền lãi đối với các số tiền trên tính đến ngày xét xử sơ thẩm (15/ 8/2023)
với tổng số tiền là 2.396.897.814 đồng (trong đó tiền thực hiện hợp đồng còn thiếu là 293.283.186 đồng, tiền bảo hành giữ lại 1.894.486.900 đồng, tiền lãi: 209.127.728

## Page 8

đồng) là có căn cứ và đúng quy định của pháp luật. Kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ nên không chấp nhận.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và phù hợp với quy định của pháp luật Về án phí:
Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí phúc thẩm.
Từ những nhận định trên!
Căn cứ điều 147, khoản 1 điều 148, điều 227, điểm a khoản 1 điều 289, khoản 1 điều 308, điều 313, 349 Bộ luật tố tụng dân sự.
Căn cứ điều 335, 343, 468, 471, 474, 476 Bộ luật dân sự 2005.
Căn cứ các điều 125,138,139,144,145,146,147, 296 Luật xây dựng 2014 Căn cứ Nghị quyết số 326/2016 UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm,thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
QUYẾT ĐỊNH

Không chấp nhận kháng cáo của Công ty Cổ phần T4. Giữ nguyên bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 70/2023/KDTM-ST ngày 15/8/2023 của Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Xử:
 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần X về việc buộc Công ty Cổ phần T4 phải thanh toán cho Công ty Cổ phần X tổng số tiền còn thiếu tính đến ngày 15/8/2023 là 2.396.897.814 đồng (trong đó tiền thực hiện hợp đồng còn thiếu là 293.283.186 đồng, tiền bảo hành giữ lại là 1.894.486.900 đồng và tiền lãi chậm thanh toán là: 209.127.728 đồng)
2. Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm, Công ty Cổ phần T4 còn phải thanh toán tiền lãi đối với số tiền chưa thanh toán cho đến khi thanh toán xong khoản nợ theo quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự.
3. Về án phí:
Công ty Cổ phần T4 phải chịu 79.937.956 đồng tiền án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm và 2.000.000 đồng tiền án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm. Đối trừ vào 2.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số 35553 ngày 29/8/2023 của Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Công ty Cổ phần T4 còn phải nộp 79 .937.956 đồng. Trả lại Công ty Cổ phần X 36.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đã nộp theo biên lai số 34969 ngày 03/01/2021 của Chi cục thi hành án dân sự quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và ngư ời phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận việc thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự.
Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

## Page 9

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày 26/01/2024 Nơi nhận:
- Viên kiểm sát ND TP Hà Nội;
- Tòa án ND Q. Nam Từ Liêm;
- Chi cục THADS Q. Nam Từ Liêm;
- Đương sự.
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Hoàng Minh Thành