Bản án số: 67/2024/HS-PT
Nguyễn Thị Thanh Hà phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 67/2024/HS-PT
Ngày: 17/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Bản án số: 67/2024/HS-PT Ngày: 17/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hoàng Thị Bích Hải;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Vũ Đông;
 Ông Phạm Đình Khánh.
Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Hương Lê - Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Lê Hồng Phong, Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 17 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1103/2023/TLPT -HS ngày 09 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 202/2023/HS -ST ngày 31/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
* Bị cáo có kháng cáo:
Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1989; Nơi cư trú: Số nhà A L, phường Đ, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa ; Nghề nghiệp: Nguyên Cán bộ ngân hàng; là đảng viên Đ, bị khai trừ ra khỏi Đảng ngày 13/6/2023; Trình độ văn hóa: lớp 12/12;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Nguyễn Đình L (đã chết) và bà Bùi Thị L1; Có chồng là Mai Trọng C; bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2019, con nhỏ sinh năm 2021; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Bảo lĩnh”; Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Phạm ThịT , ông Bùi Minh K - Luật sư Công ty L3 Hà Nội thuộc Đoàn Luật sư thành phố H. Địa chỉ: P, tầng C, tòa nhà S L, phường T, quận B, thành phố Hà Nội; Có mặt tại phiên tòa.
Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung

## Page 2

vụ án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Thị Thanh H là Phó phòng k ế toán và ngân qu ỹ Ngân hàng A1 - Chi nhánh s ố 2, Nam T. Quá trình làm việc tại đây, H quản lý h ồ sơ và bi ết thông tin, h ồ sơ và tài kho ản ngân hàng của các khách hàng m ở tại A1 Chi nhánh số 2. Do đang cần tiền trả nợ, chi tiêu cá nhân nên chiều 18/5/2022, H nảy sinh ý định rút ti ền từ tài khoản của khách hàng đang gửi tại Ngân hàng thu ộc chi nhánh S để sử dụng cá nhân. Hà ki ểm tra trênh ệ thống quản lýc ủa ngân hàng thì thấy tài khoản ngân hàng của chị Nguyễn Thị D mở tại A1, Chi nhánh số 2 có 844.000.000đ (Tám trăm bốn mươi bốn triệu đồng). H lấy căn cước công dân (bản phô tô) của chị Nguyễn Thị D đang được lưu trong h ồ sơ khách hàng rồi đem phô tô thành bản khác và dùng đi ện thoại cá nhân chụp ảnh căn cư ớc công dân của chị D trên hệ thống tài khoản online, đồng thời tập ký chữ ký của chị D với mục đích để mở tài khoản khác và rút tiền từ tài khoản của chị D.
Khoảng 6 gi ờ 30 phút ngày 19/5/2022, Nguyễn Thị Thanh H mặc áo chống nắng trùm kín đầu, đeo khẩu trang mang theo căn cước công dân (phô tô)
của chị Nguyễn Thị D đến Ngân hàng A1 chi nhánh S1, đư ờng T, phư ờng N, thành phố T. H đến quầy của giao dịch viên Nguyễn Thị Vân A, nói mình tên là Nguyễn Thị D và yêu cầu giao dịch viên thực hiện mở một tài khoản ngân hàng mới đứng tên Nguyễn Thị D. Chị Vân A yêu cầu cung cấp thẻ căn cước công dân bản gốc, H lấy lý do đang làm lại thẻ căn cước công dân, không có bản gốc mà chỉ có bản phô tô và cho chị Vân A xem ảnh chụp căn cước công dân của chị D (bản chính) trên đi ện thoại, đồng thời H cung cấp thông tin v ề tài khoản cũ của chị D đã được mở tại Ngân hàng A1 chi nhánh số 2. H liên tục thúc giục và yêu cầu giao dịch viên thực hiện mở tài khoản cho H vì sắp đến giờ đi làm và đưa ra thông tin sau khim ở tài khoản tại Chi nhánh s ố 4, H sẽ chuyển về gửi tiền tiết kiệm tại đây đ ể thuận tiện cho vi ệc giao d ịch. Thấy H cung cấp đúng mọi thông tin liên quan đến tài khoản cũ của chị D nên chị Vân A đã tin tưởng, đồng ý làm các thủ tục mở tài khoản mới mang tên Nguyễn Thị D cho H. Khi mở được tài khoản, Hyêu cầu hủy dịch vụ “A1 - Mobile Banking” trên tài khoản cũ của chị D và đăng ký “ A1 - Mobile Banking” mới. Với mục đích tạo sự tin tưởng tuyệt đối với giao dịch viên, sau khim ở được tài khoản mới, H cung cấp toàn bộ các thông tin về tài khoản cũng như số tiền có trong tài khoản của chị D cho giao dịch viên và yêuc ầuch ị Vân A làm các thủ tục chuy ển s ố tiền 144.500.000 đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu năm trăm nghìn đ ồng) từ tài khoản của chị D sang tài khoản giả mạo. Tin tưởng H đúng là chị D nên chị Vân A đã đưa các chứng từ yêu cầu chuyển tiền để H ký xác nhận, sau khi ki ểm tra chữ ký trên các chứng từ, chị Vân A đã đối chiếu với chữ ký của chị D trên hệ thống quản lý tài kho ản thấy trùng khớp nên đã thực hiện lệnh chuyển số tiền 144.500.000 đồng (Một trăm bốn mươi bốn triệu năm trăm nghìn đ ồng) từ tài khoản của chị D sang tài khoản giả mạo.

## Page 3

Sau khi đã thực hiện được giao dịch thành công vàt ạo được niềm tin đối với giao dịch viên, H tiếp tục yêu cầu chị Vân A cho H rút số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm tri ệu đồng) từ tài khoản của chị D. Do qu ầy giao dịch của chị Vân A là quầy loại 2 nên không thể thực hiện được việc rút số tiền 700.000.000 đồng, vì vậy chị Vân A đã yêuc ầu H sang quầy giao dịch loại 1 do giao dịch viên là Cao Thị Huyền T1 phụ trách. Chị T1 yêu cầu H cung cấp căn cước công dân thì H nói đã đưa cho chị Vân A đi phô tô. Do trước đó biết đượcH vừa giao dịch mở tài khoản và chuyển tiền tại quầy giao dịch của chị Vân A nên chị T1 tin tưởng và tiến hành làm các thủ tục để H rút tiền.
Sau khi được chị T1 yêu cầu, H đã cung cấp chính xác, đầy đủ các thông tin về tài khoản của chị D cũng như ký chữ ký của chị D trong các chứng từ yêu cầu rút ti ền. Chị T1 kiểm tra đối chiếu thông tin vàch ữ ký do H vừa cung cấp trênh ệ thống của Ngân hàng, thấy đồng nhất nên đã làm thủ tục và chuy ển chứng từ cho Trưởng phòng kế toán, kiểm soát là chị Trịnh Thị L2 để phê duyệt.
Sau khi nhận các chứng từ giao dịch từ chị T1 chuyển sang, chị L2 kiểm tra, đối chiếu thấy trùng khớp tất cả các thông tin và chữ ký nên đã phê duyệt và chuyển lại cho chị T1. Chị T1 tiếp tục chuyển các chứng từ rút tiền đã được phê duyệt đến bộ phận thủ quỹ do chị Nguyễn Thị X phụ trách để chi tiền. Chị X kiểm tra thông tin trên các chứng t ừ thấy trùng kh ớp, đồng nhất nên đã chi s ố tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm triệu đồng) cho chị T1 để trả cho H. Sau khinh ận được số tiền 700.000.000 đồng (Bảy trăm tri ệu đồng), H mang toàn b ộ số tiền chiếm đoạt được nộp vào tài khoản số 9893512 của H mở tại Ngân hàng V.
Sau khi Ngân hàng A1 - Chi nhánh s ố 4 làm thủ tục cho Nguyễn Thị Thanh H rút tiền thì nhận được thông báo từ A1 - Chi nhánh số 2 về việc khách hàng báom ất tiền trong tài kho ản; Ngân hàng A1 - Chi nhánh S1 đã báo cáo đồng thời phối hợp với Cơ quan CSĐT Công an thành phốT thu hồi lại toàn bộ số tiền đã bị rút ra từ tài khoản của chị D. Nguyễn Thị Thanh H sau đó cũng đã đến Cơ quan CSĐT Công an thành phốT đầu thú khai nhận hành vi phạm tội.
Ngày 03/6/2022, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã ra Quy ết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại số tiền trên cho Ngân hàng A1 - Chi nhánh số 4 Thanh Hóa. Sau đó Ngân hàng A1 - Chi nhánh S1 Thanh Hóa đã trả lại số tiền trên cho chị Nguyễn Thị D.
Quá trình điều tra Cơ quan đi ều tra đã ra Quyết định trưng cầu Phòng K1 Công an tỉnh T giám định chữ ký chữ viết mang tên Nguyễn Thị D trong hồ sơ mở tài khoản, hồ sơ rút tiền tại Ngân hàng A1 Chi nhánh S1 - Thanh Hóa, trưng cầu giám định nội dung hình ảnh trong các tệp video thu gi ữ tại ngân hàng A1 Chi nhánh số 4 (về các hình ảnh giao dịch rút tiền của Nguyễn Thị Thanh H).
Tại Bản kết luận giám định số 2325/KL-KTHS ngày 04/7/2022 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận: Các chữ ký, chữ viết trong hồ sơ mở tài khoản, hồ

## Page 4

sơ rút tiền tại Ngân hàng A1 chi nhánh S1 - Thanh Hóa mang tên Nguyễn Thị D không phải do chị D ký, viết ra.
Tại Bản kết luận giám định số 1375/KL-KTHS ngày 07/4/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh T kết luận: Không phát hi ện dấu hiệu chỉnh sửa, cắt ghép nội dung hình ảnh trong các tệp video gửi giám định.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 202/2023/HS -ST ngày 31/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã quyết định:
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 1, điểm a khoản 2 Điều 106;
Khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu giảm, thu nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.


Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt: Nguyễn Thị Thanh H 12 (Mười hai) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, biện pháp xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 06/9/2023, bị cáo Nguyễn Thị Thanh H có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt và thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã quy kết.
Luật sư bào chữa cho bị cáo nhất trí về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ để giảm hình phạt cho bị cáo như bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, chưa có tiền án, tiền sự, sau khi phạm tội bị cáo ra đầu thú, phạm tội khi đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, gia đình bị cáo có công với cách mạng, người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, số tiền bị cáo chiếm đoạt đã trả hết cho người bị hại, hoàn cảnh gia đình khó khăn, con bị cáo còn nhỏ (cháu nhỏ mới được hơn hai tuổi). Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến nhân thân, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo, bị cáo có tiền sử bị bệnh tâm thần và các tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự và áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự giảm hình phạt cho bị cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi đánh giá các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa kết luận: Tòa án

## Page 5

cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Nguyễn Thị Thanh H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là có căn cứ. Tuy nhiên, xét thấy trong vụ án này toàn bộ số tiền bị cáo chiếm đoạt đã được trả lại cho người bị hại, người bị hại là Ngân hàng A1 - Chi nhánh số 04 Nam T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Nguyễn Thị D có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội và khi phạm tội đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi, gia đình bị cáo có công với cách mạng. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 12 năm tù là có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình Đơn trình bày hoàn cảnh gia đình khó khăn, con bị cáo còn nhỏ, người bị hại và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã hoàn thành nghĩa vụ án phí sơ thẩm. Ngoài ra, bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm cho chị D 30.000.000 đồng. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng cho bị cáo và áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 đối với bị cáo. Căn cứ Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo dưới mức khởi điểm của khung hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng:
- Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, truy tố trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyề n, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tố tụng ở các cấp đã thực hiện đúng quy định pháp luật.
- Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh H có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp, được chấp nhận xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về nội dung:
[2.1]. Về tội danh, điều luật áp dụng:
Căn cứ lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản đầu thú, lời khai của nguời bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, phù hợp với dữ liệu điện tử triết xuất từ camera và chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án; có đủ căn cứ kết luận: Do

## Page 6

cần tiền trả nợ và chi tiêu cá nhân, Nguyễn Thị Thanh H đã lợi dụng việc nắm bắt được thông tin của các khách hàng do mình quản lý; Ngày 19/5/2022, H đã photo căn cước công dân của chị Nguyễn Thị D và đến Ngân hàng A1 chi nhánh S1, đường T, phường N, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa nói mình là khách hàng Nguyễn Thị D , yêu cầu giao dịch viên thực hiện mở một tài khoản ngân hàng mới đứng tên Nguyễn Thị D. Bị cáo đã ký giả chữ ký của chị D để thực hiện các giao dịch chuyển tiền từ tài khoản của chị D số tiền 144.500.000đ sang tài khoản mới do b ị cáo lập gi ả mạo tên cuảch ị D, sau đó đã yêuc ầu rút s ố tiền 700.000.000 đồng và chuy ển số tiền trên vào tài kho ản cá nhân của bị cáo tại Ngân hàng V.
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H đã dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt số tiền 844.500.000 đồng trong tài khoản của chị Nguyễn Thị D được mở tại Ngân hàng A1, chi nhánh S1, đường T, phường N, thành phố T, tỉnh Thanh Hóa.
Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo đi ểm a kho ản 4 Đi ều 174 B ộ luật hình s ự là có căn c ứ, đúng ngư ời, đúng tội, đúng pháp luật.
[2.2]. Xét kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy:
Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo đã lợi dụng mình là Phó Trưởng phòng kế toán và ngân quỹ Ngân hàng A1 - Chi nhánh S1, Thanh Hóa; được quyền quản lý hồ sơ, biết thông tin hồ sơ, tài khoản của khách hàng và có chuyên môn nghiệp vụ ngân hàng; bị cáo đã phô tô căn cước công dân của khách hàng Nguyễn Thị D, giả mạo chữ ký của chị D để thực hiện hành vi rút tiền từ tài khoản của chị D được mở tại Ngân hàng A1 , chi nhánh S2 và chiếm đoạt số tiền 844.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo thể hiện tính táo bạo, liều lĩnh, gây dư luận xấu trong nhân dân, hành vi đó không những đã xâm phạm đến trật tự trị an nói chung mà còn xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân nói riêng. Do đó, cần phải có mức hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung.
Sau khi phạm tội bị cáo ra đầut hú, khai nhận hành vi phạm tội và đã rút số tiền 700.000.000 đồng giao nộp cho cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả, Ngân hàng A1 - Chi nhánh S1 và chị Nguyễn Thị D có ý kiến xin giảm hình phạt cho bị cáo; bố đẻ bị cáo được tặng “Bằng khen” của Thủ tướng Chính phủ;
ông nội (bên chồng) bị cáo được tặng Huân chương kháng chiếnh ạng Nhì, bà nội (bên chồng) được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; bị cáo đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là có căn cứ. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, lần đầu phạm tội và phạm tội khi mới sinh con được 36 tháng tuổi, thiệt hại đã được khắc phục toàn bộ, gia

## Page 7

đình bị cáo có công vớic ách mạng; Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 12 năm tù là có phần nghiêm khắc.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thừa nhận việc chuyển dịch tiền từ tài khoản của chị D sang tài khoản giả mạo do bị cáo đăng k ý đứng tên chị D và chuyển dịch tiền từ tài khoản của chị D sang tài khoản cá nhân của bị cáo là sai trái, bị cáo đồng ý với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo và xin được giảm nhẹ hình phạt. Đồng thời, bị cáo xuất trình tài liệu gồm Biên lai nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm thể hiện sự tự nguyện chấp hành một phần quyết định của bản án sơ thẩm; Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của Ngân hàng N, chi nhánh S1 Thanh Hóa và Đơn xin giảm nhẹ hình phạt của chị Nguyễn Thị D;
Ngoài ra, bị cáo còn tự nguyện bồi thường thêm cho chị D 30.000.000 đồng, thể hiện sự ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nên cần áp dụng cho bị cáo.
Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, thiệt hại đã được khắc phục toàn bộ; người bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tiếp tục có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên áp dụng thêm khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm hình phạt cho bị cáo như ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa.
[3]. Tại phiên tòa bị cáo và luật sư cho rằng bị cáo phạm tội trong giai đoạn rối loạn tâm lý và có tiền sử bị bệnh tâm thần; đồng thời xuất trình một số Phiếu xét nghiệm, Giấy ra vi ện, bảng kê chi phí đi ều trị nội trú ngày 19/12/2023 của Bệnh viện tâm thần tỉnh T. Tuy nhiên, tại các tài liệu này không có nội dung nào xác định bị cáo có bi ểu hiện hoặc bị bệnh tâm th ần. Trong su ốt quá trình đi ều tra, truyt ố, xét x ử bị cáo cũng không có tài li ệu nào thể hiện sự nghi ngờ về năng lực trách nhiệm hình sự, về khả năng nhận thức của bị cáo nên ý ki ến của bị cáo và luật sư trình bày là không căn cứ chấp nhận.
[4]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Thị Thanh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[5]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy

## Page 8

ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Thanh H ; Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 202/ 2023/HS-ST ngày 31/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Căn cứ vào điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xử phạt: Nguyễn Thị Thanh H 07 (bảy) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.
2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thị Thanh H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Xác nhận bị cáo Nguyễn Thị Thanh H đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo Biên lai thu tiền số AA/2022/0000784 ngày 24/10/2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thanh Hóa.
3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 Nơi nhận:
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- TAND tỉnh Thanh Hóa;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa;
- Công an tỉnh Thanh Hóa;
- Cục THADS tỉnh Thanh Hóa;
- Sở Tư pháp tỉnh Thanh Hóa;
- Bị cáo (theo địa chỉ);
- Lưu HSVA, Phòng HCTP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Thị Bích Hải