Bản án số: 52/2018/HS-ST
Trần Phan Hoàng M phạm tội “Cố ý gây thương tích” - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 52/2018/HS-ST
Ngày: 29/06/2018
Tòa án xét xử: TAND Q. Tân Bình, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án số: 52/2018/HS-ST Ngày : 29/06/2018 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN TÂN BÌNH - TP. HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Đức Thụ Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Trần Minh Đức Bà Hoàng Thị Kim Yến Thư ký phiên tòa : Bà Đỗ Trúc Quỳnh – Thư ký Tòa án nhân dân quận Tân Bình - Tp. Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình, Tp . Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lâm Như Quỳnh - Kiểm sát viên Vào ngày 29 tháng 06 năm 2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Tân Bình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 59/2018/TLST-HS ngày 31 tháng 05 năm 2017 theo Qu yết định đưa vụ án ra xét xử số 68 /2018/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 06 năm 2018 đối với bị cáo:
Trần Phan Hoàng M ; sinh năm: 1 998 tại Bến Tre ; giới tính: nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú : đường A, Phường C, Quận D, Tp. Hồ Chí Minh;
nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 11/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc:
kinh; con ông: Trần Văn H, sinh năm 1975 và bà: Phan Thị N, sinh năm 1975;
tiền án: không; tiền sự: không; bị bắt, tạm giữ: 30/12/2017. Có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Ngọc B - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Tp. Hồ Chí Minh. Có mặt.
Bị hại: Anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 , sinh năm 1982, nơi cư trú:
Đường Đ, Phường E, Quận F, Tp. Hồ Chí Minh. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào chiều tối ngày 07/06/2017, Tăng Văn ThếN , Phạm Vũ Đăng K2 (tự Tý nhỏ), Trần Phan Hoàng M, Huỳnh Gia L (tự Thành) và Trần Hồng Q rủ nhau uống cà phê tại quán vỉa hè trên đường tỉnh lộ 10, quận Bình Tân. Trong lúc uống nước, N nói với K2, M, L và Q là “mấy tụi em đánh dằn mặt thằng này giúp anh” rồi đưa hình ảnh của Nguyễn Nhân Trung Anh K1 trên điện thoại và

## Page 2

địa chỉ công ty nơi anh K1 làm việc cho K2, M, L và Q xem thì cả bốn người đều đồng ý.
Khoảng 16 giờng ày 08/6/2017, K2, M, L và Q gặp nhau tại Phường G, Quận D, Ngọc đưa choM một nắm đấm kim loại màu đen dùng để đánh anh K1.
Sau đó, K2 chạy xe máy hiệu Honda Vision màu trắng biển số 59L2 -352.63 mượn của bạn là Nguyễn Phan ÁiM 1 để chở M, Q chạy xe máy hiệ u Honda SH300i màu xanh đen biển số 59A3-00215 mượn của Tăng Văn ThếN để chở L đến công ty KaZu số đường H1, Phường I, Quận J để theo dõi chặn đánh anh K1 nhưng không gặp nên tất cả ra về.
Chiều ngày 09/6/2017, K2 tiếp tục cùng M, L và Q chạy hai xe máyt rên đến ngồi ở quán vỉa hè trước cổng công ty Kazu của anh K1 làm việc để tìm đánh anh K1. Khoảng 17 giờ 30 phút cùng ngày, K2, M, L và Q nhìn thấy anh K1 điều khiển xe máy hiệu Honda Dream biển số 63X8 -4041 đi một mình từ công ty chạy ra. Lúc này, K2 liền điều khiển xe máy Vision màu trắng biển số 59L2-352.63 chở M, Q điều khiển xe máy SH300i màu xanh đen biển số 59A3 - 002.15 chở L đuổi theo anh K1. Khi đến trước số 206 đường L, Phường M2, quận N1 thì K2 điều khiển xe chởM vượt lên ép xe của anh K1 vào sát lề đường. M ngồi sau xe K2 liền giơ tay phải đang đeo nấm đấm bằng kim loại có 4 lỗ đeo vào tay phải đấm trung hai cái vào vùng mặt của anh K1. Anh K1 bỏ xe chạy bộ. Lúc này, Q chở L vừa tới, L liền nhảy xuống xe cùng M đuổi đánh anh K1. M dùng nắm tay đấm bằng kim loại tiếp tục đánh trúng vào vùng mặt, đầu, ngực, và lưng của anh K1 gây thương tích. L dùng tay đấm trúng 2 -3 cái vào mặt, người anh K1. Sau đó, M, L lên xe của K2 và Q đang nổ máy chờ sẵn bỏ chạy thoát. Khi K2 chởM đến cầu số 3, Phường G, Quận D, M đã ném nắm đấm bằng kim loại màu đen xuống kênh O. Sau sự việc, anh K1 được người dân đưa đến bệnh viện Bưu điện cấp cứu và chuyển đến bệnh viện Q1 điều trị thương tích.
Kết luận giám định pháp y về thương tích số 688/TgT.17 ngày 12/08/2017 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định:
1. Dấu hiệu chính qua giám định:
- Đa chấn thương phần mềm đã được điều trị, hiện:
+ Không còn dấu bầm tụ máu quanh mắt trái, ổn định.
+ Còn một sẹo mờ kích thước 1,1x0,15cm tại vùng mắt trái trên cung gò má trái (ảnh 1).
+ Một sẹo kích thước 2x0,15cm tại cánh mũi trái, ảnh hưởng thẩm mỹ.
+ Một sẹo kích thước 2,7x0,15cm tại môi trên trái, ảnh hưởng thẩm mỹ.
+ Không còn dấu vết gì tại vùng ngực bụng.
2. Theo Thông tư số 20/2014/TT -BYT ngày 12/06/2014 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 15%.
3. Kết luận khác:

## Page 3

- Thương tích tại quanh mắt trái do vật tày tác động.
- Các thương tích tại vùng ngoài mắt trái trên cung gò má trái, cánh mũi trái và môi bên trái do vật tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắt gây ra.
- Thương tích tại vùng ngực bụng do vật tày tác động gây ra.
- Các thương tích không nguy hiểm đến tính mạng.
- Thông tư 20/2014/TT-BYT không quy định về cố tật.
Qua làm việc, anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 trình bày nguyên nhân vụ việc có nghi ngờ cho chồng cũ của bạn gái là Võ Thanh T 1 thuê người đánh mình do Tuấn ghen tuông việc K1 quen với Nguyễn Thị Thu T2 (là vợ cũ của Tuấn). Trước đó, anh K1 đã nhận được nhiều tin nhắn đe dọa từ 02 số điện thoại 01292.910.458 và 0917.545.123. Ngày 21/09/2017, anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 gửi đơn yêu cầu truy tố xử lý hình sự đối với các đối tượng gây thương tích của anh K1.
Qua xác minh, người đăng kí thuê bao của điện thọa i 01292.910.458 là Nguyễn Văn S , sinh ngày 02/01/1985, địa chỉ: ấp P, xã R, huyện X, tỉnh Tiền Giang. Tuy nhiên, Nguyễn Văn S không thừa nhận việc đăng ký chủ thuê bao số điện thoại 01292.910.45 8, không nhắn tin đe dọa anh K1. Người đăng kí thuê bao số 0917.545.123 là Võ Thanh T, sinh năm 1971, đăng kí hộ khẩu thường trú tại đường Y, Phường Z, thành phố Đà Lạt, qua xác minh T 1 không có mặt tại địa phương, hiện T1 đang ở tại thành phố Hồ Chí Minh nhưng chưa rõ địa chỉ.
Qua hình ảnh camera an ninh ghi nhận sự việc và kết quả truy xét làm việc ban đầu, Phạm Vũ Đăng K2 , Trần Phan Hoàng M, Huỳnh Gia L và Trần Hồng Q đã khai nhận hành vi cố ý gây thương tích đối với Nguyễn Nhân Trung Anh K1 như trên.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình, Trần Phan Hoàng M thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. M khai nhận do có mối quan hệ bạn bè quen biết với Tăng Văn ThếN từ trước nên khiN nhờ đánh dằn mặt anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 thìM cùng K2, Q và L đều nhận lời, mặc dù không có mâu thuẫn hay xích mích gì với anh K1, N cũng không biết lý do nhờ đánh dằn mặt anh K1, không hứa hẹn sẽ cho tiền hay dẫn đi ăn uống. Khi cả nhóm đuổi theo đánh anh K1 ngày 09/6/2017, hung khíM dùng để gây thương tích cho anh K1 là nắm đấm bằng kim loại sắt màu đen, còn gọi là “nắm tay gấu”, dài khoảng 7-8cm, rộng khoảng 5-6cm, có 04 lỗ to để xỏ vừa ngón tay vào và có dây quấn quanh các lỗ nhỏ, hình dạng tương tự với hung khí thể hiện trong ảnh chụp mà Cơ quan điều tra thu thập. Sau khi đánh anh K1 về bị cáo đã ném hung khí này xuống kênh O, Quận D mất.
 Tại Công văn số 688/GT/TgT.17 ngày 14/5/2018 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh giải thích Kết luận giám định pháp y về thương tích số 688/TgT.17 ngày 12/08/2017 về thương tích của anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 : nắm đấm sắt như cơ quan điều tra cung cấp gây ra được các thương tích này, không có cơ sở trả lời chiều hướng tác động.

## Page 4

Ngày 28/09/2017, Trần Phan Hoàng M, Phạm Vũ Đăng K2, Huỳnh Gia L và Trần Hồng Q đã bồi thường 80.000.000 đồng cho anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1, anh K1 đã có đơn bãi nại, không khiếu nại thắc mắc về sau.
Đối với Phạm Vũ Đăng K2, Huỳnh Gia L và Trần Hồng Q không có mặt tại địa phương, không biết rõ các đối tượng này đang ở đâu, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can và Quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.
Đối với Tăng Văn ThếN hiện nay không có mặt tại nơi thường trú, gia đình đã bán nhà chuyển đi từ năm 2012, không rõ nơi ở hiện nay, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Tân Bình đã thông báo truy tìm, khi nào làm việc được sẽ xử lý sau.
Vật chứng vụ án:
- 01 xe máy hiệu Honda Dream màu nâu trắng biển số 63X8 -4041 đã trả lại xe máy cho bị hại là anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 (bút lục 162-164).
- 01 nón bảo hiểm màu xanh rêu đậm (có vết trầy xước) của anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1.
Tại bản cáo trạng số 04 /CT-VKS ngày 29 tháng 05 năm 2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Tân Bình đã truy tố bị cáo Trần Phan Hoàng M về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 (dẫn chiếu điểm a, i khoản 1) Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát tại phần luận tội đã tóm tắt lại hành vi phạm tội của bị cáo, nêu ra các nguyên nhân, điều kiện phạm tội, nêu rõ tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đối với bị cáo và đề nghị xử phạt bị cáo từ 24 tháng đến 30 tháng tù.
Về vật chứng đề nghị xử lý theo qui định pháp luật.
- Người bào chữa cho bị cáo, Luật sư Trần Ngọc B trình bày: Không tranh luận với đại diện Viện kiểm sát về tội danh cũng như điều luật mà cáo trạng truy tố; chỉ nêu ra các tình tiết để Hội đồng xét xử xem xét: về hành vi phạm tội thì bị cáo chỉ là người bị tên Ngọc dụ dỗ, xúi dục phạm tội, phạm tội chỉ vì muốn giúp Ngọc mà không vì động cơ mục đích nào khác, phạm tội một cách bốc đồng do tuổi trẻ háo thắng còn suy nghĩ bồng bột, nông nổi; về các tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị hại có đơn bãi nại, gia đình bị cáo có công với cách mạng, ngoài ra bị cáo chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ và cho bị cáo mức án thấp hơn đề nghị của đại diện Viện kiểm sát để bị cáo có cơ hội chuộc lại lỗi lầm, làm lại cuộc đời.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu, không tranh luận gì, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ mức án dành cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 5

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Trong quá trình điều tra, truyt ố bị cáo Trần Phan Hoàng M, Điều tra viên Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an qu ận Tân B ình, Ki ểm sát viên Vi ện kiểm sát nhân dân qu ận Tân Bình được phân công đi ều tra gi ải quyết vụ án đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Căn cứ diễn biến tại phiên tòa, thông qua phần xét hỏi, tranh luận nhận thấy lời khai, chứng cứ phạm tội phù hợp với tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; bị cáo, bị hại, người có quyền lợ i, nghĩa vụ liên quan, không c ó ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của điều tra viên, kiểm sát viên, do đó các hành vi, quy ết định tố tụng của họ đ ã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát điều tra, bản cáo trạng của Viện kiểm sát, lời khai của người bị hại, người làm chứng cùng tang vật, các tài liệu chứng cứ khác thu được trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Phan Hoàng M tuy không quen biết, không có mẫu thuẫn, xích mích gì với anh Nguyễn Nhân Trung Anh K1 nhưng khi đối tượng Tăng Văn ThếN nhờ đi đánh anh K1 dằn mặt thì bị cáo đã đồng ý tham gia cùng với các đối tượng Phạm Vũ Đăng K2, Huỳnh Gia L và Trần Hồng Q , bị cáo là người trực tiếp dùng nắm đấm sắt, là hung khí nguy hiểm, đánh vào vùng mặt và lưng gây thương tích cho anh K1 với tỷ lệ thương tật là 15%, đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”, thuộc trường hợp “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ”, là những tình tiết quy định tại điểm a, i khoản 1 Điều 134 nên hành vi phạm tội của bị cáo thỏa mãn quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xét hành vi cố ý làm người khác bị thương của bị cáo là rất nghiêm trọng và gây nguy hiểm cho xã hội. Nó không chỉ xâm phạm quyền được bảo hộ về tính mạng, sức khỏe của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo đã thành niên, đủ khả năng nhận thức được hành vi cố ý làm cho người khác bị thương là vi phạm pháp luật nhưng chỉ vì hung hăng , muốn giúp bạn mà bị cáo đ ã dùng hung khí tấn công gây thương tích cho người b ị hại, chứng tỏ bị cáo có thái độ coi thường pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần thiết áp dụng hình phạt nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.
Đối với các đối tượng Phạm Vũ Đăng K2, Huỳnh Gia L và Trần Hồng Q, Tăng Văn ThếN xét thấy hành vi của các đối tượng có dấu hi ệu phạm tội cố ý gây thương tích, các đối tượng đều có địa chỉ, để lại hình ảnh trên camera, do đó Hội đồng xét xử kiến nghị Cơ quan điều tra công an quận Tân Bình, tiếp tục truy tìm để điều tra nhằm để tránh bỏ lọt người phạm tội.
[3] Về các tình tiết giảm nhẹ: Hội đồng xét xử có xem xét các tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã tác động gia đình tự nguyện bồi thường thiệt hại cho người bị hại; người bị hại có đơn bãi nại cho bị cáo, gia

## Page 6

đình bị cáo có công với cách mạng, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự , có nhân thân tốt, gia đình thuộc diện có công với cách mạng, nên cần áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 khi xem xét quyết định hình phạt cho bị cáo.
[4] Về phần bào chữa của luật sư: Hội đồng xét xử xét thấy các tình tiết và đề nghị của luật sư nêu ra là có cơ sở nên chấp nhận.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại Nguyễn Nhân Trung Anh K1 đã được bồi thường, không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về vật chứng: 01 gói niêm phong có kích thước khoảng 30 cm x 20cm x 20cm bên ngoài có chữ kí của Nguyễn Nhân Trung Anh K1 , bên trong là một chiếc nón bảo hiểm màu xanh rêu đã đậm qua sử dụng, Hội đồng xét xử xét thấy đây vật không có giá trị nên tịch thu và tiêu hủy.
Vì các lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội;
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;
Căn cứ khoản 2 Điều 106, Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.
Căn cứ Luật phí và lệ phí, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;
Tuyên bố bị cáo Trần Phan Hoàng M phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
Xử phạt bị cáo: Trần Phan Hoàng M 01 (một) năm 09 (chín) tháng tù.
Thời hạn tù tính từ ngày 30/12/2017.
[2] Tịch thu và tiêu hủy: 01 gói niêm phong có kích thước khoảng 30cm x 20cm x 20cm bên ngoài có chữ kí của Nguyễn Nhân Trung Anh K1 , bên trong là một chiếc nón bảo hiểm màu xanh rêu đã đậm qua sử dụng.
(Tình trạng theo Phiếu nhập kho vật chứng số 48/PNK ngày 22/3/2018 của Công an quận Tân Bình)
[3] Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
[4] Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh. Bị hại vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án.
Nơi nhận:
- Bị cáo, người bị hại;
- Công an quận Tân Bình;
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

- VKSND quận Tân Bình;
- Chi cục THADS quận Tân Bình;
- TAND, VKSND Tp. Hồ Chí Minh;
- Phòng HSNVCS CA Tp. HCM;
- Sở Tư pháp Tp. Hồ Chí Minh;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 (Đã ký, đóng dấu)


Ngô Đức Thụ