Bản án số: 06/2024/HS- ST
Lê Ngọc G bị truy tó về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 06/2024/HSST
Ngày: 19/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 06/2024/HS- ST Ngày: 19- 01- 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN GIA LÂM- THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán- Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Nguyễn Viết Tuấn
 2. Bà Nguyễn Thị Nga
- Thư ký phiên tòa: Ông Lưu Đình Tuấn - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm tham gia phiên tòa:
Ông Lê Đình Vượng - Kiểm sát viên.
 Ngày 19/01/2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm , công khai vụ án hình sự thụ lý số 233/2023/HSST ngày 20/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 03/QĐXXST-HS ngày 04/01/2024 đối với bị cáo:
LÊ NGỌC G, sinh năm 1987; Nơi cư trú: Làng M, xã PhG, huyện NgL, tỉnh Thanh Hóa; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Dân tộc: Mường; giới tính:
nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Ngọc Ch và bà Bùi Thị N;
Có vợ là Lê Thị D, sinh năm 1989; Có 02 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2020. Tiền án, tiền sự: Không. Hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú. Có mặt tại phiên tòa.
* Người bị hại : Ông Nguyễn Xuân Tr , sinh năm 1966 ; Nơi đăng ký HKTT :
Số 18, ngõ 46 NH, ĐC, BĐ, Hà Nội. Đã chết do tai nạn giao thông ngày 12/3/2023.
* Người đại diện theo pháp luật của ông Trường:
- Bà Trần Thị H, sinh năm 1970 ; Hộ khẩu thường trú : Nhà 7B, phường CD, quận HK, Hà Nội (vợ ông Tr). Vắng mặt.
- Chị Nguyễn Minh A, sinh năm 2000; Hộ khẩu thường trú: Nhà 7B, phường CD, quận HK, Hà Nội (vợ ông Tr). (con ông Tr).
- Anh Nguyễn Đình Thái Hưng, sinh năm 2003; Hộ khẩu thường trú: Nhà 7B, phường CD, quận HK, Hà Nội (vợ ông Tr). (con ông Tr).

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của chị Nguyễn Minh A, anh Nguyễn Đình Thái H: Bà Trần Thị H, sinh năm 1970; Hộ khẩu thường trú: Nhà 7B, phường CD, quận HK, Hà Nội (mẹ đẻ chị Minh A, anh H). Vắng mặt.
- Cụ Nguyễn ThịT , sinh năm 1938 , (mẹ đẻ ông Tr), chết ngày 13/9/2023 .
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ của cụT Ông Nguyễn Xuân B, sinh năm 1958. Hộ khẩu thường trú: Khối V P, phường HP, thành phố V, tỉnh Nghệ An ( con trai cụ T).
Bà Nguyễn Hoài A , sinh năm 1960. Hộ khẩu thường trú: Số 1, ngách 29/2, Khuất DuyT , phường TX B, quận TX, Hà Nội (con gái cụT ).
Ông Nguyễn Xuân S, sinh năm 1962. Hộ khẩu thường trú: Số 18, ngõ 46 NH, phường ĐC, quận BĐ, Hà Nội ( con trai cụ T).
Bà Nguyễn Kim Tr, sinh năm 1973. Hộ khẩu thường trú: Số 18, ngõ 46 NH, phường ĐC, quận BĐ, Hà Nội ( con gái cụ T).
Ông Nguyễn Phi L , sinh năm 1976. Hộ khẩu thường trú: Số 18, ngõ 46 N H, phường ĐC, quận BĐ, Hà Nội ( con trai cụ T.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Xuân B, bà Nguyễn Hoài A , ông Nguyễn Xuân S , bà Nguyễn Kim Tr , ông Nguyễn Phi L : Bà Trần Thị H , sinh năm 1970; Hộ khẩu thường trú: Nhà 7B, phường CD, quận HK, Hà Nội. Vắng mặt.
( Bà H vắng mặt. Có đơn xin xử vắng mặt)
*Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Lê Văn Th , sinh năm 1979.
Nơi cư trú: Làng M, xã PG, huyện NL, tỉnh Thanh Hóa ( anh trai bị cáo G). Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 01 giờ 20 ngày 03/3/2023, tại đường đê BT thuộc địa phận xã ĐD, huyện GL, Hà Nội xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe mô tô BKS 36M1 -23131 do Lê Ngọc G điều khiển theo hướng B T đi cầuT T xảy ra va chạm với xe mô tô BKS 29B1-19329 do ông Nguyễn Xuân Tr điều khiển theo hướng đi ngược chiều. Sau tai nạn, ông Tr được cấp cứu ở Bệnh viện đa khoa Đ G, Bệnh viện TƯ Quân đội 108, đến ngày 12/3/2023, ông Tr tử vong tại Bệnh viện TƯ Quân đội 108.
Quá trình điều tra Cơ quan điều tra xác định: Nơi xảy ra tai nạn là đoạn đường đê B Tr, địa phận xã Đ D, huyện GL, Hà Nội. Đoạn đường này cong, được trải nhựa và tổ chức giao thông hai chiều các phương tiện tham gia giao thông, được bố trí hệ thống đèn chiếu sáng, có chiều rộng là 8m được phân chia hai chiều xe chạy bằng vạch sơn ngắt quãng màu vàng.

## Page 3

Mốc hiện trường là cột điện đèn đường ký hiệu ĐD/24 đặt bên trái chiều đường cầuT T đi xã B T. Mép đường làm chuẩn là đường bên phải theo chiều cầu TT đi hướng BT. Vị trí phương tiện, dấu vết được đo tính vuông góc tới mép đường làm chuẩn.
- Vị trí xe mô tô BKS 36M1 - 231.31 sau tai nạn giao thông được dựng lên, đầu xe quay hướng cầu TT, đuôi xe quay hướng BT. Đo từ tâm trục bánh lốp trước, bánh lốp sau xe mô tô này vào mép đường làm chuẩn được 0 ,7m và 0,6m. Đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô này về hướng cầu TT được 4,1m là tới đầu vết cầy xước mặt đường.
- Vị trí xe mô tô BKS 29B1- 193.29 sau tại nạn giao thông được dựng lên để gần mép đường làm chuẩn. Đầu xe quay hướng BT, đuôi xe quay hướng cầuT T.
Đo từ tâm trục bánh trước, bánh lốp sau xe mô tô này vào mép đường chuẩn lần lượt là 0 ,4m và 0 ,45m. Đo từ tâm trục bánh sau xe mô tô này về hướng cầuT T được 4,1m là tới đầu vết cầy xới mặt đường.
- Vết cầy xới mặt đường có chiều dài 6m00. Đo đầu vết cầy xới này vào mép đường làm chuẩn là 0 ,64m, đo cuối vết cầy xước vào mép đường chuẩn được 0,97m. Đo đầu vết cầy xước này về hướng xã BT được 1,4m là đầu vết tỳ trượt của bó mép đường làm chuẩn.
- Vị trí vết tỳ trượt vỉa bó mép đường có diện 5 ,4m x 0 ,03m nằm ở mặt hướng lòng đường của vỉa bó bằng bê tông. Đo từ đầu vết của bó mép đường này về hướng cầu TT được 6,7m là tới vị trí tâm vùng máu của nạn nhân.
- Vị trí vùng máu của nạn nhân có diện 0,4m x 0,35m. Đo từ tâm vết máu này tới mép đường làm chuẩn là 0,35m.
- Đo từ đầu vết cầy xước mặt đường về hướng xã B T được 3,4m là tới mốc hiện trường.
Tại Cơ quan điều tra, Lê Ngọc G khai: Lê Ngọc G có giấy phép lái xe hợp lệ hạng A1 số 790138002330, có giá trị không thời hạn. Ngày 02/3/2023, G mượn xe mô tô BKS 3 6M1-231.31 của anh Lê Ngọc Th đến Hưng Yên để xin việc làm .
Khoảng 22h40 cùng ngày, G đi trên đường đê B T, khi đến địa phận xã Đ D, huyện GL, Hà Nội, do không chú ý quan sát, không làm chủ tốc độ, không làm chủ tay lái nên để xe mô tô của G điều khiển lấn sang phần đường của phương tiện đi ngược chiều. Mặt ngoài lốp bánh trước bên trái xe mô tô của G điều khiển đâm vào mặt ngoài càng trước bên trái và ốc bắt giữ trục bánh trước bên trái xe mô tô biển kiểm soát 29B1-193.29 của ông Nguyễn Xuân Tr điều khiển đi đúng phần đường, theo hướng ngược chiều. Sau tai nạn, G và ông Tr bị thương tích nên được Trung tâm cấp cứu 115 Hà Nội đưa vào Bệnh viện đa khoa Đ G cấp cứu, sau đó ông Tr được

## Page 4

chuyển sang cấp cứu tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 vào hồi 01h31 ngày 03/03/2023, điều trị đến 05 h45’ngày 12/03/2023 thì ông Tr tử vong. Phương tiện liên quan bị hư hỏng.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô BKS 29B1-193.29; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe máy BKS 29B1 -193.29 số 021704; 01 giấy phép lái xe mô tô hạng A1 số 0854257 mang tên Nguyễn Xuân Tr.
- 01 xe mô tô BKS 36M1 -231.32 nhãn hiệu Honda Winner X màu xanh, 01 Giấy phép lái xe hạng A1 số 790138002330 mang tên Lê Ngọc G; 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô BKS 36M1 -231.32 số 006139; 01 Giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc số 220588333.
Tại Bản kết luận giám định số: 2442/KL -KTHS ngày 24/4/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận:
1.Dấu vết, cơ chế, chiều hướng hình thành dấu vết va chạm giữa 02 phương tiện:
- Dấu vết trượt xước mất cao su màu đen trên diện (2 3x2) cm ở mặt ngoài bên trái lốp bánh trước xe mô tô biển kiểm soát: 36M1 -231.31, chiều hướng từ ngoài mặt lăn vào tâm trục và ngược chiều chuyển động tiến của bánh xe (Ảnh A3+A4 - Bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước kim loại, bám dính chất màu đen (dạng cao su) trên diện (21x4,5)cm ở mặt ngoài càng trước bên trái và ốc bắt giữ trục bánh trước bên trái xe mô tô biển kiểm soát: 29B1 -193.29, chiều hướng từ trước về sau (Ảnh B3+B4 - Bản ảnh giám định) - Là dấu vết va chạm đầu tiên giữa 02 phương tiện.
- Dấu vết trượt xước, bung bật vỡ nhựa, bám dính chất màu đỏ (dạng sơn) trên diện (49x17) cm ở mặt ngoài bên trái mặt nạ và cụm đèn chiếu sáng phía trước bên trái đầu xe mô tô biển kiểm soát: 36M1-231.31, chiều hướng từ trước về sau (Ảnh A5+A6
- Bản ảnh giám định) phù hợp với dấu vết trượt xước mất sơn màu đỏ, xước nứt vỡ nhựa trên diện (34x13) cm ở mặt ngoài bên trái mặt nạ đầu xe mô tô biển kiểm soát:
29B1-193.29, chiều hướng từ trước về sau (Ảnh B5+B6 - Bản ảnh giám định).
2. Dấu vết va chạm còn lại trên 02 phương tiện:
- Dấu vết trượt xước kim loại, xước nhựa ở mặt ngoài bên trái xe mô tô biển kiểm soát: 36M1 - 231.31 (đầu tay côn, chắn bùn trước), chiều hướng từ trước về sau (Ảnh A7+A8 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường) tạo ra.
- Dấu vết trượt xước kim loại, xước cao su, nhựa ở mặt ngoài bên phải xe mô tô biển kiểm soát: 29B1 - 193.29 (đầu tay lái, cánh yếm, để chân trước, để chân sau, sườn xe, tay nâng, ống xả), chiều hướng từ sau ra trước (Ảnh B7 - B12 - Bản ảnh giám định) do va chạm với vật tày cứng (dạng mặt đường và vỉa hè) tạo ra.

## Page 5

- Dấu vết còn lại trên 02 phương tiện không đủ yếu tố giám định.
Ngày 12/3/2023, Cơ quan điều tra- Công an huyện GL đã ra Quyết định trưng cầu giám định xác định cơ chế hình thành dấu vết và nguyên nhân chết của nạn nhân Nguyễn Xuân Tr tuy nhiên gia đình ông Tr kiên quyết từ chối pháp y tử thi.
Tại hồ sơ bệnh án Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 thể hiện: Xác định từ lúc vào viện ngày 03/3/2023 đến ngày 10/3/2023 bệnh nhân di ễn biến ổn định, tình trạng lâm sàng khá hơn, đã chụp lại cắt lớp vi tính. Từ tối ngày 10/3/2023 đến các ngày tiếp theo, bệnh nhân có các triệu chứng bất thường diễn ra từ từ, không đồng thời gồm: Bí tiểu, tay chân yếu, nói không rõ, khó thở, đờm giãi ở cổ họng, huyết áp cao. Bệnh nhân đã được điều trị: đặt sonde tiểu, sonde dạ dày, thở oxi, truyền dịch, truyền đạm, hạ huyết áp. Đến 5h ngày 12/3/2023, phát hiện bệnh nhân suy hô hấp, tuần hoàn, tiến hành hồi sinh tổng hợp tích cực song không qua khỏi.
 - Tại Công văn 1816 ngày 12/4/2023 và Công văn 2990/BV -KHTH ngày 12/6/2023 của Bệnh viện trung ương Quân đội 108 thể hiện: Bệnh nhân Nguyễn Xuân Tr, sinh năm 1966. Ngày vào viện: 03/03/2023, Tử vong: 5 giờ 45 phút ngày 12/03/2023. Nội dung các công văn thể hiện:
Chẩn đoán khi vào viện: Chấn thương sọ não kín - Máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái do tai nạn giao thông giờ thứ 5.
Chẩn đoán tử vong: Ngừng hô hấp, tuần hoàn trên bệnh nhân chấn thương sọ não. Máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái do tai nạn giao thông ngày thứ 11. 1. Diễn biến quá trình điều trị:
Tiền sử: Khỏe mạnh, không có tiền sử dị ứng.
Bệnh sử: Theo lời bệnh nhân và gia đình khi vào viện kể, khoảng 22h30 ngày 02/03/2023, bệnh nhân bị tai nạn giao thông, ngã đập đầu vùng chẩm phải xuống nền cứng. Sau ngã tỉnh, đau đầu nhiều vùng chẩm, gáy phải, nôn, buồn nôn ra thức ăn lẫn dịch dạ dày 2 lần. Bệnh nhân được đưa vào cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa Đức Giang, chụp cắt lớp vi tính phát hiện chảy máu nội sọ, sau đó bệnh nhân được chuyển đến Khoa Cấp cứu (C1.3)- Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 lúc 01h31 ngày 03/03/2023 trong tình trạng: Tỉnh, tiếp xúc chậm, Glasgow 15 điểm, đồng tử hai bên đều 2mm, phản xạ ánh sáng: Dương tính, hội chứng tăng áp lực nội sọ:
Dương tính, đau đầu nhiều, buồn nôn, dấu hiệu thần kinh khu trú: Âm tính, không liệt, tự thở êm, mạch, huyết áp ổn định, không sốt.
Trong thời gian từ 03/03/2023 đến 09/03/2023 bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt, đầu đỡ đau, không nôn, không liệt. Bệnh nhân được chụp lại CT -Scan sọ não theo kế hoạch ngày 0 9/3/2023 kết quả máu tụ nội sọ được hấp thu tốt, đường giữa cân đối, bể đáy rõ. So với phim lúc vào hình ảnh tổn thương trên phim CT- Scan đã tiến

## Page 6

triển tốt hơn. Vì vậy Khoa dự kiến cho bệnh nhân ra viện vào ngày 10/3/2023 và thông báo cho gia đình biết. Sau khi thông báo xuất viện nhưng bệnh nhân lại xuất hiện các triệu chứng bất thường nên Khoa đã đồng ý cho bệnh nhân tiếp tục ở lại để theo dõi và điều trị tại Khoa.
Do không có kết quả giải phẫu bệnh lý nên khả năng tử vong của bệnh nhân có thể là do các nguyên nhân sau:
- Tử vong do tổn thương vùng hành cầu não, tủy cổ cao sau chấn thương gây phù nề vùng hành cầu não tiến triển dẫn đến suy hô hấp, trụy tim mạch.
- Tử vong do nguyên nhân đột quỵ não, tăng huyết áp. Sáng 11/3/2023, bệnh nhân có huyết áp cao đột ngột 190/115mmHg, mặc dù đã cho thuốc hạ huyết áp song đến 15h ngày 11/3/2023, huyết áp vẫn cao: 160/100mmHg. Đây có thể là nguyên nhân gây tử vong cho bệnh nhân do hệ mạch máu trong não có thể đã bị tổn thương đặc biệt là vùng hành cầu não do chấn thương từ trước đó và tăng huyết áp là yếu tố thuận lợi gây ra tình trạng trên.
* Bệnh nhân Nguyễn Xuân Tr vào nhập viện ngày 03/3/2023 với chẩn đoán:
Chấn thương sọ não, máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái. Đây là chẩn đoán xác định dựa trên kết quả chụp cắt lớp vi tính sọ não sau khi bị tai nạn tại Bệnh viện đa khoa ĐG và khi nhập viện, về nguyên nhân tử vong, đây là ca bệnh có diễn biến khó, bắt đầu diễn biến nặng từ ngày thứ 8 sau chấn thương. Trên phim chụp Cắt lớp vi tính sọ não kiểm tra lại vào ngày 09/3/2023, tổn thương ban đầu là máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái đã được hấp thu tốt. Từ diễn biến bệnh, Hội đồng chuyên môn Bệnh viện nhận định một trong những nguyên nhân gây tử vong có thể là do:
Tổn thương vùng hành cầu não, tủy cổ cao sauc hấn thương gây phù nề vùng hành cầu não tiến triển dẫn đến suy hô hấp, trụy tim mạch.
Hai tổn thương này (máu tụ dưới màng cứng và tổn thương vùng hành cầu não, tủy cổ cao) đều do nguyên nhân chấn thương sọ não gây nên, mà trong đó, tổn thương máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái đã được xác định rõ trên Cắt lớp vi tính sọ não lúc vào viện và phim chụp kiểm tra lại ngày 09/3/2023. Vùng hành cầu não, tủy cổ cao có cấu trúc rất nhỏ so với bán cầu đại não, chính vì vậy trong một số trường hợp, các tổn thương này là kín đáo, có thể không thấy rõ trên các phim chụp Cắt lớp vi tính sọ não.
Với các chấn thương sọ não, phù não là tổn thương thứ phát có thể tiến triển nặng dần sau chấn thương, trong những phim chụp cắt lớp vi tính sọ não sớm trong những ngày đầu sau chấn thương có thể chưa thấy tổn thương này.
* Nguyên nhân tử vong thứ hai được đề cập đến là có thể do tăng Huyết áp gây đột quỵ não. Huyết áp tăng được xác định khi đo vào sáng 10/03/2023. Nguyên

## Page 7

nhân dẫn đến tăng Huyết áp chưa rõ ràng. Đây là một trong những bệnh lý có thể gặp ở người có tuổi, diễn biến có thể rất thầm lặng, không có triệu chứng lâm sàng song yếu tố chấn thương có thể là điều kiện thuận lợi cho việc thay đổi Huyết áp.
Về tiền sử bệnh của ông Tr : Khỏe mạnh, không có tiền sử dị ứng. Gia đình bệnh nhân Tr đã khẳng định ông Tr không có bệnh lý về huyết áp, chưa bao giờ phải điều trị về bệnh huyết áp.
Đối với 01 xe mô tô BKS 29B1 -193.29, 01 đăng ký xe mô tô BKS 29B1 - 193.29 và 01 giấy phép lái xe mô tô mang tên Nguyễn Xuân Tr, Cơ quan điều tra đã xác định những tài sản trên là tài sản của ông Tr. Ngày 10/10/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả những tài sản trên cho bà Trần Thị H – vợ ông Tr, đại diện theo ủy quyền của những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ông Tr không có yêu cầu, đề nghị gì.
Đối với 01 xe mô tô BKS 36M1 -231.32, 01 Bảo hiểm bắt buộc số 220588333, 01 đăng ký xe mô tô BKS 36M1-231.32 mang tên Lê Văn Th, Cơ quan điều tra xác định những tài sản trên là tài sản hợp pháp của anh Th - anh trai Lê Ngọc G. Ngày 10/10/2023, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả những tài sản trên cho anh Th. Anh Th không có yêu cầu, đề nghị gì.
*Về trách nhiệm dân sự: Trước khi ông Tr tử vong, ông Tr và Lê Ngọc G đã thỏa thuận, G có trách nhiệm bồi thường và hỗ trợ ông Tr số tiền 5.000.000 đồng.
Gia đình ông Tr có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Lê Ngọc G và không yêu cầu, đề nghị về phần dân sự.
Bản cáo trạng số 243/CT-VKSGL ngày 20/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố Lê Ngọc G về tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Lê Ngọc G đã khai: Bị cáo ở vùng quê rất nghèo của Thanh Hóa. Bị cáo lại chưa học hết cấp 2 nên rất khó khăn trong tìm việc làm, cuộc sống nghèo khó không có nguồn thu nhập, bị cáo có 2 con nhỏ, vợ thường xuyên ốm yếu, không có việc làm nên quyết định mang cả vợ con ra Hà Nội chữa bệnh cho vợ và tìm việc làm. Bị cáo vừa ra Hà Nội được mấy ngày, không tìm được việc làm tại Hà Nội, nghe mọi người nói chuyện có thể đến Hưng Yên tìm việc làm nên bị cáo đã mượn xe máy của anh trai (anh Th) để hỏi thăm đường đến Hưng Yên xin việc làm.
Sau khi đi tìm xin việc làm cả ngày vẫn không được, về muộn (khoảng tầm 22h30 đêm ngày 02/3/2023), mệt và không quen đường nên bị cáo đi trên đê BT, đến đoạn đường cong bị cáo không chú ý quan sát, không làm chủ được tay lái và tốc độ nên

## Page 8

đã đi xe lấn sang làn đường ngược chiều rồ i va chạm với xe máy của chú Tr . Sau khi va chạm cả bị cáo và chú Tr ngã ra, bị cáo cũng rất đau nhưng thấy chú Tr bị ngã ra đường, bị cáo rất lo sợ vội chạy đã đến đỡ chú Tr dậy. Thấy chú vẫn tỉnh bị cáo đưa chú vào rìa đường nhờ người đi đường gọi xe đưa chú Tr đi cấp cứu, sau đó bị cáo ngất đi không biết gì nữa. Khi tỉnh dậy bị cáo thấy mình đang ở trong Bệnh viện đa khoa ĐG. Bị cáo hỏi thăm chú Tr thì được biết chú Tr đã được gia đình đưa sang Bệnh viện quân đội 108 đi ều trị. Sau khi ra viện, bị cáo đã đến nhờ gia đình chú Tr cho được thăm hỏi chú. Gia đình chú Tr đã thông báo chú Tr tỉnh, nên bị cáo cùng vợ chú Tr (cô H) và được sự nhất trí của chú Tr đã viết thỏa thuận thống nhất bị cáo bồi thường cho chú Tr số tiền 5.000.000đồng. Bị cáo đã đỡ lo lắng khi biết tin chú Tr đã tỉnh táo, nói chuyện đi lại được. Nhưng sau đó đến sáng ngày 12/3/2023, được cô H báo tin chú Tr đã mất bị cáo rất lo sợ. Gia đình bị cáo cùng bị cáo đã đến thăm vi ếng và đưa tang chú Tr . Bị cáo rất ân hận vì trong lúc mệt mỏi bất cẩn bị cáo đã gây tai nạn cho chú Tr , làm chúT r bị chết. Đến nay bị cáo đã đi lại thường xuyên thăm hỏi gia đình chú Tr , cô H vợ chú cũng rất thương bị cáo không đòi hỏit hêm tiền bồi thường. Cô H cũng nói hiện nay vợ bị cáo đang nằm viện điều trị, bị cáo không có xe đi lại nên sau này cô cho chiếc xe của chú Tr lấy xe đi lại. Bị cáo càng thấy ân hận và rút ra bào học sâu sắc phải hết sức chú ý cẩn thận hơn khi tham gia giao thông. Bị cáo cũng rất cảm ơn cô H thay mặt gia đình đã xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Mong Tòa án xem xét cho bị cáo có cơ hội sửa chữa khuyết điểm để được ở nhà chăm sóc vợ đang nằm viện điều trị sốt xuất huyết và hai con con nhỏ (hôm nay đến phiên tòa bị cáo còn đang gửi con nhờ cô bán hàng nước trông giúp). Mong Tòa án thương hoàn cảnh của bị cáo. Về thương tích của bị cáo thì bị cáo cũng không có đề nghị gì về vấn đề này. Về nguyên nhân cái chết của chú Tr do bị cáo gâyt ai nạn cho chú bị cáo cũng không thắc mắc gì.
Anh Lê Văn Th trình bày: Hoàn cảnh của G rất khó khăn, không có phương tiện đi lại, nay vẫn chưa có việc làm. Hôm G đi xin việc làm ở Hưng Yên có gọi hỏi mượn tôi xe máy để đi xin việc làm, vợ con ra chữa bệnh ở nhà thuê rất chật hẹp vất vả. Tôi đã cho G mượn xe đi mà mãi đêm mới về vẫn không tìm được việc làm. Do không thuộc đường nên đi trên đê đã va chạm với xe máy của chú Tr đi ngược chiều. Hai xe đều bị hỏng. Tôi cũng tự sửa chữa xe chứ G không có tiền. Tôi cũng cho G số tiền sửa xe chứ không đòi hỏi bồi thường gì. Mong Tòa án xem xét hoàn cảnh của Ghiện nay vợ đang nằm viện, hai con nhỏ không ai chăm sóc. Mong Tòa

## Page 9

án cho G cơ hội sửa chữa. Gia đình cô H cũng rất thương G không đòi hỏi bất cứ thứ gì và gia đình tôi cũng đi lại thăm hỏi, hai gia đình thân tình với nhau.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa, sau khi phân tích, đánh giá các tình tiết của vụ á n vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố đối với bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Tuyên bố bị cáo Lê Ngọc G phạm tội: Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.
- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Ngọc G từ 15 tháng đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 30 tháng đến 36 tháng kể từ ngày tuyên án. Giao bị cáo cho chính quyền xã PhG, huyện NgL, Thanh Hóa giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.
- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng đối với bị cáo
- Về dân sự: Đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận tiền bồi thường thiệt hại và không có yêu cầu gì nên không phải xem xét giải quyết.
- Vể xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 BLHS, Điều 106 BLTTHS: Trả lại bị cáo Giới 01 giấy phép lái xe mô tô hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
Bị cáo không có tranh luận gì bổ sung thêm.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo Lê Ngọc G khai nhận toàn bộ nội dung vụ việc phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Kết luận điều tra của Cơ quan điều tra và bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận : Khoảng 22 giờ 40 phút ngày 02/3/2023, bị cáo Lê Ngọc G điều khiển xe mô tô BKS 36M1-23131, có giấy phép lái xe mô tô hợp lệ lưu thông trên đường đê BT chiều BT đi cầu TT, khi đi đến địa phận xã Đ D, GL, Hà Nội, do không chú ý quan sát, không làm chủ tay lái, không làm chủ tốc độ, nênG điều khiển xe lấn sang phần đường của ông Nguy ễn Xuân Tr đang đi ngược chiều, dẫn đến mặt ngoài lốp bánh trước bên trái xe mô tô do G điều khiển đâm vào mặt ngoài càng trước bên trái và ốc bắt giữ trục bánh trước bên trái xe mô tô BKS 29B1-193.29 do ông Tr điều khiển khiến ông Tr ngã, bị thương tích nặng, được đưa

## Page 10

đến Bệnh viện đa khoa Đức Giang và chuyển đến Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 điều trị. Đến ngày 12/3/2023 thì ông Tr tử vong tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108. Phương tiện liên quan bị hư hỏng. Trong vụ tai nạn giao thông trên lỗi và nguyên nhân gây ra vụ tai nạn giao thông thuộc về bị cáo Lê Ngọc G , khi điều khiển xe mô tô tham gia giao không đi bên phải theo chiều đi của mình, không chú ý quan sát, không làm chủ tay lái , không làm chủ tốc độ vi phạm khoản 23 Điều 8, khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ. Ông Nguyễn Xuân Tr không có lỗi .
Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ, vi phạm điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Đánh giá về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tình tiết giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hói cải về hàn vi phạm tọi của mình; bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho người bị hại; người đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để Hội đồng xét xử giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vì đã trực tiếp xâm phạm đến trật tự quản lý giao thông đường bộ của nhà nước làm ảnh hưởng đến sức khỏe, tính mạng của người dân được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm mình đối với bị cáo mới có tác dụng giáo dục bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt (chưa vi phạm pháp luật lần nào), có nơi cư trú rõ ràng;
sau khi tai nạn xảy ra bị cáo cũng bị thương tích nhưng đã cố gắng nhờ người đưa ông Tr đi cấp cứu; về mối quan hệ giữa bị cáo và đại diện gia đình người bị hại hiện nay rất tốt ( họ đã có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo); bản thân bị cáo cũng nhận thức sâu sắc về việc thực hiện luật giao thông đường bộ khi tham gia giao thông. Vì vậy, HĐXX xem xét cho bị cáo được cải tạo ở ngoài xã hội dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương cũng giúp bị cáo sửa chữa sai lầm của mình trở thành công dân tốt.
 [2] Về những chứng cứ buộc tội, chứng cứ gỡ tội và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa cơ bản phù hợp với kết quả nghị án của Hội đồng xét xử.
[3] Đánh giá về các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố là hợp pháp, không có ai khiếu nại gì nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

## Page 11

[4] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt này đối với bị cáo vì bị cáo không đảm nhiệm hay hành nghề lái xe. Vì vậy, Giấy phép lái xe của bị cáo hiện đang là tài liệu có trong hồ sơ, bị cáo đang xin được nhận lại để đảm bảo có giấy phép lái xe khi tham gia giao thông. Đề nghị này của bị cáo là phù hợp nên trả lại bị cáo Giấy phép lái xe bản chính hiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án.
[5] Về dân sự: Người đại diện hợp pháp của người bị hại đã nhận xong khoản tiền bồi thường thiệt hại nên không có yêu cầu gì; Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng không có yêu cầu gì nên HĐXX không phải xem xét, giải quyết.
[6] Về án phí: Bị cáo chịu án phí HSST theo pháp luật quy định.
[7] Về quyền kháng cáo : Bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào:
- Điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.
- Điều 136; Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội:
Tuyên bố: Bị cáo Lê Ngọc G phạm tội: “ Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
 Xử phạt: Bị cáo Lê Ngọc G 12 (mười hai ) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 tháng kể từ ngày tuyên án.
Giao bị cáo Lê Ngọc G cho Ủy ban nhân dân xã PG, huyện NL, tỉnh Thanh Hóa giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thìT òa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
Trả lại bị cáo Lê Ngọc G 01 bản chính Giấy phép lái xe hạng A1 số 790138002330 mang tên Lê Ngọc Ghiện đang lưu giữ trong hồ sơ vụ án.

## Page 12

Về dân sự: Không phải giải quyết.
Về án phí : Bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm để sung công quỹ nhà nước.
 Án xử công khai, sơ thẩm. Bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan (anh Thế) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người đại diện hợp pháp của người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận được tống đạt án vắng mặt hợp lệ. Người có quyền l ợi, nghĩa vụ liên quan chỉ có quyền kháng cáo về phần dân sự có liên quan.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- VKS huyện GL
- Công an huyện GL.
- Chi cục THADS huyện GL
- TAND thành phố Hà Nội
- Bị cáo.
- Người tham gia tố tụng (vắng mặt).
- Lưu hồ sơ. Nguyễn Thị Kim Oanh