Quyết địnhđưavụánraxét xửsố: 38/2023/QĐXXST-KDTM
Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá giữa Công ty K và Công ty D
Số: 03
Ngày: 26/01/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Sơn Trà, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về mua bán hàng hóa
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hoá giữa Công ty K và Công ty D

## Page 1

TOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTHÀNHPHỐĐÀNẴNG Độclập- Tựdo- Hạnhphúc------------------- -------------------------Bảnánsố: 03/2024/KDTM-STNgày26tháng01năm2024V/v“Tranhchấphợpđồngmuabánhànghóa”
NHÂNDANHNƯỚCCỘNGHOÀXÃHỘICHỦNGHĨAVIỆTNAMTOÀÁNNHÂNDÂNQUẬNSƠNTRÀ, THÀNHPHỐĐÀNẴNG -ThànhphầnHội đồngxét xửsơthẩmgồmcó:Thẩmphán-Chủtoạphiêntòa: BàLêThị ThuýHằngCácHội thẩmnhândân: ÔngNguyễnVănĐờiÔngHàĐồngTịnh-Thư ký phiên tòa: Bà Trương Ngọc Thảo Nguyên - Thư ký Tòa án nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.-Đại diệnViệnkiểmsát nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng: BàTrầnThị HươngThu- Kiểmsát viênthamgiaphiêntòa.Ngày 26 tháng 01 năm2024, tại trụsởToàánnhândânquậnSơnTrà, thànhphố Đà Nẵng, xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số:38/2023/TLST-KDTMngày 11 tháng 10 năm2023 về "Tranh chấphợpđồngmuabán hàng hóa”theo Quyết địnhđưavụánraxét xửsố: 38/2023/QĐXXST-KDTMngày 12 tháng 12 năm2023, Quyết định hoãnphiêntoàsố03/2024/QĐST-KDTMngày09tháng01năm2024giữacácđươngsự:- Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Kinh doanh K, Địa chỉ: Lầu 4 P, số 1-5đường L, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theophápluật: Ông Nguyễn Ngọc L, chức vụ: Tổng Giám đốc. Người đại diện theo uỷquyền: Ông Nguyễn Văn B, chức vụ: Phó Giámđốc chi nhánh Miền Trung, địachỉ: Khu công nghiệp D, xã B, huyện B, tỉnh Quảng Ngãi (theo giấy ủy quyền số398/QĐ-KMNngày 07/9/2021 của Tổng Giámđốc và Giấy ủy quyền số 07/GUQngày25/7/2023cuảGiámđốcChi nhánhMiềnTrung) Vắngmặt.- Bị đơn: Công ty TNHHĐầu Tư và Xây lắp D, Địa chỉ: 193 đường T,phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng. Người đại diện theo pháp luật: Ông BùiHuyT, chứcvụ: Giámđốc. Vắngmặt.
NỘIDUNGVỤÁN:
1

## Page 2

-Tại đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụ án, người đại diện theouỷquyềncuảnguyênđơnCôngtyCổphầnKinhdoanhKtrìnhbày:Vào ngày 01/4/2020, Công ty Cổ phần Kinh doanh K – chi nhánh MiềnTrung (sau đây viết tắt là Công ty K) có ký Hợp đồng mua bán khí dầu mỏ hoálỏng số 15/2022/CNMTr- DAUKHIMTvới CôngtyTNHHĐầuTưvàXâylắpD(sauđâyviết tắt làCôngtyD).Nội dung của Hợp đồng nhưsau: Công ty Kcung cấp khí dầu mỏ hoálỏngvới tổngkhối lượnglà360tấnchoCôngtyDtheonhucầuđặt hàngcuảCôngtyDđúng quy định. Tại Điều 8 Hợp đồng thì Công tyDcótráchnhiệmthanhtoánchoCông ty Ktrong thời hạn 15 ngày kể từngàygiaonhậnhànggiữahai bên, cóbiênbảnxácnhận, cungcấpđủhồsơthanhtoán.- Ngày 18/4/2022, tổngsốlượngkhí dầumỏhoálỏng(LPG) CôngtyDmuacủa Công ty Ktheohoáđơnbánhàngsố: QA/20E0001046kiêmphiếuxuất khotrịgiálà: 217.937.024đồng- Ngày 16/5/2022, Công ty Dthanh toán cho Công ty Ktiền mua dầu khíhoálỏnglà: 150.000.000đồng.Căn cứ Điều 8 Hợp đồng số 15/2022/CNMTr- DAUKHIMT ngày01/4/2020, thì Công ty Dđã vi phạmHợp đồng về nghĩa vụ thanh toán. Do đó,nguyên đơn yêu cầu Tòa án nhândânquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵnggiải quyếtbuộcCôngtyDthựchiệnnghĩavụtrảnợgốccònlại: 67.937.024đồng.TrướcđâyCôngtyKkhởi kiệnyêucầuToàánbuộcCôngtyDthanhtoántiềnlãi suất chậmthanh toán tạmtính từ ngày 03/5/2022 đến ngày có đơn khởi kiện25/7/2023 với mức lãi suất theo thỏa thuận tại điều 8.4 của Hợp đồng là67.927.024 đồng x 10,2%/nămx 448ngàyx150%=12.758.014đồng, naytại đơnxinxét xửvắngmặt, CôngtyKrút một phầnyêucầukhởi kiệnđối với tiềnlãi.- Bị đơn Công ty TNHHĐầu Tưvà Xây lắp Dđã được Tòa ántốngđạt cácvăn bản tố tụng và triệu tập hợp lệ theo quy định cuảphápluật tốtụngdânsự, tuynhiênCôngtyvẫnvắngmặt, khôngcóýkiến.- Ýkiến của đại diện Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố ĐàNẵng:Việctuântheophápluật tốtụng:Thẩmphán được phân công thụ lý giải quyết vụ án đã tuân theo đúng phápluật trongthời gianchuẩnbị xét xử.Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sựvềviệcxét xửsơthẩmvụán.Thư ký đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình được quy định tạikhoản5Điều51Bộluật tốtụngdânsự.
2

## Page 3

Từ khi Tòa án thụ lý vụ án đến thời điểmmởphiên tòa, người thamgia tốtụng là nguyên đơn đã thực hiện đầyđủquyềnvànghĩavụtốtụng, bị đơnđãđượcTòa án triệu tậphợplệnhưngvắngmặt đãkhôngchấphànhcácquyđịnhcuảphápluật. Ýkiếnvềviệcgiải quyết vụán:Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 50, 55 Luật Thương mại chấp nhậnyêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Cổ phần Kinh doanh K, buộc CôngtyTNHHĐầu Tưvà Xây lắp Dphải trả cho Công ty Cổ phần Kinh doanh Ksốtiềncòn nợ: 67.937.024 đồng, đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty CổphầnKinhdoanhKđối với tiềnlãi chậmthanhtoán.
NHẬNĐỊNHCUẢTOÀÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứngcứcótronghồsơvụánđượcthẩmtratại phiên tòa. Sau khi đại diện Viện Kiểmsát phát biểu quan điểm. Sau khi thảoluậnvànghị án, Hội đồngxét xửnhậnđịnh:[1]. Vềtốtụng:[1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơnvề việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”giữa các bên chủ thể có đăngký kinh doanh là tranh chấp về kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giảiquyết cuảToàántheoquyđịnhtại khoản1Điều30Bộluật tốtụngdânsự.[1.2]. Về thẩmquyền giải quyết của Tòa án: Theo thỏa thuận tại Điều 13.2Hợp đồng mua bán giữa các bên thì Toàáncóthẩmquyềngiải quyết tranhchấplàTòa án nhân dân có thẩmquyền; Bị đơn Công ty TNHHĐầu tưvà Xây lắp Dcóđịa chỉ trụ sở chính tại quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng nên vụ án thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, thànhphốĐàNẵngtheoquyđịnhtại điểmbkhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39Bộluật Tốtụngdânsự.[1.3]. Nguyên đơn Công ty Dầu Kcóđơnxinxét xửvắngmặt; Bị đơnCôngty D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai tại phiên toàkhông có lý do, nên Hội đồngxét xửxét xửvắngmặt tất cảcácđươngsựtheoquyđịnhtại khoản2Điều227, Điều238Bộluật tốtụngdânsự.[2]. Vềnội dungvụán:[2.1]. Căn cứvàoHợpđồngmuabánhànghóa, lời khai cuảđươngsựvàcáctài liệu, chứngcứcótronghồsơvụánthì đủcơsởxácđịnh:Vào ngày 01/4/2022, giữa Công tyKvàCôngtyDcókýkết Hợpđồngmuabán khí số 15/2022/CNMTr- DAUKHIMT, nội dung hợp đồng là Công ty Kcungcấp khí dầu mỏ hóa lỏng với tổng khối lượng là 360 tấn cho Công ty Dtheo nhucầu đặt hàng của Công ty DXét thấy hợp đồng được ký kết giữa các bên cóđăngký kinh doanh, nội dung thoảthuậnvềlĩnhvựcmuabánhànghoánênthuộcphạm 3

## Page 4

vi điều chỉnh của Luật Thương mại vàcácvănbảnhướngdẫnthi hành. Hìnhthức,nội dung của Hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật nên có giátrị pháplýlàmphát sinhquyềnvànghĩavụcuảcácbên.[2.2]. Đối với yêucầuthanhtoántiềnmuahànghoácònnợ:Căn cứ vào tiến độ thực hiện hợp đồng của các bên thì thấy vào ngày17/4/2022 tại KhuCôngnghiệpD, CôngtyKđãthựchiệnxongviệcbán, xuất kho7.900 tấn khí LPGtheo nhu cầu đặt hàng của Công ty D, tổng giá trị hàng hóa cótính thuế là 217.937.024 đồng, có phiếu cân và phiếu xuất kho kèmtheo, đã xuấthóa đơn giá trị gia tăng vào ngày 18/4/2022. Đến ngày16/5/2022, bị đơnđãthanhtoán cho nguyên đơn số tiềnlà150.000.000đồngtheochứngtừNgânhàngTMCPNgoại Thương Việt Nam, còn nợlại số tiền hàng là 67.937.024 đồng đến nay vẫnchưathanhtoán.Xét thấy:Tại Điều 8.2 của Hợp đồng mua bán khí quy định việc thanh toán nhưsau:“Thời hạn thanh toán: Bên Bcó nghĩa vụ thanh toán đầy đủ vàđúnghạnchoBênAtrongvòng15(mười lăm) ngàykểtừngàygiaonhậnhànggiữaHai Bên”.Tại Điều 12 của Hợp đồng quy định về việc chấmdứt hợp đồng quy định“Bên A có quyền đơn phương chấmdứt Hợp đồng trước thời hạn nếu Bên B viphạmcácđiềukiện, điềukhoảncuảhợpđồng”.Như vậy, việc Công ty Dnhận hàng từngày 17/4/2022 nhưng đến nay vẫnchưa thực hiện xong nghĩa vụ thanh toán tiền mua hàng hóa còn nợlà đãvi phạmđiều khoản thanh toán do các bên thỏa thuận trong hợp đồng, yêu cầu khởi kiệncủa Công ty Kyêu cầu Tòa án buộc Công ty Dphải thanh toán số tiền mua bánhàng hóa cònnợ67.927.024đồngnhưtrênsaukhi trừsốtiền150.000.000đồngđãthanh toán được vàongày16/5/2022làcócơsở, phùhợpvới quyđịnhtại Điều50,55 Luật Thương mại nênHội đồngxét xửchấpnhậnyêucầukhởi kiệncuảnguyênđơn. [2.3]. Đối với yêucầutínhlãi: Tại đơnkhởi kiệnCôngtyKyêucầutínhtiềnlãi đối với số tiền chậmthanh toán với mức lãi suất là 10,2%/năm, thời gian tínhtừ ngày 03/5/2022 đến ngày 25/7/2023 là 67.927.024 đồng x 10,2%/nămx 448ngày x 150%=12.758.014 đồng. Nay Công ty Krút một phần yêu cầu khởi kiệntiền lãi, xét thấy việc rút một phần yêu cầu khởi kiện của Công ty Klàtựnguyện,phù hợp với quy định tại điểmc khoản 1 Điều 217 Bộluật tốtụngdânsựnênHộiđồngxét xửđìnhchỉ một phầnyêucầukhởi kiện.[3]. Về án phí dân sựsơthẩm: Căncứkhoản1Điều147cuảBộluật tốtụngdân sự, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụng án phí, lệ phí Tòa án, doyêucầucuảnguyênđơnđượcchấpnhậnnênbị đơn 4

## Page 5

phải chịu án phí trên tổng số tiền phải thanh toán, cụ thể 67.927.024 đồng x5%=3.396.351đồng, hoàntrảchonguyênđơnsốtiềntạmứngánphí đãnộp.[4]. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 271, khoản 1 Điều 273 của Bộluật Tố tụng dân sự, nguyên đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản ántrong thời hạn 15 ngày kể từngày tuyên án sơthẩm, bị đơnvắngmặt tại phiêntoàđược quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từngày nhận được bản án hoặcbảnánđượcniêmyết.[5]. Đề nghị của Viện kiểmsát nhân dân quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵngphùhợpvới nhậnđịnhcuảHội đồngxét xửnêncầnchấpnhận.Vì cáclẽtrên; QUYẾTĐỊNH:Căncứvào:- Điều24, 50, 55, 317Luật Thươngmại;- Khoản 1 Điều 30, điểmbkhoản1Điều35, điểmakhoản1Điều39, khoản1 Điều 147, điểm c khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 227, Điều 238, Điều 266,Điều271, khoản1Điều273cuảBộluật tốtụngdânsự;- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14ngày30tháng12năm2016cuảUỷbanthường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sửdụngánphí, lệphí Toàán.Tuyênxử:1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bánhàng hóa”của Công ty Cổ phần Kinh doanhKđối với CôngtyTNHHĐầuTưvàXâylắpDBuộc Công ty TNHHĐầu Tưvà Xây lắpDphải thanhtoánchoCôngtyCổphần Kinh doanh Ksố tiền 67.927.024 đồng (Sáu mươi bảy triệu, chín trămhaimươi bảynghìn, khôngtrămhai mươi bốnđồng).Kể từngày người có quyền có đơn yêu cầu thi hànhánchođếnkhi thi hànhán xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của sốtiềncònphải thihành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sựnăm2015. 2. Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiệncuảCôngtyCổphầnKinhdoanhKđối với Công ty TNHHĐầu Tư và Xây lắp Dvề việc yêu cầu thanh toán tiền lãichậmtrả.3. Ánphí kinhdoanhthươngmại sơthẩm:Công ty TNHHĐầu Tư và Xây lắp Dphải chịu án phí kinh doanh thươngmại sơthẩm3.396.351 đồng (Ba triệu, ba trămchín mươi sáu nghìn, ba trămnămmươi mốt đồng).
5

## Page 6

Công ty Cổ phần KinhdoanhKkhôngchịuánphí. HoàntrảchoCôngtyCổphần Kinh doanhKsốtiềntạmứngánphí 3.000.000đồng(Batriệuđồng) CôngtyCổ phần Kinh doanh Kđãnộptheobiênlai thusố: 0002061ngày11tháng10năm2023cuảChi cụcThi hànhándânsựquậnSơnTrà, thànhphốĐàNẵng.4. Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa đượcquyềnkhángcáobảnántrongthờihạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa đượcquyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từngày bản án được tống đạthợplệhoặcđượcniêmyết.Trường hợp bản án được thi hành theoquyđịnhtại Điều2Luật Thi hànhándân sựthì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành ándânsựcóquyềnthỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tựnguyện thi hành án hoặc bịcưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dânsự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hànhándânsự.
Nơinhận: TM. HỘI ĐỒNGXÉTXỬSƠTHẨM- Cácđươngsự; THẨMPHÁN-CHỦTOẠPHIÊNTÒA- ViệnkiểmsátnhândânquậnSơnTrà;- ChicụcTHADSquậnSơnTrà;- Lưu:VP, hồsơvụán.
LêThị ThuýHằng 6