Bản án số: 02/2024/KDTM-PT
Cty Đ - Cty P
Số: 02/2024/KDTM-PT
Ngày: 07/02/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bạc Liêu
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Kinh doanh thương mại
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về cung ứng dịch vụ
Thông tin vụ việc: Cty Đ - Cty P

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH BẠC LIÊU Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 02/2024/KDTM-PT Ngày 19 - 01 - 2024 V/v tranh chấp hợp đồng dịch vụ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẠC LIÊU
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Giang Thị Cẩm Thúy Các Thẩm phán: Ông Trương Thanh Dũng Ông Lê Phan Công Trí
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Kiều Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu tham gia phiên tòa:
Ông Trương Trung Tín - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bạc Liêu xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số 15/2023/TLPT - KDTM ngày 10 tháng 11 năm 2023, v ề việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ.
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2023/KDTM -ST ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải , tỉnh Bạc Liêu bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 13/2023/QĐ-PT ngày 27 tháng 11 năm 2023, giữa các đương sự:
 - Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ . Địa chỉ: số 112/28 đường TCH05, phường Tân Chánh Hiệp, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Anh Q, chức vụ: Giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Sơn Chúc P, sinh năm 1990. Địa chỉ:
Khóm 1, phường H, thị xã G, tỉnh B và ông Nguyễn Huỳnh Đ, sinh năm 1999.
Địa chỉ: Ấp Bào H, xã Q, huyện Đ, tỉnh C (vắng mặt).
 - Bị đơn: Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP . Địa chỉ: Ấp L, xã Đ, huyện Đ, tỉnh B.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Tín Ng, chức vụ: Giám đốc.
 Người đại diện theo ủy quyền : Ông Đào Công Kh , sinh 1964 . Địa chỉ:
10D, Lê Hồng P, Khóm 7, phường 8, thành phố C, tỉnh C (có mặt).

## Page 2

- Người kháng cáo: Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình giải quyết vụn guyên đơn Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ (sau đây gọi tắt là Công ty Đ), do người đại diện trình bày:
Ngày 10/7/2018, Công ty Đ có ký kết hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT với Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP (sau đây gọi tắt là Công tyP ) về việc “Cải tạo hệ thống xử lý nước thải Công ty chế biến thủy sản, công xuất 300m³/ngày đêm”, tại Ấp L, xã Đ, huyện Đ, tỉnh B với giá trị hợp đồng là 981.860.000 đồng, theo hình thức trọn gói. Theo hợp đồng, Công ty Đ đã cung cấp và lắp đặt hệ thống thiết bị cải tạo hệ thống xử lý nước thải cho Công tyP . Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công tyP đã thanh toán tạm ứng cho Công ty Đ 03 đợt, với tổng số tiền là 736.395.000 đồng, cụ thể: Đợt 1 vào ngày 18/7/2018 với số tiền 294.558.000 đồng; Đợt 2 vào ngày 06/9/2018 với số tiền 196.372.000 đồng; Đợt 3 vào ngày 18 và 24/10/2018 với số tiền 245.465.000 đồng.
Sau khi công trình hoàn thành, Công ty Đ đã nhiều lần yêu cầu Công ty P tiến hành lấy mẫu kiểm nghiệm, tiến tới bàn giao công trình nhưng phía Công tyP cố tình tránh mặt, không tự thực hiện lấy mẫu kiểm nghiệm nên Công ty Đ đã thông báo thực hiện lấy mẫu kiểm nghi ệm nhưng đến ngày để thực hiện lấy mẫu thì Công tyP không cung cấp điện nguồn để vận hành máy móc, thiết bị, không cung cấp hóa chất vận hành. Do đó Công ty Đ tự tổ chức lấy mẫu kiểm nghiệm, kết quả kiểm nghiệm ngày 01/7/2020 đạt. Tuyn hiên, Công tyP lại không công nhận kết quả kiểm nghiệm mà yêu cầu lấy lại mẫu.
Chấp nhận yêu cầu đó , Công ty Đ tiến hành lấy lại mẫu và niêm phong, gửi kiểm định lại vào ngày 25/7 /2020, đến ngày 03/8/2020, có kết quả kiểm nghiệm đạt đúng như theo Hợp đồng. Sau đó Công ty Đ liên hệ với phía Công tyP để tiến hành nghiệm thu, bàn giao công trình và thanh toán công nợ nhưng Công tyP đùn đẩy, né tránh trách nhiệm , không tổ chức nghiệm thu, bàn giao công trình và thanh toán hợp đồng số: 100718/01 – HĐKT cho Công ty Đ. Đối trừ giữa giá trị hợp đồng và số tiền đã thanh toán tạm ứng thì phía Công tyP còn nợ Công ty Đ số tiền 245.465 .000 đồng. Công ty Đ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công tyP có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ là 245.465.000 đồng.
Công ty Đ đã lắp đặt hoàn thành hệ thống xử lý nước thải công ty chế biến thủy sản nhưng do Công tyP cố tình tránh né, cố tình không hợp tác kéo dài thời gian không nghiệm thu công trình và không thanh toán số tiền còn lại.
Công tyP đã vi phạm nội dung hợp đồng kinh tế số: 100718/01 – HĐKT, không tuân thủ quy tắc vận hành hệ thống xử lý nước thải nên ngày 27/7/2020, bị Cơ quan Cảnh sát Môi trường Công an tỉnh Bạc Liêu kiểm tra, lấy mẫu kiểm nghiệm và lập biên bản vi phạm hành chính. Khi đó Công tyP không còn hóa chất để vận hành hệ thống thiết bị xử lý nước thải đồng thời tự ý x ả nước thải

## Page 3

ra môi trường mà không qua xử lý . Vì vậy, việc bị xử phạt hành chính là lỗi của Công tyP nên Công ty Đ không đồng ý với yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty P.
– Bị đơn Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP , do người đại diện theo ủy quyền trình bày:
Ngày 10/7/2018, giữa nguyên đơn Công ty Đ và bị đơn Công tyP có ký hợp đồng kinh tế số: 100718/01 – HĐKT về việc cải tạo hệ thống xử lý nước thải Công ty chế biến thủy sản, công xuất 300m³/ ngày đêm”, giá trị hợp đồng là 981.860.000 đồng. Quá trình thực hiện hợp đồng phía Công tyP đã tạm ứng cho Công ty Đ tổng cộng số tiền 736.395.000 đồng, còn chưa thanh toán số tiền 245.465.000 đồng.
Tuy nhiên qua nhiều đợt lấy mẫu kiểm định để nghiệm thuc ông trình, kết quả vẫn chưa đạt được đầy đủ các thông số môit rường theo tiêu chuẩn xả thải ở Cột B, QCVN 11 – MT – 2015 – BTNMT đã quy định trong hợp đồng hai bên ký kết. Công tyP đã nhiều lần yêu cầu Công ty Đ tiếp tục có biện pháp khắc phục các thông số môi trường chưa đạt để nghi ệm thu thanh toán công trình nhưng Công ty Đ cứ đổ lỗi vấn đề này, vấn đề kia và không chịu khắc phục, dẫn đến ngày 27/7/2020, Công tyP đã bị Cảnh sát môi trường – Công an tỉnh Bạc Liêu kiểm tra, lấy mẫu xét nghiệm, lập biên bản vi phạm hành hành.
Ngày 03/9/2020 Công tyP đã bị Cảnh sát môi trường – Công an tỉnh Bạc Liêu xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường do chỉ thông số môi trường amoni (N) vượt quy chuẩn 2,44 lần và thông số tổng phốt pho vượt quy chuẩn 1,18 lần với số tiền phạt 88.000.000 đồng. Công tyP bị xử phạt là hậu quả của việc nguyên đơn chần chừ và không kịp thời khắc phục để hoàn thiện các tiêu chuẩn quy định nêu trên, sau đó bị đơn có báo cho nguyên đơn vụ việc này và cũng tiếp tục yêu cầu nguyên đơn phải có biện pháp khắc phục để thanh lý hợp đồng và sẽ thanh toán toàn bộ số tiền còn lại nêu trên của hợp đồng nhưng phía nguyên đơn vẫn không có động thái nào tỏ ra thiện chí để tiếp tục thực hiện và xử lý theo yêu cầu của bị đơn và đã ngừng không thực hiện tiếp hợp đồng từ thời điểm đó đến nay.
 Từ những lý lẽ trên, bị đơn yêu cầu Tòa án giải quyết bác toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, đồng thời có yêu cầu phản tố buộc ngu yên đơn có nghĩa vụ bồi thường cho bị đơn số tiền bị xửp hạt vi phạm hành chính là 80.000.000 đồng. Rút lại một phần yêu cầu phản tố bồi thường số tiền 8.000.000 đồng.
Yêu cầu chấp dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công tyP và Công ty Đ.
Từ nội dung nêu trên, tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2023/KDTM-ST ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu đã quyết định:
1/ Chấp nhận yêu cầu đơn khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ đối với Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ.

## Page 4

2/ Buộc Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ số tiền còn nợ là 245.465.000 đồng.
3/ Bác yêu cầu phản tố của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đối với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ về việc yêu cầu bồ i thường số tiền 80.0 00.000 đồng và y êu cầu chấm dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ.
4/ Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đối với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ về việc yêu cầu bồi thường số tiền 8.000.000 đồng.
 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, án phí, lãi phát sinh giai đoạn thi hành án , quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 25 tháng 9 năm 2023, Công tyP kháng cáo y êu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của bị đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu phát biểu ý kiến:
Về thủ tục tố tụng: Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến trước khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án, Thẩm phán , Hội đồng xét xử, Thư ký và các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2023/KDTM-ST ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải , tỉnh Bạc Liêu, không chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩu P.


NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến tranh luận của các đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bạc Liêu, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về thủ tục:

## Page 5

[1.1] Đơn kháng cáo của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP nộp trong hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đúng quy định. Căn cứ vào Điều 273 và Điều 276 của B ộ luật Tố tụng dân sự, được chấp nhận xét xử theo thủ tục phúc thẩm.
 [1.2] Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của Công ty Đ có ông Nguyễn Huỳnh Đ đến nộp đơn xin hoãn phiên tòa của ông Sơn Chúc P đề ngày 18/01/2024 do ông Sơn Chúc P bị bệnh sốt siêu vi (có sổ khám bệnh kèm theo), Nộp đơn xong thì ông Đức tự ý bỏ về, không tham gia phi ên tòa, không rõ l ý do. Xét thấy, tại Văn bản ủy quyền ngày 28/7/2023 thể hiện về phạm vi, thời hạn ủy quyền và các vấn đề khác thể hiện tại mục 3 có nội dung:
“trường hợp ông Sơn Chúc P vắng mặt thì ông Nguyễn Huỳnh Đ được toàn quyền quyết định nội dung u ỷ quyền nêu trên và ngược lại” (bút lục số 82 - 84). Như vậy, trong vụ án này, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn gồm có 02 người là ông Sơn Chúc P và ông Nguyễn Huỳnh Đ , cả hai đều có phạm vi ủy quyền như nhau trong tư cách là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn nên khi tham gia tố tụng vắng mặt 1 trong 2 người được ủy quyền thì người còn lại vẫn có thể tham gia tố tụng. Do đó, ông Sơn Chúc P vắng mặt do bệnh nhưng không có chỉ định phải nhập viện, ông Nguyễn Huỳnh Đ có đến phiên tòa nhưng tự ý bỏ về, không tham gia phiên tòa, không rõ lý do. Như vậy, đại diện theo u ỷ quyền của nguyên đơn đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không lý do , không vì sự kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự xử vắng mặt đương sự.
[3] Xét kháng cáo của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩu P, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[3.1] Nguyên đơn, bị đơn thống nhất việc ký kết hợp đồng kinh tế s ố 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ nên là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Vì vậy, các bên có nghĩa vụ thực hiện các điều kho ản thỏa thu ận tại hợp đồng số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018. Tại Điều 1 Hợp đồng thể hi ện rõ v ề nội dung Hợp đồng v ề H ệ thống xử lý nước thải đảm bảo xử lý nước thải đạt tiêu chuẩn xả thải ra nguồn hiện tại (Cột B, QCVN 11 -MT-2015, BTNMT) và đây là nội dung tranh chấp giữa các bên trong vụ án.
[3.2] Công ty Đ cho rằng đã thực hiện đầy đủ các nội dung thể hiện tại hợp đồng, cụ thể: Công ty Đ đã cung ứng, lắp đặt thiết bị cải tạo nâng cấp hệ thống xử lý nước thải nhà máy chế biến thủy sản, công suất 300 m3/ngày đêm;
các thiết bị cung cấp mới 100%, đúng quyc ách, chất lượng mẫu mã, xuất xứ như quy định đính kèm trong bản khái to án của Hợp đồng; Hệ thống x ử lý nước thải đảm bảo xử lý nước thải đạt tiêu chuẩn xả thải ra nguồn hiện tại (Cột B, QCVN 11-MT-2015, BTNMT) cho Công tyP theo thời hạn mà các bên ký kết trong hợp đồng. Công ty Đyêu cầu Công tyP nghiệm thu nhưng phía Công

## Page 6

tyP không có ý kiến hay phản hồi gì , do đó Công ty Đ tự tổ chức lấy mẫu kiểm nghiệm, kết quả kiểm nghiệm ngày 01/7/2020 đạt nên phía Công ty Đ đã có văn bản yêu cầu thực hiện việc nghiệm thu công trình nhưng phía Công tyP từ chối mà chỉ đồng ý tiến hành cuộc họp chấm dứt hợp đồng ngày 13/5/2020.
Hệ thống xử lý nước xả thải mà Công ty Đ cải tạo, lắp đặt cho Công tyP vẫn hoạt động bình thường, xuyên suốt, nếu hệ thống được vận hành đúng kỹ thuật, đủ hóa chất thì các chỉ số đều đạt và trên thực tếc ác bên đã ký biên bản nghiệm thu đối với hệ thống khử phốt pho của phụ lục hợp đồng số: 250119/01 – PL.HĐKT ngày 25/01/2019, đây là phụ lục hợp đồng không thể tách rờic ủa hợp đồng kinh tế số 100718/01 - HDKT ngày 10/7/201 8 ban đầu mà giữa 2 Công ty đã ký kết nên Công ty Đyêu cầu Công tyP trả số tiền còn lại theo hợp đồng là 245.465.00 0 đồng. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình Công ty Đ có giao nộp kết quả kiểm nghiệm lấy mẫu ngày 01/7/2020 trả lời kết quả ngày 7/7/2020 và kết quả kiểm nghiệm lấy mẫu ngày 25/7/2020 trả lời kết quả ngày 03/8/2020.
[3.3] Bị đơn Công tyP cho rằng hệ thống xử lý nước thải chế biến thủy sản – 300m3/ngày, đêm mà phía nguyên đơn Công ty Đ cải tạo, lắp đặt cho Công tyP là chưa nghiệm thu công trình, kết quả vẫn chưa đạt được đầy đủ các thông số môi trường theo tiêu chuẩn xả thải ở Cột B, QCVN 11 – MT – 2015 – BTNMT đã quy định trong hợp đồng hai bên ký kết nên không đồng ý thanh toán số tiền còn lại của hợp đồng là 245. 465.000 đồng, đồng thời Công tyP cho rằng đây cũng là nguyên nhân dẫn đến việc vào ngày 03/9/2020 Công tyP đã bị CSMT – CA tỉnh Bạc Liêu xử phạt vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường do thông số môi trường Amoni (N) vượt quy chuẩn 2,44 lần và thông số tổng phốt pho vượt quy chuẩn 1,18 lần với số tiền phạt 88.000.000 đồng. Công tyP có đơn phản tố yêu cầu Công ty Đ phải bồi thường số tiền bị phạt 88.000.000 đồng. Tại phiên tòa sơ thẩm bị đơn có yêu cầu rút lại một phần yêu cầu phản tố với số tiền 8.000.000 đồng, chỉ yêu cầu bồi thường số tiền 80.000.000 đồng và yêu cầu chấm dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công tyP và Công ty Đ.
[3.4] Xét hợp đồng số 100718/01-HĐKT ngày 10/7/2018 về việc cải tạo hệ thống xử lý nước thải Công ty chế biến thủy sản, công suất 300m 3/ngày, đêm. Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận có ký kết với nhau, nội dung thỏa thuận phía Công ty Đ sẽ thực hiện việc cải tạo hệ thống xử lý nước thải Công ty chế biến thủy sản, công suất 300m3/ngày, đêm cho Công ty P. Ngoài ra giữa các bên còn ký kết phụ lục hợp đồng số 250119/01 – PLHĐKT ngày 25/01/2019 (Bút lục số 101, 102). Thực hiện theo hợp đồng phía Công ty Đ đã hoàn thành việc lắp đặt thiết bị hệ thống xử lý nước thải chế biến thủy sản 300m3/ngày, đêm cho Công tyP theo thời hạn m à các bên ký kết trong hợp đồng. Hợp đồng số 100718/01-HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công ty Đ và Công

## Page 7

tyP đúng theo quy định tại Điều 513 B ộ luật Dân sự năm 2015 về hợp đồng dịch vụ.
[3.5] Về việc thực hiện hợp đồng: phía Công tyP đã thanh toán tạm ứng theo đúng hợp đồng ký kết từ ngày 18/7/2018 đến ngày 24/10/2018. Tổng giá trị của hợp đồng là 981.860. 000 đồng, phía Công tyP đã thanh toán tạm ứng cho Công ty Đ từ ngày 1 8/7/2018 đến ngày 24/10/2018 là 736.395.000 đồng, số tiền còn lại theo hợp đồng là 245.465.000 đồng, tuy nhiên phía Công tyP chưa đồng ý nghiệm thu nên chưa thanh toán số tiền 245.465.000 đồng cho Công ty Đ . Đối với phụ lục hợp đồng số 250119/01 - PL.HĐKT ngày 25/01/2019 có giá trị là 203.170.000 đồng, ngày 10/7/2020 giữa các bên đã có biên bản nghiệm thu và ngày 25/12/2020 phía Công tyP đã chuyển thanh toán cho Công ty Đ theo giá trị phụ lục hợp đồng là 203.170.000 đồng.
 [3.6] Hội đồng xét x ử nhận th ấy: Theo thông số môi trường được quy định trong Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải chế biến thủy sản QCVN 11–MT – 2015/BTNMT xả thải ở Cột B, giá trịC theo ký kết hợp đồng giữa Công ty Đ và Công tyP có quy định 10 thông số, cụ thể:
1/. Thông số: pH; Đơn vị: - ; giá trị C, cột B: 5,5-9;
2/. Thông số: BOD5 ở 200C; Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B: 50;
3/. Thông số: COD; Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B: 150;
4/. Thông số: Tổng chất rắn lơ lửng (TSS); Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B:
100;
5/. Thông số: Amoni (NH4 + tính theo N); Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B:
20;
6/. Thông số: Tổng Nitơ (tính theo N); Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B: 60;
7/. Thông số: Tổng phốt pho (tính theo P); Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B:
20;
8/. Thông số: Tổng dầu, mỡ động thực vật; Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B:
20;
9/. Thông số: Clo dư; Đơn vị: mg/l; giá trị C, cột B: 20;
10/. Thông số: Tổng Coliforms; Đơn v ị: MPN hoặc CFU/100ml ; giá trị C, cột B: 5.000 [3.7] Tại cuộc hợp ngày 13/5/2020 (BL 136) giữa Công tyP và Công ty Đ về việc chấm dứt hợp đồng thể hiện: “… Phía Công tyP đặt ra yêu cầu Công ty Đ tiếp tục xử lý do chỉ tiêu phốt pho không đạt theo yêu cầu. Đại diện Công ty Đ không đồng cho rằng chỉ số Nitơ, Phốt pho đầu vào cao nên chỉ số Phốt pho đầu ra không đạt …. Công tyP có ý kiến sẽ giữ lại số tiền còn nợ Công ty Đ để thuê đơn vị khác thực hiện công trình nếu còn dư sẽ trả lại cho Công ty Đ , còn thiếu thì Công ty Đ phải bù vào, Công tyP thống nhất chấm dứt hợp đồng từ ngày 13/ 5/2020. Phía Công ty Đ không đồng ý và yêu cầu

## Page 8

Công tyP hoàn trả số tiền còn nợ, đồng thời thống nhất chấm dứt hợp đồng từ ngày 15/5/2020.” Tuy nhiên, ngày 01/7/2020 Công ty Đ đã đến lấy mẫu đi kiểm nghiệm. Ngày 7/7/2020 Công ty TNHH khoa học công nghệ Hoàn Vũ có kết quả kiểm nghiệm. Đối chiếu kết quả kiểm nghiệm và quy định trong Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải chế biến thủy sản do Bộ TNMT quy định thì Công ty Đ không có kiểm nghiệm 0 5 chất là pH, Amoni (NH4 + tính theo N), Nitrogen Tatal (Nitơ tổng) , Oil&grease (Tổng dầu mỡ) và Clo dư và theo ghi chú của đơn vị kiểm định Công ty TNHH khoa học công nghệ Hoàn Vũ chỉ có 02 chất BOD5 và COD là đạt theo quy chuẩn ( iii). Công tyP không thống nhất với kết quả kiểm nghiệm nên ngày 13/7/2020 (B út lục 120) có văn bản gửi Công ty Đ yêu cầu sớm tổ chức tiến hành nghiệm thu lại và mẫu nghiệm thu phải tiến hành đầy đủ các chỉ tiêu theo hợp đồng đã ký.
[3.8] Hai bên ti ến hành lấym ẫu ki ểm nghi ệm v à tại kết quả kiểm nghiệm lấy mẫu ngày 25/7/2020, trả lời kết quả ngày 03/8/2020 Công ty TNHH khoa học công nghệ Hoàn Vũ có kết quả trả lời như sau:
1/. BOD5: kết quả: 9.0; đơn vị: mgO2/L ; phương pháp: SWEWW 5210B:2017(*).
2/. COD: kết quả: 46; đơn vị: mgO2/L; phương pháp: SWEWW 5220B:2017(*).
3/. Nitrogen Tatal (Nitơ tổng): kết quả: 34.4; đơn vị: mgN/L; phương pháp: TCVN 6638:2000(*).
4/. pH: kết quả: 7.67; đơn vị: -; phương pháp: SWEWW 4500 -H + .B:2017(*).
5/. TSS ( Totan Supended solid): kết quả: 30.4; đơn vị: mg/L; phương pháp: Ref SWEWW 2540D:2017 (*).
6/. Coliforms: kết quả: <3; đơn vị: MPN/100ml; phương pháp: TCVN 6187-2:1996 (ISO 9308-2:1990-E) ( ).
7/. Oil&grease (Tổng dầu mỡ): kết quả: KHP; đơn vị: mg/L; phương pháp: HD.TN.142(EPA 1664B,2010 (*)).
Ghi chú: KPH không phát hiện; (*) phương pháp Vilas công nhận.
Đối chiếu kết quả kiểm nghiệm và quy định trong Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải chế biến thủy sản do Bộ TNMT quy định thì Công ty Đ không có kiểm nghiệm 03 chất là Amoni (NH4 + tính theo N) Clo dư vàP (Potpho tổng) và theo ghi chú của đơn vị kiểm định thì không có chất nào đạt theo quy chuẩn do Bộ TNMT quy định . Ngày 28/7/2020 Phòng Cảnh Sát Môi Trường – Công an tỉnh Bạc Liêu kiểm tra, lấy mẫu kiểm nghiệm và lập biên bản vi phạm hành chính và Banh ành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Công tyP về việc xả thải có chứa các thông số môi trường thông thường vào môi trường vượt quy chuẩn kỹ thuật về chất thải đối với thông số

## Page 9

Amoni (N) vượt quy chuẩn 2,44 lần và thông số tổng Phốt pho vượt quy chuẩn 1,18 lần.
[4] Từ các căn cứ nêu trên, có đủ cơ sở xác định các mẫu kiểm nghiệm của Công ty Đ chưa đầy đủ theo các thông số môi trường được quy định trong Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải chế biến thủy sản QCVN 11–MT – 2015/BTNMT xả thải ở Cột B, giá trịC của Bộ TNMT, kết quả các mẫu kiểm nghiệm thể hiện các thông số chưa đạt theo hợp đồng đã ký kết mà Công ty Đ yêu cầu Công tyP nghiệm thu công trình là không phù hợp với hợp đồng đã ký kết, dẫn đến ngày 28/7/2020 Công tyP đã bị Cảnh sát môi trường – Công an tỉnh Bạc Liêu kiểm tra và lập biên bản vi phạm hành chính về bảo vệ môi trường do thông số môi trường Amoni (N) vượt quy chuẩn 2,44 lần và thông số tổng Phốt pho vượt quy chuẩn 1,18 lần. Như vậy, Bản án sơ thẩm chưa xem xét, đánh giá chứng cứ một cách đầy đủ, toàn diện , đúng theo quy định của pháp luật mà chỉ căn cứ theo lời trình bày của phía nguyên đơn Công ty Đ , chưa xem xét to àn diện kết quả kiểm nghiệm và so sánh với quy định trong Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về nước thải chế biến thủy sản do Bộ TNMT quy định đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đ và không chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là không phù hợp với quy định của pháp luật.
Do đó, có căn cứ chấp nhận toàn bộ kháng cáo của bị đơn Công tyP về việc bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đ, chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản t ố của bị đơn Công tyP , yêu cầu Công ty Đ bồit hường số tiền 80.000.000 đồng và chấm dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công tyP và Công ty Đ.
[5] Từ những phân tích nêu trên, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP ; đề nghị của Kiểm sát viên là chưa phù hợp nên không được chấp nhận. Do đó, Hội đồng xét xử sửa một phần bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2023/KDTM-ST ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu.
[6] Các phần khác của bản án sơ thẩm số 02/2023/KDTM-ST ngày 1 3 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu không bị kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
[7] Về án phí:
[7.1] Án phí kinh danh thương mại s ơ th ẩm: Công ty Đ phải chịu là 16.273.250 đồng, đã dự nộp số tiền 6.137.000 đồng được đối trừ, Công ty Đ còn phải nộp thêm số tiền 10.136.250 đồng. Công tyP không phải chịu án phí;
đã dự nộp số tiền 2.200.000 đồng được hoàn lại đủ.
[7.2] Án phí phúc thẩm: Công tyP không phải chịu.
Vì các lẽ trên,

## Page 10

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.
Chấp nhận kháng cáo của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP . Sửam ột phần Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2023/KDTM-ST ngày 13 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Đông Hải, tỉnh Bạc Liêu.
Căn cứ khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 440, 513, 519 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
 1/ Không chấp nhận yêu cầu đơn khởi kiện của Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ đối với Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP về việc tranh chấp hợp đồng dịch vụ đối với yêu cầu Công tyP thanh toán số tiền 245.465.000 đồng.
2/ Chấp nhận yêu cầu phản tố của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đối với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ về việc yêu cầu bồi thường số tiền 80.000.000 đồng và yêu cầu chấm dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ.
3/ Buộc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ có trách nhiệm bồi thường cho Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP số tiền 80.000.000 đồng (tám mươi triệu).
4/ Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự 2015.
5/ Chấm dứt hợp đồng kinh tế số 100718/01 – HĐKT ngày 10/7/2018 giữa Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ.
6/ Đình chỉ một phần yêu cầu phản tố của Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đối với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ về việc yêu cầu bồi thường số tiền 8.000.000 đồng.
7/ Về chi phí tố tụng: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 500.000 đồng. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ đã dự nộp và chi phí hết.
8/ Về án phí:
8.1/ Án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm có giá ngạch:
- Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ phải nộp 12.273.250 đồng đối với yêu cầu khởi kiện không được chấp nhận và

## Page 11

phần án phí đối với nghĩa vụ phải thực hiện theo yêu cầu phản tố được chấp nhận là 4.000.000 đồng, tổng cộng là 16.27 3.250 đồng. Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ đã dự nộp tạm ứng án phí số tiền 6.137.000 đồng theo biên lai thu s ố 0000146 ngày 21/4/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hải được đối trừ, Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại, xây dựng và Môi trường Đ còn phảin ộp thêm số ti ền 10.136.250 đồng, nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hải.
- Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP không phải chịu án phí; Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đã dự nộp số tiền 2.200.000 đồng theo biên lai thu số 0000262 ngày 08/6/2023 được hoàn lại đủ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hải.
8.2/ Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP không phải chịu; Công ty cổ phần chế biến thủy sản và xuất nhập khẩuP đã d ự nộp s ố ti ền 2.000.000 đồng ( hai triệu đồng) theo biên lai thu tạm ứng số 000 522 ngày 25/9/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đông Hải được hoàn lại đủ.
 9/ Quyết định này đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TANDCC tại TP. Hồ Chí Minh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Bạc Liêu;
- TAND huyện Đông Hải;
- CCTHADS huyện Đông Hải;
- Đương sự;
- Lưu, Tổ HCTP.

 Giang Thị Cẩm Thúy

## Page 12

12