Bản án số: 13/2017/DS- ST
CHINH - PHÙNG
Số: 13
Ngày: 17/08/2017
Tòa án xét xử: TAND TP. Điện Biên Phủ, tỉnh Điện Biên
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản
Thông tin vụ việc: BẢN ÁN

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ TỈNH ĐB

Bản án số: 13/2017/DS- ST Ngày: 17- 8-2017 V/v tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ Đ, TỈNH ĐB


 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vũ Thị Nhung;
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Cao Thị Hồng Minh và ông Lý A Hợi;
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thương Huyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đbm;
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đtham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Hợi - Kiểm sát viên.
Ngày 17 tháng 8 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đbm, xét x ử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý s ố 32/2017/TLST-DSTC ngày 20 tháng 02 năm 2017 về việc: Tranh chấp hợp đồng dân s ự vay tài s ản, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 13/2017/QĐST-DSTC ngày 31 tháng 7 năm 2017, giữa các đương sự:
 1. Nguyên đơn: Bà Quách Thị Tú C; Địa chỉ: Số nhà 122, t ổ dân phố 02, phường Th, thành phố Đbp, tỉnh Đbm, có mặt;
2. Bị đơn: Bà Lâm Mỹ P; Địa chỉ: Số nhà 09, t ổ dân phố 13, phường Th, thành phố Đbp, tỉnh Đbm, có mặt;
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Ông Phạm ĐA; Địa chỉ: Số nhà 56, t ổ dân phố 05, phường N, thành phố Đbp, tỉnh Đbm, vắng mặt;
- Ông Lê Viết Ch; Địa chỉ: Số nhà 210, t ổ dân phố 18, phường TT, thành phố Đbp, tỉnh Đbm, có mặt;

## Page 2

2 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn khởi kiện ngày 08/02/2017 và trong quá trình xét xử, nguyên đơn bà Quách Thị TúC trình bày:
Ngày 26/4/2011 bà Quách Thị TúC có nộp tiền quaCh ứng minh nhân dân để cho bà Lâm MỹP vay số tiền 178.800.000 đồng tại Ngân hàng nông nghi ệp và phát triển nông thôn thành phố Đbp, tỉnh Đbm. Lý do bàC cho bàP vay tiền là do bàP và bàC có thỏa thuận bằng miệng là trong thời hạn một tháng, bàP sẽ dùng số tiền này trả nợ Ngân hàng, lấy số đỏ ra rồi cho bàC mượn sổ đỏ để vay tiền đồng thời sẽ trả bàC số tiền 178.800.000 đồng nói trên. BàC và bàP không làm giấy tờ với nhau về việc này. BàC có chứng cứ là Giấy nộp tiền ngày 26/4/2011 của Ngân hàng nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn thành phố Đbp, tỉnh Đbm. BàC có số chứng minh nhân dân của bàP là do bàP cung cấp để bàC chuyển tiền.
Cho đến nay việc mượn số đỏ để vay tiền không thành, bàP cũng không trả cho bàC số tiền bàP đã nhận ở Ngân hàng. Vì vậy bàC yêu cầu bàP trả cho bàC số tiền 178.800.000 đồng bàC đã chuyển cho bà P. Theo đơn khởi kiện ban đầu, bà Cyêuc ầu bàP trả lãi vớim ức 1% một tháng, tính t ừ tháng 6/2011 đến tháng 2/2017 là 68 tháng bằng 121.584.000 đồng. Trước khim ở phiên tòa vàt ại phiên tòa, bàC rút yêu cầu về số tiền lãi nói trên.
Tại bản tự khai ngày 10/3/2017 và trong quá trình xét xử, bị đơn bà Lâm MỹP trình bày:
BàP không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bàC vì không được sử dụng số tiền này. Trước ngày 26/4/2011 ông Lê Viết Ch (Chồng bà P) có gọi điện thoại cho bàP nói về việc bàC sẽ chuyển tiền vào số Chứng minh nhân dân của bà P, bàP không bi ết đó là ti ền gì nhưng vẫn đồng ý. Ngày 26/4/2011 bàP đã rút s ố tiền 178.800.000 đồng do bàC chuyển đến, bù thêm vào một số tiền để trả nợ Ngân hàng và lấy số đỏ mang tên bàP và ông Ch về. Sau đó bàP đã lấy tiền của riêng cùng với tiền của con rể, đưa cho ông Ch toàn bộ số tiền đã rút . Ông Ch dùng số tiền đó vào việc gì bàP không biết. BàP và ông Ch hiện đã ly hôn nhưng chưa giải quyết về số tiền này. Việc mọi người thỏa thuận cho mượn sổ đỏ để vay tiền hộ, bà P chỉ được biết khi ông Ch cầm sổ đỏ đi vay tiền không được, ông Ch mới nói với bà P.
Tại biên bản lấy lời khai ngày 14/7/2017 và trong quá trình xét xử, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Viết Ch trình bày:

## Page 3

3 Ông Ch và bàP là vợ chồng nhưng đã ly hôn từ năm 2015. Khoản tiền mà bà C khởi kiện việc giữa ông Ch và ông ĐA, không liên quan đến bà P. Lý do: Trước đây ông Ch làm quản lý cho Doanh nghi ệp xây dựng tại Lai Châu của ông ĐA;
khoảng năm 2011 - 2012 ông ĐA cùng ông Ch về Đđể giải quyết một số công việc của Doanh nghiệp nhưng không mang đủ tiền. Ông ĐA có mượn Giấy chứng minh nhân dân của vợ ông Ch lúc bấy giờ là bà Lâm MỹP để bà Quách Thị TúC chuyển tiền qua Ngân hàng. Ông Ch là người gửi số chứng minh nhân dân của bàP cho bà
C. Ông ĐA sợ bị Ngân hàng thu nợ nên không chuyển tiền vào tài khoản của mình.
BàP đã rút tiền đưa cho ông Ch. Ông Ch và ông ĐA có thỏa thuận việc cho ông ĐA mượn sổ đỏ của ông Ch, bàP để vay tiền; bàC và bàP không biết việc này.
Sau khi lấy sổ đỏ về, ông Ch và ông ĐA đã cầm sổ đỏ đi vay ti ền nhưng không được. Số tiền ông Ch nhận từ bà P, ông Ch đã cùng ông ĐA chi phí vào vi ệc của Doanh nghiệp ông ĐA. Ông ĐA phải trả tiền cho ông Ch để ông Ch trả cho bà P.
Ông Ch có tài li ệu, chứng cứ về việc này nhưng chưa thu thập đủ nên chưa xu ất trình cho Tòa án . Khi thu thập được chứng cứ, ông Ch sẽ khởi kiện đòi tiền ông ĐA.
 Tại biên bản lấy lời khai ngày 16/5/2017 và trong quá trình xét x ử, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phạm ĐA trình bày:
Ông Phạm ĐA và bà Quách Thị TúC là vợ chồng nhưng đã ly hôn t ừ năm 2016. Tháng 4 năm 2011 bàC có chuyển cho bàP vay số tiền 178.800.000 đồng để bàP trả nợ Ngân hàng và lấy sổ đỏ ra. Tiền bàC chuyển cho bàP là tiền riêng của bà C. Thời gian này ông Ch làm quản lý công trình cho Doanh nghi ệp của ông ĐA ở Lai Châu và có biết việc này. Ông Ch không sử dụng khoản tiền này vào việc của Doanh nghiệp ông ĐA, cũng không đưa ti ền cho ông ĐA như ông Ch trình bày.
Ông Ch và ông ĐA có đem sổ đỏ của ông Ch, bàP đi vay tiền nhưng không được.
Tuy nhiên số tiền bàC đã chuyển, bàP chưa trả lại.
Ý ki ến của đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đbm:
Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng pháp luật tố tụng trong quá trình gi ải quyết vụ án kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn, b ị đơn phải chịu án phí dân s ự sơ thẩm có giá ngạch.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:

## Page 4

- Về thủ tục thụ lý việc khởi kiện của Nguyên đơn: Ngày 13/02/2017 bà Quách Thị TúC nộp đơn khởi kiện tại Tòa án nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Điện đối với bà Lâm Mỹ P, có địa chỉ tại tổ dân phố 13, phường Th, thành phố Đbp, tỉnh ĐBiên. Sau khi bàC đã nộp tạm ứng án phí, ngày 20/02/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đđã thụ lý vụ án theo Điều 195 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
 - Về thẩm quyền giải quyết: Tranh chấp hợp đồng dân sự vay tài sản giữa bà Quách Thị TúC và bà Lâm M ỹ P (cùng cư trút ại thành phố Đbp, tỉnh Đbm)
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Đbp, tỉnh Đtheo quy định tại khoản 3 điều 26, khoản 1 điều 35 và điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
- Các vấn đề khác: Quá trình giải quyết vụ án, xét thấy yêu cầu khởi kiện của bà C có liên quan đến ông Phạm ĐA và ông Lê Viết Ch nên Tòa án đã bổ sung những người này vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời thông báo cho những người tham gia tố tụng khác cùng Viện kiểm sát được biết.
[2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:

Các tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp và lời khai của các đương sự thể hiện: Bà Quách Thị TúC và ông Phạm ĐA, bà Lâm MỹP và ông Lê Vi ết Ch trước đây là v ợ chồng. Ông Ch làm vi ệc cho Doanh nghi ệp của ông ĐA. Ngày 26/4/2011 tại Ngân hàng nông nghi ệp và phát tri ển nông thôn thành phố Đbp, tỉnh Đbà C nộp số tiền 178.800.000 đồng vào số Chứng minh nhân dân của bà P. Số tiền này bàP đã rút ra, đem trả nợ Ngân hàng và lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Ch, bàP đã thế chấp cho Ngân hàng trước đó về. Lời khai của các đương sự thể hiện, có việc chuyển tiền này là do ông Ch, ông ĐA và bàC có thỏa thuận bàC chuyển tiền cho bàP để trả nợ Ngân hàng, lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra, sau đó thế chấp tiếp để lấy tiền cho ông ĐA vay lại, đồng thời trả luôn số tiền bàC đã chuyển; vi ệc thỏa thuận này không lập thành văn b ản. Tuy nhiên sau khi trả nợ Ngân hàng và lấy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ra, các bên không thực hiện được việc thế chấp để vay tiền cho nhau nhưng số tiền bàC đã chuyển cho bàP để thực hiện việc này chưa được hoàn trả. Vì vậy bàP phải trả cho bàC số tiền 178.800.000 đồng đã nhận của bàC theo quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự.
Ông Ch cho rằng đã s ử dụng ti ền do bàP đưa vào công vi ệc của Doanh nghiệp của ông ĐA, nên ông ĐA phải trả tiền cho ông Ch, để ông Ch trả cho bà P.

## Page 5

5 Tuy nhiên, ông Ch không yêu cầu Tòa án giải quyết việc đòi tiền ông ĐA trong vụ án này vì chưa thu thập được chứng cứ, nên Hội đồng xét x ử không đề cập giải quyết. Ông Ch có quyền khởi kiện vụ án khác để giải quyết yêuc ầu đòi tiền ông ĐA của mình.
Trước khi có quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử và tại phiên tòa, bàC rút một phần yêuc ầu khởi kiện về số tiền lãi theo đơn khởi kiện ban đầu là 121.584.000 đồng, nên HĐXX đình chỉ xét xử sơ thẩm đối với phần yêu cầu này theo quy định tại khoản 2 Điều 244 Bộ luật Tố tụng Dân sự.
Về án phí: BàP phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch đối với số tiền phải trả theo Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về án phí và l ệ phí Tòa án 178.800.000 x 5% = 8.940.000 đồng. Trả lại cho bàC toàn bộ số tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 điều 26, khoản 1 điều 35 và điểm a khoản 1 điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 357 và khoản 1 Điều 466 Bộ luật Dân sự; khoản 1, khoản 2 Điều 244 B ộ luật t ố Tụng Dân s ự; khoản 2 Điều 2 6 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14; tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêuc ầu khởi kiện của bà Quách Thị Tú C, bà Lâm MỹP phải trả cho bà Quách Thị TúC số tiền 178.800.000 (Một trăm bảy mươi tám triệu tám trăm nghìn) đồng.
2. Đình chỉ xét xử đối với phần yêu cầu về khoản tiền lãi 121.584.000 (Một trăm hai mốt triệu năm trăm tám mươi tư nghìn) đồng của bà Quách Thị Tú C.
3. Về án phí: Bà Lâm M ỹ P phải chịu 8.940.000 (tám triệu chín trăm bốn mươi nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch. Trả lại cho bà Quách Thị Tú C số tiền 3.755.000 (ba triệu bảy trăm năm mươi lăm nghìn) đồng tạm ứng án phí giá ngạch đã nộp theo biên lai số 0001296 ngày 20 tháng 02 năm 2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Đbp, tỉnh Đbm.
4. Về nghĩa vụ thi hành án:
- Về nghĩa vụ chậm thi hành án: K ể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của bà Quách Thị TúC cho đến khi thi hành xong kho ản tiền phải trả, hàng tháng bà

## Page 6

6 Lâm MỹP còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi xuất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
- Về thi hành án dân s ự: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án Dân s ự thì bà Quách Thị TúC và bà Lâm MỹP có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án Dân sự;
thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật Thi hành án Dân sự.
6. Về quyền kháng cáo: Các đương s ự có quyền làm đơn kháng cáo trong hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án ( 17/8/2017), đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.







 Nơi nhận:

- VKSND TPĐBP;
- Các đương sự;
- Chi cục THADS TPĐBP;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẦM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Vũ Thị Nhung