Bản án số: 235/2023/HS-ST
Lê Văn Đạt - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 235
Ngày: 20/02/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Hải Phòng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

Bản án số: 235/2023/HS-ST Ngày 20-11-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Minh Hạnh Các Hội thẩm nhân dân:
 Ông Nguyễn Thanh Hải Ông Phạm Mạnh Hùng
- Thư ký phiên tòa:Ông Nguyễn Văn Hấn – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng tham gia phiên tòa: Bà Đặng Thị Đậm - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 11 năm 20 23, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 239/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 234/2023/QĐXXST-HS ngày 07 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
- Lê Văn Đ, sinh ngày 11 tháng 8 năm 2001 tại Hải Phòng; nơi cư trú: Thôn 6, xã TL, huyện F, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn T (đã chết) và bà Trần Thị K; bị cáo chưa có vợ con; tiền án và tiền sự: Không; bị tạm giữ ngày 24 tháng 5 năm 2023, chuyển tạm giam từ ngày 02 tháng 6 năm 2023; có mặt.
- Bị hại:
1. Công ty Synus Tech; địa chỉ: 8, Daewangpangyo-ro 395beon -gil, Bundang-gu, Seongnam-si, Gyeongghi-do, Republic of Korea ; địa chỉ Văn phòng giao dịch tại Việt Nam: Kiot số 01 Khu CN Tràng Duệ, huyện AD, thành phố Hải Phòng;
2. Ông Oh Jay, sinh năm 1977; Quốc tịch: Hàn Quốc; địa chỉ liên lạc: Số 415L1 Chung cư Hoàng Huy, xã An Đồng, huyện AD, thành phố Hải Phòng; vắng mặt

## Page 2

Người đại diện của Công ty Synus Tech và ông Oh Jay: Ông Tô Hữu L; địa chỉ: Số 44/54 Nguyễn Hồng Q, quận HB, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt
3. Ông Seo MyungGang, sinh năm 1979, Quốc tịch: Hàn Quốc; địa chỉ liên lạc: Thôn ĐX, xã HP, huyện A, thành phố Hải Phòng. vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền của ông Seo MyungGang: Bà Đỗ Thị B ; địa chỉ: Thôn NT, xã ĐC, huyện AD, thành phố Hải Phòng. Vắng mặt
4. Ông Vũ Văn K; sinh năm 1974; địa chỉ: Số 54/379 NVL, phường V, quận LC, thành phố Hải Phòng; vắng mặt Người đại diện theo ủy quyền của ông Khánh : Chị Phạm ThịT ; địa chỉ: Số 07 Lý Thường Kiệt 1, phường VĐ, quận K, thành phố Hải Phòng; Có mặt
5. Bà Đỗ Thị B; địa chỉ: Thôn NT, xã ĐC, huyện AD, thành phố Hải Phòng.
Vắng mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tháng 2/2023, Lê Văn Đ đến thuê nhà trọ tại thôn Đ, x ã HP, huyện AD, thành phố Hải Phòng để tìm việc làm. Trong lúc chờ tìm việc Đ đã thực hiện 04 vụ trộm cắp tài sản tại địa bàn huyện AD, cụ thể:
Vụ thứ nhất: Khoảng 01 giờ ngày 18/4/2023, Lê Vǎn Ðạt đi bộ từ phòng trọ đến Công ty Synus Tech ở kiot số 01 KCN TD, AD, Hải Phòng rồi trèo tường bao nhảy lên mái nhà bên cạnh chui qua ô thoáng tầng 2 vào Văn phòng của Công ty, trộm cắp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP Zbook màu đen, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Air màu hồng, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG Gram màu trắng, 01 balo nhãn hiệu Marcello màu hồng ; trộm cắp của ông Oh Jay sinh năm 1977, Quốc tịch Hàn Quốc là nhân viên Công ty 01 tai nghe không dây nhãn hiệu AirPod Pro màu trắng ; 01 chiếc balo nhãn hiệu Tomtoc màu đen bên trong có 01 vída nhãn hiệu Cross màu đen và 01 phong bì chứa số tiền 27 Yuan, 8000 Wonmang về phòng trọ cất giấu. Ngày 20/4/2023, Lê Văn Đ mang chiếc máy tính xách tay nhãn hiệu LG Gram đến cửa hàng cầm đồ của anh Trương Thế Sơn, sinh năm 1989, trú tại thôn Hạ Đỗ, xã HP cầm cố được 01 triệu đồng và bán chiếc máy tính nhãn hiệu HP Zbook cho một người thu mua đồ điện tử cũ không rõ lai lịch với giá tiền 200.000 đồng.
Vụ thứ hai: Khoảng 01 giờ ngày 20/5/2023, Lê Văn Ðạt đi bộ đến nhà hàng lẩu hơi Hàn Quốc tại thôn Đồng Xuân, xã HP do bà Đỗ Thị Bình sinh năm 1987, trú tại: Thôn Nhất Trí, xã ĐC, huyện AD, thành phố Hải Phòng làm chủ rồi trèo 2

## Page 3

tường bao chui qua lối cửa thoát hiểm vào trong nhà hàng, trộm cắp 01 két sắ t, 01 quạt cây, 01 máy sấy khăn.
Vụ thứ ba: Khoảng 02 giờ ngày 21/5/2023, Lê Văn Đ đi bộ đến nhà hàng Hàn Quốc thuộc thôn Đồng Xuân, xã HPdo ông Seo MyungGang sinh năm 1979, Quốc tịch Hàn Quốc làm chủ rồi trèo qua tường bao vào quầy lễ tân trộm cắp 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP Pavilion màu xám (kèm theo bộ sạc) và 01 chuột máy tính không dây nhãn hiệu Logitech, màu đen.
Vụ thứ tư: Khoảng 02 giờ 30 phút, ngày 22/5/2023, Lê Văn Ðạt đi bộ đến khách sạn Royal tại thôn Ðồng Xuân, xã HP của ông Vũ Văn Khánh sinh năm 1974, trú tại tổ dân phố Cát Bi, phừng Tràng Cát, huyện Hải An, thành phố Hải Phòng rồi trèo qua tường bao vào quầy lễ tân của khách sạn trộm cắp 01 máy tính xách tay màu đen nhãn hiệu Lenovo Ideapad (kèm theo bộ sạc) và 01 chuột máy tính không dây nhãn hiệu Boshile S001. Đến 10 giờ cùng ngày, Đ mang máy tính (kèm theo sạc, chuột máy) đến cửa hàng cầm đồ của anh Lương Văn Minh sinh năm 1990 ở thôn Hoàng Lâu, xã HP cầm cố lấy 2.000.000 đồng.
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 78 ngày 01/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện AD, kết luận: Tổng trị giá của 05 máy tính xách tay, 02 balo, 01 tai nghe không dây, 02 chuột không dây, 01 ví da, 01 máy sấy khăn, 01 quạt cây và 01 két sắt là 57.244.900 đồng.
Tại Công văn số 1681 ngày 18/9/2023 của Ngân hàng nhà nước Việt Nam - Chi nhánh thành phố Hải Phòng xác định tỷ giá của 27 Yuan và 8000 Won do Lê Văn Đ trộm cắp tương đương số tiền 234.873 đồng (27 Yuan tương đương 92.553 VNĐ, 8000 Won tương đương 142.320 VNĐ).
Ngày 23/5/2023, Lê Văn Đ đến Cơ quan Công an đầu thú và giao nộp lại 01 két sắt. Tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của Lê Văn Đ, Công an huyện AD thu giữ: 01 máy tính xách tay nhãn hiệu Apple Macbook Air màu hồng, 01 máy tính xách tay nhãn hiệu HP Pavilion màu xám kèm theo bộ sạc , 01 chuột máy tính không dây nhãn hiệu Logitech, màu đen; 01 tai nghe không dây nhãn hiệu AirPod Pro màu trắng, 01 balo nhãn hiệu Tomtoc màu đen, 01 balo nhãn hiệu Marcello màu hồng,01 ví danh ãn hiệu Cross màu đen, 01 phong bì chứa 27 Yuan và 8000 Won, 01 máy sấy khăn màu trắng , 01 quạt cây màu đen , 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max màu đen; 01 giấy cầm đồ mang tên Lê Văn Đ.
Ngày 23/5/2023, anh Trương Thế Sơn mang 01 máy tính xách tay nhãn hiệu LG Gram màu trắng và anh Lương Văn Minh mang 01 máy tính xách taynh ãn hiệu Lenovo Ideapad màu đen kèm theo bộ sạc và 01 chuột không dây nhãn hiệu BoshileS001 đến giao nộp cho Cơ quan Công an.
3

## Page 4

Tại Cơ quan điều tra, L ê Văn Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung trên.
Về vật chứng của vụ án: Toàn bộ số tài sản trộm cắp đã thu hồi được ngày 10/7/2023, Cơ quan Cảnh sátđiều tra Công an huy ện AD đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu; chuyển Cục thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng các vật chứng gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu đen; 02 tờ tiền mệnh giá 1 Yuan, 01 tờ tiền mệnh giá 5 Yuan, 02 tờ tiền mệnh giá 10 Yuan, 03 tờ tiền mệnh giá 1000 Won, 01 tờ tiền mệnh giá 5000 Won, 01 tờ giấy mặt trước có họa tiết góc trái trên có số “50000”, mặt sau có dãy số “6454047524823” .
Đối với 01 chiếc máy tính nhãn hiệu HP Zbook, L ê Văn Đ bán cho một người không quen biết nên Cơ quan điều tra không thu hồi được.
Về trách nhiệm dân sự: Công ty Synus Tech yêu cầu Lê Văn Đ bồi thường giá trị chiếc máy tính không thu hồi được là 14.500.000 đồng. Các tài sản khác đã trả lại cho chủ sở hữu và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường. Anh Trương Thế Sơn và anh Ngô Văn Hoàn không yêu cầu trả lại số tiền Đ đã nhận khi cầm cố tài sản.
Tại bản Cáo trạng số 238/CT-VKS-P3 ngày 31 tháng 10 năm 202 3, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố Lê Văn Đ về tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
- Tại phiên tòa, Kiểm sát viên vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51;điểm g khoản 1Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo từ 30 đến 42 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc Lê Văn Đ phải bồi thường cho Công ty Synus Tech số tiền 14.500.000 đồng.
Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy vật chứng là 01 tờ giấy mặt trước có họa tiết góc trái trên có số “50000”, mặt sau có dãy số “6454047524823; sung quĩ Nhà nước vật chứng còn lại của vụ án.
+ Bị cáo không có ý kiến tranh luận với quan điểm của Kiểm sát viên, phần lời nói sau cùng, các bị cáo xin được khoan hồng giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hải Phòng và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng và Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, 4

## Page 5

thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại và các người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Về tội danh và khung hình phạt : Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và người làm chứng; vật chứng thu giữ được; cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, nên đủ cơ sở kết luận:
Trong khoảng thời gian từ tháng 4 đến tháng 5 năm 2023, bị cáo đã có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản gồm 05 máy tính xách tay, 02 balo, 01 taing he không dây, 02 chuột không dây, 01 ví da, 01 máy sấy khăn, 01 quạt cây và 01 két sắt của một số cá nhân, tổ chức là 57.244.900 đồng. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản theo điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, gây mất trật tự trị an xã hội, gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân nên cần phải áp dụng hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Nhưng cũng xem xét cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng do tài sản bị cáo chiếm đoạt đã thu hồi đầy đủ, thái độ khai báo thành khẩn, sau khi phạm tội đã ra đầu thú.
[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo thực hiện 4 hành vi trộm cắp tài sản, trị giá tài sản chiếm đoạt mỗi lần đều trên 2 triệu đồng nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên.
[5] Về tình tiết giảm nhẹ : Bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ qui định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là: thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải (điểm s)
do đã khai báo trung thực các tình tiết liên quan đến vụ án và tỏ ra hối hận về việc làm của mình. Ngoài ra, các bị cáo còn được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo qui định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là:sau khi phạm tội đã ra đầu thú.
[6] Xét bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt; giá trị tài sản chiếm đoạt không cao so với mức khởi điểm;được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ và phải chịu 01 tình tiết tăng nặng . Do đó, cần áp dụng mức hình phạt theo ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, là phù hợp với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.
[7]Về trách nhiệm dân sự: Công ty Synus Tech yêu cầu Lê Văn Đ bồi thường giá trị chiếc máy tính đã trộm cắp là 14.500.000 đồng; tại phiên tòa bị cáo đồng ý bồi thường số tiền trên là phù hợp với quy định của pháp luật, được Hội đồng xét xử chấp nhận. Các bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều 5

## Page 6

không yêu cầu bị cáo phải chịu trách nhiệm dân sự gì khác nên Hội đồng xét xử không xét.
[8] Về vật chứng: Căn cứ Điều 46, 48 Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Các vật chứng của vụ án đã được cơ quan điều tra xử lý trả lại cho chủ sơ hữu theo đúng quy định của pháp luật. Các vật chứng còn lại gồm: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu đen là tài sản của bị cáo cần tạm giữ để bảo đảm thi hành án ; 02 tờ tiền mệnh giá 1 Yuan, 01 tờ tiền mệnh giá 5 Yuan, 02 tờ tiền mệnh giá 10 Yuan, 03 tờ tiền mệnh giá 1000 Won, 01 tờ tiền mệnh giá 5000 cần tịch thu sung vào công quỹ; 01 tờ giấy mặt trước có họa tiết góc trái trên có số “50000”, mặt sau có dãy số “6454047524823” không còn giá trị sử dụng cần tịch thu, tiêu hủy.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo luật định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Về điều luật áp dụng: Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;
- Về tội danh:Tuyên bố bị cáo Lê Văn Đ phạm tội Trộm cắp tài sản;
- Về mức hình phạt :Xử phạt bị cáo Lê Văn Đ 30 (ba mươi) tháng tù ; thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ 24/5/2023.
- Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật hình sự; buộc bị cáo bồi thường cho Công ty Synus Tech 14.500.000 đồng. Kể từ ngày bên được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án,nếu bị cáo chưa thi hành xong khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi của số tiền chưa thi hành theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự, tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.
- Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;
+ Tạm giữ của bị cáo 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone Xs Max, màu đen(imei1 357278096739710; imei 2 357278096877940) để bảo đảm thi hành án.
+ Tịch thu, tiêu hủy 01 tờ giấy mặt trước có họa tiết góc trái trên có số “50000”, mặt sau có dãy số “6454047524823”.
(Vật chứng được ghi nhận theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 07/11/2023 tại Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng).
6

## Page 7

+ Tịch thu sung quỹ Nhà nước 02 tờ tiền mệnh giá 1 Yuan, 01 tờ tiền mệnh giá 5 Yuan, 02 tờ tiền mệnh giá 10 Yuan, 03 tờ tiền mệnh giá 1000 Won, 01 tờ tiền mệnh giá 5000 won (Tiền đang do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hải Phòng quản lý, lưu giữ).
- Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và 725.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
- Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết.
- Về quyền yêu cầu thi hành án: Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND thành phố Hải Phòng;
- Công an thành phố Hải Phòng;
- Cục THADS thành phố Hải Phòng;
- Sở Tư pháp thành phố Hải Phòng;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Phòng KTNV & THA TAND TP. Hải Phòng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Minh Hạnh

7