Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2023/QĐXXST- HS
Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 70/2023/HSST
Ngày: 15/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN, TỈNH PHÚ THỌ Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông: Bùi Khoa Hƣơng Các Hội thẩm nhân dân: Ông: Nguyễn Gia Thắng Bà: Triệu Thị Hai Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Ông Lê Mạnh Cƣờng - Là Thư ký Tòa án nhân dân huyê ̣n Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Đại diện VKSND huyê ̣n Thanh Sơn tham gia phiên tòa :Bà Nguyễn Thị Thu - Kiểm sát viên.
 Ngày 15 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn mở phiên tòa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 62/2023/HS-ST ngày 06 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 66/2023/QĐXXST- HS ngày 04 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Nguyễn Tiến Kh (tên gọi khác: Không), sinh ngày 28/10/1989 , tại huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Nơi thường trú: Khu Tân Thành, Thị trấn Thanh Sơn , huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ. Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không;
Trình độ Văn hóa lớp: 09/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do.
Con ông: Nguyễn Tiến M - SN 1960. Con bà: Thiều Thị L - SN 1963 Anh chị em ruột: Có 02 anh em, bị cáo là con lớn nhất, nhỏ sinh năm 1991.
Vợ: Nguyễn Thị Thu Th - SN 1993.
Con: Có 03 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2022.
Hiện nay bố, mẹ, vợ con bị cáo đang sinh sống tại thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
 Tiền án + Tiền sự: Không.
 Lịch sử bản thân: Bản án s ố: 37/2009/HSST ngày 07/7/2009 b ị cáo bị Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài s ản”. Bản án s ố: 87/2009/HSST ngày 24/9/2009 bị cáo bị Tòa án nhân dân huy ện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt 16 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”. Bản án s ố: 50/2012/HSST ngày 28/8/2012 b ị cáo bị Tòa án nhân dân huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ xử phạt 12 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”, bị cáo đã chấp hành xong Bản án ngày 29/4/2014.
 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH SƠN TỈNH PHÚ THỌ

Bản án số: 70/2023/HSST Ngày 15 - 12 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

 Ngày 25/10/2019 b ị cáo bị Công an huy ện Thanh Sơn x ử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” số tiền phạt là 1.500.000đ. Bị cáo đã nộp phạt xong số tiền 1.500.000đ ngày 29/10/2019.
 Bị cáo Nguyễn Ti ến Kh bị bắt tạm gi ữ ngày 26/8/2023 đến ngày 01/9/2023 chuyển tạm giam. Hiện nay đang thi hành lệnh tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Phú Thọ (Có mặt).
 Bị hại:
 1. Bà Trần Thị H – SN 1955 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu 3, xã Yên Luật, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ.
 2. Bà Hà Thị H - SN 1963 (Vắng mặt).
 3. Chị Hà Thị D - SN 1973 (Vắng mặt).
 4. Chị Hà Thị D - SN 1976 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Đều ở thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Hướng: Ông Bùi Đức Dũng - Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Du: Bà Nguyễn Thị Bích Thủy - Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ.
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Dương: Ông Lã Thành Công - Trợ giúp viên Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ.
 Đơn vị công tác: Ông Dũng, bà Thủy, ông Công đều công tác tại Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Phú Thọ. (Bà Thủy; ông Dũng; ông Công có mặt)
 Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
 Chị Nguyễn Thị Thu Thủy - SN 1993 (Vắng mặt)
Địa chỉ: Khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ Người làm chứng:
 1. Anh Đỗ Đình Tr - SN 1973 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu Hoàng Trung, Thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ
 2. Chị Nguyễn Thị H - SN 1995 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu 3, xã Quang Húc, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ
 3. Anh Phùng Tiến D - SN 1998 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu Quyền 2, xã Kim Thượng, huyện Tân Sơn, tỉnh Phú Thọ
 4. Chị Nông Thị H - SN 2001 (Vắng mặt).
Địa chỉ: Khu Xem, xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 08 giờ 30 phút ngày 25/8/2023 Nguyễn Tiến Kh, sinh năm 1989, HKTT: Khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ điều khiển xe môtô BKS: 19C1 -374.56 nhãn hiệu Honda Vision màu vàng nâu của vợ là Nguyễn Thị Thu Thủy, sinh năm 1993, HKTT: Khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ chở theo con trai là Nguyễn Thế Anh , sinh năm 2016 và con gái Nguyễn Thị Thúy Hằng, sinh năm 2012 đều có HKTT: Khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đi từ thị trấn Thanh Sơn qua cầu Vàng để sang khu đô thị Thanh Sơn Riverside thuộc khu Soi Cả, xã Sơn

## Page 3

Hùng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ chơi. Khi đến gần giữa cầu Kh nhìn thấy bà Hà Thị Hướng, sinh năm 1963, HKTT: thôn Tát Diêu, xã Khánh H òa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái và bà Trần Thị Hòa, sinh năm 1955, HKTT: khu 3, xã Yên L uật, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ đang cắm cờ phật giáo trên cầu. Lúc này Kh nhìn thấy 01 chiếc xe mô tô màu đỏ, đen dựng ở giữa cầu sát với thành cầu bên phải theo hướng từ khu đô thị Thanh Sơn Riverside đi thị trấn Thanh Sơn, đầu xe quay về hướng thị trấn Thanh Sơn. Tại vị trí tay lái bên phải của chiếc xe mô tô, bà Hướng treo một túi xách tối màu, bên trong túi để 02 chiếc điện thoại di động, trong đó: 01 chiếc nhãn hiệu Oppo A17, màu xanh đã qua sử dụng của bà Hà Thị Hướng, 01 chiếc nhãn hiệu Samsung Galaxy M02, màu xanh của bà Trần Thị Hòa, hai chiếc điện thoại nhô một đầu hở ra ngoài. Kh nhìn thấy hai chiếc điện thoại di động này thì nảy sinh ý định trộm cắp. Kh dừng xe ở vị trí gần bà Hướng và bà Hòa đang cắm cờ, cách chiếc xe mô tô trên 02m, sau đó Kh hỏi “Hôm nay là ngày gì mà các bà treo cờ” , bà Hòa nói với Nguyễn Tiến Kh “là ngày Vu Lan”. Kh cùng cháu Anh và cháu Hằng xuống xe, Kh ngồi cắt dây thép với bà Hòa để buộc cờ, cháu Hằng đi buộc cờ cùng với bà Hướng, cháu Anh đứng bám vào thành cầu chơi. Kh ngồi cắt dây thép cùng bà Hướng được một lúc thì Kh cầm dây thép đứng dậy để buộc cờ. Kh đi đến gần vị trí chiếc túi xách quan sát thấy bà Hướng và bà Hòa không quan sát nên Kh dùng tay phải rút hai chiếc điện thoại trong túi xách cầm ở tay rồi đi lại vị trí chiếc xe mô tô của Kh và mở cốp xe để hai chiếc điện thoại trộm cắp được vào trong cốp xe. Sau khi đã trộm cắp được điện thoại Kh chở cháu Anh và cháu Hằng đi về theo hướng cầu 30/4 đi về nhà ở của Kh thuộc khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn. Khi về nhà Kh cầm chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của bà Hướng bấm mở màn hình điện thoại, sau nhiều lần dò tìm Kh mở được màn hình chiếc điện thoại của bà Hướng với mật khẩu “3333”, sau đó Kh mở được màn hình chiếc điện thoại Samsung của bà Hòa với mật khẩu là “1955”. Kh tắt mật khẩu khóa màn hình của hai chiếc điện thoại và tháo sim số 0968.490.676 trong chiếc điện thoại của bà Hòa để vào trong túi quần rồi bị rơi mất ( Kh không biết rơi ở đâu).
Kh tiếp tục kiểm tra ứng dụng trong hai chiếc điện thoại thì thấy chiếc máy điện thoại của bà Hòa không có ứng dụng gì, còn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo của bà Hướng có ứng dụng Agribank E Mobile Banking, Kh không đăng nhập vào được ứng dụng này được vì không có mật khẩu, nhưng khi Kh vào ứng dụng bộ sưu tập ảnh thì phát hiện có một bức ảnh chụp mật khẩu của ứng dụng là “123457” thì Kh đăng nhập được vào được tài khoản của bà Hướng bằng ứng dụng Agribank E Mobile Banking.
Thời điểm này trong tài khoản ngân hàng của bà Hướng có 20.036.059 đồng (Hai mươi triệu không trăm ba sáu nghìn không trăm năm chín đồng) , Kh nạp số tiền 30.000 đồng (Ba mươi nghìn đồng) vào số điện thoại lắp trong máy điện thoại của bà Hướng. Sau đó Kh cất giấu chiếc điện thoại Samsung vào ngăn kéo bàn máy tính kê tại phòng ngủ của Kh. Khoảng 10 giờ 56 phút, Kh chở chị Thủy và cháu Anh đến cửa hàng tạp hóa Oanh Trình thuộc phố Vàng, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tại cửa hàng Kh gặp anh Đỗ Đình Trình , sinh năm 1973, HKTT: khu Hoàng Trung, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ là chủ cửa hàng mua 01 (một) túi chân gà cay với giá 140.000 đồng ( Một trăm bốn mươi nghìn đồng) . Kh sử dụng tài khoản của bà Hướng (số tài khoản 8707215002633 ngân hàng Agribank) chuyển vào số tài khoản 2715205209468 ngân hàng Agribank của anh Đỗ Đình Trình số tiền

## Page 4

300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng ), sau đó anh Trình trả lại tiền mặt 160.000 đồng (Một trăm sáu mươi nghìn đồng) cho Kh. Sau khi mua đồ xong, Kh chở chị Thủy và cháu Anh đến phố Cầu Đất, thị trấn Thanh Sơn ăn cơm rang, Kh sử dụng tài khoản của bà Hướng chuyển khoản vào số tài khoản 0611002002168 Ngân hàng Vietcombank của chị Nguyễn Thị Hường, sinh năm 1995, HKTT: khu 3, xã Quang Húc, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ thanh toán tiền cơm số tiền 125.000 đồng (Một trăm hai lăm nghìn đồng). Khoảng 12 giờ cùng ngày, Kh chở vợ con đến siêu thị Aloha Mall thuộc phố Ba Mỏ, thị trấn Thanh Sơn mua nhiều loại đồ dùng sinh hoạt với tổng số tiền 2.526.000 đồng (Hai triệu năm trăm hai sáu nghìn đồng ), Kh tiếp tục sử dụng tài khoản ngân hàng của bà Hướng chuyển khoản vào số tài khoản 42310000235521 ngân hàng BIDV – là tài khoản thanh toán của siêu thị để thanh toán tiền hàng. Sau khi bị mất điện thoại, khoảng 14 giờ cùng ngày bà Hướng đến ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Thanh Sơn kiểm tra số dư tài khoản thì phát hiện bị mất số tiền 2.981.000 đồng ( Hai triệu chín trăm tám mốt nghìn đồng ) nên bà Hướng rút toàn bộ số tiền còn dư trong tài khoản.
 Hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Sau khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 02 chiếc điện thoại di động của bà Hướng và bà Hòa. Khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày, Kh đăng nhập vào ứng dụng Messenger “Hà Hướng” của bà Hướng xem các tin nhắn, sau đó sử dụng tài khoản Messenger của bà Hướng gửi tin nhắn vào tài khoản Messenger tên “Du” (tài khoản này là của chị Hà Thị Du , SN 1976, HKTT: thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái là em gái của bà Hướng) với nội dung “Có tiền cho chị mượn hai triệu” với mục đích để người nhận tin nhắn tưởng bà Hướng vay tiền. Khi nhận được tin nhắn Messenger Hà Hướng, chị Du tưởng chị gái vay tiền thật nên tin tưởng trả lời tin nhắn “Ừ” và chuyển vào tài khoản Agri bank 8707215002633 của bà Hướng số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Khi trong tài khoản bà Hướng có tiền, Kh điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision đến cửa hàng xăng dầu Đại An thuộc phố Tân Tiến, thị trấn Thanh Sơn mua xăng hết 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng), Kh sử dụng số tài khoản của bà Hướng chuyển vào tài khoản số 197399 ngân hàng Nam Á (tài khoản thanh toán của cửa hàng) số tiền 200.000 đồng ( Hai trăm nghìn đồng ) và được nhân viên cửa hàng trả lại tiền mặt 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng), số tiền này Kh để trong túi quần và đã bị rơi mất.
Khoảng 15 giờ 53 phút cùng ngày, Kh tiếp tục dùng tài khoản Messenger của bà Hướng gửi tin nhắn vào tài khoản tên “Dương” (tài khoản này là của chị Hà Thị Dương, SN 1973, HKTT: thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái là em gái của bà Hướng) với nội dung “Có tiền cho chị mượn hai triệu ”, chị Dương tưởng chị gái vay tiền nên chuyển tiền vào tài khoản của bà Hướng số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng). Đến khoảng hơn 16 giờ cùng ngày, Kh chở chị Thủy đến cửa hàng thế giới sữa tại thị trấn Thanh Sơn mua sữa hết số tiền 204.000 đồng ( Hai trăm linh bốn nghìn đồng ), Kh sử dụng tài khoản của bà Hướng chuyển khoản vào số tài khoản của chị Nông Thị Hà, sinh năm 2001, HKTT: khu Xem, xã Tất Thắng, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ là chủ cửa hàng số tiền 800.000 đồng ( Tám trăm nghìn đồng), chị Hà trả lại tiền mặt cho Kh 596.000 đồng (Năm trăm chín sáu nghìn đồng).
Số tiền này Kh đã đưa cho chị Thủy.

## Page 5

Cùng ngày 25/8/2023, bà Hà Thị Hướng và bà Trần Thị Hòa đã làm đơn trình báo sự việc đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn . Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn tiến hành kiểm tra phát hiện trên người Kh có chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh , gắn sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487 của bà Hướng. Qua kiểm tra số tiền còn lại trong tài khoản của bà Hướng là 3.055.059 đồng ( Ba triệu không trăm lăm lăm nghìn không trăm năm chín đồng) Kh chưa kịp tiêu thì bị phát hiện. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã tiến hành tạm giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, gắn sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vision màu vàng nâu, BKS 19C1-374.56 để tiến hành điều tra.
Ngày 25/8/2023 chị Nguyễn Thị Thu Thủy (vợ của Kh) t ự nguyện giaon ộp cho Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn: 01 đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy M02, màu xanh, trong máy không có thẻ sim; giaon ộp 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy J7 Prime, màu trắng vàng, trong máy không có thẻ sim, điện thoại cũ có nhi ều vết xước, mặt kính cảm ứng phía trước điện thoại bị vỡ thành nhiều mảnh không rõ hình để phục vụ điều tra.
Ngày 26/8/2023, chị Thủy tự nguyện giaon ộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn s ố tiền 596.000 đồng (đây là s ố tiền mà Nguy ễn Tiến Kh đã đưa cho chị Thủy vào chiều ngày 25/8/2023 sau khi mua hàng tại cửa hàng thế giới sữa)
và số tiền 3.385.000 đồng (đây là số tiền mà Nguyễn Tiến Kh đã trộm cắp và lừa đảo chiếm đoạt được ngày 25/8/2023 của bà Hướng, bà Du và bà Dương). Tổng số tiền chị Thủy đã giao nộp cho Cơ quan điều tra là 3.981.000 đồng (Ba triệu chín trăm tám mốt nghìn đ ồng). Ngày 26/8/2023, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn ti ến hành khám nghiệm hiện trường nơi xảy ra vụ việc. Ngày 30/8/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự và Quyết định khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Nguyễn Tiến Kh về tội “Trộm cắp tài s ản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Mở rộng điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn xác định ngoài hành vi trộm cắp tài sản bị can Kh còn có hành vi “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Do vậy, ngày 17/10/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn ra Quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự và quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Tiến Kh về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Quyết định khởi tố bị can, quyết định bổ sung quyết định khởi tố bị can đã được Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn phê chuẩn để tiến hành điều tra.
Ngày 05/9/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã trưng cầu Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Thanh Sơn để xác định giá trị 01 chiếc điện thoại di động Oppo A17, màu xanh, đã qua sử dụng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy M02, màu xanh đã qua s ử dụng. Ngày 08/9/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thanh Sơn đã định giá và kết luận: 01chi ếc đi ện tho ại di động Oppo A17, màu xanh, đã qua s ử dụng có giá 2.200.000 đồng; 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy M02, màu xanh đã qua sử dụng có giá 1.233.000 đồng.
 Tại Cơ quan CSĐT Nguyễn Tiến Kh đã khainh ận toàn b ộ hành vi phạm tội như trên, phù hợp với lời khai bị hại, lời khai người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan,

## Page 6

người làm ch ứng, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ mà Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã thu thập có tại hồ sơ vụ án.
 Đối với Nguyễn Thị Thu Thủy (vợ của Kh): Quá trình đi ều tra xác định Thủy không biết việc Kh trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bà Hướng, bà Hòa, bà Du và bà Dương. Sau khi trộm cắp và lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Kh có đưa cho chị Thủy số tiền 596.000 đồng nhưng Kh không nói cho chị Thủy biết số tiền do lừa đảo mà có. Do vậy, Thủy không liên quan đến hành vi phạm tội của Kh, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn không x ử lý hình s ự đối với Thủy là đúng quy định.
 Đối với cháu Nguyễn Thị Thúy Hằng và cháu Nguyễn Thế Anh (con của Kh):
Khi Kh thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bà Hòa và bà Hư ớng, cháu Hằng và cháu Anh không bi ết, do vậy Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn không đ ề cập xử lý là đúng quy định.
Về nhân thân Nguyễn Tiến Kh:Quá trình xác minh và trac ứu tàng thư ti ền án, tiền sự xác định Kh đã có 03 lần bị Tòa án xét xử, cụ thể:
Bản án s ố 37/2009/HS-ST ngày 07/7/2009 của TAND huy ện Thanh Sơn x ử phạt Nguyễn Tiến Minh 09 tháng cải tạo không giam gi ữ về tội “Trộm cắp tài s ản”.
Đãch ấp hành xong bản án; Bản án s ố 87/2009/HSST ngày 24/9/2009 của TAND huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt Nguyễn Tiến Minh 16 tháng tùt ội “Trộm cắp tài s ản”. Đãch ấp hành xong bản án; Bản án s ố 50/2012/HSST ngày 28/8/2012 của TAND huy ện Thanh Sơn x ử phạt Nguyễn Tiến Kh (tức Nguyễn Tiến Minh) 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Đã chấp hành xong bản án;
Đối với tên gọi Nguyễn Tiến Minh được in trên danh chỉ bản của 02 bản án số 37/2009/HS-ST ngày 07/7/2009 của TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và Bản án s ố 87/2009/HSST ngày 24/9/2009 của TAND huy ện Ba Vì, thành phố Hà Nội.
Quá trình đi ều tra, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn thu thập tài li ệu thể hiện thông tin cá nhân của Nguyễn Tiến Minh (em trai ru ột của Kh), có ngày sinh 14/8/1991, không phải ngày 15/7/1990. Nội dung này Nguyễn Tiến Kh khai nhận: Kh chỉ có một tên gọi là Nguyễn Tiến Kh, sinh ngày 28/10/1989, ngoài ra không có tên gọi nào khác. Năm 2009, do s ợ bị vi phạm pháp luật nên Kh lấy tên em trai ru ột của Kh tên Nguyễn Tiến Minh, sinh ngày 15/7/1990, nhưng do không nhớ cụ thể ngày tháng năm sinh nên Kh khai là ngày 15/7/1990. Nội dung này đã đư ợc làm rõ trong bản án số 50/2012/HSST ngày 28/8/2012 của TAND huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ thể hiện: Theo quy ết định trưng cầu giám định của Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ ngày 13/6/2012 giám định đối với dấu vân tayc ủa 02 danh chỉ bản số 142 lập ngày 15/3/2009 mang tên Nguyễn Tiến Minh, sinh ngày 15/7/1990 (HKTT: khu Tân Thành, TT Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Th ọ) và danh chỉ bản số 076 lập ngày 31/5/2012 mang tên Nguyễn Tiến Kh, SN 28/10/1989 (HKTT: khu Tân Thành, TT Thanh Sơn, huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ).
Tại bản kết luận giám định số 696 ngày 19/6/2012 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Dấu vân tay in ở các ô trên danh chỉ bản số 142 lập ngày 15/3/2009 đứng tên Nguyễn Tiến Minh, SN 15/7/1990, Nơi ĐKHKTT: khu Tân Thành, TT Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ so với dấu vân tay in ở các ô

## Page 7

trên danh chỉ bản s ố 076 lập ngày 31/5/2012 đứng tên Nguyễn Ti ến Kh, SN 28/10/1989. Nơi ĐKHKTT: khu Tân Thành, TT Thanh Sơn, huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ là của cùng một người in ra.
Như vậy, xác định đây là do lỗi của cơ quan ti ến hành t ố tụng năm 2009, khi lập danh chỉ bản đối với Nguyễn Tiến Kh đã không xác minh chính xác lý lịch của bị can. Lần phạm tội này, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn đã đi ều tra, thu thập đầy đủ tài liệu số định danh cá nhân, thông tin cá nhân của Kh, xác minh lý lịch của bị can, ngoài tên Nguyễn Tiến Kh, sinh ngày 28/10/1989 bị can không có tên gọi nào khác.
Vật chứng, tài sản của vụ án :Quá trình đi ều tra, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã thu giữ:
 Tiền VNĐ: 3.981.000 đồng do chị Nguyễn Thị Thu Thủy tự nguyện giao nộp cho Cơ quan đi ều tra. (Trong đó: 2.981.000 đồng là ti ền Kh đã trộm cắp của bà Hà Thị Hướng; 200.000 đồng là s ố tiền Kh lừa đảo chi ếm đo ạt cuảch ị Hà Thị Du;
800.000 đồng là số tiền Kh lừa đảo chiếm đoạt của chị Hà Thị Dương);
 01(một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, gắn sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487, đã cũ; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M02, màu xanh, bên trong không gắn thẻ sim, đã cũ; 01 (một) chiếc mô tô nhãn hi ệu Honda Vision, màu vàng nâu đã cũ, BKS 19C1 -374.56, s ố khung:
5834LY565341, s ố máy: JF86E0472878; 01 (một) điện tho ại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy J7 Prime, s ố kiểu máy: SM -G610Y, IMEL 1 (khe 1):
325945092310390, IMEL (khe 2): 352946092310398, màu trắng vàng, trong máy không có thẻ sim, đã cũ, có nhiều vết xước, mặt kính cảm ứng phía trước bị vỡ thành nhiều mảnh không rõ hình.
Quá trình điều tra xác định: Đối với tiền VNĐ 2.981.000 đồng và 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Oppo màu xanh, gắn sim s ố 0838.446.263 và sim s ố 0868.742.487, đã cũ là tài sản hợp pháp của bà Hà Thị Hướng, SN 1963, HKTT: Thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho bà Hướng theo biên bản trả lại tài sản ngày 21/10/2023 là phù hợp.
 Đối với tiền VNĐ: 200.000 đồng là tài sản hợp pháp của chị Hà Thị Du, SN 1976, HKTT: Thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huyện Lục Yên, tỉnh Yên Bái. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho bà Du theo biên bản trả lại tài sản ngày 21/10/2023 là phù hợp.
 Đối với tiền VNĐ: 800.000 đồng là tài sản hợp pháp của chị Hà Thị Dương, SN 1973, HKTT: Thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huy ện Lục Yên, tỉnh Yên Bái . Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho bà Dương theo biên bản trả lại tài sản ngày 21/10/2023 là phù hợp.
 Đối với 01 (m ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy M02, màu xanh, bên trong không gắn thẻ sim, đã cũ là tài sản hợp pháp của bà Trần Thị Hòa, SN 1955, HKTT: khu 3, xã Yên Lu ật, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Thanh Sơn đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại tài sản trên cho bà Hòa theo biên bản trả lại tài sản ngày 21/10/2023 là phù hợp.

## Page 8

 Đối với 01 (một) chiếc mô tônh ãn hiệu Honda Vision, màu vàng nâu đã cũ, BKS 19C1-374.56, số khung: 5834LY565341, số máy: JF86E0472878 của chị Nguyễn Thị Thu Thủy. Ngày 25/8/2023, Nguy ễn Ti ến Kh tự ý lấy xe đim ục đích đi chơi không phải mục đích đi đ ể trộm cắp tài sản. Khi điểu khiển xe đến cầu Vàng, bị can nhìn thấy 02 chiếc điện thoại của bà Hướng và bà Hòa nên mới nảy sinh ý định trộm cắp tài s ản, do vậy mô tô trên không phải là phương ti ện phạm tội. Kết quả tra cứu thông tin xe mô tô, chiếc xe không là vật chứng của vụ việc nào.
Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hi ệu Samsung Galaxy J7 Prime, s ố kiểu máy: SM -G610Y, IMEL 1 (khe 1): 325945092310390, IMEL (khe 2):
352946092310398, màu trắng vàng, trong máy không có thẻ sim, đã cũ, có nhi ều vết xước, mặt kính cảm ứng phía trước bị vỡ thành nhiều mảnh không rõ hình là tài sản hợp pháp của chị Thủy.
Ngày 19/10/2023, chị Thủy có đơn xin lại các tài sản trên, ngày 21/10/2023, Cơ quan đi ều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc xe mô tô và 01 đi ện thoại di động trên cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy là chủ sở hữu hợp pháp là phù hợp.
Đối với sim điện thoại số 0968.490.676 của bà Hà Thị Hòa lắp trong máy điện thoại di động Samsung Galaxy M02 là của bà Hòa đứng tên chính chủ. Bà Hòa mua điện thoại trên từ năm 2021 với giá 2.700.000 đồng. Sau khi lấy trộm điện thoại, Kh đã tháo chiếc sim đ ể vào trong túi qu ần rồi bị rơi mất, Kh không biết rơi ở đâu. Ngày 11/9/2023, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Sơn đã ra thông báo truy tìm vật chứng là chiếc sim điện thoại trên nhưng đến thời điểm hiện tại Cơ quan CSĐT vẫn chưa tìm được sim điện thoại này.
Về phần dân sự: Bị cáo Nguyễn Tiến Kh và gia đình đã tự nguyện bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại là bà Hà Thị Hướng số tiền 2.981.000 đồng, chị Hà Thị Du số tiền 200.000 đồng; chị Hà Thị Dương số tiền 800.000 đồng. Bà Hướng, bà Du, bà Dương đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu đề nghị gì khác.

 Bản cáo trạng số : 57/CT-VKSThS ngày 03 tháng 11 năm 2023 , của Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ truy tố bị cáo Nguyễn Tiến Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản ” theo quy định tạị Khoản 1 Điều 173 và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 174 - Bộ luật Hình sự.
 Tại phiên tòa hôm nay Kiểm sát viên - Viện kiểm sát nhân dân huyê ̣n Thanh Sơn vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét x ử tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản ” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173; Khoản 1 Điều 174 - Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ : Khoản 1 Điều 173, điểm b, s Khoản 1 Đi ều 51 , Kho ản 2 Đi ều 51;
Khoản 1 Điều 174, điểm b, s Khoản 1 Đi ều 51, điểm g Kho ản 1 Đi ều 52, Điều 55, Điều 38 - Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ: Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến Kh phạm tội “Trộm cắp tài sản ” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Xử phạt bị cáo : Nguyễn Tiến Kh từ 12 đến 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản” và phạt từ 15 đến 18 tháng tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội từ

## Page 9

27 tháng đến 33 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 26/8/2023.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo Khoản 5 Điều 173; Khoản 5 Điều 174 – Bộ luật Hình sự cho bị cáo Nguyễn Tiến Kh.
 Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 - Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
Trả lại cho bà Trần Thị Hòa 01 (M ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy M02 màu xanh đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; Trả lại cho bà Hà Thị Hướng 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A17 màu xanh đã cũ, bên trong lắp sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487; Trả cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy 01 (M ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy J7 Prime màu trắng, vàng màn hình cảm ứng đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vison màu vàng nâu đã cũ BKS 19 C1. 374.56. Toàn bộ tài sản trên được trao trả vào ngày 21/10/2023.
Về phần dân sự:
Trả lại cho bà Hà Thị Hướng số tiền 2.981.000đ (Hai tri ệu chín trăm tám mươi mốt ngàn đồng); Trả cho chị Hà Thị Dương số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đồng);
Trả cho chị Hà Thị Du số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đ ồng). Toàn bộ số tiền trên được trả vào ngày 21/10/2023.
 Quan điểm người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại:
 Ông Bùi Đức Dũng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Hướng đề nghị HĐXX xác nhận bị cáo Kh đã bồi thường xong tài sản cho bị hại, nay b ị hại không yêu cầu gì, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã ăn năn hối cải đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng mức án phù hợp với khung hình phạt, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm mà cải tạo tốt, để sớm được trở về với gia đình và làm người công dân có ích xã hội.
 Bà Nguyễn Thị Bích Thủy bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Du đề nghị HĐXX xác nhận bị cáo Kh đã bồi thường xong tài sản cho bị hại, nay bị hại không yêu cầu gì, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã ăn năn hối cải đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng mức án phù hợp với khung hình phạt, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm mà cải tạo tốt, để sớm được trở về với gia đình và làm người công dân có ích xã hội.
 Ông Lã Thành Công bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hà Thị Dương đề nghị HĐXX xác nhận bị cáo Kh đã bồi thường xong tài sản cho b ị hại, nay b ị hại không yêu cầu gì, tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã ăn năn hối cải đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo hưởng mức án phù hợp với khung hình phạt, để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm mà cải tạo tốt, để sớm được trở về với gia đình và làm người công dân có ích xã hội.
 Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu và chứng cứ được thẩm tra tại phiên tòa;
Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

## Page 10

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về tố tụng: Bị hại gồm có bà Trần Thị Hòa; bà Hà Thị Hướng; chị Hà Thị Dương; chị Hà Thị Du. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Chị Nguyễn Thị Thu Thủy. Người làm ch ứng: Anh Đỗ Đình Trình; chị Nguyễn Thị Hường; anh Phùng Tiến Dũng; chị Nông Thị Hà được Tòa án tri ệu tập tham giat ố tụng nhưng h ọ đều vắng mặt. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Tiến Kh, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không hoãn phiên tòa mà xét xử vắng mặt họ. Hội đồng xét xử thấy rằng bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan; người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa, nhưng họ đã có bản tự khai, biên bản ghi lời khai tại Cơ quan điều tra được lưu trong hồ sơ vụ án, sự vắng mặt của họ tại phiên tòa hôm nay không làm thay đổi đến bản chất, nội dung vụ án. Căn cứ Điều 292, Điều 293 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng họ theo hợp quy định của pháp luật.
 [2] Về nội dung vụ án: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Tiến Kh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Sơn đã truy tố, không oan sai. Lời nhận tội của bị cáo Nguyễn Tiến Kh là phù hợp với vật chứng thu được, lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và lời khai của người làm chứng, biên bản đối chất, biên bản định giá tài sản và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó đã có đủ cơ sở kết luận:
 Trong khoảng thời gian từ 08 giờ 30 phút đến 15 giờ 15 phút ngày 25/8/2023 , bị cáo Nguyễn Tiến Kh, sinh năm 1989, HKTT: Khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo màu xanh, bên trong có gắn sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487 đã cũ trị giá 2.200.000 đồng và số tiền là 2.981.000đồng của bà Hà Thị Hướng, sinh năm 1963, HKTT: Thôn Tát Diêu, xã Khánh Hòa, huy ện Lục Yên, tỉnh Yên Bái; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M02, màu xanh đã cũ, bên trong gắn thẻ sim số 0968.490.676, trị giá 1.233.000đồng của bà Trần Thị Hòa, sinh năm 1955, HKTT: khu 3, xã Yên Lu ật, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Th ọ.
Ngoài ra b ị cáo Kh còn có hành vi s ử dụng tài kho ản Messenger của bà Hà Thị Hướng nhắn tin vào tài kho ản Messenger của chị Hà Thị Du và tài khoản Messenger của chị Hà Thị Dương là em gái bà Hướng để hỏi mượn tiền, chị Du và chị Dương đã nhầm tưởng bà Hướng hỏi vay tiền, nên chị Du đã đồng ý chuyển số tiền 2.000.000đ;
chị Dương chuyển số tiền 2.000.000đ vào tài kho ản của bà Hướng, sau đó bị cáo Kh đã chiếm đoạt toàn bộ số tiền trên. Tổng số tiền bị cáo Kh chiếm đoạt của chị Du và chị Dương là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).
Hành vi trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Nguyễn Tiến Kh được quy định tại Khoản 1 Điều 173 và Khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự cần phải xử lý theo quy định của pháp luật.
 Khoản 1 Điều 173 - Bộ luật Hình sự quy định:
 1."Người nào trộm cắp tài sản của người khác có trị giá từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 2.000.000đồng thuộc một trong các trường hợp sau

## Page 11

đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 Khoản 1 Điều 174 - Bộ luật Hình sự quy định.
 1."Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có trị giá từ 2.000.000đồng đến dưới 50.000.000đồng hoặc dưới 2.000.000đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
 Xét về tính chất của vụ án thuộc tội phạm ít nghiêm trọng, nhưng hành vi trộm cắp tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo Nguyễn Tiến Kh là nguy hiểm cho xã hội, đã gây mất an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo nên tâm lý hoang mang lo sợ trong khu dân cư và quần chúng nhân dân trong việc trông giữ, bảo vệ tài sản của mình, với lỗi cố ý trực tiếp bị cáo Kh đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác của bị hại, bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bà Trần Thị Hòa là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy M02, màu xanh đã cũ, bên trong gắn thẻ sim số 0968.490.676, trị giá 1.233.000đồng. Trộm cắp của bà Hà Thị Hướng 01chiếc điện tho ại di động nhãn hi ệu Oppo màu xanh, bên trong có gắn sim s ố 0838.446.263 và sim s ố 0868.742.487 đã cũ trị giá 2.200.000 đồng. Trong tài khoản ngân hàng của bà Hướng có số tiền là 20.036.059 đồng (Hai mươi triệu không trăm ba sáu nghìn không trăm năm chín đồng) bị cáo Kh đã mở mật khẩu của ứng dụng cài đặt trong điện thoại của bà Hướng là “123457” thì bị cáo đăng nhập được vào được tài khoản của bà Hướng bằng ứng dụng Agribank E Mobile Banking) bị cáo đã sử dụng số tiền là 2.981.000đồng. Sau khi bị mất điện thoại bà Hướng đến ngân hàng Agribank chi nhánh huyện Thanh Sơn kiểm tra số dư tài khoản thì phát hiện bị mất số tiền 2.981.000 đồng (Hai triệu chín trăm tám mốt nghìn đồng) nên bà Hướng rút toàn bộ số tiền còn dư trong tài khoản. Như vậy đối với số tiền còn lại trong tài khoản của bà Hướng bị cáo chưa kịp sử dụng là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Ngoài ra bị cáo đã sử dụng điện thoại của bà Hướng đưa ra thông tin gian dối như sử dụng tài kho ản Messenger của bà Hà Thị Hướng nhắn tin vào tài kho ản Messenger của chị Hà Thị Du vàch ị Hà Thị Dương để hỏi mư ợn ti ền (chị Du vàch ị Dương là em gái bà Hướng), do chị Du và chị Dương đã nhầm tưởng bà Hướng vay tiền, nên chị Du và chị Dương mỗi người đã chuyển 2.000.000đ vào tài kho ản Agribank của bà Hướng.
Sau khi tài khoản của bà Hướng có tiền bị cáo Kh chiếm đoạt số tiền này để sử dụng, hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Do bị cáo Nguyễn Tiến Kh là người đã trưởng thành có đầy đủ năng lực pháp luật, nhận thức được hành vi trộm cắp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm, nhưng vì không muốn lao động, nhưng lại muốn có tiền chi tiêu cá nhân, nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp và lừa đảo tài sản của người khác, thể hiện tính coi thường pháp luật. Vì vậy, cần đưa bị cáo Nguyễn Tiến Kh ra xét xử và có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo mới có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.
 Xét về nhân thân của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo Nguyễn Tiến Kh là người có nhân thân xấu đã 03 lần bị Tòa án xét x ử; 01 lần bị Công an xử phạt vi phạm hành chính cụ thể:

## Page 12

Bản án s ố 37/2009/HS-ST ngày 07/7/2009 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Minh 09 (Chín) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài s ản”. Bản án s ố 87/2009/HSST ngày 24/9/2009 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Minh 16 (Mười sáu)
tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Bản án số 50/2012/HSST ngày 28/8/2012 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn x ử phạt bị cáo Nguyễn Ti ến Kh (tức Nguyễn Ti ến Minh) 12 (Mười hai) tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Bị cáo đã chấp hành xong Bản án ngày 29/4/2014 trở về địa phương. Đến ngày 25/10/2019 bị cáo Nguyễn Tiến Kh bị Công an huyện Thanh Sơn x ử phạt vi phạm hành chính v ề hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” số tiền phạt là 1.500.000đ (Một triệu năm trăm ngàn đồng). Bị cáo đã nộp phạt xong ngày 29/10/2019. Nhưng sau khi chấp hành xong hình phạt của Bản án nêu trên, bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện lao động, cải tạo mà lại tiếp tục phạm tội.
Đối với tên gọi Nguyễn Tiến Minh được in trên danh chỉ bản của 02 Bản án số 37/2009/HS-ST ngày 07/7/2009 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và Bản án s ố 87/2009/HSST ngày 24/9/2009 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn thu thập tài liệu thể hiện thông tin cá nhân của Nguyễn Tiến Minh (Minh là em trai ruột của bị cáo Nguyễn Ti ến Kh), Minh sinh ngày 14/8/1991, không phải sinh ngày 15/7/1990 như bị cáo Nguyễn Tiến Kh khai nhận: Bị cáo Kh chỉ có một têng ọi là Nguyễn Tiến Kh, sinh ngày 28/10/1989, ngoài ra không có tên gọi nào khác.
Năm 2009 sau khi phạm tội do lo sợ bị pháp luật trừng trị, nên bị cáo Kh lấy tên em trai ru ột của mình là Nguyễn Tiến Minh, sinh ngày 14/8/1991, nhưng do bị cáo không nhớ chính xác ngày, tháng, năm sinh của Minh, nên bị cáo Kh đã khai là Minh sinh ngày 15/7/1990. Tuy nhiên nội dung này đã đư ợc làm rõ trong bản án s ố 50/2012/HSST ngày 28/8/2012 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Theo quy ết định trưng cầu giám định của Cơ quan CSĐT Công an huy ện Thanh Sơn trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ ngày 13/6/2012 giám định đối với dấu vân tayc ủa 02 danh chỉ bản số 142 lập ngày 15/3/2009 mang tên Nguyễn Tiến Minh, sinh ngày 15/7/1990, HKTT: khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ và danh chỉ bản s ố 076 lập ngày 31/5/2012 mang tên Nguy ễn Tiến Kh, sinh ngày 28/10/1989, HKTT: khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ.
Tại bản kết luận giám định số 696 ngày 19/6/2012 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Dấu vân tay in ở các ô trên danh chỉ bản số 142 lập ngày 15/3/2009 đứng tên Nguy ễn Tiến Minh, sinh ngày 15/7/1990, Nơi ĐKHKTT:
khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huyện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ so với dấu vân tay in ở các ô trên danh chỉ bản số 076 lập ngày 31/5/2012 đứng tên Nguyễn Tiến Kh, sinh ngày 28/10/1989. Nơi ĐKHKTT : khu Tân Thành, thị trấn Thanh Sơn, huy ện Thanh Sơn, tỉnh Phú Thọ là của cùng một người in ra.
Như vậy, xác định đây là do lỗi của Cơ quan tiến hành tố tụng năm 2009, khi lập danh chỉ bản đối với Nguyễn Tiến Kh đã không điều tra, xác minh chính xác lý lịch của Nguyễn Tiến Kh. Lần phạm tội này Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã điều tra, xác minh thu thập đầy đủ tài liệu số định danh cá nhân, thông

## Page 13

tin cá nhân của bị cáo Kh thấy r ằng, ngoài tên gọi Nguyễn Ti ến Kh, sinh ngày 28/10/1989 bị cáo không có tên gọi nào khác.
 Xong trước khi quyết định hình phạt đối với bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng:
Tại Cơ quan điều tra và phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Tiến Kh đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Tài sản trộm cắp trong quá trình điều tra bị cáo và gia đình đãt ự nguyện nộp lại toàn bộ số tài sản trên để bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại, sau khi nhận tài sản các bị hại không yêu cầu bồi thường. Ngày 22/1 1/2023 bị hại bà Hà Thị Hướng đã có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy bị cáo Nguyễn Tiến Kh được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy định tại điểm b, s Khoản 1 Đi ều 51 , Khoản 2 Đi ều 51 – BLHS về tội Trộm cắp tài sản và điểm b, s Khoản 1 Điều 51 – BLHS về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội theo quy định tại Điều 55- BLHS. Trong vụ án này bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 của BLHS. “Phạm tội hai lần trở lên”. Căn cứ vào nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo và các quy định khác của pháp luật. Hội đồng xét xử thấy rằng cần thiết xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến Kh hình phạt tù trên mức khởi điểm của khung hình phạt về hai tội mà điều luật quy định để cho bị cáo tiếp tục rèn luyện, lao động cải tạo trở thành người công dân sống có ích cho gia đình và xã hội.
 Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 – Bộ luật Hình sự thì bị cáo Nguyễn Tiến Kh còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000đồng đến 50.000.000đồng và Khoản 5 Đi ều 174 – Bộ luật Hình s ự thì b ị cáo còn có thể bị phạt ti ền t ừ 10.000.000đồng đến 100.000.000đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm ho ặc tịch thum ột phần hoặc toàn b ộ tài sản. Theo xác minh của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn bị cáo Kh là người làm công việc lao động tự do, có mức thu nhập bình quân 5.000.000đồng / 1 tháng, vợ bị cáo không có việc làm ổn định, kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, hiện nay vợ chồng bị cáo đang nuôi 03 con nhỏ, do vậy HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo Khoản 5 Điều 173 và Khoản 5 Điều 174 - BLHS đối với bị cáo là phù hợp.
 Đối với chị Nguyễn Thị Thu Thủy (vợ bị cáo Kh) ngày 25/8/2023 bị cáo Kh đã có hành vi trộm cắp tài sản của bà Hòa, bà Hướng và lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị Du vàch ị Dương, chị Thủy không bi ết và b ị cáo Kh không nói choch ị Thủy biết.
Nhưng sau khi chị Thủy biết nguồn gốc tài sản và số tiền này do bị cáo Kh đã trộm cắp của bà Hòa, bà Hư ớng và lừa đảo chiếm đoạt tiền của chị Du vàch ị Dương mà có, chị Thủy đã tự nguyện giao nộp tài bộ số tài sản trên cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn để phục vụ điều tra. Do vậy, chị Thủy không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo Kh, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn không đề cập xử lý đối với chị Thủy là phù hợp.
 Đối với cháu Nguyễn Thị Thúy Hằng và cháu Nguyễn Thế Anh là con bị cáo Kh còn nhỏ, khi bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bà Hòa và bà Hướng cháu Hằng và cháu Anh không biết, nên Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn không đề cập xử lý đối với cháu Hằng và cháu Anh là phù hợp.
 Đối với tài sản của bà Trần Thị Hòa bị trộm cắp ngày 25/8/2023 là 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy M02 màu xanh đã cũ, bên trong lắp

## Page 14

thẻ sim số 0968.490.676, sau khi trộm cắp điện thoại bị cáo đã tháo sim điện thoại đúc trong túi quần đã bị rơi mất, ngày 11/9/2023 nên Cơ quan điều tra công an huyện Thanh Sơn đã ra thông báo truy tìm đối với chiếc sim điện thoại trên nhưng đến nay chưa th ấy. Sau khinh ận lại chi ếc đi ện tho ại bà Hòa không có yêuc ầu b ị cáo bồi thường chiếc sim điện thoại bị mất nên HĐXX không xem xét giải quyết.
 Trong quá trình đi ều tra Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn đã thu gi ữ của bà Trần Thị Hòa 01 chiếc đi ện tho ại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy M02 màu xanh đã cũ , bên trong không lắp thẻ sim; Thu giữ của bà Hà Thị Hướng số tiền 2.981.000đ, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO A17 màu xanh đã cũ, bên trong lắp sim số 0838.446.263 và 01 sim số 0868.742.487; Thu giữ của chị Hà Thị Dương số tiền 800.000đ; Thu giữ của chị Hà Thị Du số tiền 200.000đ;
Thu giữ của chị Nguyễn Thị Thu Thủy 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy J7 Prime màu trắng, vàng màn hình cảm ứng đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda Vison màu vàng nâu đã cũ BKS 19 C1.
374.56 để phục vụ điều tra, toàn bộ số tài sản này được trả lại cho các bị hại. Sau khi nhận lại tài sản bà Hòa, bà Hư ớng, chị Du, chị Dương và chị Thủy không ai có yêu cầu gì. Do đó HĐXX không xem xét giải quyết.
 [3] Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 - Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Sơn đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
Trả lại cho bà Trần Thị Hòa 01 (M ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy M02 màu xanh đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; Trả lại cho bà Hà Thị Hướng 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A17 màu xanh đã cũ, bên trong lắp sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487; Trả cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy 01 (M ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy J7 Prime màu trắng, vàng màn hình cảm ứng đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vison màu vàng nâu đã cũ BKS 19 C1. 374.56. Toàn bộ tài sản trên được trao trả vào ngày 21/10/2023.
Về phần dân sự:
Trả lại cho bà Hà Thị Hướng số tiền 2.981.000đ (Hai triệu chín trăm tám mươi mốt ngàn đồng); Trả cho chị Hà Thị Dương số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đồng);
Trả cho chị Hà Thị Du số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đ ồng). Toàn bộ số tiền trên được trả vào ngày 21/10/2023.
 [4] Về án phí hình sự: Bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại; người bảo vệ Quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại; người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
 [5] Các quyết định tố tụng của Điều tra viên, Ki ểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử là hợp pháp.
 Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH

## Page 15

 Căn cứ: Khoản 1 Điều 173, điểm b, s Khoản 1 Đi ều 51, Khoản 2 Điều 51;
Khoản 1 Điều 174, điểm b, s Khoản 1 Đi ều 51, điểm g Kho ản 1 Đi ều 52, Điều 55, Điều 38 - Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ: Điều 331, Điều 333 - Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tiến Kh phạm tội“Trộm cắp tài sản ” và tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Xử phạt bị cáo: Nguyễn Tiến Kh 12 (Mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và phạt 15 (Mười lăm) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 27 (Hai mươi bảy) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ là ngày 26/8/2023.
 Miễn áp dụng hình phạt bổ sung theo Khoản 5 Điều 173 và Khoản 5 Điều 174 – Bộ luật Hình sự cho bị cáo Nguyễn Tiến Kh.
 Xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 106 - Bộ luật tố tụng Hình sự.
 Xác nhận Cơ quan Cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Thanh Sơn đã trả lại tài sản cho các chủ sở hữu gồm:
 Trả lại cho bà Trần Thị Hòa 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galasy M02 màu xanh đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; Trả lại cho bà Hà Thị Hướng 01 (Một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A17 màu xanh đã cũ, bên trong lắp sim số 0838.446.263 và sim số 0868.742.487; Trả cho chị Nguyễn Thị Thu Thủy 01 (M ột) chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu Sam sung Galasy J7 Prime màu trắng, vàng màn hình cảm ứng đã cũ, bên trong không lắp thẻ sim; 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Vison màu vàng nâu đã cũ BKS 19 C1. 374.56. Toàn bộ tài sản trên được trao trả vào ngày 21/10/2023.
Về phần dân sự:
Trả lại cho bà Hà Thị Hướng số tiền 2.981.000đ (Hai tri ệu chín trăm tám mươi mốt ngàn đồng); Trả cho chị Hà Thị Dương số tiền 800.000đ (Tám trăm ngàn đồng);
Trả cho chị Hà Thị Du số tiền 200.000đ (Hai trăm ngàn đ ồng). Toàn bộ số tiền được trả vào ngày 21/10/2023.
 Án phí hình sự sơ thẩm:
 Căn cứ Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. Quy định về mức Thu, Miễn, Giảm, Thu, Nộp, Quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo Nguyễn Tiến Kh phải chịu 200.000đ (Hai trăm ngàn đồng) án phí Hình sự sơ thẩm.
 Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo có quyền kháng cáo đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm. Bị hại; người bảo vệ Quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại ; người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại trụ sở UBND nơi họ cư trú để đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử phúc thẩm.

## Page 16

Nơi nhận:
- VKSND huyện, tỉnh
- Sở Tư pháp,
- Công an huyện
- THADS huyện, THA Hình sự
- UBND thị trấn Thanh Sơn
- UBND xã Khánh Hòa, H Lục Yên
- UBND xã Yên Luật, H Hạ Hòa
- Bị cáo, bị hại,
- Người bảo vệ QLIHP cho bị hại
- Người có QLNVLQ
- Lưu hồ sơ, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




Bùi Khoa Hƣơng