Bản án số: 333/2023/HS-ST
Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 333
Ngày: 14/12/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Long Biên, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 Bản án số: 333/2023/HS-ST Ngày: 14/12/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN LONG BIÊN, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Thanh Loan Các Hội thẩm nhân dân: 1. Ông Tạ Đức Minh
 2. Bà Nguyễn Thị Nga
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng– Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Huê- Kiểm sát viên.
 Ngày 14/12/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm trực tuyến, công khai vụ án hình sự thụ lý số: 342/2023/TLST-HS ngày 30/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 338/2023/QĐXXST-HS ngày 30/11/2023 đối với bị cáo: ĐỖ VĂN Đ , sinh năm 2000; HKTT: Thôn Nhị T, xã Trừng X, huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh ; trình độ văn hóa: 09/12; nghề nghiệp:
lao động tự do; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đỗ Văn Đ và bà Đỗ Thị T; Tiền án, tiền sự: Theo danh chỉ bản số 653 ngày 09/10/2023 do Công an quận Long Biên lập và lý lịch địa phương cung cấp thì bị cáo có: 01 tiền án: Bản án số 05/2021/HS-ST ngày 30 /3/2021, Tòa án nhân dân huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, ra trại ngày 30/10/2022. Bắt ngày 03/10/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trạm tạm giam số 2 – Công an thành phố Hà Nội (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 21h20’ ngày 03/10/2023 , Công an phường Gia Thụy phối hợp với tổ công tác Y141 làm nhiệm vụ tại ngã 3 Nguyễn Văn Cừ, Ngọc Lâm thuộc phường Gia Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội phát hiện 02 nam thanh niên có biểu hiện nghi vấn nên đã tiến hành dừng xe kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện trong túi quần sau bên trái của nam thanh niên điều khiển xe có 01 gói túi zip màu vàng bên trong có chứa các tinh thể màu trắng và 02 viên nén màu vàng (01

## Page 2

2 viên bị vỡ đôi). Tại chỗ nam thanh niên khai họ và tên Đỗ Văn Đ là người cầm lái, người ngồi sau là Nguyễn Xuân Đ (SN: 1999, HKTT: Phú T, Xuân L, Gia Bình, Bắc Ninh). Tại chỗ Đỗ Văn Đ khai nhận tinh thể màu trắng và viên nén màu vàng trong túi zip màu trắng trong là ma túy của Đ mua về để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã lập biên bản bắt người phạm tội quả tang thu giữ tang vật đưa về trụ sở để giải quyết.
 Tang vật thu giữ : 01 túi nilong bên trong chứa tinh thể màu trắng và 02 viên nén màu vàng (một viên bị vỡ đôi), 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream BKS:
99F7-1120, 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng, 01 ví da màu đen đã qua sử dụng, 01 căn cước công dân tên Đỗ Văn Đ, 01 giấy phép lái xe A1 mang tên Đỗ Văn Đ Tại Kết luận giám định số 6735/KL-KTHS ngày 11/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: 01 túi nilong có:
+ Tinh thể màu trắng là ma túy loại Ketamin, khối lượng 0,644 gam + 01 viên nén màu vàng và 01 viên nén màu vàng bị vỡ đôi là ma túy loại MDMA, tổng khối lượ ng: 0,799 gam .
Tại Cơ quan điều tra Đỗ Văn Đ khai nhận: Khoảng 18 giờ 44 ’ ngày 03/10/2023 Đ gọi điện thoại cho anh Nguyễn Xuân Đ (SN: 1999, HKTT: Xuân L, Gia Bình, Bắc Ninh) hỏi có đi Hà Nội không Đ qua đón. Do cũng đi làm ở Hà Nội nên Đ đồng ý. Sau đó Đ điều khiển xe máy Honda Dream mang BKS: 99 F7-1120 từ nhà đến thôn Bảo T, huyện Gia Bình, Bắc Ninh mục đích tìm mua ma túy về sử dụng. Trên đường đi Đ gặp và hỏi mấy người nghiện ma túy và được chỉ đi đến nhà có cánh cổng sắt, trên cổng sắt có một ô nhỏ. Đ gọi hỏi mua ma túy thì có giọng một người đàn ông từ trong nhà hỏi lấy bao nhiêu. Đ nói “lấy một chỉ Ke và 02 viên Kẹo”, người đàn ông nói “hết 1.900.000đ ”. Đ đưa tiền qua ô nhỏ trên cổng, người đàn ông đưa lại cho Đ 01 túi nilon bên trong chứa Ketamine và 02 viên ma túy tổng hợp màu vàng. Đ cất giấu túi ma túy vào túi quần phía sau bên trái đang mặc rồi đi ăn cơm một mình. Đến khoảng 19 giờ 30 cùng ngày Đ điều khiển xe đến nhà đón Đ đi Hà Nội. Quá trình đón và chở Đ, Đ không nói gì về việc Đ cất giữ ma túy trong người. Khi đi đến ngã ba Ngọc Lâm – Nguyễn Văn Cừ thuộc phường Gia Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội thì bị lực lượng Công an yêu cầu dừng xe kiểm tra. Quá trình kiểm tra phát hiện thu giữ trong túi quần phía sau bên trái Đ đang mặc có 01 túi nilon bên trong chứa ma túy Ketamine và 02 viên nén ma túy tổng hợp. Sau đó lực lượng Công an lập biên bản thu giữ, niêm phong tang vật rồi đưa Đ và Đ về trụ sở để làm rõ.
Lời khai của Đỗ Văn Đ phù hợp với lời khai người làm chứng và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

## Page 3

3 Tại Bản cáo trạng số 336/CT - VKS ngày 29/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, thành phố Hà Nội đã truy tố Đỗ Văn Đ về tội: Tàng trữ trái phép chất ma túy theo điểm i khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình s ự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, b ị cáo Đỗ Văn Đ đã thành khẩn khainh ận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố, khẳng định không bị oan.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa Viện kiểm sát giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố bị cáo Đ về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. Thái độ khai báo của bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa là thành khẩn, ăn năn hối cải , nhân thân có 1 tiền án chưa được xóa án tích, phạm tội lần này là táip hạm nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự xử phạt bị cáo mức án từ 26-30 tháng tù. Về hình phạt bổ sung: đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý tang vật: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 0,531 gam ma túy ketamine (Khối lượng ban đầu 0,644 gam Ketamine, đã thu mẫu 0,113 gam để giám định) và 0,556 gam MDMA (Khối lượng ban đầu 0,799 gam MDMA, đã thu mẫ u 0,243 gam để giám định) . 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng đã qua sử dụng, 01 ví da màu đen đã qua sử dụng, 01 căn cước công dân tên Đỗ Văn Đ , 01 giấy phép lái xe A1 mang tên Đỗ Văn Đ thu giữ của bị cáo trả lại cho bị cáo.
Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thức hành vi của mình là sai, vi phạm pháp luật, VKS truy tố bị cáo là đúng, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.
[2] Xét lời khai nhận tội của bị cáo Đỗ Văn Đ tại phiên tòa phù hợp với lời khai của tại cơ quan điều tra, lời khai người làm chứng, bản kết luận giám định, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung Cáo trạng của Viện kiểm

## Page 4

4 sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 21h20’ ngày 03/10/2023 tại ngã 3 Nguyễn Văn Cừ, Ngọc Lâm thuộc phường Gia Thụy, quận Long Biên, thành phố Hà Nội, Đỗ Văn Đ có hành vi tàng trữ trái phép 0,644 gam ma túy Ketamin và 0,799 gam ma túy MDMA mục đích sử dụng cho bản thân nhưng chưa kịp sử dụng thì bị Công an phường Gia Thụy phối hợp với tổ công tác Y14/141 -CATP Hà Nội phát hiện bắt quả tang cùng tang vật. Hành vi của b ị cáo đủ dấu hiệu cấu thành t ội: Tàng trữ trái phép chất ma túy. Căn c ứ Nghị định số 19/2018/NĐ-CP của Chính phủ quy định về việc tính tổng khối lượng hoặc thể tích chất ma túy tại một số điều của Bộ luật Hình sự năm 2015 thìt ỉ lệ phần trăm v ề khối lư ợng ma túy Ketamine b ị cáo Đ tàng trữ là 0,644g:20gx100=3,22%, tỉ lệ phần trăm về khối lượng ma túy MDMA bị cáo tàng trữ là 0,799g:5gx100%=15,98%. Tổng tỷ lệ phần trăm của 2 loại ma túy b ị cáo Đ tàng trữ là 3,22%+15,98%=19,2%. Tỉ lệ phần trăm v ề thể tích của 2 chất ma túy dưới 100% vì vậy bị cáo Đ đã vi phạm điểm i khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 . Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý chất ma túy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội tại địa phương, ảnh hưởng đến công tác đấu tranh phòng chống tệ nạn ma túy của Nhà nước và xã hội nên phải xử lý nghiêm khắc.
[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Nhân thân bị cáo có 01 tiền án : Bản án số 05/2021/HS-ST ngày 30 /3/2021, Tòa án nhân dân huyện Lương Tài, tỉnh Bắc Ninh xử phạt 24 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, ra trại ngày 30/10/2022. Quá trình điều tra thể hiện bị cáo đã chấp hành xong các bản án trên nhưng chưa được xóa án tích nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân Hội đồng xét xử thấy hành vi của bị cáo là nghiêm trọng, vì vậy cần phải áp dụng hình phạt tù trong khung hình phạt, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội giúp bị cáo cai nghiện ma túy và phòng ngừa tội phạm. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo vì có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên.
[5] Về hình phạt bổ sung: bị cáo không có thu nhập ổn định vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm sát đề nghị áp dụng hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử.

## Page 5

5 [6] Về biện pháp tư pháp : 0,531 gam ma túy Heroine (Khối lượng ban đầu 0,644 gam Heroine, phòng PC09 đã thu mẫu 0,113 gam Heroine để giám định) và 0,556 gam MDMA (Khối lượng ban đầu 0,799 gam MDMA, phòng PC09 đã thu mẫu 0,243 gam MDMA để giám định) thu giữ của bị cáo là vật cấm lưu hành vì vậy cần tịch thu tiêu hủy. Đối với 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng đã qua sử dụng, 01 ví da màu đen đã qua sử dụng, 01 căn cước công dân tên Đỗ Văn Đ, 01 giấy phép lái xe A1 mang tên Đỗ Văn Đ bị cáo không dùng vào việc phạm tội nên trả cho bị cáo nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.
[7] Đối với người đàn ông bán ma túy cho Đ tại thôn Bảo T, huyện Gia Bình, Bắc Ninh do Đ khai mua lần đầu, mua qua khe cửa, không biết tên tuổi, địa chỉ. Vì vậy, cơ quan điều tra không có cơ sở điều tra, làm rõ.
[8] Đối với Nguyễn Xuân Đ, Đ khai không biết việc Đ mua và tàng trữ trái phép chất ma túy, lời khai của Đ và Đ phù hợp với nhau. Kết quả xét nghiệm chất ma túy trong nước tiểu của Đâm tính với chất ma túy. Vì vậy , cơ quan đi ều tra không đặt vấn đề xử lý đối với Đ.
[9] Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Honda Dream màu nâu BKS: 99F7-1120, số khung: 0365889, số máy: 0365889 thu giữ của bị cáo Đ đăng ký mang tên Hoàng Văn B (SN: 1965, HKTT: phường Hương M, Từ Sơn, Bắc Ninh. Kết quả tra cứu chiếc xe trên không nằm trong dữ liệu xe vật chứng. Quá trình điều tra xác định khoảng tháng 07/2002, anh Hoàng Văn B mua chiếc xe máy trên với giá 27.000.000 đồng và sau đó đăng ký chính chủ. Anh B sử dụng đến khoảng tháng 5/2020 thì bán cho anh Đỗ Văn Đ (SN: 1976, HKTT: Nhị T, Trừng X, Lương Tài, Bắc Ninh) với giá 12.000.000 đồng. Đến ngày 03/10/2023 anh Đ cho con trai là Đỗ Văn Đ mượn chiếc xe trên nói là đi chơi. Việc Đ sử dụng chiếc xe máy trên để đi mua ma túy sử dụng anh Đ không biết. Ngày 23/11/2023, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 179/LB trao trả lại 01 xe máy trên cho anh Đ là có căn cứ.
[10] Bị cáo phải chịu án phí và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH;
Căn cứ vào điểm i khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 , sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 106, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
1. Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn Đ phạm tội: “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.

## Page 6

2. Về hình phạt:
Xử phạt: Bị cáo Đỗ Văn Đ 28 (Hai mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 03/10/2023.
3. Về biện pháp tư pháp:
Tịch thu tiêu hủy 0,531 gam ma túy Heroine (Khối lượng ban đầu 0,644 gam Heroine, đã thu mẫu 0,113 gam Heroine để giám định) và 0,556 gam MDMA (Khối lượng ban đầu 0,799 gam MDMA, đã thu mẫu 0,243 gam MDMA để giám định).
Trả lại cho bị cáo 01 điện thoại Iphone 7 Plus màu hồng đã qua sử dụng, 01 ví da màu đen đã qua sử dụng, 01 căn cước công dân tên Đỗ Văn Đ, 01 giấy phép lái xe A1 mang tên Đỗ Văn Đ nhưng cho tạm giữ chiếc điện thoại để đảm bảo thi hành án.
Các tang vật trên hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Long Biên theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 29/11/2023.
4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm.
Án xử công khai sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày Tòa tuyên án.

Nơi nhận:
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Long Biên;
- Viện KSND quận Long Biên;
- THADS quận Long Biên;
- Thi hành án hình sự;
- Sở Tư pháp;
- Bị cáo; Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;
- Lưu VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Thanh Loan