Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 301/2023/QĐXXST-HS
Lê Văn L phạm tội Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 311
Ngày: 29/12/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Tân Uyên, tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN TỈNH BÌNH DƯƠNG

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc






NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ TÂN UYÊN, TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Kim Lài Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Tống Văn Tâm;
2. Ông Huỳnh Sơn Tây.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Trọng - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương tiến hành xét x ử sơ thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 289/2023/TLST-HS ngày 02 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 301/2023/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
Huỳnh Ngọc Triết Hậu, sinh năm 1987 tại Bình Dương; nơi cư trú: tổ 1, khu phố Hóa Nhựt, phường Tân Vĩnh Hi ệp, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;
nghề nghiệp: làm thuê; trình độ văn hóa: 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Văn Điệp và bà Nguyễn Thị Phạm Minh; bị cáo chưa có vợ, con;
Nhân thân: Ngày 14/11/2003, bị Ủy ban nhân dân huyện (nay là thành phố)
Tân Uyên, tỉnh Bình Dương ra Quyết định số 1577/QĐ – UB áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào Trường giáo dưỡng về hành vi Gây rối trật tự công cộng;
chấp hành xong vào ngày 02/9/2005.
Ngày 11/01/2006, có hành viT iêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương x ử phạt 12 tháng tù theo Bản án s ố 136/2006/HS-ST ngày 07/6/2006; chấp hành xong hình phạt ngày 12/01/2007, chấp hành xong án phí tháng 9/2007.
Ngày 18/8/2011, bị Ủy ban nhân dân huy ện quận Gò V ấp, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định số 815/QĐ – UBND áp dụng biện pháp đưa vào cơ s ở cai nghiện ma túy về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy; chấp hành xong vào ngày 01/8/2013.
Bản án số: 295/2023/HS-ST Ngày: 19-12-2023

## Page 2

Ngày 03/06/2015, có hành viT rộm cắp tài s ản, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm 06 tháng tù theo Bản án số 176/2015/HS-ST ngày 30/9/2015; chấp hành xong hình phạt ngày 31/8/2016, chấp hành xong án phí vào ngày 10/11/2016.
Ngày 15/12/2016, có hành vi Trộm cắp tài sản, bị Tòa án nhân dân quận 12, thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù theo Bản án số 48/2017/HS-ST ngày 24/3/2017; chấp hành xong hình phạt ngày 15/10/2018, chấp hành xong án phí vào ngày 14/8/2019.
Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/5/2023 cho đến nay; có mặt.
- Bị hại: Ông Kiên Sam Ni, sinh năm 1985; địa chỉ: ấp Ô Răng, xã Long Sơn, huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh; tạm trú: Phòng s ố 7, nhà trọ Quỳnh Mai, khu phố Bà Tri, phường Tân Hiệp, thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương; có đơn xin vắng mặt.
Người bào vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại: Ông Nguyễn Tấn Lộc - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Bình Dương; có mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
+ Ông Hoàng Văn Thảo, sinh năm 1972; địa chỉ: tổ dân phố 42, phường 15, Quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
+ Ông Đỗ Văn Trường, sinh năm 1976; địa chỉ: khối phố Tân Thắng, phường Tân Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Huỳnh Ngọc Tri ết Hậu là đối tư ợng s ử dụng ma túy v à không có nghề nghiệp, không có tiền tiêu xài nên Hậu nảy sinh ý định tìm tài sản của người khác để chiếm đoạt. Thực hiện ý định, khoảng 15 giờ ngày 03/5/2023, Hậu điều khiển xe mô tô biển số 54P6 - 8056 đi từ phường Tân Vĩnh Hiệp đến phường Tân Hiệp.
Hậu đến nhà trọ Quỳnh Mai thuộc khu phố Bà Tri, phường Tân Hiệp thì dừng lại và đi bộ vào bên trong khu nhà trọ. Khi đi qua phòng số 07 do ông Kiên Sam Ni thuê thì Hậu nhìn qua cửa sổ thì thấy tại vị trí ông Ni đang nằm ngủ có để 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A95 có gắn 01 ốp lưng bằng nhựa màu xanh. Sau đó, do cửa phòng không khóa nên Hậu mở cửa phòng đi đến vị trí chiếc điện thoại rồi dùng tay phải lấy chiếc điện thoại và đi ra vị trí xe mô tô. Cùng thời điểm này, ông Ni phát hiện Hậu lấy điện thoại nên tri hô và cùng ông Võ Minh Tâm bắt giữ giao cho Công an phường Tân Hiệp xử lý. Tại Công an phường Tân Hiệp, Hậu khai nhận hành vi chiếm đoạt 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A95 có ốp lưng bằng nhựa màu xanh của ông Ni. Công an phường Tân Hiệp tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A95 có ốp lưng bằng nhựa màu xanh và 01 xe mô tô biển số 54P6 - 8056.
Công an phư ờng Tân Hiệp chuyển hồ sơ, vật chứng thu gi ữ cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân Uyên thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

## Page 3

Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 20/KLTS – TTHS ngày 04/5/2023 và bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 102/KLTS – TTHS ngày 12/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố Tân Uyên kết luận: 01 điện thoại di động nhãn hi ệu OPPO A95 đã qua s ử dụng có giá trị là 3.700.000 đồng và 01 ốp lưng điện thoại OPPO A95 màu xanh có giá trị 60.000 đồng. Ngày 22/6/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân Uyên ra Quyết định xử lý vật chứng số 54 trả lại điện thoại nêu trên cho ông Kiên Sam Ni, ông Ni không có yêu cầu gì khác.
Bản Cáo trạng số 302/CT-VKSTU ngày 30/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử như sau:
- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù.
- Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Tịch thu sung quỹ Nhà nước xe mô tô biển số 54P6-8056 màu nâu - tím, kiểu dáng Dream, số khung 0010414, số máy 0010414.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Kiên Sa Mi đã nhận lại tài sản, không yêu cầu gì thêm.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại ông Nguyễn Tấn Lộc trình bày: Bị hại đã nhận lại được tài sản nên không có ý kiến gì và không yêu cầu gì thêm. Về hình phạt, đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật.
Tại phiên tòa, bị cáo đã khainh ận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Bị cáo không có ý kiến gì trong phần tranh luận. Bị cáo không trình bày lời nói sau cùng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Tân Uyên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2] Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa. Quá trình điều tra, lời khai của họ không mâu thuẫn với lời khai của bị cáo và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đại diện Viện kiểm sát và các bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án . Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật

## Page 4

Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt những người này.
[3] Tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu khai nhận: Ngày 03/5/2023, tại khu phố Bà Tri, phường Tân Hiệp, thành phố Tân Uyên, Hậu đã lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của ông Kiên Sam Ni đã lén lút thực hiện hành vi chiếm đoạt điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A95 có ốp lưng bằng nhựa màu xanh với tổng giá trị tài sản là 3.760.000 đồng. Do vậy, hành vic ủa bị cáo đã phạm vào tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Tân Uyên truyt ố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
[4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi mình thực hiện là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện, thể hiện sự xem thường pháp luật, xem thường quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo có nhân thân xấu, đã thực hiện hành vi Trộm cắp tài sản nhiều lần và bị xử phạt nhưng bị cáo vẫn không sửa đổi, tiếp tục phạm tội. Do đó, cần có mức hình phạt thật nghiêm để răn đe đối với bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.
[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đều có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả cho bị hại . Do đó, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[7] Người bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại trình bày tài sản của bị hại đã nhận lại nên không yêu cầu gì thêm và không có ý kiến về mức hình phạt đối với bị cáo.
[8] Mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về trách nhiệm dân s ự: Bị hại không có yêuc ầu nênH ội đồng xét x ử không đặt ra xem xét.
[10] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Đối với 01 điện thoại di động và 01 ốp lưng điện thoại màu xanh nhãn hiệu OPPO A95 là tài sản hợp pháp của ông Kiên Sam Ni. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Tân Uyên đã trả lại những tài sản nêu trên cho anh Ni, là phù hợp;
[11] Đối với xe mô tô biển số 54P6 - 8056, qua xác minh xác định biển số 54P6 - 8056 do ông Hoàng Văn Thảo đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Ông Thảo trình bày xe mô tô này đã bán cho người khác vào năm 20 17. Qua tra cứu số khung U100E0010414; số máy U100F0010414 xác định xe có biển số 9 2K3 – 3175 do ông Đỗ Văn Trường đứng tên đăng ký chủ sở hữu. Ông Trường trình bày xe mô tô này đã bán cho người khác vào năm 2013. Bị cáo khai xe mô tô nêu trên mua lại của một người đàn ông (không rõ nhân thân); qua tra cứu xe không nằm trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng; ngày 03/5/2023 bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước.

## Page 5

[12] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
1. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51;
Điều 38 Bộ luật Hình sự;
Xử phạt bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/5/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì nên không xem xét, giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên: Tịch thu sung quỹ Nhà nước xe mô tô biển số 54P6 - 8056; số khung U100E0010414; số máy U100F0010414.
(Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 30/10/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tân Uyên, tỉnh Bình Dương).
4. Về án phí sơ th ẩm: Căn cứ Điều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Huỳnh Ngọc Triết Hậu phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Nếu vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết công khai.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Bình Dương;
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- PV06, Công an tỉnh Bình Dương;
- VKSND thành phố Tân Uyên;
- Công an thành phố Tân Uyên;
- Chi cục THADS thành phố Tân Uyên;
- Bị cáo; người tham gia tố tụng;
- Lưu: VT, HS.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Thị Kim Lài