Bản án số: 43/2023/HS-ST
Lê Minh T, Nguyễn Thị Thùy D phạm tội "Trộm cắp tài sản" - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43/2023/HS-ST
Ngày: 28/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN TÂN THẠNH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LONG AN

Bản án số: 43/2023/HS-ST Ngày: 28-12-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN THẠNH – TỈNH LONG AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Ánh Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Võ Thị Vân Khánh - Giáo viên, Hiệu trưởng Trường THCS Tân Bình Bà Nguyễn Ngọc Nhuận - Chủ tịch Hội Cựu Thanh niên xung phong huyện Tân Thạnh
- Thư ký phiên tòa : Bà B i Thị Huyền Trân – Thư T a án nhân dân huyện Tân Thạnh
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Thạnh tham gia phiên tòa :
Ông Trần Văn T – Kiểm sát viên.
 Ngày 28 tháng 12 năm 2023 tại Trụ sởT a án nhân dân huyện Tân Thạnh, tiến hành xét xử sơ thẩm công hai vụ án hình sự thụ l số: 36/2023/HSST ngày 09 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
41/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Lê Minh T ; Sinh ngày: 15/6/2006; Nơi sinh: xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Nơi thường trú: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo:
Không; Con của ông Lê Quang L, sinh năm: 1966 và bà Trần Thị H, sinh năm:
1967; Bị cáo chưa có vợ, con; Tiền sự: Không; Tiền án: Không; Bị cáo bị tạm giữ ể từ ngày 07/6/2023 đến ngày 10/6/2023 được trả tự do và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi hỏi nơi cư trú ể từ ngày 15/6/2023 đến ngày 15/10/2023 (Bị cáo có mặt tại phiên t a).
2. Nguyễn Thị Thy D; Sinh ngày: 31/8/2006; Nơi sinh: xã P, thành phố M, tỉnh Tiền Giang; Nơi thường trú: ấp T, xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang; Nghề

## Page 2

nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Quốc tịch: Việt Nam;
Tôn giáo: Không; Giới tính: Nữ; Con của ông Nguyễn Chí T1 (đã chết) và bà Ngô Thị Mai P, sinh năm: 1982; Bị cáo chưa có chồng, con; Tiền sự: Không; Tiền án:
Không; Bị cáo bị tạm giữ ể từ ngày 07/6/2023 đến ngày 10/6/2023 được trả tự do và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi hỏi nơi cư trú ể từ ngày 15/6/2023 đến ngày 15/10/2023 (Bị cáo có mặt tại phiên t a).
- Người bào chữa cho bị cáo Lê Minh T và Nguyễn Thị Thùy D: Ông Lê Văn K –Trợ giúp viên pháp l của Trung tâm T3 – Sở tư pháp tỉnh Long An. Địa chỉ:
Số B, đường số A, phường F, thành phố T, tỉnh Long An (Có mặt).
- Bị hại:
+ Lê Văn C, sinh ngày: 01/01/1977. Địa chỉ: ấp Đ, xã K, huyện T, tỉnh Long An (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
+ Lê Văn T2, sinh năm: 1962. Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo D: Bà Ngô Thị Mai P, sinh ngày:
23/7/1982. Địa chỉ: ấp T, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang (Có mặt).
- Người đại diện theo pháp luật của bị cáo T:
+ Bà Trần Thị H, sinh ngày: 01/01/1967. Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).
+ Ông Lê Quang L, sinh ngày: 19/5/1966. Địa chỉ: ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp (Có mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Mai C1, sinh ngày:
01/01/1996. Địa chỉ: ấp B, xã K, huyện T, tỉnh Long An. Nơi ĐKHKTT: ấp C, xã C, huyện C, tỉnh An Giang (Vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên t a, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 30/5/2023, Nguyễn Thị Thy D đến nhà của Lê Minh T chơi. Sau đóT và D thống nhất c ng nhau bỏ nhà đi bộ từ nhà cuảT ở ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp đến thị xã C, tỉnh Tiền Giang để đi tìm việc làm thuê phục vụ bán quán nước giải hát. Đến hoảng 22 giờc ng ngày, hiT và D đi bộ cách nhàT được hoảng 100 mét, T, D phát hiện 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc, hông rõ nhãn hiệu, có chữ B, ống ngồi thẳng dài 53cm, chiều dài tâm bánh 110cm, bánh

## Page 3

xe căm chỉ ích thước 70cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại có quấn dây nhựa màu nâu, hông chân chống, đã qua sử dụng của ông Lê Văn T2 đậu trên lề đường tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp hông người trông giữ. T và D nảy sinh định trộm cắp xe đạp trên để sử dụng làm phương tiện đi lại. T trực tiếp lén lút lấy trộm xe đạp trên. Sau đó, T điều hiển xe đạp vừa trộm được chở D ngồi phía sau đi tiếp hoảng 200 mét thì phát hiện 01 chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng, chưa xác định được chủ sở hữu, đang dựng cạnh chuồng b của bà Nguyễn Thị P1 tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp hông có người trông giữ.
T kêu D đi vào lấy trộm xe đạp để sử dụng làm phương tiện đi lại. D đồng và lén lút lấy trộm xe đạp trên. Sau đó, T và D mỗi người điều hiển 01 chiếc xe đạp vừa trộm được tiếp tục đi từ ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp đến Thị xã C, tỉnh Tiền Giang. Đến hoảng 16 giờ 20 ngày 31/5/2023, trên đường đi do hông có tiền ăn uống nên T và D đem 02 chiếc xe đạp trộm được đến điểm thu mua phế liệu của ông Mai C1 tại ấp B, xã K, huyện T, tỉnh Long An bán được số tiền 180.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Sau đó, T và D tiếp tục đi bộ theo Quốc lộ F về hướng Thị trấn T, huyện T, tỉnh Long An. Trên đường đi, T và D phát hiện 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE S 110, màu sơn: đỏ, biển số 62N6-6914 của ông Lê Văn C đang đậu trên lề đường, chìa hóa để sẵn trong ổ hóa xe, xung quanh hông có người trông giữ. T và D nảy sinh định lấy trộm xe mô tô để sử dụng làm phương tiện đi lại. T lén lút ngồi lên xe mô tô, bật chìa hóa hởi động xe, D ngồi lên phía sau, T điều hiển xe mô tô chở D c ng đi đến nhà bà ngoại của D tên Lê Thị B1 ở ấp L, xã P, Thành phố M, tỉnh Tiền Giang và ở lại tại đây. Sau đó, T và D hàng ngày, sử dụng xe môtô trộm cắp được làm phương tiện đi lại.
Đến ngày 07/6/2023, Ph ng PC02 - Công an tỉnh T iểm tra hành chính T, D phát hiện xe mô tôT và D đang sử dụng là tài sản trộm cắp nên đã thông báo đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Long An để xử l theo quy định.
Qua điều tra Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D tự nguyện hai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số: 40/KL-HĐĐG ngày 08 tháng 6 năm 2023 của Hội đồng định giá Tố tụng Hình sự huyện T. Kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE S 110, màu sơn: đỏ, biển số 62N6-6914, số hung:

## Page 4

RLHJC4317BY607931, số máy: JC43E1576974, đã qua sử dụng, trị giá 5.637.000 đồng.
Tại Bản Kết luận định giá tài sản số: 47/KL-HĐĐG ngày 07 tháng 9 năm 2023 của Hội đồng định giá Tố tụng Hình sự huyện T. Kết luận: 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc, hông rõ nhãn hiệu, có chữa B, ống ngồi thẳng dài 53cm, chiều dài tâm bánh 110cm, bánh xe căm chỉ ích thước 70cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại có quấn dây nhựa màu nâu, hông chân chống, đã qua sử dụng, trị giá 498.000 đồng; 01 chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng, trị giá 498.000 đồng.
Tổng cộng tài sản trị giá 996.000 đồng.
Tại bản cáo trạng số: 36/CT-VKSTT, ngày 08/11/2023 của Viện iểm sát nhân dân huyện Tân Thạnh truy tố các bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, Đại diện Viện iểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo đồng thời phân tích tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội do hành vi vi phạm pháp luật mà các bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D gây ra, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố các bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Về hình phạt chính:
Đề nghị căn cứ hoản 1 Điều 173; điểm i, s hoản 1 Điều 51, hoản 2 Điều 51; điểm o hoản 1 Điều 52; các điều 17, 50, 91, 100 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Lê Minh T từ 09 tháng đến 01 năm cải tạo hông giam giữ.
Đề nghị căn cứ hoản 1 Điều 173; điểm i, s hoản 1 Điều 51, hoản 2 Điều 51; các điều 17, 50, 58, 91, 100 Bộ luật hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị Thy D từ 06 tháng đến 09 tháng cải tạo hông giam giữ.
Đề nghị giao các bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D về UBND xã nơi cư trú để giám sát, giáo dục. Gia đình của các bị cáo phải phối hợp với UBND xã trong thi hành hình phạt cải tạo hông giam giữ.
Về vật chứng trong vụ án: Căn cứ Điều 47 Bộ Luật hình sự; Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự;
- Đề nghị tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe

## Page 5

căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng, chưa xác định được chủ sở hữu;
- Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 áo thun nam hiệu HLBOY, size XL, màu xám, phía trước có chữ “VL” lồng vào nhau, áo ngắn tay, cổ tr n, đã qua sử dụng; 01 quần ngắn (quần đ i), hông nhãn hiệu, màu xám – đen, đã qua sử dụng của bị cáo Lê Minh T; 01 váy nữ, màu đỏ, nhãn hiệu “bebe”, đã qua sử dụng, là đồ cá nhân của bị cáo Nguyễn Thị Thy D.
Về hình phạt bổ sung: Đại diện Viện iểm sát đề nghị hông áp dụng hình phạt bổ sung đối với 02 bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự, bị hại và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã nhận lại được tài sản và hông có yêu cầu về trách nhiệm dân sự nên hông đề cập.
Người bào chữa cho các bị cáo Lê Minh T , Nguyễn Thị Thy D trình bày quan điểm bào chữa cho các bị cáo T, D cụ thể như sau: Hành vi của hai bị cáo đã lợi dụng sơ hở mất cảnh giác của chủ sở hữu tài sản để trộm cắp tài sản. Bị cáoT và D trên 16 tuổi, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và thực hiện với lỗi cố đối với tội danh quy định tại hoản 1 điều 173 bộ luật hình sự, đủ các yếu tố cấu thành tội danh mà đại diện Viện iểm sát truy tố. Người bào chữa thống nhất với tội danh mà Viện iểm sát nhân dân huyện Tân Thạnh truy tố hai bị cáo đối với tội trộm cắp tài sản theo quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thùy D thành hẩn hai báo ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Tại thời điểm phạm tội, các bị cáo đều dưới 18 tuổi, bản thân chưa có tiền án tiền sự. Về tình tiết tăng nặng trách hình sự theo quy định tại điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự theo đề nghị của Viện iểm sát, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hông áp dụng tình tiết tăng nặng “Xúi giục người chưa thành niên phạm tội” vì bản thân bị cáoT cũng chưa thành niên. Theo nguyên tắc xử l đối với người dưới 18 tuổi phạm tội quy định tại Điều 91 Bộ Luật hình sự nhằm đảm bảo điều iện tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục giúp họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công nhân có ích cho xã hội. Tại Điều 416 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định những vấn đề cần xác định hi tiến hành tố tụng đối với người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi thì cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh có hay hông có người đủ

## Page 6

18 tuổi trở lên xúi giục mà hông quy định người xúi giục là người chưa thành niên. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm i, s hoản 1, hoản 2 điều 51, điều 90, điều 91, điều 100 Bộ Luật hình sự để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho 2 bị cáo, đề nghị hông áp dụng điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự đối với bị cáo T.
Đại diện Viện iểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự đối với bị cáoT căn cứ Điều 90 Bộ Luật hình sự quy định về áp dụng Bộ luật hình sự đối với người dưới 18 tuổi phạm tội: “Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này; theo quy định hác của Phần thứ nhất của Bộ luật này hông trái với quy định của Chương này”. Theo quy định trên, hình phạt áp dụng đối với người dưới 18 tuổi phạm tội hông loại trừ việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52, thuộc chương VIII phần thứ Nhất của Bộ Luật hình sự.
Người đại diện theo pháp luật của các bị cáo T, D đề nghị xem xét giảm nhẹ trách nhiệm cho các bị cáo, gia đình sẽ cam ết sẽ èm cặp, quản l chặt chẽ, giáo dục các bị cáo để các bị cáo hông tiếp tục vi phạm pháp luật.
Tại phiên t a các bị cáo thừa nhận hành vi “Trộm cắp tài sản” như Cáo trạng của Viện iểm sát. Tại phần tranh luận các bị cáo cũng hông có iến tranh luận.
Tại lời nói sauc ng, các bị cáo T, D xin giảm nhẹ hình phạt, cam ết hông vi phạm pháp luật nữa.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên t a, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện, Viện iểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên t a, bị cáo và những người tham gia tố tụng hác hông có người nào có iến hoặc hiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đều ph hợp quy định pháp luật.

## Page 7

[2] Về sự vắng mặt của đương sự tại phiên t a: Tại phiên t a các bị hại Lê Văn C, Lê Văn T2 vắng mặt và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Mai C1 vắng mặt. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xét thấy bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đã được tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, giấy báo phiên t a. Đồng thời, hồ sơ vụ án đã thể hiện đầy đủ lời hai của ông Lê Văn C, ông Lê Văn T2, ông Mai C1 và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Việc vắng mặt của những người này hông ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự xét xử vắng mặt bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.
[3] Tại phiên t a, các bị cáo hai nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã nêu, ph hợp với lời hai của các bị cáo tại cơ quan điều tra. Có đủ cơ sở ết luận hành vi phạm tội của các bị cáo như sau: Khoảng 22 giờ 00 phút đêm 30/5/2023, tại ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp, Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, lén lút thực hiện hành vi lấy trộm tài sản gồm: 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc, hông rõ nhãn hiệu, có chữa B, ống ngồi thẳng dài 53cm, chiều dài tâm bánh 110cm, bánh xe căm chỉ ích thước 70cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại có quấn dây nhựa màu nâu, hông chân chống, đã qua sử dụng của ông Lê Văn T2 trị giá 498.000 đồng; 01 chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng, chưa xác định được chủ sở hữu trị giá 498.000 đồng. Đến hoảng 16 giờ 30 ngày 31/5/2023, tại ấp B, xã K, huyện T, tỉnh Long An, Lê Minh T , Nguyễn Thị Thy D tiếp tục lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu tài sản, lén lút thực hiện hành vi lấy trộm tài sản 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE S 110, màu sơn: đỏ, biển số 62N6-6914 của ông Lê Văn C trị giá 5.637.000 đồng.
Các bị cáo 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, trong đó có 01 lần giá trị tài sản đủ định lượng để xử l hình sự. Xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản 03 lần liên tục trong hoảng thời gian chỉ trong đêm 30/5/2023 đến ngày 31/5/2023 nên xác định là phạm tội liên tục, ế tiếp nhau về mặt thời gian theo hướng dẫn tại Công văn 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 cuảT a án nhân dân tối cao về việc thông báo ết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc về hình sự, dân sự và tố tụng hành chính. Do đó, cần tổng cộng các lần các bị cáo thực hiện hành vi trộm cắp tài sản để xử l trong vụ án để đảm bảo tính hách quan, đánh

## Page 8

giá toàn diện hành vi, thức pháp luật của các bị cáo. Tổng cộng tài sản mà Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D trộm cắp trị giá 6.633.000 đồng.
Hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người hác được pháp luật bảo vệ. Tại thời điểm thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản, các bị cáo nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố thực hiện. Vì vậy, hành vi của các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo thống nhất chí, là đồng phạm trong thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Tuy nhiên, giữa các bị cáo hông có sự bàn bạc, câu ết chặt chẽ, phân công vai tr của từng bị cáo nên hông thuộc trường hợp phạm tội có tổ chức.
Như vậy, Cáo trạng của Viện iểm sát nhân dân huyện Tân Thạnh, tỉnh Long An truy tố bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại hoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [4] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm tài sản thuộc quyền quản l , sở hữu của người hác được pháp luật bảo vệ; gây mất an ninh trật tự địa phương, an toàn xã hội, gây bức xúc trong nhân dân. Do đó, hành vi phạm tội “Trộm cắp tài sản” của bị cáo cần phải được xử l theo quy định của pháp luật mới có tác dụng giáo dục riêng và ph ng ngừa chung trên cơ sở xem xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai tr của từng bị cáo hi đồng phạm trong thực hiện hành vi phạm tội, nhân thân của các bị cáo.
[4.1] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ Luật hình sự:
Xét thấy, tại thời điểm thực hiện hành vi “Trộm cắp tài sản”, bị cáoT và D đều trên 16 tuổi, dưới 18 tuổi. Các quy định pháp luật và hướng dẫn đối với trường hợp này như sau:
Tại mục 24 Phần I Công văn 16/1999/KHXX ngày 01/02/1999 của Hội đồng Thẩm phán T a án nhân dân tối cao đã hướng dẫn: "Những quy định đối với người chưa thành niên phạm tội" hông có quy định nào loại trừ việc áp dụng các tình tiết tăng nặng quy định tại Khoản 1 Điều 39 Bộ luật hình sự nói chung và tình tiết "xúi giục người chưa thành niên phạm tội" quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều này nói riêng. Tại Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật hình sự chỉ quy định "xúi giục người chưa thành niên phạm tội: là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự của người phạm tội, chứ cũng hông quy định người xúi giục phải là người thành

## Page 9

niên; Vì vậy, nếu người chưa thành niên phạm tội mà có hành vi xúi giục người chưa thành niên hác phạm tội, thì hi xét xử Tòa án phải áp dụng tình Tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: "xúi giục người chưa thành niên phạm tội" quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật hình sự đối với họ. Đây là hướng dẫn áp dụng Bộ luật hình sự năm 1999. Đến nay chưa có hướng dẫn nào áp dụng quy định tại Điều 52, Điều 90, 91 Bộ Luật hình sự năm 2015.
Điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự quy định tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là: “xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội".
Tại Điều 90 Bộ Luật hình sự quy định: Người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự theo những quy định của Chương này;
theo quy định hác của Phần thứ nhất của Bộ luật này hông trái với quy định của Chương này. Quy định này hông loại trừ việc áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự. Do đó, quan điểm của đại diện Viện iểm sát có căn cứ.
Tuy nhiên, tại Điều 91 Bộ Luật hình sự quy định nguyên tắc xử l đối với người dưới 18 tuổi phạm tội là: “việc xử l người dưới 18 tuổi phạm tội phải bảo đảm lợi ích tốt nhất của người dưới 18 tuổi và chủ yếu nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội”. Như vậy, xử l đối với người dưới 18 tuổi hông nhằm mục đích trừng trị, răn đe mà chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ.
Đồng thời, tại hoản 3 Điều 416 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định một trong những vấn đề cần xác định hi tiến hành tố tụng đối với người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi là cần phải xác định: “Có hay hông có người đủ 18 tuổi trở lên xúi giục”. Như vậy, quy định này nêu rõ cơ quan tiến hành tố tụng xác định có người đủ 18 tuổi trở lên xúi giục. Vì vậy, nếu người chưa thành niên xúi giục người bị buộc tội là người dưới 18 tuổi hông thuộc đối tượng cần phải xác định hi tiến hành tố tụng.
Do có quy định hác nhau giữa Luật nội dung và Luật tố tụng đối với người bị buộc tội dưới 18 tuổi nên cần áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo Lê Minh T , hông áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o hoản 1 Điều 52 Bộ Luật hình sự theo đề nghị của người bào chữa cho các bị cáo.
Như vậy, các bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D hông có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

## Page 10

[4.2] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên t a, các bị cáo thành hẩn hai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i hoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Ngoài ra, bị cáo D c n có hoàn cảnh gia đình đặc biệt hó hăn: cha chết, mẹ có chồng hác, bị cáo sống với bà nội, bị cáo thiếu tình cảm gia đình, sự quan tâm, giáo dục của cha mẹ, inh tế gia đình hó hăn. Bị cáoT cũng có hoàn cảnh gia đình hó hăn, xuất thân từ thành phần nhân dân lao động. Các bị cáo phạm tội hi chưa thành niên. Do đó, các bị cáo được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại hoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự.
[4.3] Về vị trí, vai tr của các bị cáo trong đồng phạm:
Bị cáoT là người rủ rê, hởi xướng bị cáo D c ng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và cũng là người thực hành nên hình phạt đối vớiT cao hơn đối với bị cáo D.
Bị cáo D được Trủ rê, xúi giục lấy trộm tài sản đã hông ngăn cản màc ng nhau thực hiện với vai tr là thực hành, người giúp sức.
[4.4] Về nhân thân:
Các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
[5] Đối với các bị cáo tại thời điểm thực hiện các hành vi trộm cắp tài sản các bị cáo trên 16 tuổi, dưới 18 tuổi, là người chưa thành niên nên áp dụng các quy định của Bộ Luật hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội để quyết định hình phạt.
[6] Trên cơ sở những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội hi chưa đủ 18 tuổi nên nhận thức pháp luật, tư duy c nhạn chế, các bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Tại phiên t a đã thể hiện sự ăn năn, hối cải. Người đại diện theo pháp luật cũng đã cam ết quản l , èm cặp, giáo dục các bị cáo chấp hành tốt quy định pháp luật, hông tiếp tục vi phạm. Hội đồng xét xử xét thấy quy định của pháp luật đối với người chưa thành niên chủ yếu nhằm cải tạo, giáo dục người chưa thành niên, hông nhằm mục đích trừng phạt. Do đó, xét thấy hông cần cách ly các bị cáo ra hỏi xã hội mà chỉ cần áp dụng hình phạt cải tạo hông giam giữ đối với bị cáo. Giao các bị cáo cho Ủy ban nhân dân xãn ơi cư trú quản l , giáo dục. Gia đình của các bị cáo có trách

## Page 11

nhiệm phối hợp trong việc quản l , giáo dục các bị cáo để giúp các bị cáo cải tạo tốt, chấp hành nghiêm pháp luật, trở thành người công dân tốt, có ích cho xã hội.
[7] Theo quy định tại Điều 36 Bộ Luật hình sự, người bị áp dụng hình phạt cải tạo hông giam giữc n có thể bị hấu trừ thu nhập. Tuy nhiên các bị cáo chưa đủ 18 tuổi. Tại hoản 2. Điều 100 Bộ Luật hình sự quy định. Khi áp dụng hình phạt cải tạo hông giam giữ đối với người dưới 18 tuổi phạm tội, thì hông hấu trừ thu nhập của người đó. Do đó, Hội đồng xé xử hông hấu trừ thu nhập đối với các bị cáo.
[8] Từ những phân tích trên, xét lời đề nghị của Kiểm sát viên, của người bào chữa cho các bị cáo về hình phạt áp dụng đối với các bị cáo là ph hợp nên Hội đồng xét xử ghi nhận.
[9] Về hình phạt bổ sung: theo quy định hoản 5 điều 173 BLHS, người phạm tộic n có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền. Tuy nhiên, xét thấy các bị cáo chưa thành niên, có hoàn cảnh inh tế gia đình hó hăn, hông có tài sản riêng, hông có nghề nghiệp và thu nhập ổn định nên hông áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền.
[10] Về vật chứng trong vụ án:
[10.1] Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu HONDA, số loại WAVE S 110, màu sơn: đỏ, biển số 62N6 -6914, s ố hung: RLHJC4317BY607931, số máy:
JC43E1576974, đã qua sử dụng, do ông Lê Văn C đứng tên chủ sở hữu. Xe mô tô trên là tài sản hợp pháp của ông Lê Văn C. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định xử l vật chứng trả lại xe mô tô trên cho ông Lê Văn C là đúng quy định pháp luật.
[10.2] Đối với 01 chiếc xe đạp màu trắng bạc, hông rõ nhãn hiệu, có chữa B, ống ngồi thẳng dài 53cm, chiều dài tâm bánh 110cm, bánh xe căm chỉ ích thước 70cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại có quấn dây nhựa màu nâu, hông chân chống, đã qua sử dụng. Xe đạp trên là tài sản hợp pháp của ông Lê Văn T2. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã ra Quyết định xử l vật chứng trả lại xe mô tô trên cho ông Lê Văn T2 là đúng quy định pháp luật.
[10.3] Đối với 01 chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng, chưa xác định được chủ sở hữu nên cần tịch thu sung ngân sách nhà nước.

## Page 12

[10.2] Đối với 01 áo thun nam hiệu HLBOY, size XL, màu xám, phía trước có chữ “VL” lồng vào nhau, áo ngắn tay, cổ tr n, đã qua sử dụng; 01 quần ngắn (quần đ i), hông nhãn hiệu, màu xám – đen, đã qua sử dụng. Tất cả đều là đồ cá nhân của bị can Lê Minh T mặc vào ngày 31/5/2023; 01 váy nữ, màu đỏ, nhãn hiệu “bebe”, đã qua sử dụng, đây là đồ cá nhân của bị can Nguyễn Thị Thy D mặc vào ngày 31/5/2023. Tại phiên t a, T và D hông yêu cầu nhận lại. Xét thấy tài sản hông có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
 [11] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và hông có yêu cầu gì về việc bồi thường thiệt hại. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông Mai C1 đã mua 02 chiếc xe đạp doT và D lấy trộm, mang đến bán. Ông C1 đã giao tài sản cho Cơ quan Cảnh sát điều tra để xử l theo quy định của pháp luật. Ông C1 hông yêu cầu các bị cáo trả lại số tiền đã trả cho hai bị cáo hi mua xe là 180.000 đồng. Do đó, về trách nhiệm dân sự hông có ai yêu cầu nên Hội đồng xét xử hông đề cập.
[12] Đối với ông Mai C1 mua 02 chiếc xe đạp do Lê Minh T, Nguyễn Thị Thùy D bán nhưng ông C1 hông biết rõ nguồn gốc tài sản ở đâu mà T, D có. T, D không nói cho ông C1 biết là tài sản do trộm cắp mà có. Do đó, hành vi của ông Mai C1 hông có dấu hiệu phạm tội “Tiêu thụ tài sản do người hác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323 Bộ luật Hình sự nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T hông xem xét xử l là có cơ sở.
 [13] Về án phí: Các bị cáo mỗi người phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Lê Minh T, Nguyễn Thị Thy D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Về hình phạt chính:
2.1. Căn cứ vào hoản 1 Điều 173; điểm i, s hoản 1, hoản 2 Điều 51; các điều 17, 36, 50, 58, 91, 98, 100 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Lê Minh T 09 (Chín) tháng cải tạo hông giam giữ. Thời hạn cải tạo hông giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được

## Page 13

quyết định thi hành án và bản sao bản án nhưng được hấu trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/6/2023 đến ngày 10/06/2023 là 04 (Bốn) ngày quy đổi bằng 12 (Mười hai) ngày cải tạo hông giam giữ. Bị cáo Lê Minh T c n phải chấp hành 08 (Tám) tháng 18 (Mười tám) ngày cải tạo hông giam giữ.
2.2. Căn cứ vào hoản 1 Điều 173; điểm i, s hoản 1, hoản 2 Điều 51; các điều 17, 36, 50, 58, 91, 98, 100, 101 Bộ luật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Nguyễn Thị Thy D 06 (Sáu) tháng cải tạo hông giam giữ.
Thời hạn cải tạo hông giam giữ được tính từ ngày Cơ quan thi hành án hình sự nhận được quyết định thi hành án và bản sao bản án nhưng được hấu trừ thời gian đã bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/6/2023 đến ngày 10/06/2023 là 04 (Bốn)
ngày, quy đổi bằng 12 (Mười hai) ngày cải tạo hông giam giữ. Bị cáo Nguyễn Thị Thy D c n phải chấp hành 05 (Năm) tháng 18 (Mười tám) ngày cải tạo hông giam giữ.
3. Giao bị cáo Lê Minh T cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Đồng Tháp để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Giao bị cáo Nguyễn Thị Thy D cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện C, tỉnh Tiền Giang để giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
4. Về xử l vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ Luật hình sự, Điều 106 Bộ Luật tố tụng hình sự;
4.1. Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 (Một) chiếc xe đạp hông rõ nhãn hiệu, ống ngồi thẳng dài 56cm, chiều dài tâm bánh 113cm, màu trắng bạc, bánh xe căm chỉ ích thước 66cm, phanh đ m, phía trước gắn rổ bằng im loại, đã qua sử dụng.
4.2. Tịch thu tiêu hủy: 01 (Một) áo thun nam hiệu HLBOY, size XL, màu xám, phía trước có chữ “VL” lồng vào nhau, áo ngắn tay, cổ tr n, đã qua sử dụng;
01 (Một) quần ngắn (quần đ i), hông nhãn hiệu, màu xám – đen, đã qua sử dụng;
01 (Một) váy nữ, màu đỏ, nhãn hiệu “bebe”, đã qua sử dụng.
Vật chứng do Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Thạnh quản l theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/11/2023.
5. Về án phí: Áp dụng hoản 2 Điều 135, hoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự; điểm a hoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30

## Page 14

tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản l và sử dụng án phí và lệ phíT a án;
 Buộc các bị cáo Lê Minh T , Nguyễn Thị Thy D mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
6. Về quyền háng cáo: Áp dụng các điều 331, 333 Bộ Luật tố tụng hình sự;
Các bị cáo Lê Minh T , Nguyễn Thị Thy D; Người đại diện hợp pháp cho các bị cáo; Người bào chữa cho bị cáo có quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày tuyên án.
Bị hại có quyền háng cáo trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên t a có quyền háng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày ể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -TAND tỉnh Long An; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Long An;
- Sở tư pháp tỉnh Long An
- VKSND huyện Tân Thạnh;
- Công an huyện Tân Thạnh;
- Chi cục THADS huyện Tân Thạnh;
- UBND xã nơi bị cáo cư trú
- Bị cáo; Đương sự; Nguyễn Thị Ngọc Ánh
- Lưu hồ sơ