Bản án số: 04/2024/HS-ST
Lê Bá H và đb - phạm tội vi phạm quy định về quản lý, bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm
Số: 04
Ngày: 12/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG TỈNH LẠNG SƠN ____________ Bản án số: 04/2024/HS-ST Ngày 12-01-2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ______________________________________ NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỮU LŨNG, TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Ngô Thảo Nguyên Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Vi Lê Văn Ông Lê Tiến Dũng
- Thư ký phiên tòa: Bà Vy Khánh Ly - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng , tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Ông Phạm Văn Tiến - Kiểm sát viên.
Ngày 12 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng , tỉnh Lạng Sơn, xét xử sơ thẩm công khai vụ ánh ình sự s ơ thẩm thụ l ý số 124/2023/TLST-HS, ngày 19 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 125/2023/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 12 năm 2023 đối với các bị cáo:
1. Lê Bá H (tên gọi khác: không có) , sinh ngày 31 tháng 8 năm 1961 tại huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
Nơi cư trú: Số nhà *, đường Xg, khu T, thị trấn HL, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: lớp 07/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Bá Kh, đã chết và bà Trần Thị Kh1, sinh năm 1922; vợ, con: có vợ và 03 con; tiền án, tiền sự: không có;
nhân thân: chưa từng bị xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật ; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/10/2023 đến nay. Có mặt.
2. Đỗ Văn S (tên gọi khác: không có) , sinh ngày 28 tháng 6 năm 1966 tại thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.
Nơi cư trú: phố T, phường Q, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; nơi ở hiện nay: thôn A, xã Y, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp : lao động tự do ;
trình độ văn hóa: lớp 10/10; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ VănH , sinh năm 1938 và bà Khiếu Thị L , sinh năm 1940; vợ, con: có vợ và 02 con; tiền án, tiền sự: không có; nhân thân: chưa từng bị

## Page 2

xử phạt vi phạm hành chính, xử lý kỷ luật; bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 16/10/2023 đến nay. Có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lê Bá H và Đỗ Văn S đều là ngư ời thường xuyên mua bán lươn, ếch, dúi, rắn vv... nên quen biết với nhau. Ngày 12/10/2023 có người lạ sử dụng số thuê bao 0363.314.757 gọi điện thoại cho Huânh ỏi mua một con rắn hổ mang chúa về làm thuốc, Huân đồng ý với giá 2.000.000 đồng/con và nói khi nào có hàng thì báo l ại.
Ngày 13/10/2023, Lê Bá H gọi điện cho Đỗ Văn S đặt mua một con rắn hổ chúa, Đỗ Văn S đồng ý và nói khi nào có thì mang đến cho Lê Bá H . Rạng sáng ngày 14/10/2023, Đỗ Văn S đi xe mô tôt ừ xã Đồng Tân, huyện Hữu Lũng về nhà đến thôn Sơn Đông, xã Yên Vượng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn, thì thấy một con rắn hổ chúa bò qua đư ờng. Do đang đi ủng nên Đỗ Văn S dùng chân dẫm lên đầu con r ắn, sau đó bắt cho vào túi vải có sẵn trên xe mô tô và tìm đư ợc thùng bìa carton, băng dính ở lán ven đường nên nhốt con rắn vào và gọi điện thoại báo cho Lê Bá H thì Lê Bá H đồng ý mua với giá 450.000 đ ồng. Sau đó Đỗ Văn S mang con rắn để trong thùng bìa carton đến đầu ngõ 205, đường Xg, khu T, thị trấn HL, huyện Hữu Lũng giao cho Lê Bá H và nhận 450.000 đồng.
Do đã mua bán với Đỗ Văn S nhiều lần nên Lê Bá H không kiểm tra mà giao tiền, nhận con rắn và gọi điện cho người mua nhưng không liên lạc được nên mang con rắn về để trong giỏ xe đạp trước nhà. Sau đó ngư ời mua rắn liên lạc lại và hẹn Lê Bá H mang ra đầu ngõ 205, đường Xương Giang. Khoảng 12 giờ, ngày 14/10/2023 khi Lê Bá H mang con rắn ra đầu ngõ 205 thì bị phát hiện bắt giữ.
Tại bản kết luận giám định hình thái động vật số 1744/STTNSV, ngày 16/10/2023 của Viện Sinh thái và Tài nguyên sinh vật - Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ Việt Nam kết luận: 01 cá thể động vật là loài Rắn hổ chúa có tên khoa học là Ophiophagus hannah, lớp Bò sát (Reptilia). Loài Rắn hổ chúa có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ, ban hành kèm theo Nghị định số 64/2019/NĐ -CP, ngày 16/7/2019 của Chính phủ. Loài Rắn hổ chúa cũng có tên trong nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm, ban hành kèm theo Nghị định số 84/2021/NĐ -CP, ngày 22/9/2021 của Chính phủ.
Tại bản Cáo trạng số 03/CT-VKSHL ngày 19 tháng 12 năm 202 3, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Lê Bá H và Đỗ Văn S về tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 244 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, các bị cáo Lê Bá H và Đỗ Văn S đều thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đã truy tố.
Đai diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định tru y tố và đề nghị Hội đồng xét xử về tội danh: tuyên bố các bị cáo Lê Bá H và Đỗ Văn S phạm tội vi phạm quy

## Page 3

định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm; về hình phạt: căn cứ điểm a khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 50, Điều 5 8, Điều 65 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Lê Bá H từ 18 tháng đến 24 tháng tù cho hưởng án treo, ấn định gấp đôi thời gian thử thách; xử phạt bị cáo Đỗ Văn S từ 15 tháng đến 20 tháng tù, ấn định gấp đôi thời gian thử thách. Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo ; về xử lý vật chứng : căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị: tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 450.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Masstel, máy cũ đã qua s ử dụng, trong máy có lắp sim điện thoại; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu xanh đen, máy cũ đã qua s ử dụng, trong máy có lắp sim điện thoại; 01 xe đạp lắp giỏ ở đầu xe, không rõ nhãn hi ệu, xe cũ đã qua s ử dụng;
tịch thu tiêu hủy: 01 thùng bìa carton dán băng dính xung quanh, 01 túi vải màu trắng; các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Các bị cáo không có ý ki ến tranh luận. Lời nói sau cùng các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa không có ai có ý kiến, khiếu nại v ề hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về trách nhiệm hình sự, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa . Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận: Lê Bá H đặt mua 01 cá thể rắn hổ chúa với Đỗ Văn S. Ngày 14/10/2023, Đỗ Văn S đã bắt 01 cá thể Rắnh ổ chúa, có tên khoa học là Ophiophagus hannah, thuộc lớp Bò sát (Reptilia) có tên trong Phụ lục I, Danh mục các loài nguyc ấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ và trong nhóm IB, Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm và bán cho Lê Bá H với giá 450.000 đồng. Khi Lê Bá H đang mang đi bán lại thì bị bắt phát hiện, bắt giữ người cùng tang v ật. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm theo điểm a khoản 1 đi ều 244 Bộ luật Hình s ự, do vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý nhà nước về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm; đi ngược lại với chính sách của Nhà nước trong việc bảo tồn, duy trì, phát triển số lượng các loài động vật nguy cấp, quý, hiếm; làm ảnh hưởng tiêu cực đến đa dạng sinh học và cân bằng sinh thái trong tự nhiên... gây ảnh hưởng xấu tới tình hình trật tự trị an trên địa bàn. Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm

## Page 4

hình sự, đủ khả năng nhận thức được tính chất, mức độ sai trái do hành vi gây ra .
Vì vậy, cần thiết phải xử lý bằng pháp luật hình sự với một hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm trong hành vi phạm tội của các bị cáo mới đủ sức răn đe và phòng ngừa chung [4] Về nhân thân, tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các bị cáo Lê Bá H, Đỗ Văn S đều có nhân thân t ốt, không có ti ền án, tiền sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Bị cáo Lê Bá H có bố đẻ được tặng thưởng Huân chương Chiến thắng hạng ba, Huân chương Kháng chiến hạng nhì . Bản thân bị cáo là người cao tuổi hiện đang điều trị bệnh đái tháo đường, nhịp tim nhanh, viêm da dị ứng ; bị cáo Đỗ Văn S được Cục hậu cần Qu ân khu I tặng Giấy khen do hoàn thành tốt nhiệm vụ 6 tháng đầu năm 1988 nên các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các bị cáo không có tình ti ết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội nhưng không có sự cấu kết chặt chẽ với nhau, không có bàn bạc, phân công vai trò nhiệm vụ cụ thể cho từng bị cáo nên đây là vụ án đồng phạm giản đơn. Bị cáo Lê Bá H là người chủ động liên hệ và mua với bị cáo Đỗ Văn S để mua 01 cá thể Rắn hồ chúa với giá 450.000 đồng. Đồng thời cũng là người tích cực hơn trong việc liên hệ mua bán rắn. Bị cáo Đỗ Văn S là người trực tiếp bắt và nhốt 01 cá thể Rắn hổ chúa vào thùng bìa carton và mang bán cho bị cáo Lê Bá H nên xác định bị cáo Lê Bá H có vai trò cao hơn.
[6] Trên cơ sở xem xét, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xét thấy các bị cáo đều có nơi cư trú rõ ràng , ngoài lần phạm tội này, các b ị cáo luôn chấp hành chính sách, pháp lu ật và nghĩa v ụ của công dân ở nơi cứ trú nên không cần thiết phải cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội, áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo được hưởng án treo là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và phù hợp quy định, thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.
 [7] Về hình phạt bổ sung, trên cơ sở tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và lời khai tại phiên tòa thể hiện các bị cáo đều không có tài sản riêng có giá trị, không có thu nhập ổn định. Do đó, Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.
[8] Về xử lý vật chứng, đối với số tiền 450.000 đồng là tiền do phạm tội mà có (bị cáo Đỗ Văn S đã nộp lại số tiền này trong quá trình đi ều tra), 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Masstel máy cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Lê Bá H , 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Itel màu xanh đen, máy cũ đã qua s ử dụng của bị cáo Đỗ Văn S, 01 xe đạp lắp giỏ ở đầu xe, xe cũ đã qua s ử dụng là công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; đối với 01 thùng bìa carton dán băng dính xung quanh, 01 túi vải màu trắng là công cụ dùng vào việc phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.
[9] Ngày 05/10/2023, Cơ quan cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Lạng Sơn đã bàn giao cá thể Rắn hổ chúa cho Trung tâm cứu hộ động vật hoang dã Hà Nội tiếp

## Page 5

nhận, cứu hộ, chăm sóc là phù hợp quy định tại điểm d khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
[10] Đối với số thuê bao 0363.314.757, đã làm rõ người đứng tên đăng ký là anh Lại Văn Ngh ị, sinh năm 1968, địa chỉ: thôn Phú Khu, xã Văn Lang, huy ện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Tuy nhiên, anh Lại Văn Nghị không đăng ký, không biết gì về số thuê bao trên nên không làm rõ đư ợc người đặt mua 01 cá thể rắn với bị cáo Lê Bá H.
[11] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội đã xảy ra, đúng với các quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[12] Về án phí, các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng nộp ngân sách Nhà nước, theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 2 3 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
[13] Các bị cáo, có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn luật định theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 244; điểm s khoản 1 , khoản 2 Điều 51; Điều 17, khoản 1 Đi ều 47; Điều 50; Điều 58; Điều 65 Bộ luật Hình s ự; khoản 2 Điều 106; Điều 136; Điều 331, khoản 1 Đi ều 333 của Bộ luật Tố tụng hình s ự; điểm a khoản 1 Đi ều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Lê Bá H, Đỗ Văn S phạm tội vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm.
2. Về hình phạt:
2. 1. Xử phạt bị cáo Lê Bá H 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng , tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 12/01/2024.
2.2. Xử phạt bị cáo Đỗ Văn S 15 (mười lăm) tháng tù cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 30 (ba mươi) tháng, tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 12/01/2024.
Giao bị cáo Lê Bá H cho Ủy ban nhân dân thị trấn Hữu Lũng, huy ện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn và bị cáo Đỗ Văn S cho Ủy ban nhân dân phường Quảng Thịnh, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa để giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình các b ị cáo có trách nhi ệm phối hợp với chính quy ền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Trong trường hợp ngư ời được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú, thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

## Page 6

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
3. Về xử lý vật chứng: tịch thu nộp ngân sách Nhà nước số tiền 450.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hi ệu Masstel, máy cũ đã qua sử dụng; 01 đi ện thoại di động nhãn hiệu Itel màu xanh đen, máy cũ đã qua s ử dụng; 01 xe đạp lắp giỏ ở đầu xe, xe cũ đã qua s ử dụng; tịch thu tiêu hủy: 01 thùng bìa carton dán băng dính xung quanh, 01 túi vải màu trắng.
 (Theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 21/12/2023 giữa Công an huy ện Hữu Lũng và Chic ục Thi hành án dân s ự huyệnH ữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn; ủy nhiệm chi tại Kho bạc Nhà nư ớc huy ệnH ữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn ngày 20/12/2023).
4. Về án phí: Buộc các bị cáo Lê Bá H , Đỗ Văn S mỗi người phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách Nhà nước.
5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- Sở Tư pháp tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND huyện Hữu Lũng;
- Công an huyện Hữu Lũng;
- Cơ quan THAHS Công an huyện Hữu Lũng;
- Chi cục THADS huyện Hữu Lũng;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Ngô Thảo Nguyên

## Page 7

CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN





Hoàng Văn Thưởng Phạm Văn Xuân THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Ngô Thảo Nguyên