Bản án số: 431/2023/HS-PT
Tô Huỳnh D - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 431/2023/HS-PT
Ngày: 14/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên.
Các Thẩm phán:
1. Ông Phan Thanh Nguyễn.
2. Bà Lê Thị Thương Huyền.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Lê Thủy Tiên - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 393/2023/HSPT ngày 30/10/2023 đối với bị cáo Tô Huỳnh D do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 127/2023/HS -ST ngày 19/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
Bị cáo có kháng cáo:
Tô Huỳnh D, sinh năm 2002 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú:
16/1 Đường D, Tổ A, ấp P, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: Sinh viên; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính:
nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tô Huỳnh T và bà Nguyễn Thị Thu H; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại (có mặt).
Người bào chữa: Luật sư Ông Nguyễn Thanh L thuộc Đoàn luật sư Thành phố H bào chữa cho bị cáo Tô Huỳnh D (có mặt).
Bị hại: Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1966 (đã chết).
Đại diện hợp pháp của người bị hại: bà Trần Thị Thái B , sinh năm 1989;
ông Trần Văn M, sinh năm 1990 và b à Trần Thị Y P, sinh năm 1995 là các con ruột của bị hại; cùng trú tại: ấp C, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN Bản án số: 431/2023/HS-PT Ngày: 14/12/2023.

## Page 2

2 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 02/02/2022, Tô Huỳnh D điều khiển xe mô tô biển số 59Y3-600.40 lưu thông trên đường Q hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh đi tỉnh Tây Ninh. Khi đến địa phận ấp C, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh, D điều khiển xe mô tô thiếu quan sát đã để xe va chạm vào phía hông phải của bà Nguyễn Thị H1 đang đi bộ tại nơi có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ qua đường hướng từ lề trái sang lề phải đường Quốc lộ 22 gây tai nạn. Hậu quả, D bị xây sát da ở bàn tay trái, bàn tay phải, vùng mặt, còn bà H1 bất tỉnh được đưa đi cấp cứu và chết cùng ngày tại Bệnh viện Đ.
Tại bản kết luận giám định pháp y tử thi số 225/TT.22 ngày 15/3/2022 của Trung tâm pháp Sở y tế thành phố H kết luận: bà Nguyễn Thị H1 chết do đa chấn thương.
Kết quả xét nghiệm chất ma túy thể hiện: Tô Huỳnh D dương tính với ma túy, loại Methamphetamine.
Tại Cơ quan điều tra, Tô Huỳnh D đã thừa nhận: do thiếu quan sát khi tham gia giao thông, D đã để xe gắn máy do mình điều khiển va chạm với bà Nguyễn Thị H1, hậu quả làm bà H1 chết. D không thừa nhận việc có sử dụng chất ma túy, không đồng ý với kết quả xét nghiệm ma túy.
Kết quả khám nghiệm hiện trường: hiện trường tai nạn là đoạn đường Q, ấp C, xã P, huyện C, thành phố Hồ Chí Minh được trải nhựa bằng phẳng, chia thành 02 chiều cho các phương tiện lưu thông, giữa 02 chiều được phân cách bằng dãy phân cách bê tông. Tại chiều bên phải hướng Thành phố Hồ Chí Minh đi tỉnh Tây Ninh rộng 08m trải nhựa bằng phẳng gồm 03 làn đường, làn trong cùng dành cho xe ô tô sát dãy phân cách rộng 03m, làn giữa rộng 03m là làn đường hỗn hợp, làn thứ 3 sát lề dành cho xe 02, 03 bánh; giữa các làn đường được phân cách bằng vạch sơn phân tuyến trắng không liên tục.
Khu vực xảy ra tai nạn ở vị trí giao với đường không ưu tiên bên phải là đường Nguyễn Thị N, có độ mở dãy phân cách cứng tại ngã ba trên, có vạch sơn dành cho người đi bộ, không có đèn tín hiệu giao thông. Trước khu vực xảy ra tai nạn hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh đi tỉnh Tây Ninh có biển báo hiệu tốc độ tối đa 60 km/h và biển chú ý quan sát, đi chạm.
Tại Kết luận giám định số 1771/KL-KTHS ngày 20/4/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: dấu vết trượt sạch bụi in dạng vân vải mặt ngoài mặt nạ, ốp đèn chuyển hướng phía trước bên trái xe mô tô biển số 59Y3-600.40 có chiều từ trước về sau phù hợp va chạm với người bộ hành bà Nguyễn Thị H1. Dấu vết trượt xước các chi tiết bên trái xe mô tô biển số 59Y3-600.40 (đầu tay lái đầu tay phanh, để chân trước, cần sang số, ốp nhựa thân xe) có chiều từ trước về sau phù hợp va chạm với mặt đường.

## Page 3

3 Tại thời điểm xảy ra tai nạn, xe mô tô biển số 59Y3 -600.40 chuyển động trên đường Q hướng từC đi tỉnh Tây Ninh , người bộ hành bà Nguyễn Thị H1 đang đi bộ sang đường từ lề trái sang lề phải theo hướng từC đi Tây Ninh. Không phát hiện dấu vết va chạm giữa xe mô tô biển số 59Y3-600.40 và người bộ hành Nguyễn Thị H1 với phương tiện hoặc vật cản khác.
Vị trí va chạm giữ xe mô tô biển số 59Y3 -600.40 và người bộ hành bà Nguyễn Thị H1 thuộc phần đường bên phải Quốc lộ B theo hướng từ huyện C đi Tây Ninh. Khi xảy ra tai nạn, xe mô tô biến số 59Y3-600.40 chuyển động ở trạng thái thẳng đứng trên Quốc lộ B theo hướng từC đi Tây Ninh.
Vật chứng vụ án: thu giữ của Tô Huỳnh D 01 xe mô tô biển số 59Y3-600.40 do D đứng tên sở hữu, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bị cáo D.
Về trách nhiệm dân sự: bị cáo Tô Huỳnh D đã bồi thường cho gia đình của bị hại số tiền 120.000.000 đồng và được gia đình bị hại có đơn bãi nại, đề nghị không xử lý hình sự.
Tại bản cáo trạng số 218/CT-VKS.CC ngày 21/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Củ Chi đã truy tố bị cáo Tô Huỳnh D về tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm b khoản 2 Điều 260 của Bộ luật hình sự năm2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại bản án hình sự sơ thẩm số 127/2023/HS-ST ngày 19/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi đã quyết định:
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 260; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tuyên bố bị cáo Tô Huỳnh D đã phạm tội “Vi phạm qui định về tham gia giao thông đường bộ”.
Xử phạt bị cáo Tô Huỳnh D 03 (ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 02/7/2023, bị cáo Tô Huỳnh D có đơn kháng cáo đối với bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét miễn giảm hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Tô Huỳnh D đã thừa nhận những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản án sơ thẩm đã nêu nhưng không thừa nhận có sử dụng ma túy khi tham gia giao thông. Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo với lý do: bị cáo không sử dụng ma túy, việc Bệnh viện chỉ sử dụng que test nhanh là chưa đủ căn cứ xác định bị cáo sử dụng ma túy; người bị hại cũng có lỗi khi qua đường không di chuyển trên vạch kẻ đường, không đi mà chạy và tông vào xe bị cáo; bị cáo tham gia giao thông đúng luật, không vi phạm về tốc độ, đi đúng

## Page 4

4 phần đường; bị cáo lần đầu phạm tội, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, đang là sinh viên.
Trong phần tranh luận, đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng: Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Tô Huỳnh D kháng cáo trong thời gian hợp lệ, bị cáo cho rằng bị cáo không sử dụng ma túy và đề nghị xem xét lại khung hình phạt đã truy tố đối với bị cáo. Nhận thấy, các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm chỉ căn cứ vào kết quả xét nghiệm nhanh của Bệnh viện thể hiện bị cá o dương tính với ma túy, từ đó kết luận bị cáo sử dụng chất ma túy mà không tiến hành trưng cầu giám định là chưa đủ cơ sở. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xét xử bị cáo Tô Huỳnh D về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự. Xét thấy, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục hậu quả và được phía gia đình bị hại bãi nại theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; phạm tội với lỗi vô ý; có nơi cư trú cụ thể rõ ràng, bị cáo đang là sinh viên; có đủ các điều kiện hưởng án treo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, áp dụng khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm đề nghị xử phạt bị cáo 01 năm đ ến 01 năm 06 tháng tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.
Luật sư Nguyễn Thanh L thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát cho rằng không đủ căn cứ để xác định bị cáo Tô Huỳnh D sử dụng ma túy khi tham gia giao thông. Về hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo đã đi đúng tốc độ, đúng phần đường, người đi bộ có lỗi khi đi qua đường không đi đúng vạch kẻ đường, chạy qua đường chứ không phải là đi bộ. Việc bị cáo gây tai nạn chỉ là sự kiện bất ngờ nên đề nghị áp dụng Điều 20 Bộ luật hình sự miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
Bị cáo Tô Huỳnh D thống nhất với bài bào chữa của vị luật sư, không tranh luận gì thêm.
Tranh luận lại quan điểm của Luật sư, đại diện Viện kiểm sát cho rằng: khi tham gia giao thông bị cáo đã thiếu chú ý quan sát, xử lý tình huống kém gây tai nạn, lỗi của bị cáo là lỗi chính nên phải chịu trách nhiệm hình sự.
Trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Tô Huỳnh Duym Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để bị cáo có cơ hội sửa chữa lỗi lầm, tiếp tục đi học.



NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 5

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Củ Chi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân huyện Củ Chi, Kiểm sát viên, Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm ngày hôm nay, bị cáo Tô Huỳnh D đã thừa nhận các hành vi do bị cáo gây ra như một phần nội dung bản án sơ thẩm đã nêu. Cụ thể: vào khoảng 16 giờ 00 phút ngày 02/02/2022, D điều khiển xe mô tô biển số 59Y3-600.40 lưu thông trên đường Q hướng từ Thành phố Hồ Chí Minh đi tỉnh Tây Ninh. Khi đến địa phận ấp C, xã P, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh , do thiếu quan sát đã để xe mô tô va chạm vào bên hông phải của bà Nguyễn Thị H1 đang đi bộ tại nơi có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ qua đường gây tai nạn làm bà H1 bất tỉnh và chết cùng ngày do đa chấn thương. (Theo Kết luận giám định pháp y tử thi số số 225/TT.22 ngày 15/3/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ chí minh).
Bị cáo thừa nhận đã điều khiển xe mô tô thiếu quan sát gây tai nạn làm bà H1 tử vong, nhưng cho rằng bị cáo không sử dụng ma túy, không đồng ý với kết quả xét nghiệm thể hiện bị cáo dương tính với ma túy loại Methamphetamine.
Tuy nhiên, căn cứ kết quả xét nghiệm của Bác sĩ thuộc Bệnh viên Đa khoa khu vực C cho thấy bị cáo có kết quả xét nghiệm nhanh thể hiện dương tính với chất ma túy loại Methamphetamine. Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo về quá trình bị cáo được dẫn đi lấy mẫu xét nghiệm và Công văn trả lời của Bệnh viện Đ cho thấy việc xét nghiệm đối với bị cáo đã được các cơ quan chuyên môn thực hiện đúng theo quy định tại Điều 46 Nghị định 105/2021/NĐ-CP04/12/2021 của Chính phủ về việc xét nghiệm chất ma túy trong cơ thể. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận ý kiến của bị cáo, Luật sư bào chữa của bị cáo cho rằng việc xét nghiệm ma túy đối với bị cáo là có thể nhầm lẫn, không chính xác.
Căn cứ vào biên bản khám nghiệm, sơ đồ hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, bản kết luận giám định pháp y, kết luận giám định dấu vết trên phương tiện và các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã có căn cứ xác định:
Nguyên nhân dẫn đến tai nạn do lỗi hỗn hợp của cả bị cáo Tô Huỳnh D và bị hại Nguyễn Thị H1. Lỗi chính do bị cáo D điều khiển xe mô tô trong tình trạng có sử dụng ma túy , khi đến đoạn đường có vạch kẻ đường dành cho người đi bộ đã không giảm tốc độ, thiếu quan sát, không nhường đường cho người đi bộ, gây tai nạn vi phạm khoản 1 Điều 9 và khoản 4 Điều 11 Luật giao thông đường bộ nên phải chịu trách nhiệm hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Tô

## Page 6

6 Huỳnh D phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.
[3] Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, đang là sinh viên năm cuối Trường Cao đẳng Kinh tế Kỹ thuật Thành phố H; đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường về dân sự, được gia đình bị hại bãi nại, xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự; người bị hại cũng có một phần lỗi theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ.
[4] Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt và được hưởng án treo:
Hội đồng xét xử xét thấy bản án sơ thẩm đã xem xét và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới.
Hành vi của bị cáo đã phạm tội với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, đã bồi thường thiệt hại và được bị hại bãi nại. Tuy nhiên, nguyên nhân chính gây ra tai nạn là lỗi của bị cáo, xét tính chất, mức độ vi phạm của bị cáo thì mức án 03 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo Tô Huỳnh D là phù hợp, tương xứng với hành vi do bị cáo gây ra.
Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận quan điểm của vị luật sư và đại diện Viện kiểm sát, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo Tô Huỳnh D phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Các vấn đề khác không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Tô Huỳnh D, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 127/2023/HS -ST ngày 19/6/2023 của Tòa án nhân dân huyện Củ Chi, Thành phố Hồ Chí Minh.
Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Tô Huỳnh D 03 (ba) năm tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội buộc

## Page 7

7 bị cáo Tô Huỳnh D phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP. HCM;
- VKSND huyện Củ Chi;
- CC THA huyện Củ Chi;
- Bị cáo;
- TAND huyện Củ Chi;
- Công an huyện Củ Chi;
- Phòng PV06-CA TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (20)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(1)
(1)
(6)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA







Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên