Bản án số: 02/2024/HNGĐ-ST
Siêm- Sướng
Số: 02
Ngày: 26/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Siêm- Sướng

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC SƠN TỈNH HÒA BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc Bản án số: 02/2024/HNGĐ-ST Ngày: 26-01-2024 V/v: Ly hôn, tranh chấp về nuôi con.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC SƠN- TỈNH HÒA BÌNH
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: bà Lê Thị Hồng.
Hội Thẩm Nhân Dân: ông Bùi Văn Tấn; ông Bùi Văn Quyết
- Thư ký phiên tòa: ông Bùi Văn Hường- Thư ký Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn - tỉnh Hòa Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn- tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: bà Bùi Thị Phượng- Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại trụ s ở Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình. Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn- tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 172/2023/TLST-HNGĐ ngày 11 tháng 10 năm 2023 về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con". Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 62/2023/QĐXXST-HNGĐ ngày 11/12/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
02/QĐST-HNGĐ ngày 11/01/2024 giữa:
- Nguyên đơn: Chị Bùi Thị S, sinh năm 1991. Vắng mặt;
- Bị đơn: Anh Bùi Văn S, sinh năm 1988. Vắng mặt.
Cùng cư trú: xóm Gò Cha 1, xã Yên Nghiệp, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Trong đơn ly hôn và các lời khai của mình, nguyên đơn chị Bùi Thị S trình bày:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị và anh Bùi Văn S kết hôn với nhau tháng 03 năm 2013 trên cơ sở tự nguyện và đăng ký kết hôn hợp pháp tại Ủy ban nhân dân xã Yên Nghiệp, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình . Quá trình chung sống, giữa vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống, thường xuyên cãi vã, xung đột, cuộc sống chung luôn căng thẳng, nặng nề không có hạnh phúc, không còn tình cảm với nhau. Hiện vợ chồng sống ly thân khoảng 01 năm nay không quan tâm đến nhau nên chị S xin ly hôn.

## Page 2

2. Về con chung: chị S và anh S có 02 con chung là Bùi Thành Tuyên, sinh ngày 09/10/2013 và Bùi Thanh Tùng, sinh ngày 21/4/2019 hi ện các con đang sống cùng anh S, chị S phải đi làm ăn xa nên khi ly hôn chị S đề nghị giao cả 02 con chung cho anh S trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục để tạo điều kiện cho con sinh sống và học tập ổn đ ịnh. Chị S tự nguyện cấp dư ỡng nuôi con chung với anh S 2.000.000đ/tháng đối với 02 con;
3. Về tài sản; công nợ chung: chị S khai không có.
Ngoài ra chị S không có yêu cầu gì thêm.
Quan điểm của anh Bùi Văn S về việc giải quyết vụ án như sau:
1. Về quan hệ hôn nhân: Anh S thừa nhận quanh ệ hôn nhân như chị S trình bày, cuộc sống chung giữa vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn nhưng anh vẫn còn yêu thương vợ con nên anh không nhất trí ly hôn.
2. Về con chung: Anh S trình bày anh chị có 02 con chung là Bùi Thành Tuyên, sinh ngày 09/10/2013 và Bùi Thanh Tùng, sinh ngày 21/4/2019 , hiện các con đang sống cùng anh S. Nếu chị S kiên quyết xin ly hôn thì anh S nhất trí với ý kiến của chị S, khi ly hôn anh S xin trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục cả 02 con chung vì thực tế hiện các con đang sống ổn định với anh tại xóm Gò Cha, xã Yên Nghiệp, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình , chị S đi làm ăn x a không có điều kiện trực tiếp nuôi con. Bản thân anh S hoàn toàn có đầy đủ điều kiện nuôi con.
3. Về tài sản; Công nợ chung: Anh S nhất trí với ý kiến của chị S.
Phát biểu quan điểm tại phiên tòa, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình công nhận việc chấp hành đúng theo qui định của Bộ luật tố tụng dân sự của Thẩm phán, HĐXX và đương sự từ khi thụ lý đến trước khi HĐXX nghị án. Về việc giải quyết vụ án Kiểm sát viên đề nghị như sau:
Về tố tụng: Anh S được tống đạt hợp lệ giấy triệu tập và các văn bản tố tụng khác nhưng không chấp hành, phiên tòa đã phải hoãn một lần . Chị S vắng mặt tại phiên tòa nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt. Do vậy, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt anh S, chị S là có cơ sở theo qui định tại khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228;
Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự.
Về quan hệ hôn nhân: Xác định mâu thuẫn giữa chị S và anh S đã trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị S với anh S là phù hợp Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật HN&GĐ năm 2014.
Về con chung: Xét yêu cầu của chị S, anh S là phù hợp các Điều 58; Điều 81;
Điều 82; Điều 83; Điều 107, Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật HN&GĐ năm 2014 nên đề nghị HĐXX chấp nhận.
Về tài sản: công nợ chung: chị S, anh S khai nhận không có. Do vậy, đề nghị HĐXX không đề cập giải quyết trong vụ án.

## Page 3

Ngoài ra không ai có ý kiến gì thêm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa; căn cứ ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa HĐXX nhận định:
[1] Về tố tụng:
- Về thẩm quyền: Đây là vụ án về việc ly hôn và bị đơn anh Bùi Văn S có nơi cư trú tại xóm Gò Cha, xã Yên Nghiệp, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình nên theo qui định tại khoản 1 Điều 28; Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự thì thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình.
- Về việc vắng mặt của chị Bùi Thị S và anh Bùi Văn S: Anh S vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 2 không có lý do dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ; Chị S vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt. Theo qui định tại khoản 2 Điều 227;
khoản 1 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt anh S, chị S theo thủ tục chung.
[2]. Về quan hệ hôn nhân: Quá trình thu thập chứng cứ giải quyết vụ án HĐXX xét thấy:
Quan hệ hôn nhân giữa chị S và anh S là hợp pháp. Cuộc sống chung vợ chồng thực sự có mâu thuẫn do bất đồng về phong cách sống , không tìm được tiếng nói chung. Vợ chồng sống ly thân đã lâu không còn tình cảm và quan tâm đến nhau. Anh S không đến Tòa thể hiện không có thiện chí hòa giải đoàn tụ vợ chồng, từ bỏ quyền trình bày nguyện vọng của anh trước việc chị S xin ly hôn với anh.
Từ những nhận định trên thấy mâu thuẫn giữa chị S và anh S đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị S đối với anh S là phù hợp Điều 51; khoản 1 Điều 56 Luật HN&GĐ năm 2014.
[3]. Về con chung : chị S và anh S có 02 con chung là Bùi Thành Tuyên, sinh ngày 09/10/2013 và Bùi Thanh Tùng, sinh ngày 21/4/2019 hiện các con đang sống cùng anh S, chị S phải đi làm ăn xa nên khi ly hôn chị S đề nghị giao cả 02 con chung cho anh S trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục để tạo điều kiện cho con sinh sống và học tập ổn định. Chị S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung với anh S 2.000.000đ/tháng đối với 02 con [3.1] Về yêu cầu nuôi con: Hội đồng xét xử thấy, cháu Tuyên và cháu Tùng còn nhỏ và đang ở với bố, chị S phải đi làm ăn xa nên khi ly hôn chị S, anh S đều có nguyện vọng giao cả 02 con chung cho anh S trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục để tạo điều kiện cho con sinh sống và học tập ổn định, cháu Tuyên cũng có nguyện vọng ở với bố. Xét quyền lợi mọi mặt của con chưat hành niên, điều kiện thực tế và

## Page 4

nguyện vọng của đương sự , áp dụng Điều 81, 82, 83 Luật HN&GĐ năm 2014 thấy cần giao cho anh S là người trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung là Bùi Thành Tuyên, sinh ngày 09/10/2013 và Bùi Thanh Tùng, sinh ngày 21/4/2019 đến khi con chung đ ủ 18 tuổi hoặc đến khi có s ự thay đổi theo quy định pháp luật. Sau khi ly hôn , chị S có quyền thăm nom con chung, không ai đư ợc cản trở. Vì quyền lợi chính đáng của con chung, các đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn bằng vụ án khác theo quy định tại Điều 84 Luật HN&GĐ năm 2014.
[3.2] Về vấn đề cấp dưỡng nuôi con: Quá trình giải quyết vụ án, chị S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung với anh S 2.000.000đ/tháng đối với 02 con. Hội đồng xét xử thấy: Nghĩa vụ nuôi con chung là thuộc về cha mẹ; Theo quy định tại khoản 2 Điều 82 Luật hôn nhân gia đình quy đ ịnh: “cha mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa v ụ cấp dưỡng cho con”. Tuy anh S không có yêu cầu chị S cấp dưỡng nuôi con nhưng chị S tự nguyện cấp dưỡng do đó HĐXX chấp nhận ý chí tự nguyện của chị S về vấn đề cấp dưỡng nuôi con là có căn cứ và phù hợp khoản 2 Điều 82, Điều 107, Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật HN&GĐ năm 2014.
[4]. Về tài sản; công nợ chung: chị S, anh S khai nhận không có nên HĐXX không đề cập giải quyết trong vụ án.
[5]. Về án phí: Chị S phải chịu án phí theo qui định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:
 Căn cứ vào: Điều 51; khoản 1 Điều 56; Điều 58; Điều 81; Điều 82; Điều 83;
Điều 107, Điều 110, Điều 116, Điều 117 Luật HN&GĐ năm 2014; Khoản 1 Điều 28;
Điểm a khoản 1 Điều 35; Điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 227;
khoản 1 Điều 228; Điều 238; Điều 271; Điều 273; Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự;
Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Bùi Thị S đối với anh Bùi Văn S về việc "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con" cụ thể:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Bùi Thị S được ly hôn anh Bùi Văn S.
2. Về con chung: Giao con chung là Bùi Thành Tuyên, sinh ngày 09/10/2013 và Bùi Thanh Tùng, sinh ngày 21/4/2019 cho anh S trực tiếp trông nom, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục từ tháng 01/2024 trở đi cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc cho đến khi có sự thay đổi khác.

## Page 5

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị S tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung với anh S 2.000.000đ/tháng đối với 02 con.
Sau khi ly hôn pháp luật vẫn bảo hộ các quyền của cha mẹ với con chưa thành niên (quyền thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được quyền cản trở; quyền yêu cầu cấp dưỡng nuôi con; quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con). Cha mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom con đ ể cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con thì ngư ời trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.
3. Về án phí: Chị S phải chịu 300.000đ án phí ly hôn sơ thẩm. Đối trừ 300.000đ tiền tạm ứng án phí chị S đã nộp theo biên bản về việc thu tiền của người phải thi hành án số 04 ngày 11/10 /2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn, nay chị S không phải nộp án phí nữa.
4. Về quyền kháng cáo : Nguyên đơn ; Bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai theo qui định.
5. Hướng dẫn thi hành án: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND tỉnh Hòa Bình;
- VKSND huyện Lạc Sơn;
- CCTHA huyện Lạc sơn;
- UBND xã Yên Nghiệp theo GCNKH số 16 ngày 11/3/2013;
- Đương sự;
- Lưu hồ sơ.

T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lê Thị Hồng