Bản án số: 125/2023/HSST
Mạnh, Thiện - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 125
Ngày: 08/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN DI LINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG

Bản án số: 125/2023/HSST Ngày 08-12-2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DI LINH – TỈNH LÂM ĐỒNG
 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đới Văn Học.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phan Văn Phương.
2. Ông K’ Đào.
- Thư ký phiên tòa: Bà Giáp Thị Thu Ly – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa: Ông Mai Văn Cường - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 12 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Di Linh. Xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 104/2023/TLST-HS ngày 09-10-2023 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 98/2023/QĐXXST-HS ngày 27-10-2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 29/2023/QĐST-HS ngày 15-11-2023 đối với bị cáo:
1) Họ và tên: Đỗ Hùng Mạnh; Sinh năm 2001 tại Bắc Giang; Nơi cư trú: Tổ 1, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh , tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Không có nghề nghiệp ổn định; Trình độ văn hóa: 8/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo:
Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông không rõ và bà Đỗ Thị Thùy; vợ con chưa có; Tiền án: Ngày 06-11-2021 bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo bản án số 205/2021/HS-ST; Nhân thân: Ngày 06-5-2019 bị Tòa án nhân dân huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”
theo bản án số 20/2019/HS -ST. Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 22-6-2023 đến nay. Có mặt tại phiên tòa.
2) Họ và tên: Vũ Đoàn Minh Thiện; Sinh ngày 15-12-2005 tại Lâm Đồng;
Nơi cư trú: Tổ 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Vũ Văn Minh và bà Đoàn Thị Khuyến; vợ con chưa có;
Tiền án, tiền sự: Không ; Nhân thân: Ngày 04 -8-2023 bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Di Linh khởi tố về tội “Cố ý gây thương tích” . Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

Người đại diện hợp pháp của bị cáo Thiện: Ông Vũ Văn Minh, sinh năm 1969; Địa chỉ: Tổ 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. (Bố của bị cáo Thiện). Có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Phạm Công Vân – Trợ giúp viên pháp lý Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lâm Đồng. Có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
1) Anh Lê Công Mạnh; sinh năm 2005, người giám hộ: bà Nguyễn Thị Hà;
Địa chỉ: Số 520 Hùng Vương, tổ 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
Vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt.
2) Bà Dương Thị Thanh Hòa; sinh năm 1984; Địa chỉ: Số 78 Hai Bà Trưng, tổ 5, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
3) Ông Bùi Quốc Nguyên; sinh năm 1985; Địa chỉ: Số 474 Hùng Vương, tổ 3, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
4) Ông Nguyễn Vũ Ngân; sinh năm 1978; Địa chỉ: Số 132 thôn 8, xã Gia Hiệp, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
5) Chùa Pháp Hoa; Địa chỉ: Tổ dân phố 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
Người đại diện: Bà Nguyễn Thị Ngọc Lãnh; sinh năm 1941 – Ni Trưởng.
Vắng mặt tại phiên tòa và có đơn xin xét xử vắng mặt.
Người liên quan:
1) Ông Trần Phú Quang; sinh năm 1995; địa chỉ: Số 23 thôn Đồng Lạc 1, xã Đinh Lạc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
2) Ông Dương Trí Nhật; sinh năm 1989; Địa chỉ: Số 130 thôn 3, xã Liên Đầm, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
3) Ông Phùng Văn Thái; sinh năm 1980; Địa chỉ: Thôn 8, xã Liên Đầm, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Vắng mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24-4-2023, Đỗ Hùng Mạnh cùng với Vũ Đoàn Minh Thiện đến nhà anh Lê Công Mạnh tại tổ dân phố 4, thị trấn Di Linh để chơi. Tại đây Đỗ Hùng Mạnh đã hỏi mượn xe mô tô Honda Lead biển số 49G1-696.91 của Lê Công Mạnh để đi đến quán internet “All Game 2” thuộc tổ 15, thị trấn Di Linh chơi và mượn điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 9 của Lê Công Mạnh để sử dụng vì điện thoại của Đỗ Hùng Mạnh bị hư thì Lê Công Mạnh đồng ý giao xe và điện thoại cho Đỗ Hùng Mạnh. Sau khim ượn được xe và điện thoại, Đỗ Hùng Mạnh chở Vũ Đoàn Minh Thiện đến quán internet “All Game 2” để chơi. Đến sáng ngày 25-4-2023, Đỗ Hùng Mạnh điều khiển xe mô tô bi ển số 49G1-696.91 chở anh Lê Công Mạnh đi học tại Trường THPT Phan Bội Châu, sau đó tiếp tục mượn xe và điện thoại trên. Đến khoảng 09 giờ 00 cùng ngày, do thiếu tiền tiêu xài nên lúc này Đỗ Hùng Mạnh bắt

## Page 3

đầu nảy sinh ý định chiếm đoạt các tài sản trên của anh Lê Công Mạnh. Đỗ Hùng Mạnh điều khiển xe mô tô biển số 49G1- 696.91 và cầm theo Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 49G1- 696.91 (để ở trong cốp xe) đến cửa hàng cầm đồ “24H”
tại số 23, Thôn Đồng Lạc 1, xã Đinh Lạc, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng để cầm cố.
Tại đây Đỗ Hùng Mạnh nói với chủ cửa hàng tên Trần Phú Quang, đây là xe của mẹ mình, do cần tiền nên đem đi cầm cố. Sau đó Trần Phú Quang đồng ý cầm xe mô tô biển số 49G1- 696.91 cho Đỗ Hùng Mạnh với số tiền 16.000.000 đồng. Sau đó Mạnh đi lên thành phố Đà Lạt và đi vào một cửa hàng điện thoại di động (không nhớ tên cửa hàng cũng như địa chỉ) và bán chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 9 của Lê Công Mạnh với giá 400.000 đồng. Toàn bộ số tiền cầm cố xe mô tô và bán điện thoại di động thì Đỗ Hùng Mạnh đã sử dụng hết vào mục đích tiêu xài cá nhân.
Sau khi sự việc xảy ra, Trần Phú Quang đã tự nguyện giao nộp xe mô tô biển số 49G1- 696.91 cùng với Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 49G1696.91 cho Cơ quan CSĐT để xử lý theo quy định của pháp luật.
Vật chứng thu giữ: 01 xe mô tô biển số 49G1- 696.91 nhãn hiệu Honda Lead màu đen nhám, đã qua sử dụng và 01 Giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 49G1- 696.91 do Trần Phú Quang đã tự nguyện giao nộp Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng cách trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định.
01 biên nhận thanh toán kiêm phiếu giao hàng được lưu giữ theo hồ sơ. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 9 Mạnh không nhớ bán ở đâu nên không thu giữ được.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 442/KL-HĐĐG ngày 12-06-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận: 01 xe mô tô biển số 49G1696.91 nhãn hiệu Honda Lead màu đen nhám, đã qua sử dụng có giá trị 37.800.000 đồng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 9 màu tím xanh đã qua sử dụng có giá trị 2.440.000 đồng. Tổng cộng là 40.240.000 đồng.
Quá trình điều tra xác minh xác định Đỗ Hùng Mạnh cùng Vũ Đoàn Minh Thiện đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Vào tối ngày 17 -6-2023, Vũ Đoàn Minh Thiện đi đến nhà Đỗ Hùng Mạnh thuộc tổ 1, thị trấn Di Linh để chơi. Đến khoảng 00 giờ 00 ngày 18 -6- 2023, Đỗ Hùng Mạnh cùng Vũ Đoàn Minh Thiện rủ nhau đi chơi net và cùng đi bộ từ nhà Mạnh, dọc theo QL20 đi về hướng thành phố Đà Lạt. Trên đường đi thì Mạnh quan sát nhà dân xung quanh và có ý định tìm kiếm tài sản để trộm cắp. Khi đi đến quán cafe “UH” của bà Dương Thị Thanh Hòa, sinh năm 1984, địa chỉ: Tổ 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng, Mạnh quan sát thấy trong quán đèn còn mở, không có ai trông coi và Mạnh nảy sinh ý định đột nhập vào trong quán để trộm cắp tài sản. Mạnh quan sát thấy hàng rào quán thấp nên đã lén lút leo qua hàng rào để đi vào trong quán, còn Thiện lúc này đứng bên ngoài để cảnh giới. Khi vào trong thì Mạnh thấy cửa sổ quầy pha chế, tính tiền phía bên trái không chốt nên đã đẩy của sổ leo vào. Sau khi tìm kiếm bên trong quầy thì Mạnh phát hiện hộp đựng tiền màu đen có cắm sẵn chìa khóa nên Mạnh mở hộp ra thì thấy tiền để trong những ngăn kéo nhỏ xắp xếp đầy đủ mệnh giá từ 1.000 đồng đến 500.000 đồng. Mạnh lấy toàn

## Page 4

bộ số tiền trên bỏ vào túi quần, sau đó leo ra ngoài bằng đường cửa sổ khi leo vào.
Mạnh ra ngoài vừa đi vừa đếm tiền thì xác định số tiền vừa trộm được là 1.500.000 đồng. Khi ra ngoài gặp Thiện thì Mạnh nói với Thiện là vừa lấy được 1.500.000 đồng và Mạnh vẫn giữ toàn bộ số tiền trên. Sau đó cả hai tiếp tục đi bộ đến quán internet “All Game 2” thuộc tổ 15, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng để chơi game. Sau khi chơi game khoảng hơn 01 tiếng thì Mạnh và Thiện nghỉ rồi cùng đi bộ quay về nhà Mạnh.
V Vụ thứ hai: Khoảng 02 giờ 00 ngày 18 -6-2023, trên đường đi bộ từ quán internet “All Game 2” về đến khu vực qua Nhà máy nước Di Linh khoảng 100m thì Mạnh phát hiện một căn nhành à cấp 4 của ông Bùi Quốc Nguyên có cổng, phía trước sân nhà có 01 xe mô tô đang dựng ở sân, bên trong nhà thì mở điện nhưng không thấy ai trông coi nên Mạnh nảy sinh ý sẽ trộm chiếc xe này. Mạnh nói Thiện lùi lại hướng Nhà máy nước để chờ và cảnh giới cho Mạnh, còn Mạnh thì trực tiếp đi vào trộm xe. Sau đó Mạnh lén lút đi bộ vào trong sân nhà và dắt xe mô tô biển số 49S2-2196 nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu, không có ốp nhựa, đã qua sử dụng của ông Bùi Quốc Nguyên ra ngoài. Khi Mạnh dắt xe ra đến chỗ Thiện đứng thì cả hai tiếp tục dắt xe xuống đường Hà Huy Tập và cùng nhau phá khóa xe bằng cách rút dây điện nối với ổ khóa. Sau khi phá khóa xong thì Mạnh rủ Thiện cùng đi đến thành phố Đà Lạt chơi và Thiện đồng ý. Sau đó cả hai đi cùng xe mô tô biển số 49S2-2196 đi lên hướng thành phố Đà Lạt. Đến khoảng 04 giờ 00 ngày 18-6-2023, trên đường đi thì Mạnh phát hiện tại nhà ông Nguyễn Vũ Ngân, thuộc thôn 8, xã Gia Hiệp, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng, nằm bên tay phải đường có để 01 xe gắn máy biển số 49AF-035.21 màu trắng xanh ở trong sân, nhà tắt điện, không có cổng nên Mạnh nảy sinh ý định trộm cắp xe máy trên. Sau đó cả hai dừng xe, bàn bạc về việc sẽ trộm chiếc xe máy trên và phân công Thiện sẽ đi bộ vào trong sân lấy trộm xe, còn Mạnh thì đứng cảnh giới bên ngoài. Sau đó Thiện lén lút đi bộ vào trong sân nhà ông Ngân, dắt chiếc xe máy trên ra ngoài, đi về hướng thị trấn Di Linh, còn Mạnh điều khiển xe mô tô biển số 49S2-2196 chạy phía sau Thiện. Sau khi đi được khoảng hơn 100m thì cả hai dừng lại và cùng nhau phá khóa chiếc xe trên bằng cách rút dây điện ổ khóa xe. Sau đó cả hai bàn bạc vớinh au đi cất giấu xe mô tô biển số 49S2- 2196 để cả hai cùng nhau dùng xe gắn máy biển số 49AF-035.21 mới trộm được đi thành phố Đà Lạt chơi. Sau đó Mạnh điều khiển xe gắn máy biển số 49AF-035.21, Thiện điều khiển xe mô tô biển số 49S2-2196 đi lên hướng thành phố Đà Lạt khoảng 01km thì Thiện cất giấu xe mô tô biển số 49S2-2196 ở bụi cây bên trá i đường rồi ngồi lên xe biển số 49AF-035.21 để Mạnh chở đi thành phố Đà Lạt chơi.
Khi đến thành phố Đà Lạt thì Mạnh và Thiện sử dụng số tiền đã trộm được ở quán cà phê “UH” để ăn uống rồi đến chiều ngày 18 -6-2023 thì cả hai đi từ Đà Lạt về. Khi đến bụi cây đã giấu xe trước đó ở xã Gia Hiệp, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng thì Thiện lấy xe mô tô biển số 49S2-2196 và cùng Mạnh chạy về nhà Mạnh tại tổ 1, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng để nghỉ ngơi. Đến sáng ngày 19-6-2023, do muốn có tiền tiêu xài nên Mạnh đã tháo rời phần khung và phần máy của xe mô tô biển số 49S2-2196 ra đi bán phế liệu. Sau khi tháo xong thì Mạnh và Thiện chở dàn khung xe mô tô biển số 49S2-2196 đi đến tiệm thu mua phế liệu của ông Dương Trí Nhật, địa chỉ: Thôn 4, xã Liên Đầm, huyện Di Linh, tỉnh Lâm

## Page 5

Đồng để bán dưới dạng bán sắt phế liệu. Khi đến thì Mạnh trực tiếp mang phần khung xe vào để bán cho ông Nhật. Ông Nhật thu mua sắt phế liệu với giá 7.000 đồng/1 kg. Sau khi cân phần khung xe được 54,3kg thì ông Nhật đã trả cho Mạnh số tiền 380.000 đồng. Đến trưa ngày 19 -6-2023, Mạnh một mình điều khiển xe chở theo phần máy của xe mô tô biển số 49S2-2196 đến tiệm thu mua sắt phế liệu của ông Nhật để bán. Khi đến thì Mạnh nói với ông Nhật là “nhà em có ông anh làm xe nhưng làm cái này hết 2-3 triệu nên không làm nổi và muốn bán phế liệu”. Sau khi Mạnh nói thì ông Nhật đồng ý mua và tiến hành cân ký sắt được 45,7kg và trả Mạnh số tiền 320.000 đồng.
Vụ thứ 3: Tối ngày 19-6-2023, Mạnh cùng Thiện tiếp tục đi chơi net tại quán “All Game 2” và chơi xuyên đêm. Đến khoảng 05 giờ 00 ngày 20-6-2023 thì cả hai nghỉ và ra về. Mạnh điều khiển xe gắn máy biển số 49AF-035.21 chở Thiện về nhà của Thiện tại tổ 4, thị trấn Di Linh để Thiện thay đồ và đến nhà Mạnh ngủ. Đến nơi thì Thiện đi bộ vào nhà, còn Mạnh thì đứng chờ ở ngoài đường, vị trí bên hông chùa Pháp Hoa thuộc Tổ 4, thị trấn Di Linh. Khi đang đứng chờ thì Mạnh quan sát thấy cửa sổ của nhà chùa có khe hở to nên Mạnh đi bộ đến dùng ngón tay thử xem có mở được cửa được không và nảy sinh ý định tìm kiếm tài sản trộm cắp. Khi Mạnh kiểm tra đến cánh cửa sổ thứ ba thì mở được nhưng Mạnh không mở ngay mà quay lại xe chờ Thiện. Khi Thiện quay lại thì Mạnh bàn bạc với Thiện về việc sẽ đi vào chùa tìm kiếm tài sản trộm cắp, cụ thể Thiện đứng bên ngoài cảnh giới, còn Mạnh thì trực tiếp đột nhập vào chùa thông qua đường cửa sổ. Khi Mạnh đột nhập vào trong chùa thì Mạnh đi xung quanh phòng chính điện của chùa rồi lắc từng thùng tiền xem thùng nào còn tiền để trộm. Lắc đến thùng thứ hai thì Mạnh biết ở trong có tiền nên Mạnh mở cửa bên hông chùa ra. Sau đó Mạnh bê thùng tiền công đức của chùa đi ra ngoài, bỏ lên xe rồi Thiện điều khiển xe chở Mạnh về nhà Mạnh tại tổ 1, thị trấn Di Linh.
Khi về đến nhà, Mạnh cạy thùng tiền ra và kiểm đếm được 130.000 đồng, tiền mệnh giá từ 1.000 đồng đến 10.000 đồng và Mạnh giữ số tiền này. Đến khoảng 8 giờ 30 ngày 20-6-2023, Mạnh xé bỏ hết các tem dán xung quanh thùng sắt đựng tiền của chùa Pháp Hoa, rồi điề u khiển xe gắn máy biển số 49AF-035.21 chở thùng sắt đi một mình đến tiệm thu mua phế liệu của ông Dương Trí Nhật để bán sắt phế liệu.
Sau khi cân được 28.6 kg thì ông Nhật trả cho Mạnh số tiền là 200.000 đồng và Mạnh giữ số tiền này.
Sau khi sự việc xảy ra thì Cơ quan CSĐT Công an huyện Di Linh đã tiến hành triệu tập làm việc các đối tượng và những người liên quan. Quá trình làm việc thì Đỗ Hùng Mạnh và Vũ Đoàn Minh Thiện đã thừa nhận hành vi vi phạm của bản thân.
Đối với các tài sản mà các đối tượng đã bán cho tiệm phế liệu của ông Dương Trí Nhật, sau khi thu mua ông Nhật đã bán phần khung xe mô tô BS 49S2-2196 cho bãi phế liệu tại thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai để dập ép tái chế với giá 430.000 đồng, bán thùng sắt dựng tiền công đức của chùa Pháp Hoa cho ông Phùng Văn Thái, sinh năm 1980, địa chỉ: Thôn 3, xã Liên Đầm với giá 250.000 đồng, còn phần máy xe mô tô biển số 49S2-2196 ông Nhật đã giao nộp cho cơ quan công an. Ông Phùng Văn Thái cũng đã giao nộp thùng sắt đựng tiền công đức của chùa Pháp Hoa cho cơ quan Công an.

## Page 6

Vật chứng thu giữ: 01 xe gắn máy biển số 49AF-035.21; Phần máy của xe mô tô biển số 49S2-2196 có dòng chữ HONDA và số: 9575; 01 thùng kim loại bằng sắt, hình trụ chữ nhật, được sơn màu xám, kích thước (31 cmx38cmx65cm). Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng bằng cách trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp;
01 USB màu đỏ hiệu Kingston lưu giữ hình ảnh video liên quan đến hành vi trộm cắp tài sản hiện đang lưu giữ theo hồ sơ.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 618/KL-HĐĐG ngày 20-07-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của: 01 xe gắn máy biển số 49AF-035.21 đã qua sử dụng là 1.866.667 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 621/KL-HĐĐG ngày 26-07-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của: 01 thùng kim loại bằng sắt, hình trụ chữ nhật, được sơn màu xám, kích thước (31 cmx38cmx65cm) là 520.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 442/KL-HĐĐG ngày 12-06-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của: 01 xe mô tô biển số 49S2 - 2196 là 700.000 đồng.
Quá trình xác minh nhân thân Đỗ Hùng Mạnh xác định: Ngày 06-5-2019 Đỗ Hùng Mạnh bị Tòa án nhân huyện Di Linh xử phạt 09 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và chấp hành tại địa phương đến 2021, đã được xóa án tích; Ngày 05 -11-2021 Đỗ Hùng Mạnh bị Tòa án nhân dân thành phố Đà Lạt, tỉnh Lâm Đồng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và chấp hành xong hình phạt tù ngày 14-4-2022 chưa được xóa án tích.
Tại cơ quan điều tra bị can Đỗ Hùng Mạnh, Vũ Đoàn Minh Thiện đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Lê Công Mạnh yêu cầu bồi thường 2.440.000 đồng là giá trị tài sản giá trị 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi 9; Anh Trần Phú Quang yêu cầu Mạnh bồi thường 16.000.000 đồng tiền cầm cố xe;
Chị Dương Thị Thanh Hòa yêu cầu bị can Mạnh và Thiện bồi thường 1.500.000 đồng; Anh Bùi Quốc Nguyên yêu cầu bồi thường 700.000 đồng giá trị xe mô tô biển số 49S2-2196; Bà Nguyễn Thị Ngọc Lãnh yêu cầu bồi thường 130.000 đồng; Anh Dương Trí Nhật yêu cầu bồi thường 350.000 nay các bị can chưa bồi thường được đồng nào cho người bị hại cũng như liên quan. Người bị hại là ông Nguyễn Vũ Ngân đã nhận lại tài sản bị trộm nên không yêu cầu bồi thường gì thêm.
Đối với hành vi trộm cắp tài sản là 1.500.000 đồng tiền mặt vàong ày 18-6- 2023 tại quán cà phê UH và 130.000 đồng tiền mặt, 01 thùng kim loại có gi á trị 520.000 đồng vào ngày 20-6-2023 tại chùa Pháp Hoa của Vũ Đoàn Minh Thiện, do Thiện chưa có tiền án, tiền sự về tội chiếm đoạt tài sản của người khác, giá trị tài sản trộm cắp dưới 2.000.000 đồng nên không đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản nên Công an huyện Di Linh ra quyết định xử phạt hành chính đối với Vũ Đoàn Minh Thiện là đúng theo quy định của pháp luật.

## Page 7

Tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử lý. Riêng bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên áp dụng thêm điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để xử lý.
Bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội mới 17 tuổi 06 tháng 03 ngày nên cần áp dụng thêm các quy định tại chương XII Bộ luật hình sự để xử lý.
Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh thực hiện trộm cắp tài sản 03 lần, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm, bị cáo đã có tiền án chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần và tái phạm theo quy định tại điểm h, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.
Tại bản cáo trạng số 105/CT-VKS ngày 06-10-2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố bị cáo Đỗ Hùng Mạnh về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 175 của Bộ luật hình sự ; Vũ Đoàn Minh Thiện về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo theo cáo trạng đã công bố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h, g khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38; Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015 xét xử bị cáo Đỗ Hùng Mạnh từ 12 đến 15 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” . Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt cho cả hai tội; áp dụng khoản 1 Điều 173;
điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 36; Điều 17; Điều 91; Điều 100 của Bộ luật hình sự năm 2015 xét xử bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản”; về trách nhiệm dân sự bị cáo Mạnh bồi thường cho anh Trần Phú Quang số tiền 16.000.000đ, bị cáo Mạnh và bị cáo Thiện liên đới bồi thường cho chị Dương Thị Thanh Hòa số tiền 1.500.000đ, anh Bùi Quốc Nguyên số tiền 700.000đ và anh Dương Trí Nhật số tiền 350.000đ ; các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định.
Tại phiên tòa Trợ giúp viên pháp lý bào chữa cho bị cáo Thiện đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51 và các Điều về người chưa thành niên phạm tội để cho bị cáo Thiện mức án nhẹ nhất.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về hành vi và các quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Di Linh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục

## Page 8

quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ai có ý kiến thắc mắc hoặc khiếu nại về hành vi và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi và các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Hùng Mạnh đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội và khai nhận: Ngày 24-04-2023, Mạnh đã lợi dụng sự tin tưởng của anh Lê Công Mạnh cho mượn 01 xe mô tô biển số 49G1- 696.91 nhãn hiệu Honda Lead màu đen nhám và 01 điện thoại di động nhãnh iệu Xiaomi Redmi 9 màu tím xanh .
Sau khi mượn được điện thoại và xe do cần tiền tiêu xài cá nhân nên Mạnh đã nảy sinh ý định cầm xe, bán điện thoại nên đến ngày 25-04-2023 Mạnh đã mang xe mô tô biển số 49G1- 696.91 đi cầm cố tại cửa hàng cầm đồ “24H” xã Đinh Lạc và mang điện thoại di động đi bán tại thành phố Đà Lạt. Tổng giá trị tài sản mà bị cáo Mạnh chiếm đoạt của anh Lê Công Mạnh là 40.240.000 đồng.
Vào khoảng 00 giờ ngày 18 -05-2023, tại khu vực thị trấn Di Linh, bị cáo Mạnh đã trộm cắp 1.500.000 đồng tiền mặt của chị Dương Thị Thanh Hòa. Khoảng 05 giờ ngày 20/6/2023 cũng tại khu vực thị trấn Di Linh, Đỗ Hùng Mạnh đã thực hiện hành vi trộm cắp 130.000 đồng tiền mặt, 01 thùng kim loại có giá trị 520.000 đồng tại chùa Pháp Hoa.
Bị cáoM ạnh và Thiện khai nhận, khoảng 02 giờ ngày 1 8-05-2023 cũng tại khu vực thị trấn Di Linh và xã Gia Hiệp, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng, Mạnh cùng Thiện thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe mô tô biển số 49S2-2196 của anh Bùi Quốc Nguyên có giá trị là 700.000 đồng rồi điều khiển xe vừa trộm cắp được đi đến nhà ông Nguyễn Vũ Ngân trộm cắp 01 xe gắn máy biển số 49AF-035.21 trị giá 1.866.667 đồng. Tổng giá trị tài sản Mạnh và Thiện trộm cắp là 2.566.667 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 618/KL-HĐĐG ngày 20-07-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của: 01 xe gắn máy biển số 49AF-035.21 đã qua sử dụng là 1.866.667 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 621/KL-HĐĐG ngày 26-07-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của: 01 thùng kim loại bằng sắt, hình trụ chữ nhật, được sơn màu xám, kích thước (31 cmx38cmx65cm) là 520.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số: 442/KL-HĐĐG ngày 12-06-2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Di Linh kết luận giá trị của 01 xe mô tô biển số: 49S2- 2196 là 700.000 đồng.
 [3] Căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo và lời khai của bị hại, người liên quan phù hợp với các chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ đã có đủ căn cứ xét xử bị cáo Đỗ Hùng Mạnh về tội “Trộm cắp tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện về tội “Trộm cắp tài sản” đúng như tội danh và điều luật mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Di Linh đã truy tố.

## Page 9

[4] Xét hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, các bị cáo biết rõ quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ nhưng lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu đã cố tình thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại, hành vi của các bị cáo không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương , làm cho nhân dân hoang mang, không yên tâm lao động sản xuất và bất bình lên án nên cần xử lý nghiêm đối với các bị cáo.
Trong vụ án này, cả hai bị cáo cùng rủ nhau trộm cắp tài sản , bị cáo Thiện thực hiện hành vi trộm cắp khi chưa đủ 18 tuổi, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần xem xét cho bị cáo Thiện; bị cáo Mạnh đã có tiền án về tội trộm cắp tài sản nay lại tái phạm, phạm hai tội và thực hiện hành vi trộm cắp nhiều lần nên cần xét xử thật nghiêm khắc, xét xử cao hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo Mạnh và phòng ngừa chung.
[5] Tuy nhiên, khi lượng hình cũng cần xem xét cho các bị cáo ở chỗ, sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Bị cáo Thiện được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[6] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: bị cáo Mạnh phải bồi thường cho anh Trần Phú Quang số tiền 16.000.000đ; bị cáo Mạnh và bị cáo Thiện liên đới bồi thường cho chị Dương Thị Thanh Hòa số tiền 1.500.000đ, anh Bùi Quốc Nguyên số tiền 700.000đ và anh Dương Trí Nhật số tiền 350.000đ.
 [7] Về án phí: Căn cứ Điều 135 và Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/QH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51;
điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38; Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 . Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h kho ản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Đỗ Hùng Mạnh 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017. Tổng hợp hình phạt cho cả hai tội, buộc bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phải chấp hành hình phạt chung là 04 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22-6-2023.

## Page 10

Tuyên bố: Bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 36; Điều 91; Điều 100 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
Xử phạt: Bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án.
Giao bị cáo cho UBND thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Mạnh phải bồi thường cho anh Trần Phú Quang số tiền 16.000.000đ; bị cáo Mạnh và bị cáo Thiện liên đới bồi thường cho chị Dương Thị Thanh Hòa số tiền 1.500.000đ, anh Bùi Quốc Nguyên số tiền 700.000đ và anh Dương Trí Nhật số tiền 350.000đ.
Về án phí: Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh và Vũ Đoàn Minh Thiện mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phải nôp 864.000đ án phí dân sưn sơ thẩm; Bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện phải nộp 300.000đ án phí dân sưn sơ thẩm.
Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án bị cáo , bị hại và người liên quan có quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng để yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Người vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết.
 Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Lâm Đồng; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- VKSND huyện Di Linh;
- Công an huyện Di Linh;
- Bị cáo, bị hại, người LQ (để thi hành);
- Sở TP tỉnh Lâm Đồng;
- Chi cục THADS huyện Di Linh;
- THA hình sự;
- Lưu hồ sơ; án văn. Đới Văn Học

## Page 11

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN DI LINH Độc lập – Tự do – Hạnh phúc TỈNH LÂM ĐỒNG

BIÊN BẢN NGHỊ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN DI LINH Vào hồi 10 giờ 50 phút ngày 08-12-2023.
 Tại phòng nghị án Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Đới Văn Học Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Phan Văn Phương
- Ông K’ Đào.
Tiến hành nghị án vụ án hình sự thụ lý 104/2023/TLST-HS ngày 09-10-2023 đối với các bị cáo: Đỗ Hùng Mạnh; Sinh năm 2001 tại Bắc Giang; Nơi cư trú: Tổ 1, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng;
Và Vũ Đoàn Minh Thiện; Sinh ngày 15 -12-2005 tại Lâm Đồng; Nơi cư trú:
Tổ 4, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.

## Page 12

Căn cứ Điều 299 và Điều 326 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
 Căn cứ các chứng cứ và tài liệu đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, các quy định của pháp luật.
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẢO LUẬN, BIỂU QUYẾT, QUYẾT ĐỊNH CÁC VẤN ĐỀ CỦA VỤ ÁN NHƯ SAU Về tội danh: Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất xét xử bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phạm tội “Trộm cắp tài sản” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; Vũ Đoàn Minh Thiện về tội “Trộm cắp tài sản”.
 Kết quả biểu quyết: 3/3 đạt 100%.
 Về điều luật áp dụng: Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất ý kiến như sau:
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38; Điều 17 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Mạnh về tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bọ cáo Mạnh về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 36;
Điều 91; Điều 100 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 đối với bị cáo Thiện về tội “Trộm cắp tài sản”.
Kết quả biểu quyết: 3/3 đạt 100% Về mức hình phạt: Hội đồng xét xử thảo luận thống nhất ý kiến:
Xét xử bị cáo Đỗ Hùng Mạnh 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” ; Xử phạt bị cáo Đỗ Hùng Mạnh 02 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
 Áp dụng Điều 55 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017 để tổng hợp hình phạt chung cho cả hai tội , buộc bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phải chấp hành hình phạt chung là 04 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22-6-2023.
Xét xử bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện 12 (Mười hai) tháng cải tạo không giam giữ. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục bị cáo nhận được quyết định thi hành bản án và trích lục bản án.
Giao bị cáo cho UBND thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng giám sát, giáo dục. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.
Các vấn đề khác: Hội đồng xét xử sau khi thảo luận thống nhất ý kiến như sau:

## Page 13

- Về xử lý vật chứng và trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Mạnh phải bồi thường cho anh Trần Phú Quang số tiền 16.000.000đ; bị cáo Mạnh và bị cáo Thiện liên đới bồi thường cho chị Dương Thị Thanh Hòa số tiền 1.500.000đ, anh Bùi Quốc Nguyên số tiền 700.000đ và anh Dương Trí Nhật số tiền 350.000đ.
-Về án phí: Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh và Vũ Đoàn Minh Thiện mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Đỗ Hùng Mạnh phải nôp 864.000đ án phí dân sưn sơ thẩm; Bị cáo Vũ Đoàn Minh Thiện phải nộp 300.000đ án phí dân sưn sơ thẩm.
Tuyên quyền và hướng dẫn thủ tục kháng cáo cho bị cáo, bị hại.
Biên bản lập xong lúc 11 giờ 30 phút ngày 08-12-2023.
Biên bản nghị án đã được đọc lại cho các thành viên Hội đồng xét xử cùng nghe và ký tên.
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA