Quyết định đưa v án ra t ử phúc thẩm số: 18/2023/ Đ-PT
Chia tài sản chung sau khi li hôn
Số: 11
Ngày: 16/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bắc Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chia tài sản chung sau khi li hôn

## Page 1

NHÂN DA NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH C NINH
- THnh phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tính.
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Nam.
Bà Nguyễn Tuyết Mai.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Lành, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh.
- Đại diện Viện Kiểm t nh n n t nh c inh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Huy uang - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 01 năm 2024, tại Tr sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh t xử phúc thẩm công khai v án th lý số: 15/2023/TLPT-HNGĐ ngày 14 tháng 11 năm 2023 về việc “ hia tài sản chung sau khi ly hôn”.
Do bản án dân sự sơ thẩm số 20/2023/HNGĐ-ST ngày 19 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Gia B bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa v án ra t ử phúc thẩm số: 18/2023/ Đ-PT ngày 05 tháng 12 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Trần Thị T, sinh năm 1968; trú tại: Số 130 P V T H, thị trấnG B, huyệnG B, tỉnh Bắc Ninh (có mặt).
- Bị đơn: Ông H Xuân M, sinh năm 1964; trú tại: Thôn K P, C Đ, huyện G B, tỉnh Bắc Ninh (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ v án thì nội dung v án như sau:
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH C NINH

Bản án số: 11/2024/HNGĐ-PT Ngày: 16/01/2024 V/v: TrA chấp hôn nhân và gia đình CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

Nguyên đơn bà Trần ThịT trình bày: Bà kết hôn với ông Hoàng Xuân M năm 1987. Trong thời Gn chung sống với nhau do có nhiều mâu thuẫn nên đ được Tòa án đ giải quyết ly hôn năm 2021. Tại thời điểm giải quyết ly hôn bà và ông M có đề nghị Tòa án giải quyết về quan hệ hôn nhân và giải quyết một số tài sản chung, công nợ. Tuy nhiên, trước khi ly hôn vào khoảng tháng 3/2020 ông M được chi trả một khoản tiền hỗ trợ nghỉ hưu trước tuổi là 300.000.000 đồng số tiền này khi ly hôn chưa đề nghị Tòa án em t giải quyết, sau đó trong v án trA chấp chia tài sản chung bà có yêu cầu nhưng do muốn tự thỏa thuận phân chia nên đ rút lại yêu cầu giải quyết số tiền 300.000.000đ đó. Đến nay số tiền 300.000.000 đồng bà và ông M không thỏa thuận được với nhau về việc phân chia, nên bà ác định đây tài sản chung hình tHnh trong thời kỳ hôn nhân chưa được chia, đề nghị tòa án buộc ông Hoàng Xuân M phải chia trả bà 150.000.000 đồng và tiền l i kể từ ngày ông M nhận tiền đến nay là từ tháng 10 năm 2019 đến tháng 10 năm 2022 là 36 tháng, l i suất 0,7%/tháng bằng 37.800.000 đồng.
Bị đơn ông Hoàng Xuân M trình bày: Ông M thừa nhận có được nhận hỗ trợ 300.000.000 đồng theo chính sách nghỉ hưu trước tuổi như bàT trình bày là đúng.
Tuy nhiên, sau khi nhận hỗ trợ số tiền trên ông đ sử d ng để chi trả các chi phí sinh hoạt của G đình hết, tới thời điểm vợ chồng ly hôn thì số tiền này không còn.
Việc chi tiền c thể như sau: T qua con gái là Hoàng Thị A trong các năm 2012 ông có vay của em ruột là bà Hoàng Thị H 50.000.000 đồng, năm 2018 vay của bà H 40.000.000 đồng. Sau khi được nhận tiền hỗ trợ ông có đưa lại choch ị A 90.000.000 đồng để trả cho bà Hoàng Thị H.
Ngoài ra, trong thời điểm tháng 3/2020 ông có vay của con gái (chị A)
50.000.000đ để trả nợ Ngân Hng Nông nghiệp, đến tháng 6/2020 ông đ sử d ng số tiền hỗ trợ để trả cho chị A 50.000.000 đồng. Ngoài 50.000.000 đồng trả nợ chị A thì ông còn đưa cho chị A 50.000.000 đồng để chi phí để nuôi em là Hoàng Xuân Khỏe, sinh năm 2003 (là con chung của ông và bà T) ăn học. A Khỏe khi đó đang học lớp 11 trường trung học phổT Hoàng uốc Việt và ở cùng vợ chồng chị A trên tHnh phố Bắc Ninh.
 ũng trong thời Gn này ông đ cho chị A 20.000.000 đồng để chi tiền sinh hoạt và ăn học cho các cháu ngoại (cháu Nguyễn Hoàng Tùng, Nguyễn Hoàng Tú Uyên, Nguyễn Hoàng Bách, Nguyễn Hoàng Yến là con của chị Hoàng Thị A và con của chị Hoàng ThA Tuyền), số tiền 20.000.000 đồng ông chuyển khoản cho chị A. Đồng thời từ thời điểm tháng 6/2020 đến tháng 10/2021 ông vẫn phải chuyển cho chị A 4.000.000đ/tháng để cho con trai là Hoàng Xuân Khỏe ăn học.
Năm 2015 ông vay của bà Hoàng Thị Gng (là em gái), sinh năm 1975; trú tại:

## Page 3

Thôn K Phố, C Đức, huyệnG Bình, tỉnh Bắc Ninh 05 chỉ vàng để trả nợ cho số vàng mà bàT cầm hộ con gái Hoàng ThA Tuyền khi lấy chồng, sau đó đ chi tiêu cho G đình hết, đến tháng 5/2020 ông đ phải trả cho bà ThA khoản nợ này tương đương 22.000.000 đồng.
Số tiền còn lại là 4.000.000 đồng ông sử d ng để chi phí sinh hoạt cá nhân hết. Do vậy, ông ác định là số tiền 300.000.000 đồng hỗ trợ nghỉ hưu trước tuổi đ chi tiêu cho việc chung của G đình trong thời kỳ hôn nhân hết nên ông không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Chị Hoàng Thị A trình bày: Năm 2012, ông Hoàng Xuân M có vay của cô ruột chị là bà Hoàng Thị H 50.000.000 đồng, năm 2018 vay của bà Hoàng Thị H 40.000.000 đồng. Đến năm 2020 thì bố chị đưa cho chị 90.000.000 đồng để trả cho bà H. Khi trả cho bà H chị thực hiện bằng hình thức chuyển khoản tại Ngân Hng SeaBank đến số tài khoản của bà H. Trong thời điểm tháng 3/2020 bố chị có vay và sau đó khoảng tháng 5, tháng 6 năm 2020 thì trả nợ cho chị 50.000.000 đồng.
Ngoài trả nợ thì bố chị còn đưa cho chị 50.000.000 đồng và Hng tháng vẫn gửi cho chị 4 triệu đồng để chi phí để nuôi em Hoàng Xuân K, sinh năm 2003 ăn học, em K khi đó đang học lớp 11 trường trung học phổT Hoàng uốc Việt và ở cùng vợ chồng chị trên tHnh phố Bắc Ninh.
Bà Hoàng Thị Gtrình bày: Khoảng năm 2015, bàT có gọi điện về bảo với bà là khi ra nhà chị thì mang cho vay 5 chỉ vàng để chịT trả cho cháu Hoàng T T, sáng hôm sau bà có mang 5 chỉ vàng ra cho bà T, khi đó do nghĩ là chị em trong G đình nên tôi không viết giấy vay nợ mà chỉ đưa tay cho bàT 5 chỉ vàng. Bà và bà T thỏa thuận khi nào có thì trả. Đến năm 2020 ông M có đến và bảo trả tiền bà, lúc này ông M trả cho tôi bằng tiền tương đương 5 chỉ vàng là 22.000.000 đồng.
A Hoàng Xuân K trình bày thời điểm năm 2020 A đang học lớp 11 tại trường Hoàng uốc Việt ở tHnh phố Bắc Ninh và ở cùng nhà với vợ chồng chị Hoàng Thị A, tuy nhiên Hng tháng mẹ A là Trần ThịT vẫn gửi tiền cho A ăn học và cho tiền tiêu vặt là 1.000.000 đồng/tháng, mẹ A gửi tiền sinh hoạt phí hàng tháng của A cho chị A. A ác định không nhận được tiền từ bố A và không cóT tin nào về việc bố A gửi tiền cho chị A để chu cấp cho A ăn học.
Với nội dung trên, tại bản án sơ thẩm số: 20/2023/HNGĐ-PT ngày 19 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyệnG B đ căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147, 271, 273 Bộ luật tốt ng dân sự; Điều 29, 30, 33, 35, 39, 59 Luật hôn nhân và G đình; Điều 9, 13 Nghị định 126/2014/NĐ- P ngày 31/12/2014 của hính phủ quy định chi tiết một số điều và biện pháp thi Hôn nhân luật hôn nhân và Gia đình;

## Page 4

Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 về quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án, ử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Buộc ông Hoàng Xuân M phải trả cho bà Trần ThịT số tiền 25.000.000 đồng (Hai mươi năm triệu đồng).
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT buộc ông Hoàng Xuân M phải trả số tiền 125.000.000 đồng.
2. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT đề nghị Tòa án buộc ông Hoàng Xuân M phải trả 37.800.000 đồng tiền l i của khoản tiền 150.000.000 đồng từ tháng 10/2019 đến khi t ử sơ thẩm.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn T về l i suất chậm thi Hnh án, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 03/10/2023, ông H Xuân M và bà Trần ThịT kháng cáo bản án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bàT giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và yêu cầu kháng cáo; ông M giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
 ác đương sự không hòa giải được với nhau về việc giải quyết v án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết v án của Thẩm phán, Hội đồng t ử, Thư ký phiên tòa kể từ khi th lý v án đến trước thời điểm Hội đồng t ử vào nghị án đảm bảo đúng quy định của pháp luật; về việc chấp hành pháp luật của nguyên đơn, bị đơn đều đảm bảo thực hiện đúng các quyền và nghĩa v theo quy định của pháp luật.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng t ử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tốt ng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016, ử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận kháng cáo của ông Hoàng Xuân M, miễn án phí cho ông M do ông đang thờ cúng liệt sĩ; không chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị T.
NH N ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu tài liệu có trong hồ sơ v án được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả trAt ng tại phiên tòa, Hội đồng t ử nhận định:
[1]. Về thủt c tốt ng: Đơn kháng cáo của H Xuân M và bà Trần ThịT nộp trong thời hạn luật định nên được chấp nhận để em t theo thủt c phúc thẩm.

## Page 5

[2]. Về nội dung: X t kháng cáo của bà Trần Thị T:
[2.1]. Đối với yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT buộc ông Hoàng Xuân M phải chia trả 150.000.000 đồng, Hội đồng t ử thấy:
Thứ nhất, theo trình bày của nguyên đơn và bị đơn thì thời điểm đầu năm 2020 ông M được nhận một khoản tiền hỗ trợ nghỉ hưu trước tuổi là 300.000.000 đồng, số tiền này phát sinh trong thời kỳ hôn nhân nên việc bà Trần ThịT đề nghị ác định số tiền 300.000.000 đồng ông M được nhận là tài sản chung của vợ chồng là có căn cứ.
Thứ hai, theo bàT trình bày thì sau khi nhận tiền trợ cấp thì ông M là người quản lý và số tiền này chưa được sử d ng vào nhu cầu sinh hoạt của G đình nên đề nghị Tòa án giải quyết buộc ông M phải chia trả cho bàT số tiền 150.0 00.000 đồng.
Trong Gi đoạn chuẩn bị t ử, Tòa án cấp sơ thẩm tiến Hnh ác minh thì thấy: Trong các khoản tiền ông M kê khai dùng để trả nợ, nuôi con ăn học và chi phí sinh hoạt nêu trên là có thực, đây được coi là chi phí sinh hoạt hợp lý nên được công nhận đối trừ. Sau khi đối trừ các khoản chi và số tiền hỗ trợ mà ông M được nhận thì có khoản 50.000.000 đồng ông M cho rằng chi để trả nợ cho Ngân Hng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam - Chi nhánh huyệnG Bình. Số tiền này đ được đối trừ nghĩa v trong v án trA chấp ly hôn với bàT tại Bản án số:
10/2022/HNGĐ-PT ngày 17/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh . Như vậy, trong số tiền 300.000.000 đồng hỗ trợ nghỉ hưu trước tuổi mà ông M được nhận đến nay còn 50.000.000 đồng được ác định là tài sản chung của vợ chồng chưa chia nên bản án sơ thẩm xử chấp nhận một phần yêu cầu của bà T, buộc ông M phải trả bàT số tiền 25.000.000 đồng là phù hợp. Đối với số tiền 125.000.000 đồng còn lại mà bàT đề nghị ông M chia trả do ông M đ chi tiêu sử d ng cho các công việc G đình trong thời kỳ hôn nhân hết nên nên không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu của bà T. o đó, kháng cáo của bàT không được chấp nhận.
[2.2]. Về yêu cầu khởi kiện buộc ông Hoàng Xuân M phải trả 37.800.000 đồng tiền l i của khoản tiền 150.000.000 đồng từ tháng 10/2019 đến khi t ử sơ thẩm. Đối với yêu cầu khởi kiện này trước khi Tòa án mở phiên họp kiểm tra việc Go nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải thì bàT đ tự nguyện rút yêu cầu, không đề nghị Tòa án em t giải quyết. o đó, Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện này của bà Trần ThịT là có căn cứ.
[3 . X t kháng cáo của ông Hoàng Xuân M, Hội đồng t ử thấy ông H Xuân M có đơn đề nghị được miễn án phí với lý do ông M là người đang trực tiếp

## Page 6

thờ cúng liệt sỹ được Sở lao động - Thương binh hội tỉnh Bắc Ninh trợ cấp thờ cúng liệt sỹ. ăn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTV H ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường v Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí, lệ phí của Tòa án thì ông M thuộc diện được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm và phúc thẩm. o đó, cần chấp nhận kháng cáo của ông H Xuân M.
[5] Về án phí: Ông M được miễn nộp án phí dân sự sơ thẩm và án phí dân sự phúc thẩm.
BàT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
 ă n cứ khoản 2 Điều 308, khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tốt ng dân sự, sửa bản án sơ thẩm.
 p d ng Điều 29, 30, 33, 35, 39, 59 Luật hôn nhân và G đình; Điều 9, 13 Nghị định 126/2014/NĐ- P ngày 31/12/2014 của hính phủ quy định chi tiết một số điều và bi ện pháp thi Hnh lu ật hôn nhân và G đình; Nghị quyết số 326/2016/UBTV H14 ngày 30/12/2016 về quy định mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử d ngán phí và lệ phí Tòa án, ử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị T.
Buộc ông Hoàng Xuân M phải trả cho bà Trần ThịT số tiền 25.000.000 đồng.
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT buộc ông Hoàng Xuân M phải trả số tiền 125.000.000 đồng.
2. Đình chỉ đối với yêu cầu khởi kiện của bà Trần ThịT đề nghị Tòa án buộc ông Hoàng Xuân M phải trả 37.800.000 đồng tiền l i của khoản tiền 150.000.000 đồng từ tháng 10/2019 đến khi t ử sơ thẩm.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi Hnh án của người được thi Hnh án cho đến khi thi Hnh án ong, bên phải thi Hnh án còn phải chịu khoản tiền l i của số tiền còn phải thi Hnh án theo mức l i suất quy định tại các Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự.
Trường hợp bản án được thi Hnh theo quy định tại Điều 2 Luật Thi Hnh án dân sự thì người được thi Hnh án dân sự, người phải thi Hnh án dân sự có quyền thỏa thuận thi Hnh án, quyền yêu cầu thi Hnh án, tự nguyện thi Hnh án hoặc bị cưỡng chế thi Hnh án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi Hnh án dân

## Page 7

sự; thời hiệu thi Hnh án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi Hnh án dân sự.
3. Về án phí: Bà Trần ThịT phải chịu 6.250.000đ tiền án phí dân sự sơ thẩm, nhưng được đối trừ vào số tiền 8.445.000 đồng tạm ứng án phí dân sự đ nộp theo biên lai 0007180 ngày 15 tháng 5 năm 2023 của Chic c Thi Hnh án dân sự huyện G Bình.
Bà Trần ThịT phải chịu 300.000đ tiền án phí phúc thẩm. Xác nhận bà Trần ThịT đ nộp 300.000đ theo biên lai số 0002661 ngày 02 tháng 11 năm 2023 của Chic c Thi Hnh án dân sự huyệnG Bình.
Miễn án phí sơ thẩm và phúc thẩm cho ông Hoàng Xuân M.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngàyT án.
 ơinh ận:
- VKSND tỉnh Bắc Ninh;
- TAND huyệnG B;
- Chic c THADS huyệnG B;
- ác đương sự;
- Lưu hồ sơ v án.
T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa





Nguyễn Văn Tính