Bản án số: 56/2024/DS-PT
ông L và ông T
Số: 56/2024/DS-PT
Ngày: 25/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: 1.Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn T. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 133/2023/DS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG Bản án số: 56/2024/DS-PT Ngày 25-01-2024 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Sỹ Trứ Các Thẩm phán: Bà Ngô Thị Bích Diệp Bà Huỳnh Thị Thanh Tuyền
- Thư ký phiên tòa: Bà Huỳnh Thảo Vy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Kiên – Ki sát viên.
Trong các ngày 18 và 25 tháng 01 nă 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩ công khai vụ án dân sự thụ lý số: 492/2023/TLPT-DS ngày 14 tháng 11 nă 2023 về việc “tranh chấp quyền sử dụng đất”.
Do Bản án dân sự sơ thẩ số 133/2023/DS-ST ngày 12 tháng 9 nă 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩ số 447/2023/QĐ-PT ngày 28/11/2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số 576/2023/QĐ-PT ngày 21/12/2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tiến L, sinh nă 1954; địa chỉ: số A đường N, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn: Ông Nguyễn Duy L1, sinh nă 1979;
địa chỉ: số A đường P, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương, là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 22/02/2022), có ặt
2. Bị đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh nă 1942; địa chỉ: số K tổ C, khu phố C, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương, có ặt.
Người đại diện hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Như H, sinh nă 1984; địa chỉ: 1 tổ E, khu phố D, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, có ặt.
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc L2, là Luật sư Văn phòng L5 thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, có ặt.
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Bà Vương Thị L3, sinh nă 1958;

## Page 2

2 3.2. Ông Nguyễn Ngọc L4, sinh nă 1983;
Cùng địa chỉ: số A N, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Người đại diện hợp pháp: Ông Nguyễn Duy L1, sinh nă 1979; địa chỉ: số A P, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương là người đại diện theo ủy quyền (Văn bản ủy quyền ngày 03/8/2022), có ặt 3.3. Bà Nguyễn Lý Hồng N, sinh nă 1981; địa chỉ: số A N, tổ C, khu phố C, phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương, vắng ặt.
- Người kháng cáo: Bị đơn ông Nguyễn Văn T.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo nội dung bản án sơ thẩ :
Theo đơn khởi kiện ngày 24/01/2022, các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:
Ông Nguyễn Tiến L và ông Nguyễn Văn T là anh e ruột. Theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T0345089, số vào sổ 50018/CNQSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 08/01/2001 thì phần đất có diện tích 1.970,13 2, thửa số 17, tờ bản đồ số 49 được cấp cho hộ ông Nguyễn Tiến L. Hộ ông Nguyễn Văn T được cấp quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U518338, số vào sổ 00142/QSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 16/01/2002, phần đất này tiếp giáp với phần đất à hộ ông Nguyễn Tiến L được cấp quyền sử dụng đất nêu trên.
Về nguồn gốc, hai phần đất trên là của bà Lý ThịM (là ẹ của ông Nguyễn Tiến L và ông Nguyễn Văn T) được Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 27/4/1999 với diện tích là 3.080,3 2 thuộc thửa đất 2769, tờ bản đồ số 01 tọa lạc tại phường H, thành phố T, tỉnh Bình Dương.
Ngày 30/9/2001, bà Lý ThịM lập hợp đồng tặng cho ông L ột phần diện tích đất là 1.970,13 2 và ngày 08/11/2001 ông L được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên. Quá trình sử dụng, ngày 31/5/2010 ông L tách ột phần diện tích 262,5 2 cho bà Lý ThịM nên được chỉnh lý biến động diện tích đất còn lại 1.707,63 2 (đất trồng cây lâu nă ). Sau đó, ngày 10/01/2020 ông L chuyn thổ cư 200 2 nhưng nợ tiền sử dụng đất cho đến nay.
Đối với phần đất của ông Nguyễn Văn T thì nă 2001 ông T được bà Lý ThịM tặng cho diện tích là 234,4 2 bằng Hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất ngày 31/12/2001 có chứng thực tại Ủy ban nhân dân phường H và ngày 16/01/2002 ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau đó, ông T được ông Lý Sanh H1 tặng cho diện tích đất 33,6 2 thuộc thửa 174(178) tờ bản đồ số 46, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00142/CNQSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 16/01/2002 cho ông Nguyễn Văn T.
Quá trình sử dụng đất, ông L cho rằng từ nă 2001 ông L đã cắ trụ sắt là hàng rào phân định ranh giới giữa hai phần đất nhưng đến nă 2012, ông T là quán cà phê thì nhổ hết các trụ sắt ông L đã cắ đ xây vách tường lấn chiế qua phần đất của ông L nên ông L có là đơn gửi đến Ủy ban nhân dân phường H đ yêu cầu giải quyết nhưng Ủy ban nhân dân phường không lập biên bản giải quyết và các bên vẫn sử dụng đất cho đến khi tranh chấp. Do là anh e trong gia đình nên ông L không tranh chấp khi

## Page 3

3 ông T xây vách tường à vẫn đ cho ông Thanh quản l sử dụng cho đến nă 2021 ông T lại chuyn nhượng phần đất trên cho người khác nên khi cơ quan chuyên ôn tiến hành đo đạc yêu cầu ký liên ranh thì ông L không đồng ý vì vách tường nhà ông T xây lấn chiế qua phần đất ông L nên ông L khởi kiện yêu cầu ông T tháo dỡ tường rào (xây tô) trả lại phần diện tích lấn chiế theo đơn khởi kiện là 83 2 (nay qua đo đạc thực tế ngày 14/6/2022 là 94,6 2 ). Ngày 04/7/2022, ông L có đơn khởi kiện bổ sung yêu cầu ông T trả lại đúng diện tích ông T lấn chiế theo kết quả đo đạc thực tế là 94,6 2. Tuy nhiên, do nhầ lẫn trong việc chỉ ranh nên ông L đã không yêu cầu cấn trừ các phần đất đã được cấp quyền sử dụng đất trên thửa số 17, tờ bản đồ số 49 nên sau khi ở phiên tòa ông L đã yêu cầu đo đạc lại và theo kết quả đo đạc của cơ quan chuyên ôn ngày 22/5/2023 thì diện tích tranh chấp hiện nay là 94,1 2 Nay qua kết quả đo đạc thực tế của Chi nhánh Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất Thủ Dầu M1 thì đất của ông Thướng Đông giáp đường P chiều ngang 8,51 chưa tính phần đất tranh chấp chiều ngang giáp đường P là 0,78 . Tổng diện tích phần đất ông Nguyễn Văn T đo đạc thực tế là 343,8 2, diện tích đất ông T tăng so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân thành phốT cấp là 75,8 2, chưa cộng diện tích đất đang tranh chấp qua đo đạc thực tế là 94,1 2. Trong khi đó, phần đất ông Nguyễn Tiến L đo đạc thực tế là 1.552.3 2 là chưa trừ phần diện tích 99,68 2 à ngày 05/7/2006 ông Nguyễn Tiến L đã được Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố)
Thủ Dầu Một cấp Giấy chứng quyền sử dụng đất số H13665. Như vậy, phần đất ông Nguyễn Tiến L vẫn còn thiếu so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp và chỉnh lý nă 2021 nên ông Lyêu cầu ông T tháo dỡ tường rào (xây tô) hiện nay là toàn bộ phần vách tường nhà ông T đ trả lại phần diện tích lấn chiế có diện tích 94,1 2 cho ông L.
Bị đơn ông Nguyễn Văn T và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:
Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về nguồn gốc phần đất của ông T được bà Lý ThịM tặng cho có diện tích là 234,4 2 theo Hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất ngày 31/12/2001 tại Ủy ban nhân dân phường H và ngày 16/01/2002, ông T được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và theo Biên bản ki tra địa chính ngày 03/12/2001 của Phòng Nông nghiệp, Phát trin nông thôn và Địa chính thị xã Thủ Dầu M1, diện tích đất giả 27,27 2 là do trước đây chưa trừ hành lang đường bộ. Diện tích còn lại theo hiện trạng là 234,4 2. Và diện tích đất 33,6 2 là phần đất ông Lý Sanh H1 cho ông T theo hợp đồng ngày 14/12/2001, chứng nhận ngày 18/12/2001. Việc ông T được cấp quyền sử dụng đất có ông Nguyễn Tiến L xác nhận ranh.
Về hình th, cạnh phía Bắc đất ông T giáp cạnh phía Na đất ông L: theo giấy chứng nhận được cấp gồ 2 phần: phần Lý ThịM cho ông T giáp đất ông L có chiều dài là 40,6 (được ông L đồng ý theo Biên bản ki tra địa chính ngày 03/12/2001); phần đất ông Lý Sanh H1 cho ông T giáp phần đất ông Lý Sanh H1 cho ông L là 11,2 . Tổng chiều dài cạnh phía Bắc đất ông T giáp đất ông L là 11,2 + 40,6 = 51,8 (chưa bao gồ đoạn 2,6 thuộc hành lang đường bộ.
Nay qua đo đạc thực tế, diện tích đất của ông T tăng là do ở rộng cạnh phía hành lang giáp đường xe (nay là đường bê tông) còn hình th thửa đất phía giáp ranh giữa đất ông T và ông L là hầu như không thay đổi, có tường xây ngăn cách và các bên sử dụng theo ranh tường xây từ trước đến nay. Hình th thửa đất của ông Nguyễn Văn T

## Page 4

4 giáp ranh ông Nguyễn Tiến L được xác định rõ ràng, có xác nhận của ông Nguyễn Tiến L tại Biên bản ki tra địa chính ngày 03/12/2001 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Lý Sanh H1 số 00027 ngày 16/11/2001, cập nhật giả ngày 16/01/2002. So sánh hình th thửa đất của ông T thời đi cấp giấy chứng nhận và hiện trạng sử dụng (bao gồ diện tích à ông L đang tranh chấp) thì phía giáp ranh giữa đất ông Nguyễn Văn T với ông Nguyễn Tiến L là không thay đổi. Thửa đất của ông Nguyễn Văn T và ông Nguyễn Tiến L có ranh ốc bằng tường xây rõ ràng, sử dụng ổn định từ nă 2001 đến nay.
Diện tích đất theo hiện trạng sử dụng của ông Nguyễn Tiến L hiện nay so với diện tích theo Giấy chứng nhận à Nguyễn Tiến L được cấp giả [(1.707,63 - 99,68 2)
= 1.607,95 2] nhưng không có căn cứ cho rằng ông T lấn chiế của ông Nguyễn Tiến L.
Hình th đất của ông T thay đổi là do cạnh giáp đường xe (nay là đường bê tông), và cạnh giáp đường P thay đổi, không phải do lấn ranh phần đất của ông L. Do đó, đề nghị bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vương Thị L3, ông Nguyễn Ngọc L4 do ông Nguyễn Duy L1 đại diện trình bày: Thống nhất với toàn bộ ý kiến trình bày của nguyên đơn về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất, đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và không có ý kiến gì khác.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Lý Hồng N là người đang trực tiếp quản lý sử dụng phần nhà đất theo Giấy kê khai đăng ký nhà cửa ngày 05/5/1987 của ông Ong P nhưng bàN vắng ặt trong suốt quá trình tố tụng và không có văn bản trình bày ý kiến gửi cho Tòa án. Quá trình giải quyết vụ án, qua xe xét thẩ định xác định bà Nguyễn Lý Hồng N là người đang quản lý sử dụng phần nhà đất liên quan phần đất tranh chấp nên Tòa án yêu cầu nguyên đơn cung cấp thông tin về giấy chứng tử và thông tin hàng thừa kế thứ nhất của ông Ong P….đ Tòa án đưa người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng nhưng nguyên đơn không cung cấp được, bà Nguyễn Lý Hồng N từ chối nhận các văn bản tố tụng của Tòa án.
Tại Bản án dân sự sơ thẩ số 133/2023/DS-ST ngày 12 tháng 9 nă 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương, đã quyết định:
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tiến L về việc tranh chấp quyền sử dụng đất (ranh đất) đối với ông Nguyễn Văn T.
Buộc bị đơn ông Nguyễn Văn T phải tháo dỡ phần bức tường gắn liền diện tích đất lấn chiế là 94,1 2 (có sơ đồ bản vẽ kè theo) đ trả lại quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Tiến L theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T0345089, số vào sổ 00018/CNQSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 08/01/2001, được chỉnh lý biến động ngày 31/5/2010 cho hộ ông Nguyễn Tiến L Ngoài ra, bản án sơ thẩ còn tuyên về quyền yêu cầu thi hành án, chi phí tố tụng, án phí và quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi có bản án sơ thẩ , ngày 14/9/2023 bị đơn ông Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩ , yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ sửa án sơ thẩ , không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Tại phiên tòa phúc thẩ , nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.

## Page 5

5 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn trình bày: Nguồn gốc đất của ông T và ông L là đều do ẹ là bà Lý ThịM và cậu là Lý Sanh H1 cho và đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Diện tích đất của ông T đang quản lý, sử dụng theo đo đạc thực tế lớn hơn theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp là do cạnh phía Na , trước đây là đường đất rộng hơn 4 ét nhưng hiện nay chỉ còn 3,3 ét. Ông T không lấn chiế đất ông L. Ranh giới đất là hàng rào do ông T xây dựng, có sự đồng ý của ông L và tồn tại từ nă 2012, th hiện là sự tự thỏa thuận của hai bên. Khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông L thì không đo đạc thực tế, còn cấp giấy chứng nhận cho ông T thì có đo đạc thực tế. Tòa án cấp sơ thẩ nhận định cho rằng ranh giới trước đây là hành cọc sắt là không đúng vì thực tế không có hàng cọc này. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩ chấp nhận kháng cáo của ông T, sửa bản án sơ thẩ không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L.
Đại diện Viện ki sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biu ý kiến:
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và tha gia tố tụng tại Tòa án cấp phúc thẩ đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Theo các tài liệu cơ quan có thẩ quyền cung cấp, trình bày của các đương sự, biên bản ki tra địa chính ngày 03/12/2001 thì các chứng cứ này phù hợp với trình bày của bị đơn. Nguyên đơn cho rằng bị đơn nhổ các trụ hàng rào nhưng không có chứng cứ chứng inh và cũng không có chứng cứ nào chứng inh bị đơn lấn chiế đất của nguyên đơn. Do đó không có cơ sở xác định bị đơn lấn chiế đất của nguyên đơn đ xây tường rào. Diện tích đất của bị đơn tăng so với giấy chứng nhận là do ở rộng về phía đường đất (nay là đường bê tông). Tòa án cấp sơ thẩ xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ, do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị đơn, sửa bản án sơ thẩ theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩ tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, lời trình bày của đương sự, ý kiến của Ki sát viên, NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
[1.1] Bị đơn ông Nguyễn Văn T kháng cáo trong thời hạn luật định nên Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương thụ lý theo quy định của pháp luật.
[1.2] Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Lý Hồng N, đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng ặt nên căn cứ Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng ặt họ.
[2] Về nội dung vụ án:
[2.1] Quyền sử dụng đất tranh chấp diện tích đo đạc thực tế 94,1 2 nằ giữa phần đất có diện tích 1.707,63 2, thửa số 17, tờ bản đồ số 49 đã được Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu M1 cấp cho hộ ông Nguyễn Tiến L theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T0345089, số vào sổ 0018/CNQSDĐ/H ngày 08/01/2001, được chỉnh lý biến động ngày 31/5/2010 và phần đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số U518338, số vào sổ 00142/QSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 16/01/2002 cho hộ ông Nguyễn Văn T, được chỉnh lý tên chủ sử dụng sang cá nhân ông Nguyễn Văn T ngày 03/12/2021.

## Page 6

6 Quá trình tố tụng, nguyên đơn và bị đơn đều thống nhất nguồn gốc hai phần đất theo các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên đều do ẹ ruột là bà Lý ThịM tặng cho ông L và ông T và ột phần là do cậu ruột là ông Lý Sanh H1 tặng cho ông T và ông L, đây là tình tiết sự kiện không phải chứng inh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Quá trình quản lý sử dụng phát sinh tranh chấp, nguyên đơn cho rằng phần đất tranh chấp là của nguyên đơn nằ trong tổng diện tích đất 1.970,13 2 à bà Lý ThịM cho nguyên đơn theo Hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân phường H chứng thực ngày 07/9/2001. Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn à cho rằng nguồn gốc quyền sử dụng đất bị đơn đang sử dụng là bà Lý ThịM tặng cho có diện tích là 234,4 2 theo Hợp đồng chuyn nhượng quyền sử dụng đất ngày 31/12/2001 tại Ủy ban nhân dân phường H và diện tích đất 33,6 2 là phần đất ông Lý Sanh H1 cho ông T theo Hợp đồng ngày 14/12/2001. Ông T đã được cấp Giấy chứng nhận ngày 18/12/2001, phần đất của ông T diện tích tăng là do ở rộng cạnh phía hành lang giáp đường xe (nay là đường bê tông) nên ông T không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông L.
Xét, căn cứ pháp lý về trình tự cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các bên sự th hiện: Văn bản số 2624/UBND-VP ngày 01/8/2023 của Ủy ban nhân dân thành phốT xác định về trình tự thủ tục cấp quyền sử dụng đất của bà Lý Thị M, ông Nguyễn Tiến L, ông Nguyễn Văn T, ông Lý Sanh H1 là phù hợp với thực tế và trình tự, thủ tục của pháp luật tại thời đi cấp giấy chứng nhận. Văn bản số 2113/UBND - VP ngày 03/9/2022 của Ủy ban nhân dân thành phốT xác định không tiến hành đối chiếu diện tích đo đạc thực tế và diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất cấp cho ông T và ông L được do giấy chứng nhận được cấp theo tọa độ HN- 1972 nhưng hiện nay bản đồ sử dụng tọa độ V- 2000 là không cùng hệ tọa độ và tại thời đi cấp quyền sử dụng đất cho ông L và ông T1 thì bản đồ địa chính chính quy phường chưa được thành lập nên không đủ căn cứ đối chiếu.
Do đó, căn cứ kết quả đo đạc đã được các đương sự thống nhất qua hai lần đo đạc vào ngày 14/6/2022 và ngày 22/5/2023 thì diện tích đất tranh chấp có thay đổi từ 94,6 2 còn 94,1 2 và nguyên đơn xác định chỉ tranh chấp diện tích 94,1 2 theo kết quả đo đạc ngày 22/5/2023; không yêu cầu đo đạc thực tế đối với phần nhà đất bà Nguyễn Lý Hồng N đang quản lý sử dụng do bàN không tha gia trong quá trình tố tụng nên nguyên đơn đề nghị trích lục diện tích đối với phần đất bàN đang quản lý, sử dụng và xác định đây là ột phần diện tích thuộc thửa 17 à ông L đang quản lý, sử dụng. Đối chiếu Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số vào sổ 00018/CNQSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 08/11/2001 cấp cho ông Nguyễn Tiến L, chỉnh lý nă 2021 thì diện tích đất còn lại của thửa 17, tờ bản đồ số 49 là 1.707,63 2. Căn cứ kết quả đo đạc thực tế của Văn phòng Đăng ký quyền sử dụng đất th hiện khu (C) diện tích là 306 2 là phần đất ông L đã tách sổ cho bà Lý ThịM theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà ở số 412/GCN/1999 ngày 18/10/1999 do Ủy ban nhân dân tỉnh B cấp. Sau khi trừ đi phần đất bàM được cấp giấy chứng nêu trên và diện tích 99,68 2 à ông Nguyễn Tiến L đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất riêng khi nhận tặng cho từ ông Lý Sanh H1 thì diện tích thực tế ông L đang quản lý sử dụng (thửa 17) là 1.564.32 2, giả 143,31 2 so với diện tích được cấp theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Về hình th cạnh giáp đường Phiện nay là 7,10 nhưng theo sổ ông L được cấp là 7,48 là giả 0,38 nên yêu cầu khởi kiện của ông L là có cơ sở xe xét.

## Page 7

7 Tại Biên bản ki tra địa chính của Phòng Nông nghiệp -Phát trin nông thôn và Địa chính thị xãT ngày 03/12/2001 th hiện tứ cận phần đất của ông Nguyễn Văn T có hướng Bắc giáp ông Nguyễn Tiến L dài 51,8 (hiện nay là bức tường nhà do ông T xây dựng 2012). Hướng Na giáp đường xe có chiều dài lần lượt là 11,2 , 14 , 19 , 10 . Hướng Tây giáp Nguyễn Văn T dài 2,7 và hành lang đường xe. Hướng Đông giáp đường P chiều ngang 6,5 (cách ti đường 7 ). Hiện nay theo đo đạc thực tế ngày 22/5/2023 thì đất của ông Thướng Đông giáp đường P chiều ngang 8,51 (chưa tính phần đất tranh chấp chiều ngang giáp đường P là 0,78 ) và cạnh hướng Bắc giáp đất ông L chiều dài là 54,68 là tăng so với thời đi ông T được cấp giấy chứng nhận là 51,8 ; cạnh hướng Tây giáp Nguyễn Văn T dài 2,7 nay là 4,45 và hành lang đường xe (nay là đường bê tông) hiện tại là 57,09 là tăng so với thời đi ông T được cấp giấy chứng nhận là 56,8 . Tổng diện tích phần đất ông T qua đo đạc thực tế là 343,8 2, tăng so với diện tích theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp là 75,8 2 (chưa cộng diện tích đất tranh chấp là 94,1 2). Ông T cho rằng diện tích đất ông tăng thê so với giấy chứng nhận được cấp là do ở rộng về phía đường xe (nay là đường bê tông) ở cạnh phía Na thửa đất, không có việc ông lấn chiế đất của ông Nguyễn Tiến L. Căn cứ hiện trạng đo vẽ tại giấy chứng nhận ông T được cấp quyền sử dụng đất th hiện con đường bê tông có chiều ngang tính từ đường P vào lần lượt là 4,3 , 4 , 4,8 và đoạn tiếp giáp cuối đất ông T là 2,2 và diện tích hành lang đường bộ là 22,4 2 + 47,5 2 = 69,9 2. Tuy nhiên hiện nay, qua đo đạc, th hiện con đường bê tông tiếp giáp liền kề phần đất ông Thanh quản l sử dụng có chiều ngang lần lượt là 3,3 và 3,2 , không th hiện hành lang đường bộ nên việc ông T cho rằng diện tích đất ông T tăng thê so với giấy chứng nhận được cấp là do ở rộng về phía đường xe (nay là đường bê tông) ở cạnh phía Na thửa đất là có cơ sở ột phần nhưng bị đơn không chứng inh được diện tích tăng thê là bao nhiêu đối với cạnh tiếp giáp đường bê tông.
Qua đo đạc thực tế th hiện, cạnh hướng Bắc giáp đất ông L hiện nay có chiều dài là 54,68 là tăng 2,88 so với thời đi ông T được cấp giấy chứng nhận là 51,8 ;
cạnh hướng Tây giáp Nguyễn Văn T dài 2,7 nay là 4,45 là tăng 1,75 và cạnh hướng Đông giáp đường Phiện nay là 8,51 nhưng theo giấy chứng nhận là 6,5 (cách ti đường 7 ) nên có căn cứ xác định tứ cận phần đất của ông T là có thay đổi so với kích cạnh tại thời đi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong đó có phần ranh đất giữa ông L và ông T à hiện nay ranh đất là bức tường nhà ông T, được xây dựng nă 2012 hiện các bên đang tranh chấp.
Như vậy, diện tích và ranh giới hiện nay so với diện tích, ranh giới tại thời đi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hai thửa đất là có chênh lệch.
Về ranh giới giữa hai phần đất, nguyên đơn cho rằng ranh ốc đã được xác định từ nă 2002 bằng trụ sắt và lưới B40 nhưng hiện tại không còn cột ốc do khi ông T là nhà nă 2012 đã nhổ trụ và lưới B40 đ xây lên vách tường là ranh nhưng qua hòa giải địa phương ngày 14/01/2022 (bút lục 39-40) địa phương xác định tình trạng hai thửa đất có ranh giới không rõ ràng, việc xác định ranh đất có chồng lấn hay không do hình th thửa đất và các cạnh có nhiều đi gãy và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp nă 2001- 2002 là trước thời đi thành lập bản đồ chính quy phường nă 2006 nên địa phương không xác định được ranh ốc chính xác. Nguyên đơn xác định các bên đã tranh chấp ranh từ nă 2012 nhưng do tình cả gia đình nên vẫn đ ông T sử dụng cho đến nay do ông T chuyn nhượng cho người khác nên phát sinh tranh chấp là có cơ sở, phù hợp với ý kiến địa phương về việc xác định tình trạng hai thửa đất có ranh giới không rõ ràng và quá trình quản lý sử dụng các thửa đất có thay đổi; phần đất nguyên

## Page 8

8 đơn đang quản lý sử dụng có hàng rào ranh giới cố định, diện tích đất nguyên đơn đang quản lý sử dụng sau khi trừ đi diện tích các phần đất đã được cấp giấy chứng nhận (bà Lý Thị M, phần ông H1 tặng cho ông L) thì diện tích đất nguyên đơn vẫn thiếu so với diện tích được cấp. Riêng phần đất bà Nguyễn Lý Hồng Nhiện đang quản lý sử dụng, qua thu thập hồ sơ nguồn gốc đất tại Sở Xây dựng thì phần đất trên hiện vẫn thuộc ột phần Thửa đất số 17, chưa được cấp quyền sử dụng đất riêng. Nguyên đơn xác định không tranh chấp đối với phần đất này nên Tòa án cấp sơ thẩ không xe xét và ghi nhận quyền khởi kiện ở vụ án khác là phù hợp. Thực tế, diện tích đất bị đơn tăng và chiều dài các cạnh đều tăng so với thời đi cấp giấy chứng nhận, trong đó có cạnh giáp đất nguyên đơn và cạnh giáp đường P nên có cơ sở xác định bị đơn đã xây tường rào lấn chiế qua phần đất nguyên đơn.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩ căn cứ nguồn gốc đất, tài liệu chứng cứ theo hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, kết quả đo đạc thực tế và chấp yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn Tiến L buộc bị đơn ông Nguyễn Văn T phải tháo dỡ phần bức tường gắn liền diện tích đất lấn chiế là 94,1 2 (có sơ đồ bản vẽ kè theo) đ trả lại quyền sử dụng đất cho hộ ông Nguyễn Tiến L theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số T0345089, số vào sổ 00018/CNQSDĐ/H do Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) Thủ Dầu Một cấp ngày 08/01/2001, được chỉnh lý biến động ngày 31/5/2010 cho hộ ông Nguyễn Tiến L là có căn cứ.
Bị đơn kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng inh nên Hội đồng xét xử phúc thẩ không có căn cứ chấp nhận.
Quan đi của đại diện Viện ki sát nhân dân tỉnh Bình Dương là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.
Án phí dân sự phúc thẩ : Người kháng cáo là người cao tuổi nên được iễn án phí dân sự phúc thẩ .
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ Điều 148, khoản 1 Điều 308 và Điều 313 của Bộ luật Tố tụng dân sự nă 2015;
- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 nă 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV quy định về ức thu, iễn, giả , thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Văn T.
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩ số 133/2023/DS-ST ngày 12 tháng 9 nă 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.
2. Về án phí:
Ông Nguyễn Văn T là người cao tuổi nên được iễn án phí dân sự phúc thẩ .
Bản án dân sự phúc thẩ có hiệu lực pháp luật k từ ngày tuyên án./.

## Page 9

9 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bình Dương;
- Chi cục THADS thành phố Thủ Dầu Một;
- TAND thành phố Thủ Dầu Một;
- Các đương sự;
- Tổ Hành chính Tư pháp;
- Lưu: Hồ sơ, Tòa Dân sự.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Sỹ Trứ