Bản án số: 02/2024/HS-ST
Quàng Văn H - Tàng trữ trái phép chất ma túy - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy
Số: 02/2024/HS-ST
Ngày: 08/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. Phủ Lý, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 02/2024/HS-ST Ngày 08 - 01 - 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập -Tự do - Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ PHỦ LÝ - TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mai Oanh.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Lê Chí Trung và bà Nguyễn Thị Chương.
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Hồng Liên – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Trương Hoàng Hiền - Kiểm sát viên.
Ngày 08 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 146/2023/TLST- HS ngày 11 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
147/2023/QĐXXST-HS ngày 27 tháng 12 năm 2023, đối với bị cáo:
Quàng Văn H, sinh năm 1988 tại tỉnh Sơn La; nơi ĐKHKTT: Bản P, xã T, huyện T, tỉnh Sơn La; chỗ ở hiện nay: Tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 07/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Quàng Văn N (đã chết)
và bà Quàng Thị L; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 18/4/2019, Tòa án nhân dân huyện Thuận Châu, tỉnh Sơn La xử phạt 14 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (chấp hành xong án phạt tù ngày 04/02/2020); bị bắt, tạm giữ từ ngày 07/10/2023, chuyển tạm giam từ ngày 16/10/2023 đến nay; có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Quàng VănH là: Ông Nguyễn Văn T - Trợ giúp viên pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Hà Nam; có mặt.
* Người làm chứng: Anh Đoàn Văn H1, sinh năm 1986; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 17 giờ ngày 07/10/2023, Quàng VănH đi bộ từ phòng trọ của mình ra đường mục đích tìm mua ma túy để sử dụng. Khi H đi đến đoạn đường thuộc khu vực tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam thì gặp một người đàn ông khoảng 40 tuổi không biết nhân thân, lai lịch. H hỏi người đàn ông chỗ bán ma túy thì người này đồng ý. H lấy trong túi quần đang mặc số tiền 150.000 đồng đưa cho người đàn ông, người đàn ông cầm tiền và đưa cho H một gói giấy màu vàng rồi điều khiển xe đi. H mở gói giấy màu vàng ra kiểm tra thì thấy bên trong chứa chất

## Page 2

2 bột màu trắng dạng cục, biết đó là ma túy nênH cất vào trong túi quần bên trái phía trước đang mặc rồi đi bộ tìm chỗ sử dụng. Đến khoảng 17 giờ 45 phút cùng ngày, H đi đến khu vực chợT thuộc thôn K, xã T, thành phố P, tỉnh Hà Nam thì bị Công an xãT phát hiện nghi vấn kiểm tra, bắt quả tang.
- Vật chứng thu giữ gồm: 01 gói giấy màu vàng bên trong chứa chất bột màu trắng dạng cục thu giữ trong túi quần bên trái phía trước của Quàng Văn H, được niêm phong trong phong bì ký hiệu QT01.
Ngày 08/10/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý đã thi hành lệnh khám xét khẩn cấp đối với chỗ ở của Quàng VănH tại tổ dân phố Bá, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam nhưng không thu giữ đồ vật, tài sản gì liên quan đến vụ án.
Tại bản kết luận giám định số 712/KL-KTHS ngày 10/10/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Hà Nam, kết luận: “Mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì ký hiệu QT01 gửi giám định là ma túy, có khối lượng 0,149 gam loại Heroine”.
Tại bản cáo trạng số 152/CT-VKS-PL ngày 11/12/2023, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam truy tố Quàng VănH về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng, không thay đổi, bổ sung gì thêm. Sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX):
+ Tuyên bố bị cáo Quàng VănH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
+ Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Quàng VănH từ 24 đến 30 tháng tù.
+ Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
+ Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. Tịch thu tiêu hủy số ma túy loại Heroine được hoàn trả sau giám định cùng toàn bộ bao gói.
+ Về án phí: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như bản cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì; đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.
- Người bào chữa có quan điểm: Nhất trí với tội danh và khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ. Đặc biệt, bị cáo là người dân tộc thiểu số, thuộc vùng kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn theo quyết định của Thủ tướng Chính Phủ nên nhận thức pháp luật hạn chế để áp dụng cho bị cáo mức án thấp nhất mà Viện kiểm sát đề nghị. Bị cáo phạm tội không vì trục lợi chỉ để bản thân sử dụng, nên đề nghị miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

## Page 3

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Quyền bào chữa của bị cáo thuộc đối tượng trợ giúp pháp lý được thực hiện theo luật định.
 [2] Đối với người tham gia tố tụng là người làm chứng vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong hồ sơ vụ án đã có đầy đủ lời khai của họ, được cơ quan điều tra tiến hành lấy lời khai theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, nên HĐXX vẫn tiến hành xét xử theo quy định pháp luật.
[3] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo Quàng VănH đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý đã nêu. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự; Lời khai của bị cáo được thẩm tra công khai tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ, niêm phong vật chứng, bản kết luận giám định, lời khai của người làm chứng và các tài liệu khác có trong hồ sơ của vụ án. Như vậy, HĐXX có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 17 giờ 45 phút ngày 07/10/2023, tại khu vực chợT thuộc thôn K, xã T, thành phố P, tỉnh Hà Nam, Quàng VănH đang cất giữ trái phép 0,149 gam ma túy loại Heroine mục đích để sử dụng thì bị lực lượng Công an xã T, thành phốP phát hiện, bắt quả tang. Hành vi nêu trên của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự.
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Phủ Lý truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, có căn cứ pháp luật.
[4] Về nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
Về nhân thân: Bị cáo là người có nhân thân xấu, đã bị Tòa án có thẩm quyền xử phạt tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện tu dưỡng bản thân mà tiếp tục phạm tội, thể hiện sự coi thường pháp luật.
 Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số thuộc vùng kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn theo quyết định số 861/QĐ-TTg ngày 04/6/2021 của Thủ tướng Chính Phủ, hiện là lao động chính trong gia đình bố đã mất, mẹ đã hết tuổi lao động, nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
 Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.
[5] Về hình phạt:
- Hình phạt chính: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước đối với các chất ma túy và các chất gây nghiện, gây mất trật tự trị an

## Page 4

4 trong xã hội và là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và các tội phạm nguy hiểm khác. Vì vậy, việc xét xử nghiêm minh hành vi phạm tội này là cần thiết, với mức hình phạt tương xứng tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội bị cáo đã thực hiện. Xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng cải tạo, giáo dục đối với bị cáo và nâng cao hiệu quả công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong cộng đồng.
- Hình phạt bổ sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, không có tài sản riêng gì, không có công việc và thu nhập ổn định, mục đích tàng trữ ma túy để sử dụng nên không cần thiết phải áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về vấn đề khác của vụ án:
Về nguồn gốc số ma túy và người đã bán ma túy cho Quàng Văn H: Quá trình điều tra, Hoa khai số ma túy H cất giữ là do H mua của người đàn ông khoảng 40 tuổi (không biết tên, địa chỉ cụ thể) gặp ở khu vực tổ dân phố B, phường H, thị xã D, tỉnh Hà Nam. Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố Phủ Lý đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được người đàn ông có đặc điểm như Hoa khai. Ngoài lời khai của bị cáo không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên chưa đủ căn cứ để xử lý trong vụ án này.
[7] Về xử lý vật chứng đã thu giữ: Đối với số ma túy loại Heroine được hoàn trả sau giám định cùng toàn bộ bao gói là vật chứng của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.
[8] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải nộp theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo thực hiện theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38;
Điều 47; Điều 50 Bộ luật Hình sự.
 Căn cứ các Điều 106, 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.
 Căn cứ Luật Phí và Lệ phí của Quốc hội.
 Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 1. Tuyên bố bị cáo Quàng VănH phạm tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”.
 Xử phạt bị cáo Quàng VănH 27 (hai mươi bảy) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 07/10/2023.
 2. Xử lý vật chứng đã thu giữ:
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì được niêm phong mặt trước ghi “Mẫu vật hoàn trả QT01”, số: 712/KTHS của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hà Nam.
(Tình trạng, đặc điểm vật chứng như trong biên bản giao nhận đồ vật tài liệu vật chứng lập ngày 12/12/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Phủ Lý với Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Phủ Lý).
3. Án phí hình sự sơ thẩm: Buộc bị cáo Quàng VănH phải nộp: 200.000đ (hai trăm nghìn đồng).
 Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 5

5 Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- TAND tối cao;
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam;
- VKSND thành phố Phủ Lý;
- CQCSĐT CA thành phố Phủ Lý;
- CQTHAHS có thẩm quyền;
- Chi cục THADS thành phố Phủ Lý;
- Bị cáo;
- Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 (đã ký tên và đóng dấu)


 Nguyễn Thị Mai Oanh