Bản án số: 55/2023/HS-ST
Lưu Văn T phạm tội cố ý gây thương tích - phạm tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác
Số: 55/2023/HS-ST
Ngày: 19/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƯỚC TỈNH TIỀN GIANG Bản án số: 55/2023/HS-ST Ngày: 19 - 12 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TÂN PHƯỚC, TỈNH TIỀN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thanh Toàn.
Các Hội thẩm nhân dân: Bà Phạm Thị Hương Huyền.
Ông Nguyễn Hoàng Trung.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Văn Chung – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang.
- Đại diện Viện ki ểm sát nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tiến – Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang xét xử sơ thẩm công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số:
48/2023/TLST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 51/2023/QĐXXST-HS ngày 06 tháng 11 năm 2023 đối với:
* Bị cáo : Lưu Văn T, sinh ngày 20/4/1995 tại tỉnh Tiền Giang . Trú tại: ấp H, xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang ; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn:
6/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Văn R1, sinh năn 1964 và bà Võ Thị N, sinh năm 1961; bị cáo là con duy nhất nhất trong gia đình; bị cáo có vợ là chị Tô Thị Q, sinh năm 1994; bị cáo có 02 người con sinh năm 2013, năm 2021. Tiền sự: Không; Tiền án: Không;
Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Anh Phan Văn H, sinh ngày 01/02/1984 (có mặt).
Trú tại: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Huỳnh Văn V , sinh ngày 10/5/1995 (xin vắng mặt).
Trú tại: ấp H, xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
- Người làm chứng:
1. Chị Trần Thị Đ, sinh năm 1987 (có mặt)
Trú tại: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

## Page 2

2. Anh Trần Văn S, sinh ngày 01/01/1975 (xin vắng mặt).
Trú tại: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang.
3. Anh Lưu Văn D, sinh ngày 11/05/1995 (có mặt).
Trú tại: ấp H, xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang.
4. Ông Tô Văn R2, sinh năm 1951 (có mặt).
Trú tại: ấp M, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Lúc 22 giờ ngày 30/01/2023, Lưu Văn T sau khi đã có s ử dụng rượu bia, T một mình đi bộ và mang theo hung khí là cây gậy đánh bóng chày đến nhà anh vợ tên Phan VănH , sinh năm 1994, ĐKTT: Ấp M, xãP , huyện T, tỉnh Tiền Giang.
Lúc này, anh H đang ngủ cùng với vợ là chị Trần Thị Đ. Doc ửa nhà trước khóa nên T gọi “Anh 3 ơim ở cửa ra em nói chuy ện”. Sau khi nghe ti ếng cuảT nên vợ chồng anh H, chị Đ thức dậy bật đèn và mở cửa choT vào.
Khi cửa vừa mở, T xông vào dùng cây gậy đánh bóng chày trên đánh liên tiếp trúng tay phải và đầu của anh H gây thương tích. Anh H chụp cây gậy đánh bóng chày trên và cả hai giằng co qua lại. Trong quá trình gây thương tích cho anh H thìT nói “Ở trong này mày ăn hi ếp cham ẹ”. Thấy sự việc nên chị Đ chạy ra ngoài hô hoán tìm người để can ngăn. Một lúc sau, có ông Trần Văn S, nhà ở cạnh bên chạy sang và cùng lúc có Lưu Văn D và Huỳnh Văn V trên đường đi ngang nhà H nghe sự việc nên cùng chạy vào can ngăn T. Sau đó, T được D và V đưa về nhà. Anh H được người thân đưa đến Bệnh viện đa khoat ỉnh Tiền Giang cấp cứu đến ngày 31/01/2023 thì xuất viện.
Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 35/CN - BV ngày 01/02/2023 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang thì tình trạng thương tích của anh Phan VănH như sau:
- Vết thương đầu vùng chẩm 01 cm, cẳng tay phải khoảng 05 cm.
- Xây xát da vùng đỉnh phải.
- Xquang cẳng tay: Gãy 1/3 giữa trụ phải.
Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 57/2023/TgT ngày 21/02/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Tiền Giang kết luận tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của anh Phan VănH là 13% (Mười ba phần trăm) và thương tích do vật tầy gây nên.
Vật chứng, tài liệu và tài sản tạm giữ và xử lý:
- Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước ra quyết định chuyển 01 (một)
cây gậy đánh bóng chày bằng kim lo ại, màu đen. Kích thư ớc: chiều dài thân gậy dài 48,5 cm, đường kính 05 cm, đo ạn tay cầm có kích thư ớc 21,5 cm, đư ờng kính

## Page 3

thân tayc ầm 2,6 cm đư ợc quấn băng keo màu đen (Đư ợc niêm phong theo quy định) đến Chi cục thi hành án dân sự huyện Tân Phước chờ xử lý theo quy định.
* Bị hại: Anh Phan VănH khai: Bị cáoT là em rễ của anh, anh là anh thứ ba của vợ bị cáo T. Khoảng hơn 22 giờ ngày 30/01/2023 anh đang ngủ cùng với vợ là chị Trần Thị Đ thì nghe tiếng gõ cửa và tiếng gọi của bị cáoT “Anh 3 ơi mở cửa ra em nói chuyện ”. Sau khi nghe tiếng của bị cáoT nên vợ chồng anh thức dậy bật đèn và mở cửa choT vào. Khi cửa vừa mở, T xông vào dùng cây gậy đánh bóng chày đánh liên tiếp vào người anh trúng tay phải và đầu của anh gây thương tích.
Anh giơ tay lên đỡ chụp cây gậy đánh bóng chày trên và cả hai giằng co qua lại.
Thấy sự việc nên vợ anh chị Đ chạy ra ngoài hô hoán tìm người để can ngăn. Lúc này có anh Lưu Văn D và anh Huỳnh Văn V ở ngoài lộ vào để can ngăn bị cáoT và kéo bị cáoT ra ngoài. Sau đó có ông Trần Văn S kế bên nhà vào can ngăn nên bị cáoT bỏ về với anh D và anh V.
Thời điểm bị cáoT gây thương tích cho anh thì anh hoàn toàn không biết nguyên nhân gì bị cáoT đánh anh chỉ nghe bị cáoT nói “Ở trong này mày ăn hiếp cha mẹ”. Sau này anh mới biết là bị cáoT cho rằng anh đánh cha ruột của anh là ông Tô Văn R2 cũng là cha vợ của bị cáo T, nhưng anh xác định không có sự việc anh đánh ông R2.
Sau sự việc xảy ra anh được người thân đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang cấp cứu đến ngày 31/01/2023 thì xuất viện. Đến ngày 13/02/2023 thì anh nhập viện tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang để phẫu thuật tay phải do bị cáoT đánh gãy đến ngày 22/02/2023 thì anh xuất viện.
Ngày 11/12/2023 anh và bị cáoT đã thống nhất thỏa thuận số tiền bồi thường thiệt hại cho anh là 50.000.000 đồng, anh đã nhận đủ số tiền. Vì vậy, anh không yêu cầu gì thêm; Về trách nhiệm hình sự anh xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Anh Huỳnh Văn V vắng mặt có lời khai: Anh là bạn cùng xóm với bị cáo T.
Vào tối ngày 30/01/2023 anh và anh Lưu Văn D đến nhà bạn chơi. Khi đi về đến nhà anh H, thì thấy vợ của anh H chạy ra lộ hô hoán rằng bị cáoT đánh chồng của chị nên anh và anh D dừng xe lại xem. Một lúc sau nghe tiếng của bị cáoT và anh H càng lớn nên anh và anh D chạy vào thì thấy bị cáoT và anh H đang giằng co cây gậy bóng chày. Thấy vậy, anh và anh D vào can ngăn, anh gi ật lấy gậy bóng chày còn anh D thì đẩy bị cáoT ra lộ, sau đó anh và anh D chở bị cáoT về nhà.
Sau khi anh đưa bị cáoT về nhà thì anh đem cây gậy bóng chày cất giữ ở nhà. Đến khi bị cáoT gọi điện thoại đem cây gậy bóng chày đến giao nộp cho Công an thì anh đem đến Công an giao nộp mới biết bị cáoT đã gây thương tích cho anh H.
Anh xác định là không nhìn thấy bị cáoT gây thương tích cho anh H . Anh chỉ thấy việc bị cáoT và anh H giằng co cây gậy bóng chày.

## Page 4

* Người làm chứng:
1. Anh Lưu Văn D khai: Anh là bạn cùng xóm với bị cáo T. Vàot ối ngày 30/01/2023 anh và anh Huỳnh Văn V đến nhà bạn chơi. Khi đi v ề đến nhà anh H , thì thấy vợ của anh H chạy ra lộ hô hoán rằng bị cáoT đánh chồng của chị nên anh và anh V dừng xe lại xem, lúc này thấy vợ anh H chạy qua nhà kế bên. Một lúc thì thấy vợ anh H chạy về nhà cùng với một người đàn ông, đồng thời anh nghe tiếng của bị cáoT và anh H càng lớn nên anh và anh V chạy vào thì thấy bị cáoT và anh H đang giằng co cây gậy bóng chày. Thấy vậy, anh và anh V vào can ngăn, anh V giật lấy gậy bóng chày còn anh thì đẩy bị cáoT ra lộ, sau đó anh và anh V chở bị cáoT về nhà. Anh xác định là không nhìn thấy bị cáoT gây thương tích cho anh
H. Anh chỉ thấy việc bị cáoT và anh H giằng co cây gậy bóng chày.
2. Chị Trần Thị Đ khai: Chị là vợ của bị hại anh Phan Văn H. Khoảng hơn 22 giờ ngày 30/01/2023 chị đang ngủ cùng với chồng là anh H thì nghe tiếng gõ cửa và tiếng gọi của bị cáoT “Anh 3 ơi mở cửa ra em nói chuyện ”. Sau khi nghe tiếng của bị cáoT nên vợ chồng chị thức dậy bật đèn và mở cửa choT vào. Khi cửa vừa mở, T xông vào dùng cây gậy đánh bóng chày đánh liên tiếp vào người anh H trúng người anh H gây thương tích. Thời điểm bị cáoT gây thương tích cho anh H thì chị nghe bị cáoT nói “Ở trong này mày ăn hiếp cha mẹ ”. Thấy sự việc nên chị chạy ra ngoài hô hoán và đến nhà ông Trần Văn S kế bên nhà nhằm tìm người để can ngăn. Một lúc sau, chị và ông S chạy về nhà thì thấy bị cáoT và anh H đang giằng co cây gậy bóng chày. Lúc này có anh D và anh V cùng chạy vào can ngăn bị cáo T. Sau đó, bị cáoT được anh D và anh V đưa về nhà. Chị đưa anh H đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang cấp cứu đến ngày 31/01/2023 thì xuất viện. Chị là người trực tiếp nuôi anh H ở Bệnh viện đa khoa tỉnh Tiền Giang tổng cộng 04 ngày.
3. Ông Trần Văn S vắng mặt có lời khai: Ông là cậu vợ của anh H cách nhà anh H khoảng 100m. Khoảng hơn 22 giờ ngày 30/01/2023 ông đang ngủ ở nhà thì nghe tiếng của vợ anh H là chị Đ kêu ông nói anh H bị người khác đánh. Nghe vậy ông và chị Đ chạy đến nhà chị Đ và anh H thì thấy bị cáoT và anh H đang giằng co cây gậy bóng ch ày. Lúc này có anh D và anh V cùng chạy vào can ngăn bị cáo
T. Sau đó, T được anh D và anh V đưa về nhà. Ông xác định là không nhìn thấy bị cáoT gây thương tích cho anh H . Ông chỉ thấy việc bị cáoT và anh H giằng co cây gậy bóng chày.
4. Ông Tô Văn R2 khai: Bị cáoT là con rễ thứ 7 của ông, còn bị hại H là con ruột thứ 3 của ông (do anh H theo họ mẹ nên lấy họ Phan). Ông không có chứng kiến sự việc bị cáoT gây thương tích cho bị hại H nhưng ông biết nguyên nhân mâu thuẫn dấn đến việc bị cáoT gây thương tích cho bị hại H . Cách ngày xảy ra vụ án khoảng hơn 15 ngày thì ông và mẹ vợ của anh H (tức sui gia với ông) có xảy ra mâu thuận đánh nhau. Mẹ vợ của anh H đánh ông vì ông có nói việc anh H khai

## Page 5

nước vào ruộng anh H làm nước chảy qua ruộng ông . Ngoài ra cách đây hơn một năm thì anh H có xô ngã và đánh mẹ ruột của anh H (tức là vợ ông).
Từ những việc trên nên bị cáoT tức giận vì anh H là con ruột của ông, ở kế nhà ông mà để cho người khác đánh mà không can ngăn, đồng thời có hành vi đánh mẹ ruột nên bị cáo mới gây thương tích cho anh H. Ông xác định từ trước đến nay bị cáoT và anh H không có mâu thuẫn gì khác.
Cáo trạng số 49/CT-VKSTP ngày 09/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước truy tố bị cáo Lưu Văn T về tội “ Cố ý gây thương tích ” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.
* Tại phiên tòa hôm nay:
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng như nội dung Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự. Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo; Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo.
- Xử phạt bị cáo Lưu Văn T từ 02 năm đến 03 năm tù, cho hưởng án treo .
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị cáoT đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại cho anh H số tiền 50.000.000 đồng xong.
- Về xử lý vật chứng: Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 (một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại, màu đen. Kích thước: chiều dài thân gậy dài 48,5 cm, đư ờng kính 05 cm, đoạn tay cầm có kích thước 21,5 cm, đường kính thân tay cầm 2,6 cm được quấn băng keo màu đen (Được niêm phong theo quy định).
- Bị cáo thống nhất với ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, không có ý kiến tranh luận gì.
- Bị hại anh Phan Văn H: Về trách nhiệm hình sự yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt bị cáo ; Về trách nhiệm dân sự bị cáo đã bồi thường 50.000.000 đồng xong, anh H không yêu cầu gì thêm.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Văn V vắng mặt khai không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự.
- Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo không trình bày, không yêu cầu gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:
[1] Tại phiên tòa, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Huỳnh Văn V và những người làm chứng anh Trần Văn S cùng xin vắng mặt. Xét việc anh V không yêu cầu về trách nhiệm dân sự . Đồng thời anh V và anh S đã được Tòa án tống đạt hợp lệ và có lời khai tại hồ sơ. Việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự trên.
[2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra huyện Tân Phước , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tò a, bị cáo, người bị hại và người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp quy định pháp luật.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Lưu Văn T:
[3.1] Xuất phát từ việc trước đó bị can Lưu Văn T nghe người khác nói bị hại Phan VănH rượt đánh ông Tô Văn R2 (cha ruột của H và là cha vợ của T) nên T tức giận. Lúc 22 giờ ngày 30/01/2023, tại nhà của anh Phan VănH thuộc ấp M, xãP , huyện T, tỉnh Tiền Giang, bị can T dùng cây gậy đánh bóng chày được xác định là hung khí nguy hiểm đánh bị hại Phan VănH gây thương tích với tổng tỷ lệ thương tật là 13% , nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra.
[3.2] Lời khai của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra có trong hồ sơ vụ án. Như vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Lưu Văn T phạm tội Cố ý gây thương tích. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của người bị hại là 13% và hành vi của bị cáo dùng hung khí nguy hiểm được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự: “Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”
1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻc ủa người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thị bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:
a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người”.…
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

## Page 7

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.”
Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Phước truy tố đối với bị cáo là có cơ sở và đúng pháp luật.
[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, bị cáo nhận thức được việc dùng hung khí nguy hiểm xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người khác là vi phạm pháp luật. Bị cáo đã có uống rượu trước đó, có ý thực hiện hành vi phạm tội tới cùng thể hiện qua việc bị cáo đi bộ từ nhà bị cáo đến nhà anh H quảng đường rất xa (từ 04km đến 05km). Trong quá trình đi đến nhà anh H, lẽ ra bị cáo có đủ thời gian suy nghĩ sẽ không thực hiện hành vi phạm tội. Tuy nhiên, với tính chất hung hăn bị cáo đã dùng cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại (là hung khí nguy hiểm) để đánh anh Phan VănH gây thương tích 13%. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương . Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo mức án nghiêm tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo.
[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo:
- Tình tiết tăng nặng: Bị cáoT không có tình tiết tăng nặng.
- Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa xét thấy, bị cáo Lưu Văn T thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả xong; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; gia đình bị cáo có công với cách mạng (bị cáo đang thờ cúng liệt sĩ ông Lưu Văn Đ là bác ruột của bị cáo). Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
- Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự.
Với các tình tiết nêu trên, Hội đồng xét xử cân nhắc khi lượng hình để tuyên xử mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm và hành vi phạm tội của bị cáo. Xét thấy, xuất phát từ mâu thuẫn trong gia đình giữa ông R2 với anh H (là cha vợ và anh vợ của bị cáo) , bản thân bị cáo không mâu thuẫn với bị hại , nên bị cáo bức xúc bộc phát phạm tội. Tuy vậy, hình vi của bị cáo cũng phải xử lý theo pháp luật. Bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ tại khoản 1 và các tình tiết giảm nhẹ tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn (có xác nhận của Ủy ban nhân dân xãN ), có nơi cư trú rõ ràng, bị hại cũng không gay gắt đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, không cần thiết áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự để xét xử dưới khung hình phạt liền kề. Đồng t hời, thấy không cần thiết phải buộc bị cáo chấp hành tại nơi giam giữ cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho gia đình, không gây nguy hiểm cho xã hội.
[6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử thống nhất không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
[7] Về vật chứng của vụ án:

## Page 8

- 01 (một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại, màu đen. Kích thước:
chiều dài thận gậy dài 48,5 cm, đường kính 05 cm, đoạn tay cầm có kích thước 21,5 cm, đường kính thân tay cầm 2,6 cm được quấn băng keo màu đen (Được niêm phong theo quy định). Vì đây là hung khí mà bị cáo dùng để gây thương tích cho bị hại và đã không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định pháp luật.
[8] Về trách nhiệm dân sự : Bị cáo và bị hại đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại xong số tiền 50.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu gì thêm, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.
[10] Xét ý kiến phân tích và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố bị cáo Lưu Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
1/ Về hình phạt:
- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
các Điều 50, 65 Bộ luật Hình sự.
- Nghị quyết số 02/2018/NQ -HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo; Nghị quyết số 01/2022/NQ -HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo.
Xử phạt: Bị cáo Lưu Văn T 02 (năm), 06 (sáu) tháng tù, cho hưởng án treo.
Thời gian thử thách là 05 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Lưu Văn T cho Ủy ban nhân dân xã N, huyện C, tỉnh Tiền Giang giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Lưu Văn T thay đổi nơi cư trú trong thời gian thử thách thì việc giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách được thực hiện theo Điều 68, 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định tại Điều 87 của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người

## Page 9

đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.
2/ Về vật chứng của vụ án: Căn cứ khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) cây gậy đánh bóng chày bằng kim loại, màu đen.
Kích thước: chiều dài thận gậy dài 48,5 cm, đường kính 05 cm, đoạn tay cầm có kích thước 21,5 cm, đường kính thân tay cầm 2,6 cm được quấn băng keo màu đen (Được niêm phong theo quy định).
Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang đang tạm giữ. Thực hiện xử lý vật chứng khi án có hiệu lực pháp luật.
3/ Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo Lưu Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm 4/ Về quyền kháng cáo:
Bị cáo Lưu Văn T ; Bị hại anh Phan VănH được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Huỳnh Văn V được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa án tống đạt hợp lệ bản án, để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm.

Nơi nhận:
- Những người tham gia tố tụng;
- VKSND huyện Tân Phước;
- Công an huyện Tân Phước;
- Cơ quan THAHS huyện Tân Phước;
- Chi cục THADS huyện Tân Phước;
- Phòng KTNV&THA Tòa án nhân dân tỉnh;
- Phòng Hồ sơ nghiệp vụ - CA tỉnh;
- Sở Tư pháp tỉnh Tiền Giang;
- Lưu hồ sơ, án văn.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Lê Thanh Toàn