Tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy quyết định hành chính
Số: 782
Ngày: 17/11/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy quyết định hành chính

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Bản án: 782/2023/DS-PT Ngày 17 - 11 - 2023 V/v: “ Tranh chấp quy ền s ử dụng đất, tranh chấp hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất và hủy quyết định hành chính”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long Các Thẩm phán: Ông Phan Đức Phương Ông Hà Huy Cầu
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Duy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Gia Viễn - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 14/11 và 17/11/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 458/2023/TLPT-DS ngày 15 tháng 8 năm 2023 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hủy quyết định hành chính”.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 21/2023/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận bị kháng cáo.
Theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm s ố 2769/2023/QĐ-PT ngày 30 tháng 10 năm 2023 giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Hồng M, sinh năm 1967 (có mặt);
Địa chỉ: số nhà H đường N, khu phố A, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: ông Lê Văn K , sinh năm 1952; địa chỉ: khu phố H, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận. Theo văn bản ủy quyền lập ngày 15 tháng 7 năm 2020 (có mặt);
- Bị đơn: bà Ngô Thị T, sinh năm 1963 (có mặt);
Địa chỉ: số nhà B đường H, khu phố A, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.

## Page 2

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Hồ Thị N, sinh năm 1961;
địa chỉ: sốC T, khu phố A, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận. Theo văn bản ủy quyền lập ngày 10 tháng 6 năm 2020 (có mặt);
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Đình M1, sinh năm 1956 (có mặt);
Địach ỉ: số nhà B, đư ờng H, khu phố A, phư ờng M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Đình M1 : bà Hồ Thị N, sinh năm 1961; địa chỉ: sốC T, khu phố A, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
Theo văn bản ủy quyền lập ngày 10 tháng 6 năm 2020 (có mặt).
2. Ông Nguyễn Minh N1, sinh năm 1976 (vắng mặt);
3. Bà Phan Thị Bích P, sinh năm 1976 (vắng mặt);
Cùng địa chỉ: khu phố A, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P: ông Lê Văn K, sinh năm 1952; địa chỉ: khu phố H, phường P, thành phố P, tỉnh Bình Thuận. Theo văn bản ủy quyền lập ngày 17 tháng 7 năm 2020 (có mặt).
4. Ủy ban nhân dân thành phố P, tỉnh Bình Thuận;
Địa chỉ: D T, thành phố P, tỉnh Bình Thuận (có đơn xin vắng mặt);
5. Bà Hoàng Thị Hải Y, sinh năm 1987 (vắng mặt);
6. Ông Hoàng Gia T1, sinh năm 1975 (có mặt);
Cùng địa chỉ: sốC N, phường E, quận P, thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1: ông Nguyễn Đức M2, sinh năm 1983; địa chỉ: tổ H, khu phố C, phường T, thị xã L, tỉnh Bình Thuận (có mặt).
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Y, ông T1: Luật sư Võ Văn H, thuộc Văn phòng luật sư Võ VănH (có mặt).
7. Bà Nguyễn Thị Hồng N2, sinh năm 1995 (vắng mặt);
Địa chỉ: phòng 1204 -CT2B đô thị X, phường P, qu ận H, thành phố Hà Nội.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà N2: Luật sư Nguyễn Minh N3, thuộc Công ty L3 (có mặt).
8. Ông Nguyễn Văn N4, sinh năm 1961 (có mặt);
Địach ỉ: khu phố A, phư ờng M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận. Ông Nguyễn Văn N4 ủy quyền cho bà Nguyễn Thị Hồng M. Theo văn bản ủy quyền lập ngày 15 tháng 9 năm 2020.

## Page 3

9. Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh B.
Người bảo vệ quyền lợi chính đáng và hợp pháp: Ông Phan Thành L, Phó Giám đốc Chi nhánh Văn phòng Đ (có đơn xin vắng mặt);
10. Phòng C2, tỉnh Bình Thuận (có đơn xin vắng mặt);
Địa chỉ: số F N, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
- Người làm ch ứng: bà Phạm Thị Hồng L1, sinh năm 1966 và ông Võ Chí C, sinh năm 1960;
Cùng cư trú tại: Khu phố L, S, phường M, thành phốP (vắng mặt);
- Người kháng cáo: Bị đơn bà Ngô ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Lê Đình M1 ; ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P; bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Hồng M và người đại diện trình bày:
Tài sản tranh chấp là 01 căn nhà cấp 4 nằm trên diện tích đất 223,74m2 tại thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80 thuộc khu phố L, phường M, TP ., tỉnh Bình Thuận. Nguồn gốc ban đầu là của ông Võ Chí C, vào năm 2009 ông Võ ChíC bán lại cho bà Phạm Thị Hồng L1. Đến năm 2011 bà L1 bán lại cho bà Nguyễn Thị Hồng M với giá 600.000.000 đồng. Do đất và nhà chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà nên bà L1 viết giấy tay mua bán cho bà Nguyễn Thị Hồng M , có xác nhận của ông Trung khup Trưởng khu phố L, phường M, đồng thời bà L1 giao cho bà gi ấy viết tay mà trư ớc đây bà L1 mua đất và nhà này của ông C.
Sau đó bà Nguyễn Thị Hồng M có đi làm thủ tục xin cấp Gi ấych ứng nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà, nhưng UBND Phường trả lời khu vực này chưa đư ợc cấp giấy. Năm 2013 bành ờ em bà là Nguyễn Minh N1 gặp ông Trung khup trưởng L, nhờ ông khi nào cóch ủ trương cho làm giấy thì ông giúp làm cho gia đình, em bà đưa các gi ấy mua bán viết tay nói trên cho ông T2 giữ.
Ngày 10/4/2015 bà cho ông N1 mượn căn nhà này (không có gi ấy mượn)
thế chấp cho vợ chồng bà Ngô ThịT và Lê Đình M1 để vay 300.000.000 đồng làm ăn, lãi su ất 02%/tháng, hạn thanh toán c ả nợ gốc và lãi vào ngày 14/10/2017. BàT bắt em bà vi ết giấy bán nhà cho v ợ chồng bàT để bảo đảm khoản vay, đồng thời bàT viết một giấy cho em bà đư ợc chuộc nhà trong vòng 24 tháng kể từ ngày 10/4/2015.
Khoảng tháng 3/2019 bà M1 phát hiện vợ chồng bàT đang rao bán nhà đất của bà nêu trên kèm theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298290 do U cấp ngày 21/7/2017 nên làm đơn t ố cáo gửi đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B.
Nay bà Nguyễn Thị Hồng M khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

## Page 4

- Yêu cầu vợ chồng bà Ngô ThịT trả lại căn nhàc ấp 4 trên di ện tích đất tại thửa đất số 34 tờ bản đồ số 80 cho bà Nguyễn Thị Hồng M;
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298290 do UBND thành phốP cấp ngày 21/7/2017 cho bà Ngô Thị T.
- Hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 cho bà Hoàng Thị Hải Y được Văn phòng công chứng số 01 tỉnh Bình Thu ận chứng thực vào ngày 12/6/2019, s ố công chứng 6486, quyển số: 06TP/CC-SCC/HĐGD là hợp đồng vô hiệu;
- Hủy cập nhật biến động của Văn phòng đăng ký đất đai thành phố Đ về việc chuy ển như ợng gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CG 298209 vào ngày 12/7/2019 cho cho bà Hoàng Thị Hải Y , sinh năm 1987; địach ỉ: 3 N, phường E, quận P, thành phố Hồ Chí Minh.
Bị đơn do bà Hồ ThịN đại diện trình bày: vào ngày 10/4/2015 vợ chồng bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 có mua 01 thửa đất và căn nhà cấp 4 trên đất của vợ chồng ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P với giá 300.000.000 đồng.
Có tứ cận: Đông giáp: nhà ông Đặng Thành L2; Tây giáp: nhà ông Hồ Văn C1;
Nam giáp: vư ờn xoài; Bắc giáp: đường X . Nhà và đất tọa lạc tại khu phố L, phường M, thành phố P.
Sau khi hai bên ký gi ấy chuyển nhượng xong, bàT đã giao đ ủ tiền cho ông N1, bà P. Ông N1, bàP cũng đã bàn giao tài sản trên cho vợ chồng bà T, có sự chứng kiến của ông khu phốT khu phố L tên Nguyễn Trung .
Ngoài ra, ông N1, bàP còn năn nỉ vợ chồng bà sau này v ợ chồng ông N1 có đi ều ki ện thì cho chu ộc l ại. Vợ chồng bàT đồng ý cho v ợ chồng ông N1 chuộc lại trong thời hạn 02 năm, k ể từ ngày vi ết gi ấy chuy ển như ợng (ngày 10/4/2015), với tiền gốc: 300.000.000 đồng + lãi suất 2%/tháng. Sau 02 năm thì vợ chồng bà có quyền làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Nhưng sau 02 năm, bàT có gặp bàP để hỏi về việc chuộc lại nhà và đ ất, nhưng bàP không có ý kiến gì.
Hết thời hạn thỏa thuận nhưng vợ chồng ông N1, bàP không đến gặp bàT mặc dù bà đãnh ắc nhở bàP nhiều lần. Vì vậy, vợ chồng bàT mới làm thủ tục xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 21/7/2017, UBND thành phố P cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298209 đứng tên Ngô Thị T.
Đến ngày 12/6/2019 vợ chồng bàT đã bán tài sản trên cho bà Hoàng Thị Hải Y theo giá trong hợp đồng là 230.000.000 đồng.
Trước yêuc ầuc ủa bà M1, v ợ chồng bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 không đồng ý vì nhà và đất vợ chồng bàT mua lại của vợ chồng ông N1.
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 do ông Nguyễn Đức M2 đại diện trình bày: theo hợp đồng ký kết ngày 12/6/2019 bà Hoàng Thị Hải Y có nhận chuyển nhượng của bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2, tọa lạc

## Page 5

tại khu phố L, phường M, thành phốP theo hợp đồng là 230.000.000 đồng. Tuy nhiên theo giấy viết tay ngày 14/5/2019 thì hợp đồng được đặt cọc 350.000.000 đồng và phần còn lại 3.150.000.000 đã thực hiện đầy đủ vào ngày công chứng giấy tờ là ngày 12/6/2019. Sau đó bà Y làm thủ tục và đư ợc Văn phòng Đ cập nhật biến động ngày 12/7/2019. Đến ngày 11/01/2021 bà Hoàng Thị Hải Y làm thủ tục chuyển như ợng cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 thửa đất trên, theo hợp đồng công chứng thì giá trị tài sản là 680.000.000 đồng.
Trước yêuc ầuc ủa nguyên đơn, ông T1 và bà Y không đồng ý vì vi ệc nhận chuyển nhượng thửa đất trên t ừ vợ chồng bà Ngô ThịT là hoàn toành ợp pháp, tài sản đã đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng và vi ệc mua bán đã được công chứng chứng thực theo đúng quy định của pháp luật.
Người liên quan ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P do ông Lê Văn K đại di ện trình bày: vào năm 2015 v ợ chồng ông N1 mượn chị ruột là bà Nguyễn Thị Hồng M 01 căn nhàt ọa lạc tại khu phố L, phường M, thành phốP để thế chấp cho bàT lấy tiền làm ăn, khi mư ợn không làm giấy tờ gì và có thế chấp 300.000.000 đồng từ bà T. Trong vòng 02 năm thì bàT yêu cầu trả tiền thì cho chuộc lại. Đến hạn chuộc thì phía ông N1 có đến xin chu ộc lại căn nhà và thửa đất trên và bàT có báo là tài sản trên đã làm gi ấy chứng nhận. Trong quá trình bàT làm sổ đỏ thì vợ chồng ông N1, bàP không ký bất cứ một giấy tờ gì về việc làm sổ đỏ căn nhà này.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Nguyễn Thị Hồng N2 do ông Trương Văn H1 đại diện trình bày: ngày 11/01/2021 gi ữa bà N2 và bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 đã ký hợp đồng chuyển nhượng nhà đất đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, khu phố L, phường M, thành phốP với giá chuyển nhượng là 3.500.000.000 đ ồng. Bà N2 đã giao đủ tiền và ông T1, bà Y đã bàn giao toàn b ộ tài sản trên đất cho bà N2. Sau đó, bà N2 đã làm thủ tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật và đã thực hiện nghĩa vụ thuế và có giấy hẹn ngày 08/02/2021 nhận kết quả. Đến ngày nhận kết quả thì được Chi nhánh văn phòng Đ báo là đất đang tranh chấp nên không cập nhật biến động sang tên cho bà N2 được.
Việc chuyển nhượng thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, khu phố L, phường M, thành phốP của bà N2 với bà Y, ông T1 là hợp pháp, vì vậy bà N2 đề nghị Tòa án công nhận việc chuyển nhượng này. Và không đồng ý trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn N4 do bà Nguyễn Thị Hồng M đại diện trình bày: năm 2011 ông và v ợ ông là Nguyễn Thị Hồng M có sang như ợng lại một căn nhàc ấp 4 nằm với di ện tích 2 23,74m2 của bà Phạm Thị Hồng L1. Nguồn gốc đất do bà L1 sang nhượng lại của ông Võ ChíC vào năm 2009. Do lúc này nhà và di ện tích đất chưa có gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên hai bên chỉ viết giấy tay. Giấy viết tay này có xác nhận của ông Khu p1 trưởng khu phố L, phường M.

## Page 6

Vào năm 2015, v ợ ông thấy em trai tên là Nguyễn Minh N1 cần vốn để làm ăn nên đã dấu ông cho ông Nguyễn Minh N1 mượn căn nhàc ấp 4 đ ể thế chấp cho bà Ngô ThịT vay 300 triệu đồng. Việc vợ ông cho ông N1 mượn căn nhà để thế chấp vì không báo với ông biết nên chị em không có làm giấy tờ gì.
Sau này ông mới được biết khi Nguyễn Minh N1 vay bà Ngô ThịT số tiền 300.000.000 đồng thì v ợ chồng bàT bắt Nguyễn Minh N1 viết giấy sang nhượng lại ngôi nhà cấp 4 cho vợ chồng bà Ngô Thị T, đồng thời bàT làm giấy cho Nguyễn Minh N1 được chuộc lại nhà trong vòng 24 tháng. Đến năm 2017 bà Ngô ThịT đã khai báo gian dối với các cơ quan chức năng xin được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngôi nhà cấp 4 và diện tích đất nếu trên.
Ngày 21/07/2017 U đãc ấp gi ấy chứng nhận quy ền s ử dụng đất cho bà Ngô ThịT số CG 298 290.
Sau này ông cũng đư ợc biết, sau khi bà Ngô ThịT được UBND Thành phố cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất nêu trên, thì ngày 12 /6 /2019 bà Ngô ThịT đã làm hợp đồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 . Ngày 12/7/2019, Văn phòng Q đã cập nhật biến động thửa đất nêu trên cho bà Y và ông T1.
Qua sự việc nêu trên ông th ấy: ngôi nhà cấp 4 và diện tích đất nêu trên là tài sản của vợ chồng tôi đã sang nhượng lại của bà L1. Vào năm 2015, vợ ông đã lén lút cho em trai là Nguyễn Minh N1 mượn mà không trao đổi với ông để cho N1 thế chấp vay tiền của bàT là không đúng.
Bà Ngô ThịT đã tự ý khai báo không trung thực về nguồn gốc ngôi nhà và diện tích đất với các cơ quan chức năng để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được UBND thành phốP cấp vợ chồng bàT đã làm hợp đồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 là vi phạm pháp luật.
Do vậy ông thống nhất theo toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND thành phốP tại Văn bản số 6313/UBND-TH, ngày 16 tháng 9 năm 2020 trình bày: căn cứ quy định pháp luật, UBND thành phốP cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298209 ngày 21/7/2017 cho bà Ngô Thị T, đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223,40m2, loại đất ở tại đô thị là đúng trình tự, thủ tục theo quy định. Nguồn gốc sử dụng đất: Nhà nư ớc công nhận quyền sử dụng đất như giao đất có thu tiền sử dụng đất.
Căn cứ để cấp Giấy chứng nhận: Luật Đất đai năm 2013; Đi ều 20, Đi ều 70 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ.
Theo hồ sơ tài li ệu, Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298209 ngày 21/7/2017 cấp cho bà Ngô ThịT đã xác nhận thay đổi cơ s ở pháp lý chuyển nhượng cho bà Hoàng Thị Hải Y, do Chi nhánh Văn phòng Đ xác nhận ngày 12/7/2019.

## Page 7

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh B do ông Phan Thành L đại diện trình bày: ngày 21/7/2017, UBND thành phốP cấp Giấy chứng nhận số CG 298209 cho bà Ngô Thị T, với diện tích: 223,4 m 2, đất ở tại đô thị, tại phường M, thành phố P.
Ngày 12/6/2019, Chi nhánh Văn phòng Đ có ti ếp nhậnh ồ sơ chuy ển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Ngô ThịT sang bà Hoàng Thị Hải Y đối với khu đất đã đư ợc cấp Giấy chứng nhận số CG 298209. Qua thẩm tra h ồ sơ, căn cứ Điều 188 Lu ật Đất đai năm 2013 và Đi ều 79 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính ph ủ. Ngày 12/7/2019, Chi nhánh Văn phòng Đ đã xác nhận tại trang 4 Gi ấych ứng nhận s ố CG 298209; vớin ội dung: Chuy ển nhượng cho bà Hoàng Thị Hải Y.
Hiện nay, Chi nhánh Văn phòng Đ đang giải quyết hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ bà Hoàng Thị Hải Y sang bà Nguyễn Thị Hồng N2 đối với khu đất đã được cấp Giấy chứng nhận số CG 298209.
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan Văn phòng C3 , tỉnh Bình Thuận tại Văn bản s ố 179/CV-PCC, ngày 06 tháng 12 năm 2022 trình bày: ngày 12/6/2019, Phòng C2 có thụ lý lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa các bên:
- Bên chuyển nhượng: bà Ngô Thị T; sinh năm 1963 và ông Lê Đình M1, sinh năm 1956 cùng thư ờng trút ại khu phố A, phư ờng M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận.
- Bên nhận chuyển nhượng: bà Hoàng Thị Hải Y; sinh năm 1987; thường trú tại 3 N, phường E, Quận P, thành phố Hồ Chí Minh.
Khi làm hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất có liên quan đến giấy chứng nhận số CG 298209, bên chuy ển nhượng bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 đã cung cấp cho công chứng viên các loại giấy tờ có liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng như: giấy tờ tùy thân mang tên ông M1, bà T; sổ hộ khẩu gia đình mang tên chủ hộ là ông Lê Đình M1; giấy khai sinh mang tên Lê Đình M3; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số CG 298209 vào s ổ cấp GCN: CH 01767 do UBND thành phốP cấp ngày 21/7/2017 đư ợc cập nhật bi ến động ngày 16/6/2017 và ngày 03/6/2019;
phiếu yêu cầu công chứng. Đối với bên nhận chuyển nhượng có giấy tờ tùy thân, sổ hộ khẩu; phiếu yêu cầu công chứng của bà Hoàng Thị Hải Y.
Sau khi các bên đã cung cấp đầy đủ các loại giấy có liên quan đến việc chuyển nhượng theo đúng quy định của pháp lu ật về công chứng. Công chứng viên đã kiểm tra chữ ký, điểm chỉ của các bên tham gia giao dịch, kiểm tra thông tin có liên quan đến tài sản và đã thực hiện việc chứng nhận hợp đồng chuyển nhượng số 6486, quyển số 06TP/CC-SCC/HĐGĐ (đính kèm bản sao hợp đồng chuyển nhượng).
Tại thời điểm ký hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất, các bên tham gia đã tự nguyện thỏa thuận giao kết hợp đồng, cam đoan chịu trách nhiệm

## Page 8

trước pháp luật về nội dung của hợp đồng; các bên đều có năng lực hành vi dân sự phù hợp theo quy định của pháp lu ật; đồng thời khi tham gia giao kết trong hợp đồng đã đồng ý toàn bộ nội dung đã ký, điểm chỉ vào hợp đồng.
Theoch ứng thư thẩm định giá s ố 2077HCM/2022/CT-TĐG/AVC, ngày 04 tháng 7 năm 2022 của Công ty TNHH Đ1 thì thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80; địa chỉ: khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận có diện tích 223,4m2, trị giá 5.184.444.000 đồng.
Tại phiên hòa gi ải ngày 07/3/2023 tất cả đương sự đều thống nhất tài sản tranh chấp trị giá 5.184.444.000 đồng và không yêu cầu Tòa án định giá lại.
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 21/2023/DS -ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận đã quyết định:
Căn cứ vào: khoản 2, 3 Điều 26, Điều 34, Điều 219, khoản 2 Điều 244 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 34 Luật tố tụng hành chính; Điều 117, 123, 131, 133 và khoản 1 Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 101, 102 và Điều 188 Luật đất đai năm 2013 và kho ản 7 Đi ều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về án phí và l ệ phí Tòa án. Tuyên x ử chấp nhận yêuc ầu của bà Nguyễn Thị Hồng M.
1. Xác định thửa đất số 134, diện tích 223.4m 2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận thuộc quyền sử dụng của bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4.
Bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4 có quyền và nghĩa v ụ đăng ký quyền sử dụng đối với thửa đất số 134, diện tích 223.4m2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận theo đúng quy định của pháp luật.
2. Hủy Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CG 298290, ngà y 21/7/2017 do Ủy ban nhân dân thành phốP cấp cho bà Ngô ThịT đối với thửa đất số 134, diện tích 223.4m 2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, Tp ., tỉnh Bình Thuận.
3. Tuyên b ố “Giấy bán nhà” đ ề ngày 10/4/2015 gi ữa ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P với bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 đối với nhà cấp 4 tại khu phố L, phường M, thành phốP là giao dịch dân sự vô hiệu.
Buộc ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P phải trả lại cho ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT số tiền đãnh ận 300.000.000 đồng và bồi thường số tiền 2.442.222.000 đồng. Tổng cộng 2.742.222.000 đồng.
4. Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/6/2019 giữa bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 với bà Hoàng Thị Hải Y đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2 tại khu phố L, phường M, thành phố P là giao dịch dân sự vô hiệu.

## Page 9

Buộc ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT phải trả lại cho bà Hoàng Thị Hải Y số tiền 3.500.000.000 đồng và bồi thư ờng s ố tiền 842.222.000 đ ồng. Tổng cộng 4.342.222.000 đồng.
5. Tuyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ký kết ngày 11/01/2021 giữa bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 với bà Nguyễn Thị Hồng N2 với đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2, tại khu phố L, phường M, thành phốP là giao dịch dân sự vô hiệu.
Buộc bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 phải trả lại cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 số tiền 3.500.000.000 đồng và bồi thư ờng s ố tiền 842.222.000 đồng. Tổng cộng 4.342.222.000 đồng.
6. Buộc bà Nguyễn Thị Hồng N2 phải giao trả lại thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, di ện tích 223.4m 2 tại khu phố L, phư ờng M, thành phốP cho bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4.
7. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với kho ản ti ền phải trả cho người đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
8. Về án phí dân sự sơ thẩm: bà Nguyễn Thị Hồng M không phải chịu án phí. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Hồng M 600.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu ti ền số 0007315, ngày 03 tháng 6 năm 2020 và biên lai thu ti ền số 0008462 ngày 29 tháng 11 năm 2022 cuảC ục Thi hành án dân s ự tỉnh Bình Thuận.
- Ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P phải liên đớin ộp 86.844.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 - Ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT phải liên đới nộp 112.342.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 phải liên đớin ộp 112.342.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Nguyễn Thị Hồng N2 phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bà N2 đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu ti ền số 0008499, ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Bình Thuận được chuyển thành án phí.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.
Ngày 12/5/2023, ông Lê Văn K là người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, không đồng ý về phần trách nhiệm bồi thường của vợ chồng ông N1 cho vợ chồng bà T. Yêu cầu cấp phúc thẩm tuyên “Giấy bán nhà” ngày 10/4/2015 có chữ ký của ông N1, bà P, ông M1, bàT là giao dịch dân sự giả tạo và không

## Page 10

buộc ông N1, bàP phải bồi thường số tiền 2.442.222.000 đồng.
Ngày 15/5/2023, bị đơn bà Ngô ThịT và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lê Đình M1 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Ngày 15/5/2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 kháng cáo một phần bản án sơ thẩm, không đồng ý về phần bồi thường và phần án phí sơ thẩm. Yêu cầu cấp phúc thẩm sửa án sơ thẩm về phần trách nhiệm bồi thường của Hoàng Thị Hải Y phải bồi thường cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 số tiền 842.222.000 đồng và phần liên đới nộp 112.342.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Những người kháng cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT trình bày:
Việc mua bán nhà, đất giữa vợ chồng ông bà với ông N1, bàP đã hoàn thành nghĩa vụ của nhau. Vợ chồng ông N1, bàP đã nhận tiền và giao nhà, đất từ năm 2015, nhưng sau 02 năm không chuộc lại theo thỏa thuận. ông N1, bàP từ năm 2015 đến nay cũng không tranh chấp, do đ ó giao dịch mua bán nhà, đất giữa vợ chồng bàT với với vợ chồng ông N1 hoàn toàn tự nguyện, thỏa thuận ý chí của các bên, không giả tạo.
Nguyên đơn cũng không có gì để chứng minh về quyền sử dụng đất của mình đối với thửa 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223,4m 2 có tranh chấp nêu trên, nhưng tòa sơ thẩm lại tuyên hợp đồng vô hiệu là không khách quan.
Đối với giao dịch giữa bà Ngô ThịT với bà Hoàng Thị Hải Y thì bà Y không hề biết thửa đất nêu trên có tranh chấp vì các thông tin về tranh chấp Văn phòng công chứng không hề nhận được nên họ mới thực hiện việc công chứng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất do đó giao dịch này cũng không vô hiệu.
Đối với giao dịch giữa bà Nguyễn Thị Hồng N2 với bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 là hoàn toàn khách quan và đúng quy định của pháp luật. Bà Y và bà N2 hoàn toàn không biết đất nhận chuyển nhượng có tranh chấp, hợp đồng được công chứng hợp pháp. Do đó tòa sơ thẩm không công nhận hợp đồng là không xem xét bảo vệ người thứ ba ngay tình.
Ngoài ra tòa sơ thẩm có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi bị đơn có yêu cầu thu thập chứng cứ về bản đồ giải thửa có tên của ông Nguyễn Minh N1 và người đóng thuế sử dụng đất nhưng không thực hiện.
Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông Lê Đình M1 và bà Ngô Thị T, hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Ngô Minh N5 và bà Phan Thị Bích

## Page 11

P trình bày:
Năm 2014 vợ chồng ông N5 gặp khó khăn trong làm ăn nên có mượn của bà M1 căn nhà để vay bàT 300.000.000 đồng với lãi suất 2% tháng. Khi mượn chỉ thỏa thuận miệng không có giấy tờ vì thửa đất chưa có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên khi giao dịch để vay tiền thì bàT không chịu thế chấp mà yêu cầu vợ chồng ông N5 phải viết giấy bán nhà. Để vay được tiền ông N5 buộc phải ký giấy bán nhà với thỏa thuận sau 02 năm cho chuộc lại. Đến hẹn ông N5 mang tiền đến nhưng bàT trả lời đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đây thực chất là giao dịch giả tạo. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông N5, bà P.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Hoàng Thị Hải Y và ông Nguyễn Gia T3 trình bày:
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Lê Đình M1 , bà Ngô ThịT với bà Hoàng Thị Hải Y được công chứng đúng quy định của pháp luật. Bà Y không hề biết đất có tranh chấp nên bà Y không có lỗi. Nếu hợp đồng vô hiệu thì lỗi thuộc về vợ chồng bà T. Vì thế luật sư đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Nguyễn Thị Hồng N2 trình bày:
Tòa sơ thẩm cho rằng bà N2 cũng có lỗi là không có căn cứ vì khi nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất bà N2 hoàn toàn không biết thửa đất nhận chuyển nhượng có tranh chấp vì thế bà N2 là người thứ ba ngay tình. Việc tòa sơ thẩm quyết định buộc bà N2 tự chịu ½ lỗi là gây thiệt hại cho bà N2. Mặc dù bà N2 không có kháng cáo, tuy nhiên bàT kháng cáo toàn bộ bản án và bà N2 có liên quan đến kháng cáo nên đề nghị hội đồng xét xử xem xét bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bà N2.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:
Về việc tuân theo pháp lu ật tố tụng: Hội đồng xét x ử và Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của B ộ luật T ố tụng dân s ự về phiên tòa phúc th ẩm.
Người tham giat ố tụng đã thực hiện đúng, đầy đủ quyền và nghĩa v ụ tố tụng theo quy định của pháp luật.
Về nội dung:
- Xét kháng cáoc ủa bị đơn bà Ngô Thị T; người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Lê Đình M1 . Yêuc ầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có cơ s ở, bởi lẽ: Căn cứ vào giấy bán đất của ông Võ Chí C; xác nhận chuyển nhượng nhà đất của bà Phạm Thị Hồng L1 và lời khai của những người sống tại khu vực đang tranh chấp ông Trần Ngọc T4, Nguyễn T5, Mai Văn M4, có cơ sở để xác định thửa đất số 134, diện tích 223.4m2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận là do ông Công khai p2 và có xâyc ất trên thửa đất một căn nhàc ấp 4 t ừ năm 1996. Đến năm

## Page 12

2009 ông C bán nhà, đất trên cho bà L1, năm 2011 bà L1 bán lại cho bà Nguyễn Thị Hồng M. Sau khi mua nhà, đất nêu trên bà Hồng M cho ông Nguyễn Minh N1 ở nhờ. Trong thời gian ở tại căn nhà, ngày 10/4/2015 ông N1 đã bán căn nhà trên cho bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 . Tuy nhiên, cũng trong ngày 10/4/2015 bàT và ông M1 viết giấy cho ông N1 và bàP chuộc nhà với thỏa thuận lãi suất 02%/tháng, hạn thanh toán cả nợ gốc và lãi là 24 tháng (vào ngày 14/10/2017). Như vậy, có cơ s ở để xác định nhà và đất là của bà Hồng M được ông N1 dùng thế chấp cho khoản tiền vay giữa ông N1 với bàT và ông M. Như vậy, có đủ căn cứ xác định thửa đất nêu trên là tài sản thuộc quyền sử dụng của bà Hồng M nhưng Ủy ban nhân dân thành phốP lại cấp giấy chứng nhận cho bà Ngô ThịT là không đúng quy đ ịnh. Cho nên, bà Hồng M yêuc ầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bàT là có căn cứ.
- Xét kháng cáoc ủa người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P. Yêuc ầu không bu ộc ông N1 và bàP phải bồi thường số tiền 2.442.222.000 đồng là không có cơ s ở, bởi lẽ: Ông N1 và bàP không phải là chủ sở hữu căn nhà ở L, M, nhưng lại đem bán cho bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1, nên giao địch này là vô hiệu. Lỗi của ông N1 và bàP là bán tài sản không thu ộc quyền sở hữu của mình, lỗi của ông M1 và bàT là không tìm hiểu về nguồn gốc tài s ản, biết nhà đất chưa có gi ấy tờ hợp pháp mà vẫn mua nên cả hai có lỗi ngang nhau. Tại thời điểm hai bên mua bán là 300.000.000 đồng và thời điểm hiện nay là 5.184.444.000 đ ồng, nên thiệt hại được xác định là 4.884.444.000 đồng. Cả hai bên đều có lỗi nên mỗi bên phải chịu thiệt hại là 2.442.222.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông N1 và bàP phải trả lại cho ông M1 và bàT số tiền đã nhận 300.000.000 đồng và bồi thường số tiền 2.442.222.000 đồng là phù hợp.
- Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1. Yêu cầu không buộc bà Y và ông T1 phải bồi thường số tiền 842.222.000 đồng là không có cơ s ở, bởi l ẽ: Ngày 12/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận thụ lý vụ án dân sự tranh chấp thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m 2, tại khu phố L, phường M, thành phố P. Mặc dù, Tòa án đang thụ lý giải quyết nhưng ngày 11/01/2021 ông T1 và bà Y vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất trên cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 là trái quy định tại điểm b khoản 1 Điều 188 Luật đất đai nên giao dịch này bị vô hiệu. Lỗi của ông T1 và bà Y với bà N2 là biết đất đang tranh chấp nhưng vẫn ký kết hợp mua bán, nên c ả hai bên đều có l ỗi. Tại thời đi ểm hai bên mua bán là 3.500.000.000 đồng và thời điểm hiện nay là 5.184.444.000 đ ồng, nên thiệt hại được xác định là 1.684. 444.000 đồng. Cả hai bên đều có lỗi nên mỗi bên phải chịu thiệt hại là 842.222.000 đồng. Ông T1 và bà Y phải trả cho bà Hồng N2 số tiền đã nhận 3.500.000.000 đồng và bồi thường số tiền 842.222.000 đồng là phù hợp.
Từ những phân tích trên xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện, đánh giá đầy đủ các chứng c ứ và quyết định phù hợp với quy định của pháp luật. Các đương s ự kháng cáo nhưng không cung cấp chứng cứ mới làm

## Page 13

thay đổi nội dung giải quyết vụ án, nên không có cơ s ở để chấp nhận. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1, ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P, bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 và giữ nguyên bản án sơ thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát, đương sự.
Đơn kháng cáoc ủa bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 , ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P, bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 đúng về hình thức, nội dung và đư ợc nộp trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ.
[1] Về tố tụng:
Về quan hệ pháp luật tranh ch ấp, về thẩm quyền, đã đư ợc Tòa án cấp sơ thẩm xác định theo quy định tại Điều 26, 34, 37 B ộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015 là có căn cứ.
[2] Về nội dung:
[2.1] Xác định chủ sử dụng hợp pháp diện tích nhà và đất số 134, tờ bản đồ số 80 thuộc khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thuận đang tranh chấp:
Tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 29/5/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B và tại phiên tòa sơ thẩm ông Võ ChíC trình bày: Ngu ồn gốc thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80 do ông Công khai phá năm 1996, đến năm 2009 bán lại cho bà Phạm Thị Hồng L1 với giá 360.000.000 đồng, trên đất có căn nhà cấp 4 để ở, ngoài ra ông C không bán cho ai khác;
Tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 29/5/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B và tại phiên tòa sơ thẩm bà Phạm Thị Hồng L1 trình bày: Nguồn gốc thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80 do bà L1 mua lại của ông Võ ChíC vào năm 2009. Sau khi mua, bà L1 có làm hàng rào xung quanh thửa đ ất. Đến khoảng năm 2011, bà L1 chuyển nhượng lại thửa đất này cho bà Nguyễn Thị Hồng M với giá 600.000.000 đồng bằng giấy tay.
Như vậy, xác định thửa đất số 134 có ngu ồn gốc do ông Võ ChíC khai phá vào năm 1996, đến năm 2009 ông Võ ChíC làm giấy tay bán lại nhà đất này cho bà Phạm Thị Hồng L1, năm 2011 bà Phạm Thị Hồng L1 làm giấy tay bán lại căn nhà này cho cho bà Nguyễn Thị Hồng M. Do đó, có cơ s ở xác định nhà đất đang tranh chấp thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bà Nguyễn Thị Hồng M từ năm 2011.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện theo ủy quyền của bàT cung cấp Bản đồ giải thửa 299 thể hiện thửa 134 có tên ông Nguyễn Minh N1 nhưng việc

## Page 14

ông N1 có tên trên Bản đ ồ giải thửa là không đúng với thực t ế. Việc chuyển nhượng đất, bà L1 xác định chỉ bán đất cho bà M, không có tài liệu chứng cứ gì thể hiện bàM đã chuyển nhượng đất cho ông N1, việc ông N1 không sử dụng đất, không phải chủ sở hữu nhưng lại có tên trên bản đồ giải thửa là không đúng.
Ngoài ra, căn cứ án lệ 33/2020/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngà y 05/02/2020 thì vi ệc có tên trên Bản đồ giải thửa không phải là căn c ứ để xác định ông Nguyễn Minh N1 là chủ sở hữu hợp pháp thửa đất có tranh ch ấp. Do v ậy, không cần thiết phải tiến hành thu thập chứng cứ là bản đồ giải thửa như kháng cáo của bị đơn.
[2.2] Xét giao dịch chuy ển như ợng nhà đất ngày 10/4/2015 gi ữa ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P với bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1:
Xét thấy, ngày 10/4/2015 giữa ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P và ông Lê Đình M1, bà Ngô ThịT có lập “giấy bán nhà” nội dung bán nhà đất tại L, S, phư ờng M (theo vị trí được ghi trong gi ấy bán nhà thì xác định đó là thửa đất số 134 của bà M1) với giá 300.000.000 đồng.
Cùng ngày, v ợ chồng ông M1, bà Thành l “Giấy cho chu ộc nhà” nội dung: Cho v ợ chồng ông N1, bàP chuộc lại nhà trong thời gian 02 năm k ể từ ngày bán nhà, chu ộc lại nhà với lãi su ất 300.000.000 đồng x 2%/1 tháng. Nếu trong 02 năm ông N1 và bàP không chuộc coi như căn nhà nói trên thuộc quyền sử dụng của ông Lê Đình M1 và bà Ngô Thị T.
Xét thấy, nhà đất mà hai bên giao dịch mua bán thu ộc quyền sở hữu của bà M1. Ngày 10/4/2015 bà M1 cho ông Nguyễn Minh N1 (em trai bà) mượn căn nhà này đ ể thế chấp cho v ợ chồng bà Ngô ThịT và Lê Đình M1 để vay 300.000.000 đồng làm ăn, lãi suất 02%/tháng. Ông N1, bàP cho rằng không bán nhà, đất cho bàT mà viết giấy này mục đích thế chấp nhà đất của bà M1 để vay số tiền 300.000.000 đồng, lãi suất 02%/tháng. Tuy nhiên, ông N1, bà M1 không xuất trình được hợp đồng cho mượn, hợp đồng thế chấp, hay bất kỳ giấy tờ nào khác chứng minh có việc thế chấp nhà đất để vay tiền như trình bày. Nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông N1 cho rằng đó là hợp đồng giả tạo mà đủ cơ sở để xác định ông N1, bàP đã bán nhà đất của bà M1 cho bàT và ông M1.
 Như vậy, việc ông N1, bàP chuyển nhượng tài sản không phải sở hữu của mình cho người khác là vi phạm pháp luật nên giao dịch dân sự này vô hiệu theo quy định tại Điều 128 B ộ luật dân s ự năm 2005 và Đi ều 123 của Bộ luật dân sự năm 2015:“Giao dịch dân s ự có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm của luật, trái với đạo đức xã hội thì vô hiệu”.
Về giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu: Theo quy định khoản 2 Điều 137 Bộ luật Dân sự năm 2005, Điều 131 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định:
“Khi giao dịch dân s ự vô hi ệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đ ầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận…Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.”
Về xác định lỗi giao dịch vô hiệu: Ông N1, bàP bán tài sản không thuộc quyền sở hữu của mình cho ngư ời khác là có l ỗi; Còn ông M1, bàT không tìm

## Page 15

hiểu về nguồn gốc tài sản, biết nhà đất chưa có giấy tờ hợp pháp nhưng vẫn mua nên cũng có lỗi. Do vậy, cả hai bên đều có lỗi ngang nhau dẫn đến giao dịch vô hiệu nên mỗi bên phải chịu ½ thiệt hại.
Về xác định thiệt hại: Theo Chứng thư thẩm định giá ngày 04/7/2022 của Công ty TNHH Đ1 thì: Giá trị tài sản quy ền s ử dụng đất thửa 134 là 5.184.444.000 đồng, giá chuy ển như ợng 300.000.000 đồng nên thiệt hại được xác định là (5.184.444.000 – 300.000.000) = 4.884.444.000 đ ồng. C ả hai bên đều có lỗi nên mỗi bên phải chịu thiệt hại ½ là 2.442.222.000 đồng.
Như vậy, Tòa án sơ thẩm buộc ông N1, bàP phải trả lại cho ông M1, bàT số tiền 300.000.000 đồng đãnh ận và ti ền thiệt hại chênh lệch là 2.442.222.000 đồng, tổng cộng: 2.742.222 đồng là phù hợp.
Trong trường hợp này đáng lý ông M1, bàT phải trả lại nhà đất cho ông N1 để ông N1 trả cho bà M1. Tuy nhiên, nhà đất trên ông M1, bàT sau khi được cấp GCNQSDĐ ông bà đã chuy ển nhượng cho bà Hoàng Thị Hải Y, sau đó bà Y chuyển như ợng lại cho bà N2. Như v ậy, cần xét đến các giao dịch chuyển nhượng liên quan đến thửa đất 134 của bà M1.
[2.3] Xét Hợp đồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đất ngày 12/6/2019 giữa bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 với bà Hoàng Thị Hải Y thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2, tọa lạc tại khu phố L, phường M, thành phố P:
Xét thấy, theon ội dung “Gi ấy bán nhà” và “Gi ấy chuộc nhà” cùng ngày 10/4/2015 thì sau 2 năm (24 tháng) k ể từ ngày ông N1, bàP bán nhà đất cho bà T, ông M1 mà không chuộc lại coi như căn nhà trên thuộc quyền sử hữu của ông T, bà M1. Như vậy, đáng lý phải sau ngày 10/4/2017 thì bà T, ông M1 mới được làm thủ tục cấp GCNQSĐ nhưng vào ngày 22/3/2017 bàT đã làm “Đơn đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” đối thửa đất số 134 là không đúng theo thỏa thuận.
Ngoài ra, vi ệc cấp Giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất s ố CG 298290, ngày 21/7/2017 do Ủy ban nhân dân thành phốP cấp cho bà Ngô ThịT đối với thửa đất số 134 có những vi phạm sau:
- Tại “Đơn đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” ngày 22/3/2017 bàT kê khai nguồn gốc sử dụng do nhận chuyển nhượng vào năm 2006.
- Trong “Giấy tiếp nhận hồ sơ và hẹn trả kết quả” ngày 07/4/2017 h ồ sơ nộp chỉ thể hiện có 02 đơn; còn mục gi ấych ứng nh ận, hợp đồng chuy ển nhượng, giấy tay liên quan đến việc mua bán, tặng cho.. đều để trống mà không thể hiện có hay không.
- Tại “Phiếu lấy ý kiến của khu dân cư” ngày 07/4/2017, Ủy ban nhân dân phường M lập do ông Nguyễn Văn T6 , Khu phố trưởng khu phố L chủ trì và ông Phạm Quốc B đại diện Ủy ban nhân dân phư ờng M tham gia. Kết quả việc lấy ý kiến xác định: “Nguồn gốc thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80 của ông Công khai h , s ử dụng cất nhà ở năm 1998 đến kho ảng năm 2007 bàT nhận sang

## Page 16

nhượng lại sử dụng cho đến nay”.
- Tại “Phiếu chuyển thông tin đ ể xác định nghĩa v ụ tài chính v ề đất đai”
ngày 12/5/2017 Chi nhánh Văn phòng Đ2 gửi Chi cục thuế thành phốP thể hiện:
Thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223,4m2 có nguồn gốc của ông Công khai h, sử dụng cất nhà ở ổn định năm 1998 đến khoảng năm 2007 bàT nhận sang nhượng lại sử dụng cho đến nay.
Ngoài ra, tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 29/5/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, ông Mai Văn M4 trình bày: ngày 07/4/2017 ông Phạm Quốc B (làm địa chính phường M) có đến nhà ông M4 kêu ký xác nhận nguồn gốc đất của ông C. Ông M4 không rõ đó là biên bản gì vì ông B chỉ kêu ký xác nhận nguồn gốc đất.
Tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 29/5/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, ông Nguyễn Văn T6 trình bày: ngày 07/4/2017 ông Phạm Quốc B (làm địa chính phường M) gọi tôi đến trường Tiểu học M5 để ký xác nhận một số hồ sơ đất. Ông B nói có một số hồ sơ đất hợp pháp cần xác nhận của khu phố. Do ông B đã ký tên trước rồi và chỉ chỗ chủ trì cuộc họp cho ông T5 ký nên ông T5 ký vào chứ thực ra không có họp gì cả và ông T5 cũng không đọc đó là biên bản gì.
Tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 06/6/2019 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh B, ông Phạm Quốc B trình bày: Lẽ ra khi nhận hồ sơ và làm vi ệc với bàT xong, phải trực tiếp xác minh làm vi ệc với những người liên quan đ ể xác định đi ều kiện cấp gi ấych ứng nh ận. Tuy nhiên vì làch ỗ quen bi ết, thân quen nên đã làm các thủ tục để đề nghị cấp giấy chứng nhận cho bàT không đúng thực tế.
Qua xem xét h ồ sơ xin cấp gi ấych ứng nhận cho bàT nhận thấy bàT không trung thực, đất chuyển nhượng của ông N1 năm 2015 nhưng kê khai nhận chuyển nhượng năm 2006 , phiếu lấy ý ki ến của khu dân cư đ ề ngày 07/4/2017 của Ủy ban nhân dân phư ờng M do ông Phạm Quốc B tự làm sẵn rồi mang tới cho những người được lấy ý kiến ký vào, trong hồ sơ xin đăng ký cũng không có hợp đồng chuyển nhượng nhưng Ủy ban nhân dân thành phốP vẫn cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bàT đối với thửa đất số 134 là trái với quy định tại Điều 100 và Điều 101 Luật đất đai. Tòa án cấp sơ thẩm hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CG 298290, ngày 21/7/2017 của Ủy ban nhân dân thành phốP cấp cho bàT là có cơ sở.
Như vậy, Giấy chứng nhận QSDĐ của bàT bị hủy do cấp không đúng đối tượng, bàT không phải chủ sở hữu hợp pháp nhưng vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Y. Ngoài ra, mặc dù ngày 29/5/2019 Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an tỉnh B đã tiến hành triệu tập bà T, ông M1 và những người liên quan để xác minh làm rõ nội dung tố cáo của bà M1 liên quan đến thửa đất số 134. Bà T, ông M1 đã biết đất đang có tranh chấp nhưng ngày 12/6/2019 bà T, ông M1 vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất này cho bà Hoàng Thị Hải Y là vi phạm điểm c kho ản 1 Điều 117 B ộ luật Dân s ự năm 2015 nên dẫn đếnH ợp đồng

## Page 17

chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà T, ông M1 và bà Y bị vô hiệu.
Xác định lỗi làm cho hợp đồng vô hi ệu: BàT nhận thức được việc mua bán nhà với ông N1, bàP là không đúng quy định nên khi kê khai bà ghi “nhận chuyển nhượng từ năm 2006” và các giấy tờ đều hợp thức hóa ghi nhận việc bà nhận chuyển nhượng đất từ ông C vào năm 2007 chứ không phải từ ông N1. Mặt khác, trước khi chuyển nhượng đất cho bà Y thì bà T, ông M1 đã biết đất đang có tranh chấp nhưng vẫn cố tình ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất này cho bà Y nên phải chịu lỗi dẫn đến hợp đồng vô hi ệu. Đối với bà Y là người nhận chuyển nhượng hoàn toàn không bi ết đất có tranh ch ấp, việc chuyển nhượng có giấy tờ đầy đủ, tài sản được công chứng chứng thực theo đúng quy định. Tòa án sơ thẩm nhận định bà Y có lỗi vì mặc dù đất tranh chấp nhưng vẫn mua. Nhưng qua xem xét h ồ sơ không có tài li ệu, chứng cứ nào thể hiện việc bà Y biết việc đất đang có tranh ch ấp. Như v ậy, bà T, ông M1 phải chịu toàn b ộ lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu.
Về giải quyết hậu quả của giao dịch vô hi ệu: Mặc dù trong hợp đồng ký kết ngày 12/6/2019 thể hiện giá chuyển nhượng là 230.000.000 đồng. Tuy nhiên theo gi ấy vi ết tay đ ề ngày 14/5/2019 thì hợp đồng đư ợc đặt cọc 350.000.000 đồng và phần còn lại 3.150.000.000 đồng được giao nhận đầy đủ vào ngày công chứng gi ấyt ờ là ngày 12/6/2019. Hai bên đều công nhận giá thực t ế chuyển nhượng là 3.500.000.000 đ ồng. Giá trị thời đi ểm tài sản hi ện nay là 5.184.444.000 đồng. Như vậy giá trị thiệt hại là 1.684.444.000 đ ồng. Do ông M1, bàT có lỗi 100% nên phải chịu toàn b ộ thiệt hại. Do đó, ông M1 và bàT phải trả cho bà Y số tiền đãnh ận 3.500.000.000 đồng và bồi thư ờng s ố tiền 1.684.444.000 đồng. Tổng cộng: 5.184.444.000 đồng.
[2.4] Xét hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ký kết ngày 11/01/2021 giữa bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 với bà Nguyễn Thị Hồng N2 với đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2, tại khu phố L, phường M, thành phố P.
Tuy vào ngày 22/11/2019, bà Nguyễn Thị Hồng M nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự tranh chấp thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223,4m2, tại khu phố L, phường M, thành phố P; Ngày 12/6/2020, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận thụ lý vụ án nhưng đến ngày 29/3/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận mới đưa bà Hoàng Thị Hải Y vào tham giat ố tụng với tư cách ngư ời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Trước đó, Tòa án không tri ệu tập hay lấy lời khai gì đối với bà Y nên bà Y cho rằng bà không biết được thửa đất 134 đang có tranh chấp nên mới chuyển nhượng sang cho bà N2 là có căn cứ.
Tuy nhiên, đất có tranh chấp Tòa án đang thụ lý, giải quyết nhưng ngày 11/01/2021 bà Hoàng Thị Hải Y vẫn ký hợp đồng chuyển nhượng thửa đất này cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 là trái quy định tại điểm b khoản 1 Điều 188 Luật đất đai. Đồng thời như đãnh ận định đất không phải của ông N1 nhưng ông N1 lại chuyển nhượng cho bà T. Việc cấp giấy chứng nhận cho bà T, ông M là sai quy định, không đúng đối tượng, đất đang có tranh chấp nhưng bà T, bà Y vẫn

## Page 18

thực hi ện vi ệc chuy ển như ợng, dẫn đến Hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất giữa bà T, ông M với bà Y vô hi ệu nên kéo theo Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Y, ông T1 với bà N2 cũng bị vô hiệu theo quy định Điều 123 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Xác định lỗi làm cho hợp đồng vô hi ệu: Bà Y sau khinh ận chuy ển nhượng quy ền s ử dụng đất của bà T đã đư ợc cập nhật bi ến động vào ngày 12/7/2019. Vi ệc chuy ển như ợng gi ữa bà Y với bà N2 ngay tình, đư ợc công chứng chứng thực nên không bên nào có lỗi dẫn đến hợp đồng vô hiệu.
Về giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu: Theo quy định Điều 131 của Bộ luật dân sự năm 2015 quy định: “Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.”
Tuy được xác định không bên nào có lỗi nhưng tại thời điểm hai bên thực hiện giao dịch tài sản này trị giá 3.500.000.000 đ ồng, thời đi ểm hi ện nay trị giá 5.184.444.000 đồng nên thiệt hại xác định là 1.684.444.000 đồng. Như phân tích do hợp đồng chuyển nhượng đất giữa bàT và bà Y vô hiệu nên bàT phải bồi thường cho bà Y số tiền thiệt hại 1.684.444.000 đồng, nhưng bà Y đã chuyển nhượng tài sản sang cho bà N2 nên không bị thiệt hại mà thiệt hại thực tế thuộc về người giao dịch cuối cùng nếu cách ợp đồng chuyển nhượng bị vô hiệu. Do vậy, bà Y phải trả cho bà N2 số tiền chênh lệch thiệt hại 1.684.444.000 là phù hợp, đúng quy định của pháp luật.
[2.5] Như vậy, thửa đất số 134, diện tích 223,4m 2, tờ bản đồ số 80 thuộc quyền s ử hữu hợp pháp của bà M, ông N4, nhưng ông N1, bàP lấy chuy ển nhượng cho bàT ông M, sau đó bà T, ông M tiếp tục chuyển nhượng cho bà Y, ông T1 rồi bà Y, ông T1 lại tiếp tục chuyển nhượng cho bà N2. Về nguyên tắc khi giao dịch bị vô hiệu thì các bên phải hoàn trả cho nhaunh ững gì đãnh ận.
Tuy nhiên, trong trư ờng hợp này không cần thiết buộc bà N2 trả lại đất cho bà Y, ông T1 rồi ông T1, bà Y trả lại đất cho bà T, ông M để từ đó buộc bà T, ông M phải trả lại đất như yêuc ầu của bà Nguyễn Thị Hồng M. Để thuận lợi cho việc thi hành án, cấp sơ thẩm buộc bà N2 phải giao lại thửa đất cho bà M, ông N4 là hợp lý.
[2.6] Do Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CG 298290, ngày 21/7/2017 của Ủy ban nhân dân thành phốP đã b ị hủy và hợp đồng chuy ển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/6/2019 giữa bà T, ông M với bà Y bị vô hiệu nên việc nguyên đơn yêuc ầu hủy biến động cập nhật mà văn phòng Q đã cập nhật cấp cho bà Hoàng Thị Hải Y vào ngày 12/07/2019 là có căn cứ.
Do vậy, Tòa án chấp nhận kháng cáoc ủa người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 ; không chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Minh N1 , bà Phan Thị Bích P và bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1. Sửa bản án sơ thẩm.
[2.7] Quan đi ểm của ngư ời bảo v ệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 và bà Nguyễn Thị Hồng N2 được chấp nhận một phần.
[2.8] Quan đi ểm đề nghị của kiểm sát viên phù hợp một phần với nhận

## Page 19

định của Hội đồng xét xử.
[3] Về án phí:
[3.1] V ề án phí dân s ự sơ th ẩm: Do yêuc ầu đư ợc chấp nhận nên b à Nguyễn Thị Hồng M không phải nộp.
Bà Y kháng cáo cho rằng không phải chịu án phí. Xét th ấy, nghĩa v ụ án phí đối với số tiền bàT trả cho bà Y, sau đó bà Y lại trả lại số tiền đó cho Ngọc tức nghĩa v ụ án phí đối với số tiền 5.184.444.000 đồng đã đư ợc tính. Do v ậy, HĐXX chấp nhận kháng cáo về án phí của bà Y.
Ông N1 phảich ịu án phí: 72.000.000 + 2% (2.742.222.000 – 2.000.000.000) = 86.844.000 đồng.
BàT phảich ịu án phí: 112.000.000 + 0.1% (5.184.444.000 – 4.000.000.000) = 113.184.444 đồng (làm tròn 113.184.000 đồng).
[3.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên ông T1, bà Y không phải chịu. Bà T, ông M và ông N1, bàP phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308; khoản 2 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự;
[1] Không chấp nhận yêu cầu kháng cáoc ủa bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 và ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P.
- Chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1.
Sửa bản án sơ thẩm s ố 21/2023/DS-ST ngày 05 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận.
[2] Căn cứ vào khoản 2, 3 Đi ều 26, Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 34 Luật tố tụng hành chính; Đi ều 117, 123, 131 và kho ản 1 Đi ều 166 B ộ luật dân sự năm 2015; Điều 101, 102 và Điều 188 Luật đất đai năm 2013 và Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Quy định về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Hồng M.
1. Xác định thửa đất số 134, diện tích 223,4m 2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận thuộc quyền sử dụng của bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4.
Bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4 có quyền và nghĩa v ụ đăng ký quyền sử dụng đối với thửa đất số 134, diện tích 223,4m2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, thành phố P, tỉnh Bình Thu ận theo đúng quy định của pháp luật.

## Page 20

2. Hủy Gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất s ố CG 298290, ngày 21/7/2017 do Ủy ban nhân dân thành phốP cấp cho bà Ngô ThịT đối với thửa đất số 134, diện tích 223.4m 2, tờ bản đồ số 80, tại khu phố L, phường M, Tp ., tỉnh Bình Thu ận vàc ập nhật bi ến động cho bà Hoàng Thị Hải Y vào ngày 12/07/2019.
3. Tuyên b ố “Giấy bán nhà” đ ề ngày 10/4/2015 gi ữa ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P với bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 đối với nhà cấp 4 tại khu phố L, phường M, thành phốP là giao dịch dân sự vô hiệu.
Buộc ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P phải trả lại cho ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT số tiền đãnh ận 300.000.000 đồng và bồi thường số tiền 2.442.222.000 đồng. Tổng cộng 2.742.222.000 đồng.
4. Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 12/6/2019 giữa bà Ngô ThịT và ông Lê Đình M1 với bà Hoàng Thị Hải Y đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223,4m2 tại khu phố L, phường M, thành phố P vô hiệu.
Buộc ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT phải trả lại cho bà Hoàng Thị Hải Y số tiền 3.500.000.000 đồng và bồi thường số tiền 1.684.444.000 đ ồng. Tổng cộng 5.184.444.000 đồng.
5. Tuyên b ố hợp đồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đất ký kết ngày 11/01/2021 giữa bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 với bà Nguyễn Thị Hồng N2 với đối với thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, diện tích 223.4m2, tại khu phố L, phường M, thành phốP vô hiệu.
Buộc bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 phải trả lại cho bà Nguyễn Thị Hồng N2 số tiền 3.500.000.000 đồng và bồi thư ờng s ố tiền 1.684.444.000 đồng. Tổng cộng 5.184.444.000 đồng.
6. Buộc bà Nguyễn Thị Hồng N2 phải giao trả lại thửa đất số 134, tờ bản đồ số 80, di ện tích 223.4m 2 tại khu phố L, phư ờng M, thành phốP cho bà Nguyễn Thị Hồng M và Nguyễn Văn N4.
7. Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với kho ản ti ền phải trả cho người đư ợc thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật dân s ự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
8. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ và chi phí định giá: Bà Nguyễn Thị Hồng M chịu toàn bộ số tiền mà bà đã tạm ứng.
[3] Về án phí:
[3.1] Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Hồng M không phảich ịu án phí. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Hồng M 600.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu ti ền s ố 0007315 ngày 03 tháng 6 năm 2020 và biên lai thu ti ền s ố 0008462 ngày 29

## Page 21

tháng 11 năm 2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận.
- Ông Nguyễn Minh N1 và bà Phan Thị Bích P phải liên đớin ộp 86.844.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
 - Ông Lê Đình M1 và bà Ngô ThịT phải liên đới nộp 113.184.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Hoàng Thị Hải Y và ông Hoàng Gia T1 không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
- Bà Nguyễn Thị Hồng N2 phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Bà N2 đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí theo biên lai thu ti ền số 0008499, ngày 28 tháng 12 năm 2022 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Bình Thuận được chuyển thành án phí.
[3.2] Án phí dân sự phúc thẩm:
Bà Ngô Thị T, ông Lê Đình M1 được miễn án phí phúc thẩm.
Ông Nguyễn Minh N1, bà Phan Thị Bích P phải chịu mỗi người 300.000 đồng, nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí theo các biên lai thu ti ền số 0015367, số 0015368 ngày 24 tháng 5 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận, đương sự đã nộp đủ.
Bà Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 không phải chịu án phí. Hoàn trả cho Hoàng Thị Hải Y, ông Hoàng Gia T1 mỗi người 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đãn ộp theo các biên lai thu ti ền số 0015356, 0015357 ngày 17 tháng 5 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Thuận.
[4] Trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các đi ều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
[5] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao;
- VKSNDCC tại thành phố Hồ Chí Minh;
- TAND tỉnh Bình Thuận;
- VKSND tỉnh Bình Thuận;
- Cục THADS tỉnh Bình Thuận;
- Đương sự (12);
- Lưu VP (3). HS (2). T 25 (QĐ36)
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






 Lê Thành Long