Bản án số: 83/2024/HS-PT
Nguyễn Văn T giết người - phạm tội giết người
Số: 83/2024/HSPT
Ngày: 30/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Bản án số: 83/2024/HS-PT Ngày 30 tháng 01 năm 2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng.
Các thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú.
 Ông Nguyễn Đắc Minh.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 30 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 945/2023/TLPT- HS ngày 08 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số: 494/2023/HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
Phiên tòa đư ợc tiến hành tại điểm hai đi ểm cầu gồm: Điểm cầu trung tâm là phòng xét xử trực tuyến của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và điểm cầu thành phần tại trại giam T30 – Công an Thành phố Hồ Chí Minh.
I. Tại điểm cầu trung tâm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng.
- Các thẩm phán: Ông Nguyễn Đắc Minh – ông Nguyễn Hồ Tâm Tú.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh - Kiểm sát viên cao cấp.
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Luật sư Huỳnh Lê T, Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn MM, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.
II. Tại điểm cầu thành phần có:
Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Văn T , sinh ngày 14/12/1984, tại tỉnh Bình Dương; giới tính: Nam; hộ khẩu thường trú: Ấp TL, xã AĐ, huyện BC, tỉnh Bình Dương; chỗ ở: Ấp TL, xã AĐ, huyện BC, tỉnh Bình Dương; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: Phụ hồ; con

## Page 2

2 ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1962 và bà Trương Thị Đ (đã chết); bị cáo đã ly hôn với vợ Võ ThịT , sinh năm 1985 và có 01 người con sinh năm 2010; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 03/8/2022 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
(Ngoài ra còn có người đại di ệnh ợp pháp của bị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan không kháng cáo và không liên quan đến kháng cáo).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 4/2020 đến tháng 7/2022, Nguyễn Văn T quen biết chị Lê ThịT và cùng nhau thuê phòng trọ chung sống như vợ chồng tại phường MP, thị xã BC, tỉnh Bình Dương. Do Nguyễn Văn T thường ghen tuông và phát sinh mâu thuẫn với chị Lê ThịT nên vào ngày 01/8/2022 chị Lê ThịT cùng cháu Lê Thị Quỳnh T (sinh năm 2007, con riêng của chị Lê Thị T) thu dọn đồ đạc bỏ đi . Đến khoảng 11 giờ ngày 02/8/2022, Nguyễn Văn T biết chị Lê ThịT và cháu Lê Thị Quỳnh T đang thuê phòng số 9 của Nhà nghỉ HH , địa chỉ 132 , Quốc lộ 13, Khu phố 2, phường HBC, thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh nên Nguyễn Văn T điều khiển xe mô tô Max màu đỏ (không rõ biển số) đi từ tỉnh Bình Dương đến thành phố TĐ nhưng do không biết đường và trên đường đi xe mô tô bị hỏng nên Nguyễn Văn T đã gọi điện thoại cho chị Lê ThịT thông qua số điện thoại của cháu Lê Thị Quỳnh T (số điện thoại 0879118923). Sau đó, chị Lê ThịT đón xe ôm đến gặp Nguyễn Văn T để cùng đi sửa xe tại chân cầu BL, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh . Do sửa xe lâu nên chị Lê ThịT nói với Nguyễn Văn T đi về Nhà nghỉ HH trước để dẫn cháu Lê Thị Quỳnh T đi chơi tại phố đi bộ NH, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh . Sau khi sửa xe xong, Nguyễn Văn T điều khiển xe đến Nhà nghỉ HH làm thủ tục thuê phòng số 8. Lúc này, chị Lê ThịT và cháu Lê Thị Quỳnh T đi chơi chưa về nên Nguyễn Văn T tiếp tục điều khiển xe đi đến nhà anh Võ Thành T là anh vợ cũ của Nguyễn Văn T đang thuê trọ tại địa chỉ Tổ 24, Khu phố 2, phường HT, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh để mượn tiền. Do xe mô tô Max của Nguyễn Văn T bị hư nên Nguyễn Văn T đã gửi lại xe tại nhà anh Võ Thành T và Nguyễn Văn T mượn của anh Võ Thành T 250.000 đồng rồi bỏ đi.
Đến khoảng 21 gi ờ cùng ngày, Nguyễn Văn T đón xe ôm Grab về lại Nhà nghỉ HH lên phòng số 8 mà Nguyễn Văn T đã thuê trước đó. Khoảng 30 phút sau, chị Lê ThịT và cháu Lê Thị Quỳnh T đi chơi về phòng số 9 của Nhà nghỉ HH , cháu Lê Thị Quỳnh T đi tắm còn chị Lê ThịT đi một mình qua phòng số 8 gặp Nguyễn Văn T. Nguyễn Văn T trách chị Lê ThịT sao quen với Nguyễn Văn T mà vẫn còn về Thanh Hóa quen và quan hệ tình dục với người khác thì giữa chị Lê Thị T và Nguyễn Văn T xảy ra mâu thuẫn, chị Lê ThịT đòi chia tay. Nguyễn Văn T tức giận và thấy chị Lê ThịT đang ngồi trên giường, Nguyễn Văn T ngồi phía sau lưng chị Lê ThịT bất ngờ dùng tay phải kẹp cổ chị Lê ThịT từ phía sau, tay trái nắm chặt cổ tay phải dùng lực siết và kéo mạnh về phía sau siết cổ chị Lê ThịT và vật ngã về phía sau làm cho chị Lê ThịT nằm ngửa trên nệm, Nguyễn Văn T dùng tay siết cổ cho đến khi chị Lê ThịT ngưng thở thì buông tay ra tiếp tục leo lên người

## Page 3

3 chị Lê ThịT dùng 02 tay bóp cổ cho đến khi không thấy chị Lê ThịT có phản ứng mới dừng lại.
Cháu Trang sau khi tắm xong, không nhìn thấy chị Lê ThịT nên đã gọi cho ông Phạm Minh H là quản lý Nhà nghỉ HH lên giúp tìm mẹ vì cháu Lê Thị Quỳnh T nghi ngờ mẹ mình đang ở trong phòng số 8. Ông Phạm Minh H kiểm tra phòng số 8 thì cửa phòng bị khóa, ông Phạm Minh H gõ cửa yêu cầu mở cửa nhưng Nguyễn Văn T không mở nên ông Phạm Minh H lấy chìa khóa dự phòng mở được cửa phòng số 8 thì Nguyễn Văn T bước ra đứng chặn ở cửa, ông Phạm Minh H đẩy cửa bước vào thì phát hiện chị Lê ThịT đã nằm bất động trong tư thế nằm ngửa trên giường nệm, 02 chân thả dưới đất. Sau đó, ông Phạm Minh H đã trình báo sự việc cho Công an phường HBC , thành phố TĐ , Thành phố Hồ Chí Minh đưa Nguyễn Văn T về trụ sở làm việc.
Theo Kết luận giám định pháp y tử thi số 4511 -22/KL-KTHS ngày 31/8/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết của chị Lê ThịT do chết ngạt cơ học do chèn ép vùng cổ. Trong máu không tìm thấy cồn và ma túy ; Mẫu máu nạn nhân thuộc nhóm máu B ; Mẫu dịch âm đạo không phát hiện thấy xác tinh trùng. Cơ chế hình thành dấu vết: Các xây xát da dạng đám vùng sụn giáp và vùng thượng đòn - vai trái do tác động trực tiếp với vật tày (dạng đè, ép).
Theo Kết luận giám định pháp y bổ sung số : 7131-22/KL-KTHS ngày 20/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an Thành phố Hồ Chí Minh về cơ chế, chiều hướng hình thành dấu vết thương tích trên người của chị Lê ThịT , kết luận như sau: Cơ chế hình thành dấu vết để lại trên tử thi: Các xây xát da dạng đám vùng sụn giáp và vùng thượng đòn - vai trái ở mục IV. 1 do tác động trực tiếp với vật tày (dạng đè, ép) gây ra theo chiều từ trước ra sau.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, Nguyễn Văn T thừa nhận hành vi phạm tội dùng tay siết cổ chị Lê ThịT tử vong như diễn biến nêu trên, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.
Vật chứng vụ án: 01 (Một) đôi dép màu đen không rõ nhãn hiệu; 01 (Một)
chiếc dép màu trắng nhãn hiệu Duwa; 01 (Một) chăn màu xanh đỏ, kích thước: 1,0 x 1,8m; 01 (Một) viên nén màu xanh ký hiệu JTW; 02 (Hai) khăn tắm màu trắng kích thước 0,74 x 0,31m; 01 (Một) khẩu trang màu xanh kích 9 x17cm; 01 (Một)
chai nước loại 500ml hiệu Travel; 01 (Một) nón lưỡi trai màu đen, không rõ nhãn hiệu; 01 (Một) mẫu ADN thu giữ tại tay nắm cửa; 01 (Một) ly nhựa trong suốt bên trong có chất lỏng màu xan h; 01 (Một) vỉ thuốc hiệu Stilux -60 (Đã được niêm phong); 01 (Một) căn cước công dân số: 038184003122 mang tên Lê ThịT (anh Phạm Minh H quản lý Nhà nghỉ HH giao nộp) và 01 (Một) giấy chứng minh nhân dân photo mang tên Nguyễn Văn T (anh Phạm Minh H quản lý Nhà nghỉ HH giao nộp) đang lưu giữ tại hồ sơ vụ án ; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Oppo của Lê ThịT (Lê Thị Quỳnh T giao nộp) đã được niêm phong; 01 (Một) điện thoại di động hiệu Nokia, số sim: 0364530680 (Thu giữ của Nguyễn Văn T ) đã được niêm phong; 01 (Một) cái ví da màu đen bên trong có: 01 thẻ bảo hiểm y tế số DN4747414198597 mang tên Nguyễn Văn T ; Tiền Ngân hàng Nhà nước Việt Nam: 165.000 đồng (Một trăm sáu mươi lăm ngàn đồng), trong đó: 160.000 đồng là số tiền còn lại mà Nguyễn Văn T mượn của anh Võ Thành T, 5.000 đồng là tiền

## Page 4

4 cá nhân của Nguyễn Văn T (thu giữ của Nguyễn Văn T) đã được niêm phong; 01 (Một) thẻ của Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ Chính Nghĩa mang tên Nguyễn Văn T (thu giữ của Nguyễn Văn T) đã được niêm phong.
Về trách nhiệm dân sự: Đại diện theo ủy quyền của gia đình gia đình nạn nhân là anh Nguyễn Chí Thành yêu cầu Nguyễn Văn T bồi thường chi phí mai táng và tiền cấp dưỡng nuôi 03 con nhỏ đến năm 18 tuổi, tổng cộng số tiền 233.000.000 đồng (Hai trăm ba mươi ba triệu đồng). Bị cáo chưa bồi thường.
 Tại Bản Cáo trạng số: 443/CT-VKS-P2 ngày 17/8/2023, Vi ện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truyt ố Nguyễn Văn T về tội “Giết người” theo điểm q khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 494/2023/HSST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:
Căn cứ điểm q khoản 1 Điều 123 ; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T: Tù Chung thân về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 03/8/2022.
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm quyết định về trách nhiệm dân sự; về lãi suất chậm thi hành án; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm;
về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
- Ngày 03/10/2023 bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:
- Bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận hành vi phạm tội của bị cáo như bản án sơ thẩm xét xử là đúng. Do bị cáo nóng giận không kiềm được nên đã dùng tay bóp cổ bị hại làm cho bị hại tử vong. Hiện tại gia đình bị cáo rất khó khăn cha b ị bệnh tai biến, mẹ mất sớm nên không có ai làm đơn xin xác nhận các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như bị cáo có tham gia nghĩa vụ quân sự từ năm 2004 đến 2006, có bác ruột tham gia chi ến trư ờng Campuchia. B ị cáo rất hối hận v ề hành vi phạm tộic ủa mình, nên xin được giảm nhẹ hình phạt để được sớm trở về nuôi dưỡng cha già đang bị bệnh.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến về người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng quy định pháp luật về tố tụng hình s ự; đơn kháng cáoc ủa bị cáo đảm bảo hình th ức, trong thời hạn, đủ điều kiện giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
Về nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo: Xét thấy bản án sơ thẩm đã tuyên b ố bị cáo phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm q khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội và xử phạt bị cáo với mức án tù chung thân là tương xứng. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Xét tuổi đời của bị cáo còn trẻ, bị cáo chưa có tiền án tiền sự, quá trình điều tra và tại phiên tòa đều thật thà khai báo, ăn

## Page 5

5 năn hối lỗi. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai có tình tiết giảm nhẹ mới như có bác ruột tham gia chiến trường Campuchia, bản thân bị cáo có tham gia nghĩa vụ quân sự nhưng do không hi ểu biết pháp lu ật nên không làm thủ tục xác nhận tình ti ết giảm nhẹ mới. Do đó đ ề nghị Hội đồng xét x ử áp dụng điểm s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Để bị cáo được sớm trở về với gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn T làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Lời khainh ận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, các kết luận giám định cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để xác định:
Khoảng 11 gi ờ ngày 02/8/2022, Do ghen tuông trong quá trình sống chung như vợ chồng với chị Lê Thị T, nên xảy ra mâu thuẫn. Khi nghe chị Lê ThịT đòi chia tay, Nguyễn Văn T tức giận liền bất ngờ dùng tay phải kẹp cổ chị Lê ThịT từ phía sau, tay trái nắm chặt cổ tay phải dùng lực siết và kéo mạnh về phía sau siết cổ chị Lê ThịT và vật ngã về phía sau làm cho chị Lê ThịT nằm ngửa trên nệm, Nguyễn Văn T siết cổ cho đến khi chị Lê ThịT ngưng thở thì buông tay ra và tiếp tục leo lên người chị Lê ThịT dùng 02 tay bóp cổ cho đến khi thấy chị Lê ThịT không có phản ứng mới dừng lại, dẫn đến chị Lê ThịT bị tử vong.
Tại Kết luận giám định pháp y t ử thi số: 4511-22/KL-KTHS ngày 31/8/2022 và Kết luận giám định pháp y bổ sung số: 7131-22/KL-KTHS ngày 20/12/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Nguyên nhân chết của chị Lê ThịT do chết ngạt cơ học do chèn ép vùng c ổ. Trong máu không tìm thấy cồn và ma túy; Mẫu máu nạn nhân thuộc nhóm máu B; Mẫu dịch âm đạo không phát hiện thấy xác tinh trùng. Cơ chế hình thành dấu vết: Các xây xát da dạng đám vùng sụn giáp và vùng thượng đòn - vai trái do tác động trực tiếp với vật tày (dạng đè, ép ); Các xây xát da dạng đám vùng sụn giáp và vùng thượng đòn - vai trái ở mục IV.1 do tác động trực tiếp với vật tày (dạng đè, ép) gây ra theo chiều từ trước ra sau…”
Do đó Bản án sơ thẩm đã tuyên b ố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm q khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm hại đến tính mạng của người khác , gây ra đau thương mất mát cho gia đình b ị hại; làm mất trật tự trị an tại địa phương nên cần cóm ức hình phạt nghiêm kh ắc, mới đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung trong xã hội.
Khi quyết định hình phạt, Bản án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo như thành khẩn khai báo; gia đình b ị hại xin

## Page 6

6 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi , bổ sung năm 20 17 là có căn c ứ, đúng pháp luật. Xét mức hình phạt đối với bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
[4] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng không xu ất trình đư ợc tình ti ết gi ảm nhẹ mới theo quy định của pháp lu ật nên không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo và ý kiến đề nghị của luật sư bào chữa cho bị cáo.
Do đó, chấp nhận đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp caot ại Thành phố Hồ Chí Minh, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm là có căn cứ.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
[6] Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân s ự; về lãi suất chậm thi hành án; về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo , kháng nghị đã có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 2 Điều 23 Nghị quyết s ố: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
- Không chấp nhận kháng cáoc ủa bị cáo Nguyễn Văn T xin giảm nhẹ hình phạt.
2. Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ thẩm số: 494/2023HS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn T.
2.1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Giết người”.
2.2. Căn cứ điểm q khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39 của Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T tù Chung thân v ề tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 03/8/2022.
3. Bị cáo Nguyễn Văn T phải nộp 200.000 đồng (hai trăm ngàn đ ồng) án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các Quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự; về lãi suất chậm thi hành án; v ề xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân s ự sơ

## Page 7

7 thẩm; về nghĩa vụ thi hành án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký)