Bản án số: 40/2024/HS-PT
Vi Văn Đ, Phạm Đình H, Nguyễn Sỹ T, Hoàng Văn P - phạm tội giết người
Số: 40/2024/HS-PT
Ngày: 30/01/2024
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 40/2024/HS-PT Ngày: 31/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Minh Tuấn Các Thẩm phán: Ông Lê Tự Ông Đặng Kim Nhân
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên.
Ngày 31 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 623/2023/TLPT- ngày 14 tháng 12 năm 2023 ối với ị cáo Vi Văn Đ và các ị cáo khác về tội “Giết người”, “Cố ý gây thương tích” do có kháng cáo của các ị cáo Vi Văn Đ, Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P và ị hại Phạm Đình T1 ối với ản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/ - T ngày 02/11/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.
 Bị cáo kháng cáo:
1/ VI VĂN ĐỨC, sinh ngày 04/10/1998 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: ản K, xã C, huyện K, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Lao ộng phổ thông; trình ộ học vấn: 07/12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vi Văn K và à Vi Thị 1; gia ình có 03 chị em, ị cáo là con thứ hai, chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không.
Nhân thân: Ngày 21/8/2018, ị Tòa án nhân dân huyện Kỳ ơn, tỉnh Nghệ An xử phạt 19 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy. (Chấp hành xong hình phạt ngày 01/9/2019).
 ị cáo ị ắt ngày 18/4/2022 theo Quyết ịnh truy nã của Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an quận T, thành phố Đà Nẵng, có mặt tại phiên tòa.
2/ PẠM ĐÌN ÙNG, sinh ngày 29/4/1986 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú:
Xóm , xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Công nhân xây dựng; trình ộ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Phạm Đình và à ùi Thị Đ1; gia ình có 03 chị em, ị cáo là con thứ hai. Có vợ là ồ Thị T2 và 04 con (con lớn nhất sinh năm 2009, con nhỏ nhất sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không;
 ị cáo ị ắt ngày 21/10/2022, hiện ang ị tạm giam, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

2 3/ NGUYỄN Ỹ T3, sinh ngày 26/11/1983 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú:
Xóm , xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Công nhân xây dựng; trình ộ học vấn: 08/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông Nguyễn ỹ L và à ùi Thị P1; ị cáo là con duy nhất trong gia ình. Có vợ và 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Năm 2003, ị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 36 tháng tù về tội “Cướp tài sản” và tội “Trộm cắp tài sản”. (Chấp hành xong hình phạt tù ngày 29/4/2005).
 ị cáo ị ắt ngày 24/11/2022 theo Quyết ịnh truy nã của Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ, có mặt tại phiên tòa.
4/ OÀNG VĂN P Ú, sinh ngày 11/11/1993 tại tỉnh Nghệ An; nơi cư trú:
Thôn T, xã Q, thị xã , tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: Công nhân xây dựng; trình ộ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; con ông oàng Văn X và à ồ Thị 1; gia ình có 03 anh em, ị cáo là con thứ a. Có vợ là Trần Thị , chưa có con; tiền án, tiền sự: Không.
 ị cáo ị ắt ngày 28/11/2022 theo Quyết ịnh truy nã của Cơ quan Cảnh sát iều tra Công an thành phố Đ, có mặt tại phiên tòa.
Người tham gia tố tụng khác:
Người bào chữa cho bị cáo Vi Văn Đ: à Nguyễn Thị 2 – Trợ giúp viên pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước thành phố Đ, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo Phạm Đình : Ông Nguyễn Doãn 3 – Luật sư Công ty L1. Địa chỉ: E N, phường , quận , thành phố Đà Nẵng, có mặt.
Bị hại: Ông Phạm Đình T1, sinh năm 1989. Nơi cư trú: Thôn , xã Q, huyện Q, tỉnh Nghệ An, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn iến tại phiên tòa, nội dung vụ án ược tóm tắt như sau:
Vào chiều ngày 28/12/2021, sau khi Vi Văn Đuống rượu cùng với Vi Văn H4 tại nhà trọ số K , thành phố Đà Nẵng, Vi Văn Đ nhờ anh Võ Văn Q chở Đ và H4 ến công trường của Q ang làm tại ường N ngủ lại ể hôm sau làm công với Q. Trên ường i, Đ và H4 dừng lại ở dọc ờ kè ường N i vệ sinh, thì Đ thấy một con dao (dài 17,9 cm, cán dao ằng nhựa màu en, lưỡi dao ằng kim loại) ở dưới ất, Đ nhặt lên và ỏ vào túi áo khoác, sau ó cả a tiếp tục di chuyển về lán trại của Q. Khi i ngang qua công trường của Phạm Đình T1 (trước ây Đ làm công nhân tại công trình thu gom nước thải ường N, thành phố Đà Nẵng do T1 làm chủ) ối diện nhà số I N, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng, Đ nói Q dừng xe ể Đ vào gặp T1 lấy tiền công thợ mà trước ây T1 chưa trả cho Đ. Khi ến nơi, Đ gặp và gây sự với Vi Văn N (là công nhân của T1). Thấy vậy, T1 i ến nói Đ “đi ra khỏi chỗ làm, không đánh nhau ở đây” , sau ó Đ có chửi thề T1. Lúc này giữa T1 và Đ xảy ra xô xát với nhau, T1 dùng tay phải tát vào vùng mặt ên trái của Đ một cái. Đ nói “mày muốn chết không”.
Vừa nói xong Đ liền dùng tay phải rút con dao ể trong túi áo khoác ên phải từ trước, mũi dao hướng về phía trước, trong lúc T1 ang ứng ối diện Đ thì Đ liền âm một nhát từ sau ến trước, từ dưới lên trên trúng vào ngực trái của T1

## Page 3

3 và T1 hô lên “Ta bị thằng Đ đâm rồi”, ồng thời T1 è tay cầm dao của Đ xuống nền khiến lưỡi ao ị gãy ra. Nghe T1 kêu thì Vi Văn N chạy ến á vào chân, lưng của Đ, còn H4, Q và một số người khác chạy vào can ngăn kéo T1 và Đ ra. Q ưa Đ i ra iển, sau ó quay lại ưa T1 i cấp cứu, còn H4 thì i về lại nhà trọ của H4.
 au khi hai ên ã ược can ngăn, thì Vi Văn N chạy về lán trại gần công trình áo cho Phạm Đình (là anh ruột của Phạm Đình T1) về việc T1 ị Vi Văn Đ dùng dao âm ị thương nặng. H nghe vậy ực tức, nên cùng với Nguyễn ỹ T (là công nhân làm cho T1) chạy ến công trường thì không thấy Đ. H ang trong lúc tức giận, rủT và oàng Văn P (là công nhân làm cho T1) tìm Đ ánh trả thủ, thì tất cả ều ồng ý. H lấy 03 cây tuýp sắt (hình trụ tròn, rỗng hai ầu, dài 60cm, có tiết diện trung ình 0,05m) dùng ể chống trụ ê tông ưa choT và
P. au ó H lấy một xe mô tô tại công trình (không rõ của ai) ưaT chở H vàP i tìm Đ dọc ờ iển hướng về cầuT thì thấy Đ ang i ộ trên ãi iển, ối diện với khách sạn 2 ịa chỉ G N, phường X, quận T. Đ thấy nhóm H nên ỏ chạy. Nhóm H uổi theo Đ ược một oạn thì Đ ị vấp ngã. Lúc này, Đ ang trong tư thế ò về phía trước thì ị H cầm tuýp sắt ằng tay phải ưa lên cao ánh từ trên xuống dưới liên tiếp 04 cái trúng vào vùng ầu và lưng của Đ. Do ị au nên Đ nằm dưới ất dùng tay ôm ầu lại thì ị T cầm tuýp sắt ằng tay phải ưa lên cao ánh từ trên xuống dưới, từ phải qua trái ánh liên tiếp 03 cái trúng vào người và chân của Đ. au ó, H tiếp tục cầm tuýp sắt ánh thêm 01 cái trúng vào vùng ầu của Đ. Khi thấy Đ ị chảy máu ở ầu thì cả nhóm dừng lại và vứt 03 cây tuýp sắt tại ụi cây trên vỉa hè gần ó rồi ỏ i. Còn Đ ược người dân ưa i cấp cứu.
Tại ản kết luận giám ịnh pháp y về thương tích số 40 ngày 18/02/2022 của Trung tâm pháp y thành phố Đ kết luận thương tích của Phạm Đình T1 như sau:
- Dấu hiệu chính qua giám ịnh: Vết thương thấu ngực trái, xuyên thấu tâm thất phải, gây tràn máu màng tim và màng phổi trái. Qua giám ịnh, tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên là 54%.
- Cơ chế và vật gây thương tích: Tổn thương nêu trên là do ngoại lực tác ộng trực tiếp. Vật gây thương tích phù hợp với vật sắc nhọn gây nên.
Tại ản kết luận giám ịnh pháp y về thương tích số 27 ngày 07/02/2022 của Trung tâm pháp y thành phố Đ kết luận thương tích của Vi Văn Đ như sau:
- Chấn ộng não ã ược iều trị ổn ịnh, ị thương phần mềm ở khuỷu tay và cẳng tay trái, các vết xây xát da nhỏ nằm rải rác ở vùng lưng và rách ở vùng trán và vùng ỉnh-chẩm. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 08%.
- Tổn thương do ngoại lực tác ộng trực tiếp, vật gây thương tích phù hợp với vật tày gây ra.
Ngày 23/9/2022, Vi Văn Đ có ơn yêu cầu khởi tố vụ án.
Tại ản kết luận giám ịnh số 142/KL-C09C(Đ3) ngày 16/02/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận: Trên lưỡi dao có máu người, do chất lượng dấu vết kém nên AND phân tích ược không truy nguyên ược ối tượng. Trên cán dao không có máu.

## Page 4

4 Tại ản kết luận giám ịnh số 143/KL-C09C(Đ1) ngày 21/02/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận: Cán và lưỡi của loại dao thông dụng, không phải là vũ khí.
Tang vật thu giữ:
- 01 cán dao màu en (10,4x2)cm; 01 phần lưỡi dao (7,5x1,5)cm.
- 05 chiếc dép.
- 01 mũ ảo hiểm màu en.
- 03 thanh kim loại hình trụ dài 0,6cm, rỗng ruột, có tiết diện trung ình 0,05m.
Từ những nội dung đã được xác đ nh nêut ên tại nánh nh s s thẩm s - T ngày 11 của Tòa án nhân dân thành ph Đà Nẵng đã uyt đ nh:
1. Về tội danh: Tuyên ố ị cáo Vi Văn Đ phạm tội “Giết người”, ị cáo Phạm Đình T1, Nguyễn ỹ T, oàng Văn P phạm tội “Cố ý gây thương tích”.
2. Về hình phạt:
2.1. Căn cứ iểm n khoản 1 Điều 123; iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 57 ộ luật hình sự;
 Xử phạt: ị cáo Vi Văn Đ: 12 (Mười hai) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 18/4/2022.
2.2. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 134; iểm , e, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ộ luật hình sự;
Xử phạt: ị cáo Phạm Đình : 18 (Mười tám) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 21/10/2022.
2.3. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 134; iểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ộ luật hình sự;
Xử phạt: ị cáo Nguyễn ỹ T: 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 24/11/2022.
2.4. Căn cứ iểm a khoản 1 Điều 134; iểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ộ luật hình sự;
Xử phạt: ị cáo oàng Văn P: 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 28/11/2022.
3. Về trách nhiệm ồi thường dân sự: Căn cứ vào Điều 48 ộ luật hình sự và Điều 591 ộ luật dân sự:
Ngoài ra, ản án sơ thẩm còn quyết ịnh về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy ịnh của pháp luật.
 au khi xét xử sơ thẩm ngày 11/11/2023 và ngày 15/11/2023, ị cáo Vi Văn Đ, Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P có ơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Ngày 13/11/2023, ị hại Phạm Đình T1 có ơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo Vi Văn Đ.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các ị cáo Vi Văn Đ, Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P ều giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù. Người ị hại Vi Văn Đ rút yêu cầu khởi tố vụ án ối với các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P.

## Page 5

5 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa phát iểu quan iểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đối với kháng cáo của ị cáo Vi Văn Đ tại cấp phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới, ề nghị không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Đ, giữ nguyên ản án sơ thẩm. Đối với các ị cáo còn lại tại phiên tòa người ị hại Vi Văn Đ ã rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự, ề nghị ội ồng xét xử căn cứ quy ịnh Điều 155, Điều 359 Bộ luật tố tụng hình sự, Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao ề nghị: ội ồng xét xử hủy ản án sơ thẩm và ình chỉ vụ án ối với phần xét xử các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P.
Người ào chữa cho ị cáo Vi Văn Đ trình ày: Tại phiên tòa hôm nay ị hại Vi Văn Đ ã rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự ối với các ị cáo Phạm Đình H, Nguyễn ỹ T và oàng Văn P ề nghị ội ồng xét xử chấp nhận; ối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Đ, ị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, người ị hại tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo, ị cáo là người dân tộc thiểu số, hoàn cảnh gia ình khó khăn ề nghị giảm nhẹ hình phạt cho ị cáo.
 ị cáo Vi Văn Đ thống nhất với trình ày của người ào chữa xin giảm nhẹ hình phạt. Đối với việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự ối với 03 ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P là hoàn toàn tự nguyện và ã có Đơn gửi cho ội ồng xét xử.
Người ào chữa cho ị cáo Phạm Đình trình ày: Người ị hại Vi Văn Đ ã rút yêu cầu khởi tố vụ án ối với cả 03 ị cáo về tội “Cố ý gây thương tích”, ề nghị ội ồng xét xử chấp nhận.
Các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P ều xin giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án ã ược tranh tụng tại phiên tòa, ội ồng xét xử nhận ịnh như sau:
[1] Về hành vi phạm tội và tội danh các ị cáo: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 28/12/2021, tại công trường xây dựng ối diện nhà số I N, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ trong việc chi trả tiền công thợ, Vi Văn Đ ã cầm 01 con dao (dài 17,9 cm, cán dao ằng nhựa màu en, lưỡi dao ằng kim loại) ằng tay phải, mũi dao hướng về phía trước, âm 01 nhát từ sau ến trước, từ dưới lên trên trúng vào vùng ngực trái của anh Phạm Đình T1 gây thương tích 54%. au khi ược mọi người can ngăn, anh T1 ược ưa i cấp cứu, Phạm Đình (là anh trai của anh Phạm Đình T1) rủ Nguyễn ỹ T, oàng Văn P cùng i tìm Đ ánh trả thù. Khi ến khu vực ối diện khách sạn S N, phường X, quận T, thành phố Đà Nẵng, thì gặp Đ ang i ộ trên ãi iển. H, T, P ã sử dụng 03 cây tuýp sắt (hình trụ tròn, rỗng hai ầu, dài 60cm, tiết diện trung bình 0,05m) ánh vào vùng ầu, lưng của Đ gây thương tích 08%. Tòa án cấp sơ thẩm ã xét xử Vi Văn Đ tội “Giết người” với tình tiết ịnh khung “Phạm tội có tính chất côn ồ” quy ịnh tại iểm n khoản 1 Điều 123 ộ luật hình sự;
các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P về tội “Cố ý gây thương

## Page 6

6 tích” quy ịnh tại iểm a khoản 1 Điều 134 ộ luật hình sự là có căn cứ, úng pháp luật.
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của ị cáo Vi Văn Đ, thấy:
 ành vi của ị cáo Vi Văn Đ thể hiện tính côn ồ, xem thường tính mạng, sức khỏe người khác, gây mất trật tự trị an tại ịa phương, gây tâm lý hoang mang lo sợ trong nhân dân, ảnh hưởng xấu tới an ninh xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm ã căn cứ quy ịnh tại iểm n khoản 1 Điều 123 ộ luật hình sự, tính chất và mức ộ hành vi phạm tội của ị cáo, hậu quả ị cáo gây ra, nhân thân của ị cáo, áp dụng úng ầy ủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt ị cáo 12 năm tù về tội “Giết người” là có căn cứ phù hợp quy ịnh của pháp luật.
Tuy nhiên tại cấp phúc thẩm, người ị hại Phạm Đình T1 tiếp tục xin giảm nhẹ hình phạt tù cho ị cáo Đ, ị cáo Vi Văn Đ ồng thời là người ị hại trong vụ án “Cố ý gây thương tích” cho rằng do ị ức xúc về hành vi của mình nên các ị cáo mới phạm tội nên ã rút toàn ộ yêu cầu khởi tố vụ án ối với cả 03 ị cáo H, T vàP trong ó có ị cáo H là anh ruột của người ị hại Phạm Đình T1; ị cáo là người dân tộc thiểu số có hoàn cảnh gia ình khó khăn; do vậy, chấp nhận kháng cáo của ị cáo Vi Văn Đ về việc xin giảm nhẹ hình phạt tù, sửa ản án sơ thẩm giảm cho ị cáo một phần hình phạt tù.
[3] Xét kháng cáo các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P, thấy: Tại phiên tòa người ị hại Vi Văn Đ ã rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự ối với các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P; người ào chữa cho rằng ị cáo Vi Văn Đ ồng thời cũng là người ị hại rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự ối với các ị cáo H, T vàP là hoàn toàn tự nguyện, ề nghị chấp nhận việc rút yêu cầu này của người ị hại; Kiểm sát viên ại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng ề nghị ội ồng xét xử chấp nhận việc rút yêu cầu khởi tố, hủy ản án hình sự sơ thẩm và ình chỉ vụ án ối với 03 ị cáo H, T và P. Xét thấy việc rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự tại cấp phúc thẩm của người ị hại Vi Văn Đ là hoàn toàn tự nguyện; do ó ội ồng xét xử căn cứ vào khoản 2 Điều 155, Điều 359 ộ luật tố tụng hình sự, Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao; chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của người ị hại Vi Văn Đ, hủy ản án hình sự sơ thẩm và ình chỉ vụ án ối với phần xét xử các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P; ồng thời trả tự do cho các ị cáo tại phiên tòa phúc thẩm nếu các ị cáo H, T vàP không ị giam giữ về tội nào khác. Việc hủy ản án sơ thẩm và ình chỉ vụ án là do người ã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu, không phải do lỗi của Tòa án cấp sơ thẩm [4] Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí hình sự và dân sự sơ thẩm ối với ị cáo Vi Văn Đ không có kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
[5] Do kháng cáo ược chấp nhận nên các ị cáo Vi Văn Đ, Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy ịnh của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 7

Căn cứ khoản 2 Điều 155; iểm khoản 1 Điều 355, iểm c khoản 1 Điều 357; Điều 359 ộ luật tố tụng hình sự 2015 (sửa ổi, ổ sung năm 2017); Công văn số 254/TANDTC-PC ngày 26/11/2018 của Tòa án nhân dân tối cao về việc người ã yêu cầu khởi tố vụ án hình sự rút yêu cầu theo quy ịnh tại Điều 155 của LTT .
Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 ộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/U TVQ 14 ngày 30/12/2016 của Ủy an thường vụ Quốc hội quy ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận kháng cáo của ị cáo Vi Văn Đ, sửa ản án sơ thẩm về hình phạt tù như sau:
Căn cứ iểm n khoản 1 Điều 123; iểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 54; Điều 57 ộ luật hình sự năm 2015 (sửa ổi, ổ sung năm 2017);
 Xử phạt: ị cáo Vi Văn Đ 11 (Mười một) năm tù về tội “Giết người”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày ắt tạm giam, ngày 18/4/2022.
2. Chấp nhận kháng cáo của các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P; chấp nhận yêu cầu rút yêu cầu khởi tố vụ án hình sự của người ị hại Vi Văn Đ ối với các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P.
Hủy ản án hình sự sơ thẩm số 98/2023/ - T ngày 02/11/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng và ình chỉ vụ án ối với phần xét xử các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P về tội “Cố ý gây thương tích”, trả tự do cho các ị cáo Phạm Đình , Nguyễn ỹ T và oàng Văn P nếu các ị cáo không ị giam giữ về tội phạm khác.
2. Các quyết ịnh khác của ản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự, về xử lý vật chứng, về án phí hình sự và dân sự sơ thẩm ối với ị cáo Vi Văn Đ không có kháng cáo, kháng nghị ã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
3. Về án phí phúc thẩm: Các ị cáo Vi Văn Đ, Phạm Đình , Nguyễn ỹ T, oàng Văn P không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
 ản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
N i nhận:
- Vụ Giám ốc kiểm tra I - TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND thành phố Đà Nẵng (05);
- Công an thành phố Đà Nẵng (03);
- ở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;
- Cục T AD thành phố Đà Nẵng;
- Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng (05);
- Bị cáo (TTG giao cho ị cáo);
- Người tham gia tố tụng khác;
- Lưu VA, P CTP, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


(Đã ký)


Trương Minh Tuấn