Bản án số: 16/2024/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Số: 16
Ngày: 19/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Vĩnh Long
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH VĨNH LONG Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 16/2024/DS-PT Ngày: 19 - 01 -2024 V/v tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và vay tài sản.

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH VĨNH LONG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Sơn Nữ Phà Ca Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Ngọc Dung Ông m Triệu ữu
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Kim Yến – Thư ký của Tòa án nh n d n tỉnh Vĩnh ong.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Ông Phan Thanh Hào - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 19 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nh n d n tỉnh Vĩnh ong xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 288/2023/TLPT-DS ngày 20 tháng 11 năm 2023 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và vay tài sản”.
Do bản án d n sự sơ thẩm số 135/2023/DSST ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nh n d nhuyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh ong bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 06/2024/QĐPT-DS ngày 02 tháng 01 năm 2024, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Bích T; Nơi cư trú: Ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong.
- Bị đơn: Bà Nguyễn Thị ; Nơi cư trú: Ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Bà Nguyễn Thị Bé B; Nơi cư trú: Ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
2. Anh ê Văn Q; Nơi cư trú: Số A, đường C, tổ D, ấp T, xã T, huyện C, Thành phố ồ Chí Minh.
3. Chị Đào Thị oàng O; Nơi cư trú: Ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh Long.
4. Anh Võ Hoàng M ; Nơi cư trú: Khu vực , phường T, quận Ô, thành phố Cần Thơ.
5. Ng nhàng thương mại cổ phần B2; Trụ sở: PB T T, phường T, quận , Thành phố à Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông ồ Nam T1. Chức vụ: Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai oàng Đức D. Chức vụ: Giám đốc Ng nhàng thương mại cổ phần B2 – Chi nhánh V.
Người đại diện theo ủy quyền của ông Mai oàng Đức D: Ông Từ ồng Xuân H1. Chức vụ: Chuyên viên Xử lý nợ Ngân hàng TMCP B2 – Chi nhánh V (Văn bản ủy quyền ngày 19/01/2024).
- Người kháng cáo: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần B2.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 23/8/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn chị Nguyễn Thị Bích T trình bày:
Chị là chủ sử dụng thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, loại đất ở nông thôn, tọa lạc tại ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong. Nguồn gốc do mẹ ruột là bà Nguyễn Thị B1 Bảy tặng cho chị. Trước đ y, chị có vay số tiền 90.000.000 đồng tại Ngân hàng N – Phòng G. Vào ngày 24/11/2020, chị vay của bà H số tiền 150.000.000 đồng, lãi suất 5%/tháng, khi vay bà H trả số tiền vay ng nhàng 90.000.000 đồng cho chị và lãi suất 02 tháng là 15.000.000 đồng, tiền hoa hồng 15.000.000 đồng, còn lại chị nhận được số tiền 30.000.000 đồng. Sau khi lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì chị lập hợp đồng mua bán nhà đất thửa 469 cho bà H, trên đất có căn nhà cấp 4, bà H có cam kết cho chị chuộc lại nhà đất với giá 150.000.000 đồng, không quy định thời gian chuộc. Sau đó, chị yêu cầu bà H chuộc đất thì bà Hyêu cầu chuộc với giá 500.000.000 đồng.

## Page 3

Sau đó, bà H đã lập thủ tục cho chị Đào Thị oàng O đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng dất.
Nay chị yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/11/2020 giữa chị và bà Nguyễn Thị ; vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị và chị Đào Thị oàng O đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, tọa lạc ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong. Chị đồng ý trả cho bà H số tiền 150.000.000 đồng.
Trên phần đất thửa số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2 có căn nhà cấp 4 và hiện nay do bà Nguyễn Thị Bé B, chịT đang quản lý, sử dụng.
Tại bản tự khai ngày 19/9/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn Nguyễn Thị H trình bày:
Bà không đồng ý theo yêu cầu khởi kiện của chị T. Phần nhà và thửa đất 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, tọa lạc tại ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong do bà nhận chuyển nhượng từ chị T, giá chuyển nhượng 150.000.000 đồng. Năm 2022 bà chuyển nhượng lại thửa đất trên cho chị O với giá 100.000.000 đồng và hiện tại chị O đã đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tại bản tự khai ngày 19/9/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Đào Thị Hoàng O trình bày:
Chị có nhận chuyển nhượng thửa đất 469 từ mẹ ruột là bà Nguyễn Thị .
Trường hợp chịT yêu cầu chuộc lại nhà và đất thì chị đồng ý cho chịT chuộc lại với giá là 500.000.000 đồng. Tuy nhiên, bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 469 hiện nay chị đang thế chấp vay vốn tạiNg nhàng thương mại cổ phần B2 với số tiền 600.000.000 đồng.
Tại bản tự khai ngày 24/4/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Võ Hoàng M trình bày:
Anh là chồng chị O, thống nhất theo lời trình bày của chị O. Ngoài ra, anh không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
Tại bản tự khai ngày 19/9/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Bé B trình bày:
Bà là mẹ ruột của chị T, bà yêu cầu bà H cho chịT chuộc lại nhà và đất với giá 150.000.000 đồng, hiện tại giá trị nhà đất của thửa 469 hơn 1.000.000.000 đồng và hiện nay bà đang quản lý, sử dụng căn nhà gắn liền thửa đất 469 . Ngoài ra, bà không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.

## Page 4

Tại bản tự khai ngày 25/8/2022 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Văn Q trình bày:
Anh là chồng chị T, thống nhất theo lời trình bày của chị T. Ngoài ra, anh không có ý kiến hay yêu cầu gì khác.
Tại đơn yêu cầu độc lập ngày 20/7/2023 và trong quá trình giải quyết vụ án người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần B2 trình bày:
Ngày 06/6/2022, anh Võ Hoàng M, chị Đào Thị oàng O vàng nhàng có ký kết hợp đồng tín dụng cụ thểng nhàng có cho anh M, chị O vay số tiền 600.000.000 đồng, thời hạn vay từ ngày 06/6/2022 đến ngày 06/6/2037, mục đích vay tiêu dùng, lãi suất cho vay 12%/năm, lãi suất được điều chỉnh 3 tháng một lần, lãi suất phạt quá hạn 150% lãi suất cho vay trong hạn, lãi suất nợ chậm trả do hai bên thỏa thuận 10%/năm. Trong quá trình thực hiện anh M, chị L đã thanh toán số tiền gốc 36.740.010 đồng và tiền lãi phát sinh tương ứng. Tuy nhiên, đến ngày 16/5/2023 anh M, chị O không thanh toán các khoản nợ và lãi phát sinh quá hạn. Khoản vay thứ hai (thẻ tín dụng) được cấp 30.000.000 đồng.
Nayng nhàng yêu cầu chị Đào Thị oàng O và anh Võ Hoàng M phải trả chong nhàng toàn bộ nợ gốc và lãi theo hợp đồng tín dụng số DTC852202200111 ngày 06/6/2022 tính ngày 06/10/2023 nợ gốc 563.259.940 đồng, lãi trong hạn, quá hạn là 29.935.587 đồng, tổng cộng vốn lãi 593.195.527 đồng và thẻ tín dụng vốn gốc 30.000.000 đồng, lãi 9.844.997 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh cho đến khi chị O và anh M thanh toán xong toàn bộ khoản vay theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận theo hợp đồng tín dụng số DTD852202200111 ngày 06/6/2022 và thẻ tín dụng.
Trường hợp chị O và anh M không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ chong nhàng thì đề nghị cơ quan có thẩm quyền cho tiến hành kê biên và xử lý tài sản đảm bảo để trả nợ vay chong nhàng theo hợp đồng thế chấp tài sản số 069/2022/ ĐTC/PGD V ký ngày 06/6/2022 là thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CT 148027, số vào sổ cấp giấy CS11808 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 25/10/2017 cho chị Đào Thị oàng O đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Trong trường hợp nếu hợp đồng thế chấp tài sản số 069/2022/ ĐTC/PGD Vung iem bị vô hiệu thìng nhàng yêu cầu bà Nguyễn Thị có trách nhiệm

## Page 5

cùng với chị Đào Thị oàng O và anh Võ Hoàng M thanh toán toàn bộ nợ gốc, lãi chong nhàng theo thỏa thuận thể hiện trong hợp đồng.
Tại bản án d n sự sơ thẩm số 135/2023/DS-ST ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nh n d nhuyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh ong đã quyết định:
Căn cứ Điều 116, Điều 124, Điều 131, Điều 463, Điều 466 của Bộ luật D n sự; Điều 147 của Bộ luật Tố tụng d n sự; Điều 26 của Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQ 14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị Bích T.
Vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị Nguyễn Thị Bích T với bà Nguyễn Thị được xác lập ngày 24/11/2020 và vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị với chị Đào Thị Hoàng O được xác lập ngày 11/5/2022 đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, tọa lạc tại ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong. Buộc chịT có nghĩa vụ trả lại bà H số tiền 150.000.000 đồng và chịu lãi suất 0,83%/tháng tính từ ngày khởi kiện 23/8/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm 06/10/2023 là 16.434.000 đồng.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện cuảNg nhàng thương mại cổ phần B2.
Vô hiệu hợp đồng thế chấp tài sản 069/2022/ ĐTC/PGD V ng Liêm ký ngày 06/6/2022 là thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CT 148027, số vào sổ cấp giấy CS11808 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 25/10/2017 cho chị Đào Thị oàng O đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Buộc bà Nguyễn Thị , chị Đào Thị oàng O, anh Võ Hoàng M có trách nhiệm liên đới trả choNg nhàng thương mại cổ phần B2 toàn bộ nợ gốc và lãi theo ợp đồng tín dụng số DTD852202200111 ngày 06/6/2022 tính ngày 06/10/2023 nợ gốc 563.259.940 đồng, lãi trong hạn, quá hạn là 29.935.587 đồng, tổng cộng vốn lãi 593.195.527 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản vay theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận theo ợp đồng tín dụng số DTD852202200111 ngày 06/6/2022.
Buộc anh Võ Hoàng M, chị Đào Thị oàng O có trách nhiệm trả số tiền vay thẻ tín dụng choNg nhàng thương mại cổ phần B2 vốn gốc 30.000.000

## Page 6

đồng, lãi 9.844.997 đồng và tiếp tục lãi phát sinh của thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ.
Ngoài ra, bản án còn tuyên về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ, định giá tài sản, án phí, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo luật định.
Ngày 20 tháng 10 năm 2023, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần B2 có đơn kháng cáo với nội dung yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm công nhận hợp đồng thế chấp tài sản số 069/2022/ ĐTC/PGD VungLiem ký ngày 06/6/2022 là thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CT 148027, số vào sổ cấp giấy CS11808 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 25/10/2017 cho chị Đào Thị Hoàng O đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ngân hàng thương mại cổ phần B2 vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Yêu cầu công nhận hợp đồng thế chấp tài sản số 069/2022/ ĐTC/PGD V ký ngày 06/6/2022 giữaNg nhàng với chị O đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có hiệu lực. ý do khi quy trình thẩm định cuảNg n hàng khách quan, độc lập và đúng theo quy định. Ng nhàng có chụp hình ảnh bên trong nhà và chính quyền địa phương xác nhận tình trạng nhà, đất không tranh chấp.
ChịT không đồng ý theo yêu cầu kháng cáo cuảng nhàng thương mại cổ phần B2. ợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 24/11/2020 giữa chị với bà H là hợp đồng giả tạo che giấu hợp đồng vay số tiền 150.000.000 đồng. Nhà, thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2 từ trước đến nay do chị quản lý, sử dụng.
Bà H thừa nhận giao dịch giữa bà với chịT là hợp đồng chuyển nhượng nhà đất thửa 469, giá 150.000.000 đồng bà đã giao đủ tiền nhưng chịT chưa giao nhà đất cho bà sử dụng. Nhà đất từ trước đến nay vẫn do chịT quản lý, sử dụng. ình ảnh bên trong ngôi nhà do chịT cung cấp cho bà khi bà nhận chuyển nhượng, sau đó bà giao chong n hàng. Tháng 5 năm 2022 bà chuyển nhượng nhà, thửa đất 469 lại cho chị O, giá chuyển nhượng là 400.000.000 đồng nhưng hợp đồng ghi giá 100.000.000 đồng. Bà H đã nhận đủ tiền nhưng chưa bàn giao nhà, đất cho chị O sử dụng, lý do chịT đang quản lý không bàn giao.

## Page 7

Chị O cho rằng nhận chuyển nhượng nhà, thửa đất 469 từ bà H, giá 400.000.000 đồng chị đã giao đủ tiền nhưng bà H chưa giao nhà, đất. Tháng 6 năm 2022 chị thế chấp thửa đất 469 để vay tiền tạing nhàng thương mại cổ phần B2 để vay số tiền 600.000.000 đồng. Khi chị vay tiền ng nhàng chị có báo chonh n viên ng nhàng biết nhà, thửa đất 469 chị chỉ đứng tên trên giấy tờ, chưa quản lý, sử dụng. Nay chị không có khả năng trả tiền đồng ý theo yêu cầu kháng cáo cuảNg n hàng.
Đại diện Viện kiểm sát nh n d n tỉnh Vĩnh ong phát biểu ý kiến:
Về việc tun theo pháp luật của Thẩm phán, ội đồng xét xử và người tham gia tố tụng: Tất cả đều tun thủ đúng quy định của pháp luật từ khi thụ lý vụ án đến xét xử phúc thẩm.
Về việc giải quyết vụ án: Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự; Điều 12, Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức, thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ng nhàng thương mại cổ phần B2. Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm của Tòa án nh n d nhuyện Trà Ôn. Ng nhàng thương mại cổ phần B2 phải chịu án phí d n sự phúc thẩm là 300.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Về thủ tục tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Võ Hoàng M, bà Nguyễn Thị Bé B được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do. Căn cứ Điều 296 của Bộ luật tố tụng d n sự Tòa án xét xử vắng mặt đối với các đương sự.
[2] Chị Nguyễn Thị Bích T cho rằng có vay của bà Nguyễn Thị số tiền 150.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 5%/tháng, không thỏa thuận thời hạn vay, hai bên không lập hợp đồng vay tiền mà lập hợp đồng mua bán đất ngày 24/11/2020 giữa chị Nguyễn Thị Bích T và bà Nguyễn Thị đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, đồng thời lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/11/2020 giữa chị Nguyễn Thị Bích T và bà Nguyễn Thị , giá chuyển nhượng ghi trong hợp đồng là 150.000.000 đồng, hợp đồng được chứng thực tại y ban nh n d n xã V. ChịT thừa nhận đã nhận 150.000.000 đồng từ bà H và chị đã giao bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 469 cho bà H giữ, còn nhà và đất thửa 469 chị vẫn quản lý, sử

## Page 8

dụng. Còn bà H thì cho rằng bà nhận chuyển nhượng phần nhà và đất thửa 469 do chị Nguyễn Thị Bích T đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giá chuyển nhượng là 150.000.000 đồng, bà H đã giao đủ tiền nhưng chịT chưa bàn giao nhà, thửa đất 469 cho bà H.
Xét tại hợp đồng mua bán ngày 24/11/2020 thể hiện “Bên A đồng ý bán nhà và đất với giá 150.000.000 đồng. Bên B sẽ giữ đất cho bên A đến khi bên A cần mua lại sẽ bán lại với giá 150.000.000 đồng”. Bà H cho rằng giao dịch giữa bà và chị H là giao dịch chuyển nhượng nhưng hai bên lại lập hợp đồng mua bán thỏa thuận bà H giữ đất cho chị H để đảm bảo cho số tiền vay, ngoài ra bà H c ng không cung cấp chứng cứ chứng minh thể hiện giao dịch giữa bà và chịT là giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Đồng thời, bà H đồng ý cho chị T chuộc lại nhà và đất thửa 469 với giá là 150.000.000 đồng. Tại phiên tòa, các đương sự thừa nhận nhà, thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,6m2, tọa lạc tại ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong từ trước đến nay vẫn do bà B, chịT quản lý, sử dụng. Như vậy, có căn cứ xác định chịT vay của bà H số tiền 150.000.000 đồng và việc hai bên ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,6m2 là nhằm thế chấp đảm bảo cho số tiền vay.
Ngày 11/5/2022, bà H và ông Đào Ngọc Á lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 469 cho chị Đào Thị oàng O, giá chuyển nhượng ghi trong hợp đồng là 100.000.000 đồng, đến ngày 18/5/2022 chị Hoàng O được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện T xác nhận đứng tên mặt 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa 469. Xét bà H biết r giao dịch ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 469 giữa bà H với chịT là nhằm đảm bảo cho số tiền vay 150.000.000 đồng và bà H là mẹ chị O nhưng ngày 11/5/2022 giữa bà Nguyễn Thị , ông Đào Ngọc Á và chị Đào Thị oàng O lại ký kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng thửa đất số 469 và bà H cho rằng giá chuyển nhượng là 100.000.000 đồng là không có căn cứ. Do đó, án sơ thẩm xử vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 11/5/2022 giữa bà Nguyễn Thị , ông Đào Ngọc Á và chị Đào Thị oàng O đối với thửa đất số 469 là có căn cứ.
Căn cứ Điều 124 và Điều 131 của Bộ luật d n sự năm 2015 thì khi các bên xác lập giao dịch d n sự một cách giả tạo nhằm che giấu một giao dịch d n sự khác thì giao dịch d n sự giả tạo bị vô hiệu, còn giao dịch d n sự bị che giấu vẫn có hiệu lực và giao dịch d n sự không làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền và nghĩa vụ d n sự của các bên kể từ thời điểm xác lập. Do đó, cấp sơ thẩm xử vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 24/11/2020

## Page 9

giữa chị Nguyễn Thị Bích T và bà Nguyễn Thị đối với thửa đất số 469 là có căn cứ. Án sơ thẩm buộc chịT trả cho bà H số tiền vay 150.000.000 đồng và tiền lãi vay phát sinh của số tiền 150.000.000 đồng cho bà H từ ngày 23/8/2022 đến ngày xét xử sơ thẩm là 06/10/2023 với mức lãi suất 0,83%/tháng tương đương 13 tháng 13 ngày là 16.724.500 đồng, nhưng cấp sơ thẩm chỉ tính 16.434.000 đồng, tổng cộng vốn lãi là: 166.434.000 đồng. Bà H c ng thống nhất bản án sơ thẩm và không kháng cáo.
Về xử lý hợp đồng vô hiệu: Tại phiên tòa, các đương sự không yêu cầu xử lý hợp đồng vô hiệu do nhà, đất thửa 469 từ trước đến nay chịT vẫn quản lý, sử dụng nên ội đồng xét xử không giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu.
[3] Về hợp đồng thế chấp tài sản: Sau khi đứng tên trang 4 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chị O và anh M dùng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa đất số 469, diện tích 209,6m2 để thế chấp khoản vay 600.000.000 đồng tại Ngân hàng B2.
Ng nhàng thương mại cổ phần B2 kháng cáo yêu cầu công nhận hợp đồng thế chấp tài sản số 069/2022/ ĐTC/PGD V ký ngày 06/6/2022 đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn có hiệu lực và cho rằng quy trình thẩm định hồ sơ trước khi ký kết hợp đồng cuảNg nhàng là khách quan, độc lập, có đăng ký thế chấp đúng theo quy định, khi thẩm định cán bộ Ng nhàng có chụp hình ảnh bên trong nhà và chính quyền địa phương xác nhận tình trạng nhà, đất không tranh chấp.
Căn cứ vào khoản 2 Điều 133 của Bộ luật D n sự năm 2015 quy định “Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đ ã được đăng k ý tạic ơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu” và theo quy định tại khoản 10 Điều 3 uật Đất đai 2013 quy định: “Chuyển quyền sử dụng đất là việc chuyển giao quyền sử dụng đất từ người này sang người khác thông qua các hình thức chuyển đổi, chuyển nhượng, thừa kế, tặng cho quyền sử dụng đất và góp vốn bằng quyền sử dụng đất ". Chị O, anh M chỉ thế chấp thửa đất 469 nêu trên choNg n hàng, chứ không phải là chuyển quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 10 Điều 3 uật Đất đai 2013.
Tuy nhiên, tại phiên tòa các đương sự đều thừa nhận thửa đất 469 tuy do chị O đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng trên đất có căn nhà cấp 4 do chịT quản lý, sử dụng từ trước đến nay và khi chị O lập thủ tục vay ng n hàng, bà H cung cấp hình ảnh bên trong nhà choNg n hàng, thời điểm

## Page 10

thẩm định tài sản chị O có thông báo về tình trạng tài sản nhà, thửa đất 469 chị O không quản lý, sử dụng. Do đó có căn cứ thủ tục thẩm định trước khi vay của Ng nhàng thương mại cổ phần B2 đối với tài sản nhà, thửa đất 469 là không thực hiện được, ng nhàng không thẩm định, xác minh làm r tình trạng tài sản nên không biết bà B, chịT vẫn quản lý, sử dụng nhà đất vàng nhàng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh chịT biết việc thế chấp tài sản này. Vì vậy, hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 069/2022/ ĐTC/PGD Vung iêm ký ngày 06/6/2022 đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn của Ng nhàng thương mại cổ phần B2 không phải là giao dịch chuyển giao quyền sử dụng đất theo quy định tại khoản 2 Điều 133 Bộ luật d n sự năm 2015 và khoản 10 Điều 3 uật Đất đai năm 2013 nên Ng nhàng thương mại cổ phần B2 không được coi là người thứ ba ngay tình theo quy định tại khoản 2 Điều 133 của Bộ luật D n sự năm 2015 Do đó, án sơ thẩm xử vô hiệu hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 069/2022/ ĐTC/PGD Vung iêm ký ngày 06/6/2022 đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CT 148027, số vào sổ cấp giấy CS11808 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 25/10/2017 cho chị Đào Thị oàng O đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cuảNg nhàng thương mại cổ phần B2 là có căn cứ. Vì vậy, không chấp nhận yêu cầu kháng cáo cuảNg nhàng thương mại cổ phần B2.
[4] Án phí d n sự phúc thẩm: Do không chấp nhận kháng cáo nên Ngân hàng thương mại cổ phần B2 phải chịu án phí là 300.000 đồng.
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá, về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, không kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng d n sự; Điều 29 của Nghị quyết 326/2016/UBTVQ 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức, thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ng nhàng thương mại cổ phần B2. Giữ nguyên bản án d n sự sơ thẩm số: 135/2023/DS-ST ngày 06 tháng 10 năm 2023 của Tòa án nh n d nhuyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh ong.

## Page 11

Áp dụng Điều 116, Điều 122, Điều 124, Điều 131, Điều 133, Điều 357, Điều 463, Điều 466, Điều 468, Điều 500 của Bộ luật D n sự năm 2015; các Điều 3, Điều 100, Điều 106, Điều 166, Điều 167, Điều 188, Điều 195 của uật Đất đai năm 2013.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thị Bích T.
Vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa chị Nguyễn Thị Bích T với bà Nguyễn Thị được xác lập ngày 24/11/2020 và vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị với chị Đào Thị Hoàng O được xác lập ngày 11/5/2022 đối với thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, diện tích 209,2m2, tọa lạc tại ấp V, xã V, huyện T, tỉnh Vĩnh ong.
Buộc chịT có nghĩa vụ trả lại bà H số tiền vốn là 150.000.000 đồng và tiền lãi là 16.434.000 đồng, tổng cộng 166.434.000 đồng.
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật d n sự năm 2015.
Các đương sự có nghĩa vụ đăng ký kê khai quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật.
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện cuảNg nhàng thương mại cổ phần B2.
Vô hiệu hợp đồng thế chấp tài sản 069/2022/ ĐTC/PGD V ng Liêm ký ngày 06/6/2022 là thửa đất số 469, tờ bản đồ số 22, loại đất ở tại nông thôn, theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số phát hành CT 148027, số vào sổ cấp giấy CS11808 do Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh V cấp ngày 25/10/2017 cho chị Đào Thị oàng O đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Buộc bà Nguyễn Thị , chị Đào Thị oàng O, anh Võ Hoàng M có trách nhiệm liên đới trả choNg nhàng thương mại cổ phần B2 toàn bộ nợ gốc và lãi theo ợp đồng tín dụng số DTD852202200111 ngày 06/6/2022 tính ngày 06/10/2023 nợ gốc 563.259.940 đồng, lãi trong hạn, quá hạn là 29.935.587 đồng, tổng cộng vốn lãi 593.195.527 đồng và tiếp tục trả lãi phát sinh cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản vay theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận theo ợp đồng tín dụng số DTD852202200111 ngày 06/6/2022.

## Page 12

Buộc anh Võ Hoàng M, chị Đào Thị oàng O có trách nhiệm trả số tiền vay thẻ tín dụng choNg nhàng thương mại cổ phần B2 vốn gốc 30.000.000 đồng, lãi 9.844.997 đồng và tiếp tục lãi phát sinh của thẻ tín dụng cho đến khi thanh toán xong nợ.
3. Án phí d n sự phúc thẩm: Ng nhàng thương mại cổ phần B2 phải chịu án phí d n sự phúc thẩm là 300.000 đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí d n sự phúc thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 10785 ngày 25 tháng 10 năm 2023 của Chi cục thi hành án d n sự huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh ong.
4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá, về án phí sơ thẩm không có kháng cáo, không kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 uật thi hành án d n sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 uật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 uật thi hành án d n sự.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- CA: 01; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TACC: 01;
- VKSND TVL: 02;
- TAND H.TO: 01; (đã ký)
- VKSND H.TO: 01;
- Chi Cục T ADS H.TO: 01; Sơn Nữ Phà Ca
- Đương sự: 04;
- ưu: 04.