Bản án số: 378 /2023/HS-ST
Đỗ Xuân Thắng - Trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 378
Ngày: 28/02/2024
Tòa án xét xử: TAND Q. Đống Đa, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA THÀNH PHỐ HÀ NỘI ———————— Bản án số: 378 /2023/HS-ST Ngày: 12/12/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ——————————————————— NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN ĐỐNG ĐA - THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Vương Thùy Dương Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Văn Tiến Bà Hoàng Thị Xuân Hường - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thu Hương - Thư ký Tòa án nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội. - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Lương Thúy Hà - Kiểm sát viên. Ngày 12 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Đống Đa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 388/2023/TLST-HS ngày 24 tháng 11 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 378/2023/QĐXXST-HS ngày 28 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo: ĐỖ XUÂN T, sinh ngày 30/9/2005; giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: Số nhà 20, ngõ 84, đường 19/8 khu A, thị trấn H, huyện H, tỉnh L. Nghề nghiệp: Sinh viên. Con ông: Đỗ Xuân S, sinh năm 1981; con bà Nguyễn Thị Nguyệt M, sinh năm 1980. Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất. Danh chỉ bản số 736 do Công an quận Đống Đa lập ngày 03/11/2023. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đầu thú ngày 24/10/2023. Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa. Bị hại: Anh Nguyễn Minh T, sinh năm 2005, đăng ký HKTT tại : Tổ 49B, khu 6A H, thành phố H, tỉnh Q. Vắng mặt tại phiên tòa. NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 2

2 Khoảng 07h00’ ngày 23/10/2023, Đỗ Xuân T đi từ nhà bạn đến Trường Cao đẳng thiết bị và y tế Việt Đức, tại số 1, ngõ 89 phố Lương Định Của, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội để vào học. Đến khoảng 09h30 cùng ngày, Xuân T về phòng ký túc xá của Xuân T tại P202 để lấy sách vở. Khi về đến phòng, Xuân T thấy các bạn là Trịnh Việt H, Lê Tiến T, Lê Mạnh H và Nguyễn Minh T (sinh ngày 17/9/2005; trú tại tổ 49B, khu 6A, phường H, thành phố H, tỉnh Q) đang ngủ. Xuân T nhìn thấy 01 điện thoại di động Iphone 13 pro, màu vàng, 128GB để dưới chân ở giường của Minh T. Xuân T nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. Xuân T đi đến giường Minh T đang nằm trộm cắp chiếc điện thoại cho vào túi quần sau bên phải đang mặc và đi ra khỏi phòng. Sau đó, Xuân T quay trở lại lớp học. Khoảng 20 phút sau, Xuân T đi ra khỏi lớp và đi về khu nhà bạn tại quận B. Trên đường đi, Xuân T tháo sim và ốp điện thoại vứt đi. Khi đi đến cửa hàng sửa chữa điện thoại tại số nhà 22A, ngõ 97 đường C, quận C, Hà Nội, Xuân T bán điện thoại cho Nguyễn VănH (sinh năm 1985; trú tại tổ dân phố T, phường T, quận B, Hà Nội) với giá 3.500.000 đồng. Số tiền trên, Xuân Tăn tiêu hết. Ngày 23/10/2023, anh Nguyễn Minh T đến cơ quan Công an trình báo. Ngày 24/10/2023, Đỗ Xuân T đến cơ quan Công an đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên (bút lục số 29). Tại bản kết luận định giá số 272/KL-HĐĐGTS ngày 31/10/2023 của Hội đồng định giá tài sản - UBND quận Đống Đa kết luận: - 01 điện thoại di động Iphone 13 pro, màu vàng Gold, 128GB trị giá: 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng). - 01 ốp nhựa màu đen, đã qua sử dụng chưa thu hồi chưa đủ cơ sở xác định giá trị. - 01 sim điện thoại Viettel số 0962108619, đã qua sử dụng chưa thu hồi chi phí làm lại sim định giá 25.000 đồng (Hai mươi lăm nghìn đồng). Tại cơ quan điều tra, Nguyễn VănH khai nhận: Khi H mua chiếc điện thoại trên, Xuân T có nói với H là điện thoại do Xuân T nhặt được. H không biết đó là tài sản do phạm tội mà có. Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an quận Đống Đa đã trả lại 01 điện thoại di động Iphone 13 pro, màu vàng Gold, 128GB cho bị hại là anh Nguyễn Minh T. Anh Minh T không có yêu cầu, đề nghị gì về bồi thường dân sự và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho Đỗ Xuân T (bút lục số 21, 25, 26). Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra. Bản Cáo trạng số 392/CT-VKSĐĐ ngày 22/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa truy tố Đỗ Xuân T về tội "Trộm cắp tài sản" theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Ngày 08/12/2023 gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền thu

## Page 3

3 lời bất chính 3.500.000 đồng theo biên lai thu Ký hiệu: BLTT/23 số 0019018 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Hà Nội. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa sau khi phân tích, đánh giá tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như xem xét các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo vẫn giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự tuyên bố bị cáo phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, đề nghị xét đến các tình tiết giảm nhẹ như sau: bị cáo đã tự nguyện ra đầu thú, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, tài sản trộm cắp đã được thu hồi trả lại ngay cho người bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, hành vi phạm tội gây thiệt hại không lớn, ngoài ra gia đình bị cáo đã nộp số tiền thu lời bất chính với số tiền 3.500.000 đồng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng 04 tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm i, điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51 và căn cứ Điều 65 Bộ luật Hình sự đề nghị xử phạt Đỗ Xuân T từ 12 tháng tù đến 14 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 28 tháng; về trách nhiệm dân sự bị hại không yêu cầu, đề nghị sung công khoản tiền 3.500.000 đồng thu lời bất chính. Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt. NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình đã thực hiện như nội dung bản Cáo trạng đã nêu; Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, vật chứng vụ án, kết luận định giá tài sản, phù hợp về thời gian, địa điểm, diễn biến của vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ đã được thẩm tra tại phiên tòa, nên đủ cơ sở kết luận: Khoảng 09h30’ ngày 23/10/2023, Đỗ Xuân T đã có hành vi trộm cắp tài sản là 01 điện thoại di động Iphone 13 pro, màu vàng Gold, 128GB trị giá 15.025.000đồng của anh Nguyễn Minh T tại phòng 202, ký túc xá Trường Cao đẳng thiết bị và y tế Việt Đức tại số 1, ngõ 89 phố Lương Định Của, phường Phương Mai, quận Đống Đa, Hà Nội. Anh Minh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì.

## Page 4

4 Hành vi nêu trên của bị cáo Đỗ Xuân T đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự [3] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội : Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm mất trật tự, trị an địa phương, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với mức độ gây nguy hại cho xã hội mà bị cáo gây ra. Do đó cần có hình phạt nghiêm đủ để giáo dục bị cáo thành người có ích và đảm bảo tính răn đe phòng ngừa chung. [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo đã ra đầu thú, có thái độ khai báo thành khẩn; nhân thân bị cáo không xấu, chưa có tiền án tiền sự, lần đầu tiên bị đưa ra xét xử, tài sản trộm cắp đã được thu hồi ngay trả người bị hại thuộc trường hợp phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; hơn nữa, gia đình bị cáo đã tự nguyện nộp khoản tiền thu lời bất chính, có ý thức khắc phục hậu quả, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa, áp dụng 04 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. [5] Về hình phạt: Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo đã nêu trên; xét bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, xét thấy không cần thiết phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại địa phương theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung, đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo được làm lại cuộc đời, thể hiện được chính sách khoan hồng của Đảng và Nhà nước. [6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là anh Nguyễn Minh T đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự. [7] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. [8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Tuyên bố: Bị cáo Đỗ Xuân T phạm tội "Trộm cắp tài sản”

## Page 5

5 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, điểm i, điểm s, khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Áp dụng Điều 106, 135, 331, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án ; - Xử phạt: Đỗ Xuân T 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 16 (mười sáu) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Đỗ Xuân T cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện H, tỉnh L giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. - Trường hợp bị cáo được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55, 56 của Bộ luật Hình sự, nếu họ đã bị tạm giam, tạm giữ thì thời gian bị tạm giam, tạm giữ được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù. - Tịch thu sung công khoản tiền 3.500.000 đồng bị cáo đã nộp tại biên lai thu Ký hiệu: BLTT/23 số 0019018 ngày 08/12/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa, Hà Nội - Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định pháp luật. Nơi nhận: - Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội; - Viện kiểm sát nhân dân quận Đống Đa; - Chi cục Thi hành án dân sự quận Đống Đa; - UBND thị trấn Hữu Lũng; - Bị cáo; - Lưu VP,HS.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Vương Thùy Dương

## Page 6

6 CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN