Quyết định đình chỉ số 37/2021/QĐST -DS
Tiến-Chính
Số: 532/2023/QĐ-PT
Ngày: 07/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp đất đai
Thông tin vụ việc: y án

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H.N ---------------- Số: 532/20 23/QĐ-PT

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc --------------------------- Hà Nộ i, ngày 07 tháng 11 năm 2023.


QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUY ẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA Á N NHÂN DÂN TH À NH PH Ố HÀ NỘI

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Phí Thành Chung Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thu Nam Ông Chu Tuấn Anh

Thư ký phiên họp: Ông Nguyễn Mạnh Tuấn – Thẩm tra viên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên họp : Bà Đặng Thị Sơn Cầm - Kiểm sát viên.
Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố H.N đã căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” giữa:
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1958. Địa chỉ: thôn Xuân Dục, xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, thành phố H.N.
2. Bị đơn: Bà Dương Thị C, sinh năm 1971 và ông Nguyễn Văn Dũng, sinh năm 1965. Cùng địa chỉ: thôn Xuân Dục, xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, thành phố H.N.
Ngày 22/10/2021 , Tòa án nhân dân huy ện Sóc Sơn nhận được Đơn Khiếu nại của ông Nguyễn Văn T đề ngày 21/10/2021, nội dung không đồng ý với Quyết định đình chỉ số 37/2021/QĐST -DS ngày 14/7/2021. Ông Nguyễn Văn T cho rằng, tại cấp sơ thẩm, bà Dương ThịC không nhận nợ nên ông đã tuyên phạt thêm 1.000.00 0 đồng. Thẩm phán Nguy ễn Như Ý đã cho bàC mượn 1.000.000 đồng để trả cho ông. Thẩm phán sơ thẩm hòa giải và đã đưa giấy, đọc cho ông viết đơn rút đơn khởi kiện.
Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố H.N phát biểu quan điểm:
Về tố tụng: Thẩm phán và Thư ký đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự về việc xét xử phúc thẩm. Đương sự đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng của họ theo quy định của pháp luật.

## Page 2

Về nội dung:
- Tính có căn cứ, hợp pháp của kháng cáo: Ngày 14/7/2021, Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn ra Quyết định đình chỉ vụ án dân sự số 37/2021/QĐST-DS.
Ngày 19/10/2021, ông T nhận đư ợc Quy ết định đình chỉ nêu trên . Ngày 22/10/2021, Tòa án Sóc Sơn nhận đư ợc Đơn Khi ếun ạic ủa ông T đề ngày 21/10/2021, nội dung không đồng ý với Quyết định đình chỉ số 37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021. Như vậy được hiểu Đơn khi ếu nại trên C là Đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ vụ án dân sự số 37/2021/QĐST-DS của ông Nguyễn Văn T, nằm trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Nguyễn Văn T có đơn xin miễn án phí do ông là người cao tuổi, thuộc diện được miễn án phí theo quy định của pháp lu ật. Như v ậy, đơn kháng cáo của ông Thợp lệ về hình thức.
- Xét nội dung đơn kháng cáo: Ông T không đồng ý với Quyết định đình chỉ vụ án dân s ự số 37/2021/QĐST-DS vì cho rằng được thẩm phán Nguy ễn Như Ý đưa cho 01 tờ giấy và đọc cho ông T viết đơn xin rút đơn khởi kiện, đây không phải ý chí của ông, ông không mong mu ốn rút đơn. Tuy nhiê n, ông T là người trưởng thành, có đầy đủ năng lực nhận thức và năng lực hành vi, ông đã tự mình viết và ký tên vào Đơn xin rút đơn khởi kiện, biết rõn ội dung mình viết và vẫn tiếp tục hoàn thi ện đơn là có mong mu ốn thực hiện việc rút đơn khởi kiện. Vì vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông T.
Ngoài ra, tại Đi ều 2 Quyết định đình chỉ số 37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn v ề hậu quả của việc đình chỉ giải quyết vụ án: Đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết lại vụ án. Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn ban hành Quyết định đình chỉ vụ án dân sự số 37/2021/QĐST-DS đúng quy định tại Điều 217 BLTTDS, không gây thi ệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông T do đó không có cơ s ở chấp nhận đơn kháng cáo của ông T.
Từ những phân tích đánh giá trên, đ ề nghị Hội đồng phúc thẩm: Không chấp nhận kháng cáoc ủa ông Nguyễn Văn T; Áp dụng điểm a, khoản 5 Điều 314 BLTTDS: Giữ nguyên Quyết định đình chỉ 37/2021/DS-ST ngày 14/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn. Về án phí: ông T được miễn án phí theo quy định pháp luật.
XÉT THẤY:
Sau khi xem xét đơn khiếu nại, kháng cáo của ông Nguyễn Văn T, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng phúc thẩm xét kháng cáonh ư sau:
Ngày 14/6/2021, Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố H.N thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 57/2021/TLST-DS về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, theo đơn khởi kiện của ông Nguyễn Văn T, yêu cầu Tòa án giải q uyết:
buộc bà Dương ThịC và ông Nguyễn Văn Dũng trả nợ cho ông số tiền vay 5.050.000 đồng, trong đó: gốc: 3.050.000 đồng và lãi: 2.000.000 đồng.
Ngày 14/7/2021, ông Nguyễn Văn T có đơn xin rút đơn khởi kiện, nội dung C như sau: “Ngày 28/5/2021 tôi có viết đơn khởi kiện đòi nợ chị Dương ThịC sinh năm 1971 và anh Nguyễn Văn Dũng sinh năm 1965 đều trú tại Xuân

## Page 3

Dục, Tân Minh, Sóc Sơn, TP. H.N. Đến ngày 14/6/2021 Tòa án ND huyện Sóc Sơn đã thụ lý vụ kiện và hòa giải hai bên. Nay tôi với chịC anh Dũng đã tự hòa giải. Cộng sổ chốt với nhau đã khớp. Vợ chồng anh chị đã trả hết cho tôi số tiền 3.050.000 đồng tiền gốc và hai triệu tiền lãi (2.000.000 đồng)”.
Ngày 14/7/2021 , Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố H.N ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 37/2021/QĐST-DS.
Ngày 19/10/2021, Tòa án nhân dân huy ện Sóc Sơn c ó bi ên bản giao Quyết định đình chỉ giải quy ết v ụ án cho ông Nguy ễn Văn T tại Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn. Sau đó, Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn nhận được Đơn Khiếu nại của ông T đề ngày 21/10/2021, nội dung không đồng ý với Quyết định đình chỉ số 37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021. Như vậy, Đơn khiếu nại của ông T là Đơn kháng cáo Quyết định đình chỉ vụ án dân s ự số 37/2021/QĐST-DS, trong thời hạn quy định tại kho ản 1 Đi ều 273 B ộ luật t ố tụng dân s ự. Ông Nguyễn Văn T có đơn xin mi ễn án phí do ông là ngư ời cao tu ổi, thuộc diện được miễn án phí theo quy định của pháp lu ật. Như vậy, đơn kháng cáoc ủa ông Nguyễn Văn Thợp lệ về hình thức.
Tại Đơn khiếu nại (kháng cáo) đề ngày 21/10/2021 và Biên bản lấy lời khai ngày 17/3/2023, ông T trình bày nội dung C như sau: Tôi có đơn khởi kiện buộc bà Dương ThịC và ông Nguyễn Văn Dũng trả nợ cho ông số tiền vay gốc 3.050.000 đồng và 2.000.000 đồng lãi. Quá trình làm việc tại Tòa án sơ thẩm bàC không nhận nợ nên tôi đã tuyên phạt thêm 1.000.000 đồng. Thẩm phán Nguyễn Như Ý đãc ho bàC mượn 1.000.000 đồng để trả cho tôi, còn tiền gốc và lãi nêu trên bàC chưa trả. Thẩm phán sơ thẩm hòa giải và đã đưa giấy và đọc cho tôi viết đơn rút đơn khởi kiện. Sau khi nhận được quyết định đình chỉ giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm tôi đã làm đơn kiến nghị không đồng ý với nội dung quyết định, tôi hiểu đây là nội dung kháng cáo.
Biên bản làm việc tại cấp phúc thẩm ngày 31/10/2023, ông T trình bày:
“Tại cấp sơ thẩm, tôi thừa nhận tôi tự viết, tự ký Đơn xin rút đơn khởi kiện đề ngày 14/7/2021. Chữ ký, chữ viết tại đơn này là của tôi...”.
Do đó , có cơ s ở xác định, tại cấp sơ thẩm nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T đã có Đơn xin rút đơn khởi kiện đề ngày 14/7/2021. Tại cấp phúc th ẩm, ông T thừa nhận chữ viết, chữ ký tại Đơn xin rút đơn khởi kiện là của ông tự viết tự ký.
Ông T khiếu nại, kháng cáo cho rằng quá trình làm việc tại Tòa án sơ thẩm do bàC không nhận nợ nên ông đã tuyên phạt thêm 1.000.000 đồng.
Thẩm phán Nguyễn Như Ý đã cho bàC mượn 1.000.000 đồng để trả cho ông.
Thẩm phán sơ thẩm hòa giải và đã đưa giấy , đọc cho ông viết đơn rút đơn khởi kiện. Tuy nhiên, tại cấp phúc thẩm ngoài lời khai nêu trên ông T không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.
Xét thấy, việc ông T viết và ký đơn xin rút đơn khởi kiện, là tự nguyện, trong tình trạng minh mẫn, không có dấu hiệu bị ép buộc , không đúng ý chí của ông T.
Tại cấp sơ thẩm, phía bị đơn cũng không có yêu cầu phản tố. Do đó, Hội đồng phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông T. Giữ nguyên

## Page 4

Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số : 37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố H.N.
Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên họp là đúng pháp luật và phù hợp với nhận định của Hội đồng phúc thẩm.
Về á n phí: Ông Nguyễn Văn T là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự.
Căn cứ:
- Điều 48; điểm c Khoản 1 Điều 217; khoản 3 Điều 218; điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
- Nghị Quyết số 326/20 16/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giả i quyết vụ án dân sự sơ thẩm số :
37/2021/QĐST-DS ngày 14/7/2021 của Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn , thành phố H.N.
2. Ông Nguyễn Văn T không phải nộp tiền án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND Tp.H.N ;
- TAND huyện Sóc Sơn;
- Lưu: VP/ Hồ sơ vụ án.


TM. HỘI ĐỒNG PHÚ C THẨ M THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





 Phí Thành Chung

## Page 5

CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN–CHỦ TỌA PHIÊN HỌP