Bản án số: 02/2024/DS - ST
Nguyễn Thị Ngọc M - Phạm Thị N "Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản"
Số: 02
Ngày: 10/01/2024
Tòa án xét xử: TAND TP. PLeiku, tỉnh Gia Lai
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vay tiền

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐP TỈNH GIA LAI

Bản án số: 02/2024/DS - ST Ngày 10 tháng 01 năm 2024 “V/v tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ P, TỈNH GIA LAI

-Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Thanh Thúy Các Hội thẩm nhân dân:
1. Bà Tô Thị Lành
2. Bà Doãn Thị Lệ
 - Thư ký phiên tòa : Ông Thủy Sơn Phương – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai tham gia phiên tòa :
Bà Phạm Thị Thanh Trúc - Kiểm sát viên.
 Ngày 10 tháng 01 năm 2024 tại Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố P, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai v ụ án thụ lý số 319/2023/TLST - DS ngày 12 tháng 10 năm 2023 về “Tranh chấp Hợp đồng vay tài s ản” theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 166/2023/QĐXXST - DS ngày 11 tháng 12 năm 202 3 và Quyết định hoãn phiên tòa s ố 161/2023/QĐST - DS ngày 29 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Ngọc M, sinh năm 1978 Địa chỉ: Tổ 13, phường AP, thị xã AK, tỉnh Gia Lai.
Đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị Ngọc L, sinh năm 1984 Địa chỉ: Tổ 10, phường PĐ, thành phố P, tỉnh Gia Lai (Giấy ủy quyền công chứng số 007238 quyển số 11/2023 TP/CC - SCC/HĐGD ngày 12 tháng 10 năm 2023 tại Văn phòng công chứng TXH). Có mặt
2. Bị đơn: Bà Phạm Thị N, sinh năm 1984 Địa chỉ: 519 LD, thành phố P, tỉnh Gia Lai. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

 Theo đơn khởi kiện ngày 10 tháng 10 năm 2023, bản tự khai ngày 12 tháng 10 năm 2023, các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên tòa đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M - bà Nguyễn Thị Ngọc L trình bày:

## Page 2

Ngày 20 tháng 11 năm 2016 bà Phạm ThịN vay của bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 290.000.000 (hai trăm chín mươi triệu) đồng, thời hạn trả là ngày 20 tháng 6 năm 2017. Quá thời hạn cam kết bà Phạm ThịN chỉ mới trả được 90.000.000 (chín mươi tri ệu) đồng. Số tiền còn lại là 200.000.000 (hai trăm tri ệu) đồng bàM đã nhiều lần yêuc ầu bàN hoàn trả nhưng bà cứ hứa hẹn mà không thực hiện mặc dù bàN hoàn toàn có khả năng thanh toán cho bà M. Nay bà Nguyễn Thị Ngọc M khởi kiện yêu cầu bà Phạm ThịN phải trả cho bàM số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
Theo bản tự khai ngày 30 tháng 10 năm 2023, các tài li ệu, chứng cứ có tại hồ sơ và tại phiên tòa bị đơn bà Phạm ThịN trình bày:
Năm 2015 do là hàng xóm bà có vayc ủa vợ chồng bà Nguyễn Thị Ngọc L , ông Dương Văn T số tiền 190.000.000 (m ột trăm chín mươi tri ệu) đồng, lãi su ất 6%/tháng, bà đưa số tiền này cho em trai Phạm Ngọc S làm ăn, tiền lãi phải trả hàng tháng là 11.400.000 đồng, bà đã trả đủ tiền lãi từ năm 2015 đến năm 2016.
Biết ông Phạm Ngọc S làm ăn thu ận l ợi, ông T trực ti ếp đưa cho ông S số tiền 100.000.000 (một trăm triệu) đồng để góp vốn làm ăn chung, ti ền lời chia hai. Ông T, bà L và bà thống nhất bà viết và ký giấy vay tiền mục đích để ông S có trách nhi ệm trong vi ệc làm ăn, chia tiền lời và ông T, bà Lyên tâm góp vốn. Lúc đầu việc làm ăn thuận lợi, tiền lời được chia sòng phẳng. Khi việc làm ăn thất bại, tiền vốn thất thoát, tiền lời không còn được chia như trước nữa. Ông T, bà L bắt buộc bà phải trả lãi số tiền 100.000.000 đồng với lãi suất 12%/tháng, ti ền lãi trả hàng tháng là 12.000.000 đ ồng. Bà đã trả được 03 tháng là 36.000.000 (ba mươi sáu triệu) đồng đến tháng thứ 04 bà không trả được vì tiền lãi quá cao.
Ông T, bà L nhiều lần đưa giang h ồ xuống nhà bà dọa nạt, phá đồ đạc, đòi bắt cóc các con làm ảnh hưởng đến tinh thần, sức khỏe, làm gia đình bà hoang mang, lo sợ. Bà đã trình báo đến Công an phường TL, chồng bà ông Vũ Văn T đã báo đến Lữ đoàn 234 và Quân đoàn 3.
Bộ Tư lệnh Quân đoàn 3 đã trực tiếp gặp gỡ và giải quyết xong xác định ông Vũ Văn T không liên quan đến việc vay tiền. Việc vay tiền giữa bà và ông T, bà L cũng như góp vốn làm ăn chung với ông Phạm Ngọc S là đúng sự thật chứ bà không biết bà Nguyễn Thị Ngọc M là ai.
Khoản nợ này bà đã trả được 90.000.000 đồng hiện còn n ợ 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng, do tình hình dịch covid, kinh t ế khó khăn chung , hoàn cảnh gia đình rất khó khăn, lương của công nhân quét rác phải nuôi 02 con ănh ọc, trả tiền thuê nhà, bản thân bà làm việc nặng nhọc, độc hại nên thường xuyên đau ốm. Do đó bà đ ề nghị trả dần khoản nợ này, mỗi tháng trả 1.000.000 đồng cho đến khi hết nợ.
Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phốP có ý kiến như sau:
Về trình tự, thủ tục tố tụng: Việc Tòa án thụ lý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng thẩm quyền, trình t ự thủ tục tố tụng. Quá trình chu ẩn bị xét xử và tại phiên tòa hôm nay, Thẩm phán, Hội đồng xét xử đã chấp hành đúng quy định của pháp luật về thụ lý vụ án, thẩm quyền giải quyết vụ án, xác minh, thu thập chứng cứ, thông báo về việc giao nộp, tiếp

## Page 3

cận, công khai chứng cứ và hòa giải cũng như trình tự phiên tòa. Đảm bảo thời hạn chuẩn bị xét xử. Các đương sự đều chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đại diện Viện kiểm sát đ ề nghị chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc M, bu ộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng. Bà Phạm ThịN phải chịu án phí theo qu y định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

 [1] Quá hạn trả nợ vào ngày 20 tháng 6 năm 2017, bà Phạm ThịN không thực hiện đúng nghĩa vụ theo cam kết tại Giấy vay ti ền ngày 20 tháng 11 năm 2016 cho bà Nguyễn Thị Ngọc M nên bàM đã phát sinh quyền khởi kiện.
 Tranh chấp phát sinh t ừ Giấy vay tiền ngày 20 tháng 11 năm 2016 nên đây là tranh chấp về hợp đồng dân sự cụ thể là Tranh chấp Hợp đồng vay tài sản; bị đơn cư trú trên địa bàn thành phốP nên thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phốP theo loại việc, theo lãnh thổ và theo cấp xét xử.
 Quá trình tham giat ố tụng, bà Nguyễn Thị Ngọc L nêu rõ nguồn gốc khoản tiền cho bà Phạm ThịN vay hoàn toàn là tài sản của bà Nguy ễn Thị Ngọc M, giữa bà L và bàN không lập riêng văn bản khác liên quan đến số tiền 290.000.000 (hai trăm chín mươi tri ệu)
đồng nên Tòa án không đưa bà Nguy ễn Thị Ngọc L tham gia tố tụng với tư cách ngư ời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Theo nội dung công văn số 1441/CV - BVAN ngày 01 tháng 12 năm 2023 của Phòng Bảo vệ An ninh Cục Chính trị Quân đoàn 3 “Để khắc phục số tiền mà vợ mình đã vay, đồng chíT đã nhận trách nhi ệm cùng với vợ hàng tháng sau khinh ận lương s ẽ trả cho bàM và vợ chồng đồng chíT là cô Nguy ễn Thị Ngọc L số tiền 7.000.000 đ ồng..”, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Ngọc M không yêuc ầu ông Vũ Văn T thực hiện nghĩa v ụ trả nợ cùng với bà Phạm Thị N, ông T không đồng ý tiếp tục nhận trách nhiệm trả khoản nợ này cùng bà N. Do đó Tòa án không đưa ông Vũ Văn T tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
[2] Giấy vay tiền ngày 20 tháng 11 năm 2016 thể hiện nội dung:
“Tôi có vay của chị: Nguyễn Thị Ngọc M. Hiện ở tại thị xã AK số tiền 290.000.000đ (Hai trăm chín mươi tri ệu đồng)từ ngày 20/11/2016 đến ngày 20/6/2017 tôi s ẽ trả dần số tiền trên cho chị”
Bà Nguyễn ThịN thừa nhận toàn bộ nội dung Gi ấy vay ti ền ngày 20 tháng 11 năm 2016 do bàt ự viết, ký và ghi h ọ tên bên dưới mục “Người vay” để ông Dương Văn T , bà Nguyễn Thị Ngọc L tin tưởng góp vốn với em trai bà Phạm Ngọc S. Như vậy, dù mục đích khi lập giấy vay tiền của bàN không hoàn toàn là việc vay mượn nhưng chắc chắn văn bản này được lập trên cơ sở tự nguyện.
Số tiền vay 290.000.000 (hai trăm chín mươi tri ệu) đồng được ghi trên Giấy vay tiền ngày 20 tháng 11 năm 2016 phù hợp với khoản vay 190.000.000 (một trăm chín mươi triệu)

## Page 4

đồng của bàN và khoản tiền 100.000.000 (m ột trăm tri ệu) đồng theo bàN trình bày đư ợc ông T trực tiếp giao cho ông S. BàN không chứng minh được khoản tiền 100.000.000 đồng là tiền góp vốn cùng với quá trình tham gia tố tụng, bản thân bàN cũng không chối bỏ trách nhiệm đối với số tiền 290.000.000 đ ồng, cụ thể bà đã trả được 90.000.000 đồng. Điều này cho thấy, các bên giao dịch số tiền 290.000.000 đồng là có th ực, bản chất ban đầu của số tiền 290.000.000 đồng có thể không hoàn toàn là ti ền vay nhưng t ừ thời điểm lập giấy vay tiền thì toàn bộ khoản tiền này đã trở thành tiền vay và nghĩa vụ trả nợ chỉ còn thuộc về một cá nhân là bà Phạm Thị N.
Khi lập Giấy vay tiền ngày 20 tháng 11 năm 2016 bàN hoàn toàn có đ ủ năng lực hành vi dân sự để nhận thức bà viết giấy vay tiền của cá nhân nào đồng thời bà L nêu rõ tiền cho vay là tài sản của cá nhân bà Nguyễn Thị Ngọc M. Do vậy có cơ s ở xác định đây là khoản ti ền bàN vayc ủa bà M, hi ện đã trả được 90.000.000 đồng và hi ện còn n ợ 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
 Giấy vay tiền ngày 20 tháng 11 năm 2016 là hình thức văn bản của giao dịch vay tiền, mặc dù không thể hiện đầy đủ nội dung của hợp đồng vay tài sản nhưng được lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên, đối tượng giao kết hợp đồng phù hợp quy định của pháp luật nên có hi ệu lực pháp lu ật. Theo đó hạn trả toàn bộ số nợ là ngày 20 tháng 6 năm 2017, bà Phạm ThịN chỉ mới trả được 90.000.000 đồng nên yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc M là hoàn toàn có căn cứ.
Về tiền lãi và lãi su ất: Do các bên không thỏa thuận về lãi suất và bà Nguyễn Thị Ngọc M cũng không yêu cầu giải quyết về tiền lãi nên Hội đồng xét xử không giải quyết.
Như vậy có cơ sở xác định, bà Phạm ThịN nợ tiền vay của bà Nguyễn Thị Ngọc M, bàN đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên cần buộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
[3] Về án phí: Do yêu cầu của bà Nguyễn Thị Ngọc M được chấp nhận nên bà Phạm ThịN phải chịu án phí 200.000.000 đồng x 5% = 10.000.000 (mười triệu) đồng Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:

- Áp dụng các Điều 117, Điều 463, Điều 466, Điều 470 của Bộ luật Dân sự năm 2015;
- Căn cứ các Điều 4, 5; kho ản 3 Đi ều 26; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35; đi ểm a kho ản 1 Điều 39, điểm g khoản 2 Điều 97, Điều 186, Điều 266 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;
- Căn cứ Điều 146, Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử:

## Page 5

Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Ngọc M về việc yêuc ầu bà Phạm ThịN thanh toán nợ vay.
Buộc bà Phạm ThịN trả cho bà Nguyễn Thị Ngọc M số tiền 200.000.000 (hai trăm triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Về án phí:
Bà Phạm ThịN phải chịu 10.000.000 (mười triệu) đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.
Bà Nguyễn Thị Ngọc M được nhận lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 5.000.000 (năm triệu) đồng theo biên lai thu tiền số 0001449 ngày 12 tháng 10 năm 2023 của Cơ quan thi hành án dân sự thành phố P.
Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án, các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai yêu cầu xét xử phúc thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy dịnh tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự và và Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Viện kiểm sát nhân dân thành phốP
- Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai;
- Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ vụ án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đã ký Võ Thị Thanh Thúy

## Page 6

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA