Bản án số: 122/2023/HNGĐ-ST
Tranh chấp ly hôn giữa chị D và anh C
Số: 122
Ngày: 29/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Hôn nhân và gia đình
Quan hệ pháp luật: Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Thông tin vụ việc: Chị D yêu cầu ly hôn với anh C

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HỒNG NGỰ Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TỈNH ĐỒNG THÁP Bản án số: 122/2023/HNGĐ-ST Ngày: 29-12-2023 V/v ly hôn, tranh chấp về nuôi con NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HỒNG NGỰ, TỈNH ĐỒNG THÁP
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Lương Bằng.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Bùi Tấn Dũng.
2. Ông Nguyễn Tuấn Lam.
- Thư ký phiên tòa : Ông Lê Văn Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp tham gia phiên tòa: Ông Trần Thái Hưng - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hồng Ngự, tỉnh Đồng Tháp xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 205/2023/TLST-HNGĐ ngày 26 tháng 10 năm 2023 , về ly hôn, tranh chấp về nuôi con theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 235/2023/QĐXX-ST ngày 23 tháng 11 năm 2023 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Dương Thị Mỹ D, sinh ngày 01 tháng 01 năm 1990;
Nơi cư trú: Ấp A , xã TP1, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp.
2. Bị đơn: Anh Đoàn Văn C, sinh năm 1984; Nơi cư trú: Ấp A , xãT P1, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp.
(Nguyên đơn có đơn xin vắng mặt, bị đơn vắng mặt lần thứ hai)

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Tại đơn khởi kiện đề ngày 24 tháng 10 năm 2023 của nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ D trình bày: Đầu năm 2008, nhờ người mai mối nên chị và anh Đoàn Văn C được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới trong tháng 01 năm 2008, sau khi cưới anh chị cùng nhau về sống chung nhà với gia đình của chị. Hai vợ chồng có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã TP1, huyện HN, tỉnh Đồng Tháp. Thời gian đầu hai vợ chồng chung sống với nhau rất hạnh phúc, đến tháng 02 năm 2009 thì bất đầu phát sinh mâu thuẫn về chuyện tiền bạc trong gia đình, bất đồng quan điểm, sống chung không hợp, anh chị đã không còn sống chung từ tháng 02 năm 2009 cho đến nay. Nay nhận thấy tình cảm giữa hai vợ chồng không cò n, không hàn gắn tình cảm được nữa, nên chị yêu cầu được ly hôn với anh Đoàn Văn C. Về con chung: Chị yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung Đoàn Hoàng V, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2008 , không yêu cầu anh Đoàn Văn C cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung và nợ chung: Không có, nên không yêu cầu Tòa án giải quyết.
Đối với anh Đoàn Văn C đã được Tòa án triệu tập để hòa giải và xét xử theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự nhưng anh từ chối không đến Tòa án tham gia phiên hòa giải và xét xử.
Tại bản khai ngày 23 tháng 11 năm 2023 của cháu Đoàn Hoàng V trình bày: Ba mẹ ly hôn cháu ở với mẹ.
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hồng Ngự phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ D được ly hôn với anh Đoàn Văn C; về nuôi con chung: Giao con chung Đoàn Hoàng V, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2008 cho chị Dương Thị Mỹ D được tiếp tục nuôi dưỡng, anh Đoàn Văn C không phải cấp dưỡng nuôi con do chị D không có yêu cầu; về tài sản chung và nợ chung: Chị Dương Thị Mỹ D trình bày không có, còn anh Đoàn Văn C không có văn bản ghi ý kiến, nên Viện kiểm sát không đề cập giải quyết.

## Page 3

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đây là vụ kiện tranh chấp về ly hôn thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 53 Luật Hôn nhân và Gia đình.
[2] Nguyên đơn chị Dương Thị Mỹ D có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Đoàn Văn C đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt, căn cứ khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 , Điều 238 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt nguyên đơn, bị đơn.
[3] Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa chị Dương Thị Mỹ D và anh Đoàn Văn C là hôn nhân hợp pháp, có đăng ký kết hôn và hoàn toàn tự nguyện, phù hợp với quy định tại Điều 9 Luật Hôn nhân và Gia đình. Xét yêu cầu ly hôn của chị Dương Thị Mỹ D đối với anh Đoàn Văn C, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo trình bày của chị Dương Thị Mỹ D thì cuộc sống của chị và anh Đoàn Văn C không hạnh phúc từ tháng 02 năm 2009 do hai vợ chồng mâu thuẫn về tình cảm gia đình, hai vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, trong thời gian không còn sống chung thì cả hai không có liên lạc để hàn gắn tình cảm. Từ đó, có thể nhận thấy rằng mối quan hệ vợ chồng của chị Mỹ D với anh Choàn toàn không c òn, hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được . Như vậy, xét thấy yêu cầu ly hôn của chị Mỹ D là có căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình: “Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được” và cũng phù hợp với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát, nên chấp nhận cho chị Dương Thị Mỹ D ly hôn với anh Đoàn Văn C.
 [4] Về việc nuôi con chung: Chị Dương Thị Mỹ Dyêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung Đoàn Hoàng V, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2008, chị không yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con, Hội đồng xét xử xét thấy, từ khi chị Mỹ D và anh C không còn sống chung và hiện nay thì con chung do chị Mỹ D chăm sóc, nuôi dưỡng, cháu Hoàng V cũng có nguyện vọng sống với mẹ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận cho chị Mỹ D được tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng con chung, anh

## Page 4

C không phải cấp dưỡng nuôi con do chị Mỹ D không có yêu cầu và cũng phù hợp với đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát.
[5] Về tài sản chung và nợ chung: Chị Dương Thị Mỹ D cho rằng không có, nên không yêu cầu giải quyết, còn anh Đoàn Văn C không gửi văn bản ghi ý kiến của mình để Tòa án xem xét, nên Hội đồng xét xử không đề cập đến.
[6] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án để buộc đương sự phải chịu tiền án phí sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ khoản 1 Điều 28, khoản 4 Điều 147, kho ản 2 Điều 227, Điều 229, Điều 238 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 53, khoản 1 Điều 56, các Điều 81, 82, 83 của Luật Hôn nhân và Gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Dương Thị Mỹ D, cho ly hôn giữa chị Dương Thị Mỹ D và anh Đoàn Văn C.
2. Về nuôi con chung:
2.1. Chị Dương Thị Mỹ D được tiếp tục chăm sóc giáo dục, nuôi dưỡng con chung Đoàn Hoàng V, sinh ngày 24 tháng 11 năm 2008.
2.2. Anh Đoàn Văn C không phải cấp dưỡng nuôi con.
2.3. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai đư ợc cản trở. Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quy ền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó.

## Page 5

3. Về án phí sơ thẩm: Chị Dương Thị Mỹ D chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) án phí nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí mà chị đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu số 00 06124 ngày 25 tháng 10 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hồng Ngự.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.
5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- Các đương sự; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- TAND tỉnh Đồng Tháp;
- VKSND huyện Hồng Ngự;
- UBND X.TP1, H.HN;
- Lưu hồ sơ vụ án.


 Nguyễn Lương Bằng