Bản án số: 154/2023/HS-ST
Giết người - phạm tội giết người
Số: 154
Ngày: 25/12/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Bình Dương
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

Bản án số: 154/2023/HS-ST Ngày 25-12-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sang.
Thẩm phán: Ông Trương Văn Lộc Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Quốc Dũng.
Ông Nguyễn Đình Tiếp.
Bà Trần Thị Đẹp.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hữu Minh Đức - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thành Nhân - Kiểm sát viên.
Ngày 25 tháng 12 năm 2023, tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 155/2023/TLST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 175/2023/QĐXXST- HS ngày 12 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
Trần Văn A sinh năm 1995 tại tỉnh Hà Tĩnh; nơi thường trú: Tổ dân phố Hòa L, phường Kỳ Tr, thị xã Kỳ A, tỉnh Hà Tĩnh; nghề nghiệp: tài xế; trình độ văn hóa (học vấn): 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Xuân L và bà Trần Thị T; bị cáo có vợ là bà Trần Thị Th và 03 người con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không. Bị cáo bị bắt, tạm giam ngày 19 tháng 02 năm 2023 đến nay, bị cáo có mặt.
- Người bàoch ữa cho bị cáo: Ông Lê Trọng C là Luật sưc ủa Văn phòng Luật sư X, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Dương, có mặt.
- Bị hại: Ông Mai Văn Ph, sinh năm 1988; nơi đăng ký thường trú: thôn R, làng Bái Th, xã Hòa L, huyện Hậu L1, tỉnh Thanh Hóa; chỗ ở: khu dân cư Hố L2,

## Page 2

khu phố Tân H, phường Tân B, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình Dương, có đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Trần Xuân L, sinh năm 1948; nơi thư ờng trú: tổ dân phố Hòa L, phường Kỳ Tr, thị xã Kỳ A, tỉnh Hà Tĩnh, có mặt.
2. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1995; nơi thường trú: Xóm K, Bái Tr, xã Hòa L, huyện Lộc Th, tỉnh Thanh Hóa, có yêu cầu giải quyết vắng mặt.
3. Ông Lê Văn L3, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm R, xã Thọ C1, huyện Triệu S, tỉnh Hà Tĩnh, vắng mặt.
- Người tham gia tố tụng khác:
Người làm chứng
- Ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1980, có mặt;
- Ông Nguyễn Anh Th1, sinh năm 2004, có mặt;
- Ông Mai Văn V, sinh năm 1992, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 14 gi ờ ngày 07/01/2022, Trần Văn A cùng ông Trần Bình S và H (chưa rõ nhân thân, lại lịch) đến xưởng phế liệu của ông Nguyễn Văn Tr tại khu dân cư Hố L2, khu phố Tân H, phường Tân B, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình Dương, để ăn và uống bia cùng với ông Tr, ông Nguyễn Anh Th1. Lúc này, tại xưởng gia công cơ khí An Phương Ph (ở kế bên xưởng phế liệu), ông Mai Văn Ph đang tổ chức ăn uống cùng với ông Nguyễn Văn H, ông Lê Văn L3 (tên gọi khác là P) và ông Mai Văn V. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, ông Tr đi qua xưởng gia công cơ khí An Phương Ph rủ ông Ph và ông L3 qua uống bia chung thìc ả hai đồng ý. Trong lúc ngồi ăn, uống bia, ông Tr nói ông Th1 rót bia vào lyc ủa ông Ph rồi ông Tr cầm ly bia mời ông Ph nhưng ông Ph nói: “xỉn rồi không có uống"và làm đổ ly bia xuống bàn ăn. Thấy vậy, Trần Văn A ngồi bên cạnh ông Ph nói:
“Anh không uống thì thôi chứ đâu cần phải làm như vậy” thì ông Ph dùng cùi chỏ tay phải đánh vào mặt của Văn A khiến Văn A bị ngã người xuống nền nhà rồi ông Ph nói: “Tao xỉn quá không uống được không ?”. Bực tức vì bị ông Ph đánh, Văn A ngồi dậy, dùng tay phải cầm 01 (một) dao dài khoảng 20cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài khoảng 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 10cm, mũi dao nhọn, bản rộng 02cm có sẵn tại bàn ăn đâm liên ti ếp 01 (một) nhát vào sườn bên phải, 01 (một) nhát trúng đầu gối chân phải của ông Ph khiến ông Ph gục xuống. Ông

## Page 3

L3 ngồi cạnh thấy vậy liền can ngăn nhưng bị Văn A đâm 01 (một) nhát vào lưng của ông L3 rồi Văn A cầm dao chạy ra ngoài cách bàn ăn kho ảng 10 mét. Thấy ông Nguyễn VănH từ xưởng bên cạnh cầm đôi đũa đuổi theo thì Văn A quay lại đâm 01 (một) nhát trúng vai tráic ủa ông H làm gãy lưỡi dao rồi Văn A bỏ chạy khỏi hiện trường, cán dao Văn A vứt trên đường khi bỏ chạy. Sau đó, ông Ph, ông L3, ông H được người dân đưa đi cấp cứu. Đến ngày 08/01/2022, bà Nguyễn Thị L4 là vợ của ông Ph đến Công an phường Tân B, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình Dương trình báo sự việc.
Ngày 08/01/2022, ông Nguyễn VănH làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án và từ chối giám định tỷ lệ thương tích. Ngày 12/01/2022, ông Lê Văn L3 làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và từ chối giám định thương tích (Bút lục số 168, 263).
Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 0169 ngày 25/02/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Mai Văn Ph:
- Vết thương thấu ngực hiện để lại dải xơ xẹp liên tục với màng phổi thùy giữa và dưới phổi phải, tràn dịch màng phổi phải. Tỷ lệ: 26%.
- Tổn thương cơ hoành phải đã phẩu thuật khẩu cơ hoành kết quả tốt. Tỷ lệ:
21%.
-Vết thương gan điều trị bảo tồn. Tỷ lệ: 05%.
- Sẹo khoang liên sườn VI đường nách giữa phải kích thước (02x0,2)cm. Tỷ lệ 01%.
- Sẹo mổ dẫn lưu ngực bên phải kích thước (2,3x0,3)cm. Tỷ lệ 01%.
- Sẹo mổ vùng thượng vị kích thước (1,2x0,2)cm. Tỷ lệ: 01%.
- Sẹo mổ thành bụng phải kích thước (01x0,3)cm. Tỷ lệ: 01%.
- Sẹo mổ ngang rốn kích thước (1,2x0,2)cm. Tỷ lệ 01%.
- Sẹo gối phải kích thước (1,5x0,5)cm. Tỷ lệ: 01%.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 48% (bốn mươi tám phần trăm).
Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 0371 ngày 08/05/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Mai Văn Ph:
- Cơ chế hình thành vết thương:
+ Tổn thương thành sẹo khoang liên sư ờn VI đư ờng nách gi ữa phải kích thước (02x0,2)cm. Mảng tổn thương gan phải, sát khoang liên sườn 7-8 bên phải, tổn thương cơ hoành; dãi xơ xẹp liên tục với màng phổi thùy giữa và dưới phổi

## Page 4

phải. Tràng dịch màng phổi bên phải lượng ít. Tổn thương này do vật sắt nhọn tác động lực đủ mạnh vào vùng ngực bên phải ngang khoang liên sườn 6, đường nách giữa theo hướng từ phải qua trái, chếch từ sau ra trước và xuống dưới gây nên.
+ Sẹo gối phải kích thước (1,5x0,5)cm. Tổn thương này do vật tày hoặc vật tày có cạnh tác động lực vừa đủ vào đầu gối phải, hướng từ trước ra sau hoặc gối phải va đập với mặt tiếp xúc khi nạn nhân té ngã gây nên.
- Bệnh nhân Mai Văn Ph vào viện trong tình trạng bệnh tỉnh, tiếp xúc được, khó thở, mạch nhanh, nồng độ oxy trong máu th ấp. Tổn thương của bệnh nhân thuộc cấp cứu khẩn cấp nếu không được cứu chữa kịp thời có thể ảnh hưởng đến tính mạng của bệnh nhân.
Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 0168 ngày 24/02/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Nguyễn Văn H:
- Sẹo vết thương trên nền vết mổ vai trái (1/3 trên cánh tay trái) kích thư ớc (02x1,5)cm. Tỷ lệ: 02%
- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm).
Tại Bản kết luận pháp y về thương tích số 0170 ngày 02/03/2022 của Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Lê Văn L3:
+ Sẹo vết thương trên đầu nền vết mổ lưng phải kích thước (05x0,3)cm. Tỷ lệ: 02% Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm).
Việc thu giữ đồ vật và xử lý: Đối với 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại dài 10cm, rộng 02cm, mũi nhọn mà Trần Văn A sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, đề nghị tuyên tịch thu, tiêu hủy.
Cáo trạng số: 169/CT-VKSBD-P2, ngày 10 tháng 10 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã quy ết định: truy tố Trần Văn A về tội “Giết người” (thuộc trường hợp chưa đạt) quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, Đi ều 15 của Bộ luật Hình s ự. Tại phiên tòa, đại di ện Vi ện ki ểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với Trần Văn A như cáo trạng, đánh giá tính chất mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, Điều 57; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn A mức án từ 08 đến 09 năm tù về tội “Giết người”.

## Page 5

Về vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử tiêu hủy các vật chứng không còn giá trị sử dụng là 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại dài 10cm, rộng 02cm, mũi nhọn.
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn A trình bày lời bào chữa:
Thống nhất về tội danh, khung hình phạt mà Viện kiểm sát đã truy tố đối với bị cáo Trần Văn A, không tranh luận. Người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét về nguyên nhân xảy ra sự việc do một phần lỗi của bị hại, bị hại có hành vi đánh bị cáo trước dẫn đến bị cáo bức xúc, có hành động bọc phát dùng dao đâm bị hại. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo tác động để gia đình bồi thường cho phía bị hại, bị hại có phần lỗi và cũng đã có yêu cầ u xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo ; bị cáo có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự ; bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình nuôi 03 con nhỏ; có cha ruột bị cáo là người có công với cách mạng. Bị cáo phạm tội trong trường hợp chưa đạt, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, cân nhắc quyết định xử phạt bị cáo mức án dưới khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, mức án nhẹ nhất có thể.
- Bị cáo không tranh luận bổ sung.
- Đại diện Viện kiểm sát không tranh luận đối đáp.
Lời nói sau cùng của bị cáo: bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do bị đánh, trong người có rượu nên mới có hành vi như vậy, bị cáo thực sự ăn năn hối cải, mong Hội đồng xét xử cho bị cáo một cơ hội, có điều kiện sớm trở về chăm sóc gia đình.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào chữa cho bị cáo, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến, khiếu nại về hành vi quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn A khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, các biên bản hỏi cung bị can, lời khai bị hại, Kết luận giám định

## Page 6

Pháp y về thương tích cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:
Khoảng 16 giờ 30 giờ ngày 07/01/2022, tại khu dân cư Hố L2, khu phố Tân H, phường Tân B, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình Dương, do mâu thu ẫn nhau trong lúc uống bia, bị hại Mai Văn Ph dùng cùi chỏ tay phải đánh vào mặt Trần Văn A.
Bực tức nên Trần Văn A dùng dao khoảng 20cm, cán dao bằng nhựa màu vàng dài khoảng 10cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 10cm, mũi dao nhọn, bản rộng 02cm đâm liên tiếp 01 (một) nhát vào sườn phải, 01 (một) nhát trúng đầu gối chân phải của ông Ph gây thương tích. Ông Lê Văn L3 vào can ngăn nhưng bị Văn A đâm 01 (một) nhát vào lưng của ông L3 sau đó cầm dao bỏ chạy ra ngoài cách bàn ăn khoảng 10 mét. Ông Nguy ễn VănH từ xưởng bên cạnh cầm đôi đũa đu ổi theo nên bị Trần Văn A quay lại đâm 01(một) nhát trúng vai tráic ủa ông H làm gãy lưỡi dao, Trần Văn A bỏ chạy khỏi hiện trường.
Tại Kết luận pháp y v ề thương tích s ố 0169 ngày 25/02/2022, Trung tâm pháp y Sở Y tế tỉnh Đồng Nai kết luận đối với ông Mai Văn Ph: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 48%. Kết luận pháp y về thương tích số 0168 ngày 24/02/2022 của Trung tâm pháp y S ở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Nguyễn Văn H: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02% (hai phần trăm). Kết luận pháp y về thương tích số 0170 ngày 02/03/2022 của Trung tâm pháp y S ở Y tế tỉnh Đồng Nai đối với ông Lê Văn L3: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 02%.
Như vậy, hành vi của Trần Văn A dùng hung khí nguy hiểm đâm vào vùng ngực bụng (vùng trọng yếu của cơ thể bị hại) có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng của người bị hại rất cao, bị cáo A vẫn thực hiện, bất chấp hậu quả xảy ra, người bị hại Mai Văn Ph không chết là do được cấp cứu kịp thời. Bị cáo A có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Do vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” thuộc trường hợp chưa đạt quy định tại điểm n kho ản 1 Điều 123, Điều 15 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo với tội danh, điều khoản như trên là có căn c ứ, đúng pháp luật.
Đối với hành vi gây thương tích cho ông Nguy ễn VănH với tỷ lệ: 02% và ông Lê Văn L3 với tỷ lệ 02%: Ngày 08/01/2022, ông Nguyễn VănH làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án; ngày 12/01/2022, ông Lê Văn L3 làm đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự (bút lục số 168, 263) nên Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bình Dương không khởi tố vụ án là đúng quy định pháp luật.

## Page 7

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Văn Anh là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội. Về nhận thức, bị cáo A biết được việc dùng dao (hung khí nguy hiểm) để tấn công bị hại sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của bị hại nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm nhằm giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.
[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phạm phải.
[5 ] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Mai Văn Ph 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, bị hại có yêu cầu giảm nhẹ hình phạt, gia đình bị cáo có cha tham gia cách mạng được nhà nước tặng thưởng huân huy chương, do vậy, Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.
 [6] Đối chiếu với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, tính chất, mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy, hình phạt Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo Trần Văn A là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Người bào chữa cho bị cáo yêu cầu xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại Mai Văn Ph 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả, bị hại không còn yêu cầu nào khác nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.
 [8] Về vật chứng của vụ án: Đối với 01 (một) lưỡi dao bằng kim lo ại dài 10cm, rộng 02cm, mũi nhọn là tang vật của vụ án nên sẽ tịch thu tiêu hủy.
 [9] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phải chịu theo quy định pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Tuyên bố bị cáo Trần Văn A phạm tội “Giết người” (thuộc trường hợp chưa đạt)
1. Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, Điều 57; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);
 Xử phạt: Bị cáo Trần Văn A 08 (tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 19 tháng 02 năm 2023.
2. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

## Page 8

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại dài 10cm, rộng 02cm, mũi nhọn.
(Vật chứng được chuyển đến Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương theo các Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/9/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bình Dương và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bình Dương).
3. Án phí sơ thẩm : Áp dụng Nghị quyết số 326 /2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Buộc bị cáo Trần Văn A phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (Vụ GĐKT1);
- Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương;
- Phòng PC01 - Công an tỉnh Bình Dương (2);
- Phòng PV06 - Công an tỉnh Bình Dương;
- Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Bình Dương;
- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;
- Người tham gia tố tụng (5);
- Ủy ban nhân dân cấp xã nơi bị cáo cư trú (2);
- Trại Tạm giam - Công an tỉnh Bình Dương;
- Phòng Ki ểm tra nghi ệp vụ và Thi hành án (02 );
- Lưu: hồ sơ vụ án, VT, NTS, 25.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Thị Sang

## Page 9

9