Bản án số: 07/2024/HS-ST
Trần Văn S - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 07
Ngày: 18/01/2024
Tòa án xét xử: TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP.HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 07/2024/HS-ST Ngày 18/01/2024 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MÊ LINH-TP.HÀ NỘI

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng Các Hội thẩm nhân dân : Ông Trần Văn Khánh Bà Dương Thị Kim Lan
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Thủy-Thư ký Tòa án nhân dân huy ện Mê Linh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tham gia phiên tòa:
Ông Đoàn Quang Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 18 tháng 01 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Mê Linh, thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 170/2023/TLST- HS ngày 25 tháng 12 năm 2023 theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số:
01/2024/QĐXXST-HS ngày 03 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:
Họ và tên: Trần Văn S , sinh ngày 02/6/2005 tại Vĩnh Phúc. Nơi ĐKHKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn 2, xãT , huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Tự do;
trình độ văn hóa: Lớp 8/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Đ và bà Phạm Thị M; ti ền án, ti ền s ự, nhân thân: không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 25/10/2023 đến nay. Cóm ặt tại

## Page 2

phiên tòa.
*Người bị hại:
 Anh Đặng Văn S, sinh năm 1995, vắng mặt Địa chỉ: Thôn T, xã V, huyện M, Hà Nội.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17h30’ ngày 16/10/2023, Trần Văn S đi bộ đến cửa hàng đi ện thoại “Sơn Store” của anh Đặng Văn S để bán chiếc điện thoại Iphone 14 Promax. Sau khi kiểm tra nguồn gốc và chất lượng điện thoại, anh S trả giá 18.000.000đ, S đồng ý. Sau đó, anh S sử dụng số tài khoản 0811799869999 tại Ngân hàng Quân đội chuyển s ố tiền 18.000.000đ đến s ố tài khoản 90206200599999 tại Ngân hàng TMCP kỹ thương Việt Nam của Trần Văn S. Sau khinh ận được tiền, Trần Văn S sử dụng điện thoại Iphone 14 Promax chuy ển số tiền 18.000.000đ đến tài kho ản của bạn là anh Đỗ Văn Q để nhờ Q rút tiền mặt rồi S đưa lại điện thoại Iphone 14 Promax cho anh S . Sau khi có ti ền, Trần Văn S đã tiêu xài cá nhânh ết 15.300.000đ, còn lại 2.700.000đ. Do đang n ợ tiền nên Trần Văn S nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc điện thoại Iphone 14 Promax vừa bán cho anh S . Vì vậy, khoảng 18h55’ cùng ngày, S đi bộ quay lại cửa hàng điện thoại của anh S bảo muốn mua lại chiếc điện thoại vừa bán lúc chiều thì anh S đồng ý bán lại với giá 18.200.000đ.
Trần Văn S nói với anh S là cho S mượn điện thoại để S chuyển khoản, anh S đồng ý và đưa chi ếc điện thoại Iphone 14 Promax cho Trần Văn S . Khic ầm được điện thoại, lợi dụng sơ hở trong lúc anh S đang kiểm tra các điện thoại khác ở phía bên trong quầy hàng, Trần Văn S đã cầm chiếc điện thoại Iphone 14 Promax b ỏ chạy khỏi cửa hàng điện thoại. Anh S phát hiện chạy đuổi theo nhưng không kịp.
Sau khi về đến nhà, Trần Văn S sử dụng điện thoại đặt vé máy bay đi Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 19h30’ cùng ngày, Trần Văn S đi taxi đến Sân bay Nội Bài đ ể bay vào Thành phố Hồ Chí Minh. Tại Sân bayN ội bài, do không có

## Page 3

tiền nên S đã bán chiếc điện thoại Iphone 14 Promax cho một người đàn ông không quen biết được số tiền 18.300.000đ rồi S làm thủ tục lên máy bay vào Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi tiêu sài hết số tiền, đến ngày 19/10/2023, Trần Văn S quay trở về nhà. Đến ngày 25/10/2023 bị Công an huyện Mê Linh bắt giữ.
Tại Bản kết lu ận định giá s ố 101/KL-HĐĐGTS ngày 30/10/2023 của Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự huyện Mê Linh kết luận: 01 chi ếc điện thoại nhãnh iệu Iphone 14 Promax dung lư ợng 128GB đã qua s ử dụng có trị giá 18.300.000đ.
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung vụ án đã tóm tắt trên, bị cáo nhận thấy hành vi phạm tội của mình là vi phạm pháp luật và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.
Người bị hại là anh Đặng Văn S trình bày tại BL 108-120: Anh có mở cửa hàng mua bán sửach ữa đi ện tho ại “ Sơn Store”. Vào kho ảng 17h30’ ngày 16/10/2023, Trần Văn S có đến cửa hàng của anh bán 01 chi ếc điện thoại Iphone 14 Promax với giá 18.000.000đ. Sau khi thỏa thuận mua bán xong, anh đã chuy ển khoản cho S đủ số tiền trên. Đến khoảng 18h56’ cùng ngày, Trần Văn S quay lại cửa hàng của anh hỏi mua lại chiếc điện thoại S vừa bán cho anh. Anh đồng ý bán lại cho S với giá 18.200.000đ. Tuy nhiên sau khic ầm được điện thoại, lợi dụng sự sơ hở của anh đang kiểm tra các điện thoại bên trong quầy hàng, S đã bỏ chạy. Nay anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường cho anh trị giá chiếc điện thoại không thu hồi được với số tiền 18.200.000đ.
Bản cáo trạng s ố 03/CT-VKS ngày 22/12/2023, Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Mê Linh truyt ố Trần Văn S , về tội “ Cư ớp giật tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự .
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận:
Tại phiên tòa b ị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của người bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Vi ện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với

## Page 4

bị cáo về tội “ Cướp giật tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng : khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 589 Bộ luật dân sự Xử phạt: Trần Văn S mức án từ 18 tháng đến 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam.
Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng.
Về dân sự: Buộc bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Đặng Văn Sơn theo quy định pháp luật.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Mê Linh, Điều tra viên, Vi ện kiểm sát nhân dân huy ện Mê Linh, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo, bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
Khoảng 19h ngày 16/10/2023 tại cửa hàng điện thoại “ Sơn Store” ở thôn T, xã V, huyện M, HàN ội, Trần Văn S đã có hành vi cư ớp giật 01 chi ếc điện thoại Iphone 14 Promax của anh Đặng Văn S có trị giá 18.300.000đ. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gâym ất trật tự trị an xã hội ở địa phương. Do đó,

## Page 5

việc đưa bị cáo ra truy tố, xét xử trước pháp luật là cần thiết nhằm răn đe, giáo dục bị cáo đồng thời góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm. Tuy nhiên khi quy ết định hình phạt cũng cần xem xét đến nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ mà Bộ luật hình sự đã quy định.
Bị cáo là ngư ời có nhân thân t ốt, bản thân chưa có ti ền án, ti ền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.
 Căn cứ vào tính chất vụ án, loại tội bị cáo vi phạm thấy cần thiết phải áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại trại giam trong một thời hạn nhất định mới có đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo trở thành người công dân có ích cho xã hội.
[3]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định “ Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng”. Tuy nhiên xét hi ện bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, không có thu nhập nên Hội đồng xét xử miễn không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
 [4]. Về bồi thường thiệt hại: Tại phiên tòa anh S có đơn xin xét x ử vắng mặt. Tuy nhiên quá trình đi ều tra anh yêu cầu bị cáo phải bồi thường trị giá tài sản mà bị cáo đã chiếm đoạt của anh không thu hồi được với số tiền 18.200.000đ. Tại phiên tòa b ị cáo đồng ý bồi thường cho anh S số tiền theo kết luận của Hội đồng định giá tài sản trong t ố tụng hình s ự huyện Mê Linh đã định giá là 18.300.000đ.
Do vậy, hội đồng xét xử ghi nhận sự tự nguyện bồi thường của bị cáo.
[5]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 171; đi ểm s khoản 1 Điều 51; Đi ều 38; Điều 48 Bộ luật hình s ự; Điều 589 B ộ luật dân s ự; Điều 135 B ộ luật tố tụng hình s ự và

## Page 6

Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Xử phạt: Trần Văn S 18 (mười tám) tháng tù, v ề tội “ Cư ớp giật tài s ản”.
Thời hạn tù tính từ ngày 25/10/2023.
Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Đặng Văn S với số tiền 18.300.000đ (Mười tám triệu ba trăm ngàn đồng).
Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự và 915.000đ án phí dân sự sơ thẩm cho Nhà nước.
Trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án sơ thẩm b ị cáo đư ợc quy ền kháng cáo. Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án đư ợc niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

 Nơi nhận:
-VKSND huyện Mê Linh.
-Chi cục THADS huyện Mê Linh.
-Công an huyện Mê Linh.
-Tòa án Hà Nội.
-VKSND TP.Hà Nội.
-Trại giam Hà Nội.
-Bị cáo .
-Đương sự.
-Lưu HS, VP TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Thu Hằng