Bản án số: 12/2024/DS-PT
Đường Thị T - Đường Văn Mạnh
Số: 12/2024/DS-PT
Ngày: 02/02/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Lạng Sơn
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng rừng và đất rừng
Thông tin vụ việc: Đường Thị T - Đường Văn Mạnh

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN Bản án số: 12/2024/DS-PT Ngày 02-02-2024 V/v tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Nguyệt.
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Thị Hoa.
 Ông Phạm Văn Tuệ.
- Thư ký phiên tòa: Bà Tạ Thị Hồng Trâm - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Thanh Huyền - Kiểm sát viên.
Trong các ngày 30 tháng 01 và ngày 02 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số:
59/2023/TLPT-DS ngày 17 tháng 11 năm 2023 về việ Tranh chấp quyền sử dụng đất, tài sản gắn liền với đất, yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngà 25 tháng 8 năm 2023 ủa Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc tỉnh Lạng Sơn ị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 78/2023/QĐ-PT ngày 20 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn; Quyết định hoãn phiên tòa số 03/2024/QĐ-PT ngà 05 tháng 01 năm 2024, giữa á đương sự:
- Nguyên đơn: Bà Đường Thị T; địa chỉ: Thôn P, xã G, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Lương Thị Kim M, Luật sư thực hiện Trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
- Bị đơn: Ông Đường Văn M; địa chỉ: Thôn P, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn; có mặt.
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Đinh Thị L; địa chỉ: Thôn C, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn (Văn ản ủ qu ền ngà 13/4/2023); ó mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Chị Hoàng Thị B; có mặt;

## Page 2

2. Ông Hoàng Văn T; có mặt;
3. Bà Hoàng Thị L; có mặt;
4. Bà Hà Thị C; có mặt;
5. Ông Lý Văn Q; vắng mặt;
Cùng địa chỉ: Thôn P, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
6. Ủy ban nhân dân xã G, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn. Người đại diện theo pháp luật ông Đặng Đứ S - Chủ tị h;
Người đại diện theo ủ qu ền ông Ngu ễn Đình X - Công hứ địa hính xã (Văn ản ủ qu ền số 697/GUQ-UBND ngày 18/8/2023); vắng mặt.
Người làm chứng: Bà Đinh Thị H; địa hỉ: Thôn P xã G hu ện C tỉnh Lạng Sơn; ó mặt.
- Người kháng cáo: Ông Đường Văn M là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án dân sự sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bà Đường ThịT có chồng là ông Hoàng Văn M. Họ ó người con là chị Hoàng Thị B. Anh Hoàng Văn T là chồng của chị Hoàng Thị B (Ông Hoàng Văn M chết năm 1983).
Ông Đường Văn M có vợ là bà Hà Thị C. Bà Hoàng Thị L và bà Đinh Thị L là các chị dâu của ông Đường Văn M.
Theo kết quả đo đạc ngày 05-4-2023 xá định đất tranh chấp có diện tích 885,5m² thuộc một phần thửa số 282, tờ bản đồ số 42, bản đồ địa chính xã G có địa danh tại Thôn P, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Trên đất có 08 cây nhãn; 02 â táo; 02 â roi; 01 â ưởi; 02 cây xoan; 01 cây ổi; 02 cây mít; 01 cây trứng gà; 01 cây b ồ kết; 01 â đu đủ; 03 câym ộ hương; 01 â hoa hồng;
hàng rào â gai; đường bê tông do ông Hoàng Văn T xây dựng 6,2m2; bể nước 5m3. Đất tranh chấp có giá trị là 442.750.000 đồng; tài sản trên đất có giá là 21.026.000 đồng.
Tại Kết luận giám định tư pháp trong lĩnh vực lâm nghi ệp số: 12 - 2023/KL/GĐCN ngà 21/7/2023 của người giám định tư pháp ông Triệu Lương H đã xá định: “Mẫu 01 - Nhãn” ó tuổi là 34 + 2 năm tuổi tương ứng với năm trồng là từ năm 1987 đến năm 1991; “Mẫu 02 - Nhãn” ó tuổi là 49 + 2 năm tuổi tương ứng với năm trồng là từ năm 1972 đến năm 1974.
Tại cấp sơ thẩm Nguyên đơn bà Đường ThịT cho rằng à là người trực tiếp khai phá từ năm 1968 đến năm 1970-1972, bà trồng cây nhãn â ưởi sau đó quá trình quản lý sử dụng bà trồng thêm cây hồng, táo, mận đào â nú ná â xoan

## Page 3

cây bồ kết. Hàng năm gia đình à đều thu hoạch á â ăn quả trên. Năm 2004, ông Đường Văn M đến tranh chấp cho rằng đất là của ông ha và đã hặt các â ăn quả của gia đình à ụ thể 02 â ưởi, 03 cây hồng, 20 cây mận, 20 cây đào. Khi sự việc tranh chấp xả ra à đã áo áo lên thôn lên xã nhưng lú đó không ai giải quyết. Nay ngu ên đơn yêu cầu Tòa án công nhận quyền quản lý sử dụng diện tí h đất tranh chấp, sở hữu các tài sản trên đất tranh chấp và buộc phía gia đình ị đơn hấm dứt hành vi tranh ch ấp. Đối với yêu cầu buộc ông Đường Văn M bồi thường thiệt hại về tài sản (cây), nguyên đơn rút êu ầu.
Chị Hoàng Thị B, anh Hoàng Văn T là các con gái, con rể của nguyên đơn đều nhất trí với yêu cầu khởi kiện của bà Đường Thị T.
Bị đơn ông Đường Văn M trình bày: Nguồn gố đất tranh chấp là của ông Đường GiaiC cho ông Đường Văn V (là bố ông) theo Giấy phân quân lập năm 1958 ó 03 người trong thôn làm chứng. Trướ đó, gia đình ông đã trồng cây ngắn ngà nhưng do trâu ò phá hoại nên ông Đường Văn C (là anh trai của ông) đã trồng â nhãn ưởi, bồ kết năm 1985 đến năm 2004 thì xảy ra tranh chấp với ngu ên đơn. Vì vậ năm 2006 á anh em trong gia đình đã họp và thống nhất hia khu đất trên cho ông quản lý theo biên bản họp gia đình. Trong thời gian Ủy ban nhan dân xã G, huy ện C, tỉnh Lạng Sơn không tiến hành hòa giải thì bà Đường ThịT đã trồng trộm một số â trên đất. Ngày 21/6/2022 ông Hoàng Văn T xây hố tự hoại sau đó tiếp tụ đổ đường ê tông lên khu đất tranh chấp. Trước các yêuc ầu khởi kiện của ngu ên đơn ị đơn không đồng ý. Bị đơn yêu cầu được quản lý, sử dụng toàn bộ diện tí h đất tranh chấp; sở hữu toàn bộ tài sản trên đất.
Bà Hà Thị C, bà Đinh Thị L và bà Hoàng Thị L là vợ và các chị dâu của bị đơn đều nhất trí với ý kiến của bị đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Ông Lý Văn Q trình bày: Gia đình ông ó 02 ột điện, 01 cột điện để ở phần đất giáp ranh đất giữa gia đình ông và gia đình à Đường Thị T, 01 cột điện ông để nhờ trên diện tí h đất tranh chấp. Sau này nếu Tòa án giải quyết cho ai, nếu có yêu cầu ông sẽ di dời cây cột điện này.
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn trình bày: Diện tích đang tranh hấp 885,5m2 thuộc một phần thửa đất số 282, tờ bản đồ số 42, bản đồ địa chính xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn qua kiểm tra thì trong Sổ mục kê không thể hiện tên người sử dụng; Sổ địa chính thì chỉ có số thửa và diện tích. Theo Bản đồ giải thửa 299 đo vẽ năm 1998 không thể hiện thửa đất số 282 hưa qu hủ ũng như người quản lý.
Người làm chứng Ông Hoàng Văn L trình bày: Nguồn gố đất tranh chấp là của ông Đường Văn V bố ông Đường Văn M. Trướ đâ ông ó được hỏi ý kiến ông Đường Văn C xin chặt hai â ưởi, nhưng hiện nay ông Đường Văn C đã hết. Hiện na ai đang quản lý, sử dụng đất ông không nắm được.

## Page 4

Ông Lý Văn T trình bày: Nguồn gố đất tranh chấp là của ông Đường Văn
V. Quá trình quản lý, sử dụng từ khi ông lớn lên và sinh sống gần đó thấy ông Đường Văn C có trồng â ưởi, cây nhãn, còn các lo ại cây khác không biết ai trồng ũng không thấ hai ên gia đình tranh hấp gì và ũng không thấy bà Đường ThịT trồng cây gì. Hiện nay diện tí h đất này do ai quản lý, sử dụng ông không nắm được việc anh chị em trong gia đình ó đượ đổi đất hay không ông ũng không nắm được.
Ông Hoàng VănH trình bày: Nguồn gố đất tranh chấp là của ông Đường Văn V. Trướ đó gia đình ông Đường Văn M quản lý, sử dụng đến năm 2004 xảy ra tranh chấp thì không ai quản lý sau đó gia đình à Đường ThịT trồng một số cây ngắn ngày. Hiện nay diện tí h đất này do ai qu ản lý, sử dụng ông không nắm được.
Bà Đinh Thị H trình bày : Bà là con gáic ủa ông Đường Văn T, ông Đường Văn T và ông Đường Văn V đều là 02 người con trai của cụ Đường Giai Chỉ. Khi còn s ống, cụ Đường GiaiC đã lập 02 gi ấy phân quân chia cho hai người con trai là ông Đường Văn T và ông Đường Văn V; các cô con gái đi lấy chồng nên không được cụ chia đất cho. Thửa đất đang tranh hấp hiện nay có tên là đất N chính là thửa đất của cụ Đường GiaiC chia cho ông Đường Văn V thể hiện trong Giấy phân quân.
 Bản án dân s ự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngà 25/8/2023 ủa Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc tỉnh Lạng Sơn đã qu ết định: Căn ứ vào Điều 20;
Điều 21; điểm b khoản 2 Điều 22 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ qu định chi tiết thi hành một số điều của Luật đất đai và khoản 54 Điều 2 Nghị định 01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 của Chính phủ sửa đổi bổ sung một số nghị định chi tiết thi hành Luật đất đai. Căn ứ vào khoản 1, 3 Điều 95; khoản 3 Điều 100; Điều 101; khoản 1 5 Điều 166; Điều 170; khoản 2 Điều 203 của Luật đất đai năm 2013.Căn ứ khoản 1 Điều 11; Điều 357; Điều 429; Điều 503 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Căn ứ vào khoản 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; Điều 184; khoản 1 Điều 228; khoản 2 Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 272; Điều 273 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự. Căn ứ điểm a khoản 2 Điều 27 Nghị qu ết số 326/2016/UBTVQH14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 ủa Ủ an Thường vụ Quố hội qu định về mứ thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Chấp nhận êu ầu khởi kiện ủa bà Đường Thị T.
1.1. Bà Đường ThịT đượ qu ền quản lý sử dụng diện tí h S= SABCDEFGHLMNO = 885,5m2 đất trồng â hàng năm khá thuộ một phần thửa đất số 282 tờ ản đồ số 42 bản đồ địa chính xã G, huyện C tỉnh Lạng Sơn.
1.2. Bà Đường ThịT ó qu ền nghĩa vụ kê khai đăng ký qu ền sử dụng đối với diện tí h đất nêu tại mụ 1.1 theo qu định ủa Luật Đất đai.

## Page 5

1.3. Bà Đường ThịT được quyền sở hữu, sử dụng tài sản trên đất tranh chấp 885,5m2 gồm: 08 cây nhãn (06 cây và 2 gốc); 02 cây táo; 02 cây roi; 01 cây ưởi; 02 cây xoan; 01 cây ổi; 02 cây mít; 01 cây trứng gà; 01 cây bồ kết; 01 cây đu đủ; 03 câym ộ hương; 01 â hoa hồng; hàng rào â gai; đường bê tông 6,2m2; bể nước 5m2.
2. Buộc ông Đường Văn M và các thành vi ên trong gia đình chấm dứt hành vi tranh chấp diện tí h đất 885,5m2, đất trồng â hàng năm khá thuộc một phần thửa số 282, tờ bản đồ 42 bản đồ địa chính xã G, huyện C tại địa danh:
Thôn P, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
3. Đình hỉ giải qu ết đối với êu ầu ồi thường thiệt hại về tài sản á cây ông Đường Văn M hặt năm 2004 gồm: 02 â ưởi 10 â hồng 20 â mận 20 â đào. Bà Đường ThịT ó qu ền khởi kiện lại theo qu định ủa pháp luật.
Ngoài ra, Bản án còn tuyên về nghĩa vụ chịu chi phí tố tụng, án phí, quyền yêu cầu thi hành án và quyền kháng cáo của á đương sự.
 Trong thời hạn luật định, bị đơn ông Đường Văn M kháng cáo yêu cầu sửa bản án dân s ự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngà 25 tháng 8 năm 2023 ủa Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc tỉnh Lạng Sơn theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ngu ên đơn ông nhận quyền sử dụng đất ho gia đình ị đơn ông đối với toàn bộ diện tí h đất tranh chấp; buộ ngu ên đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng.
Tại phiên tòa phúc thẩm Bị đơn và người đại diện theo ủ qu ền ủa ị đơn ông Đường Văn M giữ ngu ên êu ầu kháng áo.
Ngu ên đơn giữ ngu ên êu ầu khởi kiện, không chấp nhận yêuc ầu kháng cáo của bị đơn đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát iểu ý kiến:
Về thủ tụ tố tụng: Thông qua kiểm sát việ giải qu ết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến trướ khi Hội đồng xét xử vào phòng nghị án Thẩm phán Hội đồng xét xử Thư ký và á đương sự đã hấp hành đúng qu định ủa Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử ăn ứ khoản 2 Điều 308 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Chấp nhận kháng áo ủa ị đơn ông Đường Văn M; không hấp nhận êu ầu khởi kiện ủa ngu ên đơn à Đường Thị T; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngày 25/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:[[1] Về thủ tục tố tụng: Phiên tòa mở lần thứ hai, đã được triệu tập hợp lệ, ó đương sự vắng mặt nhưng người đại diện theo ủy quyền có mặt. Căn ứ Điều

## Page 6

296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt những người này.
[2] Xét đơn kháng áo ủa ị đơn kháng áo nộp trong thời hạn luật định và nộp tiền tạm ứng án phí phú thẩm đúng qu định. Căn ứ vào á Điều 273 và Điều 276 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự đượ hấp nhận xét xử theo thủ tụ phú thẩm.
[3] Xét nội dung kháng áo ủa ị đơn ông Đường Văn M êu ầu à Đường ThịT trả đất diện tí h 885,5m2 ho ị đơn ông Đường Văn M được quyền quản lý sử dụng Hội đồng xét xử nhận thấ :
[4] Căn ứ iên ản xem xét thẩm định tại hỗ kết quả thẩm định tại hỗ đất tranh hấp ó diện tí h 885 5m2 thuộ một phần thửa số 282 tờ ản đồ số 42 xã Gia Cát hu ện Cao Lộ tỉnh Lạng Sơn ó á phía tiếp giáp: Phía Đông ắ giáp đường ê tông; Phía Đông giáp đất nhà ông Lý Văn T, ông Lý Văn Q và ể nướ hung; Phía Nam giáp đất nhà à Đường ThịT đất ông Hoàng Văn L;
Phía Tâ ắ giáp đường ê tông. Hiện trạng trên đất có 06 cây nhãn, 2 gốc cây đã ắt làm mẫu giám định; 02 â táo; 02 â roi; 01 â ưởi; 02 cây xoan; 01 cây ổi; 02 cây mít; 01 cây trứng gà; 01 cây bồ kết; 01 â đu đủ; 03 câym ộc hương; 01; hàng rào â gai; và 1 ể nướ 01 đoạn đường bê tông di ện tích 6,2m2 do ông Hoàng Văn T xây dựng; ó 02 ột điện ủa nhà ông Lý Văn Q.
[5] Về nguồn gố quá trình quản lý sử dụng đất tranh hấp: Ngu ên đơn bà Đường ThịT ho rằng đất tranh hấp ó nguồn gố là do à trự tiếp khai phá từ năm 1968 à quản lý sử dụng trồng â từ năm 1970 1972 ho đến na .
Năm 2004 xả ra tranh hấp do ông Đường Văn M đến hặt phá â ối ủa gia đình à. Còn ị đơn ông Đường Văn M ho rằng đất tranh hấp là do ụ Đường GiaiC (ông nội ông Đường Văn M) để lại ho ông Đường Văn V (là ố ông Đường Văn M) quản lý sử dụng từ năm 1958 việ ụ Đường GiaiC ho đất ó lập Giấ phân quân năm 1958, trong Giấ phân quân ó nhiều thửa đất trong đó ó thửa “đất N". Khu đất nà khi òn sống ông Đường Văn V hưa hia ho ai sau khi ông Đường Văn V hết thì à Hoàng Thị Thiều (vợ ông V) cùng các con họp lại để àn ạ và hia khu đất đó ho ông Đường Văn M quản lý sử dụng.
[6] Thông tin tài liệu do Ủ an nhân dân hu ện C tỉnh Lạng Sơn cung ấp: Theo ản đồ địa hính xã G, thửa đất có tranh chấp là thửa số 282 tờ ản đồ số 42 diện tí h 1.084 7 m2, mụ đí h sử dụng là đất trồng â lâu năm khá (ký hiệu LNK) hưa đượ ấp Giấ hứng nhận qu ền sử dụng đất qu ền sở hữu nhà ở và tài sản khá gắn liền với đất ho tổ hứ hộ gia đình á nhân nào.
[7] Tại Sổ mụ kê đất đai ủa Ủy ban nhân dân xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn năm 2015 Qu ển số 02, trang số 95: Thửa đất số 282, tờ bản đồ số 42, diện tích 1.084,7 m 2 mụ đí h sử dụng là đất LNK hưa qu hủ ho ai (để trống hưa ó ai đứng tên) theo Sổ danh sách các chủ hưa ký nhận diện tích của xã Gia Cát năm 2015 hưa ó ai kê khai.
[8] Bản đồ giải thửa 299 không thể hiện thửa đất nói trên.

## Page 7

[9] Năm 2004, hai ên đã phát sinh tranh hấp đối với diện tí h đất tranh hấp nhưng hưa đượ hính qu ền địa phương giải qu ết hòa giải. Đến ngày 21/6/2022, ông Hoàng Văn T (là con rể của ngu ên đơn à Đường Thị T) xây hố tự hoại sau đó tiếp tụ đổ đường bê tông, xảy ra tranh chấp. Quá trình giải quyết vụ án, cấp sơ thẩm đã ho tiến hành lấy mẫu cây nhãn làm giám định tuổi cây.
Căn ứ Kết luận giám định tư pháp kết luận “Mẫu 01 - Nhãn” ó tuổi là 34 + 2 năm tuổi tương ứng với năm trồng là từ năm 1987 đến năm 1991; “Mẫu 02 - Nhãn” ó tuổi là 49 + 2 năm tuổi tương ứng với năm trồng là từ năm 1972 đến năm 1974.
[10] Về tuổi cây nhãn trồng trên đất: Ngu ên đơn và ị đơn đều có lời khai mâu thuẫn về năm trồng â nhãn do đó ăn ứ các lời khai an đầu của á đương sự trình bày tại biên bản hòa giải ngày 21/6/2018 tại Ủy ban nhân dân xã Gia Cát, khởi kiện ngày 13/6 /2022 và 17/11/2022, bản tự khai ngày 13/2/2022 của ngu ên đơn ản tự khai ngày 24/12/2022 của bị đơn làm ăn ứ giải quyết: Ngu ên đơn khai trồng các cây nhãn năm 1970 và lựa chọn (mẫu 02
- nhãn) làm giám định, bị đơn khai trồng năm 1983 1984 (lựa chọn mẫu 1 - nhãn) làm giám định tuổi â . Như vậy, lời khai của ngu ên đơn và ị đơn đều không phù hợp với kết luận giám định tuổi â do á đương sự đã lựa chọn cây làm giám định.
[11] Ngu ên đơn ho rằng đất khai phá từ năm 1968 và trồng cây trên đất năm 1970 tại phiên tòa phúc thẩm đã làm rõ thêm thông tin diện tí h đất gia đình à Đường ThịT đang ở có nhà, tiếp giáp liền kề đất đang ó tranh hấp ũng chính là đất có nguồn gốc do bà khai phá và đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 404,7m 2nhưng không ó tranh hấp. Quá trình giải qu ết ngu ên đơn à Đường ThịT không xuất trình tài liệu chứng cứ gì. Bị đơn ông Đường Văn M cung cấp 01 Giấ phân quân. Như vậ ả ngu ên đơn và ị đơn hưa ai đượ Nhà nướ ấp giấ hứng nhận qu ền sử dụng đất đối với diện tí h đất đang tranh hấp; hưa đượ đứng tên trên sổ mụ kê sổ địa hính theo qu định ủa pháp luật về đất đai.
[12] Xét Giấ phân quân do ị đơn ung ấp trong giấ thể hiện nội dung á thửa đất mà ụ Đường GiaiC chia cho ông Đường Văn V (là ố ủa ị đơn)
có: Ruộng N; ruộng N1; ruộng N2; ruộng N3; ruộng N4; ruộng N5; ruộng N6;
ao N; đất C (đất vườn); đất N (đất vườn); rừng hồi K. Hiện nay tất cả các thửa đất có tên trong Giấy phân quân cụ Đường GiaiC chia cho ông Đường Văn V, các con ông Đường Văn V là Đường Văn M Đường Long B, Đường Văn C đều đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, còn lại riêng thửa đất Nhiện nay đang ó tranh hấp. Căn ứ lời khai của những người làm chứng ông Hoàng Văn Lưu ông Lý Văn Thoạn ông Lý VănH và bà Đinh Thị H đều khai đất N do cụ Đường GiaiC để lại. Bà Đinh Thị H tại phiên tòa phúc thẩm cho biết: Cụ Đường GiaiC có lập 02 giấy phân quân, một giấy cho ông Đường Văn V và 01 giấy cho ông Đường Văn T (là bố bà Đinh Thị H), thửa đất đang tranh hấp chính là thửa mà cụ Đường GiaiC cho ông Đường Văn V thể hiện ở Giấy phân quân là đất N òn á on gái trong nhà là không đượ hia đất. Đất N là một

## Page 8

thửa đất rộng, mọi người trong thôn ùng nhau làm đường bê tông qua gi ữa mảnh đất, thửa đất chia làm hai, một phần chính là diện tí h đất tranh chấp, một phần phía ên kia on đường bê tông ông Đường Văn M đang sử dụng. Mặt khác tại cấp phúc thẩm ngu ên đơn ũng thừa nhận tài sản của gia đình ụ Đường GiaiC để lại đúng như ị đơn trình à tu nhiên đối với đất Nlà do ngu ên đơn khai phá không phải là tài sản của cụ Đường GiaiC để lại. Từ khi à đi làm dâu đến năm 1968, bà về bên ngoại ở, bà không làm ruộng mà đi làm cấp dưỡng ho ơ quan ở ên Văn hóa thông tin từ năm 1966 đi làm ả ngày, từ sáng đến tối ăn với tập thể, bà làm ở đó từ năm 1966 ho đến khi nghỉ hưu là năm 1985. Căn ứ lời khai của những người làm chứng, lời khai ngu ên đơn ho rằng đất đang ó tranh hấp do bà Đường ThịT khai phá là không ó ăn ứ; tài sản là các câym ới trồng, đường bê tông, bể nướ do gia đình ngu ên đơn làm sau thời điểm phát sinh tranh chấp là tồn tại trái phép trên đất tranh chấp, ấp sơ thẩm hấp nhận toàn ộ êu ầu khởi kiện ủa ngu ên đơn à Đường ThịT là không ó ơ sở.
[13] Từ những phân tí h trên Hội đồng xét xử ó ăn ứ hấp nhận kháng áo ủa ị đơn ông Đường Văn M; ó ăn ứ hấp nhận ý kiến ủa Kiểm sát viên. Sửa ản án dân sự sơ thẩm số 07/2023/DS-ST ngà 25/8/2023 ủa Tòa án nhân dân hu ện Cao Lộ tỉnh Lạng Sơn.
[14] Về hi phí xem xét thẩm định định giá tài sản: Trong quá trình giải qu ết vụ án ngu ên đơn à Đường ThịT đã hi phí hết tổng ộng 13.951.000 đồng. Do êu ầu khởi kiện ủa à Đường ThịT không đượ hấp nhận theo qu định tại khoản 1 Điều 157 Điều 158 khoản 2 Điều 161 Điều 162 khoản 1 Điều 165 Điều 166 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 à Đường ThịT phải hịu toàn ộ số tiền 13.951.000 đồng theo qu định. Bà đã nộp tạm ứng hi phí xá nhận à đã nộp đủ.
[15] Về hi phí giám định tuổi â : Trong quá trình giải qu ết vụ án phía ị đơn ông Đường Văn M đã hi phí giám định tuổi â là 10.000.000 đồng.
Ông Đường Văn M tự ngu ện hịu toàn ộ hi phí giám định. Do vậy, cần chấp nhận sự tự nguyện hịu toàn ộ hi phí giám định ủa bị đơn.
[16] Đối với tài sản là cây như hoa mộ hương, trứng gà, ưởi..., đường bê tông, bể nước là các tài sản do gia đình ngu ên đơn trồng và xây dựng sau thời điểm phát sinh tranh ch ấp, là tồn tại trái phép trên đất tranh chấp, do đó không ó ăn ứ để xem xét bồi thường.
[17] Về án phí dân sự sơ thẩm: Do yêu cầu khởi kiện của bà Đường ThịT không được chấp nhận nên bà Đường ThịT phải chịu án phí dân sự sơ thẩm, tuy nhiên bà Đường ThịT là người cao tuổi thuộ trường hợp được miễn án phí nên bà không phải chịu án phí sơ thẩm.
[18] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng áo được chấp nhận nên ông Đường Văn M không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, hoàn trả lại ông Đường Văn Mạnh số tiền 300.000 đồng theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0001592 ngày 26/9/2023 của Chi cục Thi hành án dân s ự huyện

## Page 9

Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
[18] Ý kiến tranh luận ủa người ảo vệ qu ền và lợi í h hợp pháp ho ngu ên đơn không ó ăn ứ không đượ hấp nhận.
[19] Ý kiến đề nghị ủa đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp với lời nhận định ủa Hội đồng xét xử nên đượ hấp nhận.
[20] Các phần khác của bản án sơ thẩm 07/2023/DS-ST ngày 25/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn không ị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật nên Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì á lẽ trên QUYẾT ĐỊNH:
Căn ứ khoản 2 Điều 308 Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Đường Văn M; sửa Bản án dân sự sơ thẩm số: 07/2023/DS-ST ngày 25/8/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
Căn ứ Điều 165 Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015; khoản 1 3 Điều 95; khoản 3 Điều 100; Điều 101; khoản 1 5 Điều 166; Điều 170; khoản 2 Điều 203 của Luật Đất đai năm 2013.
Căn ứ khoản 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 1 Điều 147; Điều 148; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; Điều 228 ủa Bộ luật Tố tụng dân sự;
Căn ứ điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm a khoản 2 Điều 27; Điều 29 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngà 30 tháng 12 năm 2016 ủa Ủy ban Thường vụ Quốc hội qu định về án phí, lệ phí Tòa án.
1. Không chấp nhận toàn ộ êu ầu khởi kiện ủa bà Đường ThịT về việ đượ ông nhận qu ền quản lý sử dụng đối với diện tí h đất tranh hấp S= SABCDEFGHKLMNO = 885,5 m2 đất trồng â hàng năm khá thuộ một phần thửa đất số 282 tờ ản đồ số 42 bản đồ địa chính xã G, huyện C tỉnh Lạng Sơn và sở hữu toàn ộ tài sản trên diện tí h đất trên vì không ó ăn ứ.
2. Buộc bà Đường ThịT và các thành viên trong gia đình chấm dứt hành vi tranh chấp diện tí h đất 885,5m2 thuộc một phần thửa số 282, tờ bản đồ 42 bản đồ địa chính xã G, huyện C tại địa danh: Thôn P, xã G, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.
3. Về hi phí xem xét thẩm định tại hỗ định giá tài sản và đo đạ : Bà Đường ThịT phải hịu 13.951.000 đồng (mười a triệu hín trăm năm mươi mốt nghìn đồng) tiền hi phí đo đạ xem xét thẩm định tại hỗ định giá tài sản.
Xá nhận số tiền nà à Đường ThịT đã nộp đủ.
4. Về hi phí giám định tuổi â : Ông Đường Văn M tự nguyện chịu toàn bộ chi phí hi phí giám định tuổi â số tiền là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng). Xá nhận số tiền nà ông Đường Văn M đã nộp đủ.

## Page 10

5. Về án phí 5.1. Án phí sơ thẩm Bà Đường ThịT được miễn án phí dân sự sơ thẩm.
Ông Đường Văn M không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
5.2. Án phí phú thẩm Bà Đường ThịT được miễn án phí dân sự phúc thẩm.
Ông Đường Văn M không phải chịu 300.000 đồng án phí dân s ự phúc thẩm, hoàn trả lại ông 300.000đ trên theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0001592 ngày 26/9/2023 của Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn.
6. Các phần khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định đượ thi hành theo qu định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị ưỡng chế thi hành án theo qu định tại á Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qu định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TANDCC tại Hà Nội;
- VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Lạng Sơn;
- TAND h. Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- VKSND h. Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- CCTHADS h. Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn;
- Đương sự;
- Người TGTT khác;
- Lưu: Hồ sơ; Tòa DS; HCTP; KTNV&THA TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Lƣơng Thị Nguyệt