Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 927/2023/QĐST- HC
Ông Nguyễn Văn G kháng cáo Quyết định đình chỉ
Số: 998
Ngày: 24/11/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Số: 998/2023/QĐ-PT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 24 tháng 11 năm 2023


QUYẾT ĐỊNH GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Bà Nguyễn Thị Thụy Vũ;
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Khương;
 Bà Nguyễn Thị Cúc.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Nguyễn Văn Đức – Kiểm sát viên.
Tại Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 927/2023/QĐST- HC ngày 13 tháng 6 năm 2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã căn cứ vào khoản 1 và điểm a khoản 2 Điều 116, khoản 1 Điều 143 , Điều 144 của Luật Tố tụng hành chính, quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định hành chính”, giữa các đương sự:
Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn G, sinh năm 1935.
Địa chỉ: A Tổ A, ấp T, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn R, sinh năm 1953.
Địa chỉ: A Khu phố A, phường T, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố H.
Địa chỉ: H L, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh.
Tại đơn kháng cáo đề ngày 10 tháng 7 năm 2023, người khởi kiện ông Nguyễn VănG kháng cáo không đồng ý với Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án số 927/2023/QĐST-HC ngày 13 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh với lý do: sau khi nhận được Quyết định số 813/UBND-NC-PC ngày 12/3/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân (UBND) Thành phố Hồ Chí Minh thì ông đã liên tục khiếu nại từ năm 2019 đến năm 2022, nhưng chưa được người bị kiện giải quyết nên không thuộc trường hợp hết thời hiệu khởi kiện.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp đề nghị Hội đồng phúc thẩm bác kháng cáo của người khởi kiện và giữ nguyên Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án nêu trên.

XÉT THẤY:
[1] Ngày 07/11/2022, người khởi kiện ông Nguyễn VănG nộp đơn khởi kiện vụ án hành chính, yêu cầu hủy Quyết định số 813/UBND-NC-PC ngày 12/3/2019 của Chủ tịch UBND Thành phố H và đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý, giải quyết theo quy định.

## Page 2

Quá trình giải quyết vụ án, tại Biên bản lấy lời khai ngày 05/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyễn VănG là ông Nguyễn Văn R xác định vẫn giữ nguyên yêu cầu hủy Quyết định số 813/UBND-NC-PC ngày 12/3/2019 của Ủy ban nhân dân Thành phố H và thời điểm ông G nhận được quyết định trên là trước ngày 02/5/2019 qua đường bưu điện do Ủy ban nhân dân Thành phố gửi.
Đến ngày 13/6/2023, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định Đình chỉ gi ải quyết vụ án số 927/2023/QĐST -HC với lý do yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn VănG là hết thời hiệu.
Ngày 10 tháng 7 năm 2023, người khởi kiện ông Nguyễn VănG kháng cáo không đồng ý với Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án với lý do đã nêu.
[2] Xét thấy, ông Nguyễn VănG cho rằng sau khi nhận được Quyết định số 813/UBND-NC-PC ngày 12/3/2019 củ a Chủ tịch UBND Thành phố H thì ông liên tục khiếu nại Quyết định trên từ năm 2019 đến năm 2022, và ngày 11/7/2022 thì bắt đầu thủ tục khởi kiện tại Tòa án có thẩm quyền nên không bị xem là hết thời hiệu khởi kiện. Chứng minh cho lập luận trên, người khởi kiện đã nộp các vận đơn của bưu điện thể hiện bản thân có gửi thư đến một số cơ quan, ban ngành Trung ương từ năm 2019 đến năm 2022; cùng với đó là các văn bản như “Đơn xin kêu cứu khẩn cấp”, “Đơn yêu cầu sớm giải quyết”, “Đơn kiến nghị” và các công văn chuyển đơn của Văn phòng C , Tổng thanh tra chính phủ về UBND Thành phố H giải quyết theo thẩm quyền.
Tuy nhiên, ông G không đưa ra được chứng cứ chứng minh các tài liệu được gửi theo những vận đơn là trùng khớp với “Đơn xin kêu cứu khẩn cấp”, “Đơn yêu cầu sớm giải quyết”, “Đơn kiến nghị” như ông cung cấp ở giai đoạn sơ thẩm. Nội dung các công văn chuyển đơn của Văn phòng C, T cũng chỉ liệt kê ông Nguyễn VănG trong danh sách chuyển đơn được đính kèm các công văn này, không đề cập đến nội dung đơn được chuyển theo thẩm quyền.
Bên cạnh đó, ông G cũng cho rằng trong thời gian sau khi nhận được Quyết định số 813, ông có liên hệ với bộ phận tiếp công dân của UBND Thành phố H nhưng chỉ được trả lời bằng miệng là UBND Thành phố H đã ký quyết định giải quyết rồi thì không được giải quyết và ký quyết định lần nữa. Với lập luận này, ông G cũng không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào chứng minh bản thân có làm việc với UBND Thành phố H liên quan đến việc giải quyết khiếu nại (nếu có).
Như vậy, người khởi kiện không chứng minh được hành vi khiếu nại kéo dài từ năm 2019 đến năm 2022 như đã nêu. Do đó thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính được tính từ ngày ông Nguyễn VănG nhận được Quyết định số 813/UBND- NC-PC ngày 12/3/2019 của Chủ tịch UBND Thành phố H.
[3] Điểm a khoản 2 Điều 116 của Luật Tố tụng hành chính quy định:
“Thời hiệu khởi kiện đối với từng trường hợp được quy định như sau:
a) 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc”.
Như đã nêu, thời điểm ông G nhận được Quyết định 813 là trước ngày 02/5/2019. Vậy trong trường hợp áp dụng thời điểm tính thời hiệu có lợi nhất cho

## Page 3

ông G là ngày 02/5/2019 thì ngày hết thời hiệu khởi kiện là ngày 01/5/2020. Do đó việc ông G nộp đơn khởi kiện vào ngày 07/11/2022 là đã hết thời hiệu khởi kiện, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính với lý do đã nêu là có cơ sở.
[4] Ông Nguyễn VănG kháng cáo yêu cầu hủy quyết định đình chỉ nhưng không cung cấp được tình tiết, chứng cứ mới để chứng minh cho kháng cáo của mình. Do đó Tòa án cấp phúc thẩm không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của đương sự.
Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên người kháng cáo phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Tuy nhiên ông G là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí nên được miễn nộp theo quy định.
Vì các lẽ trên;
Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 Luật Tố tụng hành chính;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Không chấp nhận kháng cáo của các người khởi kiện ông Nguyễn Văn G;
giữ nguyên Quyết định Đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 927/2023/QĐST- HC ngày 13 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.
2. Về án phí: Ông Nguyễn VănG được miễn án phí phúc thẩm.
3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.

Nơi nhận:
- TAND Tối cao (1);
- VKSNDCC tại TP.HCM (1);
- TAND TP.HCM (1);
- VKSND TP.HCM (1);
- Cục THAHC TP.HCM (1);
- Các đương sự (3);
- Lưu: VP (5), HS (2).14b.NHT.
TM. HỘI ĐỒNG PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN HỌP





Nguyễn Thị Thụy Vũ