Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5009/2023/QĐXXST-HS
Nguyễn Thành T - phạm tội cướp giật tài sản
Số: 535/2023/HS-ST
Ngày: 15/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:


Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Thanh Nguyễn.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Tùng.
2. Ông Huỳnh Trường Sơn.
Thư ký phiên tòa: Ông Đỗ Minh Phước - Thư ký Tòa án.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Phương - Kiểm sát viên.
Ngày 15 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử công khai v ụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 825/2023/HSST ngày 23/10/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 5009/2023/QĐXXST-HS ngày 31/10/2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Thành T, sinh năm 2003 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: A T, Phường A, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: Không có nơi ở ổn định; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: không; dân tộc: kinh; tôn giáo: không;
giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Hạnh P và bà Nguyễn Thị Phương H ; chưa có vợ, con; tiền án, tiền sự: không. Bị bắt, tạm giam ngày 29/4/2023 (có mặt).
Bị hại: Bà Supreeya P, sinh năm 1996; quốc tịch: Thái Lan; trú tại: N, Thái Lan; chỗ ở: Khách sạn N, Số B L, phường B, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt).
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Ông Lê Văn H, sinh năm 1988 trú tại: Số G Kênh N, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh(vắng mặt).
2. Bà Nguyễn Thị Phương H1, sinh năm 1985; nơi thường trú: A T, Phường A, Quận C, Thành phố H ở: B N, phường V, Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

 Bản án số: 535/2023/HS-ST Ngày: 15/11/2023.

## Page 2

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 15 giờ 20 phút ngày 25/4/2023, Nguyễn Thành T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exceiter màu đỏ đen, biển số 59N1 -112.10 đi lòng vòng khu vực bờ kè kênh N, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh tìm người sơ hở để cướp giật tài sản. KhiT đi vào hẻm B L, Phường A, quận T thì phát hiện bà Supreeya P (quốc tịch Thái Lan) đang đứng trước địa chỉ 281/60 Lê Văn S dùng điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max màu đen để chụp ảnh. Lúc này, T điều khiển xe mô tô áp sát vào bà Supreeya P, dùng tay trái giật lấy điện thoại của bà Supreeya P rồi tăng ga tẩu thoát. Sau đó, T mang chiếc điện thoại Iphone 14 Pro Max màu đen đến cửa hàng điện thoại “Thiên Bảo”, Số G đường K, phường B, quận B, Thành phố Hồ Chí Minh bán cho ông Lê VănH (chủ cửa hàng) với giá 10.000.000 đồng. Do sợ bị phát hiện nên T đem xe mô tô biển số 59N1 -112.10 đi thay vỏ nhựa từ màu đỏ đen sang màu xanh trắng và tiêu xài hết số tiền 10.000.000 đồng.
Ngày 25/4/2023, bà Trần Thị Thiên T1 là người chứng kiến việc bà Supreeya Pbị cuớp giật điện thoại đã đến Công an P3 , quận T trình báo. Ngày 29/4/2023 Cơ quan Cảnh sát điểu tra Công an quận Tra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Thành T, thu giữ xe mô tô biển số 59N1-112.10 và điện thoại Iphone 14 Pro Max do Lê VănH giao nộp.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 3521/KL-HÐÐGTS ngày 08/6/2023 của Hội đồng định trá thường xuyên trong tố tụng cấp thành phố kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max màu đen có dung lượng 256GB trị giá 25.590.000 đồng.
Ngày 17/5/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà S1 Phiphatanatorn chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro Max nêu trên.
Tại cơ quan điều tra, Nguyễn Thành T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên. Ngoài ra, T còn khai nhận đã thực hiện 02 vụ cướp giật điện thoại di động vào tháng 01/2023 trên địa bàn quận P và bán cho ông Lê VănH đuợc 5.500.000 đồng. Ngày 06/5/2023, Cơ quan điều tra đã ra lệnh khám xét khẩn cấp cửa hàng điện thoại di động của H, thu giữ 02 chiếc điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50 64GB và Iphone 11 Pro Max 64GB. Tại bản kết luận định giá, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp thành phố đã kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50 64GB trị giá 2 .036.667 đồng; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max 64GB trị giá 9.946.667 đồng.
Về trách nhiệm dân sự: bà Supreeya Pyêu cầu được bồi thường chi phí khi qua Việt Nam làm việc với số tiền 6.370.000 đồng. Ngày 14/8/2023, bà Nguyễn Thị Phương H1 là mẹ bị cáo Nguyễn Thành T đã tự nguyện hỗ trợ cho bị hại số tiền 3.500.000 đồng, cơ quan điều tra đã nộp vào Kho bạc nhà nước Q ngày 14/8/2023. Đối với ông Lê VănH không yêu cầu trả lại số tiền 15.500.000 đồng mua 03 điện thoại từ T.

## Page 3

Tại bản Cáo trạng số 476/CT-VKS-P2 ngày 06/9/2023, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Nguyễn Thành T về tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thành T đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Bị cáo thừa nhận việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo về tội danh “Cướp giật tài sản” là đúng, không oan sai.
 Vắng mặt tại phiên tòa, nhưng tại cơ quan điều tra bị hại là bà Supreeya P xác nhận đã được nhận lại chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro M. Bà Supreeya Pyêu cầu bị cáo phải bồi thường chi phí khi qua Việt Nam làm việc với số tiền 6.370.000 đồng nhưng không cung cấp các tài liệu chứng cứ chứng minh.
Bà Nguyễn Thị Phương H1 trình bày: bà là mẹ bị cáo Nguyễn Thành T , quá trình điều tra, cơ quan điều tra đề nghị bà hỗ trợ chi phí cho bàP khi qua Việt Nam làm việc với số tiền 6.370.000 đồng. Bà đã nộp số tiền 3.500.000 đồng theo đề nghị của cơ quan điều tra.
Ông Lê VănH xác nhận ông không yêu cầu bị cáo Nguyễn Thành T phải trả lại số tiền 15.500.000 đồng mà ông đã trả cho bị cáoT để mua 03 điện thoại di động.
Sau khi kiểm tra toàn bộ lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng với các tài liệu chứng cứ khác được đưa ra xem xét tại phiên tòa; đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Thành T về tội “Cướp giật tài sản”. Đề nghị hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T từ 03 đến 04 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, do bị hại đã nhận lại tài sả n, người liên quan không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền liên quan nên đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận. Đồng thời, xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.
Bị cáo Nguyễn Thành T không tranh luận, chỉ nói lời sau cùng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành T, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Tại các bản tự khai, biên bản lấy lời khai, bị cáo đều trình bày lời khai hoàn toàn tự nguyện, không bị ép cung, nhục

## Page 4

hình. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Thành T đã khai nhận toàn bộ những hành vi phạm tội do bị cáo gây ra như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của b ị cáo tại cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản hỏi cung bị can, biên bản ghi lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, bản kết luận định giá tài sản… nên đã có đủ cơ sở xác định: khoảng 15 giờ 20 phút ngày 25/4/2023, Nguyễn Thành T điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Exceiter màu đỏ đen, biển số 59N1-112.10 đi lòng vòng khu vực bờ kè kênh N, quận T để tìm người sơ hở để cướp giật tài sản. KhiT đi vào hẻm B L, Phường A, quận T , T phát hiện bà Supreeya P đang đứng trước địa chỉ 281/60 Lê Văn S dùng điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max màu đen để chụp ảnh. T liền điều khiển xe mô tô áp sát vào bà Supreeya P, dùng tay trái giật lấy điện thoại rồi tăng ga tẩu thoát. Tại bản kết luận định giá tài sản số 3521/KL-HÐÐGTS ngày 08/6/2023 của Hội đồng định trá thường xuyên trong tố tụng cấp thành phố kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 14 Pro Max màu đen dung lượng 256GB trị giá 25.590.000 đồng.
Bị cáo Nguyễn Thành T đã sử dụng xe gắn máy là nguồn nguy hiểm cao độ, dễ gây nguy hiểm cho người đi đường và cho chính bản thân bị cáo để thực hiện hành vi cướp giật tài sản. Với các hành vi trên, xét đã có cơ sở để kết tội bị cáo Nguyễn Thành T phạm tội “Cướp giật tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 171 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Bản cáo trạng đã truy tố và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa hôm nay là có căn cứ, đúng người, đúng tội.
[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, ảnh hưởng đến sự phát triển văn hóa du lịch, gây tâm lý hoang mang lo sợ, làm giảm niềm tin của người nước ngoài đối với Việt Nam. Bản thân bị cáo là người có đủ sức khỏe lao động nhưng đã không chuyên tâm làm việc hướng thiện mà vì lòng tham, muốn có tiền để tiêu xài một cách dễ dàng đã bất chấp pháp luật để rồi phạm tội nên cần phải xử phạt bị cáo với mức án tương xứng thì mới có tác dụng giáo dục riêng, răn đe và phòng ngừa chung.
[4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; đã chỉ ra địa điểm bán điện thoại để tạo điều kiện cho cơ quan điều tra thu hồi tài sản và trả lại cho bị hại. Vì vậy, xét có thể áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

## Page 5

Đối với ông Lê Văn H, khi mua 03 điện thoại di động ông H không biết các điện thoại này do bị cáoT phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không xử lý hình sự là có căn cứ.
Đối với hành vi cướp giật 02 điện thoại di động do bị cáo Nguyễn Thành T thực hiện vào tháng 01/2023 trên địa bàn quận P, Thành phố Hồ Chí Minh , qua xác minh các bị hại không trình báo, Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm người bị hại, khi nào có căn cứ sẽ xem xét xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xét.
[5] Về trách nhiệm dân sự:
- Bà Supreeya P xác nhận đã được nhận lại chiếc điện thoại di động Iphone 14 Pro M. Bà Supreeya Pyêu cầu bị cáo Nguyễn Thành T phải bồi thường chi phí khi qua Việt Nam làm việc với số tiền 6.370.000 đồng nhưng không cung cấp các tài liệu chứng cứ chứng minh. Hội đồng xét xử xét thấy yêu cầu trên của bà Supreeya P là chưa có căn cứ nên không chấp nhận.
- Ông Lê VănH không yêu cầu bị cáo Nguyễn Thành T phải trả lại số tiền 15.500.000 đồng mà ông đã trả cho bị cáo để mua 03 điện thoại di động. Xét đây là sự tự nguyện của các bên nên Hội đồng xét xử ghi nhận không buộc bị cáoT phải trả cho ông H số tiền trên.
[6] Về xử lý vật chứng:
- Đối với số tiền 3.500.000 đồng do bà Nguyễn Thị Phương H1 (mẹ bị cáo Nguyễn Thành T) nộp tại giai đoạn điều tra để hỗ trợ chi phí cho bà Supreeya P đi lại. Tuy nhiên, xét bà H không phải là người trực tiếp xâm phạm đến tài sản của bà Supreeya P1, việc cơ quan điều tra tiếp nhận số tiền trên là chưa phù hợp nên cần trả lại cho bà H số tiền này.
- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 8 thu giữ của bị cáo Nguyễn Thành T không liên quan đến hành vi phạm tội và cũng không phải là tài sản do phạm tội mà có nên trả lại cho bị cáo.
- Đối với xe mô tô hiệu Yamaha Exciter biển số 59N1-112.10, qua xác minh xe do bà Nguyễn Thị Mỹ H2 đứng tên sở hữu. Ngày 28/3/2023, bà H2 đã ủy quyền bán xe cho Cửa hàng xe máy Bảo Trân, số B C, Phường A, Quận E . Ngày 13/4/2023, Cửa hàng xe máy Bảo Trân bán xe cho bà Nguyễn Thị Phương H1 là mẹ của Nguyễn Thành T theo hình thức trả góp và chưa làm thủ tục sang tên. Bà H cho bị cáoT mượn xe làm phương tiện đi lại, không biết T sử dụng xe để đi cướp giật tài sản. Ngày 10/7/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho bà Nguyễn Thị Phương H1 là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xét.
- Đối với áo thun, quần jean không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.
- Đối với 01 USB màu xám ghi nhận hình ảnh bị cáo thực hiện hành vi cướp giật tài sản của bà Supreeya P. Đây là dữ liệu điện tử chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo nên cần chuyển trở lại đưa vào lưu theo hồ sơ vụ án.

## Page 6

- Đối với 02 điện thoại di động hiệu S2 Galaxy A50 64GB và Iphone 11 Pro Max 64GB thu giữ khi khám xét cửa hàng của Lê Văn H. Đây là tài sản ông H mua của T. Ông H không biết tài sản trên doT phạm tội mà có và không yêu cầu trả lại số tiền đã bỏ ra để mua 02 điện thoại này. Đây là tài sản bị cáoT đã thực hiện hành vi cướp giật tài sản vào tháng 01/2023 trên địa bàn quận P, Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm người bị hại để giải quyết nhưng chưa có kết quả.
Do chưa xác định được chủ sở hữu của các tài sản nêu trên nên cần yêu cầu cơ quan thi hành án thông tin trên báo chí tìm chủ sở hữu tài sản trong thời hạn 01 năm, nếu xác định được chủ sở hữu thì chuyển giao tài sản cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền;
nếu sau 01 năm kể từ ngày đăng báo, không có chủ sở hữu đến nhận thì tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 171; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Thành T 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 29/4/2023.
Ghi nhận bà Supreeya P đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt là 01 điện thoại di động Iphone 14 Pro M. Bị cáo Nguyễn Thành T không phải bồi thường thêm khoản nào khác cho bà Supreeya P và không phải trả lại số tiền 15.500.000 (mười lăm triệu năm trăm nghìn) đồng cho ông Lê Văn H.
Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:
- Trả lại cho bà Nguyễn Thị Phương H1 số tiền 3.500.000 (ba triệu năm trăm nghìn) đồng.
- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thành T: 01 (một) gói niêm phong bên ngoài có chữ ký của Nguyễn Thành T, dấu mộc của Công an P3, quận T (bên trong có điện thoại di động hiệu Iphone 8, số seri: GGLD4053JC6F, mode: MQ9U3ZPIA)
(không kiểm tra tình trạng niêm phong).
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 (một) gói niêm phong nylong màu hồng, có chữ ký của đối tượng Nguyễn Thành T, dấu đỏ tròn của Công an P3, quận T (bên trong có 01 áo thun ngắn tay màu đen và 01 quân jean dài, màu xanh - trắng của T).
- Chuyển trở lại lưu theo hồ sơ vụ án: 01 (một) USB màu xám bạc - đen, trên USB có chữ SanDisk ghi nhận hình ảnh đối tuợng T thực hiện hành vi cuớp giật ĐTDÐ của bà Supreeya P. (Khi bản án có hiệu lực pháp luật, Cơ quan thi hành án liên hệ bộ phận lưu trữ của Tòa án để thi hành).
- Thông tin trên báo chí tìm chủ sở hữu tài sản (bị hại) đã bị cướp giật tài sản trên địa bàn quận P vào tháng 01/2023 trong thời hạn 01 năm, nếu xác định được chủ sở hữu thì chuyển giao tài sản cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết theo thẩm quyền; nếu sau 01 năm kể từ ngày

## Page 7

đăng báo, không có chủ sở hữu đến nhận thì tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Tài sản bao gồm: 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro Max 64GB màu vàng hồng, số Imei: 353892108308803, đã qua sử dụng (không sim, thực nhận 01 điện thoại kiểu dáng Iphone màu vàng, không kiểm tra đời máy, Imei, dung lượng do không có nguồn điện, Imei khay sim, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong) và 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A50 64GB màu trắng, số Imel: 356646100548692, đã qua sử dụng (thực nhận 01 điện thoại Samsung A50 màu trắng số Imei: 356646100548692 không kiểm tra đời máy, dung lượng do không có nguồn điện, không kiểm tra tình trạng máy móc bên trong).
(Các tang vật và khoản tiền nêu trên được thể hiện tại: Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2023/503 ngày 26/9/2023 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh và Giấy nộp tiền vào tài khoản Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ngày 14/8/2023).
Căn cứ Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Nguyễn Thành T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- TAND TC;
- TAND Cấp cao tại TP.HCM;
- VKSND TP.HCM;
- Cục THA-DS;
- Bị cáo;
- Trại giam;
- Phòng THA-HS;
- Phòng PV06-CA TP.HCM;
- UBND nơi bị cáo cư trú;
- Sở tư pháp;
- Đương sự;
- Lưu, hình sự, hồ sơ (P/22)

(1)
(1)
(3)
(1)
(1)
(2)
(1)
(1)
(2)
(1)
(4)
(5)
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Phan Thanh Nguyễn