Bản án số: 152/2023/HS-PT
Bản án HSPT Lừa đảo chiếm đoạt tài sản bị cáo Đoàn Văn P, Đoàn Xuân Q, Phạm Văn Đ - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 152/2023/HS-PT
Ngày: 24/11/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Tây Ninh
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán– Chủ tọa phiên tòa: Bà Võ Thị Hồng Mai Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tâm Bà Nguyễn Thanh Minh Châu
- Thư ký phiên tòa: Bà Dương Thị Kiều Trang, Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tham gia phiên tòa: Ông Trần Quốc Vương, Kiểm sát viên.
Ngày 24 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 136/2023/TLPT -HS, ngày 09 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo Đoàn Văn P, Đoàn Xuân Q, Phạm Văn Đ;
do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự s ơ thẩm số 83/2023/HS- ST, ngày 09 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
Các bị cáo kháng cáo:
1. Đoàn Văn P, sinh năm 1965, t ại: tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp C, xã T, huyện G, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: làm m ướn; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không có; qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; con ông Đoàn Tấn V (đã chết) và bà Hồ Thị B; có vợ và 02 co n; tiền sự, tiền án: không có; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 28/10/2022 đến ngày 18/01/2023 được thay thế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.
2. Đoàn Xuân Q (tên gọi khác: G), sinh năm 1992; tại: tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp C, xã T, huy ện G, tỉnh Tây Ninh ; nghề nghiệp: làm m ướn; trình độ văn hóa: 8/12; dân t ộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; qu ốc tịch: Việt TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TÂY NINH

Bản án số: 152/2023/HS-PT Ngày: 24/11/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

## Page 2

Nam; con ông Đoàn Văn P và bà Hồ Thị Huyền T; có vợ và 02 con; tiền sự, tiền án: không có; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
3. Phạm Văn Đ, sinh năm 1966; tại: tỉnh Tây Ninh; nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện G, tỉnh Tây Ninh; nghề nghiệp: hưu trí; trình độ văn hóa: 12/12; dân t ộc:
kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không có; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn R (đã chết) và bà Phạm Thị L (đã chết); có vợ và 02 con; tiền sự, tiền án:
không có; bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
Người bàoch ữa cho b ị cáo Phạm Văn Đ : Ông Nguyễn Văn T1 , Luật sư của Văn phòng luật sư Nguyễn Thanh H thuộc Đoàn luật sư tỉnh T; có mặt.
Bị hại: Bà Trần Thị C, sinh năm 1956; địa chỉ cư trú: ấp P, xã P, huyện G, tỉnh Tây Ninh; không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và bản án sơ th ẩm, nội dung v ụ án được tóm tắt như sau:
Ngày 24/9/2021, Phạm Văn C1 bị Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu xử phạt 18 tháng tù về tội tổ chức đánh bạc. Do biết Đoàn Văn P có mối quan hệ xã hội rộng nên bà Trần ThịC là mẹ ruột củ a C1 có ý định nhờP giúp chạy án ở cấp phúc thẩm để cho C1 được hưởng án treo.
Sáng ngày 14/10/2021, bàC đến nhà cuảP thuộc ấp C, xã T, huyện G, gặp P và Đoàn Xuân Q là con ruột của P. Tại đây, bàC kể lại việc C1 là con của bà bị xử phạt tù về tội tổ chức đánh b ạc, rồi bà nhờ tìm người giúp chạy án treo.
Nghe vậy, P và Q nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bàC nên hứa giúp tìm người chạy án. Quan kêu bàC đưa Bản án sơ thẩm của C1 để Q vàP tìm người giúp chạy án. Sau đó, P liên lạc với Phạm Văn Đ kể lại việc bàC nhờ tìm người giúp chạy án treo, rồi bàn bạc vớ i Đ tìm người giúp chạy án thì Đ đồng ý nên Q đưa bản án sơ thẩm cho Đ giữ. Sau đó, P và Q nhiều lần kêu bàC đưa tiền để chạy án thì bàC nhiều lần đưa choP và Q với tổng số tiền 345.890.000 đ ồng;
trong đó Q nhận 23.540.000 đ ồng, P nhận 322.350.000 đ ồng, rồiP đưa cho Đ 50.000.000 đồng; cụ thể:
- Chiều ngày 14/10/2021, bàC 02 lần đưa cho Q tổng cộng 20.000.000 đồng tại quán C2 thuộc ấp P, xã P, huyệnG và tại Trường trung học cơ s ở P1 thuộc xã P, huyện G.
- Ngày 15/10/2021, bàC đưa choP 21.000.000 đồng tại nhà của P.

## Page 3

- Ngày 19/10/2021, bàC đưa choP 10.350.000 đồng và đưa cho Q 540.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 24/10/2021, bàC đưa cho Q 3.000.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 07/11/2021, bàC đưa choP 30.000.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 11/11/2021, bàC đưa choP 61.000.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 15/11/2021, P đưa cho Đ 50.000.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 25/11/2021, bàC đưa choP 100.000.000 đồng tại nhà của P.
- Ngày 10/12/2021, bàC đưa choP 100.000.000 đồng tại nhà cuảP thìP viết giấy với nội dung có nhận của bàC 200 triệu đồng để chuyển cho Đ ỡ xin giảm án cho C1, rồi ký tên.
Ngoài ra, ngày 08/11/2021, bàC còn đưa choP 20.200.000 đồng tại nhà cuảP để nộp án phí và tiền phạt bổ sung cho C1 theo Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầ u nên P đưa cho Đ đem đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Dầu nộp, viết tên mình vào biên lai thu tiề n, sau đó đem biên lai v ề đưa choP để đưa lại cho bà C.
Đến sáng ngày 16/12/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm tuyên phạt C1 01 năm tù. Trưa cùng ngày, bàC tìm P đòi tiền thìP hứa hẹn sẽ đòi tiền đ ã đưa cho Đ để trả cho bà C. Ngày 20/12/2021, P lấy 100.00 0.000 đồng trả cho bà C. Đến khoảng 09 giờ ngày 21/12/2021, ông Lê Anh T2 và ông Nguyễn Văn T3 đến nhà cuảP thì thấy Đ mang 50.000.000 đồng đến đưa và kêu P đem trả cho bà C, rồi Đ bỏ đi. Sau đó, P gọi điện thoại kêu bàC đến ngay và trả 50.000.000 đồng; còn lạ i 196.000.000 đồng P và Q không trả cho bàC nên ngày 17/8/2022 bàC đến Công an huyệnG gửi đơn tố cáo yêu cầu xử lý.
Kết luận giám định số 1304 ngày 28/10/2022 và số 1447 ngày 21/11/2022 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Chữ viết, chữ ký mang tên Đoàn Văn P trên tài liệu cần giám định (Biên nhận ngày 10/12/2021) với chữ viết, chữ ký của Đoàn Văn P trên các tài li ệu mẫu so sánh (Ký hiệ u M01 đến M04) là do cùng một người viết và ký. Chữ viết “ Phạm Văn Đ” trên tài liệu cần giám định (Biên lai thu tiền) với chữ viết đứng tên Phạm Văn Đ trên các tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M01 đến M06) là do cùng một người viết ra.
Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyệnG và tại phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo P, Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Đ thừa nhận chỉ nhận và trả choP số tiền 50.000.000 đồng ngoài ra không bi ết việc P nhận của bàC số tiền bao nhiêu.

## Page 4

Bị hại bàC trình bày đã nhận lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt, không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2023/HS-ST, ngày 09-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh đã tuyên xử:
1.1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn P 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/10/2022 đến ngày 18/01/2023.
1.2. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Xuân Q (Gấu) 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
1.3. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 01 (một)
năm 06 (sáu) tháng về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.
Ngày 18 -8-2023, bị cáo P, bị cáo Q kháng cáo xin đư ợc gi ảm nhẹ hình phạt.
Ngày 18-8-2023, bị cáo Đ kháng cáo cho rằng bị cáo đã trả lại tiền cho bị cáoP sau 01 ngày nhận tiền và trước thời điểm xét xử phúc thẩm vụ án của C1 nên bị cáo thuộc trường hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xin được miễn trách nhiệm hình sự.
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Trong phần tranh luận:
Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ trình bày: Bị cáo Đ có nhận của bị cáoP số tiền 50.000.000 đồng sau khin ộp án phí và ti ền phạt bổ sung cho C1 khoảng 1 tuần (tức khoảng ngày 16 -17/11/2021), ngày hôm sau đã trả lại tiền cho b ị cáo P; bị cáoP khi thì khai bị cáo Đ trả lại 50.000.000 đồng khoảng 02 tuần sau khi xét xử C1 (khoảng ngày 30/12/2021), lúc thì khai trả khoảng 4 -5 ngày sau khi xét xử C1 (sau khi đáo hạn ngân hàng 01 ngày , tức là ngày 21 -22/12/2021);
người làm chứng ông Lê Anh T2, ông Nguyễn Văn T3 và bị hại Trần ThịC khai

## Page 5

không thống nhất về thời gian gặp bị hại và bị cáo Đ tại nhà bị cáo P. Do đó, lời khai của người làm chứng không khách quan. Quá trình điều tra không làm r õ được thời gian bị cáo Đ trả lại 50.000.000 đồng cho bị cáoP sau ngày xét xử C1.
Trường hợp này phải xác định bị cáo Đ đã “Tự ý nửa chứng chấp dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhiều thành tích trong công tác là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xet x ử áp dụng Điều 16 của Bộ luật Hình sự tuyên bố miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Phạm Văn Đ.
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị:
- Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo kháng cáo trong hạn luật định, đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo hợp lệ để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.
- Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Q, cho bị cáo Q được hư ởng án treo v ì vai trò của bị cáo không đáng k ể, đ ủ điều ki ện đư ợc hưởng án treo theo quy đ ịnh; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ. Sửa bản án hình sự sơ thẩm.
Lời nói sau cùng của bị cáo: Các bị cáo rất ăn năn v ề hành vic ủa mình, mong Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng hưởng mức án nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về thủ tục tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, tuyên án ngày 09-8-2023 và các bị cáo đã làm đơn kháng cáo ngày 18-8-2023, kháng cáo trong hạn luật định nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy:
Từ ngày 24/9/2021 đến ngày 16/12/2021, Đoàn Văn P , Đoàn Xuân Q và Phạm Văn Đ cùng nhau dùng thủ đoạn gian dối hứa có khả năng chạy án treo cho Phạm Văn C1 là con của bà Trần ThịC nhằm chiếm đo ạt số tiền 345.890.000 đồng của bà C. Các bị cáoP và Q trực tiếp nhận tiền từ bà C, sau đó, P giao lại cho Đ số tiền 50.000.000 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo P, Q và Đ đủ yếut ố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo quy định tại Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

## Page 6

[3] Bị cáoP và Q chiếm đoạt số tiền 295.890.000 đồng nên tòa án cấp s ơ thẩm xét xử các bị cáo theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật Hình sự; còn bị cáo Phạm Văn Đ chiếm đoạt số tiền 50.000.000 đồng nên nên tòa án cấp s ơ thẩm xét xử bị cáo Đ theo điểm c khoản 2 Đi ều 174 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[4] Tại phiên tòa, bị cáo Đ và Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ cho rằng bị cáo Đ đã trả lại tiền cho bị cáoP trước khi tòa án xét xử phúc thẩm vụ án của C1 nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, bị cáoP khẳng định bị cáo Đ trả lại tiền sau khi xét xử phúc thẩm vụ án củ a C1 và khi bị cáoP đòi thì bị cáo Đ mới trả lại. Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh được ngày bị cáo Đ trả lại tiền cho bị cáoP là ngày nào, trước hay sau khi xét xử vụ án của C1, nếu trả lại tiền trước khi xét xử vụ án củ a C1 thì thuộc trường hợp “Tự ý nửa chứng chấm dứt việc phạm tội”.
Xét thấy, các bị cáo P, Q, Đ đều biết rõ mình không có khả năng chạy án treo cho C1 nhưng bằng thủ đoạn gian dối làm cho bị hại tin rằng các bị cáo thực hiện được nên giao tiền nhiều lần cho các bị cáo, trong đó, b ị cáo Đ với vai trò giúp sức, trực tiếp đi đóng ti ền án phí, tiền phạt bổ sung thay cho C1, sau đó nhận 50.000.000 đồng từP là tội phạm đã hoàn thành. Mặt khác, tuy lời khai của bị hại và người làm chứng không thống nhất về thời gian gặp bị cáo Đ tại nhà bị cáoP nhưng tất cả đều khai thống nhất về việc số tiền 50.000.000 đồng bị cáo Đ trả cho bị cáoP và bị cáoP trả cho bị hạ i được đựng trong bọc nilon màu đen .
Bị hại xác định nhận số tiền này vào ngày 17 -12-2021 (tức 01 ngày sau khi xét xử vụ án của C1) và có gặp 02 người đàn ông. Qua nhận dạng, người làm chứng Lê Tuấn A, Nguyễn Văn T3 xác định đúng bị hại là người đã gặp tại nhà bị cáo P.
[5] Hơn nữa, tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Đ trình bày sau khi trả lại tiền cho bị cáoP thì không còn liên lạc gì với bị cáo P. Tuy nhiên, tại bản Báo cáo chi tiết lịch sử liên lạc của số thuê bao 097.783.052 của bị cáo Đoàn Văn P thể hiện trước và ngay sau khi kết thúc phiên tòa xét xử vụ án của C1 ngày 16-12-2021, bị cáoP và bị cáo Đ thường xuyên liên lạc với nhau , điều đó chứng tỏ lời khai của bị cáoP là có căn cứ.
Do đó, b ị cáo Đ và người bào chữa cho bị cáo Đ cho rằng hành vi của bị cáo Đ thuộc trư ờng hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội ” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự là không có căn cứ.
[6] Đối với bị cáo Đoàn Văn P và bị cáo Đoàn Văn Q1: Bị cáoP với vai trò chủ mưu, là người trực tiếp hứa chạy án, trực tiếp nhận tiền và rủ rê các bị cáo

## Page 7

khác. Bị cáo Q1 đã trực tiếp nhận một phần tiền, giúp sức cho bị cáoP tạo niềm tin cho bị hại tiếp tục giao tiền nhiều lần, mỗi lần đều đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Do đó, hai b ị cáo phải chịu trách nhi ệm hình sự với tình tiết tăng nặng phạm tội hai lần trở lên theo quy định tại điểm g kho ản 1 Đi ều 52 của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; tài sản chiếm đoạt đã trả lại cho bị hại; bị hại đề nghị giảm nhẹ cho các bị cáo; cha mẹ ruột b ị cáo có công với Nhà nư ớc là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51.
[7] Cấp sơ thẩm đã xem xét về vai trò, tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo P, bị cáo Đ để quyết định mức hình phạt như trên là phù h ợp, không có căn c ứ chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt của bị cáo P, bị cáo Đ. Riêng bị cáo Q1, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là đồng phạm cũng là con ru ột của bị cáo P, số tiền bị cáo chiếm đoạt không lớn và đã trả lại cho bị hại xong. Do đó, có căn cứ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp.
[8] Quan đi ểm của Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân tỉnh Tây Ninh tại phiên tòa đề nghị Hội đồng đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo P, bị cáo Đ là có căn c ứ; không có cơ s ở chấp nhận đề nghị cho bị cáo Q1 được hưởng án treo.
[9] Về án phí hình s ự phúc th ẩm: kháng cáoc ủa các b ị cáo P, b ị cáo Đ không được chấp nhận nên phảich ịu án phí theo quy đ ịnh. Bị cáo Q1 không phại chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[10] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn P và bị cáo Phạm Văn Đ; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Xuân Q.
Sửa một phần Bản án Hình sự sơ thẩm số 83/2023/HS-ST, ngày 09-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.
1.1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn P 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp

## Page 8

hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/10/2022 đến ngày 18/01/2023.
1.2. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Xuân Q (Gấu) 02 (hai) tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
1.3. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 01 (một)
năm 06 (sáu) tháng về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.
2. Về án phí phúc thẩm hình sự: Bị cáo Đoàn Văn P và Phạm Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không b ị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND cấp cao;
- Giám đốc kiểm tra (Vụ 1);
- VKSND tỉnh TN;
- Công an huyện GD;
- Phòng PV 06;
- Sở tư pháp tỉnh Tây Ninh;
- TAND huyện GD;
- CCTHADS huyện DG;
- VKSND huyện GD;
- Bị cáo;
- Lưu THS; hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Võ Thị Hồng Mai