Bản án số: 04/2024/DS-PT
Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Số: 04
Ngày: 18/01/2024
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Ninh Bình
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Tranh chấp hợp đồng vay tiền không có lãi

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

Bản án số: 04/2024/DS-PT Ngày: 18 - 01 - 2024 V/v Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tử Lượng Các Thẩm phán: ông Đinh Huy Lưỡng và ông Phạm Thanh Tùng
- Thư ký phiên tòa : bà Nguyễn Thị Minh Hồng – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình: ông Phạm Hữu Hải - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.
Ngày 18 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 52/2023/TLPT-DS ngày 28 tháng 11 năm 2023 về Tranh chấp hợp đồng vay tài sản.
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2023/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 58/2023/QĐ-PT ngày 29 tháng 12 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: bà Thái Thị B sinh năm 1958; địa chỉ: số nhà M, đường L, phố H, phường N, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.
2. B ị đơn: bà Đ ỗ ThịCh sinh năm 1947; địach ỉ: s ố nhà S, ngõ M/B đường Tr, phố Ph, phường N, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.
3. Người kháng cáo: bà Đỗ ThịCh là bị đơn.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Tại đơn khởi kiện ngày 30/6/2023 và trong quá trình tham giat ố tụng, nguyên đơn bà Thái Thị B trình bày:
Do mối quan hệ quen biết nên bà Thái Thị B đã cho bà Đỗ ThịCh vay tiền 04 lần, thể hiện tại các giấy vay sau:

## Page 2

Giấy vay tiền ngày 10/7/2014 bàCh vay 18.000.000 đồng.
Giấy vay tiền ngày 13/8/2014 bàCh vay 10.000.000 đồng.
Giấy vay tiền ngày 30/8/2014 bàCh vay 15.000.000 đồng.
Giấy vay tiền ngày 05/9/2014 bàCh vay 10.000.000 đồng.
Tổng số tiền 04 lần bàCh vay của bà B là 53.000.000 đồng.
Khi viết giấy vay tiền hai bên không ghi thời gian trả nợ và lãi suất, nhưng có thỏa thuận miệng lãi suất là 1%/tháng và khi nào bà B cần tiền thì bàCh phải trả số tiền vay cho bà B.
Sau khi cho bàCh vay tiền, bà B đi vào Thành phố Hồ Chí Minh trông cháu, do dịch bệnh Covid19 nên không v ề để lấy nợ được. Đến ngày 20/5/2022 bà B mới về Ninh Bình gặp bàCh đòi nợ nhiều lần nhưng bàCh khất nợ đến tháng 8/2022 bàCh lấy sổ lương về thì sẽ trả nợ. Ngày 20/8/2022 bà B tiếp tục đến nhà yêuc ầu bàCh trả toàn bộ số tiền n ợ nêu trên nhưng bàCh khất nợ, không thanh toán. Bà B xác định việc bàCh khai đã trừ nợ bằng việc nộp tiền ống và cho bà B mượn giấy tờ đất, sổ lương mang đi “cắm” để vay tiền là không đúng.
Vì vậy bà B khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: buộc bà Đỗ ThịCh phải trả tổng số tiền 109.260.000 đồng, trong đó: tiền nợ gốc là 53.000.000 đồng, tiền nợ lãi là 56.260.000 đồng.
Trong quá trình tham gia tố tụng, bi ̣đơn bà Đỗ ThịCh trình bày:
BàCh xác nhận năm 2014 bà có vay tiền và ký các giấy vay tiền như bà B trình bày là đúng. Khi vay ti ền hai bên không thỏa thu ận v ề thời hạn trả nợ, không thỏa thuận về việc bàCh phải trả lãi. Thực tế năm 2014 bà B cho bàCh “bốc ống” để vay tiền, hàng tháng bàCh đóng ống nộp cho bà B và ký vào s ổ của bà B trong một thời gian dài. Sau đó b à B nói với bàCh là bị vỡ nợ và đi vào Miền Nam, bà B thu ống còn dở nên con gái của bà B thu ống hộ cho bà B.
Số tiền bà đã trả dưới hình thức nộp ống là bao nhiêu thì bà không nhớ, không xác định được. Từ đó đến nay bà B và bàCh chưa gặp để thanh toán.
Khoảng tháng 5, tháng 6 năm 2022 bà B ở Miền Nam về có hỏi và đòi nợ bàCh hai lần, bàCh có nói: bây giờ muốn biết bàCh còn nợ bà B bao nhiêu hoặc bà B còn nợ bàCh thì yêu cầu bà B đưa ra các gi ấy vay nhận nợ, sổ thu ống nhưng bà B không xuất trình được sổ thu ống. Đến ngày 20/8/2022 bà B lại đến nhà đòi bà phải trả nợ. Quan điểm của bàCh về yêu cầu khởi kiện của bà B như sau:

## Page 3

Trước năm 2010 bà B có mượn sổ lương của vợ chồng bàCh (chồng bà Ch đã chết năm 2010) để “cắm” vay tiền bà Đỗ ThịT (địa chỉ: số nhà M, ngõ M, đường Ng, phố 4, phường Đ Thành, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình ) và mượn bìa đất của vợ chồng bà để “cắm” vay tiền ông Phạm Hoàng Th (địa chỉ:
số B, ngõ M, đư ờng Tr , phố B, phư ờng Đ, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình) và hẹn 10 ngày sau tr ả. Bà B tự giao dịch vay ti ền ông Th , bàT ; bàCh không trực tiếp làm việc với ông Th, bà T. Hết thời hạn 10 ngày bà B không trả lại sổ lương và bìa đất như đã hẹn nên bàCh tự chuộc lại. BàCh đã chuộc lại bìa đất từ ông Th hết 10.000.000 đồng; đồng thời bà đã nhận lại sổ lương sau khi bàT đã trừ đủ nợ mà bà B đã vay. Số tiền bàT trừ sổ lương bao nhiêu thì bà không rõ. Do đó, bà không đồng ý trả số tiền nợ theo yêu cầu của bà B, vì khoản tiền nợ của bàCh đã trả được ghi trong s ổ thu ống của bà B và trừ vào số tiền chuộc bìa đỏ từ ông Th và số tiền bàT đã nhận từ sổ lương. BàCh không có tài liệu, chứng cứ chứng minh việc bàCh trả tiền cho bà B, tài liệu về việc bàCh và bà B thỏa thuận cho mư ợn giấy tờ đất, sổ lương để trừ nợ và thỏa thuận theo hình thức đóng ống.
 Tại Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 28/2023/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2023 Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình quyết định:
Căn cứ vào các điều 26, 35, 39, 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; các điều 463, 465, 466, 468, 469 của Bộ luật dân sự; điểm đ khoản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 v ề mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử: chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn bà Thái Thị B đối với bị đơn bà Đỗ ThịCh về khoản tiền vay 53.000.000 đồng; chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn bà Thái Thị B đối với bị đơn bà Đ ỗ ThịCh về khoản tiền lãi.
1. Buộc bà Đỗ ThịCh phải trả cho bà Thái Thị B số tiền gốc là 53.000.000 đồng (năm mươi ba triệu đồng) và 5.837.260 đồng (năm triệu, tám trăm ba mươi bảy nghìn, hai trăm sáu mươi đồng) tiền lãi. Tổng cộng là 58.837.260 đồng (năm mươi tám triệu, tám trăm ba mươi bảy nghìn, hai trăm sáu mươi đồng).
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêuc ầu thi hành án nếu người bị thi hành án không thực hiện nghĩa vụ thi hành án thì người bị thi hành án còn phải chịu thêm một khoản lãi theo mức lãi su ất quy định tại khoản 2 Đi ều 468

## Page 4

Bộ luật dân sự quy định tương ứng với số tiền gốc và thời gian chậm thi hành án.
2. Về án phí dân sự sơ thẩm: các đương sự không phải nộp.
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên quyền kháng cáo, quy ền và nghĩa v ụ thi hành án của các đương sự theo quy định của pháp luật.
Ngày 10/10/2022 bà Đ ỗ ThịCh nộp đơn kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm số 28/2023/DS-ST ngày 26/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình. Lý do: bàCh không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà B và quyết định của Tòa án bu ộc bàCh phải trả cho bà B số tiền gốc 53.000.000 đồng và lãi 5.837.260 đồng; vì căn cứ trình bày của bà B là không đúng, không khách quan.
Tòa án chưa đối trừ số tiền bàCh đã thanh toán cho bà B thông qua vi ệc bà B thu ống, mượn sổ đỏ của gia đình bàCh để vay tiền của ông Phạm Hoàng Th , mượn sổ lương hưu của vợ chồng bàCh để vay tiền bà Đỗ Thị T. Yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại toàn b ộ vụ án theo quy định của pháp lu ật, không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Nguyên đơn bà Thái Thị B giữ nguyên nội dung đơn khởi kiện và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Bị đơn bà Đỗ ThịCh giữ nguyên đơn kháng cáo . BàCh thừa nhận năm 2014 bà có vay ti ền của bà B 04 lần với tổng số tiền là 53.000.000 đ ồng, vay không có lãi và không thỏa thuận thời hạn trả nợ như các giấy vay tiền bà B đã nộp cho Tòa án. Đề nghị Tòa án xem xét không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà B hoặc đối trừ số tiền năm 2010 bà B còn nợ bàCh vào số tiền bà Ch vay của bà B năm 2014.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đã phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 147, khoản 2 Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 471, 473, 474, 477 của Bộ luật dân s ự năm 2005; Điều 357, khoản 2 Điều 468, Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thư ờng vụ

## Page 5

Quốc hội, chấp nhận một phần kháng cáo của bà Đỗ ThịCh sửa bản án sơ thẩm như sau:
Chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn bà Thái Thị B đối với bị đơn bà Đ ỗ ThịCh về khoản tiền vay 53.000.000 đồng. Buộc bà Đỗ ThịCh phải trả cho bà Thái Thị B số tiền vay gốc là 53.000.000 đồng.
Không chấp nhận yêuc ầu của nguyên đơn bà Thái Thị B đối với bị đơn bà Đỗ ThịCh về khoản tiền lãi.
Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
Miễn nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm cho bà Thái Thị B và bà Đỗ Thị Ch.
Bà Đỗ ThịCh không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng Bị đơn bà Đỗ ThịCh đã thực hiện quyền, nghĩa v ụ của người kháng cáo theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, vụ án được xét xử lại theo trình tự, thủ tục phúc thẩm.
Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình thụ lý, giải quyết đơn khởi kiện của bà Thái Thị B là đúng thẩm quyền quy định tại các Điều 26, 35, 39 của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung vụ án và yêu cầu kháng cáo Trên cơ s ở lời khaic ủa nguyên đơn , lời khai và s ự thừanh ận có vi ệc vay ti ền của bị đơn cùng tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án là giấy vay tiền của bà Đỗ ThịCh viết các ngày 10/7/2014, 13/8/2014, 30/8/2014, 05/9/2014 xác định từ ngày 10/7/2014 đến ngày 05/9/2014 bà Thái Thị B đã cho bà Đỗ ThịCh vay tiền 04 lần với tổng số tiền vay là 53.000.000 đồng và không xác định thời hạn trả nợ.
Về lãi, lãi suất: bà B xác định khi viết giấy vay tiền hai bên không ghi lãi suất nhưng có thỏa thuận miệng lãi suất là 1%/tháng. Về việc thỏa thuận lãi suất như bà B trình bày không đư ợc bàCh thừanh ận, trong 04 gi ấy vay ti ền đều không ghi nghĩa vụ trả lãi của bên vay và mức lãi suất. Bà B không xuất trình được tài liệu, chứng cứ nào khác chứng minh giữa bà B và bàCh có thỏa thuận

## Page 6

về nghĩa vụ trả lãi và mức lãi suất đối với khoản tiền vay. Do đó xác định các lần vay tiền nêu trên giữa bàCh và bà B là vay không có lãi.
Về việc trả nợ: bàCh khai đã thanh toán s ố tiền vay thông qua vi ệc nộp tiền ống hàng tháng cho bà B nhưng không xác định được số tiền cụ thể, không có chứng cứ chứng minh và trước năm 2010 bàCh đã cho bà B mượn sổ lương “cắm” cho bà Đ ỗ Thị T, gi ấy chứng nhận quyền s ử dụng đất “cắm” cho ông Phạm Hoàng Th để vay tiền. Sau đó bàCh đã bị bàT lĩnh lương trừ nợ nhưng không biết số tiền là bao nhiêu và bàCh đã bỏ ra 10.000.000 đồng để “chuộc”
bìa đỏ về. Việc thanh toán nợ như bàCh trình bày không được bà B thừa nhận, ông Th và bàT cũng đã có ý kiến là không có liên quan đến việc vay tiền của bà B (không nhận “cắm” giấy tờ của bà B và không cho bà B vay tiền). Sự việc bà Ch trình bày nêu trên diễn ra trước năm 2014 nhưng trong 04 giấy vay tiền do bà Ch viết đều có nội dung là vay ti ền của bà B chứ không phải bàCh vay tiền là để đối trừ nợ với bà B . Do đó xác định bàCh chưa trả nợ cho bà B số tiền đã vay năm 2014.
Về pháp luật áp dụng: 04 lần vay tiền của bàCh đều diễn ra năm 2014, tại thời điểm Bộ luật dân sự năm 2005 đang có hiệu lực thi hành. Đến ngày 30/6/2023 bà B mới khởi kiện yêu cầu bàCh thanh toán nợ. Do đó các hợp đồng vay tiền giữa bàCh và bà B thuộc trường hợp “Hợp đồng đang được thực hiện”.
Về lãi suất, nghĩa vụ trả lãi do chậm trả nợ quy định trong Bộ luật dân sự năm 2005 có khác so với Bộ luật dân sự năm 2015. Căn cứ Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 2, Điều 4 Nghị quyết số 01/2019/NQ -HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì phải áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005 để giải quyết tranh chấp nhưng bản án sơ thẩm lại áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 là không đúng.
Từ những chứng cứ đã được nhận định nêu trên đ ủ căn cứ kết luận: năm 2014 bà Đ ỗ ThịCh đã vay ti ền của bà Thái Thị B 04 lần vớit ổng s ố tiền 53.000.000 đồng, việc vayn ợ không có lãi và không xác định thời hạn trả nợ;
cho đến nay bàCh chưa trả số tiền đã vay cho bà B.
Như vậy, bản án sơ thẩm xác định năm 2014 bà Đỗ ThịCh vay tiền của bà Thái Thị B 04 lần với tổng số tiền 53.000.000 đồng và buộc bàCh phải trả cho bà Bình số tiền nợ gốc 53.000.000 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 471, khoản 1 Điều 474, khoản 1 Điều 477 của Bộ luật dân sự năm 2005.

## Page 7

Ngoài ra, bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà B về việc buộc bàCh phải trả lãi trong thời hạn vay là có căn cứ.
Đối với lý do kháng cáo: Tòa án chưa đối trừ số tiền bàCh đã thanh toán cho bà B thông qua vi ệc bà B thu ống, mượn sổ đỏ của gia đình bàCh để vay tiền của ông Phạm Hoàng Th, mượn sổ lương hưuc ủa vợ chồng bàCh để vay tiền bà Đ ỗ ThịT năm 2010. Trong vụ án này bàCh không có yêuc ầu phản tố nên Tòa án không có quyền xem xét giải quyết đối trừ nghĩa vụ như lý do kháng cáo cuảCh đã nêu ra. Trường hợp có chứng cứ chứng minh bà B đang còn n ợ tiền bàCh thì bàCh có quyền khởi kiện bằng một vụ án khác theo quy định của pháp luật.
Trong quá trình giao kết hợp đồng vay tiền giữa bà B và bàCh không thỏa thuận về nghĩa vụ trả lãi đối với khoản nợ chậm trả nhưng bản án sơ thẩm lại quyết định buộc bàCh phải trả lãi doch ậm trả nợ, tính từ ngày 20/8/2022 đến ngày xét xử 26/9/2023 với số tiền lãi 5.837.260 đồng là không đúng quy định tại khoản 4 Điều 474 của Bộ luật dân sự năm 2005. Trong trường hợp này phải xác định bàCh không phải trả lãi đối với khoản nợ chậm trả do các bên không có thỏa thuận.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, chấp nhận một phần kháng cáoc ủa bà Đỗ Thị Ch. Sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2023/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình về phần nghĩa vụ trả lãi đối với khoản nợ chậm trả, theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc bị đơn phải trả tiền lãi 56.260.000 đồng và chỉ chấp nhận yêu cầu khởi kiện về việc buộc bị đơn phải trả số tiền nợ gốc của 04 lần vay là 53.000.000 đồng.
 [3] Về án phí sơ thẩm: bản án sơ thẩm miễn nộp án phí cho các đương sự là có căn c ứ, đúng quy định tại điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
[4] Về án phí phúc th ẩm: Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm nên bà Đỗ ThịCh không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309, Điều 147, Điều 148 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 471, Điều 474, Điều 477 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều

## Page 8

357, khoản 2 Điều 468, Điều 688 của Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, mi ễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 28/2023/DS-ST ngày 26 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình như sau:
1.1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thái Thị B, buộc bà Đỗ ThịCh phải trả cho bà Thái Thị B số tiền nợ gốc 53.000.000 đồng (năm mươi ba tri ệu đồng) của 04 lần vay , theo giấy vay ti ền của bà Đ ỗ ThịCh viết các ngày 10/7/2014, 13/8/2014, 30/8/2014, 05/9/2014.
1.2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Thái Thị B về việc buộc bà Đỗ ThịCh phải trả số tiền lãi 56.260.000 đồng (năm mươi sáu triệu hai trăm sáu mươi nghìn đồng).
1.3. Kể từ ngày có đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi su ất quy định tại Điều 357, Đi ều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.
1.4. Về án phí sơ th ẩm: miễn nộp tiền án phí dân s ự sơ thẩm cho bà Thái Thị B và bà Đỗ Thị Ch.
2. Về án phí phúc thẩm: bà Đỗ ThịCh không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.
3. Bản án phúc thẩm có hi ệu lực pháp lu ật k ể từ ngày tuyên án (18/01/2024).
Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự, có quy ền tho ả thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Đi ều 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- Các đương sự;
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 9

- VKSND tỉnh Ninh Bình;
- TANDCC tại Hà Nội;
- TAND thành phố Ninh Bình;
- CCTHADS thành phố Ninh Bình;
- Phòng KTNV-THA;
- Lưu hồ sơ, Văn phòng Tòa án.





Nguyễn Tử Lượng

## Page 10

10