Bản án số: 119/2023/HS-ST
Hoàng Văn T vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ - phạm tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ
Số: 119
Ngày: 22/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - TP HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 119/2023/HS-ST Ngày 22- 12- 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ - THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Minh Loan Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Đặng Hữu Tình Ông Nguyễn Văn Học
- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Mơ, Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Khuất Thị Mỹ Dung - Kiểm sát viên.
Ngày 22 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở, Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 118/2023/TLST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 125/2023/QĐXXST- HS ngày 11 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo:
HOÀNG VĂN T, sinh ngày 26 tháng 6 năm 1995 tại xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Trú tại: Thôn C 3, xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang. Nghề nghiệp: Lái xe;
Trình độ văn hóa 09/12; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Hoàng Văn P và bà Vi Thị Th1; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, Tiền sự: Không; Tạm giữ, Tạm giam: Không. Bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.
Bị hại:
Ông Khuất Hoàng Nh, sinh năm 1948 (Đã chết)
TQ: Thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật của ông Nh: Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1956 (Vợ ông Nh)
TQ: Thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Thành: Anh Khuất Hoàng H, sinh năm 1984 (Có mặt)
TQ: Thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
- Bà Nguyễn Thị Th, sinh năm 1956 (Vợ ông Nh)

## Page 2

- Anh Khuất Hoàng H, sinh năm 1984 (Con ông Nh);
- Chị Khuất Thị Kim O, sinh năm 1987 (Con ông Nh);
- Chị Khuất Thị Thanh T1, sinh năm 1995 (Con ông Nh).
TQ: Đều ở thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.
Người đại diện theo ủy quyền của bà Th, chị O, chị T1: Anh Khuất Hoàng H, sinh năm 1984 (Có mặt)
TQ: Thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.
- Công ty Cổ phần AD Trụ sở: BT4E 11 & 12 phường Ph, quận L, TP Hà Nội.
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Tr – Tổng giám đốc.
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Văn N – cán bộ điều hành vận tải. (Có mặt).
Người làm chứng:
Anh Đào Văn D, sinh năm 1984 (Vắng mặt)
HKTT: Phường X, thị xã S, TP Hà Nội.
TQ: Thôn Tr, xã Th, huyện P, TP Hà Nội.

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hoàng Văn T (có giấy phép lái xe hạng C s ố 240174013763 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Lai Châu cấp ngày 19/4/2022, thời hạn đến ngày 19/4/2027) là nhân viên lái xe ô tôch ở hàng cho Công tyc ổ phần AD (có địa chỉ tại BT4E 11&12 phường Ph, quận L, TP Hà Nội). Sáng ngày 08/9/2023, T điều khiển xe ô tô nhãn hiệu FOTON, loại AUMAN, màu xanh, trọng tải 13,8 tấn, biển kiểm soát 29H-376.79 chở nước ngọt từ nhà máy nước Visip tại Từ Sơn, Bắc Ninh đến thị xã S, TP Hà Nội giao cho khách. Đến khoảng 10 giờ 00 phút cùng ngày, sau khi giao hàng xong, T điều khiển xe v ề trung tâm HàN ội theo đư ờng Quốc lộ 32 hướng Sơn Tây – Hà Nội, khi đi đến đoạn cổng chào huyện P, thuộc thôn Th, xã Th, huyện P, vào đường đôi – đoạn đường có 03 làn đường (02 làn đường giành cho xe cơ giới; 01 làn đường giành cho xe thô sơ), T điều khiển xe tại làn đường giành cho xe cơ gi ới (giáp với giải phân cách cứng ngăn cách hai chiều đường), thấy ông Khuất Hoàng Nh (sinh năm 1948, trút ại thôn Tr, xã Th, huyện P, Hà Nội) điều khiển xe đạp loại nữ, màu xám bạc đang đi phía trước cùng chiều ở làn đường giành cho xe cơ giới (giáp với làn xe thô sơ), khi còn cách lối mở rẽ quay đầu vào thôn Tr khoảng 100m, ông Nh tự đi sang phần đường giành cho xe cơ giới giáp với giải phân cách c ứng, doT không kịp quan sát, không kịp phanh, không kịp tránh đã để xe ô tô do mình điều khiển đâm vào phần phía sau xe đạp dẫn đến vụ tai nạn giao thông.

## Page 3

Hậu quả: Ông Khuất Hoàng Nh bị thương được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 105 - Bộ quốc phòng, sau đót ử vong cùng ngày. Hai phương ti ện liên quan đến vụ tai nạn giao thông bị hư hỏng.
Ngay sau khi v ụ tai nạn giao thông xảy ra, Cơ quan CSĐT Công an huy ện Phúc Thọ đã phối hợp với Đội cảnh sát giao thông đường bộ số 9 – Phòng CSGT Công an thành phố Hà Nội và các cơ quan chức năng tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, xác minh thu thập tài liệu liên quan theo quy định.
* Kết quả khám nghiệm hiện trường ngày 08/9/2023
- Hiện trường nơi xảy ra tai nạn giao thông là đoạn đường Km số 38+100m, Quốc lộ 32 thuộc địa phận thôn Th, xã Th, huyện P. Mặt đường được dải nhựa thẳng, phẳng, chiều rộng là 10,35m, được chia làm 02 chiều đường riêng biệt bằng dải phân cách cứng, hai bên lề đường là vỉa hè.
- Quá trình khám nghi ệm, xác định đi ểm mốc chuẩn và mép đường làm chuẩn như sau:
+ Điểm mốc chuẩn được xác định là cột mốc có ký hiệu H1/38.
+ Mép đường chuẩn là mép đường bên phải hướng Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội.
- Khám nghiệm hiện trường theo chiều hướng Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội.
+ Vết số 01 là vết phanh, có diện (11,9m x 0,25m), chiều hướng Sơn Tây đi trung tâm HàN ội, đo vuông góc t ừ đầu vết 01 vào mép đư ờng chuẩn là 8,45m, cuối vết 01 vào mép đường chuẩn là 6,6m. Dấu vết này được ký hiệu là “1” trong biên bản và sơ đồ hiện trường.
+ Đo từ đầu vết 01 về hướng trung tâm Hà Nội 1,9m là đầu vết 02. Vết 02 là vết phanh có diện 10,2m x 0,20m chiều hướng Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội. Đo vuông góc t ừ đầu vết 02 vào mép đư ờng chuẩn là 5,57m, cu ối vết 02 vào mép đường chuẩn là 5,57m. Dấu vết này được ký hiệu là “2” trong biên bản và sơ đồ hiện trường.
+ Cuối vết 02 trùng với trung tâm trục bánh sau bên phải xe ô tô biển số 29H- 37679. Xe ô tô này đãt ắt máy và bật đèn cảnh báo, đầu xe hướng trung tâm Hà Nội, đuôi xe hướng Sơn Tây, đo vuông góc từ trục sau bên phải xe ô tô này vào mép đường chuẩn là 5,57m, trục trước bên phải xe ô tô này vào mép đường chuẩn là 6,78m. Vị trí này được ký hiệu là “3” trong biên bản và sơ đồ hiện trường.
+ Đo từ đầu vết 01 về hướng trung tâm Hà Nội 8,8m là đầu vết 04; Vết 04 là vết cà trượt mặt đường có diện (0,84m x 0,01m). Chiều hướng Sơn Tây đi trung tâm Hà Nội đo vuông góc từ đầu vết 04 vào mép đường chuẩn là 7,87m, cuối vết 04 vào mép đường chuẩn là 8m. Dấu vết này được ký hiệu là “4” trong biên bản và sơ đồ hiện trường.
+ Đo từ cuối vết 04 về hướng trung tâm Hà Nội 17,7m là trục trước xe đạp của nạn nhân, bị đổ bên phải xe tiếp giáp với mặt đường, đuôi xe chếch về hướng mép đường chuẩn, đầu xe chếch về hướng dải phân cách cứng, đo vuông góc từ tâm trục bánh trước xe đạp này vào mép đường chuẩn là 8,1m, tâm trục bánh sau vào mép đường chuẩn là 7,7m. Vị trí này được ký hiệu là “5” trong biên bản và sơ đồ hiện trường.

## Page 4

+ Đo từ tâm của đầu trục bánh trước xe đạp nạn nhân về hướng trung tâm Hà Nội 5,14m là tâm vết 6, vết 6 có diện 2,25m x 0,78m, đo vuông góc từ tâm vết 6 vào mép đường chuẩn là 7,7m. dấu vết này được ký hiệu là “6” trong biên bản sơ đồ hiện trường.
Kết quả khám dấu vết trên phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông: Xe ô tô tải nhãn hiệu FOTON, loại xe AUMAN, màu trắng-xanh, BKS: 29H-376.79 có các dấu vết như sau (BL 36 - 37):
- Cản kim lo ại phía trước đầu xe ô tô đ ể lại vết trượt sạch bụi kích thư ớc:
(15x5)cm, điểm gần nhất cách góc ngoài cùng bên trái khung kim lo ại này là 80cm, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 36cm, điểm cao nhất của vết cách mặt đất 42cm.
- Mặt ngoài ốp kim loại phía trước chắn đà để lại vết trượt xước sơn, trượt sạch bụi bám dính chất màu đỏ-đen kích thước: (22x3)cm, vết có chiều hướng từ trước về sau, từ trái sang phải, đo từ điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 49cm, điểm cao nhất của vết cách mặt đất 53cm.
- Mặt ngoài góc bên trái biển số trước để lại vết trượt xước sơn, trượt xước kim loại kích thước: (5x0,5)cm, vết có chiều hướng từ trước về sau, từ trái sang phải, điểm thấp nhất của vết cách mặt đất 57cm, điểm cao nhất của vết cách mặt đất 59cm.
Điểm gần nhất của vết trùng với số “9” của biển số có dãy chữ số “29H-376.79”.
- Đo kích thước toàn bộ ca bin: dài 2m x rộng 2,15m x cao 2,7m. Đo từ điểm thấp nhất phía dưới cabin đến mặt đất là 47cm, cao nhất là 2,07m. Đo từ mặt phẳng ghế lái đến mặt đất là 1,66 mét.
* Kết quả khám dấu vết trên phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông xe đạp, loại nữ, màu xám-bạc, trên khung có ký hiệu NSX0471 có các dấu vết sau:
- Vành bánh xe phía sau bên trái bị móp méo biến dạng toàn bộ, xô lệch theo chiều từ trái sang phải, kiểm tra tại mặt ngoài vành bánh xe này có vết nứt kim loại kích thước (2x0,5)cm, đot ừ điểm gần nhất của vết theo chiều chuyển động tiến của bánh xe đến vị trí chân van là 97cm. Kiểm tra tại mặt ngoài bên trái vành bánh xe này có vết móp méo kim lo ại, chiều hướng từ trái sang phải kích thước (1,5x1)cm, đo từ điểm gần nhất của vết theo chiều chuyển động tiến của bánh xe đến vị trí chân van này là 43cm.
- Mặt ngoài má lốp bánh sau bên trái có vết mài mòn rách cao su kích thước (1x0,5)cm, đot ừ điểm gần nhất của vết đến chữ “M” của dãych ữ “MADE IN VIETNAM” theo chiều chuyển động tiến của bánh xe là 4cm.
- Giá đỡ chắn bùn bánh sau trái -phải bị xô lệch ra khỏi vị trí ban đầu theo chiều từ trái sang phải.
- Chắn bùn bánh sau b ị xô lệch móp méo kim lo ại theo chi ều từ trái sang phải. Kiểm tra tại mặt ngoài chắn bùn này có vết móp méo kim lo ại, trượt xước bám dính chất màu đen, kích thước: (11x5)cm áp sát vào mặt lăn của lốp xe. Đo từ điểm thấp nhất của vết đến mặt đất là 50cm, đot ừ điểm cao nhất của vết đến

## Page 5

mặt đất là 60cm. Tại vị trí ốc giữ đèn phản quang gắn trên chắn bùn phía sau ốc hãm này bị xô lệch bám dính mảnh nhựa màu đỏ.
- Đầu ngoài tay lái bên phải để lại vết mài mòn nhựa kích thước: (2x2)cm.
* Kết quả khám nghiệm tử thi Khuất Hoàng Nh:
Tại Bản kết luận giám định pháp y t ử thi số: 1177/1143/KLGĐTT -TTPY, ngày 27/9/2023 , Trung tâm pháp y HàN ội kết luận như sau:
- Các kết quả chính:
+ Biến dạng xương đòn phải; Sây sát da vai phải; Sây sát da ngực phải; Bầm tím da mu bàn tay phải; Sây sát da mặt sau khuỷu tay trái; Sây sát da mặt sau 1/3 trên cẳng tay trái; Bầm tím dam ặt trước đùi phải; Sây sát da mặt ngoài mu bàn chân phải; Sây sát da mắt cá trong phải; Bầm tím da mặt trước đùi trái; Sây sát da mặt trước cẳng chân trái: Va đập với vật tày trên diện rộng.
+ Sưng nề vùng thái dương đỉnh phải. Trên vết nề da này có 02 vết sưng rách da bờ mép nham nhở: Sây sát da mặt sau khuỷu tay phải. Trên vết sây sát da này có 01 vết rách da: Do va đập vào vật tày có cạnh gây nên.
+ Thủng da 1/2 gi ữa xương đòn ph ải; Thủng da mặt sau 1/3 dư ới cẳng tay phải: Trong quá trình cấp cứu tại Bệnh viện.
- Kết quả xét nghiệm, giám định khác: Mẫu máu của nạn nhân Khuất Hoàng Nh giám định: Không tìm thấy Ethanol; Không tìm thấy các chất ma túy thường gặp.
- Kết luận nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không kết luận được nguyên nhân chết.
* Về vật chứng của vụ án:
- Đối với xe ô tô tải nhãn hiệu FOTON, loại xe AUMAN, màu xanh -trắng, biển kiểm soát 29H-376.79, số máy: 704078832317, số khung: 004313, xác định thuộc sở hữu của Công ty Cổ phần AD có địa chỉ tại phường Ph, quận L, Hà Nội.
Kết quả tra cứu, thấy không nằm trong cơ sở dữ liệu xe vật chứng. Cơ quan điều tra đã trao trả chiếc xe ô tô này cho chủ sở hữu. Sau khi nhận lại xe, Công ty Cổ phần AD không có yêu cầu đề nghị gì.
- Đối với 01 (một) chiếc xe đ ạp, loại nữ, màu xám -bạc, trên khung có ký hiệu NSX0471, chủ sở hữu là của ông Khuất Hoàng Nh, Cơ quan CSĐT đã trao trả chiếc xe này cho gia đình ông Nh. Sau khi nhận lại xe, gia đình ông Nh không có yêu cầu đề nghị gì.
- Đối với 01 giấy phép lái xe hạng C số 240174013763 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Lai Châu cấp ngày 19/4/2022 mang tên Hoàng Văn T, chuyển theo hồ sơ vụ án để xem xét xử lý theo quy định.
* Về dân sự: Sau khi xảy ra v ụ tai nạn giao thông, Hoàng Văn T đã đến thăm hỏi, tự nguyện bồi thường cho gia đình nạn nhân Khuất Hoàng Nh số tiền 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng). Hai bên thống nhất giải quyết tình cảm, đồng thời, gia đình bị hại có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với

## Page 6

T. Đến nay, gia đình bị hại không có bất cứ yêu cầu đề nghị gì về việc giải quyết vụ án cũng như yêu cầu về dân sự.
Tại bản Cáo trạng số 121/CT-VKS ngày 29/11/2023, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố Hoàng Văn T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Hoàng Văn T phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.
Đề nghị áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 (do bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị hại cũng có một phần lỗi), Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Văn T từ 15 đến 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, thời gian thử thách từ 30 đến 36 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo cho UBND xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang quản lý giáo dục trong thời gian thử thách.
Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không đề cập áp dụng hình phạt bổ sung.
Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 200.000.000đ. Gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không phải xem xét.
Về xử lý vật chứng: Đề nghị trả lại cho bị cáo 01 Giấy phép lái xe.
Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.
[2]. Về nội dung:
Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ đã truy tố. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ. Do vậy có đủ cơ sở để khẳng định:
Trưa ngày 08/9/2023, Hoàng Văn T (có giấy phép lái xe hạng C, còn thời hạn sử dụng) điều khiển xe ô tô tải nhãn hiệu FOTON, loại xe AUMAN, màu xanh -

## Page 7

trắng, biển kiểm soát 29H - 376.79 đi trên đường Quốc lộ 32 theo hướng Sơn Tây – Hà Nội, khi đi đến Km số 38 + 100m đoạn thuộc địa phận xã Th, huyện P, Hà Nội, do không chú ý quan sát, không đảm bảo khoảng cách an toàn, đã vi phạm khoản 23, Điều 8; Điều 12 Luật giao thông đư ờng bộ, để xe ô tô do mình đi ều khiển đâm vào phần phía sau xe đạp do ông Khuất Hoàng Nh điều khiển đang đi phía trước cùng chiều, gây nên vụ tai nạn giao thông, làm ông Khuất Hoàng Nh tử vong.
Hành vi nêu trên của Hoàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.
Do vậy, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.
Trong vụ án này, nạn nhân Khuất Hoàng Nh cũng có một phần lỗi, điều khiển xe đạp chuyển hướng sang làn đư ờng giành cho xe cơ gi ới, khi còn cách lối mở rẽ vào đường thôn Tr, xã Th khoảng 100m, không đảm bảo an toàn. Do vậy, lỗi gây ra tai nạn giao thông trong vụ án này là lỗi hỗn hợp.
Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác, xâm phạm an toàn giao thông, an toàn công cộng nên cần có biện pháp xử lý nghiêm để răn đe bị cáo nói riêng và phòng ngừa tội phạm nói chung.
Do bị cáo có hoàn cảnh khó khăn nên không áp dụng hình phạt bổ sung.
[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Tình tiết tăng nặng: Không có.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường cho bị hại nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi và gia đình bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [4] Về trách nhiệm dân sự: Công ty Cổ phần AD và bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho gia đình bị hại số tiền 200.000.000đ, gia đình bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không phải xem xét.
Công ty Cổ phần AD không có yêu cầu bồi thường gì về chiếc xe ô tô bị hư hỏng đối với bị cáo nên HĐXX không phải xem xét.
[5] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 Giấy phép lái xe mang tên Hoàng Văn T:
Do bị cáo không bị cấm hành nghề nên cần trả lại giấy phép lái xe cho bị cáo.
[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
[7] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,

## Page 8

QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 260; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự:
1. Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 15 (Mười lăm) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” . Thời gian thử thách 30 (Ba mươi) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Giao bị cáo Hoàng Văn T cho UBND xã T, huyện L, tỉnh Bắc Giang giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.
Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.
2. Về xử lý vật chứng: Trả lại bị cáo Hoàng Văn T 01 giấy phép lái xe hạng C số 240174013763 do Sở Giao thông vận tải tỉnh Lai Châu cấp ngày 19/4/2022.
3. Về án phí: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 332, 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận:
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- Bị cáo; Bị hại;
-NCQLNVLQ;
- TANDTP Hà Nội;
- VKSND TP Hà Nội;
- CQĐT CA huyện Phúc Thọ;
- Chi cục THADS huyện Phúc Thọ

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



Đỗ Thị Minh Loan

## Page 9

 HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 10

10