Bản án số: 808/2023/HS-PT
Phan Quang M giết người - phạm tội giết người
Số: 808
Ngày: 18/10/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Hà Nội
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

 Bản án số: 808/2023/HS-PT Ngày 18/10/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Quang;
Các Thẩm phán: Ông Võ Hồng Sơn;
 Ông Nguyễn Mạnh Tiến.
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Thành Trung - Thư ký viên.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:
Ông Vũ Quang Huy - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 18/10/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 873/2023/TLPT-HS ngày 17/8/2023, đối với bị cáo Phan Quang M, bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” do có kháng cáo của người đại diện bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2023/HS-ST ngày 10/7/2023.
- Bị cáo Phan Quang M; tên gọi khác: Không; giới tính: Nam; sinh ngày:
24/01/2006; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Thôn H, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; trình độ học vấn: 10/12; nghề nghiệp: Học sinh; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Phan Xuân L và bà Lê Thị Th; tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ từ ngày 11/10/2022, đến ngày 12/10/2022 bị khởi tố bị can và chuyển tạm giam; có mặt tại phiên tòa.
- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Thanh M1 - Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Hà Tĩnh; có mặt tại phiên tòa.
- Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Ông Phan Xuân L, sinh năm 1974;
địa chỉ: Thôn H, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại: Nguyễn Tiến Th (đã chết).
- Đại diện hợp pháp của người bị hại:
+ Anh Nguyễn Văn N, sinh năm 1981 (là chú của bị hại); nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Thôn S, xã A, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; địa chỉ: Khu phố 5, thị trấn T, huyện T, tỉnh Đồng Nai; vắng mặt tại phiên tòa.

## Page 2

+ Bà Hà Thị Ch, sinh năm 1968 (là mẹ của bị hại); địa chỉ: Thôn S, xã A, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Trong khoảng thời gian từ ngày 17/8/2022 đến ngày 10/10/2022, Nguyễn Đình T (sinh năm 2006, học sinh lớp 11G, trường THPT L), Nguyễn Duy A (sinh năm 2004, học sinh lớp 12D, trường THPT L), Nguyễn Quang H (sinh năm 2004), đều thường trú tại thôn C, xã S, huyệnH và Phan Quang M (học sinh lớp 11G, trường THPT L) đã xảy ra mâu thuẫn dẫn đến nhiều lần đánh nhau với Tống Đoàn Th1 (sinh năm 2007, học sinh lớp 10B, trường THPT L), Tống Đoàn T1 (sinh năm 2006, học sinh lớp 11B, trường THPT L), Nguyễn Khắc T2 (sinh năm 2004), đều thường trú tại thôn B, xã A, huyện H. Sau khi đánh nhau, M nhắn tin với Dương Trà M2 (sinh năm 2007, học lớp 10C, trường THPT L) thường trú tại thôn T, xã S, huyệnH với nội dung sẽ dùng dao chống trả nếu bị Th1 hay người khác đánh mình để M2 thông báo lại cho Th1 biết. Khi biết nội dung M nhắn tin cho M2, Th1 đã nhờ Nguyễn Tiến Th (sinh năm 2005, học sinh lớp 12G, thường trú tại thôn S, xã
A) can thiệp. Th đồng ý và nhắn tin hỏiM vì sao đánh nhau với Th1 thìM trả lời do Th1 sai trước và thách thức. Đồng thời , M nhắn tin cho anh trai là Phan Văn Đ (sinh năm 1997, đang sống và làm việc tại Hà Nội) về việc Th dọa đánh và nhờ Đ hòa giải, Đ đã nhắn tin nói chuyện với Th nhưng không giải quyết được mâu thuẫn. Sau đó, Th nhận thấyM và Đ có thái độ thách thức nên đã chụp ảnh các tin nhắn cuảM và Đ gửi cho Lê Anh Đ1 (sinh năm 2006, học sinh lớp 11G) và Phạm Việt B (sinh năm 2005, học sinh lớp 12G) , đều trú tại xã A và nói sau buổi học sáng ngày 11/10/2022 sẽ chặn đánh Phan Quang M.
Khoảng 06 giờ ngày 11/10/2022, do sợ bị Nguyễn Tiến Th, Nguyễn Khắc T2 và Tống Đoàn Th1 chặn đánh nên Phan Quang M lấy 01 một con dao dài 33,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 20cm, nơi rộng nhất của lưỡi dao là 2,5cm, mũi dao nhọn, cán dao làm bằng nhựa màu đen dài 13,5cm để trong vỏ dao tự chế bằng giấy bìa carton dán băng dính đen và bỏ vào chiếc túi màu đen M dùng để đi học và đem đến trường với mục đích dùng để đánh lại nhóm của Th1 nếu bị đánh. Sau đó, M điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda wave alpha, biển kiểm soát 38H1- X (xe của anh Phan Văn L - bố của M) đi từ nhà đến chở Nguyễn Đình H (sinh năm 2006, học sinh lớp 11E, trú tại thôn H, xã S, huyện H) đi học.
Khi đến trường THPT L, M gửi xe mô tô ở ki-ốt của bà Tô ThịT (sinh năm 1960, ở trước cổng phụ trường).
Khoảng 11 giờ 25 phút ngày 11/10/2022, sau khi tan học, Nguyễn Tiến Th đứng ở cổng phụ trường THPT L để chặn đánh Phan Quang M, lúc này có Tống Đoàn Th, Lê Anh Đ1 và Phạm Văn D (đều là học sinh lớp 11G, trường THPT L)
đi cùng. Khi thấyM cùng Nguyễn Đình H đi đến ki ốt của bàT để lấy xe mô tô đi về thì Th đi đến và thách thức M dùng dao đâm mình; đồng thời Th lao vào đánh M nhưng được bàT can ngăn nên Th không đánh được M. Sau đó, Th cùng

## Page 3

với Đ1 và D đi đến khu vực trước quánH thuộc xã A để chặn đánh M ; còn M ngồi lại ki ốt của bàT chờ nhóm của Th về hết để đi về nhà. Lúc này, do sợ bị nhóm của Th tiếp tục chặn đánh nên M lấy con dao ra khỏi túi (vỏ dao vẫn ở trong túi) rồi dắt con dao ở giá để đồ phía trước yên xe máy và điều khiển xe chở H đi về nhà theo đường nội đồng (hướng từ đường liên thôn xã S cũ rẽ ra đường nội đồng thuộc địa phận thôn G, xã A) để tránh việc bị nhóm của Th chặn đánh, còn nếu bị chặn đánh thìM sẽ sử dụng con dao đó đánh lại nhóm của Th. Khi thấy M, H cùng một số bạn đi về thì Phạm Việt B (học sinh lớp 12G, trường THPT L) gọi điện thông báo cho Th nên Th điều khiển xe máy điện chở Đ1 và D đi ra đường nội đồng để chặn đánh M, còn Th 1 điều khiển xe chở Hà Học An Đ2 (học sinh lớp 10D trường THPT L) đi phía sau Th. KhiM đi đến khu vực đường nội đồng thuộc thôn G, xã A thì nhìn thấy nhóm Th đi từ hướng ngược lại. Biết nhóm Th chặn đánh mình nên M định quay xe lại thì thấy một nhóm người đi từ phía sau đến, M nghĩ những người này cùng nhóm với Th, nếu bỏ chạy cũng không chạy được nên M dừng lại, xuống xe để nói chuyện với Th cònH vẫn ngồi trên xe. Th điều khiển xe chở Đ1 và D đi đến gần xeM rồi dừng lại; Th xuống xe đi đến đứng đối diện, cách M khoảng 01m. Lúc này, Th 1 và Đ2 cũng đi đến, cả 2 xuống xe, đứng phía sau Th. M hỏi Th vì sao đánh M thì Th nói “Mi thích láu không?” rồi dùng tay đấm một phát vào trán M. Bị Th đánh, M cúi người, đưa hai tay đan chéo trên đầu che trán và mặt; còn Th liên tục dùng tay đấm vào vùng gáy, cổ và mặt cuảM khoảng 7 đến 8 cái. Trong lúc Th đánh M, Th1 cũng đánh về phíaM một cái nhưng không trúng nên lùi ra phía sau. Lúc này, M cúi người xuống, lùi lại 01 bước, đưa tay phải rút con dao ra khỏi kệ gác đồ phía trước xe mô tô. M cầm cán dao bằng tay phải, mũi dao hướng ra phía ngón trỏ và ngón cái. Thời điểm đó, Th vẫn đang dùng tay đánh M, người Th cách ngườiM khoảng 20cm đến 30cm, M vẫn đang cúi người dùng tay trái che đầu, đầuM ngang với tầm vai Th. Tiếp đó, M lách người sang phải, vòng tay phải ra phía ngoài (bên trái của Th), đâm 01 nhát theo hướng từ sau ra trước, từ phải sang trái trúng vào vùng lưng của Th. Sau khi đâm Th, M rút dao và Th lùi ra sau, ngã gục xuống đường. Thấy nhóm của Th vẫn đang ở xung quanh nên M đưa con dao ra trước mặt, chỉ lưỡi dao ra xung quanh và nói “bây nghĩ ta o không dám đâm à, bây mần được chi ta o, bây đưa thằng Th đi viện đi”. Lúc này, Tống Đoàn Th và Nguyễn Tùng D (học sinh lớp 11E, trường THPT L) đưa Th đi cấp cứu tại Trạm y tế xã A. Sau đó, M cất dao vào vỏ dao rồi bỏ vào cặp và chở H đi về nhà. Khi về đến nhà, M dựng xe ở sân, dao vẫn để trong cặp và đi vào nói với bố mẹ (anh Phan Xuân L, sinh năm 1974 và chị Lê Thị Th, sinh năm 1976) là: “Con đâm phải thằng Th con bà Ch, bố mẹ gọi cho chú ngoài đó rồi ra xem thế nào” (chú họ cuảM là anh Nguyễn Văn Ng, sinh năm 1984 ở xã A) rồiM đi ra khu rừng phía sau nhà. Anh L để cặp sách của M xuống bàn rồi điều khiển xe mô tô đi đến xã A tìm hiểu sự việc. Chị Th cất cặp cuảM nên thấy con dao và đã cất giữ để trình báo cho Cơ quan điều tra. Hậu quả, Nguyễn Tiến Th tử vong trên đường đi cấp cứu. Đến 16 giờ 00’ ngày 11/10/2022, Phan Quang M đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyệnH đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

## Page 4

Bản Kết luận giám định số 916/KL-KTHS ngày 12/10/2022 của Phòng Kỹ thuận hình sự Công an tỉnh Hà Tĩnh: Kết luận nguyên nhân chết của Nguyễn Tiến Th do mất máu cấp.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 36/2023/HS-ST ngày 10/7/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh đã áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 38; Điều 91; Điều 98 và Điều 101 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, xử phạt Phan Quang M 07 năm tù về tội “Giết người”.
Thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2022.
Về trách nhiệm dân sự, áp dụng các điều 584, 585, 586, 590 và 591 Bộ luật Dân sự buộc đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Phan Xuân L phải tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại số tiền: 150.000.000 đồng (một trăm năm mươi triệu đồng chẵn).
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 20/7/2023, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm về mức bồi thường và hình phạt đối với bị cáo Phan Quang M; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt đối với bị cáo, xem xét lại vai trò của những người đi cùng bị cáo và vai trò của anh trai bị cáoM đã có tin nhắn xúi giục bị cáo nên xảy ra vụ việc đáng tiếc.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị hại là bà Hà ThịCh giữ nguyên yêu cầu kháng cáo;
Bị cáo Phan Quang M và người đại diện hợp pháp của bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, khoan hồng vì sự việc xảy ra bắt nguồn từ việc bị hại nhiều lần chặn đánh bị cáo, trong khi giữa bị hại và bị cáo không có mâu thuẫn gì.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Nội dung vụ đúng như án sơ thẩm xác định. Bị cáo phạm tội ở độ tuổi vị thành niên khi đang là học sinh; bị hại có lỗi vì giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn gì, nhưng bị hại đã cùng với một số người khác chủ động chặn đánh bị cáo. Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, đánh giá đúng các tình tiết của vụ án, từ đó áp dụng các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo 7 năm tù là phù hợp. Về bồi thường, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường 60.000.000 đồng; Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo còn phải bồi thường thêm cho gia đình bị hại 102.000.000 đồng, nhưng gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường thêm 150.000.000 đồng (ngoài số tiền đã bồi thường) là thỏa đáng. Về yêu cầu xem xét trách nhiệm của anh trai bị cáo là Phan Văn Đ và anh Nguyễn Đình H là người đi cùng bị cáo, xét thấy không có căn cứ để xác định những người này là đồng phạm với bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.
 Người bào chữa cho bị cáo đồng quan điểm với đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội và cho rằng về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã

## Page 5

quyết định khách quan, công tâm, đúng pháp luật; về bồi thường, gia đình bị cáo đã tự nguyện bồi thường cao hơn mức mà bản án sơ thẩm xác định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn kháng cáo trong hạn luật định theo đúng quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị hại là bà Hà ThịCh có mặt nhưng đề nghị hoãn phiên tòa vì lý do sức khỏe. Hội đồng xét xử xét thấy bà Hà ThịCh đủ sức khỏe để tham gia phiên tòa; đồng thời, việc vắng mặt anh Nguyễn Văn N không trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiếp tục giải quyết vụ án.
[3] Xét nội dung kháng cáo của đại diện bị hại, thấy rằng, về tội danh, điều luật áp dụng, căn cứ vào lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của người làm chứng, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Trong khoảng thời gian từ 17/8/2022 đến 10/10/2022, Phan Quang M và nhóm bạn của anh Nguyễn Tiến Thn (đều là học sinh trường THPT L, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh ) có mâu thuẫn và đã nhiều lần va chạm. Do sợ bị anh Th chặn đánh, M đã nhắn tin cho anh trai l à Phan Văn Đ (đang ở Hà Nội) để anh Đ nói chuyện, hòa giải với anh Th nhưng không có kết quả. Khoảng 11 giờ 25 phút ngày 11/10/2022, anh Nguyễn Tiến Th, Tống Đoàn Th1 và nhóm bạn chặn đánh Phan Quang M tại cổng phụ Trường THPT L nhưng được bà Tô ThịT (là người có ki ốt gần trường) can ng ăn. Sau đó, anh Th cùng nhóm bạn tiếp tục đến khu vực đường nội đồng thuộc xã A chặn đánh Phan Quang M ; tại đây, anh Th đã dùng tay đấm vào vùng trán, vùng gáy, cổ và mặt của M; Tống Đoàn Th1 cũng xông vào đánh M nhưng không trúng. Trong lúc bị đánh Phan Quang M đã dùng một con dao dài 33,5cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 20cm (M mang theo từ sáng khi đi học với mục đích dùng để đánh lại nếu bị nhóm anh Th đánh) đâm một nhát vào vùng lưng của Nguyễn Tiến Th dẫn đến anh Th bị tử vong trên đường đi cấp cứu do mất máu cấp . Tòa án cấp sơ thẩm quy kết Phan Quang M phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.
[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt, thấy rằng, Phan Quang M phạm tội đang là học sinh, chưa đủ 18 tuổi; sau khi phạm tội, bị cáo đã ra cơ quan Công an đầu thú; quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đồng thời, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại 60.000.000 đồng. Bên cạnh đó, bị cáo có ông nội được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Nhì; có ông ngoại được tặng thưởng Huy chương chiến sỹ giải phóng và Bằng khen trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước; bản thân bị cáo trong quá trình học tập có nhiều thành tích được nhà trường khen thưởng;
gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương. Tòa án cấp sơ thẩm đã cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sư quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đồng thời, áp

## Page 6

dụng các quy định của Bộ luật hình sự đối với người chưa thành niên phạm tội; áp dụng nguyên tắc xử lý đối với người chưa đủ 18 tuổi phạm tội, đó là: “chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ họ sửa chữa sai lầm, phán triển lành mạnh, trở thành công dân có ích cho xã hội”. Từ đó, xử phạt Phan Quang M 07 năm tù là phù hợp, bảo đảm yêu cầu giáo dục riêng và răn đe phòng ngừa chung.
[5] Về trách nhiệm dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào quy định của Bộ luật Dân sự về bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm (các điều 584, 585, 586, 590 và 591), Nghị quyết số 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”; quy định của Chính phủ tại Nghị định số 24/2023/NĐ-CP ngày 14/5/2023 về mức lương cơ sở, xác định số tiền mà bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo phải bồi thường cho gia đình bị hại 162.000.000 đồng là có cơ sở. Tuy nhiên, tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện hợp pháp của bị cáo tự nguyện bồi thường thêm cho gia đình bị hại 150.000.000 đồng ngoài số tiền 60.000.000 đã bồi thường (tức là người đại diện hợp pháp của bị cáo tự nguyện bồi thường nhiều hơn 48.000.000 đồng so với xác định của Tòa án).
Tòa án cấp sơ thẩm ghi nhận sự tự nguyện của gia đình bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tình tiết gì mới để xem xét tăng mức bồi thường đối với bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo.
[6] Về nội dung kháng cáo đề nghị xem xét trách nhiệm của Nguyễn Đình H (là người đi cùng xe với bị cáo Phan Quang M), quá trình điều tra đã xác định:
Đối với Nguyễn Đình H là người đi học và ra về cùng ngồi trên xe mô tô do Phan Quang M điều khiển, đồng thời chứng kiến việc đánh nhau giữaM với Nguyễn Tiến Th nhưng H vớiM không có sự bàn bạc, trao đổi gì về việc M dùng dao đánh nhau với Th nên không có căn cứ xem xét trách nhiệm đối với Nguyễn Đình H.
[7] Đối với anh Phan Văn Đ (là anh trai của Phan Quang M), nội dung tin nhắn giữa anh Phan Văn Đ với anh Nguyễn Tiến Th và kết quả điều tra xác định:
Do ở xa không thể trực tiếp giải quyết mâu thuẫn giữaM và Th nên anh Đ nhắn tin với mục đích đe dọa để anh Th sợ không dám đánh M; Phan Văn Đ không có hành động, lời nói, tin nhắn trao đổi, bàn bạc, xúi giục, kích động M dùng dao đánh lại người khác. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xác định không có căn cứ để xem xét trách nhiệm đối với Phan Văn Đ là phù hợp .
[8] Từ những phân tích nêu trên, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của người đại diện bị hại, cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội.
[9] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 35 6 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của người đại diện bị hại, giữ nguyên quyết định của

## Page 7

Bản án sơ thẩm số 36/2023/HS-ST ngày 10/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tĩnh về tội danh và hình phạt đối với bị cáo Phan Quang M.
Áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật Hình sự; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 47; Điều 38; Điều 91; Điều 98; Điều 101 Bộ luật Hình sự, xử phạt Phan Quang M 07 (bảy) năm tù v ề tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 11/10/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các điều 584, 585, 586, 590; 591 Bộ luật Dân sự buộc đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Phan Xuân L phải tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại 150.000.000 đồng (Một trăm Năm mươi triệu đồng chẵn).
 3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
-VKSNDCC tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Công an Tỉnh Hà Tĩnh;
- TTG Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- Cục THADS tỉnh Hà Tĩnh;
- Bị cáo (qua Trại tạm giam);
- Người đại diện bị hại (theo đ/c);
- Người đại diện bị cáo (theo đ/c)
- Lưu Phòng HCTP (VP), HSVA.


TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

 (đã ký)


 Chu Thành Quang