Bản án số: 361/2023/HS-ST
Nguyen Van P- trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 361
Ngày: 05/09/2023
Tòa án xét xử: Thành phố Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc Bản án số: 361/2023/HS-ST Ngày: 05-9-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ THỦ ĐỨC – THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tùng Các Hội thẩm nhân dân:
- Ông Phạm Văn Khuyến
- Ông Mai Thanh Giàu Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Xuân – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị H – iểm sát vi n.
Ngày 05 tháng 9 năm 2023 tại Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 334/2023/HSST ngày 08 tháng 8 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 375/2023/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo:
Nguyễn Văn P (T ngọi khác: Đen); Sinh năm: 1983 tại: Trà Vinh; Giới tính: Nam;
Nơi đăng ký thường trú: Ấp B, xã H, huyện C, tỉnh Trà Vinh; Chỗ ở: hông nơi cư trú nhất định; Nghề nghiệp: hông; Trình độ học vấn: hông biết chữ; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: inh; Tôn giáo: Phật; Con ông: Nguyễn Văn D, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị Á, sinh 1960; T n vợ: Nguyễn Thị iều T, sinh 1988; Bị cáo có 02 con sinh năm 2003 và 2006; Tiền sự: hông; Tiền án: Ngày 25/01/2021, Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 02/6/2022, đóng án phí hình sự sơ thẩm ngày 15/11/2021.
 Nhân thân:
+ Ngày 25/7/2007, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 01 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 23/8/2008, đóng án phí hình sự sơ thẩm ngày 11/4/2008;

## Page 2

+ Ngày 18/01/2010, Tòa án nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu xử phạt 02 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, được đặc xá từ ngày 30/8/2010, đóng án phí hình sự sơ thẩm ngày 24/3/2010;
+ Ngày 29/4/2016, Tòa án nhân dân huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai xử phạt 01 năm 02 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/7/2017, đóng án phí hình sự sơ thẩm ngày 24/11/2021;
 Đã tạm giam từ ngày 17/4/2023 tại Nhà Tạm giữ Công an thành phố T.
 Bị cáo có mặt tại phin tòa.
- Bị hại: Công ty X.
Địa chỉ: Số A đường T, phường T, thành phố H, tỉnh Hải Dương.
Đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Thế P1.
Địa chỉ: 4 Đường A, hu phố C, phường P, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Ông Phan Văn P2, sinh năm 1971.
Địa chỉ: Số E Đường A, hu phố E, phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (Có mặt).
2. Ông Trần Văn T1, sinh năm 1972.
Địa chỉ: Số E đường T, hu phố C, phường T, Quận A, thành phố Hồ Chí Minh (Vắng mặt).
- Nhân chứng: Ông Nguyễn Xuân M, sinh năm 1966.
Địa chỉ: C Đường L, phường C, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh. (Có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phin tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
 hoảng 01 giờ ngày 14/4/2023, Nguyễn Văn P điều khiển ghe tr n sông đi ngang qua Công trình xây dựng xử lý nước thải cạnh chân cầu , đường V, hu phố D, phường T, thành phốT do Công ty X đang thi công, thỉP phát hiện nhiều sắt xây dựng, không có người trông coin n nảy sinh ý định lấy trộm bán lấy tiền ti u xài. P đi l n lấy trộm số sắt gồm nhiều bó sắt cây đường kính 12mm đã cắt khúc dài từ 01-02m, tổng trọng lượng khoảng 800kg, 04 cây sắt vuông loại 10 cm X 10 cm rỗng dài khoảng 03m, tổng trọng lượng khoảng 70kg, P để số sắt trộm được xuống ghe chở đi giấu tại bụi cây gần đó khoảng 500m rồi ngủ luôn tr n ghe. Đến khoảng 13.00 giờ cùng ngày, P gọi điện cho vợ là Nguyễn Thị iềuT nóiT gọi cho anh L Tuấn C (là bạn làm công trình chung với P) để xin số điện thoại của anh Phan Văn P2 (là người chạy xe ba gác thu ). P không nói vớiT thu xe ba gác để làm gì, T gọi điện choC xin được số anh P2 thì nhắn cho P, P gọi điện cho anh P2 nói muốn thu anh P2 chở đồ, Phẹn anh P2 ở chân cầuP rồi mượn 01 xe mô tô (không rõ biển số) của 01 người đàn ông đang bắt cá

## Page 3

gần đó (không rõ lai lịch) chạy đến dẫn anh P2 đang điều khiển xe ba gác máy hiệu awaki màu xanh biển số 54Y2-7973 cùng đến chân cầu , P trả lại xe mô tô. Lúc này, P thấy có 01 ngườit n T2 (không rõ lai lịch) đang bơi ghe bắt cá tr n sông n n nhờ T2 đẩy phụ ghe, mang các thanh sắt l n xe ba gác chở đi, Phứa sẽ trả công 300.000 đồng, T2 đồng ý. hi P, T2 vừa mang hết số sắt từ ghe l n xe ba gác thì bị anh Nguyễn Xuân M (là bảo vệ công trình) phát hiện số sắt là của công trình bị mất n n tri hô, giữ lại được anh P2, còn P và T2 chạy xuống ghe bơi đi mỗi người 01 hướng. P đem ghe giấu vào bụi cây cách chỗ trộm sắt khoảng 01km rồi bơi l n bờ đi bộ về nhà. Vụ việc được anh Trần Thế P1 là quản lý công trình bị mất sắt trình báo đến Công an phường T. Qua làm việc với anh P2, rà soát số điện thoại và công tác truy xét, đến khoảng 18.00 giờ ngày 15/4/2023, P bị Công an phường T mời về trụ sở làm việc và lập bin bản giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với P.
Tại cơ quan điều tra, P khai nhận toàn bộ hành vi như tr n. Cơ quan điều tra đã lập bin bản choP đi xác định địa điểm P trộm sắt, bụi cây giấu sắt trộm được, nơiP chuyển số sắt l n xe ba gác, choP xác định số sắt trộm được là số sắt đang để tr n xe ba gác; anh Phan Văn P2 nhận dạng được hình ảnh cuảP là người thu anh P2 chở hàng và hướng dẫn anh P2 đến chân cầu để chở hàng, P là người cùng 01 thanh nin khác chuyển sắt từ ghe l n xe; anh C nhận dạng được P là người xin số điện thoại xe ba gác của anh P2.
Phan Văn P2 khai báo: anh P2 được P thu xe ba gác để chở đồ đến cầuM với giá 300.000 đồng, anh P2 không biết số sắt là doP trộm được.
L Tuấn C khai báo: anh C được vợP gọi điện xin số điện thoại của anh P2 đểP thu xe ba gác chở đồ chuyển nhà trọ, anh C không biết P thu chở tài sản trộm được.
Bản ết luận định giá tài sản số 123- V1/ LĐG-HĐĐGTS ngày 20/4/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phốT kết luận: 70kg sắt vuông rỗng, đường kính 10x10cm và 800kg sắt cây, loại đường kính 12mm có tổng trị giá 12.200.000 đồng.
Cáo trạng số 326/CT-V STPTĐ ngày 07/8/2023 của Viện iểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Nguyễn Văn P về tội “Trộm cắp tài sản” theo hoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Tại phin tòa:
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức giữ nguyn quan điểm đã truy tố, đề nghị áp dụng hoản 1 Điều 173 và điểm s hoản 1 Điều 51, điểm h hoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P từ 02 (hai) năm đến 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù;
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như Cáo trạng đãn u, có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối hận và xin xem xét giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 4

Tr n cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phin tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Điều tra vin và Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố T, của iểm sát vin và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức trong quá trình điều tra truy tố là thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo, bị hại, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn Văn P tại phin tòa phù hợp với nội dung: Bin bản Tiếp nhận nguồn tin về tội phạm và Sơ đồ xảy ra vụ việc do Công an phường T, thành phốT lập ngày 14/4/2023; Bin bản làm việc lập ngày 17/4/2023 về việc Nguyễn Văn P xác định tài sản trộm cắp được tại phường T, thành phố T; Bin bản về việc Nguyễn văn P3 xác định địa điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản do Công an phường T lập ngày 16/4/2023; Các Bin bản nhận dạng do Công an phường T lập ngày 16/4/2023 về việc cho Phan Thanh P4, L Tiến C1 nhận dạng Nguyễn văn P3 qua ành; Lời khai của những người biết sự việc: Phan Thanh P4 , L Tiến C1 và Nguyễn Xuân M; Tang vật thu giữ được trong vụ án; Bản ết luận định giá tài sản số 123- V1/ LĐG-HĐĐGTS ngày 20/4/2023 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự thành phố T; Cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đã đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 01 giờ 00 phút ngày 14/4/2023, tại Công trình xây dựng xử lý nước thải cạnh chân cầu , đường V, hu phố D, phường T, thành phố T, Nguyễn Văn P đã lén lút chiếm đoạt 870kg sắt có tổng trị giá 12.200.000 đồng của Công ty X. Là bị cáo Nguyễn Văn P đã phạm Tội “Trộm cắp tài sản” trong trường hợp quy định tại hoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 [3] Bị cáo Nguyễn Văn P là người có 01 tiền án chưa được xóa án tích và 03 lần khác bị xử phạt tù (đã được xóa án tích) cùng về Tội Trộm cắp tài sản n n biết rất rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là sai trái và bị pháp luật trừng trị, nhưng do tham lam, lười lao động n n bị cáo đã bất chấp, cố ý trộm cắp 870kg sắt có giá trị 12.200.000 đồng của Công ty X. Hành vi trộm cắp tài sản do bị cáo Nguyễn Văn P thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của tổ chức kinh tế được pháp luật bảo vệ và ảnh hưởng xấu đến cuộc sống bình thường của người dân xung quanh. Xét bị cáo Nguyễn Văn P là người có nhân thân xấu, đã tái phạm tội cũ, thực hiện hành vi phạm tội với quyết tâm chiếm đoạt cao, thể hiện sự không thật sự ăn năn hối cải. Tuy nhi n, cũng xét, tài sản chiếm đoạt đã được thu hồi giao trả bị hại đầy đủ, tại cơ quan điều tra và tại phin tòa đã khai báo đầy đủ, ăn năn hối cải. hi quyết định hình phạt, căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017, cần áp dụng hoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được

## Page 5

sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định khung hình phạt phải áp dụng, điểm s hoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, điểm h hoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017 quy định tình tiết tang nặng trách nhiệm hình sự, cần có hình phạt tù tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục ring và phòng ngừa chung cho xã hội.
Đối với: Phan Văn P2 được P thu chở sắt đi bán nhưng không biết số sắt là do P trộm được n n không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với P2; L Tuấn C, Nguyễn Thị iềuT được P nhờ xin giúp số điện thoại của P2 nhưng không biết mục đích cuảP xin số điện thoại để thu người chở sắt trộm được đi bán n n không có căn cứ truy cứu trách nhiệm hình sự đối với C, T.
Xét đề nghị của Vị đại diện Viện iểm sát nhân dân thành phố Thủ Đức là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, phù hợp với quy định của pháp luật và nhận định của Hội đồng xét xửn n được chấp thuận.
[4]Về trách nhiệm phần dân sự: anh Trần Thế P1 là đại diện Công ty X đã nhận lại số sắt bị trộm, không có y u cầu gì khác n n Tòa án không phải giải quyết về bồi thường dân sự cho bị hại.
 [5] Vật chứng vụ án:
- 04 thanh sắt vuông dài khoảng từ 2,5 mét đến 3,5 mét, kích thước 10cmx10cm, rổng, cân nặng 70kg; Nhiều sắt cây đặc đường kính 12mm, dài khoảng 01 mét đến gần 03 mét (một số cây sắt thẳng và một số cây sắt bẻ cong vuông gốc), cân nặng 800kg. Cơ quan điều tra đã trả lại số sắt tr n cho anh Trần Thế P1 là đại diện Công ty X là phù hợp, Tòa án không xem xét th m.
- 01 điện thoại Nokia 1203 là điện thoại của Nguyễn Văn P sử dụng hàng ngày, không dùng vào việc phạm tội. Ngày 17/4/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại choP là phù hợp, Tòa án không xem xét th m.
- 01 xe ba gác máy hiệu awaki màu xanh, biển số 54Y2-7973. Xe do anh Trần Văn T1 đứng t n sở hữu, ngày 23/11/2022, anh Phan Văn P2 mua lại xe tr n để sử dụng, có làm hợp đồng ủy quyền nhưng chưa sang t n. Ngày 17/4/2023, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho anh P2 là phù hợp, Tòa án không xem xét th m.
[6] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

1. Căn cứ hoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ, sung năm 2017. Tuyn bố bị cáo Nguyễn Văn P phạm Tội “Trộm cắp tài sản”.
2. Áp dụng hoản 1 Điều 173, Điều 38, điểm s hoản 1 Điều 51, điểm h hoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ, sung năm 2017. Xử phạt: Nguyễn Văn P 02 (Hai) năm 03 (Ba) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 17/4/2023.
3. Áp dụng Điều 135; Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của y ban Thường vụ Quốc Hội. Buộc bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.
 Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyn án, bị cáo và những người tham gia tố tụng có mặt tại phin tòa được quyền kháng cáo bản án. Những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phin tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nim yết hoặc nhận được bản án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân Tp.HCM;
- V SND Tp Thủ Đức;
- Công an Tp Thủ Đức;
- Chi cục THADS Tp Thủ Đức;
- Bị cáo;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Nguyễn Xuân Tùng







CÁC HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

## Page 7

7