Bản án số: 168/2023/DS-ST
Vay tài sản - Nguyễn Phi H - Nguyễn Tấn Q
Số: 168
Ngày: 28/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện U Minh, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Vay tài sản

## Page 1

 

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH TỈNH CÀ MAU Bản án số: 168/2023/DS-ST Ngày 28-11-2023 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN U MINH, TỈNH CÀ MAU
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Lụa Các Hội thẩm nhân dân: Ông Dương Đức Tính Ông Đào Quốc Kiểng
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Yến Ngọc - Thư ký Tòa án nhân dân huy ện U Minh, tỉnh Cà Mau.
Ngày 28 tháng 11 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huy ện U Minh, xét xử sơ thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số: 263/2023/TLST-DS, ngày 06 tháng 10 năm 2023 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản, theo Q định đưa vụ án ra xét xử số: 197/2023/QĐXXST-DS ngày 26 tháng 10 năm 2023, giữa các đương sự:
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Phi H, sinh năm 1976 (vắng mặt).
 Bà Trần Hồng O, sinh năm 1978 (có mặt).
Địa chỉ: khóm 2, thị trấn Đầm Dơi, huyện Đầm Dơi, tỉnh Cà Mau.
- Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Phi H: Bà Trần Hồng O, sinh năm 1978 (Theo giấy ủy quyền ngày 25 tháng 8 năm 2023) (có mặt).
- Bị đơn: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1956 (có mặt).
 Ông Nguyễn Tấn Q, sinh năm 1950 (có mặt).
Cùng địa chỉ: Ấp 11, xã Khánh Thuận, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại đơn khởi kiện và trong quá trình t ố người đại diện theo u ỷ quyền của của ông Nguyễn Phi H và nguyên đơn bà Trần Hồng O trình bày:
Vào ngày 16/8/2004 bà và ông Nguyễn Phi H có ký biên bản cầm cố với ông Nguyễn Tấn Q , bà Phạm ThịT một gi ấych ứng nhận quy ền s ử dụng đất bằng 10 cây 08 chỉ vàng 24K và s ố tiền 44.500.000 đ ồng, thời hạn là 01 năm.
Từ năm 2006 đến năm 2021 ông Nguyễn Tấn Q , bà Phạm ThịT đã trả cho bà được 02 cây 06 chỉ vàng 24K và s ố tiền là 90.000.000 đ ồng. Như vậy ông Q đã trả cho bà đư ợc s ố tiền 45.000.000 đ ồng, đối trừ còn lại 45.000.000 đồng bà đồng ý quy đổi bằng 01 cây vàng 24K. Như vậy tổng cộng ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT trả cho bà được 03 cây 06 chỉ vàng 24K và s ố tiền 44.500.000

## Page 2

  đồng. Còn n ợ lại bà và ông H 07 cây 02 chỉ vàng 24K, nay đã hết thời hạn nên bà và ông Hyêu cầu ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT trả cho ông, bà s ố vàng còn thiếu là 07 cây 02 chỉ vàng 24K, yêuc ầu hủy biên bản cầm cố giữa các bên.
- Bị đơn ông Nguyễn Tấn Q trình bày:
Ông thừa nhận vào ngày 16/8/2004 ông và v ợ là bà Phạm ThịT có ký biên bản cầm cố với ông Nguyễn Phi H, bà Trần Hồng O. Ông có nhận của ông H 10 cây 08 chỉ vàng 24K và số tiền là 44.500.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu năm trăm nghìn đồng). Ông có giao cho ông H cầm 01 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do ông đứng tên phần đất có diện tích là 5,2 ha. T ừ khi ký biên bản cầm cồ vợ chồng ông vẫn canh tác phần đất của gia đình cho đến nay, không có giao đất cho ông H, bà O.
Việc làm biên bản cầm cố chỉ để làm tin với ông H về việc vợ chồng ông có nhận của ông H số vàng và s ố tiền nêu trên. Sau đó ông có mư ợn lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ bà O, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hiện nay ông đang giữ, bà O ông H không còn giữ giấy tờ gì của ông. Đối với yêu cầu của ông H, bà O ông thừa nhận hiện nay còn n ợ và đồng ý trả cho ông H, bà O 07 cây 02 chỉ vàng 24K nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn chưa có đi ều kiện trả liền nên ông xin đến năm 2025 khi gia đình khai thác tràm thì ông sẽ trả đủ cho ông H, bà O.
- Bị đơn bà Phạm ThịT trình bày: Bà thống nhất theo lời trình bày của ông Nguyễn Tấn Q, không bổ sung gì thêm.
* Tại phiên tòa: Bà O xác định việc ký biên bản cầm cố ngày 16/8/2004 là cầm cố giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Q để đảm bảo cho số vàng, tiền mà bà và ông H đã đưa cho ông Q, bàT vay. Bà và ông H không cónh ận đất của ông Q và mục đích cũng không phải cầm cố đất để canh tác. Thực chất giữa các bên là giao dịch vay tài sản vì có thỏa thuận lãi suất 1%/năm nhưng ông Q, bàT không có đóng lãi cho bà và ông H. au đó ông Q, bàT có gửi trả nhiều lần và hiện nay còn nợ lại 07 cây 02 chỉ vàng 24K. Nay bà chỉ yêu cầu ông Q, bàT trả cho bà và ông H 07 cây 02 chỉ vàng 24K, bà yêu cầu ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm Thị T đến tết dương lịch năm 2023 phải trả cho bà ½ số vàng, số còn lại thì trả sau.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về quan hệ tranh chấp: Ông Nguyễn Phi H , bà Trần Hồng O khởi kiện ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT yêu cầu trả lại số vàng theo biên bản cầm cố ngày 16/8/2004, các bên đương s ự đều xác định vi ệc cầm c ố giấych ứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Tấn Q là chỉ để làm tin bảo đảm cho số tiền và vàng đã đưac ụ thể trong biên bản cầm cố các bên có tho ả thuận lãi su ất 1%/năm nên bản chất là hợp đồng vay tài sản có bảo đảm nên tranh chấp giữa ông H, bà O với ông Q, bàT được xác định là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 26; điểm a, khoản 1 Điều 35; điểm a, khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải Q của Tòa án.
[2] Về nội dung: Ông Nguyễn Phi H, bà Trần Hồng O khởi kiện yêu cầu ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT trả cho ông, bà số vàng còn thiếu là 07 (bảy) cây 02 (hai) chỉ vàng 24K. Ông Q, bàT thừa nhận còn thiếu và đồng ý trả cho ông H, bà

## Page 3

  O nhưng do hoàn cảnh gia đình khó khăn chưa có đi ều kiện trả liền nên xin đến năm 2025 khi gia đình khai thác tràm s ẽ trả đủ cho ông H, bà O. Từ đó có cơ s ở xác định giữa ông H, bà O với ông Q, bàT có phát sinh giao dịch vay 07 (bảy) cây 02 (hai) chỉ vàng 24K nên yêuc ầu của ông H, bà O là có sơ s ở chấp nhận. Buộc ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT có trách nhi ệm liên đới trả cho ông Nguyễn Phi H, bà Trần Hồng O 07 (bảy) cây 02 (hai) chỉ vàng 24K. Do quan hệ tranh chấp được xác định là vay tài sản nên không xem xét yêuc ầu hủy biên bản cầm cố của ông H, bà Q.
[4] Xét yêu cầu của bà Trần Hồng O yêu cầu ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT đến tết dương lịch năm 2023 phải trả cho bà ½ số vàng, số còn lại thì trả sau;
Ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT thì xin đến năm 2025 khi gia đình khai thác tràm sẽ trả đủ cho ông H, bà O, xét yêuc ầu của các bên là không có căn c ứ chấp nhận. Vì phương thức trả vàng cụ thể của các bên thuộc giai đoạn thi hành bản án có hiệu lực pháp luật và thuộc thẩm quyền của cơ quan thi hành án dân sự.
[5] Về án phí:
- Yêuc ầuc ủa ông Nguyễn Phi H , bà TrầnH ồng O được chấp nhận nên không phải chịu án phí, đã dự nộp được nhận lại.
- Ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT phải chịu án phí đối với yêuc ầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận. Tuy nhiên ông Q, bàT là người cao tuổi, có đơn xin miễn nộp tiền án phí và thuộc trường hợp được miễn án phí theo quy định tại điểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 về mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án nên được miễn án phí.
Vì các lẽ trên, Q ĐỊNH:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; Điều 147; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự.
Áp dụng: Điều 463; Điều 466 của Bộ luật dân sự;
Áp dụng điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị Q số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 v ề mức thu, miễm, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
- Chấp nhận toàn b ộ yêuc ầu khởi ki ện của ông Nguyễn Phi H , bà Trần Hồng O về việc yêu cầu ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT trả vàng.
- Buộc ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT cùng liên đới trả cho ông Nguyễn Phi H, bà Trần Hồng O số vàng là 07 (bảy) cây 02 (hai) chỉ vàng 24K.
- Về án phí:

## Page 4

  + Ông Nguyễn Phi H, bà Trần Hồng O không phải chịu án phí. Ông H, bà O đã nộp tạm ứng án phí số tiền 9.990.000 (Chín triệu chín trăm chín chục nghìn)
đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011478 ngày 06 tháng 10 năm 2023 tại Chi cục Thi hành án dân s ự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau được nhận lại.
+ Ông Nguyễn Tấn Q, bà Phạm ThịT được miễn án phí.
Trong trường hợp bản án đư ợc thi hành theo quy định tại Điều 2 Lu ật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự;
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Các đương sự có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


 Dương Thị Lụa



Nơi nhận:
- TAND tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện U Minh, tỉnh Cà Mau;
- Chic ục Thi hành án dân s ự huyện U Minh, tỉnh Cà Mau;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ, văn thư.
