Bản án số: 541/2023/HS-ST
Nguyễn Hải N - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 541
Ngày: 14/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI ––––––––––––––– Bản án số: 541/2023/HS-ST Ngày: 14-11-2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ––––––––––––––––––––––––––––––– NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Ngọc Cảnh Thẩm phán: Ông Đinh Quốc Trí Các Hội thẩm nhân dân:
Bà Nguyễn Thị Thúy Bà Chu Thị Kim Oanh Bà Công Thị Minh Lợi
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Quyền - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Ngô Thị Lành - Kiểm sát viên.
Ngày 14 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 331/2023/TLST- HS ngày 26 tháng 7 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
611/2023/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 10 năm 20 23 và Quyết định hoãn phiên tòa số: 192/2023/HSST-QĐ ngày 0 3 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
NGUYỄN HẢI N, sinh ngày 12/7/19xx tại L C; ĐKHKTT: Tổ X, phường B L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai; nơi cư trú: Số Y P C T, phường C L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai ; nghề nghiệp: Lao động tự do ; trình độ văn hóa: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn SơnH và bà Trần Thị Thúy V; có vợ Nguyễn Thị H1 và 03 con, con lớn nhất sinh năm 2012, con nhỏ nhất sinh năm 2022 ; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:

## Page 2

- Bản án số 82/2012/HSST ngày 21/6/2012, T AND thành phố Lào Cai, tỉnh Lào Cai xử phạt 12 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;
- Bản án số 14/2023/HSST ngày 24/02/2023, TAND tỉnh Lào Cai xử phạt 03 năm tù về tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt chung của 02 tội là 17 năm tù.
Bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lào Cai theo lệnh tạm giam của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, có mặt.
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải N:
Bà Nguyễn Thị Hường - Luật sư Văn phòng Luật sư Nguyễn Anh thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội, có mặt.
* Bị hại:
Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 19 XX; nơi cư trú : Tổ X, phường P L, quậnH Đ, TP Hà Nội, có mặt.
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Chị Nguyễn Thị H1, sinh năm 19 XX; nơi cư trú: Số X P C T, phường C L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai, vắng mặt.
2. Anh Lê Quang T, sinh năm 19XX; nơi thường trú: Số X đường H H, tổ Y, phường C L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai; nơi ở hiện tại: Số nhà X đường A Đ 9, V R, phường P L, quận L B, TP Hà Nội, vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nộ i dung vụ án được tóm tắt như sau:
Chị Nguyễn Thị H (sinh năm 19XX; trú tại tổ X, phường P L, quậnH Đ, Hà Nội) làm nghề kinh doanh mua, bán đồ gia dụng nên thường xuyên đi tỉnh Lào Cai để lấy hàng là bộ nồi inox, máy xay thịt các loại cuảT rung Quốc về bán. Khoảng cuối năm 2020, chị H quen biết và thuê Nguyễn Hải N (sinh năm 19XX; trú tại số nhà X, đường L T H, tổ Y, phường B L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai) và vợ là Nguyễn Thị H1 (sinh năm 19XX) chở hàng từ tỉnh Lào Cai về thành phố Hà Nội. Khoảng tháng 01/2022, N mua 01 containe khoảng 800 bộ nồi 06 món và máy xay thịt inox từ Trung Quốc về Việt Nam để bán. Đến tháng 02/2022, do công việc kinh doanh gặp khó

## Page 3

3 khăn, thua lỗ do dịch bệnh Covid 19 và muốn có tiền trả nợ người khác, N đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của những người mua hàng. Thời gian này, N sử dụng những hình ảnh bộ nồi 06 món và máy xay thịt bằng inox có sẵn trong điện thoại (đã nhập từ trước đó) đăng lên zalo để quảng cáo bán bộ nồi 06 món và máy xay thịt bằng inox do Trung Quốc sản xuất (do dịch Covid bên Trung Quốc đang cấm biên không cho hàng hóa được xuất, nhập qua cửa khẩu biên giới); đồng thời yêu cầu khách muốn mua hàng thì phải chuyển tiền trước. Sau đó, N sẽ giao một số lượng hàng nhỏ cho khách mua để lấy lòng tin và yêu cầu chuyển tiếp số tiền đặt cọc lớn thìN sẽ chiếm đoạt để trả nợ và chi tiêu cá nhân. Thời gian này, N chỉ còn 1.000 bộ nồi 06 món có giá trị khoảng 600.000.000 đồng.
Do có quan hệ hợp tác làm ăn với nhau từ trư ớc nên N đã liên lạc với chị H qua tài khoản zalo “N Hai” được đăng ký bằng số điện thoại 098277XXXX của N, quảng cáo bán 02 sản phẩm là bộ nồi 06 món và máy xay thịt inox. Để chị H tin tưởng, Ngửi hình ảnh giấy mua hàng và thanh toán tiền, xe contener, bộ nồi 06 món và máy xay thịt bằng inox cho chị H qua tin nhắn zalo, báo giá bán bộ nồi 06 món là 600.000 đồng/01 bộ và máy xay thịt bằng inox giá 100.000 đồng/01 máy. Sau khi xem mẫu và giá bán, chị H đồng ý mua. Nyêu cầu chị H phải chuyển tiền trước thìN mới chuyển hàng. Do nhu cầu cần mua hàng nên ngày 09/02/2022, chị H đã chuyển 02 lần tiền từ tài khoản số 0691000388642 mở tại Ngân hàng Vietcombank của đứng tên chị H vào tài khoản 365858888 cuảN mở tại Ngân hàng ACB số tiền 980.000.000 đồng. Ngày 10/02/2022, chị H tiếp tục chuyển vào tài khoản trên cuảN 500.000.000 đồng. Để tạo lòng tin với chị H nên ngày 12/02/2022, N đã chuyển cho chị H 600 bộ nồi 6 món trị giá 360.000.000 đồng. Trong các ngày 14 và 22/02/2022, chị H tiếp tục chuyển choN với tổng số tiền là 2.470.000.000 đồng, cụ thể:
- Ngày 14/02/2022, chị H chuyển 07 lần tiền từ tài khoản số 19036396135014 mở tại Ngân hàng Techcombank và tài khoản số 0691000388642 mở tại Ngân hàng Vietcombank (đều mang tên Nguyễn Thị
H) đến tài khoản cuảN với tổng số tiền 2.100.000.000 đồng để mua hàng.
- Ngày 22/02/2022, chị H chuyển 370.000.000 đồng từ tài khoản số 0691000388642 mở tại Ngân hàng Vietcombank mang tên Nguyễn Thị H

## Page 4

4 vào tài khoản cuảN để mua hàng.
Tổng số tiền chị H đã chuyển choN 03 đợt là 3.950.000.000 đồng, N đã chuyển cho chị H được 600 bộ nồi 06 món có trị giá 360.000.000 đồng.
Số còn lại, N không có hàng nên không chuyển cho chị H. Chị H đã nhiều lần gọi điện thoại và đến nhàN yêu cầu phải giao hàng hoặc trả lại tiền. Đến cuối tháng 4/2022, N đã chuyển trả chị H 800.000.000 đồng, số tiền còn chiếm đoạt của chị H là 2.790.000.000 đồng.
Tại Cơ quan điều tra, bị can Nguyễn HảiN khai do dịch covid 19 nên cửa khẩu Trung Quốc đóng cửa nên N không nhập được hàng từ Trung Quốc về Việt Nam nhưng N vẫn nói dối chị H là vẫn nhập được hàng mục đích để chị H chuyển tiền, sau khi chị H chuyển tiền N chuyển cho chị H 600 bộ nồi 06 món màN đã nhập trước đó sau đóN không chuyển hàng cho chị H nữa mà chiếm đoạt. Sau khi nhận tiền của chị H, N đã sử dụng để trả nợ cho anh Lê Quang T (sinh năm 19XX; trú tại phường C L, thành phố L C, tỉnh Lào Cai) 615.000.000 đồng và chuyển cho Nguyễn Thị H1 (vợ N) số tiền 200.000.000 đồng để H1 trả nợ hộN nhưng H1 không nhớ là trả cho ai.
Số tiền còn lại, N sử dụng chi tiêu cá nhân hết.
Tại Cơ quan điều tra, chị Nguyễn Thị H1 trình bày không tham gia vào việc bàn bạc, giúp sức cho Nguyễn HảiN chiếm đoạt tiền của chị Nguyễn Thị H. Ngày 14/02/2022, khiN chuyển 200.000.000 đồng vào tài khoản của chị H1 nhờ trả nợ và chi tiêu gia đình. DoN không nói nên chị H1 không biết đó là tiền N lừa đảo chiếm đoạt của chị H. Hành vi trên của chị H1 không đồng phạm với bị can N nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý.
Đối với anh Lê Quang T là người được Nguyễn HảiN chuyển trả nợ số tiền 615.000.000 đồng. Kết quả điều tra xác định anh T không biết nguồn gốc số tiền trên là doN phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Trách nhiệm dân sự: Chị Nguyễn Thị Hyêu cầu Nguyễn HảiN trả lại chị số tiền 2.790.000.000 đồng về hình sự chị đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
Bản cáo trạng số 287/CT-VKS-P2 ngày 13/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn HảiN về tội “Lừa đảo

## Page 5

5 chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
Bị cáo Nguyễn HảiN khai nhận T bộ hành vi phạm tội của mình, bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất để sớm trở về xã hội làm công dân tốt, lao động khắc phục hậu quả cho bị hại.
Bị hại chị Nguyễn Thị Hyêu cầu buộc bị cáop hải bồi thường trả chị số tiền 2.790.000.000 đồng và xử lý bị cáo theo quy định của pháp luật.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án, đánh giá các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo tại phiên tòa, lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng cùng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo đã giữ nguyên quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đối với bị cáo Nguyễn HảiN về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử:
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174 , điểm s khoản 1 Điều 51 , Điều 38, Điều 56 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn HảiN từ 12 đến 14 năm tù và tổng hợp hình phạt với hình phạt tại bản án số 14/2023/HSST ngày 24/02/2023, TAND tỉnh Lào Cai xử phạt 17 năm tù.
- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, buộc bị cáo Nguyễn HảiN phải bồi thường cho bị hại chị Nguyễn Thị H số tiền 2.790.000.000 đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn HảiN trình bày bản bào chữa không có ý kiến gì về tội danh và điều luật Viện kiểm sát đã truy tố. Luật sư cho rằng hành vi phạm tội của bị cáo cùng với thời điểm bị cáo đã phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đã bị tuyên 17 năm tù, nếu gộp hai vụ án vào thì mức hình phạt chung sẽ không cao , do vậy đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo trong lần xét xử này; trong giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đều thành khẩn khai bá o, ăn năn hối cải. Luật sư đề nghị cho bị cáo mức thấp hơn mức đề nghị của Viện kiểm sát, thấp hơn 12 năm tù để bị cáo sớm trở về xã hội chăm sóc các con còn nhỏ.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 6

6 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo , bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Nguyễn HảiN phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, những người làm chứng, tang vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án do vậy có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng tháng 02/2022, do làm ăn thua lỗ nên Nguyễn HảiN đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của chị Nguyễn Thị H.
Mặc dù thời điểm này cửa khẩu Trung Quốc đóng không cho xuất, nhập hàng song để chị H tin tưởng, Ngửi hình ảnh giấy mu a hàng và thanh toán tiền, xe contener cho chị H và quảng cáo bán 02 sản phẩm là bộ nồi 06 món và máy xay thịt inox với giá 600.000 đồng/01 bộ nồi 06 món và 100.000 đồng/01 máy xay thịt bằng Inox. Chị H tin tưởng N có hàng đã đồng ý mua và chuyển khoản tiền choN số tiền là 1.480.000.000 đồng , sau khi nhận tiền, N đã chuyển cho chị H được 600 bộ nồi 06 món thành tiền là 360.000.000 đồng nhằm mục đích để chị H chuyển tiếp số tiền lớn nhằm chiếm đoạt, sau đó chị H chuyển tiếp choN số tiền 2.470.000.000 đồng và N đã chiếm đoạt T bộ số tiền; cuối tháng 4/2022, N mới chuyển trả chị H 800.000.000 đồng, còn chiếm đoạt của chị Nguyễn Thị H 2.790.000.000 đồng dùng để trả nợ và chi tiêu cá nhân. Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn HảiN đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” , hành vi chiếm đoạt tổng số tiền 2.790.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn HảiN thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 500.000.000 đồng trở lên”. Chính vì vậy Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đã truy tố bị cáo

## Page 7

7 Nguyễn HảiN về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 1 74 Bộ luật Hình sự là hoàn T có căn cứ, đúng các quy định của pháp luật.
[3] Xét tính chất của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu riêng về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, hoang mang lo lắng bất bình trong nhân dân. Do vậy đối với bị cáo cần phải đưa ra xét xử nghiêm khắc trước pháp luật mới có tác dụng cải tạo giáo dục đối với bị cáo cũng như đáp ứng yêu cầu đấu tranh và phòng ngừa loại tội phạm này nói chung.
[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:
- Tăng nặng: Không.
- Giảm nhẹ: Tại cơ quan điều tra và tại phi ên tòa bị cáo đều thành khẩn khai báo nhận tội và tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy cũng nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Đối với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là cần phải tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt tại bản án số 14/2023/HSST ngày 24/02/2023 của TAND tỉnh Lào Cai xét xử đối với bị cáo Nguyễn HảiN thì Hội đồng xét xử nhận thấy đến nay bản án số 14/2023/HSST ngày 24/02/2023 của TAND tỉnh Lào Cai chưa có hiệu lực pháp luật do Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chưa xét xử phúc thẩm vụ án trên nên không tổng hợp trong quyết định của bản án này.
[6] Về trách nhiệm dân sự:
Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn HảiN đã chiếm đoạt tổng số tiền 2.790.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị H đến nay chưa bồi thường khắc phục hậu quả nên cần buộc bị cáo Nguyễn HảiN phải bồi thường trả cho chị Nguyễn Thị H T bộ số tiền 2.790.000.000 đồng.
[7] Về các biện pháp tư pháp:
Căn cứ vào lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng các bản sao kê tài khoản ngân hàng thì đủ căn cứ xác

## Page 8

8 định bị cáo Nguyễn HảiN đã dùng tiền chiếm đoạt của bị hại Nguyễn Thị H trả nợ cho anh Lê Quang T số tiền 615.000.000 đồng bằng hình thức chuyển khoản; đưa cho chị Nguyễn Thị H1 số tiền 200.000.000 đồng . Đây đều là tiền tang vật của vụ án nên cần buộc anh Lê Quang T phải nộp lại số tiền 615.000.000 đồng và chị Nguyễn Thị H1 phải nộp lại số tiền 200.000.000 đồng để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án về bồi thường cho bị cáo Nguyễn Hải N.
[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn HảiN phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn HảiN 13 (Mười ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự, Buộc bị cáo Nguyễn HảiN phải bồi thường trả cho chị Nguyễn Thị H số tiền 2.790.000.000 đồng (Hai tỷ bảy trăm chín mươi triệu đồng).
Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phảit hi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
3. Về biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46 Bộ luật Hình sự, Buộc anh Lê Quang T phải nộp lại 615.000.000 đồng (Sáu trăm

## Page 9

9 mười lăm triệu đồng) và chị Nguyễn Thị H1 phải nộp lại 200.000.000 đồng (Hai trăm triệu đồng) để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án về bồi thường cho bị cáo Nguyễn Hải N.
4. Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
- Bị cáo Nguyễn HảiN phải nộp 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 87.800.000 đồng án phí Dân sự sơ thẩm.
- Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.

Nơi nhận:
- VKSND thành phố Hà Nội;
- Công an thành phố Hà Nội;
- Cục T.H.A Dân sự thành phố Hà Nội;
- Bị cáo; Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;
- Lưu HS, VT.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA






Lưu Ngọc Cảnh