Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 330/2023/QĐST-DS
Phan Thị N và Nguyễn Thị Thu N1
Số: 332
Ngày: 01/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phú Tân, tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dung đất vô hiệu, ghi nhận thỏa thuận bàd N1 trả cho chị n 05 chỉ vàng 24k loại thị trường

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH AN GIANG

Bản án: 332/2023/DS-ST Ngày: 01 – 12 – 2023 V/v tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc




NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN P, TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Hồ Thị Kim Phương Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Đặng Văn Tác
2. Bà Nguyễn Thị Kim Chi
 - Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Hoàng Nam là thư ký Tòa án nhân dân HUYỆN p, tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện P, tỉnh An Giang tham gia phiên tòa: ông Lê Hoàng Vỉnh – Kiểm sát viên.
Từ ngày 28 tháng 11 năm 2023 đến ngày 01 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh An Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số:
141/2023/TLST-DS ngày 23 tháng 5 năm 2023 v ề việc tranh chấp hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 330/2023/QĐST-DS ngày 20 tháng 10 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: chị Phan Thị N, sinh năm 1988, (có mặt).
Nơi cư trú: Số I, tổ A, ấp M, xã T, huyện P, tỉnh An Giang.
Số điện thoại: 0865.227.425
2. Bị đơn:
2.1. Bà Nguyễn Thị Thu N1, sinh năm 1958, (có mặt);
2.2. Ông Nguyễn Văn Â, sinh năm 1960, (vắng mặt).
Cùng nơi cư trú : tổ G, ấp T, xã T, huyện P, tỉnh An Giang.
Số điện thoại : 0395.061.191
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
3.1. Chị Phan Thị Bích T, sinh năm 1978, (có đơn xin vắng mặt);

## Page 2

Nơi cư trú: ấp T, xã T, huyện M, tỉnh Vĩnh Long.
Số điện thoại: 090.99.306.24 3.2. Anh Phan Văn N2, sinh năm 1986, (có đơn xin vắng mặt);
Nơi cư trú: Số I, tổ A, ấp M, xã T, huyện P, tỉnh An Giang.
Hiện nay đang chấp hành án tại Phân trại số 1- Trại giam T3; địa chỉ: Ấp A, xã T, huyện T, tỉnh Long An.
3.3. Anh Nguyễn Thành H, (vắng mặt).
Nơi cư trú: tổ G, ấp T, xã T, huyện P, tỉnh An Giang.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Trong đơn khởi ki ện ngày 10 tháng 4 năm 2023 và trong quá trình gi ải quyết vụ án, cũng như tại phiên tòa nguyên đơn là chị Phan ThịN trình bày:
Cha mẹ là bà Trần ThịC (chết tháng 10/2019), ông Phan Văn L (chết năm 2016). Cha của bàC là cụ Trần Văn D (chết 2004), mẹ là cụ Bùi Thị S (chết tháng 11/ 2019). Cha của ông L là cụ Phan Văn T1 (chết 2006), mẹ là cụ Nguyễn Thị T2 (chết năm 2021). BàC và ông L có 03 người con: chị Phan Thị Bích T, anh Phan Văn N2 và chị Phan ThịN (là nguyên đơn). Ngoài ra, bàC và ông L không còn người con nào khác.
Lúc còn s ống, năm 2005 bàC có nhận cố đất của vợ chồng bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn (đồng bị đơn) đất nông nghiệp diện tích 2500m 2 (2,5 công) tại ấp T, xã T, huy ện P, tỉnh An Giang , hai bên làm gi ấy viết tay “Gi ấy cố đất ngày 10/9/2005” và cùng ký tên, thời hạn cố 01 năm t ừ ngày 10/9/2005 đến ngày 10/9/2006, giá cố 15 chỉ vàng 24 kara (loại thị trường). BàC đã đưa đủ 15 chỉ vàng 24 kara cho bà N1, ông Â. Nhưng bàC không nhận đất mà cho bà N1, ông thuê lại 2.000.000đ/năm, việc thuê đất ghi vào phần cuối giấy cố đất. Đến hạn cố đất ngày 10/9/2006 bị đơn không chuộc lại đất, mà ti ếp tục thuê đất, tiền thuê đất bị đơn có trả cho bàC hay không thì chịN không biết.
Năm 2019 bàC chết, năm 2020 và năm 2021 nhiều lần bà N1 có trả cho chịN tiền thuê đất tổng cộng 30.000.000đ (mỗi lần trả từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ), từ năm 2022 đến nay không trả nữa. ChịN có yêu cầu bị đơn chuộc đất nhưng bị đơn không chuộc.
Tại phiên toàch ị N tự nguyện rút một phần yêuc ầu khởi kiện đối với ông Nguyễn Văn và rút 10 chỉ vàng 24 kara, chỉ còn yêu cầu 05 chỉ vàng 24 kara.
ChịN yêu cầu tuyên bố “Giấy cố đất ngày 10/9/2005” giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông nguyễn Văn là vô hiệu; yêu cầu một mình bà N1 trả 05 chỉ vàng 24 kara lo ại thị trường, không yêuc ầu ông cùng bà N1 trả vàng.
Ngoài ra, chịN không còn yêu cầu khác.
- Bị đơn:
+ Bà Nguyễn Thị Thu N1 trình bày: ngày 10/9/2005 bàc ố cho bà Trần Thị C (bà thường gọi làch ị N3) đất màu di ện tích 2500m 2 (2,5 công) tại ấp T, xã T,

## Page 3

huyện P, tỉnh An Giang, do chồng bà tên Nguyễn Văn đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giá cố 15 chỉ vàng 24kara loại thị trường, hạn cố 01 năm, đến tháng 9/2006 hết hạn, nếu đến hạn mà bà không chu ộc đất thì bên bàC tiếp tục canh tác. BàC đưa đủ cho bà 15 chỉ vàng 24kara loại thị trường. Hai bên làm giấy viết tay “Giấy cố đất ngày 10/9/2005”, bà và bà Chốc cùng ký tên, riêng chữ ký tên ông do bà tự ký, chứ ông không có ký tên, vì bà cố đất không cho ông biết, sau này ông có biết và không phản đối và nói với bà lo làm để trả vàng cho bà C.
Giấy cố đất làm 02 bản mỗi bên giữ 01 bản, giấy cố đất bà giữ đã bị mất không còn (trước đây bà khai chỉ làm 01 bản do bàC giữ là không đúng), trong đó cóch ữ ký tên H, H là con ruột của bà và đang ở chung nhà, lúc làm giấy cố đất không có mặt H, chỉ có mặt bà và bà C, có thể do bàC tự ký tên của H. Ngoài ra, trong gi ấy cố đất còn có tổ trưởng Phạm Văn U ký tên vì ông U có chứng kiến việc bà với bàC làm giấy cố đất, hiện nay ông U đã chết.
Sau khi cố đất, bà không giao đất cho bà C, mà bàC cho bà thuê lại mỗi năm 8.000.000đ/2500m2. Trong Giấy cố đất ghi tiền thuê đất chỉ có 2.000.000đ/năm, bà không nhớ vì sao ghi như v ậy. Đến hạn chuộc đất, bà không có vàng chu ộc nên vẫn thuê đất.
BàC làm chủ hụi, bà vô 03 dây hụi và hốt hụi trả cho bàC vàng cố đất tổng cộng 10 chỉ vàng 24 kara, c ụ thể : khoảng năm 2007-2008 bà vô 01 phần dây hụi 200.000đ bà hốt hụi (không nhớ bao nhiêu tiền) trả cho bàC bằng tiền quy bằng 01 chỉ vàng 24 kara ; khoảng năm 2008-2009 bà vô 01 phần dây hụi 200.000đ bà hốt hụi (không nhớ bao nhiêu ti ền) tiếp tục trả cho bàC bằng ti ền quy bằng 01 chỉ vàng 24 kara ; kho ảng năm 2011 bà vô 01 phần dây hụi 1.000.000đ, một tháng khui một lần, gồm 23 phần, bà chầu hụi sống được khoảng 11-12 lần, bàC bị hụi viên hốt rồi không chầu hụi chết nên kêu bà giao phần hụi này cho bàC để chầu thay hụi chết, lúc này bà với bàC thống nhất 01 phần hụi này tính ti ền khoảng 19.000.000đ, bà trả cho bàC một phần tiền (không nhớ bao nhiêu) quy bằng 08 chỉ vàng 24kara. Vậy bà còn thi ếu 05 ch ỉ. Khi còn lại 05 chỉ bàC giảm tiền thuê đất còn 2.500.000đ/năm/2500m2, bà ti ếp tục trả tiền thuê đất cho bàC đến năm 2019 bàC chết, bà còn nợ tiền thuê đất 6.000.000đ.
Sau khi bàC chết, bà tiếp tục trả tiền thuê đất cho con ruột bàC là chị Phan ThịN (là nguyên đơn), trả nhiều lần (mỗi lần trả từ 1.000.000đ đến 2.000.000đ) từ năm 2019 đến năm 2023 là 04 năm, tổng cộng 30.000.000đ. Bà với chịN chưa tính cụ thể tiền thuê đất và vàng cố đất.
Nay, chịN yêu cầu bà trả 05 chỉ vàng 24 kara lo ại thị trường thì bà đồng ý trả 05 chỉ vàng vào ngày 09/02/2024 (nhằm ngày 30/12/2023 âm lịch - tết Nguyên đán). Ngoài ra, bà N1 không có yêu cầu gì khác.
+ Ông Nguyễn Văn đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng không gửi cho Tòa án văn bản nêu ý ki ến của mình v ề yêu cầu của nguyên đơn, cũng như trình bày của bà Nguyễn Thị Thu N1, không đến Tòa án làm việc, không có người đại diện tham giat ố tụng và không có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, nên không ghi nhận được ý kiến của ông Â.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qua:

## Page 4

 + Tại Bản tự khai ngày 10/7/2023 của chị Phan Thị Bích T như trình bày và yêu cầu trên của chị Phan ThịN (là nguyên đơn), chị thống nhất với mọi ý kiến và yêu cầu của chị N, không có ý kiến khác. ChịT đề nghị xét xử vắng mặt.
+ Tại Biên bản lấy lời khai của đương sự Phan Văn N2 ngày 20/9/2023 của Tòa án, anh Phan Văn N2 trình bày như trình bày trên của chịN về cha mẹ và anh chị em. Ngoài ra, anh N2 không có yêu cầu gì và đề nghị xét xử vắng mặt.
+ Anh Nguyễn Thành H đã được tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng, nhưng không gửi cho Tòa án văn bản nêu ý ki ến của mình v ề yêu cầu của nguyên đơn, cũng như trình bày của bà Nguyễn Thị Thu N1, không đến Tòa án làm việc, không có người đại diện tham giat ố tụng và không có đơn đ ề nghị xét xử vắng mặt, nên không ghi nhận được ý kiến của anh H.
Đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu ý kiến, việc tuân theo pháp lu ật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký phiên toàch ấp hành đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự; người tham gia tố tụng: nguyên đơn và bị đơn Nguyễn Thị Thu N1 chấp hành đúng quy định, riêng ông Nguyễn Văn (là bị đơn) và anh Nguyễn Thành H (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) chưach ấp hành đúng quy định tại các Điều 70, 72 và 73 của Bộ luật Tố tụng dân sự.
Về giải quyết vụ án, đề nghị chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn, tuyên bố vô hiệu hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Phan Văn Â. Công nhận sự thỏa thuận giữa chịN và bà N1, bà N1 có trách nhi ệm trả cho chịN (đại diện các anh chị em) số vàng cố đất 05 chỉ vàng 24 kara lo ại thị trường; đình chỉ một phần yêuc ầu khởi kiện của chịN đối với ông Nguyễn Văn và 10 chỉ vàng 24 kara; về án phí, chịN và bà N1 phải chịu án phí theo quy định. Riêng số tiền thuê đất 30.000.000đ bà N1 không có yêu cầu phản tố nên không xem xét.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về thủ tục tố tụng:
[1.1] Chị Phan ThịN khởi ki ện yêuc ầu hủy hợp đồng cầm c ố quyền s ử dụng đất (Giấy cố đất) ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC và bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn Â; yêu cầu bà N1, ông trả lại 15 chỉ vàng 24karra. Tòa án thụ lý giải quyết là đúng thẩm quyền theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
[1.2] Ông Nguyễn Văn (là b ị đơn) và anh Nguyễn Thành H (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đã đư ợc Tòa án tri ệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do, không có ngư ời đại diện tham gia phiên tòa và không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông và anh H.
[1.3] Đối với yêuc ầu của nguyên đơn, mặc dùt ại đơn khởi kiện ngày 10 tháng 4 năm 2023 chịN đã yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà N1, ông trả 15 chỉ vàng 24 kara vàng cố đất, nhưng tại phiên tòa chịN xin rút một phần yêu cầu khởi

## Page 5

kiện về 10 chỉ vàng 24 kara và v ề không yêu cầu ông Nguyễn Văn có nghĩa vụ liên đới với bà Nguyễn Thị Thu N1, chỉ yêu cầu một mình bà N1 trả 05 chỉ vàng 24 kara. Xét thấy, việc rút yêu cầu nói trên là hoàn toàn tự nguyện, căn cứ khoản 2 Điều 244 B ộ luật Tố tụng dân s ự Hội đồng xét x ử đình chỉ xét xử một phần yêu cầu khởi kiện của chịN về 10 chỉ vàng 24 kara và v ề không yêu cầu ông Nguyễn Văn có nghĩa vụ liên đới với bà Nguyễn Thị Thu N1; sau này chịN được quyền khởi kiện lại theo quy định pháp lu ật. ChịN không phải chịu án phí đối với yêu cầu đã đình chỉ xét xử.
[2] Về nội dung giải quyết vụ án:
[2.1] Chị Phan ThịN yêu cầu tuyên bố hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất (Giấy cố đất) ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn vô hiệu và yêu cầu bà N1 trả lại 05 chỉ vàng 24 kara loại thị trường.
Bà N1 thừanh ận cóc ố đất cho bàC và còn thi ếu 05 chỉ vàng 24 kara lo ại thị trường và bà đồng ý trả số vàng trên.
[2.2] Xét tính hợp pháp của hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất (Giấy cố đất) ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn Â. Hội đồng xét xử nhận thấy, tại thời điểm cố đất những người tham gia giao kết hợp đồng có đầy đủ năng lực hành vi dân sự; hợp đồng được xác lập trên cơ sở tự nguyện giữa các bên. Tuy nhiên, tại Điều 106 Luật Đất đai năm 2003 quy định người sử dụng đất có các quy ền như chuy ển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế, tặng cho, thế chấp, bảo lãnh, góp vốn bằng quyền sử dụng đất, mà không quy định người sử dụng đất cầm cố quyền sử dụng đất, nên giao dịch cầm cố quyền sử dụng đất được xác lập giữa bà Trần ThịC và bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn là không phù hợp pháp luật. Qua đó có đủ cơ sở xác định, hợp đồng cầm cố quyền sử dụng đất ngày 10/9/2005 gi ữa bàC với bà N1, ông là không có đủ các điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự quy định tại Điều 131 Bộ luật Dân s ự năm 1995. T ừ những phân tích nêu trên, căn c ứ Điều 136 của Bộ luật Dân sự năm 1995Điều 11, Điều 15, Điều 106 của Luật Đất đai năm 2003 Hội đồng xét x ử tuyên b ố hợp đồng cầm c ố quyền s ử dụng đất ( Giấyc ố đất) ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn là vô hiệu. Vì vậy, yêu cầu của chịN là có căn cứ chấp nhận.
[2.3] Do hợp đồng vô hiệu nên các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận theo quy định tại Điều 146 của Bộ luật Dân sự năm 1995, tại phiên tòa chịN và bà N1 đã thống nhất thỏa thuận bà N1 có trách nhiệm trả lại chịN 05 chỉ vàng 24 kara loại thị trường vào ngày 09/02/2024 (nh ằm ngày 30/12/2023 âm lịch – tết Nguyên đán), Hội đồng xét x ử ghi nhận sự thỏa thuận này; các thừa kế của bàC gồm chị Phan Thị N, chị Phan Thị Bích T và anh Phan Văn N2 phải có nghĩa vụ giao lại đất cố cho bà N1, nhưng từ lúc cố đất đến nay bà N1 không giao đất cho bàC mà vẫn giữ đất canh tác do thuê lại đất, cho nên không buộc các thừa kế của bàC thực hiện nghĩa vụ này. Việc bà N1 trả 05 chỉ vàng 24 kara loại thị trường cho các đồng thừa kế của bà C, gồm chị Phan Thị N, chị Phan Thị Bích T và anh Phan Văn N2 và chị Phan ThịN là người đại diện nhận, nếu sau này có khởi kiện tranh chấp thừa kế số vàng trên thì sẽ giải quyết bằng vụ án khác.

## Page 6

[2.4] Đối với ông Nguyễn Văn không có yêu cầu phản tố, anh Nguyễn Thành H, chị Phan Thị Bích T và anh Phan Văn N2 không có yêu cầu độc lập, nên không đề cập.
[2.5] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân HUYỆN p phù hợp với nhận định trên, nên Hội đồng xét xử chấp nhận.
[3] V ề án phí dân s ự sơ th ẩm, căn c ứ Điều 147 B ộ luật T ố tụng dân s ự, khoản 8 Đi ều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí và l ệ phí Tòa án, s ố tiền án phít ổng cộng là 1.792.000đ [trong đó 300.000đ hủy hợp đồng cầm cố + 1.492.000đ hậu quả hợp đồng vô hi ệu (05 chỉ vàng 24 kara x 5.970.000đ/ch ỉ = 29.850.000đ x 5% = 1.492.000đ)], chịN và bà N1 thống nhất thỏa thuận mỗi bên chịu 50% là 896.000đ (1.792.000đ x 50% = 896.000đ), Hội đồng xét x ử ghi nhận. Số tiền án phích ị N chịu 896.000đ đư ợc trừ vào ti ền tạm ứng án phí đãn ộp 2.175.000đ, còn lại 1.279.000đ hoàn trả cho chịN tại Chi cục Thi hành án dân s ự HUYỆN p, tỉnh An Giang.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
- Căn cứ các Điều 131, 136 và Điều 146 của Bộ luật Dân sự năm 1995
- Căn cứ Điều 11, Điều 15, Điều 106 của Luật Đất đai năm 2003
- Căn cứ Điều 147, khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 8 Điều 26 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Phan Thị N.
- Tuyên b ố hợp đồng cầm c ố quyền s ử dụng đất ( Giấyc ố đất) ngày 10/9/2005 giữa bà Trần ThịC với bà Nguyễn Thị Thu N1, ông Nguyễn Văn là vô hiệu.
- Đình chỉ một phần yêu cầu khởi kiện của chị Phan ThịN về 10 chỉ vàng 24 kara loại thị trường và về không yêu cầu ông Nguyễn Văn có nghĩa vụ liên đới với bà Nguyễn Thị Thu N1.
- Công nhận sự thỏa thuận giữa chị Phan ThịN và bà Nguyễn Thị Thu N1.
Bà Nguyễn Thị Thu N1 có trách nhi ệm trả 05 (năm) chỉ vàng 24 kara lo ại thị trường choch ị Phan ThịN đại diện nhận (chị N đại diện chị Phan Thị Bích T và anh Phan Văn N2 ) vào ngày 09/02/2024 (nh ằm ngày 30/12/2023 âm lịch – tết Nguyên đán).
2. Án phí dân sự sơ thẩm:
- Bà Nguyễn Thị Thu N1 phải chịu 896.000đ.
- Chị Phan ThịN phải chịu 896.000đ đư ợc trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp 2.175.000đ theo biên lai thu ti ền s ố 0006173 ngày 23 – 5 – 2023, còn lại

## Page 7

1.279.000đ hoàn trả cho chịN tại Chi cục Thi hành án dân s ự HUYỆN p, tỉnh An Giang.
3. Chị Phan Thị N, bà Nguyễn Thị Thu N1 có mặt tại phiên tòa và có đơn xin vắng mặt khi tuyên án và các đương s ự vắng mặt tại phiên tòa có quy ền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày nhận được bản án ho ặc bản án được niêm yết theo quy định pháp luật.
4. Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì ngư ời được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêuc ầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Đi ều 7, Đi ều 9 Lu ật Thi hành án dân s ự; Thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
















Nơi nhận:
- Các đương sự;
- THADS huyện P;
- VKSND huyện P;
- Lưu hồ sơ vụ án.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Hồ Thị Kim Phương

## Page 8

8