Bản án số: 74/2023/HSST
hình sự sơ thẩm - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 74
Ngày: 01/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Tỉnh Thanh Hóa Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

 Bản án số: 74/2023/HSST Ngày 01/12/2023.
NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HOẰNG HÓA Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Phương.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đào Duy Chuyên Ông Lê Xuân Thư Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Dân - Cán bộ Tòa án nhân dân huyện Hoằng Hóa.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa tham gia phiên tòa:
Bà Hoàng Thị Hoa – Kiểm sát viên Ngày 01 tháng 12 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huy ện Hoằng Hóa xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 65/2023/TLST-HS ngày 23 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 100/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
 Trƣơng Đình S - sinh ngày 04/6/1996. tại Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn 1, xã Hoằng T, huyện H, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam;
con ông Trương Tố Sùng, sinh năm 19 56 và bà Phạm Thị Thẳm, sinh năm 19 62;
vợ, con: Chưa; Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo tại ngoại. Có mặt.
1. Bị hại: - Anh Lê Văn Hiếu, sinh năm 1993. Vắng mặt NCT: thôn Đại Trường, xã Hoằng Trường, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
2. Người làm chứng: - Bà Phạm Thị Thắm, sinh năm 1962. Vắng mặt NCT: thôn 1, xã Hoằng Trường, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa
- Anh Lê Đình Hường, sinh năm 1971. Vắng mặt NCT: thôn Hồng Kỳ, xã Hoằng Phụ, huyện Hoằng Hóa, Thanh Hóa
- Ông Lê Văn Thiện, sinh năm 1956. Vắng mặt NCT: thôn 1, xã Hoằng Trường, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 07 giờ ngày 23/8/2023, Trương Đình S, ở thôn 1, xã Hoằng T đi bộ ra khu vực lán đ ể lưới sát b ờ biển thu ộc địa phận thôn T, xã Ho ằng T nằm ng ủ.

## Page 2

Khoảng 08 gi ờ cùng ngày, anh Lê Văn Hi ếu, ở thôn Đại Trư ờng, xã Ho ằng Trường, điều khiển xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại Wave, màu sơn: trắng đen bạc, BKS 36B4 -814.87 đến cuối đoạn đường đất nối từ đường 22m ra bi ển, anh Hiếu dựng xe ở trên bờ để xuống biển thả lưới bắt cá. Đến khoảng 10 giờ Sơn thức dậy đi ra v ề, thấy chiếc xe mô tôc ủa anh Hi ếu, S quan sát không thấy người nên nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe. S đi lại gần thấy chìa khóa xe đang cắm trong ổ khóa nên ngồi lên xe, đ ề nổ máy và đi ều khiển xe đi v ề hướng thị trấn Bút Sơn, huyện Hoằng Hóa. Khi đi đến khu vực cây xăng xã Ho ằng Đạo, S dừng xe lại mở cốp kiểm tra, thấy trong cốp có hai tờ giấy đăng ký kinh doanh (b ản photo), S đã xé hai tờ giấy và vứt xuống đường. Sau đó tiếp tục điều khiển xe mô tô đi lên thị trấn Bút Sơn. Do không tìm đư ợc chỗ bán xe nên S điều khiển xe đến cửa hàng sửa chữa xe máyc ủa ông Lê Đình Hư ờng, ở thôn Hồng Kỳ, xã Ho ằng Phụ, bán chiếc xe mô tô trên với giá 1.500.000 đ (M ột triệu năm trăm nghìn đồng). Số tiền trên S đã dùng cho việc tiêu sài cá nhân hết .
Sau khi phát hi ện chiếc xe mô tôc ủa mình bị mất trộm, anh Lê Văn Hi ếu đã đến Công an xã Hoằng Trường báo tin.
Ngày 31/8/2023, Trương Đình S cùng bà Phạm Thị Thẳm (m ẹ của S ) đã chuộc lại chiếc xe từ ông Lê Đình Hường và trả lại cho anh Lê Văn Hiếu.
Ngày 06/9/2023 Trương Đình S đến Công an xã Ho ằng Trường đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại Kết luận định giá tài sản số 26/HĐĐG - HH ngày 08/9/2023 của Hội đồng định giá trong t ố tụng hình s ự huyện Hoằng Hóa kết luận: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại WAVE, màu sơn: Trắng , đen, b ạc, số máy HC 12E7038617 , số khung 1255FY038003, BKS: 36B4-814.87 trị giá 8.000.000đ.(tám triệu đồng).
Bản cáo trạng số 65/CTr - VKSHH ngày 23 tháng 10 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huy ện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa đã truyt ố bị cáo Trương Đình S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát thực hiện quyền công tố luận tội và tranh luận: Giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên và sau khi đánh giá tính chất vụ án, xem xét các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm i,b,s khoản 1,2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự;
Điều 21; Điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo Trương Đình S từ 09 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
 Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 3

*Về vật chứng của vụ án: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại WAVE, màu sơn: Trắng , đen, bạc, BKS: 36B4-814.87 và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô số 094799 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hóa cấp mang tên Lê Văn Mạnh, ở xã Hoằng Thanh, huyện Hoằng Hóa. Anh Mạnh đã bán chiếc xe này cho anh Lê Nam Cường, ở xã Hoằng Trường, năm 2021 anh Cường bán lại cho anh Cao Xuân Tuấn Anh, ở cùng xã với giá 12.000.000đ. Sau đó anh Tuấn Anh đã cho anh Lê Văn Hiếu chiếc xe này (hiện chiếc xe không có trong d ữ liệu xe vật chứng của vụ án khác). Nên Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho b ị hạị Lê Văn Hiếu, anh Hiếu không có yêuc ầu gì v ề dân sự. Hai tờ giấy đăng ký kinh doanh nhà hàng (bản photo) do Sơn đã xé và ném đi tại khu vực xã Hoằng Đạo, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Hoằng Hóa đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy, anh Hiếu cũng không yêu cầu gì nên không xem xét.
* Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trương Đình S đã tác động gia đình chuộc lại chiếc xet ừ ông Lê Đình Hư ờng và trả lại cho anh Lê Văn Hi ếu, không có đ ề nghị gì thêm.
 * Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Cáo trạng đã truy tố, đồng ý với luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bị cáo nói lời nói sau cùng bị cáo nhận thấy được lỗi lầm của mình xin Hội đồng xét xử cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa, b ị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Khoảng 10 giờ ngày 23/8/2023, tại khu vực bờ đê biển thuộc thôn Đại Trường, xã Ho ằng Trường, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa, Trương Đình S lợi dụng sơ h ở cuảch ủ tài sản đã trộm cắp chi ếc xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại WAVE, màu sơn: Trắng , đen, b ạc, BKS: 36B4-814.87 của anh Lê Văn Hiếu trị giá 8.000.000đ (tám triệu đồng) bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.
Như vậy, bị cáo Trương Đình S tuổi đời đang còn trẻ có trình độ văn hóa 12/12 nhưng không chịu tu trí làm ăn, lợi dụng sơ hở của bị hại, không có người quản lý tài sản nên đã trộm cắp xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại Wave, màu sơn: trắng

## Page 4

đen bạc, BKS 36B4-814.87 của anh Lê Đình Hiếu. Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm của tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và Cáo trạng của VKSND huy ện Hoằng Hóa truyt ố là đúng ngư ời, đúng t ội, đúng quy định pháp luật.
[3] Xét tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi: Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân đư ợc nhà nư ớc bảo vệ, xâm phạm đến trật tự trị an, an toàn xã hội, với động cơ tư lợi muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của người khác bị cáo lợi dụng sơ hở trong việc quản lý tài sản, chủ tài sản vắng nhà đ ể chiếm đoạt tài sản một cách trái pháp lu ật, hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy, phải áp dụng một hình phạt phù hợp nhằm giáo dục bị cáo, giáo dục chung cho xã hội.
 [4] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.
[5] Xét v ề tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Qúa trình điều tra vàt ại phiên tòa bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, tự nguyện trả lại tài sản cho bị hại, bị cáo đã đến Cơ quan điều tra đầu thú, bố bị cáo Trương Tố Sùng được tặng thưởng huân huy chương chi ến sỹ vẻ vang, chiến công hạng ba nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, b,s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
 [6] Về hình phạt bổ sung: Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.
 [7] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản chiếm đoạt của bị hại, gia đình bị cáo đã trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.
 [8] Về vật chứng: 01 xe mô tô nhãn hi ệu Honda, số loại WAVE, màu sơn:
Trắng , đen, b ạc, BKS: 36B4-814.87 và 01 gi ấy chứng nhận đăng ký xe mô tô s ố 094799 do Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thanh Hoác ấp mang tên Lê Văn Mạnh, ở xã Hoằng Thanh, huyện Hoằng Hóa. Anh Mạnh đã bán chiếc xe này cho anh Lê Nam Cường, ở xã Hoằng Trường, năm 2021 anh Cường bán lại cho anh Cao Xuân Tu ấn Anh, chi ếc xe này (hi ện chiếc xe không có trong d ữ liệu xe vật chứng của vụ án khác). Nên Cơ quan đi ều tra Công an huy ện Ho ằng Hóa đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho bị hạị Lê Văn Hiếu, anh Hiếu không có yêu cầu gì về dân sự. Hai tờ giấy đăng ký kinh doanh nhà hàng (bản photo) do S đã xé và ném đit ại khu vực xã Ho ằng Đạo, Cơ quan cảnh sát đi ều tra Công an huy ện Hoằng Hóa đã tiến hành truy tìm nhưng không thấy, anh Hiếu cũng không yêuc ầu gì nên không xem xét.
Về án phí: B ị cáo là ngư ời bị kết án nên phải chịu phí hình s ự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

## Page 5

 Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Điều luật áp dụng: Căn cứ khoản 1 Điều 173, điểm i, b,s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; Điều 135; Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.
Căn cứ Điều 21; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 Nghị quyết s ố 326/UBVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên bố: Bị cáo Trương Đình S phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Trương Đình S 12( mười hai) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 24( hai mươi tư) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Trong thời gian thử thách giao bị cáo Trương Đình S cho Ủy ban nhân dân xã Hoằng Trường, huyện Hoằng Hóa, tỉnh Thanh Hóa để giám sát, giáo dục.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ hai lần trở lên thì Tòa án có thể buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.
Về dân sự: Tài sản chiếm đoạt của bị hại, gia đình bị cáo đã trả lại cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX miễn xét.
 Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.
Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án.
Nơi nhận: TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tỉnh Thanh Hóa. Thẩm phán-Chủ tọa phiên tòa
- VKSND tỉnh Thanh Hóa
- VKSND huyện Hoằng Hóa.
- Cơ quan CSĐT Công an huyện Hoằng Hóa.
- THA hình sự huyện Hoằng Hóa.
- Chi cục THADS huyện Hoằng Hóa.
- Nhà tạm giữ Công an huyện Hoằng Hóa..
- Bị cáo; Lê Thị Phƣơng
- Lưu hồ sơ vụ án.

## Page 6

6