Bản án số: 625/2023/HS-PT
Ngô Văn Q - phạm tội cướp tài sản
Số: 625/2023/HS-PT
Ngày: 28/12/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 625/2023/HS-PT Ngày: 28/12/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Đức Kiên Các thẩm phán: ông Phạm Việt Cường bà Trần Thị Kim Liên
- Thư ký phiên tòa: bà Đinh Thị Thanh Yên, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: ông Đặng Thọ Định, Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 12 năm 2023, tại điểm cầu trung tâm Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ ý số 565 2023 T PT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Ngô Văn Q về tội “Cướp tài sản” và tội “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
Do có kháng cáo của người đại diện theo pháp uật của bị hại Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái ợi đối với ản án hình sự s thẩm số 86 2023 HS-ST ngày 21 9 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Ngô Văn Q, sinh ngày 20 8 1984 tại tỉnh Thừa Thiên Huế; n i cư trú: tổ dân phố A, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: nguyên à cán bộ Công an; trình độ học vấn: 12 12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo:
không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Ngô Văn H, sinh năm 1954 và bà ê Thị T, sinh năm 1954; vợ: ê Thị P, sinh năm 1986; con: có 02 con, ớn sinh năm 2018, nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không.
 ị cáo bị tạm giữ ngày 31 7 2022, tạm giam từ ngày 06 8 2022 cho đến nay tại Trại tạm giam Công an tỉnh T, có mặt.

- Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Ngô Văn Q:

## Page 2

1. Chị ê Thị P, sinh năm 1986; n i cư trú: khu tập thể T, xã , thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
2. Ông Ngô Văn H, sinh năm 1954; n i cư trú: tổ A, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
3. à ê Thị T, sinh năm 1954; n i cư trú: tổ A, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt.
- Người bào chữa cho bị cáo Ngô Văn Q: bà Hồ Thị Hoàng O - uật sư của Công ty 2 và Cộng sự thuộc Đoàn uật sư tỉnh T; địa chỉ: số E kiệt A P, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
- Người bị hại: Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái ợi Người đại diện theo pháp luật: bà Đào Thị , sinh năm 1955; n i cư trú: 15 kiệt N, phường V, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt.
Ngoài ra còn có người bị hại khác và những người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan trong vụ án nhưng không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không triệu tập.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài iệu có trong hồ s vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Ngô Văn Q à cán bộ Công an công tác tại Trại giam 1 - thuộc ộ C, đóng tại xã , thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế. Vào ngày 31 7 2022, Q được Lãnh đạo phân công trực gác cổng phân trại số 3 từ 11 giờ đến 13 giờ; úc 10 giờ 55 phút ngày 31 7 2022, Ngô Văn Q đi từ phòng nghỉ của Trung đội Cảnh sát bảo vệ thuộc Phân trại số 3, mặc áo quần cảnh sát đi bộ ra vọng gác cổng trại của P1 trại số 3 để tiếp nhận ca gác, Q nhận bàn giao từ cán bộ Nguyễn Huy H1 (trực ca từ 9 giờ đến 11 giờ) gồm: một khẩu súng tiểu iên AK gắn sẵn một hộp tiếp đạn không có đạn; một hộp tiếp đạn có 10 viên đạn (để trong hộc bàn); bốn máy dò kim oại kèm hai chân sạc; ba bộ đàm và một chân sạc; hai dây chéo, một gậy cao su, một còng số 8 và một đèn dự phòng. Hai bên ký nhận vào sổ giao ca, kiểm tra đầy đủ và thực hiện việc đổi ca gác. Vào úc 11 giờ 20 phút Q mượn xe máy Future màu đen, biển số 75E1-027.59 của cán bộ ê Viết T1 chạy sang vọng gác số 3 gặp Hoàng Trung N, binh nhì (nghĩa vụ quân sự) và nói với N “Đưa băng đạn cho Q để phục vụ kiểm tra, kiểm tra xong ca gác sẽ đưa lại”.
Nghe vậyN đưa băng đạn cho Q, Quốc nhận băng đạn rồi quay về ại vọng gác ở cổng. Đến 11 giờ 30 cùng ngày, khi thấy xung quanh không có ai, Quốc thay băng đạn có đạn ở dưới hộc bàn vào súng và để băng đạn không có đạn vào hộc bàn, riêng băng đạn ấy từ Nguyên thì bỏ vào túi quần bên trái. Q ấy giẻ au súng ở trong vọng gác để bọc khẩu súng ại rồi dùng xe máy Future 75E1- 027.59 đi về chợ Đ, khi đi Q đem theo một máy bộ đàm, để nắm tình hình đ n vị có phát hiện hay không. Khi đến chợ Đ, Q dừng xe ngay phía trước dãy hàng quán trước chợ và thấy có một tiệm vàng thì nảy sinh ý định vào cướp vàng để vứt ra đường cho mọi người đến nhặt. Q xuống xe, tháo giẻ bọc khẩu súng ra và ấy súng bắn một phát ên trời đồng thời hô to: “Dậy cả tui bắn này” rồi đi bộ vào hướng tiệm V. Tiếp đó, Q bắn tiếp hai phát ên trời, phía ngoài của tiệm

## Page 3

3 vàng rồi đi vào phía bên trong tiệm vàng, cách tủ kính trưng bày vàng khoảng 2 mét thì bắn một phát nhưng tủ kính không vỡ nên Q bắn tiếp thêm hai phát nữa.
Sau khi kính vỡ một ỗ hổng, Quốc thò tay bốc vàng rồi chạy ra trước tiệm ném vàng ra xung quanh, đồng thời hô to cho người dân đang đi phía ngoài đường và gần đó nghe: “Tới đó mà lượm vàng tề” . Sau đó Q còn tiếp tục chạy vào bốc vàng trong tủ ném ra phía ngoài đường thêm hai ần nữa (mỗi ần một nắm). Sau đó Q đi ra bên ngoài, đưa súng ên trời bắn tiếp một phát nữa rồi đi bộ ên hướng cầu G. Khi đi đến trước tiệm V1, thấy không có người đứng phía sau tủ kính nên Quốc tiến đến cách tủ kính trưng bày vàng khoảng 2 mét rồi bắn hai phát vào tủ kính. Khi kính vỡ Q thò tay vào bốc từng nắm vàng (dây chuyền, nhẫn, tượng...)
rồi ném mạnh ra phía ngoài đường, đồng thời hô to cho mọi người nghe: “Tới đó mà lượm vàng tề” . Sau khi bốc 2-3 nắm vàng để ném ra ngoài cho mọi người, Q quay vào ại tiệm vàng và tiếp tục bắn phát thứ ba (cách tủ kính khoảng 1,5 mét) àm vỡ một mảng kính ớn rồi thò tay trái vào ấy các khay đựng vàng ra rồi ném cho người dân ượm. Đến khay vàng sau cùng, Q cầm cả khay đi ra phía giữa đường T và hắt khay vàng qua phía đường ngược chiều.
 úc này, biết gần hết đạn nên Quốc tháo băng đạn ra vứt giữa đường và ắp băng đạn thứ hai trong túi quần vào súng, khi vứt băng đạn thì có àm r i thêm máy bộ đàm xuống nền đường. Q cầm súng, đi bộ giữa òng đường ên hướng cầu G, khi thấy cụ bà ngồi ở giải phân cách, Q còn nói: “Mệ, mệ, tới đầu nớ mà lượm vàng tề”. Khi ên đến cầu G, để tránh người dân tiến ại gần, Q đưa súng ên trời và bắn tiếp hai phát. Sau đó đi bộ qua phía bên kia cầu và ngồi nghỉ.
Tiếp đó, Q đi bộ xuống nhà ục giác tại công viên T, tại đây Q có sử dụng súng để bắn thêm 2-3 phát nữa để tránh mọi người tiếp cận, trong khi Q đang chuẩn bị dùng súng để tự sát thì được ực ượng Công an vận động, thuyết phục, do vậy Q đã tự tháo băng đạn vứt đi, sau đó ném khẩu súng và đầu hàng ực ượng Công an.
Đối với số vàng mà Ngô Văn Q chiếm đoạt được từ tiệm V rồi ném ra ngay trước khu vực cửa tiệm nên được nhân viên thu hồi toàn bộ, không thiệt hại gì.
Sau đó, để ẫn vào số vàng còn ại trong tiệm nên không xác định được số ượng, chất ượng và chủng oại vàng.
Đối với số vàng của tiệm V1: sau khi Q bỏ đi, nhân viên và chủ tiệm V1 đã tiến hành thu nhặt được một phần đồ trang sức mà Q vứt ra đường và đem đi cất giữ chung với số vàng có trong tiệm. Trong quá trình giải quyết vụ án, C quan điều tra hai cấp vận động người dân giao nộp số vàng đã ượm trước tiệm V1.
Kết quả đã thu hồi được, tạm giữ được 64 (sáu mư i bốn) món đồ vật à những tài sản mà Ngô Văn Q đã chiếm đoạt từ tiệm V1.
Tại Bản kết luận giám định số: 480/KL-KTHS ngày 05 tháng 8 năm 2022 Phòng K Công an tỉnh T, xác định:
- Khẩu súng cần giám định ký hiệu A1 à oại súng tiểu iên Ka ashnikov cỡ 7,62mm (AK-47). Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 1 uật sửa đổi, bổ sung một số điều của uật Quản ý, sử dụng vũ khí, vật iệu nổ và công cụ hỗ trợ ( uật số 50 2019 QH14), khẩu súng trên à vũ khí quân dụng.

## Page 4

- Hộp tiếp đạn cần giám định ký hiệu A2 à hộp tiếp đạn dùng cho oại súng tiểu iên Ka ashnikov cỡ 7,62mm, tiêu chuẩn ắp được 20 viên đạn.
- 05 (năm) viên đạn cần giám định ký hiệu A3, A4, A5, A6, A7 đều à oại đạn 7,62 x 39 mm. Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 1 uật sửa đổi, bổ sung một số điều của uật Quản ý, sử dụng vũ khí, vật iệu nổ và công cụ hỗ trợ ( uật số 50 2019 QH14), các viên đạn trên à vũ khí quân dụng.
Về giám định loại kim loại, chất lượng, trọng lượng:
- Ngày 14 11 2022, Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo ường chất ượng tỉnh Q trả ời Phiếu kết quả thử nghiệm đối với 64 mẫu thứ tự từ 071122.002 TNV242 đến 071122.002 TNV305, kết quả: toàn bộ số vàng gửi giám định có hàm ượng vàng trên bề mặt mẫu (% Au) trung bình từ 44,69% đến 66,88%, khối ượng từ 0,65 đến 15,49 gam (mỗi mẫu được kiểm tra 03 ần)
(riêng mẫu M.20 có hàm ượng vàng trên bề mặt mẫu cao à 99,26%, khối ượng 1,876 gam (01 nhẫn kim oại màu vàng));
Về định giá tài sản:
- Tại Kết uận số 1340 K -HĐĐGTS ngày 27 4 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Thừa Thiên Huế, kết uận về giá tài sản:
toàn bộ số vàng gửi giám định, thời điểm định giá ngày 31 7 2022 có giá trị à 201.259.284 đồng.
Về giám định tâm thần đối với bị cáo:
Tại ản kết uận giám định số: 412 K GĐ ngày 14 tháng 4 năm 2023 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực miền T, xác định:
- Trước thời điểm gây án:
a. Về y học: Rối oạn nhân cách thực tổn (F07.0).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
- Tại thời điểm gây án:
a. Về y học: Rối oạn nhân cách thực tổn (F07.0).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
- Thời điểm hiện tại:
a. Về y học: Rối oạn nhân cách thực tổn (F07.0).
b. Về khả năng nhận thức và khả năng điều khiển hành vi: Hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.
Đối với tiệm V, do không bị thiệt hại nên đại diện c sở kinh doanh này không yêu cầu bồi thường gì đối với Ngô Văn Q và có đ n xin bãi nại đối với bị cáo.

## Page 5

5 Đối với tiệm V1, c sở kinh doanh này yêu cầu Q phải bồi thường số vàng mà tiệm này khai báo trị giá à 600.000.000 đồng (sáu trăm triệu đồng) nhưng không cung cấp được tài iệu chứng cứ. ị cáo Ngô Văn Q đã tác động gia đình nộp bồi thường số tiền 50.000.000 đồng cho bị hại tại Cục thi hành án dân sự tỉnh Thừa Thiên Huế và đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp uật.
Tại Bản ánh nh sự s thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 21/9/2023 cuảT a án nhân dân t nh Tha Thiên Huế đ quyết định:
1. Tuyên bố bị cáo Ngô Văn Q phạm tội “Cướp tài sản” và “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
- Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 168; điểm b, q, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của ộ uật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Ngô Văn Q 07 (B) năm tù về tội “Cướp tài sản”.
- Căn cứ khoản 1 Điều 304; điểm q, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của ộ uật hình sự;
Xử phạt: bị cáo Ngô Văn Q 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
Áp dụng Điều 55 ộ uật hình sự, buộc bị cáo Ngô Văn Q phải chấp hành hình phạt chung của hai tội à 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 31 7 2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 30 của ộ uật Tố tụng hình sự năm 2015;
Tách phần bồi thường về dân sự. Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái ợi có quyền khởi kiện yêu cầu bị cáo Ngô Văn Q bồi thường bằng vụ án dân sự độc ập.
Ngoài ra, bản án s thẩm còn quyết định về xử ý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
Ngày 03 10 2023, bà Đào Thị - người đại diện theo pháp uật của bị hại Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái 1 có đ n kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm buộc Ngô Văn Q bồi thường khắc phục thiệt hại 450.000.000 đồng do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo và xem xét trách nhiệm dân sự như đã nêu trên.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của ộ uật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bà Đào Thị , giữ nguyên hình phạt của bản án s thẩm đối với bị cáo Ngô Văn Q; căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 của ộ uật Tố tụng hình sự, sửa phần trách nhiệm dân sự của bản án s thẩm theo hướng

## Page 6

6 không tách riêng phần dân sự mà để xử ý trong cùng vụ án theo quy định của pháp uật.
 uật sư bào chữa cho bị cáo à bà Hồ Thị Hoàng O trình bày: Tòa án cấp s thẩm xét xử bị cáo về tội “Cướp tài sản” và “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” à đúng người, đúng tội, đúng pháp uật. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét thêm các tình tiết hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn, người bị hại xin giảm án cho bị cáo và áp dụng thêm Điều 54 ộ uật Hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo Ngô Văn Q.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên c sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài iệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng:
Ngày 03 10 2023, bà Đào Thị - người đại diện theo pháp uật của bị hại Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái ợi kháng cáo ản án hình sự s thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 21 9 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét trách nhiệm dân sự, đ n kháng cáo trong thời hạn theo quy định tại Điều 331, Điều 333 ộ uật Tố tụng hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.
[2] Xét kháng cáo của bà Đào Thị , Hội đồng xét xử thấy rằng:
[2.1] Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo:
[2.1.1] Về tội danh:
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Ngô Văn Q khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. ời khai của bị cáo phù hợp với ời khai của người bị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan, người àm chứng cũng như các tài iệu, chứng cứ khác có tại hồ s vụ án, Hội đồng xét xử có đủc sở kết uận: vào úc 10 giờ 55 phút ngày 31 7 2022 tại Trại giam 1, khi nhận ca gác từ cán bộ khác theo quy định, Ngô Văn Q tiếp nhận 01 khẩu súng tiểu iên AK gắn với 01 hộp tiếp đạn không có đạn, 01 hộp tiếp đạn có 10 viên đạn và một số công cụ phưng tiện khác; sau đó, Q đến vọng gác số 3 và nói với Hoàng Trung N đưa băng đạn cho Q để phục vụ kiểm tra, kiểm tra xong ca gác sẽ trả ại, nhận băng đạn từ Nguyên, Q mang về vọng gác ở cổng rồi thay băng đạn có đạn mà Q tiếp nhận trước đó. Sau khi thực hiện hành vi chiếm đoạt vũ khí à 01 khẩu súng AK, 02 hộp tiếp đạn có 20 viên đạn và 01 bộ đàm, Ngô Văn Q điều khiển xe máy KS 75E1 - 027.59 mượn của anh ê Viết T1 chạy đến khu vực có các tiệm vàng trước Chợ Đ, gây náo oạn và thực hiện ý định cướp tài sản. Trước tiệm V, Quốc bắn 03 phát súng ên trời rồi đi vào trong tiệm bắn nhiều phát vào tủ kính, àm tủ kính bị vỡ sau đó thò tay vào trong để bốc vàng rồi chạy ra trước tiệm ném vàng ra xung quanh, đồng thời hô to “Tới đó mà lượm vàng tề”. Khi thấy trong tủ còn số ượng vàng ít, Q cầm súng bỏ đi theo hướng cầu Trường Tiền đến cầu G.
Toàn bộ số vàng mà Q vứt ra đường sau đó đã được nhân viên tiệm V thu ượm đủ và đem cất giữ. Ra khỏi tiệm V, Q đi đến trước tiệm V1 rồi bắn 02 phát vào

## Page 7

7 tủ trưng bày vàng àm vỡ kính sau đó thò tay vào tủ bốc từng nắm vàng (dây chuyền, nhẫn...) rồi ném mạnh ra phía ngoài đường, đồng thời hô to: “Tới đó mà lượm vàng tề”, Q tiếp tục quay vào ại tiệm vàng bắn phát thứ 03 àm vỡ một mảng kính ớn rồi thò tay trái vào ấy các khay đựng vàng ra ném cho người dân ượm. Đến khay vàng sau cùng (Q khai à khay thứ ba), Q cầm cả khay đi ra phía giữa đường T và hắt khay vàng qua phía đường ngược chiều. Số vàng Q vứt ra đường đã được nhân viên tiệm V1 thu nhặt một phần, một số còn ại người dân xung quanh nhặt và cất giữ. Sau khi vụ án xảy ra, được sự vận động của Công an, chính quyền các cấp, nhiều người dân đã tự giác mang số vàng mà mình đã nhặt được đến giao nộp tại Công an các xã - phường, thành phố H.
Số ượng vàng thu giữ tại hiện trường và số ượng vàng vận động người dân giao nộp theo Kết uận số 1340 K -HĐĐGTS ngày 27 4 2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự tỉnh Thừa Thiên Huế có tổng giá trị à 201.259.284 đồng.
Với các tình tiết nêu trên, hành vi của bị cáo Ngô Văn Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản ” thuộc trường hợp “Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” và tội “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 168 và khoản 1 Điều 304 của ộ uật Hình sự. Tòa án cấp s thẩm kết tội Ngô Văn Q về các tội danh trên à có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp uật.
[2.1.2] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo Hội đồng xét xử thấy rằng:
Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo à người bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi; sau khi phạm tội, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo có thành tích xuất sắc trong công tác; gia đình có công với cách mạng; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây à những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm b, q, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của ộ uật hình sự, Tòa án cấp s thẩm đã xem xét áp dụng cho bị cáo à cóc sở.
Hành vi của bị cáo à nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an tại địa phưng nên cần phải áp dụng mức hình phạt đủ nghiêm khắc, phải cách y bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đảm bảo cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như răn đe, phòng ngừa chung. Tòa án cấp s thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ, hậu quả mà hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng Điều 54 ộ uật hình sự và xử phạt bị cáo 07 năm tù về tội “Cướp tài sản” - mức hình phạt khởi điểm của khung hình phạt iền kề nhẹ h n; xử phạt 01 năm 03 tháng tù về tội “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng ” - mức khởi điểm của khung hình phạt đối với bị cáo à phù hợp, không nặng, đã thể hiện chính sách nhân đạo, khoan hồng của pháp uật.
Tại cấp phúc thẩm, bà Đào Thị kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nhưng không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ để chấp nhận,

## Page 8

8 Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt của bản án s thẩm đối với bị cáo như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.
[2.2] Về phần trách nhiệm dân sự:
 à Đào Thị kháng cáo đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm buộc bị cáo Ngô Văn Q bồi thường thiệt hại số tiền 450.000.000 đồng do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, ngoài số tiền 50.000.000đ đã bồi thường. Hội đồng xét xử thấy rằng:
hoạt động mua bán vàng bạc, đá quý à oại hình kinh doanh có điều kiện, việc mua bán vàng bạc phải được ập hóa đ n, chứng từ theo quy định tại Nghị định số 123 2020 NĐ-CP ngày 19 10 2020 của Chính phủ quy định về hóa đ n, chứng từ. Tại iên bản ghi ời khai ngày 24 6 2023 ( 305 - 306), bà Đào Thị L cho rằng “việc mua bán, nhập hàng, kiểm hàng tại tiệm V1 đều do người thân trong gia đình, nhân viên bán hàng được tin tưởng nên không có hóa đơn, phiếu nhập hàng, mua hàng, sổ chi tiết để theo dõi đối với từng thành phẩm một” và xác định hành vi của bị cáo gây thiệt hại cho Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng Thái ợi trị giá tài sản tưng ứng 1.200.000.000 đồng. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, C quan điều tra đã tiến hành nhiều biện pháp điều tra để xác định thiệt hại như: giám định dữ iệu điện tử, ấy ời khai của người bị hại, nhân chứng; yêu cầu doanh nghiệp tư nhân H2 cung cấp hóa đ n, chứng từ nhưng không thể phân, xác định được số ượng đồ vật (bằng vàng, bạc) mà bị cáo đã chiếm đoạt, vứt ra đường à bao nhiêu và trị giá số tài sản này như thế nào. Đối với phần tài sản mà chủ tiệm V1 khai báo bị mất mát, thất thoát, quá trình điều trac sở này không cung cấp được giấy tờ, tài iệu để chứng minh số ượng tài sản bị thiệt hại, do đó không có căn cứ để xác định số ượng và trị giá tài sản bị thiệt hại như yêu cầu của Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng T.
Đối với hành vi cướp tài sản, C quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế xác định bị cáo chiếm đoạt tài sản trị giá 201.259.284 đồng, Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế kết tội Ngô Văn Q “Cướp tài sản” thuộc trường hợp “ Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng” theo điểm a khoản 3 Điều 168 ộ uật Hình sự à có căn cứ, phù hợp với thực tế diễn biến vụ án và kết quả điều tra. Tại phiên tòa s thẩm, bị cáo đồng ý bồi thường cho bị hại số tiền 600.000.000 đồng nhưng những người đại diện hợp pháp của bị cáo cho rằng bị cáo hạn chế khả năng nhận thức nên mới chấp nhận bồi thường, họ không có khả năng bồi thường theo yêu cầu của bị hại, cả bị cáo, đại diện bị cáo và người bị hại đều đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp uật ( iên bản phiên tòa s thẩm - BL 613).
Ngô Văn Q thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nên trách nhiệm hình sự của bị cáo gắn iền với trách nhiệm dân sự; việc xác định giá trị thiệt hại àc sở để xem xét trách nhiệm hình sự của bị cáo tưng ứng với điều khoản, khung hình phạt mà bị cáo bị truy tố, xét xử. Tòa án cấp s thẩm quy kết bị cáo chiếm đoạt tài sản trị giá 201.259.284 đồng à có căn cứ và số tài sản này đã được thu hồi, hoàn trả cho người bị hại. ẽ ra, Tòa án cấp s thẩm phải tuyên không chấp nhận yêu cầu của người bị hại về phần bồi thường mới đúng nhưng bản án s thẩm ại nhận định và quyết định tách phần trách nhiệm dân sự để giải quyết

## Page 9

9 bằng một vụ kiện dân sự khác (Mục 2. trong phần Quyết định của bản án s thẩm) à không phù hợp, mâu thuẫn với quyết định khung hình phạt theo điểm a khoản 3 Điều 168 ộ uật Hình sự mà bản án s thẩm đã quy kết, áp dụng đối với bị cáo. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận cầu kháng cáo của Doanh nghiệp tư nhân hàng vàng T, đồng thời sửa bản án s thẩm về phần trách nhiệm dân sự, hủy Mục 2. trong phần Quyết định của bản án s thẩm như đã nhận định ở trên cho phù hợp.
[3]. Án phí hình sự phúc thẩm: người đại diện theo pháp uật của doanh nghiệp tư nhân H2 vàng T à bà Đào Thị không phải chịu án phí theo quy định.
[4]. Các phần quyết định khác còn ại của bản án s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Hội đồng xét xử không xem xét.
Vì các ẽ trên, QUYẾT ĐỊNH
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 ộ uật Tố tụng hình sự;
Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo pháp uật của doanh nghiệp tư nhân H2 à bà Đào Thị ; giữ nguyên ản án hình sự s thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 21 9 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế về phần hình phạt đối với bị cáo Ngô Văn Q;
1.1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 168; điểm b, q, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; Điều 38 của ộ uật Hình sự;
Xử phạt: bị cáo Ngô Văn Q 07 (B) năm tù về tội “Cướp tài sản”;
1.2. Căn cứ khoản 1 Điều 304; điểm q, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của ộ uật Hình sự;
Xử phạt: bị cáo Ngô Văn Q 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Chiếm đoạt, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”;
1.3. Áp dụng Điều 55 ộ uật hình sự, buộc bị cáo Ngô Văn Q phải chấp hành hình phạt chung của hai tội à 08 (tám) năm 03 (ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt tạm giữ 31 7 2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 30; Điều 355, Điều 357, Điều 345 của ộ uật Tố tụng hình sự năm 2015;
Không chấp nhận kháng cáo của người đại diện theo pháp uật của doanh nghiệp tư nhân H2 à bà Đào Thị ; sửa ản án hình sự s thẩm số 86 2023 HS- ST ngày 21 9 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế về phần trách nhiệm dân sự;
2.1. Hủy Mục 2. về phần trách nhiệm dân sự trong phần Quyết định của ản án hình sự s thẩm số 86 2023 HS-ST ngày 21 9 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế.

## Page 10

3. Về án phí: áp dụng khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326 2016 U TVQH14 ngày 30 12 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm án phí, ệ phí Tòa án;
Người đại diện theo pháp uật của doanh nghiệp tư nhân H2 vàng T à bà Đào Thị không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
4. Các quyết định khác của bản án s thẩm về xử ý vật chứng và án phí s thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 ản án phúc thẩm có hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.
 N i nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao - Vụ GĐKT I;
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- VKSND tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Sở Tư pháp tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Cục Thi hành án dân sự tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSĐT, Phòng HSNV-CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- C quan CSTHAHS-CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Trại tạm giam thuộc CA tỉnh Thừa Thiên Huế;
- Bị cáo (qua Trại tạm giam);
- Những người tham gia tố tụng khác;
- ưu: HSVA; LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(Đ ký)



Trần Đức Kiên