Bản án số: 77/2023/HS-ST
Lê Thế H phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo các điểm các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 77
Ngày: 15/12/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đắk R'Lấp, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM


TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK R’LẤP, TỈNH ĐẮK NÔNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Xuân Diệu.
Các hội thẩm nhân dân: Ông Lê Thế Kỳ và ông Nguyễn Xuân Thùy .
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Chiên là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông tham gia phiên tòa: Ông Lê Minh Giáp - Kiểm Sát viên.
Ngày 15 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 72/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số:
69/2023/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 11 năm 2023 và Quyết định hoãn phiên tòa số:
36/2023/HSST-QĐ ngày 29 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
Lê Thế H , sinh năm 1999 tại tỉnh Quảng Nam; nơi cư trú: Tổ dân phố 5, thị trấn K, huyện P, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Không ; trình độ học vấn: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn V (đã chết) và bà Trần Thị H; Tiền sự: Không; Tiền án: 03 tiền án:
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2018/HSST ngày 22/03/2018 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt Lê Thế H 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; ngày 01/08/2018 chấp hành xong hình phạt tù và ngày 28/08/2018 nộp án phí hình sự sơ thẩm theo bản án trên (chưa được xóa án tích).
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 02/2019/HSST ngày 04/01/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt Lê Thế H 01 năm tù về tội TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK R’LẤP TỈNH ĐẮK NÔNG

 Bản án số: 77/2023/HS-ST Ngày 15 - 12 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

## Page 2

2 “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; ngày 17/08/2019 chấp hành xong hình phạt tù nhưng chưa nộp án phí (chưa được xóa án tích).
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 222/2020/HSST ngày 11/08/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương xử phạt Lê Thế H 02 năm tù giam về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự; ngày 27/01/2022 chấp hành xong hình phạt tù và ngày 25/03/2020 nộp án phí hình sự sơ thẩm theo bản án trên (chưa được xóa án tích);
Về nhân thân: Tại Quyết định số : 976/QĐ-UBND ngày 27/7/2012 của Ủ y ban nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng 24 tháng đối với Lê Thế H (ngày 27/01/2014 chấp hành xong). Tại Quyết định số: 01/QĐ -TA ngày 15/01/2015 của Tòa án nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng 24 tháng đối với Lê Thế H (ngày 23/03/2017 chấp hành xong); bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 12/8/2023, đang tạm giam; có mặt.
- Bị hại:
1. Ông Hồ Ngọc T , sinh năm 1963; địa chỉ: Thôn Đ, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
2. Ông Phạm H , sinh năm 1960; địa chỉ: Thôn T, xã T, huyện Đ , tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
3. Ông Kiều Ngọc T 1, sinh năm 1982; địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
4. Ông Nguyễn Xuân T h, sinh năm 1 981; địa chỉ: Thôn 3, xã Đ, huyện Đ , tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
5. Chị Trần Thị Thanh Tr , sinh năm 1993; địa chỉ: Tổ dân phố 1, thị trấn K , huyện Đ, tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
6. Anh Trương Thụ S , sinh năm 1995; địa chỉ: Thôn 2, xã Q, huyện Đ , tỉnh Đắk Nông; vắng mặt.
7. Ông Lê Văn P , sinh năm 1968; địa chỉ: Thôn 4, xã L, huyện P , tỉnh Bình Phước; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1987; địa chỉ: Thôn Tân Hiệp 1, xã B, huyện P, tỉnh Bình Phước; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

## Page 3

3 Lê Thế H bỏ đi khỏi địa phương từ năm 2017 đến nay và vào sinh sống tại nhà trọ ở phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương (không đăng ký tạm trú). H không có nghề nghiệp và lười lao động muốn kiếm tiền một cách nhanh chóng bằng cách trộm cắp tài sản để bán lấy tiền tiêu xài và phục vụ nhu cầu sinh hoạt cá nhân, H đã tìm mua một van phá khóa gồm ống điếu hình chữ L và một đoạn lục giác được mài dẹp một đầu của một người đàn ông (không rõ nhân thân , lai lịch) ở tỉnh Bình Dương với giá 250.000 đồng, mục đích sử dụng làm công cụ đ ể trộm cắp tài sản. Từ tháng 7 đến tháng 8 năm 2023, Lê Thế H đã liên tiếp thực hiện 05 vụ trộm cắp tà i sản trên địa bàn huyện Đắk R’L ấp và huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất và thứ hai: Vào tối ngày 16/ 7/2023, H đi xe khách từ tỉnh Bình Dương đến huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông tìm nhà dân sơ hở để trộm cắp tài sản. Đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 17/7/2023, H xuống xe đi bộ từ khu vực Hồ Tây Đắk Mil (thị trấn Đ, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông) về hướng thành phố Gia Nghĩa, lúc này thấy nhà ông Hồ Ngọc T, trú tại thôn Đ, xã T, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông) để xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Taurus, màu đỏ - đen, biển kiểm soát 48H1 - 3098 dựng ở trước cửa, ngoài sân, trên xe cắm sẵn chìa khóa, không có người trông coi nênH đi vào bên trong dắt xe trên đi ra ngoài đường Quốc lộ 14, mở chìa khóa điện, nổ máy chạy về hướng thành phố Gia Nghĩa. Chạy được khoảng 500m , H thấy cóm ột xe máy nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu xanh, biển số 48E1 -11728 để ở trong sân nhà ông Phạm H, trú tại thôn Thuận Hạnh, xã Thuận A n, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông . H dừng xe lại quan sát thấy nhà ông H không có cổng, không có người trông coi nênH nảy sinh ý định để lại chiếc xe vừa trộm được (Yamaha Taurus) lấy xe của ông H có giá trị cao hơn. H dựng xe Yamaha Taurus trước nhà ông H rồi đi vào nơi để chiếc xe Honda Wave Alpha đẩy chiếc xe ra ngoài Quốc lộ 14, sau đó sử dụng van phá khóa đã chuẩn bị từ trước bẻ khóa xe, nổ máy chạy dọc tuyến Quốc lộ 14 về tỉnh Bình Dương bỏ chiếc xe Yamaha Taurus ở lại phíat rước nhà ông H . Khi về đến tỉnh Bình D ương, H ghé vào một quán cà phê võng (không rõ địa chỉ) ngồi chơi uống nước và tìm nơi tiêu thụ. Tại đây, H sử dụng điện thoại di động để chụp hình xe trộm được, dùng ứng dụng Facebook (không xác định được tài khoản) để đăng lên “Hội mua bán xe không giấy, xe NOOP” tìm người tiêu thụ. Sau khi đăng trên mạng xã hội, khoảng 16 giờ cùng ngày, có người đàn ông (không rõ nhân thân, lai lịch) đến liên hệ với H và sau khi xem xe đồng ý mua xe với số tiền 4.000.000 đồng, H đồng ý bán và lấy tiền tiêu xài cá nhân hết.

## Page 4

4 Vụ thứ ba: Vào tối ngày 28/7/2023, H đón xe khách từ tỉnh Bình Dương lên tỉnh Đắk Nông với mục đích trộm cắp tài sản. Đến khoảng 02 giờ 00 phút, ngày 29/7/2023, H xuống xe tại khu vực ngã ba Tấn Phát thuộc thị trấn K, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông rồi đi bộ từ Quốc lộ 14 vào đường Lê Hữu Trác, đi được khoảng 500m thì thấy Trung tâm y tế huyện Đắk R’Lấp ở bên trái đường, H đi vào trong Trung tâm y tế mục đích tìm tài sản sở hở để trộm cắp. H đi ngang qua căn tin Trung tâm y tế huyện rồi đi vòng về hướng bên trái vào trong phòng cấp cứu, lúc này có anh Kiều Ngọc T1 là bác sĩ khoa cấp cứu đang nằm ngủ trên giường, H thấy có một chiếc điện thoại di động OPPO A96, màu xanh dương, bộ nhớ trong 128Gb để ở trên giường ngủ của anh T1 , H đi vào lấy trộm chiếc điện thoại bỏ vào túi quầnH rồi đi tiếp vào phòng bên trong thì nhìn thấy anh Nguyễn Xuân Th là bác sĩ khoa cấp cứu nằm giường phía ngoài và chị Trần Thị Thanh Tr là điều dưỡng đang nằm ngủ trên giường phía trong. H đi vào thấy trên đầu giường của anh Th có một chiếc điện thoại Samsung Galaxy A12, màu xanh dương, trên đầu giường của chị Tr có một điện thoại Iphone 13 Pro, màu xanh dương , thấy anh Th và chị Tr đều đang ngủ, H liền đi đến lấy trộm hai điện thoại trên rồi đi bộ ra khỏi Trung tâm y tế, đi ra đường Quốc lộ 14 đón xe về tỉnh Bình Dương. Ngày hôm sau, H mang ba chiếc điện thoại di động trộm cắp đi bán ở ba tiệm điện thoại khác nhau trên địa bàn thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dương (hiện không nhớ vị trí bán ở đâu, bán cho ai). Điện thoại Iphone 13Pro, màu xanh dương bán được 5.000.000 đồng, còn hai chiếc điện thoại còn lại H bán mỗi chiếc giá 500.000 đồng. Tổng số tiềnH bán được là 6.000.000 đồng, hiện đã tiêu xài hết.
Vụ thứ tư: Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 06/8/2023, H tiếp tục bắt xe khách từ tỉnh Bình Dương lên tỉnh Đắk Nông với mục đích trộm cắp tài sản, đến khoảng 24 giờ cùng ngày, H xuống xe ở khu vực chợ Quảng Tín, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông đi bộ quanh khu vực chợ Quảng Tín để tìm nhà dân sơ hở thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Đến khoảng 01 giờ 30 phút, ngày 07/8/2023, phát hiện nhà anh Trương Thụ S tại thôn 2, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông không có cổng nên H đi vào, quan sát qua cửa kính nhà chỉ khép hờ, không khóa nênH mở cửa đi vào thì thấy có một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh đen bạc, biển số 63B2 – 84280 để ở phòng khách còn cắm chìa khóa trên xe, tiếp tục đi vào phòng ngủ đầu tiên sát phòng khách (không đóng cửa) và thấy có một người phụ nữ đang ngủ, trên đầu giường có một chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, màu đen, H lấy chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi ra dắt chiếc xe mô tô trên đi ra ngoài đường, đóng cửa lại rồi nổ máy chạy về tỉnh Bình Dương . Trên đường đi, khi đi đến gần cuối tỉnh Bình

## Page 5

5 Phước, H tìm tiệm thu mua điện thoại để bán điện thoại , khi thấy một tiệm điện thoại (hiện không nhớ tên, vị trí chính xác ở đâu) , H ghé vào bán chiếc điện thoại trộm được với giá 1.800.000 đồng. Sau đó, H đi về tỉnh Bình Dương, nghỉ lại tại một cà phê võng trên địa bàn thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương (không nhớ rõ địa chỉ cụ thể) và sử dụng điện thoại của H chụp ảnh chiếc xe và rao bán trên nhóm “Hội mua bán xe không giấy, xe NOOP”. Đến khoảng 16 giờ chiều cùng ngày, có người liên hệ qua Facebook với H để mua chiếc xe trên. H thỏa thuận bán chiếc xe với giá 2.500.000 đồng và nói địa chỉ cho người đó biết và ngồi tại đây chờ, khoảng hơn 17 giờ thì hai nam thanh niên khoảng hơn 30 tuổi (hai người này H không quen biết, không có thông tin liên lạc) đến gặp và mua chiếc xe trên với giá 2.500.000 đ ồng.
Sau khi nhận được tiền, H giao xe cho hai người đó rồi bắt xe ôm về phòng trọ của H tại số 6, Ngã ba Lò Chén, đường Cách Mạng Tháng Tám, phường Chánh Nghĩa, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương , khi về H đã xóa hết mọi thông tin liên hệ trên điện thoại. Số tiền bán được điện thoại và chiếc xe mô tô trên là 4.300.000 đồng, H đã tiêu xài cá nhân hết.
Vụ thứ năm: Vào khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 11/8/2023, H bắt xe ô tô khách từ thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương lên địa bàn tỉnh Đắk Nông mục đích trộm cắp tài sản, đến khoảng 02 giờ sáng ngày 12/8/2023, H xuống xe tại gần vị trí UBND xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông sau đó tiếp tục đi bộ khoảng 2km về hướng thành phố Gia Nghĩa, đi qua một cây xăng bên phải đường, đi tiếp khoảng gần 50m thì phát hiện một nhà tôn bên trái đường đang chuẩn bị tổ chức tiệc đám cưới của nhà ông Vũ Văn K tại thôn 3, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông không đóng cửa. H đi vào thì thấy có 02 người đang nằm ngủ ở ghế phía trước nhà, H tiếp tục đi vào bên trong thì thấy có một chiếc xe loại xe Honda Future Neo màu đen biển kiểm soát 93N4 - 0747 của ông Lê Văn P là người tham dự đám cưới, ở lại nhà ông K dựng ở sát tường bên phải, đầu xe quay vào trong, H đến kiểm tra thì thấy xe trong tình trạng khóa cổ nên ngồi chờ ngay sát vị trí chiếc xe nhằm mục đích chờ có xe ô tô lớn (dạng xe tải) đi ngang qua để có tiếng ồn mới tiến hành phá khóa. Khi có xe tải lớn đi ngang qua, tiếng ồn của bên ngoài vọng vào thì H liền sử dụng vam phá khóa hình chữ L mang theo để phá khóa xe, khoảng 2 phút thì phá được ổ khóa, tuy nhiên mới chỉ mở được khóa cổ thì bị gãy van phá khóa trong ổ khóa xe. Sau đó, H dắt xe ra ngoài đường quốc lộ 14 rồi thả dốc chạy về hướng huyện Bù Đăng, tỉnh Bình Phước lúc này H vẫn cầm theo van phá khóa trên tay phải, đi đến khoảng giữa dốc thì bị cạnh cuảp hần cán van phá khóa gãyc ứa vào ngón tay nênH vứt vào bụi cây bên phải đường. Thả xuống hết dốc, H dắt xe đi

## Page 6

6 tiếp khoảng 100m thì thấy một tiệm sửa xe bên trái đường đây là tiệm sửa xe của anh Thái Viết Tâm, H dắt xe đến đây để sửa khóa, một lúc sau chủ tiệm sửa xe thức dậy, H nói chủ tiệm sửa giúp H ổ khóa xe. Thời điểm này có tổ tuần tra của Công an xã Quảng Tín gặp, thấy H có biểu hiện nghi vấn nên Công an xã Quảng Tín giữ H lại làm việc.
Tại Cơ quan Công an, H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 58/KL -HĐĐGTS ngày 21/09/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Mil kết luận: Giá trị của xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại Wave, màu Xanh – Đen – Bạc, số máy HC12E7071605, số khung 1256FY071531, biển kiểm soát 48E1-177.28, tại thời điểm chiếm đoạt ngày 17/07/2023 là 5.000.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 59/KL -HĐĐGTS ngày 21/09/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk Mil kết luận: Giá trị của xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Taurus, màu Đỏ – Đen, số máy 16S2006898, số khung 6S208Y006885, biển kiểm soát 48H1-3098, tại thời điểm chiếm đoạt ngày 17/07/2023 là 2.200.000 đồng.
Tại bản kết luận định giá tài sản số 34/KLHĐĐG, ngày 15/08/2023, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đắk R’Lấp, kết luận:
- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda, số loại: Wave Alpha, màu sơn: xanh -đen- bạc, số khung: RLHJA 3929MY194705, số máy: JA39E2313984, biển kiểm soát 63B2-84280, tình trạng đã qua sử dụng, đăng ký xe lần đầu năm 2021, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 14.800.000 đồng.
- 01 (một) xe máy nhãn hiệu Honda, số loại: Future X, màu sơn: trắng – xám - đen, số khung: RLHJC3508AY410425, số máy: JC35E -3220665, biển kiểm soát 93N4-0747, tình trạng đã qua sử dụng, đăng ký xe lần đầu tháng 10/2010, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 10.000.000 đồng.
- 01 (một) điện thoại di động Iphone 13 Pro, màu: xanh dương, bộ nhớ 128Gb mua vào cuối năm 2021, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 16.000.000 đồng.
- 01 (một) điện thoại di động OPPO A96, màu: xanh dương nhạt, bộ nhớ 128Gb, mua vào tháng 3/2023, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 4.000.000 đồng.
 - 01 (một) điện thoại di động Samsung Galaxy A12, màu: xanh dương, bộ nhớ 128Gb, mua vào tháng 8/2022, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 2.500.000 đồng.
- 01 (một) điện thoại Samsung Galaxy A13, màu: đen, bộ nhớ trong 128Gb, mua vào tháng 8/2022, tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 2.700.000 đồng.

## Page 7

7 Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt trên tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị là 57.200.000 đồng.
 Tại bản cáo trạng số: 73 /CT-VKS-ĐL ngày 17 tháng 11 năm 2023 Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông đã truy tố Lê Thế H về tội “Trộm cắp tài sản” theo các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Kết quả tranh luận tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Sau khi xem xét các chứng cứ buộc tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Thế H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Lê Thế H từ 04 năm đến 05 năm tù.
Việc bồi thường thiệt hại : Bị hại ông Hồ Ngọc T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh H đã nhận lại tài sản do bị cáo H trộm cắp không yêu cầu gì thêm nên không đề cập xử lý.
Đề nghị chấp nhận yêu cầu bồi thường của các bị hạ i đối với bị cáo Lê Thế H, cụ thể buộc bị cáo Lê Thế H phải bồi thường cho ông Phạm Hyêu cầu bồi thường số tiền 5.000.000 đồng, ông Kiều Ngọc T1 số tiền 4.000.000 đồng, ông Nguyễn Xuân Th số tiền 2.500.000 đồng, bà Trần Thị Thanh Tr số tiền 16.000.000 đồng và ông Trương Thụ S số tiền 17.500.000 đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 589 của Bộ luật Dân sự.
Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập và tài sản riêng, nên đề nghị không áp dụng hình phạt bổ sung đối vớ i bị cáo.
Việc xử lý vật chứng: Căn cứ khoản 2 Điều 47 của Bộ luật Hình sự, điểm b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử:
Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Hồ Ngọc T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Taurus, màu: đỏ - đen, số máy 16S2006898, số khung 6S208Y006885, biển kiểm soát 48H1-3098 là chủ sở hữu hợp pháp.
Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Nguyễn Thanh H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: Future X, màu sơn: trắng – xám - đen, số khung:
RLHJC3508AY410425, số máy: JC35E-3220665, biển kiểm soát 93N4-0747 tình trạng đã qua sử dụng là chủ sở hữu hợp pháp.

## Page 8

8 Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) đoạn kim loại màu trắn g, kích thước (1,6 x 0,5)cm; 01 túi xách ba ngăn bằng vải màu đen kích thước (18x12,5x06 ) cm; 01 cà lê 10, nhãn hiệu CHROME VANADIUM và 01 chùm chìa khóa gồm 05 chìa khóa trong đó có 01 chìa nhãn hiệu Honda, đã qua sử dụng có ký hiệu P108 là công cụ dùng vào việc phạm tội.
Đối với 01 van phá khóa H khai nhận vứt vào bụi cây bên đường đoạn đường quốc lộ 14, thuộc thôn 3, xã Q, huyện Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp tiến hành xác minh truy tìm nhưng không có kết quả nên không đề cập xử lý.
Đối với các vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu Xanh – Đen – Bạc, biển số 48E1-177.28; điện thoại di động OPPO A96, màu xanh dương; điện thoại di động Samsung Galaxy A12, màu xanh dương; điện thoại di động I phone 13 Pro, màu xanh dương; xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 63B2 - 84280; điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, màu đen. Quá trình điều tra Lê Thế H khai nhận đã bán và lấy tiền tiêu xài cá nhân nhưng không nhớ bán cho ai và bán ở đâu, nên không có căn cứ để xử lý.
Tại phiên tòa, bị cáo không bào chữa gì về hành vi phạm tội của mình mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.
 [2] Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại cơ quan điều tra , phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án và đã được thẩm tra công khai tại phiên tòa , Hội đồng xét xử có căn cứ xác định: Bị cáo Lê Thế H có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản ” chưa được xóa án tích đã thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn huyện Đắk Mil và huyện Đắk R’Lấp, tỉnh Đắk Nông, c ụ thể như sau:

## Page 9

9 Vụ thứ nhất và thứ hai: Vào tối ngày 16/07/2023, tại thôn Đ, xã T, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông, Lê Thế H lấy trộm của ông Hồ Ngọc T 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Taurus, màu đỏ - đen, biển kiểm soát số 48H1- 3098. Sau khi lấy trộm H chạy về hướng thành phố Gia Nghĩa khi đến đoạn đường thuộc thôn T, xã T, huyện Đắk Mil, tỉnh Đắk Nông thì H để lại xe Yamaha Taurus, biển kiểm soát 48H1- 3098 trước nhà ông Phạm H rồi lấy trộm chiếc xe Honda Wave Alpha màu xanh, biển kiểm soát 48E1-177.28 của ông Phạm H, điều khiển xe về tỉnh Bình Dương bán với số tiền 4.000.000 đồng.
Vụ thứ ba: Vào tối ngày 28/7/2023, tại Trung tâm y tế huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Lê Thế H đã lấy trộm của anh Kiều Ngọc T1 01 điện thoại di động OPPO A96, màu xanh dương, anh Nguyễn Xuân Th 01 thoại Samsung Galaxy A12, màu xanh dương và chị Trần Thị Thanh Tr 01 điện thọa i Iphone 13 Pro, màu xanh dương . Điện thoại Iphone 13 Pro, màu xanh dương bán được 5.000.000 đồng, cònh ai chiếc điện thoại còn lại H bán mỗi chiếc giá 500.000 đồng. Tổng số tiềnH bán được là 6.000.000 đồng.
Vụ thứ tư: Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 06/8/2023, tại khu vực chợ Quảng Tín, xã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Lê Thế H lấy trộm 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha, màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 63B2 - 84280 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, màu đen của anh Trương Thụ S. Sau đó, H bán chiếc điện thoại trộm được với giá 1.800.000 đồng, bán xe được 2.500.000 đồng.
Vụ thứ năm: Vào khoảng 21 giờ 00 phút, ngày 11/8/2023, tại thôn 3, x ã Q, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông, Lê Thế H đi vào nhà ông Vũ Văn K lấy trộm 01 chiếc xe loại Honda Future Neo, màu đen, biển kiểm soát 93N4 - 0747 của anh Lê Văn P.
Số tiền bán xe, điện thoại được bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Tổng giá trị tài sản Lê Thế H đã trộm cắp là 57.200.000 đồng.
Bị cáo Lê Thế H đã 05 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản và lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống, lấy kết quả của vi ệc phạm tội làm nguồn sống chính nên bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung theo điểm b khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là “Có tính chất chuyên nghiệp”.
Bị cáo phạm tội trong trường hợp đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 53 của Bộ luật hình sự nên bị cáo bị áp dụng tình tiết định khung theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật hình sự là “ Tái phạm nguy hiểm”. Do đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Lê Thế H đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

## Page 10

10 Điểm b, c, g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trư ờng hợp sau đây, thì b ị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:
…
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng;
g) Tái phạm nguy hiểm …”
[3] Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì mục đích vụ lợi muốn có tiền tiêu xài cá nhân mà không phải bỏ ra công sức lao động chân chính, nên bị cáo vẫn bất chấp pháp luật thực hiện hành vi lén lút trộm cắp tài sản của bị hại, làm mất an ninh trật tự ở địa phương, gây tâm lý hoang mang lo lắng trong quần chúng nhân dân. Bị cáo có 03 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” , 02 lần bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào trường giáo dưỡng nhưng không lấy đó làm bài học cho mình mà vẫn cố ý thực hiện hành vi phạm tội.
[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Lê Thế H đã thực hiện 05 lần hành vi trộm cắp tài sản nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là “Phạm tội 02 lần trở lên”.
 [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cần áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[6] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo hiện tại không có tài sản và thu nhập nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo.
[7] Việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
điểm a khoản 2; các điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 11

11 Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk M il đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Hồ Ngọc T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Taurus, màu: đỏ - đen, số máy 16S2006898, số khung 6S208Y006885, biển kiểm soát 48H1-3098 là chủ sở hữu hợp pháp.
Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Nguyễn Thanh H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: Future X, màu sơn: trắng – xám - đen, số khung:
RLHJC3508AY410425, số máy: JC35E -3220665, biển kiểm soát 93N4-0747, tình trạng đã qua sử dụng là chủ sở hữu hợp pháp.
Đối với 01 van phá khóa H khai nhận vứt vào bụi cây bên đường đoạn đường quốc lộ 14, thuộc thôn 3, xã Q, huyện Đ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp tiến hành xác minh truy tìm nhưng không có kết quả nên không đề cập xử lý.
Đối với các vật chứng: Xe mô tô nhãn hiệu Honda, màu Xanh – Đen – Bạc, biển kiểm soát 48E1-177.28; điện thoại di động OPPO A96, màu xanh dương; điện thoại di động Samsung Galaxy A12, màu xanh dương; điện thoại di động Iphone 13 Pro, màu xanh dương; xe mô tô nhãn hiệu Wave Alpha màu xanh đen bạc, biển kiểm soát 63B2 – 84280 và điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A13, màu đen, quá trình điều tra Lê Thế H khai nhận đã bán và lấy tiền tiêu xài cá nhân nhưng không nhớ bán cho ai và bán ở đâu, nên không có căn cứ để xử lý.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) đoạn kim loại màu trắng, kích thước (1,6 x 0,5)cm, một đầu mài nhọn dẹp, một đầu bị đứt gãy; 01 túi xách ba ngăn bằng vải màu đen kích thước (18x12,5x06)cm; 01 cà lê 10, nhãn hiệu CHROME VANADIUM; 01 chùm chìa khóa gồm 05 chìa khóa trong đó có 01 chìa nhãn hiệu Honda, đã qua sử dụng có ký hiệu P108 là công cụ được dùng vào việc phạm tội.
[8] Việc bồi thường thiệt hại: Bị hại là ông Hồ Ngọc T và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Thanh H đã nhận lại tài sản do bị cáo trộm cắp và không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập giải quyết.
Xét các yêu cầu bồi thường thiệt hại của những bị hại khác đối với bị cáo , cụ thể ông Phạm Hyêu cầu bồ i thường số tiền 5.000.000 đồn g, ông Kiều Ngọc T1 yêu cầu bồi thường số tiền 4.000.000 đồng , ông Nguyễn Xuân Thyêu cầu bồi thường số tiền 2.500.000 đồng , bà Trần Thị Thanh Tr yêu cầu bồi thường số tiền 16.000.000 đồng và ông Trương Thụ Syêu cầu bồi thường số tiền 17.500.000 đồng là phù hợp quy định tại Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 587 và 589 của Bộ luật Dân sự , do đó cần buộc bị cáo Lê Thế H phải bồi thường giá trị tài sản bị trộm

## Page 12

12 cắp cho những người bị hại này, cụ thể: Bồi thường cho ông Phạm H số tiền 5.000.000 đồng, ông Kiều Ngọc T1 số tiền 4.000.000 đồng , ông Nguyễn Xuân Th số tiền 2.500.000 đồng , bà Trần Thị Thanh Tr số tiền 16.000.000 đồng và ông Trương Thụ S số tiền 17.500.000 đồng.
 [9] Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, cần áp dụng hình phạt tù với mức hình phạt đủ nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới có tác dụng giáo dục, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới, đồng thời nhằm giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh phòng chống tội phạm.
 [10] Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk R’Lấp tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng , mức hình phạt đối với bị cáo và quan điểm xử lý vật chứng và việc bồi thường thiệt hại là có căn cứ cần chấp nhận.
[11] Về án phí: Bị cáo Lê Thế H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
[12] Về quyền kháng cáo: Bị cáo; bị hại ; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Căn cứ vào các điểm b, c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Lê Thế H phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt bị cáo Lê Thế H 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 12/8/2023.
2. Việc bồi thường thiệt hại: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật Hình sự; các điều 584, 585, 586, 587 và 589 của Bộ luật Dân sự:
Buộc bị cáo Lê Thế H phải bồi thường cho các bị hại ông Phạm H số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng), ông Kiều Ngọc T1 số tiền 4.000.000đ (bốn triệu đồng), ông Nguyễn Xuân Th số tiền 2.500.000đ (hai triệu năm trăm nghìn đồng), bà Trần Thị Thanh Tr số tiền 16.000.000 đ (mười sáu triệu đồng) và ông Trương Thụ S số tiền 17.500.000đ (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng). Tổng cộng số tiền là 45.000.000 đồng.

## Page 13

13 Khi Bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày ông Phạm H, ông Kiều Ngọc T1, ông Nguyễn Xuân Thanh, bà Trần Thị Thanh Tr, ông Trương Thụ S có đơn yêuc ầu thi hành án, Cơ quan thi hành án ra quyết định thi hành mà Lê Thế H không trả số tiền nêu trên thì phải trả lãi đối với số nợ chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả.
Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được quá mức lãi suất được quy định tạ i khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điề u 468 của Bộ luật Dân sự.
3. Việc xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự;
điểm a khoản 2; các điểm a, b khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự:
Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Mil đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Hồ Ngọc T 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha, kiểu dáng Taurus, màu: đỏ - đen, số máy 16S2006898, số khung 6S208Y006885, biển kiểm soát 48H1-3098.
Chấp nhận Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Nguyễn Thanh H 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Honda, số loại: Future X, màu sơn: trắng – xám - đen, số khung:
RLHJC3508AY410425, số máy: JC35E-3220665, biển kiểm soát 93N4-0747.
Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) đoạn kim loại màu trắng, kích thước (1,6 x 0,5)cm, một đầu mài nhọn dẹp, một đầu bị đứt gãy ; 01 túi xách bằng vải màu đen kích thước (18x12,5x06)cm; 01 cà lê nhãn hiệu CHROME VANADIUM; 01 chùm chìa khóa gồm 5 chìa khóa trong đó có 01 chìa nhãn hiệu Honda.
(Vật chứng có đặc điểm như trong biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk R’Lấp và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đắk R’Lấp ngày 17 tháng 11 năm 2023).
4. Về án phí: Áp dụng các điểm a, c khoản 1 Điều 23, Điều 26 Nghị quyết số:
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Buộc Trịnh Văn Trọng phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 2.250.000đ (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 5. Quyền kháng cáo: Bị cáo Lê Thế H có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án.

## Page 14

14 Bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa v ụ của mình trong thời hạn 15 ngày, tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Lu ật thi hành án dân sự.

Nơi nhận:
- TAND tỉnh Đắk Nông;
- VKSND tỉnh Đắk Nông;
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông;
- Phòng PV06 Công an tỉnh Đắk Nông;
- Phòng PC10 Công an tỉnh Đắk Nông;
- VKSND huyện Đắk R’Lấp;
- Công an huyện Đắk R’Lấp;
- Phòng HS, NV CA huyện Đắk R’Lấp;
- CCTHADS huyện Đắk R’Lấp;
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án;
- Lưu hồ sơ vụ án, VP.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA


Đã ký, đóng dấu


Lê Xuân Diệu