Bản án số: 43/2023/HS-ST
Phan Văn Đ trộm cấp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 43
Ngày: 14/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI BÌNH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TỈNH CÀ MAU Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 43/2023/HS-ST Ngày 14-11-2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THỚI BÌNH, TỈNH CÀ MAU

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lê Thị Lan Anh Các Hội thẩm nhân dân: Ông Trần Phi Hùng Ông Trần Văn Thắng
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Chúc Ni là Thư ký của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hiền – Kiểm sát viên.
 Trong ngày 14 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 40/2023/TLST- HS ngày 06 tháng 10 năm 2023 theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 38/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Phan Văn Đ, sinh năm 1984 tại Cà Mau, tên gọi khác: L. Nơi cư trú:
Ấp A, xã HTK, huyện TB, tỉnh Cà Mau; Chổ ở hiện nay: Ấp A, xã TB, huyện TB , tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ văn hóa: 1/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam;
tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phan Văn C (đã chết) và bà Huỳnh Thị C (còn sống); có vợ Lâm Thanh N , sinh năm 197 6; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân:
Chưa bị kết án, chưa bị xử phạt hành chính ; tạm giữ từ ngày 26/4/2023 đến ngày 02/5/2023. Bị cáo bị áp dụng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 02/5/2023 cho đến nay. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1984 (có mặt)
Ông Đặng Tấn V, sinh năm 1987 (có mặt)
Ông Dương Phước T, sinh năm 1987 (vắng mặt)
Cùng địa chỉ cư trú: Ấp A, xã HTK, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.
Ông Đặng Văn S, sinh năm 1992 (vắng mặt)
 Địa chỉ cư trú: Ấp A, xã TP, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.

## Page 2

2 Ông Trần Xuân T, sinh năm 1957 (vắng mặt)
 Địa chỉ cư trú: Ấp A, xã KA, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau.
Ông Huỳnh Minh L, sinh năm 1960 (có mặt)
 Địa chỉ cư trú: Khóm A, thị trấn TB, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.
 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Phạm Tương L ở gần nhà bị cáo Phan Văn Đ, cùng ngụ ấp A, xã TB, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau. Vào buổi chiều ngày 25/4/2023, L rủ Đ đi tìm tài sản để trộm, bán lấy tiền chia nhau tiêu xài và được Đ đồng ý. Sau đó, cả hai hẹn đến tối sẽ đi soi cá dưới sông, đồng thời tìm tài sản của người dân để lấy trộm. Đến 20 giờ cùng ngày, L đến cùng đi bằng vỏ máy của Đ và có chuẩn bị sẵn các công cụ để mang theo: Đ mang theo 01 cây đèn pin, 01 cây dao và 02 cây chìa khóa mở ốc, L mang theo 01 cây đèn pin.
Khoảng 01 giờ ngày 26/4/2023, cả hai đi đến khu vực kênh xáng BM thuộc Ấp A, xã HTK, huyện Thới Bình thì L phát hiện bộ mô tơ bơm nước của ông Nguyễn Văn T đặt dưới mé kênh, không người trông coi nên kêu Đ ghé vỏ vào lấy trộm. Cả hai bước xuống mé kênh gần mô tơ, Đ dùng dao cắt dây điện và dây buộc đầu mô tơ rồi L khiêng cả bộ mô tơ đặt lên vỏ nhưng để bị nghiêng nên bị rớt xuống kênh gây ra tiếng động.
Lúc này, nghe có tiếng chó sủa nên ông Nguyễn Văn K ở gần đó lấy đèn pin rọi ra nhìn thấy. L sợ bị phát hiện nên bước lên vỏ để bỏ đi nhưng làm vỏ bị lật úp. L và Đ bơi qua kênh rồi lên bờ bỏ chạy. Ông K cho ông T biết sự việc đến trục vớt dưới kênh gồm: 01 bộ mô tơ bơm nước của ông T (bao gồm mô tơ có công suất 3.0HP, dàn cầu, cây láp, đầu bò, chân vịt, khớp nối, bội chống rác); 01 võ composite Kiên Giang dài 6.5m có chữ “PHAN VĂN Đ ”, 01 máy nổ hiệu vanguard, 01 cây dao mũi nhọn dài 30 cm; 02 chìa khóa mở ốc. Sau đó, ông T trình báo Công an xã HTK. Đến 09 giờ cùng ngày, Đ đến Công an xã HTK đầu thú. Khi được Công an mời làm việc, L đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên.
Tại kết luận định giá tài sản số 15/KL -HĐĐGTS ngày 28/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định: 01 mô tơ điện bơm nước xuất xứ Đài Loan, công xuất 3.0HP, có giá trị 2.500.000 đồng; 01 bộ bơm nước gồm: 01 dàn cầu nhựa, 01 khớp nối (tum), 01 cây láp kim loại (inox), 01 bọc láp kim loại (inox), 01 đầu bò nhựa vành kim loại (inox), 01 chân vịt, 01 bội chống rác, có giá trị 1.050.000 đồng. Tổng tài sản của ông Nguyễn Văn T bị mất trộm ngày 26/4/2023 trị giá 3.550.000 đồng.
 Ngoài ra, Phan Văn Đ và Phan Tây Đ (em ruột của Phan Văn Đ) còn thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản khác trên địa bàn huyện Thới Bình và huyện U Minh, cụ thể như sau:

## Page 3

3 Vụ thứ nhất: Vào khoảng tháng 12/2022, Phan Văn Đ cùng với Phan Tây Đ (tên gọi khác: Q) lấy trộm 01 đầu mô tơ hiệu Bảo Long, loại 3.0HP của ông Đặng Tấn V ở Ấp A, xã HTK , huyện Thới Bình. Sau đó, Phan Văn Đ đem bán hết cho người đi mua phế liệu (không xác định được là ai) được 700.000 đồng và chia cho Tây Đ 300.000 đồng, số tiền còn lại Văn Đ tiêu xài cá nhân hết. Tài sản bị mất trộm không thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản số 27/KL -HĐĐGTS ngày 20/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định 01 đầu mô tơ của ông Đặng Tấn V bị mất trộm tháng 12/2022 có giá trị 945.000 đồng.
Vụ thứ hai: Vào khoảng tháng 01/2023, Văn Đ và Tây Đ lấy trộm 01 bộ mô tơ bơm nước hiệu VTC, loại 2.0HP (bao gồm đầu mô tơ, dàn cầu cây bị gãy, cây láp và ông láp bằng inox, đầu bò, chân vịt và bội chống rác) của ông Dương Phước T ở Ấp A, xã HTK. Sau đó, Văn Đ đem bán đầu mô tơ cho ông Võ Văn D ở cùng ấp vớiT được 1.000.000 đồng. Các đồ vật trộm được còn lại, Văn Đ bán phế liệu được 70.000 đồng, riêng dàn cầu cây bị gãy đã vứt bỏ. Số tiền bán được, Văn Đ chia cho Tây Đ 500.000 đồng, còn lại tiêu xài cá nhân hết. Ông D khi mua mô tơ biết Đ phạm tội mà có. Đầu mô tơ đã được thu giữ, những tài sản còn lại không thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản số 23/KL -HĐĐGTS ngày 20/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định 01 bộ mô tơ bơm nước của ông Dương Phước T bị mất trộm tháng 01/2023 trị giá 1.915.000 đồng.
Vụ thứ ba: Vào ngày 03/03/2023, Phan Văn Đ một mình lấy trộm 01 bộ máy nổ loại Honda Trung Quốc 5.5PH của ông Đặng Văn S ở Ấp A, xã TP. Sau đó, Đ đưa cho Phan Văn D (em ruột Đ) mượn đầu máy để sử dụng, còn lại dàn cầu, cây láp, ống láp và chân vịt Đ đem về nhà cất giữ. Dễ biết máy nổ do Đ lấy trộm mà có. Vật chứng đã được thu giữ.
 Tại kết luận định giá tài sản số 24/KL -HĐĐGTS ngày 20/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định 01 máy nổ Honda của ông Đặng Văn S bị mất trộm ngày 03/3/2023 trị giá 945.000 đồng.
Vụ thứ tư: Vào ngày 23/03/2023, Phan Văn Đ một mình lấy trộm 01 chiếc vỏ composite màu xanh, hiệu Kiên Giang dài 6.5m của ông Trần Xuân T ở ấp A, xã K A, huyện U Minh, tỉnh Cà Mau. Sau đó, Đ đem chiếc vỏ về nhà sơn lại màu đỏ và nhờ vợ là Lâm Thanh N viết lên thân vỏ dòng chữ “PHAN VĂN Đ” để sử dụng trong gia đình.
Nguyên biết vỏ do Đ trộm cắp có được. Ngày 26/4/2023, Đ sử dụng chiếc vỏ để đi trộm cắp tài sản cùng L, đã bị thu giữ.
Tại kết luận định giá tài sản số 26/KL -HĐĐGTS ngày 21/6/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định 01 vỏ composite của ông Trần Xuân T bị mất trộm ngày 23/3/2023 trị giá 1.350.000 đồng.

## Page 4

4 Vụ thứ năm: Vào ngày 18/04/2023, Phan Văn Đ một mình lấy trộm 01 chiếc vỏ composite hiệu Đức Tài dài 6.3m của ông Huỳnh Minh L ở khóm A, thị trấn TB, huyện Thới Bình. Sau đó, Đ đem chiếc vỏ bán cho bà Huỳnh Ngọc G ở Ấp A, xã HTK được 1.300.000 đồng. Văn Đ cho Tây Đ 500.000 đồng, số tiền còn lại tiêu xài cá nhân hết. Bà G khi mua vỏ biết do Đ trộm cắp mà có. Tài sản đã thu hồi được.
Tại kết luận định giá tài sản số 25/KL -HĐĐGTS ngày 20/6/2 023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình xác định 01 vỏ composite của ông Huỳnh Minh L bị mất trộm ngày 18/4/2023 trị giá 1.400.000 đồng.
Về dân sự: Tất cả các bị hại đều không yêu cầu bồi thường thiệt hại về dân sự.
Riêng bị hại Nguyễn Văn T xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo . Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Võ Văn D, bà Huỳnh Ngọc G không có yêu cầu Đ bồi thường tiền do tài sản đã mua bị thu hồi.
Vật chứng của vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thới Bình thu giữ và xử lý vật chứng như sau: Trả lại cho các bị hại: Nguyễn Văn T 01 bộ mô tơ bơm nước (bao gồm mô tơ có công suất 3.0HP, dàn cầu, cây láp, đầu bò, chân vịt, khớp nối, bội chống rác); trả cho Dương Phước T 01 đầu mô tơ bơm nước hiệu VTC, loại 2.0HP; trả cho Huỳnh Minh L 01 chiếc vỏ composite hiệu Đức Tài màu xanh, dài 6.3m; trả cho Đặng Văn S 01 máy nổ màu đỏ - trắng, loại Honda Trung Quốc 5.5PH và dàn cầu inox, khớp nối (tum), ống lap inox, cây lap inox, chân vịt có tổng chiều dài 2.7m; trả cho Trần Xuân T 01 chiếc vỏ composite màu đỏ, hiệu Kiên Giang dài 6.5m, có chữ “PHAN VĂN Đ”. Tất cả các vật chứng đã qua sử dụng; Trả cho Phan Văn Đ : 01 máy nổ loại Vanguard, tình trạng bị ướt nước, là tài sản chung của vợ chồng Đ.
Nhập kho vật chứng: 01 cây dao mũi nhọn dài 30 cm; 02 cây chìa khóa mở ốc có in dòng chữ YETT USA Standard (cà lê 13).
 Cáo trạng số 39/CT-VKS ngày 29 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình , tỉnh Cà Mau truy tố bị cáo Phan Văn Đ , về tội “Trộm cắp tài sản”
theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ y cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự , tuyên bố bị cáo Phan Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”: Phạt bị cáo Phan Văn Đ từ 06 tháng đến 09 tháng tù.
Vật chứng: Đề nghị áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy 01 cây daom ũi nhọn dài 30 cm; 02 cây chìa khóa mở ốc có in dòng chữ YETT USA Standard (cà lê 13).
Về dân sự: Các bị hại đều không yêu cầu bồi thường thiệt hại về dân sự. Riêng bị hại Nguyễn Văn T, ông Đặng Tấn V, ông Huỳnh Minh L xin giảm nhẹ trách nhiệm hình

## Page 5

5 sự cho bị can. Ông Võ Văn D, bà Huỳnh Ngọc G không có yêu cầu bị cáo Đ bồi thường tiền do tài sản đã mua bị thu hồi.
- Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như đã được trình bày trên và xin được giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án , căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Thới Bình, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thới Bình, Kiểm sát viên trong quát rình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủt ục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngườit iến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Vào ngày 26/4/2023, bị cáo Phan Văn Đ cùng Phạm Tương L có hành vi trộm cắp 01 bộ mô tơ bơm nước của ông Nguyễn Văn T tại Ấp A, xã HTK, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau. Tài sản được định giá trị 3.550.000 đồng.
[3] Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của các bị hại trong vụ án và các tài liệu đã thu thập có tại hồ sơ. Từ những căn cứ đã nêu có cơ sở kết luận hành vi của bị cáo phạm vào tội trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự . Cáo trạng số 39/CT-VKS ngày 29/9/2023 mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người đúng tội, đúng quy định pháp luật.
 [4] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, đủ khả năng để nhận biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì bản tính tham lam, lười lao động, xem thường pháp luật nên bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản của các bị hại gồm ông Nguyễn Văn T , ông Đặng Tấn V , ông Dương Phước T , ông Đặng Văn S, ông Trần Xuân T , ông Huỳnh Minh L để thu lợi cho cá nhân , bị cáo trực tiếp xâm phạm đến quyền sỡ hữu cuản gười khác được pháp luật bảo vệ , gây hoang mang cho người dân . Lỗi khi thực hiện hành vi phạm tộ i của bị cáo là lỗi cố ý, bị cáo phải chịu trách nhi ệm hình sự đối với giá trị tài sản trộm cắp của ông Nguyễn Văn T được định giá 3.550.000 đồng . Tuy tính đến thời điểm phạm tội bị cáo là người chưa có tiền án, tiền sự nhưng sau khi trộm tài sản của ông Nguyễn Văn T, trong quá trình điều tra, bị cáo khai trước đó đã trộm tài sản của ông V, ông T, ông S, ông T và ông L, giá trị tài sản trong các lần trộm này chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, bị cáo đã bị xử phạt vi phạm hành chính sau khi khai nhận hành vi trộm cắp tài sản của các bị hại này .

## Page 6

6 Do đó, cần xử phạt với mức hình phạt thật nghiêm , cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để phòng ngừa chung và giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.
[5] Khi áp dụng hình phạt, Hội đồng có xem xét đến tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gây thiệt hại về tài sản không lớn, bị cáo đầu thú, các bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự nên giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
[6] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về dân sự nên không xem xét là phù hợp . Đối với ông Võ Văn D, bà Huỳnh Ngọc G là người mua tài sản của bị cáo trong lần trộm tài sản của ông Dương Phước T và ông Huỳnh Minh L, các lần trộm này chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự , quá trình điều tra ông D, bà G không có yêu cầu bị cáo Đ bồi thường tiền do tài sản đã mua bị thu hồi, không đặt ra yêu cầu xem xét về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo nên không xem xét là phù hợp.
 [7] Vật chứng: 01 cây dao mũi nhọn , dài 30 cm, tình trạng đã qua sử dụng ; 02 cây chìa khóa mở ốc (cà lê 13) , có in dòng chữ YETT USA Standard 13, tình trạng đã qua sử dụng. Xét thấy đây là vật chứng bị cáo sử dụng vào quá trình trộm cắp tài sản nên cần tích thu tiêu hủy là phù hợp . Đối với các vật chứng đã trả trong giai đoạn điều tra là phù hợp nên không xem xét.
 [8] Đối với đối tượng Phạm Tương L, trong giai đoạn điều tra L đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thới Bình đã ra quyết định truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau là phù hợp.
 [8.1] Đối với hành vi trộm cắp tài sản của Phan Văn Đ trong 05 vụ còn lại đều chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong đó, có 04 vụ xảy ra trên địa bàn huyện Thới Bình vào tháng 12/2022, tháng 01/2023, ngày 03/3/2023, ngày 18/4/2023, Công an huyện Thới Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 104/QĐ - XPVPHC ngày 30/8/2023, mức phạt 2.500.000 đồng. Riêng đối với vụ trộm xảy ra ngày 23/3/2023 ở huyện U Minh, đã chuyển Công an U Minh xử lý theo thẩm quyền là đúng quy định pháp luật là phù hợp.
[8.2] Đối với Phan Tây Đ tham gia cùng Phan Văn Đ thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản vào tháng 12/2022 và tháng 01/2023, chưa đến mức xử lý hình sự, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Thới Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, mức phạt 2.500.000 đồng là phù hợp.
[8.3] Đối với Võ Văn D, Huỳnh Ngọc G , Phan Văn Dễ và Lâm Thanh N đã có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có trong các lần phạm tội từ tháng 12/2022 đến tháng 4/2023 của bị cáo Đ nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình

## Page 7

7 sự, Công an huyện Thới Bình đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính, mức phạt mỗi người 4.000.000 đồng là phù hợp.
 [9] Bị cáo phải chịu án phí theo Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Vì các lẽ nêu trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 47 của Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
 Tuyên bố bị cáo Phan Văn Đ phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.
Về trách nhiệm hình sự:
Phạt bị cáo Phan Văn Đ 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án, được đối trừ thời gian bị cáo bị tạm giữ từ ngày 26/4/2023 đến ngày 02/5/2023.
Vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao mũi nhọn , dài 30 cm, tình trạng đã qua sử dụng; 02 cây chìa khóa mở ốc (cà lê 13) , có in dòng chữ YETT USA Standard 13, tình trạng đã qua sử dụng.
(Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thới Bình quản lý theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 13/11/2023).
Nghĩa vụ chịu án phí, quyền kháng cáo và thi hành án:
Bị cáo Phan Văn Đ phải nộp án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).
 Bản án này là sơ thẩm, bá o cho bị cáo biết được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án . Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết công khai bản án. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo luật định.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Tòa án tỉnh Cà Mau;
- VKSND huyện Thới Bình;
- Công an huyện Thới Bình;
- Chi cục THA huyện Thới Bình;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ..
 Lê Thị Lan Anh