Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2022/QĐXXST - HS
Giới - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 16/2023
Ngày: 22/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản số: 16/2023/HS-ST Ngày: 23 - 02 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập- Tự do- Hạnh phúc



NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN PHÚC THỌ, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Đức Hiếu.
 Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Ngọc và ông Nguyễn Văn Học
 - Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị An - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà Khuất Thị Mỹ Dung- Kiểm sát viên.
 Ngày 23 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 79/2022/TLST- HS ngày 30 tháng 11 năm 20 22, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2022/QĐXXST - HS ngày 30 tháng 12 năm 2022 và các Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2023/HSST-QĐ ngày 13/01/2023, số 04/2023/HSST-QĐ ngày 13/02/2023, đối với bị cáo:
 Hoàng Văn G, sinh năm 1985 tại xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; nơi thường trú: Thôn 7, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Văn Hưng (c) và bà Trần Thị Thanh (c); chưa có vợ, con; Tiền án: Bản án số 59/2022/HSST ngày 29/6/2022, Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; tiền sự: Ngày 02/5/2019 Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng ra Quyết định số 04/2019/QĐ –TA áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Giới, thời hạn 24 tháng . Ngày 04/5/2021, Giới chấp hành xong; nhân thân: Bản án số 146/2014/HSPT ngày 13/3/2014, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 07 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng về tội “chống người thi hành công vụ” ; bản án số 106/2014/HSST ngày 25/12/2014, Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng xử phạt 03 năm tù về tội “M ua bán trái phép chất ma túy”, tổng hợp hình phạt của bản án số 146/2014/HSPT ngày 13/3/2014 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội,

## Page 2

buộc G phải chấp hành hình phạt chung là 03 năm 05 tháng 03 ngày tù. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/9/2017. Bị cáo không bị tạm giữ, tạm giam .
Ngày 09/9/2022, G đi chấp hành án ( Bản án số 59/2022/HSST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng ). Hiện bị cáo đang chấp hành án tại Phân trại số 5 – Trại giam Thanh Lâm, tỉnh Thanh Hóa. “có mặt”
Bị hại: Anh Vũ Viết T, sinh năm 1985. “vắng mặt”
Địa chỉ: Xóm 1-Văn Khê, xã Nghĩa Hương, huyện Quốc Oai, thành phố Hà Nội

NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Sáng ngày 20/8/2022, Hoàng VănG từ nhà tại thôn 7, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đi xe Bus lên huyện Phúc Thọ, mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đi đến điểm xe Bus thôn Yên Đình, xã Xuân Đình, huyện Phúc Thọ, thấy có đám tang đang trên đường về nhà nênG xuống xe đi cùng đoàn người, mục đích trộm cắp tài sản. G đi vào một ngõ nhỏ, thấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Future FI, màu xám đen, biển kiểm soát 29 V7 – 092.25 (của anh Vũ Viết T ) để ở sân nhà ông Vũ Ngọc Doanh (thôn Yên Đình, xã Xuân Đình, huyện Phúc Thọ) vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa. Quan sát xung quanh không có người, G liền dắt xe máy ra ngoài cổng xóm rồi nổ máy đi về nhà cất xe. Đến 14 giờ cùng ngày, G tháo biển số xe để vào trong cốp xe rồi mang xe máy bán cho anh Trần Thanh Cao tại cửa hàng thu mua phế liệu thuộc thôn 4, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội với giá 2.000.000 đồng, số tiền này Giới tiêu xài cá nhân hết.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số 30/2022/KL–HĐĐGTS ngày 13/10/2022 của Hội đồng định giá thường xuyên huyện Phúc Thọ, kết luận: 01 (một) chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Future FI, màu xám đen, biển kiểm soát 27V7 – 092.25 trị giá 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng).
Tại bản cáo trạng số 80/CT-VKS ngày 30/11/2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội truy tố Hoàng VănG về tội “Trộm cắp tài sản”
theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 55; Điều 56 của Bộ luật Hình sự, xử phạt:
Hoàng VănG 12-15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, buộc G phải chấp hành hình phạt chung. Không phạt hình phạt bổ sung. Ngoài ra còn đề nghị về bồi thường thiệt hại và án phí.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 3

 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Phúc Thọ, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Phúc Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, không khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
 [2]. Về hành vi phạm tội của bị cáo:
 Tại phiên tòa bị cáo Hoàng VănG khai: Sáng ngày 20/8/2022, G từ nhà tại thôn 7, xã Trung Châu, huyện Đan Phượng, thành phố Hà Nội đi xe Bus lên huyện Phúc Thọ, mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đi đến điểm xe Bus thôn Yên Đình, xã Xuân Đình, huyện Phúc Thọ, thấy có đám tang đang trên đường về nhà nênG xuống xe đi cùng đoàn người, mục đích trộm cắp tài sản. G đi vào một ngõ nhỏ, thấy chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Future FI, màu xám đen, biển kiểm soát 29V7 – 092.25 để ở sân trước cửa một nhà ven đường, cổng mở, vẫn cắm chìa khóa ở ổ khóa. Quan sát xung quanh không có người, G liền dắt xe máy ra ngoài cổng xóm, nổ máy đi về nhà rồi mang đi bán được 02 triệu đồng ăn tiêu hết.
Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại, với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử thấy đủ căn cứ kết luận: Sáng ngày 20/8/2022, lợi dụng sự sơ hở trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu, Hoàng VănG đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 chiếc xe máy nhãn hi ệu Honda Future FI, màu xám đen, biển kiểm soát 29V7 – 092.25 trị giá 12.000.000 đồng (Mười hai triệu đồng) của anh Vũ Viết T để ở sân nhà ông Vũ Ngọc Doanh, thôn Yên Đình, xã Xuân Đình, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội.
 Hành vi phạm tội của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất an ninh, trật tự xã hội. Bị cáo có 01 tiền án nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm; nhân thân đã từng bị Tòa án xử nhiều lần, vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt, Tòa án cũng xem xét: Bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt. Bị cáo đang chấp hành hình phạt tù của bán án trước khi phạm tội lần này, nên tổng buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung.
 [3]. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp, không có tài sản nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

## Page 4

[4]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Vũ Viết T bị chiếm đoạt 01 chiếc xe máy trị giá 12.000.000đồng, không thu hồi được vật chứng. Anh Tyêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 12.000.000đồng. G đồng ý bồi thường cho anh T số tiền này, nên chấp nhận.
[5]. Về đề nghị của Kiểm sát viên đối với vụ án: Tại phiên tòa, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo về mức hình phạt là phù hợp với quy định của pháp luật.
 [6]. Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.
 [8]. Bị cáo khai bán cho anh Trần Thanh Cao, sinh năm 1981, trút ại: Thôn Bảo Lộc 2, xã Võng Xuyên, huy ện Phúc Th ọ, thành phố Hà Nội chiếc xe máy trộm cắp của anh T. Anh Cao không thừa nhận việc mua chiếc xe máy trên. Khi G bán xe không ai chứng kiến, không có giấy tờ mua bán. Ngoài lời khai của G không có tài li ệu nào khác đ ể chứng minh vi ệc G bán xe cho anh Cao. Vì v ậy, không có căn cứ để xử lý đối với anh Cao.
 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52;
Điều 38; Điều 55; Điều 56 của Bộ luật Hình sự Xử phạt: Hoàng VănG 15 (mười lăm) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 09 tháng tù của bản án số 59/2022/HSST ngày 29/6/2022 của Tòa án nhân dân huyện Đan Phượng, buộc Giới phải chấp hành hình phạt chung là 24 (hai bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/9/2022.
 2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 của Bộ luật dân sự và Điều 589 của Bộ luật dân sự.
 Buộc Hoàng VănG phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho anh Vũ Viết T số tiền 12.000.000đ (mười hai triệu đồng).
 3. Về án phí: Căn cứ Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng VănG phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
 4. Về lãi suất chậm trả: Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành thì còn phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo sự thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015, nếu không thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

## Page 5

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người vắng mặt tại phiên tòa thời hạn kháng cáo kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
6. Về thi hành án dân sự: Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.


Nơi nhận:
- TAND TP. Hà Nội;
- VKSND TP. Hà Nội;
- VKSND huyện Phúc Thọ;
- Công an huyện Phúc Thọ;
- Sở tư pháp TP. Hà Nội;
- Bị cáo; bị hại; người có QL,NV liên quan;
- Chi cục THADS huyện Phúc Thọ;
- Lưu HS, VP.

T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Hoàng Đức Hiếu

## Page 6

 THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



 Hoàng Đức Hiếu