Bản án số: 86/2023/HS-ST
Nguyễn xuân Hiển - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 86
Ngày: 16/11/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

1 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN NGŨ HÀNH SƠN Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP. ĐÀ NẴNG

Bản án số: 86/2023/HS-ST Ngày: 16- 11- 2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NGŨ HÀNH SƠN- TP. ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Lâm Các Hội thẩm nhân dân: - Ông Mai Văn Ba
 - Bà Phạm Thị Trang
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Bích Hậu- Là Thư ký Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tham gia phiên tòa:
Bà Đặng Thị Tâm - Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP.
Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai, vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 85/2023/TLST - HS ngày 20 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
85/2023/QĐXXST-HS ngày 01 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
NGUYỄN XUÂN H. Sinh ngày: 06/7/1984, tại TP. Đà Nẵng;
Nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: 30/15 đường Lương Thế V, tổ 16 phường An Hải Đ, quận Sơn T, TP. Đà Nẵng;
Nghề nghiệp: Lao động phổ th ông; trình độ học vấn : 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; số thẻ CCCC: 048084004724.
Con ông Nguyễn Xuân V1 và bà Lê Thị Thanh V2;
Tên vợ Nguyễn ThịN (đã ly hôn), có 01 con sinh năm 2013;
Tiền án: 02 tiền án;
- Ngày 29/10/2019, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Ngày 30/4/2020, chấp hành xong án phạt tù.
- Ngày 30/11/2020, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; bản án này đã áp dụng tình tiết tăng nặng tái phạm.

## Page 2

2 Ngày 23/3/2022, chấp hành xong án phạt tù (chưa được xóa án tích).
Tiền sự: Ngày 04/7/2019, bị công an phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền là 1.500.000 đồng (chưa chấp hành quyết định xử phạt).
Nhân thân: Ngày 02/8/2004, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, TP. HCM xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản. Đã xóa án tích.
Bị cáo bị bắt ngày 28/6/2023- Có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Bà Nguyễn Thị Ánh D. Sinh năm: 1986 Nơi thường trú: Xã Duy T1, huyện Duy X, tỉnh Quảng Nam;
Chỗ ở hiện tại: Số 11, Lê Văn H1, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;
2. Ông Võ Đức T2. Sinh năm: 1987 Địa chỉ: Tổ 13, phường Hòa Khánh N, quận Liên C, TP. Đà Nẵng. Người đại diện theo ủy quyền: Bà Dương Huyền Trân C1. Sinh năm: 1991; địa chỉ tổ 44 , phường An Hải Đ, quận Sơn T, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;
3. Ông Lê Tự K. Sinh năm: 1957 Địa chỉ: 302 Lê Văn H1, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;
4. Bà Lê Thị Kim O. Sinh năm: 2002 Địa chỉ: Tổ dân phố 3, thị trấn Phú L, huyện Phú L, tỉnh Thừa Thiên H2- Vắng mặt;
5. Ông Nguyễn M. Sinh năm: 1975 Địa chỉ: Thôn Dương S1, xã Hòa T3, huyện Hòa V3, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
1. Bà Đinh Thị H2. Sinh năm: 1989 Nơi đăng ký HKTT: Thôn Trung Đại L1, xã Lâm Trung T3, huyện Đức T4, tỉnh Hà Tĩnh- Vắng mặt;
Nơi ở hiện tại: 08 Đỗ Đăng T5, phường Khuê T6, quận Cẩm L2, TP. Đà Nẵng;
2. Bà Lê Thị Thanh V2. Sinh năm: 1958 Địa chỉ: K30/15 Lương Thế V, phường An Hải Đ, quận Sơn T, TP. Đà Nẵng- Có mặt;
- Người tham gia tố tụng khác:
* Người chứng kiến:
1. Nguyễn Thanh Q. Sinh năm: 1987

## Page 3

3 Địa chỉ: Tổ 09, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt;
2. Ông Mai Quốc B. Sinh năm: 2000 Địa chỉ: Tổ 3, thôn Lệ Sơn B1, xã Hòa T3, huyện Hòa V3, TP. Đà Nẵng- Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Từ ngày 16/02/2023 đến ngày 28/6/2023, Nguyễn XuânH (có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích) đã thực hiện tổng cộng 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn TP. Đà Nẵng, cụ thể như sau:
Vụ thứ nhất: Khoảng 11 giờ 30 phút ngày 16/02/2023, Nguyễn XuânH điều khiển xe môtô BKS: 38F2-6917 đến khu vực quận Ngũ Hành Sơn để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi ngang cửa hàng Sơn Ngô Nguyễn, địa chỉ: số 11 Lê Văn H1, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng do bà Nguyễn Thị Ánh D làm chủ, H quan sát thấy không có người trông coi nênH để xe ngoài rồi đi vào lấy trộm 01 thùng Sơn Bestmix loại 20kg đem ra ngoài để lên xe chở về nhà cất giấu.
Vụ thứ hai: Vào khoảng 08 giờ 30 phút ngày 19/02/2023, H tiếp tục điều khiển xe môtô biển kiểm soát 38F2-6917 đến khu vực quận Ngũ Hành Sơn để tìm tài sản trộm cắp. Khi đi ngang cửa hàng Sơn OGGI, địa chỉ: số 88 Lê Văn H1, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, TP. Đà Nẵng do ông Võ Đức T2 làm chủ, H quan sát thấy không cóng ười trông coi nênH đi vào lấy trộm 02 thùng Sơn Bestseal AC408 loại 20kg, 01 thùng Sơn Bestseal AC408 loại 4kg, 01 thùng BestLatex R114 loại 5kg đem ra ngoài để lên xe rồi chở về nhà cất giấu.
Đến ngày 20/02/2023, H đem toàn bộ tài sản trộm cắp ở vụ thứ nhất và vụ thứ hai đến công trình xây dựng ở đường Quang Trung, quận Hải Châu, TP. Đà Nẵng (không nhớ rõ vị trí) bán cho một người (không rõ nhân thân lai lịch) với giá 1.950.000 đồng. Số tiền này, H đã tiêu xài cá nhân hết. Hiện tài sản không thu hồi được.
Vụ thứ ba: Vào khoảng 08 giờ ngày 01/3/2023, H tiếp tục điều khiển xe môtô biển kiểm soát 38F2-6917 đến khu vực quận Ngũ Hành Sơn để tìm tài sản trộm cắp.
Khi đi ngang qua cửa hàng tạp hóa Khánh Hoa, địa chỉ: số 302 Lê Văn H1, phường Khuê M, quận Ngũ Hành S, Đà Nẵng do ông Lê Tự K làm chủ, H quan sát thấy không có người trông coi nên đi vào lấy trộm 01 thùng bia Heineken Silver (24 lon x 330ml/1 lon); 01 thùng bia Heineken S leek (24 lon x 330ml/1 lon); 01 thùng bia Tiger Crystal (24 lon x 330ml/1 lon) và 01 thùng nước ngọt Fanta cam (24 lon x 320ml/1 lon) rồi mang ra xe chuẩn bị chở đi tiêu thụ thì bị ông K phát hiện giữ H lại và báo Công an phường Khuê Mỹ, quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng.
Vụ thứ tư: Khoảng 12 giờ ngày 03/6/2023, khi đi bộ ngang qua nhà trọ số 24 An Thượng 18, phường Mỹ An, quận Ngũ Hành Sơn thì H thấy có 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ đen, biển kiểm soát 75K1-588.21 của bà Lê Thị Kim O để trên

## Page 4

4 vỉa hè trước phòng trọ không cóng ười trông coi, trên xe có gắn chìa khóa xe nênH đi vào dắt xe ra nổ máy rồi điều khiển đến đoạn đường (không nhớ rõ địa chỉ) thuộc phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, H thấy có biển số 43X3 -1889 rơi ở trên đường nên đã nhặt lên và tự thay vào xe để sử dụng làm phương tiện đi lại, còn biển số 75K1 - 588.21 thì H đem về nhà cất giấu.
Vụ thứn ăm: Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 28/6/2023, H điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, màu đỏ đen trộm cắp được của bà O, gắn biển kiểm soát 43X3-1889 đi từ hướng cầu vượt Hòa Cầm, quận Cẩm Lệ đến đường ĐT605 đoạn thuộc thôn Lệ Sơn Nam, xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng thì thấy công trình nhà ở đang xây dựng của ông Nguyễn M không ai trông coi nênH đi vào công trình trộm cắp 01 thùng Sơn nhãn hiệu Dulux Aqua Tech Flex loại 20kg rồi mang đi.
Khi vừa mang ran ơi dựng xe môtô thì bị ông Mai Quốc B thợ Sơn đang làm trong công trình nhà ông M phát hiện nên giữ H lại và báo Công an xã Hòa Tiến, huyện Hòa Vang, TP. Đà Nẵng đến làm việc.
* Tang vật thu giữ của Nguyễn Xuân H:
- 01 xe môtô nhãn hiệu Best, biển kiểm soát 38F2-6917;
- 01 điện thoại di động OPPO F3 Plus;
- 01 thùng bia Heineken Silver (24 lon x 330ml/1 lon);
- 01 thùng bia Heineken Sleek (24 lon x 330ml/1 lon);
- 01 thùng bia Tiger Crystal (24 lon x 330ml/1 lon);
- 01 thùng nước ngọt Fanta cam (24 lon x 320ml/1 lon).
- 01 thùng Sơn nhãn hiệu Dulux Aqua Tech Flex loại 20kg;
- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Blade, số khung: RLHJA3665NY005590, số máy: JA36E1077936 gắn biển kiểm soát 43X3-1889;
- 01 biển kiểm soát 75K1-588.21.
Theo Kết luận định giá tài sản số: 25/KL -HĐĐGTS ngày 26/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngũ Hành Sơn kết luận: 01 thùng Sơn Bestmix loại 20kg trị giá 1.350.000 đồng; 02 thùng Sơn Bestseal AC408 loại 20kg trị giá 2.556.000 đồng; 01 thùng Sơn Bestseal AC408 loại 4kg trị giá 276.000 đồng; 01 thùng BestLatex R114 loại 5kg trị giá 200.000 đồng; 01 thùng bia Heineken S ilver trị giá 445.000 đồng; 01 thùng bia Heineken Sleek trị giá 430.000 đồng; 01 thùng bia Tiger Crystal trị giá 395.000 đồng; 01 thùng nước ngọt Fanta cam trị giá 168.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là: 5.820.000 đồng.
Theo Kết luận định giá tài sản số: 74 /KL-HĐĐGTS ngày 30/9/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Ngũ Hành Sơn kết luận: 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Blade màu đỏ đen, biển kiểm soát 75K1-588.21, số khung RLHJA3665NY005590, số máy: JA36E1077936, trị giá: 16.150.000 đồng.

## Page 5

5 Theo Kết luận định giá tài sản số: 35/KL -HĐĐG ngày 04/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hòa Vang kết luận: 01 thùng Sơn nhãn hiệu Dulux Aqua Tech Flex loại 20kg, trị giá: 2.492.000 đồng.
Như vậy, tổng giá trị tài sản Nguyễn XuânH trộm cắp trong khoảng thời gian từ ngày 16/02/2023 đến ngày 28/6/2023 là 24.462.000 đồng.
Với nội dung trên tại bản Cáo trạng số 83/CT-VKS-NHS ngày 20 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn XuânH về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm đã truy tố như cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, r, s khoản 1 khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự . Xử phạt bị cáo Nguyễn XuânH mức hình phạt từ 04 đến 05 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bị cáo Nguyễn XuânH đã bồi thường thiệt hại cho các bị hại; ông Võ Đức T2 số tiền 3.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Ánh D 1.350.000 đồng, bà Lê Thị Kim O số tiền 500.000 đồng. Ông T2, bà D và bà O đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.
Về vật chứng: Đối với 01 thùng bia Heineken Silver; 01 thùng bia Heineken Sleek; 01 thùng bia Tiger Crystal; 01 thùng nước ngọt Fanta cam và 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Blade, SK: RLHJA3665NY005590, SM: JA36E1077936 kèm theo 01 biển số xe 75K1 -588.21, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu là ông Lê Tự K và bà Lê Thị Kim O là có căn cứ.
Đối với 01 thùng Sơn nhãn hiệu Dulux Aqua Tech Flex loại 20kg, C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang đã trả lại cho ông Nguyễn M là có căn cứ;
Đối với 01 điện thoại di động OPPO F3 Plus tạm giữ của Nguyễn Xuân H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lạ i cho Nguyễn XuânH do không liên quan đến hành vi phạm tội là có căn cứ.
Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu Best, biển kiểm soát 38F2-6917, qua xác minh thuộc sở hữu của bà Đinh Thị H2. Việc Nguyễn XuânH mượn xe của bà H2 và sử dụng làm phương tiện thực hiệnh ành vi phạm tội, bà H2 không biết. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả xe lại cho bà H2 là có căn cứ.
Đối với 01 biển kiểm soát 43X3 -1889, H khai nhặt được trên địa bàn quận Cẩm Lệ (không xác định được vị trí), qu a xác minh là biển số của xe mô tô nhãn hiệu Honda SCR của bà Trần Thị Phương Thảo. Hiện C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an

## Page 6

6 quận Thanh Khê đang thụ lý điều tra đối với vụ trộm cắp tài sản liên quan đến xe này.
Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn đã chuyển tang vật là 01 biển kiểm soát 43X3 -1889 đến C ơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng để giải quyết theo thẩm quyền Những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến gì.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Từ ngày 16/02/2023 đến ngày 28/6/2023, Nguyễn XuânH (có 02 tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích), không có công việc ổn định, đã thực hiện tổng cộng 05 vụ trộm cắp tài sản trên địa bàn quận Ngũ Hành Sơn và huyện Hòa Vang, TP.
Đà Nẵng, với tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là 24.462.000 đồng.
Ngoài ra, theo Bản án hình sự s ơ thẩm số 133/2020/HSST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng, Nguyễn XuânH bị xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” và bị áp dụng tình tiết tặng nặng “Tái phạm” theo điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS (chấp hành xong án phạt tù vào ngày 23/3/2022, chưa được xóa án tích) . Do đó, lần phạm tội này của H thuộc trường hợp “Có tính chất chuyên nghiệp” và “Tái phạm nguy hiểm” theo quy định tại các điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
[3] Hành vi trên của bị cáo Nguyễn XuânH đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản ”
được quy định tại điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự, như cáo trạng số 83/CT-VKS-NHS ngày 20/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: Bị cáo Nguyễn Xuân H là thanh niên trưởng thành , lẽ ra bị cáo phải lo lao động, tu d ưỡng, rèn luyện bản thân để trở thành công dân có ích cho xã hội, nhưng bị cáo đã coi thường pháp luật, chỉ muốn có tiền tiêu xài thỏa mãn mục đích cá nhân nên bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.
Hành vi của bị cáo Nguyễn XuânH đã xâm hại quyền sở hữu của người khác về tài sản được pháp luật bảo vệ, phạm vào điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Do tính chất vụ án và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những gây thiệt hại về tài sản cho những người bị hại mà còn làm ảnh hưởng xấu đến

## Page 7

7 tình hình trật tự trị an ở địa phương. Bản thân bị cáo có 02 tiền án; ngày 29/10/2019, bị Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”; ngày 30/11/2020, bị Tòa án nhân dân quận Sơn Trà, TP. Đà Nẵng xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. 01 tiền sự; ngày 04/7/2019, bị công an phường Hòa Xuân, quận Cẩm Lệ, TP. Đà Nẵng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” bằng hình thức phạt tiền là 1.500.000 đồng và cón hân thân xấu; ngày 02/8/2004, bị Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh, TP. HCM xử phạt 02 năm tù về tội Cướp giật tài sản. Mặc dù chưa được xóa án tích nhưng bị cáo lại tiếp tục thực hiện 05 vụ trộm cắp tài sản, với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 24.462.000 đồng, bị cáo phạm tội 02 lần trở lên là tình tiết tăng nặng được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; bị cáo lấy các lần phạm tội làm nghề sinh sống và lấy kết quả của vi ệc phạm tội làm nguồn sống chính , bị cáo phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm. Do đó, bị cáo phạm tội với tính chất chuyên nghiệp và tái phạm nguy hiểm là tình tiết định khung được quy định tại điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Vì vậy, Hội đồng xét xử cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với hành vi bị cáo đã gây ra, xử cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
Song xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo , ăn năn hối cải, sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã bồi thường cho những người bị hại, được người bị hại xin giảm hình phạt cho bị cáo, bị cáo đã tự thú khai ra các lần phạm tội xảy ra trước đó nên áp dụng điểm b, r, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt khi lượng hình.
Đối với bà Đinh Thị H2 cho H mượn xe môtô nhãn hiệu Best, biển kiểm soát 38F2-6917 nhưng không biết việcH sử dụng xe để làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý là có căn cứ.
Đối với bà Lê Thị Thanh V2 là mẹ ruột của H, không biết các tài sảnH cất giấu tại nhà là do H trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng không xử lý là có căn cứ.
[4] Xét về trách nhiệm dân sự: Sau khi vụ án xảy ra bị cáo Nguyễn XuânH đã bồi thường thiệt hại cho các bị hại; ông Võ Đức T2 số tiền 3.000.000 đồng, bà Nguyễn Thị Ánh D 1.350.000 đồng, bà Lê Thị Kim O số tiền 500.000 đồng. Ông T2, bà D và bà O đã nhận đủ tiền và không có yêu cầu gì thêm nên không đề cập đến.
[5] Xét về vật chứng: Đối với 01 thùng bia Heineken Silver; 01 thùng bia Heineken Sleek; 01 thùng bia Tiger Crystal; 01 thùng nước ngọt Fan ta cam và 01 xe môtô nhãn hiệu Honda Blade, số khung: RLHJA3665NY005590, số máy :
JA36E1077936 kèm theo 01 biển số xe 75K1 -588.21, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã xử lý vật chứng trả lại cho các chủ sở hữu là ông Lê Tự K và bà Lê Thị Kim O là có căn cứ.
 Đối với 01 thùng Sơn nhãn hiệu Dulux Aqua Tech Flex loại 20kg, Cơ quan

## Page 8

8 Cảnh sát điều tra Công an huyện Hòa Vang đã trả lại cho ông Nguyễn M là có căn cứ.
 Đối với 01 điện thoại di động OPPO F3 Plus tạm giữc ủa Nguyễn Xuân H, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả lại cho Nguyễn XuânH do không liên quan đến hành vi phạm tội là có căn cứ.
 Đối với 01 xe môtô nhãn hiệu Best, biển kiểm soát 38F2-6917, qua xác minh thuộc sở hữu của bà Đinh Thị H2. Việc Nguyễn XuânH mượn xe của bà H2 và sử dụng làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội, bà H2 không biết. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn, TP. Đà Nẵng đã trả xe lại cho bà H2 là có căn cứ.
 Đối với 01 biển kiểm soát 43X3 -1889, H khai nhặt được trên địa bàn quận Cẩm Lệ (không xác định được vị trí), qua xác minh là biển số của xe mô tô nhãn hiệu Honda SCR của bà Trần Thị Phương Thảo. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê đang thụ lý điều tra đối với vụ trộm cắp tài sản liên quan đến xe này.
Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Ngũ Hành Sơn đã chuyển tang vật là 01 biển kiểm soát 43X3 -1889 đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Thanh Khê, TP. Đà Nẵng để giải quyết theo thẩm quyền.
[5] Hội đồng xét xử xét lời đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn tại phiên tòa vềc ăn cứ các điều luật áp dụng cũng như đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo là có cơ sở nên Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi lượng hình.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm b, r, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn XuânH phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn XuânH 04 (bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 28/6/2023.
Án phí hình sự s ơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.
Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và Lệ phí tòa án, bị cáo phải chịu 200.000 đồng.
Án xử công khai s ơ thẩm, báo cho bị cáo, bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 16/11/2023.
Riêng bị hại , người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

## Page 9

9 quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSND quận NHS; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND TP. Đà Nẵng;
- Công an quận NHS;
- Nhà tạm giữ Công an Q.NHS, TP. Đà Nẵng;
- Chi cục THADS quận NHS;
- Những người tham gia tố tụng;
- Lưu.
 Lê Văn Lâm