Bản án số 129 /2023/HSST
làm giả giấy tờ - phạm tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức
Số: 129
Ngày: 30/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN YÊN THÀNH Độc lập - Tự do - Hạnh phúc.
 TỈNH NGHỆ AN Bản án số 129 /2023/HSST Ngày 30/11/2023.
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN YÊN THÀNH - TỈNH NGHỆ AN
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Dương Thị Hiền Các Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Bá Tấn Bà Đồng Thị Lý
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Thanh Hà - Thư ký tòa án nhân dân huyện Yên Thành - tỉnh Nghệ An.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành tham gia phiên tòa:
Bà Lại Thị Hiền- chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 30 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số :
119/2023/TLST-HS ngày 3 tháng 11 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
114/2023/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo:
1. Họ và tên: Nguyễn Tất T; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam Sinh ngày: 27 tháng 10 năm 1994 tại huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An;
Nơi cư trú: xóm 2, xã Thượng Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An;
Nghề nghiệp: Lao động tự do;Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:
Không; Trình độ học vấn: 07/12; Con ông Nguyễn Tất Hà, sinh năm: 1968;
Họ tên mẹ: Nguyễn Thị Lợi, sinh năm 1972;
Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không;
Nhân thân: Ngày 17/6/2019, bị Công an huyện Đô Lương ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính s ố 65/QĐ-XPHC ngày 17/6/2019 v ề hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác vào ngày 16/3/2019. Đãch ấp hành xong vi ệc nộp phạt vào ngày 25/7/2019

## Page 2

Bị can bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 08/8/2023 đến ngày 28/10/2023 tại xóm 2, xã Thượng Sơn, huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An;
 2. Họ và tên: Nguyễn Lý H; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam Sinh ngày: 20 tháng 4 năm 1994 tại huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh;
Nơi cư trú: Thôn Vực Rồng, xã Sơn Tiến, huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh;
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;
 Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 09/12 Con ông: Nguyễn Xuân Linh, sinh năm: 1970;Con bà: Lê Thị Thanh, sinh năm 1975; Vợ, con: Chưa có;Tiền án, tiền sự: Không;
Bị cáo b ị áp dụng bi ện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trút ừ ngày 01/10/2023 đến ngày 28/10/2023. Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Vào ngày 21/4/2022, Nguyễn Tất T mua 01 (một) chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI màu xanh, số máy: 3110WA215716, số khung 31DB ECA00013, biển kiểm soát 22C-025.65 với giá 228.000.000 đ (hai trăm hai mươi tám triệu đồng)
của Công ty TNHH một thành viên Vĩnh Bình, có trụ sở tại tổ 2, thị trấn Nà Hang, huyện Nà Hang, tỉnh Tuyên Quang với mục đích làm phương tiện vận chuyển hàng hóa. Đến ngày 06/6/2022, chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22C-025.65 cuảT hết thời hạn kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ. T đưa xe đến Trung tâm đăng kiểm xe cơ giới tại huyện Nghi Lộc, tỉnh Nghệ An để kiểm định, nhưng do quá trình vận tải, T đã tự ý nâng cấp cầu sau của xe ô tô biển kiểm soát 22C-025.65 nên không đủ điều kiện để kiểm định . Đến ngày 19/02/2023, T nghe nhiều người cùng nghề lái xe nói các trung tâm đăng kiểm ở tỉnh Hà Tĩnh dễ làm thủ tục kiểm định hơn ở tỉnh Nghệ An nên T gọi điện cho Nguyễn Lý H (H là bạn lái xe màT quen trước đây) qua mạng xã hội Zalo có tên “Nguyễn Lý H” và hỏi H “bên nớ kiểm định có dễ không ?”. H trả lời “bên hà tui cụng nỏ khám được” (nghĩa là H nói: bên Hà Tĩnh cũng không khám được xe), “Tui làm cấy tem kiểm định giả tui đi”. Nghe H nói vậy thìT nảy sinh ý định nhờ H đặt làm tem kiểm định giả và giấy chứng nhận kiểm định giả cho xe ô tô biển kiểm soát 22C -025.65 của mình mục đích để điều khiển xe ô tô lưu thông trên đường nhằm không bị cơ quan chức năng phát hiện về việc xe không kiểm định

## Page 3

theo quy định của Nhà nước. T nói với H “Rứa nhờ mần tui cấy” (có nghĩa làT nhờ H đặt làm choT 01 (một) bộ giấy tờ giả gồm : giấy chứng nhận kiểm định giả, tem kiểm định giả và tem nộp phí đường bộ giả mang thông tin xe ô tô biển kiểm soát 22C-025.65) thì H đồng ý và nóiT chụp giấy đăng kiểm với tem lưu hành của xe gửi cho H. Thỏi H “Mấy tiền” thì H nói “Hai triệu” và nhắn choT số tài khoản 19037062659019 của ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ Thương Việt Nam của H cho T, đồng thờiT chụp ảnh giấy chứng nhận và tem kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ đã hết hạn của chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22C -025.65 cuảT rồi gửi hình ảnh qua mạng Zalo cho H.
Sau khi nhận được các hình ảnh màT gửi qua Zalo thì H gửi toàn bộ các ảnh này qua mạng xã hội Zalo cho một người đàn ông sử dụng danh thiếp Zalo (H không biết tên tuổi, địa chỉ, số điện thoại của người này. Danh thiếp Zalo mà H có của người đàn ông này là do H được một người đàn ông khoảng 40 tuổi (H không biết họ tên, địa chỉ của người đàn ông này) trú tại huyện Lục Ngạn, tỉnh Bắc Giang cho H trước đây khi H đi mua xe ô tô ở tỉnh Bắc Giang) thìn gười đàn ông này đồng ý kết bạn Zalo rồi nhắn tin hỏi H “muốn làm cái này à em”, H trả lời “em có cái xe này của thằng bạn em hết hạn đăng kiểm, anh có làm được không làm lại cho em cái hết bao nhiêu tiền em gửi cho” (có nghĩa là H nhờ người đàn ông này làm tem kiểm định giả và giấy chứng nhận kiểm định giả mang thông tin của chiếc xe ô tô tải biển kiểm soát 22C-025.65) đồng thời nhắn cho người này địa chỉ nhà và số điện thoại của H. Thì người đàn ông này đồng ý và yêu cầu H chuyển khoản tiền cọc trước nhưng do không đủ tiền nênH nói lại với người này “Anh có làm cho em thì làm chứ em không cọc trước nữ a”. Sau đó , H gọi choT qua mạng xã hội Zalo nói “Dừ họ bắt chuyển tiền trước họ mớ i làm” thìT đồng ý. Đến ngày 23/02/2023, T sử dụng số tài khoản 3603205617020 của mình thuộc ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chuyển số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) đến số tài khoản 19037062659019 thuộc ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ Thương Việt Nam cho H. Sau khi nhận được tiền, H nói vớiT “Tầm mười ngày mới có, khi mô được thì ra ngoài cổng VSIP mà lấy”. Khoảng 15 ngày sau ( H không nhớ rõ ngày cụ thể), có nhân viên bưu cục của Công ty Cổ phần Giao hàng tiết kiệm gọ i điện đến cho H nói “anh có đơn hàng triệu bảy mấy chục nghìn có nhận được không”, H nói “mang vào nhà hộ em, em đang đi làm chưa về đượ c”.
Người nhân viên giao hàng nói với H “giờ em chuyển vào số tài khoản này của anh một triệu bảy trăm ba mươi bảy nghìn để anh vào giao hàng” đồng thời nhắn cho H số tài khoản ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam thịnh vượng số tài khoản

## Page 4

00440017926 mang tên TRINH HUU THANG. H sử dụng số tài khoản ngân hàng 19037062650919 mở tại ngân hàng thương mại cổ phần Kỹ Thương Việt Nam (Techcombank) chuyển vào tài khoản ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng số tài khoản 00440017926 mang tên TRINH HUU THANG cho người này số tiền 1.737.000 đ (một triệu bảy trăm ba mươi bảy nghìn đồng). Sau khi chuyển tiền, người này gọi lại cho H nói “Anh nhận được rồi, dừ hàng anh để ở đâu”, H trả lời “Anh để ở bờ rào nhà em cho em”, người này nói “Ừ” và tắt máy.
Đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, H về đến nhà thấy trên mép bờ rào ngoài sân nhà có 01 (một) hộp cát tông dán băng dính màu nâu, H hiểu đó là bộ tem và giấy chứng nhận kiểm định giả mà H đã đặt mua của người đàn ông ở tỉnh Bắc Giang gửi về. H cầm hộp cát tông này xé phần giấy in thông tin người gửi và người nhận được dán trên bề mặt hộp cát tông rồi gọi điện choT nói “bộ tem kiểm định đặt được rồi, tối nay đến VSIP mà lấy”. Sau đó, H cầm hộp cát tông bên trong có bộ tem và giấy chứng nhận kiểm định giả đến khu công nghiệp VSIP thuộc huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An nhưng không gặp được T nênH gặp người đàn ông làm nghề bảo vệ ( H không biết họ tên, địa chỉ của người này) và gửi hộp cát tông này ở Cổng bảo vệ khu công nghiệp VSIP và ra về (khi gửi H không nói gì với người bảo vệ về số giấy tờ giả trong hộp) . KhiT đến Khu công nghiệp VSIP thuộc huyện Hưng Nguyên, tỉnh Nghệ An thì không thấy H, T vào phòng bảo vệ thì gặp một người đàn ông, T nói “Có người gửi đồ ở đây” thì người đàn ông này đưa cho T 01 (một) hộp cát tông dán băng dính màu nâu, bên ngoài không có tem thông tin hay ghi thông tin gì. T mở ra kiểm tra thấy bên trong có 01 (một) tem nộp phí sử dụng đường bộ giả; 01 (một) tem an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường giả và 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ giả đều in thông tin của chiếc xe ô tô biển kiểm soát 22C-025.65. T mang ra xe ô tô của mình rồi dán tem nộp phí sử dụng đường bộ và tem an toàn kỹ thuật, đồng thời mang theo giấy chứng nhận kiểm định giả để lưu thông trên đường rồi điều khiển xe đi về nhà, còn chiếc hộp cát tông dán băng dính màu nâuT đã vứt trên đường đi về nhà.
Từ khoảng tháng 3/2023 đến ngày 11/4/2023, Nguyễn Tất T đã sử dụng bộ giấy tờ giải gồm: 01 (một) tem nộp phí sử dụng đường bộ giả; 01 (một) tem an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường giả và 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ giả đều có in thông tin của xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI , màu xanh, biển kiểm soát 22C- 025.65 để lưu thông phương tiện trên đường. Đến 09 giờ 00 phút ngày 11/4/2023,

## Page 5

khiT điều khiển xe ô tô biển kiểm soát 22C-025.65 lưu thông trên đoạn đường thuộc địa phận xóm 1, xã Bảo Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An thì bị tổ công tác Đội Cảnh sát Giao thông - Trật tự Công an huyện Yên Thành phát hiện lập biên bản thu giữ phương tiện và các giấy tờ giả nêu trên Tại Kết luận giám định số 187/KL -PC09 (Đ3-TL) ngày 26/4/2023 của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Nghệ An, kết luận:
“- Tem “NỘP PHÍ SỬ DỤNG ĐƯỜNG BỘ” mã số hiệu: EA 0121556 ký hiệu A1 là tem giả.
- Tem “AN TOÀN KỸ THUẬN BẢO VỆ MÔI TRƯỜNG” MÃ SỐ HIỆU kd 1335209 ký hiệu A2 là giả.
-“GIẤY CHỨNG NHẬN KIỂM ĐỊNH” an toàn kỹ thuậtvà bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ mã số hiệu: KD 1335209 ký hiệu A3 là giả Cáo trạng số: 122/CT-VKS-YT ngày 25/10/2023 của VKSND huyện Yên Thành, Nghệ An truy tố bị can Nguyễn Tất T, Nguyễn Lý H về Tội “ Sử dụng con dấu, giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức ” theo điểm khoản 1 điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xử lý bị cáo như sau:
Căn cứ khoản 1 điều 341; điểm i, s, khoản 1 điều 51, khoản 1, 2 điều 65 Bộ luật Hình s ự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Tất T 9-12 tháng tù nhưng cho hư ởng án treo, thời gian thử thách 18-24 tháng Căn cứ khoản 1 điều 341; điểm i,s, khoản 1, khoản 2 điều 51 khoản 1,2 điều 65 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Lý H 7-9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 14-18 tháng
 - Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
 + Đề nghị tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án: Đối với 01 (một) tem “An toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường số 1335209 05/2023: 22C -025.65”; 01 (một) tem “nộp phí sử dụng đường bộ số 0121556 05/2023: 22C -025.65”; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông có giới đường bộ số KD 1335209 ngày 10/11/2022 do Chi nhánh Công ty cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn, tỉnh Tuyên Quang cấp và 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KD

## Page 6

6618316 ngày 07/6/2021, là các chứng cứ liên quan đến vụ án cần tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án Đối với chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 22C -025.65 là phương tiện vi phạm về luật giao thông đường bộ do tự ý thay đổi kết cáu, hình dạng xe theo quy định, chủ đã nâng cấp nên cần chuyển lại cho đội cảnh sát giao thông xử lý theo quy định luạt giao thông đường bộ Đối với số tiền 263.000 đồng cần tịch thu sung ngân sách nhà nước do đây là số tiền thu lợi bất chính Bị cáo không tranh luận gì với bản luận tội của Viện kiểm sát, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra, điều tra viên; Viện kiểm sát trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình đi ều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó các hành vi, quy ết định tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Căn cứ buộc tội: Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, phù hợp lời khai trong quá trình đi ều tra và các tài li ệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Có cơ sở kết luận: Vào lúc 09 giờ 00 phút, ngày 11/4/2023, tại đường liên xã thuộc địa phận xóm 1, xã Bảo Thành, huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An. Tổ công tác đội Cảnh sát giao thông Công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An phát hiện chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 22C-025.65 do Nguyễn Tất T, điều khiển có hành vi sử dụng 01 (một) bộ giấy tờ giả gồm: 01 (một) tem “An toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường số 1335209 05/2023: 22C-025.65 có hiệu lực đến hết ngày 09/5/2023 của bộ giao thông vận tải – Cục đăng kiểm Việt Nam”; 01 (một) tem “nộp phí sử dụng đường bộ số 0121556 05/2023: 22C-025.65 có hiệu lực đến ngày 09/5/2023 của Bộ giao thông vận tải – Cục đăng kiểm Việt Nam” và 01 (một) giấy Chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông có giới đường bộ số KD 1335209 ngày 10/11/2022 do Chi nhánh Công ty cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn, tỉnh Tuyên Quang cấp. Số giấy tờ giả này là do Nguyễn Tất T nhờ Nguyễn Lý H đặt

## Page 7

người làm giả thông qua mạng xã hội Zalo, mục đích để điều khiển xe ô tô lưu thông trên đường nhằm không bị cơ quan chức năng phát hiện . Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Thành truy tố các bị cáo theo khoản 1 điều 341 về tội “sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức” là có căn cứ, đúng pháp luật.
Đây là một vụ án ít nghiêm trọng, xét hành vi thực hiện tội phạm của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện sự liều lĩnh xem thường pháp luật. Thời gian gần đây loại tội phạm này đang có chiều hướng gia tăng. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự nhận thức được hành vi sử dụng giấy tờ giả của các cơ quan tổ chức là vi phạm pháp luật, trực tiếp xâm phạm đến lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước của cơ quan nhà nước nhưng vì mục đích vụ lợi nên vẫn thực hiện. Hành vi của các bị cáo ngoài việc xâm phạm lĩnh vực quản lý hành chính nhà nước còn ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội trên địa bàn Bị cáo Nguyễn Lý H là người trực tiếp liên lạc đặt mua các giấy tờ tài liệu giả, bị cáo Nguyễn Tất T chủ động nhờ mua và sử dụng giấy tờ giả dán vào phương tiện giao thông lưu thông phương tiện nhằm qua mắt lực lượng chức năng do đó cần xử phạt nghiêm hai bị cáo mới có tác dụng răn đe giáo dục và làm gương cho người có ý định phạm tội.
 Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.
Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo Nguyễn Tất T, Nguyễn Lý H có tình tiết giảm nhẹ là quá trình điều tra cũng nhưt ại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vi của mình, các bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.
Bị cáo H có bố là thương binh, có ông bà nội có công với nhà nước. Ông nội bị cáo T có huân chương kháng chi ến hạng nhì.Đây là các tình tiết cần xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội.
Trên cơ sở xem xét nhân thân tình ti ết giảm nhẹ , xét các b ị cáo có nơi cư trú rõ rang nên chưac ần thiết phải cách ly cá b ị cáo ra khỏi xã hội mà cho các b ị cáo cơ hội cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện viện kiểm sát là phù hợp, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.
 [3] Hình phạt bổ sung: xét bị cáo là không có việc làm ổn định, hoàn cảnh gia đình khó khăn, vì vậy không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo [4] Về vật chứng:

## Page 8

Đối với 01 (một) tem “An toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường số 1335209 05/2023: 22C -025.65”; 01 (một) tem “nộp phí sử dụng đường bộ số 0121556 05/2023: 22C-025.65”; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông có giới đường bộ số KD 1335209 ngày 10/11/2022 do Chi nhánh Công ty cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn, tỉnh Tuyên Quang cấp và 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KD 6618316 ngày 07/6/2021, là các chứng cứ liên quan đến vụ án cần tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án Đối với chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 22C -025.65 là phương tiện vi phạm về luật giao thông đư ờng bộ do tự ý thay đổi kết cấu hình dạng xe theo qu y định nên cần chuyển lại cho đội cảnh sát gi ao thông công an huyện Yên Thành, tỉnh Nghệ An để xử lý theo quy định luật giao thông đường bộ Đối với số tiền 263.000 đồng cần tịch thu sung ngân sách nhà nước do đây là số tiền thu lợi bất chính [7] Về án phí: Buộc bị cáo phải nộp án phí HSST theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ điểm khoản 1 điều 341; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, khoản 1, 2 điều 65 B ộ luật hình s ự xử phạt b ị cáo Nguy ễn Tất T 10 (mười) tháng tù nhưng cho hư ởng án treo thời gian thử thách 20 (hai mươi) tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ thẩm về tội” Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức”.
Căn cứ điểm khoản 1 điều 341; điểm i, s, khoản 1, khoản 2 điều 51, khoản 1, 2 điều 65 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Lý H 9 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 (mười tám tháng về tội “ Sử dụng con dấu hoặc giấy tờ giả của cơ quan tổ chức”.
Giao bị cáo Nguyễn Tất T cho UBND xã Thượng Sơn huyện Đô Lương, tỉnh Nghệ An, giao bị cáo Nguyễn Lý H cho UBND xã Sơn Tiến, Huyện Huơng Sơn, tỉnh Hà Tĩnh giám sát giao dục trong thời gian thử thách án treo. Gia đình có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát giáo dục các bị cáo.
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

## Page 9

Trong tr­êng hîp ng­êi ®­îc h­ëng ¸n treo thay ®æi n¬i c­ tró th× thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i điều 92 LuËt thi hµnh ¸n h×nh sù Về xử lý vật chứng:
 + Tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án 01 (một) tem “An toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường số 1335209 05/2023: 22C -025.65”; 01 (một) tem “nộp phí sử dụng đường bộ số 0121556 05/2023: 22C-025.65”; 01 (một) giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông có giới đường bộ số KD 1335209 ngày 10/11/2022 do Chi nhánh Công ty cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn, tỉnh Tuyên Quang cấp và 01 (một) Giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số KD 6618316 ngày 07/6/2021, là các chứng cứ liên quan đến vụ án cần tịch thu lưu theo hồ sơ vụ án Giao cho đội cảnh sát giao thông huyện Yên Thành 01 chiếc xe ô tô tải nhãn hiệu HOA MAI, biển kiểm soát 22C -025.65 chủ sở hữu Nguyễn Tất T, là phương tiện vi phạm về luật giao thông đường bộ do tự ý thay đổi kết cấ u, hình dạng xe theo quy định, chủ đã nâng cáp cầu xử lý theo quy định (vật chứng hiện đang được bảo quản tại kho vật chứng công an huyện Yên Thành)
Tịch thu sung ngân sách nhà nước số tiền 263.000 đồng là tiền thu lợi bất chính của bị cáo Nguyễn Lý H (vật chứng hiện đang nộp vào tài khoản tạm gửi của chi cục thi hành án dân sự huyện Yên Thành theo giấy nộp tiền ngày 30/7/2023)
 Án phí: Căn cứ khoản 2 đi ều 136 BLTTHS; điểm a kho ản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc hội.
Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.
 Quyền kháng cáo: Án x ử công khai sơ th ẩm, các bị cáo cóm ặt có quy ền kháng cáo bản án lên Tòa án cấp phúc thẩm trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM -VKSND, CA H. Yên Thành THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
 - TAND tỉnh Nghệ An
 - THA DS H. Yên Thành
 - Bị cáo; Sở tư pháp
 - lưu HS vụ Dương Thị Hiền