Bản án số: 504/2023/HS-PT
Đỗ Kim T - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 504/2023/HS-PT
Ngày: 25/10/2023
Tòa án xét xử: TAND cấp cao tại Đà Nẵng
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Bản án số: 504/2023/HS-PT Ngày: 25/10/2023


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường Các Thẩm phán: ông Trần Đức Kiên ông Đinh Phước Hòa
 - Thư ký phiên tòa: ông Phạm Văn Phong - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:
ông Lê Văn Thành - Kiểm sát viên.
 Ngày 25 tháng 10 năm 2023 tại điểm cầu trung tâm: trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng và điểm cầu thành phần: trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên. Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ ánh nh sự thụ ý số 475 2023 TLPT-H ngày 02 tháng 10 năm 2023 đối với ị cáo Đỗ Kim T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
 Do có kháng cáo của ị cáo Đỗ Kim T và ị hại đối với ản ánh nh sự s thẩm số 49 2023 H - T ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12 2023 QĐXXPT-H ngày 10 tháng 10 năm 2023.
1. ị cáo kháng cáo:
Họ và tên: Đỗ Kim T, sinh ngày 19 tháng 11 năm 1991 tại tỉnh Phú Yên; n i cư trú: thôn P, xã A, huyện T, tỉnh Phú Yên; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giớit nh: nam; tr nh độ văn hóa: 12 12; nghề nghiệp: ao động tự do;
con ông Đỗ Kim H và con à Nguyễn Thị N; có vợ tên à Phạm Thị Kiều T1 và có 02 con, con ớn sinh năm 2015 và con nhỏ sinh năm 2022; tiền án: không.
Tiền sự: ngày 26 01 2022 ị Phòng C1 Công an tỉnh P xử phạt vi phạm hành ch nh số tiền 4.256.000 đồng về hành vi “Vi phạm an toàn thực phẩm trong sản xuất, kinh doanh nước uống đóng chai”.
 ị cáo ị tạm giam từ ngày 06 01 2023, có mặt tại phiên tòa.

## Page 2

 2. Người ào chữa cho ị cáo Đỗ Kim T: Luật sư Nguyễn Hưng Q – Công ty L1, thuộc Đoàn uật sư tỉnh P; địa chỉ: C M, Phường E, thành phố T, tỉnh Phú Yên, có mặt tại phiên tòa.
3. ị hại có kháng cáo:
3.1. Trần Thị H1, sinh ngày 05 4 1984; n i cư trú: 841 5/6 Quốc ộ A, phường H, thành phố T, Thành phố HồCh Minh, có mặt tại phiên tòa.
3.2. Trần Thị Ngọc Á, sinh ngày 04 3 1994; n i đăng ký thường trú: xóm G, xã H, huyện G, tỉnh Nam Định ; chỗ ở hiện nay : D N, phường T, quận , Thành phố HồCh Minh.
3.3. Lê Quốc D, sinh ngày 12 4 1989; n i đăng ký thường trú: tổ dân phố ố A, thị trấn V, huyện V, tỉnh Khánh Hòa ; chỗ ở hiện nay: F T, phường Đ, thành phố D, tỉnh nh Dư ng.
3.4. Hoàng Thị Như H2, sinh ngày 01 01 1989; n i cư trú: 22 35 đường A, phường H, thành phố T, Thành phố HồCh Minh.
3.5. Nguyễn Khánh T2, sinh ngày 21 3 1993; n i cư trú: F Q, quận T, thành phố T, Thành phố HồCh Minh.
Người đại diện theo ủy quyền của Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2: Trần Thị H1, sinh ngày 05 4 1984; n i cư trú: 841 5 6 Quốc ộ A, phường H, thành phố T, Thành phố HồCh Minh, có mặt tại phiên tòa.
 (ngoài ra, trong vụ án này còn có một số ị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan không kháng cáo và không iên quan đến kháng cáo của ị cáo, ị hại khác nên Tòa án không triệu tập).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo ản án s thẩm và các tài iệu, chứng cứ có trong hồ s vụ án, nội dung được tóm tắt như sau:
Từ năm 2020 đến năm 2022, thông qua việc giới thiệu mua án đất trên địa àn huyện T, tỉnh Phú Yên. Đỗ Kim T đã dùng nhiều thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tiền của 08 ị hại với tổng số tiền 1.984.000.000 đồng (một tỷch n trăm tám mư i tư triệu đồng). Cụ thể như sau:
Tháng 10 2020, ông Phạm Văn T3 nhờ Đỗ Kim T giới thiệu người để mua thửa đất có diện t ch khoảng 13.000m2 tại xã A và xã A, huyện T với giá 1.000.000.000 đồng. Đến cuối tháng 10 2020, theo sự giới thiệu của T, Trần Thị Ngọc L đồng ý mua thửa đất này. Ngày 29 10 2023, T dẫn L đến gặp ông Phạm Văn T3 đặt cọc 100.000.000 đồng và ký Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất. Do đã có ý định chiếm đoạt tiền của L nên T3 đến gặp L nói dối ông Phạm Văn T3 đòi thêm 50.000.000 đồng tiền đặt cọc. Để L không nghi ngờ T3 nói L đưa ại ản Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất để đưa ông Phạm Văn T3 ký xác nhận đã nhận thêm tiền đặt cọc. Do tin tưởng T3 nói thật nên L đã đưa 50.000.000 đồng kèm theo Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất

## Page 3

cho T3. au khi nhận tiền, T3 không đưa cho ông Phạm Văn T3 mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân rồi tự viết thêm dòng chữ “đã nhận đủ 150.000.000 đồng” vào pha dưới chữ ký của ông Phạm Văn T3 trong Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất rồi đưa ại cho L. Để tiếp tục chiếm đoạt tiền của L, T3 nói dối Ly à cùng góp vốn mua đất của ông Phạm Văn T3. T3 sẽ đứng ra o thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng T3 không có tiền góp nên đề nghị L cho T3 mượn tiền. Do tin tưởng ời T3 nói à thật nên từ tháng 11 2020 đến tháng 9 2021, L nhiều ần đưa tiền cho T3 với tổng số tiền 90.000.000 đồng. T3 chiếm đoạt sử dụng cá nhân mà không àm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như đã hứa. Tổng số tiền T3 chiếm đoạt của L à 140.000.000 đồng.
Tháng 02 2021, do muốn chiếm đoạt tiền của Hồ Hoàng C nên T3 dẫn C đến khu đất nêu trên của ông Phạm Văn T3 để giới thiệu án đất. T3 nói đây à đất của T3, cam kết àm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên C đồng ý mua. Ngày 29/3/2021, C đặt cọc cho T3 60.000.000 đồng để mua thửa đất này với giá 1.400.000.000 đồng. au khi nhận tiền đặt cọc, Đỗ Kim T nhiều ần nói dối à đang àm thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cần tiền chi trả các chi ph phát sinh trong quá tr nh àm thủ tục nên yêu cầuC đưa thêm tiền. Do tin tưởng T nên từ tháng 5 2021 đến tháng 8 2021, C đã nhiều ần đưa tiền choT với tổng số tiền 175.000.000 đồng. Ngày 02 4 2021, T giới thiệu choC mua hai thửa đất thuộc thôn M, xã A, huyện T của ông Nguyễn Văn và ông Nguyễn T4. Để chiếm đoạt tiền của C, chiều cùng ngàyT đến gặp ông S và ông T4 thưng ượng sẽ mua hai thửa đất này với giá 775.000.000 đồng. ông S và ông T4 đồng ý nên T đặt cọc 20.000.000 đồng và xin chụp ảnh ản gốc Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. au đó gửi ảnh choC và áo giá án à 900.000.000 đồng. T nói dốiC à nếu đểT thay mặt C đứng tên chuyển nhượng th sẽ mua được với giá 800.000.000 đồng v ông T4, ông S à ông ngoại họ của T, nên C đồng ý. Ngày 09 4 2021, C vàT ký văn ản thỏa thuận về việc C nhờT đứng ra nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với hai thửa đất nêu trên của ông S, ông T4 với giá 800.000.000 đồng, sau đóT chuyển nhượng ại quyền sử dụng đất cho C. Từ tháng 4 2021 đến tháng 7 2021 theo yêu cầu của T, C nhiều ần đưa tiền choT với tổng số tiền 721.000.000 đồng. Toàn ộ số tiền nàyT chiếm đoạt sử dụng cá nhân nhưng không àm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông S và ông T4 choC như đã thỏa thuận. Tổng số tiền T chiếm đoạt cuảC à 956.000.000 đồng.
Tháng 9 2021 thông qua C, T giới thiệu Lê Thiên T5 mua thửa đất của ông Phạm K ở thôn M, xã A, huyện T. au đó, T5 vàT ký văn ản thỏa thuận về việc T5 nhờT giao dịch mua đất với ông K. Do muốn chiếm đoạt tiền của T5 nên T không giao dịch với ông K mà nói dối chủ đất đồng ý án với giá 1.280.000.000 đồng, yêu cầu đặt cọc trước số tiền 280.000.000 đồng. Ngày 28 9 2021 T5 chuyển vào tài khoản của anh C 280.000.000 đồng, rồiC chuyển choT 200.000.000 đồng vàT chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Để T5 không nghi ngờ, T tự soạn Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất giữaT với ông K, rồi tự ký tên T và ông K, chụp ảnh Hợp đồng gửi qua tin nhắn Za o cho T5. Ngày 27 12 2021, T giới thiệu cho T5 mua thửa đất của ông

## Page 4

Nguyễn T6 tại thôn P, xã A, huyện T với giá 320.000.000 đồng. T5 đồng ý nên chuyển khoản choT 70.000.000 đồng. au khi nhận tiền, T không đặt cọc cho ông T6 mà chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 29 12 2021, T t m kiếm trên face ook ảnh chụp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 392 thuộc tờ ản đồ số 12 ở xã A, huyện T của ông Phạm T7 rồi gửi ảnh qua tin nhắn Za o cho T5 xem, giới thiệu T5 mua thửa đất này. T nói dối chủ đất đồng ý án đất với giá 80.000.000 đồng, yêu cầu đặt cọc trước 15.000.000 đồng. T5 đồng ý mua đất nên chuyển khoản choT 15.000.000 đồng nhờT đặt cọc cho ông T7. au khi nhận tiền, T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 01 01 2022, T tiếp tục giới thiệu cho T5 mua thửa đất của ông Phan Đ nh T8 tại xã A, huyện T với số tiền 825.000.000 đồng. T5 đồng ý mua nên chuyển khoản choT 130.000.000 đồng nhờT đặt cọc cho ông T8. au khi nhận tiền, T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 06 01 2022, T tự ịa đặt ra thông tin về người không có thật tên Nguyễn Nềt tại xã A, T có thửa đất tại khu vực đầm Ô thuộc xã A, huyện T và giới thiệu T5 mua thửa đất này với giá 80.000.000 đồng. T5 đồng ý nên chuyển khoản choT 10.000.000 đồng nhờT đặt cọc mua đất. au khi nhận tiền, T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 14 01 2022, T tiếp tục ịa đặt ra thông tin về người không có thật tên Nguyễn Ngọt t1 tại xã A, T có thửa đất tại khu vực đầm Ô thuộc xã A, huyện T và giới thiệu T5 mua với giá 480.000.000 đồng. T5 đồng ý mua nên chuyển khoản choT 80.000.000 đồng để đặt cọc. au khi nhận tiền, T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Tháng 3 2022 T tiếp tục tải từ mạng xã hội Face ook ảnh chụp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất tại xã A, T của ông Phạm Đ nh H3 gửi cho T5. T5 đồng ý mua nên chuyển khoản choT 90.000.000 đồng. au khi nhận tiền, T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 14 4 2022, T giới thiệu T5 mua thửa đất tại xã A, huyện T của ông Nguyễn H4 với giá 250.000.000 đồng. T5 đồng ý mua, chuyển khoản choT 50.000.000 đồng. T chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Đến cuối tháng 4 2022, T5 nghi ngờ nên T àm giả các Hợp đồng đặt cọc giữaT với các chủ đất, gửi ản sao cho T5 xem. Khi T5 yêu cầu cung cấp ản gốc th T nói đã đem đi àm thủ tục chuyển nhượng và trốn tránh T5. Tổng số tiền T chiếm đoạt của T5 à 725.000.000 đồng.
Do muốn chiếm đoạt tiền của Trần Thị H1 nên tháng 12 2021, Đỗ Kim T nói dối thửa đất của ông Nguyễn Đức T9 tại khu vực đèo Q thuộc xã A, huyện T à của T án cho H1 với giá 70.000.000 đồng. Ngày 18 12 2021, H1 đặt cọc 20.000.000 đồng vàT chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 04 01 2022, T nói dối thửa đất của ông Phạm Tấn Đ tại khu vực đèo Q thuộc hai xã A và A, huyện T à đất cuảT án cho H1, Trần Thị Ngọc Á và Lê Quốc D với giá 220.000.000 đồng. H1, Á và D đồng ý mua đất nên đặt cọc 70.000.000 đồng (trong đó H1 30.000.000 đồng, Á, anh D mỗi người 20.000.000 đồng) vàT chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Ngày 12 5 2022, T tiếp tục nói dối thửa đất của ông Phạm Văn T3 tại khu vực đèo Q thuộc xã A và xã A, huyện T à đất của T3 án cho H1, Á, D, Nguyễn Khánh T2 và Hoàng Thị Như H2 với giá 820.000.000 đồng. H1, Á, D, T2 và H2 đồng ý mua đất nên đã cùng góp vốn mỗi người 14.000.000 đồng được tổng cộng 70.000.000 đồng đưa cho T3 để đặt cọc mua đất. au khi nhận tiền, T3 chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Đến cuối tháng

## Page 5

10/2022, T3 nói dối rằng đang sở hữu một thửa đất có diện t ch khoảng 3.500m2 tại khu vực đèo Q, huyện T (thửa đất này không có thật trên thực tế) rồi giới thiệu án cho Trần Thị H1 với giá 20.000.000 đồng. Ngày 03 11 2022, H1 đồng ý mua nên chuyển khoản cho T3 3.000.000 đồng và T3 chiếm đoạt sử dụng cá nhân. Tổng số tiền T3 đã chiếm đoạt của H1 à 67.000.000 đồng, của Á à 34.000.000 đồng, của D à 34.000.000 đồng, của T2 à 14.000.000 đồng và của H2 à 14.000.000 đồng.
Kết uận giám định số 489 KL-KTH ngày 30 12 2022 của Phòng K1 Công an tỉnh P, kết uận: chữ viết ghi “đã nhận đủ 150.000.000đ...” trên “Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất” đề ngày 29 tháng 10 năm 2020 à của Đỗ Kim T; chữ viết, chữ ký mang tên “Đỗ Kim T” trên các Hợp đồng đặt cọc, Giấy nhận tiền, văn ản thỏa thuận, Hợp đồng góp vốn à của Đỗ Kim T.
Kết uận giám định số 246 KL-KTH ngày 13 6 2023 của Phòng K1 Công an tỉnh P, kết uận: chữ viết, chữ ký “Đỗ Kim T” trên Hợp đồng đặt cọc và thỏa thuận mua án đất, Hợp đồng đặt cọc tiền mua đất, văn ản thỏa thuận V v nhờ nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Giấy viết tay đề ngày 18 12 2021, Giấy mượn tiền đề ngày 13 5 2022 à của Đỗ Kim T.
Kết uận giám định số 257 KL-KTH ngày 17 6 2023 của Phòng K1 Công an tỉnh P kết uận: dấu vân tay ằng mực màu đỏ dưới chữ ký ghi họ và tên Đỗ Kim T trên các Hợp đồng đặt cọc và thỏa thuận mua án đất đề ngày 04 01 2022, ngày 12 5 2022, ngày 28 3 2022; văn ản thỏa thuận V v nhờ nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đề ngày 27 9 2021 à dấu vân tay của Đỗ Kim T.
V i nội dung nêu trên tại nánh nh s s thẩm s H - T ngà tháng nm c a Tòa án nhân dân t nh hú ên đ qu t đ nh Tuyên ố: ị cáo Đỗ Kim T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về h nh phạt: áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 ộ uật H nh sự;
Phạt: ị cáo Đỗ Kim T – 13 (mười a) năm tù. Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giam (ngày 06 01 2023).
 Ngoài ra, ản án s thẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử ý vật chứng, án ph và quyền kháng cáo theo quy định của pháp uật.
 Ngày 06 tháng 9 năm 2023 ị cáo Đỗ Kim T kháng cáo ản án s thẩm xin giảm h nh phạt.
 Ngày 07 tháng 9 năm 2023 các ị hại Trần Thị H1, Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2 kháng cáo ản án s thẩm đề nghị cấp phúc thẩm tăng h nh phạt ị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:

## Page 6

 ị cáo Đỗ Kim T; ị hại Trần Thị H1 đồng thời à người đại diện theo ủy quyền của các ị hại Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2 tr nh ày giữ nguyên kháng cáo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát iểu:
Về tố tụng: kháng cáo của ị cáo Đỗ Kim Tùng và của các ị hại Trần Thị H1, Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2 à trong thời hạn uật định.
Về nội dung: Tòa án cấp s thẩm xét xử ị cáo Đỗ Kim T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 ộ uật H nh sự à có căn cứ, đúng tội. Tòa án cấp s thẩm đã áp dụng các t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự đối với ị cáo và xử phạt ị cáo 13 (mười a) năm tù à thỏa đáng, không nhẹ. Về phần trách nhiệm dân sự, ị cáo ồi thường một phần cho các ị hại và ản án s thẩm đã tuyên rất rõ và cụ thể. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay ị cáo không cót nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự mới. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ị cáo và của các ị hại, giữ nguyên ản án s thẩm.
Các ị hại iên hệ với Cục Thi hành án dân sự để được giải quyết về phần trách nhiệm dân sự.
Luật sư ào chữa cho ị cáo tranh tụng: về mặt tội danh tôi thống nhất không có ý kiếng . Tuy nhiên, ị cáo thành khẩn khai áo, ồi thường một phần cho các ị hại. Tại phiên tòa ị cáo hứa cải tạo tốt để sởm trở về tiếp tục ồi thường cho các ị hại, ị cáo có hoàn cảnh khó khăn, con nhỏ, à ao động ch nh. Đề nghị áp dụng Điều 54 ộ uật H nh sự giảm h nh phạt cho ị cáo và không chấp nhận kháng cáo tăng h nh phạt của các ị hại đối với ị cáo. ị cáoT thống nhất và không có ý kiến g .
 ị hại Trần Thị Hoài tranh tụng: không đồng ý quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát phát iểu. Đến thời điểm hiện tại chúng tôi chưa nhận được tiền ồi thường từ ị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của chúng tôi tăng h nh phạt đối với ị cáo.
Trên c sở nội dung vụ án c n cứ vào các tài liệu có trong hồ s vụ án đ được tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận đ nh như sau:
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Về tố tụng:
 Ngày 06 tháng 9 năm 2023 ị cáo Đỗ Kim T kháng cáo ản án s thẩm xin giảm nhẹ h nh phạt. Ngày 07 tháng 9 năm 2023 các ị hại Trần Thị H1, Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2 kháng cáo ản án s thẩm đề nghị tăng h nh phạt đối với ị cáo. Như vậy kháng cáo của ị cáo, các ị hại à trong thời hạn uật định. Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm à đúng quy định của pháp uật.
 [2] Xét kháng cáo của ị cáo:

## Page 7

[2.1] Về hành vi phạm tội:
Quá tr nh tố tụng tại cấp s thẩm và tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay, ị cáo Đỗ Kim T đã khai nhận toàn ộ hành vi phạm tội cuảm nh, thể hiện: từ năm 2020 đến 2022 Đỗ Kim T đã dùng thủ đoạn gian dối trong việc giới thiệu chuyển nhượng quyền sử dụng các thửa đất trên địa àn huyện T, tỉnh Phú Yên nhằm để chiếm đoạt của 08 ị hại mua đất với tổng số tiền à 1.984.000.000đ (một tỷch n trăm tám mư i tư triệu đồng). Trong đó, chiếm đoạt của ị hại Hồ Hoàng C 956.000.000đ; ị hại Lê Thiên T5 725.000.000đ; ị hại Trần Thị Ngọc L 140.000.000đ; ị hại trần Thị Hoài 67.000.000đ; ị hại Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D mỗi người 34.000.000đ; ị hại Nguyễn Khánh T2, Hoàng Thị Như H2 mỗi người 14.000.000đ.
Như vậy, ời khai nhận tội của ị cáo à phù hợp với ời khai của các ị hại, người có quyền ợi, nghĩa vụ iên quan; phù hợp với các ản Kết uận giám định và các tài iệu, chứng cứ khác có tại hồ s vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm có đủc sở kết uận: ản ánh nh sự s thẩm số 49 2023 H - T ngày 23 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã xét xử và kết án ị cáo Đỗ Kim T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 ộ uật H nh sự à có căn cứ, đúng tội.
[2.2] Về điều uật áp dụng và mứch nh phạt:
 ị cáo Đỗ Kim T đã chiếm đoạt của 08 ị hại với tổng số tiền à 1.984.000.000đ (một tỷch n trăm tám mư i tư triệu đồng) nên phạm vào điểm a khoản 4 Điều 174 ộ uật H nh sự quy định khung h nh phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Hành vi phạm tội của ị cáo Đỗ Kim T à nguy hiểm cho xã hội và thuộc trường hợp đặc iệt nghiêm trọng. Trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của các ị hại, àm ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Tòa án cấp s thẩm đã nhận định, đánh giá về hành vi thực hiện tội phạm, hậu quả, nhân thân và áp dụng các t nh tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự đối với ị cáo Đỗ Kim T à đúng pháp uật. Từ đó xử phạt ị cáo 13 (mười a) năm tù à thỏa đáng.
Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm hôm nay ị cáo Đỗ Kim T không cót nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự mới. Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ h nh phạt của ị cáo.
[3] Xét kháng cáo của các ị hại:
Như nội dung đã được phân t ch tại mục [2] nêu trên, Tòa án cấp s thẩm xử phạt ị cáo ị cáo Đỗ Kim T 13 năm tù à thỏa đáng, không nhẹ. Do vậy không chấp nhận kháng cáo của các ị hại đề nghị tăng h nh phạt ị cáo.
[4] Với những nội dung đã được nhận định, phân t ch tại các mục [1], [2] và [3]
nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Đỗ Kim T và kháng cáo của các ị hại Trần Thị H1, Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2. Giữ nguyên ản án s thẩm.

## Page 8

 [5] Án ph h nh sự phúc thẩm: ị cáo Đỗ Kim T phải chịu theo quy định của pháp uật.
[6] Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
V các ẽ trên;
 QUYẾT ĐỊNH:
 1. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 ộ uật Tố tụng h nh sự.
Không chấp nhận kháng cáo của ị cáo Đỗ Kim T và kháng cáo của các ị hại Trần Thị H1, Trần Thị Ngọc Á, Lê Quốc D, Hoàng Thị Như H2, Nguyễn Khánh T2. Giữ nguyên ản án s thẩm.
2. Tuyên ố: ị cáo Đỗ Kim T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Về h nh phạt: áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm , s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 ộ uật H nh sự. Xử phạt ị cáo Đỗ Kim T 13 (mười a) năm tù. Thời hạn tùt nh từ ngày ắt tạm giam ngày 06 01 2023.
3. Án ph h nh sự phúc thẩm: ị cáo Đỗ Kim T phải chịu 200.000đ.
4. Các quyết định khác của ản án s thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu ực pháp uật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 ản án phúc thẩm có hiệu ực pháp uật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Vụ Giám đốc kiểm tra I, TAND tối cao;
- VK ND cấp cao tại Đà Nẵng;
- TAND tỉnh Phú Yên;
- VK ND tỉnh Phú Yên;
- C quan C ĐT-CA tỉnh Phú Yên;
- Phòng H NV-CA tỉnh Phú Yên;
- C quan C THAH -CA tỉnh Phú Yên;
- ở Tư pháp tỉnh Phú Yên;
- Cục THAD tỉnh Phú Yên;
- Trại tạm giam CA tỉnh Phú Yên;
- ị cáo; người tham gia tố tụng khác;
- Lưu H VA, LT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa



(Đã ký)



 Trần Quốc Cường