Bản án số: 355/2023/ DS-PT
Nguyên đơn ông Lê Quốc K kiện bị đơn ông Mai Cảnh Đ
Số: 355
Ngày: 21/11/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Đắk Lắk
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền sử dụng đất
Thông tin vụ việc: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Mai Cảnh Đ. Sữa bản án dân sự sơ thẩm số 41/2023/DSST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cư M' Gar, tỉnh Đắk Lắk.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK Bản án số: 355/2023/ DS-PT Ngày: 21-11-2023 V/v: Tranh chấp lối đi chung CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN, TỈNH ĐẮK LẮK Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Bằng.
Các thẩm phán: Ông Y Phi Kbuôr, ông Vũ Văn Tú.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thanh Trang – Thư ký Tòa án nhân dân, tỉnh Đắk Lắk.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân, tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa: Bà Trương Thị Bích Thủy, chức vụ: Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 11 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 277/2023/TLPT -DS ngày 06/10/2023 về việc “Tranh chấp về lối đi chung” . Do bản án dân sư sơ thẩm số 41/2023/ DS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar, tỉnh Đắk Lắk, bị kháng cáo. Theo Quy ết định đưa vụ án ra xét xử số 301 /2023/QĐXX-PT ngày 25 tháng 10 năm 2023, giữa các đương sự:
1- Nguyên đơn: Ông Lê Quốc K; địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn P, huyện M, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
2- Bị đơn: Ông Mai Canh Đ, bà Lê Thị N; địa chỉ: Tổ dân phố Đ, thị trấn P, huyện M, tỉnh Đắk Lắk ( đều có măt).
3- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thanh T; địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn P, huyện M, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bà Lê Thị N, ông MaiC ảnh Đ:
ông Võ Hữu D – Luật sư Công ty Lu ật TNHH MTV A; địa chỉ: 36 đường Q, phường L, thành phố T, tỉnh Đắk Lắk (có mặt).
4- Người làm ch ứng: Ông Nguyễn XuânH và ông Lâm Thành D (đ ều vắng mặt). Cùng địa chỉ: Tổ dân phố T, thị trấn P, huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
5- Người kháng cáo: Bị đơn bà Lê Thị N, ông Mai Canh Đ.
NỘI DUNG VỤ ÁN:

## Page 2

* Theo đơn khởi kiện và trong quá trình t ố tụng và tại phiên tòa nguyên đơn ông Lê Quốc K trình bày:
Vào năm 2017 gia đình ông K có mua đất của ông Nguy ễn Xuân H, bà Nguyễn Thị Bích H thuộc thửa đất số 202, tờ bản đồ 24, diện tích 2.560m 2 tọa lạc tại thị trấn P, huyện M . Đặc đi ểm v ị trí thửa đ ất: phía Bắc giáp đư ờng mương; phía Nam giáp đất ông Mai Canh Đ; phía Đông giáp lối đi chung; phía Tây giáp đất ông Hoàng Trọng H. Khi mua ông H có nói lối đi chung là do ông H và ông Lâm Thành D thỏa thu ận t ự mở với nhau, mỗi bên b ỏ ra diện tích chiều rộng 1,25m (2,50m), chiều dài từ đầu rẫy đến cuối rẫy, con đường này sử dụng cho việc đi lại, tưới tắm cho cây trồng và con đư ờng này được mở từ lâu, hai bên s ử dụng ổn định. Sau khi ông K mua, đến năm 2018 ông Mai Canh Đ đến mua phần diện tích còn lại của ông H (phần diện tích đất trên đầu rẫy của ông K), lúc đó hai bên vẫn sử dụng con đường này để đi chung. Nhưng đến năm 2019 ông K có nhuc ầu chuyển nhượng lại di ện tích đất của mình cho ngư ời khác thì ông Đ nói nếu ông K tiếp tục làm thì con đư ờng này s ẽ cho ông K đi, còn nếu bán cho ngư ời khác thì s ẽ rào lại phần diện tích đất của mình vàt ừ đó phát sinh tranh chấp.Vì lối đi chung đã hình thành t ừ trước, các bên sử dụng ổn định, không tranh chấp vì vậy ông Kyêu cầu ông Đ giữ nguyện hiện trạng con đường đi chung.
* Bị đơn ông Mai Canh Đ và bà Lê ThịN trong quá trình tố tụng đã trình bày:
Năm 2018 ông Đ nhận chuy ển như ợng đất t ừ ông Nguy ễn Xuân H, bà Nguyễn Thị Bích H thuộc thửa đất số 201, tờ bản đồ số 24, diện tích 2.300m 2 tọa lạc tại thị trấn P, huyện M. Đặc điểm vị trí thửa đất: phía Bắc giáp ông K;
phía Nam giáp đất đường bê tông; phía Đông giáp lối đi chung; phía Tây giáp đất ông Hoàng Trọng H. Khi mua ông H không nói có lối đi chung, chỉ mua diện tích đất theo giấy chứng nhận, không đến thực địa để chỉ mốc giới.
Sau khi mua ông vẫn cho ông K sử dụng lối đi chung, nhưng sau này ông K có ý định chuyển nhượng đất cho người khác, đồng thời tại thời điểm đó rẫy của ông Đ thường xảy ra nạn trộm cắp nông s ản, không Đ bảo trị an nên muốn rào lại theo đúng diện tích đất của mình và từ đó phát sinh tranh chấp.
Nay ông Kyêu cầu để nguyên hiện trạng lối đi chung thì ông Đ đồng ý, với điều kiện ông K phải trả cho ông Đ giá trị diện tích đất theo quy định.
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thanh T vợ của ông K trình bày:
Tôi nhất trí với lời trình bày của ông Lê Quốc K, tôi không có ý ki ến gì bổ sung.
* Người làm chứng ông Nguy ễn XuânH trình bày: Tôi là người chuyển nhượng 02 lô đất cho Lê Quốc K và Mai Canh Đ, hai lô đất này giáp với lô đất của ông Lâm Thành D. Trước đây khi tôi s ử dụng giữa tôi và ông D thống nhất với nhaum ở đường đi chung, t ừ khi mở đường hai bên gia đình s ử dụng ổn định, không tranh chấp gì. Khi chuyển nhượng cho ông K thì con đường vẫn sử

## Page 3

dụng cho các gia đình đi chung, khic huyển nhượng cho ông Đ thì vẫn nói là có đường đi chung của hai bên gia đình. Nay có tranh chấp về đường đi giữa ông K và ông Đ, quan điểm của tôi thì vẫn để con đường đó như cũ và đ ề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
* Người làm chứng ông Lâm Thành D trình bày: Tôi và ông H trước đây làm rẫy giáp ranh với nhau và có thống nhất hai bên t ự mở đường để sử dụng cho việc tưới nước. Sau này ông H có chuyển nhượng lại cho ông K và ông Đ thì con đường đó vẫn sử dụng để chung. Nay có tranh chấp vì ông Đ căn cứ vào giấy chứng nhận QSD đất có số đo chiều rộng 28 mét để làm hàng rào thì sẽ mất con đường để đi chung. Quan điểm của tôi là đề nghị Tòa án đo đạc lại và để các bên thương lượng làm sao duy trì lối đi chung.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số: 41/2023/ DS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định:
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 245, Điều 248, Điều 254 của Bộ luật dân s ự 2015; Điều 95, Đi ều 171 Luật đất đai 2013; Điều 12, kho ản 1 kho ản 4 Đi ều 26 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của U ỷ ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên xử: Chấp nhận yêuc ầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Qu ốc K về yêu cầu ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN giữ nguyên hiện trạng con đư ờng đi chung: Buộc ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN giữ nguyên hi ện trạng đư ờng đi chung, có di ện tích 156,5m2, đất cụ thể: Phía Bắc giáp phần đường còn l ại, có cạnh dài 2,15 mét . Phía Nam giáp đư ờng bê tông, cóc ạnh dài 1,86 mét . Phía Đông giáp đất ông D, cạnh dài 78,72 mét . Phía Tây giáp đất ông Đ, cạnh dài 78,80 mét.
Vợ chồng ông Đ có nghĩa vụ đăng ký kê khai bi ến động đối với quyền sử dụng đất sau khi trừ diện tích lối đi chung theo quy định của pháp luật. Do con đường có sẵn từ trước và việc giữ nguyên hiện trạng con đường không làm phát sinh thiệt hại cho vợ chồng ông Đ, vì vậy ông Lê Quốc K không phải trả tiền giá trị đối với đất tranh chấp.
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên v ề chi phí thẩm định, định giá và đo đạc tài sản, án phí và quyền kháng cáo của các bên đương sự.
Ngày 01/8/2023 bị đơn ông Mai Canh Đ và bà Lê ThịN kháng cáo yêu cầu hủy toàn bộ bản án sơ th ẩm. Hoặc ông K phải trả cho gia đình ông Đ, bàN giá trị diện tích để mở con đường đất theo quy định.
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện. Bị đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.
Đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm:

## Page 4

Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, thẩm phán và Hội đồng xét x ử đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật t ố tụng dân s ự, các đương sự đã chấp hành đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
Về nội dung: Qua phân tích, đánh giá, lập luận Đại diện Viện kiểm sát cho rằng kháng cáo của bị đơn là không có căn cứ, nên đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Mai Canh Đ, bà Lê Thị N. Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm s ố 41/2023/ DS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar , tỉnh Đắk Lắk.
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thu thu thập có trong hồ sơ vụ án, lời trình bày của các bên đương sự và kết quả tranh luận tại phiên tòa.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của bị đơn được nộp trong hạn luật định và đã đóng tiền tạm ứng án phí nên Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk thụ lý và giải quyết là đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Xét kháng cáoc ủa bà Lê ThịN và ông MaiC ảnh Đyêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk hủy bản án dân sự sơ thẩm. Hoặc gia đình nguyên đơn ông Lê Quốc K phải thanh toán bằng tiền đối với phần diện tích mà gia đình b ị đơn bỏ ra để mở lối đi chung thấy:
[2.1] Xét v ề nguồn gốc: Thửa đất số 202, tờ bản đồ 24, diện tích 2.560m 2 của gia đình ông Lê Quốc K, bà Nguyễn Thị Thanh T và thửa đất số 201, tờ bản đồ 24, diện tích 2.300m 2 của gia đình ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN đều có nguồn gốc nhận chuyển nhượng từ ông Nguyễn Xuân H, bà Nguyễn Thị Bích H.
Ông K, bàT nhận chuyển như ợng đất trước ông Đ, bà N. Thời điểm chuyển nhượng lô đất của ông K có vị trí nằm phía sau lô đất của vợ chồng ông H, khi đó đã có 01 lối đi bắt đầu từ đường bê tông trư ớc thửa 201 nhà ông H kéo dài đến cuối thửa 202 của ông K và ông K sử dụng lối đi chung này đ ể đi vào rẫy, không xảy ra tranh ch ấp. Quá trình gi ải quy ết v ụ án, ngư ời làm chứng ông Nguyễn XuânH là chủ cũ của thửa 201, 202 và ông Lâm Thành D chủ thửa đất giáp ranh đất ông H đều thừa nhận vào năm 1995 gi ữa ông H và ông D có thỏa thuận vàm ỗi bên b ỏ ra một phần di ện tích đất của mình đ ể mở lối đi chung thuận tiện cho việc làm rẫy, khi chuyển nhượng đất cho ông K thì ông K vẫn sử dụng lối đi này để đi lại, khi ông H chuyển nhượng đất cho ông Đ thì ông ông H có nói cho ông Đ biết đây là lối đi chung, quá trình làm vi ệc ông Đ cũng thừa nhận ông K đã sử dụng lối đi này từ trước khi ông Đ nhận chuyển nhượng đất từ ông H. Trước thời điểm khởi kiện, ngày 26/3/2022 ông K, ông D, ông Đ đã lập 01 giấy thỏa thuận công nhận giữa 3 lô đất của 3 gia đình có 01 lối đi chung có chiều rộng 2,5m kéo dàit ừ đường bê tông mặt tiền đến hết chiều dài thửa 202 của ông K (BL 85). Khi nhận chuyển nhượng đất từ ông H, tại giấy sang nhượng đất giữa ông H và ông Đ, giấy sang nhượng đất giữa ông H và ông K không thể hiện tứ cận, không thể hiện có lối đi chung. Nguyên đơn, b ị đơn và các nhân chứng như ông H, ông D làch ủ đất trước đây đều thừa nhận phần diện tích đất

## Page 5

của con đường hiện nay, có một phần diện tích thuộc quyền sử hữu của gia đình bị đơn ông Đ, bà N.
[2.2] Theo kết quả đo đạc, thẩm định thì thể hiện phần diện tích đất làm lối đi chung đang tranh chấp nằm giữa giáp ranh đất của ông Lâm Thành D với ông Mai Canh Đ, thể hiện rõ con đường thông suốt giữa 02 thửa đất, có vị trí tứ cận:
Phía Bắc giáp phần đường còn lại, có cạnh dài 2,15 m; phía Nam giáp đường bê tông, có cạnh dài 1,86 m; phía Đông giáp đất ông D, cạnh dài 78,72 m; phía Tây giáp đất ông Đ, cạnh dài 78,80 m. Con đường này là con đường duy nhất để vào đất của ông K. Do đó ông K khởi kiện yêu cầu giữ nguyên lối đi chung là đúng quy định theo Điều 254 Bộ luật dân sự. Tuy nhiên Tòa án cấp sơ thẩm lại buộc vợ chồng ông Đ, bàN có nghĩa vụ đăng ký kê khai bi ến động đối với quyền sử dụng đất sau khi trừ diện tích lối đi chung và ông K không phải trả lại giá trị con đường cho ông Đ là không phù hợp quy định của pháp luật. Bởi trong hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất hộ gia đình ông H là người chuyển nhượng đất cho hộ gia đình ông Đ không có nội dung mở lối đi chung. Mặt khác lối đi chung là do gia đình ông D và gia đình ông H mỗi bên t ự bỏ ra 78 m 2 để làm đường đi chung. Do đó nguyên đơn ông K phải thanh toán lại giá trị phần diện tích 78m2 đất mà gia đình ông Đ bỏ ra để làm lối đi chung mới phù h ợp. Theo kết qu ả định giá thì 01m 2 đất tranh chấp có giá thực t ế là 275.000 đ/1m 2 x 78,25m2 = 21.518.750 đồng.
Từ những phân tích nhận định trên cần chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Mai Canh Đ, bà Lê Thị N. Sửa Bản án dân s ự sơ thẩm số 41/2023/DS-ST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar , tỉnh Đắk Lắk.
[3] Do bản án dân s ự sơ thẩm bị sửa nên phải sửa khoản tiền về chi phí định giá, chi phí đo đạc và chi phí thẩm định tạich ỗ vớit ổng s ố tiền là 23.000.000 triệu đồng; cụ thể nguyên đơn ông K phải chịu 11.500.000 đồng. Bị đơn ông Đ, bàN phải chịu 11.500.000 đồng tiền về chi phí định giá, chi phí đo đạc và chi phí ti ền đi thẩm định. Nguyên đơn ông K đãn ộp trước nên không phải nộp khoản tiền trên, ông K được nhận lại 11.500.000 đồng tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, định giá tài sản và chi phí đo đạc thực tế mà ông K đã thanh toán trước, sau khi thu được từ ông Mai Canh Đ, bà Lê Thị N.
[4] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bị đơn ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN không phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả lại cho ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm mà bàN đã nộp theo biên lai s ố 0014482 ngày 01/8/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:

## Page 6

Áp dụng khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật Tố tụng Dân sự: Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn ông Mai Cảnh Đ, bà Lê Thị N. Sửa Bản án dân sự sơ thẩm s ố 41/2023/DSST ngày 21/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar, tỉnh Đắk Lắk.
Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39;
Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 245, Điều 248, Điều 254 của Bộ luật dân sự 2015; Điều 95, Đi ều 171 Luật đất đai 2014; khoản 1 kho ản 4 Đi ều 26, khoản 2 Đi ều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của U ỷ ban thư ờng v ụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Tuyên xử:
[1] Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Qu ốc K.
Buộc ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN phải mở đường đi chung, theo hiện trạng cũ, với diện tích 156,5m2, đất có tứ cận: Phía Bắc giáp phần đường còn lại, cóc ạnh dài 2,15m; Phía Nam giáp đư ờng bê tông, cóc ạnh dài 1,86m; Phía Đông giáp đất ông D, cạnh dài 78,72m; Phía Tây giáp đất ông Đ, cạnh dài 78,80m.
Buộc ông Lê Quốc K phải thanh toán cho ông MaiC ảnh Đ và bà Lê ThịN 21.518.750đồng (Hai mươim ốt triệu năm trăm mư ời tám nghìn bảy trăm năm mươi đồng) tiền giá trị đối với phần diện tích đất 78,25m2 mà gia ông Đ bỏ ra để mở lối đi chung.
Kể từ ngày đơn yêuc ầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theom ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.
[2] Về chi phít ố tụng: Ông Lê Qu ốc K được nhận lại 11.500.000 đồng (Mười một triệu năm trăm nghìn đ ồng) tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, chi phí định giá tài sản và chi phí đo đạc thực tế sau khi thu được từ ông Mai Canh Đ, bà Lê Thị N.
[3] Về án phí:
[3.1] V ề án phí dân s ự sơ th ẩm: Bi đơn ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.
Trả lại cho nguyên đơn ông Lê Quốc K 300.000đồng (Ba trăm nghìn đồng)
án phí đãn ộp theo biên lai s ố AA/2021/001461 ngày 15/6/2022 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Đăk Lăk.
[3.2] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận một phần nên bà ông Mai Canh Đ, bà Lê ThịN không phải chịu 300.000đồng án phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả lại 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) cho bà Lê ThịN tiền

## Page 7

tạm ứng án phí phúc thẩm do bà nộp theo biên lai số 0014482 ngày 01/8/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự huyện M, tỉnh Đắk Lắk.
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày tuyên án.
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận: TMHỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- TAND tỉnh Đắk Lắk; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND tỉnh Đắk Lắk;
- VKSND huyện Cư M’Gar;
- Chi cục THADS huyện M; (Đã ký)
- Các đương sự;
- Lưu.
 Nguyễn Văn Bằng