Bản án số: 86/2023/HS-ST
trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 86/2023/HS-ST
Ngày: 29/09/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Quốc Oai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q THÀNH PHỐ HÀ NỘI Bản án số: 86/2023/HS-ST Ngày: 29/9/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN Q, THÀNH PHỐ HÀ NỘI
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đào Thị Thúy.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Tạ Văn Thắng.
 Bà Đỗ Thị Quyến.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hà – Thẩm tra viên Tòa án nhân dân huyện Q.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q tham gia phiên tòa: Ông Đàm Văn Dũng - Kiểm sát viên.
Ngày 29 tháng 9 năm 2023, tại phòng xét xử trực tuyến trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, Tòa án nhân dân huyện Q xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số : 75/2023/TLST - HS ngày 11 tháng 9 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 81/2023/QĐXXST-HS ngày 18 tháng 9 năm 2023 đối với bị cáo:
Họ và tên: Lê Thanh B sinh năm 1973; Nơi ĐKHKTT: Số 6, ngách 3/15 Vân Hồ 3, phường LĐH, quận HB, Thành phố Hà Nội; Nơi thuê trọ trước khi bị bắt: Đội 1, thôn Sáp Mai, xã Võng La, huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội; Nghề nghiệp: tự do;
Trình độ học vấn: 8/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông: Lê Văn M (đã chết) và bà: Dư ThịT (đã chết); Vợ: Nguyễn Thị Thu H và có 01 con sinh năm 2022; Tiền án: Bản án số 198/2020/HSST ngày 20/7/2020 của Tòa án nhân dân quận HB, Thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù về tội theo Tàng trữ trái phép chất ma túy. Bị cáo chấp hành xong hình phạt tù ngày 22/11/2021. Đã nộp áp phí HSST.
Tiền sự: không.
 Nhân thân: Bản án số 409 ngày 08/4/1994 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao xử phạt 02 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời hạn thử thách 04 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Sử dụng điện trái phép ; Bản án số 336/1996/HSST ngày 19/4/1996 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 03 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp với hình phạt tại bản án số

## Page 2

409 ngày 08/4/1994 nêu trên, buộc B chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 5 năm tù; Bản án số 35/2007/HSST ngày 7-8/6/2007 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên xử phạt 3 năm tù về tội Đánh bạc và phạt bổ sung 03 triệu đồng; Bản án số 137/2010/HSST ngày 31/5/2010 của Tòa án nhân dân quận Ba Đình, Thành phố Hà Nội xử phạt 07 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.
Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 29/3/2023. Hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội. Có mặt.
 Bị hại: Anh Nguyễn Viết Mạnh, sinh năm 2005. HKTT: Xóm 8, thôn Thụy Khuê, xã Sài Sơn, huyện Q, thành phố Hà Nội. Xin vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 01 giờ 00 ngày 20/3/2023, tại nhà trọ của bị cáo ở đội 1, thôn Sáp Mai, xã Võng La, huyện Đông Anh, Hà Nội , bị cáo cùng bạn xã hội tên Nam (khoảng 30 tuổi, không xác định được nhân thân, lai lịch) rủ nhau đi trộm cắp tài sản là xe máy của người dân sơ hở để bán lấy tiền tiêu xài. Sau đó Nam điều khiển xe mô tô của Nam (bị cáo không rõ BKS) mang theo 01 chiếc túi xách màu đen do Nam chuẩn bị mang đi từ trước (chưa xác định được chứa công cụ, phương tiện gì) đi trộm cắp tài sản. Khoảng 02 giờ 40 phút cùng ngày, khi đi qua cửa gia đình anh Nguyễn Viết Mạnh ở thôn Thụy Khuê, xã Sài Sơn, huyện Q, Hà Nội, bị cáo và Nam phát hiện trong sân nhà anh Mạnh có dựng 01 chiếc xem ô tô Honda SH150i màu trắng BKS: 29V7 -631.60 và 01 chiếc xem ô tô Honda Dream nên quyết định trộm cắp chiếc xe Honda SH. B quan sát thấy nhà anh Mạnh và nhà hàng xóm xung quanh đều đã đi ngủ . B đi ra vị trí xe Honda Winner (cách cửa cổng nhà anh Mạnh khoảng 5-6m) đứng cảnh giới, còn Nam xuống xe mang theo chiếc túi xách màu đen đi vào phía cổng nhà anh Mạnh. Khi đang ngồi trên xe cảnh giới thì bị cáo nghe thấy 01 tiếng “tạch” phát ra từ chỗ Nam, sau đó Nam cầm túi xách đi ra chỗ B cảnh giới. B biết Nam đã cắt được khóa cửa cổng, nên B mở cổng đi vào trong sân nhà anh Mạnh, dùng hai tay nắm vào hai bên tay lái của chiếc xe và dùng lực bẻ mạnh theo chiều kim đồng hồ khiến khóa cổ của chiếc xe bị gãy rồi B dắt chiếc xe ra ngoài, đóng khép cửa cổng. Do không có chìa khóa xe nên B ngồi lên xe SH còn Nam điều khiển xe Honda Winner di chuyển và đạp chân vào chỗ để chân của xe SH đẩy chiếc xe SH cùng B tẩu thoát khỏi hiện trường. Cả hai mang xe về cất giấu tại phòng trọ bỏ trống không có người thuê (ở sát phòng của B). Thấy chiếc xe SH còn mới, chưa biết chỗ tiêu thụ nên bị cáo và Nam thống nhất giữ lại chiếc xe làm phương tiện đi lại chung, khi nào biết chỗ sẽ mang đi tiêu thụ sau. Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, B dùng 01 chiếc rũa bằng kim loại mài bỏ số khung, số máy của chiếc xe SH trắng, di chuyển chiếc xe ra khu vực sân sau

## Page 3

của khu trọ (sát sườn phòng trọ của B) để cất giấu. Đến khoảng 20 giờ ngày 21/3/2023, B dùng 01 chiếc tô vít 4 cạnh tháo IC của chiếc xe SH mang đến khu vực nội thành Hà Nội (B không nhớ địa điểm) làm 01 chiếc chìa khóa điện dạng Smart Key theo IC của chiếc xe với giá 1.000.000 đồng. Sau đó B về phòng trọ lắp lại IC vào xe SH. Đến khoảng 11 giờ 53 phút ngày 24/3/2023, B thuê anh Đinh Xuân Khánh (sinh năm 1985; HKTT: xã Tứ Hiệp, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ)
dùng chiếc xe tải BKS 29C -908.19 chở chiếc xe SH đến tiệm sửa chữa xe máy “Xuân Anh” ở ngõ 3, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội do anh Lê Xuân Hải (sinh năm 1967; HKTT: Ngõ 3, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân; là anh họ của B) làm chủ để sửa chi ếc xe. Ngày 26/3/2023, B đến nhà anh Hải lấy xe, trả tiền công cho anh Hải 500.000 đồng. Sợ bị phát hiện nên B điều khiển chiếc xe SH đến gửi nhà bạn là Phạm Văn Thành (sinh năm 1987, trú tại số 3, Long Biên 2, phư ờng Ngọc Lâm, quận Long Biên, Hà Nội). Khi gửi xe, B nói với anh Thành là xe B mới mua, chưa đi đăng ký. Đến ngày 29/3/2023, khi B đang đi trên đường thuộc phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội thì bị Công an huyện Q triệu tập, đưa về trụ sở để làm việc.
Vật chứng thu giữ:
 + 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng, không đeo BKS, phần số máy có dấu vết bị mài, phần số khung có dấu vết bị mài và xịt sơn màu nâu đỏ lên trên, chưa xác định được các chữ số.
 + 01 chiếc chìa khóa Smart Key màu đen.
+ 01 B sơn phun ghi nhãn hiệu ATM SPRAY ACRYLIC LACQUER – Mã sơn H-012 Honda Dream, thể tích thực: 400ml, tình trạng đã sử dụng.
 + 01 chiếc rũa bằng kim loại màu xám có tổng chiều dài 22,5cm, phần bản rộng nhất là 1,5cm, phần hẹp nhất là 0,5cm, dày 0,3cm.
 + 01 chiếc Tovit có tổng chiều dài là 21cm; trong đó phần cán dài 12,5cm có bọc nhựa - cao su màu vàng cam - đen, in dòng chữ Kapusi; phần đầu dài 12,5cm bằng kim loại, một đầu 04 cạnh và một đầu 02 cạnh.
 + 01 thiết bị bộ mạch tắt đèn cho xe Honda SH màu đen nhãn hiệu SAPRO có kích thước (3,2x2,4x6,5)cm có đầu vào - ra là 02 đoạn dây đấu nối trực tiếp vào bộ mạch.
 + 01 thiết bị bộ mạch chống quên tắt khóa Smart Key cho xe Honda SH màu đen nhãn hiệu LOCK có kích thước (2,5x4,2x6,3)cm có đầu vào - ra là 04 đoạn dây đấu nối trực tiếp vào bộ mạch.
 Bản kết luận định giá tài sản số 14/KL -HĐĐGTS ngày 06/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS huyện Q kết luận: 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng BKS: 29V7-631.60 có giá trị là 110.000.000 đồng.

## Page 4

Kết luận giám định số 2360/KL-KTHS ngày 19/4/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự - CATP Hà Nội kết luận: Số khung hiện tại của xe có dấu vết tẩy xóa. Xác định được số khung nguyên thủy là: ?..?9?36 (ký tự “?” không xác định được); Số máy hiện tại của xe có dấu vết tẩy xóa. Xác định được số máy nguyên thủy là: ?..?
- 1096172 (ký tự “?” không xác định được).
Tại Cơ quan điều tra, anh Mạnh khai khi sử dụng chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng nêu trên, anh đã lắp thêm 01 thiết bị bộ mạch tắt đèn nhãn hiệu SAPRO; 01 thiết bị bộ mạch chống quên tắt khóa Smart Key nhãn hiệu LOCK. Anh Mạnh nhận dạng chiếc xe Cơ quan điều tra thu giữ được của Lê Thanh B và xác định chính là chiếc xe của anh bị trộm cắp vào rạng sáng ngày 20/3/2023, đồng thời anh Mạnh sử dụng 01 chiếc chìa khóa của anh mở được khóa điện chiếc xe mô tô Honda SH nêu trên.
Ngày 27/4/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện Q đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 10/QĐ-CQĐT, trả lại cho anh Nguyễn Viết Mạnh 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng; 01 thiết bị bộ mạch tắt đèn màu đen nhãn hiệu SAPRO; 01 thiết bị bộ mạch chống quên tắt khóa S mart Key màu đen nhãn hiệu LOCK. Anh Mạnh đã được nhận lại các tài sản bị trộm cắp, không có đề nghị gì thêm về bồi thường dân sự.
 Quá trình điều tra, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác đã thu thập được.
 Bản cáo trạng số 75/CT – VKSQO ngày 11 tháng 9 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q đã truy tố bị cáo Lê Thanh B tội Trộm cắp tài sản theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo khai nhận hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra và nội dung bản cáo trạng.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Q giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội Trộm cắp tài sản.
Đề nghị:
+ Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự đề nghị xử phạt Lê Thanh B từ 36 tháng tù đến 40 tháng tù.
- Về hình phạt bổ sung: Đề nghị không áp dụng do bị cáo không có thu nhập ổn định.
- Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác nên đề nghị không xem xét.

## Page 5

- Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc chìa khóa Smart Key màu đen;
01 B sơn phun ghi nhãn hiệu ATM SPRAY ACRYLIC LACQUER – Mã sơn H- 012 Honda Dream, thể tích thực: 400ml, tình trạng đã sử dụng; 01 chiếc rũa bằng kim loại màu xám có tổng chiều dài 22,5cm, phần bản rộng nhất là 1,5cm, phần hẹp nhất là 0,5cm, dày 0,3cm; 01 chiếc tovit có tổng chiều dài là 21cm; trong đó phần cán dài 12,5cm có bọc nhựa - cao su màu vàng cam - đen, in dòng chữ Kapusi;
phần đầu dài 12,5cm bằng kim loại, một đầu 04 cạnh và một đầu 02 cạnh.
- Bị cáo phải chịu án phí theo quy định.
Nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Bị cáo biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật, xin Hội đồng xét xử xem xét hoàn cảnh của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an huyện Q, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Q, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã khai báo và không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]. Xét lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 40 phút ngày 20/3/2023, tại gia đình anh Nguyễn Viết Mạnh ở thôn Thụy Khuê, xã Sài Sơn, huyện Q, Thành phố Hà Nội, Lê Thanh B cùng một đối tượng nam giới tên Nam (không xác định được nhân thân) đã có hành vi phá khóa cửa cổng, trộm cắp 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng BKS: 29V7 -631.60 giá trị 110.000.000đ (Một trăm mười triệu đồng của anh Mạnh đang dựng tại sân nhà.
Hành vi nêu trên của Lê Thanh B đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản quy định tại điểm c khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự. Do đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Q truy tố bị cáo là có căn cứ pháp luật.
[3]. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng do lười lao động lại vẫn muốn có tiền tiêu xài nên đã cố ý lợi dụng sự sơ hở của người dân trong việc bảo quản tài sản, cùng đối tượng tên Nam (như bị cáo khai) lén lút đột nhập vào sân nhà anh

## Page 6

Mạnh lúc đêm vắng để lấy trộm 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH150i trị giá 110.000.000 đồng. Vì vậy, cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục, cải tạo bị cáo cũng như để răn đe, phòng ngừa chung.
[4]. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Ngày 22/11/2021 bị cáo mới chấp hành xong hình phạt 26 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy tại Bản án số 198/2020/HSST ngày 20/7/2020 của Tòa án nhân dân quận HB, Thành phố Hà Nội nên bản án này chưa được xóa án tích và hành vi phạm tội lần này thuộc trường hợp tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
 Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được giảm nhẹ một phần trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[5]. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng.
[6]. Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Viết Mạnh đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác về bồi thường dân sự nên không xem xét.
 [7]. Về vật chứng:
Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc chìa khóa Smart Key màu đen; 01 B sơn phun ghi nhãn hiệu ATM SPRAY ACRYLIC LACQUER – mã sơnH -012 Honda Dream, thể tích thực: 400ml, tình trạng đã sử dụng; 01 chiếc rũa bằng kim loại màu xám có tổng chiều dài 22,5cm, phần bản rộng nhất là 1,5cm, phần hẹp nhất là 0,5cm, dày 0,3cm; 01 chiếc tovit có dài 21cm trong đó phần cán dài 12,5cm có bọc nhựa - cao su màu vàng cam - đen, in dòng chữ Kapusi, phần đầu dài 12,5cm bằng kim loại.
 [8]. Do bị cáo không rõ lai lịch của đối tượng tên Nam nên CQĐT không có căn cứ để xác minh làm rõ.
Anh Lê Xuân Hải không biết chiếc xe do bị cáo trộm cắp mà có, tin tưởng lời bị cáo nói nên đã sửa xe và nhận tiền công bị cáo trả. Vì vậy, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Bị cáo khai khi gửi anh Phạm Văn Thành chiếc xe máy trộm cắp thì bị cáo nói với anh Thành là xe do bị cáo mới mua, chưa đi đăng ký nên anh Thành đồng ý cho gửi. Anh Thành không biết và không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
 [9]. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.
 [10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo và bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

## Page 7

 Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
 1. Tuyên bố bị cáo Lê Thanh B phạm tội Trộm cắp tài sản.
- Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
Xử phạt bị cáo Lê Thanh B 42 (Bốn mươi hai) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/3/2023.
2. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) chiếc chìa khóa Smart Key màu đen; 01 B sơn phun ghi nhãn hi ệu ATM SPRAY ACRYLIC LACQUER – mã sơn H-012 Honda Dream, thể tích thực: 400ml, đã sử dụng; 01(một) chiếc rũa bằng kim loại màu xám có tổng chiều dài 22,5cm, phần bản rộng nhất là 1,5cm, phần hẹp nhất là 0,5cm, dày 0,3cm; 01 (một) chiếc tovit có dài 21cm trong đó phần cán dài 12,5cm có bọc nhựa cao su màu vàng cam đen, in dòng chữ Kapusi, phần đầu dài 12,5cm bằng kim loại. Tình trạng vật chứng như Biên bản giao nhận vật chứng số 83/2023/THA ngày 28/9/2023 giữa Chi cục thi hành án dân sự huyện Q và Công an huyện Q.
3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về chế độ án phí, lệ phí Tòa án.
Bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.
 4. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- TAND TP Hà Nội;
- Công an huyện Q;
- VKSND huyện Q;
- Chi cục THADS H.Q;
- UBND p. LĐH (Q. HB, Hà Nội);
-Người tham gia tố tụng;
- Lưu hồ sơ vụ án;VPTA;





TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa




 Đào Thị Thúy

## Page 8

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Các Hội thẩm nhân dân Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

## Page 9

## Page 10

## Page 11

11