Bản án số: 294/2023/HSST
Sử dụng mạng máy tính, viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản - không phạm tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản
Số: 294/2023/HSST
Ngày: 30/11/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Hoàng Mai, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM QUẬN HOÀNG MAI Độc lập - Tự do - Hạnh phúc TP HÀ NỘI

Bản án số: 294/2023/HSST Ngày: 30/11/2023 NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀNG MAI, TP HÀ NỘI Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Đỗ Thị Mai Thu Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Văn Lương Bà Trần Thị Kim Dung Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Hồng Vân - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai, TP Hà Nội.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai tham gia phiên tòa : Bà Lê Thị Nguyệt Ánh - Kiểm sát viên Ngày 30 tháng 11 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàng Mai xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 276/2023/HSST ngày 09/10/2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: BÙI THANH T - Sinh ngày 10/12/1993 tại Thanh Hóa Quê quán: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Cư trú tại: số 60, ngõ 25, đường V, phường V, quận H1, Hà Nội Quốc tịch: Việt Nam Dân tộc: Mường Tôn giáo: Không Nghề nghiệp: Lao động tự do Trình độ văn hóa: 12/12 Con ông: Bùi Thanh T1 Con bà: Nguyễn Thị H Có vợ là Lê ThịN và có 02 con: lớn sinh năm 2021, nhỏ sinh năm 2022
- TATS: không (Danh chỉ bản số 487 do công an quậnH lập ngày 06/7/2023)
Bị cáo tại ngoại. Hiện đang áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.
Bị cáo có mặt tại phiên tòa
- Người bị hại: Chị Mai Diệu L - SN 1988 (Vắng mặt)
Trú tại: P2803, Park 8, đô thị T, số 458 phố M, quân H, TP Hà Nội

## Page 2

- Người liên quan:
1/ Chị Lê ThịN - SN 1997 (Vắng mặt)
Cư trú tại: số 60, ngõ 25, đường V, quận H1, Hà Nội 2/ Chị Bùi Thị T3 - SN 1997 (Vắng mặt)
HKTT: thôn T, xã T, huyện T, tỉnh Thanh Hóa 3/ Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọP Trụ sở chính: tầng 25, Trung tâm Thương mại S , số 37 phố T, phường B, quận M, TP Hồ Chí Minh Đại diện theo pháp luật: Ông Phương Tiến M - Tổng Giám đốc Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thành L - SN 1990 (Vắng mặt)
Chức vụ: Quản lý pháp lý của Công ty NỘI DUNG VỤ ÁN Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Năm 2021, Bùi Thanh T là nhân viên chạy quảng cáo facebook cho thẩm mỹ viện của chị Mai Diệu L . Chị L đưa 01 thẻ visa của Ngân hàng TMCP K mang tên Mai Diệu L cho anh Đặng Đình T2 (SN 1976, địa chỉ: số 20B, ngõ 479 phố L, phường L, quận H, Hà Nội) là nhóm trưởng của nhóm nhân viên chạy quảng cáo. Anh T 2 đã cài thông tin thẻ visa này vào máy tính xách tay cuảT để tiện cho việc T chạy quảng cáo cho chị L . Khoảng 04 tháng sau thìT nghỉ việc không làm cho chị L nữa mà đi bán bảo hiểm nhân thọ cho Công ty TNHH P .
Để có thêm doanh số bán bảo hiểm và nhận tiền hoa hồng, T bảo vợ là chị Lê ThịN và em gái là chị Bùi Thị T3 mở hợp đồng bảo hiểm nhân thọ của hãng P. ChịN và chị T3 đồng ý rồi chuyển choT ảnh và thông tin nhân thân đểT đăng ký mở 02 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ qua mạng internet. T đã đăng ký được hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 75155114 mang tên chị Lê ThịN và hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 75161403 mang tên chị Bùi Thị T3. Máy tính xách tay cuảT vẫn lưu thông tin thẻ visa ngân hàng của chị L. T đã tự ý dùng thẻ visa này của chị L để thanh toán tiền cho 02 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ nói trên, cụ thể: ngày 30/7/2021, T đã dùng thẻ chị visa của chị L thanh toán cho hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 75155114 mang tên chị Lê ThịN là 25.162.800 đồng; ngày 13/8/2021, T đã dùng thẻ chị visa của chị L thanh toán cho hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số số 75 161403 mang tên chị Bùi ThịT 3 là

## Page 3

19.060.800 đồng. Tổng số tiền T đã dùng thẻ visa của chị L để thanh toán thành công cho 02 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ nói trên là 44.223.600 đồng; chịN và chịT 3 không biết việc thanh toán này. Sau đó, chị T3 đã trả choT số tiền 19.060.800 đồng là tiền thanh toán tiền bảo hiểm nhân thọ của chị T3.
Ngày 30/8/2021, chị L đến Cơ quan Công an trình báo s ự việc bị mất tiền trong thẻ visa và yêuc ầu Ngân hàng TMCP K khóa tài k hoản. Ngày 09/6/2023, T đã đến Cơ quan Công an đầu thú và khai báo về hành vi chiếm đoạt tiền của chị Mai Diệu L như trên.
Tại Cơ quan Điều tra, chị Lê ThịN và chị Bùi Thị T3 trình bày: khoảng tháng 8/2021, T làm tư vấn bảo hiểm nhân thọP và nói sẽ mở hợp đồng bảo hiểm nhân thọ cho chịN và chị T3 để hưởng tiền hoa hồng và ti ết kiệm tiền. Haich ị đồng ý và chuy ển ảnh, căn cư ớc công dân đểT mở hợp đồng bảo hiểm quam ạng internet. Các chị không biết T dùng nguồn tiền nào để thanh toán ti ền bảo hiểm. Sau đóch ị T3 đã trả choT số tiền hợp đồng bảo hiểm của chị T3. Đối với 02 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ này, do chịN và chị T3 không đóng các k ỳ tiếp theo nên công ty bảo hiểm đã hủy các hợp đồng này.
Cơ quan Điều tra đã xác minh tại Công ty bảo hiểm P, xác định: ngày 30/7/2021, Công ty này đã nhận được số tiền 25.162.800 đồng đóng kỳ phí đầu tiên của hợp đồng bảo hiểm số 75155144 bên mua bảo hiểm là chị Lê Thị N; ngày 13/8/2021 có giao dịch số tiền 19.060.800 đồng đóng k ỳ phí đầu tiên cho hợp đồng số 75161403 bên mua bảo hiểm là chị Bùi Thị T3.
Số tiền mua 02 hợp đồng bảo hiểm này được chuyển từ thẻ visa mang tên chị Mai Diệu L Cơ quan Đi ều tra đã sao kê tài kho ản thẻ tín dụng của chị Mai Diệu L tại Ngân hàng TMCP K và xác đ ịnh: ngày 30/7/2021 chuy ển đi s ố tiền 25.192.800 đ ồng; ngày 13/8/2021 chuyển đi số tiền 19.060.800 đồng.
Đối với chị Lê ThịN và chị Bùi Thị T, do haich ị không biết việc T sử dụng thẻ visa của chị L để thanh toán tiền bảo hiểm nhân thọ cho mình nên các chị không đồng phạm vớiT về hành vi s ử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương ti ện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Đối với chiếc máy tính xách tayT đã sử dụng để chiếm đoạt tiền, do máy b ị hỏng, T đã vứt đi nên không thu giữ được vật chứng.
Về bồi thường dân sự: chị Mai Diệu L đã được T bồi thường tổng số tiền bị chiếm đoạt là 44.223.600 đồng, chị L không có yêu cầu gì khác.

## Page 4

Tại bản cáo trạng số 271/CT-VKSND-HM ngày 06/10/2023, VKSND quận Hoàng Mai truy tố Bùi Thanh T về tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" theo điểm b khoản 2 Điều 290 - BLHS 2015.
Tại phiên tòa: bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi của mình như đã khai tại cơ quan điều tra, thừa nhận cáo trạng truy tố đúng hành vi bị cáo đã thực hiện , ăn năn hối hận và đề nghị Tòa xem xét, giảm nhẹ hình phạt.
Đại diện VKSND quận Hoàng Mai giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị:
Xử phạt bị cáo từ 26 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng về tội sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương ti ện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.
Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan Đi ều tra Công an qu ận H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai, Kiểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp [2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Do trước đó Bùi Thanh T là nhân viên chạy quảng cáo facebook cho thẩm mỹ viện của chị Mai Diệu L nên trong máy tính cuảT có cài và lưu thông tin thẻ visa ngân hàng của chị L. Ngày 30/7/2021, Bùi Thanh T đã sử dụng thẻ visa số 4573-5300-0402-8523 tại Ngân hàng TMCP K của chị Mai Diệu L để thanh toánh ợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 75155144 mang tên Lê ThịN với số tiền 25.162.800 đ ồng. Đến ngày 13/8/2021, T tiếp tục sử dụng thẻ visa nêu trên để thanh toán hợp đồng bảo hiểm nhân thọ số 75161403 mang tên Bùi Thị T3 với s ố tiền 19.060.800 đ ồng. Chủ thẻ làch ị Mai Di ệu L không biết T đã sử dụng thẻ ngân hàng của mình để thanh toán tiền hợp đồng bảo hiểm nhân thọ cho người thân của T. Đến ngày 30/8/2021, chị L mới phát hi ện ra thẻ visa của mình b ị

## Page 5

mất tiền và trình báo cơ quan Công an và sau đó hành vic uảT bị phát hiện. Tổng cộng, Bùi Thanh T đã chi ếm đo ạt trái phép s ố tiền trong thẻ visa cuảch ị Mai Di ệu L là 44.223.600 đồng. Như vậy, hành vi của Bùi Thanh T đã phạm vào tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 290 - BLHS 2015 với tình tiết phạm tội từ hai lần trở lên . Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như đã viện dẫn ở trên là có căn cứ pháp lý . Hành vic ủa bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an xã hội, do vậy cần thiết xử lý bị cáo bằng pháp luật để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[3] Xét nhân thân, tình ti ết tăng n ặng, giảm nhẹ của bị cáo: bị cáo không có tình ti ết tăng nặng; bị cáo các tình tiết giảm nhẹ: chưa có tiền án tiền sự, lần đầu phạm tội; thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải; đã bồi thường toàn bộ thiệt hại khắc phục hậu quả; bị cáo đầu thú;
người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự cho bị cáo; bị cáo là ngư ời dân tộc thiểu số. Xét bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, bị cáo cũng là lao động chính trong gia đình, có hai con còn nhỏ, nhận thức pháp luật hạn chế, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, có nơi cư trú rõ ràng; do vậy xét thấy không cần thiết phải cách ly khỏi xã hội mà có thể cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: xét bị cáo không có việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo [5] Về án phí: bị cáo phải chịu án phí theo quy định tại Điều 99 - BLTTHS và điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án [6] Về quyền kháng cáo: bị cáo, người bị hại, người liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Tuyên bố: Bùi Thanh T phạm tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản"

## Page 6

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 290; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các khoản 1,2,5 Điều 65 - BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 Xử phạt: phạt Bùi Thanh T 26 (hai sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách là 52 (năm hai) tháng kể từ ngày tuyên án Giao bị cáo cho UBND phường V , quậnH 1, TP Hà Nội quản lý giáo dục trong thời gian thử thách Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành án hình sự Về án phí : Điều 136 - BLTTHS 2015 và điểm a kho ản 1 Đi ều 23 - Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí HSST.
Về quyền kháng cáo: áp dụng các Điều 331, 333 - BLTTHS 2015:
Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.
Chị Mai Diệu L có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.
Chị Lê Thị N, chị Bùi Thị T3, Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọP có quyền kháng cáo phần bản án liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày k ể từ ngày được giao nhận bản án hoặc bản án được niêm yết.
Về việc thi hành án : áp dụng Điều 26 - Luật Thi hành án: Trư ờng hợp bản án, quy ết định của tòa án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.
 TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Nơi nhận: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa
- Tòa án nhân dân TP Hà Nội

## Page 7

- VKSND TP Hà Nội
- VKSND quận Hoàng Mai, Hà Nội
- Công an quận H, Hà Nội
- Cơ quan THA hình sự và cơ quan THA dân sự quận H, Hà Nội
- Bị cáo, người liên quan
- Lưu HSVA, VP Đỗ Thị Mai Thu

## Page 8

8