Bản án số: 245/2023/HSST
Phạm Thị Khánh Hiền - phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
Số: 245
Ngày: 20/09/2023
Tòa án xét xử: TAND Q. Nam Từ Liêm, TP. Hà Nội
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM THÀNH PHỐ HÀ NỘI

Bản án số: 245/2023/HSST Ngày 20/09/2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN NAM TỪ LIÊM Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
 - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Mai Thị Hương

- Các Hội thẩm nhân dân: Ông Đỗ Đắc Tiến Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa
- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa : Ông Đỗ Kỳ Anh - Cán bộ Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm tham gia phiên tòa :
Bà Hoàng Minh Ngọc- Kiểm sát viên.
Ngày 20/09/2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số : 253/HSST ngày 05/09/2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 255/2023/QĐXXST-HS ngày 07/09/2023, đối với bị cáo:
Phạm Thị Khánh Hiền, sinh năm 2001 ; HKTT và nơi ở : TDP Đọ Xá, phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không;
Quốc tịch: Việt Nam; Con ông: Phạm Ngọc Dũng, sinh năm 196 9 và bà: Đoàn Thị Hòa, sinh năm 197 5; Bị cáo chưa có chồng, Bị cáo đang mang thai khoảng tháng thứ 7; Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo ra đầu thú ngày 16/02/2023. Hiện bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú TDP Đọ Xá, phường Thanh Châu, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Có mặt.
- Bị hại:
Chị Phan Như Yến, sinh năm 2003;
HKTT: Xã Hải Phong, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định, Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN Theo các tài liệu có trong hồ s ơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng tháng 10 năm 2022, chịP han Như Yến (Sinh năm: 2003; HKTT:
xã Hải Phong, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) thông qua mạng xã hội đã đăng tin tìm người ở trọ ghép nên Phạm Thị Khánh Hiền đã liên hệ để cùng thuê và ở trọ với chị Yến tại số nhà 27 ngõ 63/2 12/14 đường Lê Đức Thọ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội. Quá trình ở trọ cùng nhau, do Hiền bị mất điện thoại

## Page 2

Iphone XS nên ngày 16/11/2022, Hiền đã mượn của chị Yến chiếc laptop nhãn hiệu Asus màu trắng bạc để sử dụng . Đến ngày 17/11/2022, chị Yến có việc về quê nên đã để chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S, biển kiểm soát 60F1 – 072.86 cùng chìa khóa xe lại phòng trọ và nói với Hiền khi nào Yến lên thì nhờ Hiền đi xe ra bến xe Mỹ Đình đón, Hiền đồng ý.
Sau khi Hiền mượn laptop và sử dụng đến khoảng 17 giờ ngày 17/11/2022, do cần tiền tiêu sài cá nhân và trả nợ nên Hiền đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của chị Yến nên đã mang chiếc laptop nhãn hiệu Asus màu trắng bạc mượn của chị Yến đến cửa hàng cầm đồ 868 (địa chỉ: số nhà 167, ngõ 63 Lê Đức Thọ, Phú Mỹ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội ) của anh Bùi Đức Tú (SN: 1995;
HKTT: xã Hải An, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) làm chủ để cầm cố tà i sản.
Tại đây, Hiền nói với anh Tú là tài sản của mình nên anh Tú đã nhận cầm cố chiếc laptop trên với giá 2 triệu đồng trong vòng 10 ngày. Hiền và anh Tú thỏa thuận 10 ngày Hiền phải đóng lãi một lần (Hợp đồng cầm cố tài sản này sau khi thanh lý anh Tú đã hủy bỏ).
Đến chiều ngày 22/11/2022, chị Yến từ quê lên Hà Nội và gọi điện thoại cho Hiền ra đón nên Hiền đã điều khiển chiếc xe máy Honda Wave S màu đỏ trắng đen, BKS: 60F1- 072.86 của chị Yến đi ra bến xe Mỹ Đình đón chị Yến.
Trên đường đi về phòng trọ, chị Yến nói với Hiền xe máy sắp hết xăng thì Hiền nói với chị Yến cứ về nghỉ ngơi, Hiền sẽ đi đổ xăng hộ. Chị Yến hỏi Hiền về chiếc laptop thì Hiền nói dối do Hiền về quê nên đã mang laptop của chị Yến về quê để vì sợ để ở phòng trọ bị trộm cắp nên chị Yến nói Hiền khi nào về quê thì mang laptop lên trả cho chị Yến. Sau khi đưa chị Yến về phòng trọ, Hiền mang xe máy của chị Yến đi đổ xăng. Trên đường đi, Hiền nảy sinh ý định cầm cố xe lấy tiền trả nợ đồng thời do có sẵn giấy tờ xe và thẻ ngân hàng của chị Yến để trong túi xách của Hiền (Hiền khai Hiền và chị Yến thường sử dụng chung đồ của nhau nên chị Yến đã để giấy tờ xe trong túi xách của Hiền) nên Hiền đã điều khiển chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 60F1- 072.86 đến quán cầm đồ 868 của anh Bùi Đức Tú để cầm cố xe. Khi cầm cố, anh Tú thấy đăng ký xe không chính chủ nên hỏi về nguồn gốc xe thì Hiền nói dối là xe mua lại của người khác nhưng không có giấy tờ mua bán xe và chưa làm thủ tục sang tên nên anh Tú đã đồng ý nhận cầm cố xe với giá 3.000.000 đồng, thời hạn từ ngày 22/11/2022 đến ngày 01/12/2022 (theo Hợp đồng cầm cố tài sản), lãi suất cả hai thỏa thuận miệng. Số tiền cầm cố xe, Hiền đã sử dụng để trả nợ và tiêu sài cá nhân hết.
Sau khi cầm cố tài sản, Hiền đi bộ về phòng trọ và nói dối chị Yến rằng mình bị ngã xe, xe bị hư hỏng nên đã mang xe đi sửa chữa vài ngày. Sau đó khoảng 2-3 ngày, chị Yến có hỏi Hiền về chiếc xe máy thì Hiền nói xe chưa sửa xong và các ngày sau đó, Hiền nghĩ ra nhiều lý do để khất lần việc trả xe cho Yến. Đến cuối tháng 11 năm 2022, do Hiền không đóng tiền lãi nên anh Tú

## Page 3

nhiều lần gọi điện, nhắn tin thúc giục đồng thời thông báo nếu hết hạn cầm cố anh Tú sẽ thanh lý tài sản để thu hồi vốn nhưng do Hiền không đóng lãi và cũng không chuộc lại tài sản để trả cho chị Yến nên anh Tú đã bán chiếc laptop Asus và chiếc xe máy Honda Wave S biển kiểm soát 60F1- 072.86 cho người khác (không rõ tên tuổi địa chỉ).
Đến ngày 19/01/2023, sau nhiều lần chị Yến đòi Hiền trả xe nhưng không được nên bố của chị Yến là ông Phan Văn Tài (Sinh n ăm: 1975; HKTT: xã Hải Phong, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định) đã xuống phòng trọ và hỏi Hiền về chiếc laptop và xe máy của chị Yến thì Hiền mới thừa nhận việc đã cầm cố chiếc laptop và chiếc xe máy trên nhưng do không có tiền chuộc tài sản nên chủ cửa hàng cầm đồ đã bán thanh lý tài sản. Hiền hứa với gia đình chị Yến sẽ trả tiền nhưng sau đó Hiền vẫn không thực hiện nên ngày 16/02/2023, chị Phan Như Yến đã đến cơ quan công an trình báo sự việc.
Tại cơ quan Công an, Phạm Thị Khánh Hiền đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.
Vật chứng thu giữ: 01 Hợp đồng cầm cố tài sản (do anh Bùi Đức Tú giao nộp).
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 99/KLĐGTS ngày 26/4/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, xác định: 01 xe máy nhãn hiệu Honda wave S, màu đỏ - trắng - đen, BKS: 60F1 -072.86, số khung: 4588882, số máy: 4424392, đăng ký lần đầu ngày 05/6/2013, đã qua sử dụng có trị giá tài sản là 4.100.000 đồng; 01 chiếc laptop nhãn hiệu Asus X509F-EJ153T, thông số kỹ thuật: In tel core i5-8265U/16.6 inch, mua mới năm 2020, đã qua sử dụng có trị giá tài sản là 5.600.000 đồng.
Tổng giá trị tài sản chiếm đoạt là: 9.700.000 đồng.
Đối với chiếc xe máy Honda wave S, màu đỏ - trắng - đen, BKS: 60F1 - 072.86, quá trình điều tra xác định x e đứng tên đăng ký chủ sở hữu là ông Phan Văn Tài (là bố đẻ của chị Yến). Ông Tài mua chiếc xe trên cho chị Yến sử dụng để đi học.
Đối với anh Bùi Đức Tú - chủ cửa hàng cầm đồ 868, quá trình điều tra xác định, anh Tú khi cầm cố tài sản trên không biết đây là tài sản do người khác phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.
Đối với lãi suất cầm cố tài sản, quá trình điều tra xác định, Hiền khai anh Tú nhận cầm cố chiếc laptop với lãi suất 150.000 đồng/10 ngày/02 triệu đồng và nhận cầm cố chiếc Honda Wave S, biển kiểm soát 60F1 – 072.86 với lãi suất 200.000 đồng/10 ngày/03 triệu đồng. Tuy nhiên anh Tú khẳng định không nhận cầm cố với lãi suất cao như Hiền khai, anh Tú khai chỉ nhận cầm cố laptop với lãi suất 5.000 đồng/02 triệu đồng/ngày, chị Hi ền mới đóng lãi 01 lần còn nhận cầm cố xe máy với lãi suất 7.000 đồng/03 triệu đồng/ngày nhưng chị Hiền chưa đóng lãi lần nào. Tiến hành đối chất, Hiền và anh Tú vẫn giữ nguyên lời khai

## Page 4

của mình. Do việc thỏa thuận về lãi suất chỉ có Hiền và anh Tú biết, ngoài ra Hiền mới đóng lãi 01 lần cho anh Tú bằng hình thức đưa tiền mặt nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để kết luận và xử lý đối với anh Tú về hành vi Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự.
Ngày 15/05/2023, cơ quan Công an quận Nam Từ Liêm đã ra quy ết định xử phạt vi phạm hành chính đối với anh Bùi Đức Tú về hành vi “ Nhận cầm cố tài sản thuộc sở hữu của người khác nhưng không có giấy ủy quyền hợp lệ của người đó cho người mang tài sản đi cầm cố ” theo quy định tại điểm l khoản 3 Điều 12 Nghị định 144/2021/NĐ-CP của chính phủ, mức phạt 7.500.000 đồng.
Về dân sự: Phạm Thị Khánh Hiền đã bồi thường cho chị Phan Như Yến số tiền 17.000.000 đồng. Chị Yến không có yêu cầu gì về dân sự và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với Hiền.
Lời khainh ận tộic ủa Phạm Thị Khánh Hiền phù hợp với lời khaic ủa người bị hại, lời khai ngư ời liên quan, phù hợp với vật chứng đã thu gi ữ và tài li ệu điều tra khác.
Tại bản cáo trạng số 244/CT-VKSNTL ngày 25/08/2023 Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội đã truy tố Phạm Thị Khánh Hiền về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã truy tố và xin được giảm nhẹ hình phạt.
Đại điện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố bị Phạm Thị Khánh Hiền theo nội dung bản cáo trạng, sau khi phân tích các tình tiết của vụ án đề nghị Hội đồng xét xử:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm n, b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Phạm Thị Khánh Hiền từ 09 tháng đến 12 tháng tù.
Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 17.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì về dân sự và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Về vật chứng: Không Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ s ơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng cuảc ơ quan điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình

## Page 5

tự thủ tục quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Tại quá trình điều tra, bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi , quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã khai nhận:
Vụ thứ nhất: Ngày 16/11/2022, tại số nhà 27 ngõ 63/212/14 đường Lê Đức Thọ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội , Phạm Thị Khánh Hiền đã mượn chiếc laptop nhãn hiệu Asus trị giá 5.600.000 đồng của chị Phan Như Yến để sử dụng, sau đó do thiếu tiền chi tiêu cá nhân nên ngày 17/11/2022, Hiền mặc dù có điều kiện trả lại tài sản nhưng đã cố tình không trả mà nảy sinh ý định chiếm đoạt nên đã mang chiếc laptop nhãn hiệu Asus trên đến cửa hàng cầm đồ của anh Bùi Đức Tú tại số 167 ngõ 63 Lê Đức Thọ, Phú Mỹ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội cầm cố lấy 2.000.000 đồng và sử dụng tiêu sài cá nhân hết, sau đó Hiền nói dối chị Hiền để máy tính ở quê và không đóng lãi, không chuộc tài sản về trả cho chị Yến nên đã bị anh Tú bán thanh lý dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản cho chị Yến.
Vụ thứ 2: Ngày 22/11/2022, tại số nhà 27 ngõ 63/2 12/14 đường Lê Đức Thọ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội , chị Phan Như Yến đã giao chiếc xe máy Honda Wave S, màu đỏ - trắng - đen, BKS: 60F1-072.86, trị giá 4.100.000 đồng cho Phạm Thị Khánh Hiền để nhờ Hiền đi đổ xăng. Trên đường đi đổ xăng, Hiền đã nảy sinh ý định chiếm đoạt chiếc xe máy trên nên mặc dù Hiền có điều kiện trả lại tài sản nhưng đã cố tình không trả mà đem xe đi đến cửa hàng cầm đồ của anh Bùi Đức Tú tại số 167 ngõ 63 Lê Đức Thọ, Phú Mỹ, Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội cầm cố cho anh Tú lấy 3.000.000 đồng. Số tiền cầm cố tài sản, Hiền đã sử dụng để trả nợ và tiêu sài cá nhân hết. Sau đó, Hiền đi về và nói dối chị Yến bị ngã xe, do xe của chị Yến bị hỏng nên Hiền phải mang đi sửa chữa và sau đó Hiền lấy nhiều lý do để không trả xe cho chị Yến. Do sau khi cầm cố tài sản, Hiền không đóng lãi, không chuộc xe về trả cho chị Yến nên đã bị anh Tú bán thanh lý tài sản dẫn đến không có khả năng trả lại xe cho chị Yến.
Tổng giá trị tài sản bị cáo đã chiếm đoạt là 9.700.000 đồng Bị cáo khai nhận tội. Tài sản không thu hồi được. Bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 17.000.000 đồng. Bị hại không có yêu cầu gì về dân sự và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo.
[3] Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đo ạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.
 [4] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh trật tự xã hội tại địa phương, cần phải có mức án tương xứng với hành vi

## Page 6

phạm tội của bị cáo. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 02 lần, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Do đó, cần phải có mức án tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.
Tuy nhiên, xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự , Hội đồng xét xử xem xét: Tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả và bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, bị cáo hiện đang có thai hơn 30 tuần, nhân thân tốt lần đầu bị truy tố xét xử, đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm n, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
[5] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo chưa có việc làm ổn định, nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
[6] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản đầy đủ, không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng không xem xét.
[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn cứ theo điểm a khoản 1 Điều 175; Điểm n, b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự.
 Tuyên bố: Bị cáo Phạm Thị Khánh Hiền phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Xử phạt bị cáo Phạm Thị Khánh Hiền 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
Về dân sự: Không.
Về vật chứng: Không
- Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333, điều 337 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.
 Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.
Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.
Nơi nhận:
- Bị cáo; bị hại;
- VKSND quận Nam Từ Liêm;
- VKSND thành phố Hà Nội;
- TAND thành phố Hà Nội;
- Công an quận Nam Từ Liêm;
- Chi cục THA dân sự q. Nam Từ Liêm;
- Lưu HS, VP.
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa


Mai Thị Hương

## Page 7

7