Bản án số: 357/2023/HS-ST
Mua bán trái phép ma túy - phạm tội mua bán trái phép chất ma túy
Số: 357
Ngày: 16/11/2023
Tòa án xét xử: TAND TP. Vinh, tỉnh Nghệ An
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH TỈNH NGHỆ AN

Bản án số: 357/2023/HS-ST Ngày 16 tháng 11 năm 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc


NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ VINH, TỈNH NGHỆ AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hằng Các Hội thẩm nhân dân: Ông Vũ Anh Tuấn – Bà Nguyễn Thị Mai Phương.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tiến Mạnh – Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An.
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An tham gia phiên tòa: Ông Đinh Sỹ Vinh – Kiểm sát viên.
Ngày 16 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 326/2023/TLST-HS ngày 10/10/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 393/2023/QĐXXST-HS ngày 11/10/2023. Quyết định hoãn phiên tòa số 108 ngày 24/10/2023 đối với bị cáo:
 Họ và tên: Văn Minh Hiếu, sinh ngày 11/02/1998 tại TP Vinh, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Khối Bình Yên, phường Hưng Bình, TP Vinh ,tỉnh Nghệ An; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam;
dân tộc: kinh; tôn giáo: không; con ông: Văn Bá Thân và bà Lê Thị Cung ; Vợ con:
Chưa có. Tiền án, tiền sự: Không Nhân thân: Ngày 07/8/2023 bị Công an tỉnh Nghệ An khởi tố về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy” (vụ án hiện đang điều tra).
Bị cáo đang bị tạm giam trong vụ án khác – có mặt tại phiên tòa.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Vào khoảng đầu tháng 02/2023, do không có công ăn việc làm ổn định, Văn Minh Hiếu đã nảy sinh ý định mua ma túy về bán để lấy tiến tiêu xài. Hiếu bắt xe khách lên khu vực huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An để tìm mua ma túy. Tại đây, Hiếu hỏi mua được ma túy từ một người đàn ông (Hiếu không rõ lai lịch cụ thể) để hỏi mua: 08 (tám) viên thuốc lắc và khoảng 10g (Mười gam) ma túy Ketamine với tổng số tiền 6.500.000 đồng (Sáu triệu năm trăm nghìn đồng). Sau khi mua được số ma túy trên, Hiếu bắt xe khách về thành phố Vinh, rồi đưa số ma túy mua được về nhà cất dấu vào phòng ngủ của Hiếu tại khối Bình Yên, phường Hưng

## Page 2

2 Bình, thành phố Vinh. Khi có ai mua ma túy thì Hiếu s ẽ bán. Từ ngày 09/02/2023 đến ngày 10/02/2023, Văn Minh Hiếu đã hai lần bán ma túy. Cụ thể:
Lần thứ nhất: Vào khoảng 21 giờ 30 phút ngày 09/02/2023, Nguyễn Đức (sinh năm: 1999, trú tại: khối Yên Giang, phường Vinh Tân, thành phố Vinh sử dụng số điện thoại 0966.381.402 gọi điện cho Hiếu qua số điện thoại 0924.623.333 để hỏi mua 03 (viên) ma túy tổng hợp. Hiếu đồng ý bán cho Đức số ma túy trên với giá 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) và hẹn địa điểm giao ma túy tại khu vực quán “Bar 48 Club” có địa chỉ tại số 48, đường Nguyễn Sỹ Sách thuộc phường Hưng Phúc, thành phố Vinh. Khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, Hiếu thuê một người đàn ông (Hiếu không rõ lai lịch cụ thể) đưa gói ma túy đến trước quán “Bar 48 Club” để giao cho Đức và cầm số tiền 900.000 đồng (Chín trăm nghìn đồng) đưa về cho Hiếu. Số tiền này Hiếu đã tiêu xài cá nhân hết.
Bản kết luận giám định số 171/KL -KTHS(Đ2-MT) ngày 16/02/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Mẫu viên nén hình ngũ giác màu tím, trên bề mặt có in hình đầu lâu thu giữ của Nguyễn Đức gửi tới giám định là ma túy (MDMA). 03 (ba) viên nén hình ngũ màu tím, trên bề mặt có in hình đầu lâu thu giữ của Nguyễn Đức có tổng khối lượng là 1,6g (Một phẩy sáu gam).
(BL: 153-178)
Lần thứ hai: Khoảng 02 giờ 15 phút ngày 10/02/2023, một người đàn ông (Hiếu không rõ lai lịch cụ thể) gọi điện thoại hỏi mua của Hiếu 5 (Năm) viên ma túy tổng hợp, Hiếu đồng ý bán cho người đàn ông này với giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng). Do có quen biết với Lê Đức Anh (sinh n ăm: 2004, trú tại: khối Tân Hòa, phường Vinh Tân, thành phố Vinh) nên Hiếu đã sử dụng ứng dụng Messenger mang tên “Văn Minh Hiếu” gọi qua Messenger của Lê Đức Anh là “Le Đuc Anh” nhờ Đức Anh đi lấy ma túy giao cho khách. Hiếu nói với Đức Anh là: “Em đi đến khu vực gần sân bóng Trung Đô lấy 5 (Năm) viên ma túy đi giao cho khách tại khách sạn APEC”, thì Đức Anh trả lời: “Dạ”. Xong việc, Hiếu sẽ cho Đức Anh số tiền 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng). Sau đó, Hiếu lấy 05 (Năm) viên nén hình ngũ giác, màu tím, trên bề mặt mỗi viên có in hình đầu lâu bỏ vào trong gói nilong màu trắng rồi đưa lại mép tường gần sân bóng Trung Đô để cất giấu.
Đồng thời, Hiếu nói với Đức Anh về địa điểm mà Hiếu cất giấu ma túy cùng số điện thoại để Đức Anh liên lạc. Đức Anh nói lại nội dung trên với Vương Đình Bảo Long (sinh năm: 2005, trú tại: khối 14, phường Trường Thi, thành phố Vinh) rồi rủ Long đi cùng và hứa cho Long 100.000 đồng (Một trăm nghìn đồng), thì Long đồng ý. Sau đó, Đức Anh chở Long đi đến mép tường gần khu vực sân bóng phường Trung Đô, thành phố Vinh lấy 01 (một) gói Potylen màu trắng, bên trong chứa 05 (năm) viên nén hình ngũ giác màu tím, trên bề mặt mỗi viên nén có in hình đầu lâu rồi di chuyển đến khu vực gần khách sạn “APEC” tại đường Nguyễn Tài, phường Hưng Bình , thành phố Vinh để giao ma túy cho người đàn ông đã đặt mua của Hiếu, thì bị Tổ công tác Công an thành phố Vinh bắt quả tang. Quá trình kiểm tra, tổ công tác thu giữ trên tay trái của Vương Đình Bảo Long 01 (một) túi potylen màu

## Page 3

3 trắng, bên trong có 05 viên nén hình ngũ giác màu tím, trên bề mặt mỗi viên đều có in hình hình đầu lâu. Sau khi biết Lê Đức Anh bị bắt thì Văn Minh Hiếu đã bỏ trốn khỏi địa phương.
Ngày 10/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh ra Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Văn Minh Hiếu, tuy nhiên Hiếu đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú. Khám xét khẩn cấp chỗ ở của Văn Minh Hiếu tại khối Bình Yên, phường Hưng Bình, thành phố Vinh. Cơ quan điều tra đã thu giữ trong phòng ngủ của Hiếu 01 (một) gói potylen bên trong chứa các hạt tinh thể màu trắng, 01 bao potilen bên trong có chứa 36 vỏ bao potylen rỗng; 01 chiếc cân điện tử màu bạc không có nhãn hiệu đã qua sử dụng.
Bản kết luận giám định số 173/KL -KTHS (Đ2 -MT) ngày 16/02/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Mẫu viên nén màu tím, trên bề mặt mỗi viên đề u có in hình đầu lâu thu giữ của Lê Đức Anh và Vương Đình Bảo Long gửi tới giám định là Ma túy (MDMA). 05 (năm) viên nén màu tím trên bề mặt mỗi viên đều có in hình đầu lâu thu giữ của Lê Đức Anh và Vương Đình Bảo Long có tổng khối lượng là 2,635g (hai phẩy sáu trăm ba mươi lăm gam). (BL: 84 - 127)
Bản kết luận giám định số 172/KL -KTHS (Đ2 -MT) ngày 16/02/2023 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nghệ An kết luận: Mẫu chất tinh thể màu trắng thu giữ tại nhà riêng của Văn Minh Hiếu gửi tới giám định là ma túy (Ketamine) có khối lượng là 9,985g (chín phẩy chín trăm tám mươi lăm gam).
(BL:25)
Ngày 17/2/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Vinh ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự, Quyết định khởi tố b ị can và ra Lệnh tạm giam đối với Nguyễn Đức về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 249 Bộ luật hình sự; Ra Quyết định khởi tố vụ án, Quyết định khởi tố bị can và ra lệnh tạm giam đối với Lê Đức Anh và Vương Đình Bảo Long về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại khoản 1, Điều 251 Bộ luật hình sự để phục vụ quá trình điều tra vụ án.
Ngày 05/07/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh ra quyết định số 01, 02: Tách hành vi của Văn Minh Hiếu liên quan trong v ụ án hình sự Lê Đức Anh cùng đồng phạm “Mua bán trái phép chất ma túy” và vụ án Nguyễn Đức “Tàng trữ trái phép chất ma túy”. Đồng thời Ra quyết định khởi tố vụ án hình sự: “Tàng trữ trái phép chất ma túy” đối với khối lượng ma túy 9,985g (Chín phẩy chín trăm tám mươi lăm gam) Ketamine thu giữ trong phòng ngủ của Văn Minh Hiếu tại khối Bình Yên, phường Hưng Bình, thành phố Vinh để tiếp tục điều tra, xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật. Ngày 18/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh thay đổi quyết định khởi tố vụ án hình sự từ tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” thành tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, đồng thời ra quyết định khởi tố bị can đối với Văn Minh Hiếu về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”.

## Page 4

4 Như vậy, tổng khối lượng chất ma túy MDMA thu giữ của Văn Minh Hiếu là: 4,235g (Bốn phẩy hai trăm ba mươi lăm gam) và khối lượng ma túy Ketamine là 9,985g (Chín phẩy chín trăm tám mươi lăm gam).
Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh Văn Minh Hiếu đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
 Tại bản cáo trạng số 351/VKS-HS ngày 09/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An truy tố bị cáo Văn Minh Hiếu về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b,p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự.
 Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng điểm b,p khoản 2 Điều 251; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Văn Minh Hiếu mức án từ 08 năm đến 08 (tám)
năm 06 (sáu) tháng tù về tội “ Muan bán trái phép chất ma túy”. Không áp dụng hịnh phạt bổ sung đối với bị cáo.
 Về xử lý vật chứng: Đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 106, Điều 135 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 47 Bộ luật hình sự xử lý vật chứng và buộc bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.
 Tại phiên tòa, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện kiểm sát đã quy kết và không tranh luận gì và chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Xét tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an thành phố Vi nh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vinh , Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về nội dung:
2.1. Xét hành vi phạm tội: Lời khai của bị cáo phù hợp nội dung bản cáo trạng, vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ, được tranh tụng tại phiên tòa. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng thời gian từ ngày 09 tháng 2 năm 2023 đến ngày 10 tháng 2 năm 2023, Văn Minh Hiếu đã có hành vi bán cho Nguyễn Đức 1,6g (Một phẩy sáu gam) ma túy MDMA và thông qua Lê Đức Anh bán cho một người đàn ông không rõ lai lịch 2,635g (Hai phẩy sáu trăm ba mươi lăm gam) ma túy MDMA để kiếm lời, Nguyễn Đức và Lê Đức Anh đều bị cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Vinh phát hiện bắt quả tang và đã bị đưa ra xét xử về tội tàng trữ, mua bán trái phép chất ma túy . Ngoài ra, khám xét thu giữ tại nhà của Văn Minh Hiếu 9,985g (Chín phẩy chín trăm tám mươi lăm gam)
ma túy (Ketamine). Hiếu khai nhận cất giấu nhằm mục đích để bán kiếm lời.

## Page 5

5 Căn cứ theo quy định tại Nghị định số 19/2018/NĐ -CP ngày 02/02/2021 thì khối lượng chất ma túy của Văn Minh Hiếu có tỷ lệ lần lượt như sau: 84,7% (4,235 gam MDMA so với 5 gam MDMA quy định tại điểm i, khoản 2 điều 251). 49,9% (9,985g Ketamine so với 20 gam Ketamine quy định tại điểm n khoản 2, điều 251).
Tổng hai chất có tỷ lệ phần trăm là: 84,7% + 49,9% = 134,6%. Đối chiếu tỷ lệ phần trăm chất ma túy so với khoản 3 điều 251 lần lượt là: 14,1% (4,235 gam MDMA so với 30 gam MDMA quy định tại điểm i, khoản 3 điều 251). 9,9% (9,985g Ketamine so với 100 gam Ketamine quy định tại điểm n, khoản 3 điều 251). Tổng hai chất cỏ tỷ lệ phần trăm là: 14,1% + 9,9% = 24%. Nên tổng số chất ma túy của Văn Minh Hiếu dưới 100% thuộc trường hợp quy định tại điểm p khoản 2, điều 251 Bộ luật hình sự. Bị cáo 02 (hai) lần thực hiện hành vi phạm tội, khối lượng ma túy phải chịu trách nhiệm hình sự trên 100% (so với khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự).
Vì vậy, hành vi của Văn Minh Hiếu đã phạm vào tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b,p khoản 2 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015.
2.2. Xét tính chất vụ án: Tội phạm thuộc trường hợp rất nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm chính sách độc quyền của nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội , sau khi hành vi bị phát hiện bị cáo đã bỏ trốn gây khó khăn cho cơ quan điều tra. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo vì trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội nhiều lần nhưng thuộc trường hợp định khung nên không có tình tiết tăng nặng , nên xử phạt bị cáo đầu khung hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp.
 2.3. Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo không có nghề nghiệp ổn định và không có tài sản riêng nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung.
2.4. Về vật chứng: Đối với số ma túy (MDMA) do bị cáo Hiếu bán cho Nguyễn Đức và Lê Đức Anh đã được giải quyết tại các vụ án trước nên miễn xét.
Số ma túy ( Ketanmine), các vỏ bao potilen, 01 cân điện tử màu bạc thu giữ của bị cáo Hiếu là vật cấm tàng trữ và không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.
Theo lời khai của Văn Minh Hiếu, số ma túy mà Hiếu có được là do Hiếu mua của một người đàn ông không quen biết tại huyện Quế Phong, tỉnh Nghệ An.
Do bị cáo không biết rõ lai lịch địa chỉ nên Cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý sau.
 [3] Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b, p khoản 2 Điều 251, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự Xử phạt bị cáo Văn Minh Hiếu 08 (tám) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

## Page 6

6 Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự . Tịch thu tiêu hủy 01 hộp hình chữ nhật niêm phong bên trong có chứa ma túy (Ketamine), 01 bao potilen bên trong có chứa 36 vỏ bao potilen rỗng, 01 cân điện tử. Toàn bộ vật chứng hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vinh theo phiếu nhập kho số NK2024/09 ngày 12/10/2023.
Căn cứ khoản 2 Điều 135 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án, buộc Văn Minh Hiếu phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.
Căn cứ các điều 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng hình s ự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Nơi nhận T.M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- VKSNDTP Vinh; THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- Cơ quan CSĐT Công an TP Vinh;
- Chi cục THADSTP Vinh;
- TAND tỉnh Nghệ An;
- VKSND tỉnh Nghệ An;
- Sở tư pháp tỉnh Nghệ An;
- Trai giam Công an tỉnh Nghệ An;
- Bị cáo;
- Lưu HS vụ án.
 Nguyễn Thị Hằng

## Page 7

7