Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2023/QĐXXST-HS
Hồ Thị Hoa - Lừa đảo chiếm đoạt tài sản - phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Số: 71/2023/HS-ST
Ngày: 28/11/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG SƠN TỈNH HÀ TĨNH

Số: 71/2023/HS-ST Ngày 28 - 11 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HƯƠNG SƠN, TỈNH HÀ TĨNH
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Đạt.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông Hoàng Công Hải; ông Nguyễn Cao Cường.
- Thư ký phiên tòa: Ông Lê Thế Hồng - Thẩm tra viên chính Tòa án nhân dân huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh tham gia phiên tòa: Bà Bùi Thị Lan Hương - Kiểm sát viên.
Ngày 28 tháng 11 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hương Sơn, tỉnh Hà Tĩnh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ l ý số 68/2023/TLST-HS ngày 14/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 74/2023/QĐXXST-HS ngày 16/11/2023, đối với bị cáo:
Họ và tên: Hồ Thị H, sinh ngày: 20/8/1995 tại xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An ;
nơi cư trú: Xóm F, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An ; nghề nghiệp: Lao động tự do;
trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch:
Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T và Hồ Thị S (đều đã chết); có chồng là Hồ Viết H1, sinh năm 1986 và 02 đứa con, đứa lớn 04 tuổi, đứa nhỏ 03 tuổi; tiền án, tiền sự:
Không; bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt.
- Bị hại:
+ Chị Phạm Thị H2 , sinh năm 1972; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ:
Thôn E, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; có mặt.
+ Chị Văn Thị N, sinh năm 1983; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xóm H, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Lê Thị M, sinh năm 1997; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn A, xã L, huyện A, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Trần Thị H3, sinh năm 1985; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xóm I, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Hồ Thị V, sinh năm 1990; nghề nghiệp: Lao động t ự do; địa chỉ: Thôn F, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.

## Page 2

+ Chị Trần Thị N1, sinh năm 2003; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Khu H, thị trấn V, huyện T, tỉnh Hưng Yên; vắng mặt.
+ Chị Hồ Thị D, sinh năm 1991; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn A, xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Nguyễn Thị Thanh H4 , sinh năm 1995; nghề nghiệp: Lao động tự do;
địa chỉ: Tòa H, khu đô thị D, phường Y, quận H, thành phố Hà Nội; vắng mặt.
+ Chị Đào Thị T1, sinh năm 1990; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn P, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
+ Chị Phan Thị S1, sinh năm 1984; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Thôn T, xã Q, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh; vắng mặt.
+ Chị Hồ Thị T2, sinh năm 1985; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xóm Đ, xã Đ, huyện Q, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Thái Thị H5, sinh năm 1985; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Xóm S, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
+ Chị Ngô Thị L, sinh năm 1985; nghề nghiệp: Lao động tự do; địa chỉ: Khối T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Hồ Thị H, sinh năm 1995, trú tại xóm F, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An trước đây làm Công nhân cho Công ty L2 thuộc Khu công nghiệp V, tỉnh Nghệ An , sau đó nghỉ việc ở nhà. Quá trình ở nhà, H không có thu nhập gì nên nảy sinh ý định thông qua mạng xã hội để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Để thực hiện ý định của mình, vào tháng 6 năm 2023 H lập 04 tài khoản facebook với các thông tin cá nhân giả mạo có tên lần lượt là “ Đặng Kim N2 ” (nay đổi tên thành “ Nguyễn Thị N3 ”), “Nguyễn Thu H6”, “Điện Gia Dụng” và “Thảo T3” rồi tham gia vào các hội nhóm mua bán hàng để thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác, thủ đoạn lừa đảo của H như sau:
H tìm người mua và người bán các mặt hàng tương ứng. Quá trình trao đổi, H đưa ra giá bán rẻ hơn và giá mua cao hơn so với thị trường cho người mua và người bán. Sau khi người bán và người mua đồng ý giao dịch, H thuê người sử dụng tài khoản facebook tên “Phúc V1” (H không biết tên, tuổi và địa chỉ cụ thể của người sử dụng facebook này) làm giả các hình ảnh giao dịch với Ngân hàng với giá 50.000đ mỗi lần để phản ánh việcH đã chuyển tiền mua hàng cho người bán, rồi chụp lại hình ảnh đó gửi cho người bán xem để họ tin tưởng việcH đã chuyển tiền và yêu cầu người bán chuyển hàng đến địa chỉ Hyêu cầu. Sau khi người mua nhận hàng và thanh toán tiền cho H, H chiếm đoạt số tiền này và cắt đứt liên lạc với người bán.

## Page 3

Với thủ đoạn này trong khoảng thời gian từ ngày 17/6/2023 đến ngày 08/8/2023, Hồ Thị H đã 05 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 05 người với tổng số tiền là 19.342.000đ, thu lợi bất chính số tiền 11.640.000đ, cụ thể các lần như sau:
- Lần thứ nhất: Vàong ày 17/6/2023, Hồ Thị H , sử dụng tài khoản facebook “Đặng Kim N2” (hiện đã đổi tên “Nguyễn Thị N3”) để tìm kiếm thông tin trên mạng xã hội và biết được tài khoản facebook “Sen Phạm” của Phan Thị S1 , sinh năm 1984, trú tại thôn T, xã Q, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh có nhu cầu mua 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ). H đã nhắn tin trao đổi với chị S1 về việcH có 100kg Lạc bán. Sau đó H và chị S1 thống nhất giá 2.600.000đ/kg Lạc, H chịu 100.000đ phí vận chuyển và gửi hàng về địa chỉ của chị S1. Cùng ngày, H tìm được tài khoản facebook có tên “Phạm Hoa”, của chị Phạm Thị H2, sinh năm 1972, trú tại thôn E, xã S, huyện H, tỉnh Hà Tĩnh có 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ) cần bán. H nhắn tin trao đổi mua của chị H2 100kg với giá 3.500.000đ, H sẽ trả tiền cho chị H2 bằng hình thức chuyển khoản và yêu cầu chị H2 chuyển hàng cho H đến địa chỉ của chị Phan Thị S1. Cùng lúc đó H thuê tài khoản facebook “Phúc V1” làm giả giao dịch Ngân hàng với nội dung đã chuyển thành công số tiền 3.500.000đ đến số tài khoản của chị H2, rồi chụp lại hình ảnh này gửi cho chị H2. Chị H2 tin tưởng H đã chuyển tiền nên đã gửi hàng đến địa chỉ mà H đã yêu cầu (địa chỉ của chị S1). Cùng ngày chị Phan Thị S1 nhận được 100kg L1 và chuyển khoản số tiền 2.500.000đ cho H. Sau khi nhận được tiền từ chị S1, H không trả tiền cho chị H2, đồng thời cắt đứt mọi liên lạc với chị Phạm Thị H2.
- Lần thứ hai: Vào ngày 26/6/2023, Hồ Thị H sử dụng tài khoản facebook “Nguyễn Thị N3” tìm hiểu trên mạng xã hội và biết được tài khoản facebook tên “Hồ Thị T2” của chị Hồ Thị T2, sinh năm 1985, trú tại xóm Đ, xã Đ, huyện Q, tỉnh Nghệ An có nhu cầu mua 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ). H đã nhắn tin trao đổi với chị T2, sau đó cả hai bên thống nhất giá mua bán là 2.700.000đ/100kg và gửi hàng cho chị T2 theo địa chỉ: Ngã ba xăng lẻ, thuộc xã T, huyện Q, tỉnh Nghệ An. Cùng ngày, H tìm được tài khoản facebook tên “Văn Thị N” của chị Văn Thị N, sinh năm 1983, trú tại xóm H, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An có 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ)
cần bán. Quá trình trao đổi H đồng ý mua của 100kg Lạc của chịN với giá 4.200.000đ và yêu cầu chịN chuyển hàng cho H theo địa chỉ chị Hồ Thị Tam . Cùng ngày, H nhờ tài khoản facebook “ Phúc V1” làm giả giao dịch ngân hàng với nội dung đã chuyển khoản thành công số tiền 4.200.000đ đến số tài khoản của chị N, rồi chụp lại hình ảnh này gửi cho chị N. ChịN tin tưởng H đã chuyển tiền nên sáng ngày 27/6/2023, chịN chuyển 100kg Lạc đến địa chỉ của chị Hồ Thị Tam . Cùng ngày chị T2 nhận được hàng và đã chuyển khoản số tiền 2.700.000đ cho H. Sau khi nhận được tiền từ chị T2, H không trả tiền cho chị N, đồng thời căt đứt mọi liên lạc với chị N.
- Lần thứ ba: Vào ngày 09/7/2023, Hồ Thị H sử dụng tài khoản facebook “Đặng Kim N2” nhắn tin với tài khoản facebook “Mùi Xuxis” của chị Lê Thị M, sinh năm 1997, trú tại thôn A, xã L, huyện A, tỉnh Nghệ An, qua nhắn tinH biết được chịM có 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ) cần bán, nênH đã đồng ý mua 100kg lạc của chị

## Page 4

M với giá 3.550.000đ. Sau đó, H nhờ facebook “Phúc V1” làm giả giao dịch ngân hàng với nội dung đã chuyển khoản thành công số tiền 3.550.000đ đến số tài khoản của chị M, rồi chụp lại hình ảnh này gửi cho chị M. Cùng ngày, H nhắn tin đến tài khoản facebook “Thái Huyền” của chị Thái Thị H5, sinh năm 1985, trú tại xóm S, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An và biết được chị H5 có nhu cầu mua 100kg Lạc (loại chưa tách vỏ), nênH trao đổi thỏa thuận sẽ bán cho chị H5 100kg Lạc với giá 3.000.000đ, H chịu 220.000đ phí vận chuyển. Chị H5 đồng ý mua và yêu cầu hoa gửi về địa chỉ xóm G, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Đến ngày 10/7/2023, H cho chị M địa chỉ của chị H5 và yêu cầu chịM gửi 100kg Lạc tới địa chỉ của chị H5, chịM tin tưởng nên đã gửi chuyển 100kg Lạc. Cùng ngày, chị H5 nhận được hàng và chuyển khoản cho H số tiền 2.780.000đ. Sau khi nhận được tiềnH không trả cho chịM và cắt đứt mọi liên lạc với chị M.
- Lần thứ tư: Vào ngày 05/8/2023, Hồ Thị H sử dụng tài khoản facebook “Nguyễn Thị N3” nhắn tin đến tài khoản facebook “Trần Thị H7”, của chị Trần Thị H3, sinh năm 1985, trú tại xóm I, xã N, huyện N, tỉnh Nghệ An để hỏi mua 20kg củ Hành tăm với giá 2.500.000đ thì chị H3 đồng ý bán. Sau đó Hyêu cầu chị H3 chuyển hàng đến địa chỉ: B cũ thuộc thành phố V, tỉnh Nghệ An , đồng thời H gửi cho chị H3 hình ảnh giao dịch Ngân hàng giả (do tài khoản facebook “Phúc Vũ” tạo lập) với nội dung đã chuyển khoản thành công số tiền 2.500.000đ cho chị H3. Cùng ngày H nhận được 20 kg hành tăm do chị H3 gửi, H cắt đứt mọi liên lạc với chị H3.
Đến ngày 07/8/2023, H nhắn tin đến tài khoản facebook “Luu Thanh” của chị Ngô Thị L, sinh năm 1985, trú tại khối T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An để bán 20kg củ Hành tăm cho chị L với giá 1.730.000đ. Sau đó, H đã chuyển 20kg củ Hành tăm đến địa chỉ của chị L, sau khi nhận được hàng chị L đã chuyển số tiền 1.730.000đ cho H.
- Lần thứ năm: Vào ngày 07/8/2023, Hồ Thị H , sử dụng tài khoản facebook “Nguyễn Thị N3” nhắn tin đến số tài khoản facebook “Thảo Vân” cuảch ị Hồ Thị V, sinh năm 1990, trú tại thôn F, xã Q, thị xã H, tỉnh Nghệ An để hỏi mua 44,4kg Lạc nhân (Lạc đã tách võ) với giá 2.430.000đ, chị V đồng ý, sau đó H gửi cho chị V hình ảnh giao dịch Ngân hàng giả (do tài khoản facebook “Phúc Vũ” tạo lập) với nội dung đã chuyển khoản thành công số tiền 2.430.000đ cho chị V. Chị V sau khi nhận được hình ảnh chuyển tiền do H gửi đã tin tưởng nên đã chuyển 44,4kg Lạc nhân cho H theo địa chỉ của Hyêu cầu là bến xe cũ, thuộc thành phố V, tỉnh Nghệ An cho H. Sau khi nhận được Lạc nhân do chị V gửi H đã cắt đứt mọi liên lạc với chị V. Đến ngày 08/8/2023, H liên lạc với tài khoản facebook có tên “Luu Thanh”
của chị Ngô Thị L, sinh năm 1985, trú tại khối T, thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An để thống nhất bán cho chị L 44,4kg Lạc nhân với giá 1.900.000đ thì được chị L đồng ý và chị Lyêu cầu H gửi hàng về địa chỉ: Thị trấn N, huyện N, tỉnh Nghệ An.
Sau khi nhận được hàng thì chị L đã chuyển khoản số tiền 1.900.000đ cho H.
Ngoài các hành vi trên, Hồ Thị H còn 04 lần lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 04 bị hại khác với số tiền mỗi lần đều dưới 2.000.000đ, với thủ đoạn như sau: Thông qua mạng xã hội Hoa đăng các bài viết bán các mặt hàng như quạt điện, hạt tiêu xanh, hạt ngô…. với giá rẻ hơn so với thị trường, nhưng thực tế H khong có các mặt

## Page 5

hàng này để bán. Khi có người nhắn tin hỏi mua hàng, H đưa ra các thông tin gian dối để người mua tin tưởng chuyển tiền đặt cọc mua hàng cho H. Sau khi người mua chuyển tiền đặt cọc, H chiếm đoạt số tiền này và cắt đứt mọi liên lạc với người mua, cụ thể các lần như sau:
- Lần thứ nhất: Vào ngày 07/6/2023, chị Trần Thị N1, sinh năm 2003, trú tại thị trấn V, huyện T, tỉnh Hưng Yên sử dụng tài khoản facebook tên “Trần Thị N1”
nhắn tin cho Hồ Thị H hỏi mua quạt năng lượng. Quá trình trao đổi, H và chị N1 thống nhất mua bán 05 chiếc quạt với giá 690.000 đồng/ chiếc và chị N1 chuyển khoản số tiền 500.000 đồng cho H để đặt cọc, H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này của chị N1.
- Lần thứ hai: Vào ngày 10/6/2023, chị Hồ Thị D, sinh năm 1991, trú tại thôn A, xã N, huyện Q, tỉnh Nghệ An sử dụng tài khoản facebook tên “Dung Hồ” nhắn tin cho Hồ Thị H hỏi mua quạt năng lượng. Quá trình trao đổi, H và chị D thống nhất mua bán 05 chiếc quạt với giá 850.000 đồng/chiếc và chị D chuyển khoản số tiền 850.000 đồng cho H để đặt cọc, H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này của chị D.
- Lần thứ ba: Vào ngày 06/7/2023, chị Nguyễn Thị Thanh H4, sinh năm 1995, trú tại phường T, thành phố H, tỉnh Hòa Bình sử dụng facebook tên “ Nguyễn Thị Thanh H4” nhắn tin cho Hồ Thị H hỏi mua hạt tiêu xanh. Quá trình trao đổi, H và chị H4 thống nhất mua bán 50kg hạt tiêu xanh với giá 32.000 đồng/kg và chị H4 chuyển khoản số tiền mua hàng cho H là 1.600.000 đồng, H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này của chị H4.
- Lần thứ tư: Vào ngày 05/8/2023, chị Đào Thị T1 , sinh năm 1990, trú tại thôn P, xã N, huyện X, tỉnh Hà Giang sử dụng tài khoản facebook tên “Tâm Đào”
nhắn tin cho Hồ Thị H hỏi mua hạt ngô. Quá trình trao đổi, H và chị T1 thống nhất mua bán 01 tấn hạt ngô với giá 6.500.000 đồng/tấn và chị T1 chuyển khoản số tiền 500.000 đồng cho H để đặt cọc, H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này của chị T1.
Theo Kết luận định giá số 48/KLĐG-HĐĐGTS ngày 02/10/2023 của Hội đồng định giá thường xuyên trong Tố tụng hình sự của Ủy ban nhân dân huyệnH kết luận: Giá trị của 100kg lạc bị chiếm đoạt vào ngày 17/6/2023 là 4.300.000 đồng, giá trị của 100kg lạc bị chiếm đoạt vào ngày 27/6/2023 là 4.300.000 đồng, giá trị của 100kg lạc bị chiếm đoạt vào ngày 10/7/2023 là 4.300.000 đồng, giá trị của 20kg củ hành tăm bị chiếm đoạt vào ngày 05/8/2023 là 4.000.000 đồng và giá trị của 44,4kg lạc nhân bị chiếm đoạt vào ngày 08/8/2023 là 2.442.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 19.342.000 đồng.
Theo lời khai của Hồ Thị H, ngoài các lần lừa đảo đối với 09 bị hại như trên, thì vào ngày 12/6/2023 có người sử dụng tài khoản facebook tên “Mạnh Quân” nhắn tin cho H hỏi mua quạt năng lượng. Quá trình trao đổi, H và người này thống nhất mua bán 08 chiếc quạt với giá 850.000 đồng/chiếc và người này chuyển khoản số

## Page 6

tiền 500.000 đồng cho H để đặt cọc, sau đó H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác minh được người đứng tên tài khoản facebook “Mạnh Quân” có tên là Bách Văn Q, sinh năm 1990, trú tại thôn T, sã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa, Cơ quan điều tra đã xác minh đã tiến hành xác minh nơi ở của anh Q, tuy nhiên hiện anh Q không có mặt tại địa phương, không xác định được hiện nay anh Q đang ở đâu.
Vật chứng thu giữ: 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu V2029, màu xanh, số Imei 1:67695054338057 và số Imei 2: 867695054338040, có gắn thẻ sim số 0975.386.317 và 0925.601.004, điện thoại đã qua sử dụng. Vật chứng này đã được cơ quan điều tra chuyển cho Chi cục Thi hành án dân sự huyệnH để xử lý theo quy định.
Về yêu cầu bồi thường dân sự: Chị Phạm Thị H2 yêu cầu trả lại với số tiền 4.300.000 đồng; chị Văn ThịN yêu cầu trả lại với số tiền 4.300.000 đồng; chị Lê ThịM yêu cầu trả lại với số tiền 4.300.000 đ ồng; chị Trần Thị H3 yêu cầu trả lại với số tiền 4.000.000 đồng; chị Hồ Thị Vyêu cầu trả lại với số tiền 2.442.000 đồng;
chị Trần Thị N1 yêu cầu trả lại với số tiền 500.000 đồng; chị Hồ Thị Dyêu cầu trả lại với số tiền 850.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thanh H4 yêu cầu trả lại với số tiền 1.600.000 đồng; chị Đào Thị T1 yêu cầu trả lại với số tiền 500.000 đồng. Hiện Hồ Thị H chưa thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho bị hại nào.
Tại cáo trạng số 74/CT-VKS-HS ngày 13/11/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh truy tố bị cáo Hồ Thị H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa:
- Bị cáo đã thừa nhận về hành vi về hành lừa đảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Bị cáo không có ý kiến gì tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát và bị cáo không kêu oan, bị cáo xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất. Về trách nhiệm dân sự bị cáo chấp nhận bồi thường theo yêu cầu của các bị hại.
- Bị hại chị Phạm Thị H2 yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 4.300.000đ, còn về dân sự đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
- Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Hồ Thị H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản ”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo từ 15 tháng đến 18 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án. Về bồi thường dân sự buộc bị cáo phải bồi thương thiệt hại theo yêu cầu của các bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Về xử lý vật chứng đề nghị tịch thu, sung công đối với chiếc điện thoại thu giữ của bị cáo và tịch thu, tiêu hủy đối với chiếc sim gắn trong diện thoại.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

## Page 7

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đ ã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Thị H tự nguyện khai nhận hành vi phạm tội của mình. Đối chiếu lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án được xem xét công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Trong thời gian từ ngày 17/6/2023 đến ngày 08/8 /2023, thông qua mạng xã hội facebook, Hồ Thị H đã 05 lần thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác bằng hình thức tìm người mua và ngư ời bán mặt hàng tương ứng, sau đó H đưa ra giá mua cao và giá bán rẻ hơn so với thị trường cho người bán và người mua. Sau khi người mua và người bán đồng ý giao dịch mua bán thì H thuê người làm giả hình ảnh giao dịch Ngân hàng phản ánh việc đã chuyển tiền mua hàng cho người bán, rồich ụp hình ảnh đó cho người bán xem để họ tin tưởng việcH đã chuyển tiền, sau đó Hyêu cầu người bán chuyển hàng đến địa chỉ do mình cung cấp. Sau khi người mua nhận được hàng do người bán gửi hoặc là H gửi thì người mua thanh toán tiền cho H, H chiếm đoạt số tiền này và cắt đứt liên lạc với người bán hàng. Với hình thức này H đã lừa của chị Phạm Thị H2 100kg Lạc (chưa tách vỏ) có trị giá 4.300.000đ; của chị Văn ThịN 100kg Lạc (chưa tách vỏ) có trị giá 4.300.000đ; của chị Lê ThịM 100kg Lạc (chưa tách vỏ) trị giá 4.300.000đ; của chị Trần Thị H3 20kg củ Hành tăm có trị giá 4.000.000đ và của chị Hồ Thị V 44,4kg Lạc (đã tách vỏ) có trị giá 2.422.000đ.
Ngoài ra, Hồ Thị H còn 04 lần lừa đảo chiếm đoạt của người khác, với số tiền mỗi lần dưới 2.000.000đ, nên chưa đủ tang số cấu thành tộ phạm, cụ thể như sau:
Lừa của chị Trần Thị N1 số tiền 500.000đ; của chị Hồ Thị D số tiền 850.000đ; của chị Nguyễn Thị Thanh H4 số tiền 1.600.000đ và của chị Đào Thị T1 số tiền 500.000đ.
Tổng số tiền Hồ Thị H là đảo chiếm đoạt của người khác là 22.792.000đ. Với giá trị tài sản bị cáo lừa đảo chiếm đoạt là 22.792.000đ thì hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, Cáo trạng số 62/CT -VKS-HS ngày 13/11/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh Hà Tĩnh truy tố Hồ Thị H về tội danh, điều, khoản nói trên là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.
 [3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã có hơn 02 lần thực hiện hành vi phạm tội, nên phải chịu tình tiết tăng nặng “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, thể hiện rõ thái độ ăn năn

## Page 8

hối cải; bị hại chị Phạm Thị H2 xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Bị cáo đã lợi dụng vào lòng tin của những người khác, để chiếm đoạt số tiền của họ. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây hoang mang trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, nên cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài nhằm giáo dục cho bị cáo thành người công dân tốt, có ích cho xã hội, đồng thời thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật nhằm răn đe, giáo dục, phòng ngừa tội phạm chung.
[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính, bị cáo còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000đ đến 100.000.000đ, nhưng Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định, hiện đang nuôi con nhỏ, do đó miễnh ình phạt bổ sung cho bị cáo để bị cáo yên tâm cải tạo là phù hợp.
[5] Về trách nhiệm dân sự: Xét thấy việc tự nguyện chấp nhận về bồi thường thiệt hại của bị cáo theo yêu cầu của những bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội, Hội đồng xét xử thấy cần chấp nhận sự tự nguyện bồi thường này trên, cụ thể buộc bị cáo Hồ Thị H phải bồi thường cho: Chị Phạm Thị H2 số tiền 4.300.000 đồng; chị Văn ThịN số tiền 4.300.000 đồng; chị Lê ThịM số tiền 4.300.000 đồng; chị Trần Thị H3 số tiền 4.000.000 đồng; chị Hồ Thị V số tiền 2.442.000 đồng; chị Trần Thị N1 số tiền 500.000 đồng; chị Hồ Thị D số tiền 850.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thanh H4 số tiền 1.600.000 đồng; chị Đào Thị T1 số tiền 500.000 đồng.
[6] Về tiền thu lợi bất chính: Trong quá trình phạm tội bị cáo đã thu lợi bất chính số tiền 15.060.000đ, tuy nhiên xét thấy bị cáo phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường cho các bị hại với tổng số tiền phải bồi thường là 22.792.000đ, do đó không truy thu số tiền thu lợi bất chính của bị cáo để sung quỹ Nhà nước là phù hợp và có căn cứ.
[7] Về xử lý vật chứng: Xét chiếc điện thoại di động nhãn hiệu V2029, màu xanh, số Imei 1:67695054338057 và số Imei 2: 867695054338040, có gắn thẻ sim số 0975.386.317 và 0925.601.004, điện thoại đã qua sử dụng, bị cáo đã dùng chiếc điện thoại này trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội do đó cần áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự để tịch thu, sung công quỹ Nhà nước đối với chiếc điện thoại, còn đối với chiếc thẻ sim gắn trong điện thoại không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.
[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát đề nghị về điều luật áp dụng; tội danh truy tố; mức hình phạt; bồi thường dân sự; xử lý vật chứng l à có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
[9] Về các nội dung khác:

## Page 9

Đối với người đứng tên tài khoản “Phúc Vũ”, quá trình điều tra, xác minh có tên Vũ Hoàng P, sinh năm 1999, trú tại thôn P, xx L, huyện T, thành phố Hà Nội .
Tuy nhiên, quá trình điều tra xác định người này hiện không có mặt tại địa phương, đi đâu, làm gì không rõ, nên Cơ quan điều tra chưa lấy được lời khai, do đó chưa có căn cứ để xem xét vai trò, trách nhiệm của người này trong vụ án.
Bị cáo Hồ Thị H khai vào ngày 12/6/2023 có người sử dụng tài khoản facebook tên “Mạnh Quân” nhắn tin cho H hỏi mua quạt năng lượng. Quá trình trao đổi, H và người này thống nhất mua bán 08 chiếc quạt với giá 850.000 đồng/chiếc và người này chuyển khoản số tiền 500.000 đồng cho H để đặt cọc, sau đó H chiếm đoạt toàn bộ số tiền này. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác minh được người đứng tên tài khoản facebook “Mạnh Quân” có tên là Bách Văn Q, sinh năm 1990, trú tại thôn T, xã H, huyện H, tỉnh Thanh Hóa , Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nơi ở của anh Q, tuy nhiên hiện anh Q không có mặt tại địa phương, không xác định được hiện nay anh Q đang ở đâu nên chỉ dựa vào lời khai của H chưa đủ căn cứ để kết luận về tính xác thực lời khai này của H.
[10] Về án phí: Bị cáo phải nộp án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định.
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 48 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 584, 585, 586, 587, 590 và Điều 357 Bộ luật Dân sự; Khoản 1, 3 Điều 21; điểm a, c khoản 1 Điều 23;
khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử:
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Hồ Thị H phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Hồ Thị H 15 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày đi thi hành án.
3. Về bồi thường dân sự: Buộc bị cáo Hồ Thị H phải bồi thường cho chị Phạm Thị H2 số tiền 4.300.000 đồng; chị Văn ThịN số tiền 4.300.000 đồng; chị Lê Thị M số tiền 4.300.000 đồng; chị Trần Thị H3 số tiền 4.000.000 đồng; chị Hồ Thị V số tiền 2.442.000 đồng; chị Trần Thị N1 số tiền 500.000 đồng; chị Hồ Thị D số tiền 850.000 đồng; chị Nguyễn Thị Thanh H4 số tiền 1.600.000 đồng; chị Đào Thị T1 số tiền 500.000 đồng.
Kể từ ngày người được bồi thường có đơn yêu cầu thi hành án thì bị cáo phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án và người phải thi hành án có quyền thỏa thuận thi

## Page 10

hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu V2029, màu xanh, số Imei 1:67695054338057 và số Imei 2: 867695054338040; tịch thu, tiêu hủy sim số 0975.386.317 và 0925.601.004 gắn trong điện thoại di động (Tình trạng, đặc điểm theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/11/2023 giữa Cơ quan CSĐT Công an huyệnH và Chi cục Thi hành án dân sự huyện H).
5. Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 1.140.000đ án phí dân sự sơ thẩm.
6. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại có mặt có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Bị hại;
- Người có quyền lợi, nghĩa vụs liên quan;
- VKSND huyện Hương Sơn;
- CA huyện Hương Sơn;
- THADS huyện Hương Sơn;
- THA hình sự;
- Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu: HSVA; VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Mai Văn Đạt

## Page 11

## Page 12

## Page 13

## Page 14

Nơi nhận:
- Bị cáo;
- Người có quyền lợi, nghĩa vu liên quan;
- VKSND huyện Hương Sơn;
- CA huyện Hương Sơn;
- THADS huyện Hương Sơn;
- THA hình sự;
- Sở tư pháp tỉnh Hà Tĩnh;
- VKSND tỉnh Hà Tĩnh;
- Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Tĩnh;
- TAND tỉnh Hà Tĩnh;
- Lưu: HSVA; VPTA.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA





Mai Văn Đạt