Bản án số: 132/2023/HS-PT
“Đánh bạc”. - phạm tội đánh bạc
Số: 132
Ngày: 07/11/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh An Giang
Cấp xét xử: Phúc thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG

Bản án số: 132/2023/HS-PT Ngày 07 - 11 - 2023 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH AN GIANG
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lưu Hữu Giàu Các Thẩm phán:
+ Bà Ngô Ngọc Phỉ;
+ Ông Nguyễn Hoàng Thám.
- Thư ký phiên tòa : Bà Trần Phan Ý Vy – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh An Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang tham gia phiên tòa:
Ông Nguyễn Thành Năng – Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 230/2023/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Văn Đình T1, Trần Vĩnh P, do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Văn Đình T1, Trần Vĩnh P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.
Bị cáo kháng cáo:
1. Nguyễn Lê Hưng T, sinh năm 1992; nơi sinh: huyện C, tỉnh An Giang;
nơi đăng ký HKTT: Tổ A, ấp T, xã T, huyện C, tỉnh An Giang; nơi ở hiện nay:
tổ G, khóm C, phường C, thành phốC tỉnh An Giang; nghề nghiệp: tài xế, làm thuê; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: đạo Thiên Chúa; giới tính:
nam; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1958 (chết) và bà Lê Thị Thu D, sinh năm 1959; anh chị em ruột có 02 người, bị cáo là người thứ nhất; vợ là Huỳnh Thị Mộng T2, sinh năm 1989; con có 02 người, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2015.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/8/2023 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
2. Trần Văn Đình T1 , sinh năm 1979; nơi sinh: thành phố C, tỉnh An Giang; nơi đăng ký HKTT: khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang; nơi ở hiện nay: tổ C, khóm E, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp:
mua bán; trình độ học vấn: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: đạo

## Page 2

Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn C, sinh năm 1946 (chết) và bà Nguyễn Thị C1, sinh năm 1946; anh chị em ruột có 05 người, bị cáo là người thứ nhất; vợ là Mai Thanh T3 , sinh năm 1985; con có 02 người, lớn sinh năm 2011, nhỏ sinh năm 2019.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/12/2022 đến 15/12/2022 (09 ngày), sau đó được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho tại ngoại; đến ngày 21/8/2023 bị bắt tạm giam cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
3. Trần Vĩnh P , sinh năm 1988; nơi sinh: thành phố C, tỉnh An Giang;
nơi đăng ký HKTT và nơi ở: tổ H, khóm C, phường C, thành phố C, tỉnh An Giang; nghề nghiệp: làm thuê; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính:
nam; tôn giáo: đạo Thiên Chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn H, sinh năm 1954 và bà Nguyễn Kim C2, sinh năm 1952 (chết); anh chị em ruột có 03 người, bị cáo là người thứ ba; vợ là Lê Kim T4, sinh năm 1983; con có 02 người, lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2018.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 05/12/2022 đến 14/12/2022 (09 ngày), sau đó được thay đổi biện pháp ngăn chặn cho tại ngoại; đến ngày 21/8/2023 bị bắt tạm giam cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 21/8/2023 đến nay, có mặt tại phiên tòa.
Người bào chữa cho bị cáo T1: Luật sư Đào Ngọc Q, sinh năm 1993; là Luật sư Công ty L chi nhánh P2, tỉnh Kiên Giang, thuộc Đoàn luật sư thành phố
H. (có mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Khoảng 11 giờ ngày 05/12/2022, Công an phường V, thành phố C, trên đường tuần tra, đến khu vực tổ F, khóm C, phường V, phát hiện, bắt quả tang Trần Vĩnh P, Võ Thành C3 đang có hành vi giao nhận tiền cá cược bóng đá được thua bằng tiền, thu giữ 03 tờ giấy ghi kèo cá cược các trận bóng đá vòng chung kết World Cup 2022 diễn ra từ ngày 02/12/2022 đến ngày 05/12/2022; 01 điện thoại di động hiệu Oppo A53, gắn sim số 0978708662; tiền Việt Nam 3.316.000 đồng. Bị phát hiện, Trần Văn Đình T1 và Nguyễn Văn H1 đến Cơ quan Công an đầu thú. Riêng, Nguyễn Lê Hưng T và Nguyễn Văn T5, qua mời làm việc, T, T5 thừa nhận hành vi phạm tội. Tất cả cùng khai nhận:
Ngày 28/11/2022 Trần Văn Đình T1 sử dụng điện thoại di động cá nhân của T1 truy cập tham khảo trên Google để nghiên cứu kèo cá cược bóng đá giải World Cup 2022, sau đó T1 tìm gặp Trần Vĩnh P (là bạn ở cùng xóm với T1) để giao cho Trần Vĩnh P tìm người bán các kèo trên để Thư ăn thua bằng tiền, cả hai giao dịch qua hình thức gửi tin nhắn qua Zalo và thanh toán tiền trực tiếp cho P,

## Page 3

T1 tại nhà hoặc quán cà phê, sau đóP chuyển tiền cho T1, T1 trả công choP từ 100.000 đồng đến 300.000đồng/01 ngày.
 Đối với Nguyễn Lê Hưng T, từ ngày 28/11/2022 khi giải bóng đá World Cup 2022 đang diễn ra, T vào các trang mạng cá cược trênG để truy cập vào trang cá cược S, T mở tài khoản và đặt tên tài khoản là “umd8397en006” với mật khẩu: “aaaa1111”, T nạp 10.000.000 đồng vào tài khoản “umd8397en006”
để được lấy kèo cá cược các trận bóng đá giải World Cup 2022 rồi bàn bạc giao cho Trần Vĩnh P (do P ở cùng xóm với T) tìm người bán các kèo trên, sau khi bán kèo xong, P vàT tính tiền ăn thua qua Zalo cuảT là “ Bảo A”, Z của Trần Vĩnh P là “T”, cả hai thanh toán tiền trực tiếp tại nhà của Trần Vĩnh P. T trả công choP là 500.000 đồng /01 tuần.
 Từ ngày 28/11/2022 đến ngày 5/12/2022 P đã bán kèo cá cược cho nhiều người (là những người ở cùng xóm hoặc quen biết vớiP trên địa bàn TP C), gồm Nguyễn Văn H1, Võ Thành C3, Nguyễn Văn T5, Lý Thị Ngọc T6, Lê Văn V, Trần Thanh T7, Nguyễn Tuấn K, Tăng Thành H2 và một số người khác (không rõ lai lịch) qua tài khoản Zalo hoặc bán trực tiếp tại quán cà phê “Bi Bo”, tổng cộng 24 trận. Cụ thể:
Trận 1: S1, lúc 17 giờ ngày 28/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 13 kèo trên trang “Sbobet” cho 05 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch), số tiền đặt cược là 7.500.000 đồng, kết thúc trận, T thua cược 1.656.000 đồng, tổng số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 9.156.000 đồng;
Trận 2: Hàn Quốc - G, lúc 20 giờ ngày 28/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 03 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch, không làm việc được), số tiền đặt cược 4.000.000 đồng, kết thúc trận, T thua cược 2.820.000 đồng, số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 6.820.000 đồng;
Trận 3: Brazil – Thụy Sĩ, lúc 23 giờ ngày 28/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 04 kèo trên trang “Sbobet” cho 04 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch, không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người), số tiền đặt cược 5.050.000 đồng, kết thúc trận, T thua cược 1.965.000 đồng, tổng số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 7.015.000 đồng;
Trận 4: Bồ Đào Nha - U, lúc 02 giờ ngày 29/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 07 kèo trên trang “Sbobet”, cho 03 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch, không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người), tổng số tiền đặt cược 4.900.000 đồng, kết thúc trận, T thua cược 1.900.500 đồng, số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 6.800.500 đồng;
Trận 5: E, lúc 22 giờ ngày 29/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 02 kèo trên trang “Sbobet”, cho 02 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch, không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người), số tiền đặt cược 2.300.000 đồng, kết thúc trận, T thắng cược 1.364.000 đồng, tổng số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 3.664.000 đồng;

## Page 4

Trận 6: Qatar - H, lúc 22 giờ ngày 29/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 08 kèo trên trang “Sbobet” cho 09 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 2.200.000 đồng; 07 người còn lại (không rõ lai lịch, không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người) đặt cược tổng cộng 5.950.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 10.150.000 đồng, kết thúc trận, H1, T5 không thắng không thua; 07 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 705.000 đồng; T thắng cược 705.000 đồng, tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 2.000.000 đồng; Tỉnh 2.200.000 đồng; cuảT vàP 10.855.000 đồng;
Trận 7: Anh - X, lúc 02 giờ ngày 30/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 04 kèo trên trang “Sbobet” cho 04 người mua kèo cá cược (không rõ lai lịch, không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người), tổng cộng 3.750.000 đồng, kết thúc trận, T thua cược 3.396.000 đồng, tổng số tiền T vàP dùng đánh bạc trận này 7.146.000 đồng;
Trận 8: Mỹ - I, lúc 02 giờ ngày 30/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 02 kèo trên trang “Sbobet” cho 03 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 1.000.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 600.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 1.600.000 đồng, kết thúc trận, H1 thắng cược 1.000.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 528.000 đồng; T thua cược 1.528.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 2.000.000 đồng; cuảT vàP 3.128.000 đồng; 02 người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 9: Pháp - T, lúc 22 giờ ngày 30/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 08 kèo trên trang “Sbobet” cho 08 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 1.500.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 2.200.000 đồng; Lê Văn V đặt cược 1.200.000 đồng; Trần Thanh T7 đặt cược 800.000 đồng; 04 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 6.800.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 12.500.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 1.500.000 đồng; T5 thua cược 2.200.000 đồng; V thua cược 1.000.000 đồng; T7 thua cược 800.000 đồng; 04 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 4.200.000 đồng; T thắng cược 9.700.000 đồng. Đồng thời, P lấy kèo Thư giao, bán 03 kèo cho 03 người chơi (không rõ lai lịch), tổng cộng 5.200.000 đồng. Kết thúc trận, T1 thắng cược 1.500.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 1.500.000 đồng; Tỉnh 2.200.000 đồng; V 1.200.000 đồng; T7 800.000 đồng; của T vàP 22.200.000 đồng; của T1 vàP 6.700.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 10: Đan Mạch – Úc, lúc 22 giờ ngày 30/11/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 04 kèo trên trang “Sbobet” cho 04 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Lê Văn V đặt cược 1.000.000 đồng; Trần Thanh T7 đặt cược 800.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 900.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.700.000 đồng. Kết thúc trận, V thua cược 900.000 đồng; T7 thua cược 800.000 đồng; 02 người chơi còn lại thua cược 455.000

## Page 5

đồng; T thắng cược 2.155.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 04 kèo cho 04 người chơi (không rõ lai lịch), tổng cộng 9.700.000 đồng, kết thúc trận, T1 thắng cược 9.580.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của V 1.000.000 đồng; T7 800.000 đồng; cuảT vàP 4.855.000 đồng; của T1 vàP 19.280.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 11: Mexico - S, lúc 02 giờ ngày 01/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 06 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 3.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 2.500.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 1.200.000 đồng; Lý Thị Ngọc T6 đặt cược 500.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 700.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.900.000 đồng. Kết thúc trận, H1, C3, T6 không thắng không thua; Tỉnh thắng cược 736.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 100.000 đồng; T thua cược 836.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 3.000.000 đồng; C3 2.500.000 đồng; Tỉnh 1.936.000 đồng, T6 500.000 đồng; cuảT vàP 8.736.000 đồng; 02 người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 12: Argentina - B, lúc 02 giờ ngày 01/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 01 kèo trên trang “Sbobet” cho Lý Thị Ngọc T6, số tiền 500.000 đồng. Kết thúc trận, T6 thắng cược 415.000 đồng; T thua cược 415.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của T6 915.000 đồng; cuảT vàP 915.000 đồng.
Trận 13: Bỉ - C, lúc 22 giờ ngày 01/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 05 kèo trên trang “Sbobet” cho 05 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Võ Thành C3 đặt cược 1.500.000 đồng; 04 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.150.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.650.000 đồng. Kết thúc trận, C3 thua cược 500.000 đồng; 04 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 437.500 đồng; T thắng cược 937.500 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 05 kèo cho 05 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng;
04 người còn lại (không rõ lai lịch), đặt cược tổng cộng 4.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 6.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 1.600.000 đồng; 04 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 1.220.000 đồng; T1 thắng cược 2.820.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của của C3 1.500.000 đồng; H1 2.000.000 đồng; cuảT vàP 3.587.500 đồng; T1 vàP 8.820.000 đồng;
những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 14: Ma Rốc – Canada, lúc 22 giờ ngày 01/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 03 kèo trên trang “Sbobet” cho 03 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Trần Thanh T7 đặt cược 200.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 2.050.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.250.000 đồng. Kết thúc trận, T7 thắng cược 200.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 375.000 đồng; T thua cược 575.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 06 kèo cho 06 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược

## Page 6

2.000.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 1.000.000 đồng; Nguyễn Tuấn K đặt cược 1.000.000 đồng; 03 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 2.500.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 6.500.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 2.000.000 đồng; T5 thua cược 650.000 đồng; K không thắng không thua;
03 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 500.000 đồng; T1 thắng cược 3.150.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của T7 400.000 đồng; H1 2.000.000 đồng; Tỉnh 1.000.000 đồng; K 1.000.000 đồng; cuảT vàP 2.825.000 đồng; của T1 vàP 9.650.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 15: Tây Ban Nha – Nhật Bản, lúc 02 giờ ngày 02/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 08 kèo trên trang “Sbobet” cho 07 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.000.000 đồng; Lê Văn V đặt cược 1.000.000 đồng; 04 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 3.700.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.700.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thắng cược 1.600.000 đồng; C3 thắng cược 400.000 đồng; V thắng cược 500.000 đồng; 04 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 840.000 đồng; T thua cược 3.340.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 03 người, trong đó, xác định Lê Văn V đặt cược 500.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 500.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 1.000.000 đồng. Kết thúc trận, V không thắng không thua; 02 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 70.000 đồng; T1 thắng cược 70.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 3.600.000 đồng; C3 1.400.000 đồng; V 2.000.000 đồng; cuảT vàP 11.040.000 đồng; của T1 vàP 1.070.000 đồng;
những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 16: Đức - C, lúc 02 giờ ngày 02/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 06 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 3.000.000 đồng; 04 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 2.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1, T5 không thắng không thua; 04 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 535.000 đồng; T thắng cược 535.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 02 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 400.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.400.000 đồng.
Kết thúc trận, H1 thua cược 1.500.000 đồng; người chơi còn lại thua cược 125.000 đồng; T1 thắng cược 1.625.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 4.000.000 đồng; Tỉnh 3.000.000 đồng; cuảT vàP 7.535.000 đồng;
của T1 vàP 4.025.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 17: U, lúc 22 giờ ngày 02/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 06 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 4.500.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.500.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 5.800.000 đồng; Lê Văn V đặt cược 1.000.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng

## Page 7

1.160.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 13.960.000 đồng. Kết thúc trận, H1 và Công hòa (không thắng không thua); T5 thua cược 4.800.000 đồng; V thua cược 715.000 đồng; 02 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 540.000 đồng; T thắng cược 6.055.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 03 kèo cho 03 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 6.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.500.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 1.110.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 8.610.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 3.000.000 đồng; C3 thua cược 500.000 đồng; người chơi còn lại thua cược 1.100.000 đồng; T1 thắng cược 4.600.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 10.500.000 đồng; C3 3.000.000 đồng; Tỉnh 5.800.000 đồng; V 1.000.000 đồng; cuảT vàP 20.015.000 đồng; của T1 vàP 13.210.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 18: Bồ Đào Nha – Hàn Quốc, lúc 22 giờ ngày 02/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 04 kèo trên trang “Sbobet” cho 04 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn T5 đặt cược 4.200.000 đồng; Lý Thị Ngọc T6 đặt cược 800.000 đồng; Lê Văn V đặt cược 800.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 400.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 6.200.000 đồng.
Kết thúc trận, T5 thua cược 375.000 đồng; T6 thua cược 613.000 đồng; V thua cược 600.000 đồng; người chơi còn lại thua cược 320.000 đồng; T thắng cược 1.908.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 04 kèo cho 04 người, trong đó, xác định Võ Thành C3 đặt cược 500.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 3.000.000 đồng;
02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.900.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 5.400.000 đồng. Kết thúc trận, C3 thua cược 500.000 đồng; T5 thua cược 3.000.000 đồng; 02 người chơi còn lại thua cược tổng cộng 1.900.000 đồng;
T1 thắng cược 5.400.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của T5 7.200.000 đồng; T6 800.000 đồng; V 800.000 đồng; C3 500.000 đồng; cuảT và P 8.108.000 đồng; của T1 vàP 10.800.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Ngoài ra, P tự bán kèo, trực tiếp thắng thua với những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người, tổng số tiền đặt cược 800.000 đồng. Kết thúc trận, P thắng cược 400.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này cuảP 1.200.000 đồng.
Trận 19: B, lúc 02 giờ ngày 03/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 03 kèo trên trang “Sbobet” cho 03 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Võ Thành C3 đặt cược 1.000.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.500.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.500.000 đồng.
Kết thúc trận, C3 thắng cược 750.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 815.000 đồng; T thua cược 1.565.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 02 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 1.000.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 1.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 1.000.000 đồng; người chơi còn lại thua cược 1.000.000 đồng; T1 thắng cược 2.000.000 đồng. Tổng số tiền

## Page 8

dùng đánh bạc trận này của C3 1.750.000 đồng; H1 1.000.000 đồng; cuảT vàP 4.065.000 đồng; của T1 vàP 4.000.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Ngoài ra, P tự bán kèo, trực tiếp thắng thua với những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người, tổng số tiền đặt cược 2.000.000 đồng. Kết thúc trận, P thắng cược 1.000.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này cuảP 3.000.000 đồng.
Trận 20: Serbia – Thụy Sĩ, lúc 02 giờ ngày 03/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 03 kèo trên trang “Sbobet” cho 03 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 1.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 500.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 700.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.200.000 đồng. Kết thúc trận, Hùng hòa (không thắng không thua); C3 thắng cược 350.000 đồng; người chơi còn lại thắng cược 469.000 đồng; T thua cược 819.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 03 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 1.000.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1 không thắng không thua; 02 người chơi còn lại thua cược 480.000 đồng; T1 thắng cược 480.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 2.000.000 đồng; C3 850.000 đồng; cuảT vàP 3.019.000 đồng; của T1 vàP 2.480.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 21: Hà Lan – Mỹ, lúc 22 giờ ngày 03/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 04 kèo trên trang “Sbobet” cho 04 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 5.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.500.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.400.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.900.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thắng cược 3.470.000 đồng; C3 thắng cược 1.350.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 397.000 đồng; T thua cược 5.217.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 02 người, trong đó, xác định Lê Văn V đặt cược 1.000.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 1.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 2.000.000 đồng. Kết thúc trận, V thắng cược 900.000 đồng; người chơi còn lại thắng cược 940.000 đồng; T1 thua cược 1.840.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 8.470.000 đồng; C3 2.850.000 đồng; V 1.900.000 đồng; cuảT vàP 13.117.000 đồng; của T1 vàP 3.840.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Ngoài ra, P tự bán kèo, trực tiếp thắng thua với những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người, tổng số tiền đặt cược 1.900.000 đồng. Kết thúc trận, P thắng cược 900.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này cuảP 2.800.000 đồng.

## Page 9

Trận 22: Argentina – Úc, lúc 02 giờ ngày 04/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 06 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.000.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 2.500.000 đồng; 03 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 1.500.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 1.660.000; C3 thua cược 1.000.000 đồng; T5 và 03 người chơi còn lại không thắng không thua; T thắng cược 2.660.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 02 kèo cho 03 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch)
đặt cược tổng cộng 1.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 3.000.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thắng cược 1.000.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 220.000 đồng; T1 thua cược 1.220.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 5.000.000 đồng; C3 1.000.000 đồng; Tỉnh 2.500.000 đồng; của T vàP 9.660.000 đồng; của T1 vàP 4.220.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Trận 23: Pháp - B, lúc 22 giờ ngày 04/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 06 kèo trên trang “Sbobet” cho 06 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 5.000.000 đồng; Nguyễn Tuấn K đặt cược 1.500.000 đồng; 04 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 4.700.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 11.200.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thắng cược 3.480.000 đồng; K thắng cược 1.350.000 đồng; 04 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 95.000 đồng; T thua cược 4.925.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 04 kèo cho 04 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 1.000.000 đồng; Nguyễn Tuấn K đặt cược 1.500.000 đồng; người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược 1.200.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 5.700.000 đồng. Kết thúc trận, K thua cược 1.230.000 đồng; H1, C3 và người chơi còn lại không thắng không thua; Thư thắng cược 1.230.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 10.480.000 đồng; Kiệt 4.350.000 đồng; C3 1.000.000 đồng; cuảT vàP 16.125.000 đồng; của T1 vàP 6.930.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Ngoài ra, P tự bán kèo, trực tiếp thắng thua với Tăng Thành H2, số tiền 100.000 đồng và những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người, tổng số tiền đặt cược 600.000 đồng. Kết thúc trận, P thắng cược 600.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này cuảP 1.200.000 đồng.
Trận 24: Anh - S, lúc 02 giờ ngày 05/12/2022, P sử dụng tài khoản Thịnh giao, đặt cược 08 kèo trên trang “Sbobet” cho 05 người mua kèo cá cược, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Võ Thành C3 đặt cược 5.000.000 đồng; Lê Văn V đặt cược 500.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 2.100.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 9.600.000 đồng.
Kết thúc trận, H1 thắng cược 1.350.000 đồng; C3 thắng cược 1.800.000 đồng; V thắng cược 450.000 đồng; 02 người chơi còn lại thắng cược tổng cộng 810.000

## Page 10

đồng; T thua cược 4.410.000 đồng. P lấy kèo Thư giao, bán 04 kèo cho 05 người, trong đó, xác định Nguyễn Văn H1 đặt cược 2.000.000 đồng; Nguyễn Văn T5 đặt cược 3.400.000 đồng, Trần Thanh T7 đặt cược 500.000 đồng; 02 người còn lại (không rõ lai lịch) đặt cược tổng cộng 2.000.000 đồng, tổng số tiền đặt cược 7.900.000 đồng. Kết thúc trận, H1 thua cược 2.000.000 đồng; T5 thua cược 3.400.000 đồng, T7 thua cược 500.000 đồng; 02 người còn lại thua cược tổng cộng 1.200.000 đồng; T1 thắng cược 7.100.000 đồng. Tổng số tiền dùng đánh bạc trận này của H1 5.350.000 đồng; C3 6.800.000 đồng; V 950.000 đồng; Tỉnh 3.400.000 đồng, T7 500.000 đồng; cuảT vàP 14.010.000 đồng; của T1 vàP 15.000.000 đồng; những người chơi (không rõ lai lịch), không làm việc được, không xác định được số tiền dùng đánh bạc của từng người.
Ngày 14/12/2022 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốC ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Lê Hưng T, Trần Văn Đình T1, Trần Vĩnh P, Võ Thành C3, Nguyễn Văn T5, NguyỄn Văn H3.
Tại Cáo trạng số 78/CT-VKSCĐ - HS ngày 14/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Châu Đốc truy tố các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 và Nguyễn Văn T5, Võ Thành C3 , Trần Văn Đình T1 về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự. Riêng Nguyễn Văn H1 đã chết, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phốC đã ra quyết định đình chỉ điều tra.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang đã quyết định:
Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P, Trần Văn Đình T1, Nguyễn Văn T5, Võ Thành C3 phạm tội: “Đánh bạc”.
[1] Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Lê Hưng T 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt, tạm giam ngày 21/8/2023.
[2] Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trần Vĩnh P 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt, tạm giam ngày 21/8/2023, có khấu trừ thời gian bị tạm giữ 09 ngày (từ ngày 05/12/2022 đến ngày 14/12/2022).
[3] Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 11

Xử phạt bị cáo Trần Văn Đình T1 07 (bảy) tháng tủ. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo T1 được tính kể từ ngày bị bắt, tạm giam ngày 21/8/2023, có khấu trừ thời gian bị tạm giữ 09 ngày (từ ngày 06/12/2022 đến ngày 15/12/2022).
[4] Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 58, Điều 32, 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Phạt tiền bị cáo Nguyễn Văn T5 40.000.000 đồng (bốn mươi triệu đồng).
[5] Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58, Điều 32, 35 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Phạt tiền bị cáo Võ Thành C3 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng).
[6] Hình phạt bổ sung, căn cứ khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015:
Phạt tiền bị cáo Nguyễn Lê Hưng T 10.000.000 đồng;
Phạt tiền bị cáo Trần Văn Đ1 Thư 10.000.000 đồng;
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/9/2023, bị cáo Nguyễn Lê Hưng T có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt; Ngày 25/9/2023, bị cáo Trần Vĩnh P có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt và Ngày 26/9/2023, bị cáo Trần Văn Đình T1 có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Văn Đình T1, Trần Vĩnh P thừa nhận có thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử. Nhưng xin Hội đồng xét xử có xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn Đình T1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo T1 không phải là chủ mưu trong vụ đánh bạc, bị cáo đã nộp đủ tiền thu lợi bất chính và số tiền hình phạt bổ sung và có cha vợ là người có công với cách mạng nên đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh An Giang phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án:
- Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Văn Đình T1, Trần Vĩnh P được nộp trong hạn luật định, đơn có nội dung rõ ràng, nên đề nghị chấp nhận giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.
- Về đề xuất giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm:

## Page 12

Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Nguyễn Lê Hưng T 03 (ba) năm tù là có căn cứ.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Vĩnh P 03 (ba) năm tù là có căn cứ.
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo Trần Văn Đình T1 07 (bảy) tháng tủ là có căn cứ.
Các bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, nhưng tại phiên tòa phúc các bị cáo không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ có căn cứ để giảm hình phạt, nên kháng cáo của bị cáo là không cơ sở xem xét.
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về tố tụng: Đơn kháng cáo của các bị cáo được nộp trong hạn luật định, đơn có nội dung rõ ràng, nên đủ điều kiện xem xét theo thủ tục phúc thẩm.
[2]. Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã xét xử, lời nhận tội của các bị cáo phù hợp với các chứng cứ trong quá trình điều tra và phù hợp với diễn biến tại phiên tòa sơ thẩm. Xét thấy các bị cáo đều nhận thức được hành vi đánh bạc là trái pháp luật là vi phạm pháp luật, gây nguy hiểm cho xã hội, là nguyên nhân dẫn đến các tội phạm khác gây mất an ninh trật tự. Tại phiên tòa các bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, đều thấy được hậu quả xấu của hành vi đánh bạc, nhưng vì vụ lợi các bị cáo đã cố ý thực hiện.
Bản án của Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 của Bộ luật hình sự và Trần Văn Đình T1 về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P và Trần Văn Đ1 Thư đều xác định tội phạm mà Tòa án đã xét xử không oan, không sai, nhưng xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo để sớm về chăm lo cho gia đình và các con.

## Page 13

[3]. Về kháng cáo của các bị cáo, xét thấy:
[3.1]. Bị cáo Nguyễn Lê Hưng T và bị cáo Trần Vĩnh P đã nhiều lần cùng có hành vi sử dụng mạng intennet đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được ăn thua bằng tiền, có nhiều lần cá cược đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự như các trận: Trận 1 đến trận 4, các trận 6, 7, 9, 11, trận 15 đến trận 18, trận 21 đến trận 24 (15 trận), mỗi trận từ 6.800.000 đồng đến 22.200.000 đồng. Tổng cộng 178.338.000 đồng. Như vậy bị cáoT và bị cáo Phước phạm vào tội đánh bạc quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 3 năm đến 7 năm.
[3.2]. Bị cáo Trần Văn Đình T1 và bị cáo Trần Vĩnh P đã nhiều lần cùng có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được ăn thua bằng tiền, có nhiều lần cá cược đủ định lượng truy cứu trách nhiệm hình sự như các trận: Trận 9, 10, 13, 14, 17, 18, 23, 24 (8 trận), mỗi trận từ 6.700.000 đồng đến 19.280.000 đồng. Tổng cộng 90.390.000 đồng. Như vậy bị cáo T1 và bị cáo Phước phạm vào tội đánh bạc quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự có khung hình phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
[3.3]. Xét thấy, bị cáo Nguyễn Lê Hưng T giữ vai trò chính trong sử dụng mạng internet để đánh bạc và bị cáo Trần Vĩnh P với vai trò đồng phạm giúp sức tích cực cho bị cáo T. Hai bị cáo phạm tội thuộc trường hợp nghiêm trọng, phạm tội nhiều lần. Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xét xử mỗi bị cáo 3 năm tù là mức phạt tù thấp nhất của khung hình phạt là có xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với 02 bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáoT đã nộp đủ số tiền phạt bổ sung 10.000.000 đồng, theo biên lai thu số 0001851 ngày 07/11/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc. Hội đồng xét xử nhận thấy gia đình bị cáo tích cực nộp tiền phạt bổ sung là tích cực, được ghi nhận để xem xét trong quá trình giáo dục bị cáo. Đây không phải là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm 02 bị cáo không cung cấp thêm được tình tiết giảm nhẹ mới theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, nên không có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho 02 bị cáo.
[3.4]. Đối với bị cáo Trần Văn Đình T1, tuy phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhưng phạm tội nhiều lần và là người chủ xướng, trực tiếp ăn thua bằng tiền với những người đánh bạc. Tòa án cấp sơ thẩm đã có xem xét các tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự để xét xử bị cáo 7 tháng tùlà có xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo đã nộp đủ số tiền thu nhập bất chính là 6.515.000 đồng và số tiền phạt bổ sung 10.000.000 đồng (tổng cộng 16.515.000 đồng, theo biên lai thu số 0002034 ngày 30/7/2023 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Châu Đốc). Hội đồng xét xử nhận thấy gia đình bị cáo tích cực nộp tiền thu lợi bất chính và tiền phạt bổ sung là tích cực, được ghi nhận để xem xét trong quá trình giáo dục bị cáo. Đây không phải là tình tiết giảm nhẹ theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

## Page 14

[4]. Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P và Trần Văn Đình T1. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang [5]. Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P và Trần Văn Đình T1 không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.
[6]. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;
Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của y ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí.
P1 xử:
- Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo: Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P và Trần Văn Đình T1.
- Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P, Trần Văn Đình T1 phạm tội: “Đánh bạc”.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
 Xử phạt bị cáo Nguyễn Lê Hưng T 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 21/8/2023.
Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt bị cáo Trần Vĩnh P 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 21/8/2023, có khấu trừ thời gian bị tạm giữ 09 ngày (từ ngày 05/12/2022 đến ngày 14/12/2022).
Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017;

## Page 15

Xử phạt bị cáo Trần Văn Đình T1 07 (bảy) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo T1 được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam ngày 21/8/2023, có khấu trừ thời gian bị tạm giữ 09 ngày (từ ngày 06/12/2022 đến ngày 15/12/2022).
- Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Lê Hưng T, Trần Vĩnh P và Trần Văn Đình T1 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm mỗi bị cáo 200.000 đồng.
- Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 103/2023/HS-ST ngày 12 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang, không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.
Nơi nhận:
- Bị cáo;
- TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh;
- VKSND tỉnh An Giang;
- VKSND thành phố Châu Đốc;
- TAND thành phố Châu Đốc;
- Công an thành phố Châu Đốc;
- Chi cục THADS thành phố Châu Đốc;
- Phòng hồ sơ Công an tỉnh An Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh An Giang;
- Lưu: Hồ sơ vụ án, Phòng KTNV & THAHS, Tòa Hình sự; Văn phòng.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




Lưu Hữu Giàu