Bản án số: 95/2023/HS-ST
Lưu Kim N - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 95
Ngày: 26/10/2023
Tòa án xét xử: TAND TX. Kim Bảng, tỉnh Hà Nam
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG TỈNH HÀ NAM

Bản án số: 95/2023/HS-ST Ngày 26-10-2023

 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BẢNG, TỈNH HÀ NAM

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Đức Thạo.
- Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Nguyễn Duy Vĩnh.
2. Ông Trịnh Văn Dũng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Trần Văn Hải - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam tham gia phiên tòa: Ông Đinh Như Ngọc - Kiểm sát viên.
Ngày 26 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 89/2023/TLST- HS ngày 05 tháng 10 năm 202 3 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số:
89/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:
Lưu Kim N , sinh năm 19 95 tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi cư trú: Thôn Đ, xã M, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 7/12; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Kim Đ và bà Dương Thị L; vợ, con: Chưa có ; tiền án : Tại Bản án số 81/2013/HSST ngày 27/11/2013 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”, được đặc xá ngày 31/8/2015; tại Bản án số 22/2017/HSST ngày 13/01/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”; tại Bản án số 10/2017/HSST ngày 24/02/2017 của Tòa án nhân dân huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt 0 1 năm 09 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”, chấp hành xong án phạt tù của 02 bản án trên ngày 18/6/2019; tại Bản án số 10/2020/HS -ST ngày 16/3/2020 của Tòa án nhân dân huyện Ba Vì, thành phố Hà Nội xử phạt 30 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản ”, chấp hành xong án phạt tù ngày 05/3/2022; tiền sự:
Không; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hòa Bình theo

## Page 2

Quyết định tạm giam số 81/2023/HSST-QĐTG ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình; có mặt tại phiên tòa.
- Bị hại:
1. Anh Võ Thái Duy H , sinh năm 19 91; nơi cư trú: CV, phường T, quận N, thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.
2. Anh Nguyễn Nam L , sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ X, phường Đ, quận , thành phố Hà Nội; vắng mặt.
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:
1. Anh Trần V, sinh năm 19 83; nơi cư trú: Khu phố D, phường P, thị xã Q , tỉnh Bắc Ninh; vắng mặt.
2. Anh Hoàng Ngọc Ng , sinh năm 1 978; nơi cư trú: Thôn L, xãN , thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh; vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Do đã từng làm công nhân tại sân Golf Tam Đảo thuộc tỉnh Vĩnh Phúc nên Lưu Kim N biết khách đến đánh Golf tại các sân Golf thường là những người để tiền, tài sản sơ hở không có người trông coi. Sau khi nghỉ việc tại sân Golf Tam Đảo thuộc tỉnh Vĩnh Phúc, do không có việc làm, lại cần tiền tiêu xài cá nhân nên N đã nảy sinh ý định đi đến các sân Golf để trộm cắp tài sản. N lên mạng Internet để tìm địa chỉ của các sân Golf, sau đó đi xe khách đến các sân Golf rồi vào trong ẩn nấp lợi dụng sơ hở của khách để trộm cắp, cụ thể:
Vụ thứ nhất:
Khoảng 10 giờ ngày 18/01/2023, Lưu Kim N đi xe khách từ nhà trọ của chị Hồ Thị Đ, sinh năm 1995, trú tại khu phố D, phường P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh đến thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Khi đến thành phố Phủ Lý, N xuống xe rồi tiếp tục bắt xe Bus tuyến Phủ Lý đi Hòa Bình. Khoảng 16 giờ cùng ngày khi đến khu vực Sân Golf Kim Bảng, N xuống xe đi bộ dọc theo tường bao của sân Golf được khoảng 800m thì dừng lại quan sát thấy không có bảo vệ trông coi nên đã trèo tường vào trong sân Golf lẩn trốn ở trong bụi cây để quan sát. Khoảng 10 phút sau, phát hiện thấy chiếc xe điện chở anh Võ Thái Duy H là khách đánh Golf đến đỗ xe ở trên đường cách vị tríN ẩn nấp khoảng 10 mét, sau đó lái xe cùng anh H xuống xe đi bộ đến hố Golf số 4A cách vị trí đỗ xe khoảng 15 đến 20m. N phát hiện trên ghế của xe điện để chiếc túi da nhãn hiệu ANEW màu đen của anh H nên đã tiến lại gần trộm cắp chiếc túi da đó cầm trên tay rồi trèo qua tường ra ngoài theo lối đã vào trước đó và đi xe khách về nhà trọ của chị Đ. Trên đường đi, N kiểm tra trong chiếc túi da có số tiền 20.000.000 đồng; 01 ví da màu kem bên trong có 01 ví nhỏ cùng nhãn hiệu

## Page 3

COACH đựng một số thẻ ngân hàng và các loại giấy tờ cá nhân khác; 01 giấy đăng ký xe ô tô; 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Camry; 01 cây thuốc lá điện tử; 01 tai nghe Bluetooth nhãn hiệu LG tone FN6; 01 hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro màu trắng bạc. Số tiền 20.000.000 đồng N đã tiêu xài cá nhân hết , còn chiếc chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Camry, 01 cây thuốc lá điện tử, 01 tai nghe Bluetooth nhãn hiệu LG tone FN6, 01 hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro màu trắng bạc N đã làm rơi trên đường, chiếc túi xách và các giấy tờN mang về nhà trọ của chị Đ nói là mình nhặt được trên đường rồi cất giấu tại nhà trọ của chị Đ.
Vụ thứ 2:
Khoảng 06 giờ ngày 14/4/2023, Lưu Kim N đón xe khách đi từ nhà trọ của chị Hồ Thị Đ đến Sân Golf Kim Bảng, tỉnh Hà Nam để trộm cắp tài sản. Khoảng 10 giờ cùng ngày, N đến sân Golf Kim Bảng đi bộ men theo tường bao của sân Golf trèo tường vào trong đến vị trí lùm cây gần tường bao của sân Golf để quan sát. Khoảng 10 phút sau, N phát hiện thấy chiếc xe điện chở anh Nguyễn Nam L cùng em trai là anh Nguyễn Nam C là khách đánh Golf đến đỗ xe ở trên đường gần vị tríN ẩn nấp để đi ra hố đánh Golf. N phát hiện ở trước vô lăng của xe điện có để 01 túi d a loại đeo chéo màu đen nhãn hiệu Ozuko của anh L không có ai trông coi nên đã lấy chiếc túi da rồi N trèo tường ra ngoài bắt xe khách đi về nhà trọ của chị Hồ Thị Đ. Trên đường đi, N kiểm tra bên trong túi da có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu vàng; 01 chìa khóa xe ô tô Mercerdes E250 và một chìa khóa ô tô Mitsubishi Pajero Sport; 01 quyển hộ chiếu; số tiền 2.000.000 đồng và 03 thẻ Golf Trường An Group số 6927, 6929, 6933 . Ngiữ lại số tiền 2.000.000 đồng, 03 thẻ golf và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8, còn chiếc túi da bên trong có 01 chìa khóa xe ô tô Mercerdes E250, 01 chìa khóa ô tô Mitsubishi Pajero Sport, 01 quyển hộ chiếuN đã vứt vào thùng rác tại một trạm dừng nghỉ trên đường, địa chỉ cụ thể điểm dừng nghỉ đóN không xác định được . Đến ngày 20/4/2023, N mang chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8 trộm cắp được ở sân Golf Kim Bảng đến cửa hàng điện thoại di động TH có địa chỉ tại khu phố D, phường P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh do anh Trần V, sinh năm 1983 làm chủ, để cầm cố chiếc điện thoại trên. Sau khi kiểm tra xong, anh V hỏi về nguồn gốc chiếc điện thoại thìN nói là tài sản của N, do cần tiền nên muốn thế chấp với giá 1.500.000 đồng. Anh V đồng ý và đưa choN số tiền 1.500.000 đồng. Đến ngày 0 7/5/2023, không thấyN đến lấy lại máy điện thoại nên anh V đã bán chiếc điện thoại trên cho anh Hoàng Ngọc Ng với giá 2.500.000 đồng. Số tiền 1.500.000 đồng cầm cố chiếc điện thoại Samsung Galaxy Note 8 và số tiền 2.000.0000 đồng trộm cắp được N đã tiêu xài cá nhân hết, còn 03 thẻ Golf Trường An Group N mang về nhà trọ của chị Đ cất giấu.
Trước đó, ngày 10/5/2023, Lưu Kim N bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình khởi tố bị can, ra Lệnh bắt bị can để tạm giam để điều tra về hành vi trộm cắp tài sản tại sân Golf Hill Top Valley thuộc TDP

## Page 4

Miều, phường Trung Minh, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình. Qua đấu tranh khai thác mở rộng, Lưu Kim N khai nhận đã gây ra 02 vụ trộm cắp tài sản tại sân Golf Kim Bảng thuộc thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam.
Ngày 12/5/2023 và ngày 15/5/2023, anh Võ Thái Duy H cùng anh Nguyễn Nam L có đơn trình báo Cơ quan Công an.
Ngày 18/5/2023, Cơ quan CSĐT Công an thành phố Hòa Bình đã ban hành Công văn số 1717/CV -ĐCSHS thông báo cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam biết và bàn giao vật chứng, tài liệu có liên quan đến hành vi phạm tội của Lưu Kim N tại sân Golf Kim Bảng, gồm:
- 01 (Một) chiếc túi cầm tay nhãn hiệu ANEW, bằng da, màu đen, đã qua sử dụng;
- 01 (Một) chiếc ví da nhãn hiệu COACH, màu kem bên trong có 01 (Một)
ví đựng thẻ đã qua sử dụng;
- 01 (Một) chìa khóa ô tô, nhãn hiệu Lexus, có móc treo kèm theo 01 chiếc chìa khóa bằng kim loại, hai mặt có chữ “H” và “L”, đã qua sử dụng;
- 01 (Một) giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 588637 mang tên chủ xe Võ Thái Duy H, nhãn hiệu xe Mercerdes -Bez GLC 300, BKS: 51H -40xxx do Phòng Cảnh sát giao thông Công an thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 27/8/2020;
- 03 (Ba) thẻ Golf Trường An Group số 6927; Số 6929; Số 6933;
- 01 (Một) giấy biên nhận cửa hàng điện thoại di động TH, địa chỉ: D, P, Q, Bắc Ninh, khách hàng 1,580, loại máy cắm ký Note 8, ngày nhận máy 20/4/2023, ngày giao máy: 30/4/2023.
Các vật chứng, tài liệu trên đều do chị Hồ Thị Đ tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT.
Ngày 19/5/2023, anh Hoàng Ngọc Ng tự nguyện giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy Note 8, màu vàng, số IMEI1: 352008091411717, IMEI2: 352009091211715.
Ngày 30/6/2023, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam đã tiến hành khám xét khẩn cấp chỗ ở của Lưu Kim N tại thôn Đ, xã M, huyện T, tỉnh Vĩnh Phúc.
Quá trình khám xét, Cơ quan CSĐT không thu giữ đồ vật, tài liệu gì liên quan đến vụ án.
Ngày 13/7/2023, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam đã tiến hành bàn giao toàn bộ hồ sơ, tài liệu cùng các đ ồ vật, tài sản đã thu giữ đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng để điều tra theo thẩm quyền.
Đối với 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Camry; 01 tai nghe Bluetooth nhãn hiệu LG tone FN6; 01 hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro màu trắng bạc là tài sản Lưu Kim N trộm cắp được của anh H nhưng sau khi trộm cắp N đã làm rơi trên đường về phòng trọ của chị Đ. Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

## Page 5

 Đối với 01 túi da loại đeo chéo màu đen nhãn hiệu Ozuko kích thước (24x14)cm; 01 chìa khóa xe ô tô Mercerdes E250 đời 2017; 01 chìa khóa ô tô Mitsubishi Pajero Sport đời 2014; 01 quyển hộ chiếu mang tên Nguyễn Nam L là những tài sản Lưu Kim N trộm cắp được của anh Nguyễn Nam L, N khai nhận đã vứt vào thùng rác tại trạm dừng nghỉ trên đường đi và không nhớ ở vị trí cụ thể nào nên Cơ quan CSĐT không có căn cứ để truy tìm.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Kim Bảng đã ra Yêu cầu định giá tài sản đối với: 01 chiếc túi cầm tay nhãn hiệu ANEW, bằng da, màu đen, đã qua sử dụng; 01 chiếc ví da nhãn hiệu COACH, màu kem bên trong có 01 ví đựng thẻ đã qua sử dụng; 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy Note 8, màu vàng, điện thoại đã qua sử dụng; 01 tai nghe Bluetooth nhãnh iệu LG tone FN6 đã qua sử dụng; 01 hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro bằng kim loại màu trắng bạc; 01 chìa khóa từ xe ô tô nhãn hiệu Camry 2.0 đời 2022; 01 túi da (loại đeo chéo) màu đen nhãn hiệu Ozuko kích thước (24x14)cm ; 01 chìa khóa từ xe ô tô nhãnh iệu Mercedes E250 đời năm 2017; 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Pajero Sport đời năm 2014.
Tại bản Kết luận định giá tài sản số: 31/KLĐG -HĐĐG ngày 31/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam kết luận:
- 01 (Một) chiếc túi cầm tay nhãn hiệu ANEW, bằng da, màu đen, đã qua sử dụng có giá trị là: 700.000đ (Bảy trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) chiếc ví da nhãn hiệu COACH, màu kem bên trong có 01 (Một)
ví đựng thẻ đã qua sử dụng có giá trị là: 500.000đ (Năm trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) tai nghe Bluetooth nhãn hiệu LG tone FN6 đã qua sử dụng có giá trị là: 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro bằng kim loại màu trắng bạc có giá trị là 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) chìa khóa từ xe ô tô nhãn hiệu Camry 2.0 đời 2022 có giá trị là:
5.000.000đ (Năm triệu đồng);
- 01 (Một) túi da (loại đeo chéo) màu đen nhãn hiệu Ozuko kích thước (24x14)cm có giá trị là: 100.000đ (Một trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy Note 8, vỏ màu vàng, số IMEI1: 352008091411717, IMEI2: 352009091211715, điện thoại cũ đã qua sử dụng có giá trị là: 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm đồng);
- 01 (Một) chìa khóa từ xe ô tô nhãn hiệu Mercedes E250 đời năm 2017 bao gồm cả công lắp đặt có giá trị là: 22.913.800đ (Hai mươi hai triệu chín trăm mười ba nghìn tám trăm nghìn đồng);
- 01 (Một) chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Pajero Sport đời năm 2014 có giá trị là: 3.000.000đ (Ba triệu đồng);
Tổng trị giá tài sản cần định giá là 34.913.800đ (Ba mươi tư triệu chín trăm mười ba nghìn tám trăm đồng).

## Page 6

Như vậy, tài sản do Lưu Kim N trộm cắp của anh Võ Thái Duy H và anh Nguyễn Nam L gồm tiền mặt và các đồ vật có trị giá là 56.913.800 đồng.
Đối với 01 cây (điếu) thuốc lá điện tử là tài sản Lưu Kim N trộm cắp của anh Võ Thái Duy H ngày 18/01/2023 nhưng anh H không nhớ đặc điểm, nhãn hiệu, giá trị thời điểm mua, không có giá trị sử dụng nên Cơ quan CSĐT không có căn cứ trưng cầu định giá giá trị tài sản trên.
 Tại bản Cáo trạng số 91/CT-VKSKB ngày 02/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố bị cáo Lưu Kim N về tội "Trộm cắp tài sản" theo các điểm c, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng , tỉnh Hà Nam vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáoN từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù; không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Võ Thái Duy H số tiền 20.000.000 đồng. Đối với anh Nguyễn Nam L và anh Hoàng Ngọc Ng không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên không đặt ra xem xét .
Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp: Tịch thu tiêu hủy 01 chìa khóa xe ô tô Lexus có móc treo kèm theo 01 chìa khóa bằng kim loại và 01 giấy biên nhận.
Truy thu của bị cáoN số tiền 3.500.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
Tại phiên tòa, bị cáo Lưu Kim N khai nhận toàn bộ các hành vi đã thực hiện của mình đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam đã truy tố và nhất trí với lời luận tội của Kiểm sát viên, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt . Về trách nhiệm dân sự bị cáo nhất trí bồi thường số tiền 20.000.000 đồng theo yêu cầu của người bị hại là anh Võ Thái Duy
H. Ngoài ra, bị cáo tự nguyện đề nghị nộp lại số ti ền 3.500.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định đó. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] Về tội danh: Lời nhận tội của bị cáo Lưu Kim N tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tạiC ơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của

## Page 7

những người bị hại, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ s ơ vụ án màC ơ quan điều tra đã thu thập.
Hội đồng xét xử thấy đã có đủ căn cứ để xác định:
Khoảng 16 giờ ngày 18/01/2023, Lưu Kim N đã vào sân Golf Kim Bảng thuộc tổ 5, thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam trộm cắp của anh Võ Thái Duy H 01 chiếc túi da nhãn hiệu ANEW màu đen trị giá 700.000 đồng; số tiền 20.000.000 đồng; 01 ví da màu kem bên trong có 01 ví nhỏ cùng nhãn hiệu COACH đựng thẻ ngân hàng và các loại giấy tờ cá nhân khác trị giá 500.000 đồng; 01 giấy đăng ký xe ô tô; 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Camry trị giá 5.000.000 đồng; 01 cây thuốc lá điện tử; 01 tai nghe Bluetooth nhãn hiệu LG tone FN6 trị giá 300.000 đồng; 01 hộp Tee Golf nhãn hiệu Tour Tee Pro màu trắng bạc trị giá 200.000 đồng.
Tổng trị giá tài sản Lưu Kim N trộm cắp được của anh Võ Thái Duy H là 26.700.000 đồng.
Khoảng 10 giờ ngày 14/4/2023, Lưu Kim N tiếp tục vào sân Golf Kim Bảng thuộc tổ 5, thị trấn Ba Sao, huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam trộm cắp của anh Nguyễn Nam L 01 túi da loại đeo chéo màu đen nhãn hiệu Ozuko trị giá 100.000 đồng; 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy Note 8 màu vàng trị giá 2.200.000 đồng;
01 chìa khóa xe ô tô Mercerdes E250 trị giá 22.913.800 đồng và một chìa khóa ô tô Mitsubishi Pajero Sport trị giá 3.000.000 đồng; 01 quyển hộ chiếu; số tiền 2.000.000 đồng và 03 thẻ Golf Trường An Group. Tổng trị giá tài sản Lưu Kim N trộm cắp được của anh Nguyễn Nam L là 30.213.800 đồng Tổng số tiền và tài sản Lưu Kim N đã trộm cắp của anh Võ Thái Duy H và anh Nguyễn Nam L trong các ngày 18/01/2023 và 14/4/2023 là 56.913.800 đồng.
Tính chất, mức độ tội phạm b ị cáo gây ra l à nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, gây tâm lý hoang mang cho người dân cũng như doanh nghiệp, tổ chức kinh doanh dịch vụ trong việc quản lý tài sản, làm mất trật tự an toàn xã hội tại địa phương.
Tổng số tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị trên 50 triệu đồng, bản thân đã bị kết án và xác định là tái phạm nguy hiểm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên thuộc trường hợp “ Tái phạm nguy hiểm ”, vì vậy bị cáo đã phạm vào tội "Trộm cắp tài sản" được quy định tại điểm c và điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
[3.1 Về nhân thân: B ị cáo là người có nhân thân rất xấu, đang có 04 tiền án đều về tội "Trộm cắp tài sản ", ngoài ra hiện nay bị cáo đang bị cơ quan tiến hành

## Page 8

tố tụng ở nhiều nơi khác nhau khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử về tội "Trộm cắp tài sản".
[3.2] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phải chịu một tình tiết “Phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
[3.3] Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
[4] Về hình phạt:
[4.1] Hình phạt chính: Từ những phân tích nêu trên, xét thấy cần xử phạt nghiêm minh bị cáo bằng hình phạt tù có thời hạn, tương xứng vớit ính chất, mức độ tội phạm bị cáo đã thực hiện cũng như nhân thân của bị cáo mới có tác dụng răn đe, cải tạo, giáo dục và nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.
[4.2] Hình phạt bổ sung: Xét thấy bị không c ó nghề nghiệp và thunh ập, không có tài sản riêng, hoàn cảnh gia đình khó khăn, do đó miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.
 [5] Về trách nhiệm dân sự: Giai đoạn xét xử, bị hại là anh Võ Thái Duy H yêu cầu bị cáo Lưu Kim N phải bồi thường số tiền đã trộm cắp của anh là 20.000.000 đồng. Ngoài ra, anh H không yêu cầu bồi thường thêm bất kỳ khoản nào khác. Tại phiên tòa, bị cáo Lưu Kim N nhất trí bồi thường số tiền theo yêu cầu của anh H. Vì vậy, cần chấp nhận yêu cầu của anh H, buộc bị cáoN có trách nhiệm bồi thường cho anh H số tiền đã chiếm đoạt là 20.000.000 đồng.
Đối với b ị hại là anh Nguyễn Nam L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Hoàng Ngọc Ng đều không có yêu cầu gì về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.
[6] Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
[6.1] Đối với 01 chiếc túi cầm tay nhãn hiệu ANEW bằng da, màu đen ; 01 chiếc ví da, bên trong có 01 ví đựng thẻ nhãn hiệu COACH màu kem; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 588637 mang tên chủ xe Võ Thái Duy H là tài sản hợp pháp của anh Võ Thái Duy H nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H là đúng quy định pháp luật.
[6.2] Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu SamSung Galaxy Note 8 màu vàng, số IMEI1: 352008091411717 , IMEI2: 352009091211715 và 03 thẻ Golf Trường An Group số 6927, số 6929, số 6933 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Nam L nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh L là đúng quy định pháp luật.
[6.3] Đối với 01 chìa khóa xe ô tô, nhãn hiệu Lexus, có móc treo kèm theo 01 chiếc chìa khóa bằng kim loại, hai mặt có chữ “H” và “L”, tình trạng đã qua sử dụng, bị

## Page 9

cáoN khai nhận nhặt được trên đường tại khu Công nghiệp thuộc thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm nhưng không xác định được chủ sở hữu nên không có giá trị sử dụng, vì vậy cần tịch thu tiêu hủy.
[6.4] Đối với 01 giấy biên nhận của cửa hàng điện thoại di động TH, địa chỉ: D, P, Q, Bắc Ninh là giấy tờ đến nay không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.
[6.5] Đối với số tiền 2.000.000 đồng bị cáoN trộm cắp của anh Nguyễn Nam L và số tiền 1.500.000 đồng bị cáo cầm cố chiếc điện thoại trộm cắp của anh Nguyễn Nam L cho anh Trần V, toàn bộ số tiền này bị cáo đã tiêu xài cá nhân hết. Anh Nguyễn Nam L không yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 2.000.000 đồng, anh Hoàng Ngọc Ng không yêu cầu bồi thường số tiền anh đã bỏ ra để mua lại chiếc điện thoại từ anh Trần V. Tại phiên tòa bị cáo N có quan điểm tự nguyện nộp lại số tiền nêu trên để sung vào ngân sách Nhà nước, vì vậy cần truy thu của bị cáo số tiền 3.500.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
[7] Về các vấn đề khác:
[7.1] Đối với chị Hồ Thị Đ, sinh năm 1995, trú tại khu phố D, phường P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh là bạn gái của Lưu Kim N. Khi đi trộm cắp tài sản, N không bàn bạc, thống nhất gì với chị Đ. Khi mang các tài sản trộm cắp về, N không nói cho chị Đ biết nên không có căn cứ để xử lý trách nhiệm hình sự đối với chị Đ.
[7.2] Đối với anh Trần V, sinh năm 1983, trú tại khu phố D, phường P, thị xã Q, tỉnh Bắc Ninh là người đã nhận cầm cố chiếc điện thoại nhãn hiệu Sam sung Galaxy Note 8 màu vàng của N. Anh V không biết đây là tài sản doN trộm cắp được mà có nên không có căn cứ để xử lý.
[8] Án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.
[9] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được thực hiện quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào các điểm c, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 47; Điều 48 Bộ luật Hình sự. Căn cứ các Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự. Căn cứ điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án:

## Page 10

1. Về hình sự: Tuyên bố bị cáo Lưu Kim N phạm tội "Trộm cắp tài sản". Xử phạt bị cáo Lưu Kim N 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án.
2. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Lưu Kim N có trách nhiệm bồi thường cho anh Võ Thái Duy H số tiền 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng).
3. Về xử lý vật chứng và biện pháp tư pháp:
- Tịch thu, tiêu hủy: 01 chìa khóa xe ô tô nhãn hiệu Lexus, có móc treo kèm theo 01 chiếc chìa khóa bằng kim loại, hai mặt có chữ “H” và “L”, tình trạng đã qua sử dụng; 01 giấy biên nhận cửa hàng điện thoại di động TH(theo Biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 03/10/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Kim Bảng, tỉnh Hà Nam).
- Buộc bị cáo Lưu Kim N phải nộp số tiền 3.500.000 đồng để sung vào ngân sách Nhà nước.
4. Về án phí: Buộc bị cáo Lưu Kim N phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 1.000.000đ (một triệu đồng) án phí dân sự sơ thẩm.
Đối với trường hợp khoản tiền phải thu nộp vào ngân sách Nhà nước mà pháp luật có quy định nghĩa vụ trả lãi ; hoặc trường hợp chậm thực hiện nghĩa vụ về tài sản trong hoặc ngoài hợp đồng khác mà các bên không thỏa thuận về việc trả lãi thì quyết định kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.
Báo cho bị cáo biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

## Page 11

Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
- TAND tối cao; Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa
- TAND tỉnh Hà Nam;
- VKSND tỉnh Hà Nam;
- VKSND huyện Kim Bảng;
- Trại tạm giam CA tỉnh Hòa Bình;
- Công an huyện Kim Bảng;
- Chi cục THADS huyện Kim Bảng; Nguyễn Đức Thạo
- Bị cáo;
- Bị hại và người có QL,NVLQ;
- Lưu HS, VP.

## Page 12

## Page 13

## Page 14

## Page 15

## Page 16

## Page 17

## Page 18

18