Bản án số: 87/2023/HS-ST
dương văn nam - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 87
Ngày: 24/10/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Hiệp Hòa, tỉnh Bắc Giang
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

 TÒA ÁN NHÂN DÂN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM HUYỆN HIỆP H Độc lập –Tự do – Hạnh phúc TỈNH BẮC GIANG

 Bản án số: 87/2023/HS-ST Ngày: 24-10-2023

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN HIỆP H, TỈNH BẮC GIANG

 - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Sự Các Hội thẩm nhân dân: Ông Nguyễn Ngọc Trứ Ông Nguyễn Xuân Hoàng -Thư ký phiên tòa: Ông Thân Văn Đông - Thư ký Tòa án nhân dân huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H tham gia phiên tòa:
Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Kiểm sát viên.
 Ngày 24/10 /2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Hi ệp H , tỉnh Bắc Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 85/2023/TLST- HS ngày 02 tháng 10 năm 202 3; theo Quy ết định đưa v ụ án ra xét x ử số 80/2023/QĐXXST-HS ngày 10 tháng 10 năm 2023 đối với các bị cáo:
1.Họ và tên: Dương Văn N; Tên gọi khác: không;
Giới tính: Nam; Sinh năm 1988 Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không;
Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa lớp 9/12;
Họ và tên cha: Dương Văn Liễn, sinh năm 1958;
Họ và tên mẹ: Nguyễn Thị Hoa, sinh năm 1966;
Vợ: Nguyễn Thị Viết, sinh năm 1991 (đã ly hôn).
Con: bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2009, con nhỏ sinh năm 2011.
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con cả.
Tiền án: Bản án số 31 ngày 30/9/2020, Tòa án nhân dân huy ện Chợ Mới, tỉnh Bắc Kạn xử phạt 12 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài s ản”. Chấp hành xong hình phạt tù ngày 20/5/2021; chấp hành xong án phí ngày 14/11/2021, phần bồi thường dân sự chưa có đơn yêu cầu thi hành án.
 Nhân thân: Bản án số 69 ngày 28/9/2011, Tòa án nhân dân huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang xử phạt 01 năm 02 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Chấp hành xong hình phạt tù ngày 01/9/2012; chấp hành xong án phí ngày 09/11/2011.

## Page 2

 Quyết định áp dụng biện pháp cai nghi ện bắt buộc số 02/QĐ- TA ngày 04/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện Hiệp H, thời hạn 24 tháng. Chấp hành xong ngày 10/5/2019.
Tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt qu ả tang, tạm gi ữ, tạm giam t ừ ngày 02/8/2023 đến nay.
Hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Hiệp H.
(Có mặt tại phiên tòa)
2.Họ và tên: Vũ Văn H; Tên gọi khác: không;
Giới tính: Nam; Sinh năm 2003 Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang;
Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh;Tôn giáo: không;
Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa lớp 7/12;
Họ và tên cha: Vũ Văn Mong, sinh năm 1969;
Họ và tên mẹ: Dương Thị Ngà, sinh năm 1971;
Vợ, con: Chưa có;
Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con út.
Tiền án, tiền sự: không.
Bị cáo bị bắt qu ả tang, tạm gi ữ từ ngày 02/8/2023 đến ngày 11/8/2023 được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Hiện tại ngoại.
(Có mặt tại phiên tòa)
* Người bị hại:
Chị Phan Thị Thúy, sinh năm 1983 ( vắng mặt)
Nơi cư trú: T ổ dân phố Phúc Thắng, thị trấn Thắng, huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang
 * Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Ông Vũ Văn Mong, sinh năm 1969 ( vắng mặt)
Nơi cư trú: Thôn H, xã H, huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang NỘI DUNG VỤ ÁN:
 Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Buổi trưa ngày 30/7/2023, Dương Văn N, sinh năm 1988 ở Thôn H, xã H, huyện Hiệp H rủ Vũ Văn H, sinh năm 2003 ở cùng thôn đi trộm cắp tài sản thì Hoàng đồng ý . Sau đó, Hoàng điều khiển xe mô tô Wave màu xanh biển kiểm soát 98L2-2329 đến nhà đón Nam. Khi đi, Nam mang theo 01 vam phá khóa tự chế bằng kim loại màu trắng hình chữ T. Nam điều khiển xe chở Hoàng đi qua nhiều tuyến đường trên các địa bàn huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội và huyện Phú Bình, tỉnh Thái Nguyên rồi về huyện Hiệp H mục đích tìm tài sản để sơ hở thì trộm cắp. Đến khoảng 06 giờ ngày 02/8/2023, Nam và Hoàng đi qua khu vực tổ dân phố Phúc Thắng, thị trấn Thắng thì cả hai phát hiện có 01 chiếc xe mô tô Honda Wave A màu xanh- đen -bạc, biển kiểm soát 98D1 -396.87 của chị Phan Thị Thúy, sinh năm 1983 ở tổ dân phố Phúc Thắng , thị trấn Thắng để ở rìa đường; lúc này chị Thúy đang làm ở công trình xây dựng gần đó. Nam và Hoàng quan sát không có người trông coi nên Nam dừng xe cách xe mô tô của chị Thúy khoảng 3m đứng cảnh giới rồi bảo Hoàng xuống xe và đưa vam phá khóa cho Hoàng để phá ổ khóa điện xe mô tô của chị Thúy. Hoàng tiến đến gần xe mô tô

## Page 3

của chị Thúy, dùng vam chọc vào ổ khóa điện vặn và mở được khóa điện của xe.
Khi Hoàng đang quay đầu xe trộm cắp để tẩu thoát thì bị chị Thúy phát hiện, hô hào người dân bắt giữ Nam và Hoàng đồng thời báo Công an thị trấn Thắng đến lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. Khi bắt quả tang Nam và Hoàng, Cơ quan công an đã thu giữ 01 xe mô tô biển kiểm soát 98L2 -2329; 01 xe mô tô biển kiểm soát 98D1 -396.87; 01 vam phá khóa tự chế bằng kim loại màu trắng hình chữ T. Cùng ngày 02/8/2023, Công an thị trấn Thắng chuyển hồ sơ cùng người và tang vật đến Công an huyện Hiệp H để giải quyết theo thẩm quyền.
Tại Kết luận định giá tài sản số 48/KL-HĐĐGTS ngày 04/8/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Hiệp H kết luận: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A màu xanh- đen –bạc, biển kiểm soát 98D1 -396.87 trị giá 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng)
Quá trình điều tra, truy tố Dương Văn N và Vũ VănH thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình.
*Tại Bản cáo trạng số 88/CT-VKS -HH ngày 29 /9/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang truy tố đối với các bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ VănH có lý lịch nêu trên v ề tội “Trộm cắp tài s ản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa hôm nay , các b ị cáo Dương Văn N và b ị cáo Vũ VănH thành khẩn khai nhận về toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
* Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ VănH và đề nghị Hội đồng xét xử:
 Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s kho ản 1 Điều 51; điểm h kho ản 1 Điều 52; Điều 17, Đi ều 50, Đi ều 58, Điều 38 B ộ luật Hình s ự xử phạt bị cáo Dương Văn N từ 12 tháng đến 14 tháng tù giam , thời hạn tù tính t ừ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2023.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s kho ản 1 Đi ều 51; điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 50, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ VănH từ 8 đến 10 tháng tù, nhưng cho hư ởng án treo . Thời gian thử thách là 16 tháng đến 20 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Giao b ị cáo Vũ VănH cho UBND xã H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Vũ VănH thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
* Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.
-Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc vam tự chế bằng kim loại màu trắng hình chữ T bằng kim loại trắng đầu 8.
* Về trách nhiệm dân sự: Không có

## Page 4

 * Về án phí: Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ - khoản 1 - Điều 12; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 - Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốch ội ngày 30/12/2016.
Buộc bị cáo Dương Văn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng)
án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Vũ VănH thuộc diện hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
Ngoài ra quyền kháng cáo đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan đi ều tra Công an huyện Hiệp H , Điều tra viên, Vi ện ki ểm sát nhân dân huyện Hi ệp H, Ki ểm sát viên trong quá trình đi ều tra, truyt ố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Quá trình đi ều tra vàt ại phiên tòa các b ị cáo, người tham giat ố tụng khác không có ý ki ến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành t ố tụng. Do đó, các hành vi, quy ết định tố tụng của Cơ quan ti ến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2] V ề sự vắng mặt cuảnh ững ngư ời tham giat ố tụng: Tại phiên tòa người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại giai đoạn điều tra và truyt ố đã có lời khai nên s ự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án. Do vậy, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt họ là phù hợp với quy định tại khoản 1 Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự.
[3] Về tội danh: Lời khai của các bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ Văn H tại phiên tòa hôm nay phù hợp với diễn biến hành vi phạm tội, lời khaic ủa người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan, vật chứng thu gi ữ, Hội đồng xét x ử xét thấy, đã có đ ủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 02/8/2023, tại tổ dân phố Phúc Thắng, thị trấn Thắng, huyện Hiệp H; Dương Văn N và Vũ VănH đã có hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave A màu xanh- đen -bạc, biển kiểm soát 98D1 -396.87 của chị Phan Thị Thúy, sinh năm 1983 ở tổ dân phố Phúc Th ắng, thị trấn Th ắng, huyện Hi ệp H , tỉnh Bắc Giang. Trị giá chiếc xe mô tô bị trộm cắp là 11.000.000 đồng (mười một triệu đồng).
Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo đã đủ tuổi, đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ VănH cùng nhau đã có hành vi lén lút để thực hiện việc chiếm đoạt tài sả n. Các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý và thực hiện hai hành vi phạm tội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự an ninh tại đị a phương. Do đó, với hành vi như trên của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự .
Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiệp H, tỉnh Bắc Giang truy tố các bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ VănH theo tội danh và điều khoản trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

## Page 5

 [4] Xét v ề vai trò và tính ch ất, mức độ của hành vi phạm tội của các b ị cáo thấy:
Trong vụ án này các b ị cáo đồng phạm giản đơn, các bị cáo đồng ý cùng nhau thực hiện việc trộm cắp tài s ản, bị cáo Dương Văn N là người chuẩn bị công cụ và rủ bị cáo Vũ VănH và bị cáo Vũ VănH là người thực hiện hành vi lấy trộm tài sản. Như vậy, xét vai trò trong vụ án, thì bị cáo Dương Văn N có vai trò chính, bị cáo là ngư ời rủ bị cáo Hoàng và là ngư ời chuẩn bị công cụ phạm tội, còn bị cáo Hoàng là người thực hiện hành vi. Do vậy, Hội đồng xét xử cũng cần phải xem xét mức hình phạt phù hợp khi quyết định hình phạt đối với các bị cáo.
Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội. Do ham chơi, không chịu lao động nên bị cáo Dương Văn N và bị cáo Vũ VănH đã có hành vi lén lút đ ể thực hiện việc chiếm đoạt tài s ản. Các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân đư ợc pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự an ninh tại địa phương. Bị cáo Nam trước đó đã bị xét xử về tội chiếm hữu tài sản và thuộc trường hợp tái phạm. Xét thấy, cần cách ly bị cáo Dương Văn N ra khỏi xã hội một thời để giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã h ội. Đối với bị cáo Vũ VănH phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng, người bị hại có đơn xin mi ễn truyc ứu trách nhi ệm. Hội đồng xét x ử, xét thấy cho b ị cáo Vũ VănH hưởng án treo cũng đ ủ giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt và cũng thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, phù hợp với quy định tại Đi ều 2 Nghị quyết s ố 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao hư ớng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự về án treo..
[5] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thấy:
Trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn nănh ốic ải nên được áp dụng tình ti ết gi ảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Vũ VănH được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.
Xét về nhân thân, tình ti ết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự của các bị cáo thì thấy:
-Về nhân thân:
Bị cáo Vũ VănH chưa có tiền án, tiền sự.
Bị cáo Dương Văn N có nhân thân xấu, trước đó đã bị xét xử về tội chiếm hữu tài sản và thuộc trường hợp tái phạm, chứng tỏ bị cáo là con ngư ời có thái độ thường pháp luật.
-Về tình tiết tăng nặng trách nhi ệm hình s ự: Bị cáo Dương Văn N phải chịu tình ti ết tăng nặng “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 2 Điều 52 B ộ luật Hình sự. Bị cáo Vũ VănH không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.
 [6] V ề hình phạt b ổ sung: Các b ị cáo không có thunh ập ổn đ ịnh, nên không áp dụng hình phạt bổ sung (phạt tiền) đối với các bị cáo.
[7] Về trách nhiệm dân s ự: Người bị hại đã lấy lại tài sản nên không có yêu cầu gì, nên không xem xét, giải quyết.
[8] Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 6

-Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc vam tự chế bằng kim loại màu trắng hình chữ T bằng kim loại trắng đầu 8.
- Ngày 11/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho chị Phan Thị Thúy chiếc mô tô nhãn hiệu Honda Wave A màu xanh- đen- bạc, biển kiểm soát 98D1-396.87.
-Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave màu xanh biển kiểm soát 98L2 - 2329 là tài sản hợp pháp của ông Vũ Văn Mong (bố đẻ Hoàng). Ông Mong không biết Hoàng sử dụng xe mô tô để thực hiện hành vi phạm tội . Ngày 25/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Hiệp H ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Mong chiếc xe này.
 [9] Về án phí:
 Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ - khoản 1 - Điều 12; khoản 1 Điều 21; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.
Buộc bị cáo Dương Văn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng)
án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Vũ VănH thuộc diện hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
[10] Về quyền kháng cáo: Các b ị cáo; Người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ, liên quan có quy ền kháng cáo theo Đi ều 331; khoản 1 Đi ều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
1. Về trách nhiệm hình sự:
-Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 17, Điều 50, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự.
Xử phạt b ị cáo Dương Văn N 01 (m ột) năm 02 (hai) tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản” . Thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 02/8/2023.
-Căn cứ khoản 1 Đi ều 173; đi ểm s kho ản 1 Đi ều 51; đi ểm i kho ản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 50, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Vũ VănH 08 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo về tội “Trộm cắp tài sản”.
Thời gian thử thách là 16 tháng tính t ừ ngày tuyên án sơ th ẩm. Giao bị cáo Vũ VănH cho UBND xã H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Trường hợp bị cáo Vũ VănH thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.
Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình s ự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tùc ủa bản án đã cho hư ởng án treo. Trư ờng hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trư ớc vàt ổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.
2. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã lấy lại tài sản nên không có yêu cầu gì, nên không xem xét, giải quyết.
3. Về vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

## Page 7

-Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc vam tự chế bằng kim loại màu trắng hình chữ T bằng kim loại trắng đầu 8.
4.Về án phí:
 Căn cứ Điều 135; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; điểm đ – khoản 1 - Điều 12; khoản 1 Đi ều 21; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016.
Buộc bị cáo Dương Văn N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đ ồng)
án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Vũ VănH thuộc diện hộ nghèo nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.
 5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, khoản 1 Điều 333 của Bộ luật tố tụng hình sự.
 Các bị cáo có mặt có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày k ể từ ngày tuyên án.
 Người bị hại, người có quy ền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được (hoặc niêm yết)
bản án.
6.Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Đi ều 6, Đi ều 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.














 Nơi nhận:
- VKSND tỉnh Bắc Giang;
- Sở Tư pháp tỉnh Bắc Giang;
- VKSND huyện Hiệp H;
- Công an huyện Hiệp H;
- Chi cục THADS huyện Hiệp H;
- Trại tạm giam;
- Bị cáo, người tham gia tố tụng khác;
- Lưu hồ sơ, văn phòng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA




 Nguyễn Thị Sự

## Page 8

## Page 9

## Page 10

## Page 11

## Page 12

## Page 13

13