Bản án số: 44/2023/HSST
Vụ án Tần Seo S phạm tội trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản
Số: 44/2023/HSST
Ngày: 24/10/2023
Tòa án xét xử: TAND huyện Đắk G'Long, tỉnh Đắk Nông
Cấp xét xử: Sơ thẩm

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK GLONG TỈNH ĐẮK NÔNG

Bản án số: 44/2023/HSST Ngày 24/10/2023

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐẮK GLONG, TỈNH ĐẮK NÔNG

- Với thành phần hội đồng xét xử gồm có:
Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Dũng Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phạm Xuân Đức
2. Ông Lý Văn Hòe.
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đắk Glong tham gia phiên tòa:
Ông Trần Việt Hùng - Kiểm sát viên.
Ngày 24/10/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đắk Glong mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thụ lý số 47/2023/TLST-HS ngày 04 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 45/2023/QĐXXST-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023, đối với:
Bị cáo Tẩn Seo S (Có mặt), tên gọi khác: không; sinh ngày 17/11/2004; tại tỉnh L; nơi cư trú trước khi phạm tội : thôn L , xãC , huyện B , tỉnh L ; nghề nghiệp: làm nông; trình độ văn hóa: 0/12; dân tộc: H’Mông; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tẩn Seo D (sinh năm 1964 ) và bà Thào Thị X (sinh năm 1965), hiện đang sinh sống tại thôn L, xã C, huyện B, tỉnh L; tiền án, tiền sự: không. Biện pháp ngăn chặn: bị tạm giữ từ ngày 08/08/2023, theo quy ết định truy nã s ố 02 ngày 29/4/2021 sau đó chuy ển tạm giam; hiện đang bị tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đắk Glong, tỉnh Đắk Nông.
Người bào chữa cho bị cáo: Bà Bùi Thị Hạnh và bà Vi Thị An (Có đơn xin xét xử vắng mặt) – Trợ giúp viên pháp lý, Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Nông.
 - Người bị hại: Anh Lê Văn T (Có đơn xin xét x ử vắng mặt), sinh năm 1996; địa chỉ: thôn A, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đ
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

## Page 2

1. Anh Thào Seo L (Vắng m ặt), sinh năm 2005 ; địach ỉ: thôn L , xãC , huyện B, tỉnh L.
2. Anh Lê Long X (Vắng m ặt), sinh năm 1987 ; địach ỉ: thôn A, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Đ

 NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Tẩn Seo S (sinh ngày 17/11/2004) và Thào Seo L (sinh ngày 15/3/2005), cùng trú tại thôn L, xã C, huyện B, tỉnh L. Đầu tháng 10/2020, S và L đến hái cà phê thuê và ở tại nhà ông Vàng A L (sinh 1966) thuộc thôn A, xã Đ , huyện Đ, tỉnh Đ.
Khoảng 08 gi ờ 00 phút ngày 01/01/2021, S và L đi ngang quac ủa hàng điện thoại di động Anh T ở cùng thôn do anh Lê Văn T (sinh năm 1996) làm chủ, thấy trong cửa hàng không có người trông coi, S và L nảy sinh ý định trộm cắp điện thoại để bán lấy tiền tiêu xài. L đứng ngoài canh gác, còn S đi vào bên trong cửa hàng lấy 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1906, 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1916, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu RMX 2194 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu RMX 2189 bỏ vào trong túi áo khoác rồi cả hai đi về nhà anh L giấu điện thoại vào bao đựng phân bón treo lên tường nhà (anh L không biết S và L chiếm đoạt điện thoại của anh T).
Khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, S và L lấy 01 chiếc điện thoại đến cửa hàng điện thoại di động Lê X ở thôn A, xã Đ do anh Lê Long X (sinh năm 1987)
làm chủ bán được số tiền 1.600.000 đồng (anh X không biết điện thoại do chiếm đoạt mà có). Đến 14 giờ 00 phút, S và L tiếp tục lấy 02 chiếc điện thoại đến cửa hàng điện thoại Hoàng T do chị Nguyễn ThịT (sinh năm 1994) làm chủ ở cùng thôn để bán thìch ị T gọi điện báo cho anh T đến do trư ớc đó khi phát hi ện bị mất điện thoại anh T đã gọi điện thông báo cho các cửa hàng đi ện thoại trong thôn biết. Khi bị phát hiện Tẩn Seo S chạy trốn vào rẫy cà phê của người dân rồi đến Công an xã Đ đầu thú và bị khởi tố để điều tra. Sau đó b ị cáo bỏ trốn và bị truy nã.
Tại Kết lu ận định giá tài sản s ố 02/KL-HĐĐGTS ngày 04/02/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đ kết luận: 02 điện thoại nhãn hi ệu VIVO 1906 trị giá 5.980.000 đ ồng; 01 đi ện tho ại nhãn hi ệu VIVO 1916 trị giá 3.657.000 đ ồng; 01 đi ện tho ại nhãn hi ệu RMX 2194 trị giá 3.857.000 đ ồng; 01 đi ện tho ại nhãn hi ệu RMX 2189 trị giá 3.623.000 đ ồng.
Tổng giá trị tài sản là 17.117.000 đồng.

## Page 3

Tại bản cáo trạng số: 51/Ctr-VKS ngày 03 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huy ện Đăk Glong đã truyt ố bị cáo Tẩn Seo S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.
Tại phiên tòa, b ị cáo Tẩn Seo S đã khainh ận hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố, đối với phần trách nhi ệm dân sự gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho ngư ời bị hại số tiền 1.000.000 đồng, bị cáo không có ý ki ến hay tranh lu ận gì thêm và khi đư ợc nói lời sau cùng đã đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong, tỉnh Đăk Nông sau khi phân tích tính chất vụ án, chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo, cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, đã giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Tẩn Seo S về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử:
Về tội danh và hình phạt: Tuyên bố bị cáo Tẩn Seo S phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173, điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Tẩn Seo S mức án từ 06 (Sáu) tháng đến 09 (Chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 08/8/2023.
Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 46, Điều 47 của Bộ luật hình sự: Chấp nhận việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Glong đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 05 ngày 05/02/2021 trả lại 05 chiếc điện thoại di động cho anh Lê Văn T là chủ sở hữu hợp pháp.
Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại anh Lê Văn T đã nhận lại 05 chi ếc điện thoại di động không bị hư hỏng gì, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Lê Long X cũng đã được bồi thường thiệt hại nên không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.
Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.
 Ý kiến của người bàoch ữa: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, bị cáo là ngư ời đồng bào dân tộc thiểu số sống ở vùng kinh t ế khó khăn, trình độ học vấn thấp (không biết chữ), không biết việc bỏ đi nơi khác làm ăn khi không đư ợc phép của chính quy ền địa phương và cơ quan ti ến hành t ố tụng là vi phạm cam kết, không biết mình bị truy nã; bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã tác động đến gia đình bồi thường thêm cho ngư ời bị hại 1.000.000 đồng, phạm tội nhưng gây thi ệt hại không l ớn, người bị hại có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt nên bị cáo được hưởng các tình ti ết giảm nhẹ tại các điểm b, h, i, s kho ản 1 và khoản 2 Đi ều 51, khoản 1 Đi ều 54, Đi ều 91, Đi ều 98 và Đi ều 101 đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt, xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo.

## Page 4

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:
Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên t òa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên; lời khai của bị cáo; lời khai của người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đắk Glong, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham giat ố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng , người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
[2]Tại phiên tòa, bị cáo Tần Seo S cũng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện đúng như di ễn biến sự việc mà Vi ện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Glong đã truy tố, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, vật chứng thu giữ, các chứng cứ, tài liệu thu thập có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa.
[3]Hội đồng xét xử xét thấy: Vào khoảng 08 giờ 00 phút ngày 01/01/2021, tại cửa hàng điện thoại di động Anh T do anh Lê Văn T làm chủ ở thôn A, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Đ, lợi dụng sự sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản, bị cáo Tần Seo S đã có hành vi lén lút chiếm đoạt của anh Lê Văn T 02 chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO 1906, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1916, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu RMX 2194 và 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu RMX 2189. Tổng giá trị của tài sản bị chiếm đoạt là 17.117.000 đồng.
Hành vi mà bị cáo thực hiện là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp v ề tài sản của công dân đư ợc pháp lu ật bảo vệ, bị cáo nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác mà không đư ợc sự đồng ý của họ là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì lòng tham, lư ời lao động, muốn có tiền tiêu xài cá nhân nên vẫn cố ý thực hiện, bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự (khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã 16 tuổi 01 tháng, 13 ngày) nên hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015.
[4]Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định:
“1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dư ới 50.000.000 đồng ho ặc dư ới 2.000.000 đồng nhưng thu ộc một trong

## Page 5

các trường hợp sau đây, thì b ị phạt cải tạo không giam gi ữ đến 03 năm ho ặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.
[5]Xét tính chất vụ án do b ị cáo gây ra thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nhưng hành vi này đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của công dân đư ợc pháp luật bảo v ệ, hành vị của bị cáo thể hiện s ự liều lĩnh, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an nơi bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, do đó cũng cần xử phạt bị cáo mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.
[6]Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.
[7]Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, b ị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn nănh ối cải về hành vic ủa mình;
phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm tr ọng; gia đình bị cáo cũng đã bồi thường thêm cho ngư ời bị hại số tiền 1.000.000 đ ồng, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, sau khi bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội của mình đã đến cơ quan Công an để đầu thú; Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết gi ảm nhẹ trách nhi ệm hình s ự được quy định tại điểm b, i, s kho ản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.
[8]Về nhân thân: Tiền án, tiền sự: không; phạm tội lần đầu, nhân thân tốt.
[9]Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi (16 tuổi 01 tháng 13 ngày) nên cần áp dụng quy định tại Điều 101 của Bộ luật hình s ự để giảm nhẹ mức hình phạt cho bị báo. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú và cam kết không đi khỏi nơi cư trú, chấp hành nghiêm các quy ết định của cơ quan tố tụng và có mặt đầy đủ. Tuy nhiên, bị cáo đã bỏ đi nơi khác và bị bắt theo lệnh truy nã.
 [10]Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy vẫn cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định thì mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho gia đình và xã h ội, răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.
[11]Đối với Thào Seo L (sinh ngày 15/3/2005) tại thời điểm thực hiện hành vi trộm cắp tài sản L mới 15 tu ổi 8 tháng 17 ngày nên chưa đ ủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự (đối với tội ít nghiêm trọng) nên không xem xét, xử lý.
 [12]Đối với anh Lê Long X khi mua điện thoại không biết đây là tài sản do trộm cắp mà có; đối với ông Vàng A L không biết việc S trộm cắp tài sản để trong nhà mình nên không có căn cứ xử lý.
[13]Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại 05 chiếc điện thoại bị chiếm đoạt, không bị hư hỏng gì, ngoài ra, gia đình b ị cáo đã bồi thường thêm cho người bị hại số tiền 1.000.000 đồng và ngư ời bị hại không yêuc ầu bị cáo

## Page 6

phải bồi thường gì thêm. Đối với anh Lê Long X (người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan) đã đư ợc bồi thường số tiền 1.600.000 đồng nên không yêuc ầu bồi thường gì thêm nên không xem xét, giải quyết về trách nhiệm dân sự.
[14]Về vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 46, Đi ều 47 của Bộ luật hình s ự: Việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đắk Glong đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 05 ngày 05/02/2021, trả lại 05 điện thoại cho anh Lê Văn T là chủ sở hữu hợp pháp nên cần chấp nhận.
[15]Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và l ệ phí Tòa án: Do bị cáo bị kết án nên bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự.
 [16]Xét quan điểm, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng ngư ời, đúng tội và phù hợp với các quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
1. Về tội danh và hình phạt:
Tuyên bố bị cáo Tẩn Seo S phạm tội “Trộm cắp tài sản.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Tẩn Seo S 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 08/8/2023.
2. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét, giải quyết.
3. Về xử lý vật chứng vụ án: Căn cứ vào Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 46, Đi ều 47 của Bộ luật hình s ự: Chấp nhận việc cơ quan cảnh sát điều tra Công an huy ện Đắk Glong đã trả lại 02 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO 1906, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu VIVO 1916, 01 chiếc điện thoại di động nhãn hi ệu RMX 2194 và 01 chi ếc điện thoại di động nhãn hiệu RMX 2189 cho anh Lê Văn T là chủ sở hữu hợp pháp.
4. Về án phí sơ thẩm: Căn cứ vào Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình s ự năm 2015 và Điều 23 của Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

## Page 7

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (kháng cáo nội dung liên quan đến quyền lợi và nghĩa vụ của mình) vắng mặt tại phiên tòa có quy ền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Nơi nhận:

 - TAND tỉnh Đắk Nông;
 - Sở Tư pháp tỉnh Đ;
 - VKSND huyện Đắk Glong (02);
 - Chi cục THADS huyện Đ;
 - Công an huyện Đắk Glong (Đội điều tra, Bộ phận NVHS, Đội THAHS);
 - Bị cáo, người bào chữa, bị hại, người liên quan;
 - Lưu: HS, VT.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA



(đã ký)


 Nguyễn Trung Dũng