Bản án số: 113/2023/DS-PT
Phạm Thị H - Phạm Thị T
Số: 113
Ngày: 15/12/2023
Tòa án xét xử: TAND tỉnh Thanh Hóa
Cấp xét xử: Phúc thẩm
Loại vụ việc: Dân sự
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản
Thông tin vụ việc: Ngày 26/01/2017 bà Phạm Thị T có vay của bà số tiền 574.000.000đ (Năm trăm bảy mươi tư triệu đồng). Khi vay hai bên thỏa thuận thời hạn trả nợ là cuối tháng 02/2017, hai bên không thỏa thuận về việc phải trả lãi suất. Tuy nhiên đến hạn trả nợ bà H đã yêu cầu trả nợ nhiều lần nhưng bà T cố tình không trả nợ cho bà. Do đó bà yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm Thị T phải trả cho bà số tiền đã vay là 574.000.000 đ (Năm trăm bảy mươi tư triệu đồng), bà không yêu cầu bà T phải trả tiền lãi.

## Page 1

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA Bản án số: 113/2023/DS-PT Ngày: 15/12/2023 V/v: “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - hạnh phúc


NHÂNDANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH THANH HÓA
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Nga Các Thẩm phán: Bà Lê Thị Thủy Bà Lê Thu Hương
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Thị Phi - Thư ký TAND tỉnh Thanh Hóa
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa: Bà Lê Thu Hi ền - Kiểm sát viên, tham gia phiên tòa.
Ngày 15 tháng 12năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa, xét xử công khaiv ụ án Dân s ự phúc thẩm thụ lý s ố: 113/2023/TLPT-DS ngày 06 tháng 11 năm 2023 về “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”.
Do bản án dân s ự sơ thẩm số 25/2023/DS-ST, ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện T bị kháng cáo.
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 92/2023/QĐ-PT ngày 04 tháng 12 năm 2023, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Bà Phạm Thị H, sinh năm 1966 Địa chỉ: Thôn Y, xã B, huyện T, tỉnh Thanh Hóa;
2. Bị đơn: Bà Phạm Thị T, sinh năm 1969 Địa chỉ: Thôn S, xã B, huyện T, tỉnh Thanh Hóa Tại phiên tòa có mặt: bà T, vắng mặt bà H (đã có đơn đề nghị xử vắng mặt).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo đơn khởi kiện và trong quá trình gi ải quyết vụ án, nguyên đơn là bà Phạm Thị H trình bày:
Ngày 26/01/2017 bà Phạm ThịT có vayc ủa bà s ố tiền 574.000.000 đ (Năm trăm bảy mươi tư tri ệu đồng). Khi vay hai bên thỏa thuận thời hạn trả nợ là cuối tháng 02/2017, hai bên không thỏa thuận về việc phải trả lãi suất. Tuy

## Page 2

nhiên đến hạn trả nợ bà H đã yêu cầu trả nợ nhiều lần nhưng bàT cố tình không trả nợ cho bà. Do đó bà yêuc ầu Tòa án giải quyết buộc bà Phạm ThịT phải trả cho bà s ố tiền đã vay là 574.000.000 đ (Năm trăm bảy mươi tư tri ệu đồng), bà không yêu cầu bàT phải trả tiền lãi.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bị đơn là bà Phạm ThịT trình bày:
Bà xác nhận ngày 26/01/2017 bà có vayc ủa bà H tổng s ố tiền 574.000.000 đ (Năm trăm bảy mươi tư triệu đồng). Quá trình vay nợ bàT đã trả được cho bà H tổng số tiền 334.000.000 đồng chia làm hai l ần, một lần trả số tiền 254.000.000 đồng và lần gần nhất trả số tiền 80.000.000 đồng. Tuy nhiên do quan hệ thân thiết và bà tin tưởng bà H nên khi trả nợ bà không yêu cầu bà phải viết giấy nhận tiền mà bà H chỉ ghi vào sổ của bà H, do đó bà không có tài li ệu chứng cứ gì chứng minh. Bà xác định đến nay bà chỉ còn nợ bà H số tiền nợ gốc là 240.000.000 đ (Hai trăm bốn mươi tri ệu đồng), bà đ ề nghị được trả dần cho bà H.
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 25/2023/DS-ST, ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện T đã quyết định:
Căn cứ các Điều 357, 463; Kho ản 1 Đi ều 466, Đi ều 468 B ộ luật dân s ự;
Điều 147 B ộ luật tố tụng dân s ự. Điểm a, kho ản 1 Đi ều 24, kho ản 2 Đi ều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng vụ Quốc Hội.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Buộc bà Phạm ThịT phải trả cho bà Phạm Thị H số tiền 574.000.000 đồng ( Năm trăm bảy mươi bốn triệu đồng).
 Ngoài ra bản án còn tuyên v ề án phí, nghĩa vụ trả nợ trong trường hợp bà T chậm thi hành án và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.
Sau khi xử sơ thẩm, ngày 04/10/2023 bà Phạm ThịT có đơn kháng toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện T với nội dung: Đ ề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét giải quyết công nhận bà đã trả cho bà Phạm Thị H số tiền 334.000.000đ, đến nay bà chỉ còn nợ bà H số tiền 240.000.000đ Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi ki ện, bị đơn không rút đơn kháng cáo, các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa:

## Page 3

- Việc tuân theo pháp lu ật: Thẩm phán, Hội đồng xét x ử, Thư ký đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Đương sự, đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ theo quy định của BLTTDS.
- Về nội dung: Bác kháng cáo của bàT vì không có căn cứ chấp nhận đã trả nợ cho bà H. Đề nghị HĐXX căn cứ Khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự;
Điều 429 B ộ luật Dân s ự năm 2015; điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án. Xử giữ nguyên án sơ thẩm
- Về án phí: BàT phải nộp án phí phúc thẩm.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Sau khi nghiên cứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án, được thẩm trat ại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bà Phạm ThịT hợp lệ được chấp nhận để xem xét.
[2] Về nội dung: Bà Phạm ThịT kháng cáo đề nghị xem xét lại bản án dân sự sơ thẩm, bà cho rằng án sơ thẩm xử chưa khách quan, chưa bảo vệ quyền lợi cho bà, bà đã trả nợ cho bà H 334.000.000đ nhưng chưa được Tòa sơ thẩm chấp nhận trừ nợ cho bà , thì thấy r ằng: Theo gi ấy vay ti ền do bàT viết và ký (BL39.2) thì bàT có vayc ủa bà H số tiền 574.000.000đ vào ngà y 26/01/2017, không có lãi. Lời khai bàT tại bản tự khai (BL 24 ) và Biên bản phiên tòa (BL
41) thì bà cho rằng bà có vay của bà H số tiền 574.000.000đ nhưng bà đã trả cho bà H 2 lần = 334.000.000đ, nay bàch ỉ còn nợ bà H 240.000.000đ. BàT thừa nhận việc bà trả nợ cho bà H không lập giấy tờ gì, do tin tưởng nhau.Bà T khẳng định không có chứng cứ gì chứng minh là đã trả nợ cho bà H. Tại Biên bản hòa giải ngày 17/8/2023 (BL 30) thì bàT lại khai bà chưat rả nợ cho bà H, xin trả đến ngày 30/9/2023 là 150.000.000đ. Như vậy, lời khai bàT về việc trả nợ cho bà H là không thống nhất.
Tại phiên tòa phúc thẩm bàT khai đã trả nợ cho bà H 05 lần = 240 tri ệu đồng, như vậy mâu thuẫn với lời khai tại cấp sơ thẩm xử về số lần trả nợ. BàT không xuất trình được chứng cứ chứng minh là đã trả nợ cho bà H. Tuy nhiên, bàT có xuất trình “Vi b ằng” lập ngày 18/10/2023 (tức là lập sau khi xét x ử sơ thẩm), tại Văn phòng thừa phát lại Đức Tín Hà Nội. BàT cho rằng vi bằng này có chứng cứ chứng minh bà đã trả nợ cho bà H. Xét thấy, Vi bằng lập chỉ có mình bàT ký, không có mặt bà H và không có chữ ký của bà H. Vi bằng có nội

## Page 4

dung người lập vi bằng nghe băng ghi âm bàT nói chuyện với bà H về việc trả nợ và lập ghi lại nội dung băng ghi âm giữa 2 bà. Theo bàT băng ghi âm này bà ghi lại việc trả nợ cho bà H năm 2017, 2018 (sau khi vay ti ền bà H). BàT cho rằng tại phiên tòa sơ thẩm do nể bà H nên không xuất trình. Như vậy, lời khai bà T là không thống nhất. Mặt khác, băng ghi âm chỉ được xem xét là chứng cứ khi được thu thập và giám định theo đúng quy định của pháp lu ật, do cơ quan có thẩm quyền thực hiện. Việc người lập vi b ằngnghe băng ghi âm, đánh máy lại cuộc hội thoại và xác nhận “vi bằng chỉ có giá trịđể thực hiện giao dịch, không thay thế văn bản công chứng, chứng thực và văn bản hành chính khác”.Nội dung cuộc hội thoại thể hiện hai người nói chuyện về việc vay, trả tiền lộn xộn, không rõ số tiền trả nợ trước khich ốt nợ 574 triệu đồng hay sau khich ốt nợ, số tiền cũng không khớp với số tiền mà bàT khai đã trả cho bà H. Vì vậy, không thể xem “Vi bằng” là chứng cứ chứng minh và nội dung Vi bằng cũng không đủ cơ sở chứng minh là bàT đã trả nợ cho bà H.
Án sơ thẩm xử buộc bàT phải trả nợ số tiền đã vay 574 triệu đồng cho bà H là cơ s ở. Vì v ậy, không có căn c ứ chấp nhận kháng cáoc ủa bà H, cần giữ nguyên án sơ thẩm là phù hợp pháp luật.
[3] Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.
Vì các lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH:
Căn c ứ: Kho ản 1 Đi ều 308 B ộ luật T ố tụng Dân s ự; Đi ều 429 B ộ luật Dân s ự năm 2015; điểm đ Khoản 1 Điều 12 Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án.
Xử: 1. Không chấp nhận kháng cáo của bà Phạm Thị T,giữ nguyênbản án dân sự sơ thẩm số 25/2023/DS-ST, ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân huy ện Thạch Thành đã xử.
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Buộc bà Phạm ThịT phải trả cho bà Phạm Thị H số tiền 574.000.000 đồng ( Năm trăm bảy mươi bốn triệu đồng).
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án số tiền trên, nếu bên phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ thì hàng tháng còn phải chịu trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất quy định tại kho ản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian và số tiền chậm thi hành.

## Page 5

2. Án phí phúc th ẩm: bà Phạm ThịT phải nộp 300.000đ, đãn ộp đủ tại Biên lai thu s ố 1013 ngày 19/10/2023 tại Chic ục Thi hành án dân s ự huyện Thạch Thành.
3. Các quy ết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:
- TAND Cấp cao tại Hà Nội;
- VKSND tỉnh Thanh Hóa (P9);
- TAND huyện Thạch Thành;
- Chi cục THADS huyện Thạch Thành;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ.
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

(đã ký)

 Nguyễn Thị Nga